重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初909号
原告:陈华,女,汉族,1951年4月23日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告:金满安,男,汉族,1956年12月4日出生,住浙江省嵊州市。
被告:丁夏娟,女,汉族,1957年7月20日出生,住浙江省嵊州市。
原告陈华与被告金满安、丁夏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，被告金满安、丁夏娟向本院提出管辖异议，经审查，其异议不成立，本案依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人冯安业，被告金满安、丁夏娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款460000元并支付利息（以460000元为基数，从2010年2月3日起，按月息2%计算至借款还清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，二被告因经营缺乏资金，九次向原告借款，分别为：2006年1月3日借款10万元，2006年8月30日借款5万元、6万元，2007年1月2日借款4万元，2007年2月5日借款4万元，2007年9月8日借款3万元，2007年10月5日借款2万元，2008年2月17日借款2万元，2010年2月2日借款10万元。前八笔借款，被告均于2009年2月1日重新向原告出具了借条。上述借款共计46万元，均约定了利息按照月息2%计算，且利息均已支付至2010年2月2日。经原告多次催收，被告至今未还款。
被告金满安、丁夏娟辩称，认可借款本金46万元，愿意还款。借款实际收到36万元，另外10万元是原告称帮我归还的在他人处借款的利息，我认可该10万元由我偿还，但不应计算利息。2011年1月31日的承诺书中已经载明，36万借款不再计算利息，被告金满安2013年10月1日在9份借条中注明的“借款属实字样”，仅仅是对借款金额的确认，并非对利息的确认，不认可原告的利息请求。2011年2月1日至2016年3月26日期间，被告共计返还了原告借款本金28.13万元，认可尚欠本金接近18万元，利息不应当再支付。
本院经审理认定事实如下：二被告因做生意需要资金，共同向原告借款，其中，2006年1月3日借款10万元，2006年8月30日分别借款5万元、6万元，2007年1月2日借款4万元，2007年2月5日借款4万元，2007年9月8日借款3万元，2007年10月5日借款2万元，2008年2月17日借款2万元。以上8笔借款共计36万元，二被告均于2009年2月1日重新向原告出具了8张借条，借条均载明了原借款时间，均载有“利息0.02元/月每季度付清”字样，庭审中，原、被告均认可约定的利息为月利率2%。2010年2月2日，二被告再次向原告出具借条，载明：“今借到陈华支付利息壹拾万元正。（小写10万元）”。2011年1月31日，原、被告共同签订承诺书，载明：“金借到陈华人民币总计肆拾陆万元正，其中叁拾陆万元分三年归还，每年归还12万元，计划每月1日还5000元，其余6万元年内还完。在还清36万之后，余下欠款10万元，陆续归还。叁拾陆万元不再计利息。另10万元利息酌情支付。承诺人：金满安丁夏娟陈华2011年1月31日”。2013年10月1日，被告金满安在上述9张借条中均注明“借款属实”字样。
另查明，2011年2月1日至2016年3月26日期间，二被告共计向原告还款281300元。其中，2011年2月1日还款9900元，4月23日还款10000元，8月18日还款5000元，10月4日还款5000元，11月3日还款10000元，12月8日还款5000元；2012年2月25日还款400元，3月30日还款8000元，4月25日还款10000元，6月21日还款10000元，7月14日还款5000元，8月25日还款10000元，9月23日还款3000元，12月2日还款5000元，12月31日还款5000元；2013年3月17日还款5000元，4月3日还款10000元，5月10日还款5000元，8月10日还款10000元，9月1日还款3000元，10月12日还款5000元，11月11日还款3000元，12月4日还款5000元；2014年1月15日还款3000元，2月1日还款10000元，3月20日还款2000元，4月20日还款10000元，5月13日还款5000元，6月17日还款3000元，7月14日还款10000元，8月18日还款10000元，9月14日还款5000元，10月14日还款5000元，11月18日还款10000元，12月18日还款3000元；2015年1月24日还款10000元，2月22日还款40000元，4月7日还款3000元，10月26日还款3000元；2016年3月26日还款2000元。原告称该款支付的是利息，二被告辩称归还的是本金。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》9份、承诺书、还款记录等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金满安、丁夏娟在原告处借款，均有其出具的《借条》为据，原告已履行了出借义务，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原、被告对借款46万元均无异议，且二被告均表示愿意归还借款46万元，本院予以确认。
关于利息是否应当支付的问题。10万元一笔借款双方并未约定利息，视为不支付利息；该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求二被告归还，原告起诉之日即为其主张权利之日。故原告对该笔借款的利息请求，本院从其起诉之日（2017年1月10日）起，按照年利率6%予以支持。另36万元借款是否应当支付利息的问题。双方在借条中约定月利率为2%，2011年1月31日的承诺书中又重新约定，36万元不再计利息，该承诺书是双方的真实意思表示，应属有效；二被告于2013年10月1日在9份借条中均载明“借款属实”字样，均系对原借款金额的重新确认，并未明确利息仍按照原借条约定支付。根据合同法的规定，自然人之间的借款，利息应当明确约定，约定不明确的视为不支付利息，故从2011年1月31日起，36万元借款不应当再计算利息，之前的利息仍应当按照约定的月利率2%计算。原告要求二被告从2010年2月3日起支付利息，二被告未能举证证明该利息已经支付，故2010年2月3日至2011年1月30日期间，二被告应按月利率2%向原告支付利息。承诺书中约定，36万元借款应当在三年内归还，即应在2014年1月31日前归还，二被告至今未还款，给原告造成了一定的损失，应支付逾期利息，该利息本院从其逾期之日起（即2014年2月1日）按照年利率6%予以支持。
关于二被告已还款性质的问题。2011年2月1日至2016年3月26日期间，二被告共计向原告还款281300元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，截止2014年1月31日，二被告共计还款150300元，应先抵扣2010年2月3日至2011年1月30日期间的利息85680元（以36万元为基数，按照月利率2%计算），剩余64620元抵扣36万元借款的本金。其余还款131000元，应先抵扣36万元借款尚欠本金295380元（360000元-64620元）从2014年2月1日起，按照年利率6%计算至2016年3月26日期间的利息38067.6元，余下92932.4元抵扣36万元借款本金。借款36万元，二被告尚欠本金202447.6元（295380元-92932.4元），利息已支付至2016年3月26日。本案借款本金46万元，二被告尚欠302447.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金满安、丁夏娟在本判决生效后七日内返还原告陈华借款本金302447.6元；
二、被告金满安、丁夏娟在本判决生效后七日内支付原告陈华逾期利息（其中，以202447.6元为基数，从2016年3月27日起；以100000元为基数，从2017年1月10日起，均按年利率6%计算至借款还清时止）；
三、驳回原告陈华其他诉讼请求。
如果被告金满安、丁夏娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告陈华负担1100元，被告金满安、丁夏娟负担3000元。二被告负担部分，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚 娅
二〇一七年六月二十七日
书记员 聂宇杉