安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终2071号
上诉人（原审原告）：徐友道，男，1967年1月5日出生，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：徐仲林，系徐友道之子。
被上诉人（原审被告）：安徽交运集团巢湖汽运有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路汽车站，统一社会信用代码9134018115358123XA。
法定代表人：赵斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帅，公司员工。
委托诉讼代理人：张素娥，公司员工。
上诉人徐友道因与被上诉人安徽交运集团巢湖汽运有限公司（以下简称巢湖汽运公司）公路旅客运输合同纠纷一案,不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
徐友道上诉请求:1、撤销巢湖市人民法院(2016)皖0181民初4439号民事判决，并依法改判，在一审判决基础上增加40353元。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
上诉理由:一、一审法院事实认定不清，适用法律错误。本案是由一起多人伤亡的交通事故所引起的客运合同纠纷，在本案中多名受害者均为城镇户口，如事故中6号当事人徐完成、8号当事人季易保、12号当事人马春梅、13号当事人彭荣文、14号当事人徐志保等人的户籍地址均在城镇，其户口类别均为非农业户口性质。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第21条的规定:因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。根据该规定上诉人的伤残赔偿金为26936×20×0.1159259.2元。即使上诉人没有在一审中进一步举证证明其他受害人的户口类别，但被上诉人作为赔偿责任人，其有全部受害人的赔偿资料。根据《民事诉讼证据规则》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立的规定，如被上诉人认为案件中没有受害人是城镇居民的，应提供所有伤者的理赔资料，如不举证应承担不利后果。二、上诉人在外地治疗过程中发生的必要陪护人员所发生住宿费
应予以支持。根据相关司法解释的规定，受害人确有必要到外地治疗，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。住宿费应参照出差补助标准计算，49×100=4900元。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求，并依法改判。
被上诉人巢湖汽运公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。残疾赔偿金的标准，上诉人主张的是合同纠纷，对其他受害人的标准与本案没有关联性，上诉人主张以城镇标准计算残疾赔偿金没有法律依据。住宿费用一审做了详细的辨析，且已经依法支付了相关的护理费用，陪护费和住宿费并非必要支出，且上诉人住院期间由医护人员护理，所以一审法院没有支持并不不妥。上诉人本身就是农村户籍，且没有证据证明上诉人在城镇生活，所以按照农村标准并无不妥。
徐友道向一审法院起诉请求判令：1、巢湖汽运公司承担徐友道医药费、误工费、护理费、营养费等各项计317781.98元；2、本案诉讼费用由巢湖汽运公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月8日20时10分，徐友道乘座由赵金友驾驶的皖Ｑ×××××号大型卧铺客车由北往南方向行驶，途经樟吉高速公路36KM+904M处撞上高速公路中央护栏发生侧翻后，又被同向行驶由张长征驾驶的皖Ｋ×××××（牵引赣K32**挂）重型半挂车刮蹭，造成客车车上7名乘客死亡、16名乘客受伤（包括本案原告在内）、两车及车上所载货物等不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，本起事故赵金友负主要责任，张长征负次要责任，徐友道无责任。原告徐友道受伤后，于2016年5月8日至2016年6月23日先后被送往江西省新干县中医院和江西省吉安市中心医院住院治疗共计46天，产生医疗费105901.37元（由巢湖汽运公司垫付），出院医嘱建议一年半左右后根据骨折愈合情况取内固定、术后复查、建议回当地医院继续治疗等，徐友道出院后复查产生医疗费1102.35元（自行支付）。2016年9月24日，徐友道伤情经安徽蓝天司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：“徐友道右肩关节的伤残等级评定为十级伤残；徐友道的胸部伤残等级评定为十级伤残；徐友道的二次手术费用评估约需人民币贰万元整；徐友道的三期综合评定为误工期150日、营养期105日、护理期75日（含取内固定三期时间）”。徐友道自行支付鉴定费3000元。现徐友道以产生各项损失未获赔偿为由诉讼至一审法院，要求巢湖汽运公司赔偿徐友道各项损失共计317781.98元，并承担本案诉讼费用。
原审法院另查明,徐友道之父徐开榜需赡养，赡养义务人为徐友道、徐文化、徐晓五三人；事故发生后，巢湖汽运公司在垫付医疗费之外另支付给巢湖汽运公司7500元，并垫付本案预交诉讼费用3035元。
再查明，皖Ｑ×××××号事故车辆登记车主为安徽交运集团巢湖汽运有限公司第六汽车队（下简称“第六车队”），第六车队为本案巢湖汽运公司的分支机构。
原审法院认为：一、第六车队作为皖Ｑ×××××号肇事车辆的登记车主，与其乘客之间依法成立旅客运输合同关系,理应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，第六车队系巢湖汽运公司下属的分支机构，因此第六车队在本案中应承担的损害赔偿责任由本案被告汽运公司承担；二、巢湖汽运公司对徐友道的二次手术费用评估结论提出抗辩认为评估的二次手术费用过高,并于庭后提交书面申请要求进行重新鉴定，首先该二次手术费用有鉴定报告予以明确，其次徐友道并未就其申请重新鉴定的必要性、合理性予以举证说明，故对其重新鉴定申请，不予采纳；三、徐友道的合理损失分析如下：1、徐友道因伤复查自行支付医疗费1102.35元，有医疗费发票载卷佐证，且检查项目与鉴定意见书上建议复查的项目相符合，予以支持；后续治疗费20000元，有鉴定意见书予佐证，予以支持，故徐友道应获赔偿的医疗费为21102.35元；2、徐友道因伤自2016年5月8日至2016年6月23日住院治疗共计46天，现徐友道主张住院天数49天，缺乏事实依据，不予支持，故徐友道的住院伙食补助费应为1380元（46天×30元/天），徐友道主张过高部分，予以核减；3、徐友道伤情经鉴定营养期（含取内固定营养期时间）为105日，故徐友道营养费为3150元（105天×30元/天），徐友道主张过高部分，予以核减；4、徐友道伤情经鉴定护理期（含取内固定护理期时间）为75日，故徐友道的护理费应为8566.50元（75天×114.22元/天），徐友道主张过高部分，予以核减；5、徐友道伤情经鉴定误工期（含取内固定误工期时间）为150日，现巢湖汽运公司抗辩称二次手术误工费应由伤残赔偿金相应承担,结合相关司法解释规定,受害人因伤致残持续误工的,误工时间计算至定残日前一天,徐友道误工时间共计141天；徐友道主张误工费按140元/天计算，未提供任何证据证明其工作收入情况，结合徐友道为农业家庭户，误工费可参照安徽省农林牧渔业标准即85.16元/天计算，故徐友道的误工费为12007.56元（141天×85.16元/天），徐友道主张过高部分，予以核减；6、徐友道伤情构成两处十级伤残，伤残系数应为11%，徐友道系农业家庭户,其未提供在城镇生活的证据,徐友道诉请按城镇居民标准及12%伤残系数计算伤残赔偿金，缺乏法律依据，依法予以核减，故徐友道伤残赔偿金为23806.20元（10821元/年×20年×11%）；7、徐友道受伤致残，劳动能力部分受限，故巢湖汽运公司应自定残后承担徐友道被扶养人生活费，徐友道之父徐开榜系农业家庭户口，生于1934年12月4日，扶养义务人为三人，故被扶养人生活费为1645.42元（8975元/年×5年×11%÷3）；8、徐友道主张交通费7356元（含被侵权人亲属因参加交通事故的处理而支出的交通费），根据相关司法解释规定，仅被侵权人和必要陪护人员支出的合理交通费才能获得赔偿，故原这法院酌定交通费为2000元，徐友道主张过高部分，予以核减；9、徐友道支付鉴定费3000元，属合理损失，予以支持;10、徐友道主张财物损失6500元，未举证证明，也无财物损失的评估材料予以佐证，故不予支持；11、徐友道主张亲属住宿费、参加处理事故人员误工费、陪护费、住院期间其他费用、往后生活困难一次性补助费，无法律依据，不予支持；12、徐友道主张精神抚慰金，本案系徐友道要求巢湖汽运公司承担违约责任的公路旅客运输合同纠纷，而精神抚慰金适用于侵权纠纷案件，故对此主张，不予支持。综上，徐友道的损失共计为76658元；四、巢湖汽运公司垫付其他费用计7500元，应于赔偿款内扣除；另巢湖汽运公司考虑到徐友道家庭困难为徐友道垫付了本案的预交诉讼费用3035元，也应在本案赔偿款内予以扣减。
综上，徐友道因本起交通事故应得的赔偿有：医疗费21102.35元、住院伙食补助费1380元、营养费3150元、护理费8566.50元、误工费12007.56元、伤残赔偿金23806.20元、被扶养人生活费1645.42元、交通费2000元、鉴定费3000元，扣除巢湖汽运公司垫付的其他费用7500元和预交诉讼费用3035元,合计66123元。为维护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告安徽交运集团巢湖汽运有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐友道赔偿款66123元；二、驳回原告徐友道的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，本院减半收取3035元，由原告徐友道负担2300元，由被告安徽交运集团巢湖汽运有限公司负担735元。
二审期间，二审查明案涉交通事故同一车辆中伤者潘友国、彭荣文受伤后向原审法院起诉巢湖汽运公司，安徽省巢湖市人民法院分别以（2016）皖0181民初3986号和4967号民事判决书认定两伤者均居住城镇，按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其他查明的事实与原审一致。
本院认为：徐友道乘座案涉车辆发生交通事故，双方对此均无异
议，道路交通事故认定案涉客车上7名乘客死亡，16名乘客受伤，
其中包括同车徐友道受伤。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第四款“因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定”的规定，案涉交通事故同一客车中有乘客受伤已被生效判决认定系居住城镇并按城镇居民标准予以计算残疾赔偿金，徐友道虽为农村居民，但其受伤系同一车辆发生交通事故受伤且同车中已有受害人按城镇居民标准确定残疾赔偿金，故徐友道的残疾赔偿金亦应按城镇居民标准计算赔偿，其残疾赔偿金应调整为58259.20元（26936元/年×20年×11%），即在原审法院所认定的23806.20元基础上增加35453元。关于陪护人员住宿费问题，因有护理人员护理费，其住宿费在相关司法解释中并无此项目列支，故徐友道上诉主张住宿费4900元，本院不予支持。因此，巢湖汽运公司应当赔偿徐友道因本起交通事故的赔偿款为101576元（66123元+35453元）。徐友道上诉部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4439号民事判决第一项为：安徽交运集团巢湖汽运有限公司于本判决生效后五日内给付徐友道赔偿款101576元；
二、维持安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4439号民事判决第二项：驳回徐友道的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取3035元，由徐友道负担2000元，安徽交运集团巢湖汽运有限公司负担1035元；二审案件受理费810元，由徐友道110元，安徽交运集团巢湖汽运有限公司负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 程亚娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。