广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终19948号
上诉人（原审原告）：卓辽志，男，1965年3月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：唐耀君，广东明境律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马民勇，男，1971年10月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：马民强，男，1967年4月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人卓辽志因与被上诉人马民勇及原审被告马民强民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卓辽志上诉请求：撤销一审判决第三项，改判马民勇对马民强承担连带责任。事实和理由：一审法院对于卓辽志与马民强之间没有约定马民勇具体保证期间的认定，与事实不符。本案借款合同第6条约定卓辽志与马民强就借款展期的，马民勇同意无条件继续承担担保责任，直至马民强全部履行本协议约定的义务为止，即三方在合同中对马民勇承担担保责任的期限是有约定的，只是没有约定具体的担保起止日期，这种情况不能认为没有约定，而应当认定为约定不明。对于约定不明情况下担保人承担保证责任的期限，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款合同第6条约定的内容完全符合上述司法解释关于约定不明的情形，应当适用二年诉讼时效，即从合同约定的马民强履行还本付息期限2014年12月31日起计算二年，至2016年12月31日止，此即为马民勇的保证期间。卓辽志于2016年12月7日向一审法院提起本案诉讼没有超过二年，仍然在马民勇应当承担保证责任的期间。一审法院应当适用该司法解释第三十二条第二款，判决马民勇承担保证责任。一审判决对马民勇适用六个月的保证期间之法律规定，系适用法律错误。综上所述，一审判决部分事实认定错误，适用法律错误，依法应予改判。
马民勇未作答辩，经本院传唤没有到庭。
马民强未作陈述，经本院传唤没有到庭。
卓辽志向一审法院起诉请求：1、马民强向卓辽志偿还借款本金700万元、自2014年5月11日起至实际清偿欠款之日止按照月利率2%计付的利息（暂计至2016年9月6日为3901300元）和违约金（暂计至2016年9月6日为637万元）及律师费5万元；2、马民勇对马民强的债务承担连带责任。
一审法院查明事实：卓辽志称其与马民强、马民勇是朋友关系，因马民强称生意周转需要，向其借款。卓辽志、马民强和马民勇于2014年3月3日签订《借款协议》，约定马民强向卓辽志借款金额700万元，借款期限自2014年3月3日至2014年3月17日。马民勇为马民强的借款提供担保；马民强按月利率5%支付利息，若马民强不能按期归还借款，则需按照日千分之一向卓辽志支付违约金；马民强、马民勇还应承担卓辽志为实现债权所支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等一切费用；若借款期满马民强未能按期还款，卓辽志与马民强就借款展期的，则马民勇同意无条件继续为马民强承担担保责任，直至马民强全部履行借款协议约定的义务为止。卓辽志于2014年3月3日通过广州国宁实业发展有限公司的账号向马民强指定的账号（广州长进贸易有限公司）转账支付借款700万元。
卓辽志称借款到期后，马民强未能按时还款，双方通过多份《借款协议》将借款期限延续至2014年7月10日，并明确2014年5月10日前的利息已经结清，月利率变更为3%，马民勇承诺继续提供担保。但马民强依然未能按期还款，于2014年11月10日签订《承诺书》，确认马民强尚欠卓辽志700万元，承诺于2014年12月31日前归还卓辽志本金700万元、全部利息及延迟还款违约金。此后马民强依然未按期还款，故卓辽志诉至一审法院。卓辽志提交广州国宁实业发展有限公司于2016年2月23日出具的《情况说明》及该公司的营业执照，其中《情况说明》载明“卓辽志先生系广州国宁实业发展有限公司股东，公司法定代表人。2014年3月3日从我公司账户44×××91付给广州长进贸易有限公司的账户44×××87之人民币700万元是卓辽志个人的款项，是卓辽志委托我公司付款”。卓辽志提交《委托代理合同》及发票一张，拟证明为本案诉讼支付律师费5万元。
一审诉讼过程中，经释明，卓辽志表示2015年6月30日后仅口头主张马民勇承担保证责任，没有书面证据予以证明。卓辽志于2016年12月7日向一审法院起诉。
一审法院认为，卓辽志、马民强、马民勇之间成立借款合同关系，双方约定并无违反法律法规强制性规定，合法有效，卓辽志、马民强、马民勇均应遵照执行。
卓辽志、马民强及马民勇签订多份《借款协议》，约定马民强向卓辽志借款700万，约定借款期自2014年3月3日至2014年7月10日，马民勇承担担保责任，并同意若借款展期的，继续为马民强承担担保责任。还款期满后，卓辽志与马民强又通过《承诺书》约定了新的还款期和还款方式。现马民强未能按期还款，卓辽志要求马民强归还借款700万元有理，一审法院予以支持。但关于利息及违约金约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。卓辽志、马民强约定的月利率3%已超过年利率24%，卓辽志现起诉主张按照月利率2%标准分别计算利息和违约金同样也超过年利率24%，故一审法院不予支持，一审法院依法调整为按照年利率24%计算利息，双方明确2014年5月10日前的利息已结清，故应从2014年5月11日起计算利息，暂计至2017年5月10日的利息为504万元（700万元×24%×3年），马民强还应自2017年5月11日起至实际还清欠款之日止，按照年利率24%的标准计付利息给卓辽志。根据《借款协议》的约定，卓辽志已提交《委托代理合同》及发票，卓辽志主张要求马民强承担律师费5万元依法有据，一审法院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于卓辽志、马民强未明确马民勇对马民强所负债务承担何种保证责任，也未明确具体的保证期间，故马民勇应对马民强的债务承担连带担保责任至主债务履行期满之日起六个月内，即至2015年6月30日，此后卓辽志没有证据证明向马民勇要求承担保证责任，故马民勇的保证责任已予以免除，卓辽志要求马民勇承担连带保证责任没有事实依据，一审法院予以驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决：一、马民强在该判决生效之日起7日内向卓辽志归还欠款700万元及利息504万元，并从2017年5月11日起至实际还清欠款之日止，按照年利率24%的标准计付利息给卓辽志；二、马民强在该判决生效之日起7日内向卓辽志支付律师费5万元；三、驳回卓辽志的其他诉讼请求。案件诉讼费130728元（含受理费125728元及诉讼保全费5000元），由马民强承担。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，卓辽志与马民强、马民勇签订的涉案《借款协议》意思表示真实，合法有效，三方之间成立民间借贷及保证担保关系。涉案《借款协议》未约定保证人马民勇的保证方式，马民勇依法按照连带责任保证对本案借款债务承担保证责任。因涉案《借款协议》约定马民勇同意在卓辽志与马民强就本案借款展期后，继续无条件为马民强承担担保责任至马民强全部履行借款协议约定的义务止，且马民强未按其与卓辽志于2014年11月10日签订《承诺书》的约定于2014年12月31日前归还卓辽志借款本息，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，上述涉案《借款协议》的约定应视为保证期间约定不明，马民勇的保证期间应为本案借款债务履行期届满之日即2014年12月31日起二年，即至2016年12月31日止。因此，卓辽志于2016年12月7日向一审法院提起本案诉讼，请求马民勇对本案借款债务承担连带保证责任，没有超过上述保证期间，其该项诉讼请求依法有据，应予支持。一审法院对本案借款债务保证期间约定不明的情形适用保证期间未约定情形的法律规定，作出免除马民勇保证责任的判决，属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，卓辽志的上诉请求成立，予以支持。一审判决免除马民勇保证责任的部分，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10113号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10113号民事判决第三项；
三、马民勇对广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10113号民事判决第一项、第二项确定的债务承担连带责任。马民勇承担连带责任后，有权向马民强追偿；
四、驳回卓辽志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125728元，由卓辽志负担46237元，马民强、马民勇共同负担79491元；一审财产保全申请费5000元，由马民强、马民勇共同负担。二审案件受理费94340元，由马民勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一八年一月十二日
书记员 江亭利
林丽敏