江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初516号
原告：涂火根，男，1935年12月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：李茂斌、刘国强，江西联创律师事务所律师。
被告：左鸣剑，男，1970年2月16日生，汉族，户籍所在地为江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：吴燕，女，1987年10月13日生，汉族，现住江西省南昌市红谷滩新区。系被告左鸣剑妻子。
被告：吴燕，女，1987年10月13日生，汉族，现住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
原告涂火根诉被告左鸣剑、吴燕、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂火根及其委托代理人李茂斌，被告左鸣剑委托代理人吴燕、被告吴燕，被告人保南昌公司委托代理人熊招妹，证人徐光辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂火根诉称：2015年4月21日9时20分许，被告左鸣剑驾驶被告吴燕所有的赣Ａ×××××号小车在南昌市西湖区站前西路由东向西行驶至南昌市公交总公司门口时，与原告涂火根同向驾驶的电动车发生碰撞，造成原告及案外人舒妙华受伤、电动车受损的交通事故。事故发生后，原告及案外人舒妙华被紧急送往南昌市中西医结合医院进行治疗，8月10日原告治愈出院，共计住院治疗111天，共计支付医疗费35139元。原告住院期间聘请案外人徐光辉进行护理，并为此支付护理费17760元。南昌市公安局交通管理局西湖大队认定本次事故被告左鸣剑负全部责任。9月6日，原告经江西神州司法鉴定中心评定：原告后续治疗费为3000元，营养期、护理期自受伤之日起，以实际住院天数计算。原告为此支付鉴定费700元。且本次事故造成原告电动车损失2000元。经查涉案车辆赣Ａ×××××小车在被告人保南昌公司处投保机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期限内。被告左鸣剑、吴燕向原告支付了赔偿款8000元，被告人保南昌公司支付了赔偿款10000元。现因被告拒绝依法赔偿原告其他损失，故原告向法院起诉，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、财产损失费、鉴定费等各项损失共计57619元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明1、2015年4月21日被告左鸣剑驾驶赣Ａ×××××小汽车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告及舒妙华受伤，本次事故由被告左鸣剑付全责，原告及舒妙华无责；
证据二、急救费收据、出院记录、门诊住院费收据4张、费用结算清单，证明1、事故发生后原告被送往南昌市中西结合医院治疗，2015年8月10日出院，住院共计111天。出院医嘱：在医生指导下进行功能锻炼、加强营养。2、因此次交通事故，原告为此支付急救费、医疗费、住院费等共计35139.43元；
证据三、证明，证明住院期间，原告因骨折卧床无法生活自理，需要护理；
证据四、司法鉴定意见书，鉴定费发票，证明1、原告后续治疗费3000元；2、原告为此支付鉴定费700元；
证据五、电动三轮车《合格证》、电动三轮车发票复印件，证明本次事故中受损的电动三轮车是由原告儿子涂传义以2900元购买并赠送给原告作为代步工具；
证据六、徐光辉护工名片、徐光辉出具的收条，证明原告住院期间由徐光辉护理，原告为此支付护理费17760元。
被告左鸣剑、吴燕辩称：交通事故属实。他们已向原告涂火根垫付了医疗费4500元，请求法院一并处理。赣Ａ×××××肇事车辆已于2014年9月27日向被告人保南昌公司投保了交强险和200000元第三者责任险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内，应当由人保南昌公司在保险责任范围内先予承担赔偿责任，不足部分再由他们承担。原告涂火根花费的所有医疗费用由保险公司依法核定，他们不承担任何非国家医疗保险范围外的赔偿责任。原告花费的鉴定费及诉讼费的合理性应当由法院依法核定，再按照本次事故责任依法承担。
被告左鸣剑、吴燕提交了如下证据：
证据一、结婚证、身份证，证明他们诉讼主体资格，他们是夫妻关系；
证据二、收条，证明原告儿子于2015年8月7日出具收据，收到吴燕垫付8000元，保险公司垫付费用10000元；
证据三、保单，证明肇事车辆在被告人保南昌公司处投保了交强险及第三者责任险；
证据四、驾驶证、行驶证，证明被告合法驾驶资格。
被告人保南昌公司辩称：医疗费扣除15%的非医保，后续治疗费按实际发生计算，护理费应当按法律规定计算，原告与被告之间协商的护理费与我方无关。诉讼费和鉴定费不属于保险范围。其他费用过高，由法院酌定。
被告人人保南昌公司未提交证据。
经审理查明：上列被告左鸣剑、吴燕系夫妻关系。2015年4月21日9时20分许，被告左鸣剑驾驶被告吴燕所有的赣Ａ×××××号小车在南昌市西湖区站前西路由东向西行驶至南昌市公交总公司门口时，与原告涂火根同向驾驶的电动车（搭乘舒妙华）发生碰撞，造成原告及舒妙华受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生当日，原告及舒妙华被送往南昌市中西医结合医院门诊、住院治疗，8月10日原告出院，共计住院111天，共计支付医疗费35139.43元（其中被告左鸣剑、吴燕垫付了4500元、被告人保南昌公司垫付了10000元）。出院记录载明：1、出院诊断为左坐骨结节骨折、左踝不软组织挫伤、左腓骨小头挫伤、左侧第4、5、6、7肋骨陈旧性骨折、高血压病；2、出院医嘱为：在医生指导下进行功能锻炼、加强营养。4月30日，南昌市公安局交通管理局西湖大队对本起交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告左鸣剑负本次事故全部责任。9月6日，原告经江西神州司法鉴定中心评定：1、原告后续治疗费为3000元。原告为此支付鉴定费700元。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。
另查明：赣Ａ×××××号小车在被告人保南昌公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为200000元，且购买了不计免赔率。第三者责任强制保险期限自2014年9月27日零时起至2015年9月26日二十四时止，第三者责任商业保险期限自2014年9月18日零时起至2015年9月17日二十四时止。
上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告左鸣剑驾驶赣Ａ×××××号小车违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，致原告受伤，是造成本次事故的全部原因，其依法对该次事故所造成的原告损失承担全部责任。鉴于肇事车辆在被告人保南昌公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法由被告人保南昌公司在保险责任限额范围内赔付原告损失；其中超出保险责任限额范围内的部分损失，由被告左鸣剑、吴燕赔偿。原告合理合法部分诉请，依法支持。为避免诉累，被告左鸣剑、吴燕垫付的费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费35139.43元，由被告左鸣剑、吴燕承担非医保费用3520元，被告人保南昌公司从保险责任限额范围内赔付被告左鸣剑、吴燕垫付医疗费980元；扣除被告人保南昌公司已支付10000元，被告人保南昌公司尚需从保险责任限额范围内赔付原告20639.43元；二、护理费8658元﹙78元/天×111天﹚，由被告人保南昌公司从保险责任限额范围内赔付原告；三、住院伙食补助费11100元﹙100元/天×111天﹚，由被告人保南昌公司从保险责任限额范围内赔付原告；四、营养费3400元﹙20元/天×170天﹚，由被告人保南昌公司从保险责任限额范围内赔付原告；五、交通费1110元，由被告人保南昌公司从保险责任限额范围内赔付原告；六、后续治疗费3000元，由被告人保南昌公司从保险责任限额范围内赔付原告；七、电动三轮车维修费酌定300元，由被告人保南昌公司从保险责任限额范围内赔付原告。综上，被告人保南昌公司从保险责任限额范围内赔付原告各项损失48207.43元，赔付被告左鸣剑、吴燕垫付医疗费980元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告涂火根各项损失49187.43元（包含被告左鸣剑、吴燕承担诉讼费980元）；
二、驳回原告涂火根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1240元，鉴定费700元，共计1940元，由被告左鸣剑、吴燕承担（扣除已支付980元，余款960元于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 李 永
人民陪审员 姜 明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 查 磊
速 录 员 谢露洁