wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)粤0507刑初315号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄在勇，男，1985年4月5日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。因本案于2018年5月31日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]254号���诉书指控被告人黄在勇犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人黄在勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年1月5日1时52分许，被告人黄在勇酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车（与其准驾B2不符），沿国道324线自汕头市区往澄海区方向行驶。当行驶至龙湖区外砂镇龙头村路口时，被告人黄在勇驾驶的车辆与柴某驾驶的车牌号湘Ａ×××××小汽车发生碰撞，致被告人黄在勇受伤。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄在勇的损伤程度已构成轻伤一级；从被告人黄在勇的血液中检出乙醇成分，含量为88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队认定，柴某与被告人黄在勇应负本次事故的同等责任。
因被告人黄在勇受伤未愈，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队未对其采取强制措施，同年5月31日，被告人黄在勇伤愈后自行到汕头市公安局交通警察支队龙湖大队接受处理。
上述事实，被告人黄在勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某、李某、龚某、黄某的证言及辨认、医疗机构病历材料、公安司法鉴定中心检验报告、鉴定书、公安机关110出警命令单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场检测报告书、道路交通事故现场图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、发破案经过、户籍材料、情况说明、被告人黄在勇的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄在勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄在勇犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄在勇有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人黄在勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄在勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年6月30日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈晓轩
二〇一八年六月十三日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从��处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪���的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑��送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10408号之一
原告：黄伟杰，男，1991年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：宋木，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告黄伟杰与被告宋木民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员俞翔担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理。本案于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄伟杰撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄伟杰负担。
审 判 长 俞 翔
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周杉杉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。
负责人：杨浩，该支行负责人。
委托代理人：李成兵，该支行职工。
被告：李永茂，男，1964年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被告李永茂信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行自愿于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担。
审 判 员 胡中华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终40号
上诉人（原审被告）：中天路桥有限公司，统一社会信用代码：914206007534321233，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路18号。
法定代表人：厉国林。
被上诉人（原审原告）：郑定余，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人中天路桥有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初12069号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中天路桥有限公司上诉称，被上诉人郑定余提供的《领款凭证》不能作为法院管辖的依据，上诉人主要营业场所在湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层，本案应由上诉人住所地人民法院即武汉市江岸区人民法院管辖。请求将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人郑定余提供的《领款凭证》约定“若因此修理费的支付发生争议，双方约定由承揽合同发生地法院管辖，即瑞安市人民法院管辖”。现郑定余依据该约定向瑞安市人民法院提起诉讼符合法律规定，瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出该《领款凭证》关于管辖的约定系伪造，属于实体抗辩，不属于管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴洋洋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)苏0583刑初428号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王帅，男，1994年12月15日生，汉族，农民，初中文化，住江苏省淮安市经济开发区。2017年9月20日因涉嫌诬告陷害犯罪被江苏省昆山市公安局取保候审，2018年2月1日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2018年3月19日被本院取保候审。
被告人王秋平，女，1980年12月14日生，汉族，农民，高中文化，住江苏省滨海县。2017年9月20日因涉嫌诬告陷害犯罪被江苏省昆山市公安局取保候审，2018年2月1日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2018年3月19日被本院取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人王帅、王秋平犯诬告陷害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2018年4月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人王帅、王秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年9月17日晚，被害人李某1分别向被告人王帅、王秋平借款人民币2000元、2600元，并约定第二天归还。次日，被害人李某1因故离开。2017年9月18日15时许，被告人王帅、王秋平为向被害人李某1追回钱款，经商量决定以被害人李某1实施盗窃报假警，并要将金额报大点，并由被告人王帅电话向昆山市公安局巴城派出所报警。后于当晚19时许被告人王帅、王秋平至巴城派出所做报假案，分别称被被害人李某1盗窃现金人民币8100元和4000元。巴城派出所民警在2017年9月18日21时许将被害人李某1抓获，被害人李某1因害怕承认了盗窃事实，公安机关于2017年9月19日以被害人李某1涉嫌盗窃罪立案侦查，并于当日15时将被害人李某1刑事拘留。后至2017年9月20日下午，了解实情的民警再次找被告人王帅、王秋平核实，被告人王帅、王秋平才承认系诬告，被害人李某1于当天18时被释放。2017年9月20日16时许，被告人王帅、王秋平向巴城派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王帅、王秋平共同捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，均应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王帅、王秋平均起主要作用，均系主犯。被告人王帅、王秋平均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人王帅、王秋平对被指控的诬告陷害犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2017年9月17日晚，被害人李某1分别向被告人王帅、王秋平借款人民币2000元、2600元，并约定第二天归还。次日，被害人李某1因故离开。2017年9月18日15时许，被告人王帅、王秋平为向被害人李某1追回钱款，经商量决定以被害人李某1实施盗窃报假警，并要将金额报大点，并由被告人王帅电话向昆山市公安局巴城派出所报警。后于当晚19时许被告人王帅、王秋平至巴城派出所做报假案，分别称被被害人李某1盗窃现金人民币8100元和4000元。巴城派出所民警在2017年9月18日21时许将被害人李某1抓获，被害人李某1因害怕承认了盗窃事实，公安机关于2017年9月19日以被害人李某1涉嫌盗窃罪立案侦查，并于当日15时将被害人李某1刑事拘留。后于2017年9月20日下午，了解实情的民警再次找被告人王帅、王秋平核实，被告人王帅、王秋平才承认系诬告，被害人李某1于当天18时被释放。2017年10月9日，公安机关撤销此案。
另查明：
1、2017年9月20日16时许，被告人王帅、王秋平接巴城派出所民警电话通知后主动到案，并如实供述了诬告被害人李某1的犯罪事实。
2、案发后，被告人王帅、王秋平均取得被害人李某1的谅解。
上述事实，被告人王帅、王秋平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人顾某的证言，昆山市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、撤销案件决定书，调取证据清单、提取文件清单、谅解书，抓获经过，发破案经过，常住基本人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅、王秋平共同捏造被盗窃的事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，两被告人的行为均已构成诬告陷害罪。在共同犯罪中，被告人王帅、王秋平均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王帅、王秋平自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均依法予以从轻处罚。被告人王帅、王秋平取得被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王帅、王秋平犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王帅犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王秋平犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 颖
人民陪审员 朱霞娟
人民陪审员 祁 金
二〇一八年四月二十日
书 记 员 何彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。
不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1111民初238号
原告：郭伦贵，男，1966年12月23日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：郭伦全，男，1974年9月16日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：杨茂群（系郭伦全之妻），住四川省乐山市沙湾区。
原告郭伦贵与被告郭伦全运输合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因双方当事人争议较大，本院依法转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伦贵及其委托诉讼代理人吴勇兵、被告郭伦全及其委托诉讼代理人杨茂群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭伦贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4,000.00元；2.判令被告按年利率6%（从2011年12月20日起）支付原告的利息损失；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求为：判令被告从起诉之日起按年利率6%支付原告的利息损失。事实与理由：原、被告系同村同组邻居。被告在原告处借款4,000.00元，其中3,000.00元用于修猪房，1,000.00元用于购买材料，被告对该两笔款项确认后，于2011年12月20日出具欠条一张，约定两年内归还该笔款项。但是两年后，被告并没有履行自己的还款义务，原告就该笔款项多次与被告沟通，被告都以各种理由推脱，拒绝还款。
被告郭伦全辩称，确实欠原告4,000.00元，但该4,000.00元不是借款，而是原告为被告运材料的运费。借条、欠条是原告写的，但签名是被告本人所签。由于被告在2000年将原告的林地承包给别人还转卖了，原告如果把山林的事情解决了，被告就同意付钱给原告。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村同组村民。2011年12月20日，被告向原告出具一张借条，借条载明：被告借到原告现金26,600.00元，其中借款修猪房3,000.00元、材料款1,000.00元，此款在两年内归还。到期后，被告没有归还原告借款。2015年3月9日，被告再次向原告出具一张欠条，载明如上，但没有约定还款期限。庭审中，被告承认借条和欠条上的“郭伦全”均是本人所签，认可欠原告4,000.00元，但该4,000.00元是差欠原告的运费，不是借款。原告对被告的说法予以认可。
本院认为，本案的立案案由是“民间借贷纠纷”，经庭审查明事实后，原、被告均承认被告欠原告4,000.00元是差欠的运费，因此原、被告争议的基础法律关系是运输合同纠纷，本案案由应变更为“运输合同纠纷”。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，托运人或者收货人应当依照双方约定支付运输费用。被告承认差欠原告运费4,000.00元，被告依法应当支付原告该笔款项。由于原告与被告对该笔运费没有约定付款期限，也没有约定逾期付款的利息计算方法，因此，对于原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称原告必须将山林承包的事解决了才同意支付该笔运费的说法，因系另一个法律关系，且本院已向被告释明其可以依法另行向原告主张权利，被告的辩称不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告郭伦全于本判决生效之日起十日内支付原告郭伦贵运费4,000.00元；
二、驳回原告郭伦贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭伦全负担（在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 梁琼先
二〇一八年五月八日
法官助理 姚 红
书 记 员 程 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2353号
原告：自贡中港文化旅游投资有限公司，住所地：四川省自贡市汇东新区丹桂街银桦居委会5组12栋3单元7号。
法定代表人：徐小文，董事长。
委托诉讼代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
被告：李旭，男，1982年3月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
本院在审理原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司诉被告李旭商品房买卖合同纠纷一案中，原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司撤回对被告李旭的起诉。
本案受理费减半收取为693.80元，由原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司负担。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 邓国财
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 蕾
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1903号
原告：郭中义，男，汉族，1970年5月23日出生，住重庆市长寿区。
被告：杨春建，男，汉族，1982年2月9日出生，住重庆市江津市。
被告：曹辉建，男，汉族，1984年12月29日出生，住址同上。
原告郭中义诉被告杨春建、曹辉建劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案登记。受理当日，本院向原告送达传票，依法传唤原告于2018年5月18日上午9时30分到本院第三审判庭开庭，届时，原告无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林海艳
二〇一八年五月十八日
书记员 甄 妮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执788号之三
申请执行人:李小双。
被执行人:甘肃港东建筑安装机械化有限公司。
被执行人:嘉峪关市中元劳务派遣有限公司。
本院在执行李小双与甘肃港东建筑安装机械化有限公司、嘉峪关市中元劳务派遣有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人甘肃港东建筑安装机械化有限公司依据嘉峪关市中级人民法院(2016）甘02民终16号民事判决书，应给付申请执行人工程款187758元，诉讼费5000元，承担执行费2791元，合计195549元，嘉峪关市中元劳务派遣有限公司对甘肃港东建筑安装机械化有限公司未履行部分承担付款责任。执行过程中，本院查明被执行人甘肃港东建筑安装机械化有限公司无银行存款、无登记土地使用权、无登记房产、无登记车辆；被执行人嘉峪关市中元劳务派遣有限公司无银行存款、无登记房产，登记有土地使用权。本院未能查找到可供执行财产。执行中，被执行人嘉峪关市中元劳务派遣有限公司向本院出具保证：尽快筹措资金履行履行义务。本院已对甘肃港东建筑安装机械化有限公司法定代表人马明基作出拘留决定并移送公安机关协助查控，同时将被执行人甘肃港东建筑安装机械化有限公司及其法定代表人马明基纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年六月十五日
书记员 魏建海
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3836号
原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28栋1层2号。
法定代表人：庞达志。
被告：唐杨洋，女，1982年9月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市长兴物业有限公司与被告唐杨洋物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月24日立案，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一八年六月十二日
书记员 张 艺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2169号之一
申请执行人杜小娟，女，1975年3月15日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人赵旺，男，1974年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏融信工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市西湖不夜城A1号楼1号营业房。
法定代表人：赵旺，公司经理。
本院在执行杜小娟请执行高艳红、赵旺、宁夏融信工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月11日作出的(2017)宁0181民初2352号民事判决书已经发生法律效力,被执行人高艳红、赵旺、宁夏融信工贸有限公司向申请人杜小娟支付执行款225876元并承担执行费3288元,申请人于2017年9月25日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人高艳红、赵旺位于灵武市西湖不夜城A1-1及A1-6号营业房，查封了被执行人高艳红位于灵武市灵州大酒店C-26号商铺，上述房屋正在另案评估拍卖过程中，暂无法结案，另查封了被执行人高艳红名下灵国用（2011）XXXX号、灵国用（2014）XXXX号、灵国用（2014）XXXX三块土地使用权，但上述土地使用权均已抵押，且附着建筑物正在另案评估拍卖，还查封了被执行人高艳红名下的宁AXX**的车辆登记信息，冻结了被执行人高艳红在宁夏振祥装饰装修有限公司的股权、冻结了赵旺在宁夏融信工贸有限公司但上述公司均处于长期歇业状态，查封了被执行人宁夏融信工贸有限公司的工商登记信息，关于被执行人高艳红、赵旺的下落，我院通过网格化查询及公安协查，均未查询到被执行人高艳红、赵旺的行踪，故被执行人无法找到，综上所述二被执行人暂无财可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人高艳红在我院有29件案件未执结。被执行人赵旺在我院有29件案件未执结，被执行人宁夏融信工贸有限公司在我院有3件案件未执结依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 凯
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5903号
原告：傅光碧农村承包经营户。
代表人：傅光碧，女，1940年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
被告：王树远，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王静（系王树远之女），1988年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区，特别授权。
原告傅光碧农村承包经营户与被告王树远物权保护纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅光碧农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状或赔偿占用土地费用5000元；2.赔偿原告占地青苗损失费5000元。事实和理由：2014年11月，被告为方便自己出行，在未征得原告同意的情况下，私自将原告承包经营地挖掘为车行道，并将其硬化，且事后一直未给予原告任何补偿。2017年3月10日，在当地调解员的主持下，双方就占地赔偿达成赔偿协议，原告考虑双方系邻里关系，就赔偿金额一再让步，但被告在签订赔偿协议后反悔，认为赔偿费用过高，要求撤销协议，原告也同意撤销。原告认为被告私自损坏承包经营土地，违反《土地承包法》等法律规定，应当将所占土地恢复至耕地原貌，并赔偿受损的经济作物损失。
被告王树远辩称，对原告诉请占地事实认可，但被告在修建公路前已口头与原告就所占土地进行互换，且原告予以认可；政府对被告所修建的公路进行了24元/米的补贴，应当属于政府规划公共道路，故被告不应对原告进行补偿。对占地补偿同意参照政府有关规定按16000元/亩、青苗补偿6000元/亩予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月左右，被告为方便出行，从其房屋坐落处修建宽约3米的便道与乡村公路连接，该道路系在原田间步道基础上扩宽并进行水泥硬化处理，在扩宽过程中，占用原告及何忠永承包经营户、何忠安承包经营户、何中灿承包经营户等四户部分承包地。2017年3月10日，被告王树远（甲方）与何忠安、何忠灿、何忠永、傅光碧（乙方）签订《占地赔偿协议》，该协议载明“甲方修建公路石龙门至山尖角公路，占乙方柑橘、花椒、修防撞墙、水沟、拦山堰，经双方协商达成如下协议：甲方负责何忠安屋后修防撞墙、拦山堰、水沟，修后不能有后患，赔偿柑橘、花椒损失费共计现金伍仟捌佰元整（￥5800元）；二、甲方负责何忠永柑橘损失费共计现金捌佰元整（￥800元）；三、甲方负责赔偿何忠灿柑橘损失费共计现金伍仟捌佰元整（￥5800元）；四、甲方负责赔偿土地损失费共计现金伍佰元整（￥500元），另外甲方填的泥巴，把水沟修好，保证水沟畅通。……”。2017年4月6日，王树远以签订上述《占地赔偿协议》时何忠安以傅光碧、徐兴德两位七十多岁老人进行威胁，签订协议时饮酒过量导致违背真实意思为由，起诉至重庆市江津区人民法院，请求撤销该协议，审理中，何忠安、何忠永、何忠灿、傅光碧同意撤销《占地赔偿协议》，同时提出反诉，请求王树远归还所占土地并恢复原状，赔偿四人经济损失共计12900元。2017年5月9日，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116民初3947号民事判决书，解除上述《占地赔偿协议》，因不符合反诉有关规定，对反诉请求未予以处理。判决后，双方均未提起上诉，该判决已生效。
审理中，经本院主持原、被告双方现场丈量，被告因修建道路占用原告承包经营地面积约为11.84平方米（14.8米×0.8米）。江津府发（2013）70号文件确定本案所涉及土地系二类地区，土地补偿费为16000元/亩，青苗补偿费11000元/亩。
本院认为，农村土地承包经营权属用益物权，其权利人依法享有对承包经营地占有、使用和收益的权利，他人侵害该权利，造成权利人损害，其可以请求侵权人承担损害赔偿等民事责任。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告对占用原告承包经营地修建通行便道的事实无异议，本院予以确认。被告辩解在修建公路前已口头与原告就所占土地进行互换，但未举示证据予以证明，且无证据证明该道路属政府规划修建的公路，故被告应当承担侵权责任。关于原告请求恢复原状，因该道路已被硬化且投入使用，恢复原状必然造成财力及人力的浪费，综合方便生产生活及价值考量，对该请求，本院不予支持。关于原告请求占用土地赔偿费，因被告修建道路占用原告承包经营地，导致原告无法使用及收益，故被告应当赔偿相应的损失，经测量，所占土地面积约为11.84平方米，即0.01776亩，原、被告双方均同意按本地征地补偿标准有关文件[江津府发（2013）70号]予以计算，即占地损失为284.16元（16000元/亩×0.01776亩），青苗损失费为195.36元（11000元/亩×0.01776亩）。
为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王树远于本判决生效后十日内赔偿原告傅光碧农村承包经营户土地占用损失284.16元、青苗损失费195.36元，共计479.52元。
二、驳回原告傅光碧农村承包经营户其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王树远负担。此款已由原告预交，经其同意，由被告在履行上述义务时转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王宝德
二〇一八年一月十七日
书记员 李本豪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终1027号
上诉人（原审被告）：石某1，男，1944年6月8日生，汉族，住宝应县。
上诉人（原审被告）：陈某，女，1947年10月20日生，汉族，住宝应县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章某，女，1979年3月27日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：石某2，男，1978年6月7日生，汉族，住宝应县。
上诉人石某1、陈某因与被上诉人章某、石某2分家析产纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石某1、陈某上诉请求：撤销原审判决或，在查明事实的基础上改判被上诉人章某对上诉人所有的房屋不享有使用权；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：讼争房屋属于上诉人石某1、陈某财产，其他人物权干涉。一审认定的石某2于2014年10月以自己的名义办理了建筑工程施工许可证，实为代上诉人领取，且翻建造价达不到30万元。上诉人石某1、陈某不是本案的适格主体。
章某答辩称，认可一审判决。
石某2答辩称，认可上诉人的上诉意见。
章某向一审法院起诉请求：1、确认宝应县7间房屋为原告与被告石某2共同所有，判决其中3间房屋归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告章某与被告石某2原系夫妻关系，被告石某1、陈某系被告石某2的父母。原告章某与被告石某2于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子石子函、次子石子浩，均未成年，目前在南京市就读。2015年9月，原告章某与被告石某2因家庭矛盾无法调和，夫妻感情确已破裂，被南京市六合区人民法院判决离婚。离婚诉讼中，原告章某曾主张分割位于宝应县的房屋，因涉及到案外人权益，未被法院理涉。现原告章某向本院提起诉讼，要求分割以上房产。
另查，原、被告讼争的宝应县房屋宅基地为集体土地建设用地，于1997年10月领取集体土地使用权证书，土地使用者登记为石某1，用地面积129平方米。原告章某与被告石某2婚姻关系存续期间，被告石某2于2014年10月以自己的名义办理了建筑工程施工许可证，对被告石某1、陈某宅基地上原住房进行翻建，共建有坐北朝南平房大小7间，院内西侧建有坐西朝东附属用房厨房、储物间共2间。目前该处房产未领取房屋所有权证书。建房共花费30余万元，主要由被告石某2出资，被告石某1出资3万元。
一审法院认为，本案讼争的房屋系在被告石某1、陈某宅基地原有房屋翻建而成，被告石某2以自己的名义办理施工许可证并获得审批，且提供大部分建房资金，其对讼争房屋作出重要贡献，故原告章某作为被告石某2当时的配偶，要求对讼争房屋享有使用权，当予以支持。原告章某要求确认讼争房屋为其与被告石某2共同所有，因讼争房屋未领取所有权证书，故本案仅对讼争房屋的使用权予以分配。具体分割份额，根据各共有人对共有财产投入大小，从有利于各共有人生产生活的角度予以考虑和确定。对被告石某2、石某1、陈某抗辩讼争房产与原告无关的理由，因与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决：一、位于宝应县被告石某1宅基地上翻建的坐北朝南平房大小共7间，院内坐西朝东附属房（厨房、储物间）共2间。其中，坐北朝南平房中西南角1间、院内坐西朝东附属房储物间1间归原告章某享有使用权；二、驳回原告章某的其他诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告章某负担1400元，被告石某2、石某1、陈某负担1500元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，上诉人提交了由宝应县山阳镇顺河村村民委员会出具的《证明》一份，试图证实2014年系石某2代石某1、陈某办理翻建许可证等。章某对此不予认可，石某2认可上述证明内容。本院结合该证明没有经办人签名，并虑及各方当事人的劳动能力等因素，对此证明内容亦不予确认。二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，本案当事人对争讼标的均享有权利，一并列为分家析产纠纷当事人并无不可。在章某与石某2婚姻关系存续期间，石某2以自己的名义办理施工许可证并在获得审批的情况下对讼争的房屋予以了翻建，且提供了大部分建房资金，该房虽是对上诉人石某1、陈某宅基地原有房屋的翻建，石某2对讼争房屋作出重要贡献不可无视，时年章某作为石某2配偶，有权要求对讼争房屋享有使用权。一审法院结合房屋的实际情况、各自投入大小，且从有利于各共有人生产生活的角度予以考虑和确定，作出的判决，并不失当。故上诉人的上诉理由均不能成立。
综上所述，上诉人石某1、陈某的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人石某1、陈某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一八年四月八日
书记员 彭 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执969号
申请执行人：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号(住宅)。
法定代表人：郑华，总经理。
委托代理人：王竟，北京一嗨汽车租赁有限公司法务。
被执行人：李伟，男，1974年9月17日出生，住天津市北辰区。
本院在执行北京一嗨汽车租赁有限公司与李伟车辆租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人李伟列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙明慧
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1727执51号
申请执行人贺磊,男,1986年12月4日出生,住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人贺庆华，男，1955年8月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行：刘恒辉,男,1988年6月6日出生,住驻马店市驿城区。
本院在执行申请执行人贺磊与被执行人刘恒辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：（1）刘恒辉于2018年5月28日前还款60万元人民币（已履行）；2019年5月28日前还款50万元人民币；2020年5月28日前还款362500元；(2)刘恒辉按时还款，贺磊放弃迟延履行期间的债务利息。（3）在和解协议履行期间，法院查封被执行人刘恒辉的房产不能解除。（4）本案诉讼费17980元、执行费17255元、保全费5000元由刘恒辉承担（已缴纳）。
因达成和解协议，申请执行人贺磊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1727执51号案件的执行。
如被执行人刘恒辉不履行和解协议或不完全履行，申请人贺磊可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，申请恢复执行生效法律文书，已履行的部分予以扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年五月三十日
书记员 姚 刚
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0881刑初116号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人胡汉周，男，1973年2月16日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，住廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书，指控被告人胡汉周犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人胡汉周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月9日14时许，被告人胡汉周酒后驾驶二轮摩托车行驶至廉江市开发区“好又来家私城”对面路口时,与同向行驶的被害人钟某驾驶的摩托车相撞，造成被害人钟某受伤的交通事故。经检验，被告人胡汉周的血样中检验出乙醇浓度为113.88MG/100ML。经事故责任认定，被告人胡汉周负事故的主要责任，被害人钟某负次要责任。经鉴定，被害人钟某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人胡汉周通过家属赔偿被害人钟某18000元人民币，双方达成了和解协议，被害人对被告人胡汉周表示谅解。
上述事实，被告人胡汉周在开庭审理过程中也无异议，并有被害人钟某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，伤者照片，道路交通事故认定书，事故车辆的行驶证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，广东中博法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》二份，廉江市公安局司法鉴定中心出具的《鉴定书》一份，和解协议书、损害赔偿凭证，被告人胡汉周的归案情况说明、到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡汉周在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻微伤，其行为已构成了危险驾驶罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人胡汉周的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人胡汉周没有异议。本案中，被告人胡汉周所犯罪行的法定刑为拘役，并处罚金。鉴于被告人胡汉周归案后认罪态度较好，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人胡汉周的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人胡汉周适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡汉周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 廖灼元
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10336号
原告：陈伟，男，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李玉安，男，1955年12月30日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
被告：易治强，男，1979年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈伟与被告易治强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告陈伟到庭参加诉讼，被告易治强经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告易治强偿还借款70000元并按银行贷款利率计算资金占用利息至付清时止；2.判令被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告陈伟将第一项诉讼请求中的资金占用利息明确为：以70000元为基数，从借款之日起按年利率6%计算至付清时止。事实和理由：2014年8月20日，被告易治强向原告陈伟借款现金70000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年8月20日至2016年8月20日。借款到期后，被告易治强未按约定还款。为维护原告的合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告易治强未作答辩。
原告陈伟围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，拟证明被告易治强于2014年8月20日向原告借款70000元的事实。被告易治强未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈伟与被告易治强系朋友关系。2014年8月20日，被告易治强以支付店铺装修费等理由向原告借款70000元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到陈伟现金人民币柒万元整。（70000）借款事由东津沱土家柴火鸡装修费。借期2014.8.20到2016.8.20。借款人：易治强2014.8.20”。同日，原告陈伟将现金70000元支付给被告易治强。借款到期后，被告未向原告偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因支付装修费等事由向原告借款70000元并出具《借条》，同时，原告通过现金支付方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据庭审查明，《借条》载明的借款本金为70000元，借期为2014年8月20日至2016年8月20日，被告易治强负有按照约定偿还借款的义务，而至今未履行，应承担本案的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅仅只约定了借款期限为2014年8月20日至2016年8月20日，故原告要求被告从借款之日起支付资金占用利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，被告应向原告支付的资金占用利息应以70000元为基数，从逾期还款之日即2016年8月21日起按年利率6%计算至借款本金付清时止。
被告易治强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易治强于本判决生效后五日内偿还原告陈伟借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，从2016年8月21日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告易治强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 王建勇
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 怡
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第793号
原告张某某，男，1992年11月20日出生，汉族，现住榆树市。
被告龚某某，女，1992年7月2日出生，汉族，现住榆树市。
原告张某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李明威
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初102号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年12月16日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，待业（自由业），住南部县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月4日被南部县公安局取保候审。在取保候审期间经传唤拒不到庭，2018年5月3日经南部县人民法院决定，由南部县公安局执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖、检察官助理杨锭出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控：2017年11月3日21时许，被告人胡某某在家吃饭饮用了白酒，驾驶自己的川Ｒ×××××号钱江牌普通二轮摩托车到南部县城幸福路“让鸭脑壳飞”饭店与朋友何某、姚某吃烧烤，并喝了啤酒。11月4日凌晨0时许，被告人胡某某驾驶该摩托车由南部县幸福路往蜀北大道行驶，当车行至蜀北大道原南部县人民医院二门诊部外路段与汪某驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成被告人胡某某倒地受伤及两车局部受损的事故。事故发生后，汪某即拨打了“110”报警电话，南部县公安局交通警察大队接“110”指令，办案民警随即赶到现场，进行勘验结束后将被告人胡某某带至南部县人民医院提取体内血液样本两份。经查询，被告人胡某某未办理机动车驾驶证。经南充市公安局物证鉴定所作出（南）公（物）检（乙醇）字[2017]1087号《理化检验报告》，其意见为：从所送检胡某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为130.2mg/100ml。
另经庭审查明，南部县公安局交通警察大队对此次交通事故作出：当事人胡某某承担此次事故的主要责任，当事人汪某承担此次事故的次要责任的责任认定。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表及立案决定书、强制措施法律文书、到案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、提取血液样本登记表及照片、机动车驾驶证查询记录、辨认笔录、公安户籍信息表，证人汪某的证言，公安机关作出的乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中乙醇（酒精）含量为130.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，侵犯了交通管理秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人胡某某无证驾驶机动车，属于从重处罚情节；被告人胡某某被抓获归案后，其认罪态度好，可酌定从轻处罚。本院为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通管理秩序，确保他人生命、财产安全。根据被告人胡某某的犯罪事实和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起自2018年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭建威
人民陪审员 李国超
人民陪审员 王正明
二〇一八年五月十六日
书 记 员 柏春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
--1--
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初7252号
原告：韩某某，男，1983年6月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某某集团沈阳某某购物休闲广场有限公司，住所地：沈阳市大东区某某路X号。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：于某，男，1979年6月12日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
原告韩某某诉被告某某集团沈阳某某购物休闲广场有限公司（以下简称沈阳某某有限公司）噪声污染责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告沈阳某某有限公司委托代理人于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年起，被告以工人拖拽、抛扔、铲车倾倒、货车拉运等方式，于全年几乎不间断清运装修、建筑垃圾，基本上为砖块、玻璃、金属钢筋等。时间从22：00至次日6：00不等，该行为基本上每天都会发生。这种行为，在我起诉之后，仍然有发生，昨天晚上被告仍然在清运垃圾时产生噪音。包括从商场往外运垃圾，倾倒的过程以及工人喧嚷说话的噪声，以及铲车清运的噪声及工人拆解垃圾产生的噪声。产生的垃圾没有经过包装直接装车，这个过程声音也比较大。清运过程中产生的噪音，严重侵犯周边居民休息权与健康权、并造成原告极大精神困扰。我们就此事与被告沟通过，他们口头承诺可以轻拿轻放，但是协调之后又恢复原状，居民报过警，警察协商后又恢复原状。居民下楼去取证，遭到人身安全威胁。诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权行为，并承担诉讼期间产生的费用及原告的误工费，共计一千元。
被告辩称：原告所述的都是其个人观点，这个声音是否构成噪音，应该由专业部门来确认这个事情。清运垃圾的事实是存在的，我们清运垃圾从2012年就开始有了，在商场成立的时候就有垃圾清理站了。这个垃圾清理站是在楼内，我们将垃圾在楼内整理好拉出去装车。垃圾主要是塑料板材、铝扣板、纸箱、石膏板之类的，砖头、石块等也有但是少。原告所述清理垃圾的时间段，我们确实清理过，但是很少。原告所述的时间段内，我们一般都是室内施工，把有一些专柜进行重新装修或者撤柜产生的垃圾，包装好之后清运到室外装车拉走，因为白天的时候没法对专柜进行装修拆除。原告所述的商场的北侧路口，路口周围环境很复杂，有很多商家。原告所述在室内听到的声音不一定就是被告发出的声音，是否构成噪音，原告应该提供充分的证据来证明。原告是否居住在其所述被告造成噪音的范围之内，我们发现原告的身份证并不是本地人，我对原告的主体身份有置疑。
经审理查明：被告因经营需要在商场内部装修及专柜撤、建时会进行一定的装修活动并因此产生各种建筑、装饰垃圾，从2012年开始，被告会不定期在夜间（22:00-次日6:00）进行装修活动并对垃圾进行搬运、清扫、装卸等。原告系居住在被告沈阳某某有限公司附近的公寓楼内居民。因被告的上述活动产生噪声对原告及周围居民的休息产生影响。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的照片、光盘、证人证言证据经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告提供的证人证言等证据证明被告清运建筑垃圾产生的噪声已经影响周围居民的正常休息，该证人证言符合生活常识，被告夜间清运建筑垃圾影响周围居民休息的事实成立，故对于原告请求被告在夜间停止侵权行为的请求本院予以支持。被告称其装修及垃圾清运等行为不构成噪声污染的程度，但未提供证据证明其主张，对其抗辩本院不予采纳。另被告仅凭原告的身份证号质疑原告的主体身份，理由不足，不予支持。
原告要求被告赔偿因诉讼产生的误工费，理由不足，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第六十六条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十条、第六十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后，禁止被告某某集团沈阳某某购物休闲广场有限公司在其商厦北面马路在夜间（22:00-次日6:00）进行建筑垃圾等清理、搬运等施工活动；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某某集团沈阳某某购物休闲广场有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾 兰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘美伊
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2367号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡玉川，男，1963年11月22日出生，汉族，村委会主任，住尤溪县。
本院在执行被执行人胡玉川追缴犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人胡玉川的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执1001-3号
申请执行人：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，驻东营市东营港经济开发区港城路99号。
法定代表人：闫吉永，董事长。
被执行人：刘健，男，汉族，现住山东省东营市广饶县。
东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与东营市瑞腾钢丝帘线有限公司、山东华骜植化集团有限公司、刘健、贾英民企业借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2016)鲁0503执1001号之四裁定书，于2016年11月20日向被执行人刘健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘健存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 郭志军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15535号之一
原告：唐吉峰。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
被告：崔朝洋。
本院在审理原告唐吉峰与被告崔朝洋民间借贷合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐吉峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐吉峰撤回起诉。
案件受理费627元，减半收取313.5元，由原告唐吉峰负担。
审 判 长 周伟平
人民陪审员 朱君妩
人民陪审员 胡根世
二〇一八年三月三十日
代书 记员 杨 洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1047号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：孙书清，男，1967年5月18日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：李波，男，1976年4月27日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：赵军，男，1972年2月17日出生，住淄博市淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉孙书清、李波、赵军金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行��的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 俏
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执809号
申请执行人：王小琴，女，1981年4月28日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人：岳心莲，女，1953年5月8日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，公司总经理。
关于王小琴、岳心莲申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）川0181民初4927号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执809号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执809号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十七日
书记员 杨青
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2913号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码915001136965692612。
法定代表人：于新，执行董事。
委托诉讼代理人：夏昌洪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，女，该公司员工。
被告：何临江,男，汉族，1972年4月19日出生，住重庆市巴南区。
被告：贺光利,女，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告何临江、贺光利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年四月三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初4827号
原告罗映珊，女，汉族，1973年11月8日出生，贵州省习水县人，住
被告袁图峰，男，汉族，1987年2月5日出生，贵州省习水县人，
本院在审理原告罗映珊诉被告袁图峰民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗映珊撤诉处理。
审判员 母建伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 勇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初469号
原告:于祝清，男，1978年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人:王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告:曾民，男，1990年1月31日生，汉族，居民，住苏州市相城区。
被告:沈秋燕，女，1990年9月25日生，汉族，居民，住址同上。
原告于祝清与被告曾民、沈秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于祝清及其委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告曾民、沈秋燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于祝清向本院提出诉讼请求：请求判令被告曾民、沈秋燕偿还借款16万元及利息（从2016年12月14日起按照日息2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年11月13日，被告因生意周转向原告借款16万元，被告出具借条给原告，而两被告系夫妻关系，两被告至今未能偿还借款，为此，原告诉至法院。
被告曾民、沈秋燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的由被告曾民出具的借条和收条各一张、借款合同一份及原告的陈述，本院认定原告诉称属实。2016年11月13日，被告曾民因生意周转向原告借款16万元，双方签订了借款合同，合同约定了借款金额、用途、期限及违约责任，被告曾民并向原告出具借条和收条，借条载明了借款金额，收条证明了被告曾民收到了款项。还查明，两被告系夫妻关系。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。该款到期后被告一直未能还款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。现约定的偿还期限已届满，故原告要求被告偿还借款16万元的诉讼请求成立，本院予以支持，原告还要求被告给付按日息2%从借款逾期之日起至实际偿还之日的利息,因超过法律规定，本院予以调整为按年利率24%从借款逾期之日起计算至实际偿还之日。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以各人名义所负债务主张权利的，在被告沈秋燕未能提供证据证明原告与被告曾民明确约定该债务为个人债务或知道两被告约定财产分别所有制或该借款未用于共同生活的情况下，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾民、沈秋燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于祝清借款16万元及利息（自2016年12月14日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告于祝清的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费1320元，公告费600元，合计3670元（原告已交纳），由被告曾民、沈秋燕负担，被告曾民、沈秋燕应在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1750元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 嵇友国
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 惠康英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 潘立云
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初9328号
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁。
委托代理人程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告胡文标，男，1964年5月10日出生汉族，住浙江省永康市。
被告胡瑛，女，1967年6月21日出生汉族，住浙江省永康市。
被告胡跃峰，男，1962年9月19日出生汉族，住浙江省永康市。
被告徐淑君，女，1962年12月7日出生汉族，住永康市。
本院于2017年10月27日立案受理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡文标、胡瑛、胡跃峰、徐淑君金融借款合同纠纷一案，于2017年12月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告胡文标、胡瑛、胡跃峰、徐淑君经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2016年11月7日被告胡文标与原告借款签订个人循环借款合同，合同中约定：借款额度为15万元，借款期限为2016年11月7日起至2017年6月6日止，借款月利率为5.618750‰，还款方式为到期还本，按季付息。逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，发生诉讼律师代理费由借款人承担。同日，胡瑛、胡跃峰、徐淑君向原告出具保证函，为被告胡文标的上述债务提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定于当日开通了15万元的贷款额度，借款人同日借款15万元。贷款发放后，原告自动扣划至2017年3月20日的利息。为此，请求依法判令：1、由被告胡文标立即归还原告借款本金15万元及借期内利息、罚息、复息（利息从2017年3月21日起至2017年6月6日止按月利率5.618750‰计算、罚息从2017年6月7日起按月利率8.428125‰计算至款还清之日止，复息以所欠利息总额为基数按月利率8.428125‰计算至款还清之日止）；2、由被告胡文标承担律师代理费3000元；3、由被告胡文标承担本案全部诉讼费用；4、由被告胡瑛、胡跃峰、徐淑君对被告胡文标的上述全部债务及相应利息、罚息、复息、律师代理费承担连带清偿责任。
被告胡文标、胡瑛、胡跃峰、徐淑君未作答辩，亦未有证据提交。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、个人循环借款合同一份，用以证明被告胡文标与原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款合同成立的事实。
二、自助放款凭证一份，用以证明合同签订的当天借款交付的事实。
三、保证函一份，用以证明被告胡瑛、胡跃峰、徐淑君自愿签订保证合同及保证合同成立的事实。
四、分户明细对账单一份，用以证明利息支付情况。
五、委托代理合同及委托代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权所花费的委托代理费的事实。
对上述证据，被告胡文标、胡瑛、胡跃峰、徐淑君未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司提供的上述证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告胡文标与原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款签订个人循环借款合同一份，合同中约定：借款额度为15万元，借款期限为2016年11月7日起至2017年6月6日止，借款月利率为5.618750‰，还款方式为到期还本，按季付息。逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，发生诉讼律师代理费由借款人承担。同日，被告胡瑛、胡跃峰、徐淑君向原告出具保证函一份，为被告胡文标的上述债务提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司按约定于当日向被告胡文标交付了借款15万元。贷款发生后，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司通过自动扣款方式扣划了2017年3月20日前的利息。之后被告胡文标未有按约还本付息，被告胡瑛、胡跃峰、徐淑君也未有履行连带保证责任。为实现本案债权，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司支出律师代理费3000元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡文标、胡瑛、胡跃峰、徐淑君之间的金融借款、担保关系，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。各被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡文标、胡瑛、胡跃峰、徐淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡文标归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元，并支付利息、罚息、复利（其中利息自2017年3月21日起按月利率5.618750‰计算至2017年6月6日止，罚息自2017年6月7日起按月利率8.428125‰计算至款清之日止；复利以借期内所欠利息为基数按月利率8.428125‰计算至款清之日止）；
二、由被告胡文标支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费3000元；
上述第一、二项款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告胡瑛、胡跃峰、徐淑君对第一、二项判决内容及本案诉讼费1763元承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1763元（已减半收取），由被告胡文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十二月十五日
代书记员 鲁群翠
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初2011号
原告靳某，男，1956年9月19日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人乔世范，嫩江镇法律服务所法律工作者。
被告张某，男，2000年9月20日出生，现住嫩江县。
法定代理人周某（被告张某母亲），女，1980年7月21日出生，现住嫩江县。
被告周某（被告张某母亲），女，1980年7月21日出生，现住嫩江县。
原告靳某与被告周某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳某与被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靳某向本院提出诉讼请求：1.要求周某和张某共同偿还借款本金20,000.00元；2.要求周某和张某共同偿还2015年7月1日至2016年6月30日的利息2,400.00元。事实和理由：2012年6月26日，周某和前夫张某1向靳某借款20,000.00元，张某1给靳某出具了欠据，双方约定按月利率1%付息。借款后，张某1只偿还了2015年6月30日前的利息，尚欠本金20,000.00元及2015年7月1日以后的利息没有偿还，因本案借款是周某和张某1婚姻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，所以要求周某偿还。因张某1死亡后，其子张某继承了张某1的遗产，所以要求张某与周某共同偿还。
周某辩称，2012年，周某和张某1确实向靳某借款20,000.00元，但当年就已经还清了，因为当时张某1曾和周某说过，欠靳某的借款已经还清，靳某给张某1出具了收条，现张某1已经死亡，该收条已找不到了。张某没有偿还能力，张某现在由周某抚养，张某1的遗产11垧土地已经被法院查封了，张某1还把土地抵押给信用社，在信用社贷款96,000.00元，张某1的遗产还不够偿还信用社的贷款，所以张某没有能力偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是本案借款是否已经偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行合同义务的当事人承担举证责任。因本案系借款合同纠纷，周某承认在其与张某1婚姻关系存续期间，张某1在2012年6月26日向靳某借款20,000.00元，并承认张某1给靳某出具了欠据，只是提出借款在当年就还清了，根据前述规定，周某应当承担举证责任，证明借款已经还清，周某没有证据证明借款已经偿还，故本院认定没有偿还。
本院认为，因本案借款系周某与张某1婚姻关系存续期间形成的债务，属于周某与张某1的共同债务，周某又没有证据证明债务已经偿还，故靳某要求周某偿还债务，本院予以支持。张某作为张某1之子，在本院审理其他案件中，其自认继承了张某1三十余万元遗产，故张某在其继承遗产范围内也负有偿还债务的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告周某、张某于判决生效后5日内共同偿还原告靳某借款本金20,000.00元及2015年7月1日至2016年6月30日的利息2,400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告周某、张某共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年八月十日
书记员 崔雯雯
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执8号之四
申请执行人：殷红军，男，汉族，1975年10月27日生，住泰兴市。
被执行人：邱海滨，男，汉族，1969年7月18日生，住泰兴市。
关于申请执行人殷红军与被执行人邱海滨拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）苏1283民初8915号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人邱海滨所欠申请执行人殷红军工资，双方一致同意以168000元结账，此款被执行人邱海滨保证于2017年11月30日前给付68000元，2018年2月10日前给付100000元；如被执行人邱海滨有任何一期未足额履行给付义务，申请执行人有权以168000元中扣除被告已给付部分一并向人民法院申请强制执行；双方余无争议；案件受理费减半收取1805元，申请执行人殷红军自愿负担（已缴）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年1月11日，本院通过邮寄方式向被执行人邱海滨发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮寄退回后，本院又于2018年1月19日在向被执行人邱海滨直接送达上述法律文书。经催促，被执行人邱海滨未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年1月3日、2018年2月12日、2018年3月7日、2018年5月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月3日、2018年2月4日依法分别冻结了被执行人蒋伯生名下银行存款账户14个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下汽车信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并查封被执行人邱海滨名下位于泰兴市××川街道××室××房产××套（该房产办理有抵押登记，抵押金额13万，抵押权人为中国建设银行股份有限公司泰兴支行。同时，该房产亦被本院其他案件查封）。
上述财产查控等情况，本院于2018年3月7日约谈申请执行人殷红军向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示被执行人邱海滨已给付10000元，其已与被执行人邱海滨、担保人张新春达成了执行和解协议：关于殷红军与邱海滨拖欠劳动报酬纠纷一案，双方一致同意以168000元结案，其中邱海斌在本案执行过程中已给付殷红军10000元，利息及滞纳金申请执行人自愿放弃；被执行人邱海滨于2018年3月14日前偿还申请执行人殷红军50000元；被执行人邱海滨于2018年3月30日前偿还申请执行人殷红军108000元；执行费2420元由被执行人邱海滨自愿承担；案外人张新春对其中158000元承担连带担保责任，如被执行人未按期履行，则申请执行人有权以原法律文书中确定的金额中未给付部分加付延迟履行期间的利息一并要求法院强制执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年3月26日，申请人殷红军因被执行人邱海滨未按和解协议履行要求法院继续执行被执行人邱海滨及担保人张金春。本院继续执行过程中，申请执行人殷红军与担保人张新春于2018年5月22日再次达成和解协议：关于殷红军与邱海滨拖欠劳动报酬纠纷一案，被执行人邱海滨在执行后已合计已给付28000元，现在殷红军和担保人张新春自愿以140000元结案，利息及滞纳金申请执行人自愿放弃；担保人张新春于2018年5月22日给付申请执行人殷红军50000元（已履行），余款90000元担保人张新春保证于2018年6月30日前给付申请人30000元，于2018年7月30日前给付30000元，于2018年8月30日前给付30000元；执行费2420元由保证人自愿承担；若担保人未按期履行，则申请执行人有权以原法律文书中确定的金额中未给付部分加付延迟履行期间的利息一并要求法院强制执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年5月22日，申请执行人殷红军书面向本院撤回执行申请。
2018年5月24日，本院依法解除对被执行人邱海滨银行存款账户等执行措施。
2018年5月24日，本院依法解除对被执行人邱海滨名下泰兴市××川街道××室××房产××套的查封。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）、依法查封的被执行人邱海滨名下位于泰兴市××川街道××室××房产××套（存在抵押登记和其他查封）和被执行人邱海滨自行履行28000元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院在本案中已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与担保人张新春达成了执行和解协议，担保人张新春已按执行和解协议给付申请人50000元，缴纳执行费2420元，且未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人和担保人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初8915号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十四日
书记员 施 敏
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0212刑初128号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘文强，男，1981年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌交通肇事于2016年9月30日被开封县公安局取保候审，于2017年2月22日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，于2017年4月13日被我院决定取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】29号起诉书指控被告人刘文强犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年4月21日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王玥彬出庭支持公诉，被告人刘文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日21时20分许，被告人刘文强驾驶豫Ｂ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿开封市祥符区罗白路由西向东行驶至八里湾镇诚信家具店门口处时，与前方同向行驶的尚某驾驶的小型轮式拖拉机发生碰撞，造成拖拉机乘坐人杨某受伤后，在送医院途中死亡的交通事故。事故发生后刘文强弃车逃逸。经交警部门事故责任认定：刘文强负事故全部责任。经法医鉴定，被害人杨某符合车祸复合伤死亡。被告人刘文强于2016年9月26日到开封县公安局交警大队主动投案。案发后，被告人家属对被害人近亲属进行积极赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。
对上述查明事实，被告人刘文强当庭不持异议。并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：被告人户籍信息、接处警登记表、到案经过、被告人无前科证明、事故认定书送达回执、尸体鉴定委托书、鉴定意见告知笔录、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故尸体处理通知书、罗王乡前岗村委会出具的土葬证明、土山岗乡派出所出具的户口注销证明、调解笔录、赔偿协议书、收到条、谅解书、被告人驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定申请书、被害人身份证复印件、户口本复印件、被害人客运乘务员从业资格证、开封市恒运汽车运输有限公司证明、证人尚某、菅利娟身份证复印件；2、证人证言：证人陈某、尚某、菅利娟的证言；3、被告人供述：被告人刘文强的供述；4、鉴定意见：交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书；5、勘验笔录：道路交通事故勘察笔录、现场图及照片。以及本院向本案被害人近亲属所作的询问笔录等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘文强驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，事故后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘文强在事故发生后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且已与被害人的近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘文强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年五月二日
书记员 任冠宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16714号
原告：长安汽车金融有限公司，住重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，系长安汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：马兵，男，系长安汽车金融有限公司员工。
被告：相海涛，男，1980年6月12日出生，汉族，住辽宁省喀左县。
原告长安汽车金融有限公司（下称长安金融公司）与被告相海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告相海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.相海涛返还本金69000元，支付截至2017年11月6日的利息1260.72元、罚息152.18元、复利62.04元，并支付自2017年11月7日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未偿本金为基数，复利以未偿利息为基数，按合同约定的罚息及复利利率计算）；2.相海涛支付催收费用800元；3.若相海涛不履行上述还款义务，长安金融公司有权就相海涛名下车牌号为辽A7XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。事实及理由：2017年4月13日，相海涛与长安金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，相海涛向长安金融公司贷款75000元用于向沈阳庞大亚航汽车销售服务有限公司（下称沈阳亚航公司）购买长安福特品牌汽车一辆，贷款期限36个月，贷款利率采取根据人民银行基准利率浮动的贷款利率，截至贷款合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%，月还款金额2200.98元，相海涛同意以其所购车辆为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，长安金融公司依约发放了贷款，但相海涛未依约还本付息。
被告相海涛未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年8月2日，中国银行业监督管理委员会重庆银监局批准长安金融公司《金融许可证》，批准经营的范围为提供购车贷款业务。
2017年4月13日，相海涛（借款人、抵押人）与汽车金融公司（贷款人、抵押权人）、沈阳亚航公司（经销商）签订《汽车消费抵押贷款合同》，载明：贷款金额75000元，贷款期限36个月，自贷款实际放款日起计算；贷款利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%（贷款利率×150%），基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率3.6%；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息计收复利，复利利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比；还款日为每月14日，还款期数36期，首次还款日为2017年5月14日，最后还款日为2020年4月14日，每期还款金额本息共计2200.98元；借款人同意并不可撤销地授权贷款人在本合同生效并在借款人支付车辆首付款后将贷款人同意发放的贷款直接支付至经销商，由经销商直接将贷款用于借款人购买车辆；如果借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及影响贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十日的，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、催收费用等其他费用；若借款人发生违约或严重违约，并导致贷款人宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有未付款项及实现债权费用的，贷款人有权按照合同约定地址向借款人发出催收信函、起诉告知书、律师函等材料，借款人应按合同约定支付相应催收费用；相海涛以长安福特福克斯1.6L舒适型汽车一辆向前述贷款提供抵押担保。
2017年4月14日，长安金融公司依约发放了贷款。2017年4月21日，相海涛以其名下车牌号为辽A7XX**的车辆为上述贷款提供抵押担保，并办妥抵押登记。
借款期间，相海涛未能依约还本付息。2017年，长安金融公司向相海涛邮寄了《贷款逾期催收函》等催收材料。后长安金融公司诉至本院，本院于2017年11月6日向相海涛公告送达起诉状副本等诉讼材料，截至当日相海涛尚欠借款本金69000元、利息1260.72元、罚息152.18元、复利62.04元。
本院认为，相海涛与长安金融公司签订的《汽车消费抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，长安金融公司依约发放了贷款，已经履行合同义务，借款期间，相海涛未能依约还本付息，长安金融公司有权宣布贷款提前到期，相海涛应承担偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的民事责任。
虽然《汽车消费抵押贷款合同》中约定了催收费用的收取标准，但长安金融公司和相海涛约定的收费前提是向合同约定的送达地址寄送相应材料，但双方并未约定明确的送达地址，故其催收行为不发生法律效力，对长安汽车金融公司要求相海涛支付催收费用的诉讼请求本院不予支持。
由于前述催收行为并未发生法律效力，故贷款提前到期之日应以本院公告送达起诉状副本等诉讼文书之日即2017年11月6日为准，长安金融公司有权自2017年11月7日起至约定的贷款到期日止以全部借款本金为基数按照罚息利率扣减利息补贴利率之后的利率即9.4%计收罚息，约定的到期日之后，长安金融公司有权按照约定的罚息利率即17.39%计收罚息。
相海涛自愿以其名下车牌号为辽A7XX**的车辆为上述贷款提供抵押担保，在相海涛不能按时还本付息的情况下，长安金融公司有权就该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相海涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金69000元，支付截至2017年11月6日的利息1260.72元、罚息152.18元、复利62.04元，并支付自2017年11月7日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，自2017年11月7日起至2020年4月14日以年利率9.4%计算，2020年4月15日起至还清借款本金之日止以年利率17.39%计收）；
二、若被告相海涛不履行上述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就相海涛名下车牌号为辽A7XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；
三、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1714.96元，由被告相海涛负担，并于判决书生效之日起十日内支付给原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 汪文婷
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1603执保322号
申请人吴爱花，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人马同生，男，汉族，住阳信县。
被申请人姜付建彬，男，汉族，住阳信县。
申请人吴爱花与被申请人马同生、付建彬非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁M45W**号车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的鲁M45W**号车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年九月三十日
书记员 郝志飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华腾实业发展有限公司。住所地：重庆市江北区红黄路**号华创大厦****室。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨发文，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李胜花，女，1979年3月9日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。
再审申请人重庆华腾实业发展有限公司因与被申请人李胜花房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张先青
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初629号
原告：李云龙，男，1976年4月18日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
被告：李建林，男，1978年11月12日出生，汉族，晋宁县人，住昆明市晋宁县。
本院在审理原告李云龙诉被告李建林民间借贷纠纷一案中，原告李云龙于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李云龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李云龙撤回起诉。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，由原告李云龙负担。
审判员 朱兴丽
二〇一八年四月九日
书记员 崔桂萍
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1569号之二
申请执行人：龚桂容，女1971年10月31日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：魏德昌，男，1947年11月23日出生，汉族，住河南省济源市。
被执行人：张明秀，女，1972年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行龚桂容与魏德昌、张明秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚桂容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4733号民事判决书，于2017年11月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人魏德昌、张明秀应向申请执行人偿还借款本金32.6万元及利息，并承担案件费6880元、公告费900元、保全费2770元。
执行中，本院依法划拨被执行人银行存款29169元，并已支付申请执行人。除诉讼中依法查封了登记在被执行人张明秀名下位于乐山市市中区住房一套外，未查到被执行人有其他可供执行的财产；因二被执行人下落不明，查封房屋暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年三月六日
书记员 陈梁烨
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执2626号
申请执行人：肖明权，男，汉族，1976年8月16日生，住云南省昭通市盐津县。
被执行人：江智华，男，汉族，1968年5月1日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行中肖明权与江智华借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初923号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 曾 强
审 判 员 童荣彬
代理审判员 肖力工
二〇一八年四月八日
书 记 员 王炼虹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4304号
罪犯李建生，男，1970年8月8日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中毕业，住安徽省濉溪县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年六月四日作出(2012)浙杭刑初字第155号刑事附带民事判决，以罪犯李建生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李建生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。本考核期内，罪犯李建生附带民事赔偿履行了人民币1000元，月平均消费人民币50.79元，累计消费人民币1523.7元，账户余额人民币2025.5元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李建生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、财产性义务的履行、消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建生准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十日书记员戴皖涢
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3275号
申请执行人：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：崔美丽，女，1971年10月15日出生，汉族，住山西省大同市。
被执行人：王太平，男，1964年11月14日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
被执行人：王伟，男，1992年09月01日出生，汉族，住山西省大同市。
本院执行许建文与崔美丽、王太平、王伟民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初49748号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人崔美丽、王太平、王伟依照生效法律文书内容给付二万五千四百二十三元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人崔美丽、王太平、王伟名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人崔美丽、王太平、王伟仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1545号
原告:潘静，女，1971年3月2日出生，住重庆市江北区。
被告:彭巧，女，1985年7月23日出生，住重庆市巴南区。
原告潘静与被告彭巧不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告潘静于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘静自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘静负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年二月六日
书记员 赵芳源