wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保112号之一
申请人孙俊丽，女，1968年4月10日出生，汉族，住兰考县。
被申请人王利勇，男，1979年2月9日出生，汉族，住兰考县。
申请人孙俊丽与被申请人王利勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人孙俊丽诉前财产保全的申请，对被申请人王利勇驾驶的豫Ａ×××××重型普通货车予以扣押。现被申请人王利勇向本院缴纳50000元现金进行担保，并请求解除对豫Ａ×××××重型普通货车的扣押。
经审查，本院认为被申请人王利勇的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人孙俊丽所有的豫Ｂ×××××小型轿车的查封；
二、解除对被申请人王利勇驾驶的豫Ａ×××××重型普通货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 邵长波
二〇一七年四月二十五日
书记员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院
民事裁定书
(2017)豫0225财保112号
申请人孙俊丽，女，1968年4月10日出生，汉族，住兰考县城关镇中山北街140-3号。身份证号：410225196804100026。
被申请人王利勇，男，1979年2月9日出生，汉族，住兰考县城关乡王庄村。身份证号：410225197902091033。
申请人孙俊丽与被申请人王利勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙俊丽以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王利勇驾驶的豫Ａ×××××重型普通货车予以扣押，并以申请人孙俊丽所有的豫Ｂ×××××小型轿车进行担保。
经审查，本院认为申请人孙俊丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对申请人孙俊丽所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人王利勇驾驶的豫Ａ×××××重型普通货车予以扣押。
对以上车辆查封、扣押的期限为两年。在查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员邵长波
二〇一七年四月二十四日
书记员毕莉萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初311号
原告吴长林，男，1964年9月27日出生，汉族，农民。
身份证号码×××。
被告额尔敦吐（白小明），男，1973年7月24日出生，蒙古族，农民。
身份证号码×××。
被告杨慧颖，女，1978年9月16日出生，蒙古族，农民。
身份证号码×××。
本院于2017年1月12日立案受理原告吴长林与被告额尔敦吐（白小明）、杨慧颖民间借贷纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长林到庭参加诉讼，被告额尔敦吐（白小明）、杨慧颖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴长林诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月6日，被告额尔敦吐（白小明）、杨慧颖从我借款50,000.00元,有二被告签名的借据原件一枚，2016年1月21日，二被告未能还款，并出具了一份还款协议书，约定于2016年12月28日前还清。到期后经我多次索要，被告拒不还款，故诉至法院要求二被告偿还借款，同时承担本案的诉讼费用。
被告额尔敦吐（白小明）、杨慧颖经本院合法传唤拒不出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，额尔敦吐（白小明）、杨慧颖于2014年8月6日向吴长林借款50,000.00元,并给吴长林出据借据一枚。2016年1月21日，吴长林与额尔敦吐、杨慧颖就上述借款达成还款协议，并签订了还款协议书，约定”2016年12月28日前还清借款，如果到期不还此款，额尔敦吐、杨慧颖同意将小学门前九间砖房抵押给吴长林”。此款额尔敦吐、杨慧颖至今尚未偿还，现吴长林主张额尔敦吐（白小明）、杨慧颖偿还借款50,000.00元。
上述事实，有原告的起诉状、有被告额尔敦吐（白小明）、杨慧颖签名捺印的借款据原件一枚、原告吴长林与被告额尔敦吐（白小明）、杨慧颖签订的还款协议书一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，吴长林向额尔敦吐（白小明）、杨慧颖提供借款，额尔敦吐（白小明）、杨慧颖向吴长林出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。额尔敦吐（白小明）、杨慧颖向吴长林借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对吴长林要求额尔敦吐（白小明）、杨慧颖返还借款50,000.00元的诉讼请求予以支持。被告额尔敦吐（白小明）、杨慧颖经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额尔敦吐（白小明）、杨慧颖自本判决生效之日起十日内给付原告吴长林借款50,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元,因本案适用简易程序审理，减半收取525.00元，由被告额尔敦吐（白小明）、杨慧颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年二月十七日
书记员 蔡丽华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5680号
上诉人（原审起诉人）：周瑞芳，女，1957年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
法定代理人：周某，女，1957年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人周瑞芳刚不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初533号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为一、本案件生意标的属于法院受理范围。上诉人根据房改政策购买了房屋，涉案房屋已经实际交付上诉人适用，为此上诉人请求依法确认房屋产权归属，并要求被上诉人办理房产权证，属于法院的受理范围；二、本案不属于职工因单位内部建房而引发的房地产纠纷，属于公民与法人之间因房屋买卖纠纷而提起的民事纠纷。根据有关部门颁布的一系列政策、规定和法律，上诉人以成本价向被上诉人购买涉案房屋时，住房实物分配早已停止，上诉人取得涉案房屋的产权，被上诉人应当为上诉人办理房屋所有权证书；三、本案法律适用错误。原审适用的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》已经后续的司法解释替代，新的司法解释均认为本案类型的民事案件应当予以受理，所以原审法院适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人周瑞芳原系长安大学职工，涉案房屋系长安大学所建，故本案属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情况，不属于人民法院民事案件受案范围，不应予以受理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定，认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年四月十九日
书记员 雷 寓
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)并执异字第30号
异议人卢俊龙。
被执行人大同市南郊区口泉乡三脚沟煤矿。
追加被执行人山西煤炭运销集团三脚沟煤业有限公司。
异议人卢俊龙与被执行人大同市南郊区口泉乡三脚沟煤矿因合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2011）晋民再字第78号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大同市南郊区口泉乡三脚沟煤矿未自动履行生效法律文书确定的义务。异议人卢俊龙已向本院申请强制执行。执行过程中,异议人卢俊龙申请追加山西煤炭运销集团三脚沟煤业有限公司为被执行人。
本案在审查过程中，申请人太原市凯特嘉机械有限公司与被申请人广州维康焦化设备技术有限公司达成了执行和解协议,撤回了不予执行仲裁裁决的申请,该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和<<最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>>第十三条的规定，裁定如下：
准许太原市凯特嘉机械有限公司撤回执行异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冯杰莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第07542号
上诉人(原审原告)杨斌。
被上诉人(原审被告)重庆龙海健身管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-60。
法定代理人张普照，董事长。
委托代理人张普庆，系该公司员工。
上诉人杨斌因与被上诉人重庆龙海健身管理有限公司（以下简称龙海公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第04415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明:龙海公司为其健身中心开展业务对外发放了健身宣传资料，该资料单中载明了健身中心周一至周日每天五个时段的健身项目，并有“典雅健身中心已全面升级，现已正式营业，营业期间，前50名享受特价优惠，先抢先得……”等文字内容。2015年4月1日，杨斌在龙海公司处申请办理龙海健身会员，并于当日交纳了会籍费2680元，有效期为2015年5月1日至2016年4月30日。龙海公司的健身中心于2015年5月1日起正式营业，5月的课程安排为周一至周日每天两个时段健身项目。杨斌在龙海公司办理了健身年卡后，一共在龙海公司处健身28次，其中2015年5月15日至5月28日健身8次。
审理中，杨斌称其在2015年5月初看到了龙海公司5月课程表，在5月中旬发现课程安排跟宣传资料中的不一致。
杨斌认为，龙海公司的行为构成欺诈，遂起诉请求判决：1、被告返还健身年卡费2680元；2、被告支付三倍惩罚性赔偿金8040元。审理中杨斌增加诉讼请求，要求撤销双方签订的服务合同。
一审法院认为，杨斌在龙海公司处申请成为健身会员，由龙海公司为其提供健身服务，双方形成了服务合同关系。本案的争议焦点为杨斌、龙海公司订立服务合同时龙海公司是否存在欺诈情形。针对该争议焦点，该院认为，根据法律相关规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，故欺诈行为须具备以下三个构成要件：一、行为人有欺诈的故意；二、行为人实施了欺诈的行为；三、相对方因欺诈而陷入错误，进而作出违背其真实意愿的意思表示。该院认为，龙海公司不存在欺诈行为，理由如下：首先，杨斌所举示的宣传单系龙海公司为扩大其知名度、提升经营效益而向社会不特定主体发放的商业广告，该宣传单仅表明龙海公司所能提供健身服务的范围及项目，缺乏价格等合同主要条款，亦未表明一经相对方承诺即受该意思表示的约束，结合该宣传单“典雅健身中心已全面升级，现已正式营业，营业期间，前50名享受特价优惠，先抢先得……”等内容表述，其目的在于希望他人向其发出要约并订立合同，故龙海公司不存在提供虚假情况或隐瞒真实情况的故意；其次，从龙海公司五月课程实际安排看，操课内容业已涵盖了瑜珈、肚皮舞、动感单车及民族舞等操课，另龙海公司根据健身会员的具体需求及数量合理安排其操课设置或对操课设置进行相应调整，属于龙海公司自身的正当经营行为；再次，杨斌于2015年5月初看到了龙海公司张贴的5月课程表，后于5月中旬发现健身课程安排与宣传单中不一致，但其在2015年5月15日至5月28日仍在龙海公司处健身8次。杨斌继续接受龙海公司健身服务的行为也说明了其与龙海公司订立服务合同时并未因陷入错误认识而作出违背真实意愿的意思表示。综上，杨斌未提供相应证据证明龙海公司在订立服务合同时存在欺诈行为，故对于杨斌要求撤销服务合同、由龙海公司返还健身年卡费并支付三倍惩罚性赔偿金的诉讼请求，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五之规定，判决:“驳回杨斌的诉讼请求。”
杨斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：1、一审法院认定龙海公司不存在欺诈事实是罔顾事实。龙海公司实际安排的操课与发放的宣传资料所载内容严重不符，存在明显的诈骗行为。龙海公司提供的“课操时间安排调查表”系6月份产生，不能证明5月份的操课是根据会员的意愿来具体安排。杨斌在2015年5月15日至5月28日去到龙海公司8次是行使正当权利，与订立合同时是否受欺诈没有任何关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院将龙海公司发放的宣传资料定义为商业广告，那么其广告行为就应当受旧《广告法》第三条、第四条、《消费者权益保护法》第八条、第二十三条第二款法律规定之约束，而显然龙海公司发放的宣传资料存在虚假宣传的事实。
重庆龙海健身管理有限公司答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杨斌的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据宣传单所载内容，龙海公司向社会不特定主体发放该宣传单，目的在于希望他人向其发出要约并订立合同；宣传单未明确合同主要条款，亦未表明一经受要约人承诺，龙海公司即受该宣传单约束的意思表示，故该宣传单系龙海公司发出的要约邀请而非要约，龙海公司并不存在欺诈故意。龙海公司在开展相关健身项目的情况下，享有经营自主权，有权根据健身会员的具体需求及数量合理安排其操课设置或对操课设置进行相应调整。即使龙海公司的实际操课的时间安排与宣传单中不一致，但并未影响杨斌实际享受该项服务的权利，杨斌以此为由认为龙海公司在订立服务合同时存在欺诈缺乏法律依据，依法不应支持。
综上所述，杨斌的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人杨斌负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴晓亮
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5315号
申请执行人：周留生，男，1944年5月19日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所工作中。
被执行人：江苏华迅机械制造有限公司。住所地：丹阳市访仙镇窦庄永兴路*号。组织机构代码：14245943-1。
法定代表人：吴程贤。
申请执行人周留生与被执行人江苏华迅机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出(2016)苏1181民初6761号民事判决，依该判决：被执行人江苏华迅机械制造有限公司向申请执行人周留生支付借款本金23万元及利息92965元，合计322965元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3072元，执行费4791元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行周留生向本院申请执行，申请执行金额为：326037元，本院于2016年11月11日立案受理。
本院在执行中，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求其于2016年12月23日履行判决书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年12月12日，本院依法查询了被执行人银行帐户、证券、互联网银行、工商部局等信息，银行帐户，其无存款可供执行。
2017年4月20日，本院依法查封了登记在被执行人名下的七辆车，分别为：1、苏Ｌ×××××江淮牌汽车；2、苏Ｌ×××××桑塔纳牌汽车；3、苏Ｌ×××××桑塔纳汽车；4、苏Ｌ×××××江淮牌汽车；5、苏Ｌ×××××江淮牌汽车；6、苏Ｌ×××××五菱牌汽车；7、苏Ｌ×××××大众汽车牌汽车，查封期限为二年，上述查封均为轮���查封。锁定查封期限届满前，申请执行人可向本院书面提出续行查封的申请。申请执行人无法提供被本院查封车辆的下落。
2017年3月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本院在围猎老赖活动中也按申请执行人提供的地址拘传被执行人法定代表人吴程贤，因被执行人法定代表人下落不明，拘传未成。申请执行人也未能提供被执行人法定代表人下落。该被执行人现已停产，无人上班。
经依法查询被执行人不动产登记情况，其名下的房地产有部份已抵押给银行，尚未进行处置，本案也已轮候查封了登记在被执行人名下的房地产。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年5月8日，本院依法���出对执行人法定代表人拘留十五日的强制措施的决定。同日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知了申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人目前无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初6761号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一七年五月九日
书记员 黄世增
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云29刑更16号
罪犯郑会纯，男，1993年11月15日出生，汉族，初中文化，云南省腾冲市人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2016年4月29日作出（2016）云0581刑初134号刑事判决，以被告人郑会纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2016年1月13日起至2019年1月12日止。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑会纯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑会纯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、家庭情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑会纯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑会纯减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 周彦彬
审 判 员 姜 略
二〇一八年二月九日
书记员代 映 红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0421民初2327号
原告：朱恩平，男，1979年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：杨岳根，男，1957年2月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告朱恩平与被告杨岳根买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理杨文静到庭参加诉讼，被告杨岳根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恩平向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时付清原告木料款41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年开始被告陆续向原告购买木材。至2013年2月1日止，被告尚欠原告木材款51000元，被告向原告出具欠条一份予以确认。2014年1月28日，被告归还10000元，尚欠41000元。事后原告多次催讨，被告至今未付。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告杨岳根未作答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据:原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告之间系买卖合同关系，被告向原告购买木材。截至2013年2月1日，被告尚欠原告木料款51000元，并出具《欠条》一份予以确认。欠条出具后，被告于2014年1月28日支付10000元，余款至今未付。原告为维护自己合法权益，诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告杨岳根在向原告朱恩平购买货物后，理应及时支付货款，被告未及时支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告要求被告支付货款41000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨岳根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨岳根于本判决生效后三日内支付原告朱恩平货款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取计413元，由被告杨岳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邹林志
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈海强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初2115号
原告：娄菊利，女，1972年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：郑森求，浙江越杰律师事务所律师。
被告：樊伟贤，男，1958年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告娄菊利诉被告樊伟贤买卖合同纠纷一案中，因原被告已自行和解，原告娄菊利于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄菊利撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取525元，由原告娄菊利负担。
审判员 夏妙兴
二〇一七年三月十三日
书记员 王 平
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1327号
原告：仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部，住所地仁寿县文林镇钟坝村二组。
经营者：徐群，女，1973年3月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：王进，男，1978年1月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）
原告仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部与被告王进合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部经营者徐群到庭参加诉讼。被告王进经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款32600元及利息5216元（按年利率8%计算四年）。事实和理由：原告长期从事汽车轮胎生意。被告从2012年11月起陆续在原告处更换及维修汽车轮胎。2013年双方结算，被告欠原告共计32600元，被告于2015年1月9日出具欠条予以确认。后原告多次催收，被告承诺在2015年8月前结清，但被告至今未偿还款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王进未作答辩。
原告仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王进未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：
1.原告提交了结婚证，欲以证明原告经营者徐群与周福系夫妻关系，共同经营仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。
2.原告提交了欠条，该欠条系被告向徐群丈夫周福出具，欲以证明被告欠原告轮胎款32600元，且约定在2015年8月前结清。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事汽车轮胎生意。被告从2012年11月起陆续在原告处更换及维修汽车轮胎。2015年1月9日，被告出具欠条，确认其欠原告轮胎款共计32600元，且约定在2015年8月前还清。后被告未按约支付款项。
本院认为，被告出具的欠条合法有效，被告王进应按约履行义务，故对于原告要求被告支付欠款32600元的诉求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于利息的问题，因欠条并未约定利息，故利息应从被告逾期之日起按年利率6%计算利息，本院将利息计算方式调整为以欠款本金32600元为基数，从逾期之日即2015年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进在本判决生效之日起三十日内支付原告仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部欠款32600元及利息（利息计算方式：以欠款本金32600元为基数，从2015年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未按上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告仁寿县文林镇玲珑轮胎经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
人民陪审员 甘建伟
人民陪审员 李文萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3316号之一
原告：王祥芬，女，1933年2月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。
法定代理人：徐某（系王祥芬之子），住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师（无锡市梁溪区法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：王鑫鑫，江苏景丰律师事务所实习律师，（无锡市梁溪区法律援助中心指派）。
被告：徐颂国，男，1952年8月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：徐莺语，女，1954年1月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告王祥芬与被告徐颂国、徐莺语赡养费纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
本案在审理过程中，王祥芬于2017年7月23日死亡。根据法律规定，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，应当裁定终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
已经预收的案件受理费80元，不予退还。
审 判 长 方玉宝
代理审判员 江 来
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 费 玮
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2999号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州市工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人：陈升，男，1985年5月22日生，汉族。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2016）苏0591民初9649号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈升于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金499999.99元，支付截至2016年8月12日的利息40231.75元及自2016年8月13日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率18.042%计算的罚息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行要求被告陈升支付律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9572元、诉讼保全费3520元，合计13092元，由原告民生银行负担372元，被告陈升负担12720元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费12720元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年8月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现财产信息。
3、2017年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月24日，本院委托被执行人户籍地江苏省宝应县人民法院调查其财产状况，至今尚未有财产信息反馈至我院。
7、2017年11月6日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人下落及其可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的552951.74元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 邢天一
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张民初字第01485号
原告江苏力天新能源科技有限公司,住所地张家港市塘桥镇北京路1号。
法定代表人肖景晓，总经理。
委托代理人施卫新，该公司员工。
委托代理人苏佳，该公司员工。
被告何敏霞。
原告江苏力天新能源科技有限公司（以下简称力天公司）诉被告何敏霞劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，本院于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告力天公司的委托代理人施卫新、苏佳、被告何敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力天公司诉称，原告已向被告发清2013年、2014年全年的工资，被告系自动离职，无需支付经济补偿金。
被告何敏霞答辩，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：何敏霞于2009年8月1日进入力天公司工作，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同签订时间为2013年2月1日，合同期间为无固定期限，合同起始时间为2013年2月1日，合同约定何敏霞的岗位为办公室主任。
2015年3月16日，何敏霞向力天公司邮寄《通知》一份，载明“本人于2009年8月进入单位，2013年至今，公司原总经理以公司效益差为由，未按双方约定，足额给付2013年、2014年工资，拖欠至今（2013年拖欠8万元、2014年拖欠7万元）。现在公司法定代表人更换，所有我以书面形式，告知公司总经理，要求把2013年、2014年拖欠我的工资足额支付于我，以表感谢”。该邮件于2015年3月17日妥投。
2015年3月20日，何敏霞向力天公司邮寄《通知》一份，载明“……企业连续2年拖欠我应得的劳动报酬，按国家有关规定，要求企业与我解除劳动关系，……并要求企业按劳动法及工资支付条例进行赔偿及补偿，支付2015年3月份工资”。该邮寄于2015年3月21日妥投。
力天公司于2015年3月6日将法定代表人杨耀新变更为肖景晓。
何敏霞向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求力天公司支付2013年度拖欠的工资差额80000元、2014年度拖欠的工资差额70000元、2015年1月至3月工资37500元、经济补偿金75000元、未及时支付工资的赔偿金93750元。2015年6月19日，张家港市劳动争议仲裁委员会裁决力天公司应支付何敏霞2013年度工资差额、2014年2月至2015年1月工资差额、2015年2月至3月工资共计175000元、经济补偿金75000元。力天公司不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、通知、庭审笔录等在卷证实。
本案争议焦点，力天公司是否拖欠何敏霞的工资。
原、被告对原告提供的工资汇总表均予以确认，工资表显示2013年1月至2014年12月何敏霞收入合计76854.01元；2014年1月至2014年12月何敏霞收入合计77517.53元；2015年1月至3月何敏霞收入合计13960元。
何敏霞称其认为年薪过低，向杨耀新提出辞职，杨耀新和其签订了2013年的劳动合同，约定年薪15万元（含社保、公积金和税），现其要求按年薪15万元计算2013年至2015年的工资差额。提供：1、劳动合同，其中劳动报酬一项约定“双方约定年薪不低于壹拾伍万元，每年年终结算”。2、2014年5月20日，杨耀新出具的欠条，内容为“今欠发何敏霞2013年工资捌万元正，于2014年年底一并结付”。
力天公司称因为何敏霞保管劳动合同，故劳动合同上关于年薪的约定是何敏霞自行添加或叫他人添加。杨耀新出具的欠条可能是杨耀新与何敏霞之间的个人借贷，如果是公司欠款，应当盖公司章。力天公司提供：1、杨琪民、何其福等人的劳动合同，其他员工的劳动合同上是没有年薪约定的。2、力天公司全体职工的公开证明信，证实公司已发清全年工资，劳动合同约定是无年薪约定。3、2015年9月13日杨耀新出具的情况说明，证明其就在劳动合同上签了名字，劳动合同上的其余内容一概不知，未与何敏霞约定过年薪十五万元。
何敏霞对杨琪民、何其福等人的劳动合同无异议，对公开证明信、情况说明均有异议。
本院认为，力天公司未提供证据证实2013年其公司与何敏霞签订的劳动合同中关于年薪的约定系何敏霞事后添加的证据，2013年年度何敏霞收入为76854.01元，力天公司的法定代表人杨耀新亦出具结欠何敏霞2013年工资8万元的欠条，欠条金额、工资金额的总额与劳动合同约定的年薪相印证，故本院对劳动合同中约定何敏霞年薪15万元予以确认。杨耀新出具欠条确认力天公司结欠何敏霞2013年工资8万元，故本院确认力天公司结欠何敏霞2013年度工资差额8万元。2014年度何敏霞收入合计77517.53元，何敏霞要求力天公司支付工资差额70000元，本院予以确认。2015年1月至3月何敏霞收入合计13960元，力天公司应当支付11040元。
用人单位未足额支付劳动报酬，劳动者可解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，即12500元/月×6个月＝75000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告江苏力天新能源科技有限公司应支付被告何敏霞2013年至2015年3月工资差额共计161040元，经济补偿金75000元。限原告江苏力天新能源科技有限公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告何敏霞指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
如果原告江苏力天新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏力天新能源科技有限公司的诉讼请
求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 钱凌虹
二〇一五年十月十六日
书记员 宗 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初6180号
原告：汪国华，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：刘娜，女，住安徽省马鞍山市雨山区，系安徽恒兴镀锌有限公司推荐。
被告：赵长志，男，1962年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张俊海，男，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告汪国华与被告赵长志、张俊海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国华的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告赵长志、张俊海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国华向本院提出诉讼请求：判令被告赵长志、张俊海立即向原告归还借款70000元及逾期付款违约金9405.67元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍即年利率17.4%自2017年1月16日暂计算至2017年10月20日，后续计算至实际付清时止）。事实和理由：赵长志于2016年12月31日向原告借款70000元，并出具借条一份，承诺于2017年1月15日偿还，同时，张俊海作为担保人在借条上签名。款项出借后，时至今日，借条中约定的还款日期早已超过，但赵长志未能还款，张俊海也未承担担保责任，已造成原告经济损失。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
赵长志、张俊海均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，赵长志向汪国华出具借条一份，载明借到汪国华75000元，用于中脉报单，并注明2017年1月15日前归还。张俊海作为担保人在该借条上签署了姓名和时间。汪国华自认实际向赵长志出借款项为70000元。后赵长志未按借条约定时间归还借款，张俊海亦未承担保证责任，汪国华遂诉至本院。庭审结束后，汪国华申请将判决二被告归还借款的时间延迟至2018年6月30日。
上述事实，汪国华提供了赵长志书写的借条原件予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵长志向汪国华借款70000元，有其书写的借条及汪国华的自认予以证明，双方之间借贷关系已成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。赵长志未按借条中约定的时间归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。汪国华要求赵长志归还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，其自行要求将给付时间延长至2018年6月30日，不违反法律法规禁止性规定，予以准许。因双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，故汪国华要求按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。但汪国华有权要求自逾期之日按年利率6%支付占用款项期间的利息，对不超出该范围的有关违约金的诉讼请求可予支持。张俊海以担保人身份在借条上签名，系该借款的保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证对上述借款承担保证责任，其承担保证责任后，有权向赵长志追偿。赵长志、张俊海经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳的证据，视为其放弃抗辩权，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵长志于2018年6月30日前偿还所欠汪国华借款70000元，并按年利率6%支付该款自2017年1月16日起至实际付清之日止的逾期利息；
二、张俊海对上述第一项中的义务承担连带责任；
三、张俊海承担保证责任后，有权向赵长志追偿；
四、驳回汪国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取计893元，由赵长志、张俊海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一八年二月七日
书记员 刘露
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初第366号
原告：方某。
委托诉讼代理人武宪民，山西远志律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶永祥，山西远志律师事务所律师。
被告：雷某。
原告方某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人武宪民、陶永祥到庭参加诉讼。被告雷某经传票传唤无正��理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子雷鹏随被告生活，被告承担抚养费；3、分割共同财产位于柳湾矿的楼房一套。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育因一女一子：女儿蕾娜，已成年；儿子雷鹏，17岁，学生。被告经常酗酒，原告多次劝说均未果。2016年5月8日，被告因原告劝阻其喝酒，对原告进行了殴打。同年5月13日，原告提起离婚诉讼，贵院以（2016）晋1181民初1038号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍处于分居状态。现原告认为夫妻感情确已破裂，提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。
被告雷某在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱后于××××年××月登记结婚。婚后感情较好，生育一女一子：女儿蕾娜，22岁；儿子雷鹏，17岁，高中学生。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2016年5月8日，被告因原告阻其喝酒，双方发生争执后分居。同年5月13日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年7月13日作出（2016）晋1181民初1038号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原被告仍处于分居状态。现原告认为夫妻感情确已破裂，再次提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。
原、被告共同财产有：位于山西汾西矿业集团柳湾煤矿2区19楼2单元8号的楼房一套。
在诉讼过程中，原告自愿放弃共同财产的分割；被告以夫妻感情并未破裂为由不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情均较好，婚姻存续时间亦较长，但在共同生活中，常因家庭琐事发生争执，在本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，仍处于分居状态，可见夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚请求本院予以准许；结合本案实际，儿子雷鹏随被告生活为宜，被告承担抚养费；原告放弃分割夫妻共同财产，是对其权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告方某与被告雷某离婚；
儿子雷鹏随被告雷某生活，抚养费由其承担，但仍系双方子女；
共同财产位于山西汾西矿业集团柳湾煤矿2区19楼2单元8号的楼房���套归被告雷某所有；
其它财产现在谁手归谁所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 魏海燕
二〇一七年四月十九日
法官助理 李凯峰
书 记 员 余艳青
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初244号之二
原告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码：913600006937085883。
法定代表人：唐勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：范建新、范隽姬，均系江西阳明阳律师事务所律师。
被告：林威岭，男，1971年8月10日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：喻琴，女，1972年11月22日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：程鹏，男，1991年3月8日生，汉族，住南昌市新建区。
三被告共同委托诉讼代理人：余敏轶，系江西众山律师事务所律师。
原告江西建工第一建筑有限责任公司诉被告林威岭、喻琴、程鹏民间借贷纠纷一案中，依据原告的申请及担保，本院于2017年3月14日作出（2017）赣0112民初244号民事裁定书，裁定：“冻结被告林威岭的银行存款7300000元或查封其相应价值的财产”，并依法进行了保全。现原告江西建工第一建筑有限责任公司自愿申请撤诉并要求解除上述财产的保全。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告林威岭银行存款7300000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓仰方
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 熊于明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘小玲
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1519号
本院在执行江苏银行股份有限公司与陈金芹信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人陈金芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十四日
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1784号
原告马某甲，男，汉族。
委托代理人马某乙，女，系马某甲之女。
委托代理人张团兴，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告毛某甲，男，汉族。
被告毛某乙，男，汉族。
原告马某甲诉被告毛某甲、毛某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人马某乙、张团兴，被告毛某甲、被告毛某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2016年9月4日21时左右，被告毛某甲无证驾驶被告毛某乙所有的无牌照时风牌柴油自卸三轮汽车，车厢上乘坐原告马某甲等5人，沿田峪沟路由南向北行驶至兴隆村路口南20米处，车辆向右侧翻入田峪河，致原告等5人受伤，造成单方交通事故。经周至县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，毛某甲应承担此事故的全部责任，马某甲等5人无责任。故请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费56992.37元，住院伙食补助费480元，营养费320元，误工费10600元，护理费7600元，交通费500元，伤残赔偿金34756元，精神损失2000元，鉴定费1560元，以上合计114808.37元，诉讼费由被告承担。
被告毛某甲辩称，对事故发生的时间地点及事故认定无异议，我当时开的是时风牌的柴油自卸三轮车，车主是毛某乙，我没有驾驶证。事发当天是我们村毛尊社、毛全响这两人说买东西，让我开车带他们去，大家都是一块干活的工友，工地那块也没有商店，我也不想去，但也不好意思拒绝他们，也没有想到农用车辆不能拉人，我也没有收大家的费用。当时天黑，原告马某甲什么时候上我的车我也不清楚。毛某乙当天没在，我也没有告诉毛某乙我开车带他们下去买东西，我认为我不应当承担责任。事故发生后我委托毛宁斌给马某甲垫付医疗费3000元，对垫付这笔费用要求法院一并处理。
被告毛某乙辩称，我是2016年7月份左右购买的时风牌的柴油自卸三轮车，我的车没有买交强险和商业险，我买车主要是用于在工地上拉沙子、石子，不在公路上行驶。毛某甲不是我雇佣的司机，但是在工地的范围内，我、毛某甲、毛恒三人都可以开这个车，出了工地拉东西都要经过我的同意。事故发生之前我的车从来没有拉过人，事发当天毛某甲拉人出去买东西我不知情，马某甲在周至县人民医院的急救费用全是我出的，这笔费用不要求法院一并处理。
经审理查明，2016年9月4日21时左右，被告毛某甲无证驾驶被告毛某乙所有的无牌照时风牌柴油自卸三轮汽车，车厢上乘坐原告马某甲等5人，沿田峪沟路由南向北行驶至兴隆村路口南20米处，车辆向右侧翻入田峪河，致原告等5人受伤，造成单方交通事故。事故发生后，原告马某甲被送往周至县人民医院急救，后被转入陕西省人民医院住院治疗16天，经诊断为：多发伤、闭合性胸部损伤、肺挫伤（双侧）、血气胸（右）、肋骨骨折（右2—11）、横突骨折（右1—5）、脑膜瘤（左侧侧脑室三角区）、低蛋白血症、电解质紊乱、低纳血症、低钙血症。经周至县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，毛某甲应承担此事故的全部责任，马某甲等5人无责任。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人马某甲交通事故致右侧2—11肋骨骨折，构成九级伤残。2、被鉴定人马某甲本次损伤，护理期限评定为60日。事发后，被告毛某甲垫付原告医疗费3000元。
上述事实，有道路交通事故认定书，庭审笔录，当事人陈述，医疗费票据，诊断证明和住院病历，鉴定意见等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告毛某甲明知自己无驾驶证而驾驶无牌照三轮汽车，且该车不能用于载客的情况下载客继而发生交通事故，周至县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，毛某甲应承担此事故的全部责任。因原告马某甲明知该车系无牌照的货运三轮车，不能载客的情况下乘坐，对其本人受伤具有一定的过错，故应减轻被告毛某甲的责任。因被告毛某乙作为车主对自己所有的车辆保管不周，具有一定过错，亦应承担相应责任。综上所述，故应由被告毛某甲承担40%的责任，被告毛某乙承担20%的责任。被告毛某甲垫付的医疗费3000元应在判决中扣除。原告马某甲的医疗费56992.37元，误工费4560元（住院16天，出院酌情认定60天，共计76天×60元），护理费5400元（60天×90元），营养费320元（16天×20元），住院伙食补助费480元（16天×30元），伤残赔偿金33018.2元，精神损失2000元，交通费酌情认定300元，鉴定费1560元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告毛某甲于判决生效后十日内赔偿原告马某甲38852.23元（医疗费56992.37元，误工费4560元，护理费5400元，营养费320元，住院伙食补助费480元，伤残赔偿金33018.2元，精神损失2000元，交通费300元，鉴定费1560元，以上合计104630.57元的40%即41852.23元，扣除毛某甲垫付的3000元，实际支付38852.23元）。
二、被告毛某乙于判决生效后十日内赔偿原告马某甲20926.11元（医疗费56992.37元，误工费4560元，护理费5400元，营养费320元，住院伙食补助费480元，伤残赔偿金33018.2元，精神损失2000元，交通费300元，鉴定费1560元，以上合计104630.57元的20%即20926.11元）。
三、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1074元（原告已预交），由被告毛某甲承担474元，被告毛某乙承担200元，原告马某甲承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 庞 苗
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曹航博
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初683号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冯宗岭，男，1971年12月4日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大学本科，个体经营者，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月5日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年11月13日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]754号起诉书指控被告人冯宗岭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月29日凌晨5时许，被告人冯宗岭酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小轿车行驶至广州市南沙区金某北路维也纳酒店对出路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人冯宗岭案发时血液中酒精含量为300mg/100ml。公诉机关认为被告人冯宗岭具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人冯宗岭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯宗岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人冯宗岭具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人冯宗岭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年十一月十三日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初3477号之一
原告：王林，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：江苏广通和达工程建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上元大街222号。
法定代表人：龚寿进，经理。
被告：冯存民，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：陈德明，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：赵呈杰，男，1964年10月3日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：徐州益鼎置业有限公司，住所地：沛县经济开发区沛屯大道西侧温州商贸广场A21幢23号房。
法定代表人：赵呈杰，经理。
被告：王卫中，男，1968年7月31日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
被告：江苏奥宇建设工程有限公司，住所地：沛县东风路174号。
法定代表人：苗永康，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，男，1968年4月4日出生，汉族，该公司副经理，住沛县。
原告王林与被告江苏广通和达建设工程有限公司（以下简称“和达公司”）、冯存民、陈德明、赵呈杰、徐州益鼎置业有限公司（以下简称“益鼎公司”）、王卫中、江苏奥宇见工程有限公司（以下简称“奥宇公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
王林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工程保证金及工资等费用合计49万元及资金占用利息29400元（自2016年5月15日计算至2017年5月15日），合计519400元；2.2017年5月16日之后的利息，以49万元为基数，按照年利率6%计算至实际还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：江苏财富房地产开发有限公司（以下简称“财富公司”）将沛县财富御水华庭小区发包给奥宇公司承建，奥宇公司于2015年5月8日将该工程3号、10号、14号楼分包给不具备建筑施工资质的王卫中，王卫中于2016年2月11日将该工程分包给和达公司，和达公司于2016年3月1日与原告签订《建筑工程劳务承包合同》，将劳务分包给原告，原告缴纳工程保证金40万元。和达公司于2016年3月22日向原告发出《进场通知书》，原告即组织工人进场，后由于和达公司原因，导致合同不能履行，和达公司与原告签订《承诺书》，约定和达公司5日内退还原告工程保证金及工人工资费用等共计49万元，冯存民和陈德明作出承诺担保。此后，和达公司、冯存民、陈德明未偿还任何款项。奥宇公司违法分包工程给不具备资质的王卫中，应当对该款承担连带赔偿责任。
本院认为，2016年6月2日，林国文向沛县公安局新城区派出所报案，称冯存民收取其保证金2万元，经审查后，沛县公安局以冯存民涉嫌合同诈骗立案侦查。2016年7月5日，原告王林以冯存民合同诈骗为由，向沛县新城区派出所报案，称冯存民收取其保证金40万元，2016年9月12日，沛县检察院作出沛检侦监不批捕[2016]317号不批准逮捕决定书，以冯存民涉嫌合同诈骗罪事实不清、证据不足，决定不批准逮捕冯存民，该案尚未侦查终结，亦未撤销。本案所涉款项是否涉嫌犯罪尚未明确，原告要求各被告承担付款责任，缺乏相应的事实和法律依据，不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王林的起诉。
案件受理费8994元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
人民陪审员 汪辉东
人民陪审员 关媛元
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 耿媛媛
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邯市执字第154-4号
申请执行人：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：幺雪枫，该公司董事长。
被执行人：邯郸市第四建筑安装有限公司，住所地：邯郸市复兴区建设大街146号。
法定代表人：马秋常。
申请执行人唐山建设集团有限责任公司与被执行人邯郸市第四建筑安装有限公司加工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2012年4月28日作出的（2012）唐民初字第92号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邯郸市第四建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐山建设集团有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行。在执行过程中经查明被执行人已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 裴镇洪
审判员 刘海明
二〇一七年八月三十日
书记员 杨娜娜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1744-5号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人魏东方，男，汉族，1989年9月29日出生，农民，住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏东方在中国农业银行账户上存款人民币290000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时社教
二〇一七年十月十五日
书记员 张 超
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2801号
利害关系人：农信银资金清算中心有限责任公司。住所地北京市丰台区海鹰路*号*号楼***室。
法定代表人：龚莉，董事长。
委托诉讼代理人：徐任，男，该公司员工。
申请执行人：上海坤翼投资管理有限公司。住所地上海市静安区万荣路***号*幢*楼***室。
法定代表人：谢碧祥，执行董事。
被执行人：三洲隆徽实业有限公司。住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人：储小晗，董事长。
被执行人：北京金丰科华房地产开发有限公司。住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人：储小晗，执行董事。
被执行人：储小晗，男，1969年12月2日出生，汉族，住成都市高新西区。
被执行人：李佳蔓，女，1970年12月10日出生，汉族，住成都市高新西区。
被执行人：甘肃三洲实业集团有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区中山路*号。
法定代表人：李佳蔓。
被执行人：四川三洲特种钢管有限公司。住所地成都市青白江区大湾南路。
法定代表人：储小晗。
在本院执行申请执行人上海坤翼投资管理有限公司（以下简称上海坤翼公司）与被执行人三洲隆徽实业有限公司（以下简称三洲隆徽公司）、北京金丰科华房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）、储小晗、李佳蔓、甘肃三洲实业集团有限公司（以下简称三洲实业公司）、四川三洲特种钢管有限公司（以下简称三洲特种钢管公司）公证债权文书一案中，利害关系人农信银资金清算中心有限责任公司（以下简称农信银资金清算中心）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人农信银资金清算中心称，本院对其应付给金丰公司的购房款予以冻结，农信银资金清算中心认为其应当支付金丰公司剩余购房款未届履行期限，不属于金丰公司的到期债权，不符合可被执行的基本条件。且其应付金丰公司剩余购房款的金额尚未确定，并非金丰公司确定金额的债权，不符合被执行的条件。请求解除冻结并终止执行措施。
本院查明，本院在执行上海坤翼公司、三洲隆徽公司、金丰公司、储小晗、李佳蔓、三洲实业公司、三洲特种钢管公司公证债权文书一案中，被执行人不能清偿债务，申请执行人上海坤翼公司于2017年7月28日提出申请要求执行金丰公司对农信银资金清算中心的到期债权。本院作出（2017）川01执2162号之四裁定，将金丰公司在农信银资金清算中心的到期购房款5000万予以冻结，并向农信银资金清算中心送达了（2017）川01执2162号之二通知书、（2017）川01执2162号之四协助执行通知书。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，人民法院认为被执行人对他人有到期债权的，可以作出冻结债权的裁定并通知该他人履行，该他人对到期债权有异议的，人民法院不能继续执行。本案中，本院依上海坤翼公司申请通知农信银资金清算中心履行金丰公司到期债权，同时对该债权予以冻结，在农信银资金清算中心对该债权表示异议后，本院未继续采取扣划等执行措施。因此，本院冻结金丰公司在农信银资金清算中心到期债权的措施并无不当，农信银资金清算中心的异议请求不能成立。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回农信银资金清算中心有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一八年一月十七日
书记员 汪云川
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执恢19号
申请执行人：洮南市北方毛纺织有限责任公司。
法定代表人：贾东平，系经理。
被执行人：洮南市国彩制衣有限责任公司。
法定代表人：刘景芝，系经理。
被执行人：刘景芝。
本院在执行申请执行人洮南市北方毛纺织有限责任公司与被执行人洮南市国彩制衣有限责任公司、刘景芝买卖合同纠纷一案中，被执行人没有可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金安宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 何秋毅
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民初76号之二
原告：广东利泰农业开发有限公司。住所地：广东省普宁市大南山街道陂沟村飞鹅岭。
法定代表人：罗庆发，董事长。
委托代理人：罗华山，广东中大中律师事务所律师。
被告：上海国嘉实业股份有限公司。住所地：上海市余庆路***弄*号。
法定代表人：辜勤华，董事长。
原告广东利泰农业开发有限公司与被告上海国嘉实业股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告广东利泰农业开发有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东利泰农业开发有限公司申请撤诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东利泰农业开发有限公司撤诉。
案件受理费1033444元，减半收取516722元，保全费5000元，合计521722元，由广东利泰农业开发有限公司负担。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
二〇一七年十月九日
代书记员 刘俊雄
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执730号
申请执行人多棱新材料股份有限公司，住所地福建省龙海市角美镇龙田村，组织机构代码：61147810-X。
法定代表人：王友杰，总经理。
被执行人温州市乙宏精密铸造有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十二路588号-21，组织机构代码：68665830-8。
法定代表人：张金接，执行董事。
申请执行人多棱新材料股份有限公司和被执行人温州市乙宏精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初2107号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款64000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月八日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第322号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人朱云章，该局职员。
被执行人张恒，现住大安市。
大安市住房和城乡建设局2014年11月12日向本院申请强制执行被执行人张恒行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大住建房罚字（2014）第110号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李春花
四川省遂宁市船山区人民法院
支 付 令
(2017)川0903民督41号
申请人：李军，男，汉族，生于1968年9月12日，住遂宁市船山区。
被申请人：赵光烈，男，汉族，生于1972年11月30日，住遂宁市船山区。
申请人李军于2017年10月30日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月31日受理后，经审查认为，申请人李军无法向本院提交借条原件，无法证明与被申请人赵光烈债权债务关系明确、合法且仍然存在，故申请人李军要求本院向被申请人赵光烈发出支付令。
以督促其还款的请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回李军的支付令申请。
申请费10267元，由申请人李军负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨 倩
二〇一七年十一月十四日
书记员 孔得勇
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执2466号
申请执行人刘丰泽，男，1989年8月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
法定代理人刘吉满，男，1957年4月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人王建勋，男，1973年10月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人刘丰泽与被执行人王建勋机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初696号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初696号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 祝洪田
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终312号
上诉人(原审被告):吕纯心,男,1955年9月2日生，汉族,住河南省太康县。
被上诉人(原审原告):南通市秦灶船舶工程总公司,住所地南通市港闸区。
法定代表人：张汉芝,该公司董事长。
上诉人吕纯心因与被上诉人南通市秦灶船舶工程总公司（以下简称秦灶船舶公司）挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初2062号民事裁定，向本院提起上诉。
吕纯心上诉称,本案合同约定是本人为船厂生产，由秦灶船舶公司开票与船厂方结算，再从所结算的费用中扣除挂靠费用的工程经营合同。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，船舶工程经营合同（含挂靠、合伙、承包等形式）纠纷案件以及与上述合同或者行为相关的居间、委托合同纠纷案件由海事法院管辖。故本案应由海事法院管辖，南通市港闸区人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至武汉海事法院审理。
秦灶船舶公司未答辩。
本院经审查认为，秦灶船舶公司起诉要求吕纯心支付管理费是基于双方签订的劳务（工程）承包协议，双方争议不属海事法院专属管辖的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条明确了对合同履行地的识别规则，即合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，故秦灶船舶公司作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。秦灶船舶公司的住所地位于南通市港闸区，故南通市港闸区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。吕纯心请求将本案移送至武汉海事法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈媛媛
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0622民初994号
原告：朔州市创业就业促进会。
法定代表人：边某。
委托诉讼代理人：梁某，男，朔州市朔城区神头法律服务所法律工作者。
被告：应县仁文淡水鱼养殖专业合作社。
法定代表人：胡某。
原告朔州市创业就业促进会诉被告应县仁文淡水鱼养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元整。事实与理由：2012年5月15日，被告应县仁文淡水鱼养殖专业合作社负责人胡某因经济周转紧缺向朔州市创业就业促进会提出书面申请要求借款50000元整，双方并签订《创业资助协议书》一份。从被告向原告借款后，被告就没有还款的想法。原告每年找胡某要款，并以书面形式通知被告还款，但胡某当面表示等结算回款后还清借款。至今，被告仍未还清借款款。故原告起诉，请求法院支持原告诉求。
被告辩称，借款是事实，就是向原告借款50000元，至今未偿还。
本院经审查认定如下事实：2012年8月15日，被告应县仁文淡水鱼养殖专业合作社与原告朔州市创业就业促进会签订一份《创业资助协议书》及资助表。原告资助被告50000元用于创业启动，约定资助期为36个月，被告每季向资助人偿还4200元人民币。原告于2012年8月15日将资助款通过银行转账的形式发放到被告应县仁文淡水鱼养殖专业合作社名下。至今，被告未向原告偿还过此款。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《创业资助协议书》、资助表、中国银行结算业务申请书、统一收款收据、山西省创业就业基金会文件、催款通知书等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《创业资助协议书》、资助表系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应按双方所签资助表约定履行相应的还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告应县仁文淡水鱼养殖专业合作社于本判决生效后十日内归还原告朔州市创业就业促进会资助金50000元。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 杨 祯
二〇一七年十月二十六日
书记员 王琼玉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0705财保57号
申请人宣化县建设工程有限责任公司，住所地：宣化区洋河南预制板厂院内。
法定代表人李柱，董事长。
被申请人张家口市宏垣电力实业总公司下花园分公司。住所地：下花园区花园街。
法定代表人李强，经理。
申请人宣化县建设工程有限责任公司于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人张家口市宏垣电力实业总公司下花园分公司银行存款500000元或其相应价值财产。担保人孙万宏自愿以自有的位于张家口市宣化区阁北路1-1号院11号楼4单元503室房屋向法院提供担保（保全价值500000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人张家口市宏垣电力实业总公司下花园分公司的银行存款500000元或其相应价值财产。
案件申请费3020元，由宣化县建设工程有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启秀
二〇一七年九月五日
书记员 李春玲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终2423号
上诉人（原审原告）：陈永，男，1974年9月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地在江苏省阜宁县阜城街道城河路269号。
负责人：陶茂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱旭,该公司工作人员。
上诉人陈永因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司保险合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈永上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定车上人员险俗称“座位险”没有事实依据。上诉人认为机动车上的人员除了驾驶员外都属于乘客，不论其在驾驶室还是车厢里。保险条款是双方真实意思的表示，而保险单是被上诉人单方出具的，保险单内容与保险条款不一致的，应以保险条款为准。曹巧女是卸货工人，但发生事故时也是车上人员。事后上诉人对曹巧女进行了赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司辩称：1.曹巧女是在卸货过程中受伤的，不是车上人员责任险的被保险对象，其所受到的伤害不在保险责任范围之内；2.机动车商业保险单经被保险人签字确认，并不是我司单方面出具；3.关于格式条款免除责任的问题。被上诉人在签订合同时已经采取措施进行了提醒注意，已经尽到了合理告知的义务；4.曹巧女发生事故时所受到的伤害，是在车外发生的，不属于保险范围之内；5.上诉人对曹巧女的损失进行了赔偿，该行为与我司无关。
陈永向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司赔偿车上人员责任险保险金10000元；2.本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月18日，陈永在中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司处为苏Ｊ×××××号卡车(核定载客3人)投保了交通事故责任强制险和商业保险，商业保险包括车上人员责任险－驾驶员，保险金每座限额为10000元，计1座;车上人员责任险－乘客，保险金每座限额为10000元，计2座。未投保不计免赔险，保险期间自2012年3月23日零时起至2013年3月22日24时止。2012年9月28日，案外人陈亚军租用陈永的苏Ｊ×××××号卡车前往射阳县装运废旧塑料编织袋回阜宁县，陈永雇佣驾驶员陈龙模驾驶该车，陈亚军雇佣曹巧女等四人随车上、下货。当日18时许，货运到指定地点，曹巧女等四人在车上下货，因陈龙模发动车辆将卡车向前移动,致使站在车厢里的曹巧女从车上摔落地上。后曹巧女向一审法院起诉，要求陈永及陈龙模承担赔偿责任，后经审理认为，陈龙模的过失行为是致曹巧女身体损害的主要原因，曹巧女亦存在过错，遂判决陈永赔偿曹巧女各项损失130590.09元；陈龙模承担连带清偿责任。陈永不服提起上诉，2016年12月22日，本院依法作出判决，驳回上诉，维持原判。现陈永要求中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司支付车上人员责任险保险金10000元。
一审法院认为，陈永为苏Ｊ×××××号卡车在中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司处投保了车上人员责任险属实。所谓车上人员责任险，俗称“座位险”，指的是被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生的保险事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，由保险公司按保险合同进行赔偿。本案中的受害人曹巧女是案外人陈亚军雇佣的卸货工人，是在卸货的过程中受伤，不是车上人员责任险的被保险对象，受害人曹巧女所受的伤害不在被告的保险责任范围内，陈永以受害人曹巧女系车上人员责任险的被保险对象向中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司主张保险利益，没有法律依据，故对陈永的诉讼请求，一审不予支持。一审法院遂判决驳回陈永的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈永负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，案涉机动车车上人员责任保险条款第三条约定：“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。”同时，保险单显示，上诉人投保的为车上人员险-
驾驶员和乘客险，分别为10000元/座*1座，10000元/座*2座。由此，可见案涉车上人员责任险是根据机动车行驶证所载明的核定载客座位数确定的保险责任和保险范围。本案曹巧女系在车厢内的车上人员，并非车上人员责任险的保险对象，且上诉人所投保车辆为货车，对货车车厢载客，法律、法规也是明确禁止的。故案涉事故不属于车上人员责任险的保险范围，上诉人要求赔偿没有合同依据，一审不予支持并无不当。
综上所述，陈永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈素娟
代理审判员 张 雷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 浩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1390号
申请执行人:丹阳市兴农农村小额贷款有限公司,住丹阳市陵口镇陵折路,机构代码：07271182-1。
被执行人:丹阳市盛隆寝品有限公司,住丹阳市开发区练湖路26号,机构代码：57135013-5。
被执行人:江苏欣隆羽绒有限公司,住丹阳市北二环路练湖工业园内,机构代码：73115820-7。
被执行人:丹阳市巨贸康健器材有限公司,住丹阳市丹延路36号,机构代码：74370779-5。
被执行人:花巧云,女,1965年8月7日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人:蔡瑾,女,1972年3月12日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人:谈爱松,男,1965年12月18日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人:徐建英,女,1966年9月24日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人:姚文彬,男,1967年1月6日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人:江苏德隆房屋开发有限公司,住丹阳市练湖路26号,机构代码：55250264-X。
申请执行人丹阳市兴农农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市盛隆寝品有限公司、江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳市巨贸康健器材有限公司、花巧云、蔡瑾、谈爱松、徐建英、姚文彬及第三人江苏德隆房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏1181民初9761号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市盛隆寝品有限公司尚欠原告丹阳市兴农农村小额贷款有限公司借款本金250万元、截止2016年7月1日的利息196500元，本息合计2696500元。其中250万元本金，由丹阳市盛隆寝品有限公司自2017年开始，每月月底之前至少归还原告3万元，250万元本金于2017年12月底之前偿还完毕。2016年7月1日之前的欠息196500元、以及2016年7月1日之后以未归还借款本金为基数按月利率1.8%计算至债务清偿止的利息、10万元律师代理费，由丹阳市盛隆寝品有限公司公司在给付最后一期款项时一并给付原告。被告江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳市巨贸康健器材有限公司、花巧云、蔡瑾、谈爱松、徐建英、姚文彬及第三人江苏德隆房屋开发有限公司对上述款项承担连带还款责任；如被告及第三人有一期未按期履行，原告可就未到期款项一并申请法院执行；原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取14588元，由被告丹阳市盛隆寝品有限公司负担（此款原告已垫付，被告丹阳市盛隆寝品有限公司应在给付最后一期款项时一并给付原告，被告江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳市巨贸康健器材有限公司、花巧云、蔡瑾、谈爱松、徐建英、姚文彬及第三人江苏德隆房屋开发有限公司对该款项承担连带给付责任）。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为2811088元，本院于2017年3月21日立案受理。
执行过程中，本院于2017年3月23日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年3月7日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人的财产状况。2017年3月7日，本院至镇江市车管所查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆；本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，发现被执行人蔡瑾名下有不动产，本院已进行查封；本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款情况进行查询，未发现银行存款。本院依法裁定拍卖被执行人丹阳市东风金属制品厂名下的不动产，在处置中，案外人提出执行异议，申请执行人和其达成和解，并申请撤回拍卖申请。本案无其他财产可供执行。
2017年12月19日，本院向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；本院还决定对被执行人花巧云、蔡瑾、谈爱松、徐建英、姚文彬、谈爱松各处罚款2000元、拘留15日，对各公司罚款50000元。
2017年12月20日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人未提出异议，并同意本院终结本次执行程序。
将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本院将终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初9761号民事调解的执行。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋毅凌
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0686刑初230号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人孙昭军，男，1959年9月6日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在：山东省栖霞市桃村镇桃村村629号。2017年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市公安局刑事拘留，2017年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市公安局取保候审，2017年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市人民检察院取保候审，2017年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审。
辩护人衣春红，山东鲁润律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2017]169号起诉书指控被告人孙昭军犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人孙昭军及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称，2017年5月24日16时许，被告人孙昭军酒后无证驾驶无牌电动三轮摩托车行驶至204国道4KM+900M处由北向东转弯时，与柳尧飞驾驶的冀Ｃ×××××号重型普通货车发生交通事故。经鉴定，被告人孙昭军血液中乙醇含量为106毫克／100毫升。经栖霞市公安局交通警察大队认定：被告人孙昭军负事故主要责任。为证明上述指控，公诉机关向本庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙昭军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称：被告人案发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，应当认定自首，被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大，且已取得被害方谅解，以上情节，请求法院依法予以认定，对被告人减轻或免予刑事处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人孙昭军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人酒后无证驾驶无牌机动车造成交通事故且负事故的主要责任，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且其行为取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人辩称被告人案发后有自首情节，经查，案发后被告人在现场处于昏迷状态，对是否有人报警的事实，并不知情，故其归案后虽能如实供述犯罪事实，但依法不能认定自首，辩护人的该从轻辩护意见不能成立，辩护人的其他从轻辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙昭军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。2017年7月17日至7月19日被羁押2日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩立广
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕雪伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终298号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵军克，男，1961年1月12日出生，汉族，初中文化，洛阳市君宁办公家具有限公司总经理，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。2015年6月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2015年7月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人赵军克犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月9日作出（2015）成华刑初字第701号刑事判决。宣判后，原审被告人赵军克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，洛阳市君宁办公家具有限公司（简称君宁公司）成立于2011年9月，2014年7月至2014年12月期间，赵某（被告人赵军克的前妻）是君宁公司的法定代表人，被告人赵军克担任君宁公司总经理。四川犇鑫投资理财信息咨询公司（以下简称犇鑫公司）成立于2013年7月，由陶某2担任公司法定代表人、执行董事、经理，赵玉辉担任监事。被告人赵军克经与陶某2商量后，向陶某2提供了君宁公司印章、账户等信息。2014年9月19日至12月期间，犇鑫公司以成都市成华区天祥街57号附14号的办公场所为据点，采取发放传单、广告等方式，向社会不特定群众宣传“洛阳君宁办公家具有限公司”投资项目，以高息利诱，吸引群众投资。犇鑫公司与投资人签定借款人为君宁公司、居间方为犇鑫公司、担保方为昌运投资担保有限公司的《委托保证担保合同》，借款人处加盖了君宁公司印章。群众在犇鑫公司现场通过POS机支付的投资款均通过拉卡拉公司的划款渠道划入该POS机绑定的君宁公司名下的账户。
经鉴定，犇鑫公司以“洛阳君宁办公家具有限公司”名义向社会群众吸收存款金额为人民币409万元。
2015年6月16日，公安人员经摸排线索，在河南省洛阳市西工区“东海大酒店”将被告人赵军克挡获。本案查封、冻结、扣押以下财产：1、洛阳市君宁办公家具有限公司在中国银行股份有限公司洛阳分行25×××92账户。2、赵某在兴业银行股份有限公司洛阳凯旋西路支行62×××15账户。另外，在关联案件王某、陶某1（犇鑫公司工作人员）被控犯非法吸收公众存款罪一案中还查控了部分财产。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：到案经过、还款计划两份、指认照片、犇鑫公司的工商登记材料、君宁公司的工商登记材料、查控涉案财产的文书、公安机关的情况说明、搜查笔录、扣押清单等材料、洛阳君宁办公家具有限公司资金对接表、司法鉴定意见书、补充鉴定报告、集资参与人的报案材料、合同、借款借据、续签单、转账凭证、承诺函等原始检材、证人王某、陶某1、张某1、廖某、蔡某、尹某、邓某、张某2、何某、张某3、吴某的证言、证人梁某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认照片及笔录、被告人赵军克的供述、户籍证明、辨认说明等证据在案证实。
原判认为，洛阳市君宁办公家具有限公司利用四川犇鑫投资理财信息咨询有限公司的融资平台，向不特定的社会公众公开宣传项目，以承诺给予高息回报的方式吸收资金。被告人赵军克作为君宁公司的直接责任人，其行为已构成非法吸收公众存款罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第三十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：一、被告人赵军克犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10万元；二、本案违法所得退赔给集资参与人。
宣判后，原审被告人赵军克不服，提出上诉。上诉人赵军克提出的上诉理由是：上诉人与四川犇鑫投资理财信息咨询有限公司系借款关系，不知道犇鑫公司用于借款资金的具体来源；未参与向不特定社会公众公开宣传项目，没有以承诺给高息回报的方式吸收资金，其行为不构成非法吸收公众存款罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵军克在洛阳市君宁办公家具有限公司任职总经理期间，未经主管机关批准，利用四川犇鑫投资理财信息有限公司的融资平台，以投资君宁公司给予高息回报的方式，向不特定的社会公众公开宣传吸收资金达409万元，上诉人赵军克作为君宁公司直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。
对于上诉人赵军克所提自己与四川犇鑫投资理财信息咨询有限公司系借款关系，不知道犇鑫公司用于借款资金的具体来源，未参与向不特定社会公众公开宣传项目，没有以承诺给高息回报的方式吸收资金，其行为不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由。本院经审查认为，首先，上诉人赵军克在侦查阶段的多次稳定供述证实，其在与犇鑫公司法定代表人陶某2商量借款的方式时就知道陶某2借的钱来源于非法吸收的公众存款，陶某2告诉赵军克可以帮其向老百姓借钱，并告诉其操作模式，表明上诉人赵军克对涉案款项的来源主观明知。其次，上诉人赵军克供述、涉案被害人陈述、君宁公司与被害人及犇鑫公司签订的《委托保证担保合同》证实，上诉人赵军克在明知犇鑫公司筹措的资金来源系通过向不特定的社会公众筹集的情况下，仍向陶某2所在犇鑫公司提供君宁公司公章用以投资人与犇鑫公司签订《委托保证担保合同》，由此使得投资人获得了加盖君宁公司公章具有高息回报的投资凭证。此外，在案证据亦证实赵军克还向陶某2提供君宁公司营业执照、君宁公司法定代表人赵某的身份信息，供陶某2以君宁公司名义开立账号为25×××92的账户，用以吸纳投资人资金。以上证据相互印证，充分表明上诉人赵军克在主观明知的情况下，积极参与犇鑫公司向不特定公众进行非法吸收公众存款的行为，原判以此定性符合在案证据所证事实，此上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 聂婷婷
二〇一七年四月十三日
书记员 伍分玉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9120号
上诉人（原审原告）刘军良，男，1967年7月17日出生，汉族。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人李宇宁，陕西声远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）樊尿运，男，1955年6月17日出生，汉族。
委托代理人刘贵生，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡导利，女，1955年3月14日出生，汉族。
委托代理人刘贵生，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）樊党利，男，1964年7月13日出生，汉族。
委托代理人姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。
上诉人刘军良因与被上诉人樊党利、樊尿运、胡导利民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月9日，西安市邦尼百货电器有限责任公司向刘军良出具收据一份，写明：收到刘军良现金15万元整，利息为年息1200元/万。2014年6月9日，将该笔借款换票，出具收款收据一张，写明：刘军良放入168000元（2013年6月9日放入15万，利息1.8万，共计16.8万），年息1200元/万。2013年8月1日，西安市邦尼百货电器有限责任公司向刘军良出具收据一份，写明：收到刘军良20万元整，利息为年息1200元/万。2014年8月3日，将该笔借款换票，出具收款收据一张，写明：刘军良放入22.4万元（原放入20万，利息2.4万，共计22.4万）。法庭审理期间，法院向刘军良释明是否要求追加西安市邦尼百货电器有限责任公司为本案被告，刘军良表示坚持不追加西安市邦尼百货电器有限责任公司为本案被告。刘军良诉称，2013年刘军良向三被告出借35万元，2014年6月9日及2014年8月3日，再加上2013年度的利息后，被告向刘军良出具16.8万元和22.4万元的两张借据，三被告未能按约向刘军良归还本金和利息，刘军良的多次催要未果，现诉至法院请求判令：三被告归还刘军良借款39.2万元；三被告以39.2万元本金从2016年10月至清偿之日按年息12%向刘军良支付利息；诉讼费由三被告承担。
樊党利辩称，刘军良起诉借款的借款人是西安市邦尼百货电器有限责任公司，其系公司的员工，只负责开票，不是借款人，故请求法院驳回刘军良的起诉。
樊尿运、胡导利辩称，刘军良提供的借据上无法显示出樊尿运、胡导利是借款人，故请求法院驳回刘军良的起诉。
原审法院认为，2013年6月9日和2013年8月1日的收款收据上均盖有西安市邦尼百货电器有限责任公司的公章，樊党利仅在经办人处签字。2014年6月9日和2014年8月3日的两张收据系2013年6月9日和2013年8月1日收据换票所得，樊党利在开票人处签字，樊党利当庭辩称该借款不是其个人借款，且刘军良亦未提供其他证据证明樊党利是借款人，故樊党利的该项辩称，法院予以采纳。樊尿运仅仅在2014年6月9日和2014年8月3日的两张收据的第一联存根上签署了姓名，但票据上未标明樊尿运的身份，樊尿运当庭辩称其不是借款人，且刘军良亦未提供其他证据证明樊尿运是借款人，故樊尿运的该项辩称，法院予以采纳。胡导利在2013年和2014年的收款收据上均未签字，刘军良亦未提供其他证据证明胡导利与本案有关。因此，樊党利、樊尿运、胡导利不是本案的适格被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回刘军良的起诉。诉讼费7180元，退还刘军良。
刘军良不服原审裁定上诉称，原审认定事实错误，适用法律有误。本案的借款主体是三自然人并非公司，原审法院违背事实做出认定，应当依法予以纠正。我方坚持向个人索要本案的借款本息。请求：依法撤销（2017）陕0102民初1162号民事裁定书，发回重审并实体审理。2、要求依法支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费由被上诉人承担。
樊党利答辩称，原审认定事实清楚，其本人是开票人，已经提供证据证明本案的借款主体并非其本人。请求：驳回上诉，维持原裁定。
樊尿运、胡导利称，原审未认定其为借款人正确，但认为公司为借款主体有误。请求予以更正。
本院审理查明，原审查明的基本事实属实。
本院认为：刘军良依据条据向樊党利、樊尿运、胡导利主张权利，称其三人应当承担支付借款本息的责任。但本案所涉的条据显示，樊党利在开票人处签字。樊党利提供的证据显示该借款主体并非其本人，同时刘军良并未提供合理证据证明为何其主张的借款条据与自然人之间的出具的借款条据形式上有较大差异。樊党利的辩称，于法有据，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。刘军良的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，刘军良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 洁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1010号
罪犯张玉，男，1993年1月3日出生，彝族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2011年2月11日作出（2011）宾刑初字第17号刑事判决，以被告人张玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2011年5月27日被交付执行。本院于2013年11月15日、2015年2月15日、2016年3月18日三次裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。该犯因家庭困难，暂无能力全部履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月2日起至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 周彦彬
审 判 员 姜 略
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 映 红
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执81号
申请执行人：定远县范岗红塘湾饭店，住所地安徽省定远县范岗乡红塘埂，统一社会信用代码92341125MA2PHAMJ9A。
法定代表人：曹宗英，经理。
被执行人：定远县范岗乡范岗村村民委员会。
法定代表人：陈宏俊，主任。
本院在执行定远县范岗红塘湾饭店与定远县范岗乡范岗村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人定远县范岗乡范岗村村民委员会的存款7012.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一八年一月八日
书记员 俞 莹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1121号
申请执行人:路文辉，男，1979年4月8日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人:顾中平，男，1960年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
关于申请执行人路文辉与顾中平买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1786号民事判决书确定：一、被告顾中平于本判决生效后十日内支付原告路文辉欠款29800元；二、驳回原告路文辉的其他诉讼请求。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人无银行存款、车辆、房产，本案暂无财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 杨新光
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6533号
上诉人（原审被告）：中国新兴建设开发总公司。
法定代表人：马健峰，总经理。
委托诉讼代理人：张国强，男，1961年5月9日出生。
委托诉讼代理人：王忠明，男，1966年1月4日出生。
被上诉人（原审原告）：北京航鸿幕墙装饰有限公司。
法定代表人：程文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：赵国政，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫婷，女，1984年10月15日出生。
上诉人中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴总公司）因与被上诉人北京航鸿幕墙装饰有限公司（以下简称航鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第10410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新兴总公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.诉讼费由航鸿公司承担。事实和理由：航鸿公司于2013年2月4日开具的承诺书是其真实意思表示，一审法院对承诺书的真实性也予以认可，新兴总公司按承诺书第一项向航鸿公司支付100000元。剩余欠款275480元未与初军完成书面确认，承诺书约定的支付条件未成就。承诺书确认的是合同关系中剩余欠款的支付方式，一审法院却认为承诺书是对工程结算金额的确认，并据此判决新兴总公司在航鸿公司承诺的付款条件未成就的情况下支付剩余款项，明显不公平也不符合法律的规定。
航鸿公司辩称，其同意一审判决，请求维持原判。
航鸿公司向一审法院起诉请求：1.判令新兴总公司支付款项275480元；2.判令新兴总公司支付利息（以275480元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2009年4月29日起至实际付清之日止）；3.判令新兴总公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年9月20日，航鸿公司（乙方）与新兴总公司（甲方）就北京西山理工大学项目签订《材料设备购销合同》，约定：新兴总公司向航鸿公司购买外墙铝合金幕墙，金额154万元，本合同为固定总价合同，除变更外结算不予调整。关于产品货款结算期限及付款方式，合同约定为：进场前支付合同价的25％，作为预付款，外墙50mm保温完成并通过验收支付合同价的5％，外墙铝单板到工地再支付合同价的45％，幕墙及伸缩缝完成，待通过竣工验收后一周内支付20％，留5％的尾款作为保修款，待保修期结束后，且无任何质量问题，一次付清，保修期为两年。合同还约定了其他内容。2007年4月29日，新兴总公司项目生产经理王秀斌签订工程竣工结算表，确认结算金额1859480.71元。新兴总公司已向航鸿公司支付1584000元，尚欠275480.71元至今未付。一审庭审中，新兴总公司认可整体项目的完工时间为2007年3月13日之前。新兴总公司对航鸿公司提交的合同外增项增补费用单及工程竣工结算表中王秀斌签字的真实性不予认可，但经该院释明，其不申请就上述证据中王秀斌签字的真实性进行鉴定。
一审庭审中，新兴总公司提交航鸿公司向其出具的2013年2月4日承诺书，称在航鸿公司与初军完成合同内剩余款项及变更增项款的书面确认等全部手续后，新兴总公司再向航鸿公司付款。该承诺书中加盖了航鸿公司财务专用章及有其工作人员程文兵的签名。航鸿公司对该承诺书中航鸿公司财务专用章及程文兵签名的真实性均不予认可，并申请进行鉴定，该院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。北京明正司法鉴定中心出具京正【2015】文鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材印文与样本印文为同一枚印章盖印形成；2、检材字迹与样本字迹不是同一人书写形成。鉴定费用为6200元。经询问，新兴总公司称初军系其员工，但现无法找到该人员。
一审法院认为，航鸿公司与新兴总公司于2006年9月20日签订的《材料设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。航鸿公司已履行合同义务，新兴总公司应当依约支付欠付合同款。本案存在两个核心证据，一是工程竣工结算表，二是承诺书。关于工程竣工结算表，因新兴总公司认可签字人员王秀斌系其项目生产经理，其虽对王秀斌签字的真实性不予认可，但未提供充分证据予以佐证，故对其主张，证据不足，该院不予采信。因此该院认定双方已于2007年4月29日确认了工程竣工结算金额为1859480.71元。关于承诺书，因经鉴定，虽程文兵的签字不真实，但承诺书中加盖的公章系航鸿公司财务专用章，故该院对该承诺书的真实性予以认可。新兴总公司辩称，该承诺书中的付款条件未成就，对此该院认为：首先，该承诺书中约定付款条件目的应为航鸿公司与新兴总公司作为合同双方对相关款项进行确认，因双方已于2007年对工程结算金额予以确认，新兴总公司亦未提供证据证明该结算金额发生变更，现双方对已付款金额不存在争议，因此该条款设立的目的已成就，且新兴总公司亦称现无法联系到初军，新兴总公司据此主张付款条件未成就，有失公平，故对新兴总公司上述辩称，该院不予采信。综上，因付款条件已成就，故对航鸿公司要求新兴总公司支付剩余款项275480元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间一节，虽质保期已于2009年4月29日届满，但航鸿公司于2013年2月4日出具的承诺函中自行设立了付款条件，故航鸿公司称逾期付款利息自质保期满开始起算的主张与其出具承诺函的行为相互矛盾，该院认为应自出具承诺函后开始起算为妥。
综上所述，航鸿公司就其主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，该院就其合理部分予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、新兴总公司于判决生效后十日内支付航鸿公司货款275480元并赔偿利息损失（以275480元为基数，自二○一三年二月五日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算）；二、驳回航鸿公司其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：新兴总公司与航鸿公司签订的《材料设备购销合同》及工程竣工结算表系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的义务。关于新兴总公司提出的275480元剩余欠款缺少初军的书面确认，付款条件未成就的上诉意见，本院认为，新兴总公司与航鸿公司对工程结算金额，已通过双方签订的工程竣工结算表达成一致，意思表示真实有效。承诺书中约定的付款条件的设立目的应为航鸿公司与新兴总公司对相关款项进行确认，现新兴总公司于本案中未提交证据证明已确认的工程结算金额发生变更，双方对已付款项也无争议，可以认定承诺书付款条款设立目的已成就。且新兴总公司亦认可现无法与初军取得联系，故，一审法院关于剩余欠款付款条件已成就的认定并无不当，本院予以确认。新兴总公司关于付款条件未成就的上述理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，新兴总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5432元，由中国新兴建设开发总公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月五日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊