wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22408号
原告：山剑峰，男，1977年7月30日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告山剑峰与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告山剑峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除山剑峰外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告山剑峰居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现山剑峰以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山剑峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2025号
原告：毕宣梅，女,1964年6月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。
被告：丁继强。
被告：王黎明，女，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县天力商贸有限公司，住所地安徽省涡阳县，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：丁继强，总经理。
以上三被告共同委托代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。
原告毕宣梅与被告丁继强、王黎明、涡阳县天力商贸有限公司（以下简称天力公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告毕宣梅的委托代理人许业圣、徐启文，被告丁继强、王黎明、天力公司的共同委托代理人马正一、吕路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕宣梅诉称：2015年1月26日，丁继强为支付货款，向中国民生银行股份有限公司合肥分行借款350万元，期限为1年，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，约定在具体适用的具体业务合同或具体业务申请书中。同日，王黎明出具《承诺书》一份，承诺愿意同配偶即丁继强共同参与银行贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。涡阳县天力商贸有限公司、卞修芹、徐守忠、毕宣梅、陈亚东为其银行贷款提供担保，各方分别签订了《综合授信合同》及《最高额担保合同》。其中，《最高额担保合同》第3.3.10约定，主合同债务人未按主合同之约定按期清偿债务，在丁方要求甲方承担保证责任后，甲方应当立即履行代为还款��义务。在借款到期后，丁继强没有按照合同约定归还银行贷款。2016年3月18日，作为担保人之一的原告为丁继强代偿，向中国民生银行股份有限公司合肥分行支付了款项507500元。因此，原告代偿后，向丁继强要求给付代偿款，但丁继强至今未向原告偿还。同时，王黎明作为丁继强的配偶，应当对丁继强的债务承担连带还款责任。丁继强、王黎明、涡阳县天力商贸有限公司的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、丁继强、王黎明、涡阳县天力商贸有限公司共同偿还原告担保款507500元整以及利息，自2016年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至全部款项偿还之日止，截止到诉讼时（2016年3月28日）的利息为790元。以上共计508290元。2、案件受理费用及其他费用均由丁继强、王黎明、涡阳县天力商贸有限公司承担。
丁继强、王黎明、天力公司共同答辩称：天力公司与丁继强是保证人与债务人的关系，天力公司不存在向原告承担共同偿还责任的事实依据。原告与天力公司是保证人与保证人的法律关系，原告代偿的金额并未超出其应承担的份额无权向其他保证人追偿。王黎明在《承诺书》中的行为属于单方的无效行为，不符合作为双方行为的委托合同生效的情形，对丁继强不发生法律效力，且该行为是王黎明向中国民生银行作出，不是向保证人作出，原告对王黎明不享有追偿权。
经审理查明：2015年1月丁继强与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订《综合授信合同》，约定民生银行合肥分行向丁继强提供350万元授信额度，并对借款的利率、罚息利率、借款期限进行了约定。2015年1月26日，王黎��向民生银行出具承诺书一份，其中载明丁继强为其配偶，自愿对丁继强向民生银行合肥分行的借款承担共同还款责任。
2016年1月26日，天力公司、卞修芹、徐守忠、毕宣梅、陈亚东与民生银行合肥分行签订《最高额担保合同》，为丁继强向民生银行合肥分行的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
上述合同签订后，民生银行合肥分行于2015年1月30日发放借款350万元，2016年1月30日到期。到期后丁继强未能按时足额偿还贷款，毕宣梅承担担保责任向民生银行合肥分行代偿了贷款本金507500元。
上述事实，由《综合授信合同》、转款凭证、承诺书、《最高额担保合同》、代偿证明、转账凭证、扣款证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：案涉《最高额担保合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。
毕宣梅按照合同约定为丁继强代偿了相应欠款本息后，有权向丁继强追偿，丁继强应当依照合同约定偿还代偿款项及相应利息损失。王黎明作为丁继强的配偶，对夫妻关系存续期间发生的债务，应当按照夫妻共同债务处理，王黎明应当承担共同偿还的责任。天力公司作为案涉借款的保证人，毕宣梅在承担保证责任后有权要求其承担相应的份额，本案中毕宣梅承担的份额未超出各保证人内部应分担的份额，对其要求天力公司共同偿还的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第���十一条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁继强、王黎明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毕宣梅代偿款507500元、利息790元（利息按照人民银行同期贷款利率自2016年3月18日起暂计算至2016年3月28日，之后顺延计算至款清时止）；
二、驳回原告毕宣梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4441元，由被告丁继强、王黎明共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 许福林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十一条保证人承担保证责任��，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更206号
罪犯周小围，男，汉族，1985年12月31日出生，初中文化，安徽省淮南市谢家集区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年1月14日作出（2014）田刑初字第00041号刑事判决，以被告人周小围犯抢劫罪,抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。被告人周小围不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）淮刑终字第00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯周小围在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周小围在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周小围在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小围减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2013年9月12日起至2020年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0204民初699号
原告康晓燕，女，汉族，1986年10月11日生，住河南省商丘市。
委托代理人曹新民、郭梦月（实习律师），河南向东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告代乐，男，汉族，1983年1月10日出生，本科文化，开封市人，开封市黄河河务局职工，住河南省开封市鼓楼区，确认送达地址：开封市鼓楼区得胜坊小区2号楼2单元1楼东户。
被告吕宝红，女，汉族，1982年12月23日出生，本科文化，开封市人，开封第一黄河河务局职工，住河南省开封市鼓楼区，确认送达地址：开封市黄河路金耀绿城6号楼4单元402号。
原告康晓燕诉被告代乐、吕宝红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康晓燕的委托代理人曹新民、郭梦月，被告代乐、吕宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日，被告代乐因资金周转需要向康晓燕借款30万元，被告出具借据一份“今借康晓燕现金叁拾万元整（￥300000），并承诺每月还款贰万元整（￥20000），从2016年7月1日起开始归还，直至还清为止。”后被告未按约定按时还款，经催要后被告偿还原告欠款1万元整，剩余款项迟迟未还。二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，该债务应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款29万元及利息（利息自2016年7月1日起按照同期银行贷款利率计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告代乐辩称，借款是事实，愿意还款。在借款时，被告吕宝红不知道这个情况，是我和原告单独签的协议，这个钱也没有用于夫妻共同生活。我直接把借款转手借给另外一个人了，我认为这笔借款吕宝红不知道这个情况，不应该由她来共同承担债务，应该由我来承担债务。
被告吕宝红辩称，对于被告代乐借钱的情况，我不知道，且没有用于夫妻共同生活。我觉得这笔借款我不应该承担还款责任。
经审理查明，被告代乐、吕宝红原系夫妻关系，双方于2016年3月24日在开封市鼓楼区民政局办理了离婚登记。2016年2月11日，被告代乐出具借原告康晓燕30万元借款的借据一份，该借据未显示利息的约定。被告代乐实际收到康晓燕27.4万元。被告偿还1万元本金后，剩余本金未还，故原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借据、欠条、庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告代乐向原告康晓燕借款27.4万元，被告代乐认可该借款事实。借款后被告偿还1万元，尚欠26.4万元本金未偿还，原告应按实际借款金额要求被告予以偿还，其诉讼请求超出欠款金额部分，本院不予支持。对原告要求被告自2016年7月1日起按照同期银行贷款利率支付利息的请求，予以支持。对二被告此笔借款未用于夫妻共同生活，不应该由被告吕宝红承担的辩称，二被告未能提供证据证明，本院不予认可。因此笔借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务，对于原告要求两被告共同偿还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告代乐、吕宝红共同偿还原告康晓燕借款本金26.4万元及自2016年7月1日起至还清借款本金之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算），二被告互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5650元，公告费260元，原告负担300元，二被告负担5610元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王振玲
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 邵 军
二〇一七年九月六日
书 记 员 郑 洁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初2274号
原告：徐晓红，女，1972年5月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告：郝飞，男，1969年6月15日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
原告徐晓红诉被告郝飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。后原告徐晓红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐晓红撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告徐晓红负担。
审判员 刘玉芳
二○一八年五月七日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b87f681-91a4-420a-b64c-a90c00f8bae4&imgId=N2I4N2Y2ODEtOTFhNC00MjBhLWI2NGMtYTkwYzAwZjhiYWU0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李思奇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1914号
上诉人（原审原告）周敬。委托代理人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）空气化工产品系统（上海）有限公司。法定代表人LindaMarieSVOBODA，董事长。委托代理人黄璠，上海江三角律师事务所律师。上诉人周敬因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人周敬的委托代理人罗卫东，被上诉人空气化工产品系统（上海）有限公司（以下简称空气化工公司）的委托代理人黄璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2006年12月11日，周敬进入空气化工公司担任电焊工工作。2011年12月15日，双方签订一份无固定期限劳动合同。2014年3月25日，空气化工公司以“在工作时间或工作场所内使用不文明语言或侮辱性语言与他人争吵为由”对周敬做出严重警告处分。2015年1月20日，周敬因不满公司对其不涨年薪而对主管谢某进行吵闹。次日，空气化工公司以“不服从合理的工作安排，经劝说不改”为由，对周敬做出严重警告处分。但周敬仍不罢休于该日又到主管办公室进行吵闹，且言语中明显带有威胁性质。当日空气化工公司致函奉贤区总工会，提出因周敬违反公司规章制度，公司决定于2015年1月26日解除与周敬的劳动合同。2015年1月26日，空气化工公司以“周敬的行为严重违反用人单位规章制度”为由，解除了与周敬的劳动合同。周敬不服，向区仲裁委申请仲裁，要求如上诉请。区仲裁委裁决，对周敬的请求不予支持。周敬不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。原审另查明，空气化工公司《员工手册》规定员工有乙类违规行为之一的将受到严重警告处分。如员工不顾严重警告，再次违纪，将立即解除劳动关系。乙类违规行为第8条规定：“不服从合理的工作安排，经劝说不改”。员工有丙类违规行为之一并经查证属实的，公司将无条件立即解除劳动关系。丙类违规行为第9条规定：“寻衅滋事、侮辱他人或因工作关系、工作安排、薪资福利等对管理人员或同事实行威胁或打击报复”。周敬在《员工手册》首席回执上签名确认已阅读并理解与同意遵循各项条款。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。空气化工公司对周敬2014年的工作成绩考核后对周敬做出不加薪决定，周敬得悉后不自我反省，而把不能涨薪的原因归责于其主管谢xx，并对谢进行言语威胁，原审庭审中，周敬诉称其仅是因薪资问题与主管沟通，沟通过程中仅有语言偏激而不存在任何威胁，但从空气化工公司提供的录音资料中可以反映出周敬在与主管谈话中周敬有“咱们斗到底试试”“跟我离开上海”“咱们离开单位你敢吗？”“这事我跟你没完”等诸多威胁性言语，故原审法院对周敬的说法难以采信。根据空气化工公司《员工手册》规定：寻衅滋事、侮辱他人或因工作关系、工作安排、薪资福利等对管理人员或同事实行威胁或打击报复的，公司可以立即解除劳动合同。空气化工公司在事发后对见证员工作了情况调查，并结合录音资料对周敬做出解除劳动合同的决定，且将解除劳动合同的决定呈报奉贤区总工会，并书面通知了周敬，故认为空气化工公司解除与周敬的劳动合同并无不妥，周敬要求空气化工公司支付解除劳动合同赔偿金的请求依据不足，原审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回周敬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由周敬负担。判决后，周敬不服上述判决，向本院提起上诉。周敬上诉称，原审法院认定上诉人的行为构成严重违反用人单位的规章制度系事实认定错误，上诉人系在法律规定的医疗期内被违法解除劳动合同。现请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金131,860.33元。空气化工公司不接受周敬的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，双方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人周敬对原审查明事实提出补充：2015年1月21日周敬在主管办公室只是理论，并非吵闹，也没有语言威胁，只是本来的说话习惯就是这样。空气化工公司对周敬补充的事实不予认可，认为案外人的证人证言，2015年1月20日及21日周敬与其主管的谈话录音，显示周敬不仅仅语气不好，而是咄咄逼人，且带有威胁内容，如与你斗到底，咱们离开上海等。经审查，鉴于周敬在原审庭审中对空气化工公司提供的录音真实性予以认可，本院认为二审中周敬认为其在主管办公室并非吵闹，只是说话习惯使然的表述系周敬就相关事实所发表观点，而不构成对事实的补充。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，空气化工公司提供的录音显示周敬在与主管谈话中用语涉及“咱们斗到底试试”、“咱们离开单位你敢吗”、“这事我跟你没完”等，足以证明周敬存在因工作关系、工作安排、薪资福利等对管理人员或同事实行威胁等行为。现二审中周敬认为其在谈话中的表示并非威胁性的只是说话习惯使然，明显不符合常理，本院不予采信。空气化工公司鉴于周敬的上述行为依照员工手册的规定，解除周敬劳动合同的行为具有事实及法律依据，本院予以确认。周敬主张空气化工公司系违法解除其劳动合同应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人周敬负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 倪 鑫
审 判 员 徐 焰
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行终128号
上诉人（原审起诉人）戚圣英。
上诉人戚圣英因诉泰州市姜堰区顾高镇人民政府一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，戚圣英诉请要求落实身份、待遇，因涉及历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：对戚圣英的起诉，不予立案。
上诉人戚圣英上诉称：泰州信访部门已经批示要求泰州市姜堰区顾高镇人民政府为戚圣英办理退休，泰州市姜堰区顾高镇人民政府即应当依法作出相应行政行为，现泰州市姜堰区顾高镇人民政府拒不履行相应义务，属于行政不作为，理应属于行政诉讼受理范围。请求撤销原审裁定，依法作出公正判决。
本院经审查认为，戚圣英因下放要求办理退休手续的诉讼请求，不属于人民法院行政案件的受理范围。关于戚圣英认为泰州信访部门已批示要求泰州市姜堰区顾高镇人民政府为其办理退休，泰州市姜堰区顾高镇人民政府拒不履行相应义务的上诉理由，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。故原审法院对上诉人戚圣英的起诉裁定不予立案,并无不当，依法应予维持。上诉人戚圣英的上诉意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初1482号
原告：林关程，男，1962年9月25日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：徐丁顺，男，1989年11月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘新平，男，1968年4月1日出生，汉族，住苍南县。
原告林关程诉被告徐丁顺、刘新平民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告徐丁顺偿还原告借款70000元并支付利息（以70000元为基数，自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告刘新平对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告徐丁顺偿还原告借款70000元并赔偿利息损失（以70000元为基数，自2015年3月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：被告徐丁顺于2015年2月15日向原告借款70000元，约定借款期限至2015年3月15日，并向原告出具欠条。被告刘新平自愿作为该笔借款担保人。原告当日现金交付借款后，被告至今未偿还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐丁顺于判决生效后十日内偿还林关程借款70000元并赔偿利息损失（以70000元为基数，自2015年3月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
刘新平对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向徐丁顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由徐丁顺、刘新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一七年三月九日
书记员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢524号之三
申请执行人杨超，男，汉族，生于1988年6月2日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人郝松松，男，汉族，生于1989年10月12日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人杨超与被执行人郝松松民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人郝松松的财产进行查询，经查：被执行人郝松松有少量银行存款，已被本院依法冻结；有思铂睿牌汽车一辆，已被本院依法查封,未能实际扣押；无房产，亦无其它可供执行的财产，且被执行人郝松松长期下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广现
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一七年一月三日
书记员 习兆祺
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保151号
申请人：中国光大银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区新都马超西路299号附14-15号、143号、145号、147号。
负责人：王奔，行长。
被申请人：童邦俊，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省德昌县。
申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行因与被申请人童邦俊金融借款合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人童邦俊所有的价值349139.44元的财产采取保全措施。原告中国光大银行股份有限公司成都新都支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对登记所有权人为被申请人童邦俊的位于成都市新都区XXX号的住房一套（业务件号：权XXXXX），予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 谭梦薇
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执493号之一
申请执行人天津市国通车业有限公司。住所地：天津市静海县蔡公庄镇四党口西村村东500米。
法定代表人张久信，该公司总经理。
被执行人湖北航天双菱物流技术有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路219号。
法定代理人常某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津市国通车业有限公司与被执行人湖北航天双菱物流技术有限公司承揽合同纠纷的（2017）鄂0902民初588号民事判决书一案中，被执行人已全部履行完民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0902民初588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年四月十六日
书记员 姚忠仪
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初1874号
原告:魏修银，女，1973年9月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
委托代理人：孙岑琛，安徽高黎煜律师事务所实习律师。
被告：张利柱，男，1984年9月26日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告魏修银与被告张利柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王晓亚适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告魏修银及其委托代理人高黎煜、被告张利柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏修银诉称：2013年12月28日，其与张利柱经协商达成售车协议，将皖D773**公交车转让给张利柱所有，双方在协议中约定，对于按照国家政策下发的2013年度全年油补由魏修银所有，车辆所有权转移以后2014年的车辆政策油补由张利柱所有。协议生效后，其按协议将车辆移交给张利柱。2014年，凤台县城市管理行政执法局按照文件要求下发了2013年下半年的皖D773**车辆的油补款13757元，张利柱领取该笔油补款后拒不交还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付领取的2013年下半年油补款13757元。
张利柱辩称：诉争的油补款是2014年12月份打来的，不是2013年的油补，是2014年的油补。
在审理中，魏修银为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明诉讼主体资格；
证据二、售车协议，证明协议约定2013年车辆移交前产生的油补归魏修银所有；
证据三、凤台县城市管理行政执法局出具的情况说明，证明2014年11月发放的油补是2013年12月31日之前产生的。
对魏修银提供的证据，张利柱的质证意见为：证据一、二无异议；证据三只有公章，没有经办人签字，无法证明其观点。
张利柱在庭审中向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明诉讼主体资格；
证据二、油补存折本，证明2014年11月28日油补款到账。
对张利柱提供的证据，魏修银的质证意见为：证据一无异议；证据二证明凤台县城市管理行政执法局出具的情况说明2013年产生的油补是2014年11月到账的。
本院在认证中认为：对魏修银提供的证据一、证据二及张利柱提供的证据一，双方均无异议，经审查本院予以确认。对魏修银提供的证据三，经本院向凤台县城市管理行政执法局询问，情况说明确是其出具的，本院对该证据的真实性予以确认；对张利柱提供的证据二，经与原件核实，真实性予以确认，但无法证明其证明观点，对证明观点不予采信。
经审理查明：2013年12月28日，魏修银与张利柱签订一份售车协议，内容为：“售车协议兹有甲方魏修银售中巴车一辆，车牌号皖D773**,现转让给乙方张利柱，双方协议此车转让前，一切债务及事故和违章处罚由甲方魏修银负责，转让后发生一切及债务由乙方张利柱负责，车辆相关证件及手续双方当场验正无异议方可成交，购车款贰拾万正清，该协议一式三份，自签字之日起生效。说明：2013年油补有魏修银领取。甲方：魏修银乙方：张利柱联系电话：138663045792013年12月28日”。协议生效后，魏修银将车辆转移给张利柱。
2014年2月8日，张利柱以余萍的名义在中国邮政储蓄银行凤台县农水路支行开户，该账户于2014年3月11日入账一笔16075.71元的油补，该笔油补款已由张利柱取出交给魏修银。2014年11月28日入账一笔13757元的油补，2014年12月2日，张利柱将此笔款取出。现双方对该笔油补款是2013年产生的还是2014年产生的发生争议，诉至本院。
2016年5月13日，凤台县城市管理行政执法局出具情况说明一份，内容为“根据《安徽省财政厅、安徽省交通运输厅关于下达2014年成品油价格改革财政补贴资金的通知》（财建〔2014〕489号）文件，凤台县城市公交补贴为90.8万元，依据2013年12月31日之前上报的公交车辆标台数、用油量、行驶里程等进行核定，每辆补贴为13757.00元。此笔补偿款为2013年度下半年油补款，其中包括皖D728**、皖D773**这两辆车的2013年下半年油补款，补贴款发放时间为2014年11月。特此说明2016年5月13日”，并加盖凤台县城市管理行政执法局公章。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，魏修银与张利柱经协商签订售车协议，并约定2013年的油补归魏修银所有，魏修银将车辆转移给张利柱后，双方应当按照合同的约定完全履行自己的义务，属于2013年的油补应当归魏修银所有。2014年11月发放的油补款系由凤台县城市管理行政执法局具办、凤台县财政局发放的2013年下半年的油补，张利柱关于2014年11月发放的油补系2014年产生的答辩意见本院不予支持，根据双方的约定，此笔油补款归魏修银所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张利柱给付原告魏修银油补款13757元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告张利柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
代理审判员 王晓亚
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏瑞雯
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢42号之一
申请执行人秦二旭，男，汉族，生于1990年11月4日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人张海彦，又名张小海，男，汉族，生于1978年12月4日，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人张岩峰与被执行人张海彦民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张海彦无存款，无车辆，亦无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 任娟娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵旭波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终5489号
上诉人（原审被告）：李某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族。
上诉人李某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理案件过程中，上诉人李某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人李某撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一六年七月一日
书 记 员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
结 案 通 知 书
关于邓先碧与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的（2018）浙0206执178号劳务合同纠纷一案，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月五日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0707民初2335号
原告:李玉德，男，1980年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:吴新慧，女，1987年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李玉德与被告吴新慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告李玉德到庭参加了诉讼，被告吴新慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉德向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款4137元及利息。事实和理由：被告吴新慧因家庭开支需要向原告借款4137元，时间分别于2017年6月22日借款2070元，2017年9月17日借款2067元，并出具借条两份，后原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，请求法院依法判决。
被告吴新慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴新慧于2017年6月22日向原告李玉德借款2070元，没有约定利息；于2017年9月17日向原告李玉德借款2067元，约定“如不按期归还借款，自愿从借款之日起，每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息”。两次借款共计4173元，并分别出具借条一份，约定借款时间均为1个月。庭审中，原告主张借款利息自起诉之日起计算至实际还款之日止。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴新慧向原告李玉德借款4173元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告逾期未还，原告有权向被告主张权利。庭审中，被告主动调整利息自起诉之日起计算，系其对自己权利的处置，不违反法律规定，本院依法予以支持。第一次借款2070元，没有约定利息，依法律规定，原告可从起诉之日起按年利率6%主张利息；第二次借款2067元，约定“如不按期归还借款，自愿从借款之日起，每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息”，本院依法调整为按年利率24%计算。综上所述，对原告李玉德要求被告吴新慧偿还借款4173元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴新慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴新慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉德支付借款本金4173元及利息（利息应自2018年2月28日起至实际给付之日止计算，其中2070元按年利率6%计算，2067元按年利率24%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴新慧负担（原告已预交25元，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙成志
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 李沅羲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初471号
原告：胡群,女,1966年12月26日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾千壶茶业有限公司,住所地四川省宜宾市高县月江镇还阳村九组还阳联办茶厂。
法定代表人：肖入豪。
被告：陈秋，女，1965年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：王成贵，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告胡群与被告宜宾千壶茶业有限公司、陈秋、王成贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡群、被告宜宾千壶茶业有限公司、王成贵到庭参加诉讼。被告陈秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡群向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金100000元，并支付差欠的2017年10月至2018年4月的利息10400元，合计110400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月初，王成贵、肖入豪、陈秋找到原告，肖入豪以宜宾千壶茶业有限公司需要资金周转为由向原告借款100000元。因原告与肖入豪并不相识，便未答应。12月8日，王成贵、肖入豪、陈秋三人再次找到原告，原告考虑到与王成贵系多年好友，且陈秋、王成贵愿意承担连带责任保证，原告遂答应借款。同日，被告宜宾千壶茶业有限公司出具借条，载明：“今借到胡群现金人民币壹拾万元正，借款利息按月息2.8%计算，每月利息2800.00（大写：贰仟捌佰元正），利息支付时间为每月8号之前支付。”宜宾千壶茶业有限公司在借款人处盖章，肖入豪在法定代表人处签名并捺印，陈秋、王成贵在担保人处签名并捺印。2014年12月9日，原告按照肖入豪的要求，向其女肖岚月的银行账户存入74000元，并将现金26000元交付肖入豪。同日，肖入豪出具收条，载明：收到胡群借给肖入豪现金壹拾万元正.（其中柒万肆仟元转入女儿肖岚月卡上，并收到现金贰万陆仟元，合计壹拾万元）。肖入豪在借款人处签名并捺印。借款后，肖入豪均按时支付利息。2016年4月，肖入豪与原告协商将利息降至每月1800元，原告表示同意。肖入豪按约支付利息至2017年6月。2017年10月至2018年4月，被告宜宾千壶茶业有限公司累计差欠原告利息10400元。原告多次要求被告宜宾千壶茶业有限公司偿付本息，被告宜宾千壶茶业有限公司均以资金困难为由拒不履行还款义务。被告陈秋、王成贵作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告宜宾千壶茶业有限公司辩称，对欠款事实及金额均无异议，借款后答辩人按约定支付了利息，后来确实资金紧张，答辩人都是有点钱就打给胡群，希望胡群理解答辩人，借款本金承诺在两年内还清，利息不再计算。
被告王成贵辩称，原告与被告宜宾千壶茶业有限公司之间的借款是经答辩人介绍，借款时口头约定如肖入豪无偿还能力，由答辩人偿还；后口头约定如肖入豪无偿还能力，由答辩人偿还50000元；借条上答辩人的签名及捺印是2017年上半年补签的。
被告陈秋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告胡群对被告宜宾千壶茶业有限公司提交的短信记录文字材料真实性不予认可，被告宜宾千壶茶业有限公司未当庭出示短信记录原始载体进行核对，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，胡群经王成贵介绍认识了肖入豪、陈秋。同年12月8日，肖入豪以其经营的宜宾千壶茶业有限公司需要资金周转为由向胡群借款100000元，王成贵、陈秋与胡群口头约定：若宜宾千壶茶业有限公司无力偿还借款，该借款由王成贵、陈秋负责偿还。同日，宜宾千壶茶业有限公司向胡群出具借条，载明：“今借到胡群现金人民币壹拾万元正，借款利息按月息2.8%计算，每月利息2800.00（大写：贰仟捌佰元正），利息支付时间为每月8号之前支付。”借条“借款人”处由宜宾千壶茶业有限公司加盖公章，肖入豪在“法定代表人”处签名并捺印，陈秋在“担保人”处签名并捺印。借款时胡群与宜宾千壶茶业有限公司口头约定借款期限为两年。2014年12月9日，胡群按照肖入豪的要求向肖入豪女儿肖岚月银行账户转款74000元，并将26000元现金交予肖入豪。同日，肖入豪向胡群出具收条，确认上述收款事实。借款后，宜宾千壶茶业有限公司按照约定向胡群支付利息。2016年4月，双方协商一致将借款月利率降低为1.8%，同时，胡群通过微信聊天向王成贵催收借款。借款到期后，因宜宾千壶茶业有限公司未按照约定偿还借款本金，2017年上半年，应胡群的要求，王成贵在宜宾千壶茶业有限公司出具的借条上“担保人”处补签名并捺印。宜宾千壶茶业有限公司按约向胡群支付利息至2017年6月，后因宜宾千壶茶业有限公司周转困难，未再按月支付约定的利息，经双方核算，2017年10月至2018年4月宜宾千壶茶业有限公司尚差欠胡群借款利息10400元。经胡群多次催收，宜宾千壶茶业有限公司至今未偿还借款本金及上述利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡群与宜宾千壶茶业有限公司签订了借款合同，并已交付借款本金，双方之间的借款合同已生效，宜宾千壶茶业有限公司应当按照合同约定履行支付利息并偿还借款本金的义务。宜宾千壶茶业有限公司未按约定的期限偿还借款本金，依法应当承担继续履行的义务，双方变更后的借款月利率1.8%未违反法律规定，因此本院对胡群要求宜宾千壶茶业有限公司偿还借款本金100000元并支付借款利息10400元的主张予以支持。关于陈秋与王成贵的担保责任问题：陈秋与王成贵在借条上“担保人”处签名，应当依法承担保证责任。原、被告双方虽未对保证方式进行书面约定，但庭审中双方一致认可双方进行了口头约定：若借款人失去还款能力，则由担保人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，该约定应认定为一般保证。因双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。胡群与宜宾千壶茶业有限公司之间的借款合同于2016年12月履行期限届满，胡群未在六个月之内对宜宾千壶茶业有限公司提起诉讼或申请仲裁，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，保证人陈秋、王成贵免除保证责任。因此，本院对胡群要求陈秋、王成贵承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告宜宾千壶茶业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡群借款本金100000元，并支付2017年10月至2018年4月差欠的利息10400元；
二、驳回原告胡群对被告陈秋、王成贵的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1254元，由被告宜宾千壶茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 张 利
二〇一八年四月二十五日
法官助理 谭召君
书 记 员 肖艳萍
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1477号
原告：任汉兵，男，1971年3月24日出生，汉族，居民，住盐城市。
被告：江苏宏腾建筑装饰有限公司，住所地镇江市句容市华阳镇石狮集镇01幢1－3层。
法定代表人：章照华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
被告：左魁之，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。
原告任汉兵与被告江苏宏腾建筑装饰有限公司、左魁之建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案后，原告任汉兵于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任汉兵申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任汉兵撤回起诉。
案件受理费6986元减半收取3493元，由原告任汉兵负担。
（此文无正文）
审判员 倪常春
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙芳杰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉06民申19号
再审申请人（原审原告）：抚松方裕林参特产有限公司。
法定代表人暨委托代理人：朱明春，男。
被申请人（原审被告）：张森平，男。
被申请人（原审被告）：薛允义，男。
被申请人（原审被告）：王增柱，男。
被申请人（原审被告）：薛允栋，男。
被申请人（原审被告）：薛允宾，男。
被申请人（原审被告）：丁立杰，男。
再审申请人抚松方裕林参特产有限公司与被申请人张森平、薛允义、王增柱、薛允栋、薛允宾、丁立杰侵权责任纠纷一案，抚松县人民法院作出（2017）吉0621民初1072号民事判决，抚松方裕林参特产有限公司不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一、抚松方裕林参特产有限公司在2007年成立时,按当时县工商局要求,在所有备案材料中都有6被申请人的名章盖印。公司在工商局有一份投股人合约书，其中有6被申请人的名章印备案,而6被申请人手中每人有一份同样的投股合约书，用于证实、证明投股人的依据,这份合约书上有清晰的投股人字样,有名章有入股和退股的说明。6被申请人在工商局有任职证明、有任职登记并附有粘贴者张森平、王增柱身份证的复印件，以上足以证明6被申请人与公司的关系。二、2017年万良法庭判有23000.00元在朱明春手里，朱明春当庭向法院提出是谁交给我本人的钱,没有人就能下判决吗?这份判决就是6被申请人中张森平的过命弟兄万良法庭审判员彭希有打造出来的，后被中院驳回判决。这次起诉6被申请人，公司还得在万良法庭起诉，因是属地。开庭时公司提出彭希有回避，后由县法院审理。县法院能下达如此昏庸的判决，是审判员徐立峰得了彭希有及6被申请人多大的好处?23000元剩余款项到底给了谁,请法院查明并责令归还公司。三、我公司什么时候提出请求6被申请人在市设计院的野账上签字,他们在野账上签字有用吗?审判员还把它提升到义务层面。我公司用的林地是2013年6被申请人主动找我本人分出来的,是他们砍的树号,有大方村两委会见证。我公司与6被申请人没有瓜葛了,公司不再与6被申请人合作了,6被申请人必须依《公司法》向公司进交申清退出股份报工商局备案变更。朱明春的购地份额已给我分出，我公司与被申请人还有争议吗?争议什么，法庭有义务在判决上写明争议在哪里且6被申请人必须说明争议在哪。四、2008年，6被申请人将购地合同隐匿，后又将2012年颁发的林权证隐匿，2015年，6被申请人打电话阻止���良林业工作站站长张延波在设计野账上签字，2017年又向县林业局递交了有争议没有时间的证明，那么争议二字根据什么定义得出来的?公司以及朱明春妨碍了、侵犯了、削夺了、伤害了6被申请人的哪一款的争议?是不是应该、必须举证事实案例经过，只凭争议两字万良林业工作站就不签字了，项目不能进行、征地停滞，这难道不是6被申请人在破坏、阻挠，伙同县林业局、万良林业工作站人等的流氓手段所造成。6被申请人之一薛允栋向万良林业工作站站长打电话有争议不能签字，我公司找县纪委向县林业局要书面争议材料，6被申请人向县林业局交了证明,2017年县林业局更有理由不予我公司野账签字。就因该证明上有争议二字，法院判定我公司提出的证据不足。我公司因6被申请人向万良林业工作站递交了有争议二字的证明,征地停止、项目全部停止，这是事实，这还不能成为证实事实证据,还需要什么样的证据。请求撤销抚松县人民法院判决，查明被隐匿的购地合同、林权证、剩余款项并责令限期交还公司，赔偿再审申请人36万元损失。
审查查明的事实与原审一致。
本院认为，本案为侵权责任纠纷，侵权责任人承担侵权责任的前提是实施了侵权行为。本案中，再审申请人主张六名被申请人系再审申请人的股东，从再审申请人注册的企业档案记载股东仅为朱清祥、朱春明验资报告中由朱清祥、朱春各出资1.5万元，各占50%股份，企业章程中亦明确股东为朱清祥、朱春明，被申请人张森平为聘任董事、王增柱为聘任监事，并无六名被申请人为公司股东的证据。被申请人亦未提供证据证明被申请人实施了阻挠破坏公司项目建设、隐匿购地合同和林权证等侵权行为��原审认定抚松方裕林参特产有限公司所提供的证据不足以证实其诉讼请求成立并无不当。再审申请人提出23000元去向与本案无关，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚松方裕林参特产有限公司的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一八年五月九日
书 记 员 赫 林
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)川7101民初7号
原告：福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：罗贯虹，董事长。
委托诉讼代理人：郑小林，福建乐康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被告：中铁二局集团电务工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：晏大武，董事长。
原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司与被告中铁二局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(未申请减、免、缓)。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蹇启刚
二〇一八年二月一日
法官助理 吴 婷
书 记 员 舒 锐
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审672号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行王营，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住费县朱田镇新河村*组*号。
申请执行人费县国土资源局于2017年2月8日向本院提出申请，要求强制执行其2016年5月15日对被执行人王营行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】210号行政处罚决定（以下简称210行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的210行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王营于2014年11月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用费城街道办事处洞山村集体土地300平方米建设门窗加工车间，所占土地现状地类为耕地，不符合费城街道办事处土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。费县国土资源局于2016年5月15日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出210号行政处罚决定，对被执行人王营作出处罚：1.责令退还非法占用的300平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处以25元/平方米罚款计7500元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月9日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的210号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】210号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】210号行政处罚决定中的第1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】210号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费125元，由被执行人王营负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年六月十三日
书 记 员 沈冠军
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0382民初1270号
原告罗静，女，1985年9月28日生，汉族，现双辽市。
被告贺佳佳（曾用名贺颖），女，1983年11月21日生，汉族，住址双辽市。
原告罗静与被告贺佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗静、被告贺佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗静向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因家庭生活资金周转，于2013年3月17日在原告处借款10万元，并于当日给原告出具了借据，口头约定了还款期限及利息。被告在欠据上签名按手印。约期已到，原告多次找被告索要未果。故诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元并给付利息。
贺佳佳辩称，欠条是我出具的，是我前夫借的，钱交给了我的前夫，原告对我前夫不信任，让我给出的欠条，法院给我下传票后，我给我前夫打电话，他说钱已还清了。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对下列事实予以确认：2013年3月17日，被告以贺颖的名义给原告出具了10万元借据，现被告分文未付。本案的调查重点为：原告要求被告给付10万元欠款及利息的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告应立即偿还借款10万元并支付利息。
庭审中，原告向法庭提交了被告于2013年3月17日给原告出具借据，证明被告在原告处借款10万元。被告在庭审中，自认借据是其本人出具的，但是其前夫所借与其本人无关。被告没有向法庭提交任何证据证明自己的辩解。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”。因此，对被告的辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”故被告应给付原告10万元欠款并支付利息。
综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定判决如下：
被告贺佳佳于判决生效后立即偿还在原告处的借款本金10万元并中国人民银行同期贷款利率支付利息从2013年3月17日起至欠款给付之日止。
案件受理费2300元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 田志军
二〇一八年六月七日
书记员 宋智卿
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执92号之五
申请执行人廖仲堂，男，1957年5月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人荆州市长江水利水电建设工程公司。统一社会信用代码：914210007220775951。
法定代表人：罗麟斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人廖仲堂与被执行人荆州市长江水利水电建设工程公司合同纠纷一案中，被执行人荆州市长江水利水电建设工程公司已履行义务，申请执行人廖仲堂向本院申请结案。
本院认为，申请执行人廖仲堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123民初198号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年五月十日
书记员 朱华荣
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)川7101民初1号
原告：鄂尔多斯金聚达道路材料有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区铁西亿利城B座7楼711室。
法定代表人：柳小军，总经理。
委托诉讼代理人：哈图，鄂尔多斯市148协调指挥中心法律服务所律师。
被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。
法定代表人：杨忠波，总经理。
原告鄂尔多斯金聚达道路材料有限公司与被告中铁二局第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告鄂尔多斯金聚达道路材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鄂尔多斯金聚达道路材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐光明
二〇一八年三月五日
法官助理 杨 玲
书 记 员 韩奉凭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3884号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某1，男，1954年8月23日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某2，男，1946年7月16日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1955年11月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，1989年11月6日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，1994年11月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某3，男，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
再审申请人冯某1、冯某2因与被申请人陈某、刘某1、刘某2、冯某3遗产继承纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连少民终字第00207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯某1、冯某2申请再审称：请求撤销二审判决，改判驳回陈某等三人的全部诉讼请求。事实和理由:一、死者冯同安与陈某系亲表兄妹关系，属于婚姻法规定的禁止结婚的情形，陈某与死者冯同安之间的所谓同居关系违背公序良俗，不产生夫妻之间的权利义务关系，即使结婚也理应属于自始无效婚姻，二审判决支持陈某的诉讼请求是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十五条规定，“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。”因此，非婚同居的共同财产仅包括“共同劳动所得、共同出资和为共同生活需要购置的财产”，除此之外同居者的个人劳动所得、受赠所得、投资所得及其非因共同生活需要所购置的个人财产，均应归个人所有，不属同居共同财产。因此，即使死者冯同安与陈某存在同居的事实，陈某也只能继承非法同居期间双方共同经营、共同管理、共担风险的收入所得。本案死者冯同安的死亡赔偿金因不是夫妻双方共同财产因而不能继承，三被申请人不是赔偿权利人，只有冯某1、冯某2作为死者的近亲属才可以分割。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；��二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等；第四条规定：承包人死亡时尚未取得承保收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孶息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿、其价额作为遗产。从以上规定中可以看出，公民因身体受到伤害而死亡，所获得的死亡赔偿金不在死者遗产范围，所以，死亡赔偿金不能作为遗产继承。死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，并非对死者自身的赔偿。二���法院认定死者冯同安与陈某存在同居的事实就认为有权继承冯同安的遗产的认定显然不能成立。二、陈某没有任何证据证明与冯同安存在同居的事实。首先，1996年陈某因丈夫去世以后无固定居所，冯某2、冯某1和冯同安兄弟三人念在亲表兄弟妹的份上腾出2间房屋给陈某和子女居住，冯同安生前并没有和陈某同居在一起。冯某2、冯某1和冯同安与陈某之间的这种所谓的“同居关系”是一种家庭成员之间共同生活、共同居住关系，二审法院在没有任何证据的前提下将这种大家庭之间的居住关系狭义地理解为男女之间的同居关系显然是错误的。其次，二审判决认为刘某1、刘某2成年后对死者冯同安尽到了赡养义务无事实和法律依据。实际上刘某2、刘某1从幼年到成年都是和大家住在一起，刘某2、刘某1对外都称呼冯同安为表舅，这是众所共知的事实。刘某2、刘某1更别说尽到了赡养义务，冯同安生前都是自己打工挣钱，无需他人赡养。原二审法院认定刘某1、刘某2成年后对死者冯同安尽到了赡养义务无事实和法律依据。再次，二审法院认为“被申请人将近60周岁，无其他生活来源，（所以就）应适当分得赔偿款”同样无事实依据，陈某尚有两个成年女儿，完全可以赡养她。最后，冯同安去世后，陈某对此不理不问，都是由冯某2和冯某1、冯某1的女儿、女婿料理后事。因此，根据谁主张谁举证的原则，陈某无法证实和冯同安之间存在同居关系及生活上相互扶持的事实，刘某1、刘某2亦无法证实赡养了冯同安。
本院认为，死亡赔偿金是基于受害人死亡赔偿义务人支付受害人近亲属的赔偿，不是死者的遗产，属于死者近亲属共有，故本案不应定性为继承纠纷，而应定性为共有物分割纠纷。但在分配死亡赔偿金时，应由死者的近亲��协商分配，协商不成的可以参照遗产继承顺序进行合理分配，原则上由死者家庭生活成员共同取得，应按照家庭共同生活紧密程度和依赖程度进行分配。陈某虽与冯同安是表亲，但长期共同生活，相互扶助。考虑到陈某已将近60周岁，又无其他生活来源，作为冯同安生前的被扶养人的陈某可以参与分配该死亡赔偿金。刘某1、刘某2自幼年起就随同母亲陈某与冯同安一起生活，彼此间以父女相称。刘某1、刘某2成年后，对冯同安亦尽到一定赡养义务，也可以适当分得赔偿款。因此，二审法院对陈某、刘某1、刘某2要求分得冯同安死亡赔偿金适当份额的上诉请求予以支持，并无不当。二审法院酌情确认陈某、刘某1、刘某2共同分得死亡赔偿金60000元，也属合情合理。
综上，申请人冯某1、冯某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯某1、冯某2的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 吴 艳
二〇一七年九月十二日
书记员 张敏慧
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初183号
原告：成都柠檬装饰工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2层1号。统一社会信用代码91510108MA61RUHG78。
法定代表人：左长春，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师。
被告：徐良，男，1988年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都柠檬装饰工程有限公司（以下简称柠檬公司）与被告徐良名誉权纠纷一案，本案于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟及被告徐良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柠檬公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止散播损害原告名誉权的言论；2、判决被告停止实施扰乱原告正常经营秩序的行为；3、判决被告在四川法制报非夹缝版面发布道歉信，为原告消除不良影响；4、判决被告向原告支付侵犯名誉权损失5万元；5、判决被告向原告支付扰乱原告经营秩序导致的损失10万元；6、判决被告承担原告的律师费6000元。事实和理由：原告在简阳市承接家庭装修工程，2016年12月前的部分装修工程交由郭全华施工，之后的部分装修工程交由本案被告徐良进行施工。原告与被告徐良的合作期间从2016年10月至2017年9月。柠檬公司与郭全华、徐良合作期间的款项，原告已经全额支付。由于徐良自己与郭全华之间存在债务纠纷，徐良多次要求原告支付本应由郭全华欠其的钱。原告不支付，被告徐良及其工人于2017年10月20日到原告简阳分公司营业部楼上悬挂条幅“天理犹存，我们只为我们的血汗钱”。被告及其工人悬挂条幅的行为被许多人拍成短视频和照片发到了微信朋友圈或微信群，给原告的名誉造成了恶劣影响，有的客户看到后问原告老板是否跑路了，许多潜在客户流失掉了。此外，徐良特意选择原告周末做活动的时间2017年10月28日、2017年11月26日、2017年12月9日到原告简阳分公司门口举牌“讨要工资”，扰乱了原告的正常经营秩序，故意给原告的形象抹黑，导致原告遭受了巨大经济损失。
被告徐良辩称，原告与被告徐良的合作期间从2016年10月至2017年10月止。2017年5月1日，原告为徐良颁发了《荣誉证书》，聘请徐良担任原告简阳分公司工程经理，任期为2年，从2017年5月1日起至2019年4月30日止。徐良为原告的员工，但原告未与其签订劳动合同，未为其购买社保。原告向被告支付了2017年5月至2017年8月的工资，未支付2017年9月、10月的工资，未足额支付其管理的装修工人人工费。经徐良与原告多次沟通，原告对欠付其工资和人工费均未予解决。2017年10月20日，工人到原告简阳分公司楼上拉条幅要工资，徐良对此进行劝阻后将条幅取下。因原告领导只在搞活动的时候在，故徐良坐在原告简阳分公司门口举牌“讨要工资”。2017年11月5日，原告的法定代表人左长春通知其到成都解决拖欠工资一事，让其签订《协议》，内容为原告支付徐良20000元，由徐良澄清事实，消除给原告造成的不良影响。徐良不签字，原告对其进行了殴打，并抢其手机。被告徐良认为，原告欠付其工资和装修工人人工费是事实，经与原告多次沟通无果后举牌“讨要工资”合理合法，未侵害原告的名誉权。对原告主张的经营损失，完全是因原告自身经营存在问题和客户不信任导致，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告柠檬公司在简阳市承接家庭装修工程，2016年10月起，原告将承接的部分家庭装修工程交由被告徐良进行施工。2017年5月1日，原告为徐良颁发了《荣誉证书》，聘请徐良担任原告简阳分公司工程经理，任期为2年，从2017年5月1日起至2019年4月30日止。原告向被告徐良支付了2017年5月至2017年8月的工资。2017年10月20日，在原告简阳分公司楼上，悬挂有“天理犹存，我们只为我们的血汗钱”的条幅。2017年10月28日、2017年11月26日、2017年12月9日徐良到原告简阳分公司门口举牌“讨要工资”。
另查明，2017年10月21日，被告徐良与原告行政后勤员工付某的微信聊天音频中，付某说：“工资是可以发的，但是要把之前该扯的扯清楚才能结算”。当天，被告徐良与原告工程部总监陈某的通话录音中，陈某与徐良磋商徐良工资和工人人工费发放未果。
上述事实，有原告的营业执照、被告的身份信息、《荣誉证书》、原告提交的光盘、被告提交的其与陈某的通话录音光盘、徐良与付某的微信聊天记录、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，名誉权是指公民或者法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，名誉权的基本内容是保有和维护自己的社会评价。本案争议焦点是2017年10月20日，在原告简阳分公司楼上悬挂的“天理犹存，我们只为我们的血汗钱”的条幅以及被告徐良在原告简阳分公司门口举牌“讨要工资”的行为是否侵犯了原告柠檬公司的名誉权。本院认为，侵犯名誉权必须是行为人实施了故意捏造并散布虚假事实，让受害人的社会评价因侵害人的行为而降低。就本案事情的起因来看，是因讨要工资引发，原告是否按时足额支付工资是认定被告徐良是否诽谤原告的关键。本案中，原、被告均认可2017年9月是合作期间，2017年5月，原告聘请被告徐良担任原告简阳分公司工程经理，根据原、被告提交的原告向被告打款的流水，从2017年6月起，原告次月向被告支付上月的工资，至2017年9月止，原告向被告支付了8月的工资，未有证据显示原告向被告支付了9月工资。原告称从打款流水看原告每月向被告徐良支付多笔款项，流水名目出现工资是内勤为做账方便所致，原告已经全额支付了徐良工资。但原告行政人员付某与徐良的2017年8月17日的微信聊天记录：付某“工资条发给你了，没有问题回复我，我帮你代签”徐良“好得，付总”。故，本院对原告称流水名目出现工资是内勤为做账方便的理由不予采信。另，被告徐良提交的其与原告行政后勤人员付某沟通的微信音频及与原告工程部经理陈某电话录音均能证实原告欠付工资是事实。对于2017年10月20日，在原告简阳分公司楼上悬挂的“天理犹存，我们只为我们的血汗钱”的条幅，原告未有足够的证据证明是被告徐良所悬挂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未举证证明已付清工资，应承担不利的法律后果。经与原告多次沟通未果，被告徐良举牌“讨要工资”是其合法的权利，目的在于督促原告尽快解决问题，不存在诽谤原告的行为。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告成都柠檬装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费625元，由原告成都柠檬装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一八年三月十三日
书记员 李颖健
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第2218号
申请执行人：金晓艳，女，1967年7月26日出生，回族，住齐河县。
被执行人：董斌，男，1980年12月17日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张孝梅，女，1978年4月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：潘义波，男，1985年5月16日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：米玉征，男，1980年4月20日出生，汉族，住齐河县
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2015年9月25日作出的（2015）齐商初字第713号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人潘义波名下位于齐河县黄河河务局房产一处，（房产证号为06××23号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力[轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 焦丽明
二〇一八年六月十四日
书记员 王 坤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19646号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。
负责人:袁桂军，行长。
委托诉讼代理人:张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1975年12月1日出生，户籍地陕西省安康市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张军利到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求1、被告偿还原告截止2017年1月31日信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币61269.86元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用；2、被告承担全部诉讼费用（及公告费）。事实与理由：被告ＸＸ向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年1月31日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币61269.86元。原告认为，原告主张有合同依据，符合法律规定，应予支持。为此特向法院起诉，请求人民法院依法裁决。
ＸＸ未作答辩。
建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.ＸＸ身份证复印件；4.公告费交费凭证。
ＸＸ未向法院提交证据。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月16日，ＸＸ填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行龙卡信用卡一张，并声明填写内容完全属实，其已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：ＸＸ保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；ＸＸ因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在ＸＸ账户内直接记收。ＸＸ承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；ＸＸ在账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；ＸＸ提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；ＸＸ账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付提现手续费；ＸＸ选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建设银行每月在对账单所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从ＸＸ的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若该期间，约定账户可用余额不足扣款金额时，建设银行有权拒绝扣款，若因约定账户余额不足或账户状态变化导致扣划不成功所产生的利息和费用由ＸＸ负担；ＸＸ未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含ＸＸ已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。ＸＸ款未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；ＸＸ若未依约还款或有违规、欺诈行为，ＸＸ应承担责任，建设银行有权从ＸＸ在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知ＸＸ，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了ＸＸ的办卡申请，将账号为×××，卡号为×××的信用卡交付ＸＸ使用。截至2017年1月31日，ＸＸ因涉案信用卡产生欠款61269.86元。
本院认为，建设银行与ＸＸ之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与ＸＸ作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。ＸＸ在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。ＸＸ逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息及相关费用。综上，建设银行要求ＸＸ支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款61269.86元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息和相关费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元及公告费（以实际发生额为准），由ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 岳和平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李帅帅
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审598号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人刘德春，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其2016年4月22日对被执行人刘德春因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］2253号行政处罚决定（以下简称2253号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2253号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘德春在未经批准情况下，于2015年10月擅自占用费县上冶镇岑北崖村集体土地150.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2016年4月22日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出2253号行政处罚决定，对被执行人刘德春作出处罚：1.责令退还非法占用的150.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。并于2016年4月22日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年10月22日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2253号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］2253号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］2253号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在强制执行中产生的实际执行费用由被执行人刘德春负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二０一八年五月三十一日
书记员 孙 瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第4093号
上诉人(原审原告)高保群，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地重庆市梁平县XX镇XX村XX组XX号。委托代理人丁慧英，上海金英律师事务所律师。委托代理人刘芳，上海金英律师事务所律师。被上诉人(原审被告)吴钧，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市静安区XX路XX弄XX号。被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号。负责人胡佩青胡佩青，总经理。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2015)长民一(民)初字第5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年12月13日18时55分许，在上海市XX路、XX路西南约4米处，吴钧驾驶登记在案外人陈某某名下的牌号为沪DXXX**小客车与途经此处骑行自行车的高保群发生碰撞事故，事故致高保群受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称长宁交警支队）认定：高保群因违反交通信号灯的规定负主要责任，吴钧因未确保安全负次要责任。事故后，高保群至中国人民武装警察部队上海市总队医院门急诊治疗，被诊断为：左足拇趾旁籽骨骨折、左足软组织挫伤。嗣后，高保群又至上海市第六人民医院门诊治疗。2015年4月3日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所接受长宁交警支队委托，对高保群的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人高保群因交通事故所致左足拇趾旁籽骨骨折，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。高保群为此支出鉴定费人民币（以下币种相同）1,000元。另查明：本起事故发生时，吴钧所驾上述车辆向中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司（以下简称人保松江支公司）投保了交强险和商业险（含不计免赔，保额500,000元）且均在有效期内。还查明：事故后，吴钧为高保群垫付医疗费338.70元和交通费20元，合计358.70元。高保群起诉要求确认其各项损失：医疗费1,753.70元（包括吴钧垫付的费用）、营养费1,200元、误工费18,510元、护理费1,820元、交通费500元、皮鞋损失费300元、鉴定费1,000元、律师费3,000元。请求法院判令人保松江支公司先行承担交强险责任，不足部分由人保松江支公司在商业险范围内承担全部的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由吴钧承担全部的赔偿责任。同意将吴钧已垫付的医疗费及交通费合计358.70元，在本案中一并处理。原审法院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另，对于机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据上述法律规定，高保群的损失应当由吴钧所驾上述车辆投保的保险公司即人保松江支公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由投保商业险的保险公司即人保松江支公司在商业险内按责予以赔偿；不计入交强险及商业险部分，由吴钧按责吴钧按责予以赔偿。本案中，因高保群违反交通信号灯的规定，并被交警部门认定负事故主要责任。对此，高保群亦有过错，可以减轻吴钧的赔偿责任。法院确定高保群的损失应当由人保松江支公司在交强险内承担责任，不足部分，由人保松江支公司在商业险内承担40%的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由吴钧承担40%的赔偿责任。经核定高保群的各项损失，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司应在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险范围内赔偿高保群12,867.60元，于判决生效之日起十日内履行完毕;二、吴钧应赔偿高保群500元，扣除其已垫付的358.70元，尚余141.30元，于判决生效之日起十日内履行完毕;三、驳回高保群其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.10元，因适用简易程序，减半收取计251.05元，由高保群负担131.55元，吴钧负担119.50元。高保群不服原判，上诉称：其在原审时已提供家政服务合同(三份)、收据(三份)、企业登记信息等证据，足以证明上诉人在事故发生时，每月有6,170元家政服务收入的事实，原审法院未予采纳，另人费解。同时，原审法院酌定上诉人每月2,700元的误工损失也远低于上海家政服务行业的平均工资水平。上诉人在事故发生时只是左脚略微超出非机动车道，并非因故意或重大过失违法，此情节在事故责任分担比例认定时应予以考虑。被上诉人吴钧作为机动车一方应承担更重的安全注意义务和民事责任。对医疗费、营养费、护理费、交通费、皮鞋损坏费、鉴定费、律师费的核对亦有异议，要求按其在原审时的主张一并予以支持。综上，高保群上诉请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人吴钧辩称：上诉人对事故发生负主要责任，吴钧对自己次责范围内的赔偿已承担完毕，上诉人其他损失应由保险公司承担。上诉人主张的家政服务收入没有实际凭证。认可原审法院对其他费用的认定。要求维持原判。被上诉人人保松江支公司书面辩称：如法院审核交通事故责任认定书原件真实无异，则其对事故发生经过无异议。不认可上诉人对各项损失的异议，要求法院依法判决。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案事故经交警部门依职权调查，高保群存在违反交通信号行为，故认定其承担事故主要责任，证据充分。高保群上诉称自己仅有轻微跨道行为，缺乏证据证明，本院不予采信。原审法院根据高保群的违法行为及事故责任比例酌情减轻机动车一方的责任，符合法律规定，可予确认。根据规定，误工费损失是受害人实际误工后减少的收入。尽管上诉人在本案审理中提供了相应证据，但家政服务合同书及收据等仅能证明上诉人从事家政服务行业工作，尚不足以客观反映上诉人实际履行合同情形，而司法鉴定意见书给出的休息期也只是从法医学角度学角度为被鉴定人康复提供休息期限的建议，不能直接等同于上诉人误工期限的证明，因此，原审法院未支持上诉人诉称的误工费请求，并无不当，酌定的误工损失亦在合理范围之内，本院予以认同。上诉人对其他各项损失提出的异议，因均无充分证据加以证明，本院不予采纳。综上，原审法院根据在案证据所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币109.20元，由上诉人高保群负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一六年三月二日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初569号之二
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该行董事长。
被告黄龙英，女，1962年10月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告王子玉，男，1959年6月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告黄元英，女，1968年2月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院于2018年3月6日受理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告黄龙英、王子玉、黄元英金融借款合同纠纷一案，在审理当中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告以偿还借款为由，书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取936元，财产保全费30元，共计966元，被告黄龙英已自愿承担。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年五月七日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1749号
罪犯关永广，男，1963年6月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月5日作出(2013)佛南法刑初字第1753号刑事判决，以被告人关永广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，于2014年3月26日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年9月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯关永广在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关永广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子；2016年4月获得表扬；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关永广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关永广予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 欣 婷
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1422民初85号
原告刘某生。
被告常某臣。
本院在审理原告刘某生诉被告常某臣劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐晓华
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 张文杰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 淼
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初301号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人罗建，男，1976年1月8日出生，布依族，初中文化，户籍地贵州省纳雍县。因犯危险驾驶罪，于2015年5月13日被贵州省纳雍县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。因赌博，于2008年8月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留三日、收缴赌资90元。因饮酒后驾驶机动车等违法行为，于2012年3月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1240元。因本案于2016年12月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人罗建犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲苑出庭支持公诉，被告人罗建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月4日晚，被告人罗建饮酒后无证驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉兴市秀洲区新塍镇蓬莱路由东往西行驶至朱家桥路段处借道超车时，与对向被害人吴某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车、被害人陈某1停靠于路边的浙Ｆ×××××号小型轿车接连发生碰撞，造成被害人吴某及乘员方某受伤、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人罗建明知他人报警，仍在现场等候处理。经交警部门认定，被告人罗建对此事故负全部责任。经检验，被告人罗建血液中酒精含量为128mg/100ml。
另查明：现被告人罗建已赔偿三被害人经济损失共计37000元，并取得三被害人谅解。
上述事实，被告人罗建在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接警单、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、病历材料、协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，被害人吴某、方某、陈某1陈述，道路交通事故认定书、理化检验报告、现场勘查材料、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗建有自首情节，可从轻处罚；其醉酒驾车造成交通事故且负全部责任、曾因酒后驾驶机动车受过处罚、无证驾驶，应从重处罚；其有行政处罚劣迹，应酌情从重处罚；其能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金8000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一七年六月十三日
书记员 卢 晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2207号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告孙为迟，男，1963年7月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告孙为迟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告孙为迟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告孙为迟在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：孙为迟于2012年9月19日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年11月8日，孙为迟欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计16,704.02元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、孙为迟偿还信用卡欠款本金10,940.75元、利息、滞纳金合计5,763.27元，共计16,704.02元（利息、费用等截止至2016年11月8日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、孙为迟承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年11月8日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年11月8日之后的滞纳金的请求。
被告孙为迟在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2012年9月19日孙为迟向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，孙为迟签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，孙为迟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即孙为迟)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向孙为迟发放了卡号62×××688的信用卡一张。随后，被告孙为迟激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年11月8日，被告孙为迟尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计16,704.02元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告孙为迟的居民身份证复印件、被告孙为迟的卡号62×××688的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，孙为迟在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。孙为迟持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张孙为迟偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙为迟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10,940.75元；
二、被告孙为迟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月8日的欠款利息、滞纳金等合计5,763.27元；
三、被告孙为迟自2016年11月8日起以欠款本金10,940.75元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告孙为迟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费10元，邮寄费20元共计248元由被告孙为迟负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告孙为迟在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执496号
申请执行人曹振山，男，汉族，住址：海林市朝阳小区。
被执行人海林市海强水泥实业有限责任公司，地址：海林市海林镇。
法定代表人：郭文龙，职务：总经理。
本院在执行申请执行人曹振山与被执行人海林市海强水泥实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人海林市海强水泥实业有限责任公司尚欠人民币89162.19元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）据此本院认为被执行人海林市海强水泥实业有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹 宇