wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1609号
原告：郑国全，住榆树市。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告郑国全诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告郑国全于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑国全撤诉。
案件受理费��交。
审判员 李兆君
二〇一八年五月十四日
书记员 史哲峰
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执528号
申请人孙书江，男，汉族，黑龙江省饶河县小佳河镇农民。
被执行人孙永贵，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请人孙书江与孙永贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年09月08日作出（2016）黑0524民初279号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人孙书江于2017年10月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人孙永贵暂无财产可供执行，申请人孙书江向法院申请对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初279号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建勋
审判员 刘佳升
审判员 娄晓东
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 骏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1662号之一
申请执行人：朱文虹，女，1976年12月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人：肖栋，男，1977年7月14日生，居民身份在号码320222197707146114，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：吴建新(受两申请执行人共同授权委托)，江苏崇安律师事务所律师。
被执行人：许杰，男，1982年9月21日生，汉族，现住无锡市滨湖区。
被执行人：陆淼君，女，1987年5月16日生，汉族，现住无锡市北塘区。
申请执行人朱文虹、肖栋与被执行人许杰、陆淼君民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月17日作出的(2016)苏0211民初5334号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告许杰、陆淼君于本判决发生法律效力后十日内归还原告肖栋、朱文虹借款300000元及利息（以300000元为基数，自2014年8月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，两项合计6400元，由被告许杰、陆淼君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱文虹、肖栋与被执行人许杰、陆淼君双方就还款达成分期还款协议。现在申请执行人朱文虹、肖栋以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0211民初5334号民事判决书的执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
代理审判员 洪光军
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 邵璟阳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁17民终149号
上诉人(原审被告):芦建东，男，1969年10月25日出生，汉族，天津冠錡金属集团有限公司董事长，住天津市红桥区。
上诉人（原审被告):董超男，女，1969年7月27日出生，汉族，居民，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：常万祥，天津万华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓建勋，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
委托代理人：戚聿革，山东贵和律师事务所律师。
上诉人芦建东、董超男因与被上诉人邓建勋民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5320号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人邓建勋于2018年3月21日向本院提出书面申请，以双方已达成和解为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，被上诉人邓建勋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5320号民事判决；
二、准许被上诉人邓建勋撤回起诉。
一审案件受理费17310元，减半收取8655元，由被上诉人邓建勋负担；二审案件受理费17310元，减半收取8655元，由上诉人芦建东、董超男负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓 璐
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执155号之二
申请执行人：唐磊，男，汉族，1991年2月8日生，住泰兴市。
被执行人：朱震宇，男，汉族，1996年1月16日生，住泰兴市。
关于申请执行人唐磊与被执行人朱震宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏1283民初1570号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱震宇于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人唐磊借款本金40000元，并自2017年2月21日起至还清之日止按月利率2%承担利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费850元、公告费300元，合计1150元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年1月20日，本院通过邮寄方式向被执行人朱震宇发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院至被执行人户籍所在地公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年1月11日、2018年3月24日、2018年4月22日、2018年5月30日，本院先后四次通过全国执行网络查控系统经向向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年1月17日依法冻结了被执行人名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年5月31日划拨被执行人银行账户存款31901元，缴纳执行费517元，发还申请执行人31384元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人房产登记信息。
3.2018年5月30日，本院至被执行人朱震宇户籍所在地泰兴市××村李垈22-1号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据周围群众反映，该地址已经拆迁。本院随后至泰兴市延令社区调查，延令社区工作人员反映，该地址早已拆迁，且2000年已划出了延令社区。
4.2018年6月2日，本院依法将被执行人朱震宇入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年6月2日，本院依法对被执行人朱震宇限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月25日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨被执行人银行存款发还申请执行人31384元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1570号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十五日
书记员 施 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1715号之一
申请执行人：唐栋林，女，1956年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：刘玲芳，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
被执行人：耿永定，男，1957年4月19日生，汉族，住无锡市时代上城Ｂ区。
关于申请执行人唐栋林与被执行人耿永定民间借贷纠纷执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1077号民事调解书已经发生法律效力。依据该协议确认，一、耿永定结欠唐栋林借款本金20万元及相应利息（以20万元为基数，自2014年5月22日起按照年利率24%计算，扣除耿永定已付利息2万元），上述本息耿永定于2017年8月15日前结清，息随本清。还款方式：直接转至唐栋林银行账户（开户行：工商银行太湖国际社区支行，卡号：62×××63）。二、如耿永定未按上述约定还款，唐栋林可就全部剩余未还款申请立即执行，并由耿永定支付违约金5万元。案件受理费已减半收取2988元、保全费2520元，共计5508元，由耿永定承担（该款已由唐栋林预交，耿永定于2017年8月15日前直接转至唐栋林银行账户）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，被执行人耿永定向申请执行人唐栋林支付204000元，并向本院缴纳执行费6088元。另外，本院将无锡市锡山区人民法院拍卖耿永定房产拍卖款86148元以及耿永定交到本院的5508元共计91656元，已经转帐给申请执行人唐栋林。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人耿永定银行存款5710元，本院依法扣划被执行人耿永定银行存款5710元。除此以外，未查得被执行人耿永定有其他银行存款。被执行人耿永定的银行账户已经被本院于2017年9月28日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人耿永定名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人耿永定名下有公积金存款金额。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人耿永定名下有车辆登记信息。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人耿永定持有可供执行的证券。
本院在执行过程中前往被执行人去耿永定居住的无锡市××区时代上城B区27号602室居住地执行，查明被执行人耿永定因欠债较多，目前下落不明。
因被执行人耿永定拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案现已执行到位307454元，收取执行费6088元，申请人实际受偿301366元，尚余逾期利息38634元暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0211民初1077号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
代理审判员 洪光军
二〇一八年六月一日
书 记 员 邵璟阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1202执1484号
申请执行人：程宇，男，1988年4月12日出生，汉族，大学文化，户籍所在地阜阳市颍州区清河东路，现住阜阳市市委家属院。
被执行人：李红彦，男，1967年10月23日出生，汉族，阜阳市九龙监狱干警，住阜阳市颍州区锦绣园。
本院在执行申请执行人程宇与被执行人李红彦民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初2847号民事判决书，于2017年6月30日向被执行人李红彦发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。
本院查明，被执行人李红彦有位于阜阳市颍州区阜南路460号锦绣园小区3#楼402室房屋（一套）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李红彦所有的位于阜阳市颍州区阜南路460号锦绣园小区3#楼402室房屋（一套），限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖或抵付欠款。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨占伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹培军
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)汝执字第619号
申请执行人吉安市新升燃料有限公司，住所地江西省吉安市。
法定代表人：李起发，系该公司经理。
被执行人牛玉清，男，1963年2月8日出生，汉族，住汝州市。
关于申请执行人吉安市新升燃料有限公司申请执行被执行人牛玉清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）汝民初字第189号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）汝执字第619号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一八年一月十六日
书记员 郭顺奇
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1223号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2016）第0203-0236号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本案于2017年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司履行了劳动报酬人民币1317元，申请人朱恒美同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月九日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民初461号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码×××690。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所(实习)律师。
被告：临泉县天桥数码手机大卖场，经营场所安徽省临泉县城关光明路中段东侧，统一社会信用代码92341221MA2NQPBB1E。
经营者：张景亚，男，汉族，1978年2月26日出生，住安徽省界首市。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告临泉县天桥数码手机大卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2018年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一八年六月十四日
书记员 丁延奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0491执保45号
申请执行人:武茹美，女，1965年6月13日出生，汉族，住址河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：高晓晓，女，1989年7月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市成安县，系武茹美之女。
被执行人:于红彬，男，1970年10月27日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区,，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机兼车主。
申请执行人武茹美与被执行人于红彬申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年5月11日立案执行，本院以（2018）冀0491财保43号民事裁定书查封了被申请人于红彬驾驶其本人所有的冀DD022**号小型轿车一辆，保全其中价值2万元。
本案在执行过程中，已按照（2018）冀0491财保43号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0491执保45号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董少刚
二〇一八年五月十一日
书记员 褚俊红
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2191号
原告:李学亚，男，1971年8月30日出生，汉族，住阜宁县，
委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏丰宁机械有限公司，住所地阜宁县329省道郭墅化工园区富阳村三组。
法定代表人：洪飞，该公司总经理。
原告李学亚与被告江苏丰宁机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李学亚的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼。被告江苏丰宁机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学亚的诉讼请求：1.判令被告江苏丰宁机械有限公司立即返还保证金500000元及利息（自2013年1月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月份，原、被告双方就被告公司生产所产生的废铁屑达成收购协议。协议达成后原告按约于12月26日将50万元保证金交给被告，2012年1月1日双方签订协议书一份。协议履行过程中被告未能按约完成吨位数，后被告公司停产导致无铁屑处理给原告。协议无法履行后，原告多次要求被告退回保证金无果。现原告向法院起诉，请求法院判如所请。
被告江苏丰宁机械有限公司未作答辩。
原告李学亚围绕诉讼请求向本院提交了收据、协议书各一份，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年12月份，原告李学亚与被告江苏丰宁机械有限公司就被告公司生产所产生的废铁屑达成收购意向。同年12月26日原告按约将50万元保证金交给被告，被告当场出具收据一份。2012年1月1日，原告与被告签订收购协议书一份，协议内容：一甲方（江苏丰宁机械有限公司）所产生的废铁屑（熟铁、生铁、不含不锈钢）全部处理给乙方（李学亚），协议期内不得在出售与其他个人或单位；二、乙方交付伍拾万元的保证金给甲方；六、协议期限一年（从2012年元月一日到2013年元月一日止），协议到期后，甲方无条件退回所有保证金。后被告公司停产导致无铁屑处理给原告。协议无法履行后，原告曾多次要求被告退回保证金无果，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的铁屑买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违背相关法律规定，该合同合法、有效。原告李学亚依约向被告江苏丰宁机械有限公司交付50万元保证金，根据双方达成的协议，协议期限一年到期后，被告应无条件退回原告所有保证金，现被告差欠原告保证金50万元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告现要求被告归还保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江苏丰宁机械有限公司未有按约履行退还保证金义务，原告现要求被告承担从2013年1月1日起至还清之日止按年利率6%支付逾付款利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏丰宁机械有限公司返还原告李学亚保证金50万元并支付逾期付款利息（自2013年1月1日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。限被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告江苏丰宁机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 朱云华
二〇一七年九月十八日
法官 助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民初848号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住杭州市拱康路77号富康大厦B座1802-3室。
法定代表人：霍东，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：汤以虎，男，汉族，1982年2月6日出生，系公司员工。
被告：单洋，男，汉族，1987年7月11日出生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司与被告单洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院申请撤回对被告单洋的起诉。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司撤回对被告单洋的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江同益物业服务有限公司负担。
审 判 员 苏园园
二〇一八年三月十三日
代书记员 张 弛
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初5864号
原告：郭花兰，女，1962年7月21日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：庞彩文，女，1964年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告郭花兰与被告庞彩文侵权责任纠纷一案，本案于2018年5月18日立案。原告郭花兰于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭花兰向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭花兰撤诉。
案件受理费减半收取238元，由郭花兰负担。
审判员 杨小红
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e17dc07-b803-4a45-9bc2-a90c00b8371b&imgId=OWUxN2RjMDctYjgwMy00YTQ1LTliYzItYTkwYzAwYjgzNzFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张 瑜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑终411号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾瑞云,男,1990年1月10日出生于陕西省宝鸡市,汉族，初中文化，无业，家住陕西省宝鸡市千阳县。因本案于2017年3月19日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
上诉人（原审被告人）刘伟伟,男,1991年7月12日出生于河南省南阳市,汉族，初中文化,无业，家住河南省南阳市宛城区。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人赵攀,男,1986年3月24日出生于山东省泰安市,汉族，初中文化,无业，家住山东省泰安市肥城市。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人张斌兵,男,1990年4月22日出生于甘肃省庆阳市,汉族，初中文化,无业，家住甘肃省庆阳市宁县。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人刘春,男,1989年12月27日出生于河南省南阳市,汉族，初中文化,无业，家住河南省南阳市卧龙区。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人夏小辉,男,1988年3月12日出生于甘肃省天水市,汉族，初中文化,无业，家住甘肃省天水市麦积区。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人王顺强,男,1991年6月18日出生于甘肃省平凉市,汉族，初中文化,无业，家住甘肃省平凉市静宁县。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人贾瑞云、赵攀、张斌兵、刘春、刘伟伟、夏小辉、王顺强犯非法拘禁罪一案，于2017年7月25日作出（2017）赣0121刑初301号刑事判决。原审被告人贾瑞云、刘伟伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了本案卷宗材料，审查上诉人贾瑞云、刘伟伟的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问贾瑞云、刘伟伟，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
江西省南昌县人民法院判决认定：
被告人贾瑞云、赵攀、张斌兵、刘春、刘伟伟、夏小辉、王顺强等人均为天津天狮传销组织成员，并租住在南昌县莲塘镇沿河北路453号一单元601室。
2016年12月23日，被害人李某1被一名自称刘倩的女网友以交男女朋友的名义骗至南昌县莲塘镇一条路上的居民楼5楼传销窝点。2017年1月31日，被害人李某1被窝点人员转移到被告人贾瑞云等人窝点内。期间被告人贾瑞云指挥窝点其他成员以威胁、恐吓、看守、体罚、殴打、反锁家门等方式看守李某1。2017年2月，被害人李某1乘被告人贾瑞云等人不备向朋友发送求救短信，并于2017年2月16日被南昌县公安局民警解救。
2017年2月11日，被害人赵某1被一名女网友以交男女朋友名义骗入被告人贾瑞云等人传销窝点内。期间被告人贾瑞云指挥窝点其他成员以威胁、恐吓、看守、体罚、殴打、反锁家门等方式看守被害人赵某1。2017年2月16日，南昌县公安局民警在解救被害人李某1的过程中将被害人赵某1解救，同时将被告人赵攀、张斌兵、刘春、刘伟伟、夏小辉、王顺强抓获。
2017年3月18日，被告人贾瑞云被抓获归案。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某1、赵某2的陈述，证人李某2的证言，辨认笔录，现场照片，归案经过等相关证据证实，足以认定。
江西省南昌县人民法院认为，被告人贾瑞云、赵攀、张斌兵、刘春、刘伟伟、夏小辉、王顺强为迫使他人加入传销组织，共同非法限制他人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。归案后，各被告人如实供述了自已的犯罪事实，均可依法从轻处罚；共同非法拘禁二人，非法拘禁过程中存在恐吓、殴打等情节，且非法拘禁被害人超过二十四小时，均可酌情从重处罚情节。被告人贾瑞云系“家长”，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人贾瑞云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人赵攀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人张斌兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人刘春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。五、被告人刘伟伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。六、被告人夏小辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。七、被告人王顺强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
贾瑞云上诉提出一审判决对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
刘伟伟上诉提出其是被贾瑞云等欺骗并被迫加入传销窝点，没有参与非法拘禁张双虎；归案后如实供述犯罪事实，一审判决量刑过重。据此请求二审法院从轻处罚。
本院二审查明的事实和证据与一审判决相同。对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
1.关于上诉人贾瑞云所提一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，一审判决综合上诉人贾瑞云非法拘禁他人的犯罪事实，以及在犯罪过程中所起的作用、归案后如实供述等情节，以非法拘禁罪在法定量刑幅度内判处有期徒刑十个月，量刑适当。故对该项上诉理由，本院不予采纳。
2.关于上诉人刘伟伟所提其没有参与非法拘禁李某1，其归案后如实供述犯罪事实，一审判决对其量刑过重，请求二审法院从轻处理的上诉理由，经查，刘伟伟一审当庭表示对指控的犯罪事实、罪名无异议，且有被害人李某1的陈述、原审被告人赵攀、夏小辉、王顺强的供述予以印证，刘伟伟参与非法拘禁李某1的事实清楚，应予认定。一审判决综合刘伟伟的犯罪事实、情节以及归案后的认罪态度，以非法拘禁罪在法定量刑幅度内判处有期徒刑九个月，量刑适当。故对该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾瑞云、刘伟伟，原审被告人赵攀、张斌兵、刘春、夏小辉、王顺强为迫使他人加入传销组织，共同非法限制他人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。归案后，上述人员均如实供述了自已的犯罪事实，均可依法从轻处罚；共同非法拘禁二人，非法拘禁过程中存在恐吓、殴打等情节，且非法拘禁被害人超过二十四小时，均酌情从重处罚情节。上诉人（原审被告人）贾瑞云系“家长”，可酌情从重处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一七年九月八日
书记员 罗 旻
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执900号之二
申请执行人：孙向阳，男，汉族，1970年8月16日出生，住泰兴市。
被执行人：顾社平，男，汉族，1971年5月14日出生，住泰兴市。
关于申请执行人孙向阳与被执行人顾社平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2017）苏1283民初10370号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人顾社平承诺于2018年2月12日前一次性给付申请执行人孙向阳欠款3870元，双方结清债务；案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人顾社平负担（此款申请执行人已垫付，被执行人顾社平于2018年2月12日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月13日，本院通过邮寄方式向被执行人顾社平的执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院至被执行人住所公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年3月1日、2018年3月25日、2018年6月1日，本院先后三次通过全国执行网络查控系统经向向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年3月8日依法冻结了被执行人名下银行存款账户13个（均余额不足），冻结期限十二个月。本院于2018年6月5日划拨被执行人银行账户存款1260元，其中扣缴执行费50元，余款1210元发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人房产登记信息。
3.2018年6月1日，本院至被执行人顾社平住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，顾社平很久没有回家了，他以前做装修，现在不知道做什么。顾社平的妻子身患癌症，泰兴的房子也被卖掉了，还有一个小孩在上学，父母七八十岁了，家庭条件很差。
4.2018年6月6日，本院依法将被执行人顾社平纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年6月6日，本院依法对被执行人顾社平限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月25日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除划拨被执行人银行账户存款发还申请执行人1210元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初10370号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十六日
书记员 施 敏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执330号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：王兵荣，男，1994年8月28日出生，汉族，农民，住云南省江川县。
本院在执行追缴被执行人王兵荣罚金一案中，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初515号刑事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王兵荣银行存款人民币4000.00元。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一八年一月十九日
书记员 方 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16923号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王奶春，男，1959年5月1日出生，户籍地福建省福安市。
被告：彭盛花，女，1967年8月26日出生，户籍地福建省福安市。
���告：胡加德，男，1969年10月23日出生，户籍地四川省叙永县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王奶春、彭盛花、胡加德信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告王奶春、彭盛花、胡加德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求王奶春、彭盛花偿还截止至2017年5月3日的累计欠款551084.35元（包括本金493870.85元，利息55163.5元，滞纳金1800元，手续费250元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求胡加德对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王奶春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王奶春发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。彭盛花作为王奶春的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，胡加德与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定胡加德对王奶春在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月13日至2016年7月13日。
王奶春领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王奶春开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款551084.35元（包括本金493870.85元，利息55163.5元，滞纳金1800元，手续费250元��。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王奶春、彭盛花、胡加德未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王奶春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王奶春、彭盛花（王奶春的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王奶春）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王奶春发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，胡加德与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，胡加德表示愿意为王奶春申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月13日至2016年7月13日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王奶春开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款551084.35元（包括本金493870.85元，利息55163.5元，滞纳金1800元，��续费250元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王奶春、彭盛花、胡加德经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王奶春向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，王奶春、彭盛花在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王奶春、彭盛花未在还款期��内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王奶春、彭盛花偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。胡加德与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，胡加德为王奶春申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故胡加德即应当按照合同约定对王奶春、彭盛花的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。胡加德承担连带偿还责任后有权向王奶春、彭盛花追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第���款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王奶春、彭盛花偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十五万一千零八十四元三角五分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、胡加德对上述第一项判决在二〇一二年十二月十三日至二〇一六年七月十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，胡加德承担连带偿还责任后有权向王奶春、彭盛花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十元及公告费五百六十元，由王奶春、彭盛花、胡加德共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保92号
申请人：唐军伟，男，汉族，1971年3月3日出生。
被申请人：陈义笃，男，汉族，1986年3月27日出生。
2013年3月29日，申请人唐军伟与被申请人陈义笃签订了房屋租赁合同，将位于郑州市二七区京广中路96号二层部分建筑面积900平方米的房屋租赁给被申请人，并约定了年租金、租赁期限。2017年12月1日被申请人向申请人出具欠条，截止2017年12月30日尚欠申请人房屋租赁费614000元。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款750000元或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈义笃银行存款750000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人唐军伟作为担保的位于二七区淮南街16号院8号楼4号（郑房权证字第00010504**号）房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年三月十九日
书记员 靳晨阳
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初1112号
原告：四川省佳苑物业服务有限公司。
法定代表人:祝青，总经理。
委托诉讼代理人：董学先，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告陈安伟，男，生于1966年7月26日，住四川省阆中市。
原告四川省佳苑物业服务有限公司诉被告陈安伟物业服务合同纠纷一案本院受理后，被告已向原告付清物业费，原告于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告已付清所欠原告的物业费，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省佳苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费60元，合计85元，由原告负担。
审判长 谢华强
审判员 侯洪川
审判员 向 曦
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘丁菡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20011号之一
申请执行人：李长友，男，1949年1月2日出生，汉族，北海救助局天津救助站退休职工，住天津市滨海新区。
被执行人：杨柳，女，1986年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人李长友与被执行人杨柳房屋买卖合同纠纷执行一案中，房屋注销抵押权并过户完毕，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执20011号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一八年三月五日
书记员 王帅
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执266号之二
申请执行人崔某某，女。
被执行人剡某某，男。
申请执行人崔某某与被执行人剡某某借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0428民初307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔某某于2017年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人剡某某返还借款3000.00元，并负担本案执行费。本院于2017年7月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法对被执行人剡某某财产调查，查明被执行人剡某某在农行陕西咸阳长武县支行南街分理处有存款。本院依法扣划被执行人剡某某在农行陕西咸阳长武县支行南街分理处的银行存款3050.00元（含执行费50.00元）。申请执行人崔某某已领取案件款3000.00元，执行费50.00元已上缴长武县财政局非税收入专户。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0428执266号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年九月十三日
书记员 范俊龙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执异27号
案外人：陈深俊，男，1960年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：蔡经财，福建博广律师事务所律师。
申请执行人：高德烟，男，1973年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：许文敬，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：福建省晋江龙湖高质能铸造厂，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码350×××××751。
法定代表人：许文敬，该公司董事长。
本院在执行申请执行人高德烟与被执行人许文敬、福建省晋江龙湖高质能铸造厂民间借贷纠纷一案中，查封、扣押了登记于被执行人许文敬名下的闽Ｃ×××××江铃牌轻型普通货车。案外人陈深俊于2018年5月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈深俊称，法院在执行(2017)闽0581执4945号案件过程中，查封扣押了闽Ｃ×××××小货车。案外人从事二手车买卖闽Ｃ×××××小货车在查封前已经属于案外人所有，事实如下：闽Ｃ×××××小货车原系邱南挺所有（发动机���码：C30×××，车架号码：LEF×××××349），邱南挺于2017年1月22日将小货车转让给陈振雄，陈振雄又于2017年2月4日转让给许文敬。2017年9月7日许文敬将闽Ｃ×××××小货车转让给案外人，双方签订《车辆转让协议书》一份，约定车辆转让价格为人民币26000元。许文敬将闽Ｃ×××××小货车及钥匙、行驶证、机动车登记证书、保险单交给案外人，案外人按约将26000元汇至许文敬指定的账户'建行蔡伟松621×××××501'。根据物权法的规定，车辆所有权已经属于案外人所有。此后因许文敬未及时配合暂未过户。2018年4月27日案外人儿子的朋友侯守坤在使用闽Ｃ×××××小货车过程中被法院扣押，并准备强制执行。案外人已经是闽Ｃ×××××小货车的车辆所有权人，闽Ｃ×××××小货车不能作为强制执行的标的。请求法院中止对闽Ｃ×××××小货车的执行，并��除查封。
本院查明，原告高德烟与被告许文敬、福建省晋江龙湖高质能铸造厂民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告许文敬欠原告高德烟借款本金1700000元及利息，即于2017年10月22日前偿还本金300000元，于2018年1月31日前偿付本金1400000元及利息（以本金170万为基数按月利率2%计付自2016年6月12日起至2017年10月21日止的利息，以140万本金为基数按月利率2%计付自2017年10月22日起至实际还款之日止的利息）。被告许文敬应将款项汇入开户行为中国建设银行股份有限公司石狮市濠江支行（账号：62×××99，账户名高德烟）；二、如被告许文敬按时履行还款义务，原告高德烟自愿放弃上述利息中10万元的部分诉讼请求（即在上述利息总额中扣减10万元）；三、如被告许文敬未按时���额履行还款义务，原告高德烟有权自即时按借款本金1700000元及自2016年6月12日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，一次性向法院申请强制执行（应扣除已支付款项）；四、被告福建省晋江龙湖高质能铸造厂对被告许文敬的上述债务承担连带清偿责任；五、本案受理费22530元，减半收取11265元由被告许文敬、福建省晋江龙湖高质能铸造厂共同负担。本院于2017年9月23日作出（2017）闽0581民初1102号民事调解书予以确认。该民事调解生效后，高德烟于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为(2017)闽0581执4945号。2017年11月2日本院作出(2017)闽0581执4945号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人许文敬、福建省晋江龙湖高质能铸造厂的财产（以执行标的额为限）。2018年4月27日，本院查封、扣押了被执行人许文敬名下闽��×××××江铃牌轻型普通货车一辆。案外人主张其已经是闽Ｃ×××××小货车的车辆所有权人，闽Ｃ×××××小货车不能作为强制执行的标的，于2018年5月4日向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，人民法院对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。据此，可以认定闽Ｃ×××××江铃牌轻型普通货车的权利人为许文敬。案外人陈深俊主张其已经是闽Ｃ×××××小货车的车辆所有权人，应通过审判程序予以确认，对此，案外人可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关���人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈深俊提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二○一八年五月十六
书 记 员 郑 涵
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登���的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
--1--
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢259号
张方贵：
张方贵与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已自动履行到位2000元。至此，张方贵向本院申请执行的(2014)攀东民初字第1632号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年五月八日
书记员 周渝浩
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执478号
申请执行人：卢政委，男。
被执行人：余光，男。
被执行人：孙莉，女。
本院在执行申请人卢政委与被执行人余光、孙莉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜 欢
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1258号之一
原告：张远彪，男，1976年9月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博益鲁农林服务有限公司，住所地淄博市张店区体坛小区1号楼6单元6楼东户。
第三人：李春玲，女，1966年4月28日出生，汉族，住桓台县。
原告张远彪与被告淄博益鲁农林服务有限公司、第三人李春玲股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张远彪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张远彪撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张远彪负担。
审判长 赵玉新
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一八年六月一日
书记员 吕桐芳
安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0624执176号
申请执行人史东燕，女，汉族,1973年9月7日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇居委二道街财政局家属楼。
被执行人延安国译彩印包装有限公司。
住所地：安塞县工业园区。
法定代表人：路成，系该公司法定代表人。
被执行人路成，男，汉族,1984年3月26日出生，系江苏省张家港市人，住江苏省张家港市南沙长山村**号。
被执行人郁惠娟，女，汉族,1960年9月6日出生，系江苏省张家港市人，住江苏省张家港市南沙长山村**号。
申请执行人史东燕依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第00501号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘卫中、审判员周海龙、代理审判员李世翔组成合议庭，刘卫中担任审判长。本院于2016年3月28日依法向被执行人延安国译彩印包装有限公司、路成、郁惠娟送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令上述被执行人履行（2014）安民初字第00501号民事判决书所确定的义务，申请执行人史东燕于被执行人委托代理人周海英于2016年3月28日达成和解协议，且将案件款、物已兑付完毕。
本院认为，申请执行人于被执行人委托代理人达成和解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2014）安执字第00501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘卫中
审 判 员 周海龙
代理审判员 李世翔
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄婵婵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22422号
原告：刘秋仙，女，1987年10月26日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告刘秋仙与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告刘秋仙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除刘秋仙外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告刘秋仙居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现刘秋仙以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秋仙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执497号之一
申请执行人何隆泉。
被执行人翁超凡。
申请执行人何隆泉与被执行人翁超凡民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执497号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 鲁 莽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17191号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：叶小雄，男，1967年12月14日出生，户籍地福建省福安市。
被告：谢向冰，女，1970年3月10日出生，户籍地福建省福安市。
被告：陈树金，男，1968年7月13日出生，户籍地福建省福州市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告叶小雄、谢向冰、陈树金信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告叶小雄、谢向冰、陈树金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求叶小雄、谢向冰偿还截止至2017年6月3日的累计欠款551018.57元（包括本金493766.42元，利息55152.15元，滞纳金1800元，手续费300元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈树金对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶小雄曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向叶小雄发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。谢向冰作为叶小雄的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈树金与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈树金对叶小雄在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月26日至2016年4月25日。
叶小雄领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后叶小雄开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款551018.57元（包括本金493766.42元，利息55152.15元，滞纳金1800元，手续费300元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告叶小雄、谢向冰、陈树金未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，叶小雄曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，叶小雄、谢向冰（叶小雄的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（叶小雄）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向叶小雄发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈树金与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈树金表示愿意为叶小雄申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月26日至2016年4月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
叶小雄开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款551018.57元（包括本金493766.42元，利息55152.15元，滞纳金1800元，手续费300元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶小雄、谢向冰、陈树金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。叶小雄向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，叶小雄、谢向冰在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现叶小雄、谢向冰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告叶小雄、谢向冰偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈树金与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈树金为叶小雄申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈树金即应当按照合同约定对叶小雄、谢向冰的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈树金承担连带偿还责任后有权向叶小雄、谢向冰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，叶小雄、谢向冰偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万一千零一十八元五角七分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈树金对上述第一项判决在二〇一二年九月二十六日至二〇一六年四月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈树金承担连带偿还责任后有权向叶小雄、谢向冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十元及公告费五百六十元，由叶小雄、谢向冰、陈树金共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰河民初字第0915号
原告于小芹。
委托代理人（特别授权）于冬林。
被告戴国庆，年龄不详。
原告于小芹与被告戴国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭适用普通公开开庭进行了审理。于小芹及其诉讼代理人于冬林到庭参加诉讼。被告戴国庆下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，仍无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于小芹诉称，2014年5月28日，被告戴国庆向原告借款33000元，并出具借条一份，并讲明用期两个月。到期后原告向被告要款，但找不到被告本人，故诉求判令被告偿还原告借款33000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2014年5月28日出具的借条一份，注明借款金额33000元。
被告戴国庆未作答辩。
本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告戴国庆向原告借款33000元属实，有其出具的借条为证，应予认定，此款被告应予偿还。原告诉求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴国庆于本判决生效之日起10日内偿还原告于小芹借款33000元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计630元，公告费600元，合计1230元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于上述期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费630元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：10×××68）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 殷艳阳
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 辉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执15号之一
申请执行人：陈应飞，女，1980年1月26日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人:吴成元，男，1969年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。
关于陈应飞申请执行吴成元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初5203号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人吴成元没有履行所确定的义务。权利人陈应飞于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的416920元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人陈应飞同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年五月十日
书记员 宋茄利
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1623执29号之一
申请执行人：林德方，又名林德芳，男，1973年4月30日出生，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。
被执行人：甘文霞，女，1969年12月13日出生，汉族，住四川省邻水县城南镇红店村4组55号，现住四川省邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川16民终1591号民事裁定书，受理林德方申请执行甘文霞买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，通过查询房产、银行、工商、证券、车辆等信息，本院于2018年1月17日查封了被执行人甘文霞与案外人刘小波名下的位于邻水县鼎屏镇何家巷6号1单元1楼2号房屋，但该房屋已于2017年6月12日以（2017）川1623财保18号民事裁定书在先查封，且该房屋在中国工商银行邻水县支行设定了权利价值为230000元的抵押，现该房屋不便处置。除此之外，本院暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产，并到被执行人住所地走访调查，既未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川16民终1591号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈华雄
二〇一八年五月九日
书记员 邱 奇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执211号
被执行人严杰，男，1997年5月15日出生，户籍所在地湖北省仙桃市，
本院作出的（2017）鄂0191刑初240号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人严杰银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人严杰有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人严杰应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人严杰有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 邵 琪
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 张慧莲
书 记 员 曾 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初220号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人杨林春，男性，1972年7月25日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月26日被盐城市公安局直属分局分局取保候审。2018年4月4日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人杨林春犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人杨林春到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年5月18日凌晨，被告人杨林春饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市区盐马路由南向北行驶至耿伙菜场路段时，被巡防大队查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送被告人杨林春的血样中检出乙醇，含量为97mg/100ml。
被告人杨林春被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨林春在庭审中无异议，并有证人王某的证言，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发破案经过、查获经过、拍摄的照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨林春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人杨林春虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人杨林春的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨林春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年五月四日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执3599号
申请执行人：天津市津南区瑞宝和鑫五金经营部。
被执行人：天津益客斯泰克电子有限公司。
法定代表人：吴忠顺，职务经理。
本院在执行：申请人天津市津南区瑞宝和鑫五金经营部与被执行人天津益客斯泰克电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王岩强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更982号
罪犯龙敏，女，1975年10月12日出生,贵州省长顺县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因故意杀人罪，经四川省南充市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）南中刑初字第23号刑事附带民事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿共计119760元。被告人龙敏不服，提出上诉，经四川省高级人民法院于2009年6月3日作出（2009）川刑终字第281号刑事裁定书，维持原判并核准以故意杀人罪，判处龙敏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况:四川省高级人民法院于2011年9月27日作出（2011）川刑执字第1155号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2014年11月18日作出（2014）川刑执字第1003号刑事裁定书，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，减刑后刑期至2032年11月17日止。执行机关四川省四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯龙敏被判处民事赔偿共计119760元。未履行，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龙敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯龙敏减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三二年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1015号
申请执行人：崔猛，1986年6月19日生，现住开原市。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所铁岭市。
法定代表人：张立松，该公司经理。
本院在执行申请执行人崔猛与辽宁新创集团房地产开发有限公司承揽合同纠纷执行一案，经查被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 宋永强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于 静
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽07执复17号
复议申请人（被执行人）：叶翔华，男，1980年3月6日出生，汉族，公南平市延平区***号。
申请执行人：夏英干，男，1958年8月22日出生，南平市延平区***室。
被执行人：许云花，女，1976年12月2日出生，南平市延平区***室。
叶翔华不服南平市延平区人民法院（以下简称延平法院）（2018）闽0702执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
延平法院查明，2014年6月13日，该院依法作出（2014）延民初字第589号民事判决书，判决：叶翔华、许云花应于本判决生效之日起十日内一次性偿还夏英干借款本金人民币43万元及利息（自2012年9月28日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）。叶翔华不服上述判决，提起上诉。同年11月19日，南平市中级人民法院作出（2014）南民终字第766号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年1月19日，夏英干依据上述生效民事判决向延平法院申请强制执行，该院依法立案受理。
延平法院认为，异议人叶翔华提出夏英干已于2015年2月28日将该生效民事判决确定的债权转让给案外人张宝宝，夏英干不具有强制执行的主体资格的理由不能成立。因权利人将其享有的债权转让给他人，此举属于当事人的实体权利范畴。权利人的债权转让行为是否符合法律规定，并据此认定当事人是否享有申请强制执行的主体资格，不属于执行异议审查范围，相关当事人可以通过诉讼方式进行确认。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回叶翔华的异议申请。
复议申请人叶翔华复议请求：撤销延平法院（2018）闽0702执异1号执行裁定，纠正延平法院对复议申请人的错误执行行为，并对执行款项予以执行回转。事实和理由：一、复议申请人于2017年12月26日向延平法院递交《异议申请书》，该院于2018年1月22日立案受理并送达申请人，在同年2月5日作出执行裁定，但却于同年3月12日才送达申请人，为此，延平法院在执行异议的受理和送达程序上违反法定期限。二、复议申请人与夏英干之间的债权债务消灭。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”，延平法院以不属于执行异议审查范围驳回申请人的异议违反法律的规定。三、案外人张宝宝受让债权后已向复议申请人主张债权，而延平法院却未停止对复议申请人的强制执行，复议申请人相当于承担了两份债务。
夏英干、许云花均未作答辩。
经审查，延平法院认定的事实与客观事实相符，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为夏英干是否为执行案件的适格申请执行人。该争议焦点项下关键的问题是复议申请人叶翔华认为申请执行人夏英干已将生效判决确定的债权转让给案外人张宝宝的主张是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，复议申请人叶翔华对自己提出的夏英干将债权转让给张宝宝，其与夏英干的债权已消灭的主张，仅提交了夏英干与张宝宝于2015年2月28日签订的《债权转让协议书》的复印件，对此本院无法确认该份《债权转让协议书》的真实性，故应承担举证不利之法律后果。此外，延平法院在法定的期间内对叶翔华的执行异议申请进行审查并依法作出裁定，故复议申请人叶翔华主张执行异议程序违法的理由于法无据，本院不予支持。
综上，申请复议人叶翔华的复议请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。延平法院（2018）闽0702执异1号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人叶翔华的执行复议申请，维持南平市延平区人民法院（2018）闽0702执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑家琳
审 判 员 陈黎明
审 判 员 谢光福
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘冬龙
书 记 员 吴 倩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1074号之一
申请执行人冯远秀,女,汉族,生于1937年2月2日,住宣汉县。
被执行人柏中雄,男,汉族,生于1966年9月11日,住达州市达川区。
本院受理申请执行人冯远秀与被执行人柏中雄身体权纠纷案,依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初903号民事判决书，执行中查明,被执行人柏中雄拥有滨崎牌x车辆一台。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将柏中雄所有的滨崎牌x车辆一台予以查封。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 吕 健
二〇一七年九月二十九日
书记员 潘远珍
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执2495号
申请执行人：王爱仙。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被执行人：蒋朝寿。
被执行人：杨海琴。
王爱仙与蒋朝寿、杨海琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2016）浙0881民初5040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王爱仙于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人蒋朝寿、杨海琴归还借款本金300000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人蒋朝寿、杨海琴在本院涉及系列被执行案件，数量较多；本院在另案执行中对蒋朝寿、杨海琴名下位于江山市虎山路2-2幢501室房产进行查封、评估、拍卖，并制作分配方案送达系列案件申请执行人，本案申请执行人王爱仙分配到执行款10452.2元；除外未发现被执行人蒋朝寿、杨海琴有其他可供执行的财产线索。本院已经依法对被执行人蒋朝寿、杨海琴采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人王爱仙，申请执行人王爱仙对此未提出异议，也未能提供被执行人蒋朝寿、杨海琴有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 旭
二〇一八年一月十七日
书记员 郑阳军
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0105执439号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行。
法定代表人：张希强。
被执行人周龙。
被执行人赵海英。
中国建设银行股份有限公司成都第一支行与周龙、赵海英信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初2299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金385376.24元及利息。
执行中，本院轮候查封被执行人周龙、赵海英共同所有的位于射洪县的房屋，周龙位于射洪县的房屋，周龙、赵海英共同所有的位于射洪县的房屋。但上述财产均不具备处置条件。此外，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2299号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一八年四月十七日
书记员 王梓宇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终36号
上诉人（原审被告）：文卫，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人(原审原告)：许清杰，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原审被告：重庆渝电明珠送变电工程有限公司，住所地：重庆市奥林匹克体育中心体育场西4-2号，统一社会信用代码91500107709331253N。
法定代表人：秦剑。
原审被告：国网重庆市电力公司，住所地：重庆市渝中区中山三路21号，统一社会信用代码915000002028566592。
法定代表人：陈连凯。
上诉人文卫因与被上诉人许清杰、原审被告重庆渝电明珠送变电工程有限公司、国网重庆市电力公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）渝0230民初4000号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人许清杰所诉为给付工程款，应遵循一般诉讼规则，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据裁定书所述，本案工程地点为丰都县董家镇、仁沙镇等乡镇，超出了丰都县社坛法庭的受案范围，本案即使由丰都县人民法院管辖，也应由丰都县人民法院审理，不应由其下设的人民法庭审理。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人许清杰诉称，2015年10月22日，被上诉人与上诉人文卫签订了《劳务内部承包协议》，协议约定上诉人文卫将在原审被告重庆渝电明珠送变电工程有限公司承接的由国网重庆丰都县供电有限责任公司发包的丰都县2015年新增农网改造升级工程10KV线项目，交由被上诉人组织施工，该工程已完工，但尚有部分工程款未付，请求人民法院判令被告支付该工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该涉案工程项目位于重庆市丰都县，被上诉人许清杰向重庆市丰都县人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市丰都县人民法院对本案享有管辖权。上诉人文卫提出本案超出了丰都县社坛法庭的受案范围，不应由丰都县人民法院下设的人民法庭审理的问题。根据《民事诉讼法》的规定，管辖权异议只能针对各级人民法院，人民法庭只是基层法院的一个派出法庭，不能对人民法庭提出管辖权异议。上诉人文卫的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月八日
书记员 陶明洪
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1126刑初75号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人吴煜堃，男，1984年1月19日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，住乐山市市中区。因犯盗窃罪，于2007年7月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，于2009年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月26日被夹江县公安局刑事拘留，于同年4月9日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人吴煜堃犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员傅某、被告人吴煜堃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
夹江县人民检察院指控：2018年3月23日，被告人吴煜堃到夹江县内，当日15时许，吴煜堃趁无人之机，将李某1均停放在车库内的新大洲本田牌SDH125-27型踏板摩托车及另一车辆上放置的一个红色头盔盗走。经认定，被盗车辆在被盗日的市场参考价为人民币4284元。
2018年3月26日13时许，吴煜堃携带尖嘴钳、改刀、自制T型旋具、折叠匕首等工具、凶器再次到夹江县内伺机盗窃时被该小区保安抓获。保安报警，民警处警后将吴煜堃带回派出所。
另查明，审理过程中，被告人吴煜堃在其亲属协助下，退缴赃款4284元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、抓获经过说明、现场勘验笔录、证人李某1均、彭某1、彭某2的证言、价格鉴定意见及本院财务部门出具的收据、本院（2007）夹江刑初字第130号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴煜堃以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公民所有的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，夹江县人民检察院的指控成立。被告人吴煜堃案发后如实供述自己的罪行，在其亲属协助下退清了赃款，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴煜堃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年11月25日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、犯罪工具尖刀、撬棒、钢丝钳等予以没收销毁，因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行；违法所得4284元发还被害人李某1均。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛良军
二〇一八年六月八日
书记员 彭文韬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执63号
申请执行人:盐城市新西亚贸易有限公司,住盐城市亭湖区永丰镇镇北居委会四组（11）,机构代码：67981323-4。
被执行人:盐城市泽园贸易有限公司,住盐城市迎宾北路一区8号楼102室,法定代表人：袁永春,机构代码：60860977-0。
申请执行人盐城市新西亚贸易有限公司与被执行人盐城市泽园贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5768号法律文书载明：“被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市新西亚贸易有限公司支付货款75346元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，依法减半收取840，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。”因被执行人盐城市泽园贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市新西亚贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执63号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄丽娟
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2528民初649号
原告：董昊灵，男，1986年5月6日出生，白族，金盾保安公司职工，住个旧市。
被告：吴跃，男，1989年10月26日出生，彝族，农民，住元阳县。
被告：亚秀芬，女，1969年8月13日出生，彝族，农民，住元阳县。
原告董昊灵与被告吴跃、亚秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董昊灵到庭参加诉讼，被告吴跃、亚秀芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款8000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告吴跃向原告借款8500元，其中1800元是借款好处费，实际借款6700元，并用一辆金牛星牌面包车质押，车牌号为云Ｇ×××××号。被告吴跃出具了一份借条交原告收执，2017年4月17日被告亚秀芬擅自将停放在原告家门口作为质押物的面包车开走。经原告多次向被告吴跃催要借款，被告吴跃仅偿还500元，尚欠8000元，庭审中原告变更诉讼请求为：要求二被告连带偿还尚欠借款本金6200元，自愿放弃1800元诉求。
被告吴跃、亚秀芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告围绕其诉讼请求依法向法院提交如下证据：1、原告董昊灵的居民身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告吴跃的的居民身份证、机动车驾驶证复印件各一份，用以证明被告吴跃的自然情况及其取得驾驶机动车的资格。3、被告亚秀芬的居民身份证复印件一份，用以证明被告亚秀芬的自然情况。4、被告吴跃出具给原告收执的借条复印件一份，用以证明被告吴跃向原告借款6700元的事实。被告吴跃、亚秀芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的四组证据的真实性、合法性、关联性和据以证明的事实均予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告吴跃签订的借款合同系双方真实意思表示，且合同内容未违反相关法律规定，故合法有效。原告已按约定将6700元出借款交付被告吴跃，已履行了交付借款的义务，虽原告与被告吴跃未约定借款期限，但不影响原告向被告吴跃主张偿还借款的权利，原告要求被告吴跃偿还尚欠借款6200元，依法成立，本院予以支持。对原告主张被告吴跃向其借款时，用一辆金牛星牌面包车质押，并未提供证据证明，故本院对原告主张的该事实不予以认定，对原告要求被告亚秀芬承担连带偿还借款义务的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴跃偿还向原告董昊灵的借款6200元，定于本判决发生法律效力次日起30日内一次性付清。
二、驳回原告董昊灵的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吴跃负担，定于本判决发生法律效力次日起30内交纳。
如被告吴跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 雁
二〇一七年十月二十八日
书记员 冯麒颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民(商)初字第19100号
原告:刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，中基红源控股集团有限公司董事长助理，住北京市西城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。
被告：潘正寅，男，1976年11月4日出生，汉族，职业不详，住山东省济南市天桥区，公民身份号码×××。
被告：潘国锦，男，1955年10月30日出生，汉族，职业不详，住山东省济南市天桥区，公民身份号码×××。
被告：潘苗娟，女，1981年9月24日出生，汉族，职业不详，住山东省济南市，公民身份号码×××。
原告刚攸梓与被告潘正寅、潘国锦、潘苗娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刚攸梓的委托诉讼代理人刘艳兰到庭参加了诉讼，被告潘正寅、潘国锦、潘苗娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刚攸梓向本院提出诉讼请求：1、判令潘正寅归还借款本金275000元；2、判令潘正寅支付利息31625元；3、判令潘正寅支付滞纳金（以275000元为计算基数，从2014年12月10日开始计算到借款实际付清之日止，按照日0.1%计算）；4、判令潘正寅支付违约金60000元（借款本金全额的20%），5、判令潘国锦、潘苗娟对上述债务承担连带保证责任。
事实与理由：2014年10月9日，潘正寅与刚攸梓签订《个人小额借款合同》，约定潘正寅向刚攸梓借款300000元，借款利率为年息11.5%，期限自2014年10月9日至2015年10月8日，每月等额等息还款。并且约定，于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额视为逾期，逾期期间按照借款余额的0.1%的标准按日收取滞纳金。如潘正寅在任何一期约定还款时间到达时发生迟延偿还当日本金或利息的行为，刚攸梓有权随时收回全部借款，且所有本息提前到期，潘正寅须承担借款本金金额20%的违约金及其他全部费用。同日，潘国锦、潘苗娟作为担保人签订了《担保人承诺书》，承诺对上述借款合同项下借款债务承担连带清偿责任。刚攸梓依约将借款300000元实际给付后，潘正寅至今未偿还。潘国锦、潘苗娟亦未履行保证责任。
庭审中，刚攸梓为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：
证据1、《个人小额借款合同》，证明刚攸梓与潘正寅之间有借款合同关系，合同约定了双方的权利义务；
证据2、《还款计划表》，证明刚攸梓与潘正寅之间约定的还款方式及期数，金额；
证据3、《收条》，证明潘正寅已经收到了全部借款；
证据4、《银行对账单》，证明划款的事实；
证据5、《担保人承诺书》，证明潘国锦、潘苗娟应该承担连带保证责任。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告潘正寅、潘国锦、潘苗娟在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
本院根据上述认证查明：2014年10月9日，刚攸梓(出借人、甲方)与潘正寅(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。该合同主要内容为：因乙方办理购买原材料事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额为300000元；借款期限为2014年10月9日至2015年10月8日；还款采取每月等额还款法，借款利率为年利率11.5%；借款逾期期间为自逾期发生日(约定还款日的第二日)起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款余额的0.1%按日计算滞纳金；如乙方在任何一期约定还款时间到达时，发生迟延偿还当期本金或利息的行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、滞纳金，作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，且乙方须因迟延还款行为(包括本金、利息及滞纳金)承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。合同还对其他内容进行了约定。
同日，潘国锦、潘苗娟分别出具担保人承诺书，承诺对上述借款合同项下的借款承担连带清偿责任。同日，潘正寅对借款合同附件还款计划表上的内容签字予以确认。
2014年10月11日，刚攸梓通过银行转账方式实际给付潘正寅借款300000元。潘正寅于2014年11月7日归还第一期欠款后未再还款，至今尚欠刚攸梓借款本金275000元、利息31625元未偿还。潘国锦、潘苗娟亦未履行连带保证责任。
依据潘正寅的上述欠款事实，本院确认，以275000元为计算基数，按照年利率24%，计算2014年12月10日至2018年1月17日期间的滞纳金及违约金，金额为208083.33元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，刚攸梓与潘正寅签订的《个人小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。刚攸梓已依约履行了出借义务，潘正寅作为借款人应当依约偿还借款本息。现潘正寅多次出现逾期，未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刚攸梓要求潘正寅归还借款本金275000元及利息31625元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刚攸梓同时主张滞纳金及违约金的诉讼请求，本院认为，刚攸梓与潘正寅签订的合同中虽同时约定如发生逾期，可同时主张滞纳金及违约金，但核算后的利率不应超过年利率24%。对于刚攸梓主张潘正寅支付违约金60000元的部分本院予以支持，对于刚攸梓主张的滞纳金，超出上述计算标准的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。潘国锦及潘苗娟作为连带保证责任人，应对潘正寅的上述债务承担连带保证责任，刚攸梓的该项诉讼请求，本院依法予以支持。潘正寅、潘国锦、潘苗娟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘正寅偿还原告刚攸梓借款本金275000元、利息31625元，两项共计306625元，均于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘正寅支付原告刚攸梓违约金60000元及滞纳金（截止至二〇一八年一月十七日的滞纳金金额为148083.33元，自二〇一八年一月十八日起的滞纳金，以275000元为基数，按照年利率24%，继续计算至借款实际付清之日止)，均于本判决生效后十日内付清；
三、被告潘国锦、潘苗娟对被告潘正寅的上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、被告潘国锦、潘苗娟承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告潘正寅追偿
五、驳回原告刚攸梓的其他诉讼请求。
如果被告潘正寅、潘国锦、潘苗娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元（原告刚攸梓已预交3585元）、案件公告费260元（原告刚攸梓已预交），均由被告潘正寅、潘国锦、潘苗娟共同负担，均于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 武 祎
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周 末
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1782号
原告:江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。
被告：张琦，女，1987年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告张琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。审理中，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司以双方已达成和解为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告张琦的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 史 丹
二〇一八年五月四日
书 记 员 王映华