wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽04刑终254号
原公诉机关福建省大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭行尚，男，1990年4月20日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县。2010年6月9日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2010年9月17日刑满释放；2015年6月26日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控被告人郭行尚犯盗窃罪一案，于2016年9月14日作出（2016）闽0425刑初224号刑事判决。原审被告人郭行尚不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人郭行尚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年至2016年5月4日间，被告人郭行尚因生活拮据，先后在大田县屏山乡美阳村，采用爬窗、撬锁等方法盗窃作案9起。盗得被害人郭某1、郭某2等7人所有的相机、手机、银元、香烟等物品价值人民币（以下币种均为人民币）8419元及现金900元。具体如下：
1.2014年上半年的一天，郭行尚在美阳村218号家中玩耍时，盗得被害人郭某2所有的三星PL120型号数码相机一部。经大田县价格认证中心鉴定，涉案相机价值377元。
2.2016年3月底的一天23时许，郭行尚潜至美阳村106号被害人郭某3家中，盗得糖果一袋。
3.2016年3月底的一天2时许，郭行尚潜至美阳村103号被害人郭某4家中，盗得存折二本。
4.2016年3月28日左右，郭行尚潜至美阳村259号被害人郭某1家中，盗得13枚大银元、24枚小银元、现金900元。经大田县价格认证中心鉴定，涉案银元价值7940元。
5.2016年4月中旬的一天晚上，郭行尚潜至美阳小学食堂，盗得紫菜一包。
6.2016年4月底的一天，郭行尚潜至美阳村259号郭某1家旁被害人郭某5家中，盗得长虹M868型号手机一部，存折五本。经大田县价格认证中心鉴定，涉案手机价值40元。
7.2016年4月下旬，郭行尚先后三次潜至美阳村218号被害人郭某6家中，盗得红梅香烟七包、红狼香烟一包、经典红双喜香烟一包。经大田县价格认证中心鉴定，涉案香烟价值62元。
2016年5月4日，被告人郭行尚在大田县屏山乡美阳村家中被抓获。到案后，郭行尚如实供述了自己的罪行。且公安机关在其住处扣押了一字螺丝刀1把、平口凿1把、被盗银元37枚、相机、手机各1台，并将被盗物品发还给各被害人。
原判据以认定上述事实的证据有：被害人郭某1、郭某5、郭某6、郭某3、郭某4、郭某7、郭某2等人的陈述；户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、破案经过、勘验、辨认笔录等书证；相关价格鉴定意见；被告人郭行尚的供述等。
原判认为，被告人郭行尚以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次窃取他人财物，价值共计9319元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭行尚曾因两次盗窃被处刑罚，在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭行尚在短期内多次、入户盗窃他人财物，应酌情从重处罚。鉴于被告人郭行尚具有坦白和部分赃物已被扣押并发还给被害人的情节，可予以从轻处罚。据此，原判依法作出判决：一、被告人郭行尚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的作案工具一字螺丝刀一把、平口凿一把予以没收，由扣押机关大田县公安局依法处理；三、责令被告人郭行尚退赔被害人郭某1900元、被害人郭某662元。
原审被告人郭行尚上诉称，原判对其量刑过重，请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人郭行尚犯盗窃罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人郭行尚以非法占有为目的，多次入户实施盗窃，窃取他人财物价值共计9319元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人郭行尚的犯罪事实及其具有的累犯、坦白、部分退赃等量刑情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当，故上诉人提出原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 树 朝
审 判 员 徐 浩
代理审判员 廖 世 归
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蔡燕红（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执915号
申请执行人赵宝伟，男，1971年3月24日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人赵振争，男，1963年2月7日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人吴红侠，女，1964年9月2日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人吴宝元，男，1962年11月20日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人谭玉芹，女，1962年11月6日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执���申请执行人赵宝伟与被执行人赵振争、吴红侠、吴宝元、谭玉芹民间借贷纠纷一案,申请执行人依据（2017）陕0528民初900号民事判决书,于2017年11月22日申请执行，申请执行的标的额为500000元及利息，案件受理费4700元。
本案在执行过程中，查明被执行人赵振争、吴红侠在本院涉及多起案件执行,其表示与申请执行人协商处理本案,申请执行人同意协商，暂不要求评估、拍卖在审理中保全的被执行人吴宝元、谭玉芹名下房产。因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行��
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱朝鹏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初5189号
申请人：李国伟，男，1977年10月8日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：王一鸣，男，1981年6月16日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：刘杉，女，1986年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：华天汇金国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B座23层C单元。
法定代表人：王一鸣，职务：总经理。
申请人李国伟与被申请人王一鸣、刘杉、华天汇金国际贸易（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李国伟于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人华天汇金国际贸易（天津）有限公司持有的天津金城银行股份有限公司价值1343750元的股份进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人华天汇金国际贸易（天津）有限公司持有的天津金城银行股份有限公司1343750元股份，冻结期限为一年(自二〇一七年月日至二〇一八年月日)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦长青
二〇一七年××月××日
书记员 刘 璐
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2014)蚌山民一初字第00042号
李敬保：
你（单位）诉蚌埠医学院第二附属医院关于医疗损害责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费0.00元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一三年十二月二十六日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3190号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人郭庆，男，1977年10月27日出生。
被执行人林若清，男，1973年2月23日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与郭庆、林若清信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1112433.53元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年6月11日依法备案查封被执行人郭庆名下车牌号京N×、被执行人林若清名下车牌号京Q×的机动车二辆，但未实际控制上述车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16550号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执异116号
申请执行人:何荣，男，汉族，1968年11月1日出生，住重庆市南岸区×××××，公民身份号码:××××××××××。
委托代理人吴志斌（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。
被执行人:遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地遂宁市北河街港湾丽景二楼3号，注册号510900000002907。
法定代表人余晓安，董事长。
委托代理人:陈兵，遂宁市中元房地产开发有限公司办公室工作人员。
被告余晓安，男，汉族，1972年9月18日出生，住四川省遂宁市船山区×××××，公民身份号码:××××××××××。
案外人:苏洁，女，汉族，1986年3月15日出生，住江西省宜春市袁州区×××××，公民身份证号码:××××××××××。
委托代理人：祈桂英，女，汉族，1950年6月18日出生，住遂宁市船山区×××××，公民身份证号码××××××××××。
本院在办理申请执行人何荣申请执行被��行人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）、余晓安合伙协议纠纷一案中，案外人苏洁对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人苏洁称：苏洁于2015年5月11日与中元公司签订《房屋买卖协议》，购买绵阳“中元广场”6－3－2号房屋一套。房屋是于2015年9月15日以中元公司欠第三方京基公司的款项抵付购房余款。2016年10月26日，苏洁准备与袁朋换房办网签时，得知此房已被法院查封。故异议房屋应属案外人所有，请求解除对异议房屋的查封。
被执行人“中元公司”答辩称：异议房屋是以抵工程欠款的方式抵给案外人的，具体抵房及房款支付情况不了解。
被执行人余晓安未出庭。
申请执行人何荣答辩称：1、异议人的代理人是本案被执行人的公司财务人员��主体资格存在瑕疵。2、异议人买房的房款均系多方抵债行为，不是真实的房屋买卖关系，不符合商品房买卖的特征。3、房屋至今不具备交付的条件，也未实际交房和占有使用。4、异议房屋仍登记被执行人名下，案外人无合法手续证明其对房屋可占有使用。故法院查封正确，请求驳回案外人异议。
本院查明：原告何荣诉被告中元公司、余晓安合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）渝0108民初字10314号民事调解书，协议内容：由被告余晓安于调解协议签订之日起三个工作日内一次性支付原告何荣股份转让款791.28万元，被告中元公司对上述款项承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，因余晓安、中元公司未如期履行义务，何荣向本院申请强制执行，本院于2016年07月20日立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月4日向绵阳市高新区住建局送达（2016）渝0108执2771号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人中元公司位于绵阳市“中元广场”6－3－2号房屋一套（即异议房屋）。
另查明：2015年5月11日，乙方苏洁与甲方中元公司签订《商品房认购协议》，约定：1、乙方认购甲方位于四川省绵阳市高新区绵兴东路55号“中元广场”6－3－2号房屋一套，建筑面积127.03平方米，总房款为571，635元；乙方选择按揭付款。同日，苏洁支付一万元（附收据）。余下房款均由第三方与被执行人的工程款抵扣、双方未再签订《商品房买卖合同》。案外人称的所购房屋至今未办理网签，案外人也未供房屋入住使用证据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七��规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。”根据前述规定，不动产物权以登记为生效及公示原则。本案中，案外人称其购买异议房屋所支付的大部分房款均系用第三人的抵款关系而支付；案外人所提及的多方转让、多方转款抵房款内容是否真实有效及案外人的房屋买卖关系是否成立在本次听证审查中均无法查证，执行中的听证也不能做实质性审查，故案外人称其为房屋所有人的主张既没有合法、有效证据支持，也有悖不动产物权登记公示的原则。因此，案外人苏洁的异议理由缺乏事实和法律依据，该异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人苏洁的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马红霞
审判员 彭 卫
审判员 彭 峰
二〇一七年二月二十日
书记员 任文婷
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0112刑初764号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人桂某某，男，1990年8月11日出生，回族，初中文化，无业，住陕西省西安市新城区。2018年3月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]607号起诉书指控被告人桂某某犯非法持有毒品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员刘昕炜出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人桂某某系吸毒人员。经邻居马某某（音，身份不详）介绍，通过电话联系认识了“风雪哥”（身份不详），并加了微信。2018年3月14日晚23时许，被告人桂某某微信联系“风雪哥”，欲购买冰毒吸食。后二人商定了购买数量和价格。被告人按约定通过微信向“风雪哥”支付3200元毒资，“风雪哥”将毒品及藏匿地点和照片通过微信发给了被告人。被告人在本市凤城八路西安中医医院南门一个配电柜后，取到风雪哥藏匿的装在手机盒内的毒品，欲离开现场时被巡逻民警当场抓获，现场从被告身上查获疑似毒品一包，并对查获物品进行了称量。后民��将封存的可疑物品送检。2018年3月21日，陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2018]毒鉴字第0253号法医毒物司法鉴定检验报告书检验结果，涉案一包透明塑料自封袋包装的白色晶体状物品，总净重10.0431克（其中1.0622克留检），检出甲基苯丙胺成分。被告人对上述鉴定结论无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、毒品称重笔录及照片、鉴定意见书、尿检检测结果及指认照片、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯非法持有毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人归案后，能如实供述其基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。涉案毒品应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人桂某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年11月14日止）（罚金已缴纳）。
涉案毒品予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向��西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 安烨坤
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018川16**执恢92号
申请执行人：刘燕林，女，汉族，生于1971年7月24日，住岳池县。
被执行人：杨爱民，男，汉族，生于1977年6月16日，住岳池县。
本院于2016年8月29日作出的（2016）川1621财保130号民事裁定书，查封了被执行人杨爱民名下位于岳池县××马路街××层住宅（产权证号：20××28），现因申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨爱民名下位于岳池县石垭镇马路街1-2层住宅（产权证号：20××28）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一八年五月七日
书记员 张峻荣
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初709号
原告：罗柏清，男，1980年12月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。
被告：泸州市石源建材有限公司，住所地泸州市纳溪区春江路4号楼，统一社会信用代码91510503052157501G。
法定代表人：喻应超，��公司总经理。
原告罗柏清与被告泸州市石源建材有限公司（以下简称石源建材公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告罗柏清的委托诉讼代理人周永忠到庭参加诉讼。被告石源建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗柏清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资19800元；2.支付未签订书面劳动合同双倍工资13800元；3、支付解除劳动合同经济补偿金3000元。事实及理由：2017年2月24日，原告到被告位于古蔺县丘田的石料厂从事机修工岗位工作，约定工资为固定工资6000元每月。原告在工作期间被告一直未按约发放工资，经原告多次催促，被告仍未发放。原告即向有关部门反映未果。于2017年6月2日，不再继续为被告工作。2017年8月，原告向古蔺县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，因不服该裁决内容，现诉至法院请求判如所诉。
被告石源建材公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，对本院依职权调取的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。被告石源建材公司未到庭应诉，也未承担在劳动争议案件中的举证责任，故其应当承担举证不能的法律责任。本院认定事实如下：2017年2月24日，原告罗柏清进入被告石源建材公司经营的位于古蔺县丘田的石料厂从事机修工岗位工作。双方未签订书面合同，口头约定每月工资为6000元。在此期间，被告请韩德良作为现场管理人员，负责记录工作情况、制作工资表等工作。2017年3月23日后，该公司经营的石料厂处于停产状态，被告也未明确是否还要与原告等工人维持用工关系，工作记录至2017年6月2日，原告等人方离开石料厂。原告在工作期间未得工资。经原告及管理人员多次找被告方要求处理工资事宜未果，于2017年8月向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月20日，作出古劳人仲裁字（2017）第124号仲裁裁决书，该裁决书确认原告在该企业上班、月工资情况、未发工资和企业停产等事实，对2017年3月23日以后是否继续上班有争议，并裁决由被告支付原告拖欠工资6000元，经济补偿3000元��驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决内容，于法定期限内诉至本院请求依法保护。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告于2017年2月24日在被告开办的石料厂工作，双方自此建立的劳动关系，受劳动法律法规的调整。原告在被告处工作期间未领到工资和未签书面劳动合同及企业停业的事实，有原告提交的仲裁裁决书、仲裁笔录等证据在案佐证，结合原告的当庭陈述，本院予以确认。双方的劳动关系因双方产生的纠纷和企业停产无法继续维持，应当予以解除。原告在被告处实际工作了一个月，其余时间企业处于停产休息状态，故本院支持其实际上班一个月期间应得的工资为6000元。原告要求按每月6000元的工资支付停产期间的工资的主张，无事实和法律依据予以证明，本院不予支持。原告在被告处工作不足半年，其要求支付解除劳动合同经济补偿金3000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在企业停产后是否还在企业待岗，原、被告对此均负有一定的举证责任，原告已举出了相应的证据证明其主张，被告在仲裁委裁决时未举证证明，也无其他证据反驳原告的主张，在本案庭审中未到庭应诉，也未应尽劳动争议案件中应承担的举证责任，故其应承担举证不能的法律后果。被告在企业停业后未及时处理好工人的工资关系等问题，也未明确告知工人，该企业是否还要继续运营，且至今未支付工人工资，安置好工人的下步工作，致使工人在企业停业期间不能正常上班，仍滞留在企业，被告对此应当承担相应的法律责任。双方在形成了事实上的劳动关系后，未签订书面劳动合同并不是原告的原因所致。但实际工作了一个月后的期间企业处于停业状态，工人也没有提供正常的劳动，不能按正常工作期间支付工资。故根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”的规定，本院支持工人在停工期间合理部分的工资，由被告向原告发放企业停工期间的必要生活费用，参照泸州市最低工资标准为每月1380元，酌定由被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资1380元×2.3个月×2＝6348元较为合理。综上所述，被告应支付原告1个月全工资6000元，解除合同的经济补偿金3000元，未签订书面劳动合同双倍工资6348元，各项费用共计15348元。依照《中华人民共和国劳动���同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决如下：
一、由被告泸州市石源建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告罗柏清工资6000元，经济补偿金3000元、未签劳动合同的双倍工资6348元，各项合计15348元。
二、驳回原告罗柏清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 孙光荣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 鄢振彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15904号
原告：刘志玲，女，1953年12月9日出生。
原告：赵世通，男，1954年9月5日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被告：龚平，男，1982年2月21日出生。
委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被告：邢思佳，女，1982年3月25日出生。
委托诉讼代理人：袁志涛，北京华允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟慧慧，北京华允律师事务所实习律师。
原告刘志玲、原告赵世通与被告龚平、被告邢思佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人金振声，被告龚平的委托诉讼代理人杨俊利，被告邢思佳及其委托诉讼代理人袁志涛、翟慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金30万元并支付利息（自2016年6月23日起至实际给付之日止，按照年利率8%标准计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告刘志玲与被告龚平系姨甥关系，二被告系夫妻关系。自2015年底起，二被告多次找到二原告要求借款，二原告出于亲情关系，同意出借款项。其中原告赵世通于2016年6月23日借予二被告30万元，由原告赵世通转账交付至被告龚平银行账户，被告龚平于同日出具借条。但二被告至今未能还款，故二原告诉至法院。
被告龚平辩称，同意二原告的全部诉讼请求。对借款本金数额及利息计算方式均无异议，二原告给付的借款已收到。被告龚平于2012年7月成立了北京京融投资管理有限公司（下称京融公司），当时龚平系京融公司的法定代表人和股东，京融公司另有两个挂名股东。龚平除了经营京融公司外没有其他职业。京融公司的实际经营业务为进行投资理财、金融投资、对外借贷放贷。龚平的个人财产与京融公司的资产是混同的。龚平及京融公司以个人或公司名义对外投资，前期有盈余又继续对外投资，后期借给他人钱收不回来了开始亏损，形成恶性循环，故产生大额债务。龚平收到涉案借款后，将款项用于偿还相关债务，但具体用途已回忆不起来了。因涉案借款均用于京融公司的相关运营及二被告夫妻共同生活，公司经营收入也是为了二被告的家庭生活，故涉案借款属夫妻共同债务。
被告邢思佳辩称，不同意二原告的全部诉讼请求。借贷需要双方合意，被告邢思佳对被告龚平向二原告借款的情况并不知情，涉案借款也未用于二被告夫妻共同生活；二原告所述借款事实不存在，因二被告处于离婚阶段，被告龚平为侵吞被告邢思佳的财产，与二原告恶意串通制造虚假债务，本案系虚假诉讼。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。原告刘志玲与被告龚平系姨甥关系。二被告系夫妻关系，于2008年9月28日登记结婚。
2016年6月23日，被告龚平向二原告出具借条，内容为：“本人龚平因公司经营和家庭生活需要现向刘志玲、赵世通夫妇借款人民币叁拾万元整（￥300000元），年息8%，借款期限为一年。该笔借款汇入×××账户。到期不还款，出借人刘志玲、赵世通夫妇有权向借条签订地北京市东城区人民法院起诉。”同日，原告赵世通向被告龚平名下银行账户转账交付30万元。
另查，邢思佳曾于2017年6月13日向本院起诉要求与龚平离婚，邢思佳在该案中诉称，2016年，龚平做小贷公司资金链出现问题，以邢思佳父母的房子作为抵押，后因资金链断裂，导致邢思佳父母房子被变卖，龚平从出事后一直没有偿还邢思佳父母的欠款。后本院判决驳回邢思佳的诉讼请求。该判决生效后，龚平与邢思佳均尚未再次起诉离婚。
上述事实，有二原告提交的借条、银行账户明细、结婚证，被告邢思佳提交的（2017）京0101民初11383号民事判决书及各方当事人在案陈述予以佐证。
本院认为，被告龚平向二原告出具的借条内容清楚明确，系龚平真实意思表示，龚平亦实际收到借款，故本院认定二原告与龚平间借贷关系成立。因涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当推定为其二人的夫妻共同债务，至于邢思佳对涉案借款是否知情、是否存在借贷合意，并非认定夫妻共同债务的必要条件，故本院对邢思佳关于其与二原告并无借贷合意，对借款亦不知情的答辩意见不予考虑。因涉案款项系直接付至龚平名下银行账户，在邢思佳未提供相应反驳证据的情况下，应认定为借款用于二被告家庭生活，系夫妻共同债务，邢思佳应当承担共同还款责任。邢思佳关于龚平与二原告恶意串通制造虚假债务，以在离婚过程中侵吞邢思佳财产，本案系虚假诉讼的答辩意见，因缺乏充分详实的证据予以支持，故本院亦不予采信。二原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告龚平、被告邢思佳于本判决生效后十日内偿还原告刘志玲、原告赵世通借款三十万元并支付利息（自二○一六年六月二十三日起至实际给付之日止，按照年利率百分之八的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用6186元，由被告龚平、被告邢思佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭曼莉
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执221号之二
申请执行人：罗淑容，女，生于1965年4月1日，住四川省峨眉山市符溪镇。
被执行人：肖开成，男，生于1969年8月26日，住四川省峨眉山市双福镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1732号民事判决书，受理罗淑容申请执行肖开成机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为赔偿申请执行人因交通事故造成的各项损失共计65980元及利息，负担案件受理费559元、执行费890元。执行中，本院依法对被执行人肖开成的银行存款予以扣划20925.05元，按标的到位比例收取执行费214元，向申请执行人支付执行款20152.05元、垫付的受理费559元，本次执行尚有执行款45827.95元未执行到位。此外，未查找到被执行人其它可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 岚
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4790号之二
申请执行人蒋勇银，男，1986年12月15日生，汉族，住湖南省东安县。
被执行人苏州浩成精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路298-22号3幢。
法定代表人林建勇。
被执行人林建勇，男，1982年11月1日生，汉族，住湖南省邵阳县。
蒋勇银与苏州浩成精密机械有限公司、林建勇股权转让纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）苏0506民初4692号民事判决已生效。依该判决，林建勇应于该判决生效之日起十日内支付蒋勇银股权转让款60000元；苏州浩成精密机械有限公司于该判决生效之日起二十日内在工商行政管理部门办理股东变更登记手续，将蒋勇银持有的苏州浩成精密机械有限公司20%的股份变更登记至林建勇名下，林建勇协助办理工商登记变更手续。苏州浩成精密机械有限公司、林建勇负担案件受理费650元。因苏州浩成精密机械有限公司、林建勇未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人蒋勇银向本院申请执行，要求林建勇支付其60650元、苏州浩成精密机械有限公司及林建勇配合办理股权变更登记手续。本院已立案，执行标的60650元及股权变更登记，执行费1310元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其均未履行，本院已将被执行人林建勇纳入失信被执行人名单。
执行中，本院已将申请执行人蒋勇银持有的被执行人苏州浩成精密机械有限公司20%的股份变更登记至被执行人林建勇名下，该部分已执行完毕。另，本院扣划了被执行人林建勇银行存款12371.94元，扣除执行费后，余款11061.94元已退付申请执行人。除此之外，经向相关部门调查，未发现被执行人林建勇名下有机动车、银行存款、不动产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，股权变更部分已执行到位，关于金钱债权部分，已执行到位11061.94元，除此之外，未发现被执行人林建勇名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人林建勇其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初4692号民事判决中金钱债务未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 董文佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22359号
原告：王苹生，男，1954年11月14日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告王苹生与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告王苹生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除王苹生外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告王苹生居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王苹生以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王苹生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3906号之一
申请执行人:江苏银行股份有限公司南通静海支行，住所地：江苏省南通市崇川区孩儿巷南路50号。
负责人：陆云，行长。
委托代理人：王笑（特别授权），江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：杜友猛（特别授权），江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人:蒋波，男，1987年4月12日生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人江苏银行股份有限公司南通静海支行与被执行人蒋波信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0602民初777号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应给付申请执行人截止2016年1月4日的信用卡欠款合计人民币198555.48元及自2016年1月5日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、费用、迟延履行利息、负担案件受理费、公告费合计人民币4961元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。本院在执行过程中轮候查封被执行人蒋波名下位于南通市港闸区绿墅湾3幢1101室房产，该房产被本院（2014）崇港商初字第00204号案件首查封，现上述房产在本院（2016）苏0602执恢509号案件中被依法拍卖，拍卖成交价为1267300元，扣除案件执行费、执行款及买受人垫付的税费，剩余款108844.64元。因上述拍卖房产为被执行人唯一住房，故将余款拟为其保留生活租房所需。另被执行人现去向不明。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币203516.48元及利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、协助执行通知书及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年九月七日
书记员 孙婷婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0403执428号之三
申请执行人:周某某，女，住杨陵区。
委托代理人:侯某某，某某律师事务所律师。
被执行人:张某某，男，住周至县。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某应履行的义务为支付申请执行人周某某50000元，并承担案件受理费2900元及执行费650元。本案在执行过程中，被执行人履行了支付义务，全部案款履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0403民初742号民事调解书确认的第一项中张某某2017年10月31日前支付周某某50000元内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一八年五月二日
书记员 王新江
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行终6号
上诉人（原审原告）李建辉，男，汉族，生于1982年5月19日，住四川省绵阳市安州区。
被上诉人（原审被告）绵阳市安州区城乡建设和住房保障局。
法定代表人唐军，该局局长。
上诉人李建辉因诉被上诉人绵阳市安州区城乡建设和住房保障局房屋行政登记及附带行政赔偿一案，不服绵阳市安州区人民法院(2017)川0724行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，绵阳市安州区法院于2011年10月31日作出的（2010）安法执字第237-2号执行裁定，已将被执行人姜波所有的建筑面积32.135平方米及其分摊的土地使用面积27.34平方米的门面房转移给上诉人（申请人）李建辉，以抵偿姜波所欠上诉人李建辉的借款本金162153元，同时，向原房屋登记部门安县国土资源局送达了协助执行通知，由此，该门面房已属上诉人李建辉所有。为此，上诉人李建辉与被上诉人绵阳市安州区城乡建设和住房保障局的房屋登记行为存在利害关系，其符合原告的主体资格。上诉人李建辉所持上诉理由成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实错误，导致裁定错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”及第一百零九条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市安州区人民法院(2017)川0724行初22号行政裁定；
二、本案指令绵阳市安州区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬小兵
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一八年三月六日
书记员 黄 娟
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执476号
申请人:桐城市宏健商贸有限公司,住安徽省桐城市吕亭镇新店村西街131号,机构代码：91340881394511435E（1-1）。
法定代表人：张启来,该公司经理。
被执行人:胡少伟,男,1981年5月24日出生,汉族,住安徽省桐城市。
申请人桐城市宏健商贸有限公司与被执行人胡少伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1942号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款160000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2395元，申请执行费2300元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人胡少伟银行存款164695元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一八年四月四日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保23号
申请人：厦门欣万通贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区泰地海西中心1号楼2梯10层02单元，统一社会信用代码91350205575029429A。
法定代表人：杨立伟，总经理。
委托诉讼代理人：韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余宏立，福建闽佑律师事务所律师。
被申请人：漳州永丰达建材有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业开发区前山村，统一社会信用代码913506020523468553。
法定代表人：王云，总经理。
被申请人：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地福建省漳州金峰开发区，统一社会信用代码91350600611473480W。
法定代表人：王云，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：罗航，男，系宝达（漳州）混凝土有限公司员工。
申请人厦门欣万通贸易有限公司与被申请人漳州永丰达建材有限公司、宝达（漳州）混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）闽0205民初3925号民事裁定，查封、冻结被申请人漳州永丰达建材有限公司、宝达（漳州）混凝土有限公司财产850000元（价值以850000元为限）及查封、冻结申请人厦门欣万通贸易有限公司法定代表人杨立伟妻子张珠春名下位于福建省厦门市湖里区双浦东里8号1701室房产【产权证号：闽(2016)厦门市不动产权第0099250号】。现原告以该案已审理完毕为由，申请本院解除对被申请人漳州永丰达建材有限公司、宝达（漳州）混凝土有限公司财产850000元（价值以850000元为限）的冻结及对申请人厦门欣万通贸易有限公司法定代表人杨立伟妻子张珠春名下位于福建省厦门市湖里区双浦东里8号1701室房产的查封【产权证号：闽(2016)厦门市不动产权第0099250号】。
经审查，本院认为，申请人厦门欣万通贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人漳州永丰达建材有限公司、宝达（漳州）混凝土有限公司财产850000元（价值以850000元为限）的冻结。
二、解除对申请人厦门欣万通贸易有限公司法定代表人杨立伟妻子张珠春名下位于福建省厦门市湖里区双浦东里8号1701室房产的查封【产权证号：闽(2016)厦门市不动产权第0099250号】。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一八年一月十五日
代书记员 程诗磊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第3970号
原告巴特尔，男，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告满都拉，男，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，邮寄送达费80.00元，由原告负担。
审 判 长 乌力吉白音
审 判 员 吴 宗 昌
人民陪审员 娜 日 苏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 新 达
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5048号
申请执行人邵建军，男，1964年2月17日生，汉族，住如皋市，。
被执行人保国峰，男，1971年4月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人尹秀娟，女，1971年12月16日生，汉族，住如皋市，。
申请执行人邵建军与被执行人保国峰、尹秀娟欠款纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的(2017)苏0682民初2841号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告保国峰、尹秀娟于本判决生效后10日内给付原告邵建军25500元及该25500元自2017年2月5日起至该款实际给付之日止按照年利率1.5%标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元由被告保国峰、尹秀娟负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年07月18日受理后，由周云执行。申请执行标的为：本金25500元及该25500元自2017年2月5日起至该款实际给付之日止按照年利率1.5%标准计算的利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费220元，执行费316.00元（未预缴）。
执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人保国峰之父代收。被执行人保国峰未向本院申报财产，被执行人尹秀娟向本院申报无银行存款、车辆和证劵，农村有住房。本院通过全国网络查控系统查询，被执行人保国峰名下有零星存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人保国峰名下有不动产登记信息。被执行人尹秀娟名下有零星存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。本院于2017年7月24日冻结被执行人尹秀娟在工商银行如皋九华支行的存款，账号11×××45；于2017年7月24日冻结被执行人尹秀娟在中国农业银行如皋白蒲支行的存款，账号62×××74，冻结期限均为一年。本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人尹秀娟名下有不动产登记信息。本院依职权将被执行人保国峰、尹秀娟纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月29日将尹秀娟带至本院，申请执行人与尹秀娟达成和解协议，申请执行人暂不要求对其采取拘留措施。但被执行人未按约履行，现本院至被执行人住所地居委会调查，其村干部反映两被执行人在徐州做工程，常年均不在家，去向不明。本院于2017年12月22日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人尹秀娟向本院申报财产，经查属实。被执行人保国峰未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、汽车、商品房等可供执行的财产。两被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘国军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执632号之一
申请执行人宜昌首信典当有限公司，住所地宜昌市沿江大道158号，统一社会信用代码91420500594217847B。
负责人李丽雪，公司董事长。
被执行人向文国，男，1970年12月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被执行人舒翠娥，女，1972年5月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被执行人枝江市大成工贸有限公司，住所地枝江市顾家店镇长安大道，统一社会信用代码9142058358248397XF。
本院在执行宜昌首信典当有限公司与向文国、舒翠娥、枝江市大成工贸有限公司民间借贷纠纷一案中,经调查,被执行人向文国、舒翠娥、枝江市大成工贸有限公司目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0503民初1387号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一七年十二月十日
书记员 余 婷
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执70号
申请执行人：黎改春，女，汉族，1965年3月5日出生。
申请执行人：杨玉霞，女，汉族，1954年6月17日出生。
申请执行人：马玉珍，女，汉族，1960年1月15日出生。
被执行人：朱向胜，男，汉族，1977年9月6日出生。
被执行人：康立霞，女，汉族，1978年10月13日出生，系朱向胜之妻。
申请执行人黎改春、杨玉霞、马玉珍与被执行人朱向胜、康立霞劳务合同纠纷执行一案，甘肃省临洮县人民法院于2016年12月21日作出（2016）甘1124民初1028号民事调解书，该调解书确定：“被告朱向胜、康立霞拖欠原告黎改春工资554元、杨玉霞工资570元、马玉珍工资1496元，合计2620元，于2017年5月30日前付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱向胜、康立霞负担。”因被执行人未履行该调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案后合并执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人朱向胜、康立霞发出了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，二被执行人一直未履行。因被执行人朱向胜、康立霞未履行法律义务，本院于2018年4月4日作出（2018）甘1124执61号限制消费令，限制二被执行人相关消费行为。执行中，经调查，被执行人朱向胜、康立霞名下无房产登记信息；通过网络执行查控系统对被执行人朱向胜、康立霞的银行存款及车辆信息进行查询，未查到可供执行的银行存款，对查询的被执行人康立霞名下东风牌小型普通客车一辆进行了扣押，经评估、拍卖，拍卖款5950元支付评估费200元，赵学英等51人预交的案件受理费425元，车辆违法罚款1250元，剩余款项4075元支付赵学让东风牌小型普通客车实际控制人，朱向胜、康立霞拖欠其劳务费4986元）。另执行中对被执行人朱向胜、康立霞所有的袋装精致有机肥27袋、桶装微生物液体肥（大桶）36桶、桶装微生物液体肥（小桶）9桶予以查封，对青梗菜种籽8瓶、瑞比特大迷生生菜籽9袋，菜瓜籽1瓶、菠菜籽13袋、油麦菜6袋、青菜籽1箱12瓶予以扣押。上述查封、扣押物品，二被执行人提出以物品现状进行以物抵债，偿还部分劳务费，申请执行人表示同意，该案折抵劳务费310元。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向人民法院提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人申请执行的劳务费2310元未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈思盛
审判员 王志强
审判员 李军保
二〇一八年四月二十八日
书记员 何宣辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1473号
申请执行人：张久成，男，1987年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：谢明艳，女，1980年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在执行张久成与谢明艳公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人谢明艳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人谢明艳纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十五日
书记员 李思萌
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执672号
申请执行人：孙某,男,住汝州市。
被执行人：孙某1,男,住汝州市。
本院在执行申请执行人孙某申请执行被执行人孙某1机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人孙某1经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0482执672号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年八月一日
书记员 韩要峰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保78号
申请人张清合，男，生于1996年2月28日，汉族，住四川省平昌县。
被申请人刘洋，男，生于1993年8月27日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
申请人张清合因与被申请人刘洋民间借贷纠纷一案，要求对被申请人刘洋位于四川省成都市温江区公平街办江安路519号佳年华*新生活A区二期10栋1单元25楼4号住房一套。申请人已向法院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人刘洋位于位于四川省成都市温江区公平街办江安路519号佳年华*新生活A区二期10栋1单元25楼4号住房一套予以查封。查封期限二年。所查封的房屋由被申请人刘洋负责管理和使用，但不得转让、出租、出卖、设定抵押等。否则将承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何中正
二〇一八年三月十八日
书记员 唐 勇
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421财保40号
申请人：卢本孟，男，汉族，1983年3月3日出生，住址河北省邯郸市丛台区，。
被申请人：梁永彬，男，汉族，1982年8月16日出生，住址河北省沙河市，，系冀Ｅ×××××号小型轿车司机兼车主。
申请人卢本孟于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁永彬驾驶其本人所有的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值5000元。申请人卢本孟已向本院提供现金人民币5000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁永彬驾驶其本人所有的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值5000元；查封期限为自本裁定送达之日起二年。
二、扣押申请人卢本孟交纳的现金人民币5000元。
案件申请费70元，由申请人卢本孟暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马燕
二〇一七年七月十四日
书记员 王仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0527民初1773号
原告：牛双岭（曾用名牛双玲），男，1971年11月28日生，汉族，住内黄县。
被告：柴继刚，男，1980年2月20日生，汉族，住内黄县。
被告：柴继增，男，1981年8月1日生，汉族，住内黄县。
二被告共同委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
原告牛双岭（曾用名牛双玲）与被告柴继刚、柴继增民间借贷纠纷一案。原告牛双岭（曾用名牛双玲）于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛双岭（曾用名牛双玲）有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛双岭（曾用名牛双玲）撤回起诉。
案件受理费400元，由原告牛双岭（曾用名牛双玲）负担。
审判员 邵希军
二〇一八年五月三日
书记员 李冰冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第7612号
原告郁挺，男，1987年7月23日生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人谢向阳，高朋(上海)律师事务所律师。委托代理人丁巧春，高朋(上海)律师事务所律师。被告陈静，女，1976年5月10日生，汉族，户籍地江苏省海门市。本院受理原告郁挺与被告陈静民间借贷纠纷一案后，被告陈静在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告陈静住所地在江苏省海门市临江镇人民东路XXX号。根据原告就被告原则，要求本案移送其居住辖区的江苏省海门市人民法院处理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈静住所地虽在江苏省海门市临江镇人民东路XXX号，但在本市黄浦区黄家路XXX弄XXX号XXX室居住，且办理了本市临时户籍登记。同时，原、被告双方的个人借款合同的资金汇款在本市中国工商银行股份有限公司上海市小南门支行或宁波银行上海黄浦支行，均在本院辖区内，符合合同履行地人民法院管辖的条件，本院有管辖权。被告陈静提出的异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈静对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
人民陪审员 王 侃
审 判 员 袁 伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执784号
申请执行人：蔡晓宾，男汉族，生于1974年1月17日，住河南省三门峡市陕州区。证件号码：41122219740117051X。
被执行人：何忠秀，男，汉族，生于1976年3月10日，住河南省三门峡市陕州区，证件号码：411222197603105513。
本院在执行中蔡晓宾与何忠秀民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结(2017)豫1222执784号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 强
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执394号
申请执行人：朱彦三，男，1958年生，汉族，住云南省开远市。
委托代理人：刘小林，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：李立，男，1988年生，彝族，住云南省开远市。
本院在执行申请执行人朱彦三与被执行人李立机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朱彦三依据生效的（2016）云2502民初1046号民事调解书，于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为51000元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、房产、车辆等查询措施，本院已执行到位执行款2000元，现查明被执行人李立长期在外务工，暂无财产可供执行。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李初晨
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执764号之一
申请执行人游云贵，男，1968年4月25日生，汉族，江西省赣县人，农民，住江西省赣县。
申请执行人游云祥，男，1974年4月25日生，汉族，江西省赣县人，农民，住江西省赣县。
被执行人曾凡金，男，1955年11月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月9日作出的（2015）兴民二初字第1182号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人曾凡金发出执行通知书，责令被执行人在2017年5月24日前履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完义务。在本案诉讼过程中，本院依申请执行人的申请，于2015年7月13日作出（2015）兴民二初字第1182号民事裁定书，保全查封了被执行人曾凡金所有的坐落在兴国县潋江镇洪门工业园63号房屋[产权证号：兴房权证（潋）字第××J1427号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曾凡金所有的坐落在兴国县潋江镇洪门工业园63号房屋[产权证号：兴房权证（潋）字第××J1427号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许卫平
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一七年十月十日
书记员 刘 剑
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初530号
原告：谢萍，女，汉族，1981年10月12日出生，四川省隆昌市人，村民，住隆昌市。
委托诉讼代理人：刘庆，男，汉族，1975年10月1日出生，四川省内江市人，隆昌供电公司职工，住四川省隆昌市（系原告之夫）。
委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被告：陈卫东，男，汉族，1971年6月30日出生，山西省长治市人，居民，住隆昌市。
被告：沈敏，女，汉族，1970年6月3日出生，四川省宜宾市人，居民，住隆昌市。
二被告共同委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
原告谢萍与被告陈卫东、沈敏合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢萍及其委托诉讼代理人刘庆、张民、被告陈卫东、沈敏及其委托诉讼代理人张民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中原告谢萍于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，申请对二被告的财产予以保全。本院于2018年2月5日作出（2018）川1028财保29号民事裁定书，对二被告的财产予以保全。
原告谢萍向本院提起诉讼请求：要求被告立即进行合伙清算，支付原告应分配的合伙款193000元，并支付相应的资金占用利息。
事实和理由：二被告系夫妻。2011年5月17日，原告与被告陈卫东签订《出租车合作协议》，各出资218000元，共同经营一辆出租车，并约定“一些风险及收益，双方共同承担”。2013年12月3日将该车出售，获款476000元，原告应分得238000元。当时未进行散伙清算，二被告承诺按照月利率2分支付利息。但其后，二被告既不按约支付原告利息，也不与原告进行合伙清算，支付原告应得的合伙款。二被告的此笔债务依法应属共同债务。故，原告有权要求被告进行合伙清算，支付原告应得款项。为此起诉来院，要求判令如其诉求。
被告陈卫东、沈敏辩称，本案已超过诉讼时效。原、被告双方于2011年5月17日签订《出租车合作协议》，于2013年12月3日共同将车辆出售获得车款。此时双方进行了结算，并各自分的了售车款，此次合作已做了结。原告于2018年1月10日才以未结算为由起诉，已超过诉讼时效。本案争议的出租车合作一事双方早已了结，不再存在争议事项。
双方对合伙购车实际结算后，扣除了谢萍向被告陈卫东、沈敏支付、垫付的费用11000元，原告谢萍实际应分得卖车款182000元。由于原告谢萍当时正准备通过沈敏向沈敏的朋友梁小玲投资，故陈卫东将该卖车费用转给沈敏后，谢萍并未将自己应分182000元拿走，反而于两天后，即2013年12月6日，谢萍再次向沈敏转款68000元，凑成250000元的整数，请沈敏代转梁小玲处进行投资。由于谢萍投资梁小玲失败，才以合作为结算为由起诉二被告。原告在梁晓玲处投资失败有原告谢萍向被告沈敏出示的申明和向隆昌市公安局经侦大队报案的材料予以证实。原告起诉二被告的行为实际上是滥用诉权的违法行为。
2014年12月3日原告夫妻向被告购买农商银行的股份100000股，并向被告支付了股价254000元。试问如二被告尚欠原告卖车款238000元未支付的情况下，原告夫妇怎么还向被告支付254000元而不予以扣减。这反而证明二被告欠原告卖车款238000元未给付的事实并不存在。综上，二被告与原告就合伙购车的事实已经清结，也不拖欠原告卖车款，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈卫东与被告沈敏系夫妻关系。2011年5月17日，原告谢萍与被告陈卫东签订了《出租车合作协议》1份，该协议约定原告谢萍与被告陈卫东共同投资经营川A7Z1**号出租车一辆，双方各出资218000元。2013年12月3日，原、被告将川A7Z1**号出租车卖给案外人张伟共得款476000元，扣除押金50000元和各自收到的购车定金20000元外，实际得车款386000元。该款于同日打入被告陈卫东账户。2013年12月4日，被告陈卫东将380000元转入被告沈敏账户。2013年12月6日，原告谢萍将68000元转入被告沈敏账户和应分得的卖车款一起凑成整数250000元。被告沈敏按照原告谢萍的指示将250000元作为原告谢萍向梁晓玲出借的借款转给了案外人梁晓玲。
另查明，2014年原告之夫刘庆向被告陈卫东购买隆昌农村商业银行股份100000股，股价为每股2.54元，总价为254000元。2014年12月3日，原告将购买股份的金额254000元汇入被告沈敏账户。2016年8月，原告谢萍向被告沈敏出具了申明1份，该申请载明，“因投资需要，本人于2015年12月以前打入沈敏账户的所有转账凭证均无效，所有投资均委托沈敏代办。”原告谢萍借款给案外人梁晓玲的事实，原告谢萍已向隆昌市公安局经侦大队报案。隆昌市公安局经侦大队已受理该案，该案正在侦查过程中。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的原、被告的身份证复印件、二被告的结婚登记信息、委托书、《出租车合作协议》、《出租车及经营权转卖合同》、建设银行转款凭证、被告向本院提交的短信记录、银行流水明细、《申明》、《股权说明》、证人杨显秋、张贵英、张登凤出庭作证的证人证言以及二被告申请本院向隆昌市公安局经侦大队调取的对原告谢萍的询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案的争议焦点：原、被告之间的的合伙事项是否已经进行了处理，本案是否已过诉讼时效。
首先，本案是否已过诉讼时效。原告谢萍与被告陈卫东之间签订的《出租车合作协议》是双方的真实意思表示，证明了双方共同投资购买经营出租车的事实存在。2013年12月3日，双方共同决定将该车变卖，得车价款386000元，该款于同日打入被告陈卫东账户。在卖车的过程中原告之夫刘庆全程参与，因此能够推定原告谢萍从2013年12月3日起就知道或应当知道双方的合伙事项已经终结。如果被告陈卫东在收到卖车款后不将原告应分得部分给付原告，原告谢萍从2013年12月3日起就知道或应当知道其权利已被侵害。而原告谢萍迟至2018年1月29日才起诉要求二被告给付卖车款已过三年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
其次，原告自己诉称原告应分得的卖车款，原告已作为借款借给二被告，不管该购车款是借给二被告或者通过二被告借给他人，都可以表明卖车款以转变为借款，原告谢萍实际已将自己应分得的卖车款进行了处分。以上更能证明原告谢萍与被告陈卫东之间合伙购买、经营出租车的合伙事项于2013年12月已经进行了清算和终结。
综上所述，原告谢萍要求二被告立即进行合伙清算并支付应分配的合伙款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢萍的诉讼请求。
案件受理费2435元，由原告谢萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一八年四月四日
书记员 袁溢
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终320号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日出生，汉族，攀枝花金海实业有限公司职工，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。
被上诉人（原审原告）：胡晓波，男，1980年12月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：万文敏，女，1985年7月5日出生，汉族，住四川省米易县。
被上诉人胡晓波、万文敏的共同委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100044。
上诉人攀枝花金海实业有限公司与被上诉人胡晓波、万文敏房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告胡晓波、万文敏以双方自行达成调解协议并已履行完毕为由申请撤回起诉，攀枝花金海实业有限公司对此亦不持异议。
本院认为，原审原告胡晓波、万文敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3311号民事判决；
二、准许胡晓波、万文敏撤回起诉。
一审案件受理费96元，由胡晓波、万文敏负担；二审案件受理费75元，减半收取38元，攀枝花金海实业有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万伟
审判员 董敏
审判员 熊疆
二〇一八年四月二日
书记员 刘英
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2038号之一
申请执行人：张智敏，男，1975年11月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：秦凌云，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。
被执行人：姚佳，男，1983年10月6日生，回族，户籍地在南京市秦淮区。
本院在执行申请执行人张智敏与被执行人姚佳民间借贷纠纷一案中,张智敏向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结江苏省南京市钟山公证处（2016）宁钟证执字第9号执行证书的执行。
申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 阳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更375号
罪犯薄赞军,又名丁丁，男，1982年3月30日出生，汉族，小学文化程度，山西省定襄县人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年9月20日作出（2012）忻刑初字第308号刑事判决书,认定被告人薄赞军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。宣判后发现漏罪，山西省忻州市忻府区人民法院于2013年3月10日作出（2013）忻刑初字第133号刑事判决,以寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五千元（刑期自2012年2月26日起至2020年2月25日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月10日以（2015）阳刑执字第1827号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年4月25日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯薄赞军在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯薄赞军减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯薄赞军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薄赞军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薄赞军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年2月26日起至2018年9月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1311号之一
申请执行人：吴蓓蕾，女，1957年4月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：顾美兰，女，1968年6月4日生，汉族，南通市崇川区。
被执行人：包新华，男，1967年4月17日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人吴蓓蕾与被执行人顾美兰、包新华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）崇民初字第00751号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人顾美兰、包新华分别应给付申请执行人人民币30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人顾美兰给付人民币30000元、被执行人包新华给付人民币20000元，本院于2016年6月29日立案受理。
执行过程中，被执行人顾美兰已履行完毕其相应的给付义务。本院依法向被执行人包新华发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人包新华纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人包新华的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查：被执行人包新华账号为中国农业银行南通跃龙路支行6228480428753125775、华夏银行13×××48的银行账户已被本院依法冻结，账户内余额不足。查明被执行人包新华去向不明，未发现有可供执行的财产。本案现尚未执行到位执行款人民币20000元（不含相关利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年八月三日
书记员 范钦蔚
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执30011号
申请执行人：牟琳，女，汉族，1991年9月11日出生，住辽宁省本溪市。
被执行人：北京星途无限文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26交楼4层401内4176室。
法定代表人王威，CEO。
本院执行牟琳与北京星途无限文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2017）第01525号生效法律文书。申请执行人牟琳向本院申请强制执行，要求北京星途无限文化传媒有限公司支付44445元。
本院于2017年12月29日立案后，依法向被执行人北京星途无限文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京星途无限文化传媒有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，已无法联系到被执行人。本院依法将北京星途无限文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单，已查封其全部工商登记，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人牟琳亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人牟琳可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京星途无限文化传媒有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清泉
二〇一八年六月六日
书记员 王 垚
叙永县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)川0524执32号
本院在执行付钦松与万相森健康权纠纷一案中查明并认定，被执行人万相森拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人万相森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0302刑初806号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人舒涛，男，汉族，1993年4月18日出生，云南省曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。2013年3月6日因犯抢劫罪，被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，于2015年9月5日释放；现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）627号起诉书指控被告人舒涛犯抢劫罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人舒涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年12月3日13时许，被告人舒涛在曲靖市麒麟区珠江源汽车城紫藤苑酒楼对面的公路边，持刀将被害人出租车驾驶员刘某划伤，并抢走200余元，经鉴定被害人刘某的伤情为轻微伤。2、2017年5月31日16时许，被告人舒涛在曲靖经济技术开发区凤凰水榭小区后大门对面的水云间旁的公路边，采用持刀威胁的的方式抢走被害人马某的现金900余元。3、2017年6月13日18时许，被告人舒涛在曲靖市经济技术开发区高家屯居民发展用房在建小区旁的公路边，采用持刀威胁的方式抢劫被害人唐某，未抢劫获得财物。4、2017年6月20日18时许，被告人舒涛在曲靖市经济技术开发区凤凰水榭小区外红绿灯处，采用持刀威胁的方式抢走被害人张某的现金200余元。5、2017年6月21日17时56分许，被告人舒涛在曲靖市麒麟区麒麟西路大花桥农业银行ATM取款机处，采用持刀威胁的方式抢走被害人沈某的现金3000元。公诉机关当庭提举了相关证据，认为被告人舒涛的行为已构成抢劫罪。建议对被告人舒涛在有期徒刑十三年以上至十五年以下量刑，并处罚金。
被告人舒涛对指控无异议。
经审理查明1、2016年12月3日13时许，被告人舒涛在曲靖市麒麟区珠江源汽车城紫藤苑酒楼对面的公路边，持刀将被害人出租车驾驶员刘某划伤，并抢走200余元，经鉴定被害人刘某的伤情为轻微伤。2、2017年5月31日16时许，被告人舒涛在曲靖经济技术开发区凤凰水榭小区后大门对面的水云间旁的公路边，采用持刀威胁的的方式抢走被害人马某的现金900余元。3、2017年6月13日18时许，被告人舒涛在曲靖市经济技术开发区高家屯居民发展用房在建小区旁的公路边，采用持刀威胁的方式抢劫被害人唐某，未抢劫获得财物。4、2017年6月20日18时许，被告人舒涛在曲靖市经济技术开发区凤凰水榭小区外红绿灯处，采用持刀威胁的方式抢走被害人张某的现金200余元。5、2017年6月21日17时56分许，被告人舒涛在曲靖市麒麟区麒麟西路大花桥农业银行ATM取款机处，采用持刀威胁的方式抢走被害人沈某的现金3000元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人舒涛的供述，证实其如何五被害人钱款的事实；2、被害人的陈述，证实其钱款如何被被告人等人抢走的事实；3、现场辨认照片及笔录，证实被告人实施抢劫行为的地点位置；4、辨认笔录及照片，证实经被害人及相关证人辨认舒涛是实施抢劫犯罪的被告人；5、前科罪判决书，证实被告人曾因抢劫罪被判刑的情况；6、抓获经过，证实抓获被告人的事实。以上证据能相互印证，故可作为定案证据予以确认。
本院认为，被告人舒涛以非法占有为目的，多次采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人舒涛系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人舒涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月7日起至2031年1月6日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 ：张文浪
人民陪审员 ：姜兆荣
人民陪审员 ：官忠亚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 ：杨金玉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初232号
原告：姜开敏，男，1957年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师律师。
被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，董事长。
委托诉讼代理人：白皙，该公司员工。
原告姜开敏与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告姜开敏于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜开敏自愿撤回对被告天津富宏其业投资管理有限公司的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜开敏撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜开敏负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 谢成洁
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终222���
上诉人（一审原告）张启海，男，住北京市通州区。
上诉人（一审原告）暨张启海的委托代理人张启旺，男，住北京市通州区。
上诉人（一审原告）张淑敏，女，住北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人项雨薇，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，镇长。
委托代理人王燕飞，女，北京市通州区台湖镇人民政府工作人员。
委托代理人陈超，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工���者。
上诉人张启海、张启旺、张淑敏（以下简称三上诉人）因要求被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）及被上诉人北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）给付房屋拆迁补偿安置利益一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，市规土委、台湖镇政府并非北京市通州区台湖镇×府×号院落及房屋（以下简称×号院落及房屋）所在拆迁项目的拆迁人；2016年1月8日，三上诉人曾向一审法院提起行政诉讼，列明的被告为台湖镇政府、北京市通州区台湖镇田家府村民委员会（以下简称田家府村委会）、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）、北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通房开公司），要求确认以上被告强制拆除×号院落及房屋的行为违法。一审法院于2016年4月29日作出（2016）京0112行初23号行政裁定书，裁定驳回三上诉人的起诉。三上诉人不服向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）京03行终351号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，应当有具体的诉讼请求和事实根据，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。第一，从权利救济途径来看，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条的规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决，故三上诉人即使坚持认为就×号院落和房屋并未签订拆迁补偿安置协议，亦无直接要求拆迁人给付拆迁补偿安置利益的行政诉讼权利；第二，从权利主张对象来看，三上诉人要求市规土委、台湖镇政府给付其×号院落及房屋的拆迁补偿安置利益，但市规土委、台湖镇政府并非涉案拆迁项目的拆迁人，并无给付其拆迁补偿安置利益的法定职责；第三，在（2016）京0112行初23号案件及本案审理过程中已经查明，在田家府村拆迁中，×号院落及房屋已经包含在田家府512号院落内，512号院落认定的被拆迁人已经完成签约及办理腾房手续，拆迁项目中受委托的拆除公司依据拆迁程序拆除涉案房屋，一审法院已将上述情况告知三上诉人，三上诉人亦于2016年2月19日从北京市通州区住房和城乡建设委员会获知上述情况，但仍坚持本案诉讼，并同时提起（2017）京0112行初232号行政诉讼，要求确认市规土委、台湖镇政府强制拆除×号院落及房屋的行为违法，不无滥用诉权之嫌。
另外，针对三上诉人要求追加土储分中心、田家府村委会、通房开公司作为第三人的申请，因三上诉人的起诉不符合起诉条件，故不予追加。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回三上诉人的起诉。
三上诉人不服一审裁定向本院提起上诉称，台湖镇政府作为田家府村拆迁的拆迁实施主体,一切拆迁、拆除工作都是实施拆迁主体所为，所以台湖镇政府应对三上诉人母亲隋某位于北京市通州区台湖镇田家府村×号合法房屋及宅院的强行拆除的违法行为负责。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的法律规定，三上诉人不属于重复起诉。一审法院听台湖镇政府一面之词，为台湖镇政府等机关强行拆除上诉人母亲隋某房屋及宅院的不合理不合法的违法行为，和未给拆迁安置房、拆迁补偿的违法行为找理由。土储分中心是拆迁主体，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条，三上诉人起诉市规土委为被告。请求二审法院撤销一审裁定，依法判决被上诉人未给予三上诉人母亲隋某产权人×号房屋及宅基地拆迁安置房和拆迁补偿的拆迁行为违法，依法判决被上诉人给予三上诉人母亲隋某产权人×号房屋及宅基地合理合法的拆迁安置房和拆迁补偿。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，应当有具体事实根据。本案中，三上诉人要求判决市规土���、台湖镇政府未给予三上诉人母亲隋某产权人×号房屋及宅基地拆迁安置房和拆迁补偿的拆迁行为违法，并要求市规土委、台湖镇政府给付×号院落及房屋的拆迁安置房和拆迁补偿，但市规土委、台湖镇政府并非涉案拆迁项目的拆迁人，并无给付拆迁安置房和拆迁补偿的法定职责，故三上诉人所提本案诉讼，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 王琪璟
代理审判员 冯秋丽
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 冯雅琼
书 记 员 张 怡
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执1246-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌海分行。
负责人：苏守华,行长。
委托代理人：贺利，女，汉族，1991年5月2日出生，系内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人：韩铁柱，男，蒙古族，1965年1月16日出生，住乌海市海勃湾区。
被执行人：陈斯，女，汉族，1983年8月17日出生，住乌海市海勃湾区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乌海分行与陈斯信用卡诈骗一案中，被执行人陈斯已经于2016年5月9日被乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302刑初76号刑事判决书，判处有期徒刑十年；经查，被执行人陈斯名下目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 英
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一七年六月一十六日
书记员 贾洋洋
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1103民初1793号
原告：李资锋，男，1978年11月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：余厚清，男，1956年1月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞国淋，广丰区五都法律服务所法律工作者。
原告李资锋与被告余厚清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李资锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款141900元；2、本案受理费、保全费由被告负担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告支付货款80423.2元，并从2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。事实与理由：2014年度，被告向原告购买鞭炮。2015年1月18日，双方对之前的买卖进行结算，被告余厚清向原告出具欠条一份。之后，被告于2016年9月12日支付货款3万元，余款经原告多次催取，均未支付。
被告辩称，对原告变更诉讼请求后的标的额80423.2元不持异议，但不同意支付利息。
原告为证明自己诉讼主张的事实，向本院提交欠条原件、原告向被告购货的送货单原件、被告收货的清单各一份，证明被告拖欠原告货款未还。
被告为证明自己抗辩主张的事实，向本院提交退货清单原件一份，证明被告向原告退回50194.8元货物。
本院组织双方当事人进行了证据交换和���证。双方当事人均对对方当事人提交的证据无异议，本院对双方当事人提交的证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系经营烟花鞭炮销售的商户。被告向原告购买鞭炮，2015年元月18日，经结算，被告欠原告鞭炮货款171900元，被告出具了欠条，之后支付了30000元。2016年3月13日，被告退回原告593件鞭炮，合计50194.8元，原告在单据上签字，注明“鞭炮已收593件”。2016年12月17日，原告向被告购买32920元纸张，2017年1月8日，被告收到原告21638元鞭炮。
本院认为，被告向原告购买鞭炮，原告提供了鞭炮，被告出具了欠条，扣除双方相互退货的款项、被告已支付的款项、原告向被告购纸的费用，被告尚欠原告货款80423.2元，故本院对原告要求被告支付鞭炮货款80423.2元的诉���请求予以支持。被告向原告出具欠条后，应该及时支付货款，故双方虽未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式，原告仍可依据可《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款的损失。由于双方之间之后存在几次退货和其他购销往来，最后一次的时间是2017年1月8日，故本院对原告要求被告自2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告余厚清应在本判决生效后十日内向原告李资锋支付货款80423.2元，并自2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告余厚清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 陈琅
二〇一八年五月七日
书记员 王驰
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第2847号
原告肖某甲，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告金某，女，1968年3月17日出生，汉族，户籍地上海。市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号，现住美国175-1468AVEAPT：2FFRESHMEADOWSNY11365,U.S.A。原告肖某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某甲的委托代理人赵楚瑶到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某甲诉称，2006年8月15日原、被告登记复婚，婚��被告居住在美国，原告在上海居住生活，双方曾到对方居住地探望，夫妻之间沟通较少，共同生活期间又常有吵打，被告还到公安机关举报原告开设赌场。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。被告金某未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告于1995年7月4日登记结婚，1996年6月29日生育一子肖某乙，2004年3月1日经本院判决双方离婚。2006年8月15日，原、被告又登记结婚。婚后，原、被告分别在上海、美国工作生活，双方之间至对方处探望。2013年6月、2014年4月，原告曾两次起诉离婚未果。2014年10月11日，上海市黄浦区人民法院判决原告犯开设赌场罪，判处有期徒刑5年(刑期至2019年5月29日止)，并处罚金人民币100万元，目前原告在服刑中。2015年4月22日，原告又具状来院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系原配夫妻，双方离婚后又复婚，有一定的婚姻基础。婚后��方分别在上海和美国生活工作，一直保持往来和联系，夫妻关系尚可。现虽然原告第三次起诉离婚，但无证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚之诉请，本院不予准许。原告应珍惜以往夫妻之情，与被告加强沟通交流，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告肖某甲要求与被告金某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告肖某甲负担。如不服本判决，原告肖某甲可在判决书送达之日起十五日内，被告金某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年三月四���
书 记 员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。