四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初4182号
原告:王明英，女，生于1975年10月26日，汉族，居民,住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：白常钦，四川达宽律师事务所律师，特别授权。
被告：石燕，女，生于1974年3月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：魏红，女，生于1972年12月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
二被告委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师，一般授权。
原告王明英与被告石燕、魏红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王明英及其委托诉讼代理人和二被告的委托诉讼代理人徐成东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王明英向本院提出诉讼请求：1.判决被告石燕清偿其借款本金人民币56万元及利息（利息自2015年10月14日起以借款本金56万元按月息2%计算至借款56万元付清时止）；2.被告魏红对石燕借款本金人民币56万元和利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年12月27日至2015年1月14日期间，被告石燕因资金周转困难，通过被告魏红向原告借款，原告和魏红系朋友关系，原告王明英的妹王明菊分6次共计向被告魏红转款36万元，期间原告还通过筹钱20万元的现金交付魏红，魏红与石燕系表姊妹关系，石燕是帮魏红公司管钱的。原告将上述56万元交付给被告魏红，被告石燕于2015年1月14日向原告出具了借条一张，魏红在空白处作为担保人签字。借条载明“今借到王明英现金伍拾万元正（500000）元。”双方口头约定月息3分。签订协议后，被告石燕通过魏红支付了原告借款利息九个月，每月利息12500元。2015年10月14日开始，二被告均未支付原告利息和本金。2017年1月1日二被告向原告出具还款计划书，二被告对借款本金50万元和支付利息9个月的事实予以确认，并陈述资金困难暂无法兑现，现承诺2017年2月28日前归还王明英借款人民币20万元，剩余30万元分期于2017年向王明英还清。还款计划书签订后，二被告均没有履行清偿借款本金义务。二被告怠于履行还款的行为致使原告的目的无法实现。为了维护其合法权益，特起诉来院，望判如所请。
被告石燕辩称：借款本金只有50万元，而不是56万元，利息已支付9个月，每月支付利息按月息4%支付，每月20000元。现资金困难，可以以后每月偿还2-3万元。
被告魏红辩称：1.借原告本金50万元，而不是56万元；2.被告石燕按每月利息3%支付9个月的月利息给我，原告承诺每月给我5厘的利息，我支付了9个月的利息给原告，每月12500元；3.该款实际借款人为石燕，款也是石燕实际使用，我只是名义借款人，因此我不应该对该借款承担偿还责任，协议上也未明确是担保人，也不承担连带责任；4.怎么还款由石燕决定。
原告王明英为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1.原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；2.借条1份，还款计划书1份，转账凭证7份，证明转款36万元，筹现金20万元及借款利息；3.中国农业银行卡交易明细清单（王明英），证明二被告借款50万元后通过农业银行按每月2.5%的利息支付给王明英至2015年4月30日；4.录音（附录音说明），证明魏红收到王明英现金20万元，王明英的妹王明菊多转6万元至魏红的银行帐户。实际借款应为56万元。同时证明魏红是担保人的身份。
被告石燕未向本院提供证据。
被告魏红未向本院提供证据。
二被告对原告王明英提供的证据1、2、3组证据无异议，但借款本金只有50万元，对第4组录音证据的三性均不认可。并且该录音上也未认可借款为56万元。
本院对原告王明英提供的证据1、2、3、4组予以采信。
本院经审理，以及原告的举证，被告的质证，当事人的陈述，结合本案的实际确认本案的事实为：原告王明英与被告魏红系朋友关系，被告石燕与被告魏红系表姊妹关系，被告石燕因资金困难，由被告魏红向原告王明英提出帮被告石燕借款。2014年12月27日至2015年1月14日期间，原告王明英的妹王明菊分6次向被告魏红转款共计36万元，在此期间原告王明英通过筹现金交付给被告魏红，被告石燕于2015年1月14日向原告出具了借条1张，被告魏红在空白处签字。借条载明：“今借到王明英现金伍拾万元正（500000）元。”双方口头约定月息3分。后被告石燕通过被告魏红向原告王明英支付了利息九个月，每月12500元。后未支付利息和偿还本金。2017年1月1日二被告向原告王明英出具还款计划书，该计划书载明“本人于2015年1月14日向王明英借人民币50万元（大写：伍拾万元），支付利息9期后（9个月）因个人资金原因承诺于2016年12月30日前支付王明英本金30万元整，现因自己资金困难，暂时无法兑现，经协商后，再次承诺向王明英还款计划如下：1.承诺于2017年2月28日前归还王明英借款人民币20万元（贰拾万元）整。2.剩下人民币30万元（叁拾万元）分期于2017年向王明英还清。以上本人真实意思表述，欠款人石燕”魏红在空白处签名并落款时间2017年1月1日，还款协议签订后，二被告至今未支付本金及利息。原告为维护其合法权益，起诉来院，望判如所请。
本院认为：被告魏红与原告王明英系朋友关系，而被告石燕与被告魏红系表姊妹关系，被告石燕因缺资金通过被告魏红向原告王明英借款50万元。被告石燕按双方口头约定，通过魏红支付原告王明英每月12500元的利息共计9个月。后再无法支付利息和偿还本金。后二被告再次向原告签订还款计划书，但被告方未按还款计划书履行。双方发生纠纷，原告起诉来院，诉请判令被告石燕支付借款人民币本金56万元及2015年10月14日以后按月利率2%的利息至付清本金时止。但无证据证明借款本金为56万元。原告所提供的证据职能证明被告石燕借款本金为50万元。本院队被告石燕借原告王明英的借款人民币50万元及2015年10月14日以后按月息2%计算至本金50万元付清时止的诉请予以支持、被告魏红辩称：实际借款人是石燕，使用人也是石燕，自己只是名义上的借款，因此不应该对此借款承担偿还责任，借条上和还款计划书上也未明确是担保人，也不承担保证责任。其辩解理由不成立。虽然借条和还款协议上未明确是担保人还是借款人，但被告在支付利息时是经过魏红，魏红又转账支付给原告王明英，原告提供的录音证据中证明魏红是担保人，并且魏红说：“因房产证去贷款来还原告王明英钱。你石燕差到我钱无所谓等”。该证据证明，魏红应为被告石燕借原告王明英的担保人。对于担保人未明确约定的情况下。应承担连带责任，连带保证责任期限为2年，因此，被告魏红对被告石燕偿还原告王明英的借款本金人民币50万元及2015年10月14日以后的利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告石燕于本判决生效后十日内偿还原告王明英借款人民币500000元及利息，利息从2015年10月14日按月息2%计算至500000元付清时止。
二、被告魏红对被告石燕偿还原告王明的借款500000元及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4700元，财产保全费3020元。共计7720元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 李栋良
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹 越