重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初282号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。
法定代表人：郑荣球。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）与被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司（以下简称欧歌汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐娇、兰达鹏到庭参加诉讼，被告欧歌汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动等。原告作为保护著作权人合法权益的组织，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了音乐电视作品《好不好》《候鸟》《罗密欧与茱丽叶》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》的放映权。被告在其营业场所提供的点唱机中收录了上述音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利。2006年，国家版权局已经公告KTV行业应向权利人交付著作权使用费的行业标准和时间。被告作为该行业的经营者，理应知晓。被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告欧歌汇公司未作答辩。
原告中国音集协围绕诉讼请求向本院依法举示了证据，包括《流行歌曲经典》第二辑DVD、《音像著作权授权合同》《声明》、《比对查验证明》《公司基本情况》、重庆市渝北公证处出具的（2016）渝北证字第2275号《公证书》及其所附照片、发票、POS签购单持卡人存根等。被告欧歌汇公司未举证。本院依法确认原告上述证据的真实性、合法性、关联性，并对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）与原告中国音集协签订《音像著作权授权合同》载明：授权人滚石音乐公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由中国音集协行使。上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由中国音集协行使的以上权利，唯就广播权的部分，得不受本条款的限制。为有效管理滚石音乐公司授予中国音集协的权利，中国音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石音乐公司于合理范围内有义务协助进行诉讼。滚石音乐公司于本合同有效期内，应配合中国音集协的合理需要从事相关行为或提供并签署相关证明文件，以便中国音集协行使该滚石音乐公司授予的权利。本合同自2012年1月1日起生效，有效期三年。至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。该《音像著作权授权合同》由北京市东方公证处于2014年5月22日出具（2014）京东方内民证字第4726号《公证书》，证明《音像著作权授权合同》复印件与原件相符。
2015年1月28日，滚石音乐公司出具《声明》载明：根据前述《音像著作权授权合同》第九条约定，滚石音乐公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。重庆市公证协会于2016年10月18日出具的（2016）渝验证字第495号《重庆市公证协会比对查验证明》载明：上述《声明》与台湾省财团法人海峡交流基金会2015年2月27日给该协会寄来的公证书副本相符。
在中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制的《流行歌曲经典》第二辑DVD中有《好不好》《候鸟》（演唱者五月天）《罗密欧与茱丽叶》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》音乐电视作品,《流行歌曲经典》第二辑DVD的外包装、内置目录表和每张DVD光碟播放首页上均标注著作权人为滚石音乐公司。
2016年7月24日，中国音集协的委托代理人与公证人员以普通消费者身份来到位于重庆市巴南区新市街76号赛豪大酒店2楼的“欧歌汇”，进入C08号包间消费，在该包间内操作点播机，点播了包括《好不好》《候鸟》（演唱者五月天）《罗密欧与茱丽叶》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》在内的150首音乐电视作品，每首作品播放了片头及部分歌词后，使用点播机上的切歌功能跳过该作品，进入下一作品的播放，并进行了全程录像。中国音集协的委托代理人在该KTV服务台以刷银行卡的方式支付了相关费用，取得商户名为“重庆欧歌汇超市”的POS签购单持卡人存根一张和盖有“重庆赛豪大酒店管理有限公司发票专用章”的重庆增值税普通发票一张，并对该KTV进行拍照获得照片二张。重庆市渝北公证处于2016年7月25日出具（2016）渝北证字第2275号《公证书》，对上述证据保全行为予以了公证。经庭审比对，（2016）渝北证字第2275号《公证书》所附光盘播放的《好不好》《候鸟》（演唱者五月天）《罗密欧与茱丽叶》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》词、曲、画面与《流行歌曲经典》第二辑中同名的音乐电视作品的词、曲、画面相同。
另查明：被告欧歌汇公司系有限责任公司，成立于2013年10月8日，经营范围为卡拉OK包房（64间），预包装食品零售，酒店管理。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。原告中国音集协提交的《流行歌曲经典》第二辑中有涉案十首音乐电视作品，并载明著作权人为滚石音乐公司，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条即“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在被告欧歌汇公司无相反证明的情况下，本院认定滚石音乐公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告中国音集协举示的《音像著作权授权合同》和《声明》可证明滚石音乐公司将涉案音乐电视作品的放映权授予原告中国音集协在卡拉OK经营场所行使，授权期限至2017年12月31日止，原告中国音集协对于在授权期间内发生的侵犯其相关权利的行为有权以自己的名义提起诉讼，本院对于原告的相关著作权，依法应予保护。
被告欧歌汇公司未经许可，在其经营场所内提供涉案音乐电视作品点播服务，该行为侵犯了原告中国音集协依据合同享有的放映权等合法权益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失7000元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除《好不好》《候鸟》（演唱者五月天）《罗密欧与茱丽叶》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》音乐电视作品；
二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赖 春