江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1117号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司,住所地浙江省遂昌县妙高街道水阁路96号1-2层。
负责人：徐跃平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春淦,男,1938年3月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：吴九桃，男,1968年10月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑国华,男,1971年8月15日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。
被上诉人（原审被告）：浙江凯宇物流有限公司,住所地浙江遂昌县妙高街道水阁路282号。
法定代表人：吴周云，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人吴春淦、郑国华、浙江凯宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市（2016）苏1084民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求：1、原审法院判决郑国华承担70%事故责任比例过高。且未扣除15%非医保用药；2、吴春淦的医药费当中药店购买的药品费用应当予以扣除；3、一审法院认定被上诉人吴春淦构成4级伤残不当，吴春淦生活居住在农村，伤残赔偿金的计算标准应当按照农村标准进行计算；4、一审法院认定误工费不当；5、一审法院认定住院伙食补助费、误工期限、护理期限、营养期限过长，标准均超高；6、一审法院认定精神损害抚慰金超高。7、商业保险单上的被保险人是浙江凯宇物流有限公司，浙江凯宇物流有限公司将车辆卖给郑国华并未到上诉人处进行变更，也未通知上诉人，因郑国华驾驶的车辆是营运车辆，驾驶此需要营运从业资格，郑国华未能提供车辆营运证及驾驶此车辆的从业资格证书，车辆转让后导致保险机动车危险程度增加。保险合同条款中免责条款明确约定：保险机动车被转让，被保险人未进行变更，被保险人、受让人未履行通知义务，且因转让导致保险机动车危险程度增加而发生的交通事故，保险公司可以免除责任。
吴春淦答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郑国华未到庭答辩。
浙江凯宇物流有限公司未到庭答辩。
吴春淦向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告承担原告因本次交通事故造成的各项损失合计482000元；2.要求被告承担本案全部费用。
一审法院经审理查明:2015年7月17日在高邮市S333省道，郑国华驾驶浙Ｋ×××××（浙KF2**挂）重型半挂牵引车由东向西行驶，与由北向南横过公路的詹秀兰驾驶的电动三轮车发生相撞，造成乘坐电动三轮车的吴春淦受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，郑国华、詹秀兰承担该事故的同等责任，吴春淦无责任。2015年7月18日至2015年8月26日、2015年8月26日至2015年10月5日原告住院治疗80天。
另查明：郑国华驾驶浙Ｋ×××××（浙KF2**挂）重型半挂牵引车登记在浙江凯宇物流有限公司名下，浙江凯宇物流有限公司向太平洋财保遂昌支公司投保了机动车交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。2015年4月5日郑国华向浙江凯宇物流有限公司购买浙Ｋ×××××（浙KF2**挂）重型半挂牵引车，并签订购车分期付款合同。
又查明：郑国华垫付医疗费合计63555.23元，太平洋财保遂昌支公司垫付医疗费1万元。
经吴春淦申请，2016年6月27日仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定：1.吴春淦构成道路交通事故四、八级伤残；2.吴春淦伤后误工期限至评残日前一天，营养期限90天，护理期限至评残日前一天。经吴春淦申请，2016年9月24日扬州市江都人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定：吴春淦需部分护理依赖。经吴春淦申请，鉴定人出庭。吴春淦合计支出鉴定费用6347元。
一审法院认为，郑国华驾驶浙Ｋ×××××（浙KF2**挂）重型半挂牵引车与詹秀兰驾驶的电动三轮车发生相撞，造成乘坐电动三轮车的吴春淦受伤，经交警部门认定郑国华、詹秀兰承担该事故的同等责任，吴春淦无责任。根据责任认定，一审法院认定由郑国华承担该事故70%责任。太平洋财保遂昌支公司承保浙Ｋ×××××（浙KF2**挂）重型半挂牵引车的交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），首先应由太平洋财保遂昌支公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，应当根据责任认定由郑国华承担该事故70%责任，由太平洋财保遂昌支公司在商业三者险范围内予以赔偿。就吴春淦主张的各项损失，认定如下：
1.医药费：经核对医疗票据，医药费共计158110.22元，扣除伙食费746.35元，故确认医药费154910.88元。被告太平洋财保遂昌支公司要求扣除15%非医保用药，但未提供证据。
2.住院伙食补助费：原告住院治疗合计80天，依照受诉法院当地住院伙食补助费标准18元/天，本院认定1440元（18元/天*80天）。
3.营养费：经鉴定营养期90天，依照受诉法院当地营养费标准15元/天，认定1350元（15元/天*90天）。
4.护理费：关于定残前的护理费，经鉴定护理期限至评残日即2016年3月21日前一天合计246天，依照受诉法院当地护理费标准60元/天，认定14760元（60元/天*246天）。关于定残后的护理费，经鉴定吴春淦需部分护理依赖，认定54750元（60元/天*5年*365天*50%）。
5.误工费：原告提供营业执照、工作证明、2015年工资结算表两份、证人证言。被告郑国华、太平洋财保遂昌支公司对误工费不予认可，认为吴春淦已75岁，主张误工费与实际不符。本院认为，经鉴定吴春淦伤后误工期限至评残日前一天即2016年3月21日前一天合计246天，根据原告提供的证据，误工费以100元/天计算为宜，认定误工费24600元（100元/天*246天）。
6.残疾赔偿金：经鉴定，原告分别构成四、八级伤残。本院认为，原告受伤前非以农业收入为主要生活来源，至定残之日止原告已满75周岁，确认残疾赔偿金为135681元（37173元/天*5年*0.73）。
7.精神抚慰金：根据原告的伤残程度，酌定认定精神抚慰金36500元（50000元*0.73），在交强险内优先支付。
8.交通费：根据原告提供证据，酌定500元。
9.住宿费：因原告提供证据不足以证明其主张，依法不予支持。
综上，原告的各项损失合计424492元。依照法律规定，首先，被告太平洋财保遂昌支公司应在交强险范围内赔偿12万元，扣除其已垫付的医疗费1万元，实际应在交强险范围内赔偿11万元；其次，不足部分304492元，应由被告太平洋财保遂昌支公司在商业三者险责任限额范围内按70%赔偿213144.4元，合计赔偿323145元。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告吴春淦在交通事故中受伤造成的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计323145元。二、原告吴春淦于本判决生效后三十日内返还被告郑国华垫付的费用合计63555.23元。三、驳回原告吴春淦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，鉴定费6347元，由被告郑国华负担。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身，应当承担民事责任。本案中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人提出的原审法院判决郑国华承担70%事故责任比例过高。且未扣除15%非医保用药的上诉请求，本院认为，原审法院判决郑国华承担70%事故责任比例具有法律依据，并无不当，另上诉人未能提供证据证明非医保用药的名称、数额、价格及替代用药的名称、数额、价格，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的吴春淦的医药费当中药店购买的药品费用应当予以扣除，本院认为，上诉人上述医药费用系根据医嘱购买，应予认定，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳；关于上诉人提出的一审法院认定被上诉人吴春淦构成4级伤残不当，吴春淦生活居住在农村，伤残赔偿金的计算标准应当按照农村标准进行计算的上诉请求，本院认为，上诉人未能提供证据或专家意见推翻上述鉴定意见，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的本案残疾赔偿金应按照农村标准计算的上诉请求，本院认为，被上诉人吴春淦在一审法院提供了扬州秦邮建筑安装工程有限公司艺谷项目部工资结算表及单位证明和证人张某的证人证言等证据，证明被上诉人吴春淦其收入主要来源于非农收入，故一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，故该上诉请求无事实和法律依据。关于上诉人提出的一审法院认定误工费不当的上诉请求，本院认为，被上诉人吴春淦虽已超出退休年龄，但前述证据已经证明被上诉人从事保安工作，故一审法院认定误工费并无不当。关于上诉人提出一审法院认定住院伙食补助费、误工期限、护理期限、营养期限（以下简称“三期”）过长，标准均超高的上诉请求，本院认为，一审法院认定上述“三期”期间及住院伙食补助住费期间系根据鉴定结论和住院时间确立，并无不当，另，一审法院根据当事人的实际病情和相关规定确认上述“三期”费用标准和住院伙食费标准并无不当，故该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的一审法院认定精神损害抚慰金超高的上诉请求，本院认为，一审法院系根据侵权结果、本地经济生活水平综合予以确认，并无不当，故该上诉请求本院不予采纳。关于上诉人提出的商业三责险保险单上的被保险人是浙江凯宇物流有限公司，浙江凯宇物流有限公司将车辆卖给郑国华并未到上诉人处进行变更，也未通知上诉人，因郑国华驾驶的车辆是营运车辆，驾驶此需要营运从业资格，郑国华未能提供车辆营运证及驾驶此车辆的从业资格证书，车辆转让后导致保险机动车危险程度增加。保险合同条款中免责条款明确约定：保险机动车被转让，被保险人未进行变更，被保险人、受让人未履行通知义务，且因转让导致保险机动车危险程度增加而发生的交通事故，保险公司应当免除责任的上诉请求，本院认为，上诉人未能提供证据证明其已就上述免责条款对浙江凯宇物流有限公司尽到提示和说明义务，故该上诉请求本院不予采纳。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1965元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
代理审判员 张成刚
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 梅