wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0126民初612号
原告：石林黎明物业有限公司,住所地石林县石林中路。
法定代表人：尹立明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕继红，男，彝族，1981年10月20日生，该公司职员，住石林县，特别授权代理。
被告：赵志明，男，1960年7月25日生，汉族，云南省石林县人，住石林县，现住石林县。
本院在审理原告石林黎明物业有限公司诉被告赵志明物业服务合同纠纷一案中，原告石林黎明物业有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石林黎明物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石林黎明物业有限公司负担（已交纳）。
审判员 汤 国
二〇一七年五月二十四日
书记员 官海娇
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1591号
申请执行人：朱西平,男，汉族，生于1963年4月18日，住四川省广安市广安区。
被执行人：吕宗生，男，汉族，生于1991年5月23日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广安民初字第2987号民事判决书，于2016年7月25日受理了申请人朱西平申请执行被执行人吕宗生民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。在执行过程中于2016年7月26日以(2016)川1602执1591号执行裁定书裁定扣留了被执行人吕宗生在广安市广安区应领的房屋拆迁补偿款，现待该款项支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2987号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
审 判 员 李云华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 剑
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执326-8号
申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社。
法定代表人王南一，理事长。
被执行人周小平,男,住商洛市商州区。
被执行人王玉，女，汉族，住址同上。
被执行人周铁伟，男，汉族，住商洛市商州区。
被执行人赵淑杏，女，汉族，住址同上。
商洛市商州区农村信用合作联社与周小平、王玉、周铁伟、赵淑杏金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00476号民事判决书已经发生法律效力，商洛市商州区农村信用合作联社已向本院申请执行，申请标的借款150万元及利息、诉讼费18866元。
本案在执行过程中，申请执行人商洛市商州区农村信用合作联社与被执行人周小平、周铁伟、赵淑杏达成和解协议，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
本院（2015）商州民初字第00476号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 张小玉
二〇一七年四月八日
书记员 苏朝阳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初4456号
原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市。
负责人龚兵，该支行行长。
委托代理人张旭阳、赖燕凌，该支行员工。
被告尤长春，男，汉族，1979年6月25日出生，住南安市。
被告南安骏杰房地产开发有限公司，住所地南安市。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告尤长春、南安骏杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一七年七月十七日
书记员 周雪芳
速录员 赖永镇
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)覃执字第226号
申请执行人:韦绍珍，女，1971年10月18日生，现住覃塘区
被执行人:韦心英，女，1967年6月8日生，现住覃塘区。
被执行人:广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司，住所地：覃塘区覃塘镇覃南村
本院在执行韦绍珍申请执行韦心英、广西贵港市覃塘区农业生产资料有限公司关于合同、无因管理、不当得利一案，双方当事人已自愿达成和解分期履行协议，并已当场履行了10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2015)覃民初字第381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年六月十五日
书记员 黄子鹏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民终3803号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
负责人：华海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：施全，男，该公司理赔负责人。特别授权代理。
被上诉人(原审原告):肖海芹，男，1989年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被上诉人(原审被告):李灶福，男，1987年5月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
被上诉人（原审被告）：林国祥，男，1973年3月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司因与被上诉人肖海芹、李灶福、林国祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服于都县人民法院(2O16)赣0731民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司以其已经和被上诉人肖海芹、李灶福、林国祥达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费425元减半收取212.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭 敏
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1023民初613号
原告:陕西商南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何金波，系商南农商银行董事长。
委托诉讼代理人：田力，男，。
委托诉讼代理人：汤小虎，男，陕西秦东律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告:范玉平，男，汉族。
被告:姚积梅，女，汉族，住址同上，农民。
被告:范民强,男,汉族。
被告:冯粉娥,女,汉族。
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行）与被告范玉平、姚积梅、范民强、冯粉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员李哲适用简易程序独任审判,于5月16日公开开庭进行了审理，原告商南农商银行的委托诉讼代理人田力、汤小虎与被告范玉平到庭参加了诉讼，被告姚积梅、范民强、冯粉娥经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商南农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告范玉平、姚积梅返还借款10万元及利息和逾期罚息；并承担本案诉讼费；2.要求被告范民强、冯粉娥对范玉平10万元借款承担连带保证责任。事实与理由：2013年12月21日，被告范玉平、姚积梅向原告商南农商银行梁家湾支行申请借款10万元，原告农商银行同意后，双方签订《借款合同》和《担保合同》，合同约定：借款人范玉平、姚积梅，金额10万元，用途工程，期限3年，月利率11.19‰，按月结息，逾期加收50%罚息，范民强、冯粉娥为该笔笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告如约发放贷款10万元，被告范玉平支付了2015年2月10日前的利息。借款到期后，被告未按合同约定返还10万元借款本息，原告多次催要无果遂向法院起诉。
被告范玉平辩称，借款10万元属实，下欠10万元本息未还亦属实，请求延期还款，免除担保人责任。
被告姚积梅、范民强、冯粉娥未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告范玉平对原告提供的借款申请书、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、信用社担保贷款借据、保证担保合同、保证担保承诺书、面谈面签照片及范玉平、姚积梅、范民强、冯粉娥个人身份资料的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实同原告商南农商银行诉称的事实一致。
本院认为，原告商南农商银行与被告范玉平、姚积梅签订的《借款合同》和原告商南农商银行与被告范民强、冯粉娥签订的《保证担保合同》，是在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律法规的强制性规定，亦不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其它情形，该合同合法有效，双方应恪守履行，被告范玉平、姚积梅不按合同约定还本付息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告商南农商银行要求被告范玉平、姚积梅返还借款10万元，并支付利息和逾期罚息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；要求被告范民强、冯粉娥对被告范玉平10万元借款本息承担连带担保责任，符合法律规定和合同约定，本院应予满足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范玉平、姚积梅于本判决生效后十日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司返还借款10万元，并支付利息和逾期罚息（利息、罚息计算方法为：2015年2月10日至2016年12月20日按借款合同约定的月利率11.19‰计算合同期内利息；2016年12月21日后以10万元为本金基数，按照借款合同约定的月利率11.19‰加50%即月利率16.785‰为逾期利率标准，计算至判决确定的履行之日止计算逾期罚息）。
二、被告范民强、冯粉娥对上述范玉平10万元借款本息承担连带保证责任。
上述给付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范玉平、姚积梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一七年五月二十五日
书记员 操玉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1002号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李沫萱，女，汉族，1986年9月11日出生。户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)987号起诉书指控被告人李沫萱犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李沫萱于2017年1月13日13时许，在本市朝阳区蓝色港湾UR服装店内，窃取该商店UR女士毛衣上衣1件、UR皮包3个（价值人民币3429元）后，又到蓝色港湾伊蒂之屋化妆品店内，窃取该商店“伊蒂之屋梦幻美妆工具110双头遮辖刷”等化妆用品3件（价值人民币158元）。后被告人李沫萱又到蓝色港湾丝芙兰化妆品店内，窃取该商店“爱马仕之光香水”等化妆品共计11件（价值人民币4377.71元）时，被告人李沫萱当场被查获归案。上述物品均已起获并发还被害单位。被告人李沫萱被抓获归案后查明：被告人李沫萱于2017年1月间，先后到北京市朝阳区蓝色港湾UR服装店内，窃取该商店绿色裤子等衣物共计12件（价值人民币2105.6元），到本市朝阳区三里屯太古里HOLLTSTER服装店内，窃取该商店衣服16件。上述物品已起获并发还被害人。公安机关起获被告人作案用开锁枪1把，现扣押在案。
公诉机关根据被告人李沫萱的犯罪事实、情节，建议判处被告人李沫萱有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告人李沫萱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李沫萱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李沫萱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年1月13日起至2017年7月12日止。罚金已缴清）。
二、扣押在案之开锁枪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭晓珊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602执266-3号
申请执行人岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司，住所地XX。
法定代表人姚得胜，该公司董事长。
被执行人岳阳市永盛油脂化工有限公司，住所地XX。
法定代表人白雄，该公司董事长。
被执行人白雄，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被执行人湖南双维生物工程有限公司，住所地XX。
法定代表人黄埔，该公司董事长。
被执行人黄埔，男，身份证号XX，汉族，住XX。
被执行人杨力，女，身份证号XX，汉族，住XX。
被执行人白谨毓，女，汉族，住XX。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)楼民城初字第174号民事判决书。于2016年5月31日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内向申请人岳阳市云溪区鑫联小额贷款有限公司支付借款及利息10354516.26元及对被执行人岳阳市永盛油脂化工有限公司所质押和抵押的15号油罐菜籽油500吨及22、23号油罐在拍卖、变卖后的价款内享有优先受偿权，但上述被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有可供执行的财产、收入。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人岳阳市永盛油脂化工有限公司、白雄、湖南双维生物工程有限公司、黄埔、杨力、白谨毓名下的银行存款10354516.26元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年七月十三日
书记员 高文祥
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢30号之一
申请执行人左长前，男，汉族，1957年5月15日出生，延安市人，现住延安市宝塔区桥沟镇黄蒿湾村。
被执行人李国平，男，汉族，1955年10月7日出生，延安市人，现住延安市宝塔区七里铺**号楼*单元***室。
被执行人赵天生，男，汉族，1955年12月9日出生，延安市人，现住延安市宝塔区百米大道向阳东区*单元***室。
左长前申请执行李国平民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00542号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李国平未主动履行义务，申请执行人左长前向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人李国平送达了执行通知书，责令被执行人李国平支付申请人左长前借款700000元及该款从2013年9月20日起至2014年12月10日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；被执行人赵天生对700000元本金中400000元本金承担连带清偿责任；被执行人李国平偿还申请人左长前借款30000元；被执行人李国平承担案件受理费7485元，执行费9700元。经本院在银行、车辆、房管等相关部门查询，被执行人李国平均无可供执行的财产。2016年11月15日申请执行人左长前以被执行人李国平将房屋产权人延安市外贸土畜产公司起诉为由申请撤回本次执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢30号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 健
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2167号
（2016）黑02刑更第2167号
罪犯于德海，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院于2014年5月8日作出（2014）碾刑初字第10号刑事判决，以被告人于德海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于德海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于德海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于德海减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年11月22日起至2023年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法���效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初8257号
原告孙毓,男,汉族,住驻马店市驿城区。
被告沈战胜，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告孙毓与被告沈战胜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙毓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李胜利
二〇一七年十一月十日
书记员 孙瑞云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1219号
罪犯向强，男，1993年7月10日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市大英县人民法院于2015年8月17日作出（2015）大英刑初字第131号刑事判决书，以被告人向强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2015年9月16日交付执行，刑期自2015年3月19日起至2018年3月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯向强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记2个表扬。另查明，罪犯向强被判处的罚金3000元，在刑法过程中已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯向强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯向强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执2283号之一
申请执行人浦叶根，男，1959年4月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人徐清荣，男，1968年7月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
浦叶根与徐清荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）苏0506民初2108号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，徐清荣确认结欠浦叶根代偿款1000000元、工程款利润400000元、欠款利息及律师费100000元，合计1500000元，于2016年7月10日前支付200000元，于2016年8月30日前支付400000元，于2017年1月30日前支付700000元，于2017年3月30日前支付200000元。如徐清荣有任何一期未能按时足额履行付款义务，徐清荣需另行承担违约金150000元，且浦叶根有权按1500000元就徐清荣未履行部分及违约金150000元一并向法院申请强制执行；案件受理费9690元，由徐清荣负担。因徐清荣未履行调解书所确定的义务，权利人浦叶根向本院申请执行，要求徐清荣支付1650000元。本院于2016年7月25日立案受理，执行标的1650000，执行费18900元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本案轮候查封登记在被执行人徐清荣名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该车本院他案正在处置中；查封登记在被执行人徐清荣名下的位于苏州太湖国家旅游度假区香山花园91幢302室房屋、19号车库，现因案外人提出执行异议正在审查，暂无法处置；冻结、提取被执行人徐清荣在苏州苏园古建园林有限公司工程款（应收款）1668900元，因尚未结算，暂未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆正在处置、查封的房屋正在异议审查、冻结的债权尚未到期外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2108号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐春艳
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执537号
申请执行人:丁扣锁，男，1972年7月2日出生，汉族，住南陵县。
被执行人:石金龙，男，1978年5月13日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行丁扣锁与石金龙追索劳动报酬纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 李忠国
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10839号
上诉人（原审被告）：张寅，男，1986年5月15日出生，自由职业者，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：林小芳，女，1937年2月16日出生，北京京广五金交电公司退休职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张永红（林小芳之女），1959年1月27日出生，北京晟浩达商贸有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者，住北京市东城区。
上诉人张寅因与被上诉人林小芳不当得利纠纷一案，不服北京北京市东城区人民法院(2017)京0101民初11566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合庭进行了审理，本案现已审理终结。
张寅上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判或发回重审；3、诉讼费用由林小芳承担。事实与理由为：一审中我提交了材料，我是取了林小芳的工资及医疗保险金4万多元，但都已用于林小芳与张树森夫妇的生活、看病支出，我不但没有得到利益，而且还垫付了部分费用，所以不存在不当得利，我不同意返还。
林小芳同意原判并答辩称，不同意张寅的上诉请求，张寅在一审中没有证据证明每月为我支付生活费及医疗费，2016年张树森在西城区的房屋卖了600多万元，我们有卖房款，我们的钱足以支付两个人的生活。
林小芳向一审法院起诉请求：请求判令张寅返还我2016年5月至2017年2月期间的工资及医疗保险金44763.85元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。林小芳系张寅之祖母，案外人张树森系张寅之祖父（2017年2月8日去世），林小芳与张树森系夫妻关系。
2016年5月至2017年2月，林小芳与张树森、案外人张继红（系张寅之父，2016年10月3日去世）共同居住在本市大兴区黄村镇康庄路50号院2号楼6单元202号房屋中，租赁合同显示该房屋承租人为张寅，月租金为每月2900元。张寅于2016年12月15日、12月27日、2017年1月16日、2月20日从林小芳的工资存折中共计取出40675.85元；于2017年3月23日从林小芳的医保存折中取出4088元。张寅未将上述工资及医疗保险金交予林小芳。在此期间张寅已支付林小芳、张树森及张继红居住期间产生的水、电费2200元。2017年2月林小芳搬出该住所，现在西城区景福养老院居住。
张寅主张每月为林小芳支出500元的医疗费，但未能提交证据予以证明，林小芳亦未认可。林小芳未能举证证明居住期间的房屋租金系自行支付。
基于张寅对林小芳的诉讼能力提出异议，经法院与林小芳本人核实，林小芳对其起诉张寅、授权委托张永红、范明京作为诉讼代理人的事实均予以认可，且对起诉书中的内容能够清晰表达。
一审法院经审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，张寅将林小芳所有的工资及医疗保险金取出后未归还林小芳，张寅占有林小芳工资及医疗保险金的行为并无法律上或约定的依据。张寅虽主张已将上述钱款用于张树森的生活及医疗支出，但张寅对张树森的各种支出与林小芳主张的不当得利之间属不同的法律关系，张寅的抗辩于法无据，法院不予采信。故张寅的行为构成不当得利，张寅应予返还。但居住期间应由林小芳负担且已由张寅支付的相关费用（房租及水、电费）应从中予以扣除，法院根据房屋租金标准、水电费实际发生情况以及实际居住人数等事实酌情确定林小芳居住期间应负担的房屋租金为10633元，应负担的水、电费用为898元。据此，一审法院判决：一、张寅于判决生效后十五日内返还林小芳33232.85元。二、驳回林小芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经询，张寅、林小芳对于一审法院查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
另查，一审法院与林小芳本人谈话时张寅亦在场，张寅认可该谈话笔录内容。张寅上诉称林小芳严重耳聋，其对林小芳的诉讼能力持有异议，希望对林小芳的诉讼能力进行鉴定。
本院认为，本案争议焦点是林小芳的诉讼主张是否具有事实及法律依据。
根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张寅将林小芳名下工资、医疗保险取出后并未给付林小芳，致使林小芳利益受损，张寅亦无取得上述款项的合法依据，故林小芳要求返还款项的主张有事实及法律依据。张寅虽主张为林小芳支付了生活费、医疗费，但均缺乏充分证据，一审法院对此未予以采信并无不当。关于林小芳居住期间的房屋租金、水电费用，一审法院酌定由林小芳自行负担并在返还数额中予以扣减是正确的，酌定数额无明显不当。至于张寅用上述钱款支付张树森生活及医疗支出的主张，林小芳不予认可，与林小芳主张的不当得利不属同一法律关系。关于林小芳的诉讼能力问题，一审中，张寅参与了法院与林小芳谈话过程，张寅对于谈话笔录内容无异议，林小芳就相关事实内容的表述明确，张寅亦未对林小芳的诉讼能力申请司法鉴定；本院审理中，张寅对林小芳行为能力的质疑并无相应证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，张寅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由张寅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 史雪原
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00767号之一
申请执行人：梁开军
被执行人：武汉鑫华航门窗幕墙有限公司
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币2，217.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜小平
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 卓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4814号
罪犯陆年和，男，1991年12月15日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2015年3月13日作出(2015)泰靖刑初字第51号刑事判决，以被告人陆年和犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币八万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2025年4月10日止），并处罚金人民币八万四千元；责令被告人陆年和退赔被害人官某人民币一千四百七十九元；被告人陆年和等二人退赔被害人卫某人民币九百三十元；追缴被告人陆年和违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年4月3日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陆年和在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陆年和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陆年和在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯陆年和在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陆年和减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执405-1号
申请执行人：李万福。
被执行人：满国琴。
申请执行人李万福与被执行人满国琴买卖合同纠纷一案，申请执行人李万福依据已经发生法律效力的（2016)甘0623民初177号民事调解书，于2017年6月9日向本院申请强制执行,本院受理后于2017年6月16日依法向被执行人满国琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人满国琴向我院交纳应给付申请执行人李万福的购房款80000元，并负担案件受理费1592元、执行费1100元，但被执行人满国琴至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人满国琴无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息。我院将被执行人满国琴列入失信被执行人名单。另外，我院执行的（2017）甘0623执479号申请执行人蒲忠与被执行人满国琴、鲁方成民间借贷纠纷一案，执行标的和费用合计48610元，被执行人满国琴、鲁方成至今亦未履行。综合两案，我院裁定对被执行人满国琴注册登记的天祝藏族自治县兴牧园养殖专业合作社价值131302元财产予以扣押（30头牛），因该专业合作社不属被执行人满国琴一人所有，对扣押的30头牛暂不宜采取评估、拍卖措施，申请执行人李万福亦未提供被执行人满国琴其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜有婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）吉农民初字第1145号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告孙志元，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉孙志元借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩 超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4767号
罪犯杨政彰，男，1979年10月13日出生于台湾省，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年4月2日作出(2010)天刑二初字第56号刑事判决，以被告人杨政彰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年10月28日止），并处罚金人民币五万元，继续追缴尚未退出的赃款发还被害人。被告人杨政彰不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2010年5月14日作出(2010)常刑二终字第26号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后于2010年7月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月19日、2015年11月3日作出(2013)宁刑执字第1989号、(2015)宁刑执字第8549号刑事裁定，对罪犯杨政彰共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年12月28日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月18日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杨政彰在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨政彰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨政彰在服刑期间于2016年5月、2017年3月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨政彰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨政彰减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2369号
申请执行人:袁兴国,男，1974年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人:郑衍川，男，1984年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人袁兴国与被执行人郑衍川交通肇事罪一案中，本院作出（2007）济中区刑初字第13号刑事附带民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2007）济中区刑初字第13号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年九月七日
书记员 张卓璠
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1717号之一
申请执行人苏州宏呈祥机械有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道尹山收费站南227省道。
法定代表人孔祥合，总经理。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被执行人蒋凯军，男，1979年8月1日生，汉族，户籍地滨海县，现住苏州市吴江区。
被执行人吉才梅，女，1983年12月29日生，汉族，户籍地滨海县，现住苏州市吴江区。
被执行人蒋青林，男，1950年2月16日生，汉族，户籍地滨海县，现住苏州市吴江区。
苏州宏呈祥机械有限公司与蒋凯军、吉才梅、蒋青林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）吴商初字第312号民事调解书已生效。依该调解书，双方一致确认，蒋凯军于2016年1月31日前一次性支付苏州宏呈祥机械有限公司挖掘机使用费30000元，双方再无其他任何纠葛；若蒋凯军未按期足额履行，则苏州宏呈祥机械有限公司有权要求蒋凯军支付挖掘机使用费100000元，吉才梅、蒋青林承担连带清偿责任。因上述债务人未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州宏呈祥机械有限公司向本院申请执行，要求蒋凯军、吉才梅、蒋青林支付100000元。本院已立案，执行标的100000元。
本院受理后，即向各被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但均未履行。
执行中，本院强制扣划被执行人蒋青林银行存款93588.12元，扣除执行费后，余款92188.12元已支付申请执行人。现申请执行人表示剩余部分不再要求法院执行，并同意本案实体终结。
本院认为，申请执行人苏州宏呈祥机械有限公司对被执行人蒋凯军、吉才梅、蒋青林享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。执行中，已执行到位92188.12元，对剩余部分，申请执行人表示自愿放弃，不再要求法院强制执行，并同意本案终结执行，故本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴商初字第312号民事调解书未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李嘉艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初14016号
原告冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生，住广州市天河区。
被告青岛沃隆国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区仙游路16号113房屋，统一社会信用代码913702025990385652。
法定代表人杨国庆。
委托代理人杨东贤，山东华政律师事务所律师。
委托代理人王志强，男，汉族，1986年10月17日出生，住山东省五莲县。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号，统一社会信用代码914101006147174525。
法定代表人王仁生。
委托代理人安森，男，汉族，1988年10月12日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人何琼瑞，女，汉族，1989年9月11日出生，住河南省郸城县。
本院于2017年7月4日受理原告冯卉诉被告青岛沃隆国际贸易有限公司、郑州丹尼斯百货有限公司产品责任纠纷一案，因原告冯卉经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告冯卉自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告冯卉负担。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 苏晓阳
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初272号
原告:姜俊，男，1970年4月出生，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。
委托诉讼代理人:王文朝，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人:屈直，陕西益图律师事务所律师。
被告:姜三成，男，1954年4月出生，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：焦鹏国，铜川市耀州区法律援助中心律师。
原告姜俊与被告姜三成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 左拥军
人民陪审员 宋惠琴
人民陪审员 王小明
二〇一八年三月一日
书 记 员 王翠艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2904号
原告：拉萨川豪工贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码：9154010032133989XP。
法定代表人：刘君，执行董事。
被告：陈杨，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李健，系四川壮思律师事务所律师。
被告：锦龙（上海）实业投资发展股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，现住所地上海市徐汇区，注册号：310000400754391。
法定代表人：叶国樑。
原告拉萨川豪工贸有限公司（以下简称川豪公司）起诉被告陈杨劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，被告陈杨于2017年8月14日向本院申请追加锦龙（上海）实业投资发展股份有限公司（以下简称锦龙公司）为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告川豪公司法定代表人刘君，被告陈杨委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告锦龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告川豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈杨退还原告履约金10万元（大写：壹拾万元整）及资金占用利息（从2016年12月11日起按国家政策同期贷款利率至实际还款之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年12月11日，原告与被告陈杨签订《云南省铁塔通讯线路劳务施工合同》一份，约定被告将其承建的云南省昆明市通讯线路施工工程承包给原告，并约定进场时间为2016年12月13日。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了履约金10万元，同日，被告向原告出具收条一份。合同签订后，因被告原因原告不能在合同约定的入场时间顺利入场施工，导致该合同无法履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如请求目的。
被告陈杨辩称，陈杨作为本案的主体资格不适格，不应当承担还款责任，虽然合同是陈杨和原告签订的，但是陈杨是作为锦龙公司的员工承担这个项目，和原告签订合同是履行自己的职务，从而不应该承担责任，应该由锦龙公司承担。请法院对原告的诉求予以驳回。
被告锦龙公司未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据显示：2016年12月11日，陈杨（甲方）与川豪公司（乙方）签订《云南省铁塔通讯线路劳务施工合同》，约定甲方承建云南省昆明市通讯线路施工工程，现以劳务包干价方式承包给乙方施工，施工地点为云南省昆明市范围内，工作时间一年，合同签订后，乙方缴纳劳务保证金人民币壹拾万元整，甲方在乙方进场施工后分三月逐步退还。2016年12月11日，陈杨收到10万元履约保证金，并于当天出具收条，载明收到刘君合同履约金十万元。刘君为川豪公司法定代表人。2016年12月26日，锦龙公司出具《授权委托书》，载明：“兹有锦龙（上海）实业投资发展有限公司委托陈杨（居民身份证号……）为云南省铁塔、电信、电力、土建、安装工程项目负责人，委托权限：发包铁塔、电信、电力、土建、安装等项目建设。授权人：叶国辉（手写签字）（上加盖锦龙（上海）实业投资发展股份有限公司公章）”。川豪公司持有该《授权委托书》复印件，拟证明陈杨为锦龙公司员工。
被告陈杨提交的证据显示：锦龙公司出具号码为0493227的《收款收据》，其上载明客户为陈杨，商品名称为佣金，金额为12万元，收款人签字为“叶”，其上加盖锦龙（上海）实业投资发展股份有限公司公章。陈杨持有2016年12月11日中国农业银行转账凭条两张，金额分别为1万元，共2万元，凭条未显示账号所属人姓名。陈杨另持有锦龙公司2016年12月26日的《委托授权书》原件。2017年4月27日，锦龙公司出具《免责声明》，载明：锦龙公司云南普洱项目部与施工队签订的施工合同真实有效。我方代表陈杨同志代为收取所有合同履约金全部上交公司，陈杨同志不承担任何经济纠纷、债权债务和法律责任，之前各施工队与陈杨所签订的合同所涉及到债权债务及民事、刑事责任概由锦龙公司负责。2017年2月9日，锦龙公司与川豪公司签订《云南省通讯铁塔塔体维护劳务合作协议》，工程承包性质为劳务单包，施工地点为云南省普洱市片区，工作内容为通讯铁塔塔体维护。2017年2月12日，双方签订《云南省通讯机房设备安装劳务承包合同》，工程承包性质为劳务单包，施工地点为云南省普洱片区，工作内容为通讯机房设备安装。2017年2月12日，双方签订《云南省内通信铁塔铁甲机房安装工程劳务承包合同》。上述三份劳务合同的甲方均为锦龙公司，经办人均为陈杨。
结合当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性均予以采信。
庭审中，川豪公司陈述《授权委托书》复印件是后期锦龙公司补给陈杨的，方便对其他的施工队收取保证金，不能证明2016年12月11日和公司签订光缆放线合同时陈杨是代表锦龙公司的，公司得知陈杨受锦龙公司委托的事情是2017年元旦左右通过云南的其他队伍交流而知的，因为没有办法入场施工，合同未履行，应该在保证金退还之后终止合同，不要求被告锦龙公司退还保证金。陈杨陈述愿意终止该合同，虽然《云南省铁塔通讯线路劳务施工合同》甲方签字为陈杨，但当时委托书还没有到其手上，为了及时将工程发包出去，其是作为锦龙公司的项目部负责人签字。
本院认为，本案的争议焦点为《云南省铁塔通讯线路劳务施工合同》的签订主体。虽然川豪公司主张2016年12月11日在与陈杨签订《云南省铁塔通讯线路劳务施工合同》时不知道陈杨是否系受锦龙公司委托，但从其与陈杨均向法庭提交的《授权委托书》来看，锦龙公司在2016年12月26日对陈杨出具了委托书，且委托事项涵盖了该合同的铁塔通讯线路施工工程，川豪公司自述在2017年元旦左右已得知陈杨受锦龙公司委托的事情，且在此之后，川豪公司与锦龙公司相继签订了三份劳务合同，陈杨均作为锦龙公司经办人在合同上签字，可见，即便川豪公司在签订《云南省铁塔通讯线路劳务施工合同》时对委托事项并不知情，但结合后续的委托书及合同签订过程，可视为川豪公司对陈杨作为锦龙公司受委托人的身份的追认，现锦龙公司已出具《免责声明》表示陈杨已将履约金上交公司，故可以认定陈杨签订该合同系履职行为。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故即便案涉履约金应当退还，亦应由锦龙公司承担退还义务，现川豪公司要求陈杨退还履约金，且明确表示不要求锦龙公司退还保证金，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告拉萨川豪工贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告拉萨川豪工贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 凌小薇
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄思练
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执890号之一
申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司。住所地：永靖县古城新区春明路福门城市广场北角A1号。
企业代码：9162XXXXXX0106L。
法定代表人：李蓉生，女，汉族，生于1961年11月23日，住兰州市城关区，系该公司董事长。
委托代理人：崔峰，男，汉族，生于1990年3月4日，住永靖县。
被执行人：陈永孝，男，汉族，生于1986年6月7日，住永靖县。
被执行人：崔延霞，女，汉族，生于1986年7月15日，住永靖县，系陈永孝之妻。
被执行人：陈学珠，男，汉族，生于1974年4月1日，住永靖县。
被执行人：罗发学，女，汉族，生于1969年3月4日，住永靖县，系陈学珠之妻。
本院在执行永靖县金城村镇银行股份有限公司与陈永孝、崔延霞、陈学珠、罗发学金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行。在执行过程中经查明：被执行人银行账户已被冻结，家中无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年十二月五日
书记员 孔维智
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保348号之二
被执行人代保堂，男，住山东省东明县东明集镇大屯行政村大屯村477号。执行人代保堂，男，住山东省东明县东明集镇大屯行政村大屯村477号。被执行人夏梦昆，住山东省东明县。关于王庆荣与代保堂、夏梦昆诉前财产保全一案。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2017年8月1日生效的（2017）鲁1728财保265号裁定书，扣押被申请人代保堂驾驶被申请人夏梦昆所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保348
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年八月三日
书记员 谷振峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初395号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙三海，曾用名孙凯，绰号老肥，男，1990年8月31日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化程度，住河南省焦作市山阳区。曾因犯抢劫罪于2008年3月31日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，于2009年8月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月2日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，2017年1月6日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被该局执行逮捕。
辩护人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3071号起诉书指控被告人孙三海犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张焱南出庭支持公诉，被告人孙三海及其辩护人谢栋栋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
一、参加黑社会性质组织罪
自2011年5月至2013年8月，同案犯靳双（已判决）为获取非法经济利益，先后网罗刑满释放人员及社会闲散人员，形成较稳定的犯罪组织。该组织人数众多，其中，靳双是该组织的组织、领导者，郭小勇、许庆华、张保军、康建成、王林（均已判决）等人为该组织骨干成员，张尚豹、李波、齐坡、靳林峰、吕明明、靳华夏、刘小东、刘洪元、王治国、张晨、刘成斌、ＸＸ、宁张保、郭二涛（均已判决）和被告人孙三海等人为该组织成员。该组织骨干成员基本固定，分工明确。
该组织先后以开办“焦作市圣杰财务有限公司”、“焦作市星辰置业有限公司”的名义，设立地下钱庄，通过高息放贷，然后采用非法拘禁、寻衅滋事等手段强行讨债，获取巨额经济利益，具有一定的经济实力。并给组织成员发放工资、奖金、福利，安排住宿、车辆，支持该组织的活动。
该组织通过有组织实施非法拘禁郭锦波、郑战宏，在万基商会寻衅滋事，破坏李运来砖厂生产经营等犯罪活动强行讨债；有组织实施当街聚众刀砍史东伟、枪击丁建军家门、围堵焦作市大浪淘沙洗浴中心、砸沁阳市三王庄加气站玻璃等数十起犯罪活动，为非作恶，欺压群众，称霸一方，造成众多被害人心里恐惧，辞职离职，甚至举家外出躲藏。
该组织先后拥有数把枪支（已追缴5支）、子弹数百发（已追缴215发），各种管制刀具数十把（已追缴28把）、消防斧3把、棍棒2根，各类车载警灯4个，电警棍2个，武警车牌、连号车牌十余副，河南省公安厅、焦作市检察院等国家机关通行证30余张，通过大肆实施非法拘禁、故意伤害、寻衅滋事、聚众扰乱社会秩序等违法犯罪行为，在焦作地区形成重大影响，严重破坏当地的经济和社会生活秩序。
二、寻衅滋事罪
1.2013年5月9日17时许，丁某驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的路虎越野车行至焦作市摩登街与塔南路交叉口附近与牛小艳驾驶的白色大众轿车发生刮擦事故，后丁某给张龙龙打电话帮忙处理事故，张龙龙又向同案犯靳双求救，靳双打电话通知张保军、许庆华赶到现场处理，许庆华带领被告人孙三海等人赶到事故现场后，当着出警交警的面对牛小艳的丈夫吕长辉进行殴打。
2.同案犯靳双因与孙某有矛盾，为表现组织的强势地位指使被告人孙三海、吕明明、张晨等人，于2013年8月15日2时左右，到沁阳市三王庄加气站寻找孙某，并指示被告人孙三海、吕明明、张晨将孙某的加气站玻璃砸烂。2013年8月30日，经沁阳市价格认定中心鉴定，损失价值人民币2837元整。
三、聚众扰乱社会秩序罪
2013年7月份的一天，同案犯靳双指使同案犯许庆华到焦作市开发区百大嘉苑工地寻找李某2。后许庆华带领被告人孙三海、王治国等人到该工地。因找不到李某2，许庆华便指使孙三海用铁链将工地大门锁住，致使运料车无法正常出入长达5小时。
被告人孙三海及其辩护人对公诉机关指控其参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪的事实和罪名没有异议。对指控其犯寻衅滋事罪有异议，辩称指控寻衅滋事第一起事实中的摩登街口打架，其已经积极赔偿了被害人，并通过公安机关调解结案，不应当再追究刑事责任；指控寻衅滋事第二起事实中的砸三王庄加气站玻璃，是其接到许庆华的电话，仅开车拉着人去，但没有参与砸加气站，其没有犯罪的主观意图和事实行为，指控的该两起事实不应当认定。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人孙三海的供述；同案犯许庆华、齐坡、吕明明、张晨、靳双、张保军供述；被害人孙某、李某2的陈述；证人靳某、张某、李某1、耿某、曹某1、曹某2、丁某、王某等人证言；扣押、发还物品清单、物证照片、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、调解协议书、户籍证明、无前科证明、到案经过。
本院认为，被告人孙三海参加黑社会性质的组织，随意殴打他人，在公共场所起哄闹事，任意损毁公私财物，聚众扰乱社会秩序，致使工作、生产、营业无法进行，其行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪，均系共同犯罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
关于被告人孙三海及其辩护人辩称，其并未参与砸三王庄加气站，且摩登街殴打他人事件已通过民事赔偿调解结案，不应再追究被告人刑事责任的辩解和辩护意见，经查，有被告人孙三海供述，同案犯齐坡、吕明明、张晨、许庆华的供述，被害人孙某陈述，证人靳某、张某、李某1、耿某证言相互印证，证明许庆华授意被告人孙三海（胖孩）去三王庄加气站找孙某，后由孙三海（胖孩）开车带领他们到加气站将玻璃砸碎的事实；对于摩登街殴打他人已构成寻衅滋事犯罪，依法应追究其刑事责任，已进行民事赔偿只能作为量刑情节考虑。故该项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
根据被告人孙三海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百九十三条第一款、第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙三海犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2020年6月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马天琪
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4909号
原告：姜小敏，男，1971年11月21日出生，汉族，住江山市。
原告：李樟富，男，汉族，1964年5月4日出生，汉族，住江山市市区。
原告：江石法，男，汉族，1947年1月6日出生，汉族，住江山市市区。
原告：周明丰，男，1977年2月18日出生，汉族，住江山市市区。
原告：徐艳新，女，1966年10月11日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人（特别授权）刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）丛自远，浙江达正（江山）律师事务所实习律师。
被告：余建水，男，1975年9月13日出生，汉族，住江山市。
被告：周樟花，女，汉族，1964年6月18日出生，住江山市市区。
被告：何雄水，男，汉族，1965年9月12日出生，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）陈涵，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告姜小敏、李樟富、江石法、周明丰、徐艳新与被告余建水、周樟花、何雄水确认合同无效纠纷一案中，原告姜小敏、李樟富、江石法、周明丰、徐艳新于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜小敏、李樟富、江石法、周明丰、徐艳新在本案宣判前申请撤回对被告余建水、周樟花、何雄水的起诉，系五原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜小敏、李樟富、江石法、周明丰、徐艳新撤回起诉。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由原告姜小敏、李樟富、江石法、周明丰、徐艳新负担。
审判长 范宏英
审判员 何伟平
审判员 王江松
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 俏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8252号之一
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。统一社会信用代码：×××399
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：慈溪市胜山光跃副食店。经营场所：浙江省慈溪市胜山镇一灶村胜山大道****号。
经营者：陈春凤，女，1962年5月25日出生，汉族，个体工商户，住浙江省丽水市莲都区。
被告：马广森，男，1962年5月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告上海家化联合股份有限公司为与被告慈溪市胜山光跃副食店、马广森侵害商标权纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员潘国峰适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。原告于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本诉受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 范桑桑
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初5397号
原告刘美玲，女，汉族，1970年9月10日出生，住商丘市。
原告朱庆亚，男，汉族，1976年9月2日出生，住商丘市。
被告：河南亿翔专用汽车有限公司，住所地郑州市金水区花园路北环北东侧汽车零部件批发市场。
法定代表人：周华明，职务：总经理。
被告：河南华孚汽车贸易有限公司，住所地郑州市农业路68号宏光大厦。
法定代表人：杜保富，职务：总经理。
原告刘美玲、朱庆亚与被告河南亿翔专用汽车有限公司、河南华孚汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告刘美玲、朱庆亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘美玲、朱庆亚撤回起诉处理。
审判员 隋晴
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔柳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初874号之一
原告河南开祥建筑集团有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼，机构代码：70658277-8。
法定代表人王长征，职务，董事长。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告刘克强，男，1964年3月9日出生，汉族，高中文化，住河南省息县。
委托代理人王言岭，河南万特律师事务所律师。
委托代理人刘春霞，女，1987年11月5日出生，汉族，初中文化，住河南省息县（系被告的女儿）。
第三人舜宏建设集团有限公司，住所地：浙江省上虞市百官街道路东工业安置区，机构代码：75906147-4。
法定代表人郑国坤，职务董事长，
原告河南开祥建筑集团有限公司诉被告刘克强、第三人舜宏建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告河南开祥建筑集团有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告河南开祥建筑集团有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南开祥建筑集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4085元，减半收取2045元，由原告河南开祥建筑集团有限公司负担。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 隋 晴
人民陪审员 吴金刚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 石凤勤
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1786号之一
原告：张德能，男，1971年1月22日出生，汉族，住三门县。
被告：林小军，男，1973年11月8日出生，汉族，住三门县。
原告张德能与被告林小军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月9日对本案进行公开开庭审理。
本案在审理过程中，原告张德能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张德能负担。
审 判 长 王群华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 何爱娟
二〇一七年十月九日
代书 记员 杨巍魏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙04民抗69号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告:刘瑞兰，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原审被告:浙江千业建设有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼***室）。组织机构代码76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告刘瑞兰与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第599号民事调解书，已经发生法律效力。2017年7月11日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监[2017]33040000056号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2017年7月18日向本院提出抗诉。��本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:
一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审;
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 朱锷青
审判员 李 伟
审判员 樊钢剑
二〇一七年七月二十七日
书记员 张靖怡
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执复89号
复议申请人（申请执行人）：李玉国，男，1969年2月4日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽县。
委托诉讼代理人：高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
原审异议人（案外人）：淮安市天宸建设有限公司，住所地江苏省洪泽县城北京西路北侧、人民路西侧。
法定代表人：赵学忠，该公司公司经理。
委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被执行人：淮安市东南新型建材有限公司，住所地江苏省洪泽县朱坝工业园区。
法定代表人：明素平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文贤，该公司员工。
复议申请人李玉国不服江苏省灌南县人民法院（以下简称灌南法院）(2016)苏0724执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
原审法院查明，李玉国与淮安市东南新型建材有限公司（以下简称东南公司）合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院（以下简称洪泽法院）作出（2009）泽民一初字第1571号民事判决书，载明：“一、被告东南公司尚应给付原告李玉国人民币242.4486万元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李玉国其他诉讼请求；三、驳回被告东南公司的反诉请求”。执行中，应李玉国要求，洪泽法院于2011年8月5日向淮安市天宸建设有限公司（以下简称天宸公司）发出（2011）泽执字第387号协助执行通知书，扣留天宸公司欠东南公司货款160万元。2011年8月9日，洪泽法院向天宸公司发出（2011）泽执字第387-2号协助执行通知书和调查函，要求天宸公司提供东南公司在天宸公司及各施工项目部的债权情况，天宸公司洪泽山水名都项目部出示证明，声称该项目部卢日兵、刘善清施工队欠东南公司26万元货款。2011年12月16日，江苏省高级人民法院将该案指定由灌南法院执行。
执行过程中，灌南法院于2015年1月23日冻结了天宸公司在江苏洪泽农村商业银行高良涧支行的账户为3208291001201000053229的存款26万元。2015年3月5日李玉国提出申请，认为东南公司与天宸公司债务不成立，请求法院解除对上述账号的查封。2015年3月6日灌南法院解除了对上述账户的冻结。后经李玉国申请，灌南法院于2015年10月15日再次冻结了上述账户。
天宸公司异议称，灌南法院冻结其在江苏洪泽农村商业银行的账户26万元违法，因为天宸公司既不是被执行人，也未被追加被执行人。天宸公司从未认可对东南公司负有债务，洪泽法院也从未向天宸公司送达裁定书。请求法院支持异议人的申请，立即解除对天宸公司在江苏洪泽农村商业银行的账户的冻结措施。
申请人李玉国辩称，天宸公司欠东南公司26万元货款，法院冻结该款项合理合法。
被执行人东南公司辩称，天宸公司下属的施工队欠东南公司的钱已经全部付清。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。洪泽法院向天宸公司发出的是协助执行通知书而不是履行到期债务通知书，在协助执行通知书内亦未赋予该公司在法定期限内提出异议的权利，实际上就是变相剥夺了其异议权利。并且法院在执行第三人到期债权的过程中，对于未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，执行机构不应当对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，在执行阶段对债权是否真实存在、债权是否到期以及债权数额多少进行了实体审查，剥夺了当事人合法的诉讼权利，明显违反相关法律规定。如果第三人提出异议，即不得对第三人强制执行。在本案中，天宸公司从未认可其对东南公司有债务，东南公司承认天宸公司项目部卢日兵、刘善清施工队26万元欠东南公司货款已全部付清，且申请执行人李玉国曾以东南公司与天宸公司债务不成立为由申请解除对天宸公司的查封，故对东南公司在天宸公司到期债权采取��行措施时，并不能确定该债权真实存在。灌南法院直接裁定冻结天宸公司银行存款，实际上就是以执行程序代替审判程序。本案中，申请执行人若认为被执行人对天宸公司享有到期债权，或者被执行人存在规避执行行为，可以通过诉讼程序保障自己的合法权益。天宸公司的异议理由成立，洪泽县人民法院向天宸公司发出协助执行通知书而未发出履行到期债务通知并告知该公司在法定期限内异议的权利，灌南法院继而作出（2012）南执字第0040号执行裁定书冻结天宸公司26万元，现依据异议人的申请，经审查应予纠正。2016年9月23日，灌南法院作出(2016)苏0724执异6号执行裁定，天宸公司所提的执行异议成立，撤销灌南法院（2012）南执字第0040号执行裁定书，解除对天宸公司在江苏洪泽农村商业银行高良涧支行的账户为3208291001201000053229上存款26万元的冻结。
李玉国���服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，天宸公司对东南公司所负债权在2011年8月9日由洪泽法院执行局在执行过程中查证属实，天宸公司山水名都项目部出具书证确认了该笔债务；原审裁定认定的复议人认为东南公司与天宸公司债务不成立不属实，事实是天宸公司为了竞标需要与代理人私下协商，先请灌南法院解除查封让其参与投标，投标不成再行查封；洪泽法院向天宸公司发出的（2011）泽执字第387-2号协助执行通知书早已发生效力，送达程序合法，天宸公司辩称没有收到也没有告知异议权和异议期限，没有事实和法律依据。请求撤销灌南法院(2016)苏0724执异6号执行裁定。
本院审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行��该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案执行中，灌南法院冻结天宸公司账户后，天宸公司提出异议，故灌南法院不得执行该到期债权。原审裁定撤销灌南法院（2012）南执字第0040号执行裁定书，解除对天宸公司在江苏洪泽农村商业银行高良涧支行的账户为3208291001201000053229上存款26万元的冻结，符合法律规定。综上，李玉国的复议请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李玉国的复议请求，维持江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 进
审 判 员 徐明山
代理审判员 乔永礼
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙宗慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3708号
原告杨慧武，男，1981年3月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市新华西路***号。
代表人肖宏，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告杨慧武与被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨慧武的委托代理人吴彦东，被告阳光财险信阳支公司的委托代理王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧武诉称，其在阳光财险信阳支公司购买有人身意外伤害保险，保险期间为2016年1月23日至2017年1月22日。2016年7月24日，其在驻马店市××城区××桐路发生意外事故受伤，支出医疗费10万余元，并构成伤残。其在保险期间发生意外事故致残，被告阳光财险信阳支公司应依法支付保险金。请求判决被告阳光财险信阳支公司赔偿各项损失63000元。
被告阳光财险信阳支公司辩称，如经查证投保属实，且保单已激活，其公司同意在保险限额内对原告杨慧武的损失予以赔偿；医疗限额应按合同约定扣除100元或20%的医疗审核；对原告杨慧武的损失应依法核定，不合理部分应不予支持。
经审理查明，2015年12月16日，杨慧武在阳光财险信阳支公司购买“灿烂阳光”个人综合激活保险卡一张，并按提示将保险卡激活。保险险种包括意外伤害保险和附加个人意外伤害医疗保险。其中，个人意外伤害残疾保险金额为60000元，意外伤害医疗保险金额3000元。保险期间为2016年1月23日-2017年1月22日。被保险人杨慧武。保险条款约定，意外伤害医疗保险金免赔额100元，赔付比例80%。
2016年7月24日1时30分左右，案外人宋俊勇驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市商桐路由西向东行驶至胡庙街西和平生活超市对面时，与停靠路边杨慧武驾驶的两轮电动车相撞，造成杨慧武受伤的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，宋俊勇负事故的全部责任。
事故发生后，杨慧武先后到驻马店中心医院住院和解放军第一五九医院住院治疗，共住院治疗40天，支出医疗费112510.95元。2016年11月4日，杨慧武委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。经鉴定，杨慧武构成两处九级及一处十级伤残，后续治疗费需20000元。
杨慧武出生于1981年3月28日，户籍所在地为驻马店市××城区××办事处××高楼社区××杨吕庄，系城镇居民。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告杨慧武向被告阳光财险信阳支公司购买“灿烂阳光”个人综合激活保险卡并按提示将保险卡激活后，双方保险合同关系成立，且合同符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，阳光财险信阳支公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。2016年7月24日，杨慧武发生交通事故并受伤致残，符合保险合同约定的保险事故，且保险事故发生在保险期内。阳光财险信阳支公司应依法承担保险责任。杨慧武因伤支付医疗费112510.95元，该损失属于个人意外伤害医疗保险赔偿范围，阳光财险信阳支公司应按保险限额支付3000元。残疾赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年认定，赔偿指数为25%，赔偿年限应为20年，残疾赔偿金数额为136164.6元（27232.92元/年×20年×25%）。该损失属于个人意外伤害残疾保险金赔偿范围，阳光财险信阳支公司应按保险限额支付60000元。以上，阳光财险信阳支公司所负赔偿款项合计为63000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日向原告杨慧武支付保险金63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高丰立
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 瑜
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执743号之一
申请执行人韩家毅,男性。
被执行人四川汉达商贸有限公司,住成都市青羊区锦里东路2号22楼E3F1座。
法定代表人肖桂银。
申请执行人韩家毅与四川汉达商贸有限公司公证债权文书一案，因申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第831号《执行证书》的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年八月二十五日
书记员 何元睿
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执2996号
申请执行人:福州卡比特地坪材料有限公司，住所福建省福清市。
法定代表人：郑云，总经理。
被执行人:福建天嘉建设开发有限公司，住所福建省闽清县。
法定代表人：念融星，董事长。
申请执行人福州卡比特地坪材料有限公司与被执行人福建天嘉建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）闽0181民初2250号民事调解书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人福建天嘉建设开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人福建天嘉建设开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方当事人自愿协商，自行和解，达成分期付款的协议。
本院认为，由于当事人自行和解，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初2250号民事调解之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛秀英
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9667号
原告：重庆达祥物业管理有限公司，住所地重庆市江津区西苑路津西花园。
法定代表人：杨炯祥，总经理。
被告：刁传芬，女，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆达祥物业管理有限公司与被告刁传芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆达祥物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆达祥物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原��重庆达祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆达祥物业管理有限公司负担。
审判员 谭逢路
二〇一七年九月三十日
书记员 张珍桔
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖03民终1115号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，统一社会信用代码91340300849867455K（1-1）。
负责人：王前柱，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆恒，公司员工。
委托诉讼代理人：王雪晴，公司员工。
被上诉人（原审被告）:严双龙，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原审原告：单桂付，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财险蚌埠公司）因与被上诉人严双龙、原审原告单桂付机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮上区人民法院（2017）皖0311民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险蚌埠公司的委托诉讼代理人陆恒、原审原告单桂付的委托诉讼代理人束庆啭到庭参加诉讼，被上诉人严双龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险蚌埠公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业险部分赔偿责任。事实和理由：严双龙驾驶的车辆在事故发生时没有年检，其与严双龙签署的保险合同明确约定，交通事故发生时保险车辆不在有效年检期内的，保险人不承担商业险部分的赔偿责任。一审庭审后，其到交警部门调取了严双龙驾驶车辆的年检信息情况，所调取的证据能够充分证实严双龙在一审中所提交的行驶证上记载的年检日期，属后续补检，一审法院对其庭后提交的补强材料不予调查核实、未予评判，不符合法律规定。
严双龙未发表答辩意见。
单桂付述称，上诉人平安财险蚌埠公司没有证据证明严双龙驾驶的车辆在出险期间脱检，被上诉人严双龙的行驶证记录证明年检是合格的。投保人没有收到保险条款，上诉人未就该免责条款向投保人尽到明确告知义务，上诉人提供的保险条款未附在保单后面，也未加盖骑缝章，在投保单中未见免责条款的具体规定，故该免责条款对投保人没有法律效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
单桂付向一审法院起诉请求：依法判令严双龙、平安财险蚌埠公司赔偿其车辆维修费16596元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2017年2月12日10时许，严双龙驾驶皖Ｃ×××××号轻型货车沿本市华光大道由北向南行驶时，与吴蕾驾驶单桂付所有的皖Ｃ×××××号宝马牌轿车相撞，致原告车辆损坏。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，严双龙负事故的全部责任。事故发生当日，皖Ｃ×××××号宝马牌轿车被送往蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司进行维修，单桂付支出维修费16596元。
一审另查明，皖Ｃ×××××号轻型货车在平安财险蚌埠公司投保了交强险和限额30万元商业第三者责任险且不计免赔率。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。在本起事故中，当事人对交警部门作出的责任认定无异议，予以采纳。由于皖Ｃ×××××号轻型货车在平安财险蚌埠公司投保了交强险和限额30万元商业第三者责任险且不计免赔率，故单桂付的合理损失应由平安财险蚌埠公司在保险责任限额内予以赔偿。单桂付支出车辆维修费16596元，严双龙、平安财险蚌埠公司均无异议，予以确认。关于保险公司提出事故车辆未进行检验，商业三者险拒赔的意见，庭审中，平安财险蚌埠公司仅向法庭提交了手机截图两张，不能证明皖Ｃ×××××号轻型货车未检验。相反，严双龙提交的皖Ｃ×××××号轻型货车行驶证显示车辆检验合格。故平安财险蚌埠公司的该意见，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原审判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告单桂付16596元，于本判决生效之日起10日内付清。（原告确认接受赔偿款账户：中国工商银行蚌埠华夏支行，户名单桂付，账号62×××06）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告严双龙负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，当事人对其主张负有证明责任。在本案中，上诉人平安财险蚌埠公司主张不承担商业险部分赔偿责任的理由是严双龙未按规定进行车辆检验，但是严双龙一审提交的皖Ｃ×××××号车行驶证原件显示该车检验合格，平安财险蚌埠公司一审提交的手机截图两张，不能否定皖Ｃ×××××号车行驶证原件的证明效力，依法应由平安财险蚌埠公司承担于己不利的法律后果。
综上所述，平安财险蚌埠公司的上诉请求缺乏事实依据，依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁元战
审 判 员 黄胜奎
审 判 员 王宇堂
二〇一八年七月二十五日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 张明梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终5793号
上诉人（原审原告）：王子剑，男，1985年6月30日出生,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李兆翼，北京市中同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高洋，男，1984年3月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孟庆兰（高洋之妻），1972年1月5日出生，住北京市丰台区。
上诉人王子剑因与被上诉人高洋民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初3174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王子剑上诉请求：撤销一审裁定，依法改判高洋偿还借款100万元、支付2016年2月11日至2017年2月10日未偿还的利息8834元，并以100万元为基数，自2017年2月11日起至实际还款之日止以年利息24%为标准向王子剑支付逾期利息；全部诉讼费用由高洋承担。理由如下：一、本案不符合《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不应适用该条款裁定驳回。一审法院法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款“民事案件审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送。”的规定，该条款仅适用于合同当事人之间不存在民事法律关系的情况。而本案中，高洋认可了《借款合同》的真实性，合同当事人之间必然存在民事法律关系，不应适用《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。二、一审法院未尽到查明事实的义务。首先，一审法院在适用“先刑后民”原则前，未尽到查明事实的义务。本案中，王子剑主张双方存在民间借贷法律关系，高洋否认该法律关系，而双方法律关系是否涉嫌经济犯罪是本案能否适用“先刑后民”原则的关键问题。一审法院在未对本案基础法律关系予以认定的情况下，就适用了“先刑后民”原则，未尽到查明事实的义务；其次，一审法院对于双方诉争款项涉嫌被诈骗金额的认定缺乏事实依据。高洋主张其将王子剑的款项全部用于在案外人李健琳处投资，被案外人李健琳诈骗，公安机关已经受理此案。为此，高洋提交了银行转账记录及立案告知书。王子剑认为，认定高洋与案外人李健琳存在投资关系的核心证据应为投资合同，单凭转账记录根本无法认定其款项用途；而高洋提交的立案告知书，其全部内容仅为高洋被诈骗，根本无法得出犯罪嫌疑人是李健琳，王子剑的款项包含在被诈骗金额当中的事实。一审法院仅凭转账记录及立案告知书就认定双方诉争款项涉嫌被诈骗金额，缺乏事实依据。三、王子剑与高洋之间依法签订了《借款合同》，王子剑实际出借了款项，民间借贷法律关系成立。高洋借款的用途与本案无关，应按双方约定返还本金及利息。经一审法庭调查，高洋认可了《借款合同》的真实性，承认收到了100万元款项，且认可已按合同约定还款共计591166元，并向法庭主张其性质属于本金而非利息。收到借款后还本付息是民间借贷法律关系的核心特征，高洋主张还款为偿还本金，即为自认了双方存在民间借贷法律关系的事实，应当承担偿还本金及利息的法律责任。
高洋对于王子剑的上诉理由答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审处理结果。
王子剑向一审法院起诉请求：1、判令高洋偿还借款本金100万元；2、判令高洋给付2016年2月11日至2017年2月10日未偿还借款利息8834元，并自2017年2月11日起至实际给付之日止以年利率24%向王子剑支付逾期利息。
一审法院认为，王子剑与高洋系朋友。2015年2月10日，高洋（甲方）与王子剑（乙方）签订《借款合同》，载明“第一条甲方向乙方借款人民币（小写）共计1000000元整，（大写）壹佰万元整；上述款项用于借款。第二条甲、乙双方约定：甲方向乙方借款的期限为：自2015年2月10日起至2016年2月10日止，自实际转账之日计算，乙方向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为下述第2种方式：1、现金支付；2、银行转账；以银行转账凭证为准……。第三条利息：借款利息以现金方式支付，利息为8%/月，按日记息……”。王子剑于2015年2月10日上午11：16时，于中国工商银行北京光华路支行向高洋账户内转账84万元；11：19时，高洋于该行向案外人李健琳账户内转账84万元；2015年2月12日王子剑于中国工商银行北京西红门支行向李健琳转账16万元。高洋称双方并非借贷关系，因高洋在案外人李健琳（高洋原同事）处进行投资获得分红收益，王子剑得知此情况后，亦希望通过高洋在李健琳处进行投资，因王子剑与李健琳并不认识，故与高洋签订了上述《借款合同》，诉争100万元款项，其中84万元在王子剑转账给高洋后，高洋即刻转账给李健琳，其余16万元则系王子剑直接转账给李健琳。后李健琳通过高洋陆续向王子剑返钱共计591166元。2015年8、9月期间，李健琳无法联系，高洋、王子剑曾共同到李健琳岳母家寻找未果。后高洋向公安机关报案，2016年4月5日，高洋被诈骗案已被北京市公安局丰台分局立案侦查，李健琳现被通缉。根据现已查明的事实，即双方诉争款项涉嫌被诈骗金额。根据最高人民法院法释[1998]7号第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王子剑的起诉。
本院认为：经一审法院查明，公安机关已决定对高洋被诈骗案立案侦查，且涉嫌诈骗金额包括本案诉争款项，因此，王子剑所诉事实及相对人应否承担民事责任等均与刑事侦查结果相关联。鉴于本案存在经济犯罪嫌疑，王子剑的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回王子剑的起诉，并将相关材料移送公安机关，于法有据，处理并无不当。王子剑的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王子剑的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年七月十三日
书记员 解梦溪
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初6096号
原告：苏州市高丽房产开发有限公司,住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。
诉讼代表人：管小华，苏州市高丽房产开发有限公司破产清算管理人负责人。
委托诉讼代理人：朱晓燕，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晔，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
被告：李海东。
原告苏州市高丽房产开发有限公司（以下简称高丽公司）与被告李海东追偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成由审判员余琼琼担任审判长、审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告高丽公司委托代理人朱晓燕、傅晔到庭参加诉讼。被告李海东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高丽公司诉称，2010年6月4日，原告、被告与中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农行相城支行）签订个人购房担保借款合同一份，被告向农行相城支行贷款37万元用于购买苏州市相城区北桥镇庄基凤北荡62号4#幢113室房屋，原告作为阶段性保证人在合同保证人处签章。按照合同约定，原告在被告取得房地产权利证书，并办妥以被告为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为李海东的债务承担连带保证责任。被告于2015年7月起开始逾期向农行相城支行归还贷款，2015年10月20日向原告发出通知，被告已逾期还款超过90天，相城农行将按合同约定提前收回已发放贷款，并要求原告承担保证责任，否则将直接划扣原告保证金账户中的金额。此后，农行相城支行于2015年11月28日通知原告，已划扣原告保证金账户里的153640元。现请求法院依法判令：1.被告向原告偿还153640元并承担自2015年11月28日至实际清偿之日止的利息，暂计至2016年11月31日共计159933.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李海东未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年6月4日，农行相城支行作为贷款人（抵押权人）与被告李海东作为借款人（购房人、抵押人）、原告高丽公司作为保证人签订了《个人购房担保借款合同》一份。合同约定，李海东向农行相城支行借款人民币37万元，用于购买苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号的房屋；借款期限为2010年6月4日起至2020年6月3日止，共计120个月；借款利率采取浮动利率，为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上上浮10%，执行年利率6.534%；还款方式为采取等额本息还款法，借款以每一个月为还款周期，以每期末月的4日（借款发放日）为还款日；本合同项下的借款采取阶段性保证担保+抵押，由阶段性保证人高丽公司提供保证担保，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务提供连带保证责任。在该合同通用条款第十条借款担保约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年；通用条款违约责任第十二条及特别条款第十二条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；保证人未按合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的帐户中划收相关款项。该合同由贷款人农行相城支行及借款人（抵押人）李海东、保证人高丽公司分别签字盖章予以确认。
2010年6月4日，农行相城支行向李海东发放贷款37万元，并出具借款凭证一份，载明借款人为李海东，借款金额为37万元，借款用途为商用房一手楼贷款，借款日期为2010年6月4日，到期日为2020年6月3日，还款方式为等额本息还款，以每月4日为一个还款周期，借款执行年利率为6.534%，逾期年利率为9.801%。但自2015年7月起，被告李海东开始逾期归还贷款本息。2015年11月27日，农行相城支行划扣了保证人即高丽公司的保证金账户金额153640元用于归还李海东的借款，并于次日书面通知高丽公司扣划款项的事实。
另查明，高丽公司于2015年3月12日由本院裁定受理破产清算，并依法指定江苏百年英豪律师事务所作为管理人。
庭审中，原告自认，被告李海涛向其购买的房屋尚未办理产权证，未办理抵押登记手续。
以上事实，由原告提交的个人购房担保借款合同一份、个人借款凭证一份、通知书两份、民事裁定书一份、决定书一份及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。本案中，原告与被告及农行相城支行之间签订的个人购房担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，各方均应按约履行义务。被告李海涛未及时按约分期偿还借款，农行相城支行主张贷款提前到期并要求作为保证人的原告履行了保证责任，符合法律规定和合同约定。原告高丽公司就其为债务人代偿的153640元，有权向被告李海东追偿。同时，被告李海东还应承担以153640元为基数自代偿之日的次日即2015年11月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海东应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市高丽房产开发有限公司返还代偿款153640元。被告李海东还应承担以153640元为基数自代偿之日的次日即2015年11月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
案件受理费3499元，公告费600元，合计诉讼费用4099元，由被告李海东负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 余琼琼
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年六月八日
书 记 员 林静宜
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张民初字第02337号
原告许秀娣。
被告江苏万富安机械有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区南区。
法定代表人张明良。
原告许秀娣诉被告江苏万富安机械有限公司（以下简称万富安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告许秀娣到庭参加诉讼，被告万富安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许秀娣诉称，原告在被告处工作，被告由于经济困难，于2015年7月1日与原告解除劳动关系并签订欠薪凭证，现要求被告支付未结付的工资8378元。
被告万富安公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月10日，原、被告签订终止劳动合同协议书，约定于2015年6月30日终止劳动合同和终止社保保险关系。被告结欠原告工资8378元。
原告向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告给付工资、经济补偿金。仲裁委认为原告已超过法定退休年龄，不属于其受理范围，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、终止劳动合同协议书、欠薪凭证、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，劳动法律法规规定，劳动者提供了劳动，有获得劳动报酬的权利。原、被告对被告结欠原告劳动报酬的金额由欠薪凭证予以了确认，被告未给付原告工资，现原告依据该欠薪凭证要求被告支付拖欠的工资，依法有据，本院予以支持。被告应当支付原告拖欠的工资8378元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万富安机械有限公司应支付原告许秀娣工资款8378元。限被告江苏万富安机械有限公司于判决生效后10日内履行。
案件受理费10元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 钱凌虹
二〇一五年十二月三日
书记员 宗 敏
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0784刑初103号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人刘某，男，1971年8月4日出生,现住额尔古纳市。2017年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2017年9月3日被额尔古纳市公安局取保候审；2017年9月15日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年10月12日经额尔古纳市人民法院决定逮捕，同年10月13日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于额尔古纳市看守所。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日20时30分许，被告人刘某酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿额尔古纳市上库力乡前进村村前公路由北向南行驶，行驶至前进村入口处时，被执勤民警当场查获。2017年8月31日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心[2017]毒鉴字第277号司法鉴定意见书鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为246.04mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人刘某于2017年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留七日。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、被告人归案说明、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息四周方位照、被告人刘某的供述与辩解、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心[2017]毒鉴字第277号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人刘某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。先期羁押的7日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷宝印
人民陪审员 张永哲
人民陪审员 李 芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 段金杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初5906号
原告：路大才，男，汉族，1960年12月16日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告：杭素柏，男，汉族，1971年11月12日生，居民，住涟水县。
被告：淮安市淮安区水利建筑工程公司，住所地淮安市淮安区南门大街水利培训中心五楼（水中园）。
法定代表人：施庆和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告路大才诉被告杭素柏、淮安市淮安区水利建筑工程公司（以下简称水利公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路大才及其委托诉讼代理人陈兆甫，被告杭素柏、水利公司的委托诉讼代理人单亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路大才向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿原告159116元。2、承担诉讼费。事实和理由：原告受雇于被告杭素柏在涟水县××齐庄电灌站工地上做工，2016年4月28日下午上班做工过程中，挖土机的后配重掉落砸断原告大腿受伤，经住院治疗，第一次医疗费由被告垫付，涉案工程由被告杭素柏挂靠被告水利公司实际施工，现诉请法院，请求支持原告诉讼请求。
被告水利公司辩称，我司认可原告在诉状中所表述的事故发生经过以及原告与两被告之间的身份关系，原告系受雇于被告杭素柏，被告杭素柏挂靠被告水利公司实际施工，对原告的诉请我司同意依法赔偿。
被告杭素柏辩称，同意被告水利公司答辩意见。
经审理查明，2016年4月28日下午，原告路大才在涟水县××齐庄电灌站工地上做工过程中，因挖土机的后配重掉落砸断大腿受伤，后被送往医院治疗。
另查明，涉案工程系由被告水利公司承建，被告杭素柏挂靠被告水利公司实际施工，被告杭素柏雇佣原告路大才做工。
中国人民解放军第八二医院司法鉴定所于2017年11月13日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人路大才左下肢损伤构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人路大才得误工期限以300日为宜，护理期限以120日为宜。营养期限以90日为宜。为此，原告路大才花鉴定及鉴定检查费计2312元。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、出院记录、病人费用流水帐、涟水县石湖镇石湖居民委员会证明等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，原告路大才损伤系因挖土机的后配重掉落致伤，被告杭素柏为该工程的转包人，在施工过程中未向从事劳务者提供安全的工作条件，亦未尽安全监管职责，故对事故的发生有重大过错，应承担主要赔偿责任；被告水利公司作为建设工程承包方，违反《中华人民共和国建筑法》的规定，将该工程分包给没有相应施工资质的个人施工，且对施工现场安全隐患未尽监督管理职责，也是事故发生的原因之一，故应承担相应的赔偿责任。根据各自的过错程度本院确定被告杭素柏承担70%的责任，被告水利公司承担30%的责任，被告水利公司及被告杭素柏互相负连带赔偿责任。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》相关规定，原告路大才的相关损失如下：营养费1800元、护理费12000元、住院伙食补助费2880元、误工费30000元、残疾赔偿金80304元、交通费500元，精神损害抚慰金5000元，上述费用合计132484元，由被告杭素柏承担92738.8元、被告水利公司承担39745.2元。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杭素柏与被告淮安市淮安区水利建筑工程公司于判决生效后15日内分别赔偿原告路大才因人身损害产生的残疾赔偿金、营养费、护理费等各项损失92738.8元、39745.2元，且互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2312元，由被告杭素柏负担1619元、被告淮安市淮安区水利建筑工程公司负担693元。
案件受理费3483元，由被告杭素柏负担2065元、被告淮安市淮安区水利建筑工程公司负担885元，原告路大才自行负担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××21）。
审 判 长 何志强
人民陪审员 徐 锋
人民陪审员 戴玉萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 王晓慧