四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2792号
原告：杨元俊，男，1950年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：沈泽权，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。
原告杨元俊诉被告沈泽权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告杨元俊，被告沈泽权的委托诉讼代理人王庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金90万元及违约金、利息；2.被告承担诉讼费和执行费。庭审中，原告明确违约金自2016年7月起至付清为止，以本金90万元计算、按每月4分计算，不要请求被告再支付利息。事实及理由：被告因资金周转需要于2013年至2014年分两次向原告借款共计90万元。2016年下半年后分多次向原告支付过违约金20余万元。此后被告未偿还借款。被告沈泽权未答辩，未举证。
被告沈泽权辩称，原被告双方存在民间借贷关系，但借款本金应以转款金额为准。被告自借款后分40笔向原告支付共计1131000元，双方分别约定利息按每月4、5分支付，其超出法律规定的利息应当抵扣借款本金。
围绕诉请及答辩，原告向法院提交了如下证据：原告身份证复印件、公民户籍信息查询函、银行转账凭条两张、借条原件两份、还款说明原件两份。被告对其真实性无异议，但认为借款金额应以转账金额为准，还款协议不能体现本息如何结算的。被告向法院提交40份转款凭证，原告对真实性无异议并认可其金额（含被告以酒款冲抵的支付款4000元），但认为应以借条金额作为依据。
根据上述采信的证据，结合原、被告陈述，本院对案件事实作出如下认定：原告通过银行转款分别于2013年11月10日转账48万元、2014年10月16日转账38万元，合计86万元。同时，被告于转款的当日出具了两份《借条》，分别载明“今借到杨元俊人民币伍拾万元正”、“今借到杨元俊人民币肆拾万元正”。
2016年4月9日，被告出具《还款说明》，载明“本人所欠杨元俊款定于2016年4月底欠归还壹拾万元，余款定于2016年8月底前归还。”。2016年6月11日，被告出具《还款协议》，主要约定“1.自2016年7月至2017年3月每月还款壹拾万元；2.以上借款不再计息；3.如每月未按期还款，则沈泽权每月向杨元俊支付肆仟元违约金；4.另沈泽权在6月30日前支付杨元俊伍万元；5.2016年6月11日前账目已结清；6.原借条在杨元俊处未收回。”。
原告自2013年12月起至2014年10月止，每月收到现金或案外人杨世英转款2万元，但2014年3月21日、同月24日原告另外收到案外人杨世英20万元转款。自2014年11月起至2015年7月，原告收到现金或案外人杨世英转款4万元。2016年2月原告收现金2万元，同年3月原告收现金6000元加酒款4000元，同年4月案外人沈震东转款5万元，同年7月7日原告出具《收到》收到被告5万元，同年8月转账8万元，同年10月原告收现金3万元，同年11月原告收现金、转账共6万元。2017年6月案外人杨世英转账5万元，同年10月原告收现金5000元。此后，被告未再支付钱款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
另，双方认可借条金额50万元的借款利息为每月4分；借条金额40万元的借款利息为每月5分。原告自认借条金额存在预扣一个月的利息。原告认可案外人的转账金额计入被告支付利息总额中，但2016年7月起至2017年10月止被告支付的27.50万元扣除在《还款协议》中约定的于6月30前支付的5万元后的金额作为被告未每月还款10万元的违约金，可在总违约金中予以品迭。双方以及案外人杨世英、沈震东除与本案存在纠纷、联系外，无其他纠纷、经济往来。
本院认为，原告出借钱款，被告通过借条予以确认，双方的借贷关系成立，合法借贷关系应当受到法律保护。本案的争议焦点为：1.借款本金如何认定？2.被告支付的钱款如何品迭？3.2016年6月11日《还款协议》效力如何？4.违约金如何计算？5.原告的诉讼请求是否得到支持？
关于借款本金如何认定的问题。双方存在利息在本金中提前扣除的行为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定，本案中借款本金应认定为原告于2013年11月10日出借48万元，于2014年10月16日出借38万元。
关于被告支付的钱款如何认定的问题。双方口头约定了利息，但其约定应当符合法律的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款利息超过年利率36%的约定无效，故被告要求原告将已支付的超过年利率36%的利息冲抵尚未偿还的本金的理由成立。以借款本金按照月利率3%计算利息后，与被告实际支付的利息进行品迭，其差额折抵本金再行计算。原、被告约定按月支付利息，故以月作为计算单位。其次，原告无证据证明案外人杨世英在2014年3月除支付2万元利息外另支付的20万元系其他法律关系，故该款应在本案中作本金进行品迭。
关于《还款协议》效力的问题。根据后约优于前约的原则，以2016年6月11日签订的《还款协议》作为原、被告就还款的最终约定。虽系当事人真实意思表示但仍应当符合法律的规定。双方约定的利息违反法律强制规定，因此《还款协议》中虽双方已对账目结清但该约定无效；双方约定的违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，只能按照年利率24%计算，故该项约定无效；经品迭后截止2016年6月11日，被告尚欠借款本金少于协议约定的90万元，故其约定每月还款10万元直至2017年3月止的约定无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，双方借款合同其余条款合法有效，故被告截止2017年3月未清偿借款本金及利息，应当承担还款责任。
关于违约金如何计算的问题。若按自2016年6月起按每月4000元计算违约金至2018年1月，金额为8万元，故原告认为2016年7月后被告支付的27.50万元在违约金总额中扣除的理由不成立，该款应当作为被告就尚欠本金支付的利息，一并计入进行计算。
关于原告诉讼请求如何认定的问题。被告应当偿还就超出年利率36%利息进行品迭后的借款本金。双方就逾期还款的违约责任进行了约定，故原告要求被告支付自2016年7月起至付清为止的违约金的请求，本院予以支持。因被告未全面履行合同导致本次诉讼，故其诉讼费等费用应有被告承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零九条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈泽权于本判决生效之日起二十日内偿还原告借款本金164947.97元、利息19793.76元并支付违约金（以本金为基数，自2017年11月起至借款本金付清支付止、按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨元俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元，由被告沈泽权承担1500元，原告杨元俊承担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵惟
二〇一八年一月十九日
书记员 赵强