江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13259号
原告（反诉被告）：张后桥，男，1983年7月29日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告（反诉被告）：柳菊，女，1985年1月1日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人施伟，上海市环中律师事务所律师。（代理上述二原告）
被告（反诉原告）：潘光河，男，1975年3月6日生，汉族，住河南省潢川县。
原告张后桥、柳菊与被告潘光河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审判，被告于2016年10月14日向本院提起反诉，本院予以受理。本案于2016年10月14日第一次公开开庭进行了审理，原告柳菊及原告张后桥、柳菊的委托代理人施伟到庭参加诉讼，被告潘光河到庭参加诉讼;后于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告张后桥及原告张后桥、柳菊的委托代理人施伟到庭参加诉讼，被告潘光河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张后桥、柳菊向本院提出诉讼请求：两原告为夫妻，为昆山市花桥镇金都安亭花园X号楼XXX、XXX室的原业主。因原告张后桥欠案外人翟银林700000元，为此在2013年10月25日，两原告经昆山市梦房产咨询有限公司居间介绍和被告签订房屋销售协议，约定：被告向两原告购买昆山市花桥镇金都安亭花园X号楼XXX、XXX室房屋，总价2200000元，购房款支付时间为：2013年10月26日，支付第一笔房款730000元给案外人翟银林；2013年10月28日至2013年10月31日支付1370000元偿还交通银行贷款，此笔款项是被告通过原告柳菊的银行卡汇出；余下九万多元支付给两原告。2013年底，被告成为昆山市花桥镇金都安亭花园X号楼XXX、XXX室的业主。2016年6月22日，两原告才发现被告未支付第一笔购房款给案外人翟银林，且已将涉案房屋出售给他人。现原告诉至法院，要求：1、判令被告支付两原告购房款790000元；2、判令被告支付两原告购房款利息521400元；3、判令被告承担本案的诉讼费。后原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付两原告购房款利息521400元（计算方法为：以790000元为本金，从2013年11月1日计算至2016年7月31日止，按年利率24%计算）；后原告在庭审中陈述，要求被告支付购房款825828.31元。
被告潘光河辩称，针对第一项诉讼请求，不同意支付两原告购房款，被告已经按照合同约定支付给瞿银林购房款730000元；针对第二项诉请，我方已经支付过购房款，不存在支付利息。
反诉原告潘光河向本院提出反诉请求：2013年10月25日，被告与原告签订了昆山市天梦房产咨询有限公司房屋销售协议（NO:00928），协议内容为两原告将产权位于昆山市花桥镇金都安亭家园X号XXX+XXX室房屋出售给被告，同时约定将位于两原告名下的车库一并给付被告。现安亭家园X号XXX+XXX室房屋产权已过户至被告名下，车库至今未办理过户手续，经多次催讨原告，原告以种种理由拖延。现被告提起反诉，要求：判令两原告立即办理昆山市花桥镇金都安亭花园X号XXX+XXX房屋车库过户手续。
反诉被告张后桥、柳菊辩称，不同意被告反诉请求，原被告是在昆山市天梦房产咨询有限公司居间下签订的房屋买卖合同，在居间合同中明确表明不含车库，且车库是单独产证。居间人昆山市天梦房产咨询有限公司是专业的房产中介机构，如果车库和上述房屋是一起出售给被告的，会明确告知双方，但是合同中没有体现。
经审理查明，2013年10月25日，原告柳菊、张后桥（甲方）与被告潘光河（乙方）签订《昆山市天梦房产咨询有限公司房屋销售协议》（以下简称“房屋销售协议”），约定由被告购买原告名下的位于昆山市花桥镇金都安亭花园X号XXX+XXX室（房屋产权证号：13××92）房屋，房屋面积为209.03平方米，房屋性质为住宅，房屋金额为2200000元；该协议第四条房屋金额约定：“小写：2200000元或论单价房屋：/平方米，单价/元/平方米。阁楼/平方米，单价元/平方米。汽车库：/平方米，单价/元/平方米。自行车库：/平方米，单价/平方米。总价（人民币大写：贰佰贰拾万元整，小写：2200000）”；协议第五条约定的交款时间为：“1、第一次付款：自签订本合同起乙方应向甲方支付定金：2013.10.26支付瞿银林人民币柒拾叁万元整;2、第二次付款：2013.10/28—2013.10/31日付甲方交通银行贷款金额，具体以银行记录为准……注：以上付款，甲方收取后立据为凭，产权证及相关证件委托本中介公司代办，房产过户费用，依照房产交易中心规定收取，/费用由甲方支付。过户的一切杂费由乙方支付”；协议第七条约定：“甲方应在2013年12月30日搬出该房屋，缴清该房所遗留下来的所有费用，交出该房屋的钥匙，并协助乙方办好水、电、煤气、电话等及其他应过户的事项，留下的物件一律不得搬走（具体物件见清单）”；协议第十条备注约定：“3、交房前的水、电、天然气、物业费等所有费用由甲方结清。4、房屋内家具、家电等物件由双方协商。5、产证出来时，房屋的水、电、物业费由甲方付清。6、产权证下来以后，另欠甲方的房屋余款乙方必须全都付给甲方”；协议最后加盖有中介方昆山市花桥镇天梦房产咨询有限公司的合同专用章。2013年底，涉案房屋过户登记至被告名下，现被告已将涉案房屋转让给案外人，并且过户登记至案外人名下。原告和被告确认，被告于2013年10月28日支付原告第二笔房款1374171.69元用于替原告归还涉案房屋名下的贷款。原告和被告确认，昆山市花桥××家园××室××室房屋的车库有单独产证，该车库未过户至被告名下。
另查明，原告提供（2013）泰兴西民初字第0272号江苏省兴化市人民法院民事判决书（落款时间为2013年10月21日，该案判决张后桥偿还瞿银林借款本金700000元，并支付逾期利息）、被执行人信息打印件（其上显示，张后桥对（2013）泰兴西民初字第0272号民事判决书的义务全部未履行），证明被告没有支付案外人瞿银林购房款73万元，造成张后桥被列入失信被执行人名单，给原告的生活和工作带来很大的不便；被告对（2013）泰兴西民初字第0272号民事判决书的真实性无异议，但被告认为其已经支付给瞿银林购房款73万元，被告对被执行人信息打印件认为与本案无关。
再查明，被告提供瞿银林于2016年10月6日作出的情况说明一份，其上载明：“本人于2013年10月26日收到潘光河现金人民币柒拾叁万元整，此款是张后桥、柳菊位于昆山市花桥××家园××室××室房屋款”，被告用以证明其于2013年10月26日已支付瞿银林73万元，用于购买张后桥、柳菊名下的昆山市花桥××家园××室××室房屋；原告对该证据的真实性无法确认。被告提供2013年11月13日的收据（其上加盖有中介方昆山市花桥镇天梦房产咨询有限公司的合同专用章，并有原告柳菊的签字，交款单位“潘光河”，收款事由“买金都家园X号XXX室的余款已结清，双方别无争议”）、上海市居民管道燃气供用气合同、燃气用户变更户名协议书（2013年11月14日，其上显示燃气用户从柳菊变更至潘光河名下），被告用以证明其已将购房余款付清；原告对收据不认可，认为收据上未显示金额，原告柳菊承认其上签字为其本人所签；原告对供用气合同和燃气用户变更户名协议书真实性认可。被告提供照片一组和录音，用以证明昆山市花桥××家园××室××室房屋的车库有单独产证，现该车库登记在柳菊名下；原告对照片不清楚，对录音认为是被告偷录的，且无证据证明被告没有对录音进行了剪辑和编辑，对谈话录音的真实性、关联性和合法性均不认可。
第一次庭审中，本院要求案外人瞿银林到庭作证，瞿银林在第二次庭审中到庭作证，其在庭审中陈述：原告我本来不认识，是通过被告认识，我与被告老婆赵小桂是远房亲戚；2013年10月26日的情况说明是我出具，情况说明中所述内容属实；因张后桥欠我钱（本金70万元+诉讼费3万元），被告潘光河才将购买原告房屋的款项支付给我；张后桥还我的款项73万元是还（2013）泰兴西民初字第0272号民事判决书的款项。原告和被告对证人证言的真实性均认可。
上述事实有房屋销售协议、被执行人信息打印件、（2013）泰兴西民初字第0272号民事判决书、交通银行汇款明细、收据、交通银行个人回单、交通银行个人贷款还款凭证、收条、上海市居民管道燃气供用气合同、燃气用户变更户名协议书、情况说明、证人证言，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的房屋销售协议系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。原告认为被告仅支付了购房款1374171.69元，剩余房款825828.31元未支付；被告提供瞿银林出具的情况说明、有原告柳菊签字的收据、上海市居民管道燃气供用气合同、燃气用户变更户名协议书证明其已经剩余购房款支付完毕，本院认为，从瞿银林的情况说明可知，被告已支付瞿银林73万元作为第一笔购房款；从被告提供的收据可知，柳菊确认购房余款已结清；同时，双方签订的房屋销售协议第十条备注部分第6项约定，“产权证下来以后，另欠甲方的房屋余款乙方必须全部付给甲方”，现涉案房屋已于2013年底过户至被告名下，且原告未能提出证据证明其于房屋过户至被告名下后有向被告催过款；综上，本院对原告认为观点不予采信，本院认定被告就涉案房屋买卖的购房款已全部支付给原告，故本院对于原告要求被告支付购房款和购房款利息的诉请不予支持。
关于被告要求原告将昆山市花桥××家园××室××室房屋的车库过户至被告名下的请求，原告认为房屋销售协议中不含车库，且车库是单独产证，本院认为，房屋销售协议中的房屋坐落并未包含车库，且房屋产权证号仅为一个（即昆山市花桥××家园××室××室的产证），加之房屋销售协议第四条房屋金额中汽车库和自行车库均未有显示，本院认为，房屋销售协议并不能显示该车库与涉案房屋系一同出售给被告，加之被告并未举证双方对车库出售给被告另有约定，故本院对被告的此项诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张后桥、柳菊的诉讼请求；
驳回反诉原告潘光河的诉讼请求。
本诉案件受理费16602元，减半收取为8301元，由原告张后桥、柳菊负担；反诉案件受理费1150元，由被告潘光河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 童
附：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。