贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终393号
上诉人(原审被告)：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住贵州省道真自治县。
被上诉人(原审原告)：郑某，男，xxxx年xx月xx日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。
被上诉人(原审原告)：姚某，男，xxxx年xx���xx日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原审被告：杨某某，男，xxxx年xx月xx日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。
上诉人丁某某因与被上诉人郑某、姚某、原审被告杨某某、房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县人民法院(2017)黔0325民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丁某某的上诉请求：撤销道真仡佬族苗族自治县人民法院(2017)黔0325民初1702号民事判决，改判驳回郑某、姚某的诉讼请求。事实及理由：1、丁某某、郑某、姚某签订的租赁合同合法有效，应当按约履行。合同第四条约定“若因故不能继续经营，由甲方按实际使用时间结算租金后无偿收回，若乙方在本合同期内不再继续经营，甲方和丙方全额退还乙方转让费9万元”。在合同约定的租赁期间2015年3月8日至2017年9月30日内，郑某、姚某缴纳房租，正常经营，未出现双方合同约定退还转让费的条件，故一审法院不应支持郑某、姚某退还转让费的诉讼请求。按照合同约定，租期届满后，郑某、姚某应当与杨某某协商续租事宜，与丁某某无关。郑某、姚某因租金问题与杨某某就续租事宜未达成合意产生纠纷，可能在一定程度上影响了郑某、姚某的正常经营，但这不属于合同约定的不能继续经营，退还转让费的条件不成就；2、收取转让费虽无事实和法律依据，但并不违法，又系双方当事人的真实意思表示，且已经实际履行，一审判决返还违反了诚实信用原则。综上，一审判决丁某某返还转让费错误，请求二审法院依法予以纠正。
郑某、姚某针对丁某某的上诉理由及请求作书面答辩称：1、双方签订的租赁合同合法有效，应按照合同约定履行，合同明确约定在合同期内郑某、姚某不再继续经营的，丁某某、杨某某全额退还郑某、姚某转让费9万元。在租赁期间，郑某、姚某生意不好，于2016年3月份向丁某某、杨某某提出解除合同，按照合同退还转让费9万元，所以上诉人丁某某所称郑某、姚某一直的正常经营不属实，有租赁合同书补充内容为证；2、郑某、姚某2017年6月份告知杨某某和丁某某不再续租，要求退还转让费（一审庭审中丁某某当庭承认已经告知），有2017年9月27日丁某某、杨某某向郑某、姚某送达的《商铺租赁合同到期告知书》为证；3、丁某某收取的转让费不是房租租金的组成，也不是对有关设备设施的转让，故其收取该费用没有事实和法律依据。综上所述，一审��决结果正确，请求二审法院依法驳回丁某某的上诉请求。
郑某、姚某向一审法院起诉请求：1、判令丁某某、杨某某退还郑某、姚某转让费9万元；2、本案诉讼费由丁某某、杨某某承担。
一审法院认定事实：2015年1月，甲方丁某某，乙方郑某、姚某，丙方杨某某经协商一致，三方于同年2月9日签订《租赁合同书》，丁某某将从房屋所有人杨某某处承租的尹珍大道316栋一层商铺3间（另含从南至北第四间后半间）转租给郑某、姚某合伙作餐饮经营，租期从2015年3月8日至2017年9月30日，第一年租金17万元，之后租金每年在上一年基础上上浮10%。首次转租由乙方一次性另行给付甲方转让费9万元。其中合同第四条约定“乙方对所租商铺不具有转租权，若因故不能继续经营，由甲方按实际使用��间结算租金后无偿收回。若乙方在本合同期内不再继续经营，甲方和丙方全额退还乙方转让费9万元整。”合同签订后，郑某、姚某依约向丁某某给付房租外，另行给付转让费9万元，丁某某将其中的转让费9万元与杨某某平分，每人分取4.5万元。2017年7月郑某、姚某要求退还转让费，双方协商未果，同年9月27日，杨某某向郑某、姚某送达《商铺租赁合同到期告知书》，要求通过法律途径解决转让费争议。
2017年10月20日，郑某、姚某与杨某某经协商，自愿达成如下协议：由杨某某退还收取的转让费4.5万元给郑某、姚某；郑某、姚某在2017年11月5日以前搬出所租房屋、结清水电费并将房屋交还给房主杨某某；原租赁合同期满至2017年11月5日的房租按12500元计由郑某、姚某支付给房主杨某某。该协议已于2017年11月5日履行完毕。
一审法院认为，丁某某作为承租人经出租人杨某某同意，在租赁期内将承租的部分商铺转租给郑某、姚某合伙经营，并不违反法律规定，三方签订的《租赁合同书》合法有效。本案争议焦点是，在房租外收取的转让费是否应退还。一方面，在合同履行过程中，郑某、姚某要求杨某某、丁某某退还转让费，双方为此还发生争议，这与在合同期内乙方（郑某、姚某）不再继续经营，甲方（丁某某）和丙方（杨某某）全额退还乙方转让费9万元的约定相符，郑某、姚某在庭审中称仍在经营系转让费争议未解决，故该经营的事实并不表明在合同期内郑某、姚某放弃要求退还转让费的权利；另一方面，从转让的实际情况看，丁某某、杨某某收取的转让费并非是房屋租金的组成部分，也不是对有关设备设施的转让，故收取该费用无事实和法律依据。该房屋的承租期限已过，房主杨某某与实际使用人郑某、姚某在本案诉讼期间就杨某某实际收取的转让费4.5万元及还房等事宜达成协议并已实际履行，并不违反法律规定，予以确认。现郑某、姚某要求丁某某退还转让费4.5万元的请求，于法有据，应予支持。丁某某的辩称意见与事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决：丁某某于本判决生效之日起五日内向郑某、姚某返还转让费4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由丁某某负担600元，郑某、姚某负担425元。
本院二审中，当事人没有提交新的证据��本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：丁某某是否应当退还郑某、姚某转让费4.5万元。
关于丁某某是否应当退还郑某、姚某转让费4.5万元的问题。本院认为，郑某、姚某与丁某某、杨某某在自愿平等的基础上签订了《租赁合同书》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同履行义务。丁某某上诉称根据合同约定，在合同期内郑某、姚某不再继续经营，由丁某某、杨某某全额退还转让费9万元。而郑某、姚某在合同期满后仍在继续经营店铺，按照合同约定转让费不应再退还。本院认为，在合同履行过程中郑某、姚某就转让费的问题与丁某某、杨某某进行协商未果，并于合同到期前向法院提起诉讼要求丁某某、杨某某退还转让费，系以实际行为明确表示不愿在继续经营该店铺，因双方对转让费的退还没有达成合意，才没有关闭店铺。故一审判决由丁某某退还郑某、姚某转让费4.5万元符合双方合同约定，上诉人丁某某以郑某、姚某在合同期满后尚在经营为由不予退还转让费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人丁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宗洪
审 判 员 何 亮
代理审判员 施正高
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 朱小燕
书 记 员 张 升