wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终2129号
上诉人（原审原告）:张美娇，女，1973年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：厦门江润建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路223号主楼五楼566单元。
法定代表人：詹朝晖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨奇灏，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人张美娇因与被上诉人厦门江润建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张美娇于2018年5月11日向本院申请撤回起诉，厦门江润建设有限公司表示同意；同时张美娇也申请撤回上诉。
本院认为，张美娇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。张美娇申请撤回上诉亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4574号民事判决；
二、准许张美娇撤回起诉；
三、准许张美娇撤回上诉。
一审案件受理费2065元，减半收取1032元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由张美娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜映红
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一八年五月十一日
代书记员 黄亚君
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更113号
罪犯赵旬雷，绰号“雷子”，男，1983年3月1日出生，汉族，小学文化，无职业。现在陕西省商州监狱服刑。
西安铁路运输法院于2011年11月22日作出（2011）西铁刑初字第00130号刑事判决，认定被告人赵旬雷犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元（上次已缴纳）（刑期执行至2021年7月5日止）。2015年12月21日被本院裁定减去有期徒刑一年又十一个月（实际刑期执行至2019年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯赵旬雷确有悔改表现，具体事实是：该犯赵旬雷自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合22个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯赵旬雷确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯赵旬雷在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵旬雷减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2018年12月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更645号
罪犯郑红刚，男，1994年5月6日出生，汉族，初中毕业，安徽省临泉县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年10月12日作出(2012)温瑞刑初字第1744号刑事判决，以被告人郑红刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金14000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑红刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑红刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑红刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑红刚准予减刑二个月（刑期自2012年6月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤09民终2017号
上诉人（原审原告）：黄仁柳，男，汉族，1954年10月17日出生,住茂名市电白区，
委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴忠勇，男，汉族，1953年11月14日出生，住茂名市电白区，
委托诉讼代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。
上诉人黄仁柳因与被上诉人吴忠勇民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄仁柳上诉请求：1.依法撤销(2016)粤0904民初1680号民事判决书，判令吴忠勇偿还黄仁柳55000元借款以及从起诉之日起按月利率2%计算到实际履行还款之日的利息；2.本案一审、二审诉讼费用由吴忠勇负担。事实和理由：一审认定事实和判决适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”以及第137条规定：“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”。这是最长诉讼时效期间。但本案关键如何界定借款案“权利被侵害之日”。签写借据之日并非“权利被侵害之日”。其次，本案借据没有约定还款时间。关于没有约定还款时间的民间借贷，最高人民法院以及广东省高级人民法院均作出相关司法解释，如《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务时，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，《广东省高级人民法院关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》第三条第（二）款规定：“债权人要求债务人履行债务，债务人明确表示拒绝履行的，诉讼时效从债务人表示拒绝之日起计算”，可见，对未约定履行期限的合同或没有约定还款期限的债务，均应从债务人拒绝履行“视与权利被害”开始计算诉讼时效。也只有债务人明确拒绝履行，才算“权利被侵害”，才符合《中华人民共和国民法通则》第137条规定最长诉讼时效的“权利被侵害”的起算点。黄仁柳于1995年开始每年均向吴忠勇追讨借款，吴忠勇未能举证证明何时向黄仁柳明确拒绝还款，也找不出没有约定还款期限的借贷从立借据之日起计算诉讼时效期间的法律依据，故本案借款没有超过诉讼时效期间，吴忠勇应当偿还黄仁柳55000元的借款。
吴忠勇辩称：本案已经过诉讼时效期间，一审判决驳回黄仁柳的诉讼请求，合理合法，依法应当维持。理由：一、黄仁柳行使权利的时间应当从1995年9月29日之日（即次日）起计算。根据《中华人民共和国民法通则》关于普通诉讼时效的规定，期间为2年，对于约定了还款日期的，诉讼时效期间的起诉点应为该还款之日；未约定还款日期的，从权利人可行使权利之时起算，但从借款之日起超过20年的，不再予以保护。由于借贷双方事先并没有约定归还借款的时间，所以诉讼时效应从借款的第二天开始计算，就是说黄仁柳知道或应当知道权利被侵害的时间为1995年9月30日。从1995年9月30日起至2015年9月30日止，本案诉讼时效期间届满。二、黄仁柳认为“吴忠勇需要举证证实曾经拒绝还款的证据”属于对法律的错误理解。根据“谁主张，谁举证”的原则，黄仁柳对于其曾主张过权利，有义务进行举证。
黄仁柳向一审法院起诉请求：1.判令吴忠勇偿还黄仁柳借款本金55000元正及逾期利息（从起诉之日算起至还清）；2.本案诉讼费由吴忠勇承担。
一审法院查明，吴忠勇于1995年9月29日向黄仁柳借款55000元，双方没有约定还款日期及利息。黄仁柳于2016年5月31日向一审法院起诉，请求判如所诉。
一审法院认为，黄仁柳诉称吴忠勇尚欠其借款本金55000元，提供有吴忠勇亲笔签名的《借条》予以证实，吴忠勇对《借条》的真实性无异议。经审查，黄仁柳提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，因此双方之间的民间借贷关系成立。庭审中，吴忠勇提出黄仁柳的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案借款发生在1995年9月29日，借款时双方对借款期限没有约定，故应适用20年的诉讼时效。黄仁柳诉称吴忠勇借款后曾多次催收，黄仁柳对其主张未能提供相关证据，且吴忠勇不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事第人承担不利的后果”的规定，故对黄仁柳的上述主张依法不予采纳。借款发生至2016年5月31日黄仁柳提起本案诉讼时，已超过了20年，且本案不存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定可以延长诉讼时效期间的特殊情形，故吴忠勇提出黄仁柳的起诉已超过诉讼时效的主张，予以采纳。黄仁柳请求吴忠勇偿还借款，因已超过20年诉讼时效，依法不予支持。关于吴忠勇辩称黄仁柳曾骗了吴忠勇100000元的问题，是另一法律关系，本案不作处理。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄仁柳的诉讼请求。案件受理费588元，由黄仁柳负担。
各方在二审中没有新证据提交。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案借款是否超过诉讼时效期间。本案借款发生的时间是1995年9月29日。虽然本案借款未约定还款期限，但黄仁柳自认其于1995年就开始向吴忠勇追讨借款，这说明黄仁柳自出借款项后不久就向吴忠勇主张权利要求其偿还借款，吴忠勇应履行其还款义务，但吴忠勇至今仍未履行，证明黄仁柳的债权在1995年其向吴忠勇主张权利时就已经受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条中“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，本案中，20年诉讼时效期间应从1995年开始计算，计至提起本案诉讼之日即2016年5月31日，已经超过20年，一审判决驳回黄仁柳的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决处理正确，本院予以维持。上诉人黄仁柳的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元（上诉人黄仁柳已预交），由上诉人黄仁柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈琪奕
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保281号
解除保全申请人：苟代全，男，汉族，生于1957年5月22日，住重庆市开州区。
申请人：唐世敏，女，汉族，生于1965年11月19日，住重庆市开州区。
被申请人:李中恒，男，汉族，生于1963年4月29日，住重庆市开州区。
被申请人:潘成琼，女，汉族，生于1966年11月2日，住重庆市开州区。
关于申请人苟代全、唐世敏与被申请人李中恒、潘成琼申请诉中财产保全一案，申请人称其与被申请人李中恒、潘成琼之间的法定继承纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人李中恒、潘成琼及被继承人李晓敏的银行存款485000元予以冻结。本院于2018年3月5日作出(2018)渝0154民初2389号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2018)渝0154执保138号执行案件予以执行财产保全。本院于2018年3月7日冻结了被继承人李晓敏在重庆农村商业银行的621528105998XXXX帐户存款485000.00元，冻结期限为1年，从2018年3月7日至2019年3月6日止。申请人于2018年2月28日向本院起诉，本院于2018年4月23日作出（2018）渝0154民初2389号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人苟代全、唐世敏于2018年5月2日向本院提交解除保全申请，要求解除对被继承人李晓敏在重庆农村商业银行的621528105998XXXX帐户存款485000.00元的冻结。
本院经审查认为，申请人苟代全、唐世敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年五月八日
书记员 廖清艳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执693号
申请执行人:朱彦，女，1969年7月10日生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人:鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市鱼台县县城花园路。
法定代表人：胡成进，该公司总经理。
申请执行人朱彦与被执行人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，(2015)沛商初字第0363号民事判决书已发生法律效力。因鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱彦向本院申请强制执行。该案于2018年1月15日立案执行。
因本院立案标的错误，无法更改，申请执行人朱彦向本院申请撤销对被执行人被执行人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司的执行申请。
本院认为，申请执行人朱彦与被执行人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人朱彦申请撤销对被执行人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司的执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2015)沛商初字第0363号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月十九日
书记员 石明哲
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0902刑初289号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人冯少勇，男，1980年4月5日出生，汉族，中专文化，务工，江西省宜春市人，家住宜春市袁州区。2017年10月17日因涉嫌交通肇事罪经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人冯少勇犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人冯少勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月3日14时许，被告人冯少勇驾驶赣Ｃ×××××号面包车载着妻子和孩子由宜春市袁州区芦村镇前往楠木乡其岳父家吃饭，途径宜春市袁州区洪塘镇三水线S309＋275公桩＋600米路段时，与前方同向行驶的无牌三轮电动车发生碰撞，导致驾驶电动车的陈某1受伤、乘客杨某经抢救无效死亡。事故发生后，被告人冯少勇拨打了120急救电话，之后步行前往洪塘镇派出所等待交警处理。经宜春市公安局交警直属二大队认定，被告人冯少勇负本次事故主要责任，被害人陈某1负事故次要责任。
2017年10月17日，被告人冯少勇赔偿被害人亲属六十万六千元并取得谅解。
上述事实，被告人冯少勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人冯少勇的供述、被害人陈某1的陈述、证人袁某、陈某2的陈述、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、分宜钤阳司法鉴定中心【2017】机鉴（检）字1337号车辆属性检验鉴定意见书、分宜钤阳司法鉴定中心车辆安全检验鉴定意见书、分宜钤阳司法鉴定中心【2017】车速鉴字第17S0023号车速鉴定意见书、分宜钤阳司法鉴定中心【2017】病鉴字第37号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、被告人冯少勇的常住人口信息表、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯少勇违反交通运输管理法规，从而发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯少勇在事故发生后自行前往洪塘镇派出所等待交警处理，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人冯少勇积极赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人冯少勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人冯少勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张军庆
二〇一八年五月二十一日
代书记员 袁芃茜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保18号之一
申请人:董绍海,男,1975年10月15日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人:彭东风,男,1975年7月17日出生,汉族,住江苏省邳州市。
申请人董绍海与被申请人彭东风诉前财产保全一案，本院于2018年1月31日作出（2018）苏1323财保第18号民事裁定，查封、扣押被申请人彭东风所有的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型普通半挂车。申请人董绍海在采取保全措施后三十日内没有依法提起诉讼。
本院经审查认为，因申请人董绍海在采取保全措施后三十日内没有依法提起诉讼，故解除对被申请人彭东风的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人彭东风所有的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型普通半挂车查封、扣押。
案件申请费1020元，由申请人董绍海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾秋阳
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 杰
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执448号
申请执行���任某玲，女，汉族，1973年7月17日生，住商水县。。
被执行人赵某辉，男，汉族，1983年4月7日生，住商水县。。
被执行人杜某勤，女，1978年8月26日生，汉族，住商水县。
本院在执行任群玲与赵新辉、杜月勤借款合同纠纷一案中，2017年4月13日双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一七年四月十三日
书记员 邵 淼
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0704执恢70号
申请执行人：赵松振，男，1961年10月21日出生，汉族，住江门市江海区。
被执行人：林成江，男，1966年10月28日出生，汉族，住江门市江海区。
被执行人：江门市江海区江俊五金厂，住所地：江门市江海区滘头建星村工业区。
投资人：林成江。
申请执行人赵松振与被执行人林成江、江门市江海区江俊五金厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初953号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林成江、江门市江海区江俊五金厂的银行存款1117164.27元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢颖翔
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄洁莹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执73号
申请执行人：李天银，男，1946年1月20日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：张明珠，女，1962年6月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于李天银与张明珠承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）鄂襄州张湾民初字第00354号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月4日立案执行。执行中，申请执行人李天银于2017年4月27日撤销了对张明珠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）鄂襄州张湾民初字第00354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许华兵
二〇一七年四月二十七日
书记员 乔 波
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0329民初1280号
原告：游立船，男，1967年1月22日出生，汉族，住泰顺县。
诉讼委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：李海卿，男，1974年12月12日出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏广萍，女，1975年6月7日出生，汉族，住泰顺县。
游立船与李海卿、夏广萍追偿权纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉。诉请：判令李海卿、夏广萍立即归还游立船代偿款人民币600000元及利息损失(自2017年11月29日起按年利率6%计算至代偿款归还之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。欧自琢到庭参加诉讼，李海卿、夏广萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：李海卿、夏广萍系夫妻关系。2014年12月9日，中国民生银行股份有限公司杭州分行与李海卿、夏广萍、林国术、陈柳霞、赖圣跳、陈秋芳、包慧兰、夏荣满、游立船、罗爱春、杭州智磊石材有限公司、杭州和盛石材有限公司、浙江中泰石材有限公司、杭州鼎仁石材有限公司、杭州宝意石业有限公司等签订编号为X201659973的《联保体授信合同》一份，约定联保期限为两年，在联保期限内联保成员间单一最高借款本金1400万元额度内互相连带担保。2014年12月9日，中国民生银行股份有限公司杭州分行与李海卿、夏广萍签订编号为107272014001041的《借款合同》一份，李海卿、夏广萍向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款300万元，借款期限至2015年12月15日，按年利率9.52%计算利息，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（按年利率14.28%计算利息）。合同签订后，中国民生银行股份有限公司杭州分行向李海卿、夏广萍发放了贷款人民币300万元。借款期限届满后，因李海卿、夏广萍拒不归还借款本息，中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年5月10日向杭州市江干区人民法院起诉，杭州市江干区人民法院于2016年12月1日作出(2016)浙0104民初3865号民事判决书，判决：一、李海卿、夏广萍归还中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币3000000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、李海卿、夏广萍支付中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币118793.5元、罚息人民币144186.80元（罚息暂算至2016年5月10日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、李海卿、夏广萍支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、林国术、陈柳霞、赖圣跳、陈秋芳、包慧兰、夏荣满、游立船、罗爱春、杭州智磊石材有限公司、杭州和盛石材有限公司、浙江中泰石材有限公司、杭州鼎仁石材有限公司、杭州宝意石业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。判决生效后，中国民生银行股份有限公司杭州分行向杭州市江干区人民法院申请强制执行。游立船与中国民生银行股份有限公司杭州分行达成和解协议，游立船按协议于2017年11月28日代李海卿、夏广萍归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款600000元。游立船以保证人的身份代李海卿、夏广萍清偿借款600000元后，李海卿、夏广萍未予归还，故而成讼。
本院认为：游立船作为李海卿、夏广萍向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款3000000元的连带责任保证人之一，代李海卿、夏广萍向债权人中国民生银行股份有限公司杭州分行履行连带责任保证款600000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，游立船可依法行使对李海卿、夏广萍的追偿权，李海卿、夏广萍应归还游立船垫付借款600000元。关于游立船诉请自代为清偿的次日起按年利率6%计算逾期利息损失，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李海卿、夏广萍于本判决生效之日起十日内归还游立船人民币600000元及逾期利息(自2017年11月29日起按年利率6%计算至款项归还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由李海卿、夏广萍负担(限本判决生效之日起五日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一八年五月三十日
书记员 阮钊恒
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2448号
申请执行人：林金星，男，1950年5月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：王文里（又名王文理），男，1958年4月3日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被执行人：张玉棉，女，1963年7月23日出生，汉族，永春县人，住永春县。
本院在执行李金星与被执行人王文里、张玉棉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初1762号民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人60000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。
经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 陈荣华
二〇一八年一月三十日
书记员 黄炜杰
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1381民初368号
原告：于泽民，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇河北村于家湾子组8-25号。
被告：张国志，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇扣卜营村。
被告：王树生，男，出生日期不详，汉族，退休教师，住北票市西官营镇馒头沟村。
被告：冯宪波，女，出生日期不详，汉族，农民，住北票市西官营镇扣卜营村。
本院在审理原告于泽民与被告张国志、王树生、冯宪波民间借贷纠纷一案中，原告于泽民于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于泽民撤回起诉。
案件受理费88元，由原告于泽民负担。
代理审判员 李洁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈晨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14338号
原告：王乾富，男，1962年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：赵琪琳，女，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告王乾富与被告赵琪琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告王乾富委托诉讼代理人陈先进到庭参加了诉讼，被告赵琪琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王乾富向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的土地租赁合同无效;2、请求被告赵琪琳返还租赁土地；3、请求被告赵琪琳支付自2016年9月1日至返还土地的占有使用费。事实和理由：原、被告于2007年8月31日签订了《土地租赁协议》，约定被告赵琪琳承租原告王乾富位于重庆市巴南区南彭街道塔落村梁家湾组3.445亩的农村土地。原告王乾富按约定交付了租赁土地，被告赵琪琳占有、使用至今，但其至今未支付2013年9月1日以后的到期租金，并拒不出面协商租赁事宜。经协商未果，原告王乾富遂向本院提起诉讼。
被告赵琪琳未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告王乾富举示的《土地租赁协议》、证明及地形图、（2017）渝0113民初5521号民事判决书、巴南农业发［2019］99号通知，经审查，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年8月31日签订了《土地租赁协议》，约定被告赵琪琳承租原告王乾富位于重庆市巴南区南彭街道塔落村原梁家湾组（现场坎脚组）3.445亩的农村土地三块，其中一块0.75亩临河边，其余二块合计2.695亩均不临小河边，租赁期限自2007年9月1日至2028年8月31日，租金为临小河边土地每年400斤黄谷/亩、其余土地每年700斤黄谷/亩，折合现金支付，第一年租金于2007年10月31日前支付，以后每年9月30日前支付下年度租金；并约定一方违约的，应向守约方支付年租金30%的违约金。履行过程中，原告王乾富按约定交付了租赁土地，被告赵琪琳占有、使用至今，但尚未支付2013年9月1日以后的租金，经现场核实，被告赵琪琳用于种植绿化苗木。
另查明，租赁土地现属于基本农田。重庆市巴南区农业委员会、发展和改革委员会与商务局于2013年9月4日联合发布巴南农发［2013］223号通知，确定2013年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2014年9月11日联合发布巴南农发［2014］228号通知，确定2014年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2015年9月8日联合发布巴南农发［2015］196号通知，确定2015年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2016年9月14日联合发布巴南农发［2016］70号通知，确定2016年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2017年9月6日联合发布巴南农发［2017］99号通知，确定2017年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤。
原、被告就租赁事宜产生纠纷，经协商未果，原告王乾富遂向本院提起诉讼。审理中，原告王乾富坚持其诉讼请求，被告赵琪琳未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，经查实，被告赵琪琳租赁土地现属于基本农田，其租赁后用于种植绿化苗木，属于发展林果业，违反上述法律禁止性规定，原、被告于2007年8月31日签订的《土地租赁协议》系无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告赵琪琳占有、使用了租赁土地，应当承担返还租赁土地、支付占有使用费等责任。
综上所述，对于原告王乾富请求确认原、被告签订的土地租赁合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告王乾富请求被告赵琪琳返还租赁土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告王乾富请求被告赵琪琳支付自2016年9月1日至返还土地的占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵琪琳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王乾富与被告赵琪琳于2007年8月31日签订的《土地租赁协议》无效；
二、被告赵琪琳在本判决生效后七日内返还原告王乾富位于重庆市巴南区南彭街道塔落村原梁家湾组（现场坎脚组）3.445亩的农村土地；
三、被告赵琪琳支付原告王乾富按1.5元/斤、每年700斤黄谷/亩的标准计算的2.695亩不临河边租赁土地自2017年9月1日至返还租赁土地之日的占有使用费和按1.5元/斤、每年400斤黄谷/亩的标准计算的0.75亩临河边租赁土地自2017年9月1日至返还租赁土地之日的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告赵琪琳负担（此款原告王乾富已经垫付40元，原告王乾富在收到本判决后七日内向本院交纳案件受理费40元，被告赵琪琳在本判决生效后七日内支付原告王乾富80元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邹孔丽
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执123号之二
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟林，该公司员工。
被执行人：潮潋滟，女，1988年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与潮潋滟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一七年五月四日作出的（2017）湛仲字第E00172967号裁决书已经发生法律效力。因潮潋滟对该法律文书确定的义务未能履行，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执196号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，对被执行人潮潋滟名下的财产状况进行了调查，并采取了必要的查控措施。2018年6月19日，申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销（2017）湛仲字第E00172967号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2017）湛仲字第E00172967号裁决书的执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结(2018)皖8601执123号案件的执行；
二、解除被执行人潮潋滟名下银行存款账户或其他相应价值财产的查封、扣押、冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
.审判长方涛
审判员 巨龙
审判员 魏琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐刚
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
……
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6410号
申请执行人仇正春，男，1953年5月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人苏春宏，男，1969年3月10日生，汉族，住如皋市。
申请执行人仇正春与被执行人苏春宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)苏0682民初7857号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、苏春宏赔偿仇正春因本次事故所致各项损失66997.18元。于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设��行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。二、驳回仇正春的其他诉讼请求。如苏春宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，鉴定费1560元，合计2090元，由仇正春负担627元，由苏春宏负担1150元，由邵金华负担313元。因被执行人苏春宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：赔偿款66997.18元，案件受理费、鉴定费1150元，迟延履行期间的债务利息，执行费601元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年10月23日通过法院专递邮件向被��行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其母亲签收。
2、本院于2017年10月通过全国网络查控系统查询，无车辆登记信息，但发现被执行人名下有银行存款，并于2017年11月2日冻结被执行人苏春宏在中国邮政储蓄银行如皋支行账户内的存款人民币12082.32元，冻结期限一年。
3、本院于2017年10月向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年2月26日划拨被执行人苏春宏在中国邮政储蓄银行如皋支行账户内的存款人民币12082.32元，扣除案件受理费292元，执行费601元，余款于2018年3月16日转付给申请执行人。
5、本院于2018年3月15日依职权将被执行人苏春宏纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年3月1日到被执行人住所地查找被执行人，其所在村的村干部反映苏春宏常年在外地打工，具体下落不明。
7、本院将执行进程告知申请执行人，其表示与被执行人自行协商，达成和解协议，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执��人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的人民币12082.32元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘国军
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3900号
原告：陈涛，男，汉族，1986年5月1日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：谢丹，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟，重庆中钦律师事务所律师。
被告：梁国庆，男，汉族，1961年10月2日出生，住重庆市渝中区。
原告陈涛与被告梁国庆联营合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨锐睿担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢丹、沈伟到庭参加了诉讼，被告梁国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款76000元；本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告委托案外人刘龙江与案外人邹专勇经营的巴南区汉邦超市（以下简称汉邦超市）签订供货协议，约定由原告向汉邦超市供应猪肉。协议签订后，原告开始向汉邦超市供应猪肉和水果。可是在未告知原告的情况下，汉邦超市的经营者多次发生变更，现经营者为被告梁国庆。虽然汉邦超市经营者多次变更，但均对欠付的货款予以认可，并承诺付款，故原告一直按约向汉邦超市供应猪肉、水果。2016年8月30日，经双方结算，汉邦超市经营者梁国庆向原告出具欠条一张，确认欠付原告猪肉、水果货款76000元。汉邦超市与原告对账后至今仍未给付上述货款，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告梁国庆未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。
原告陈涛围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、《汉邦购物中心联营合同》，经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告陈涛委托案外人刘龙江与汉邦超市签订《汉邦购物中心联营合同》，约定由汉邦超市向原告陈涛提供场地销售猪肉，销售款由汉邦超市收银员收取，原告陈涛在销售猪肉后与超市结算，合同期限为2015年至2016年12月31日；原告陈涛为保证供应的猪肉符合相关规定，向汉邦超市交纳入场保证金1000元，并保证所售猪肉价格每斤低于市场价格0.5-1元；汉邦超市按原告陈涛实际销售金额的1%提成，货款每7日结算；原告陈涛自理其销售区域的水电费。合同签订后，原告陈涛按约交纳保证金1000元，并在汉邦超市内销售猪肉。后经双方协商，原告陈涛又增加销售水果。2016年8月30日，汉邦超市经营者梁国庆向原告陈涛出具欠条，确认拖欠其猪肉、水果销售款共计76000元，并承诺2016年9月2日给付10000元，剩余66000元于2016年12月底付清。被告梁国庆出具欠条至今，仍未给付上述销售款。原告陈涛多次催收销售款未果。
另查明，“汉邦超市”系案外人邹专勇于2015年12月7日在重庆市工商行政管理局巴南区分局（以下简称巴南工商局）申请注册的个体工商户字号，注册号为500113606800227，经营场所为重庆市巴南区界石镇界美路121号。2016年3月15日，邹专勇在巴南工商局对该字号办理了注销。2016年3月18日，高绮又以该个体工商户字号及该经营场所向巴南工商局申请注册，注册号为500113607344552。2016年5月19日，高绮在巴南工商局办理了注销。2016年5月24日，梁国庆以该个体工商户字号及该经营场所向巴南工商局申请注册，注册号为500113607835746。2016年8月6日，梁国庆又在巴南工商局办理了注销。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约损失。本案中，原告陈涛委托案外人刘龙江与汉邦超市签订的《汉邦购物中心联营合同》，该合同系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告陈涛按约在汉邦超市内销售猪肉、水果，汉邦超市收取销售款后理应按约与原告陈涛结算并向其给付销售款。现汉邦超市拖欠原告陈涛销售款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。虽然在2015年12月7日至2016年8月16日期间，邹专勇、高绮、梁国庆多次注册、注销汉邦超市，但汉邦超市经营者被告梁国庆在2016年8月30日出具欠条确认拖欠原告陈涛销售款76000元，故本院对原告陈涛主张的销售款金额76000元予以确认。由于汉邦超市已经注销，应由汉邦超市的经营者被告梁国庆承担给付销售款的法律责任。现原告陈涛要求被告梁国庆支付销售款76000元之诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告梁国庆经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告梁国庆于本判决生效后十日内支付原告重庆陈涛销售款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告梁国庆负担（此款已由原告陈涛垫付，被告梁国庆在履行上述义务时一并给付原告陈涛）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨锐睿
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 秦 梅
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初245号
原告:重庆市华运运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城。
法定代表人：刘大刚，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，公司员工。
被告：王文才，男，1972年12月10日���生，汉族，住四川省屏山县。
原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告王文才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告王文才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
华运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金20000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年2月29日前欠合同款5700元，并支付从欠款之日起至付清之��为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月27日，华运公司与王文才签订《车辆挂靠合同》，王文才将其渝X号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，王文才一直未向华运公司支付合同约定的费用共计5700元。华运公司特诉来院，请求判如所请。
被告王文才未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2009年2月27日，华运公司（甲方）与王文才（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号渝X，发动机号D0311773072，车架号LS1D221B580191786；风险管理费150元,以半年为期，提前缴纳。合同期限自2009年2月26日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营权，甲方享有管理权。甲方负责办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金贰万元赔偿守约方。华运公司和王文才均在上述合同文本上签章、签字确认。
华运公司长寿分公司系华运公司申请设立的分公司。2009年2月25日,车牌号渝X货车登记在华运公司长寿分公司名下。2013年1月起，王文才未向华运公司缴纳规费、保险费。
上述事实有华运公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证���印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，华运公司与王文才签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，王文才和华运公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，王文才未向华运公司缴纳规费，保险费已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华运公司未举证证明王文才在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求王文才支付合同款5700元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，王文才自2013年1月起未向华运公司缴纳规费，保险费，已构成违约，按照双方约定，王文才应承担违约金20000元。华运公司要求王文才按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆市华运运输有限公司与被告王文才于2009年2月27日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告王文才在本判决生效后十日内支付原告重庆市华运运输有限公司违约金20000元；
三、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费442元，由原告重庆市华运运输有限公司负担221元，被告王文才负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0205执异9号
异议人（被执行人）：郎晓伟，男，1984年2月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人：无锡集多宝电子科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士新坝村团结北路2号。
法定代表人：钱敏洁，该公司总经理。
被执行人：无锡市精锐恒久电子科技有限公司，注册地无锡市滴翠路100号创意园10号楼718室，实际经营地无锡市锡山区安镇查桥人民南路29号。
法定代表人：郎晓伟，该公司董事长。
申请执行人无锡集多宝电子科技有限公司（以下简称集多宝公司）与被执行人无锡市精锐恒久电子科技有限公司（以下简称精锐公司）分期付款买卖合同纠纷一案，异议人郎晓伟对本院以（2017）苏0205执40号执行裁定书查封其名下位于无锡市锡山区锡沪东路99-2359号、无锡市五洲国际工业博览城43-217、43-218、无锡市安镇查桥锡沪路东谈村南房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人郎晓伟称，无锡市锡山区锡沪东路99-2359号、无锡市五洲国际工业博览城43-217、43-218、无锡市安镇查桥锡沪路东谈村南的房产均系郎晓伟名下个人财产，而（2017）苏0205执40号案件的执行依据为（2016）苏0205民初2698号民事调解书，该调解书的被执行人是精锐公司，异议人非本案被执行人，应为案外人。故法院对案外人上述个人财产采取的查封行为不当，应当予以撤销。
本院查明，申请执行人集多宝公司与被执行人精锐公司分期付款买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）苏0205民初2698号民事调解书，按照该调解书，虽然被执行人仅为精锐公司，但本案在执行过程中，根据申请执行人集多宝公司的申请，本院于2017年11月9日以（2017）苏0205执40号之一执行裁定书依法追加了郎晓伟为本案被执行人，并依据该执行裁定书查封了郎晓伟名下位于无锡市锡山区锡沪东路99-2359号、无锡市五洲国际工业博览城43-217、43-218、无锡市安镇查桥锡沪路东谈村南的房产。
上述事实，有本院相关法律文书等在卷佐证。
本院认为，人民法院在执行过程中有权查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权利。本案中，异议人郎晓伟已经本院追加为被执行人，本院依法查封并处置郎晓伟个人名下财产的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人郎晓伟对上述执行行为向本院提出异议，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人郎晓伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高继承
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》：
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初1289号
原告：谭善明，男，生于1962年11月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马满意，女，生于1992年1月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭善明诉被告马满意买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。
本院在审理过程中，原告谭善明于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭善明有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭善明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谭善明负担。
审判员 刘文华
二〇一八年四月八日
书记员 谭 茜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初09155号
原告艾淑蓉，女，汉族，1963年11月26日出生，住址沈阳市铁西区。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区北京街7号
负责人李洪斌，系该公司总经理。
委托代理人顾雪微，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告艾淑蓉诉被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由代理审判员赵志威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾淑蓉，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人顾雪微均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾淑蓉诉称，请求法院判令被告赔偿原告医疗费31487.7元，住院伙食补助费4800元，交通费500元，护理费4800元，误工费7500元，后续治疗费
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，医疗费同意按照医保标准进行赔偿，住院伙食补助费、交通费标准过高，误工费需要提供误工证明、工资发放记录，完税证明、劳动合同，原告已经超过法定退休年龄，误工费不同意赔付，护理费过高请法院酌定，其他见质证意见。
经审理查明，2016年7月16日，肇事司机毕瑜驾驶车辆行至沈阳市铁西区时与原告艾淑蓉发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：肇事司机毕瑜负本次事故全部责任，原告无责任。
另查明，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、医疗费收据、门诊病历、诊断书、发票联等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。肇事司机毕瑜驾驶车辆致原告身体健康受损，负本次事故全部责任，应对原告身体健康损害承担全部赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故保险公司应在保险限额内予以赔偿。
关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计，本次医疗费金额为31487.7元，本院予以确认，由被告保险公司承担。
关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，住院47天，共计4700元，故由被告保险公司承担。
关于原告主张的护理费的请求，原告住院47天，住院期间均为二级护理，参照2016年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，护理费金额为4747元（47天×1人×101元），故原告护理费总计为4747元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的误工费的请求，依据原告提供的证据，住院47天，出院后诊断休息30天，误工休息天数为77天，原告提供的证据不足以证明收入实际情况，参照2016年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，原告主张误工费7500元，本院予以确认，由被告保险公司承担。
关于原告主张交通费的请求，结合原告受伤就医情况，本院酌定支持300元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的后续治疗费的请求，主张数额不明确，且无法证明后续治疗费用的合理性，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告艾淑蓉医疗费31487.7元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告艾淑蓉误工费7500元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告艾淑蓉伙食补助费4700元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告艾淑蓉交通费300元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告艾淑蓉护理费4747元；
上列一至五项判决，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告艾淑蓉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志威
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 臧 敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初4199号
原告类维超，男，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人王德法，山东鼎衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐超，山东鼎衡律师事务所律师。
被告刘勇，男，汉族，居民，住沂水县。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。
负责人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：徐明皓，该公司职工。
原告类维超诉被告刘勇、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告类维超及其委托诉讼代理人王德法、徐超，被告刘勇、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告类维超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即赔偿因其交通事故给原告造成的经济损失36000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日22时30分许，刘勇驾驶鲁QM19**微型轿车，沿省道229线由北向南行驶至2公里+500米处（沂水县龙家圈镇港埠口路段）时，与对向行驶的类维超驾驶的“金彭牌”三轮电动车发生碰撞，造成类维超受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，刘勇弃车逃逸，于次日到交警队投案。该事故经临沂市公安局沂水县交警支队沂水大队认定，刘勇承担全部责任。涉案车辆在第二被告处加入交强险。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，但在该次事故中，刘勇系肇事逃逸，该事故不属于保险的范围，对于原告的损失我公司不予承担。
被告刘勇辩称，事故发生属实，我为原告垫付医疗费5000元，要求原告返还，在此案中一并处理。我同意赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理查明：2017年4月27日22时30分许，被告刘勇驾驶鲁QM19**微型轿车，沿省道229线由北向南行驶至2公里+500米处（沂水县龙家圈镇港埠口路段）时，与对向行驶的原告类维超驾驶的“金彭牌”三轮电动车发生碰撞，造成类维超受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告刘勇弃车逃逸，于次日到交警队投案。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，刘勇承担全部责任，原告类维超无事故责任。被告刘勇驾驶车辆鲁QM19**微型轿车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险，涉案事故发生在保险合同期间。原告类维超因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费18282.51元；
2、护理费8386.2元（90天*93.18元/天）；3、住院期间营养和伙食补助费1800元（30元/天*60天）；4、法医鉴定费600元；5、车辆损失2119元；6、车辆损失评估费300元；7、交通补助费500元;8、病历复印费、卡费51元。以上共计32048.71元
以上事实道路交通事故认定书、医院住院病历及用药明细清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、护理人员身份证复印件、鉴定费发票、电动三轮车价格评估结论书及评估明细及鉴定费发票、交强险保险单（副本）及原被告双方的当庭陈述等证据证实，均已在卷佐证。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告类维超要求被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内对其损失予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张被告刘勇逃逸其公司不承担赔偿责任的主张，无法律依据，本院难以支持。原告类维超扣除交强险外的损失部分，因原告类维超不承担事故的责任，被告刘勇承担事故的全部责任，对原告类维超合法的损失被告刘勇应负赔偿责任，对原告类维超超出法律规定的损失部分，本院不予支持。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、刘勇对原告类维超提供的司法鉴定意见书、车辆价格评估结论书在本院给出的重新鉴定、评估的期限内未申请重新鉴定、评估，本院依据证据规则的规定对原告类维超提供的司法鉴定意见书、车辆价格评估结论书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告类维超损失20886.2元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告刘勇赔偿原告类维超损失11152.51元，扣除被告刘勇已先行垫付的5000元，被告刘勇还应赔偿原告类维超损失6152.51元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告类维超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘勇负担，在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 贾立平
审判员 张树银
二〇一八年三月二十二日
书记员 李洪莲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1708号
原告詹绪文，男，汉族，1984年12月5日出生，住成都市资阳市雁江区。
原告段丽，女，汉族，1986年8月18日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人詹绪文，男，汉族，1984年12月5日出生，住成都市资阳市雁江区，一般授权代理。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。
法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。
代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告詹绪文、段丽与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告詹绪文，原告段丽的委托代理人詹绪文，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹绪文、段丽诉称，与昌永公司于2013年10月9日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定詹绪文、段丽购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋2单元1802号房屋，詹绪文、段丽支付了购房首付款216276元，并办理了按揭贷款合同。同时交纳了契税6396元、维修基金2131元及办理房屋权证的工本手续费263元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，詹绪文、段丽装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证书。请求判令昌永公司为詹绪文、段丽办理房屋所有权证书。
被告昌永公司辩称，詹绪文、段丽所述属实，因昌永公司的纠纷案件未处理完，及未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与詹绪文、段丽的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2013年10月9日，詹绪文、段丽与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定詹绪文、段丽购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢2单元1802号房屋，测绘建筑面积共118.41平方米，该商品房单价每平方米3600元，总价款426276元。詹绪文、段丽采取贷款方式支付购房款，在签订合同时支付216276元，其余房款210000元通过贷款方式支付。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
2013年10月5日，詹绪文、段丽支付了购房定金10000元，2013年10月9日支付了206276元，共计支付购房款216276元。2013年11月22日，詹绪文、段丽与中国建设银行股份有限公司成都新都支行签订了《个人住房借款合同》，借款210000元已由银行支付给昌永公司。
2013年11月11日，该商品房备案登记在詹绪文、段丽名下。2014年1月21日，詹绪文、段丽交纳了契税6396元、维修基金2131元及工本费263元。昌永公司交付房屋后，詹绪文、段丽已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。
上述事实有詹绪文、段丽提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人住房借款合同》、房款收据、契税费用收据、物管费收据、房屋登记记录以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，詹绪文、段丽与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，詹绪文、段丽按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向詹绪文、段丽交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此詹绪文、段丽要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告詹绪文、段丽办理位于房屋的产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告詹绪文、段丽已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告詹绪文、段丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年六月十六日
书记员 张 娟
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终59号
上诉人（原审原告）丁亚军，女，住鹤岗市。
委托诉讼代理人丁彦军（与上诉人系兄妹关系），男，住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局向阳分局，住所地向阳区吉祥路。
法定代表人孙彦龙，该局局长。
行政负责人张瑞，该局副局长。
委托诉讼代理人汝柏成，该局法制大队大队长。
上诉人丁亚军与被上诉人鹤岗市公安局向阳分局（以下简称向阳分局）行政处罚决定一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）2017年11月6日作出的（2017）黑0402行初9号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人丁彦军，被上诉人向阳分局副局长张瑞及委托诉讼代理人汝柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告丁亚军于2017年1月27日、29日、30日到北京中南海周边非法上访，被北京市府右街派出所依法训诫，2017年5月9日丁亚军在北京滞留上访、缠访，扬言要在“一带一路”会议期间拦截领导人车辆。2017年5月12日丁亚军被工作人员从北京接回鹤岗并转交鹤岗市向阳公安分局。2017年5月12日被告向阳分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出《鹤公（向）行罚决字[2017]022号行政处罚决定书》，给予原告丁亚军拘留十日的行政处罚。原告不服，故诉至本院。
原审法院认为，根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，北京中南海周边地区不是信访接待场所。原告丁亚军多次到北京中南海周边地区上访并在北京滞留、缠访，扬言要在“一带一路”会议期间拦截领导人车辆，被北京市府右街派出所依法控制并训诫，经鹤岗市驻京工作人员接回。向阳分局依据北京市府右街派出所训诫书、鹤信联办函（2017）30号建议函及丁亚军在北京中南海周边地区非法上访的事实，对丁亚军作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丁亚军的诉讼请求；案件受理费50.00元，由原告丁亚军承担。
宣判后，原告丁亚军不服，以一审法院认定事实不清、证据不足为由提出上诉，请求：1、依法撤销向阳法院作出的（2017）黑0402行初9号行政判决书，责令向阳分局及向阳法院向上诉人赔礼道歉；2、判令被上诉人赔偿上诉人误工费、精神损害费等200,000.00元；3、对非法羁押按日赔偿。
被告向阳分局则服判。
上诉人丁亚军上诉称：1、2017年5月10日，上诉人在出租屋休息时被被上诉人的工作人员强行带回鹤岗，在上诉人没有任何违法犯罪行为的情形下对上诉人作出行政拘留十日的处罚，该行政处罚是严重违法的且侵犯了上诉人的合法权益。2、上诉人在北京上访的行为应当由北京警方管辖，不是被上诉人的管辖范围。3、一审法院支持被上诉人伪造的证据，明显认定事实不清。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人向阳分局答辩称：因上诉人在北京滞留上访、缠访，我市工作人员于2017年5月12日将上诉人接回鹤岗并移交到被上诉人处处理，以上事实有上诉人陈述与辩解、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、鹤岗市驻京信访工作组情况说明、鹤岗市信访工作联系会议办公室鹤信联办函[2017]30号关于对丁亚军进京非访行为采取行政处罚的建议函等证据证实。被上诉人对上诉人丁亚军的行政处罚决定是严格按照法律规定，依据事实做出的，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求维持一审法院的判决。
二审中各方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁亚军在2017年1月27日、29日、30日到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；2017年5月9日上诉人丁亚军又在北京滞留，并且准备在“一带一路”会议召开期间上访。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人丁亚军居住地为鹤岗市向阳区，故被上诉人向阳分局有管辖权。被上诉人向阳分局依据上诉人丁亚军本人的陈述和辩解、鹤信联办函[2017]30号建议函、鹤岗市驻京信访工作组情况说明及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等相关证据材料，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对上诉人丁亚军作出的行政处罚决定并无不当，原审法院判决驳回上诉人丁亚军的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人丁亚军的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人丁亚军负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 林伟鹤
审判员 杨 巍
二〇一八年四月二十七日
书记员 穆树林
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3358号
罪犯童嘉洛，男，1995年1月1日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年8月19日作出(2016)浙0802刑初247号刑事判决，以被告人童嘉洛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童嘉洛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯童嘉洛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯童嘉洛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童嘉洛准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月六日
代书 记员 何晓慧
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0636民初70号
原告：杜金龙，男，1964年7月21日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。
委托代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。
被告：许文龙，男，1976年7月19日出生，汉族，顺平县人。
被告：庞叶红，女，1976年12月20日出生，汉族，住顺平县。
二被告委托代理人：陈瑞芹，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：郭俊生，男，1966年2月13日出生，汉族，顺平县。
原告杜金龙诉被告许文龙、庞叶红、郭俊生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金龙的委托代理人李红超、田振到庭参加诉讼，被告庞叶红及二被告的委托代理人陈瑞芹、被告郭俊生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金龙向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款本金100万元及逾期利息330000元、律师费75200元共计1405200元（实际利息计算以还清欠款日止）；2、诉讼费被告负担。事实和理由：2015年10月12日被告与原告签定了《保证担保借款合同》，约定借款人许文龙、庞叶红向原告借款1000000元，借款期限自2015年10月12日至2016年1月11日止，约定月利率1.5%，被告郭俊生提供连带担保。借款到期后，原告多次催要但被告一直以各种理由推脱未还。综上，本案债权债务关系明确，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告许文龙、庞叶红辩称，原告从事对外发放高利贷事宜，其与被告签订的《保证担保借款合同》是违法的，属于无效合同；原告实际借款金额为97万元，而不是合同约定的100万元，原告提供的打款证据也证实了借款数额是97万元；被告已经分期偿还了原告本金90000元；原告诉状中请求的利息及律师费不予认可，原告也未提交缴纳律师费的税票。
被告郭俊生辩称，我未给二被告做担保，担保人处的签名及指纹，均不是我所为。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月12日被告许文龙、庞叶红向原告杜金龙借款100万元，并由被告郭俊生为其担保，原告与三被告签定了保证担保借款合同。该合同约定：借款金额100万元，借款期限从2015年10月12日起至2016年1月11日止，贷款利率按月利率1.5%计算，借款到期，利随本清；保证人的担保方式为承担连带责任的保证担保，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年，保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现被告许文龙被羁押。
2018年1月10日原告诉于本院，要求三被告连带偿还借款本金、利息及其他费用共计1405200元。庭前被告郭俊生申请对《保证担保借款合同》中担保人处的签名及指纹进行鉴定。顺平县人民法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对合同中“郭俊生”的签名及指纹进行鉴定。2018年3月26日天津市天鼎物证司法鉴定所做出了津天鼎【2018】文书鉴字第271号鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不能确认是否同一人所写。检材指印是郭俊生右手中指所捺印。庭审中，被告庞叶红认为双方借款数额为97万元，且原告提供的交易记录中显示的交易金额亦为97万元。对此原告称97万是通过转账的形式给付，另外30000元是通过现金的形式给付的被告许文龙，且双方签订了《保证担保借款合同》，借款数额为100万元。另外，被告庞叶红主张借款后曾向原告偿还本金90000元，原告予以否认，认同借款人许文龙曾分两次给付原告利息共60000元（给付利息期间为2015年10月12日至2016年2月11日）。借款本金及剩余利息至今未还。庭审中原告要求被告按合同约定利率计息，即2016年2月12日至2018年1月11日，按双方约定的月利率1.5%计息，利息共计330000元，逾期利息至借款本金还清之日止。原告另主张了律师费75200元，就该主张提供了委托代理合同一份，被告就该律师费未提供缴费票据为由不予认同。原告就其上述主张提供了保证担保借款合同、中国邮政储蓄银行股份有限公司顺平县支行出具的交易明细、委托代理合同等证据予以证实；被告就其主张未提供证据。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的保证担保借款合同及交易明细、身份证复印件、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书、拘留通知书等予以证实。
本院认为，被告许文龙、庞叶红向原告杜金龙借款1000000元，并由被告郭俊生为其作担保，原告与三被告签定了保证担保借款合同，该合同系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告郭俊生虽然否认自己在合同上签名及按捺指印，但经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定作出了检材指印是郭俊生右手中指所捺印的鉴定意见，该鉴定意见合法有效，本院应予采信。被告庞叶红虽在庭审中称借款数额为970000元，但就其主张并未提供证据，而借款合同中显示的借款数额为1000000元，故应以双方签订的保证担保合同为法律依据。借款期限届满后，被告许文龙、庞叶红未按约定偿还本息，其应承担民事责任，被告郭俊生作为保证人应按合同在保证范围内承担连带保证责任。故原告要求被告偿还本金100000元及应计利息330000元的主张应予支持。原告主张律师费75200元，虽然原告提供的保证担保合同及委托代理合同中对代理费的数额有约定，但原告并未提供缴纳律师费的有效票据，不能证实该费用已实际产生，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九
十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许文龙、庞叶红于判决生效后十日内一次偿还原告杜金龙借款本金1000000元及应计利息（2016年2月12日至2018年1月11日利息330000元，2018年1月12日之后利息按月利率1.5%计算至本金实际给付之日止）。
二、被告郭俊生对以上本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费17447元，减半收取8723.5元，由原告负担840元、三被告负担7883.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍红莲
二〇一八年五月十日
书记员 田小蔓
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2859号
申请执行人：栾小峰，男，1977年1月4日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被执行人：泰州天一汽车配件制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区招贤路18号。
法定代表人：孙锦鹏。
本院在执行申请执行人栾小峰与被执行人泰州天一汽车配件制造有限公司加工合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年3月28日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初3879号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金红
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年三月二十九日
书记员 叶 灿
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终3071号
上诉人（原审原告）:陈智龙，男，1988年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市厦禾裕景第一届业主委员会，住所地厦门市思明区厦禾路823号。
代表人：陈丽玲，该业委员主任。
上诉人陈智龙因与被上诉人厦门市厦禾裕景第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈智龙于2018年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈智龙在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈智龙撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 陈 璟
二〇一八年五月二十三日
代书记员 黄亚君
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)厦民终字第2833号之一
上诉人（原审被告）：李景强，男，1958年7月2日出生，汉族，住厦门市。
上诉人（原审被告）：陈亚星（曾用名陈妹妹），女，1959年11月6日出生，汉族，住厦门市。
被上诉人（原审原告）：厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人陈秀红、华鋆，福建均融律师事务所律师。
上诉人李景强、陈亚星因与被上诉人厦门市国土资源与房产管理局物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第135号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案二审期间，厦门市思明区人民法院于2016年10月8日作出（2016）闽0203民特46号判决，查明：2016年6月17日，李景强以“孤僻、懒散、举止异常12年”为主诉入住厦门市仙岳医院，诊断为：1、未分化型精神分裂症；2、高血压3级；脑血管病意外后遗症。现李景强仍在厦门市仙岳医院住院治疗。2016年6月28日，思明区人民法院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对李景强目前的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定。2016年9月22日，厦门市仙岳医院司法鉴定所作出厦仙岳司法鉴定所［2016］精鉴字第443号《精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李景强目前患有残留型精神分裂症，评定为限制民事行为能力。
本院认为，本案一审期间，李景强本人未出庭参加诉讼，其委托诉讼代理人周玉坤的委托书未经公证。结合本案二审期间，厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民特46号民事判决：一、李景强为限制民事行为能力人；二、指定陈亚星为李景强的监护人。故周玉坤无权代理李景强参加诉讼，应由指定监护人陈亚星代为参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第135号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
李景强、陈亚星预交的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年十月十二日
代书记员 黄亚君
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更309号
罪犯阿不都热苏力·阿不都玛力克，男，1971年6月2日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区。
江苏省高级人民法院于2006年6月13日作出(2005)苏刑终字第383号刑事判决，认定被告人阿不都热苏力·阿不都玛力克犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2009、2011年二次裁定减刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。经本院于2013年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年，经本院于2014年裁定减刑一年，剥夺政治权利七年，经本院于2015年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2027年8月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯阿不都热苏力·阿不都玛力克的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯阿不都热苏力·阿不都玛力克在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子三次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯阿不都热苏力·阿不都玛力克在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年7月，2017年7月获得监狱改造积极分子三次；2015年9月，2016年4月，2017年2月、9月季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿不都热苏力·阿不都玛力克在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿不都热苏力·阿不都玛力克予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年四月十三日
书记员 艾 克 丹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1892号之五
申请执行人：沈细根，男，汉族，1965年2月15日生，住泰兴市。
被执行人：戴国华，男，汉族，1972年9月18日生，住泰兴市。
被执行人：常州辰星装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区龙江中路6-1楼2218室。
法定代表人：周建福。
关于申请执行人沈细根与被执行人戴国华、常州辰星装饰工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏1283民初5469号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人戴国华于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人沈细根损失计人民币79197.09元（已扣减戴国华垫付的59811.8元）；被执行人常州市辰星装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人沈细根损失计人民币83444.93元；驳回申请执行人沈细根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由申请执行人负担305元、被执行人戴国华负担770元、常州市辰星装饰工程有限公司负担463元。（此款申请执行人已预缴，被执行人应承担部分在履行义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月24日向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月31日，本院通过邮寄方式向被执行人戴国华、常州辰星装饰工程有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年8月15日在被执行人戴国华住所地直接送达上述法律文书，于2018年2月2日在被执行人常州辰星装饰工程有限公司经营地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月12日、8月11日、11月23日、2018年1月15日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月8日、8月16日依法分别冻结了被执行人戴国华、常州辰星装饰工程有限公司名下银行存款账户共计9个（均余额不足）、并于2018年3月30日划拨戴国华账户存款余额22800元，发放给申请执行人22800元；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年8月29日依法查封被执行人戴国华名下苏Ｄ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）以及被执行人常州辰星装饰工程有限公司名下苏Ｄ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年8月17日，被执行人戴国华的代理人周永福主动到庭谈话，称被执行人目前经济收入一般，希望可以和对方进行协商处理。
2018年4月19日，被执行人常州辰星装饰工程有限公司法人周建福主动到庭谈话，其称公司目前经济困难，希望能和对方协商、分批偿还。
2017年8月15日，本院至被执行人戴国华的住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人仅有农村集体土地住宅用房三间三层楼房。
2018年2月2日，本院至常州辰星装饰工程有限公司的经营场所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述财产查控等情况，本院于2018年4月19日约谈申请执行人沈细根向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示被执行人戴国华已经履行了（2016）苏1283民初5469号民事判决书中其应当履行赔偿数额79967.09元，同时申请执行人向本院表示已和被执行人常州辰星装饰工程有限公司于2018年4月19日达成了执行和解协议：双方一致确认截止2018年4月19日，被执行人常州辰星装饰工程有限公司尚欠申请执行人沈细根赔偿款83907.93元，此款被执行人常州辰星装饰工程有限公司保证于2018年5月30日前偿还1万元，2018年6月30日前偿还2万元，2018年8月30日前偿还2万元，2018年10月30日前偿还2万元，2018年11月30日前偿还13907.93元。如被执行人有一期没有按照上述约定履行，申请执行人可按照原生效法律文书向法院申请恢复执行（被执行人已经给付的部分作相应的扣减）。担保人周建福、戴国华自愿对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在被执行人不按期履行且申请执行人恢复执行时，就未清偿的部分担保人周建福、戴国华自愿接受法院的强制执行。案件的执行费用1210元由被执行人常州辰星装饰工程有限公司承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人沈细根向本院表示撤回执行申请。
2018年4月20日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户、车辆等的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人戴国华已经履行了（2016）苏1283民初5469号民事判决书中其应当承担的赔偿义务。另本院依职权对被执行人常州辰星装饰工程有限公司的财产进行了调查，除依法冻结被执行人常州辰星装饰工程有限公司名下银行存款账户（余额不足）以及查封的汽车（去向不明、未实际扣押）外，未发现被执行人常州辰星装饰工程有限公司有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人常州辰星装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5469号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二日
书记员 蒋雯君
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执965号
申请执行人：张超，男，1977年8月24日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人：姜山，男，1986年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。
张超与姜山民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年5月11日作出（2016）京0118民初7256号民事判决书，判决被告姜山偿还原告张超代被告姜山偿还的信用卡透支款十七万九千四百五十四元一角六分，并自二○一六年九月二十六日起按年利率6%计算支付利息至本金付清之日止。被告姜山偿还原告张超代被告姜山偿还的信用卡透支产生的利息及滞纳金共计二千三百一十六元零八分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告张超已预交），由被告姜山负担。案件受理费三千九百八十元（原告张超已预交），由被告姜山负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令。经本院传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月23日、2018年3月20日、2018年4月11日三次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询、冻结或轮候冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息，无机动车登记信息，无互联网银行信息。被执行人名下的银行账户内无可供执行的存款，且被本院依法轮候冻结。
2018年4月9日，本院前往北京市公安局密云分局出入境中队对被执行人的有效出入境证件情况进行了调查，依据申请执行人申请，本院决定限制被执行人姜山出境。2018年3月1日、2018年4月12日本院先后两次前往被执行人户籍所在地进行了调查，未能发现无可供执行的财产，且被执行人长期不在判决书载明的地址居住。另查明，被执行人姜山在本院涉及数十起被执行案件，涉案金额达500余万元。案件在审判程序中，姜山经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见，本院予以缺席判决。经本院穷尽财产调查措施，被执行人名下确无可供执行的其他财产。
2018年4月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，但不同意本院终结本次执行程序。本院依法组成合议庭，对终结本次执行程序事项进行了合议，经合议庭评议，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初7256号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋英伟
审 判 员 韦培成
审 判 员 刘卫东
二〇一八年四月二十七日
法官助理 鲁跃晗
书 记 员 王 颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12224号
原告：重庆市佳宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：姚天斌，经理。
委托诉讼代理人：田伟，男，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：江肇斌，男，1979年11月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告重庆市佳宇汽车运输有限公司与被告江肇斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼，被告江肇斌经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告江肇斌签订的《普通货车挂靠经营合同》；被告支付管理费4000；被告支付违约金20000元。事实与理由：2014年3月24日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将自购渝XXX**号车辆挂靠原告处经营，并约定了双方的权利义务。在履行合同中，被告于2016年1月起未向原告缴纳挂靠管理费，原告催收未果，现提起诉讼。
被告江肇斌未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《普通货车挂靠经营合同》，有被告江肇斌签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月24日，原告与被告江肇斌签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将渝XXX**号车挂靠原告处经营，合同有效期自签订之日至车辆报废时止；被告每年1月份前向原告缴纳全年管理费4000元。在合同履行中，被告从2016年1月起，未按约定缴纳管理费，原告自愿主张截止到2017年2月的管理费，共计4000元。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《普通货车挂靠经营合同》，该合同不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2016年1月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《普通货车挂靠经营合同》第三条第一款的约定，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《普通货车挂靠经营合同》诉讼请求，具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院予以支持。被告从2016年1月起，未按约定缴纳挂靠管理费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失，承担违约责任。原告要求被告支付挂靠管理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付管理费4000元的30%，即1200元。被告江肇斌经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市佳宇汽车运输有限公司与被告江肇斌于2014年3月24日就渝XXX**号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告江肇斌于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆佳宇汽车运输有限公司管理费4000元、违约金1200元，合计5200元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告江肇斌负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告200元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安祥建
二〇一七年九月十八日
书记员 夏 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1663号
罪犯王烨旭，男，1994年1月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年七月十八日作出(2013)绍诸刑初字第513号刑事判决，以罪犯王烨旭犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年二个月。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王烨旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王烨旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。获得2014年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王烨旭在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王烨旭提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王烨旭准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月十一日
书 记 员 华 郑
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302财保79号
申请人：自贡市第四人民医院，住所地自贡市檀木林街19号。
法定代表人刘建辉。
委托代理人荣霞。
被申请人：杨仲奇，男，1957年11月15日出生，住自贡市沿滩区。
被申请人：杨莉，女，1987年5月29日出生，住自贡市自流井区。
被申请人：杨超，女，1988年12月8日出生，住自贡市沿滩区。
申请人自贡市第四人民医院向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人杨仲奇、杨莉、杨超的财产在价值11万元内采取保全措施，申请人自贡市第四人民医院以其自有的糖尿病足诊断箱,规格型号为Handydop-
pro及多导睡眠记录仪，规格型号为Yh-1000c两设备作为担保。
本院认为，申请人自贡市第四人民医院的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨仲奇、杨莉、杨超在中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司享有的到期债权11万元予以停止支付，至本院另行通知为准；
二、对申请人自贡市第四人民医院所有的糖尿病足诊断箱（规格型号：Handydop-
pro）、多导睡眠记录仪（规格型号：Yh-1000c）两设备予以查封，查封期限为两年，查封期间交由申请人自贡市第四人民医院使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭叶林
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终76号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）扬州市天达土产畜产进出口有限公司，住所地扬州市文昌西路18号国贸大厦2楼。
法定代表人赵训良。
委托代理人刘凯彤，男，1969年7月18日出生，汉族,住江苏省扬州市广陵区。
原审附带民事诉讼被告人陶师峰，男，1961年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人扬州市天达土产畜产进出口有限公司控诉原审附带民事诉讼被告人陶师峰犯侵占罪、诈骗罪、非法侵入住宅罪、拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年1月26日作出(2018)苏1002刑初32号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人扬州市天达土产畜产进出口有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，扬州市天达土产畜产进出口有限公司具有单位属性，控诉被告人陶师峰犯侵占罪不符合法律规定；该公司控诉被告人陶师峰犯诈骗罪不属自诉案件审理范围；该公司控诉被告人陶师峰犯非法侵入住宅罪事实不清、证据不足；该公司控诉被告人陶师峰犯拒不执行判决、裁定罪未提供证据证明本案属自诉案件审理范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回自诉人扬州市天达土产畜产进出口有限公司对被告人陶师峰的控诉。
上诉人扬州市天达土产畜产进出口有限公司上诉称，其提交的证据已充分证明被告人陶师峰存在侵占、非法侵入住宅的行为，一审法院驳回上诉人的控诉不符合法律规定。申请法院对被告人陶师峰犯诈骗罪、拒不执行判决、裁定罪进行调查取证，依法处置。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
其代理人意见和上诉意见基本一致。
本院认为，上诉人扬州市天达土产畜产进出口有限公司控诉原审附带民事诉讼被告人陶师峰犯侵占罪、非法侵入住宅罪缺乏罪证，经本院释明后，上诉人仍提供不出充足的证据；上诉人控诉陶师峰拒不执行判决、裁定罪、诈骗罪未提供证据证明本案属于自诉案件审理范围；综上，原裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
审 判 员 苏岐华
审 判 员 汤军琪
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈 亮
书 记 员 许 远