四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2740号
原告：李福祥，男，1940年2月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告：赵会修，女，1945年4月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告：李平，男，1977年3月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县（系李福祥、赵会修之次子）。
原告：李龙，男，1988年9月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县（系李福祥、赵会修之孙子）。
委托诉讼代理人：胡成明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈雪梅，女，1968年2月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：李琴，女，1998年6月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：向和平，四川蓉信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李福祥、赵会修、李平、李龙与被告陈雪梅、李琴共有物分割及继承纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈文俭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福祥、赵会修、李平、李龙及委托诉讼代理人胡成明、杨先华，被告陈雪梅、李琴及委托诉讼代理人向和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割原、被告共同所有的位于苍溪县河地乡河地场价值约40万元的房屋一幢；2、请求人民法院依法分割继承遗产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李福祥、赵会修夫妇婚生子李勇于2015年2月因病去世。李勇生前于1988年与案外人姚素芳生育原告李龙，后因姚素芳未到法定结婚年龄，经河地乡人民政府宣布李勇与姚素芳婚姻无效。2012年李勇与被告陈雪梅相识，2012年6月在河地乡人民政府登记结婚，结婚时被告陈雪梅已有一未成年女儿，即本案被告李琴。他们婚后，原、被告祖孙三代一直生活在一起，李勇与陈雪梅未生育子女。原告李福祥与赵会修于1993年在河地场镇购买本村集体土地200余平方米，并于1997年出资平整地基，准备建房，但是因为种种缘由一直未建房。2012年2月，原、被告众人以及李勇才在一起修建了四楼一底的砖混结构房屋一幢。2015年2月后，李勇去世后，该房屋一直由被告陈雪梅占有，2017年1月被告陈雪梅与原告协商分割家庭共有财产以及继承李勇去世留下的遗产未果。由于被告陈雪梅提出该房屋没有原告李福祥及赵会修的部分，而房屋一直被陈雪梅占有，已经严重侵犯了原告众人的合法权益，为维护自己的权利，根据相关法律法规相关规定，特此向本院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈雪梅、李琴辩称，被告陈雪梅于2009年经人介绍与李勇相识，同年底与李勇同居生活。2010年与李勇共同外出务工，务工收入共同所有，至2012年修房时有共同存款7万元。2012年3月与李勇共同出资出劳修建了一幢房屋，其中住房4套，底层有4个门面，楼顶为小屋顶。该房屋的第三楼和一楼的一间门面已出售，用于偿还修建房屋的债务。在修房期间，李勇已经生病，李勇去世时，仍有建房所欠债务20多万元。李龙不是被告赶走的，而是其自己离开的。关于本案的处理问题，现在的两层住房和两个门面应属被告陈雪梅与李勇夫妻关系存续期间的共同财产，该共同财产中属李勇的财产部分应首先用于偿还李勇应该分担的债务，然后再由陈雪梅和原告李福祥、赵会修、李龙、李琴五人继承。李平不是财产共有人，也不是法定继承人，无权参与分配，也无权继承。
经审理查明：李福祥与赵会修系夫妻关系，生育有三子。长子李勇，次子李军，三子李平。李勇于2015年农历正月病逝。李龙系李勇之子。李平、李龙均未结婚，现随李福祥、赵会修生活。李琴系陈雪梅之女。
李勇生前在与原告共同生活期间因需异地建房，于2003年6月23日向河地乡庄子村一组缴纳土地使用费500元，2007年对建房地基进行了平整。
2009年李勇与陈雪梅均系离异单身，双方于2009年下半年开始以夫妻关系名义同居生活。在同居生活期间，李勇、陈雪梅、李龙、李琴四人在河地场租房共同生活。李福祥、赵会修、李平三人在老家一起生活。李勇为李福祥、赵会修、李平、李龙的家庭户主。陈雪梅与李勇以夫妻关系名义同居生活后，陈雪梅之女取名李琴于2010年入户李勇户主户籍本上。2010年李勇与陈雪梅开始外出共同务工，李勇之子李龙也随父外出务工，三人的务工收入由李勇与陈雪梅共同管理。
2012年初，李勇与陈雪梅在已平整好的地基上开始建房。同年3月3日，李勇以“5.12”地震房屋严重受损，无法居住为由向河地乡人民政府申请建房，并向河地乡庄子村补缴修建房屋占地补偿费1400元。其申请中标注的家庭成员有李福祥、赵会修、李平、李勇、李龙、李琴。2012年3月7日，河地乡人民政府颁发了乡村建设规划许可证，该证中载明，建设个人为李勇。2016年办理了房屋建设用地许可证。在建房中期，李勇与陈雪梅于2012年8月13日在河地乡人民政府办理了结婚登记。
在建房中期，李勇身患胰腺炎，由陈雪梅护送外出治疗。2013年上半年房屋主体建成，房屋共三楼一底，其中二、三、四楼为住房，每层建筑面积约为157平方米，底楼为商业门面用房四间，每间建筑面积均约为30平方米。楼顶为U型小屋顶，通往二、三、四楼及小屋顶房屋的楼梯间共用。房屋建成后，李勇与陈雪梅为偿还因建房所欠信用社及他人债务将第三层住房及底楼西边第一间门面以20万元出售给了案外人李强。其二、四楼和底楼三间门面自用。李勇一家四人居住在二楼住房。房现状为：二楼安装了门窗，贴了地板砖。四楼和小屋顶的门窗和地砖均未安装。底楼与楼梯间相邻的两间门面房作为饭店营业。
房屋建成后，李勇、陈雪梅、李龙继续外出务工。后李勇因病于2015年农历正月20日去世。李勇去世后，原被告双方为房屋财产分割发生争议，故原告起诉来院请求处理。
本案在审理之中原被告双方争议的焦点如下：
第一、所建房屋属原被告家庭共同财产，还是属李勇与陈雪梅的夫妻共同财产。原告称：李勇是家庭户主，2003年李勇代表原告等人交纳房屋地基土地使用费500元，2007年原告一家平整地基，至2012年初建房时原告一家就备有3万多砖瓦。且李龙在建房之前就随父外出务工，其务工收入用于了建房。2012年李勇代表原告等人向政府申请建房，且在建房中原告出力、出粮、出肉、出资共同建设房。2012年8月房屋建至3楼时才与被告陈雪梅结婚。因此，其所建房屋属原告四人与陈雪梅的共同财产，且陈雪梅只是四楼房屋和小屋顶的共有人。被告陈雪梅称：在与李勇同居之前，是李勇交的土地使用费500元和平整的地基。2009年底我就与李勇共同生活、共同外出务，共同挣钱，共同建房。在建房之中李勇生病是我出钱陪护治疗。房屋建成后我与李勇共同外出务工挣钱还债。李龙虽然成年随父务工，但因智商有限没有挣到钱。在建房中原告没有出资，建房后原告也没有偿还建房的债务。在建房中借了原告赵会修的1万元，已归还给了赵会修。同时李勇成年结婚后就与其父母、兄弟分家独立生活，我与李勇在一起时，就没有与其父母兄弟生活，是各自独立的家庭。因此，所建房屋属我与李勇的夫妻共同财产。
第二、关于建房后有多少债务的问题。被告陈雪梅称：建房时我与李勇只有7万元，建房共计投资40多万元。为了建房我与李勇在信用社贷款10万元，向亲戚朋友借了一部分钱，欠了部分材料和人工费款。虽然卖了一套住房和一间门面共20万元，但用于了还账和李勇治病，李勇死时还有20万多元的债务。李勇死后我尽力偿还了一部分，现在还有10多万元债务没有偿还。在庭审中陈雪梅提供了所欠12个债权人共计债务208849元的债务统计表，并申请债权人向仕一、梁雪华、罗海波、刘红、陈朝明等人到庭陈述了李勇和陈雪梅因修房借款、欠材料款、人工费等债务情况。原告称：被告所述债务没有充分证据证明，原告不予认可，同时李勇死时还有存款。但原告没有提供确有存款的证据。
本案在审理之中经本院主持原被告双方调解，原告方要求：二楼住房加底楼一间门面归李龙所有，小屋顶加底楼一间门面归李福祥、赵会修所有，四楼住房加底楼一间门面归陈雪梅和李琴所有。而被告陈雪梅只同意将四楼和底楼一间门面分给原告方。由于原被告双方坚持已见，本案调解未成。同时原告已将二楼住房门锁撬掉入住。被告将饭店内的部分营业用具搬走，其饭店出租给他人。
上述事实，有户籍证明，建房的相关审批手续、结婚证、证人证言，当事人的陈述，庭审记录等在卷为证，本院足以认定。
本院认为：本案应厘清如下问题：
第一、关于原被告诉争房屋的产权归属问题。被告陈雪梅于2009年底就与李勇共同生活，共同外出务工挣钱，共同参与建房，建房之中于2012年8月13日与李勇履行了结婚手续。同时修建房屋所形成的债务也是陈雪梅和李勇偿还，包括偿还赵会修的借款,故陈雪梅应是房屋的共有人之一。原告李龙成年之后就随父外出务工，且其收入由其父管理，因此，李龙也应是该房屋的共有人之一。原告李福祥、赵会修、李平虽有出力、出粮等帮助行为，但没有证据证明出资，也没有偿还建房的债务，不应是该房屋的共有人。因此，本案诉争房屋应属陈雪梅、李勇、李龙三人的共同财产。
第二、关于李勇死后有多少债务问题。根据所建房屋投资较大、李勇和陈雪梅均系农民工、在建房中李勇生病需要钱治疗、且到庭的上述证人陈述修房中借款、欠款等客观事实，故本院认为陈雪梅陈述的李勇死后共欠债务20万元，虽无充分证据证明，但李勇死后应欠有债务是实，只是因李勇已死，本院不能确认其债务的准确数额。至于原告称李勇死时不但没有债务而且还有存款之说，因无证据证明，且与客观实际不符，本院不予采信。
第三、关于继承问题。原告李福祥、赵会修系李勇的父母，李龙系李勇之子，李琴系李勇之继女，陈雪梅系李勇之妻，因此上述五人均是李勇死后遗产的法定第一顺序继承人，均享有继承权。李平系李勇之弟依法没有继承权。
第四、关于该诉争房屋分割方式问题。因原被告双方均同意采取实物分配方式，且实物分配有利于保障双方的生活住所，故本院确定本案采取实物分配方式。
第五、关于建房所欠债务问题。鉴于陈雪梅与李勇系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所形成的债务为夫妻共同债务。李勇死后，陈雪梅应当向债权人承担偿还责任，且李勇死后陈雪梅已偿还了部分债务，因此本院认为所欠债务由陈雪梅继续偿还。陈雪梅在承担偿还债务义务的同时，享有多分遗产的权利。
第六、关于本案房屋如何分割问题。综合上述法定理由，并鉴于李勇在与陈雪梅同居生活前就购买了建房土地并平整了地基、李龙生活能力有限且没有结婚、李福祥和赵会修对建房确有帮扶等酌定情节，本院确定将诉争房屋的四楼住房、底楼与楼梯间相联的两间门面房分配给原告李龙、李福祥、赵会修，将二楼住房、五楼小屋顶房屋、底楼西边的第二间门面房分配给被告陈雪梅。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二款、第二十六条、第二十八条、第二十九一款、第三十三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、原、被告双方诉争的位于苍溪县河地乡庄子村一组新建房屋第四楼住房、底楼与楼梯间相邻的两门面房归原告李龙、李福祥、赵会修所有。第二楼住房、五楼小屋顶房屋、底楼与李强门面房相邻的一间门面房屋归陈雪梅、李琴所有。限本判决生效后立即履行。
二、第二楼住房中原告李龙居住房间内的家具用具归李龙所有，其余房间内的家具用具归被告陈雪梅和李琴所有。限原告李龙在本判决生效后立即搬除。
三、被告陈雪梅与李勇因修房所欠债务由被告陈雪梅承担偿还责任。
四、饭店内现有的营业用具（除承租人自己的用具外）归原告李福祥、赵会修、李龙所有。
五、驳回原告李平的诉讼请求。
本案诉讼费2150元，由原告李龙、李福祥、赵会修承担1000元，被告陈雪梅、李琴承担1150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 陈文俭
二〇一七年十一月六日
书记员 白青山