重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5782号
原告：重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙），主要经营场所：重庆市黔江区新华大道东段749号。
法定代表人：杨仲德，该公司总经理。
委托代理人：洪静，该社职工。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
被告：白志友，男，生于1973年9月28日，苗族，户籍地重庆市黔江区。
委托代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。
被告：程芝平，女，生于1973年4月8日，土家族，户籍地重庆市黔江区。
被告：胡平敏，女，生于1969年10月18日，土家族，户籍地重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）（以下简称农村资金互助社）与被告白志友、程芝平、胡平敏小额贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德平、洪峰，被告白志友及其委托代理人张登红到庭参加了诉讼，被告程芝平、胡平敏经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年12月31日，被告白志友、程芝平在夫妻存续期间，因缺乏生产经营资金，向原告借款，原告同意借款后，双方签订了《个人贷款合同》，合同约定：原告借给被告白志友人民币30万元，借款期限为2014年12月31日至2015年2月28日，利息按14.4%，逾期未按期还款，罚息为贷款利率加收50%，被告胡平敏为连带保证人，在原、被告之间完善手续后，原告将30万元借款转入被告的银行存款账户（账号xxx）。借款到期后，被告未按时归还原告借款，多次催收未果，故向法院起诉要求：1.判令三被告连带向原告偿还借款30万元及利息（时间从2015年3月1日起至还清之日止，利率按年利率21.6%计算）；2.判令被告承担律师代理费10000元；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉求提供如下证据：
1.原告营业执照、金融许可证复印件各一份；
2.《个人贷款合同》一份；
3.《资金互助社保证合同》一份；
4.借款借据一份；
5.储蓄存款凭条一份；
6.白志友、程芝平居民身份证和二人结婚证复印件各一份；
7.白志发、胡平敏居民身份证和二人结婚证复印件各一份；
8.法律事务委托合同及发票各一份。
被告白志友辩称：首先本案涉及的借款实际借款人是白志发和胡平敏，白志友只是在《个人借款合同》中签上一个名字；其次该借款原告虽然打入本人账户上，但该账户是原告要求开的，并且当天开户，当天将钱打入该账户，同时该借款直接交给白志发用于偿还原告其他借款；第三、该借款于2015年起诉过，并将白志友、胡平敏和白志发作为共同被告，后原告放弃白志友和胡平敏的诉讼请求，只要求白志发承担责任，并达成调解协议，按照一事不再理的原则，请法院驳回原告的诉讼请求；加之，原告起诉漏列当事人，借款时白志发是担保人，现已死亡，应追加其继承人参加诉讼。
被告白志友如下证据证明自己的反驳意见：
1.白志友居民身份证复印件；
2.2015年5月21日原告起诉白志友、白志发、胡平敏的民事起诉状；
3.（2015）黔法民初字第03065号民事调解书一份。
被告程芝平、胡平敏未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年12月31日，以农村资金互助社为贷款人（甲方），白志友为借款人（乙方）签订了《个人贷款合同》（合同编号黔江社2014年个贷字第20140062号），合同约定：“第二部分：特别条款。第二十六条、贷款金额和期限。（一）贷款金额：人民币叁拾万元；（二）贷款期限：为2个月，即自2014年12月31日起至2015年2月28日止。第二十七条贷款用途，购粮食。第二十八条、贷款利率。（一）固定利率：本合同项下贷款利率为年利率14.4%。第三十条、贷款方式，本贷款方式为担保贷款。第三十一条、还款方法。按期结息，到期还本。第三十四条、贷款罚息及违约金。（一）对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%。同时，以白志发、胡平敏为保证人（甲方），农村资金互助社为贷款银行（乙方）签订了《资金互助社保证合同》（合同编号：保字第20140012号），合同约定：为确保乙方与白志友签订的个贷字第20140062号借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保，甲、乙双方根据有关法律规定，经协商一致，约定如下条款：第一条、甲方保证担保的贷款金额叁拾元整，贷款期限自2014年12月31日至2015年2月28日。第二条、本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。第三条、保证担保的范围：贷款金额叁拾元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。第四条、保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后2年止”。
合同签订后，2014年12月31日，原告将300000元借款打入被告白志友2300421601-9001000XXXXX银行账户上。合同到期后，被告白志发及担保人白志发、胡平敏未按期偿还原告借款及利息，故原告于2015年5月21日向黔江区人民法院起诉白志友、白志发、胡平敏支付原告贷款本金300000元及利息（其中利息：截止2015年5月20日的利息共计21660元，其余利息至清偿完毕时止），并承担本案诉讼费用，后原告撤回对被告白志友和胡平敏的起诉，2015年7月27日原告与白志发达成调解协议，本院依法制作（2015）黔法民初字第03065号民事调解书，内容：被告白志发所欠原告借款本金300000元，被告白志发于2015年11月30日前返还原告150000元、资金利息7080元、逾期利息49500元，共计206580元；于2015年12月30日前返还原告借款本金150000元，利息以余欠的本金为基数按照年息21.6%从余欠的本金形成之日起计算至清偿完毕之日止，案件受理费6124元，减半收取3062元，由被告白志发负担。（2015）黔法民初字第03065号民事调解书协议期限到后，白志发未按约定期限履行还款义务，故向黔江区人民法院申请强制执行，后撤回强制执行申请。2016年8月26日原告以白志友、程芝平、胡平敏为被告向本院起诉要求三被告连带向原告偿还借款30万元及利息（时间从2015年3月1日起至还清之日止，利率按年利率21.6%计算），并承担律师代理费10000元和诉讼费用。
另查明，95字第5332号结婚证男方白志友，女方程芝萍，身份证号513523730408392。庭审中，白志友承认诉状中的程芝平和结婚证上的程芝萍是同一人。白志发与胡平敏系夫妻关系，白志发于2015年腊月病故。原告农村资金互助社经营范围：办理社员存款、贷款和结算业务，买卖政府债券和金融债券等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《个人贷款合同》和《资金互助社保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告白志友履行了发放借款义务，被告白志友应当按期偿还原告借款本金及利息的责任。但合同签订后，被告白志友没有履行合同期内期外的还款义务，现原告主张被告白志友偿还贷款本金及利息，按照（2015）黔法民初字第03065号民事调解书，被告白志友借款本息的具体金额及给付时间予以确认，该法律文书已经发生法律效力，被告白志友作为主债务人，应依约对（2015）黔法民初字第03065号民事调解书确认的债务，承担清偿责任；对于利息，本案原告只主张逾期利息，没有主张合同期内利息，但上述调解书对期内期外的利息均进行确认，由于原告只主张从2015年3月1日起开始计算利息，本案只能从（2015）黔法民初字第03065号民事调解书中减去期内7080元利息，其余仍按（2015）黔法民初字第03065号民事调解书确认的金额进行支付。
关于程芝平是否承担责任的问题。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形除外。本案从原告提供的证据和被告白志友当庭陈述，被告白志友与程芝平系夫妻关系，该借款也是在夫妻存续期间所借，故原告主张程芝平与白志友共同承担借款本金和利息的责任，本院予以支持。关于保证人是否承担保证责任的问题。从《资金互助社保证合同》第一条和第三条约定，甲方（即胡平敏）保证担保的金额是30元及利息，被告胡平敏也未出庭参加诉讼，故原告主张被告胡平敏承担30万元的连带担保责任，本院不予支持，胡平敏只能在30元及利息的范围内承担连带担保责任。
关于律师费问题。虽然《资金互助社保证合同》约定了律师费，由于上述调解书没有支付律师费的内容，并且没有明确约定律师费具体金额和标准，故原告主张被告白志友、程芝平、胡平敏支付律师费的请求，本院不予支持。
庭审中，被告白志友辩称该借款实际用款人是白志发，并且是白志发将该借款用于偿还其他借款，本人只在《个人贷款合同》上签上自己名字。首先，被告白志友没有提供证据证明白志发是实际借款人的证据，也没有证据证明原告与白志发有恶意串通，损害其自己的利益的行为；其次，原告将借款直接打入被告白志友账户上后，被告白志友如何处分该借款是白志友本人的意思表示，与原告没有关系，也与本案没有关系，被告白志友与白志发之间的行为属另一法律关系。
被告白志友又辩称该笔借款于2015年起诉过白志友、胡平敏、白志发三人，后在法院主持下，原告撤回白志友、胡平敏的起诉，与白志发达成了调解协议，并制作了民事调解书，该案已进行处理，按照一事不再理的原则，驳回原告起诉。本案根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证需要在其保证范围内承担保证责任。这样，债权人既可向全体债务人主张债权，也可向某个或某几个保证人主张债权，保证人与主债务人属同一顺序的债务人，其承担实体责任时不分先后，为最大化保证债权人的利益得到保障，应谁有偿付能力谁先偿还原则。本案虽在2015年处理过，但原告当时只要求被告白志发承担责任，对主债务人和另一担保人均撤回起诉，原告撤回起诉，并不影响对实体权利的处分，原告可以再次起诉，同时根据《最高人民法院〈民事诉讼法〉司法解释理解与适用》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。所以本案不适用一事不再理的原则。
被告又认为原告起诉漏列了当事人，根据《最高人民法院〈民事诉讼法〉司法解释理解与适用》第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。另案当事人白志发虽然已死，（2015）黔法民初字第03065号民事调解书已发生法律效力，但其继承人不应在本案中追加，应在执行过程中进行处理。被告程芝平、胡平敏未到庭参加诉讼，也未提供证据，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院〈民事诉讼法〉司法解释理解与适用》第六十六条、第四百七十五条的规定，判决如下：
一、被告白志友、程芝平于本判决生效后十日内共同向原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）偿还贷款本金300000元及利息（时间2015年3月1日起至还清之日止，利率按年利率21.6%计算）。
二、被告胡平敏对被告白志友贷款范围内30元及利息向原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）其他诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）负担1400元，被告白志友负担4950元，被告胡平敏承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 敬也丁
人民陪审员 龚正珉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 任 健