江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终200号
上诉人（原审原告）胡**，男，1943年4月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地无锡市观山路199号市民中心10号楼4层。
法定代表人席永清，该局局长。
委托代理人刘博览，该局工作人员。
上诉人胡**因与被上诉人无锡市国土资源局房屋登记管理不履行法定职责及行政赔偿上诉一案,不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下，经陈**申请，原无锡市房产管理局于2000年12月29日就坐落于无锡市××××号房屋向陈**颁发了锡房权证崇安字第××《房屋所有权证》，房屋所有权人为陈**。2002年6月14日，胡**因不服无锡市房产管理局颁发给陈**上述《房屋所有权证》，向无锡市人民政府提起了行政复议申请。同年8月13日，无锡市人民政府作出锡府复决字（2002）21号《行政复议决定书》，决定维持无锡市房产管理局颁发的锡房权证崇安字第××《房屋所有权证》。2003年1月6日，胡**以不服无锡市房产管理局不履行法定职责为由，又向江苏省建设厅提出行政复议。江苏省建设厅受理后，经过调查，于同年3月3日向胡**作出了[2003]苏建行复（终）3号《行政复议终止通知书》，决定终止行政复议。该《行政复议终止通知书》的主要内容为：无锡市房管局已经根据你的申请对无锡市崇安区城建开发公司向陈荣芬售房的行为进行了调查，且经调查没有发现需要该行政机关处理的违法行为；对于你提出要求撤销无锡市管理局颁发的天成巷*号房屋产权证的问题，无锡市人民政府已作出了行政复议决定，我厅不再重复审查，决定终止行政复议。
又查明，2008年10月20日，胡**到无锡市信访局信访，要求对《房屋登记办法》第八十条作出解释，11月6日无锡市房产管理局作出了书面答复。后，胡**不服无锡市房产管理局行政不作为，向江苏省建设厅提出行政复议申请，要求无锡市房产管理局依法按政策规定办理天成巷*号房屋的产权登记。江苏省建设厅经过审查后认为：胡**向登记机关申请该房权属，应提供购房的全部付款凭证、民事裁定书及协助执行通知书原件；无锡市房产管理局因胡夏良无法提交相关材料而未予登记，且已经告知了胡**。2009年6月15日，江苏省建设厅作出[2009]苏建行复（决）字第30号《行政复议决定书》，决定如下：维持无锡市房产管理局针对胡夏良作出的具体行政行为。胡**如不服本决定，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。
再查明，2016年9月9日，胡**持原无锡市崇安区人民法院生效的（1998）崇民执字第249号《民事裁定书》复印件、（2000）协字第249号《协助执行通知书》复印件等材料，向无锡市不动产登记中心申请办理坐落于无锡市××××号房屋归其所有的产权转移登记手续。同年11月7日，无锡市不动产登记中心向胡夏良作出了《告知书》，主要内容为“对于你多次来访，我中心（原无锡市房屋产权监理处）已在2008年11月6日锡房监信字[2008]82号答复意见中予以答复，并就同一事项在2010年8月12日锡房监信字[2010]54号给予答复，无锡市住保房管局（现××为无锡市住建局）于2010年8月23日给予答复意见。之后我中心又在2014年7月22日、2015年8月18日分别向你出具了告知函”。2016年11月29日，胡**向无锡市人民政府提出行政复议申请，要求无锡市不动产登记中心履行法定职责，依法办理天成巷*号房屋的产权登记；要求对无锡市不动产登记中心于2016年11月7日作出的《告知书》进行审查。无锡市人民政府审查后，认为：胡**的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项的规定。《告知书》是行政机关依据《信访条例》的规定对信访人来信来访所反映情况的回复，不是具体的行政行为，对当事人的实体权利义务不产生影响，不具备法律约束力，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，不属于行政复议受理范围。2016年12月5日，无锡市人民政府作出了[2016]锡行复第597号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理胡**提出的行政复议申请。2017年1月16日，原告胡**以无锡市不动产登记中心为被告，向原审法院提交行政诉状，请求法院确认被告不履行协助执行义务的行为违法，并予以行政赔偿。同年2月20日，胡**申请追加市国土局为本案被告。
另查明，根据无锡市机构编制委员会文件锡编[2015]6号《无锡市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》中规定，市国土局整合登记职责，指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记、水域养殖登记等不动产登记工作。
原审裁定认为：根据有关规定，市国土局整合登记职责，指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记、水域养殖登记等不动产登记工作，故市国土局为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，江苏省建设厅于2009年6月15日作出了[2009]苏建行复（决）字第30号《行政复议决定书》，胡**如不服本决定，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼；但胡**直至2017年1月16日向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原审原告胡夏良的起诉。
上诉人胡**上诉称：一、其持生效协助执行通知书附裁定书，于2016年9月9日向不动产登记中心申请办理相应的天成巷14号房屋归其所有的产权转移登记手续。他们拒不履行协助执行义务。其立即向原审法院依据最高法院（2012）行他字第17号司法解释规定提起行政诉讼，请求法院确认不动产登记中心拒不履行协助执行义务违法并给予行政赔偿。原审法院在2017年1月16日立案。期间不到六个月没有超过诉讼期限。二、行政诉讼法第四十六条规定，因不动产提起的案件，自行政行为作出之日起，诉讼期限为二十年。三、崇民执字第249号裁定书和协助执行通知书没有执行期限，至今依然有效，只要其没有领到天成巷*号房产证，其就有权申请办理，不动产登记中心拒不办理，其就有权提起行政诉讼。法院应当受理。原审法院立案后未经开庭就裁定驳回其起诉，是错案，必须纠正。四、原审法院驳回其起诉，实质上在抵制歪曲最高法院司法解释，使执行难冤案不能解决。请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人市国土局辩称，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”胡**自知道复议机关作出复议决定之日起至今已超过2年起诉期限。经原审法院查明，江苏省建设厅于2009年6月15日作出了[2009]苏建行复（决）字第30号《行政复议决定书》，胡**如不服该决定，可以自接到该决定书之日起15日内向法院提起行政诉讼；但胡夏良直至2017年1月16日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，故依法裁定驳回起诉。综上所述，答辩人颁发权证号为××号房屋所有权证的行政行为事实清楚，法律依据充分且程序正当。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”本案中，胡**于2016年9月9日持原无锡市崇安区人民法院（1998）崇民执字第249号《民事裁定书》复印件、（2000）协字第249号《协助执行通知书》复印件等材料，向无锡市不动产登记中心申请办理坐落于无锡市××××号房屋归其所有的产权转移登记手续。但法律文书复印件本身并不具备法律效力。并且同年11月7日无锡市不动产登记中心向胡夏良作出的《告知书》载明，对于胡**主张的房屋产权登记事项，行政机关已于2008年至2015年间多次作过答复和告知。无锡市人民政府作出的锡府复决字（2002）21号《行政复议决定书》、[2016]锡行复第597号《不予受理行政复议申请决定书》，以及江苏省建设厅作出的[2003]苏建行复（终）3号《行政复议终止通知书》、[2009]苏建行复（决）字第30号《行政复议决定书》等亦证明行政复议程序对胡**主张的房屋产权登记事项已进行过多次审查处理。因此，胡**此次诉讼主张的无锡市不动产登记中心不履行协助办理房屋产权转移登记手续法定职责的问题，实质上系对无锡市不动产登记中心所作《告知书》不服，而该《告知书》实际上属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。原审裁定虽然在理由上有所欠缺，但驳回起诉的结论是正确的。
综上，原审裁定认定事实清楚，结论正确，程序合法，应予维持。上诉人胡**的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 何 薇
审 判 员 马 云
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴頔敏
书 记 员 张玲玲