北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民特30号
申请人姚某1，女，1958年8月10日出生，住北京市东城区。
委托代理人赵某1（系姚某1之夫），男，1956年1月16日出生，住北京市东城区。
申请人姚某2，男，1961年1月20日出生，住北京市石景山区。
委托代理人刘建新，北京维卓律师事务所律师。
二申请人之共同委托代理人徐鑫，北京中勉律师事务所律师。
被申请人姚某3，男，1992年3月8日出生，住北京市石景山区。
委托代理人辛某1（系姚某3之母），女，1965年4月20日出生，住北京市石景山区。
申请人姚某1、姚某2与被申请人姚某3申请变更监护人一案，本院依照特别程序进行了审理，申请人姚某1与姚某2之共同委托代理人徐鑫、申请人姚某1及其委托代理人赵某1、姚某2之委托代理人刘建新、被申请人姚某3及其委托代理人辛某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人姚某1、姚某2称，申请人与被监护人姚某4系兄弟姐妹关系，被申请人系姚某4之子，姚某4自1997年6月3日被安定医院诊断为精神病，开始由姚某4之母曹某1及二申请人共同照顾姚某4。2003年11月曹某1去世后，二申请人按照曹某1生前遗嘱照顾姚某4，姚某4单位根据当时实际情况指定二申请人为姚某4的监护人，十五年来，二申请人操办姚某4在居委会、单位、医院的一切事宜并负担姚某4在医院的额外费用，在二申请人的精心照料下，姚某4病情稳定。2017年，在未征求姚某4与二申请人意见的情况下，法院指定姚某3为姚某4的监护人，而姚某3在收到判决后仍然对姚某4不管不顾，不尽责任，甚至在得知姚某4不愿意让其担任监护人后，对姚某4进行言语威胁，使得姚某4的身心受到极大的伤害，2018年2月1日姚某4以书面形式明确表示不同意姚某3作为其监护人并要求二申请人做其监护人。从监护条件讲，姚某3对姚某4没有感情和责任心，且姚某3本人系河北户口，无业，从小受不良教育并在公安有不良记录，无能力做姚某4监护人，而二申请人有本市户口，有退休金，与被监护人有感情基础，经济条件较好，有能力使姚某4获得稳定的生活。为了更好的维护被监护人的利益，防止被监护人继续遭受伤害，特申请法院依法变更申请人为姚某4的监护人。
经审理查明，姚某4患有精神分裂症，系精神残疾二级，1997年6月9日经北京安定医院鉴定为无诉讼能力。姚某4与辛某1原系夫妻关系，姚某3系二人所生之子。姚某4之父姚某5于1990年7月7日因死亡注销户口，姚某4之母曹某1于2003年11月4日死亡，本案申请人姚某2、姚某1系姚某4之兄姐。姚某4于2003年前后入北京市昌平区回龙观医院住院治疗至今，2017年12月28日本院做出（2017）京0107民特110号民事判决书，判决宣告姚某4为限制民事行为能力人并指定姚某3为姚某4的监护人。
本案中，姚某2、姚某1认为申请人监护能力更优，姚某4本人更愿意申请人做其监护人，其曾经依据单位的指定及姚某5夫妇的遗嘱对姚某4照顾多年，为此申请人提交以下证据：
（1）姚某4所在单位北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司人力资源部于2018年2月2日出具的《姚某4监护经过》一份，内容为：“姚某4是我单位职员……2003年以前，姚某4的母亲为其监护人，负责姚某4住院期间发生的治疗及生活费用的结算。2003年11月姚某4母亲去世后，由于姚某4与妻离异，子女年幼，无监护人，为保证姚某4住院期间的日常生活与医疗费用的支出，我单位经与姚某4姐姐（姚某1）、哥哥（姚某2）协商，二人表示愿意承担监护人责任，承担姚某4住院期间的治疗和生活费用，姚某4住院期间的生活和病情稳定。自姚某4母亲去世后至2016年年底，姚某4住院期间的相关费用结算均由姚某4姐姐（姚某1）、哥哥（姚某2）代为办理。”
（2）北京市石景山区鲁谷社区依翠园北居民委员会于2018年1月31日出具的证明一份，其内容为：“姚某4……因姚某4患精神病二级残疾，姚某4在居委会的相关事宜多年来由姚某1、姚某2办理。”
（3）北京市昌平区中西医结合医院出具的说明一份，内容为：“该复印件为那个在我院住院期间其姐姐姚某1、哥哥姚某2在探视姚某4时留下的钱款及物品部分记录”后附该院加盖公章的姚某1、姚某2探视姚某4并为姚某4留下钱款物品记录多条。
（4）录音二份，记录了姚某3、辛某1探望姚某4时的对话，录音时间分别为2018年2月21日、2018年3月8日。两条录音中三人对家庭财产、姚某4监护人确定及其他家庭事宜进行商讨、争辩，谈话中，姚某3对姚某1多有不满而姚某4表达其愿意让姚某1担任监护人的意愿。
（5）申请书一份，申请人表示该申请书系姚某4于2018年2月1日书写，该申请书大意为不同意姚某3做监护人，希望姚某2、姚某1做其监护人。
姚某3称其具备监护能力且在被指定为监护人后履行了监护人职责，故不同意变更监护人。为此姚某3提交了以下证据：
（1）姚某4所在单位北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司人力资源部于2018年2月12日出具的《关于姚某4工资的说明》一份，内容为：“姚某4……现姚某4本人每月实发工资2000元整，全部转入医院账户，用于冲抵其住院治疗及生活费用。”姚某1、姚某2认可该证明内容，姚某3表示姚某4收入均由申请人掌管。
（2）分户住宅租金计算表一份，其中载明姚某4承租坐落于东城区西兴隆街X号公房一处，姚某3称姚某1已经将姚某4该处公房拆迁，且拆迁后的拆迁利益由姚某1占据，姚某1表示该房屋系曹某1所留，现所得拆迁利益由其代姚某4保管。
（3）北京市昌平区中西医结合医院2018年3月27日出具的说明一份，内容为：“以上复印件为北京市昌平区中西医结合医院北区精神四科住院患者姚某4之子姚某3在姚某4住院期间的探视记录”后附该院加盖公章的姚某3于2017年及2018年探视姚某4并为姚某4留下钱款物品记录8条。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现姚某4无配偶，其父母已经去世，依照上述规定，在姚某4可担任其监护人的近亲属中，姚某3作为姚某4具备监护能力的成年子女，处于第二顺位，其在法定的监护人指定顺序上优先于姚某1、姚某2，且申请人未就姚某5夫妇之遗嘱向本院举证，就申请人提交的姚某4单位出具的《姚某4监护经过》，其中仅记载姚某1、姚某2同意承担监护人责任，但无明确指定二人作为监护人的内容，且依据《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款之规定，即便单位就姚某4之监护人进行过指定，在当事人存在争议时，监护人指定应以法院判决为准。本院已经于2017年12月28日做出（2017）京0107民特110号民事判决书指定姚某3作为姚某4的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第三十六条之规定，监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。现姚某1、姚某2要求撤销姚某3的监护资格并重新指定监护人，需要按照上述法律规定进行举证，姚某3提交的医院探望记录及申请人提交的录音均可以证明姚某3在被法院指定为监护人后多次探望姚某4并为姚某4留下钱款、物品，并未怠于履行监护职责，而申请人提交的证据均不足以证明姚某3有不妥当的行为造成了姚某4身心健康严重受损、处于危困状态或合法权益受到严重侵害等损害后果，故对姚某1、姚某2要求变更姚某4监护人的申请本院不予支持。
最后需要指出的是，姚某1、姚某2既往对姚某4照料颇多，充分体现了三人之间的手足之情，对此本院予以褒奖，但考虑到姚某4已经有顺序在先的监护人，故本院不再将姚某1、姚某2列为监护人，但这不妨碍二人在日常生活中自愿照顾姚某4，而姚某1、姚某2作为姚某3之长辈亲属，应当给予姚某3更过关怀与包容，姚某3亦应尊敬姚某1、姚某2并感念二人以往付出，同时，姚某3作为姚某4的监护人，应当积极履行监护职责，全心全意照顾姚某4。姚某1、姚某2作为姚某4生活阅历更丰富、经济能力更强的近亲属，可给予姚某3更多提点与帮助，协助姚某3更好地履行监护职责，如姚某3怠于履行监护职责或损害姚某4合法权益，姚某1、姚某2可另行提出变更监护人申请。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第三十一条之规定，判决如下：
驳回姚某1、姚某2要求变更姚某4监护人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽媛
二〇一八年四月四日
书记员 毛 婧