wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6868号
原告：麻时红，女，1979年8月24日出生，住重庆市合川区。
被告：漆德荣，男，1963年10月25日出生，住重庆市合川区。
被告：梁绍兰，女，1964年5月9日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街78号3-1号，社会统一信用代码91500117203645378U。
法定代表人：漆德荣，董事长。
原告麻时红与被告漆德荣、梁绍兰、重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，原告麻时红于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻时红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麻时红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻时红负担（已纳清）。
代理审判员 唐 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 欧阳波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2170号
上诉人（原审被告）：珠海宗盛建设工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴镇红旗村德政街11号503房。
法定代表人：曾纪派，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成虎，广东国声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市永弘利建筑工程有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇华成路西成西十巷15号。
法定代表人：林国钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人珠海宗盛建设工程有限公司（以下简称宗盛公司）因与被上诉人广州市永弘利建筑工程有限公司（以下简称永弘利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初7761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宗盛公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回永弘利公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院以审限即将届满为由，指定宗盛公司的举证期限过短，导致宗盛公司确因客观因素无法提供相应的反驳证据，且依据现有证据，已足以判断永弘利公司纯属恶意诉讼，其诉讼请求理应全部驳回。
永弘利公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
永弘利公司向一审法院起诉请求：宗盛公司返还永弘利公司工程履约保证金20万元并支付违约金，违约金以20万元为基数，按照每日千分之三的标准，从2016年1月13日起计至2017年9月13日为333000元。
一审法院查明事实：2015年10月13日，永弘利公司（乙方）与宗盛公司（甲方）签订建设工程施工承包合同，约定宗盛公司将位于广州市花都区李溪村第二十一经济社（8.35亩地块）公寓楼项目发包给永弘利公司施工，工程承包范围：土建、公共部分装修、水电等工程，建筑面积约73000平方米。工程约定总造价暂定1.2亿元。签订合同当天，乙方向甲方支付保证金20万元。双方签订合同之日起，三个月内退还履约保证金。如没有退回履约保证金，每天按3‰支付违约金，违约金当月支付。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，永弘利公司向宗盛公司支付了20万元保证金。后双方并未实际履行上述合同，永弘利公司要求宗盛公司返还保证金未果，遂提起本案诉讼。
一审诉讼中，宗盛公司陈述已经向永弘利公司返还了保证金，并提供了收据、工商银行转账凭证、农业银行交易明细予以证明。其中收据写明：“今收到曾纪派人民币柒万元整（70000元），收款人林国钦，落款时间为2016年4月12日”。工商银行转账凭证显示转账金额为50000元。对于农业银行交易明细，宗盛公司称2016年4月2日向账号62×××16转账的20000元及2016年4月5日向账号62×××10转账的30000元，均是转入林国钦账户。永弘利公司对收据和工商银行转帐凭证以及农业银行2016年4月2日转账的20000元予以确认，但陈述2016年4月2日转账的20000元包含在收据款项中，收据是宗盛公司的法定代表人在转账20000元和现金支付50000元后要求林国钦出具的，而农业银行交易清单中2016年4月5日向账号62×××10转账的30000元，该账号并非林国钦亦非其配偶的账号，该款项与本案无关，永弘利公司实际收到的保证金为12万元。
一审法院另查明，永弘利公司不具备建筑工程施工资质。
一审法院认为，宗盛公司非法将涉案工程分包给没有施工资质的永弘利公司施工，故双方签订的建设工程施工承包合同因违反法律的强制性规定而无效。合同无效且未实际履行，宗盛公司应将保证金返还给永弘利公司。本案争议的焦点是永弘利公司已经返还的保证金的金额。首先，对于宗盛公司提交的农业银行明细清单中2016年4月5日向账号62×××10转账30000元的记录，宗盛公司称该账号为永弘利公司法定代表人林国钦所有，但并未提交证据证明，永弘利公司亦不认可，故对此30000元不予认可。其次，对于2016年4月2日转账的20000元，永弘利公司陈述此款项包含在收据中，但从该收据的内容来看，并无包含此20000元金额的内容，且永弘利公司亦未提交证据证明其主张，因此2016年4月2日转账的20000元并不包含在收据款项中。最后，工商银行转账的5万元，双方均无异议，予以认定。综上，认定宗盛公司已经向永弘利公司返还的保证金金额为14万元，宗盛公司还应向永弘利公司返还保证金6万元，对永弘利公司该部分的请求，予以支持，超出该部分的请求，不予支持。因合同无效，永弘利公司主张违约金的依据不足，不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、宗盛公司于该判决发生法律效力之日起十日内向永弘利公司返还保证金6万元；二、驳回永弘利公司的其他诉讼请求。案件受理费4565元，由永弘利公司负担4051元，宗盛公司负担514元。
本院二审期间，宗盛公司提供永弘利公司法定代表人林国钦于2016年6月2日向宗盛公司法定代表人曾纪派出具的收到曾纪派2万元的收据及曾纪派分别于2016年4月5日、2016年7月4日、2017年1月21日转账支付9000元、1500元、5万元给林国钦的银行转账交易凭证，用以证明宗盛公司已全部退还保证金给永弘利公司。永弘利公司认可宗盛公司向其支付了上述款项，但认为其中9000元和1500元包含在宗盛公司一审提供的林国钦于2016年4月12日出具的7万元收据中，5万元的用途由法院认定。宗盛公司则认为2016年4月12日的7万元是当天以现金交付的，永弘利公司所述9000元和1500元包含在该7万元中无事实依据，数额也不吻合。经审查，上述9000元和1500元的支付时间与上述7万元的支付时间不符，永弘利公司认为上述9000元和1500元包含在上述7万元中的主张缺乏依据，本院不予采信。在永弘利公司没有提出上述四笔合计80500元款项是用于支付本案建设工程施工合同以外的双方的其他合同关系或者其他经济往来的主张并提供相应证据的情况下，本院采纳宗盛公司提出的上述四笔款项是向永弘利公司返还涉案保证金的主张。一审法院查明的事实有双方当事人在一审中提供的相应证据证明，本院予以确认。加上二审查明的上述付款事实，本院认定宗盛公司已经全部返还涉案保证金20万元给永弘利公司的事实。
本院认为，宗盛公司与永弘利公司签订的涉案建设工程施工承包合同无效，宗盛公司依据该无效合同取得的永弘利公司支付的保证金20万元，宗盛公司已经全部返还给永弘利公司，故永弘利公司要求宗盛公司返还保证金20万元并支付违约金的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审法院根据双方当事人在一审期间提供的证据作出的一审判决正确，惟二审出现了一审没有的证据，故本院据实予以改判。宗盛公司在一审期间仅提供返还部分保证金给永弘利公司的证据，且在一审开庭审理过程中表示没有新的证据补充，故宗盛公司在二审中才提供返还其余保证金的证据，有诉讼过错，对于一审判决后引起的上诉及一审判决被改判应承担全部诉讼责任。因此，二审案件受理费应由宗盛公司负担。
综上所述，宗盛公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初7761号民事判决；
二、驳回广州市永弘利建筑工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费4565元，由广州市永弘利建筑工程有限公司负担。二审案件受理费1300元，由珠海宗盛建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一八年五月三日
书记员 江亭利
林丽敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更995号
罪犯马英尧，男，1983年8月20日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2011年12月21日作出(2011)长经开刑初字第238号刑事判决，认定马英尧犯盗窃罪，判处有期徒刑14年7个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币30万元。被告人不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2012年2月9日作出(2012)长刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月20日起至2025年8月19日止。本院分别于2013年12月、2015年6月、2016年10月为马英尧减去有期徒刑11个月、1年、10个月。截止2018年5月1日余刑为4年6个月18天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马英尧能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马英尧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马英尧减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初1691号
原告：王振琴，女，1953年1月7日出生。
委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。
被告：孙东平，男，1965年6月9日出生。
原告王振琴与被告孙东平民间借贷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员牛淑珍、冯凤增参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王振琴之委托代理人邹道明，被告孙东平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王振琴向本院提出诉讼请求：1.判令孙东平向王振琴偿还借款本金34万元，并支付利息（以34万元为本金，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按年息10%计算）；2.案件受理费由孙东平承担。事实和理由：王振琴与孙东平系朋友关系，2007年孙东平因经营餐厅向王振琴累计借款45万元，2007年底，双方签订《借款协议》，对借款本金及利息进行约定。后经王振琴多次催要，孙东平分别于2010年、2015年分三次支付47万元。自2008年1月1日至2015年12月31日，一共八年，利息是36万，现在孙东平已经还款47万，此前的利息已还清，已还本金11万。现在仍欠王振琴34万元本金未偿还，王振琴多次向孙东平索要未果，故诉至法院。
被告孙东平答辩称：不同意王振琴的诉讼请求。一、案件很复杂，涉案的45万元并非借款。事实是，孙东平原系北京瑞林格餐饮有限公司（以下简称瑞林格公司）法人，2005年起，瑞林格公司与北京海之蓝商贸有限公司（以下简称海之蓝公司）签订了北京现代建筑材料有限公司（以下简称现代公司）职工食堂租赁协议。当时，王振琴即海之蓝公司法人，同时也是现代公司办公室主任。现代公司与海之蓝公司签订的职工食堂租赁协议一年租金为5万元，海之蓝公司与瑞林格公司签订的职工食堂租赁协议一年租金为15万元。当时王振琴告知孙东平食堂租金不好走账，让瑞林格公司暂缓交纳租金，加上现代公司人事变动和拆迁，瑞林格公司3年45万的食堂租金一直未交付给现代公司。后王振琴退休，要求孙东平将45万交给王振琴个人，但因当时孙东平因拆迁问题与现代公司进行诉讼，资金紧张，故向王振琴打了45万的借条。二、因海之蓝公司未向现代公司支付3年食堂租金15万元，瑞林格公司向现代公司支付了15万元，且为了诉讼，瑞林格公司支付了代理费15万，看管食堂厂房设备花费37万，以上共计67万。三、孙东平从2008年开始陆续向王振琴支付56万元，加上代付海之蓝公司的租金15万元，共计71万，早已超过45万元的本息。经计算，王振琴应向孙东平返还105251元。
经审理查明，2007年12月，孙东平（甲方）与王振琴（乙方）签订《借款协议》，该协议载明“一、乙方借给甲方累计人民币肆拾伍万元整。二、借款利息：年息10%。三、借款日期：2007年12月底。……”。双方未约定还款期限，落款处由孙东平及王振琴签名。
庭审中，王振琴自认截至2015年12月31日，孙东平已向其还款共计47万元，其中36万元系借款利息，11万系借款本金。孙东平则称，涉案《借款协议》所涉款项并非借款，而是其担任法人的瑞林格公司应支付的食堂租金，应王振琴要求才出具了《借款协议》。且除了王振琴自认的47万元，孙东平还分三次向王振琴支付过9万元，王振琴均向孙东平出具了“收条”。另外，王振琴计算利息的方式孙东平亦不认可。根据孙东平提交的收条，孙东平分别于2008年5月6日向王振琴支付现金5万元，于2011年6月5日向王振琴支付现金2万元，于2010年7月1日向王振琴支付现金5万元。其中，2011年6月5日的收条中还载明：“从原借款中扣除”。
上述事实，有王振琴提交的《借款协议》、被告孙东平提交的收条及双方当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同。对当事人具有法律约束力。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，孙东平虽主张双方签订的《借款协议》实质并非借款，但其答辩意见中所述的瑞林格公司、海之蓝公司与现代公司之间的合同关系与本案借款并无关联，且孙东平亦未向法庭提交相应证据证明其主张。另，考察孙东平提交的证据中，其中一张收条亦载明“从原借款中扣除”，表明的仍是借款关系而并未提及食堂租金等其他事宜，故本院对孙东平的相关答辩意见不予采信，本院认定孙东平与王振琴签订的《借款协议》系双方真实意思表示，王振琴与孙东平已经建立民间借贷关系。此借贷行为不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效，双方均应依约行使合同权利和义务。王振琴依约提供了借款，孙东平则应按照合同约定向王振琴支付借款利息，现双方约定的借款利息水平并未超过相关法律规定的利息上限标准，本院不持异议。因双方并未约定借款期限，故王振琴有权随时要求孙东平返还借款本金并支付借款期间利息。现孙东平拖欠借款不还，应属违约。根据双方的《借款协议》和已查明的事实，截至2015年12月31日，涉案借款产生的利息累计为36万元，孙东平向王振琴还款的金额为56万元。鉴于双方当事人未约定还款顺序，故孙东平已还款项应先抵充利息，超出部分应视为本金。故截至2015年12月31日，孙东平尚欠王振琴借款本金25万元，此后的计息标准亦应以25万元计算。王振琴主张的利息计算方式并无不当，但本金金额有误，本院予以调整。孙东平关于王振琴计息方式不当的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙东平于本判决生效后十日内偿还原告王振琴借款二十五万元并支付借款利息（以二十五万元为本金，自二零一六年一月一日起至实际支付之日止，按照年利率百分之十计算）；
二、驳回原告王振琴的其他诉讼请求。。
如果孙东平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百元(原告王振琴已预交三千二百元)，由被告孙东平负担五千零五十元(于本判决生效后七日内交纳)，由王振琴负担一千三百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 牛淑珍
二〇一六年九月八日
书 记 员 曾 扬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6393号
原告：张金玉，女，汉族，1964年2月22日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：肖军。
第三人：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
第三人：成都金七浦投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。
法定代表人：周伟杰。
第三人：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区南府街18号1栋25层3号。
法定代表人：刘元晞。
原告张金玉诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司、成都金七浦投资管理有限公司、四川以太贸易有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，本案原告张金玉应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费14094元，但原告张金玉并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 旭
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王炼石
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1039号
申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人：李敬成，男，1966年04月13日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第24736号判决书，北京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李敬成的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李敬成应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提��、拍卖、变卖被执行人李敬成应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李敬成的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建民
二〇一八年一月二十二日
书记员 贾志涛
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1674号之一
申请执行人：刘某2，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省三台县。
申请执行人：刘祖银，男，1998年6月20日出生，汉族，住四川省三台县。
申请执行人：刘某1，男，2010年3月26日出生，汉族，住四川省三台县。
法定代理人：刘某2，系刘某1之父。
申请执行人：江满芳，女，1946年6月6日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：三台县潼川镇长沟村村民委员会。住所地三台县潼川镇长沟村。
负责人：钟声山，该村委会主任。
本院于2017年11月6立案执行申请执行人刘继刚、刘建华、刘某2与被执行人三台县潼川镇长沟村村民委员会生命权、健康权、身体权纠一案中，执行中，本院组织了双方和解，申请执行人于2018年5月2日向本院递交撤回执行的申请，该申请其理由是申请执行人在此前已与被执行人三台县潼川镇长沟村村民委员会书记、主任达成口头履行协议，但在此期间由于客观原因至该口头协议不能实施，必须待被执行人的履行条件成就后再予以实施，本院认为，申请执行人撤回本次执行申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结(2017)川0722执1674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 敏
审判员 陈善武
审判员 曾 波
二〇一八年五月二日
书记员 陈 杰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7086号
申请执行人：麦冠平，女，汉族，1988年9月17日出生，住址：广东省吴川市。
被执行人：广州立生投资管理有限公司，住所：广州市天河区花城大道85号3101房之自编03单元，社会信用代码：91440106304476454R。
法定代表人：王立营。
麦冠平申请执行广州立生投资管理有限公司劳动争议一案，穗天劳人仲案（2016）2283-2287、2316-2319号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付1668.96元，支付经济补偿金6624.88元，本院于2017年6月27日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7086号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
（本页无正文）
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年三月三十日
书记员 刘培功
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初2316号
原告：史桂良，男，1986年1月10日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街68号。
负责人：ShanejohnBourk（布盛年），总经理。
原告史桂良诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月8日，原告史桂良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告史桂良撤诉处理。
代理审判员 吴晓飞
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴 彤
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初393号之一
原告威海海马地毯集团有限公司，住所地威海市青岛南路329-6号。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人向伟，法务部经理。
委托代理人崔磊，法务部副经理。
被告山东福缘来装饰有限公司，住所地济南市天桥区官扎营中街15号。
法定代表人杨发之，董事长。
委托代理人韩卫江，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
本院于2016年3月11日作出的（2016）鲁1092民初393号民事裁定书，依法冻结了被告的银行账户。现因原告申请解除对被告银行账户的冻结，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除被告在中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行1689账户存款120000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李云飞
审 判 员 张德民
人民陪审员 鞠鸿钧
二〇一六年七月十七日
书 记 员 连晓娟
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执恢167号
申请执行人李明娜
被执行人长春麦迪格眼视光科技有限公司
申请执行人李明娜与被执行人长春麦迪眼视光科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李明娜依据长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]第96号仲裁裁决书向本院申请执行，（裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2015年6月工资3351元。）。本案依法扣划被执行人长春麦迪格眼视光科技有限公司名下账户存款3401元，支付申请执行人李明娜执行回款3351元，交纳执行费50元，申请执行人李明娜于2018年6月6日向本院提交终结案件申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0104执恢167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一八年六月六日
书记员 王世刚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初1460号
原告:仇名驭，男，汉族，职业不详，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：李伟龙，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：凌顺桃，男，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
原告仇名驭与被告凌顺桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
仇名驭诉称，凌顺桃于2017年8月9日向其借款42000元，双方签订了个人借款合同，约定借款期间为2017年8月9日起至2018年8月8日止，月还款金额为4200元，还款期数为12期。同时还约定：凌顺桃应按合同规定的时间还款，若未按期限偿还借款，仇名驭有权限期追回借款，并按126元/日收取违约金。自借款至今已有7期借款到期，凌顺桃分文未付，经多次催讨，凌顺桃仍置之不理，遂向法院起诉，请求：1、依法判令凌顺桃归还借款42000元，并从2017年8月9日起按年利率20%支付利息至款清之日止，并支付违约金29736元；2、本案诉讼费由凌顺桃承担。
凌顺桃未应诉答辩。
本院经审查认为，仇君驭与凌顺桃签订《个人借款合同》时，约定发生争议后协商不成的，向仇君驭所在地的人民法院起诉。签订协议时，仇君驭的所在地在徽州区，该管辖约定不因协议签订后仇君驭住所的变更而变更，故本案应由黄山市徽州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黄山市徽州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱静华
二〇一八年六月十九日
书记员 王 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执2536号之二
申请执行人：泰兴市晶鑫装卸运输机械厂，住所地泰兴市黄桥镇大张村。
投资人：ＸＸ宏，厂长。
被执行人：高如义，男，汉族，1956年6月6日生，住姜堰市。
关于申请执行人泰兴市晶鑫装卸运输机械厂与被执行人高如义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的(2017)苏1283民初2193号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：高如义于本判决生效之日起10日内偿还泰兴市晶鑫装卸运输机械厂借款计人民币90000元。案件受理费2300元，减半收取1150元,由高如义负担。因被执行人高如义未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰兴市晶鑫装卸运输机械厂向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1、2017年7月13日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院在被执行人住所地向其妻留置送达上述法律文书。被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月13日、2018年3月22日、2018年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息，发现并依法冻结被执行人名下银行存款帐户3个（均余额不足）；未发现被执行人名下车辆、证券、公司信息。
3、本院向被执行人住所地泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产信息。
4、2018年5月9日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人系瓦工，因患高血压、曾中风两次，现无人找其打工。
5、2018年5月9日，本院依法传唤被执行人到庭谈话，被执行人称仅有农村集体土地三间两层老楼房。以前是瓦工，由于中风两次，现无人找其打工。
上述财产查控等情况，本院于2018年5月24日申请人表示，其已与被执行人于2018年5月18日订立还款协议，被执行人高如义承诺自2018年起，于每年12月20日前偿还10000元。上述承诺书已提交本院存卷备查。
2018年5月24日，申请执行人向本院撤回执行申请。
2018年5月25日，本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、承诺书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人已自行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初2193号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄 佳
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1621执851号
申请执行人：孙晓华，女，生于1963年6月27日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：张顺斌，男，生于1971年12月28日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行孙晓华与张顺斌刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人张顺斌暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人张顺斌有可供执行的财产时，申请执行人孙晓华可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 杰
审判员 陈光华
审判员 刘臣铁
二〇一八年二月七日
书记员 喻厚墨
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0521执152号
申请执行人：周耀宾，男，1975年12月14日出生，汉族，中专文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：周明，男，1966年1月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2409号民事调解书，在执行申请执行人周耀宾与被执行人周明劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务费15200元，承担案件受理费110元、执行费129元，执行标的共计15439元。本案在执行过程中，被执行人履行劳务费4017元，下剩劳务费11422元未履行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0521执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗福鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2870号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地江苏省泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，行长。
委托诉讼代理人：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被执行人：何鹏举,男,1973年7月12日生,汉族，住江苏省泰兴市。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人何鹏举信用卡纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2016年7月28日作出的（2017）苏1202民初2910号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告何鹏举于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行透支款本金11815.92元、利息8287.41元、滞纳金45606.24元（截至2017年3月25日），及自2017年3月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金11815.92元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、违约金计��方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费801元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月15日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年11月15日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现发现被执行人名下有任何可供执行的财产线索。
2、2018年1月15日，本院将被执行人列入失信人员名单。
3、2017年3月21日，本院至被执行人住所地进行调查，发现被执行人住所地的房屋多年前就已经卖出，被执行人至今下落不明。
4、本院已于2018年3月27日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序本案本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初2910号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。
审判长 张金红
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年三月二十七日
书记员 汤冬冬
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏05执643号
申请执行人苏州浙建地产发展有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路289号枫华商业广场1幢132室。
法定代表人庄小平。
被执行人张西房，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，住苏州。
苏州浙建地产发展有限公司与张西房房屋租赁合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第396号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州浙建地产发展有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案申请执行人住址及涉案房地产均在在苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第396号裁决书由苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一七年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a8b1baa-a5e1-4d2f-b861-a90e013554c1&imgId=M2E4YjFiYWEtYTVlMS00ZDJmLWI4NjEtYTkwZTAxMzU1NGMxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0506民初7585号
原告：朱金兰,女,1965年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：江瑶，江苏政谊律师事务所律师。
被告：石磊峰,男,1987年2月2日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。
负责人：段金勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周艳明，该公司员工。
原告朱金兰诉被告石磊峰、王根苗、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太保安庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王根苗的起诉，本院裁定予以准许。原告朱金兰委托诉讼代理人江瑶，被告石磊峰、被告太保安庆中心支公司委托诉讼代理人周艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金兰诉称，2017年3月11日，其所骑的电动自行车与被告石磊峰驾驶的车辆相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告石磊峰负事故全部责任。肇事车辆在被告太保安庆中心支公司投保了交强险和商业三责险。现诉至法院，要求判令：被告石磊峰赔偿其医药费、护理费、住院伙食补助费等共计126980.2元；被告太保安庆中心支公司在交强险和和商业三责险范围内承担赔偿责任。
被告石磊峰辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，因肇事车辆在被告太保安庆中心支公司投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔），故原告主张的各项费用由太保安庆中心支公司承担。事发后，其垫付了1084.83元，原告应该予以返还。
被告太保安庆中心支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔）。其不能确定肇事车辆就是本案车辆，故需要看涉案车辆。另，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2017年3月11日，原告骑行的电动自行车与被告石磊峰驾驶的皖Ｈ×××××机动车在苏州市吴中区水香街发生交通事故，致使两车受损，原告受伤。经交警部门认定，被告石磊峰负事故全部责任。事故发生当日，原告被送往医院救治，经诊断为躯干骨折（中医），L2骨折（西医），并于2017年3月25日出院。
2017年9月30日，苏州同济司法鉴定所经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托就原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、原告因车祸致L2椎体压缩性骨折（椎体压缩>1/3）构成X（十）级伤残。2、原告的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。审理中，被告太保安庆中心支公司对伤残程度不认可,对三期无异议但并未提供任何证据证明,也未申请重新鉴定。
另，皖Ｈ×××××小型轿车在被告太保安庆中心支公司投保了交强险及100万元商业三责险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告石磊峰垫付了1084.83元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶至、出院记录、投保单、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。
对于原告的各项损失，本院核定如下：
1、医疗费12655.03元（含被告石磊峰垫付的1084.83元）。2、营养费3000元。3、住院伙食补助费700元。4、护理费6975元。5、鉴定费3060元。6、交通费300元；7、残疾赔偿金80304元。8、精神损害抚慰金5000元。9、误工费，原告主张3000元每月计算5个月为15000元，提供家政服务协议、收入减少证明及协议两份予以证明，其中家政服务协议显示，原告通过吴中城区春风家政服务部介绍至于荣贵（甲方）处提供家政服务，期限为2016年10月20日至2017年10月19日，每月工资3000元由于荣贵支付给原告；吴中区城区春风房产信息咨询服务部及吴中城区春风家政服务部出具的收入减少证明显示原告在其处担任家政服务，每月收入3000元，由甲方现金支付，朱金兰因2017年3月11日车祸，致2017年3月11日至2017年8月12日病休，休息期间无收入。两份协议记载，2012年11月7日前，原告与吴根龙共同经营佰成旅社，后因吴根龙有事退出，故在2012年11月7日后，由原告一人负责经营。原告称其经营的旅社已于2016年注销。经质证，被告太保安庆中心支公司对上述材料均不认可，并认为原告应提交银行流水予以证明。在被告太保安庆中心支公司未提交相反证据证明时，根据原告提供之材料，结合家政行业的薪酬水平，本院对原告主张3000元每月的标准予以认定，即认定原告误工费为15000元。10、辅助器具费，原告主张171元。提供全家单据两张、美佳新郭路店单据一张，其中全家单据显示原告分别于2016年3月11日、3月14日购买西式塑料便盆花费27.8元，塑料女用尿壶花费16元，美佳新郭路店单据显示原告购买固定带花费128元。被告太保安庆中心支公司不予认可，认为外购物品产生的费用，属于间接损失。因原告所购物品与原告伤情及住院治疗情况相符，故予以认定。以上共计127165.03元。
本院认为，被告石磊峰驾驶机动车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，石磊峰负事故全部责任，其应当全额赔偿全部损失，因肇事车辆在被告太保安庆中心支公司投有交强险及赔偿限额为100万元的商业三责险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故对原告的损失共计127165.03元应当由被告太保安庆中心支公司在交强险限额内赔偿117750元，在商业三责险限额内赔付9415.03元。鉴于被告石磊峰在此次事故中垫付共计1084.83元，该费用本应由原告予以返还，但为支付方便，故由太保安庆中心支公司赔偿原告126080.2元，并支付被告石磊峰1084.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金兰损失人民币126080.2元，同时支付被告石磊峰人民币1084.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币518元，由被告石磊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保645号
申请人：重庆从头越装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥黄桷园5号楼2-1、2-2，统一社会信用代码91500000072334675L。
法定代表人：李在波，总经理。
被申请人：金亚国峰，男，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆从头越装饰工程有限公司与被申请人金亚国峰因追偿权产生纠纷，申请人重庆从头越装饰工程有限公司于2017年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人金亚国峰名下价值138048元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司��庆市南岸支公司以其与申请人重庆从头越装饰工程有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆从头越装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人金亚国峰名下价值138048元的财产。
申请费1210.24元，已由申请人重庆从头越装饰工程有限公司交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保��措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 陶 博
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 饶师萄
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审69号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月9日作出的舒市国土资监大罚字【2014】第34号行政处罚决定书。被申请人崔万宝于2012年8月末未经批准，擅自在舒兰市环城街道重礼村五社、五桦公路南侧占用耕地1254平方米、其他草地152平方米、坑塘水面217平方米建库房。申请执行人于2014年7月9日作出舒市国土资监大罚字【2014】第34号行政处罚决定书行政处罚决定书，并于当日向被申请人直接送达。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资监大罚字【2014】第34号行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判员 王亚明
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗晶丹
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执963号
申请执行人：闫香玲。
被执行人：高本占。
申请执行人闫香玲与被执行人高本占追偿垫付款纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年二月九日
书记员 蒋路群
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监201号
申请执行人李红霞，女，汉族，1980年3月21日出生，住河南省川汇区。
被执行人张秋平，女，汉族，1987年7月15日出生，住河南省项城市。
被执行人卢荣娜，女，汉族，1985年9月6日出生，现住周口市汉阳路。
河南省川汇区人民法院执行的李红霞申请执行张秋平、卢荣娜房屋租赁合同纠纷（2017）豫1602执314号一案，河南省川汇区人民法院未在规定期限内执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
河南省川汇区人民法院于2016年10月26日制作的（2016）豫1602民初3716号民事判决书一案由本院执行。
河南省川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金山
审判员 汤 波
审判员 李四伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵跃进
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0481执173号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人黄平，男。
被执行人雷平乃，男。
本院在执行（2017）湘0481刑初375号刑事判决书关于被执行人黄平、雷平乃罚金纠纷一案中，责令被执行人缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执173号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 邓卫东
二〇一八年五月七日
书记员 刘 斌
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0182执608号
申请执行人：吉林省陆路雪食品有限公司,住榆树市环城工业集中区榆陶公路205公里处
被执行人：谭国珍,女性,住前郭县；
被执行人：卢凤武,男性,住前郭县；
被执行人：刘贺,男性,住前郭县；
被执行人：陈春香,女性,住前郭县；
被执行人：赵金文,男性,住前郭县
本院在执行申请执行人吉林省陆路雪食品有限公司与被执行人谭国珍、卢凤武、刘贺、陈春香、赵金文种植、养殖回收合同纠纷一案中，因申请人前郭县蒙古艾里乡外七村，故移送到前郭县法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0182执608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张佰君
审判员 李景林
审判员 刘海东
二〇一八年三月三十日
书记员 王艳新
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10931号
罪犯黄国忠，男，1982年7月8日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月三十日作出(2012)杭萧刑初字第2356号刑事判决，以罪犯黄国忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年三个月。杭州市西郊监狱于2015年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄国忠在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄国忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄国忠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄国忠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国忠准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 华 郑
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初2346号
原告：廖海琴，女，1969年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：朱士荣，女，1960年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：许静，女，1990年5月14日生，汉族，居民，住址同上。
被告：许钰，女，1992年3月14日生，汉族，居民，住址同上。
原告廖海琴与被告朱士荣、许静、许钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖海琴委托代理人袁海林到庭参加诉讼，被告朱士荣、许静、许钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖海琴向本院提出的诉讼请求为：请求法院判令被告偿还借款90000元及利息。事实和理由：2015年1月26日，朱���荣在许静、许钰的担保下向原告借款90000元，并写下借条。借条载明：今借到廖海琴人民币玖万元整，用于生意周转，定于2016年1月26日前还清，月息为一分三厘，逾期以月息三分计收违约金。借款人：朱士荣，时间：2015年1月26日。许静、许钰在借条上注明对借款提供连带担保，为期四年。
朱士荣、许静、许钰未作答辩。
原告的诉称与其出具的借条能相互印证，被告虽未到庭质证，本院亦予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱士荣应当承担清偿责任。许静、许钰为朱士荣借款提供连带担保，应当对所担保的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱士荣��本判决生效之日起十日内偿还原告廖海琴借款90000元及其利息，利息以90000元为本金按1.3%月利率从2015年1月26日起计算至2016年1月26日止，以90000元为本金按2%月利率从2016年1月27日起计算至实际给付之日止。被告许静、许钰负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告朱士荣负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 嵇友国
二〇一七年六月二十三日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现��有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第543号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈帆，男，1991年8月1日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，系太原市长治路世贸中心内兰州中融汇通有限公司员工，户籍地广东省汕头市潮南区，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
指定辩护人肖润玲，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告人徐艳茹，女，1990年10月15日出生于太原市，汉族，高中文化，系个体，住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
指定辩护人韩军，山西鼎信泽律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第409号起诉书指控被告人陈帆犯盗窃罪，被告人徐艳茹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人陈帆、徐艳茹及各自辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月8日21时许，在太原市迎泽区解放南路景峰存车棚内，被告人陈帆趁无人之际，窃取被害人袁霖台铃牌电动车一辆，后逃离现场。被告人徐艳茹在明知该电动车系盗窃所得情况下，仍帮助陈帆予以转移、窝藏。经鉴定，电动车价值人民币2631元。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈帆、徐艳茹在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料，证人冯某的证言，抓获经过，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还物品清单，赃物照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈帆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人徐艳茹在明知电动自行车系赃物的情况下，仍予以转移并窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。二被告人均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈帆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年8月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人徐艳茹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年七月十日
书记员 苏亚昆
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1091刑初45号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人赵安保，男，1954年12月20日出生于江苏省仪征市，汉族，文盲，打工，住江苏省仪征市。被告人赵安保因涉嫌盗窃罪，于2017年3月9日被扬州市公安局开发区分局取保候审，于2017年3月22日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人赵安保犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员王烨出庭支持公诉，被告人赵安保到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年3月7日上午7时许，被告人赵安保至扬州经济技术开发区八里镇江苏旅游职业学院工地车棚，见一辆摩托车未上锁未拔钥匙，遂将该车骑走，并藏匿于其亲戚上班的工厂内。次日因听说公安机关在调查，被告人赵安保心里害怕，遂将被盗摩托车骑回工地车棚。经认定，被盗摩托车价值人民币3575元。
案发后，被告人赵安保自动投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关扣押铃木牌摩托车一辆，并已发还被害人佘某。
上述事实，被告人赵安保在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人佘某的陈述，未到庭证人吴某1、吴某2、王某的证言，扬州市价格认定局出具的价格认定结论书、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、收条、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵安保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵安保案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；主动退出被盗车辆，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵安保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵安保犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏继霞
二〇一七年四月二十日
见习书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执388号之一
申请执行人河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
被执行人陈荣峰，男，汉族，1972年8月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初7870号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人陈荣峰送达了执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈荣峰的银行存款3050.9元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程 岗
二〇一八年五月十六日
书记员 高玉红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4262号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁嫩娜，女，1967年1月18日生，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁嫩娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,773.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,773.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年八月十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)宁0521执675号
申请执行人：杜飞，男，生于1990年4月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：周超，男，生于1987年9月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初734号民事调解书，在执行申请执行人杜飞与被执行人周超民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年6月7日向本院提出撤销强制执行申请的意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）宁0521民初734号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年六月七日
书记员 陈萧华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10814号
罪犯王祚军，男，1974年7月1日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年四月二十五日作出(2011)杭余刑初字第277号刑事判决，以罪犯王祚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金19000元。王祚军不服，提出上诉，本院经二审审理，于二〇一一年七月十二日作出（2011）浙杭刑终字第300号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王祚军在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王祚军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳2000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王祚军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王祚军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王祚军准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日书记员王静
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0323民初1357号
原告：王鸽，女，汉族，1979年10月22日生，住新安县。
被告：马飞，男，汉族，1983年5月3日生，住新安县。
被告：刘双，女，汉族，1985年6月15日生，住新安县。
原告王鸽与被告马飞、刘双为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告王鸽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王鸽撤回起诉处理。
审判员 王周奎
二〇一八年五月七日
书记员 王艳丽
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）安刑初字第247号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人郑建松，男，1989年10月15日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，无业，住福安市（户籍地：福安市）���因交通肇事于2008年7月22日被行政拘留十五天，因涉嫌犯交通肇事罪于2008年8月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人郑惠坤，福建正联律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉(2008)227号起诉书指控被告人郑建松犯交通肇事罪，于2008年9月10日向本院提起公诉。本院于2008年9月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年9月19日公开开庭审理了本案，被告人郑建松及辩护人郑惠坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控，2008年7月22日下午4时40分许，被告人郑建松无机动车驾驶证驾驶银灰色无牌“神鹰SY125T-9E”女式二轮摩托车搭载范某从福安市城北冠杭路向莲池广场方向行驶，途冠杭路C012城区（东方康宁超市附近）处，因从左车道超车时，未注意观察前方情况，致使车辆与行人付某相撞，从而导致付某因抢救无效死亡的重大交通事故。经福安市交警大队事故责任认定：被告人郑建松对本事故负全部责任。事故发生后，被告人郑建松在现场等候交警处理，并于2008年7月23日赔偿被害人付某家属各项费用共计人民币30000元。
另查明，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人蔡某2波等人提起附带民事诉讼，经本院调解，由被告人郑建松赔偿附带民事诉讼原告人蔡某2波等人共210000元，已付160000元（包括2008年7月23日的30000元），余款50000元在2009年7月30日前付清，并由被告人郑建松父亲郑某、亲戚林某负连带保证责任。被害人家属对被告人郑建松的行为表示谅解，请求法庭对被告人郑建松从轻处罚。
上述事实，被告人郑建松在法庭审理过程中无异议，并有证人范某、蔡某1证言、交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、机动车驾驶证查询结果、居民死亡医学证明书、福建正中司法鉴定所正中司鉴所（2008）病鉴字第87号司法鉴定书、福建中科司法鉴定中心车辆检验鉴定报告、福安市公安局交通警察大队第200800102号道路交通事故责任认定书、收条、机动车销售发票、户籍证明、庭前调解协议书、收据、谅解书及被告人郑建松供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建松违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆，违规超车，并因疏忽大意没有观察路面情况，导致一人死亡的重大交通事故，并应负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人郑惠坤关于被���人郑建松主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；事故发生后，被告人郑建松积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解；被告人认罪态度好，本案适用简易程序进行审理，可对被告人郑建松酌情从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和被告人郑建松的悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人郑建松宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑建松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王林清
二〇〇八年九月十九日
书记员 王丽芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3495号
罪犯宿发富，男，1981年9月26日出生，苗族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年五月二十四日作出(2011)浙甬刑一初字第67号刑事判决，以罪犯宿发富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯宿发富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宿发富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯宿发富提请减刑的事实清楚，证据充分。但原判决中引用了《中华人民共和国刑法修正案（八）》的条款，现应适用法释[2012]2号的规定，对减刑幅度作相应调整，又系累犯及从严控制减刑对象，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宿发富准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐 波
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初4486号
原告：汝州市农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬叔玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：刘东卫，男，1970年10月1日出生，汉族，住汝州市。
被告：毛巧芝，女，汉族，住汝州市。
被告：杨民红，女，1976年8月10日出生，汉族，住汝州市。
原告汝州市农村商业银行股份有限公司与被告毛巧芝、杨民红、刘东卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告汝州市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯利亚
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭亚强
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0329民初38号
原告：丰联中小企业服务泰顺有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇砂堤路3号二楼，统一社会信用代码：91330329MA2857WP2Y
法定代表人：黄一亮。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：陈昌英，男，1964年7月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：雷苏聪，女，1967年3月7日出生，畲族，住泰顺县。
被告：沈光超，男，1972年4月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蓝忠士，男，1962年8月25日出生，畲族，住泰顺县。
丰联中小企业服务泰顺有限公司与陈昌英、雷苏聪、沈光超、蓝忠士为民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。严宗杰到庭参加诉讼，陈昌英、雷苏聪、沈光超、蓝忠士经��院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
丰联中小企业服务泰顺有限公司起诉称：陈昌英、雷苏聪系夫妻关系，于2011年11月7日登记结婚。陈昌英于2016年12月15日与丰联中小企业服务泰顺有限公司签订《借款及保证合同》一份，约定向丰联中小企业服务泰顺有限公司借款人民币150000元，按日利率0.05%计算利息及借款期限至2016年12月19日；并由沈光超、蓝忠士承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。该借款于当日通过丰联中小企业服务泰顺有限公司员工徐微微银行账户（账号：62×××35）转账至陈昌英账户。借款逾期后，陈昌英仅于2017年4月19日归还借款本金75000元，对剩余借款本息拒不归还，沈光超、蓝忠士也未履行担保责任。丰联中小企业服务泰顺有限公司起诉请求判令：1.陈昌英、雷苏聪立即归还借款本金人民币75000元及利息（以借款本金150000元为基数自2016年12月15日起按日利率0.05%计算至2017年4月19日止；以借款本金75000元为基数自2017年4月20日起按日利率0.05%计算至借款本金归还之日止）；2.沈光超、蓝忠士对第1项借款本息的清偿负连带保证责任。
经审理本院认定事实与丰联中小企业服务泰顺有限公司起诉的一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案陈昌英向丰联中小企业服务泰顺有限公司借款150000元并归还75000元，有《借款及保证合同》及银行转账凭证等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认，陈昌英应按时归还借款75000元。丰联中小企业服务泰顺有限公司关于利息部分的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，应予以支持。本案借款虽形成��陈昌英、雷苏聪夫妻关系存续期间，但因本案借款用于归还到期贷款并非用于家庭日常生活，且丰联中小企业服务泰顺有限公司又不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对丰联中小企业服务泰顺有限公司诉请要求雷苏聪承担共同还款责任，本院不予支持。作为连带责任保证人沈光超、蓝忠士，依法应承担连带清偿责任；但其在实际履行了该债务后，有权向陈昌英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈昌英于本判决生效之日起十日内归还丰联中小企业服务泰顺有限公司借款本金人民币75000元及利息（以借款本金150000元为基数自2016年12月15日起按日利率0.05%计算至2017年4月19日止；以借款本金75000元为基数自2017年4月20日起按日利率0.05%计算至借款本金归还之日止）；
二、沈光超、蓝忠士对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向陈昌英追偿；
三、驳回丰联中小企业服务泰顺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2143元，减半收��1071.5元，由陈昌英与沈光超、蓝忠士连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一八年三月二十六日
书记员 阮钊恒
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第2173号
原告：吕凤玲，女，1975年8月5日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡郝家村1组。
被告：高明，男，36岁，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村10组。
本院在审理原告诉被告民间财产损失赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告对被告撤诉。
诉讼费50元由原告承担。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年八月六日
书 记 员 ： 李 闯
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执379号之一
申请执行人：张柱，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：于洪，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被执行人：郝玉才，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人：张福广，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
申请执行人张柱与被执行人郝玉才、张福广提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郝玉才、张福广已经履行了（2017）鲁0826民初768号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2018）鲁0826执379号案件已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋宝坤
二〇一八年六月十一日
书记员 何 通
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0107刑初229号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李恒，男，1987年12月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月26日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人向伟，男，1983年3月27日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地武汉市，现住武汉市青山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月11日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）231号起诉书指控被告人李恒、向伟犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平，被告人李恒、向伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年8月15日10时许，被告人李恒邀约被告人向伟和陶敏（另案处理）在武汉市化学工业区八吉府街纪委询问室内，与公民向某发生争执，后被告人李恒、向伟以及陶某对向某的脸部实施殴打，致其左耳鼓膜紧张部外伤性穿孔，伤后52天，复查穿孔部位耳膜仍未愈合修复。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人向某的损伤属轻伤二级。
2018年2月26日，被告人李恒主动到武汉市青山区信访办投案。
2017年8月25日，被告人李恒因本案被武汉市公安局化学工业区分局决定行政拘留十日并处罚款五百元。
上述事实，被告人李恒、向伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某的报案材料及陈述，破案经过、抓获经过、办案说明、被告人李恒、向伟的身份材料、证人郑某、何某的证言及辨认笔录，相关书证及照片，病历及武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恒、向伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权利，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人李恒、向伟均积极参与，不区分主从犯，但被告人李恒系邀约者，作用较被告人向伟高，量刑时予以酌情考虑。被告人李恒犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人向伟归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2019年2月15日止。）
二、被告人向伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2019年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 周晶鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2758号
罪犯刘洋，男，1995年3月10日出生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
台州市椒江区人民法院于二〇一二年十一月十三日作出(2012)台椒少刑初字第76号刑事判决，以罪犯刘洋犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为所级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十三日书记员唐波
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执1258号
申请执行人满其利，男，汉族，1966年6月26日出生，住山东省微山县。
被执行人杨建，男，汉族，1980年10月13日出生，住山东省微山县。
被执行人孟祥吉，男，汉族，1975年6月28日出生，住山东省微山县。
本院依据已经发生法律效力的微山县人民法院（2017）鲁0826民初1749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟祥吉的银行存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一八年三月三十日
书记员 肖永吉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10582号
罪犯黄建勇，男，1971年4月1日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二〇一二年十月十二日作出(2012)温乐刑初字第1211号刑事判决，以罪犯黄建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄建勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄建勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄建勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄建勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建勇准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1091刑初100号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人邵某，男，1971年1月13日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，厨师，户籍地江苏省扬州市邗江区，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月12日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审,同年6月1日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人王某，曾用名王二飞，男，1988年7月8日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，厨师，户籍地江苏省灌南县，暂住地江苏省扬州市开发区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月12日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审,同年6月1日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人邵某、王某犯寻衅滋事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张春波出庭支持公诉，被告人邵某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年5月2日0时许，被告人邵某、王某和朋友戴某、张某酒后到扬州经济技术开发区八里镇畅响KTV唱歌，因到了打烊时间，在被害人姜某的劝说下，四人离开KTV包厢，在门口吧台处购买冰淇淋之后离开。因唱歌未能尽兴，四人感觉有失面子，遂返回KTV要求被害人姜某退还购买冰淇淋的钱，姜某当即打电话报警。被告人邵某、王龙飞见状遂对被害人姜某采用拳打脚踢的方式进行殴打，致使被害人姜某双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被害人姜某构成轻伤二级。
案发后，被告人邵某、王某投案自首，并如实供述自己的罪行。被告人邵某、王某已赔偿被害人姜某人民币六万元。
另查明，被害人姜某于2017年5月16日出具谅解书，对被告人邵某、王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邵某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人姜某的陈述，未到庭证人戴某、张某的证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，谅解书，收条，抓获经过，常住人口基本信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人邵某、王某共同故意实施犯罪，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邵某、王某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；二被告人赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。结合被告人邵某、王某的犯罪情节及悔罪表现，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人邵某、王某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确。提请对二被告人从轻处罚、酌情从轻处罚，并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 王超颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终654号
上诉人（原审被告）：沈文洁,女,1983年10月1日出生,汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘孟之,男,1988年4月13日出生,汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所实习律师。
上诉人沈文洁因与被上诉人刘孟之房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈文洁上诉请求：1、撤销原判第二项；2、依法改判沈文洁无需返还刘孟之定金162500元；3、一审、二审案件受理费由刘孟之承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，合同无法履行的原因在于刘孟之无足够资金支付首付款，而非沈文洁存在违约。刘孟之是从事房屋中介服务人员，其对购房手续及流程有着丰富的经验，在签订合同时，刘孟之对案涉房屋权属状态完全知晓，并同意承担相应的风险。根据房地产市场惯例以及政策规定，首付款比例是需要支付总房款30%以上的，而刘孟之仅支付20%，沈文洁多次催促，刘孟之称无力支付，故不再购买案涉房屋，沈文洁因此退还其房款162500元。刘孟之支付房款后没有去拉取个人征信报告准备办理贷款，说明刘孟之根本没有履行的意愿和能力。且在收到退还的房款后，也没有另行购买其他房屋，其资金不足是主要原因。2、在沈文洁退还刘孟之房款之后，双方已经协商一致解除合同。从双方达成购房意向到现在已经有一年之久，若非协商解除，刘孟之早就起诉了，选择时隔一年后起诉明显有悖常理。3、一审法院确定合同解除后，适用定金错误，应当适用手写约定。虽然《房屋买卖合同》第二条约定了定金，但是双方并未就定金罚则具体内容进行约定，结合合同第三条“乙方将人民币支付给甲方，购房定金在付款时冲抵”，说明刘孟之支付的其实是房款并非完全定金。合同第十二条：其他补充条款手写部分约定“如违约赔付定金伍万元作为违约金，定金金额退还。”综合整个合同，此条款更能体现双方真实意思表示，故即使适用定金罚则适用的定金也应是50000元。
刘孟之辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。
刘孟之向一审法院起诉请求：1、解除双方于2016年5月16日签订的《房屋买卖合同》；2.沈文洁双倍返还定金325000元（其中定金为162500元），因沈文洁已将刘孟之支付的定金162500元退还，故刘孟之变更该项诉请为：适用定金罚则，由沈文洁赔偿刘孟之162500元；3.本案诉讼费用由沈文洁承担。
一审法院认定事实：2016年5月16日，刘孟之、沈文洁签订《房屋买卖合同》一份，约定沈文洁将位于昆山市太湖路中南世纪城21号楼1701室的房屋出售给刘孟之。合同第二条约定，房屋转让价款为812500元，合同签订之时，刘孟之支付162500元作为购房定金，第三条约定，购房定金在付款时冲抵，双方同意于2016年6月20日前办理过户手续，登记名义人由刘孟之自行指定。刘孟之需贷款，贷款部分为650000元。第四条约定，双方中若有任何一方未按照本合同中的约定全面履行自己的义务，逾期超过四十五个工作日，守约方有权单方面解除合同，同时，违约方应向守约方支付总房款的20%作为违约金。合同第十二条其他补充条款中约定，刘孟之另需办理的手续及费用：沈文洁承诺在2016年6月20日前将涉案房屋更名给刘孟之，如违约赔付定金50000元作为违约金，定金全额退还。
签订合同当日，刘孟之向沈文洁支付购房定金162500元，后因沈文洁未能按约将上述房屋过户给刘孟之，故将定金162500元予以退还。合同签订时，登记在沈文洁名下的房产证尚未办出，目前涉案房屋也未更名给刘孟之。
另查明：本案的起诉状副本送达给沈文洁的时间为2017年3月24日。
上述事实由刘孟之提供的房屋买卖合同以及一审法院的庭审笔录予以证实。沈文洁提供的昆山楼市新政、建设银行个人购房贷款明细、工商银行个人购房贷款明细、中国银行个人购房贷款明细均为打印件，刘孟之不予认可，一审法院对其证明力不予认定。
一审法院认为，刘孟之、沈文洁签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方在补充条款中约定涉案房屋于2016年6月20日前更名给刘孟之，但至今未完成更名，其合同目的无法实现，故刘孟之要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应予支持。刘孟之未在起诉前向沈文洁发出解除通知，故合同解除的时间应为本案起诉状副本送达的时间，即合同于2017年3月24日解除。沈文洁并未按约将涉案房屋更名给刘孟之，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金和定金，刘孟之可以选择适用，现刘孟之主张适用定金罚则，要求沈文洁再返还定金162500元符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决：一、刘孟之与沈文洁签订的合同编号为0001487的《房屋买卖合同》于2017年3月24日解除。二、沈文洁于判决生效之日起十日内返还刘孟之定金162500元。案件受理费11926元，减半收取5963元，由沈文洁负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈文洁主张因刘孟之无力支付30%的首付款，故而导致双方合同解除，并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。沈文洁并未按约将涉案房屋更名给刘孟之，已构成违约，应承担违约责任。对于沈文洁认为应适用手写条款“乙方另需办理的手续及费用：甲方承诺在2016年6月20日前将昆山市太湖路中南世纪城21号楼1701室房屋更名给乙方刘孟之，如违约赔付定金50000元作为违约金，定金全额退还”的主张，因该手写条款是约定内容是违约金，即便视为对格式条款的变更也仅是对合同第四条违约金条款的变更。关于违约金和定金，刘孟之可以选择适用，现刘孟之主张适用定金罚则，故一审法院适用定金罚则，认定沈文洁再返还刘孟之定金162500元并无不当，本院予以确认。
综上所述，沈文洁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由上诉人沈文洁负担，沈文洁多缴纳的8376元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 沈军芳
审判员 郭 锐
二○一八年四月四
日
法官助理孟桢
书记员郭玮
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1091刑初2号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人李永兴，曾用名刘朝阳，男，1990年7月25日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，原广州皓登生物科技有限公司扬州分公司业务员，住广东省佛冈县。被告人李永兴因涉嫌集资诈骗罪，于2016年7月27日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月2日因涉嫌非法吸收公众存款罪经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人李永兴犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任爱梅出庭支持公诉，被告人李永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2015年2月27日，由周树炫（另案处理）担任负责人，注册成立了广州皓登生物科技有限公司；该公司于2015年4月14日登记成立广州皓登生物科技有限公司扬州分公司（以下简称扬州分公司），周树炫系负责人。2015年4月至12月期间，扬州分公司宣称广州皓登公司在广东省德庆县高良镇江南村承包了3000余亩中草药巴戟天种植基地需扩大规模、在扬州开设多家养生馆需要资金，采用发放宣传材料、免费领取礼品、客户与客户之间介绍等方式吸引客户，投资可获得月息2%的高额回报为诱饵，游说客户参与投资并与扬州分公司签订了《借款协议》。被告人李永兴于2015年7月至11月期间任扬州分公司业务员，采用上述方式，共直接非法吸收公众存款人民币32万余元。
案发后，被告人李永兴如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李永兴在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，同案人周树炫、谢正斌、李杰夫、韩雪、黄林萍的供述与辩解，未到庭被害人季某、潘某、叶某、佘某、尤某、肖某、成某、陈某2的陈述，未到庭证人任某、马某、陈某1、吴某1、吴某2的证言，广州皓登生物科技有限公司工商登记资料，借款协议，辨认笔录，扣押清单，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永兴违反国家金融管理法律法规，非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李永兴与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李永兴归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李永兴犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年7月26日止，罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人李永兴继续对各被害人进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 魏继霞
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 张 婷
附相关法律条文：
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初3708号
原告：ＸＸ，男，1978年5月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告赵国江，男，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：杨聪艺，女，1989年12月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。
原告ＸＸ与被告赵国江、杨聪艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ和被告杨聪艺到庭参加诉讼，被告赵国江下落不明，本院依法进行了公告传唤，其无故仍未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵国江立即偿还借款3万元并从2016年11月13日起按照银行同期贷款利息四倍计算支付利息3750元；2、要求二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵国江在綦江西南水泥有限公司销售水泥。2016年11月，其销售水泥需要资金周转，向原告借款3万元。同月13日，原告在银行取款3万元给赵国江，赵国江向原告出具了借条，约定在次月31日前归还，否则，按银行同期贷款利率4倍支付利息。但赵国江并未在约定的时间归还借款。杨聪艺与赵国江系夫妻，应承担连带偿还责任。
被告赵国江未作答辩。
被告杨聪艺辩称，我不认识原告，以前和赵国江在一个部门上班，原告与赵国江之间借款的事实我不清楚。赵国江从2016年11月20日起就没有出现，因为找不到他还报了警。我和赵国江是2013年1月4日登记结婚的，现在我已经起诉与他离婚。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ从事水泥运输，被告赵国江系重庆綦江西南水泥有限公司销售员。2016年11月，ＸＸ和赵国江经人介绍认识。同月13日，赵国江称销售水泥需要资金周转，向ＸＸ借款3万元，并出具了借条，约定同年12月31日前归还，到期未还，则按国家银行贷款利率的4倍支付利息。当日，ＸＸ即在农业银行万盛万东分理处取款3万元，交给了赵国江。借款到期后，赵国江并未归还。另查明，赵国江与杨聪艺于2013年1月4日登记结婚，至今婚姻关系仍存续。
前述事实，有原告ＸＸ及被告杨聪艺的陈述，有借条、农业银行取款回单和重庆綦江西南水泥有限公司出具的《限期返岗通知书》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”赵国江向ＸＸ借款并出具了借条，双方的借贷关系依法成立，当日ＸＸ在银行取款并向赵国江交付后，双方的借贷合同生效。依法成立并生效的合同受法律保护，当事人均应按合同履行自己的义务。借款期后，赵国江未归还已违约，ＸＸ要求赵国江立即归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；双方在借条中约定，到期未归还，则按照国家银行贷款利率的四倍支付，应视为双方约定了逾期付款利息但并未约定借期内利息，而国家银行贷款利率因贷款的用途、时间等不同而不同，故借条中对逾期利息的约定属于约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，ＸＸ诉请赵国江支付借期内的利息，本院不予支持；其诉请的逾期利息，本院支持按年利率6%计算支付。
关于杨聪艺的法律责任问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案已查明ＸＸ与赵国江的借贷关系，发生于赵国江与杨聪艺的夫妻关系存续期间，涉案借条上并未明确该债务属于赵国江的个人债务，而赵国江、杨聪艺又未举示相应证据证明二人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且ＸＸ知道该约定，故本院认定涉案债务应属于赵国江、杨聪艺的夫妻共同债务，杨聪艺应对赵国江的前述债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国江在本判决生效后立即偿还原告ＸＸ借款本金
30000元，并从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%支付利息，利随本清；
二、被告杨聪艺对被告赵国江的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费643元，由被告赵国江负担，被告杨聪艺承担连带清偿责任（此款原告ＸＸ已预交，被告赵国江、杨聪艺在履行前述判决义务时，一并支付给原告ＸＸ）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴静
人民陪审员 陈卫
人民陪审员 焦勇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邓程
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423民初529号
原告曹某某，男。
委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被告李某某，女。
本院在审理原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告曹某某负担。
审判员 王雪梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨畅畅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5353号之二
被执行人廖洪平，男，汉族，1984年8月13日出生，住江西省南康市。
关于廖洪平犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第333号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5353号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈一村