广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法民一初字第2839号
原告：陆刚子，男，汉族。
委托代理人：黄海巢，男，汉族。
第一被告：李宁，男，汉族。
第二被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人：黄建华。
委托代理人：喻阳，该公司员工。
第三被告：梁蓓，女，汉族。
第四被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。
负责人：陈飞龙，总经理。
原告陆刚子诉被告李宁、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司、梁蓓、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖石平适用简易程序独任审判，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陆刚子的委托代理人黄海巢，第二被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托代理人喻阳，第三被告梁蓓到庭参加诉讼，第一被告李宁，第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陆刚子诉称，2012年11月14日，梁蓓驾驶粤x**号小型轿车，途径惠州市惠城区云山西路凯宾斯基酒店门前路段与李宁驾驶的赣x**号普通二轮摩托车（该车在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司处购买交强险。保险期限于2012年07月28日起至2013年07月27日止)和由陆刚子驾驶的赣CCZ0**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李宁、陆刚子受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队对事故现场进行了现场勘察等工作，并于2012年12月09日作出惠公交认字【2012】第D1004号事故认定书，认定梁蓓、李宁、陆刚子承担事故的同等责任。事发后，陆刚子入住惠州市第三人民法院，住院39天，需全休6个月。2013年05月15日，广东西湖司法鉴定所鉴定，陆刚子构成玖级伤残，后续治疗费需12000元，原告支付鉴定费2300元.原被告之间就此事赔偿问题无法协商，未能达成一致协议。综合上述，为依法维护原被告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、由被告一赔偿原告误工费、后续治疗费、精神损失费等费用总120000元，被告二在机动车交通事故责任强制的限额范围内对被告一应承担赔偿责任。2、本案的诉讼费由二被告承担。
第一被告中华联合保险股份有限公司中山中心支公司辩称，一、原告的诉讼主张已超出了法律规定的诉讼时效，敬请人民法院驳回原告的诉讼请求。我国《民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”，本案从原告提供的伤残鉴定报告来看，鉴定终结之日为2013年5月15日，诉讼时效最多算至2014年5月15日，从原告提供的证明副本来看无证据证明原告在上述期间内向答辩人主张过权利。二、原告诉求李宁及答辩人承担侵权责任无事实与法律依据，敬请人民法院驳回原告的诉讼请求。本案交警事故认定书中已明确梁蓓驾驶车辆“分别”与李宁、陆刚子所驾车辆碰撞，事故责任也是分别承担，且无证据证明原告及所驾驶车辆与我司呈报车辆发生碰撞接触、无证据证明李宁需对原告的受伤负过错责任等，原告主张的侵权赔偿缺乏要件，不构成侵权责任。答辩人认为交警认定梁蓓分别与李宁、陆刚子承担事故同等责任本意是指在梁蓓与李宁的损害事故中两人分别承担同等责任，在梁蓓与陆刚子的损害事故中两人分别承担同等责任。否则，事故中三人如何承担同等责任，从正常逻辑上也无法解释。三、对于原告要求的部分赔偿项目有异议。四、答辩人不应承担本案的诉讼费用。特此恳请人民法院依据事实与法律对本案作出公正的判决。
第三被告未进行答辩。
第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、依据2014惠中法民四终字第27号判决书，该判决书业已生效，我司支付该案原告陆刚子135932.43元，本案被答辩人的损失已经获得救济，若再次赔付，存在不当得利，请依法驳回原告的诉讼请求。二、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
查明的案件事实
经审理查明，2012年11月14日11时27分许，第三被告梁蓓驾驶粤x**号小型轿车从惠州大桥沿云山西路往惠州大道方向行驶，至云山西路凯宾斯基酒店门前路段从直行车道实施左转弯通过道路中央双黄虚线后，分别与同方向均越道路中央双黄实线行驶由第一被告李宁驾驶的赣x**号普通二轮摩托车和由原告陆刚子驾驶的赣x**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成第一被告、原告受伤，车辆损坏的交通事故。2012年12月9日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字[2012]第D1004号《道路交通事故认定书》，认定：第三被告分别与李宁、原告承担事故同等责任。
原告就本次交通事故对第三被告梁蓓、第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提起诉讼，提出如下诉讼请求：一、判令原告因本次交通事故产生的各项经济损失为医疗费35756.3元、住院伙食补助费1950元、营养费1950元、护理费21900元、误工费21900元、伤残赔偿金107589.92元、后续治疗费12000元、签定费2300元、精神抚慰金30000元、拖车费、停车费、修车费3245元、交通费500元、被抚养人生活费36453.28元，合计275544.5元。二、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公在交强险122000元保险限额范围内向原告赔偿各项损失共计122000元，其中部分医疗费10000元、精神抚慰金30000元及财产损失2000元优先在交强险范闱内赔付。三、依法判令超出及不属于交强险范围的各项经济损失153544.5元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公依50%的民車责任向原告赔偿76772.25元。四、其中被告方车主方支付的医药费17000元及保险公司支付的6000元应予扣减。原告实际诉请175772.25元。五、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年9月13日做出（2013）惠城法民一初字第1062号《民事判决书》，判决第四被告赔偿原告各项损失共计135932.43元。第四被告不服该判决，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2014年3月17日做出（2014）惠中法民四终字第37号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
裁决理由和结果
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，惠公交认字[2012]第D1004号《道路交通事故认定书》认定第三被告梁蓓分别与原告陆刚子、第一被告李宁相撞，且第三被告分别与第一被告、原告承担事故同等责任，现原告未提交证据证明第一被告的车辆与原告或原告的车辆发生碰撞，故其诉请第一被告承担责任，无事实及法律依据，予以驳回。原告已就本次交通事故诉请第三被告、第四被告承担相应的责任，原告在本案中诉请的赔偿项目已在（2013）惠城法民一初字第1062号案及（2014）惠中法民四终字第37号案中得到处理，原告因本次交通事故遭受的损失已全部获得赔偿，故原告再次要求第三、第四被告承担责任，无事实与法律依据，应予驳回。第一被告李宁、第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陆刚子的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告陆刚子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法
代理审判员 肖石平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁红玉