wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云25民终1322号
上诉人（原审原告）：李恒井（又名李树荣），男，1955年7月5日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：陈文学，男，1959年12月10日生，哈尼族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：高有福，男，1971年2月20日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：王红霞，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李恒井因与被上诉人高有福物权保护纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2017）云2530民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李恒井上诉请求：撤销云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2017）云2530民初216号民事判决，判决被上诉人停止对上诉人位于私房地处承包地的侵权，清除堆放在上诉人承包地内的石头及河沙。一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实错误，采信证据不客观公正。争议土地属上诉人自留地，农村第一轮、第二轮土地承包时集体发包给上诉人家庭管理耕种，上诉人提交的《农村土地承包经营权证》，证实争议地在上诉人承包合同登记的“私房地”四至范围内。上诉人管理争议地30多年从没发生过纠纷，2000年被上诉人与承包地北面的曹阿行家买地建房，应被上诉人要求，上诉人将争议地交由被上诉人种菜，2016年上诉人要收回土地，双方发生纠纷，村干部及群众现场解决一致认为争议地登记在上诉人承包的私房地土地范围内，当时转让土地给被上诉人的曹阿行及其妻朱后神（即朱民的）三次现场指认两家土地界限，不可能误指，曹阿行之子曹开龙年龄小，对承包土地界线不清楚，一审时所作证言不可信。由于被上诉人是村小组长，村委会碍于面子很长时间才作出“争议地归被上诉人管理使用”的处理意见。现争议土地是上诉人合法取得经营权的承包土地，被上诉人没有承包经营权，已构成侵权，一审认定事实、证据采信及判决结果错误。
高有福辩称，被上诉人于2000年与本村村民曹阿行签订土地转让协议取得土地，即在该土地上建盖住房，现争议土地在转让得来的土地范围内，被上诉人在该土地上种菜，周边种了李子、花椒等经济作物，16年来没有发生过争议。本案纠纷发生后，水源村委会组织双方现场调解，并作出争议土地归被上诉人管理使用的处理意见。一审判决事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
李恒井向一审法院起诉请求：判令高有福停止对哈竹林村集体发包给原告地名“私房地”承包经营权的侵害。诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系同一个村民小组村民，2000年9月20日被告高有福用100片石棉瓦与本村曹阿行之子曹开龙交换转让得位于阿沙公路（阿得博至沙依波公路）21公里加600米处哈竹林村小组公路下方被告高有福家旁边约20平方米的土地（东至有棵杉树斜对石岩边，南至阿沙公路，西至曹四地边，北至哈竹石脚处），由于曹阿行之妻朱后神向原告李恒井误指了界线而引发纠纷。纠纷发生后，经水源村民委会会组织调解并作出了“争议地块归高有管理使用”的处理意见。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案中，李恒井未能提供证据证明高有福侵犯其“私房地”经营权的事实，故其诉讼请求不能成立，不予支持。一审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回李恒井的诉讼请求。
二审中，上诉人李恒井向本院申请证人陈某、李某1、李某2、高某到庭作证，四名证人均陈述上诉人与被上诉人发生土地争议，村委会及村小组组织双方作了三次调解，曹阿行、朱民的现场指认争议土地不在曹阿行家转让给被上诉人的土地范围内。经质证，被上诉人认为朱民的系受上诉人教唆作的现场指认，四名证人证言不具有证明力。对四名证人的证言效力，本院在说理部分一并评判。
经审理查明，上诉人李恒井与被上诉人高有福同系金平苗族瑶族傣族自治县阿得博乡水源村民委员会哈竹林村民小组村民，2000年9月20日，高有福用100片石棉瓦与本村曹阿行之子曹开龙交换转让得曹阿行家位于阿沙公路（阿得博至沙依波公路）哈竹林村小组公路下方土地（东至有棵杉树斜对石岩边，南至阿沙公路，西至曹四地边，北至哈竹石脚处），高有福于当年在该土地上建盖房屋，在房屋旁（约20平方米）的土地上种菜。2016年，上诉人李恒井认为高有福种菜的土地使用权属李恒井家所有，双方因此发生争议。经水源村民委员会、哈竹村民小组组织双方调解未果诉至法院。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否对上诉人的承包土地构成侵权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人为证明自己主张，虽提交了陈某、李某2证言及申请证人陈某、李某1、李某2、高某二审到庭作证，欲证明本案争议土地经朱民的现场指认不在曹阿行、朱民的家转让给被上诉人的土地范围内，但上述证言内容均来源于朱民的现场指认，而朱民的事后又作出书面忏悔，认为其之前所作现场指认均不实，系误指。朱民的对转让给被上诉人土地范围的指认前后矛盾，不能作为认定本案事实的证据予采信。从上诉人提交的《承包土地登记表》看，也不能判断出争议地是否在该《承包土地登记表》记载的土地范围内。因此，上诉人所提交的证据，不足以证明其诉讼主张，对此上诉人应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。
综上所述，李恒井的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李恒井负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年九月十五日
书记员 黄雪银
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初307号
被告人基本情况：李元聪，男，1989年8月21日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省青川县，现住四川省成都高新区。2018年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，经本院决定于2018年5月2日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人李元聪犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月25日0时许，李元聪饮酒后驾驶川Ｚ×××××奥迪牌小型轿车沿成都高新区双化街由红星路南延线方向往成自泸高速高架桥方向行驶。0时8分许，李元聪驾车行驶至成都高新区双化街74号门前路段时，追尾李光耀驾驶的川A84**警捷达牌小型轿车，致二车受损，无人员受伤。警察在现场将李元聪挡获，经现场呼气测试和对其提取的血样进行血液乙醇浓度鉴定，结果分别为126.4mg/100ml和142.6mg/100ml。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人李元聪的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑：1.李元聪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.李元聪系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.李元聪醉酒驾驶机动车发生了交通事故，社会危害性大，酌定从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果：被告人李元聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年五月二日
书记员 刘佳
速录书记员徐新
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执4145号
申请执行人：张妙其，男，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：何达杰，男，1974年11月25日出生，汉族，住临海市。
被执行人：韦婧，女，1983年10月29日出生，汉族，住临海市。
申请执行人张妙其与被执行人何达杰、韦婧为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初3060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张妙其于2017年7月14日向本院申请执行，要求执行借款200000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人何达杰、韦婧发出执行通知书及财产申报令，但被执行人何达杰、韦婧在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人何达杰、韦婧采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人何达杰、韦婧进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人何达杰、韦婧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查封被执行人何达杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××的雪佛兰汽车一辆，未实际扣押，被执行人何达杰、韦婧无其它可供执行财产，申请执行人张妙其在举证期限内亦未向本院提供被执行人何达杰、韦婧可供执行财产线索；申请执行标的200000元及利息因被执行人何达杰、韦婧暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人何达杰、韦婧有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4145号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十月十五日
代书记员 蒋 婕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更251号
罪犯ＸＸＸ，男，1979年9月28日出生，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省姜堰市人民法院于2012年4月25日作出(2012)泰姜刑初字第0133号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年10月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万八千元。判决发生法律效力后于2012年5月31日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年9月1日、2016年4月5日作出(2014)宁刑执字第5403号、(2016)苏01刑更2120号刑事裁定，对罪犯ＸＸＸ共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2020年12月22日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯ＸＸＸ在服刑期间于2016年1月、2016年7月、2017年2月、2017年8月获得表扬四次。罚金人民币五万八千元，已履行二万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月十日（刑期至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执恢227号
申请执行人：余文白，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人：陈娟，女，1979年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县.
被执行人：林勇，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行余文白与林勇民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人所有的罗源县凤山镇西外路120号房产。现被执行人已履行了还款义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除查封被执行人林勇与其妻李丽翠所有的罗源县凤山镇西外路120号房产。
本裁定立即执行。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年五月十一日
书记员 唐 深
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1539号
申请执行人:义乌市轩勇塑料有限公司，住所地义乌市义西工业园区月湖路6号，组织机构代码:089482826。
法定代表人:叶大牛。
被执行人:兰溪凯斯特炊具有限公司，住所地浙江省兰溪市兰溪经济开发区（兰江街道汪高路８号），组织机构代码:064185497。
法定代表人:陈泓旭。
本院于2017年5月8日立案执行申请执行人义乌市轩勇塑���有限公司与被执行人兰溪凯斯特炊具有限公司定作合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠货款本金44178.2元及利息，受理费904元，执行费688元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，且本案执行已超过三个月，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适���〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1539号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹晓康
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终938号
上诉人（原审原告）：江苏融信典当有限公司，住建湖县城秀夫南路148号。
法定代表人：陈芙蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德恒，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田斌，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：许恒金，男，1955年6月24日生，汉族，住建湖县，现在江宁监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：肖龙专，女，1953年2月26日生，汉族，住建湖县。
上诉人江苏融信典当有限公司因与被上诉人许恒金、肖龙专民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初4010号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
江苏融信典当有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审裁定，指令建湖县人民法院对本案进行实体审理。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人具有合法经营的资质，符合商务部、公安部、国家工商行政管理总局规定的业务经营范围，本案所涉民间借贷系合法行为。被上诉人许恒金的（2016）苏0925刑初445号刑事案件判决中并没有将本案所涉及的民间借贷行为认定为被上诉人许恒金非法吸收公众存款的行为之内。一审法院以被上诉人许恒金已被以非法吸收公众存款罪追究刑事责任为由，将本案移送公安机关侦查处理，没有事实依据。2.被上诉人肖专龙并非有关刑事案件的被告人，一审法院应按民事纠纷继续审理本案，并认定肖专龙是否承担还款责任。3.一审法院的处理不符合立法目的，也将导致上诉人无法通过法律途径需求救济。
被上诉人许恒金、肖专龙二审未作答辩。
江苏融信典当有限公司一审诉讼请求：1.请求人民法院判令许恒金、肖专龙向江苏融信典当有限公司偿还借款本金80万元，综合服务费及利息58.8万元（从2014年9月30日算止2017年8月31日），合计138.8万元，直止本金还清之日时的相关综合服务费及利息；2.判令江苏融信典当有限公司对许恒金、肖专龙共有房地产变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用、评估费、拍卖费以及实现债权的全部费用由许恒金、肖专龙承担。
一审法院查明的事实：许恒金因非法吸收公众存款行为被司法机关以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。
一审法院认为，江苏融信典当有限公司与许恒金、肖龙专民间借贷纠纷一案，因许恒金已被以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，故本案应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回江苏融信典当有限公司对许恒金、肖龙专的起诉。案件受理费17292元，依法退还给江苏融信典当有限公司。
对一审法院查明的，当事人无争议事实，本院予以确认。
二审过程中，江苏融信典当有限公司提交了该公司的典当经营许可证（编码：32077A10005）复印件、特种行业许可证（编号为：盐公特治字第0601号）复印件、营业执照副本的复印件。证明目的：江苏融信典当有限公司具备从事典当业务的资质，本案系民事纠纷案件。本院经审查认为，江苏融信典当有限公司提交的证据，能够证明该公司具备从事典当业务的资质，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告资格，本院对证据予以采信。
本院二审另查明：江苏融信典当有限公司系取得了典当经营许可证、特种行业许可证和营业执照，公司经营范围为：动产质押典当业务；财产权利质押典当业务；房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或未取得商品预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询服务；商务部批准的其他典当业务。江苏融信典当有限公司在一审中向法院提交了典当行名为江苏融信典当有限公司、当户名为许恒金、典当金额为80万元的当票一张，徐恒金、肖专龙与江苏融信典当有限公司签订的最高额抵押合同两份、借款金额均为40万元的借款合同两份、建湖县县城瑞鑫商住楼1幢1309室、1幢1310室房屋房地产抵押清单各一份等证据，用以支持其诉讼请求。
本院经审查认为，虽然，许恒金因犯非法吸收公众存款犯罪被追究刑事责任，但是，案涉债务并不在刑事判决认定的许恒金非法吸收公众存款犯罪的范围，且江苏融信典当有限公司具备从事典当业务的资质，故不能当然认定本案涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理。因此，一审法院仅因许恒金已被以非法吸收公众存款罪追究刑事责任即认定本案应移送公安机关侦查处理的做法，属于法律适用错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初4010号民事裁定书；
二、本案指令江苏省建湖县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 祥
审判员 唐艳玲
审判员 张振福
二〇一八年五月七日
书记员 张筱涓
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1781刑初22号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人马磊，男，生于1993年4月25日，汉族，初中肄业，四川省万源市人，住四川省万源市，农民。因犯盗窃罪于2013年4月2日被万源市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案，于2018年1月17日被万源市公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月20日被依法执行逮捕，现羁押于万源市看守所。
辩护人（指定）魏开强，四川天维律师事务所律师。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人马磊犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员张森、被告人马磊及其辩护人魏开强到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控：2018年1月3日被告人马磊到万源市黄钟镇街道参加同学向某的婚宴。当晚，被告人马磊、被害人张某某（向某之母）等人在黄钟镇街道一KTV唱歌时，被告人马磊将张某某放在衣服中的钥匙盗走后进入张某某卧室内，从张某某皮包内的10000元现金中盗走6500元。2018年1月9日，向某一亲友向马磊电话询问现金被盗案时，马磊承认犯罪事实并给向某父亲退还赃款。
经审理，同时查明被告人马磊经公安机关电话通知后到案接受调查，现被告人马磊已取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人马磊的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人对指控的事实供认不讳，未提出辩解意见，并当庭表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是被告人马磊具有自首情节，被告人马磊向被害人退还赃款并已取得被害人的谅解，同时被告人认罪态度好，可从轻处罚。
上述事实，被告人马磊在审理过程中亦无异议。并有受案登记表、被告人的户籍证明、刑事判决书、物证照片、被害人张某某的陈述、证人向某的证言、现场勘验笔录及照片、谅解书、到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马磊以非法占有为目的、秘密窃取他人钱款6500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
被告人曾因盗窃犯罪被判刑，本案又实施盗窃犯罪，其主观恶性深，应当酌定从重处罚。
被告人马磊系公安机关电话通知后到案接受调查，对被告人辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳。归案后，被告人能如实供述案件事实，构成坦白。并当庭表示认罪，可依法酌定从轻处罚。
被告人马磊积极赔偿被害人的损失并已取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年10月19日止。）
（所判处罚金限于本判决生效之日起，六十日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 跃
二〇一八年四月二十日
书记员 唐国林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1725执1550号
移送机关郓城县人民法院刑事审判庭。
被执行人冯玉珠，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的冯玉珠犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）郓刑初字第101号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人冯玉珠应缴纳罚金5000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结并依法扣划了被执行人冯玉珠在银行的存款5000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2013）郓刑初字第10号刑事判决书涉财产执行部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一八年一月十五日
书记员 侯京亮
自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川0302执500号
四川浏靓花岗石有限公司：
你/你单位与吴仕权劳动争议一案，本院作出的(2017)川0302民初2098号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴仕权于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）依法履行生效法律文书(2017)川0302民初2098号民事判决书所确定的义务；
（2）申请执行费277元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一八年五月十六日
承办法官：李辛玉联系电话：0813-470****
法官助理：杨斌联系电话：0813-470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢189号之一
申请执行人：杨中玉，男，1959年3月28日生，汉族，住方城县拐河镇荆庄村王庄*组，身份证号：4129221959********。
被执行人：李坡，男，1963年4月15日生，汉族，住方城县拐河镇果木庄村闫家组**号，身份证号：4129221963********。
关于杨中玉与李坡为买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2006年2月23日作出的（2006）方拐民初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨中玉于2017年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨中玉与被执行人李坡达成一致执行和解协议，申请人杨中玉于2018年5月15日自愿向本院申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执恢189号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李永增
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执100号之三
申请执行人:三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市。
法定代表人：张文军，该行董事长。
委托诉讼代理人：卫丙义，该公司客户经理，代理权限为特别授权。
被执行人：王保华，男，1978年3月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人：苏江卫，女，1979年8月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人：翟锦锦，男，1987年9月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人：陈林玉，女，1988年2月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在执行申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被执行人王保华、苏江卫、翟锦锦、陈林玉金融借款合同纠纷一案中，现查，本院（2016）豫1202民���2972号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王保华、苏江卫、翟锦锦、陈林玉在履行期间内未履行义务。在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年3月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，限制高消费令及执行决定书。2、2017年2月6日查询王保华、苏江卫、翟锦锦、陈林玉存款，车辆，证券等财产没有可执行财产。3、2017年2月6日查封被执行人翟锦锦、陈林玉抵押在三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的房屋已于2017年11月6日通过淘宝网司法拍卖二次流拍后，以1927170元的价格抵偿给申请执行人。4、2017年10月24日河南省灵宝市人民法院给我院来函，要求处理被执行人翟锦锦、陈林玉在本院首封的财产。5、本院已将王保华、苏江卫、翟锦锦、陈林玉列入失信被执行人名单申请执行人提供不了被执行人的财产。鉴于被执行人确无财产可供执行。6、申请人申请执行金额170万元及利息，执行费20930元，以物抵债1927170元，现有部分利息及执行费尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 韩建波
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初362号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人廖传宝，男，1982年1月5日出生于江西省崇义县，汉族，大学文化，某公司员工，户籍地江西省崇义县。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人廖传宝犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人廖传宝于2017年4月12日1时38分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的长安牌小型普通客车，沿杭州市江干区某路由西向东行驶至某花园小区门口处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人廖传宝酒精含量为201mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人廖传宝血液中的酒精含量达218.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人廖传宝犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人廖传宝拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。
被告人廖传宝对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖传宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖传宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年四月十九日
书记员 顾 理
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更22号
罪犯孙春敏，女，1979年11月12日出生，汉族，贵州省大方县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）黔毕中刑初字第195号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人孙春敏赔偿附带民事诉讼原告人陈远秀经济损失人民币30000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2010年7月14日作出（2010）黔高刑三终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2012年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2015年6月19日起至2033年6月18日止。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年12月至2015年12月、2016年1月至2017年2月二次被核准为改造积极分子；共转换为6个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯孙春敏准予减刑六个月（刑期自2015年6月19日起至2032年12月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1346号
申请执行人：李善雪，男，1988年10月2日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：钟国强，男，1988年1月14日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
李善雪与钟国强装饰装修合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2018年5月30日作出的（2018）宁裁字第187号调解书已发生法律效力。因钟国强未履行生效法律文书确定的义务，李善雪申请强制执行,本院于2018年6月22日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2018）宁裁字第187号调解书由江苏省南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜 江
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执1114号
申请执行人林凤英，女，生于1962年8月24日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人周德胜，男，生于1966年1月15日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初2199号民事判决书，受理了林凤英申请执行周德胜民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款5000元。另外，被执行人周德胜还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人林凤英与被执行人周德胜达成了执行和解协议，即被执行人周德胜于2018年2月5日（农历腊月二十日）前一次性支付林凤英欠款5000元。申请执行人林凤英因此书面向本院申请撤回对被执行人周德胜的强制执行。
本院认为，申请执行人林凤英因与被执行人周德胜达成了执行和解协议而申请撤回对被执行人周德胜的强制执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524民初2199号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果周德胜未按约定履行，申请执行人林凤英可在法定期限内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 罗永成
审判员 王 睿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 亮
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执328号之一
申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路292号。
负责人张广勤，该分行行长。
委托代理人陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人江苏康绿尔节能科技有限公司，住所地常熟市谢桥镇巨轮村五组陈家宅基18号。
法定代表人唐正良。
被执行人常熟市海城置业有限责任公司，住所地常熟市经济开发区海域花苑3幢。
法定代表人胡惠文。
被执行人常熟外贸运输有限责任公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。
法定代表人胡惠文。
被执行人胡惠文，男，1955年5月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人唐正良，男，1964年11月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人戈卫芬，女，1967年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市珠江路172号。
法定代表人徐敏璞，董事长。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行与被执行人江苏康绿尔节能科技有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、胡惠文、唐正良、戈卫芬、常熟外贸运输有限责任公司、常熟市恒隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人江苏康绿尔节能科技有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、胡惠文、唐正良、戈卫芬、常熟外贸运输有限责任公司、常熟市恒隆置业有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人江苏康绿尔节能科技有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、胡惠文、唐正良、戈卫芬、常熟外贸运输有限责任公司、常熟市恒隆置业有限公司在查询银行的无较大额度存款，在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息，公积金缴存信息仅唐正良有款项1358元，无参保信息。执行中，案外人张正明、黄益进、刘燕娥、徐建、张继兵分别于2016年2月1日、3月23日、8月9日���8月16日、2017年1月9日向本院提出执行异议，认为法院保全财产系其购买，请求法院解除查封。上述执行异议正在异议审查听证或异议之诉中。现已将被执行人江苏康绿尔节能科技有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、胡惠文、唐正良、戈卫芬、常熟外贸运输有限责任公司、常熟市恒隆置业有限公司纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人因多位案外人对保全财产提出执行异议及异议之诉，保全财产暂无法处理，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行案件异议审查移交表、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取��于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除保全财产因执行异议及异议之诉暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱福根
审判员 贾建平
审判员 喻 俊
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 鼎
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初1618号
原告：蒋云娥，女，1977年10月5日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：章先祥，男，1969年11月20日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：陈艳丽，女，1978年2月1日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告蒋云娥诉被告章先祥、陈艳丽民间借贷纠纷一案，原告蒋云娥于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告蒋云娥到庭参加诉讼，被告章先祥、陈艳丽未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。
原告蒋云娥提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金220000元，资金占用利息29618.6元（2015年11月30日起至2018年2月26日，按年利率6%计算）。2018年2月27日起至借款本息清偿之日止按照年利率6%计算资金占用利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年6月21日至2012年9月2日期间，二被告以资金周转困难为由先后三次向原告借款220000元，2012年6月21日现金交付80000元、2012年7月18日现金交付80000元、2012年9月2日现金交付60000元。2012年9月6日被告章先祥、陈艳丽向原告出具借条，借条中未约定还款期限及利息。
被告章先祥、陈艳丽未进行答辩。
本院经审理查明如下事实，2012年6月21日至2012年9月2日期间，二被告先后三次向原告借款220000元，2012年9月6日二被告向原告出具借条，借条中未对还款期限及利息进行约定。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借条予以证实。
本院认为，原被告之间签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原被告应当按合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务，由于双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，故原告现请求由二被告偿还借款本金220000元的理由成立，予以支持。双方未约定还款期限及利息，原告请求资金占用损失没有依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章先祥、陈艳丽于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告蒋云娥借款本金220000元。
二、驳回原告蒋云娥的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由被告章先祥、陈艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 耿爱敏
二〇一八年四月十六日
书记员 王 蝶
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执371-2号
申请执行人：乌海银行股份有限公司大众支行(以下简称乌海银行大众支行)，住所地乌海市海勃湾区。
负责人：邱美霞，行长。
委托代理人：王治刚，男，汉族，1974年9月16日生，乌海银行大众支行信贷员，住乌海市海勃湾区。
被执行人：王瑞娟，女，汉族，1968年05月05日生，住乌海市海勃湾区。
被执行人：刘彦军，男，汉族，1968年10月20日生，住址同上（与王瑞娟系夫妻关系）。
本院在执行申请执行人乌海银行大众支行与被执行人乌海市同得利餐饮有限公司、王瑞娟、刘彦军借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)内0302执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 英
审 判 员 苗建军
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执282号之二
申请执行人郑淑艳，女，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。
被执行人邓永革，男，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人郑淑艳申请执行被执行人邓永革民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人以其自有房产抵偿全部债务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》108条的规定，裁定如下：
宝清县人民法院（2016）黑0523民初912号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延林
审 判 员 陶仕明
代理审判员 李晓丹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨成文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0792执221号
被执行人：吕岗，男，汉族，生于1971年1月3日，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)绵高新刑初字第45号刑事判决书，受理本院刑事审判部门移送被执行人吕岗犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院在诉讼保全阶段冻结了吕岗在农业银行62×××19的账户，现本案已进入执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人吕岗的银行存款1050.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵健
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初55号
原告：罗征文，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200110654526。特别授权委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。特别授权委托诉讼代理人。
被告：漆建明，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告罗征文与被告漆建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗征文的委托诉讼代理人王永胜、被告漆建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗征文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告漆建明返还借款20000元，并从2018年1月4日起按年利率6%支付借款付清之日止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月20日，被告因资金周转向原告借款20000元，双方未约定还款期限。请求人民法院判令上述诉讼请求。
原告罗征文为了证明自己的诉讼请求成立，依法向法庭提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方对证据各自发表了如下意见：
2010年7月20日，漆建明向罗征文出具的借条一张，证明漆建明向罗征文借款20000元的事实。被告漆建明质证认为此证据是真实的。本院认为此证据能够证明案件的基本案件事实，对证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。
被告漆建明辩称，罗征文所述借款事实是属实的，但该借款通过与罗征文、案外人邬昌华三人协商用扣减工程款的方式冲抵，即罗征文应付邬昌华的工程款，邬昌华向漆建明借款50000元，从罗征文应付邬昌华的工程扣减20000元，此借款已经偿还清楚。同时，2010年时借款双方没有约定还款期限，诉讼时效应当从借款第二天开始计算，但原告从未向我主张过还款，没有在法律规定的限期内及时主张权利，起诉时已经超过了诉讼时效。请求驳回罗征文的诉讼请求。
本院根据当事人举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实：
经审理查明，2010年7月20日，漆建明向罗征文出具借条一张，其内容为：“今借到罗征文现金20000.00元（贰万圆整）。漆建明2010.7.20”。2018年1月3日，原告罗征文起诉来院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，2010年7月20日漆建明向罗征文出具借条载明漆建明向罗征文借款20000元的事实，本院予以确认。双方的民间借款法律行为未违反法律规定，合法有效。双方未对借款约定还款期限，罗征文随时可以向漆建明主张偿还借款，漆建明理应按照罗征文的要求偿还借款。现罗征文起诉要求漆建明偿还借款20000元，本院予以支持。罗征文主张漆建明支付从2018年1月4日起至借款20000元付清时止按年利率6%计算的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，此主张本院依法予以支持。漆建明辩称该借款通过与罗征文、案外人邬昌华三人协商用扣减工程款的方式冲抵，即罗征文应付邬昌华的工程款，邬昌华向漆建明借款50000元，从罗征文应付邬昌华的工程扣减20000元，此借款已经偿还清楚。此主张未向法庭提供证据予以证明，本院不予支持。对于漆建明提出2010年时借款双方没有约定还款期限，罗征文没有在法律规定的限期内及时主张权利，起诉时已经超过了诉讼时效。诉讼时效是权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。本案双方未约定还款期限，权利人罗征文未起诉前并不知道自己的民事权利侵害，起诉后漆建明明确表示付清全部借款时，应视为罗征文知道自己的民事权利受到侵害。故对漆建明的此主张，本院不予支持。漆建明请求驳回罗征文的诉讼请求，未提供证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定判决如下:
漆建明于本判决生效后七日内一次性支付给罗征文借款20000元，并支付从2018年1月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期还款的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由漆建明负担(此款已由罗征文垫交，漆建明在履行上述给付义务时,将此款一并支付给罗征文)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一八年三月十四日
书记员 王娇阳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0881执227号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路16号。
诉讼代表人：应向阳，支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘惠献，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被执行人：郑有荣。
被执行人：余丽雁。
中国建设银行股份有限公司江山支行与郑有荣、余丽雁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）衢江商初字第1185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司江山支行于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人郑有荣归还借款本金324774.97元及相应利息，并支付律师代理费损失17500元，被执行人郑有荣、余丽雁以其所有的坐落于江山市虎山街道江东大道318幢407,40号房地产对上述款项承担抵押担保责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本院另案对被执行人郑有荣、余丽雁名下位于江山市虎山街道江东大道318幢407,40号房地产依法处置中，除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司江山支行也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执227号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 靖
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1836号之三
申请执行人：张伟，男，1984年3月10日生，汉族，住山东省苍山县。
委托代理人：石泽奎，上海鑫钧律师事务所律师。
委托代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。
被执行人：杜滨宁，男，1983年1月4日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：李军，女，1982年8月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
本院在执行张伟与杜滨宁、李军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，查得被执行人杜滨宁、李军名下登记有总官堂555号苏尚新地生活广场不动产一套及苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两辆汽车，并有少量银行存款。2016年7月25日，双方当事人达成和解协议，约定被执行人杜滨宁在2016年8月16日前支付50万元，在2016年8月30日前支付33万元，共计支付83万元，如逾期，则被执行人共需要支付90万元。因被执行人并未履行和解协议，本院依法拍卖被执行人名下的不动产。2017年6月28日，上述不动产在本院淘宝司法拍卖平台，被竞买人毛伟以最高价75万元拍卖成交，在优先提取执行费及实现抵押权70万元后，余款退付给该不动产的首封法院苏州市虎丘区人民法院，由其主持分配。上述车辆因未能实际控制，暂无法处分，本院已依法冻结被执行人银行账户。执行中，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本案尚有20万元未执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录、拍卖材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法拍卖了被执行人名下的不动产，对于不动产拍卖款不足受偿部分，除冻结被执行人银行账户外，未查到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈泽伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4179号之二
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曾丽，系原告公司职员。
被告张勇。
被告淄博昊峻哲建筑环保新材料科技有限公司，住所地309国道北周村区贾黄村路段。
法定代表人孟秀美。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张勇、淄博昊峻哲建筑环保新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被告淄博昊峻哲建筑环保新材料科技有限公司名下的车辆牌照号码为鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C号大型汽车13台的权证手续采取了财产保全措施，现因本院已按撤诉处理，需解除对上述财产所采取的保全措施。
本院认为：本院已按撤诉处理，需解除对上述财产所采取的保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告淄博昊峻哲建筑环保新材料科技有限公司名下的车辆牌照号码为：鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C、鲁C号大型汽车13台的权证手续所采取的财产保全措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 龚 芳
雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初241号
起诉人廖锡明,男,汉族，1966年11月17日出生,农民,住四川省雷波县。
2018年4月10日本院收到廖锡明的起诉状，诉称，2002年2月4日，原告与被告签订《土地承包合同书》，合同约定：原告廖锡明将弟弟廖琼的4份土地转包给杨海取5年，5年后退还，现五年时间已过，被告却依然强行霸占土地进行耕种，拒不退还。诉请：1、判决被告返还侵占的原告承包地；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，起诉人在诉讼请求只笼统的要求被告返还侵占的承包地，但未写明承包地具体名称、坐落、面积等，也未向本院提交与诉请相关的证据材料即《土地承包合同书》，故起诉人的起诉不符合起诉条件不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下:
对廖锡明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 惠
二〇一八年四月十二日
书记员 马惹地
**内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院**
**民事裁定书**
****
(2017) 内0403民初958号之一
原告：徐某，男，1971年11月8日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄东城街道办事处银河家属楼，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：狄某，男，1980年8月26日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区西城街道办事处阳光花园小区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：吴某，内蒙古同实律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告狄某保证合同纠纷一案中，原告徐某于2017年11月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费544元，由原告徐某负担。
审判员贺献琨
二〇一七年十一月十七日
书记员王睿洁
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初339号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人王超,男,1996年1月27日出生,汉族,小学文化,住湖北省天门市。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月24被抓获，2018年3月26日被长沙市公安局天心分局刑事拘留；于同年4月2日经长沙市天心区人民检察院批准，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）410号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员胡益实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员吴某、周某出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
2018年3月13日10时许，被告人王超窜至长沙市天心区三兴街品尚网吧，发现被害人陈某趴在该网吧116号电脑桌上睡觉，遂趁陈某睡着之机，将其放于该电脑桌的1台金色苹果7（32GB）手机拿走，后将该手机以600元的价格销赃，所得赃款予以挥霍。经鉴定，上述涉案的金色苹果7（32GB）手机价值人民币3538元。
2018年3月24日，公安机关在长沙市天心区嘉顿新天地网鱼网吧将被告人王超抓获，其归案后如实供述了其罪行。
该院以抓获经过、被害人的陈述、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人王超以非法占有为目的,秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：被告人王超归案后能如实供述自己的罪行，若其在法院审理期间人能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，适用《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，同时该院建议对被告人王超在有期徒刑八个月以下予以量刑,并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人王超盗窃作案的事实属实，情节没有出入且签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受案经过、抓获经过、现场检测报告、公安行政处罚决定书、户籍资料、被害人陈某的陈述、被告人王超的供述与辩解、鉴定意见、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王超以非法占有为目的,秘密窃取他人数额较大的财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人王超归案后能如实供述自己的罪行，可认定坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年10月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人王超退赔被害人陈某的经济损失人民币3538元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终183号
上诉人（原审被告）张娜娴。上诉人（原审被告）张某。法定代理人张某甲，系张某的母亲。两上诉人共同委托代理人郭惠明，上海市和平律师事务所律师。被上诉人（原审���告）周婷。委托代理人周某A。上诉人张娜娴、张某因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五(民)初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，张娜娴、张某系母女关系，案外人周某甲与张娜娴系夫妻关系，案外人周某乙系案外人周某甲的女儿。根据登记日为2011年9月7日、编号为沪房地闵字（2011）第034853号的《上海市房地产权证》记载，坐落于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号402室房屋（以下简称系争房屋）的权利人为周婷。2012年7月23日，案外人周某A（作为甲方）与张娜娴、案外人周某乙（共同作为乙方）签订《关于房屋转让的补充协议书（二）》，约定甲乙双方根据2011年7月23日签订的房屋转让补充协议，虹梅路XXX弄401室（以下简称401室房屋）、系争房屋两套房屋��产权已分别过户到周某A、周婷的名下。补充协议约定，一年内一旦乙方向甲方归还了借款本金、利息、损失费等，甲方须将房屋重新过户给乙方。若一年内乙方不能归还欠款，房屋由甲方全权处置，乙方保证及时搬出房屋。现一年期限已到，乙方未能归还任何费用，并承认目前无能力还款，日前，乙方及周某甲、上海建融投资有限公司向甲方提出书面请求，要求再予延迟还款，并说明了未还欠款的原因，表达了积极还款的态度及还款方案，甲方认为可以考虑，现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：自协议签订之日起一年内，甲方同意乙方继续租用前述两处房屋；一年内任何时间乙方将欠款（包括借款本金、利息、损失费、租金及乙方应承担的过户税费）还清，甲方应将房屋及时过户给乙方；如一年期满（即至2013年7月23日）乙方仍未还清欠款，房屋即抵还欠款，乙方放弃重新过户回乙方的权利和要求，并保证及时搬出；本协议期内，乙方应向甲方支付欠款利息及租金、损失费，每月的支付金额为签订本协议前总欠款的2.50%；原协议的其他条款不变，继续执行。2014年4月3日，法院依法受理以周婷为原告、周某甲为被告的房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2014）闵民五(民)初字第778号。该案中，周婷以其与周某甲之间的租赁期限已届满，周某甲仍拒绝迁出系争房屋为由，要求法院判令周某甲搬离系争房屋。后双方自愿达成协议，确认周某甲于2014年4月30日前搬离周婷名下位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号402室的房屋。法院于当日出具了民事调解书。后因周某甲未履行法院生效裁判文书所确定的搬离义务，周婷遂向法院申请强制执行。2014年8月，周婷起诉来院，要求法院判令：张娜娴、张某立即腾空并搬离上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号402室房屋，并将该房屋交付给周婷。原审庭审中，张娜娴、张某确认居住于系争房屋内，同时，因401室房屋与系争房屋同属同一楼层，且两套房屋相互打通，故401室房屋也由张娜娴、张某居住使用。本案审理中，以周某乙作为原告、周婷作为被告的确认合同无效纠纷一案由法院依法受理，案号为（2015）闵民五(民)初字第408号，因该案的审理结果与本案存在利害关系，故法院于2014年12月26日裁定本案中止审理。该案中，周某乙要求法院判令确认其与周婷就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，并要求周婷协助周某乙将系争房屋的产权恢复登记至周某乙名下。法院经审理认为，周某乙与周婷之间就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，遂判决驳回了周某乙的诉讼请求。判决后，周某乙不服，向上海市第一中级人民法院提出上��，该院经审理后作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现法律文书已经发生法律效力。原审认为，根据物权法相关规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，现生效的裁判文书已经确认了周婷与案外人周某乙之间就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，属真实有效。则周婷据此登记成为系争房屋的权利人，对该房屋享有完全的、排他的物权。现张娜娴、张某未经周婷同意，擅自占有使用系争房屋，侵害了周婷的权利。故周婷以房屋权利人之身份要求张娜娴、张某立即腾空并搬离系争房屋、并将该房屋返还周婷的诉讼请求，具有法律与事实依据，法院予以支持。张娜娴、张某在本案中所提出之抗辩意见仍属于对周婷与案外人周某乙之间就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》效力之抗辩，生效的裁判文书对此已有阐述，对张娜娴、张某提出的观点并未予以认同，张娜娴、张某再以此作为本案中张娜娴、张某不构成对周婷物权妨害之抗辩，法院亦不能认同。原审法院于二○一五年九月七日依法作出判决：张娜娴、张某于判决生效之日起十五日内腾空并搬离位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号402室的房屋，并将上述房屋返还周婷。案件受理费减半收取计人民币40元，由张娜娴、张某共同负担。判决后，张娜娴、张某不服，共同向本院提起上诉称，系争房屋的产权转让是在受胁迫情况下的不正常交易，尽管在相关一、二审时未得到纠正，但也不是可以普遍参照的经典案例，且该判决并非铁定不可逆转；上诉人一直居住在系争房屋中，并无侵权强占被上诉人房屋的行为，故不��成妨害之诉。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。被上诉人周婷则表示服从原判，请求二审法院驳回上诉。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人与案外人间就本案系争房屋所签的《上海市房地产买卖合同》已由生效判决确定了效力，被上诉人周婷也据此登记成为系争房屋的权利人。我国《物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，现上诉人张娜娴、张某居住于系争房屋内，致使周婷作为系争房屋产权人行使权利受到妨碍，其要求上诉人迁出系争房屋并将房屋予以交还的诉讼请求具有法律依据，原审法院据此所作的判决是正确的，本院予以维持；上诉人就此所主张的上诉请求缺乏依据，对其上诉请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张娜娴、张某共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
代理审判员 李兴
审 判 员 叶兰
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2016）鲁0782执恢司惩157--1号
被拘留人：张日华，男，1991年1月22日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：张庆德，男，1968年2月29日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：李海森，女，1967年8月9日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执157号申请执行人张世华与被执行人张日华、张庆德、李海森民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人张日华、张庆德、李海森各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年六月二十七日
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2732号
原告：徐某甲，男，汉族，2000年9月19日生，学生，云南省西畴县人，户籍住址：西畴县，现住文山市。
法定代理人：徐某乙，男，汉族，1973年10月6日生，小学文化，农民，云南省西畴县人，户籍住址：西畴县，现住文山市（系徐某甲的父亲）。
法定代理人：秦某，女，汉族，1973年11月19日生，户籍住址：西畴县，现住文山市（系徐某甲的母亲）。
委托诉讼代理人：杨家徽，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告：伍某，男，汉族，1980年12月4日生，广西省北流市人，户籍所在地：广西省北流市，现住址不详。
被告：吴某某，女，汉族，1957年9月4日生，云南省西畴县人，原住文山市，现住址不详。
原告徐某甲与被告伍某、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人徐某乙、秦某及其委托诉讼代理人杨家徽到庭参加诉讼。被告伍某、吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告经济损失19786.15元。事实及理由：2015年9月23日13时25分，原告骑电动车在文山市建设路祥缘酒楼门前路段行驶时，与被告伍某驾驶的云Ｈ×××××号车相撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。经文山市交警大队认定，被告伍某负主要责任、原告徐某甲负次要责任。经查，云Ｈ×××××号车所有人为被告吴某某。原告受伤后，被送往医院住院治疗35天后好转出院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
道路交通事故认定书，以证实2015年9月23日被告伍某在文山市建设路祥缘酒店门前路段驾驶云Ｈ×××××号车未确保安全行驶导致交通事故发生，经文山市公安局交通警察大队认定被告伍某负事故主要责任，原告负次要责任，被告伍某所驾驶车辆未投保交强险。
常住人口登记表，以证实被告伍某的个人身份信息。
驾驶人信息查询结果单，以证实被告伍某发生此交通事故时未取得机动车驾驶证。
机动车、驾驶人信息查询结果单，以证实云Ｈ×××××号车的车辆所有人为被告吴某某。
门诊票据4张、住院票据2张、病情证明、入院记录、伤情证明、出院证明、住院费用发票，以证实原告在文山市人民医院、文山郑保骨伤科医院检查为左腓骨上段骨折、住院治疗35天，共计支付医疗费11213.94元。
收据一张，以证实原告在住院期间支付购买医疗器具产生费用150元。
发票2张，以证实原告的电动车受损后，支付施救费100元、修车费1550.15元。
本院对原告提供的证据作如下分析认证：
原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7，能反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告伍某、吴某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日13时25分许，被告伍某驾驶被告吴某某所有的云Ｈ×××××号车辆由东向西行驶，原告徐某甲驾驶牌号为35300的电动车由北向西左转行驶，在文山市建设路祥缘酒楼门前路段，被告伍某因未注意观察、未取得机动车驾驶证上路行驶，云Ｈ×××××号车辆与牌号为35300的电动车相撞，造成两车受损，原告徐某甲受伤的道路交通事故。经文山市交通警察大队认定，被告伍某负事故主要责任，原告徐某甲负次要责任。徐某甲受伤后，先后被送往文山市医院及文山郑保骨伤科医院共住院治疗35天，产生医疗费11213.94元。原告徐某甲所驾驶的电动车在本次交通事故中产生施救费100元、修理费1550.15元。
本院认为，自然人的康健权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。
被告伍某的行为给原告造成了经济损失，应承担与其责任相应的民事赔偿责任。本案中，被告伍某负交通事故的主要责任，且其所驾驶车辆未投保交强险，被告伍某应先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由被告伍某承担80%的责任，被告吴某某作为车主，将车辆交给无驾驶资格的被告伍某驾驶且未为云Ｈ×××××号车投保交强险，应与被告伍某负连带责任。原告的合理经济损失为：医疗费11213.94元、护理费4410元、住院伙食补助费3500元、修理费1605元，合计20728.94元。其中住院伙食补助费3500元、医疗费11213.94元，属于交强险医疗费用1万的赔偿范围，护理费4410元属于交强险11万元的赔偿范围，修车费1605元属于交强险财产损失2000元的赔偿范围，故由被告伍某在交强险范围内先赔偿原告徐某甲医疗费及住院伙食补助费中的1万、护理费4410元、修车费1605元，合计16015元；交强险赔偿限额范围之外的4713.94元（14713.94-10000=4713.94），根据交通事故责任划分，由被告伍某承当80%即3771.15元（4713.94×80%=3771.15）。被告吴某某与被告伍某连带责任。
被告伍某、吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告伍某于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某甲经济损失19786.15元。
被告吴某某对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费800元，由被告伍某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 欧阳月情
人民陪审员 杨 兰
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执579号之一
申请执行人：湖南常德南方混凝土有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道王家铺社区十组。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
被执行人：朱某某，男，1956年12月02日出生，汉族，居民，住所地：湖南省常德市武陵区白鹤山乡白鹤山村*组。
申请执行人湖南常德南方混凝土有限公司与被执行人朱某某买卖合同纠纷案，（2016）湘0703民初858号民事判决书已经发生法律效力，湖南常德南方混凝土有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人朱某某支付货款100610元，承担诉讼费2312元、执行费1409.15元。
执行过程中，本院依法向申请执行人湖南常德南方混凝土有限公司送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人朱某某暂无银行存款、无车辆、名下在常德市武陵区柏子园社区居委会的住房另案查封，暂无法处置，申请执行人认可并无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0703民初858号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十二月二日
书记员 伍少华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初1576号
原告王桂鑫，男，1987年5月26日出生。
委托代理人张振奎，北京市新桥律师事务所律师。
被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1209。
法定代表人沈继保，董事长。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
第三人杨磊，男，1981年12月23日出生。
原告王桂鑫与被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司、第三人杨磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂鑫委托代理人张振奎，被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司法定代表人沈继保、委托代理人杜昆志，第三人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂鑫诉称，我和老乡在唐山市丰润区康迈家园小区建筑工地负责钢筋建筑施工。被告作为发包方未能与我结清劳务费，我一直认为第三人的行为代表被告，我是在给被告干活。现诉至法院，请求判令被告支付劳务费18230元、劳务费利息（月息2%，计算30个月）10938元。
被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我公司没有任何关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨磊述称，2012年，我是通过被告股东沈百华以被告公司名义揽的活，我们是合伙揽的工程。沈百华是被告的公司股东，我们一年交10万元管理费。这些原告都是我们合伙人找的。对于原告起诉的欠付劳务费数额认可。
经审理查明，2012年，被告与案外人华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（以下简称华宸公司）签订劳务分包合同，约定由被告从华宸公司处分包取得位于河北省唐山市康迈工程劳务部分。上述合同签订后，第三人杨磊等人组织人员进行实际施工，原告为涉案工程劳务人员。上述涉案工程已于2013年6月进行了结算。2016年8月24日，第三人在工资发放督促函上签字，对函上载明的尚欠原告18230元劳务费予以认可。另查明华宸公司与被告曾就涉案工程发生争议并经河北省唐山市中级法院、河北省高级人民法院一、二审审理，二审判决书中确认涉案工程开发方曾支付250万元农民工工资。后被告曾起诉沈百华，认为上述250万元款项中58万元劳务费被沈百华私自取走，要求沈百华返还。诉讼中被告认可沈百华是被告公司股东，并认可系第三人借用被告资质承揽的涉案工程。诉讼中第三人提交同心股份有限公司合同附件复印件一份，以此证明第三人与陈训宏、苏勇等人的合伙关系，对此原告表示没有见过这个协议，第三人背后是什么性质的合伙跟本案没有关系。
上述事实，有当事人的陈述、生效文书、督促函等证据在案证实。
本院认为，根据现有证据，可以认定第三人为涉案工程实际施工人，实际施工人借用被告资质承揽涉案工程，被告与实际施工人之间形成挂靠关系。原告在涉案工程中提供劳务，被告作为被挂靠人应对原告劳务费承担连带给付责任。因原告在本案中未要求实际施工人承担责任，故实际施工人内部合伙问题及实际施工人与被告之间、被告与沈百华之间的纠纷可另行解决。被告应给付原告劳务费数额按照督促函中确认的数额予以认定。原告要求的利息缺乏依据，对此不予支持。被告相关辩解缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王桂鑫劳务费一万八千二百三十元。
二、驳回原告王桂鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十元，由原告王桂鑫负担一百七十五元（已交纳），由被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司负担三百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 张国明
人民陪审员 张德志
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘欣然
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0826执258号
被执行人：平代锋,男性,1979年12月15日出生,住运城市盐湖区金井乡卫唐村；张凯,男性,1980年12月29日出生,住运城市永济市卿头镇西安头村.
本院在执行被执行人平代锋、张凯合同诈骗罪并处罚金一案中,因被执行人生活苦难，无法偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2018)晋0826执258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军生
审判员 谢 波
审判员 王立志
二〇一八年四月十九日
书记员 张照坤
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特166号
申请人：吴培堂，男，1953年7月23日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：陈聪，男，1997年4月7日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年5月2日立案受理申请人吴培堂、陈聪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月16日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由陈聪赔偿吴培堂等医疗费、误工费、护理费及死亡赔偿共计380000元；吴培堂等对陈聪的行为予以谅解。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴培堂与陈聪于2018年4月16日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年五月三日
书记员 何祥辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初658号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：冠县林国棉业有限公司，住所地冠县范寨乡刘国庄村。
法定代表人：郭书华，总经理。
被申请人：冠县才宽纺织有限公司，住所地冠县范寨乡林家庄村。
法定代表人：林志宽，总经理。
被申请人：林志国，男，1974年1月12日出生，住冠县。
被申请人：冯金玲，女，1982年2月17日出生，住冠县。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人冠县林国棉业有限公司、冠县才宽纺织有限公司、林志国、冯金玲借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冠县林国棉业有限公司、冠县才宽纺织有限公司、林志国、冯金玲的银行存款1000万元或查封其相应价值的财产，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冠县林国棉业有限公司、冠县才宽纺织有限公司、林志国、冯金玲的银行存款1000万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英杰
二〇一八年三月六日
书记员 苏生棒
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执196号
申请执行人胡志文，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人林洪茂，男，1984年4月13日出生，汉族，个体，住林甸县。
申请执行人胡志文与被执行人林洪茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）林兴民初字第50号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2015年12月21日申请执行。于2015年12月22日向被执行人林洪茂公告送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人胡志文执行款人民币12483.25元，案件受理费112.00元义务。现查明被执行人下落不明，又无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡镇
二〇一六年四月十日
书记员 王贺
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执545号
陈仲珊
倪庆华：
陈仲珊申请执行倪庆华房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27232元，经本院立案受理,现已强制执行到位27232元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给陈仲珊。至此，陈仲珊向本院申请执行（2016）苏0115民初17224号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初58号
原告：张培培，女，1989年7月19日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，地址：蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼，组织机构代码：56752487-6。
负责人：崔亮，该公司经理。
本院在审理原告张培培诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 黄 宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15615号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：刘霞，女，1981年10月14日出生，户籍地河北省保定市定兴县。
被告：高华，男，1979年11月3日出生，户籍地
河北省保定地区易县常青街51号２排７户。
被告：彭硕，男，1976年6月11日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘霞、高华、彭硕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告刘霞、高华、彭硕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求刘霞、高华偿还截止至2017年4月3日的累计欠款600656.06元（包括本金543530.95元，利息55625.11元，滞纳金1500元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求彭硕对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘霞曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向刘霞发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。高华作为刘霞的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，彭硕与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定彭硕对刘霞在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月20日至2016年9月20日。
刘霞领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后刘霞开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款600656.06元（包括本金543530.95元，利息55625.11元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告刘霞、高华、彭硕未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，刘霞曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，刘霞、高华（刘霞的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（刘霞）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向刘霞发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，彭硕与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，彭硕表示愿意为刘霞申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月20日至2016年9月20日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
刘霞开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款600656.06元（包括本金543530.95元，利息55625.11元，滞纳金1500元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘霞、高华、彭硕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘霞向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，刘霞、高华在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现刘霞、高华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告刘霞、高华偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。彭硕与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，彭硕为刘霞申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故彭硕即应当按照合同约定对刘霞、高华的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。彭硕承担连带偿还责任后有权向刘霞、高华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘霞、高华偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计六十万零六百五十六元零六分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、彭硕对上述第一项判决在二〇一三年二月二十日至二〇一六年九月二十日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，彭硕承担连带偿还责任后有权向刘霞、高华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百零六元及公告费五百六十元，由刘霞、高华、彭硕共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15616号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：魏希红，男，1976年6月10日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。
被告：陈金水妹，女，1968年6月16日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。
被告：黄如金，男，1973年10月1日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告魏希红、陈金水妹、黄如金信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告魏希红、陈金水妹、黄如金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求魏希红、陈金水妹偿还截止至2017年2月3日的累计欠款198596.64元（包括本金173191.27元，利息23605.37元，滞纳金1800元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求黄如金对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：魏希红曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向魏希红发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。陈金水妹作为魏希红的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，黄如金与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄如金对魏希红在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月7日至2016年7月7日。
魏希红领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后魏希红开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款198596.64元（包括本金173191.27元，利息23605.37元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告魏希红、陈金水妹、黄如金未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，魏希红曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，魏希红、陈金水妹（魏希红的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（魏希红）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向魏希红发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，黄如金与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄如金表示愿意为魏希红申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月7日至2016年7月7日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
魏希红开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款198596.64元（包括本金173191.27元，利息23605.37元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏希红、陈金水妹、黄如金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。魏希红向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，魏希红、陈金水妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现魏希红、陈金水妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告魏希红、陈金水妹偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄如金与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄如金为魏希红申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄如金即应当按照合同约定对魏希红、陈金水妹的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄如金承担连带偿还责任后有权向魏希红、陈金水妹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，魏希红、陈金水妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计一十九万八千五百九十六元六角四分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、黄如金对上述第一项判决在二〇一二年十二月七日至二〇一六年七月七日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，黄如金承担连带偿还责任后有权向魏希红、陈金水妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百七十二元及公告费五百六十元，由魏希红、陈金水妹、黄如金共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15621号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：肖孝彬，男，1982年1月13日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。
被告：龚沛桢，女，1984年6月2日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。
被告：刘学文，男，1978年3月4日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告肖孝彬、龚沛桢、刘学文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告肖孝彬、龚沛桢、刘学文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求肖孝彬、龚沛桢偿还截止至2017年4月3日的累计欠款548656.95元（包括本金491619.92元，利息54887.03元，滞纳金1200元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求刘学文对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：肖孝彬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向肖孝彬发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。龚沛桢作为肖孝彬的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，刘学文与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定刘学文对肖孝彬在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月5日至2016年9月5日。
肖孝彬领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后肖孝彬开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款548656.95元（包括本金491619.92元，利息54887.03元，滞纳金1200元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告肖孝彬、龚沛桢、刘学文未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，肖孝彬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，肖孝彬、龚沛桢（肖孝彬的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（肖孝彬）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向肖孝彬发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，刘学文与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，刘学文表示愿意为肖孝彬申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月5日至2016年9月5日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
肖孝彬开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款548656.95元（包括本金491619.92元，利息54887.03元，滞纳金1200元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖孝彬、龚沛桢、刘学文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。肖孝彬向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，肖孝彬、龚沛桢在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现肖孝彬、龚沛桢未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告肖孝彬、龚沛桢偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘学文与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，刘学文为肖孝彬申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故刘学文即应当按照合同约定对肖孝彬、龚沛桢的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。刘学文承担连带偿还责任后有权向肖孝彬、龚沛桢追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，肖孝彬、龚沛桢偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十四万八千六百五十六元九角五分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、刘学文对上述第一项判决在二〇一三年二月五日至二〇一六年九月五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，刘学文承担连带偿还责任后有权向肖孝彬、龚沛桢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百八十六元及公告费五百六十元，由肖孝彬、龚沛桢、刘学文共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2653号
原告：程文村，女，1941年1月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：芦涛，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201610267383。
被告：袁磊，男，1981年5月23日生，汉族，住四川省乐山市夹江县。
被告：练莉，女，1982年7月13日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
负责人：王承灿。
原告程文村与被告袁磊、练莉、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告程文村于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程文村申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程文村撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程文村负担。
审 判 员 郭 佳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘雪梅
书 记 员 毕 倩
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执834之一
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被执行人王洪树，男，生于1966年2月2日，汉族，户籍住址为阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第3691号民事判决书，责令被执行人王洪树全面履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全面履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王洪树在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市航天城支行有存款5,000.17元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人王洪树在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市航天城支行的存款5,000.17元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大敏
二〇一六年六月二日
书记员 陈优祥
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1417号
上诉人（原审被告）：唐丽，女，1976年3月25日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
上诉人（原审被告）：孙卓军，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
被上诉人（原审原告）：恒大地产集团南充有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号10层。
法定代表人：时守明，董事长。
上诉人唐丽、孙卓军因与被上诉人恒大地产集团南充有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人唐丽、孙卓军预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐丽、孙卓军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年五月三日
书记员 冯 婷
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第387号
申请执行人张长隽，居民。
被执行人何建国，居民。
申请执行人张长隽与被执行人何建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南长民初字第129号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位6500元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人何建国土地补偿款账户已被本院依法冻结，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人何建国土地补偿款账户已被本院依法冻结，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南长民初字第129号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向连云港中级人民法院递交复议申请书。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年七月二十八日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执728号
申请执行人：李继文，男，1967年7月14日生，汉族。住赤壁市蒲圻大甶畈村。
被执行人：湖北威隆建工有限公司（下称威隆公司）。
本院在执行申请执行人李继文与被执行人威隆公司劳动争议纠纷一案中，被执行人威隆公司于2017年8月12日将工资款已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条(1)的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁调字（2017）第85号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 鳌