wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2745号
申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司，住所地江苏省常熟市海虞北路33号，组织机构代码56686092-3。
法定代表人王荣华。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人苏州浦峰商贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇虞景文华9幢，组织机构代码66577547-6。
法定代表人陈迁明。
被执行人江苏梦兰物流园区开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇南三环路，组织机构代码74249753-8。
法定代表人王灯兴。
被执行人连云港远洲房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇牛山北路208号美麟*水岸名城风景208-20号，组织机构代码66682137-4。
法定代表人陈庚远。
被执行人陈庚远，男，1976年3月23日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人方宏粼，女，1976年7月5日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人陈迁明，男，1973年6月18日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人张红彪，男，1976年5月9日生，汉族，住浙江省浦江县。
苏州常熟建信村镇银行有限责任公司与苏州浦峰商贸有限公司、江苏梦兰物流园区开发有限公司、连云港远洲房地产开发有限公司、陈庚远、方宏粼、陈迁明、张红彪金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年10月27日作出的（2016）苏0581民初5737号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、苏州浦峰商贸有限公司归还苏州常熟建信村镇银行有限责任公司借款本金人民币2223397.40元，支付计算至2016年5月18日的利息、罚息、复利人民币448001.85元，并支付自2016年5月19日起至实际付款日止按借款合同约定计算的罚息、复利；二、苏州浦峰商贸有限公司给付苏州常熟建信村镇银行有限责任公司律师费人民币60600元；上述一至二项付款义务，苏州浦峰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州常熟建信村镇银行有限责任公司指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；三、江苏梦兰物流园区开发有限公司对苏州浦峰商贸有限公司的本案债务承担连带清偿责任，江苏梦兰物流园区开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人苏州浦峰商贸有限公司追偿；四、连云港远洲房地产开发有限公司对苏州浦峰商贸有限公司的本案债务在最高额人民币230万元范围内承担连带清偿责任，连云港远洲房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人苏州浦峰商贸有限公司追偿；五、陈庚远、方宏粼对苏州浦峰商贸有限公司的本案债务在最高额人民币276万元范围内承担连带清偿责任，陈庚远、方宏粼承担保证责任后，有权向债务人苏州浦峰商贸有限公司追偿；六、陈迁明、张红彪对苏州浦峰商贸有限公司的本案债务在最高额人民币276万元范围内承担连带清偿责任，陈迁明、张红彪承担保证责任后，有权向债务人苏州浦峰商贸有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币28656元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币900元，合计诉讼费人民币34556元，由苏州浦峰商贸有限公司负担，江苏梦兰物流园区开发有限公司、连云港远洲房地产开发有限公司、陈庚远、方宏粼、陈迁明、张红彪承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执银行存款、互联网存款、证券等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人江苏梦兰物流园区开发有限公司名下的不动产有位于常熟市富春江路8号1幢、2幢、3幢【不动产单元号分别为：×××】，上述不动产已由本案轮候查封，期限三年（自2016年6月3日-2019年6月2日止），因由另案首封，故本案无处置权；发现登记在被执行人江苏梦兰物流园区开发有限公司名下的不动产有位于常熟市富春江路8号4幢、5幢、8号、7幢【不动产单元号分别为：×××】，上述不动产已由另案首封，故本案也无处置权；之外，本院未发现登记在被执行人名下的在常熟市范围内的其他不动产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人江苏梦兰物流园区开发有限公司名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆，因未发现该车下落，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时，本院已将苏州浦峰商贸有限公司、江苏梦兰物流园区开发有限公司、连云港远洲房地产开发有限公司、陈庚远、方宏粼、陈迁明、张红彪纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币2766555.25元、罚息、复利（自2016年5月19日起至实际付款日止按借款合同约定计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无处置权的不动产、不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初5737号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月十八日
书记员 金 译
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0582行审72号
申请执行人集安市林业局
法定代表人王培山，局长。
委托代理人孙雷，男，系集安市财源镇林业工作站站长。
委托权限：代为收取法律文书、代为放弃、变更民事权利、代为进行执行和解、收取执行款物。
被执行人邵延明，男，1956年8月5日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人集安市林业局于2017年9月8日向本院申请强制执行集林罚决字（2016）第0354号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请执行人集安市林业局因被执行人邵延明于2014年7月，未经林业部门批准，擅自在集安市财源镇哈塘村二组小哈塘沟非法开垦林地3200平方米，用于种植人参。违反了《中华人民共和国森林法》第十七条规定，已构成了违法。依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请执行人集安市林业局向被执行人张文阁分别下发了集林罚权告字（2016）第0354号林业行政处罚先行告知书和集林罚听权告字（2015）第0354号林业行政处罚听证权利告知书。2016年11月28日申请执行人集安市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，向被执行人邵延明下发了集林罚决字（2016）第0354号林业行政处罚决定书：限2017年4月30日前恢复原状，并处以32000元罚款。被申请执行人在法定期间内，对于申请执行人作出的处罚决定，未提起复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2017年6月1日向被告申请执行人送达了催告书，催告其十日内履行集林罚决字（2016）第0354号林业行政处罚决定书的内容。逾期，申请执行人于2017年9月8日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中的内容。
经审查，申请执行人集安市林业局作出的集林罚决字（2016）第0354号林业行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市林业局申请本院强制执行集林罚决字（2016）第0354号林业行政处罚决定书内容，即限期移除已种植的人参，缴纳罚款12000元，本院准予强制执行。逾期被执行人邵延明未履行移除种植的人参并重新栽植林木的义务，由申请执行人集安市林业局代履行，由此所产生的费用由被执行人邵延明负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王艳明
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郝 旭
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1224民初2024号
原告：黄建红，女，1975年8月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：李云，男，1971年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：黄海琼，女，1972年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告黄建红与被告李云、黄海琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告黄建红于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告黄建红申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄建红撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 冷绪昌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘鑫鑫
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执30号
申请执行人：禹早红，男，1977年5月27日出生，汉族，湖南省邵东县人。
申请执行人：王业军，男，1973年8月11日出生，汉族，贵州省岑巩县人。
被执行人：刘桥兴，男，1964年1月1日出生，土家族，湖南省凤凰县人。
申请执行人禹早红、王业军与被执行人刘桥兴确认合同无效纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年七月十一日
书记员 欧山主
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初58号
原告：王莲芳，女，汉族，生于1955年2月20日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
被告：张运洪，男，汉族，生于1953年4月13日，住遂宁市船山区。
被告：唐素英，女，汉族，生于1957年1月12日，住遂宁市船山区。
原告王莲芳与被告张运洪、唐素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莲芳及其委托诉讼代理人蒋小平到庭参加诉讼，被告张运洪、唐素英经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莲芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款人民币60000元并支付利息，利息以60000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计付至本金付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因购买、经营塔吊、卷扬机等建筑机具向原告借款，双方于2015年3月25日签订《有偿借款协议》一份，双方约定被告向原告借款60000元，月利率2%。协议履行期间，二被告尚能按月向原告支付利息，但自2015年5月25日起，时至今日，原告多次催收，二被告仍未归还借款，故原告起诉来院，提出以上请求。
张运洪、唐素英均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原、被告双方的原告方身份证复印件、二被告户籍证明、借款协议原件、借记卡账户历史明细清单等证据，被告张运洪、唐素英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故对原告出示的证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告王莲芳与被告张运洪、唐素英签订《有偿借款协议》，约定：二被告向原告借款60000元，双方未约定还款期限，利息按月利率2%计付，同日原告王莲芳通过银行转账方式向二被告交付了借款。2015年5月25日在原、被告共同协商后，在《有偿借款协议》添加附注：经双方协商从即日起终止付息，本金3个月退还。
本院认为，原告王莲芳向被告张运洪、唐素英提供借款，并签订了借款协议，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效并已实际履行，应当受到法律保护。根据双方在《有偿借款协议》上添加的附注，可以认定被告张运洪、唐素英应在2015年8月之前向原告偿还借款，现还款期限已经届满，故对原告王莲芳诉请被告张运洪、唐素英偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告王莲芳与被告张运洪、唐素英在《有偿借款协议》上关于停止付息的约定，可认定原、被告双方已经达成了无息借款的协议。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故原告冯梅诉请被告从起诉之日按照年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王运洪、唐素英于本判决生效之日起十日内偿还原告王莲芳借款本金60000元并支付利息，利息的计算方法为：以未还借款本金60000元为基数，从2017年1月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币1300元，由被告王运洪、唐素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何小宁
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒲春旭
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3011号
上诉人（原审被告）骆某某，女，汉族，1970年2月12日生，住鱼台县。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1971年2月13日生，住鱼台县。
上诉人骆某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2950号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人骆某某于2017年6月29日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人骆某某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人骆某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费52元，减半收取26元，由上诉人骆某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年七月五日
书记员 翟梦若
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1071号
罪犯曾理想，男，1986年9月22日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年5月25日作出(2016)闽0582刑初1290号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元，退赔经济损失89765元。其刑期自2016年3月7日起至2017年12月6日止。该判决发生法律效力后，罪犯曾理想于2016年6月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯曾理想自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2016年6月至2017年7月累计考核积分1099分；获得1次表扬；本次交纳罚金人民币300元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曾理想在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾理想减去有期徒刑一个月。其刑期自2016年3月7日起至2017年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 王 寒
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异37号
申请人（申请执行人）张家港富瑞特种装备有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。
法定代表人邬品芳，该公司董事长。
委托代理人吴城虎，该公司员工。
被申请人云南巨鹏能源集团有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2A2-16室。
被执行人江西巨鹏能源投资开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区庆丰路238号。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张家港富瑞特种装备有限公司与被执行人江西巨鹏能源投资开发有限公司（以下简称江西巨鹏公司）承揽合同纠纷一案中，申请人张家港富瑞特种装备有限公司向本院申请追加云南巨鹏能源集团有限公司(以下简称云南巨鹏集团)为本案的被执行人。
本院查明，被执行人江西巨鹏公司于2013年9月17日登记成立，注册资本1000万元，股东刘剑出资50万元，股东云南巨鹏集团出资950万元。股东首期出资200万元，由股东刘剑于2013年9月10日以货币形式出资10万元，股东云南巨鹏集团于2013年9月10日以货币形式出资190万元，剩余出资股东应在公司成立两年内缴足，但刘剑、云南巨鹏集团一直未缴纳剩余出资。现被执行人江西巨鹏公司不履行生效法律文书，且本院经财产调查发现被执行人江西巨鹏公司没有便于执行的财产。
本院认为，被执行人江西巨鹏公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，云南巨鹏集团作为被执行人的股东未足额缴纳出资，应在未缴纳出资范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
追加云南巨鹏能源集团有限公司为本案被执行人并在未缴纳出资范围内承担连带责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吴 平
人民陪审员 许玉田
二〇一七年七月五日
书 记 员 于新月
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1804号之一
申请执行人陈涛，男，1986年1月28日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人卫旭峰，男，1978年9月7日出生，汉族，现住运城市。
本院在执行申请执行人陈涛与被执行人卫旭峰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人卫旭峰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人卫旭峰暂无其他财产可供执行。申请执行人陈涛亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 丽 卉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初4155号之二
原告：岳阳科强热能设备有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：陈小英，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：永康市中裕工贸有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人：朱建中，总经理。
本院在审理原告岳阳科强热能设备有限公司与被告永康市中裕工贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告岳阳科强热能设备有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳科强热能设备有限公司所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳阳科强热能设备有限公司撤回对被告永康市中裕工贸有限公司的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，，财产保全费820元，合计1370元，由原告岳阳科强热能设备有限公司承担。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 王永旺
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冯 叶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初4557号
原告：徐州荣腾电动车有限公司，住所地丰县史小桥程庄村。
法定代表人：乔某，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴宾，该公司销售经理。
被告：徐州迎客松车业有限公司，住所地丰县西城路西侧陈桃园工业园内。
法定代理人：乔某，该公司经理。
原告徐州荣腾电动车有限公司诉被告徐州迎客松车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告徐州荣腾电动车有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐州荣腾电动车有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州荣腾电动车有限公司撤诉。
案件受理25元（已减半收取）由原告徐州荣腾电动车有限公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年九月四日
书记员 孟小咪
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执941号
申请执行人：金宝库
被执行人：甘南县平阳镇永利村民委员会
本院在执行申请人金宝库与被执行人甘南县平阳镇永利村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十二月六日
书记员 ：王熙涵
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执242号
申请执行人：殷保岭，男，1981年2月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：林春桥，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人殷保岭与被执行人林春桥借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的(2016)闽0824民初第1378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求偿还借款30000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查，被执行人暂无可供执行的车辆、房屋和存款，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，另查明，被执行人长期外出务工，具体下落地址不详。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执242号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十月三十日
书记员 夏丽英
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执822号
申请人，李晏春，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市开发区。
法定代表人张宁。
在执行李晏春与四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商查询，被执行人有房产现正在评估拍卖中，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十七日
书记员 詹 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民申489号
再审申请人（一审被告）：刘久和，男，1947年11月7日出生。
再审申请人（一审被告）：刘久俊，女，1949年10月25日出生。
再审申请人（一审被告）：刘久红，女，1953年3月13日出生。
被申请人（一审原告）：刘久玲，女，1954年11月28日出生。
再审申请人刘久和、刘久俊、刘久红因与被申请人刘久玲返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初19469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘久和、刘久俊、刘久红申请再审称，一审判决认定基本事实不清，缺乏证据证明。被申请人刘久玲并非居无定所，而是有其他住房；刘久玲在刘存田去世前，不尽孝道，不伺候老人；在刘存田去世后，就迫不及待、不择手段的索要位于北京市西城区房屋（以下简称涉案房屋），并将申请人诉至法院。一审判决对这些事实并未查明，认定基本事实不清。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求对本案提起再审并撤销一审判决。
本院经审查认为，一审法院根据已查明的事实，认为涉案房屋的所有权登记在被申请人刘久玲名下，因此刘久玲享有涉案房屋的所有权。申请人刘久俊、刘久红、刘久和在涉案房屋内放置了物品，而刘久玲不同意三人继续占用涉案房屋，其有权要求三人返还房屋并要求刘久和返还涉案房屋的单元门门禁钥匙，认定事实依据充分。一审法院据此判令刘久俊、刘久红、刘久和腾空涉案房屋，并将涉案房屋交还给刘久玲，同时刘久和向刘久玲返还门禁钥匙，适用法律亦无不当之处。刘久俊、刘久红、刘久和的再审申请意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘久俊、刘久红、刘久和的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 左颖星
审 判 员 佘 卫
二〇一七年九月二十六日
法官助理 蒙 镭
书 记 员 裴晋燕
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川17民终1278号
上诉人（原审被告）：田先良，男，生于1954年9月19日，汉族，户籍所在地宣汉县。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，生于1976年6月12日，汉族。
委托诉讼代理人：符晓京，宣汉县蒲城法律服务所律师。
上诉人田先良因与被上诉人张斌排除妨害纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初833号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人田先良预交的二审案件受理费100元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 许 涛
审 判 员 庞晓兰
审 判 员 吴成姝
二〇一七年十月十八日
书记员代 华 达
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初20570号
原告武红祥，男，汉族，1987年6月3日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人马建村、张景航，河南扬善律师事务所律师。
被告河南赢坤汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路65号院世纪港湾10号楼14层67号。
法定代表人王京香。
委托代理人张艳纯，男，汉族，1976年5月6日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
原告武红祥诉被告河南赢坤汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马建村，被告委托代理人张艳纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间汽车购销协议，并判决被告支付6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原、被告双方签订了《汽车购销协议》，约定被告于2017年6月11日向原告交付车辆，原告交付3万元定金，并为此申请了贷款，做了各项准备，但交付期限届满后，被告却找各种理由拒绝交付车辆，给原告造成了巨大损失。依据合同法规定，要求双倍赔付定金。特诉至人民法院，望依法支持原告合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、汽车购销协议一份；
证据二、收据一份。
被告辩称：一、公司为与北京优信车伯乐公司进行合作，在郑州开展优信车伯乐轿车金融业务而成立，成立至今一共与优信车伯乐合作了3单轿车业务，客户名称为于同敏、侯洪盛、汪汉江（均为轿车业务）。公司因对重汽及货车行业不了解从不经营相关业务。公司员工有王京香、张艳纯、杨虎臣、张振龙、李建龙、王晓飞，以上人员均可证明茹宏伟非被告公司员工，被告公司人员从不认识茹宏伟此人。公司系小微公司成立且运营步履维艰异常困难，因此从未给员工办理社保及公积金。二、被告要求法院对于本案合同章真伪进行鉴定，理由是被告不认同和原告签过此合同且被告至今未见合同原件。公司不认识签订合同的主体即茹宏伟及原告，原告未举证证明茹宏伟是被告公司员工，不能认定被告公司与原告签订该合同。关于定金，原告提交的收据上无被告公司的盖章。原告将定金交给了茹宏伟，事实上被告公司没收到原告任何款项，原告要求退还定金及赔偿是无理要求。三、被告对本案合同争议态度。1、原告在自身不能证明茹宏伟是什么身份的情况下就签了合同本身存在重大责任，是导致本合同不成立及无效的前提，应自行承担法律责任。2、原告在明知合同中有指定及授权账户的情况下不进行调查、不按合同约定向指定账户转账付款，而以其他形式向没有授权签约资质的他人付款本身就存在合同签署前极其严重的违约行为，致使本合同不成立无效，应自行承担一切经济损失及法律责任。3、原告在本身存在极其严重违约的情况下，诬陷被告收取了原告定金并无理要求被告赔偿，并将被告诉讼致人民法院，严重影响被告公司内部正常运营同时使被告公司外部声誉受到极其恶略的负面影响，被告反诉要求原告赔偿声誉损失10万元整。四、鉴于上述被告公司提请人民法庭支持被告所提以下内容：1、原告应立即撤销对被告的诉讼请求并自行承担诉讼费用。2、原告应立即撤销对被告的无理赔偿要求6万元整。3、提请法庭支持原告、被告：将本案关键人茹宏伟涉嫌合同诈骗移送主管公安机关进行立案（被告进行配合），将真正收钱进行合同诈骗的人绳之于法，同时被告保留追究涉案人员刑事责任的权利。4、对于原告是否与茹宏伟进行事先勾结串通，可能涉嫌对被告恶意实施合同诈骗被告保留追究刑事责任的权利。5、原告赔偿被告公司名誉损失10万元整。被告坚信人民法庭会依据本案事实情况将真正合同诈骗者绳之于法，还受害者清白。
被告为支持其答辩，向本院提交证据如下：
证据一、员工证据一份；
证据二、指定对公账户流水一份；
证据三、授权账户流水一份。
经审理查明：2017年5月3日，茹宏伟作为收款人向原告出具的收据载明：兹收到武红祥交来定车款现金，备注（此款项与购车合同同步）人民币叁万元￥30000。
原告提交的原、被告于2017年5月7日签订的《汽车购销协议》主要载明：车辆品牌中国重汽，数量一辆，成交价335000元，定金3000元，备注购置税、保险、上牌费用等另计。本合同签订原告支付车辆定金叁万元，被告收到定金后此合同生效，余款于提车时结清。被告公司指定账号为：公户：河南赢坤汽车销售有限公司，开户行：中国银行郑州三全中路支行、账号：25×××27；授权个人账户为：户名：王京香、开户行：中国银行郑州三全中路支行、账号：62×××19。交车时间为2017年6月11日，交车地点为被告指定地点等。
被告向本院提交的由被告员工作为证明人出具的四份证明载明：张振龙、李建龙、杨虎臣、王晓飞作为被告公司员工均证明：茹宏伟非河南赢坤汽车销售有限公司员工，该证明如有虚假张振龙、李建龙、杨虎臣、王晓飞愿承担本案的法律责任（如需证明人本人出庭作证，证明人张振龙、李建龙、杨虎臣、王晓飞均愿意配合）。张振龙、李建龙、杨虎臣、王晓飞均在证明人处签字按印等。
被告向本院提交的其中国银行股份有限公司存款交易明细对账单显示：自2017年3月2日至2017年8月31日，未见有原告向被告支付30000元购车定金款项的交易记录。
2017年10月9日，被告向本院出具的王京香借记卡账号尾号为5519的中国银行交易流水明细清单显示：自2017年3月1日至2017年9月30日，未见有原告向王京香支付30000元购车定金款项的交易记录。
2017年9月8日，原告诉至本院。
本院认为，关于解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告可自行向被告发出合同解除通知，但原告未提交证据证明其向被告发出过解除通知，故原告诉请解除汽车购销协议，无法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告双倍返还定金。本案中，原告虽与被告签订了汽车购销协议，但原告提交的《收据》载明的收到人为茹宏伟，且原告未提交证据证明茹宏伟与被告的关系，亦无证据证明茹宏伟将该30000元交付被告，故不能认定原告向被告交付定金30000元。故原告诉请被告双倍返还定金60000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告武红祥的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 王 佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8868号
上诉人（原审被告）：成华区华美优品百货经营部，经营场所：成华区建设路2号。
经营者：王忠华，男，1974年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：杨莉，女，系该经营部雇员。
被上诉人（原审原告）：侯玉龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
上诉人成华区华美优品百货经营部（以下简称华美经营部）因与被上诉人侯玉龙买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华美经营部上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院(2017)川0108民初113号民事判决，依法驳回侯玉龙诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由侯玉龙承担。主要理由：侯玉龙购买案涉商品的行为属于恶意购买，其已知道案涉牙刷标签存在错误，进而购买要求赔偿，其购买的目的并非用于生活需要或者使用商品，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，一审法院认定事实错误，案涉商品仅广告宣传有一定误导性，包装说明不符合要求，产品没有瑕疵，符合安全标准，不影响消费选择权，不构成欺诈，也未造成实际损害。
侯玉龙辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
侯玉龙向一审法院起诉请求：1.判令华美经营部退款1896元，并依法三倍赔偿5688元，共计7584元；2.判令华美经营部承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：侯玉龙于2016年5月18日在华美经营部处购买防水声波电动牙刷24个，产品单价79元，共计1896元。该产品外包装上标注：“产品特点：1.刷头采用顶级杜邦刷丝，…5.整机IPX7级顶级防水…”。
一审认定以上事实有双方身份证明、购物小票、涉案产品包装的照片、当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，侯玉龙在华美经营部购买案涉产品，支付了相应价款，双方的买卖合同关系成立并合法有效。华美经营部销售的案涉产品在外包装上所标注的“产品特点：1.刷头采用顶级杜邦刷丝，…5.整机IPX7级顶级防水…”字样系对产品作引人误解的虚假宣传，应认定对消费者构成欺诈。依照《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，侯玉龙请求退款并赔偿损失的诉讼请求事实和法律依据充分，依法予以支持。华美经营部辩称侯玉龙不属于《中国人民共和国消费者权益保护法》中的“消费者”，且产品标签出现“顶级”字眼系因工作失误导致，但并未提交相关证据，不予支持。华美经营部作为商品经营者，应当知晓相关的法律法规，其在涉案产品说明明显不合法的情况下进行销售，应当承担相应的法律责任，因此其抗辩案涉商品采购来源合法、并未生产或委托生产的理由不能成立，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华美经营部于判决生效之日起十五日内向侯玉龙退还货款1896元，同时，侯玉龙将在华美经营部所购商品24个防水声波电动牙刷退还华美经营部；二、华美经营部于判决生效之日起十五日内向侯玉龙支付赔偿金5688元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由华美经营部承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据材料且对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为华美经营部销售的案涉牙刷外包装上标注“顶级”用语是否应认定为欺诈行为。就该争议焦点本院评析认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，欺诈行为构成要件包括欺诈者对其欺诈行为具有欺诈故意，且受害人所作出的错误意思表示与该欺诈行为具有法律上的因果关系。可见，并非单方构成意思表示后就可以构成民事上的欺诈，需考虑消费者是否因经营者发布的信息而陷于错误判断以及是否基于错误判断而做出意思表示。本案中，华美经营部所销售的案涉牙刷的包装介绍产品特点时使用“顶级”用语，虽然违反了《中华人民共和国广告法》第九条关于“广告不得有下列情形：…（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；…”的规定，但并无证据证明华美经营部主观上存在欺诈消费者的故意；该用语也不足以对消费者的购买行为产生误导，从而做出错误的意思表示，不属于前述法律规定的民事欺诈情形。故侯玉龙以华美经营部销售案涉牙刷的行为构成欺诈，诉请退还货款并支付三倍赔偿金的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。至于侯玉龙是否属于消费者的问题，因华美经营部在销售案涉牙刷时不存在应认定为欺诈的行为，故侯玉龙是否属于消费者并不影响本案的处理结果，本院不再赘述。
综上，华美经营部的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院(2017)川0108民初113号民事判决；
二、驳回侯玉龙的诉讼请求。
一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元；二审案件受理费50元，合计75元，由侯玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年八月二日
书记员 段 妙
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5133号
原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道城西四路118号。
负责人：杨川，该行行长。
委托代理人：刘勇，重庆金讼律师事务所律师。
委托代理人：朱荣华，该行职工。
被告：谭灵伟，男，生于1983年8月9日，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）诉被告谭灵伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托代理人刘勇、朱荣华到庭参加诉讼，被告谭灵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告177034.62元（截止2017年4月4日，应收本金129676.72元、应收利息16484.53元、应收费用30873.37元），并从2017年4月5日起，以应收本金129676.72元为基数，按月利率2%计付利息、滞纳金、费用至清偿完毕之日止;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谭灵伟于2012年6月13日向原告中国银行黔江支行申请办理一张中银威士白金信用卡，并填写了中银白金信用卡申请表和信用卡申请人声明，后经激活使用至今。被告申请信用卡后未按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截至2017年4月4日，共计拖欠信用卡余额177034.62元，其中本金129676.72元、利息16484.53元、费用30873.37元。为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼。
原告中国银行黔江支行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明；2.被告身份证复印件；3.信用卡申请表、信用卡声明、卡户信息；4.额度调整历史查询；5.信用卡交易明细查询以及信用卡逾期明细；6.邮政特快专递以及改退批条；7.被告最新欠款记录。
被告谭灵伟未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，被告谭灵伟于2012年6月13日向原告中国银行黔江支行申请办理了一张中银威士白金信用卡，填写了中银白金信用卡申请表和信用卡申请人声明，并经激活使用至今。中银白金信用卡申请表约定信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五，滞纳金按最低还款额部分的5%收取。被告申请信用卡后未按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截至2017年4月4日，共计拖欠信用卡余额177034.62元，其中本金129676.72元、利息16484.53元、费用（滞纳金）30873.37元。
本院认为，原告中国银行黔江支行与被告谭灵伟在自愿平等的基础上签订的《中银白金信用卡申请表》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人谭灵伟未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金等义务。原告要求被告谭灵伟支付信用卡欠款本金129676.72元、2017年4月4日止的利息16484.53元和费用30873.37元及自2017年4月5日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金129676.72元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2017年4月5日后的滞纳金和费用，因没有提供明确的依据和计算方式，予以驳回。被告谭灵伟未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭灵伟于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行欠款本金129676.72元及其利息（2017年4月4日止的利息为16484.53元；2017年5月14日起的利息以欠款本金129676.72元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和费用30873.37元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。
案件受理费3840元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担40元，被告谭灵伟负担3800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 葛远美
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 垒
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3272号之一
申请执行人：白玉杨，男，1960年10月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：陈国川，男，1977年9月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行白玉杨与陈国川民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3347号民事判决书一案中，申请执行人白玉杨要求被执行人陈国川偿还借款人民币185，390元及利息。执行中，依法向被执行人陈国川发出执行通知书和报告财产令，对被执行人陈国川所有的车辆进行查封，但未能扣押控制到车辆，无法进行财产处置。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人陈国川有执行价值的财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十一月十日
书记员 陈伟南
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1716号
上诉人（原审被告）：四川美至科技有限公司，住所地射洪县太和镇美丰工业园区。
法定代表人：贾安荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京市竞天公诚（成都）律师事务所，住所地四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦第**层（电梯楼层**层）***号。
负责人：任为，主任。
案件由来：四川美至科技有限公司因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6021号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：合同约定管辖条款无效，本案合同履行地为成都市金牛区。本案应由成都市金牛区人民法院审理。
裁定理由：上诉人与被上诉人签订的《委托代理合同》中的约定管辖条款因约定不明确，根据其约定无法确定管辖法院。本案代理合同纠纷，双方在合同中未约定合同履行地，被上诉人起诉请求支付代理律师服务费，争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，被上诉人住所地成都市锦江区是本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十月十日
书记员 卢 铃
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初66217号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所实习律师。
被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院安全大厦。
法定代表人：朱屹涛。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京优贝在线网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁 晨
书 记 员 马 杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3570号
原告：李云生，男，汉族，生于1976年9月2日，住四川省双流县，
被告：赵茂林，男，汉族，生于1982年5月5日，住四川省遂宁市船山区，
原告李云生诉被告赵茂林不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李云生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李云生撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 何小宁
二〇一七年九月十一日
书记员 蒲春旭
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1969号
申请执行人:：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州市工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：陈忠裕,该公司董事长。
被执行人:：卢海军。
被执行人:胡晓煜。
被执行人:苏州金力西精密机械有限公司，组织机构代码08802475-1，住所地苏州市工业园区唯亭镇成峰街6号。
法定代表人：卢海军。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人卢海军、胡晓煜、苏州金力西精密机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9811号判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢海军、胡晓煜、苏州金力西精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人卢海军、胡晓煜、苏州金力西精密机械有限公司银行存款人民币119501.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 韦 超
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱文峰
第2页，共2页
第1页，共2页
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12390号
原告：重庆市路峰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-4号，统一社会信用代码915002227842447150。
法定代表人：聂仁秀，总经理。
委托诉讼代理人：徐泽高，1963年4月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。
被告：陈遥，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省中江县。
原告重庆市路峰汽车运输有限公司与被告陈遥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告重庆市路峰汽车运输有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市路峰汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市路峰汽车运输有限公司撤回诉讼。
案件受理费200元，本院减半收取计100元，由原告重庆市路峰汽车运输有限公司负担。
审判员 杨锐睿
二〇一七年九月十五日
书记员 秦 梅
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3843号
申请执行人：韩继怀，男，汉族，1970年12月15日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人:北京福来岛农业发展有限公司（组织机构代码：MA005XXXX）。
法定代表人：黄云彪，总经理。
韩继怀申请执行北京福来岛农业发展有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第0743号裁决书已发生法律效力。申请执行人韩继怀向本院申请执行，要求被执行人北京福来岛农业发展有限公司给付工资6068.9元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京福来岛农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京福来岛农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩继怀亦未提供被执行人北京福来岛农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人韩继怀申请执行的工资6068.9元未受清偿。经申请执行人韩继怀确认，被执行人北京福来岛农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人韩继怀发现被执行人北京福来岛农业发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 栋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0983民初5327号
原告：张秀红，女，1973年11月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：王敏、宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：黄骅市海茏房地产开发有限公司。住所地：黄骅市205国道西中心路南侧。
法定代表人：王海茏，董事长。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
委托代理人：付刚，男，1975年10月21日出生，汉族，中专文化，该公司职员，住黄骅市。
原告张秀红与被告黄骅市海茏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙海峰、韩景韫、田冀沙依法组成合议庭，公开进行了审理，原告张秀红与委托代理人王敏、宗方超到庭参加诉讼，被告黄骅市海茏房地产开发有限公司与委托代理人田浩、付刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀红诉讼请求：1.责令被告依法为原告办理普通房屋产权登记;2、判令被告向原告返还普通住宅与阁楼层价格之间的差价539903元;3、判令诉讼费及评估费由被告承担。
被告黄骅市海茏房地产开发有限公司辩称：原告起诉无事实和法律依据，贵院应当驳回原告的诉讼请求：第一点，我司销售的6+1，就是合同订立时双方认可标准层和阁楼。价格是双方认可的价格，系双方真实意思表示。且能办理整栋房的产权证。合同第三条约定，该商品房用途为住宅，属于砖混结构，层高3米（标准层6层）层数地上6+1层，地下1层。签订合同时，标准层6层的定义已经完全明确的反映出该楼房的情况。本合同中的+1也就是我们常说的阁楼。张秀红对合同阁楼层价格进行了确认，更说明了买受人认可该楼层在签订合同时对第七层就是阁楼层。所以原被告对合同条款和价格都是认可认同的，也就不存在退差价或赔偿的问题。本案涉案房屋是完全能办理产权登记的，而且能办理一体产权登记。第二点，被告出售给原告的房屋符和住宅设计规范具有住宅使用性质，对于价格我方认为也是合情合理合法的。从设计规范上讲根据中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的住宅设计规范GB50096-2011，骅都家苑阁楼均符合规定。从容积率讲，我司销售的房屋均计入规划容积率，该宗地（阁楼）计入容积率，也就是法定允许建筑物。本案涉及楼房具有电梯功能并直通地下室。第三点，涉案合同不存在捆绑销售，从实际销售时房屋状况讲该楼房在销售时为一体销售，不存在捆绑销售。且原告主张和鉴定已过诉讼时效。所以原告主张无事实和法律依据，应当予以驳回。
案件事实
原告张秀红与被告黄骅市海茏房地产开发有限公司于2014年4月签订商品房买卖合同一份，合同第三条约定:买受人购买的商品房为第1栋2单元602/702号房。层高为3米（标准层6层），建筑层数地上6+1层，地下1层。该商品房建筑面积共203.76平方米。第四条约定：计价方式与价款约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5000元;第十五条约定：办理产权登记的一切费用由买受人承担。该合同经黄骅市住房和城乡建设局备案。另查，根据黄骅市住房和城乡建设局批复的建设项目总平面及建筑设计审批表，骅都家苑用地面积12000平方米，容积率为1.3，建筑面积为15594平方米，本案争议所涉及的商品房计入容积率。骅都家苑1号楼3单元601/701室在房产部门办理了房产证。
以上事实有商品房买卖合同、房款收据、个人购房担保借款合同、黄骅市住房和城乡建设局批复的建设项目总平面及建筑设计审批表、骅都家苑1号楼3单元601/701的20151546号房产证及原、被告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为原告张秀红与被告黄骅市海茏房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定6层标准层，楼层结构为地上6+1层。原告应当知道+1层应为阁楼，且本案阁楼层建筑面积已经全部计入容积率，符合商品房买卖的条件。合同中约定的602/702的总面积与实际面积相符，且原告按合同约定的单价支付了房款。与原告房屋相同格局的房屋在不动产登记管理机关办理了一体所有权登记,且在双方签订的商品房买卖合同中并未约定办理何种房产证，被告不存在违约情况。原告主张被告违约应向法庭提交证据予以证明，原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张秀红的诉讼请求。
案件受理费9199元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩景韫
审判员 田冀沙
审判员 孙海峰
二〇一八年三月十一日
书记员 刘祥和
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢370号之一
申请执行人杨恒杰，男，1969年1月11日出生，汉族，盐湖区。
被执行人李彦森，男，1987年6月2日出生，汉族，盐湖区。
本院在执行申请执行人杨恒杰与被执行人李彦森民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人李彦森财产状况进行相关调查措施之后，被执行人李彦森暂无其他财产可供执行。申请执行人杨恒杰亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 丽 卉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初2119号
原告谷秀华，女，汉族，1976年11月15日出生，住址沈阳市铁西区沈辽西路**号1-3-1，身份证号码2102191976********。
委托代理人孙龙潭，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人孙浩人，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告于长青，男，汉族，1972年10月8日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市泰来县克利镇复兴村*组，身份证号码2302241972********。
原告谷秀华诉被告于长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由本院审判员王明珠担任审判长，与代理审判员王洋、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷秀华、原告委托代理人孙龙潭到庭参加了诉讼。被告于长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告主张与被告存在借款关系，要求被告偿还借款30万元的诉请，原告于2017年5月3日在庭审中主张涉案借款40多万元的给付方式是多次现金给付，现仅主张被告给付30万元。原告在2017年5月31日接受庭后询问的时候主张涉案借款的给付方式是大多数通过银行转账给被告垫付货款，还有一部分现金给付被告于长青。而在原告补充提交的其单方制作的原、被告之间给付借款的明细表中载明现金给付255000元，支付宝转账26000元，共计281000元。本院认为，在被告缺席的情况下，原告主张的借款给付方式前后存在矛盾，且明细表载明给付的数额与原告主张的原、被告之间的借款40多万元无法相互印证，无法证明原告主张，因此在原告未能提供相关证据证明其给付被告借款数额及支付方式的情况下，本院对原告要求被告返还欠款30万元的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告承担。
审 判 长 王明珠
代理审判员 王 洋
人民陪审员 陶世英
二〇一七年七月十六日
书 记 员 王晓宇
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执3404号
申请执行人：顾桂琴，女，1968年11月29日生，汉族，住南通市。
被执行人：南通富利纺织有限公司,住南通市崇川区狼山镇88号。
法定代表人：刘富祥，董事长。
申请执行人顾桂琴与被执行人南通富利纺织有限公司劳动争议一案，本院作出的(2015)崇山民初字第01125号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应支付申请人经济补偿金人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人南通富利纺织有限公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人在本院尚有60余件执行案件未执行完毕，涉及金额人民币6000余万元。现被执行人除已被它案查封并抵押的机器设备，及坐落南通市崇川区狼山镇88号的已被它案查封的集体土地上的厂房外，无其他可供执行财产。上述机器设备及集体土地上的厂房本案均无法处置，故申请人亦不要求查封。被执行人承诺待厂房拆迁时优先支付本案执行款。现尚未执行到位执行款人民币20000及执行费人民币200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的机器设备及厂房外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年三月二十八日
书记员 范钦蔚
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第186号
原告王爱华，农民。
委托代理人刘晓，山东励志律师事务所律师，特别授权。
被告高涛，居民。
被告张军利，居民。
委托代理人刘迪，山东梁邹律师事务所律师，特别授权。
原告王爱华与被告高涛、张军利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱华及其委托代理人刘晓、被告高涛、张军利及张军利委托代理人刘迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华诉称，2013年2月8日，被告高涛、张军利向原告借款150000元，约定一个月后偿还。后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令：两被告立即偿还原告借款150000元及银行同期利息。
被告高涛辩称，当时我急需用钱，康某和原告让我给她们写个借条，但是两人没有给我钱。
被告张军利辩称，1、我对该笔债务不知情；2、该笔债务数额巨大，未在夫妻共同生活中体现，没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
经审理查明，被告高涛与被告张军利原系夫妻关系。原告王爱华与被告高涛及康某原系同事关系。2011年1月，被告高涛称要做生意，向原告王爱华借款150000元。2011年1月20日，原告王爱华之夫王书江通过中国农业银行将100000元现金存到被告高涛指定的户名为张辉的62×××16账户内。2011年1月20日下午，被告高涛通过康某将金额为100000元的借条给了原告王爱华。2011年2月19日，王书江在中国建设银行邹平黄山三路分理处通过ATM取款20000元，现金支取20000元，又在中国建设银行邹平黄山二路支行现金支取10000元。同日，原告王爱华将王书江所提取的50000元现金交付被告高涛，被告高涛为原告出具了金额为50000元的借条1份。上述借款未约定借款利息和借款期限。2013年2月8日，原告王爱华与康某找被告高涛催要借款，被告高涛为原告王爱华更换了借条，将两份借条合并为1份。该借款两被告至今未还，致原告于2014年12月29日诉来本院。
另查明，经本院询问张辉，张辉称，其卡号为62×××16的银行卡在中国农业银行办理后，该银行卡一直由其朋友邹平县魏桥镇刘井村刘书群使用，该银行卡的短信预留手机号码也是刘书群的，刘书群和高涛是同学，二人很熟。张辉称，其没有从该银行卡提取100000元现金。庭审中，本院询问高涛，其表示确实和刘书群系同学。本院到中国农业银行济南分行调取了62×××16银行卡在2011年1月20日至2012年1月20日的流水明细。该明细显示，2011年1月20日，该银行卡收到现金100000元，2011年3月8日，该银行卡转存180000元到户名为高涛的62×××17账户内。
以上事实由原告提供的原告王爱华与丈夫王书江结婚证1份、中国农业银行存款凭条2份(影印件)、中国农业银行存款业务回单1份、中国建设银行取款记录1份、借条1张、本院对张辉的询问笔录1份、本院调取的中国农业银行济南分行流水明细1份、证人康某出庭作证证言及原被告庭审笔录予以证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告高涛借原告王爱华现金150000元，并为原告王爱华出具借条1份，借款事实清楚，证据确实充分，被告高涛理应偿还原告王爱华借款150000元。原告王爱华未提供证据证实双方约定了借款利息，应视为不支付利息。被告高涛辩称其未收到借款，与事实不符，被告高涛为原告王爱华出具了借条，原告之夫王书江于2011年1月20日通过中国农业银行将100000元存到了被告高涛指定的户名为张辉的62×××16账户内，被告高涛又从该账户将借款转到自己的账户内。2011年2月19日，原告之夫王书江在中国建设银行取款50000元，原告将该50000元交付给了被告高涛。原告王爱华与被告高涛既达成了借款150000元的合意，原告王爱华又通过银行转存和现金支付的方式将150000元借款交付给了被告高涛，故被告高涛的辩称事由本院不予采信。该债务是被告高涛与被告张军利在夫妻关系存续期间所借款项，被告张军利对该债务应当承担偿还责任。被告张军利辩称该借款未用于家庭共同生活，未提供相应证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告高涛、张军利于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱华借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，共计4620元，由被告高涛、张军利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李耀辉
人民陪审员 郭 冬
人民陪审员 时玉遵
二〇一五年六月十六日
书 记 员 田 莉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初2467号
原告：合肥市明水装卸劳动服务有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路前沿居民组，机构代码证692822717。
法定代表人：熊明山，该公司总经理。
被告：代友明，男，汉族，1970年11月20日出生，住安徽省定远县。
被告：唐保军，男，汉族，1974年2月6日出生，住安徽省定远县。
本院在审理原告合肥市明水装卸劳动服务有限公司与被告代友明、唐保军返还原物纠纷一案中，原告合肥市明水装卸劳动服务有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市明水装卸劳动服务有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告合肥市明水装卸劳动服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告合肥市明水装卸劳动服务有限公司负担。
审 判 长 李保林
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 胡业霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终135号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林昌华，男，1982年3月24日出生，四川省成都市龙泉驿区人，汉族，小学文化，无业，住成都市龙泉驿区。2005年9月8日因犯敲诈勒索罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年。2017年6月7日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年6月9日被该局监视居住。2017年11月24日经成都市龙泉驿区人民法院决定逮捕，现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人林昌华犯开设赌场罪一案，于2017年11月24日作出（2017）川0112刑初665号刑事判决，认定被告人林昌华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；对扣押在案的赌资人民币685元、违法所得人民币5000予以没收，由扣押机关上缴国库。对扣押在案的赌博机十二台予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人林昌华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林昌华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林昌华撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112刑初665号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 曾 执
审判员 陈 楠
二〇一八年一月二十四日
书记员 廖礼红
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初399号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人雷某某，男，1989年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
被告人黄某某，男，1995年生，云南省宣威市人。曾因犯抢劫罪于2011年2月24日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月22日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人雷某某、黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人雷某某、黄某某到庭参加诉讼。现已��理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年6月22日凌晨1时许，吸毒人员田某某与被告人雷某某相约交易毒品“小马”，雷某某遂让被告人黄某某帮助其将一组10片净重0.91克的冰毒片剂可疑物送至宣威市居然之家尚峰中心小区门口以人民币300的价格卖给田某某。田某某所购买毒品于凌晨2时许被宣威市公安局民警依法从其身上提取。之后田某某又于3时许与被告人雷某某相约在美奂风景小区交易毒品“小马”，被告人雷某某随身携带三组30片净重2.83克的冰毒片剂可疑物前往进行交易时被宣威市公安局民警当场抓获。经曲靖市司法鉴定中心理化检验鉴定，从上述所提取送检的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人雷某某、黄某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人雷某某、黄某某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。其中被告人雷某某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定；被告人黄某某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。建议对被告人雷某某判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。建议对被告人黄某某判处六个月以上以下以下有期徒刑，并处罚金。
被告人雷某某、黄某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月22日凌晨1时许，吸毒人员田某某与被告人雷某某相约交易毒品“小马”，雷某某遂让被告人黄某某帮助其将一组10片的冰毒片剂可疑物送至宣威市居然之家尚峰中心小区门口以人民币300的价格卖给田某某。田某某所购买毒品于凌晨2时许被宣威市公安局民警依法从其身上提取，经称量净重0.91克。之后田某某又于3时许与被告人雷某某相约在美奂风景小区交易毒品“小马”，被告人雷某某随身携带三组30片的冰毒片剂可疑物前往进行交易时被宣威市公安局民警当场抓获，经称量净重2.83克。两次缴获的毒品可疑物3.74克已被全部取样无剩余。2017年6月29日经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，证人田某某的证言记录，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录及照片，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，取样笔录，涉案物品入库登记表，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，户口证明，前科查询证明，刑事判决书，抓获经过，行政处罚决定书，说明材料等证据与被告人雷某某、黄某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人雷某某以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺3.74克，被告人黄某某明知是毒品而帮助雷某某贩卖，二被告人的行为违反了国家对毒品的管制规定，均构成贩卖毒品罪。二被告人系共同犯罪，被告人雷某某系主犯，被告人黄某某属从犯。公诉机关的指控成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人黄某某属从犯，依法应从轻处罚，其有犯罪前科，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年12月21日止。）
二、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（于判决生效后三个月缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日至）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 程刻珍
人民陪审员 孙俊娥
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宁竹君
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初406号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王建，男，1984年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市云阳县，住崇州市。2016年12月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人王建犯容留他人吸毒罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年3月至2016年11月期间，被告人王建多次在崇州市某某楼家中，容留吸毒人员马某、付某某、周某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并多次收取马某吸毒后支付的费用。2016年12月9日10时许，公安民警在对崇州市“某某网吧”进行检查时，将被告人王建抓获，民警从其随身携带的钱包内查获二袋疑似“冰毒”，净重1.7克，经成都市公安局物证鉴定所检验，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人王建的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人王建到案后因吸毒行为被崇州市公安局决定行政拘留十四日，2016年12月23日因本案被刑事拘留。查获的1.7克甲基苯丙胺崇州市公安局已收缴。有公安机关受案登记表和关于被告人王建到案经过的说明，吸毒人员马某、付某某、周某某的陈述，辨认和指认吸毒地点的笔录和照片，称重记录，扣押及保管物品清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，被告人王建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民身体健康，妨害社会正常管理秩序，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人王建犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王建归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人王建犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月二十三日（羁押之日）起至二O一七年十月二十二日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年七月十四日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)皖1322刑初61号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人赵团结，男，1978年11月6日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。2015年7月29日因犯危险驾驶罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役两个月十五天，并处罚金人民币三千元，2015年10月13日刑满释放。2017年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局取保候审，2018年1月16日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，同年2月5日被本院决定取保候审，次日由萧县公安局执行取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人赵团结犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人赵团结等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年12月16日8时许，被告人赵团结因琐事在萧县官桥镇刁集村其家中，对与其同居的贵州籍女子田某1实施殴打，并将其打伤。经鉴定，田某1眼部及口腔黏膜损伤程度符合轻微伤，牙齿损伤程度符合轻伤二级。
被告人赵团结于2017年1月10日经电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人赵团结故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人赵团结当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成故意伤害罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月16日8时许，被告人赵团结因生活琐事在萧县官桥镇刁集村的家中，对与其同居的贵州籍女子田某1实施殴打，并将其打伤。经鉴定，田某1眼部及口腔黏膜损伤程度均符合轻微伤，牙齿损伤程度符合轻伤二级。
2017年1月10日，被告人赵团结经萧县公安局侦查人员电话传唤到案。
另查明：2017年1月20日，被告人赵团结与被害人田某1达成调解协议，赔偿其经济损失人民币2万元，取得了谅解。
上述事实，被告人赵团结在开庭审理过程中无异议，并有发破案及到案经过、户籍信息、现场勘验笔录、现场图、现场照片、协议书、收条、谅解书、前科查询证明、《（2015）溧刑初字第00362号江苏省溧阳市人民法院刑事判决书》、刑满释放证明书等书证，证人董某1证言，被害人田某1陈述，及鉴定意见《（萧）公（司）鉴（损伤）字[2016]1098号萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实。
本院认为：被告人赵团结故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵团结的行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人赵团结有犯罪前科，可对其酌定从重处罚；被告人赵团结与被害人田某1达成了调解协议，赔偿了其经济损失人民币2万元，并取得了谅解，可对其酌定从轻处罚；被告人赵团结当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。综合以上量刑情节，可对被告人赵团结从轻处罚。根据被告人赵团结犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵团结犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯永猛
二〇一八年二月十二日
书记员 霍文婷
附有关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0221民初555号
原告：魏玉俊，男，1972年6月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。
被告：任美东，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：王小龙，男，1981年9月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
原告魏玉俊与被告任美东、王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员高雪适用简易程序于2017年4月27日和2017年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏玉俊诉称，被告任美东因养车需资金周转于2011年3月11日经被告王小龙介绍向原告魏玉俊借款本金80000元，借款期限自2011年3月11日至2011年9月10日，双方约定月息4分，双方于借款当日签订借款单一份，被告王小龙作为连带保证人在该借款单上签字并捺印。后经原告多次催要，被告本息分文未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告任美东偿还原告借款本金80000元及利息，利息以借款本金80000元未基数，按照月息2%计算，自2011年3月11日起至借款本息付清时止；2、被告王小龙对以上借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告任美东辩称，借款情况属实。
被告王小龙辩称，借款情况属实，对其为被告任美东承担连带保证责任的事实认可，但是连带保证责任的保证期限仅为6个月，且不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，在此期间，原告一直没有向被告王小龙主张过任何权利，被告王小龙的保证责任已经免除。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：书证一，原、被告双方于2011年3月11日签订的借款单原件一份，欲证明被告任美东于2011年3月11日经被告王小龙介绍向原告魏玉俊借款本金80000元，借款期限自2011年3月11日至2011年9月10日，双方约定月息4分，被告王小龙作为连带保证人。经质证，二被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据予以采信。
庭审中，原告魏玉俊申请证人张某、赵某出庭作证，欲证明原告通过证人向被告催款的情况。经质证，被告任美东对证人张某所述的第一次催款的原因不认可，被告任美东说自己的电话和住址从未更换过，不存在证人张某所述的联系不上的情况。被告王小龙对二证人所述的向其主张还款的事实不认可，辨称证人和原告联系他均是要求其联系被告任美东还款，从未向被告王小龙主张过还款。
经审理查明，被告任美东因养车需资金周转，于2011年3月11日向原告魏玉俊借款本金80000元，约定月息4分，借款期限自2011年3月11日至2011年9月10日，原、被告于借款当日签订借款单一份，原告将借款本金80000元以现金的方式一次性给付被告任美东，并扣除当月利息3200元。被告王小龙作为连带保证人在该借款单上签字并捺印，但原、被告双方并未约定保证期间。该笔借款本息经原告多次催要均无果，故原告诉至本院，请求支持其诉请。
以上查明事实，有双方的陈述及原告当庭向法庭提交的借款单一份予以证实；同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏玉俊与被告任美东之间的债权债务法律关系明确，事实清楚，被告任美东对借款的事实亦认可。借款当日，原告魏玉俊从借予被告任美东的本金80000元中，预先扣除当月利息3200元，此行为系法律所禁止的上打利息，预先扣除的利息应当折抵本金，故本案实际借款本金金额为76800元，本院对此予以认定。关于利息，原告诉请要求利息按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
根据《担保法》第二十六条之相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因该笔借款双方约定还款期限为2011年9月10日，即在2012年3月11日之前原告魏玉俊可以要求被告王小龙承担保证责任。原告魏玉俊在庭审中自认其本人从未参与过任何催要过程。原告魏玉俊称向被告王小龙主张还款是通过证人。庭审中，经原告代理人发问证人张某已确认第一次向被告王小龙主张还款的时间为2012年12月，该时间已超出保证期间；且证人张某所述的催要内容也与被告王小龙无关。关于证人赵某的证人证言，不仅其所述的催要地点前后不一致，而且其所述的催要人员与证人张某所述的催要人员也有出入。况且二证人与原告均有利害关系，结合证人证言前后矛盾出入颇多，故本院对二证人证言不予采信。除此之外，原告方无法提供其他证据补强证实其向被告王小龙主张权利的情况，故依据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不利的后果。因此，本院对原告魏玉俊要求被告王小龙对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，判决如下：
一、被告任美东于本判决生效后十日内偿还原告魏玉俊借款本金76800元及利息，利息以借款本金76800元为基数，按照月息2%计算，自2011年3月11日起至借款本息付清时止；
二、驳回原告魏玉俊对被告王小龙的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告任美东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 高 雪
二〇一七年六月九日
书 记 员 左婷婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初899号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：王之，董事长。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：曾常玲，女。
原告金士顿科技（上海）有限公司与被告曾常玲侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金士顿科技（上海）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告曾常玲的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何美玲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3628号
原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人:程清洁，该行行长。
委托代理人:杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人:曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告:邓加贵，男，1985年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告邓加贵信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵萌影
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初3709号
原告：王晓吾，男。
原告：刘丽霞，女。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：阳新县安居房地产开发有限责任公司，住所地：阳新县兴国镇兴国大道。
法定代表人：姜友安，总经理。
原告王晓吾、刘丽霞诉被告阳新县安居房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告王晓吾、刘丽霞在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张竹英
二〇一七年十月二十日
书记员 李 欢
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执282号
申请人：李新革,男,汉族，1979年7月17日生，住灵宝市。
被执行人：赖贤周,男,汉族，1957年10月29日生，住灵宝市。
本院在执行李新革与赖贤周借款合同纠纷一案中，依法于2017年2月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人支付申请人款项50000元，并依法将被执行人纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并根据本案实际情况，依法采取了公告悬赏等调查措施。
本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查明被执行人的财产情况已向申请人如实告知。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 牛碧波
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨文刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更196号
罪犯杨立华，女，1972年12月26日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2006年9月11日作出(2006)抚刑一初字第46号刑事判决，以被告人杨立华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨立华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年9月7日对其减去有期徒刑十个月；2013年9月18日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨立华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯杨立华获得记功奖励七次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨立华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立华减去有期徒刑七个月，刑期执行自2006年5月16日起至2018年3月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14981号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：陈敏，女，1972年7月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈敏返还借款本金10万元，支付截至2016年5月19止的欠付利息10675元、复利908.82元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.陈敏支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年10月8日，陈敏与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈敏20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与陈敏签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈敏10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月16日向陈敏发放了借款，陈敏未按期还本付息。截止2016年5月19日，陈敏尚欠借款本金10万元、利息10675元、复利908.82元。
被告陈敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，兴业银行重庆分行与陈敏签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月8日至2016年10月8日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月8日起至2016年9月8日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月16日向陈敏发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月16日至2016年9月16日。陈敏收到借款后，付清了截至2015年3月19日止的利息，之后再无还款。2016年9月16日借款到期后，陈敏尚欠兴业银行重庆分行借款本金10万元及相应的利息、罚息和复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，陈敏与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向陈敏发放10万元借款，陈敏未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，陈敏应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付2015年3月20日至2016年9月16日的借期利息，且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求陈敏对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求陈敏支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2015年3月20日至2016年9月16日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；
二、被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月17日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告陈敏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2570元，由被告陈敏负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告陈敏在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄艳清
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张民初字第00927号
原告张奇。
被告深圳市维业装饰集团股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101。
法定代表人张汉清，该公司董事长。
委托代理人李素雪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告张玉峰。
委托代理人缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。
原告张奇诉被告深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称维业公司）、张玉峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日、10月28日公开开庭进行了审理。原告张奇、被告维业公司的委托代理人李素雪、被告张玉峰及其委托代理人缪晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇诉称，原告于2010年7月16日与被告签订协议，被告将张家港市路灯管理所2010城区夜景照明工程（一标段）工程，转包给原告施工，2013年5月7日工程结束，2013年5月27日原告已将全部工程款汇入维业公司账户内，被告以公司要上市需要资金为由一直拖欠，后经原告多次催款，现尚欠部分工程款未给付。现诉讼，要求二被告向原告支付工程款190000元及利息73641.95元（按同期银行贷款利率计算自2013年6月1日起，暂计至2014年5月30日），并承担诉讼费。在审理中，原告将利息调整为自2015年5月8日起至实际给付之日至按同期银行贷款利率计算。
被告维业公司答辩，我公司作为承包人于2010年承接张家港市路灯管理所2010年夜景照明工程二期，此工程项目经理为张玉峰，我公司未派人施工，是由张玉峰招人施工的，我公司从未允许张玉峰将此工程分包或转包，故不应由我公司来承担责任。该工程现已完结，至今我公司收到679800元工程款。我公司发现张玉峰私自刻制我公司公章、财务章，我公司也将追究张玉峰的刑事责任。
被告张玉峰答辩，案涉工程承包是发包给原告，但我方已经将工程款付清。
经审理查明，2010年7月25日，维业公司承接了张家港市路灯管理所的2010年夜景照明工程（一标段）工程（案涉工程），合同价款1561267元。维业公司指定张玉峰为该工程的项目经理。
维业公司张玉峰（甲方）与张家港市杨舍镇朝阳广告装饰店张奇（乙方）签订协议书，甲方将案涉工程交乙方施工，甲方向乙方收取为工程总造价的12%的管理费。本工程资金甲方须保证在每一次工程款经由投资方汇入维业公司账户后，4日内汇入乙方指定账户。后张奇依约进行了施工。
2012年8月24日左右，涉案工程进行结算审定，总价款为1811732.24元。工程结算审定单施工单位一栏有维业公司盖章，经办人由张奇签字。
2013年5月7日，涉案工程完工移交给张家港市路灯管理所，交接工作单上移交单位盖有维业公司东环路夜景照明工程项目章，张奇签字。
张奇自行去税务部门以维业公司为收款方，张家港市路灯管理所为付款方，分别开具了价款为550000元、280000元、981732.24元共计1811732.24元的发票，交付给张家港市路灯管理所。
以上事实，有建设工程合同书、协议书、工程结算审定单、交接工作单、发票、庭审笔录等在卷证实。
庭审中，张奇称案涉工程工程款共计1811732.24元，扣除12%的管理费，二被告应支付其1594324.37元。现维业公司给付了工程款673800元；张玉峰于2013年8至11月份通过银行转账给付了346000元，2014年1月给付了承担汇票100000元，2014年3月给付了承担汇票200000元,2015年给付了现金30000元，之后张玉峰陆续给了一部分，现二被告尚应支付工程款190000元。
张玉峰称除了上述给付的款项金额是正确的，但是2014年4月支付张奇承担汇票200000元，2014年6月支付承担汇票100000元，另外于2014年3月6日给付张奇现金200000元，现尚欠张奇工程款44524.37元。因张奇未开具材料款发票，故没有将剩余的工程款给付张奇。提供2014年3月6日张奇出具的收条一份，内容为：“收亮化工程款贰拾万元整”。张玉峰称，其从城北工行或中国银行取了100000元左右现金，身边有80000元做工程备用的钱，还有20000元现金，将钱一万一捆放在塑料袋里，送到张奇的店里，遂张奇出具了上述收条。2014年4月、6月给付张奇承兑汇票没有让张奇出具收条。
张奇对收条的真实性无异议，但认为没有收到过现金200000元，其是在收到200000元承兑汇票时出具的该收条。
本院要求张玉峰提供从银行取款的记录或其他可以证实向张奇交付200000元现金的证据。
庭后张玉峰称200000元现金均是从银行支取，提供了银行明细单，证实2013年11月23日取现30000元、2013年11月27日取现40000元、2013年11月30日取现100000元、2014年1月27日取现30000元。
张奇对上述银行明细单真实性无异议，但认为从银行明细单上看张玉峰是在2013年11月取的钱，他不可能把钱放在身边那么久到2014年3月才给我，按一般常理，应当取钱之后几日内就把钱给我。
本院认为，张玉峰与张奇签订协议，将案涉工程转包给张奇，张玉峰是维业公司在案涉工程的项目经理，张玉峰行使的是职务行为，该协议书是真实有效的，维业公司与张奇应按该协议书履行各自义务。张奇依约对案涉工程进行了施工，并已验收交付使用，维业公司应当支付工程款。案涉工程工程款1811732.24元，扣除12%管理费，维业公司应支付工程款1594324.37元。
本案争议焦点在于张玉峰是否给付张奇200000元现金。张玉峰关于200000元现金的来源在庭审中和庭审后说法不一致，且根据银行交易明细张玉峰在2013年11月及2014年1月分四次共计取款200000元，到2014年3月6日才将该款交付张奇，与常理不符。张奇与张玉峰均认可张玉峰曾给付过200000元承兑汇票，只是双方陈述的时间不一致，张玉峰称承担汇票未让张奇出具收条，而张奇称2014年3月6日的收条是收到200000元承担汇票时出具的。故本院认为，张玉峰称2014年3月6日给付张奇200000元现金证据不充分，本院不予采纳。
张奇认可维业公司、张玉峰已支付了工程款1349800元，之后张玉峰陆续给了一部分，现尚应支付工程款190000元及利息，本院对其诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市维业装饰集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日向与原告张奇支付工程款190000元及利息（自2015年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算）。
二、驳回原告张奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费5254元由被告深圳市维业装饰集团股份有限公司承担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告深圳市维业装饰集团股份有限公司在履行本判决时一并与原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宗 敏