汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初513号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，地址：汉台区民主街*号。
法定代表人：楚永安，该社理事长。
委托代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人：宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
被告：汉中元坤工程机械设备有限公司，公司地址：汉中经济开发区南区南郑大道汉上名居会所1楼。
法定代表人：袁武，该公司总经理。
被告：陕西颐泰实业发展有限公司，公司地址：汉台区档铺巷28号。
法定代表人：唐睿，该公司总经理。
委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告：汉中市恒星商贸有限责任公司，公司地址：汉台区将坛西路。
法定代表人：崔海洲，该公司执行董事。
委托代理人同上。
被告：袁武，男，汉族，1973年2月28日出生，住汉台区。
被告：袁斌，男，汉族，1973年2月28日出生，住汉台区。
委托代理人：韩杰，陕西嘉盟律师事务所律师。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告汉中元坤工程机械设备有限公司、陕西颐泰实业发展有限公司、汉中市恒星商贸有限责任公司、袁武、袁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由代理审判员胡喆适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人宋小虎，被告汉中元坤工程机械设备有限公司（以下简称元坤公司）法定代表人袁武，陕西颐泰实业发展有限公司（以下简称颐泰公司）、汉中市恒星商贸有限责任公司（以下简称恒星公司）共同委托代理人王蕖，袁斌委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告汉中元坤工程机械设备有限公司向原告偿还借款本金2000000元，并支付至实际履行之日止的借款利息及罚息（暂计至2016年9月21日为709691.5元），共计2709691.5元。2、依法判令被告汉中元坤工程机械设备有限公司承担原告为实现债权所支出的律师代理费及诉讼费用。3、依法判令被告陕西颐泰实业发展有限公司、汉中市恒星商贸有限责任公司、袁武、袁斌对上述借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权所支出的律师代理费、诉讼费承担连带保证偿还责任。事实与理由：2011年12月12日，被告汉中元坤工程机械设备有限公司因资金周转需要向原告申请4000000元流动资金借款。2012年1月19日，原告与被告元坤公司签订了《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为2000000元，借款期限2年，自2012年1月20日至2014年1月19日，借款月利率为千分之10.3，若借款到期不能按时归还，按本合同执行利率上浮50%计收罚息。被告陕西颐泰实业发展有限公司、汉中市恒星商贸有限责任公司、袁武、袁斌与被告于2012年1月20日签订《保证担保合同》，为汉中元坤工程机械设备有限公司借款提供连带保证责任。保证期间为借款到期之日起2年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起2年。保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年1月20日，原告向被告汉中元坤工程机械设备有限公司发放了2000000元贷款。2014年1月13日，汉中元坤工程机械设备有限公司向原告申请借款展期，后于2014年1月17日双方签订《借款展期协议》，将上述借款展期至2015年1月17日，并仍由陕西颐泰实业发展有限公司、汉中市恒星商贸有限责任公司、袁武提供连带保证担保。原告认为，原被告之间所签署的《流动资金借款合同》，原告已向被告元坤公司发放贷款2000000元，履行了合同义务，但是被告元坤公司至今未履行还本付息义务，被告陕西颐泰实业发展有限公司、汉中市恒星商贸有限责任公司、袁武、袁斌也未按《保证担保合同》承担连带保证责任，故被告的行为已经构成违约。现根据《中华人民共和国合同法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告元坤公司辩称：对借款事实以及借款金额无异议。
被告颐泰公司辩称：保证期间时效已过，不应再承担保证责任。
被告恒星公司辩称：我们不能确定保证合同上面我们公司的公章是否真实，希望法院依据事实依法裁决。
被告袁武辩称：保证责任时效已过，不应再承担保证责任；其次，保证合同、担保承诺书上面我的签字不是本人所签，因此不应承担保证责任。
被告袁斌辩称：未在相关文件上签过字，也没有帮任何人担保，不应承担任何责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原被告身份证明；2、借款申请；3、陕农信营业部借字（2012）第060101009号《流动资金借款合同》；4、借款借据；5、借款展期协议；6、恒星公司股东会决议、担保承诺书；7、陕农信营业部保字（2012）第060101004号《保证担保合同》；8、颐泰公司股东会决议、保证承诺书；9、颐泰公司保证担保合同；10、袁武保证担保承诺书及《保证担保合同》；11、袁斌签署的保证担保承诺书及《保证担保合同》；12、恒星公司担保展期股东会决议、会议纪要；13、恒星公司《借款展期协议》；14、颐泰公司担保展期股东会决议；15、颐泰公司《借款展期协议》；16、逾期贷款催收通知书；17、委托代理合同；18、律师费收据。以上证据经当事人当庭举证质证，与原被告陈述事实基本吻合，本院予以确认。
根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2012年1月19日，原告与被告元坤公司签订《流动资金借款合同》，约定元坤公司向原告借款本金200万元，借期两年，自2012年1月20日至2014年1月19日，借款月利率10.3‰，若到期未归还，按合同执行利率上浮50%计收罚息，同时约定被告要承担原告为实现债权而支出的律师费等；同时，原告还与被告恒星公司、颐泰公司、袁武分别签订《保证担保合同》，约定恒星公司与颐泰公司、袁武自愿为元坤公司该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为借款期满起两年，如遇借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年，保证范围为借款合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金以及实现债权费用；合同签订后，原告依约向元坤公司放款200万元；约定借期将至时，双方于2014年1月17日再次签订《借款展期协议》，将上述借期展期至2015年1月17日；同时，原告也与被告恒星公司，颐泰公司签订《借款展期协议》，约定该笔借款的保证期间展期至2015年1月17日。期间，原告在2013年9月、2016年6月向元坤公司，2014年12月，2015年1月，向被告袁武，2016年6月向恒星公司进行过催收，截止2016年9月21日，被告元坤公司尚欠原告借款本金200万元，利息及罚息709691.5元。
本院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，被告元坤公司作为借款人对借款事实及借款金额均无异议，原告请求被告元坤公司履行还款付息义务于法有据，本院予以支持；对原告请求被告元坤公司承担律师费20000元的诉请，因符和双方借款合同约定，本院予以支持；对原告请求恒星公司、颐泰公司、袁武对该笔借款、利息及律师费承担连带保证责任的诉请，符合双方保证合同约定和相关法律规定，本院予以支持；对几名被告提出的抗辩意见，本院认定如下：1、被告袁武提出保证合同、担保承诺书签字不是其本人所签，故不应承担保证责任；经查，原告已经完成举证责任证明袁武自愿为该笔借款承担保证担保并签署相关合同，且通过肉眼观察，袁武签字应属同一人所签，被告袁武虽提出异议，但并未提交相应证据予以反驳，也未在法庭要求期限内向本院提出对签字笔迹的鉴定申请，应视为其举证不能，故对其该抗辩理由，本院不予采信；2、对被告恒星公司提出所盖公章不是公司公章的抗辩；恒星公司仅仅是通过陈述，但并未就公章不是其真实公章提交相应证据加以反驳，也未申请相应司法鉴定，故对恒星公司的抗辩意见，本院不予采信；3、对于被告袁武、恒星公司以及颐泰公司提出保证期间已过，不应承担保证责任的抗辩；经查，对于本案中的借款、展期以及保证期展期等事实，各方当事人均无异议，展期后，借款期届满日为2015年1月18日，按照合同约定，保证人的保证期间也变更为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年，而原告在2017年1月12日向本院递交诉状主张债权，并未超过两年保证期间，故以上保证人应当承担相应保证责任；4、对于袁斌认为自己没有签署相关保证合同，即使签署，保证期间也已经超过，不应承担任何责任的抗辩；经查明，原告自认并没有与袁斌签订保证期间的展期协议，所以即使合同系袁斌所签，保证期间也已经超过，故对原告该项诉请，于法无据，本院依法不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百五十六条之规定：判决如下：
一、被告汉中元坤工程机械设备有限公司向原告汉中市汉台区农村信用合作联社偿还借款本金2000000元，并支付利息与罚息709691.5元，2016年9月21日之后的利息按照合同约定继续计付；
二、被告汉中元坤工程机械设备有限公司向原告汉中市汉台区农村信用合作联社支付律师代理费20000元；
三、以上第一、第二判项所涉金钱给付项目限被告汉中元坤工程机械设备有限公司于判决书生效之日起三十日内履行清结；
四、被告陕西颐泰实业发展有限公司、被告汉中市恒星商贸有限责任公司、被告袁武对本判决书所涉金钱给付项目承担连带保证责任；
五、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28478元，减半收取14239元，由被告汉中元坤工程机械设备有限公司、被告陕西颐泰实业发展有限公司、被告汉中市恒星商贸有限责任公司、被告袁武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 胡 喆
二〇一七年五月四日
书 记 员 唐梦婷