安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2055号
上诉人（一审被告）：国网安徽省电力公司长丰县供电公司，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路与长寿路交叉口，统一社会信用代码913401213552108832。
负责人：王勤，经理。
委托诉讼代理人：郑冬平，国网安徽省电力公司长丰县供电公司员工。
委托诉讼代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张某，女，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（一审原告）：彭某1，女，2006年12月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
法定代理人：张某，女，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，系彭某1母亲。
被上诉人（一审原告）：彭某2，女，2013年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
法定代理人：张某，女，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，系彭某2母亲。
被上诉人（一审原告）：郑芝兰，女，1951年5月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张祖忠,长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
上诉人国网安徽省电力公司长丰县供电公司（以下简称长丰供电公司）因与被上诉人张某、彭某1、彭某2、郑芝兰（以下简称张某等四人）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
长丰供电公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为彭家发触电死亡，主要原因是上诉人未为彭家发家安装漏电保护器所致。上诉人认为其理由不能成立。因为用电户家是否安装漏电保护器，是根据用户要求，也就是说，用户要求上诉人安装，上诉人才能为其安装，上诉人无权强行安装。二、《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权上归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。本案中，彭家发是在家中用电不慎造成触电死亡，其家中的线路产权是其自家的，故上诉人不应承担赔偿责任。三、彭家发死亡，按城镇标准计算，无任何证据支持。
张某等四人二审辩称：1、受害人的死亡是因为该用户未安装漏电保护装置而导致，该责任应该由上诉人承担，因上诉人未告知其应当安装漏电保护装置，同时也未为该户安装，在一审中上诉人称该用户与上诉人有供电合同，但一审法院让其提供时，上诉人未予提供，可见上诉人未尽到相应的职责；2、关于产权归属问题，因为该用电线路涉及用户安全，所以，供电公司应当承担责任；3、关于受害人赔偿身份的认定，一审中我方已经提供材料证明受害人为失地农民，应当按照城镇居民标准进行赔偿。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
张某等四人向一审法院起诉请求：1.依法判决国网安徽省电力公司长丰县供电公司赔偿张某等四人因彭家发触电死亡应当承担的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理人员误工费、交通费等合计876614元。2.本案的诉讼费用和相关费用由国网安徽省电力公司长丰县供电公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月25日10时许，长丰县双墩镇双墩社居委四清新村组92号居民彭家发，在家中触电后被送往安徽省第二人民医院抢救无效死亡。彭家发生前和妻子张某共同生育彭某1、彭某2均未成年，郑芝兰为彭家发母亲，彭家发尚有弟彭家春及妹彭家萍均已成年。彭家发、张某家庭户为失地农民。
事故发生前长丰供电公司未与彭家发用电户签订《安徽省居民供用电合同》，未举证证明其已要求彭家发户安装漏电保护器等常用安全装置并进行了相关安全风险书面或口头告知。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点之一为长丰供电公司是否承担侵权责任。生命诚可贵，在本案中造成彭家发触电死亡的主要原因是未安装漏电保护器所致。如长丰供电公司和彭家发户任何一方能够坚持要求在供电前安装漏电保护器等常见安全装置，则本起死亡事故完全可以避免。但供电公司未按照《中华人民共和国电力法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《电力供应与使用条例》第二十四条、第二十九条第三款、第三十二条和《供电营业规则》第六十五条之规定与彭家发户签订供用电合同并书面明确约定供用电设施维护责任的划分，尽到对用电人不安装漏电保护器等设施将发生用电安全风险的告知义务，因此，长丰供电公司未尽到安全供电的义务，故长丰供电公司依法应当承担侵权责任。焦点之二为责任比例的划分。事故前彭家发为完全民事行为能力人，对裸漏在外的电线危险性应当有常识性的认知，但其未能采取安全措施予以避免，故其对造成自身损害的发生结果存在重大过错，依法可以减轻侵权人的责任。结合本案的事实情况，酌定长丰供电公司承担张某等四人的各项损失费用的30%为宜。焦点之三为彭家发死亡赔偿金的适用标准。根据彭家发生前居住情况，结合彭家发家庭户为失地农民的客观事实，故其应当城镇居民标准计算死亡赔偿金。
关于张某等四人的各项损失，结合其诉请范围确认如下：
1.医药费2533元。
2.死亡赔偿金29156元/年×20年=583120元。
3.丧葬费29551元。
4.精神抚慰金80000元。
5.被扶养人生活费：第一阶段：（被扶养人1的年生活费9803.00元+被扶养人2的年生活费9803.00元+被扶养人3的年生活费6535.33元）×赔偿期限7年[被扶养人有数人的，年赔偿总额26141.33元超过上一年度城镇居民人均消费支出19606.00元，按上一年度城镇居民人均消费支出19606.00元×赔偿期限7年进行计算]=137242.00元。第二阶段：（被扶养人2的年生活费9803.00元+被扶养人3的年生活费6535.33元）×赔偿期限6年5个月=104837.62元。共计242079.62元。
6.处理事故人员误工费3人×7天×162元/天=3402元。
7.交通费200元，以上总计940885.62元。
综上所述，在本案中张某等四人各项损失总额为940885.62元，其中长丰供电公司承担940885.62×30%=282265.69元。超出上述范围张某等四人的其他诉讼请求，不予支持，长丰供电公司其他辩解没有事实和法律依据，不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国电力法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条，《电力供应与使用条例》第二十四条、第二十九条第三款、第三十二条、第四十三条第一款，《供电营业规则》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告国网安徽省电力公司长丰县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、彭某1、彭某2、郑芝兰282265.69元。二、驳回原告张某、彭某1、彭某2、郑芝兰的其他诉讼请求。案件受理费4680元，减半收取2340元，由张某、彭某1、彭某2、郑芝兰负担1587元，由国网安徽省电力公司长丰县供电公司负担753元。
双方在二审均未提供新证据。
二审查明：受害人彭家发家房屋系在长丰县房屋，2017年8月25日上午9时许，彭家发在家自行维修冰箱时不慎触碰到裸露的电线导致死亡。
一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为：长丰供电公司与彭家发用电户虽未签订《安徽省居民供用电合同》，但双方存在事实上的低压供用电合同关系。本案系低压电触电人身伤亡案件，应适用过错责任原则。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业”。本案中，受害人彭家发在家中使用不符合规定的破损电线接电，且破损处未使用绝缘材料保护，家中也没有安装漏电保护装置，是造成彭家发触电身亡的直接原因。受害人在自家用电过程中未注意用电安全，意外触电身亡，对于其自身死亡的后果应承担主要责任。长丰供电公司虽非涉案触电线路的产权人及管理人，但漏电保护器与电表是配套设施，安装漏电保护器是安装电表后的附随义务，长丰供电公司既未要求彭家发户安装漏电保护装置并进行相关安全风险告知，也未对受害人彭家发家的用电情况进行严格的监督和管理，对彭家发的死亡后果也应承担适当的责任，综合本案实际情况，本院酌定由长丰供电公司赔偿张某等四人损失的10%。一审判决认定的长丰供电公司赔偿责任比例偏高，本院予以改判。本院对一审判决认定的张某等四人各项损失总额940885.62元予以确认，由长丰供电公司赔偿张某等四人损失94088.56元（940885.62元×10%）。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初3302号民事判决书主文第（二）项，即“驳回原告张某、彭某1、彭某2、郑芝兰的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初3302号民事判决书主文第（一）项为：国网安徽省电力公司长丰县供电公司于本判决生效之日起10内赔偿张某、彭某1、彭某2、郑芝兰94088.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4680元，减半收取2340，由张某、彭某1、彭某2、郑芝兰负担2106元,国网安徽省电力公司长丰县供电公司负担234元；二审案件受理费5533.99元，由张某、彭某1、彭某2、郑芝兰负担4980.59元,国网安徽省电力公司长丰县供电公司负担553.40元；。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。