上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第2430号
原告杜鸣，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告杜笑凯，男，2008年5月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人杜鸣(父子关系)，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托代理人徐纯，上海君赛律师事务所律师。被告杨明，男，1958年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告陆颖，女，1964年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告杨骏，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。三被告共同委托代理人周文宣，上海市天一律师事务所律师。三被告共同委托代理人周青，上海市天一律师事务所律师。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人郭昕，职务执行董事。原告杜鸣、杜笑凯与被告杨明、陆颖、杨骏共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月30日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销。2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，法院依法追加了上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称二征所)作为第三人参加诉讼。法院并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告杜鸣、杜笑凯的委托代理人徐纯，被告杨明及三被告共同委托代理人周文宣、周青到庭参加诉讼。第三人二征所经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鸣、杜笑凯共同诉称，上海市闸北区安庆路XXX弄XXX号下前楼房屋(以下简称系争房屋)系被告杨明承租的公房，同住人为原告杜鸣、杜笑凯和被告陆颖、杨骏。2015年7月15日，上海市闸北区第二房屋征收服务事务所有限公司对系争房屋进行征收，被告杨明签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，系争房屋征收补偿安置款为XXXXXXX元，另有其他补贴。整个征收过程中被告杨明刻意隐瞒两原告，并拒绝给予两原告相应的动迁利益。为维护两原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：请求法院依法判令两原告分得上海市闸北区安庆路XXX弄XXX号下前楼房屋拆迁补偿安置利益中的801,137.6元，要求该款项由杨明支付。两原告之间的应得份额不需要法院区分。被告杨明、陆颖、杨骏共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：两原告并非被拆房屋的同住人，本次动迁被拆房屋内没有托底安置，两原告系空挂户口，原告杜鸣曾经在他处享受过动迁安置，杜笑凯系未成年人，故其一直随监护人居住。杜鸣、杜笑凯与本案系争房屋来源无关。两原告在虬江路动迁时拿到过60,000元，被告认为即使没有拿到也与本案无关。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司应诉并提供了相关证据，但未答辩。经审理查明，两原告系父子关系，被告杨明系原告杜鸣的舅舅，被告杨明与被告陆颖系夫妻关系，两人生育被告杨骏。系争房屋为公房，承租人为杨明。系争房屋中的户籍为在册人口五人，其中包括杨明(1989年12月14日自彭浦新村XXX号XXX室迁入)、陆颖(1998年12月自新镇路XXX弄XXX号XXX室迁入)、杜鸣(2000年8月自虬江路XXX号XXX号迁入)、杜笑凯(2008年6月17日报出生)、杨骏(2000年8月29日，因父母与子女相互投靠，自虬江路XXX弄XXX号本区迁入)。系争房屋2000年前由杨明、陆颖、杨骏一家三口居住，后对外出租直至拆迁。2015年5月8日，闸北区人民政府作出《房屋征收决定》，编号为：第一条、沪闸府房征【2015】001号。2015年7月15日，被告杨明与上海市闸北区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中甲方为上海市闸北区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位为上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，乙方被拆迁人为杨明；第二条、乙方所有的房屋坐落于安庆路XXX弄XXX号，房屋性质公房，认定建筑面积27.874平方米；第五条、被征收房屋价值补偿款计1,318,838.23元，其中评估价格为805,084.75元(计算公式为28,883元/平方米*27.874平方米)，价格补贴为241,525.43元(计算公式为28,883元/平方米*27.874平方米*0.3)，套型面积补贴为433,245元(计算公式为28,883元/平方米*15平方米)；第六条、经认定，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件;第七条、根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为8,362.2元；第八条、乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项1,318,838.23元；第九条、甲方另支付乙方不予认定建筑面积残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励180,000元，早签多得益奖励30,000元，居住全货币方式奖励400,000元，签约搬迁利息32,348.6元；第十四条、本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计2,002,850元。2015年8月19日《安康苑地块结算单》载明，系争房屋协议书包含房屋价值补偿及奖励补贴金额总计2,002,850元，乙方签名杨明；2015年8月19日《安康苑地块结算单》载明，居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费9,000元，乙方签名杨明；2015年8月19日《安康苑地块结算单》载明，居住搬迁奖励20,000元、自行搬场费1,000元，乙方签名杨明。另查明：1989年10月11日《住房交换过户通知书》载明：租赁人姓名杨明，家庭人口1人，地址彭浦新村XXX号410交换至安庆路XXX弄XXX号前厢。审理中，被告提供《上海市房屋拆迁货币化安置协议》载明：甲方拆迁人上海银都房地产开发公司，代理人房屋拆迁实施单位上海中房房屋拆迁公司，一、乙方房屋座落虬江路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，性质公房，房屋建筑面积18.79平方米；二、根据《实施细则》规定，应安置乙方的人数为肆人，即杨寿全、沈芝英、杨骏、杜鸣；三、按《试行办法》规定，乙方在四级地段应得的房屋建筑面积为48+20平方米，7,400元/平方米，乙方货币化安置款额为人民币壹拾陆万叁仟贰佰元正。五、乙方在签订本协议后柒天，即2000年元月23日前搬迁原址，甲方按规定付给乙方搬家补助费、搬迁奖励费等共计人民币壹万贰仟玖佰叁拾元正。被告提供《情况说明》载明：据了解，杜鸣和杜笑凯在安庆路XXX弄XXX号下前楼处未实际居住过。盖章上海市闸北区北站街道均益里居民委员会，2015年12月10日。后因原、被告对系争房屋拆迁补偿款份额存在异议，协商未果致本案诉讼。以上事实，由原告提交的户籍资料摘抄、户口薄、征收补偿协议、上海市房地产登记薄，被告提供的上海市房屋拆迁货币化安置协议、结算单3份、征收补偿协议、上海市房屋征收居住困难保障补贴核查报告、居委会情况说明，动迁组提供的材料及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据相关规定，公有房屋被征收后，承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归共有房屋承租人及其共同居住人共有，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且上海市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，虽然原告杜鸣、杜笑凯户籍均在系争房屋内，但两原告未在系争房屋中实际居住生活，且原告杜鸣在他处曾享受过福利分房，根据征收补偿协议，经认定该户不符合居住困难户补偿安置条件，系争房屋来源为被告杨明以彭浦新村房屋调换而来，故原告杜鸣、杜笑凯主张享有系争房屋征收补偿利益缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜鸣、杜笑凯的诉讼请求。案件受理费11,811.4元(原告杜鸣、杜笑凯已预缴)由原告负担杜鸣、杜笑凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 龚 平
人民陪审员 徐德媛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 羽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。