江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2765号
上诉人(原审被告)：汉金富泰扬州铜业有限公司，住江苏省宝应县安宜镇康源路118号。
法定代表人：李霞，总经理。
委托代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵群，女，1981年1月6日出生，汉族，号码321023198101060026，住宝应县。
委托代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人汉金富泰扬州铜业有限公司因与被上诉人赵群劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告与被告于2011年12月1日签订了《全日制劳动合同书》，合同期限为5年，合同约定：原告负责从事翻译工作，月工资8333元，工作地点为宝应。原告于2014年7月2日生产，哺乳期结束即2015年7月1日。被告因拒不支付劳动报酬，原告等8名职工到宝应县人力资源和社会保障局进行监察投诉拖欠工资，该局于2014年12月24日作出宝人社察令字[2014]第30号限期改正指令书，要求被告于2014年12月29日前支付徐婷等职工21个月的工资，合计2141761元，其中拖欠赵群工资为142327元。被告仍未履行支付工资义务，2014年12月30日宝应县人力资源和社会保障局移送被告至宝应县公安局进行立案侦查，宝应县公安局于2015年3月31日作出宝公（治）刑诉字[2015]135号起诉意见书，查明李霞在经营被告期间，拖欠9名员工2013年3月至2014年9月份工资合计2141761元。2015年1月21日被告法定代表人李霞被上海市公安机关抓获，同年1月22日被县公安局刑事拘留，2月4日被逮捕，7月24日被取保候审。宝应县检察院依据谷全洲的证言，将赵群、谭明华、郝爱东的劳动终止日期认定在2014年2月份，认定拖欠员工工资为561099元。原审法院（2015）宝刑初字第383号刑事判决书认定拖欠工资为561099元，判处：一、被告人李霞犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对被告人李霞所缴纳的拖欠工资款人民币一十八万一千零九十九元（暂存于原审）依法分别支付给谷全洲、徐婷、赵群、郝玉东、谭明华、杨大春、袁洪健、昌婷。被告至今未和原告等人解除劳动合同。原告在庭审过程中要求于2015年6月底解除与被告劳动合同。原告对刑事审判过程中认定的2014年2月份之前工资已经支付完毕表示认可。原告2016年6月6日到宝应县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年3月至2015年6月工资以及经济补偿金，仲裁委于2016年6月6日以原告已于2014年12月20日向劳动监察大队投诉为由作出宝劳人仲不字[2016]第18号不予受理通知书，原告不服，于2016年6月8日向原审提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付拖欠工资133328元（2014年3月至2015年6月共16个月）、支付解除劳动合同经济补偿金29165.5元，合计162493.50元。
原审认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点：1、原告与被告之间劳动合同何时终止或解除。原告与被告自愿签订了合法有效的劳动合同，未依法经终止或解除前，劳动合同应受法律保护。被告提出公司未实际投产，原告等人未提供劳动，所有员工都无事可做，自行分散，也无人管理，系被告自身管理问题，与原告无关。对于劳动关系何时解除或者终止，被告依法负有举证责任，被告提出原告已自行离职，但被告未提供相应证据加以证明。至于被告提供的谷全洲向公安部门作出的询问笔录的证人证言。作为公司人事经理，谷全洲负责考勤记录，2013年有考勤记录，2014年公司考勤就没有严格执行，在谈及赵群、谭明华、郝玉东等三人工资时，谷全洲表示他们三人和他一样，从2013年3月份至2014年11月份被拖欠21个月。后又谈及2014年公司有无安排赵群、谭明华、郝玉东工作时候，谷全洲表示：没有，由于公司一直没有发工资，大家上班都不太正常。谷全洲该份证人证言不能反映出被告与原告何时解除或者终止劳动合同。原告于2014年7月2日生产，劳动合同期限自动延续至哺乳期结束，即2015年7月1日，庭审过程中原告要求于2015年6月底解除与被告的劳动合同，故原审确认原被告双方劳动合同从2015年6月底解除。2、原告主张的2014年3月到2015年6月之间的工资被告是否已经足额支付？被告对工资是否足额支付负有举证证明责任，被告未能提供有效证据加以证实，被告依法应当支付原告在此期间的工资。被告未能就其何时与原告解除和终止劳动关系的事实，提出充分的证据予以证明。被告主张的原告系自行离职，因未提交任何证据，原审不予采信。由于被告拒不支付2014年3月之前工资，由此导致原告在双方劳动关系存续期间不能正常提供劳动，被告仍应按照原告正常工作期间的工资标准向原告支付工资报酬；原告于2014年7月2日生产，劳动合同期限自动延续至哺乳期结束，即2015年7月1日。且2014年7月2日至2015年7月1日，原告正处于产假期和哺乳期，依据《江苏省工资支付条例》第二十九条的规定，劳动者依法享有的女职工孕前检查、产假、哺乳期内的哺乳时间等期间，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资。3、被告是否需要支付经济补偿金。被告未按照劳动合同约定支付劳动报酬，依法应当支付经济补偿金。原告在被告上班时间从2011年12月至劳动合同解除2015年6月底，共计3年6个月，被告应给付原告4个月的经济补偿金，即4×8333=33332元，原告主张29165.5元，对于放弃的部分系原告自己权利处分，原审予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十二条、第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条第二项、《女职工劳动保护特别规定》第五条、第九条的规定，判决：被告汉金富泰（扬州）铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵群2014年3月至2014年9月份工资133328元，支付解除劳动合同经济补偿金29165.5元，合计162493.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由汉金富泰（扬州）铜业有限公司负担。
宣判后，汉金富泰（扬州）铜业有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、被上诉人所主张的欠薪已经在刑事程序中解决，刑事判决书的审理查明部分也已经认定，各被上诉人的劳动关系已经与2014年2月已经终止，而此前的工资已经在刑事程序中予以了足额支付，原审再行支持此后的工资与刑事判决相悖，我方已经不欠工资。2、被上诉人属于自动离职，故我方无需支付经济补偿金。综上，请求二审人民法院依法改判。
赵群的答辩意见为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方未提供新证据，
原审查明事实与二审查明事实一致。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：上诉人汉金富泰扬州铜业有限公司主张不支付被上诉人赵群相应工资、经济补偿金是否有事实和法律依据？
本院认为：汉金富泰扬州铜业有限公司主张不支付被上诉人赵群相应工资、经济补偿金无法律依据，应不予支持。本案汉金富泰扬州铜业有限公司主张在相关刑事判决书中已经认定，赵群的劳动关系已经于2014年2月终止，经查，刑事判决书中对此并未予以明确，只是在庭审中对于该事实予以了核对，故对于2014年2月后，双方劳动关系是否终止不能以刑事判决所认定事实予以认定。对于双方劳动关系是否终止，汉金富泰扬州铜业有限公司应当提供相关证据予以证实，根据汉金富泰扬州铜业有限公司的举证情况，其所提供之证据不能证实其与劳动者之间已经终止了劳动关系，故对于劳动者主张的工资本院予以支持，对于经济补偿金问题，汉金富泰扬州铜业有限公司主张劳动者属于自动离职，其也未提供相关证据予以证实，劳动者离开工资岗位后，汉金富泰扬州铜业有限公司也未要求劳动者到岗提供劳动，应当视同双方已经协议解除，汉金富泰扬州铜业有限公司应当支付相应经济补偿金。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由汉金富泰扬州铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 李春艳
代理审判员 杨 帆
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈凤至