广东省广州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2015)穗中法行终字第1599号
上诉人（原审原告）：李健雄，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局花都区分局，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘绍棠，该分局局长。
委托代理人：邓美香、罗惠玲，均系该分局工作人员。
上诉人李健雄因诉被上诉人广州市公安局花都区分局行政行为侵权赔偿一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月18日，广州市公安局交通警察支队花都大队（以下简称交警花都大队）向原告作出编号为440121-1506355721的花都交警花山中队公安交通管理简易程序处罚决定，认为原告于2011年12月19日8时46分，在平步大道与G106国道交叉路口实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条决定予以200元罚款，记0分。当日，原告缴纳罚款200元。2013年12月20日，原告向向本院提起行政诉讼，认为向原告出具上述行政处罚决定的是交警花都大队的一名辅警，不具有执法资格等，请求原审法院撤销上述处罚决定。诉讼过程中，交警花都大队于2014年3月12日向原告作出穗公交花撤字[2014]第001号撤销公安交通管理简易程序处罚决定，决定撤销编号为440121-1506355721的公安交通管理简易程序处罚决定。2014年3月19日，原审法院作出（2014）穗花法行初字第8号行政判决，认为交警花都大队的协警对原告作出处罚决定，执法主体不适格，因交警花都大队已主动撤销对原告的处罚决定，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条的规定，判决确认交警花都大队于2013年10月18日对原告作出的编号为440121-1506355721的公安交通管理简易程序处罚决定违法。
2014年10月17日，原告制作行政赔偿申请书，赔偿请求为：赔偿原告因花都交警花山中队第440121-1506355721号公安交通管理简易程序处罚决定书所造成的经济损失8302.72元。原告还提交关于行政赔偿的项目、数额和计算依据一份，载明赔偿项目包括交通罚款200元及利息8元、案件受理费50元及利息4元、误工费6306.32元、交通费1733.4元，共计8302.72。
2014年10月27日，被告向原告通过挂号信邮寄国家赔偿申请补正通知书，载明被告于2014年10月22日收到原告的国家赔偿申请，请原告自收到该通知之日起5日内补正相关材料，包括涉案行政判决、行政处罚决定、诉讼费发票、误工证明、工资证明、交通费凭证等。之后，原告向被告补充提交了（2014）穗花法行初字第8号行政判决书、花都交警花山中队第440121-1506355721号公安交通管理简易程序处罚决定书、收入证明等材料。其中，收入证明为广东省昆虫研究所2014年10月24日出具，证明原告为该所在编职工，9月份收入为12003元。
2014年11月18日，被告受理原告的国家赔偿申请。2014年11月21日，被告向交警花都大队作出提交国家赔偿案件情况通知书。交警花都大队向被告提交了撤销公安交通管理简易程序处罚决定书、（2014）穗花法行初字第8号行政判决书、证明原告已缴纳罚款200元的材料等。
2014年12月18日，被告作出穗公花赔决字[2014]004号国家赔偿决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条的规定，决定：一、由被告向原告返还200元，并支付银行同期存款利息（利息从2013年10月18日至付清之日止，利率按中国人民银行同期存款利率计）；二、对原告请求赔偿的其他费用，不予赔偿。
2014年12月19日，被告通过挂号信向原告邮寄国家赔偿决定书，邮寄地址为原告提供的广州市新港西路105号大院4栋之一。经被告查询，广州市花都区邮政局公园前路邮政所证实该邮件于2014年12月22日由广东省昆虫研究所邮件收发章收取。被告认为应视为原告于2014年12月22日已收到该国家赔偿决定，原告向本院提起行政诉讼已超过三个月的起诉期限。原告主张被告未亲自送达或也未通过特快专递送达，原告本人为2014年1月10日左右才收到该邮件，并于2014年4月2日通过挂号信邮寄起诉材料至原审法院，并未超过起诉期限。
原审法院认为：关于原告的起诉是否超过法定期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案被告提交的证据只能证明广东昆虫研究所邮件收发人员于2014年12月22日签收被告邮寄的国家赔偿决定书，不能证明原告本人于当日也已收到。原告主张其为2014年1月10日左右才收到该邮件，并于2014年4月2日通过挂号信向本院邮寄起诉材料，因被告未能提交证据否定该主张，因此原审法院认为原告的并未超过起诉期限，其起诉符合法定条件。
关于原告申请国家赔偿和本案赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；……”本案交警花都大队于2013年10月18日向原告作出编号为440121-1506355721的花都交警花山中队公安交通管理简易程序处罚决定，对原告罚款200元，又于2014年3月12日向原告作出穗公交花撤字[2014]第001号撤销公安交通管理简易程序处罚决定，决定撤销上述处罚决定，同时编号为440121-1506355721的花都交警花山中队公安交通管理简易程序处罚决定亦经原审法院（2014）穗花法行初字第8号行政判决确认违法。因编号为440121-1506355721的行政处罚决定业已被撤销，因此原告有请求赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二条第二款规定：“公安派出所、具有独立执法主体资格的公安机关内设机构及其工作人员有前款规定情形的，所属公安机关为赔偿义务机关。”根据上述规定，原告认为交警花都大队作出的行政处罚决定侵害其财产权，向被告申请国家赔偿，被告作为赔偿义务机关，符合规定。
关于赔偿方式和数额。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；……”本案交警花都大队对原告罚款200元，被告据此对原告返还200元及利息，符合规定。原告主张被告未赔偿误工费、交通费、案件受理费等，对此，上述费用并非直接损失的范畴，原告亦未提交证据证明其因误工造成了误工损失、交通费损失，原告的上述请求原审法院不予支持。
关于原告请求确认赔偿程序违法。原告主张被告未听取原告意见，未进行听证等。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”该规定并未排除赔偿义务机关通过书面方式听取意见，亦未规定协商为必经程序。本案被告收到原告递交的申请后，通知交警花都大队提交有关材料，经审核材料，向原告发出补正通知，审核补正材料后，被告于法定期限内作出国家赔偿决定，符合规定。
综上，被告于2014年12月18日依据职权作出的穗公花赔决字[2014]004号国家赔偿决定，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告请求撤销该决定，并确认程序违法，理据不足，原审法院不予支持。关于原告请求判令被告赔偿因花都交警花山中队第440121-1506355721号公安交通管理简易程序处罚决定书所造成的经济损失8302.72元以及判令被告向原告赔偿在本次行政诉讼过程中所造成的交通费、误工费等经济损失约5487.95元，因不属于本行政诉讼审查范围，原审法院不予处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李健雄的诉讼请求。
上诉人李健雄不服原审判决，上诉至本院称：（一）原审判决没有签发日期，程序违法。（二）原审判决向上诉人收取案件受理费50元违法。本案为行政赔偿案件，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第八条的规定，行政赔偿案件不需要交纳案件受理费。（三）被上诉人的行政负责人没有出庭应诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定，原审法院没有强制被上诉人的行政负责人出庭，程序违法。（四）被上诉人在作出赔偿决定时，没有听取上诉人的意见，违法了《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定。原审判决认定被上诉人已与上诉人进行了书面协商没有事实依据。在整个行政赔偿期间，被上诉人仅向上诉人送达过《国家赔偿申请补正通知书》。《国家赔偿申请补正通知书》不是听取上诉人的意见，也不是和上诉人协商赔偿事项，仅是要求上诉人补正申请材料。（五）原审判决认为上诉人要求被上诉人赔偿误工费、交通费缺乏事实和证据，与事实不符。上诉人在维护自己的合法权益中，有产生误工和交通费的事实。如上诉人向原审法院递交起诉状、在原审法院办理立案手续、在原审法院参与庭审、向被上诉人申请行政赔偿等活动中，均产生了误工和交通费。（六）原审判决认为上诉人在国家救济中所产生的“交通费、误工费等费用不属直接损失的范畴而不予赔偿”没有法律依据。1.《中华人民共和国国家赔偿法》没有规定只赔偿经济损失。2.该法也没有规定交通费、误工费等经济损失不属于国家赔偿的范围。3.该法第三十六条第（八）项已规定了“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”，而交通费、误工费则是由被上诉人不法行为造成上诉人的直接损失。因此，属于国家赔偿的范畴。4.如果不赔偿交通费、误工费等对上诉人明显不公，也会鼓励被上诉人滥用行政罚款。（七）被上诉人不按上诉人的实际损失赔偿上诉人，又造成了上诉人新的诉累，造成了上诉人新的损失。综上，上诉人特提起上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人穗公花赔决字[2014]004号国家赔偿决定书；3.确认被上诉人在作出赔偿决定时，没有听取上诉人的意见违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定；3.判令被上诉人向上诉人赔偿因《花都交警花山中队第440121-1506355721号公安交通管理简易程序处罚决定书》所造成的经济损失8302.72元；5.判令被上诉人向上诉人赔偿在本次行政诉讼过程中所造成的交通费、误工费等经济损失约5487.95元。
被上诉人广州市公安局花都区分局答辩称与一审答辩意见一致。
经审查，原审判决认定事实清楚且有相应的证据予以支持，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为被上诉人作出涉案国家赔偿决定的赔偿金额及赔偿程序是否合法的问题。一、关于赔偿金额的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；……”第三十二条第一款规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；……”本案中，被上诉人内设机构交警花都大队对上诉人作出罚款200元的行政处罚，因该行政处罚已被法院生效判决确认违法，被上诉人遂对上诉人作出涉案国家赔偿决定，决定由被上诉人向上诉人返还200元并支付银行同期存款利息，符合上述规定，并无不当。同时，上诉人主张被上诉人应当赔偿其误工费、交通费、案件受理费等费用，因上述费用并非被上诉人行政处罚行为产生的直接损失，且上诉人未提供关于上述费用损失的证据，故被上诉人对上诉人的上述赔偿请求不予支持，亦无不妥。二、关于赔偿程序的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”该规定明确赔偿义务机关在作出赔偿决定时应当充分听取赔偿请求人的意见，但并未规定听取意见的方式。被上诉人认为其收到上诉人的赔偿申请后，已通过要求上诉人补正相关材料并进行审核的方式听取上诉人的意见，并无违反上述规定。上诉人主张被上诉人在作出赔偿决定时没有听取上诉人意见缺乏理据支持，本院不予采纳。上诉人请求判令被上诉人赔偿因行政处罚决定和本次行政诉讼造成的其他经济损失，不属于本行政案件的审查范围，原审法院不作审查并无不当。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条规定：“赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。”《诉讼费用交纳办法》第八条规定：“下列案件不交纳案件受理费：……（四）行政赔偿案件。”可见，人民法院对当事人提起的行政赔偿案件不应当收取案件受理费。原审法院收取上诉人案件受理费50元于法无据，本院予以指出。原审法院应当将案件受理费50元退还上诉人。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
代理审判员 钟 涛
代理审判员 金 霞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 潘星钿
何红丽