四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2307号
上诉人（原审原告）：新都区恒鑫玻璃厂,住所地：四川省成都市新都区新都镇西北村*组。
经营者：唐光君，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李清林，男，1965年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟绍明，金堂县三星法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律服务工作者。
上诉人新都区恒鑫玻璃厂（以下简称恒鑫玻璃厂）因与被上诉人李清林工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2016)川0114民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
恒鑫玻璃厂上诉请求：依法改判恒鑫玻璃厂不向李清林支付工伤保险待遇61846.5元���事实和理由：一审判决不应当按照四川省劳动能力鉴定机构作出的再次鉴定结论确定的伤残等级，计算李清林的工伤待遇。1.上述再次鉴定结论书载明的用人单位为“成都市新都区恒鑫玻璃厂”，而非本案当事人“新都区恒鑫玻璃厂”。2.再次鉴定结论书系李清林单方申请鉴定所得，且恒鑫玻璃厂至今未收到该鉴定结论。3.根据法律规定，恒鑫玻璃厂有权对李清林的劳动能力伤残等级进行复查鉴定，且恒鑫玻璃厂已向有关机构进行了申请，请求二审在该复查鉴定结论作出后，再按该复查结果依法进行裁判。
李清林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
恒鑫玻璃厂向一审法院起诉请求：1、判决恒鑫玻璃厂不向李清林支付��伤赔偿款61849元；2、案件诉讼费用由李清林承担。
一审法院认定事实：李清林系恒鑫玻璃厂员工，恒鑫玻璃厂未为李清林购买工伤保险。2014年6月28日，李清林在恒鑫玻璃厂处工作时受伤并被送往医院住院治疗10天。李清林出院时，医疗机构作出的出院诊断为:1、右腕拇短伸肌腱、拇长展肌腱断裂；2、右腕桡神经浅支挫裂；3、右腕皮肤裂伤。事后，李清林的伤于2015年9月30日被成都市人力资源和社会保障局[2015]09-460号《认定工伤决定书》认定为工伤，被成都市劳动能力鉴定委员会未达到工伤致残等级。2016年2月29日，李清林被四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。事后，李清林向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方之间的劳动关系；2、请求裁决恒鑫玻璃厂支付李清林一次性伤残补助金13300元、一次性工伤医疗补助金17227元、一次性伤残就业补助金25840.5元、停工留薪期间的工资22800元、住院伙食补助费300元、护理费800元、交通费500元、鉴定费和检查费719元，合计81486.5元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出新都劳人仲案委字（2016）第0210号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系解除；二、由恒鑫玻璃厂支付李清林以下工伤待遇：1、一次性伤残补助金13300元；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金43070元；3、停工留薪期待遇3800元；4、住院伙食补助费160元；5、护理费800元；6、鉴定费和检查费719元，合计61849元。恒鑫玻璃厂不服，诉至一审法院。
一审法院另查明，恒鑫玻璃厂不服前述由成都市人力资源和社会保障局作出的[2015]09-460号《认定工伤决定书》，遂向四川省人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2016年10月14日作出了驳回恒鑫玻璃厂行政复议申请的决定，恒鑫玻璃厂收到该决定后未向成都市中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院再查明，庭审中，双方对仲裁确定的李清林的月平均工资为1900元、鉴定费及检查费共计719元及以2014年的标准计算李清林的相关工伤保险待遇均无异议，一审法院予以确认。成都市2014年度职工年平均工资为51681元。
一审法院认为，李清林系恒鑫玻璃厂员工，李清林在工作中受伤，被成都市劳动和社会保障局认定为工伤并被四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，应根据国务院《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的���工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”之规定享受工伤待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”于本案中，由于恒鑫玻璃厂作为用人单位未依法为李清林办理工伤保险，应当由恒鑫玻璃厂按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向李清林支付费用。即李清林遭受工伤后所产生的医疗费用、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、停工留薪期待遇均应由恒鑫玻璃厂承担。恒鑫玻璃厂应支付李清林的工伤待遇项目及具体数额分述如下：
1、关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的问题。根据国务院《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》���二条第（三）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗保险补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，十级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，十级伤残6个月。”之规定，李清林因工致十级伤残且请求与恒鑫玻璃厂解除劳动关系，应享受一次性工伤待遇，故恒鑫玻璃厂应支付李清林一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，恒鑫玻璃厂应支付李清林一次性伤残补助金为13300元（1900元×7个月），一次性工伤医疗补助���为17227元（51681元/年÷12月/年×4个月），一次性伤残就业补助金为25840.5元（51681元/年÷12月/年×6个月）。
2、根据《工伤保险条例》第三十三条第一款和《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第一条、第二条规定，停工留薪期是指职工因工负伤或被诊断、鉴定为患职业病，需要暂停工作接受治疗，享受原工资福利待遇的期限；停工留薪期根据工伤协议医疗机构出具的诊断证明，按照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》确定；在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三条规定，工伤职工多部位、多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为确定该职工停工留薪期的期限。本案中，仲裁机构根据李清林的伤情认定李清林的停工留薪期间为2个月，双方对该期间的认定均不持异议，且该期间的认定符合《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，一审法院对此予以确认，恒鑫玻璃厂应支付李清林的停工留薪期待遇为3800元（1900元/月×2个月）。
3、关于住院伙食补助费、护理费的问题。由于李清林受伤后住院10天，一审法院据此确认恒鑫玻璃厂应支付给李清林的伙食补助费为16元/天×10天=160元，护理费为80元/天×10天=800元。
4、关于鉴定费及检查费的问题，因恒鑫玻璃厂对其应支付李清林该笔费用共计719元无异议，一审法院予以确认。
综合上述论述，恒鑫玻璃厂应当支付李清林的工伤保险待遇为：1、一次性伤残补助金为13300元；2一次性工伤医疗补助金为17227元；3一次性伤残就业补助金为25840.5元；4、停工��薪期待遇3800元；5、住院伙食补助费160元；6、护理费800元；7、鉴定费和检查费719元，合计61846.5元，以上费用均由恒鑫玻璃厂承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认恒鑫玻璃厂与李清林的劳动关系在仲裁时解除；二、恒鑫玻璃厂在判决发生法律效力之日起十五日内支付李清林工伤保险待遇61846.5元；三、驳回恒鑫玻璃厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由恒鑫玻璃厂负担。
二审审理中，恒鑫玻璃厂向本院提交了一份短信记录截图证据材料，拟证明恒鑫玻璃厂代理人曾于2018年4月2日通知李清林进行复查鉴定，但李清林不予配合。李清林质证称，该证据材料与本案无关。本案将结合其他证据，对该证据材料一并予以认定。
本院查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：恒鑫玻璃厂应否按照再次鉴定结论书确定的伤残等级，支付李清林相应的工伤保险待遇。对此，本院评判如下：
李清林所受伤害被认定为工伤，后成都市劳动能力鉴定机构对其伤残情况作出鉴定结论，李清林不服依法向四川省劳动能力鉴定机构申请再次鉴定，该机构作出再次鉴定结论，认定李清林���残情况为拾级，其鉴定程序并不违反法律规定。上述再次鉴定结论载明的用人单位原确为“成都市新都区恒鑫玻璃厂”，后已被鉴定机构更正为“新都区恒鑫玻璃厂”，即本案当事人恒鑫玻璃厂，恒鑫玻璃厂虽称并未收到该再次鉴定结论书，但其至迟已在仲裁审理阶段便已知悉。同时，根据法律规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为工伤职工的伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。故恒鑫玻璃厂若需对李清林的劳动能力进行复查鉴定，应当依法提出申请，但其提出待该复查鉴定结论作出后再进行相应裁判的意见缺乏相应依据，本院不予支持。故基于以上评述，一审判决采信上述再次鉴定结论，并结合本案其他实际，认定恒鑫玻璃厂应当支付��林清相应工伤保险待遇数额，并无不当。
综上所述，新都区恒鑫玻璃厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新都区恒鑫玻璃厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 滕 洁
审判员 周 文
二〇一八年四月二十三日
书记员 文钧浩