江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太商初字第00901号
原告苏州市海新达粘胶带有限公司。
法定代表人叶焱鑫。
委托代理人王建明。
被告苏州冠瑞复合材料科技有限公司。
法定代表人金传雄。
原告苏州市海新达粘胶带有限公司诉被告苏州冠瑞复合材料科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2015年11月12日、12月8日公开开庭进行了审理。原告苏州市海新达粘胶带有限公司的委托代理人王建明、被告苏州冠瑞复合材料科技有限公司的法定代表人金传雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市海新达粘胶带有限公司诉称：2014年10月开始被告向原告购买各种规格的胶带，至2015年5月21日双方业务结束，被告购货总价为1201125.15元，付款为809890.33元，仍结欠原告货款391234.82元到期未付，虽经原告多次催要，被告一直久拖不付，现请求法院判令：1、被告支付货款391234.82元；2、被告自2015年7月21日起按所欠货款每日千分之一支付逾期付款违约金直至付清货款为止；3、被告承担律师费25000元。诉讼费用由被告承担。
被告苏州冠瑞复合材料科技有限公司辩称：我公司因客户需求自2014年10月开始向原告购买胶带,起初原告供应的胶带品质一直比较稳定，我公司也按合同正常付款，但自2015年4月开始，原告供应的胶带经我公司抽检发现尺寸短缺，平均每卷少0.5米，我公司马上电话通知原告前来处理，原告讲不会有问题，如真有问题可以补上，因客户生产急需，我公司先将货物交给客户使用，要求原告下次发货一定要改正，原告也答应了我公司的要求，但在原告下批发货时，仍然存在胶带短缺的问题，另发现部分胶带发霉，为此我公司的客户停止了我公司的供货，并进行罚款，我公司也停止对原告的货款进行支付，这时原告才重视起来，派公司的主要领导前来谈判。从原告供货到停止交易，原告短缺数量约为3万米（1201125.15元÷16.5元/平方米÷1.2平方米×0.5米），按少一罚十原告应赔偿200187元，且我公司不应支付律师费、违约金和部分货款。
经审理查明：2014年10月1日，原、被告签订《供购货协议》1份，原告必须按时、按质、按量向被告提供经双方商定（以书面传真、qq、邮件等方式作为下单依据）的产品，原告向被告提供的货物规格及数量，必须符合双方商定，否则被告有权拒绝收货，被告对原告所供产品的数量、品牌、型号、规格有异议的应在收货当日向原告提出，逾期视为符合订单约定。经被告验收后的货物，被告对原告所供产品的质量有异议的，应在收货之日起60天之内书面向原告方提出，逾期视为货物质量符合合同约定。双方每月20日对账，25日前开票，货款应在开具发票日起60日内支付，逾期支付货款，被告应向原告支付欠款总额每日1%的违约金。在违约责任中约定，如被告未按时支付货款，被告承担原告追索货款所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费、差旅费等。合同签订后原告自2014年10月7日至2015年5月18日向被告供应胶带共计价值1201125.15元，且到同年5月21日原告将所有货款的增值税专用发票开具给被告，被告共向原告支付了货款809890.23元，尚欠391234.82元未付，为此原告向本院提起诉讼。
另查明，因本起诉讼，原告与江苏镇洋律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定原告应支付律师费25000元，江苏镇洋律师事务所也开具了相应金额的律师费发票。
审理中，被告提供qq记录，认为发现胶带长度短缺向原告提出，且多次打电话通知原告。被告还提供采购订单16份，认为被告需要胶带时传真给原告，其中有2份由原告工作人员签字回传，其余尽管没有签字但均是原告回传确认，在采购订单中明确，验收标准按买方所制定之进料检验规范实施，买方接收货物，并不代表对该货物质量的认可，买方提出质量异议期间为8周。如有送货数量与实际数量不符，少一赔十。另外，被告又提供了其客户厦门比肯精密工业有限公司发给其的异常联络单的复印件，内容为：白色醋酸布客户抽查发现长度短缺，实际长度没有达到30米，要求罚款及追溯我们所有出货的数量每卷补货0.5米，3月份以来我司在贵司订购的醋酸布数量13520卷，客户要求罚款及补货，考虑我们后期长远合作，此次补货我们各自承担一半（360卷），还请尽快安排补货事宜，如不回复我司5月份对账直接扣除360卷金额处理。对此原告认为原告无法确认qq记录的真实性，且双方在业务往来中被告曾提出过该问题后，原告也补了一部分货物给被告，也不存在争议，而采购订单大部分没有原告签字，订单上也明确了质量异议期限。被告则认为共收到原告360卷（每卷30米）胶带作为补偿，但不能弥补损失。
以上事实，有原告提供的《供购货协议》、交易明细表、增值税专用发票、送货单、付款凭证、委托代理协议、律师费发票和被告提供的qq记录、采购订单、异常联络单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《供购货协议》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。按协议约定，原告在2015年5月21日将所有增值税专用发票开具给被告，被告应在收到发票后60日内支付所有货款，现被告尚欠原告货款391234.82元未付，构成违约，故对原告要求被告支付货款391234.82元的诉讼请求，本院予以支持。协议同时约定逾期支付货款，被告应向原告支付欠款总额每日1%的违约金，该标准明显过高，现原告按每日千分之一的标准计算违约金，该标准仍然过高，故本院调整到按年利率12%计算，计算期限为自2015年7月21日起到被告实际支付之日止。《供购货协议》约定如被告未按时支付货款，被告承担原告追索货款所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费、差旅费等，因律师费双方协议中有明确约定，现原告主张的律师费25000元也符合江苏省律师收费标准，故对原告该请求，本院也予以支持。对于被告提出原告自2015年4月开始供应的胶带数量有短缺和发霉，按少一罚十原告应赔偿200187元，该款应在货款中予以扣除的辩称意见，现被告仅提供qq记录和客户的异常联络单复印件，在原告否认的情况下，依据不足，相反，被告提供的异常联络单中载明被告客户要求被告承担因数量短缺要求补360卷胶带的情形，而被告在庭审中陈述原告也补给了被告360卷胶带，说明即使确存在数量短缺的情况，双方对此问题也已处理完毕，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告苏州冠瑞复合材料科技有限公司给付原告苏州市海新达粘胶带有限公司货款391234.82元。
二、被告苏州冠瑞复合材料科技有限公司偿付原告苏州市海新达粘胶带有限公司以391234.82元为基数自2015年7月21日起按年利率12%计算至被告实际支付之日止的违约金。
三、被告苏州冠瑞复合材料科技有限公司给付原告苏州市海新达粘胶带有限公司律师费25000元。
上述第一、二、三项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7924元，减半收取3962元，财产保全费2770元，合计6732元，由原告负担123元，被告负担6609元。该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨利刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 宏