河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第2044号
原告：刘魁汉，男，1963年11月2日生，汉族，农民，住大名县，。
委托诉讼代理人：王景顺，河北天雄律师事务所律师。
被告：靳建朝，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住大名县，。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
原告刘魁汉与被告靳建朝买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘魁汉及其委托诉讼代理人王景顺、被告靳建朝及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘魁汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购买花生摘果机货款29000元；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、被告承担诉讼费用。后被告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、要求被告退还购买花生旋果机货款17000元，购买花摘果机支付的12000元的机器款项，共计29000元；3、判令被告赔偿原告花生摘果混合机被扣押期间的经济损失36928元，花生旋果机被扣押期间的经济损失38314元，共计75242元；4、被告承担鉴定费用7000元；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在大名县××一农机销售门市，对外经营农机销售业务。2014年7月15日原告从被告处购买花生旋果机一台，价款27000元，原告向被告支付机器价款17000元，下欠10000元。2014年8月27日原告从被告处购买花生摘果混合机一台，价值26500元，原告支付购机款12000元，下欠14500元未付。原告在使用过程中发现机器存在严重的质量问题，有摘果不净，往外甩果掖机器现象，被告多次到原告处对设备进行维修，摘果不净、掖机器的现象始终没有解决。2015年7月30日原告用拖拉机拉设备再次到被告处维修设备时，机器设备及拖拉机均被被告扣押，造成原告较大经济损失。原告在购买机器设备时，被告没有提供购买发票等证件，被告销售的机器设备明显属于“三无”产品，其销售行为属于违法行为。综上，被告向原告出售的机器设备属于“三无”产品，且存在严重的质量问题，致使机器设备不能正常使用，亦不能实现原告购买机器设备的使用目的，被告应依法退还原告购买机器的款项，并赔偿原告的经济损失。原告经多次要求，被告拒不返还，原告为维护自己的合法权益，特向大名县人民法院提起诉讼，望依法判处。
被告靳建朝辩称：1、原告所诉被告的身份不对，地址不符；2、原告购买设备的时候，已对设备进行了检查，认为合格后，原告才交款购买，且已交付投入使用，在一年多的时间内原告正常使用该机器设备，在使用期间如因使用不当造成设备毁坏属于正常现象，但该设备目前的使用状况被告不知情，同时对合同的解除应在法定期间内，依据合同法规定符合解除条件的才能解除，本案中原告所诉超出法定一年解除时效，应判令原告方继续履行合同，故原告请求解除合同无法律依据；3、原告所述被告扣押机器设备内容不实，被告没有扣押原告机器设备，因原告拖欠被告设备款以设备不合格为由放在被告处，被告要求将设备拉走并支付欠款，但原告拒不按当时约定的义务履行，反而提起诉讼，因此应驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，被告靳建朝在大名县孙甘店乡经营孙甘店建朝农机供应门市部，从事农机销售业务。2014年7月15日原告从被告处购买一台花生摘果机（单价27000元），原告向被告支付了17000元设备款，尚欠10000元；2014年8月27日原告从被告处又购买一台花生摘果机（单价26500元，与上一次购买的生产厂家不一样），原告向被告支付了12000元设备款，尚欠14500元。后来，原告从被告处买的两台设备发生故障，2015年7月30日原告与他人用自己所有的“泰拖”牌旧拖拉机（编号：165173），拉着从被告处购买的该两台设备去被告处维修。因该两台设备需生产厂家人员修理，原告所有的拖拉机和两台设备便留在被告处。后来原、被告双方因两台设备的货款原因，被告把原告所有的“泰拖”牌旧拖拉机（已另案处理）和两台花生摘果机留存。该两台花生摘果机一直被被告扣押至今。
另查明，原、被告双方对该起纠纷中的两台花生摘果机的实物及价款等均无异议，只是对该两台花生摘果机的名称存在异议：原告认为一台名称是“花生摘果机”，一台是“花生旋果机”；被告认为该两台名称均为“花生摘果机”。
另查明，邯郸市科技咨询服务中心出具的邯科咨[2017]第13号《关于大名县刘魁汉农机损失案的鉴定意见书》显示：“原告花生摘果混合机两季共损失36928元；花生旋果机两季共损失38314元”。该鉴定共花去鉴定费7000元。该意见书中所示的“花生旋果机”为原告从被告处购买的其中一台“花生摘果机”。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告刘魁汉与被告靳建朝之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……。”原告主张解除合同，被告辩称原告所诉超出法定一年解除时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”的相关规定，结合本案事实，被告针对原告2014年7月15从被告处购买的花生摘果机的辩解与法有据，本院予以采信，同时原告对于主张解除合同未提交相关证据予以证明，故原告主张解除合同和要求被告退还购买两花生摘果机货款29000元的主张，于法无据，本院依法不予支持。被告扣押原告合法使用的机器，势必会给原告造成了一定的经济损失，被告辩称目的是要求原告支付该两台花生摘果机的欠款，但原、被告之间的经济纠纷应通过协商或诉讼途径解决，被告的扣押行为超过了法律许可公民对纠纷解决的自助权利范围，结合本案事实，原告在该起纠纷中未支付足额货款，有一定过错。故本院认为被告承担原告摘果机在扣押期间损失的60%为宜。邯郸市科技咨询服务中心出具的邯科咨[2017]第13号《关于大名县刘魁汉农机损失案的鉴定意见书》是经过当事人同意，由法院指定的评估机构，按法律规定的程序进行，该评估机构作出的评估并无瑕疵，可以作为定案的依据。故被告应赔偿原告扣花生摘果机期间损失共49345.2元[（75242+7000）×60%=49345.2元]。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告靳建朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘魁汉扣花生摘果机期间的经济损失49345.2元；
二、驳回原告刘魁汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由原告刘魁汉负担1404元，由被告靳建朝负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王瑞祥
审 判 员 王太平
人民陪审员 周升现
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。