湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第190号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路）。
负责人谭赣，总经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人任磊，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙明华，原。
被上诉人（原审原告）张芝存。
上述两被上诉人的共同委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏刚。
被上诉人（原审被告）岳阳运发物流有限公司，住所地湖南省岳阳市中南大市场太阳桥物流园G区08栋129号。
法定代表人韩勇忠，董事长。
上述两被上诉人的共同委托代理人廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人李小燕，湖南天朋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人孙明华、张芝存、苏刚、岳阳运发物流有限公司（以下简称运发物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第01438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。书记员聂鑫担任记录。上诉人人保财险岳阳市分公司的委托代理人林奇伟、任磊，被上诉人孙明华、张芝存的共同委托代理人李建华，被上诉人运发物流公司、苏刚的共同委托代理人廖德智、李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月17日5时30分许，苏刚驾驶湘F×××××号重型半挂牵引车沿S306线由东向西行驶至华容县三封寺镇墨山砖厂路段时，与孙明华驾驶的湘F×××××号两轮摩托车（载乘客张芝存）由西向东行驶时相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。2014年4月30日，湖南省华容县公安局交通警察大队对该事故责任作出认定：苏刚在此次事故中负主要责任，孙明华负事故次要责任，张芝存不负事故责任。
孙明华受伤后先在华容县人民医院住院治疗1天（2014年4月17日入院，当天出院），后转入岳阳市一人民医院住院治疗26天（2014年4月17日入院，2014年5月13日出院），共支付医药费32785.02元（含门诊医药费）。2014年11月5日，岳阳百信司法鉴定所司法鉴定人胡某、黄某对孙明华的伤情作出司法鉴定：被鉴定人孙明华2014年4月17日车祸致中指与环指离断缺失为轻伤一级、《道标》的Ⅸ（九）级伤残，住院期间陪护一人，治疗费用根据医院诊治有效性与合理性计算（以医院票据为准），二期手术取内固定4000元，后续康复费2000元。孙明华支付鉴定费1200元。孙明华至评残之日已满38岁，2011年10月与张芝存从云南省昭通市迁入湖南省岳阳市君山区采桑湖镇乾隆村居住，职业为务农。孙明华父亲孙万全出生于1949年4月11日，母亲朱宗珍出生于1949年11月12日，孙明华父母生育有三个子女：孙明会、孙明华、孙明琼。孙明华长子孙洪坤出生于1998年2月11日、次子孙洪林出生于2001年1月16日、女儿孙洪艳出生于2002年7月23日，由孙明华与张芝存夫妻抚养。孙明华父母、子女系农村户口，均随孙明华、张芝存夫妇一起生活。除医药费、后期医药费、康复费、鉴定费外，孙明华因交通事故造成的其他经济损失，参照《湖南省省直机关差旅费管理办法》、《湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（2014-2015）》计算为：住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、护理费2537.53元（35623元／年÷365天×26天）、误工费12651.72元（23441元／年÷365天×197天）、残疾赔偿金33488元（8372元／年×20年×20%）、被扶养人生活费21809.7元［孙万全的被扶养人生活费6609元（6609元／年×15年×20%÷3），朱宗珍的被扶养人生活费6609元（6609元／年×15年×20%÷3），孙洪坤的被扶养人生活费1321.8元（6609元／年×2年×20%÷2），孙洪林的被扶养人生活费3304.5元（6609元／年×5年×20%÷2），孙洪艳的被扶养人生活费3965.4元（6609元／年×6年×20%÷2）］，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金项下，残疾赔偿金合计55297.7元；另外，精神损害抚慰金酌定为10000元、交通费酌定为300元。孙明华的经济损失合计为121551.97元。
张芝存受伤后先在华容县人民医院住院治疗1天（2014年4月17日入院，当天出院），后转入岳阳市一人民医院住院治疗26天（2014年4月17日入院，2014年5月13日出院），共支付医药费38909.56元。2014年11月5日，岳阳百信司法鉴定所司法鉴定人胡某、黄某对张芝存的伤情作出司法鉴定：被鉴定人左肩关节功能丧失程度86.7%，为重伤二级；单瘫（肌力4级）为《道标》Ⅶ（七）级伤残，腋神经损伤伤休365天，住院期间陪护一人，治疗费用根据医院诊治有效性与合理性计算（以医院票据为准）。根据出院医嘱后续康复费2000元。张芝存支付鉴定费1200元。张芝存至评残之日已满36岁，与孙明华共同抚养三个子女：孙洪坤、孙洪林、孙洪艳。除医药费、康复费、鉴定费外，张芝存因交通事故造成的其他经济损失计算为：住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、护理费2537.53元（35623元／年÷365天×26天）、误工费12651.72元（23441元／年÷365天×197天）、残疾赔偿金66976元（8372元／年×20年×40%）、被扶养人生活费17183.4元［孙洪坤的被扶养人生活费2643.6元（6609元／年×2年×40%÷2），孙洪林的被扶养人生活费6609元（6609元／年×5年×40%÷2），孙洪艳的被抚养人生活费7930.8元（6609元／年×6年×40%÷2）］，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金项下，残疾赔偿金合计84159.4元；另外，精神损害抚慰金酌定为20000元、交通费酌定为300元。张芝存的经济损失经查明合计为160538.21元。
事故发生后，运发物流公司已支付孙明华、张芝存赔偿款26711.77元。
湘F×××××号重型半挂牵引车登记所有人为运发物流公司，行驶证检验有效期至2015年3月，苏刚系运发物流公司的雇员，持准驾车型A2型的机动车驾驶证，湘F×××××号重型半挂牵引车在人保财险岳阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期限均自2014年3月12日零时起至2015年3月11日24时止。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险限额为1000000元，已购买不计免赔。
诉讼中，双方当事人协商同意孙明华、张芝存住院医药费按15%的比例核减非医保用药金额，经计算，孙明华医药费中非医保用药金额为4917.75元（32785.02元×15%），张芝存住院医药费中非医保用药金额为5836.43元（38909.56元×15%）。
原审法院经审理认为：本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）孙明华、张芝存的经济损失额如何确认。孙明华、张芝存因交通事故受伤住院治疗，分别支付医药费32785.02元与38909.56元，均有医药费收据予以证实，予以确认；人保财险岳阳市分公司对孙明华、张芝存提交的鉴定意见持有异议，但在原审法院指定的时间内未申请重新鉴定，亦未提交相反证据。岳阳百信司法鉴定所鉴定人胡某、黄某是依法持有法医临床、法医病理执业资质的司法鉴定人，其分别对孙明华、张芝存所作的鉴定意见予以采纳，孙明华属轻伤一级、Ⅸ（九）级伤残，住院期间陪护一人，治疗费用根据医院诊治有效性与合理性计算（以医院票据为准），二期手术取内固定4000元，后续康复费2000元；张芝存已构成重伤二级、Ⅶ（七）级伤残，腋神经损伤伤休365天，住院期间陪护一人，治疗费用根据医院诊治有效性与合理性计算（以医院票据为准），根据出院医嘱后续康复费2000元，予以确认；孙明华、张芝存各支付鉴定费1200元，系为确定损失所支付的必要合理费用，予以确认；除上述所列损失外，孙明华、张芝存的住院伙食补助费按国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天的标准计算，两人均住院26天，确认孙明华、张芝存的住院伙食补助费各为780元（30元／天×26天）；孙明华、张芝存请求营养费均无医嘱证实确为必要支出，对两人营养费不予支持；孙明华、张芝存确各需一人护理26天（住院期间），护理费可按居民服务业标准35623元／年计算，确认孙明华、张芝存的护理费各为2537.53元（35623元／年÷365天×26天）；事故发生时，孙明华、张芝存职业为务农，孙明华、张芝存主张误工费按43893元／年的标准计算过高，可参照农、林、牧、渔业标准23441元／年计算，孙明华、张芝存的误工时间均自受伤之日起计算至定残日前一天止为197天（2014年4月17日起至2014年11月5日止），张芝存请求按鉴定中伤休时间365天计算误工费，不符合法律规定，不予支持，确认孙明华、张芝存误工费各为12651.72元（23441元／年÷365天×197天）；孙明华、张芝存居住于湖南省岳阳市采桑湖镇乾隆村，其二人残疾赔偿金可按农村居民人均收入8372元／年的标准计算，孙明华九级伤残的伤残系数为20%，可计算20年，确认孙明华本人的残疾赔偿金为33488元（8372元／年×20年×20%），张芝存七级伤残的伤残系数为40%，可计算20年，确认张芝存本人的残疾赔偿金66976元（8372元／年×20年×40%）；事故发生时，孙明华之父孙万全已满65周岁，其母朱宗珍已满64周岁，其长子孙洪坤已满16周岁，其次子孙洪林已满13周岁，其女孙洪艳已满12周岁。孙万全、朱宗珍的扶养义务人有孙明会、孙明华、孙明琼。孙洪坤、孙洪林、孙洪艳由孙明华、张芝存夫妇抚养。孙明华父亲、子女均为农村居民，被扶养人生活费可按农村居民人均年生活消费支出6609元／年的标准计算，确认孙万全的被扶养人生活费6609元（6609元／年×15年×20%÷3），朱宗珍的被扶养人生活费6609元（6609元／年×15年×20%÷3），孙洪坤的被扶养人生活费1321.8元（6609元／年×2年×20%÷2），孙洪林的被扶养人生活费3304.5元（6609元／年×5年×20%÷2），孙洪艳的被扶养人生活费3965.4元（6609元／年×6年×20%÷2），被扶养人生活费应计入残疾赔偿金项下，确认孙明华的残疾赔偿金合计55297.7元；张芝存主张其母亲李金翠的被扶养人生活费，但未提交亲属关系证明等相关证据，相关扶养义务人人数不明，因证据不足，对李金翠的被抚养人生活费，不予支持，张芝存需抚养子女孙洪坤、孙洪林、孙洪艳，确认孙洪坤的被扶养人生活费2643.6元（6609元／年×2年×40%÷2），孙洪林的被扶养人生活费6609元（6609元／年×5年×40%÷2），孙洪艳的被扶养人生活费7930.8元（6609元／年×6年×40%÷2），被扶养人生活费应计入残疾赔偿金项下，确认张芝存的残疾赔偿金合计84159.4元；另外，孙明华构成九级伤残，张芝存构成七级伤残，均在精神上造成了严重损害，酌定孙明华精神损害抚慰金为10000元、张芝存的精神损害抚慰金为20000元；孙明华、张芝存住院期间确需花费一定交通费，酌定孙明华、张芝存交通费各为300元。孙明华的经济损失经查明合计为121551.97元。张芝存的经济损失经查明合计为160538.21元。
（二）本案民事责任如何承担。湖南省华容县公安局交通警察大队就本案所涉交通事故作出的交通事故认定书认定：苏刚负事故的主要责任，孙明华负事故次要责任，张芝存不负事故责任，该认定结论客观、公正，各方当事人均无异议，予以采信。苏刚受运发物流公司的雇用，在从事雇佣活动中致人损害，雇主运发物流公司应对孙明华、张芝存的经济损失承担赔偿责任。根据该事故的成因分析，本案由孙明华承担30%，运发物流公司承担70%的民事责任较为适宜。湘F×××××号车在人保财险岳阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险限额1000000元，已购买不计免赔。孙明华、张芝存的经济损失，应先由人保财险岳阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，剩余部分由孙明华承担30%、运发物流公司承担70%。运发物流公司承担的部分由人保财险岳阳市分公司在第三者责任险限额内按照不计免赔理赔后，不足部分由运发物流公司赔偿。因张芝存已放弃对孙明华应负赔偿责任的追究，孙明华、张芝存的经济损失在交强险赔偿后的30%由孙明华、张芝存自负。按交强险条款规定司法鉴定费（孙明华1200元、张芝存1200元）不属交强险理赔范围，但系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应在第三者责任险限额内理赔。孙明华、张芝存的医药费、后段医药费、住院伙食补助费，合计66500.4元［孙明华医药费17867.27元（32785.02元-医保核减4917.75元）、后段医药费4000元、住院伙食补助费780元，合计32647.27元；张芝存医药费33073.13元（38909.56元-医保核减5836.43元）、住院伙食补助费780元，合计33853.13元）系交强险医疗费用赔偿限额项下理赔，已超过赔偿限额10000元，由人保财险岳阳市分公司赔偿10000元；孙明华、张芝存在交强险死亡伤残赔偿限额项下理赔的损失204435.6元（孙明华康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计82786.95元；张芝存康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计121648.65元）已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由人保财险岳阳市分公司赔偿110000元，故人保财险岳阳市分公司在交强险限额内共赔偿孙明华、张芝存120000元。孙明华、张芝存的剩余损失共计151336元［孙明华总损失121551.97元＋张芝存总损失160538.21元-交强险内赔偿120000元-孙明华核减医药费4917.75元-张芝存核减医药费5836.43元］由运发物流公司负责赔偿70%，即105935.2元，运发物流公司承担的部分未超过人保财险岳阳市分公司第三者责任险限额1000000元，由人保财险岳阳市分公司全额赔偿。故人保财险岳阳市分公司在交强险及第三者责任险范围内应赔偿孙明华、张芝存共计225935.2元。孙明华的其余损失即非医保用药金额4917.75元、张芝存的其余损失即非医保用药金额5836.43元，共计10754.18元，由运发物流公司赔偿70%，即7527.93元，故运发物流公司应赔偿孙明华、张芝存共计7527.93元，运发物流公司已支付孙明华、张芝存26711.77元，多支付的部分由孙明华、张芝存在保险赔偿款中予以返还。人保财险岳阳市分公司辩称已垫付孙明华、张芝存医药费10000元，应在赔偿款中予以抵扣，但仅提交了向岳阳市一人民医院汇款的记录单，该记录单无法反映该笔款项已用于孙明华、张芝存的治疗，也无其他证据予以佐证，对人保财险岳阳市分公司要求在赔偿款中核减10000元的意见，不予支持；人保财险岳阳市分公司认为苏刚属于实习期内驾驶重型半挂牵引车，依保险合同不应承担第三者责任险内赔偿责任的抗辩意见，因该合同条款系格式合同，且人保财险岳阳市分公司未提交已特别提示投保人的证据，应作出对人保财险岳阳市分公司不利的解释，故对人保财险岳阳市分公司上述抗辩意见，不予支持；人保财险岳阳市分公司关于不承担本案诉讼费的抗辩意见符合法律规定，予以采纳。对孙明华、张芝存的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一、二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保财险岳阳市分公司赔偿孙明华、张芝存225935.2元。二、运发物流公司应赔偿孙明华、张芝存7527.93元，运发物流公司已支付孙明华、张芝存26711.77元，多支付的19183.84元由孙明华、张芝存在保险赔偿款中予以返还。三、驳回孙明华、张芝存的其他诉讼请求。上述一、二项应付款，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9676元，由运发物流公司负担6773元，由孙明华负担2903元。
宣判后，人保财险岳阳市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案事故发生后，上诉人人保财险岳阳市分公司已预付10000元医疗费，此款应在赔偿款中予以核减，原审法院对上述预付的医疗费未予核减属于认定事实错误，请求对已预先支付的10000元医疗费予以核减；2、本案肇事司机苏刚在实习期间内驾驶被保险车辆湘F×××××号重型半挂牵引车发生本案事故，依据商业三者险保险合同约定，实习期间驾驶的被保险机动车牵引挂车对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。原审以上诉人未尽到提示告知义务为由判决上诉人在商业三者险限额内进行赔偿错误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人少承担赔偿款117335.2元。
被上诉人孙明华、张芝存共同口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人运发物流公司口头答辩称，1、同意孙明华、张芝存的答辩意见；2、上诉人在原审判决前未提交证据证明其已尽提示义务，应承担不利的法律后果。
上诉人人保财险岳阳市分公司为支持其答辩意见，在二审新提交了下列证据：
1、湘F×××××号机动车交通事故责任强制保险投保单复印件一份，拟证明保险公司已向投保人履行了告知义务。
2、苏刚的机动车驾驶证复印件一份，拟证明本案事故发生时苏刚处于A2驾驶证的实习期。
3、岳阳市一医院住院预交款凭证三份，拟证明人保财险岳阳市分公司已向张芝存预付了10000元医疗费。
4、湘F×××××号机动车交通事故责任强制保险投保单复印件一份，拟证明保险公司已向投保人履行了告知义务。
其他当事人在二审均未提交新的证据。
二审庭审中，本院组织各方当事人对人保财险岳阳市分公司新提交的证据进行了质证。孙明华、张芝存对证据1、4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明保险公司尽到了告知义务；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为不能达到上诉人的证明目的；对证据3有异议，认为该份证据不能证明张芝存已收到保险公司预付的10000元医疗费。运发物流公司对上述证据的质证意见与孙明华、张芝存的质证意见一致。
本院经审查认为，上诉人提交的证据1为湘F×××××号车辆的保险投保单，而本案事故车辆号牌为湘F×××××，故该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2系公安交警部门依职权发放的驾驶证，且各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信；证据3系张芝存在治疗期间，由其诊治的岳阳市一医院出具的住院预交凭证，本院予以采信，可以证实保险公司已为张芝存预付10000元医疗费；证据4系投保人与保险人签订的保险合同，本院对其真实性予以采信。
本院二审查明，2014年4月30日，人保财险岳阳市分公司向岳阳市一人民医院张芝存的住院账户上支付10000元，此款已用于支付张芝存的住院费用。其他事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、人保财险岳阳市分公司是否已垫付了张芝存的医疗费10000元；2、人保财险岳阳市分公司应否承担商业三者险理赔责任。
关于焦点1，上诉人人保财险岳阳市分公司是否已垫付了张芝存10000元医疗费的问题。上诉人提交的《中国建设银行网上银行电子回单》、《岳阳市一医院住院预交款凭证》可以印证人保财险岳阳市分公司已于2014年4月30日向岳阳市一人民医院张芝存的住院账户上转账10000元，此款已用于支付张芝存的住院医疗费用。故上诉人上诉称其已垫付张芝存的医疗费10000元，此款应当在其赔偿款中予以抵扣的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于焦点2，人保财险岳阳市分公司应否承担商业三者险理赔责任的问题。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第一款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。对驾驶牵引挂车的驾驶资格问题，投保人运发物流公司与人保财险岳阳市分公司所签订机动车第三者责任保险条款第六条第（七）款第3项采用加粗字体约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”根据上述规定，人保财险岳阳市分公司的商业三者险条款第六条属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定，人保财险岳阳市分公司应当就本案所涉免责条款履行提示和说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”人保财险岳阳市分公司提供的保险条款中，对本案所涉免责条款采取了黑体加粗形式作出了标记，应认定履行了提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，运发物流公司作为投保人在投保单中签名，表示“保险公司已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”应当认定人保财险岳阳市分公司对所涉免责条款履行了明确说明义务。故商业三者险条款第六条约定的免责事由对双方当事人具有约束力。本案交通事故发生时，湘F×××××号重型半挂牵引车辆驾驶人苏刚处于A2驾驶证的实习期，人保财险岳阳市分公司根据上述免责条款要求免除商业三者险的理赔责任有事实和法律依据。综上，上诉人上诉称因驾驶人实习期内驾驶牵引挂车，保险公司仅在交强险限额内承担责任，其在商业第三者责任保险范围内不承担责任的上诉理由成立，本院予以采纳。
本案孙明华因事故造成的损失为：1、医疗费32785.02元，二期手术取内固定4000元，后续康复费2000元；2、住院伙食补助费780元；3、护理费2537.53元；4、误工费12651.72元；5、残疾赔偿金55297.7元；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费300元；8、鉴定费1200元。孙明华的上述损失共计为121551.97元。
张芝存因事故造成的损失为：1、医疗费38909.56元，后续康复费2000元；2、住院伙食补助费780元；3、护理费2537.53元；4、误工费12651.72元；5、残疾赔偿金84159.4元；6、精神损害抚慰金20000元；7、交通费300元；8、鉴定费1200元，张芝存以上的损失共计为162538.21元。
孙明华、张芝存因事故造成的损失合计为：医疗费75694.58元（32785.02元＋4000元＋38909.56元）；伤残项下的损失226395.6元（2000元＋780元＋2537.53元＋12651.72元＋55297.7元＋10000元＋300元＋1200元＋2000元＋780元＋2537.53元＋12651.72元＋84159.4元＋20000元＋300元＋1200元），由人保财险岳阳市分公司就上述医疗费用损失和伤残损失分别在10000元和110000元的限额内进行赔偿，故人保财险岳阳市分公司应在交强险责任限额内向孙明华、张芝存赔偿120000元，但人保财险岳阳市分公司事先已垫付张芝存的医疗费10000元应予以抵扣。剩余损失164090.18元［医疗费用65694.58元（75694.58元-10000元）＋其他伤残损失98395.6元（208395.6元-110000元）］，根据孙明华与苏刚分别承担事故主要和次要责任的认定，而苏刚系受运发物流公司雇佣时致人损害，故上述剩余损失由孙明华和运发物流公司按照30%和70%的比例承担责任，即由孙明华承担49227.05元（164090.18元×30%）；由运发物流公司承担114863.13元（164090.18元×70%）。事故发生后，运发物流公司已支付孙明华、张芝存赔偿款26711.77元应予以折抵。
综上，原判认定事实不清，适用法律错误，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第01438号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙明华、张芝存损失120000元（已支付的10000元应予以扣减，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司尚应向孙明华、张芝存赔偿110000元）；
三、由岳阳运发物流有限公司赔偿孙明华、张芝存的各项损114863.13元（已支付的26711.77元应从中抵减，岳阳运发物流有限公司尚应赔偿孙明华、张芝存88151.36元）；
四、驳回孙明华、张芝存的其他诉讼请求。
上述给付内容，限赔偿义务人于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9676元，由岳阳运发物流有限公司负担6773元，由孙明华负担2903元；二审案件受理费2640元，由岳阳运发物流有限公司负担。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆广积粮房地产经纪有限公司与李正群居间合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-18\\\\\",\\\\\