wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初1493号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段*****号。
负责人：柳军，行长。
委托诉讼代理人：杨海燕、张成，四川川安律师事务所律师。
被告:王富金。
被告:李洪莲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行诉被告王富金、李洪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼、被告王富金、李洪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王富金、李洪莲偿还原告借款本金50000元及按借款合同约定计算的全部利息、罚息、复利；2.请求判决被告王富金、李洪莲承担本案的诉讼费。原告向本院主张的事实和理由：被告王富金、李洪莲系夫妻关系。被告王富金因养殖经营需要向原告申请借款，2012年7月11日，原告与被告王富金签订《小额联保借款合同》，由被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款年利率为15.66℅，还款方式为阶段性等额本息还款法，合同并约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50℅的罚息，“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，被告王富金借款后从2013年6月11日起就未按合同约定时间还本付息，截止至2017年7月14日，被告王富金尚欠原告本金余额50000元、利息及罚息39133.30元。被告李洪莲在借款时与王富金系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。上述款项经我行多次催收无果，故起诉来院。
被告王富金、李洪莲未予答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证、结婚证复印件，证明被告婚姻关系及双方的主体资格；2.二被告借款申请表、《小额联保借款合同》、证明被告王富金签订借款合同和借款的事实；3.被告王富金签字确认的手工借据复印件、发放贷款凭证复印件，证明原告已将借款转入了被告王富金指定的放款账户606715002280209033；4.被告王富金还款流水、原告结清试算单，证明被告王富金支付贷款利息总计为5945.44元，截止至2017年10月9日，被告王富金尚欠本金为50000元，利息及罚息共计为41025.55元。被告王富金、李洪莲对原告提交的上述证据未予质证。被告未向本院提交有证据。终上，本院对原告所举证据，结合庭审，经审查后认为，原告提交的证据来源和形式合法，客观真实，并且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王富金、李洪莲在借款时系夫妻关系。被告王富金因养殖经营需要于2012年7月4日向原告申请借款，被告李洪莲作为配偶及财产共有人在借款申请上签字，2012年7月11日，原告与被告王富金签订《小额联保借款合同》，合同约定由被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款年利率为15.66℅，还款方式为阶段性等额本息还款法，合同并约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50℅的罚息，“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，根据2012年7月11日被告王富金签字的手工借据，约定的放款户名为王富金，账号为606715002280209033，2012年7月11日，原告按约向被告王富金上述账户发放了借款50000元。被告王富金借款后从2013年6月11日起就未按合同约定时间还本付息，截止至2017年10月9日，被告王富金尚欠原告本金为50000元，利息及罚息共计为41025.55元。上述款项经原告多次催收无果，故原告起诉来院。
本院认为：被告王富金与原告签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，其合同约定符合法律规定，合法、有效，被告王富金应按合同约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复利等，该借款发生在被告王富金、李洪莲夫妻关系存续期间，没有证据证明该债务系被告王富金个人单独所负债务，故原告要求被告王富金、李洪莲共同还款的请求符合法律规定，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王富金、李洪莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金50000.00元及截止至2017年10月9日的利息及罚息41025.55元，并以本金50000.00元为基数，从2017年10月10日始按双方约定的利息计算方式计算利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告王富金、李洪莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一七年十月十一日
书记员 严 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23038号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告徐云鸿。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐云鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月18日，被告徐云鸿向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038821XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币74983.65元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币74983.65元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告徐云鸿住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐云鸿的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1124民初1698号
原告：姚大海。
被告：王俊宝。
被告：廖华菊。
原告姚大海诉被告王俊宝、廖华菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告王俊宝、廖华菊下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
审判员 晋圣军
二〇一六年八月一日
书记员 张 帅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执830号之一
申请执行人朱志强，男，汉族，住所地秀屿区。
被执行人朱建新，男，汉族，住所地荔城区。
本院在执行朱志强与朱建新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1197号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币200000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈密群
窗体底端
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新0104民初６４８２号
原告：马海荣，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：江卫治，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：如仙古丽·斯马依力，新疆施安律师事务所律师。
被告：宋俐霞，女，汉族，住喀什。
被告：张秦友，男，1汉族，住喀什。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告马海荣撤回对被告宋俐霞、张秦友的起诉。
本案起诉标的328006.02元，原告已向本院预交案件受理费3110.05元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费应减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费3085.05元。
审判员 袁俪荣
二〇一七年九月十二日
书记员 边 奕
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0481执529号之一
申请执行人：陈东，男，1972年4月28日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：陈光华，男，1961年7月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：卢慧君，女，1965年8月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人陈东与被执行人陈光华、卢慧君民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日向本院申请强制执行，执行标的额509700万元。
本案在执行过程中，被执行人已履行80000元，剩429700元未履行。因被执行人暂无其他财产可供法院执行，申请人也无法提供线索。待有财产可供法院执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初2086号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 周 纲
二〇一七年十月十三日
书记员 董 钰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1421民初2624号
原告：郭兰，女，1962年11月29日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：翟金钟，河南旷奇律师事务所律师。
被告：河南铭辉置业有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：韩庆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。
本院在审理原告郭兰与被告河南铭辉置业有限公司合同纠纷一案中，原告郭兰于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兰向本院提出的向被告河南铭辉置业有限公司撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭兰对被告河南铭辉置业有限公司的撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告郭兰负担。
审判员 马绍瑞
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 光
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3986号
原告：罗绍连。
原告：张伟。
被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街(缺席）。
法定代表人：丛岩。
原告罗绍连、张伟与被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨旭担任审判长，与审判员陈言、人民陪审员邢丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗绍连、张伟到庭参加诉讼，被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绍连、张伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付逾期办证违约金5137元（2012年4月30日至2017年4月27日）；2、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；3、诉讼费、公告费由被告承担。被告缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告2009年12月15日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区重工北街房屋，总价款人民币312638元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（被告）按日向买受人支付已付房价款拾万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币312638元，被告于2012年4月30日向原告交付了房屋，2015年4月27日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2015）9号文件，准予包括原告所购房屋在内的部分房屋办理房屋产权登记。
上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、物业费收款收据、预交水电费收款收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年4月30日向原告交付了房屋。按照合同约定，被告应在2012年10月27日之前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。2015年4月27日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2015）9号文件，原告所购房屋具备办理房屋所有权证书条件。被告违约天数为2012年10月27日至2015年4月27日。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付2012年10月27日至2015年4月27日违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算。
关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，按照沈房解遗（2015）9号文件，原告所购房屋具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告罗绍连、张伟逾期办证违约金2851.2元（房款312638元×912日×0.001%）；
二、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告罗绍连、张伟将坐落于沈阳市铁西区重工北街房屋所有权转移登记于罗绍连、张伟名下；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨旭
审判员 陈言
审判员 邢丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜悦
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1043号
申请执行人高满营,男,1978年12月18日出生，住上蔡县。
被执行人徐小显，男，1974年2月7日出生，住上蔡县。
本院在执行高满营与徐小显劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人徐小显的财产进行了查证，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 李 祯
二〇一七年十二月六日
书记员 杨新忠
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1425刑初79号
公诉机关：四川省青神县人民检察院。
被告人：李超，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地四川省青神县，初中肄业，农民，住四川省青神县。因犯寻衅滋事罪，于2007年10月被本院判处有期徒刑一年，于2008年6月刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月20日被青神县公安局取保候审。同年9月21日，青神县人民检察院重新决定取保候审，并由青神县公安局执行。
被告人：卢永祥，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍地四川省青神县，初中肄业，农民，住四川省青神县。因犯寻衅滋事罪，于2007年11月被本院判处有期徒刑一年三个月，于2009年1月刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月20日被青神县公安局取保候审。同年9月21日，青神县人民检察院重新决定取保候审，并由青神县公安局执行。
被告人：李志忠，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍地四川省青神县，小学肄业，农民，住四川省青神县。因犯故意伤害罪，于2006年10月被本院判处拘役四个月，于2007年1月刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月15日被青神县公安局取保候审。同年9月21日，青神县人民检察院重新决定取保候审，并由青神县公安局执行。
青神县人民检察院以青检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人李超、卢永祥、李志忠犯开设赌场罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神人民检察院指派检察员曾新秀出庭支持公诉，被告人李超、卢永祥、李志忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省青神县人民检察院指控称：2017年2月中旬，被告人李超、卢永祥、李志忠各自出资5000元，在青神县黑龙镇希望路南段X号底楼背后一搭建的偏房内经营赌博机场所，约定股份均等。2017年6月28日14时许30分，该赌博机场所被民警查获，现场扣押8台翻牌机（每台单人单座）、2台捕鱼机（每台6个操作界面，其中2个操作界面不能正常使用）、1台“王者精英”赌博机（2个操作界面）、赌资2510元及记账笔录本。经青神县公安局治安管理大队认定，能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的赌博机数量为20台。案发后，被告人李超、卢永祥、李志忠主动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，本院于2017年10月20日委托青神县司法局对被告人李超、卢永祥、李志忠进行判前调查评估。青神县司法局于同年10月30日向本院出具调查评估报告，结论均为：同意纳入本地区社区服刑人员管理范围。
上述事实，被告人李超、卢永祥、李志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证记账薄，书证受案登记表，立案决定书，到案经过、辩认笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹物证登记表、现场检测报告书、青神县公安局扣押决定书及扣押清单，被告人李超、卢永祥、李志忠户籍信息登记表，证人王某、钟某、彭某、邹某的证言，青神县公安局治安管理大队（青）公治认字[2017]第11号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，眉山市公安局眉公发[2016]24号眉山市公安局关于指定具有淫秽物品鉴定与赌博机具、管制刀具认定资质人员的通知及附件，青神县公安局申请认定赌博机具清单，青神县公安局治安管理大队青公行罚决字[2017]98号行政处罚决定书，青神县公安局治安管理大队青公缴字[2017]14号收缴物品清单及四川省政府非税收入一般缴款书和四川省行政、刑事处罚罚没票据，青神县公安局物品（出库）审批表，青神县公安局黑龙派出所随案移送清单，本院（2006）青神刑初字第21号、（2007）青神刑初字第54号、第64号刑事判决书及刑满释放证明书，现场勘查笔录及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超、卢永祥、李志忠以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，数量达20台，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。案发后，被告人李超、卢永祥、李志忠主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。被告人李超、卢永祥、李志忠有犯罪前科，给予酌定从重处罚。青神县人民检察院指控被告人李超、卢永祥、李志忠犯开设赌场罪成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定三被告系自首正确，其指控意见，本院予以采纳。被告人李超、卢永祥、李志忠认罪态度较好，经青神县司法局判前调查评估，同意纳入社区服刑人员管理范围，故可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李超犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人卢永祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李志忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、对查获的翻牌机8台（每台单人单座）、鱼儿机2台（每台6个操作界面，其中1台有2个操作界面不能正常使用）、“王者精英”赌博机1台（2个操作界面）、记账薄1本、赌资2510元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃红
二〇一七年十一月一日
书记员 龙 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条（开设赌场罪）以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）有悔罪表现。（三
没有再犯罪的危险。
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初3345号
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
负责人马军涛，该行行长。
委托代理人白延明，该行职工。
被告白某某。
被告贾某某。
被告榆林市大方广汽车贸易有限公司。
法定代表人师波，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告白某某、贾某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭,于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的委托代理人白延明到庭参加了诉讼。被告白某某、贾某某、被告榆林市大方广汽车贸易有限公司的法定代表人师波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还原告借款本金435555.52元以及利息115721.58元，本息合计551277.1元，利息按合同约定标准计算至借款本息付清为止。2、判令被告榆林市大方广汽车贸易有限公司（保证人）对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担案件受理费及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年5月27日，被告白某某、贾某某与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放贷款56万元，用途为购车，贷款期限为36个月，年利率为基准利率上浮20%，执行利率7.38%，被告未按照合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等本；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。此笔贷款由被告榆林市大方广汽车贸易有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为二年。保证人对合同项下全部本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。但借款人白某某、贾某某到期未能全部归还。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。
审理中,本院依法调取2013年5月27日，陕西省佳县公证处根据原告与被告白某某、贾某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2013）榆佳经证字第593号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院经审理后认为，陕西省佳县公证处根据原告与被告白某某、贾某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2013）榆佳经证字第593号具有强制执行效力的债权文书公证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，依法应裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。
案件受理费9310元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李应来
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万强强
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执471-2号
申请执行人：李晨斌，男，汉族，1986年4月20日生。
被执行人：孙正伟，男，汉族，1980年5月7日生。
本院在执行申请执行人李晨斌申请执行被执行人孙正伟民间借贷纠纷一案，经本院执行被执行人孙正伟已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初10499号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 申正鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3920号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，系公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系公司员工。
被告：何志坚，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告：刘锦云，女，瑶族，住广东省龙门县。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
“准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告何志坚、刘锦云起诉。
案件受理费减半收取286元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 周 旋
书 记 员 魏 葳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0291民初622号
原告：河北外运唐山物流公司，住所地唐山高新技术产业开发区龙泽北路570号。
法定代表人：胡来喜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈书云，河北三和时代(唐山)律师事务所律师。
被告：刘青，男，1965年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：裴红梅，河北天汉律师事务所律师。
第三人：唐山市新纪元职业介绍有限公司，住所地唐山市路北区学院路33号。
法定代表人：徐敬芝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，河北仲浩律师事务所实习律师。
原告河北外运唐山物流公司(以下简称外运公司)与被告刘青、唐山市新纪元职业介绍有限公司(以下简称新纪元公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告外运公司的委托诉讼代理人陈书云、被告刘青的委托诉讼代理人裴红梅、第三人新纪元公司的委托诉讼代理人郑久成庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外运公司向本院提出诉讼请求：原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：一、原、被告之间属于劳务关系。1、被告刘青在原告处提供的是不定期的货物装卸劳务，工作量和工作时间都具有不确定性，由于该工作性质的特殊性，原告和被告无法也无需签订劳动合同；2、被告刘青的工资(实质上是劳务报酬)也不是原告支付的，而是由与原告存在长期合作关系的合同相对方(即客户)支付的，原告只是按照刘青提供的工作量向客户收取劳务报酬，然后转交新纪元公司发放；3、被告刘青不受原告的规章制度、作息时间等的管理和制约。原告既不是工资的支付方，也非刘青的管理方，原告与被告刘青之间既没有书面的劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，双方是劳务关系。二、唐山市劳动争议调解仲裁委员会认定刘青自2004年6月开始到原告处从事装卸工作缺乏事实和法律依据。仲裁过程中刘青欲证明自己到原告处从事工作的时间的证据仅为一段录音资料，但该录音资料不能表明被录音人的准确姓名、录音的时间和地点，而且该录音仅为谈话内容的一部分，不能客观全面反映谈话内容。另外，偷录时没有其他见证人在场，因此，该录音缺乏真实性、合法性、关联性，应属于无效证据。
被告刘青辩称：1、被告与原告之间存在劳动关系，而非劳务关系。原告所称劳务费由客户支付，交由第三人新纪元公司发放与事实不符，也不符合逻辑。被告自2004年6月到原告处工作至今，职务是装卸工，该工作性质长期、固定，且被告服从原告的管理，存在行政隶属关系，从原告给被告颁发的荣誉证书及胡来喜(原告的法定代表人)自认中也可以证实，其他证据证人证言、工作服、工资发放证明等可以相互佐证。2、本案涉及到的录音材料未侵犯他人合法权利，属“偷录”而非“窃录”，根据民事诉讼证据规则，属合法有效的证据。
第三人新纪元公司答辩称，其与被告没有劳动合同，不存在劳动关系，只是按照与原告的约定为被告代发工资，工资是原告事先支付的，第三人再按原告确定的工资数额发放给被告，原、被告均未主张与第三人存在劳动关系，劳动仲裁委员会也没有确认与第三人存在劳动关系。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实本院认定如下：原告外运公司提交2013年10月1日，其与第三人签订的劳务派遣用工合作协议，以及唐山名朗家用电器销售有限公司等四家公司出具的将装卸费打到原告公司，由原告公司集中每月代发的证明，用以证明其与被告不存在劳动关系。原告所提交的协议中载明“派遣张红娜等壹拾名劳务人员到乙方工作(花名册附后)”，原告未能提交该协议所附花名册，第三人认为该协议中的人员不包括本案被告，而被告提交了其在2013年1月被原告公司评为2012年度先进工作者的荣誉证书，证明其并非于2013年10月1日依照该协议被派遣到原告公司工作，原告主张的事实，本院不予确认。原告提交四家公司出具的三份证明对原告所主张的事实缺乏证明力，不能予以确认。被告提交的其与原告外运公司法定代表人胡来喜的谈话录音、盖有原告公司公章的荣誉证书与第三人提交的盖有原告公司公章的工资表能够相互印证，且有原告及第三人提交的其他证据相佐证，可以认定被告刘青在原告外运公司从事装卸工作，工资由原告按月支付，由第三人代发至被告刘青妻子王正先的银行卡内。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告与被告虽然没有订立劳动合同，但原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬劳动，被告从事的劳动系原告业务组成部分，可以确认原、被告之间存在劳动关系，原告关于其与被告是劳务关系的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)第一条、第二条之规定，判决如下：
原告河北外运唐山物流公司与被告刘青之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北外运唐山物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李同超
二〇一七年十月二十一日
书记员 王晓娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执18号
申请人陆剑斌。
委托代理人钱建云，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏××××律师事务所律师。
被执行人戴丹。
原告陆剑斌诉被告戴丹房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第0368号民事判决书已生效，该法律文书明确：“一、原告陆剑斌与被告戴丹之间的房屋租赁合同于2015年7月19日解除。二、被告戴丹应于本判决生效后十日内返还原告陆剑斌承租的位于吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）22-101、22-102房屋。三、被告戴丹应于本判决生效后十日内支付原告陆剑斌租金及房屋使用费（扣除被告已支付的30000元，被告应支付自2014年8月16日起至2015年7月19日日止按350000元/年标准计算的租金，自2015年7月20日起至2015年8月14日按350000元/年标准计算的房屋使用费，自2015年8月15日起至实际返还房屋之日止按372680元/年标准计算的房屋使用费）。四、被告戴丹应于本判决生效后十日内支付原告陆剑斌滞纳金124226元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。五、被告戴丹添附于房屋上的装修归原告陆剑斌所有，被告戴丹添置于房屋内的动产由被告戴丹于本判决生效后十日内取回。案件受理费14258元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”因戴丹未履行法律文书所确定的义务，权利人陆剑斌于2016年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为620803元，执行费8608元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。另查明被执行人戴丹在本院涉及（2015）吴江执字第1186号、（2015）吴江执字第5852号等执行案件，上述案件均因被执行人无财产可供执行而执行程序终结。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第0368号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的或待被执行人财产处置完毕后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 王熙彤
咸宁市赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初1858号
原告:肖心华，男，汉族，1967年6月7日，住赤壁市，
委托代理人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
被告：冷海兵，男，汉族，1983年4月29日，住赤壁市，
被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大路226号。
法定代表人：龙庆国，华安财产保险股份有限公司湖南分公司总经理。
委托代理人：谭玲，华安财产保险股份有限公司湖南分公司法务。
原告肖心华与被告冷海兵、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告肖心华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖心华撤回起诉处理。
审判员 钟声
二〇一七年十二月七日
书记员 徐芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21745号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：刘浩军，男，1935年11月18日出生，住北京市房山区
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告刘浩军物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙震颐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初805号
原告：陈某某。
被告：陈某甲。
被告：陈乙。
本院受理原告陈某某诉被告陈某甲、陈乙继承纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告陈某某承担。
审 判 长 陈 言
审 判 员 马 静
人民陪审员 王立岩
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姜晨阳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初384号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年9月4日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义县，暂住张家港市。被告人刘某某因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月9日被刑事拘留，2016年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：1.2016年7月某日，被告人刘某某至张家港市杨舍镇善港村南区第9组19号葛某家中，趁无人之际，窃得胡某放置在该户二楼西南侧房间衣柜内的现金人民币526.75元及价值人民币276.87元的美元、港币等财物。
2.2016年11月4日，被告人刘某某至张家港市杨舍镇善港村南区第9组19号葛某家中，趁无人之际，窃得葛某放置在该户一楼东边房间内的人民币45元。
被告人刘某某入户盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币848.62元。
被告人刘某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被害人胡某被窃财物大部分被追缴（除人民币300元外）并已发还被害人胡某。
在本院审理阶段，被告人刘某某退出赃款人民币345元，现暂存于本院。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、葛某的陈述、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人身检查笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、同步录音、录像工作说明、同步审讯光盘、价格认定意见书、发破案经过、抓获经过、情况说明、暂扣款（物）专用收据、常住人口基本信息、被告人刘某某的供述笔录以及辨认笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实、被害人部分损失已挽回并退出其余赃款等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、暂存于本院的由被告人刘某某退出的赃款人民币345元，其中人民币300元发还给被害人胡某、人民币45元发还给被害人葛某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋常芸
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初2358号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
负责人汪振敏，系该行董事长。
委托代理人陈伟，系该行员工。委托代理人刘忠山，陕西富能律师事务所律师。
被告姜庆国，男，生于1962年9月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
被告刘海艳，女，生于1962年11月28日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，系被告姜庆国的妻子。
被告杜季甫，男，生于1956年2月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被告杜娟，女，生于1981年11月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被告王岗，男，生于1975年8月20日，汉族，陕西省横山区人，现住榆林市。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告姜庆国、刘海艳、杜季甫、杜娟、王岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司东郊支行委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告姜庆国、刘海艳、杜季甫、杜娟、王岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告姜庆国、刘海艳立即共同向原告偿还借款本金400000元及利息（从2014年4月30日起至2015年4月20日月利率以11.4‰计算，从2015年4月3日起至执行兑现之日止逾期月利率以14.82‰计算）；2、依法判令被告杜季甫、杜娟、王岗对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告姜庆国、刘海艳共同向原告所属的分支机构东郊支行借款400000元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告杜季甫、杜娟、王岗提供连带责任担保，保证期限二年，被告姜庆国、刘海艳如约向原告支付利息至2014年12月21日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、借款借据、保证担保合同、身份证复印件各一份及催款通知书12份。
鉴于被告姜庆国、刘海艳、杜季甫、杜娟、王岗未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告姜庆国、刘海艳、杜季甫、杜娟、王岗签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告杜季甫、杜娟承担连带清偿责任，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告姜庆国、刘海艳发放贷款400000元，且于当日被告姜庆国、刘海艳与被告杜季甫、杜娟、王岗分别在借款借据中借款人与担保人栏签字并发放了借款，故原告已经按照合同约定向各被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告姜庆国、刘海艳、杜季甫、杜娟、王岗按照合同约定清偿了部分借款本金及利息后从2014年12月21日再未支付借款本息。故原告主张由五被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的年利率11.4‰和逾期年利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张被告杜季甫、杜娟、王岗对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，被告杜季甫、杜娟、王岗在保证担保书中以担保人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2015年4月21日起至2017年4月20日止，现原告于2017年2月22日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，二被告应当承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告姜庆国、刘海艳共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（从2014年4月30日起至2015年4月20日月利率以11.4‰计算，从2015年4月3日起至执行兑现之日止逾期月利率以14.82‰计算）。
被告杜季甫、杜娟、王岗对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告姜庆国、刘海艳、杜季甫、杜娟、王岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩秀岐
审 判 员 王富强
人民陪审员 刘红艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 叶 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20786号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告胡锦黄。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡锦黄信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法���用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年06月19日，被告胡锦黄向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009931XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币57698元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币57698元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡锦黄住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡锦黄的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2527民初615号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。地址内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街*号。
法定代表人格日勒图，该农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人刘全有，男，1968年3月2日出生，汉族，太仆寺旗人，现住太仆寺旗，系太仆寺旗农村商业银行股份有限公司风险部副经理。
委托代理人哈里木，男，系该公司法律顾问。
被告钟晓波，男，1980年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系农民。
本院于2017年6月8日立案受理了原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告钟晓波金融借款合同纠纷一案。本案审理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司委托代理人刘全有、委托代理人哈里木到庭参加诉讼。被告钟晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日原告与被告钟晓波签订了《个人借款合同》，被告从原告处借款15000.00元，约定借款期限为一年，自2013年2月27日起至2014年2月26日止，借款月利率为9.75‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。截至起诉之日被告钟晓波欠原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金9950.00元，利息4192.53元，借款本、息共计14142.53元。该笔借款到期后，原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告钟晓波偿还借款本金9950.00元，利息4192.53元，本息合计14142.53元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告钟晓波未进行答辩。
经审理查明，2013年2月27日原告与被告钟晓波签订了《个人借款合同》，被告从原告处借款15000.00元，约定借款期限为一年，自2013年2月27日起至2014年2月26日止，借款月利率为9.75‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。截至起诉之日被告钟晓波欠原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金9950.00元，利息4192.53元，借款本、息共计14142.53元。该笔借款到期后，原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告钟晓波偿还借款本金9950.00元，利息4192.53元，本息合计14142.53元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据材料：1、太仆寺旗农村信用合作联社《个人借款合同》复印件1份12页（与原件核对无异议）；2、借款借据合同复印件1份1页（与原件核对无异议）；3、利息明细1份1页；以上证据证明被告钟晓波欠原告借款本金9950.00元，利息4192.53元，本、息共计14142.53元。
被告钟晓波在举证期限内均未提交证据材料。
经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方所订立的《个人借款合同》合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，被告钟晓波应当依照合同约定的期限归还全部借款本、息，但现借款早已逾期，被告钟晓波未按照合同约定的期限归还原告的全部借款本息，已构成违约，应当按照合同的约定或国家有关规定承担逾期付款利息的违约责任。被告钟晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告钟晓波于本判决生效后十日内一次性返还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金9950.00元，利息4192.53元，本息合计14142.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77.00元，由被告承担(本判决生效后十日内付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 许文文
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初702号
原告：杨华益,男,汉族，1973年10月16日出生,四川省资中县号。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人；袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。
被告：赵光明，男，汉族，1972年5月24日出生，四川省青神县组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青神支公司。住所地：青神县青城镇一环路西段***号。
法定代表人：石美辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄霞，该公司工作人员。
原告杨华益与被告赵光明、中国人民财产保险股份有限公司青神支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华益的委托诉讼代理人杨尚东、袁腾勤及被告赵光明、被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司委托诉讼代理人黄霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华益向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费9460元(其中，由被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司在交强险限额内赔偿，不足部份由被告赵光明负责赔偿)。事实和理由：2017年7月21日13时35分，被告赵光明驾驶车牌号川Ｚ×××××7的普通摩托车沿华青路行驶青神县村路段时，与原告杨华益驾驶的车牌号川Ｌ×××××0小型客车相碰撞，发生两车受损的交通事故。青神县公安局交通警察大队于2017年7月21日作出第5114259201700565号道路交通事故认定书，认定赵光明负此次事故的全部责任，杨华益无责任。原告因此次交通事故车辆受损到青神县鑫辉车业有限公司进行维修，花去了维修费9460元。被告赵光明事发时所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司投保，且事故发生在保险期间内。
被告赵光明辩称：对原告在此次交通事故中花去车辆维修费9460元及被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司已赔偿了2000元无异议，但被告赵光明在交通事故中是正常行驶，原告杨华益强行超车致两车相撞。青神县公安局交通警察大队的责任认定违背了客观事实，对该认定不认可。现被告不愿意赔偿原告车辆维修损失费。
被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司辩称：对本次交通事故的发生经过、青神县公安局交通警察大队的责任认定、原告车辆维修损失等没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司已将交强险有责财产限额2000元赔偿给了投保人赵光明，请求依法驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月21日13时35分，被告赵光明驾驶车牌号川Ｚ×××××7的普通摩托车沿华青路行驶青神县村路段时，与原告杨华益驾驶的车牌号川Ｌ×××××0小型客车相碰撞，发生两车受损的交通事故。青神县公安局交通警察大队于2017年7月21日作出第5114259201700565号道路交通事故认定书，认定赵光明负此事故的全部责任，杨华益无责任。原告车辆受损后到青神县鑫辉车业有限公司进行维修，花去了维修费9460元。
另查明：1川Ｚ×××××7号普通摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。
2、2017年7月23日，被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司已将交强险有责财产限额2000元汇入被告赵光明账户。
3、被告赵光明对青神县交通警察大队出具的交通事故责任认定书有异议，但既未就所主张的事实提供证据予以证明，也未申请复核。
上述事实：有原、被告的身份信息、青神县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、青神县鑫辉车业有限公司车辆维修结算单、发票、中国农业银行交易单、电子转账回单、机动车交通事故责任强制保险条款及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵光明与原告杨华益发生的交通事故，经青神县公安局交通警察大队认定赵光明负事故的全部责任，杨华益无责任。虽然被告赵光明对此责任认定有异议，但未提供证据推翻此认定，故对此道路交通事故认定书，本院采信。由川Ｚ×××××7号普通摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司投保了交强险，事故发生在保险合同的保险期内，故此次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司优先在交强险范围内予以赔付，超出交强险部分由侵权人按照过错责任比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司辩称已将交强险有责财产限额2000元赔偿给了投保人赵光明，应该由被告赵光明返还该2000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故对被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司的辩称意见不予采纳。本案的车辆维修损失9460元，已超过交强险财物损失限额2000元，其超出部份由被告赵光明赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司在交强险限额范围内赔付给原告杨华益财物损失2000元。
二、在本判决生效后十日内，由被告赵光明赔偿给原告杨华益车辆维修费7460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告赵光明负担（原告已付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓玲
二〇一七年九月八日
书记员 郑超丽
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执1363号之一
申请执行人王某某，男，汉族，住河南省。
申请执行人李某某，女，汉族，住河南省。
被执行人杜某某，男，汉族，住陕西省。
被执行人李某，男，汉族，住陕西省。
本院在执行王某某、李某某与杜某某、李某侵害著作权纠纷一案中，本院作出的(2016)陕01民初1189号民事判决书已发生法律效力。王某某、李某某向本院申请强制执���，本院于2017年8月23日立案执行，执行标的为：一、即停止侵害王某某、李某某享有的《舌诊源鉴》复制权的行为；二、赔偿王某某、李某某损失15000元；三、承担案件受理费1408元；承担案件执行费146元。
执行中，本院依法扣划被执行人李某名下中国农业银行股份有限公司西安某某支行账户银行存款人民币20000元整，扣除执行费146元整，发放申请执行人17140元整（含迟延履行期间加倍债务利息），剩余2714元发还被执行人李某名下中国农业银行股份有限公司西安某某支行账户，本案现已全部执行完毕。申请执行人王某某、李某某向本院书面申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民初1189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法���效力。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周琳琳
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初125号
原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行。地址:长宁县长宁镇竹都大道二段。
法定代表人:盛学锋，行长。
委托诉讼代理人:郭建中、李孝锋，该支行职工。
被告:罗艳。
被告:许国权。
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行诉被告罗艳、许国权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行委托诉讼代理人郭建中、被告许国权到庭参加诉讼，被告罗艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告罗艳、许国权偿还原告借款本金40000.00元及按借款合同约定计算的全部利息、罚息、复利；2.请求判决原告对被告许国权提交的抵押物享有优先受偿权；3.案件诉讼费用由被告共同承担。原告向本院主张的事实和理由：被告罗艳于2002年9月28日在原告处办理贷款40000.00元，到期日为2005年9月20日，被告许国权以其住房一套为被告罗艳上述借款提供抵押担保。贷款到期后，原告多次催收无果，故起诉来院。
被告罗艳未予答辩。
被告许国权辩称：现借款人无法联系，利息及罚息、复利等太高，担保人无能力给付，请求对利息部分予以减免。
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证、证明双方的主体资格；2.《个人消费担保借款合同》、借款凭证，证明原、被告签订借款合同和担保合同的事实；3.被告许国权房产证复印件、抵押物清单、抵押物他项权证，证明其抵押物已办理了抵押登记；4.原告在宜宾日报、四川法制报刊登的催收公告，证明原告主张权利的事实；5.债务逾期催收通知书，证明截止至2017年11月10日，被告欠利息为63232.73元。被告罗艳对原告上述证据未予质证；被告许国权原告上述证据无意见。终上，本院认为原告提交的上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以采信。
经本院审理查明：被告罗艳、许国权于2002年9月28日与原告签订《《个人消费担保借款合同》，合同约定由被告罗艳在原告处办理贷款40000.00元，借款到期日为2005年9月20日，按季结息，到期结清本息，合同并约定被告许国权以其住房一套（房屋所有权证号：0003024）为被告罗艳上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用提供抵押担保双方并办理了抵押物他项权证。合同签订后，原告按约向被告罗艳提供了贷款40000.00元。但被告罗艳借款后，未按约支付利息，贷款到期后也未给付本金及利息，被告许国权也未承担担保责任。在案件审理过程中，被告许国权替被告罗艳偿还了借款本金40000.00元，截止至2017年11月10日，尚欠借款利息为63232.73元。原告因多次催收无果，故起诉来院。
本院认为：被告罗艳、许国权与原告签订的《个人消费担保借款合同》系双方真实意思表示，其合同约定内容符合法律规定，合同合法、有效，被告罗艳应按合同约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复利等，被告许国权应根据合同中抵押担保约定对主合同的借款及利息承担担保责任。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告罗艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行截止至2017年11月10日的利息、罚息、复利等共计63232.73元，并从2017年11月11日始按双方约定的复利计算方式计算复利至利息付清之日止。
二、被告罗艳在本判决指定的期限内未清偿该债务，由被告许国权对上述利息、罚息、复利等以其抵押物的变卖款承担清偿责任，超过上述债务的数额部分归抵押人所有，不足部分由借款人继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓志强
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 张西平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 严 强
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1520号
案外人：罗浩洲，男，1994年6月5日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行，住所地成都市锦江区宏济新路298号附278号、282号、286号。
负责人：曾珍，行长。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
被执行人：四川汇力达商务服务有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号9栋17层2号。
法定代表人：肖李，职务不详。
被执行人：四川汇元房产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆镇正街81号附2号。
法定代表人：向明元，职务不详。
被执行人：江油汇元混凝土有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇普照村八组。
法定代表人：向玥颖,职务不详。
被执行人：四川汇元经贸产业有限责任公司，住所地四川省江油市花园路北段一号。
法定代表人：向明元，职务不详。
被执行人：向明元，男，1949年5月22日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。
被执行人：任国庆，女，1954年10月1日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。
被执行人：向玥颖，女，1978年3月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（以下简称招行朝阳支行）与被执行人四川汇力达商务服务有限公司（以下简称汇力达公司）、四川汇元房产开发有限公司（以下简称汇元房产公司）、江油汇元混凝土有限责任公司（以下简称汇元混凝土公司）、四川汇元经贸产业有限责任公司（以下简称汇元经贸公司）、向明元、任国庆、向玥颖借款合同纠纷一案中，案外人罗浩洲对执行位于江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期一楼97号铺面（以下简称争议铺面）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗浩洲称，2011年7月15日，其与汇元房产公司签订《商品房买卖合同》购买争议铺面，罗浩洲支付了全部购房款，并占有使用该铺面至今。请求解除（2015）成执保字第77号裁定对争议铺面采取的执行措施。
本院查明，依据招行朝阳支行的诉前保全申请，本院于2015年8月5日作出（2015）成民保字第900号民事裁定书，与本案相关的裁定事项为：“查封汇元房产公司名下的位于四川省江油市中坝镇花园路北段、诗城路中段、涪江北路等地段的房屋127处（房屋具体数额、位置、房屋证号等以实际核准为准）。”依据该裁定，本院于2015年8月17日作出（2015）成执保字第77号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：“一、查封汇元房产公司名下的位于四川省江油市中坝镇花园北路北段、诗城路中段、涪江北路等地段的房屋127处；查封期限三年，自2015年8月20日至2018年8月19日止。”本案争议铺面在上述查封范围内。
采取以上保全措施后，本院受理了招行朝阳支行诉汇力达公司、汇元房产公司、汇元混凝土公司、汇元经贸公司、向明元、任国庆、向玥颖借款合同纠纷一案。2016年5月12日，本院作出（2015）成民初字第2562号民事判决，与本案相关的判决事项为：一、汇力达公司自本判决生效之日起十日内向招行朝阳支行偿还借款本金21999986.90元，并支付逾期利息（按照年利率9%的标准，从2015年12月21日起以2200万元为基数计算至2016年1月29日止，另从2016年1月30日起以21999986.90为基数计算至该款付清之日止）；二、汇元房产公司、汇元混凝图公司、汇元经贸公司、向明元、任国庆、向玥颖对汇力达公司的上述第一项给付义务承担连带责任。该判决生效后，招行朝阳支行向本院申请强制执行。
另查明，2011年7月15日，罗浩洲与汇元房产公司签订《商品房买卖合同》，购买争议铺面。合同签订后，汇元房产公司分别于2011年7月15日、2011年7月16日出具收据三张，载明罗浩洲已经按照合同约定向汇元房产公司支付购房款共计189700元。
上述事实有《商品房买卖合同》、汇元房产公司出具的收据等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，罗浩洲提供的银行借记卡账户历史明细清单不能证明与争议铺面有关，其提供的租赁合同、交房清单均为复印件，且无其他证据证明其真实性，故罗浩洲所提供的证据均不能证明其在本院查封之前就已经实际占有该铺面，故罗浩洲的异议请求不符合上述司法解释第二十八条第二项的规定，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人罗浩洲的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年十一月九日
书记员 周科非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川1102执1145号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：林进，行长。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被执行人：袁洪军，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：陈惠明，男，1958年8月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：马桂珍，女，1957年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第51号执行证书，于2016年8月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人应支付申请执行人借款本金320423.45元及利息、罚息；承担本案执行费4706元。
本院在执行过程中，依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人陈惠明名下位于四川省乐山市市中区石雁儿北巷68号4幢3单元5楼1号（75922）的住房一套外，暂未查到三被执行人的银行存款及其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示对上述查封的房产暂不处置，也不能提供三被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限高令。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年七月四日
书记员 张 琦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民四初字第1089号
原告：黄颖，女，1991年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托代理人：黄璇、萧艳芳，均系北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州新亚太房地产公司，住所地广州市天河区龙口东路龙口横8号201房，组织机构代码70825440-1。
法定代表人：赖真谛，该司总经理。
委托代理人：区彦君，系该司职员。
原告黄颖诉被告广州新亚太房地产公司（以下简称新亚太公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄颖的委托代理人黄璇、萧艳芳，被告新亚太公司的委托代理人区彦君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄颖诉称：原告与被告于2009年6月10日签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于广州市天河区五山路105号603房的房屋，约定由被告负责向房管机关申请办理出售房屋的房地产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也交付了商品房由原告使用至今。但被告至今未履行向房管机关申请办理房屋房地产权证的合同义务。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：一、被告继续履行合同义务，为原告办理广州市天河区五山路105号603房的房地产权证；二、本案诉讼费由被告承担。
被告新亚太公司辩称：被告在1994年开发涉案的楼盘，于1996年领取了预售许可证，于2004年4月9日进行了楼盘的大确权，并领取了广州市房地产权属证明书，期间分别出售了讼争房屋给三案原告。双方签订了商品房买卖合同，原告已支付购房款，被告开具了收款收据给原告，且房屋已交付给原告使用。据我方了解，被告当年由于人事变动，办证的人员已离职，且相关资料也丢失，现办证人员不懂办证，所以一直没有为原告办理房产证。
经审理查明：2009年6月10日，新亚太公司（出卖人）与黄颖（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定新亚太公司以出让方式取得位于广州市天河区五山路省机械发展总公司编号为穗地证字第148408号地块的土地使用，并经批准在上述地块上建设商品房嘉怡花苑，取得了编号为19960074的商品房预售许可证；买受人所购的商品房为嘉怡花苑项目中的广州市天河区五山路105号603房（下简称案涉房屋）；该商品房的用途为住宅，总金额320000元；买受人于2009年6月10日付订金50000元，2009年7月10日付房款240000元，余款2009年10月10日付清30000元；出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后180日内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房等。
现黄颖以新亚太公司未办理案涉房屋的房地产权证为由，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，黄颖提供了《收款收据》三张以证明其已向新亚太公司支付了购房款共计320000元。新亚太公司确认该三张收据的真实性，确认收到黄颖支付的上述购房款。
黄颖、新亚太公司均确认新亚太公司已于2009年10月10日将案涉房屋交付给黄颖使用。为予证明，黄颖提供了新亚太公司出具的《管理处通知》为证。
本院于2016年3月29日组织双方当事人到案涉房屋对其使用情况进行现场勘察；经勘察，黄颖当场以钥匙打开案涉房屋的大门。本院在案涉房屋大门张贴申报权利并告知逾期未申报视为放弃权利的公告。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。
本院向广州市国土资源和规划委员会调查案涉房屋的权属登记情况，该局函复称嘉怡花苑项目由新亚太公司开发建设，已领取19960074号预售证，已以新亚太公司的名义以04登记5743号案办理了初始登记，登记地址为天河区五山路105-111号（自编B幢）；经查，暂无案涉房屋的预告登记（预售合同备案）、转移、抵押登记和查封信息。
本院认为：黄颖与新亚太公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。
作为买受人的黄颖应按约定向新亚太公司支付全部购房款，而作为出卖人的新亚太公司应将案涉房屋交付给黄颖使用，并协助黄颖办理案涉房屋的房地产权证。现黄颖、新亚太公司均确认黄颖已按照约定向新亚太公司支付了全部购房款，该事实属于双方当事人的自认，本院对此事实予以确认，因此，黄颖已按照合同约定履行支付大部分购房款的义务，新亚太公司应按照合同约定将案涉房屋交付给黄颖使用并协助其办理案涉房屋的房地产权证。但新亚太公司将案涉房屋交付黄颖使用后，至今未按约定协助黄颖办理案涉房屋的房地产权证，该行为已构成违约，黄颖起诉要求新亚太公司协助办理案涉房屋的房地产权证的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广州新亚太房地产公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协同原告黄颖到房地产管理部门办理广州市天河区五山路105号603房的产权过户及房地产登记手续。
本案受理费100元，由被告广州新亚太房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何靖文
李艾潼
判决书已于2016年月日送达
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4082号
原告：姜景涛，男，1978年3月13日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告姜景涛诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资47707元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资47707元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资47707元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币47707元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告姜景涛支付拖欠的工资人民币47707元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执450号
申请执行人：周余，女，生于1982年3月6日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号。组织机构代码77846922-1。
法定代表人宋荣宝，执行董事。
申请执行人周余与被执行人重庆东泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初3309号民事调解书一案已发生法律效力，由于被执行人重庆东泉房地产开发有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人重庆东泉房地产开发有限公司无银行存款、车辆未实际控制、无股权等财产、处置的房产由重庆市第一中级人民法院统一处置、伟岸房地产开发有限公司正在申请重庆东泉房地产开发有限公司破产，申请人申请终结本次执行程序，该案案款本金3.3548万元及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（四）项的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执450号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李红民
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初857号
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市云阳路3号。
负责人缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。
被告丹阳巨雷渔具制造有限公司，住所地：丹阳市延陵镇新民路。
法定代表人赵明瑞，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告丹阳巨雷渔具制造有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云涛、蔡亚梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉称，2012年5月，赵明瑞向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了卡号为43×××74的信用卡。被告承诺对赵明瑞申领的信用卡发生的全部透支款项、利息及费用承担连带保证责任。赵明瑞在透支消费后未能按时还款，截止2014年8月25日，赵明瑞结欠原告透支本金70000元，利息7706.34元，滞纳金2500元，合计80206.34元。原告的该部分债权已经（2014）丹商初字第948号民事判决书确认；被告应承担连带保证责任。请求法院判令被告对赵明瑞尚欠原告的信用卡透支本息80206.34元（计算至2014年8月25日，之后的利息计算至实际履行之日）承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原代向法庭提供以下证据：
证据一、信用卡申请表1份，证明：2012年5月，赵明瑞向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放了卡号为43×××74的信用卡。
证据二、核保书1份，证明：被告对赵明瑞向原告申办的信用卡透支的本息承担连带保证责任。
证据三、保证合同1份，证明：原、被告签订了该合同，被告对赵明瑞的信用卡透支消费承担连带清偿责任。合同对双方权利义务均作了约定。
证据四、（2014）丹商初字第948号民事判决书1份，证明：原告向借款人赵明瑞主张债权，并经法院判决确认生效。
证据五、账单明细1份，证明：截止日前，赵明瑞尚未履行还款义务。
被告丹阳巨雷渔具制造有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月31日，赵明瑞向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为43×××74的信用卡，该信用卡透支额度为10万元。信用卡领用合约约定：持卡人透支超过60天未能还款的，原告有权停止其信用卡的使用，并要求其偿还所结欠的透支本金、利息等，持卡人逾期还款的，除需支付透支利息之外，还应当按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡领用合约对双方的权利义务均作了明确的约定。
2012年5月31日，原告与被告签订了一份核保书，核保书约定被告自愿为赵明瑞所持的卡号为43×××74的信用卡账户中需向原告偿付的全部交易款项本金、利息、复利、罚息以及各类费用承担连带保证责任，担保的金额为10万元，保证的期间为借款人信用卡启用之日起至该卡正式销户次日起两年止。
2012年5月31日，原告与被告签订一份保证合同，合同约定被告为赵明瑞向原告申办的卡号为43×××74的在境内外进行消费、取现、转账等交易而需向原告清偿的已发生的交易款项、利息等费用承担连带保证责任；担保范围包括已记入持卡人信用卡账户的全部交易款项本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、各类费用及原告为实现债权而产生的费用；保证期间为信用卡启用之日起至该卡正式销户之次日起两年止。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。
赵明瑞持卡消费后，自2014年6月起出现逾期还款的情况，截止2014年8月25日，赵明瑞欠原告透支本金70000元、利息7706.34元、滞纳金2500元，合计80206.34元。原告2014年9月28日向本院提起诉讼，要求赵明瑞偿还尚欠透支本息及费用。本院审理后，依法作出（2014）丹商初字第948号民事判决书，判令赵明瑞偿还原告截止2014年8月25日尚欠原告透支本金70000元、利息7706.34元、滞纳金2500元，合计80206.34元；2014年8月26日至实际偿付之日的利息按约定计算支付。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告对丹阳市人民法院（2014）丹商初字第948号民事判决书确定的赵明瑞应当偿还原告透支信用卡尚欠本息80206.34元（计算至2014年8月25日，之后的计算至实际履行之日止）承担连带保证责任。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告丹阳巨雷渔具制造有限公司签订的保证合同及核保书是当事人的真实意思表示，应为合法有效。根据合同及核保书的约定，被告应对赵明瑞持卡在境内外进行消费、取现、转账等交易需向原告清偿的交易本金、利息、复利、罚息及各类费用承担连带清偿责任。赵明瑞持卡消费后未能按期履行偿还义务，构成违约；原告向本院提起诉讼，本院审理后依法作出（2014）丹商初字第948号民事判决书，持卡人赵明瑞未能按本院判决书履行还款义务，原告有权要求被告按合同及核保书的约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告丹阳巨雷渔具制造有限公司按丹阳市人民法院（2014）丹商初字第948号民事判决书确定赵明瑞应偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行的透支本息及费用向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，公告费600元，合计2406元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 潘荣华
人民陪审员 陈天军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1644号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与张某某、舞钢市灯台架生态农业有限责任公司、刘某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将刘某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1633号
原告：卢立坤，男，1979年2月13日出生，住蠡县。
委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：韩大彬，男，1984年6月21日出生，住蠡县。
被告：王亚宾，男，1979年5月25日出生，住高阳县。
被告：王惠彬，男，1976年4月17日出生，住高阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌、张少华，该公司职工。
原告卢立坤与被告韩大彬、王亚宾、王惠彬、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙亚军，被告中华联合保定支公司的委托诉讼代理人魏斌、张少华到庭参加诉讼。被告韩大彬、王亚宾、王惠彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计111674元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月17日凌晨2点，韩大彬驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车，沿何蠡路由南向北行驶至蠡县北沙口路口时，与前方顺行朱伟正驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车发生交通事故，致两车损坏。韩大彬负事故的全部责任，朱伟正无责任。原告诉至法院，要求被告赔偿上述费用。
被告韩大彬、王亚宾、王惠彬均未进行答辩。
被告中华联合保定支公司辩称，原告主体错误应予驳回，如查实属实，同意在交强险和商业三者险范围内依法承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××重型自卸货车挂靠在河北方大路桥工程有限公司名下，实际所有人为卢立坤。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车系被告王亚宾、王惠彬二人共有车辆，该车在被告中华联合保定支公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔。交强险保险期间自2013年6月24日起至2014年6月23日止，第三者责任保险的保险期间自2013年6月4日起至2014年6月3日止，保险金额为500000元，被保险人为王亚宾。
2014年5月17日凌晨2点，韩大彬驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车，沿何蠡路由南向北行驶至蠡县北沙口路口时，与前方顺行朱伟正驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车发生交通事故，致两车损坏。该事故经蠡县公安交警大队认定，韩大彬负事故的全部责任，朱伟正无责任。
事故发生后，原告花用施救费12000元。后原告委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行公估，车损公估金额为90744元，原告花用公估费6350元。被告中华联合保定支公司申请重新公估，经本院委托河北千美保险公估有限公司进行公估，该车辆损失金额为58400元，被告中华联合保定支公司花用公估费3500元。
上述事实，原告提交冀Ｆ×××××车辆行驶证、河北方大路桥工程有限公司证明、保单、事故认定书、盛衡保险公估有限公司公估报告、公估费票据各一份，施救费票据两张。被告中华联合保定支公司对盛衡保险公估有限公司公估报告合法性不予认可，对公估费不认可，认为施救费过高，对原告其他证据均无异议。
本院认为，被告韩大彬驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车与朱伟正驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车发生交通事故，致两车损坏。该事故经蠡县公安交警大队认定，韩大彬负事故的全部责任，朱伟正无责任。该认定客观公正，原、被告均无异议，本院予以确认。冀Ｆ×××××重型自卸货车挂靠在河北方大路桥工程有限公司名下，实际所有人为卢立坤，被告中华联合保定支公司对此无异议，故原告卢立坤具备诉讼主体资格。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆在被告中华联合保定支公司投保有交强险、第三者责任保险，且投保了不计免赔率，故原告的损失，应按法律的规定和合同的约定，由被告中华联合保定支公司予以赔偿。被告中华联合保定支公司不服原告单方委托的车损公估，申请对冀Ｆ×××××车辆损失重新公估，再次公估的车损价格为58400元，该公估报告系双方同意，由本院委托进行，双方均无异议，本院予以确认，该车辆损失应由被告中华联合保定支公司承担。原告单方委托公估所花费的6350元公估费由原告自行承担，二次公估费由被告中华联合保定支公司自行负担。本次事故原告花用施救费12000元，明显高于河北省道路救援服务收费标准，结合本次交通事故实际情况及救援难度，本院酌定施救费6000元。该费用系原告防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告中华联合保定支公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告卢立坤车辆损失费58400元、施救费6000元。
二、驳回原告卢立坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担708元，原告卢立坤负担558.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 房云静
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩丽亚
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2823号
原告：成都市三尚科技有限公司，住所：成都崇州经济开发区
法定代表人：张连湖，总经理。
委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。
被告：成都宁春酒业有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区
法定代表人：黄洪，总经理。
被告：四川省宜宾五粮液集团生态酿酒营销有限公司，住所：宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人：刘艺，总经理。
原告成都市三尚科技有限公司与被告成都宁春酒业有限公司、四川省宜宾五粮液集团生态酿酒营销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告成都市三尚科技有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市三尚科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市三尚科技有限公司撤诉。
案件受理费261元，由原告成都市三尚科技有限公司负担。
审判员 杨文军
二〇一七年十月十二日
书记员 李 婷
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初653号
原告：牟续强，男，1971年3月8日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹彩茹，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。
被告：宋蕊，女，1976年9月27日出生，汉族，长春市授之渔幼教科技发展有限公司总经理，住吉林省长春市南关区。
被告：于铭泽，男，1969年6月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：长春市授之渔幼教科技发展有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：宋蕊，该公司总经理。
原告牟续强与被告宋蕊、于铭泽、长春授之渔幼教科技发展有限公司(以下简称授之渔公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。牟续强的委托诉讼代理人苏建君、邹彩茹到庭参加诉讼。宋蕊、于铭泽、授之渔公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟续强向本院提出诉讼请求：1.判令宋蕊、于铭泽、授之渔公司偿还牟续强376290元及逾期利息（自2015年3月26日起至给付之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费由宋蕊、于铭泽、授之渔公司承担。事实及理由：2012年3月14日，宋蕊向牟续强借款30万元，约定按年利率8.4%支付利息，牟续强于当日以银行转账方式向宋蕊转款，宋蕊向牟续强出具借款单并承诺2012年6月中旬还款。宋蕊未按约定还款，于2014年10月23日宋蕊、于铭泽、授之渔公司重新出具借条，承诺共同承担还款义务，约定分期向牟续强还款并承诺在2015年3月25日全部偿还，借款利息为年利率8.4%，如到期不能还款，按年利率30%支付逾期利息。宋蕊、于铭泽、授之渔公司至今未履行还款义务，牟续强多次索要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
宋蕊、于铭泽、授之渔公司均未作答辩。
牟续强围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证，对此认定本案事实如下：宋蕊于2012年3月14日向牟续强借款300000元，宋蕊给牟续强出具了借款单，该借款单载明：“借款单位：宋蕊、借款数额（大写）：叁拾万元整￥300000元。借款理由：向牟续强个人借款叁拾万元，最迟六月中旬还款借款人宋蕊”。随即牟续强以银行转账方式转入宋蕊银行账户内300000元。因宋蕊未按约定期限履行偿还借款，于是宋蕊、于铭泽、授之渔公司（盖章）又于2014年10月23日共同出具了借条，该借条载明：“宋蕊于2012年3月14日向牟续强借款叁拾万元整，承诺2012年6月中旬还款。经多次催要，至今未还款。现宋蕊爱人于铭泽和宋蕊及长春市授之渔幼教科技发展有限公司共同承担全部债务，承诺下周一10月27日前还款伍万元整，剩余贰拾伍万元分六个月偿还完毕，每月25日前偿还伍万元整。正常借款利率8.4%/年。如不能到期还款，牟续强将派驻人员接管长春市授之渔幼教科技发展有限公司的财务部工作，自接管之日起，公司全部收入用于归还牟续强欠款，派驻人员工资由宋蕊负担，宋蕊必须保证经营业务正常，逾期利息率为30%/年，逾期不还承担所有法律责任及经济责任。落款处：于铭泽加盖授之渔公司章宋蕊2014.10.23”。
另查明，牟续强诉讼请求的标的额376290元中的76290元系借期内按年利率8.4%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依牟续强在庭审中提供的借款单、借条及银行交易明细单，足以证明牟续强与宋蕊之间构成了民间借贷关系的要件（即借贷合意及实际发生了借款300000元），由此认定牟续强与宋蕊间的民间借贷法律关系成立。因宋蕊未按借款约定的期限履行偿还借款义务，其行为侵害了牟续强的民事权益，故宋蕊应承担民事责任。
就本案所涉及的问题评判如下：
关于于铭泽、授之渔公司如何承担民事责任问题。因涉案借款于铭泽、授之渔公司在借条上共同签字、盖章，其行为表明与宋蕊共同达成了共同向牟续强偿还借款的协议，该协议除逾期利率30%的约定外并不违反法律规定，由此该协议对双方具有约束力，应共同承担民事责任。综上，于铭泽、授之渔幼公司与宋蕊应共同承担民事责任。
关于牟续强主张借款本金数额问题。2012年3月14日宋蕊向牟续强借款30万元，并出具借款单，但宋蕊未按约定还款于2014年10月23日又重新出具借条时未将本金及利息进行结算，由此牟续强主张的借款本金为376290元，不予支持。故认定涉案借款本金300000元。
关于牟续强主张的利息问题。根据牟续强在庭审中提供的借条，该借条能够证明双方约定了自借款之日起至2015年4月25日止期间的年利率8.4%，同时自2015年4月26日起逾期年利率30%，但该约定已超出法定年利率24%标准，超出部分无效，故牟续强主张逾期利息按年利率24%标准计算，符合法律规定，应予以支持。综上，利息计算应以利率及期限的不同分段计算利息，具体为：借期内的利息自2012年3月14日起至2015年4月25日止，以300000元为基数，按年利率8.4%标准计算；逾期的利息自2015年4月26日起至实际偿还之日止，以300000元为基数，按年利率24%标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、宋蕊、于铭泽、长春市授之渔幼教科技发展有限公司于本判决生效五日内共同偿还牟续强借款300000元及利息（利息分段计算为：借期内的利息自2012年3月14日起至2015年4月25日止，以300000元为基数，按年利率8.4%标准计算；逾期的利息自2015年4月26日起至实际偿还之日止，以300000元为基数，按年利率24%标准计算）；
二、驳回牟续强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6944元、公告费560元，由牟续强负担案件受理费1707元，宋蕊、于铭泽、授之渔公司共同负担案件受理费5237元、公告费560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马盛邦
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执701号之一
申请执行人徐秀丽，女，1962年4月23日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人河南浩鸿实业集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段路南美味思商厦7楼。
法定代表人王世成，董事长。
被执行人王世成，男，1962年8月5日生，汉族，住平顶山市卫东区。
买受人付爱梅，女，1966年2月18日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0403卫民初165号民事判决书，于2017年9月7日，依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人王世成所有的位于平顶山市新城区湖滨路北侧佳田*西湖岸(二期)X号楼X单元X层X号房屋（合同备案编号：第××号）。2017年11月26日买受人付爱梅（身份证号：XXXX）以840475元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王世成所有的位于平顶山市新城区湖滨路北侧佳田*西湖岸(二期)X号楼X单元X层X号房屋（合同备案编号：第××号）的查封。
二、被执行人王世成所有的位于平顶山市新城区湖滨路北侧佳田*西湖岸(二期)X号楼X单元X层X号房屋（合同备案编号：第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人付爱梅所有，上述房产的财产权自本裁定送达买受人付爱梅时起转移。
三、买受人付爱梅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈守哲
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年十二月五日
书记员 张訾勇
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执164号
申请执行人朱凯，男，1970年9月20日生，汉族,居民,住泗洪县。
被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司。住所地：泗洪县步行街东风大市场。统一社会信用代码91321324766544378F。
法定代表人叶建云，董事长。
依据（2016）苏1324民初9078号民事调解书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人朱凯10267元，案件受理费28元，由朱凯承担。经申请执行人朱凯申请，2017年1月5日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年六月十五日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初952号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，地址：绵阳市。
法定代表人：张丽华，系公司总经理。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：王灿，女，汉族，生于1987年3月29日，现住四川省绵阳市涪城区。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告王灿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张馨睿公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈南猛、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费8405.76元。事实和理由：2007年11月14日，原告与绵阳市富临房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。2014年11月23日，原告又与绵阳市晶蓝湖小区业主委员会签订了《晶蓝湖小区物业服务合同》。被告所有的房屋位于该小区，建筑面积为90.97平方米。2009年12月19日，被告接房并办理了入住手续。同期，原、被告签订了《富临*晶蓝湖费用收缴协议》，约定被告按照1.4元/月/平方米支付物业服务费用。后原告与该小区业委会签订了《晶蓝湖小区物业服务合同》，该合同对双方权利义务进行了约定，并约定延期缴费应当向原告支付滞纳金。合同签订后，原告严格按照约定履行合同义务，但被告从2010年7月1日开始至今未交物业服务费。原告多次催收未果，特起诉来院，请求判如所请。
被告辩称，被告未交纳物业服务费事出有因：被告入住以后房屋就出现了漏水和墙面开裂的情况，该情况经被告多次要求，原告多次处理也未能解决；小区经常发生被盗事件；小区的电梯不能正常使用，被告曾3次被困在电梯里面；被告家中无法正常用水，原告告知被告系因水压过低所致但未解决；被告某日回到家中，发现维修人员从屋顶翻入被告家中维修外墙，对被告家中造成了安全隐患。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：2009年12月19日，被告入住富临*晶蓝湖小区房屋。同日，原、被告签订《富临*晶蓝湖费用收缴协议》一份，约定被告向原告支付物业管理服务费1.4元/月/平方米，被告房屋面积计算的每月物业服务费为127.36元、垃圾清运费为6元/月/户。协议还约定，被告应于每月15日前缴清当月全部费用，延期缴付，还应承担应缴费总额1%计算的滞纳金。2014年11月23日，绵阳市晶蓝湖小区业主委员会与原告签订《晶蓝湖小区物业服务合同》一份，约定由原告为该小区业主提供物业服务，并对双方的权利义务作出了明确约定。原告从2012年起，多次向被告发出《催费通知》，要求被告支付拖欠的物业服务费用。
双方当事人一致认可下列事实：被告从2010年7月1日起未交纳物业服务费。
庭审中，双方当事人就原告是否履行物业服务义务存在争议。被告陈述其房屋多处出现墙面开裂、漏水的情况，小区经常出现被盗事件、电梯事故等情况，故原告认为被告没有按照合同约定履行物业服务义务。为此，原告举出照片六张，用以证明其房屋多处出现墙面开裂、漏水的情况及家中进入物业公司安排的维修人员。原告对此不予认可，认为照片无法反映出拍摄地点和时间，也看不出照片人员是谁，即便原告房屋存在墙面开裂、漏水的情况，也不能证明其是原告管理及维护失职所致。为此，被告举出晶蓝湖小区外墙及屋顶维护照片、派工单、《共用设施设备巡检记录表》等证据，用以证明以按约向原告提供了物业服务，履行了合同义务。本院认为，原告所举照片不能反映其拍摄地点和时间，即使能够证明其是在原告家中拍摄，也不能排除房屋本来存在质量问题的可能性，故原告所举证据不能证明房屋漏水、墙面开裂系因原告公司造成。综上，本院认为原告所举证据不能达到其证明目的。
本院认为，根据国务院颁布的《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构，有权以全体业主名义与物业公司签订物业服务合同，其所签订的物业服务合同的效力及于全体业主。故本案晶蓝湖小区业主委员会与原告公司签订的物业服务合同效力及于该小区的全体业主。被告作为该小区的业主，应与原告公司按照合同的约定履行各自的权利及义务。原告要求被告给付拖欠的物业服务费，并能举出晶蓝湖小区外墙及屋顶维护照片、派工单、《共用设施设备巡检记录表》等证据证明其已履行提供物业服务的义务，被告以原告未尽物业服务义务为由予以抗辩但未举证加以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告的抗辩意见不予采信，被告应按约支付拖欠的物业服务费8405.76元（127.36元/月×66个月）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
被告王灿于本判决生效后三日内向四川绵阳富临物业管理有限责任公司支付物业服务费8405.76元；
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王灿承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨睿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ大