wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2174号
申请执行人俞忠庆，男，1972年1月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被执行人宁健，男，1972年12月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人唐晓东，男，1976年8月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
俞忠庆与宁健、唐晓东民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月19日作出的（2016）苏0581民初6273号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、宁健归还俞忠庆借款人民币50万元并支付利息（自2014年6月19日计算至实际归还之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入俞忠庆指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；二、唐晓东对宁健的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币11200元，保全费人民币4220元，合计人民币15420元，由宁健、唐晓东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人宁健共有的名下房屋有位于常熟市枫林路40号清枫和院25幢702室【不动产单元号：×××】，该房已被本案轮候查封，期限三年（自2016年7月7日-2019年7月6日止），因由另案首封，故本案无处置权；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人宁健名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆，登记在被执行人唐晓东名下的车辆有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，因未发现上述车辆下落，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年4月10日，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，协议约定，一、被执行人唐晓东于2017年7月1日前履行人民币5万元，于2018年1月31日前履行人民币5万元，于2018年10月1日前履行人民币5万元；二、被执行人宁健自2018年6月起，于每月的月底前各履行人民币25000元，付至2018年11月底，共6个月计人民币15万元；被执行人宁健自2019年6月起，于每月的月底前各履行人民币25000元，付至2019年11月底，共6个月计人民币15万元；被执行人宁健自2020年6月起，于每月的月底前各履行人民币25000元，付至2020年11月底，共6个月计人民币15万元；被执行人宁健自2021年6月30日、2021年7月31日前各履行人民币25000元；上述被执行人宁健共计履行人民币50万元；三、申请执行人俞忠庆自愿放弃本案中剩余利息（自2014年6月19日计算至实际归还之日，按年利息24%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费人民币10854元由被执行人唐晓东负担；以上款项按期履行完毕，则本案执行完毕，当事人之间就本案无其他经济纠葛；如唐晓东、宁健有任一期逾期履行，则按原判决执行，同时唐晓东、宁健仍互负连带责任。协议达成后，被执行人唐晓东按期履行了人民币50000元。现已执行到位人民币50000元，尚未执行到位人民币465420元、利息（自2014年6月19日计算至实际归还之日，按年利率24%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无处置权的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初6273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年八月十八日
书记员 金 译
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0113刑初55号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人向根鑫，男，1998年1月28日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2017年1月3日因涉嫌信用卡诈骗罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月10日被取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人向根鑫犯信用卡诈骗罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人向根鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年12月11日15时许，被告人向根鑫在成都市青白江区城厢镇物流中心内捡到被害人雷某的信用卡（卡号为：622××××751），随后被告人向根鑫利用其POS机先后14次将该卡内现金共计12686元转至中国农业银行储蓄卡（卡号：622××××570），后将该款用于偿还其贷款。
2018年1月3日，被告人向根鑫主动到公安机关投案，后如实供述犯罪事实。
对以上指控事实，公诉机关提交了到案经过、信用卡流水单、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以信用卡诈骗罪追究被告人向根鑫的刑事责任。
被告人向根鑫对指控事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人向根鑫已赔偿被害人全部损失并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人向根鑫以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人向根鑫依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人向根鑫主动归案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人向根鑫将赃款全部退还给了被害人，可以酌定从轻处罚。根据被告人向根鑫的具体犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向根鑫犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘思雨
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初2732号
原告杜庆丰，
被告杜庆纯，
被告杜平，
原告杜庆丰与被告杜庆纯、杜平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆丰到庭参加了诉讼，被告杜庆纯、杜平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月10日，二被告经协商共同同意将其坐落于葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村的房屋以5万元的价格出售给我。当日，我向被告交清5万元购房款后入住二被告出售的房屋。因当时二被告的房照及土地使用证抵押给案外人曹木强，故双方没有签订房屋买卖合同。2016年9月20日，我替二被告向曹木强支付1万元，曹木强将该房屋房屋所有权证和土地使用权证交给我，此后二被告又将该1万元还给我。2016年12月31日，我与被告杜庆纯签订了《房屋买卖合同》。然而二被告却拒不协助我到房产部门办理房屋所有权证和土地使用权证变更登记手续。为此我诉至法院，要求确认我与被告杜庆纯签订的《房屋买卖合同》合法有效、二被告协助我办理房屋产权变更登记手续，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杜庆纯未答辩。
被告杜平未答辩。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系，2014年4月二被告在婚姻登记机关登记离婚。原、被告系同一村村民。2015年3月10日被告杜庆纯经被告杜平同意后，将登记在被告杜平名下的坐落于葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村田屯168号面积为56平方米房屋一户以50000.00元价格出售给原告，原告杜庆丰于2015年3月12日入住该房屋。因该房屋此前抵押给案外人曹木强，2016年9月20日，原告向抵押权人曹木强支付10000.00元，曹木强将该房屋《房屋所有权证》（编号为14-1-0083）和《土地使用权证》（编号为连山集用（2012）第1400014号）交给原告杜庆丰。2016年12月31日，原告杜庆丰与被告杜庆纯签订了《房屋买卖合同》，约定：“一、甲方（杜庆纯）自愿将下列房屋乙方（杜庆丰）所有，甲方现有位于曹田屯村西河岸边、院内砖结构、坐北朝南、单门独院、四界清晰的彩钢平房两间，建筑面积余平方米，使用面积56余平方米，用途为住房，今卖给乙方使用。房屋状况按《房屋所有权证》标注为准（编号：14-1-0083）。二、甲乙双方商定成交价位人民币五万元，乙方对甲方所售房屋按使用面积占有。以土地使用证为准。三、甲方在2015年3月12日将上述房屋交付给乙方，该房屋占用产权证明同时转让乙方，乙方在甲方提供完整产权证明后一次性付清房款。付款方式：一次付清。四、出卖的房屋如存在产权纠纷，有甲方承担全部责任。……”。此后，二被告未协助原告办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》变更登记手续。
上述事实，有《房屋所有权证》复印件、《土地使用权证》复印件、《房屋买卖合同》复印件、杜庆丰与曹木强签订《协议书》复印件、葫芦岛市公安局连山分局钢屯镇派出所询问笔录及当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，复印件与原件核对无异，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告杜庆纯作为完全民事行为能力人，在经被告杜平同意后，自愿将登记在被告杜平名下的房屋出售给原告杜庆丰，又将该房屋交付给原告杜庆丰实际占有，并与原告签订《房屋买卖合同》，符合法律规定，该合同依法成立并生效。双方当事人应全面履行合同，协助原告办理产权变更登记属《房屋买卖合同》附随义务，因此，二被告应协助原告办理房屋产权过户手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、原告杜庆丰与被告杜庆纯于2016年12月31日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、被告杜庆纯、杜平于本判决发生法律效力后十五日内协助原告杜庆丰办理葫芦岛市连山区钢屯镇曹田屯村田屯168号面积为56平方米房屋产权和土地使用权过户手续。
案件受理费525.00元，邮寄费60.00元，由被告杜庆纯、杜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 金 健
二〇一七年九月十九日
书记员 刘金焕
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1858号
卢锦祥：
你/你单位与刘爱霞房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0403民初2855号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘爱霞于二Ｏ一七年十月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1476号
原告王文生，男，1966年8月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。
原告王文生与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王文生诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求判决：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王文生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年三月二十二日
书记员 娄 璨
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘02民终865号
上诉人（原审原告）株洲市海雁建筑工程有限责任公司，住所地株洲市荷塘区红旗中路27号。
法定代表人:凌军旗,系公司董事长。
委托代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）沈跃能，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人株洲市海雁建筑工程有限责任公司与上诉人沈跃能合同纠纷一案，双方均不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出了（2017）湘0204民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人株洲市海雁建筑工程有限责任公司、沈跃能分别向本院申请撤回上诉。
本院认为，株洲市海雁建筑工程有限责任公司、沈跃能申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许株洲市海雁建筑工程有限责任公司、沈跃能撤回各自上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21745元，减半收取10872.5元，由株洲市海雁建筑工程有限责任公司负担6555元，沈跃能负担4317.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘林玉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初3760号
原告：吴文军,男,1974年2月6日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈成林，男，1969年10月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：周文松，男，1985年10月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
原告吴文军与被告周文松健康权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员张颖适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴文军及其委托诉讼代理人沈成林、被告周文松及其委托诉讼代理人魏善和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文军向本院提出下列诉讼请求：1.判决被告支付医疗费3118.77元（住院医疗费2518.77元+600元破抗）、住院伙食补助费100元（50元/天，计2天）、交通费200元，营养费60元（30元/天，计2天）、误工费1887元（111元/天，计16天），合计5365.77元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告定金500元，被告叫原告上门去拿，2017年5月25日，原告到被告处发生争议，被告将原告打伤。原告报警后，移交果林派出所处理。原告到淮安市淮阴医院治疗，花费医疗费3118.77元。原告出院后要求处理此事，被告不同意派出所处理。为维护原告权益，特具此状，请求依法支持诉请。
被告周文松辩称：原告在被告处定制吊顶等装饰产品，双方达成协议，交给原告定金500元。由于原告违约，依照约定及相关规定该定金不予返还。因此，原告在诉状中所说被告叫其上门拿定金不是事实。事实上，原告本人带人到被告门市无理取闹，声称要不给钱就砸东西，双方发生口角及撕拉，被告自己拿染发剂导致染发剂破裂，造成自己受伤。因此，该纠纷是原告全责，而且被告也没有施行致伤行为。故请求依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月初，被告在原告经营的鸿邦双色移门店订购了吊顶、衣橱门等装修产品，缴纳定金500元。2017年5月25日，被告到原告门市要求退定金，原告不同意，双方发生冲突，期间原告受伤。当日，原告到淮安市淮阴医院脑外科住院治疗，住院2天，5月27日好转出院，共花住院医疗费2166.62元及门诊医疗费352.15元。出院诊断为：1.右颞顶部头皮挫伤伴血肿。2.右侧顶叶及小脑软化灶。3.心脏起搏器植入术后.4.椎动脉狭窄支架植入术后。5.右肺上叶小结节。6.异位心律。7.房颤。出院医嘱：1.建议休息2周，避免剧烈活动。2.定期复查凝血功能、胸部CT，心内科、介入科门诊随诊。3.不适及时就诊。
本案的争议焦点为被告是否应该对原告的受伤承担赔偿责任。本院依照原告申请调取了公安机关卷宗。1、周兆军在询问笔录中陈述当日被告打电话给他让他到原告门市拿工钱，当他到现场后发现双方已经吵起来了，“我们就一直站在他们中间拉架的，这时吴文军就拿起桌上的一个茶杯砸老头子的儿子，然后老头子的儿子也拿一个东西砸吴文军的，砸到了吴文军的头上，当时吴文军的头上就流血了，之后老头子的儿子还拿铁棍要打吴文军，但是没有打到，被周围人拉开了”。2、王某在询问笔录中陈述“要求退货的那个男的就拿起门市展柜上的一个小酒碗往地上使劲一砸，将小碗砸碎了，那个男的手里面又拿着一小块碗片子，然后门市的父子两人就将那个男的往外面推，他们双方就在那儿互相推搡的，在推搡的过程中，那个手里拿着碗片的男子头上就被划流血了”。3、姜某陈述“那个男的拿起东西砸小周，具体什么东西我没看清楚，然后老头子看到儿子被砸后，他就上去用手推搡抓扯那个男的，然后那个男的就拿起一个小碗，之后我就过去拉架的，当时老头子已经被拉开了，我后来再看那个男的时候，他的头上有一摊黑色的东西，就像染发膏的染料，后来他的头上也流血了，具体怎么流血的我不清楚。经质证，原、被告对上述证言的真实性均无异议，但被告坚持称没有用小碗砸原告。本院认为，上述证人证言形成证据锁链，能够印证原告在双方就是否返还定金发生纠纷后，未能冷静处理，反而先动手打原告，并在持小碗与原告推搡中头部受伤流血。综合本案纠纷的起因、经过及双方的过错，本院认为原告应承担主要责任，故确定原告和被告的责任比例为6:4。
针对原告主张的各项损失，本院逐项认证如下：
1.医疗费，有淮安市淮阴医院的住院医疗费发票和门诊发票予以证实，本院确认医疗费为2166.62元+352.15元=2518.77元。原告另主张购买破抗费用600元，但未提供证据证明，本院不予支持。
2.住院伙食补助费100元，符合法律规定，予以认定。
3.营养费60元，结合原告伤情以及住院情况，可以认定。
4.交通费，因原告受伤后发生交通费为客观事实，本院结合原告的病情、就诊次数以及就诊医院与其住所地的距离，酌定数额为100元。
5.误工费，原告主张1887元，但未提供证据证明，且根据原告提供的住院诊断证明记载原告系“心脏起搏器植入术后、椎动脉狭窄支架植入术后”等，加上原告在庭审中自称身体不好，在家等因素，原告该项主张依据不足，本院依法不予支持。
以上合计2778.77元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告损失2778.77元，由被告赔偿40%计币1111.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周文松于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告吴文军医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费合计1111.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周文松负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 万思娣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民申20号
再审申请人（原审被告）：沈全根，男，汉族，1964年8月17日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵雪刚，男，汉族，1975年3月5日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：赵良才，男，汉族，1943年12月21日生，住江苏省昆山市。系社区推荐。
原审被告：蒋建初,男,汉族，1964年5月11日生，住江苏省昆山市。
再审申请人沈全根因与被申请人赵雪刚、原审被告蒋建初民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年5月10日作出（2015）昆民初字第4583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈全根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）项规定的再审情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审 判 长 严雪平
代理审判员 徐新娟
人民陪审员 贾青君
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 蓓
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初3916号
原告：朱祖军，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：周敬东，江苏苏合律师事务所律师。
被告：邓诗银，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地江苏省苏州市吴中区。
原告朱祖军与被告邓诗银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。
原告朱祖军诉称，2015年9月5日，被告与原告签订借贷合同一份，向原告借款8万元。原告多次向被告催讨，被告迟迟不肯归还。原告故诉至法院，请求判令被告归还借款8万元并支付利息。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告朱祖军与被告邓诗银在涉案借贷合同中约定“如发生争议协商不成，双方同意向苏州市姑苏区人民法院起诉”，但合同中并未载明合同签订地和约定合同履行地，原、被告的住所地也均不在苏州市姑苏区，因此苏州市姑苏区并非与原、被告之间借贷争议有实际联系的地点。本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告经常居住地法院即苏州市吴中区人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送苏州市吴中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴作新
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 欢
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0702民初634号
原告赵明波，男，汉族，1990年5月29日出生，住延津县。
被告河南现代商贸物流城开发有限公司，住所地新乡经济技术开发区经六路与纬三路交叉口。
法定代表人王康明。
委托代理人刘光普、曹春霞，河南晟大律师事务所律师。
原告赵明波诉被告河南现代商贸物流城开发有限公司（以下简称现代物流公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月25日作出（2016）豫0702民初1767号民事判决书。现代物流公司不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫07民终4531号民事裁定书以原判决认定基本事实不清、证据不足为由将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵明波及被告委托代理人刘光普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明波诉称，2015年9月30日被告与原告签订新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议，协议约定的优惠条件为：甲方支付开业现金红包为8888元，装修现金3888元。原告按协议约定条件已完全履行协议，被告却以种种理由拒不履行其给付义务。原告无奈诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付12776元，并支付从起诉之日起至判决之日止的银行同期贷款利息；2.被告承担一切诉讼费用。
被告现代物流公司辩称，原告无证据证明符合开业优惠协议支付优惠的条件，同时原告要求主张利息的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告赵明波与被告现代物流公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告现代物流公司开发的位于工业园区经六路现代商贸物流城A-1-10#115室房屋。原告将涉案房屋进行装修并经营。2015年9月30日，原告与被告签订新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议，协议内容为：一、原告须按照被告公司规定区域的业态进行经营，并在2015年9月30日前完成装修并开业经营。二、原告达到上述要求，并至少经营6个月以上。被告在一个月内向原告支付以下优惠（按每套商铺计）：1.获赠开业现��红包8888元；2.获赠装修现金3888元。原告以被告未按协议约定向其支付红包为由，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的开业优惠协议中包含两个内容，第一是于2015年9月30日前完成装修并开业经营，第二是经营6个月以上；优惠内容同样包含两个部分，第一是开业现金红包8888元，第二是装修现金3888元。本案中原告提供的照片等证据只能证明其已经按照约定进行装修并开业，不能证明其连续正常经营六个月时间，故其要求按照协议支付所有优惠不符合约定。但经本院了解，涉案工业园区经六路现代商贸物流城位于本市目前较偏远位置，生意较为清淡，多数商户系由于该优惠协议而进行的装修并开业经营，且现代物流公司该优惠协议内容也具有福利性质。故本院认为，虽然原告��能证明其连续正常经营六个月，但已经按照约定进行了装修，故对于装修奖金3888元，现代物流公司仍应当予以支付，其他部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、河南现代商贸物流城开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵明波装修现金3888元；
二、驳回赵明波的其他诉讼请求。
案件受理费119元，由赵明波承担83元，河南现代商贸物流城开发有限公司承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 郭生祥
人民陪审员 郑 永
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 龑
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执791号之一
申请执行人林明针，男，1960年8月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林建潘，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人胡爱金，女，1971年4月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林明针与被执行人林建潘、胡爱金民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）秀民初字第3339号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林明针于2016年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林建潘、胡爱金归还借款人民币四万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已冻结被执行人林建潘名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3339号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 邹福春
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘雪楠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终991号
上诉人（原审被告）：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。
法定代表人：欧阳立科，董事长。
被上诉人（原审原告）：福州雅阁建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金洲北路10号二期厂房5层501室。
法定代表人：陈绍辉，总经理。
原审被告：福建红星美凯龙置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼二楼。
法定代表人：刘其财，董事长。
上诉人重庆中科建设（集团）有限公司因与被上诉人福州雅阁建筑劳务有限公司、原审被告福建红星美凯龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4876号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆中科建设（集团）有限公司上诉称,本案当事人之间系劳务分包合同关系而非建设工程施工合同关系，不应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。故请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人福州雅阁建筑劳务有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据福州雅阁建筑劳务有限公司向原审法院提交的《民事起诉状》和《工程承包合同》的内容分析，本案符合建设工程施工合同的特征，重庆中科建设（集团）有限公司主张本案应为劳务分包合同关系缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于原审法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年九月二十日
书记员 魏坤贵
PAGE
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执206号之三
申请执行人：仁寿县农村信用合作联社。
委托代理人：姜文，单位职工（特别授权代理）。
被执行人：莫华伦，男，1965年2月2日出生，汉族。
被执行人：邹淑英，女，1963年8月18日出生，汉族。
本院作出的（2015）仁寿民初字第180号仁寿县农村信用合作联社与莫华伦、邹淑英的民事判决书发生法律效力后，被执行人莫华伦、邹淑英未履行生效文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志强
二〇一七年八月七日
书记员 田 露
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1207号之二
申请执行人许济林，男，1977年4月22日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人林开敏，男，1981年11月30日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人陈榕，女，1981年10月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人许济林与被执行人林开敏、陈榕民间借贷纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人发出《执行通知书》，责令其偿还拖欠申请执行人许济林的借款本金人民币1530000元及利息、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人陈榕在莆田市内有房地产，本院于2017年6月15日作出（2017）闽0304执1207号之一《执行裁定书》，裁定轮候查封被执行人陈榕名下所有的坐落于福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿北街356号15号楼2梯306室房屋（所有权证号：××号）；预查封被执行人陈榕名下所有的坐落于福建省莆田市荔城区拱辰街道拱辰居委会延寿路与下店路交叉口东南侧房屋（合同号：××号）、坐落于福建省莆田市城厢区荔园路北侧房屋（合同号：××号、××号）；坐落于福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区房屋（合同号：××号），因系轮候查封与预查封且非抵押权，暂无法进行处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十月十三日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1124民初98号
原告：何宗清，男，1988年4月11日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告：何柳，男，1986年5月9日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组。
法定代表人：何柳，该组组长。
原告何宗清与被告何柳建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告于2017年3月12日申请追加道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组（以下简称：湘源三组）为共同被告，本院经审查依法追加湘源三组为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宗清的委托诉讼代理人张健、被告何柳的委托诉讼代理人欧阳霖到庭参加诉讼。原告何宗清、被告何柳、被告湘源三组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宗清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购买土地款121000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本案执行终结时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系道县上关乡湘源村4组村民，被告何柳系湘源村3组组长。2014年3月，何柳召集3组村民就本组的土地进行公开竞价买卖。该宗土地分为三个门面，宽16米，长30米，原告通过竞价后以121000元竞得第三个门面，并于2014年4月28日交给被告121000元，被告于当日向原告出具收据一张。为确定土地权利及四至界限，原告多次催促被告与其签订书面土地转让合同，但被告答复等3组村民签字后再签订书面合同，后由于该宗土地与本村4组存在权属纠纷，原告至今未能享受土地权利。无奈之下，原告多次要求被告退还购买土地款，但被告以该宗土地款已分给本组村民为由拒绝退还。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼请求。
何柳辩称，原告购买的土地属湘源村3组集体所有的土地。村集体转让这宗土地时，先后召开了两次全组大会，并一致决议转让荒地。全组村民签字的《荒地转让合同》可以证明转让涉案的荒地时，属于集体行为。因为村民小组没有公章，所以何柳作为组长向原告出具收条，不能因何柳收钱就主张何柳个人承担责任。何柳是职务行为，不能代表村民小组偿还责任。没有义务承担因为集体产生的违约责任。
道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告何柳系被告道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组组长。2014年3月，该组通过召开村民会议，决定将位于湘源社区牛角塘旁边四方塘的一块荒地分成三个门面进行出售。原告何宗清通过竞价，以121000元的价格竞得第三个门面，面积为159㎡，其中宽5.3米、长30米。2016年3月26日，湘源三组拟定了一份《荒地转让合同》，约定由甲方湘源三组将该宗土地转让给乙方何满林，甲方签字处由何杨等24名村民签名并按手印，乙方处没有签名。2014年4月28日，原告何宗清将121000元购地款交给被告何柳，并由何柳出具收条一张。此后，被告何柳将该笔款项按1800元/人分配至本组各户，未领完的款项由何柳保管。后因土地存在权属纠纷，湘源三组未能向原告何宗清交付该宗土地。
另查明，何满林是原告何宗清的叔叔，湘源三组与何满林未签字生效的合同名是何满林，实际交款人是何宗清。
本院认为，本案属不当得利纠纷。被告湘源三组以公开竞价的方式转让本组集体所有的土地使用权，原告何宗清以121000元的价格竞得该土地使用权的购买权，并交付了购地款，湘源三组组长即被告何柳收取了原告交付的款项。但此后双方未能签订土地使用权转让合同，原告何宗清未能取得该土地的使用权。被告湘源三组继续占有原告交付的购地款没有事实和法律依据，构成不当得利。故对原告要求被告湘源三组返还购地款121000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何柳作为组长，是该笔款项的实际收取人和保管人，在双方还未签订正式书面合同的情况下，将原告交付的购地款分发给本组村民。在原告要求退款时，被告何柳又以收取购地款是集体行为为由，拒绝退还，而湘源三组又无其他独立财产清偿债务，导致原告无法收回购地款，并遭受损失。以上事实表明，被告何柳及湘源三组存在利用集体经济组织法律地位的特殊性逃避债务、损害债权人利益行为。故被告何柳与湘源三组应对退还原告何宗清购地款承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组在于判决生效之日起十五日内返还原告何宗清土地转让款121000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年4月28日起至履行完毕之日止）。被告何柳承担连带给付在责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2720元，由被告道县上关街道办事处湘源社区第三村民小组、被告何柳负担（原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 陈小琴
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
……
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执10号之一
申请执行人：周绍春，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：朱晓岭，男，1982年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初2073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2017年4月20日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执10号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 马中淑
审判员 周家平
二〇一七年五月二日
书记员 余 鑫
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1179号之三
申请执行人：黄来云，男，汉族，1975年11月18日生，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人：印玉平，男，汉族，1966年3月1日生，住江苏省泰兴市。
申请执行人黄来云与被执行人印玉平民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月30日作出的（2016）苏1283民初4995号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人印玉平于判决生效后十日内偿还申请执行人黄来云借款160万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9600元由被执行人负担（此款申请人已垫付，被执行人于判决生效后十日内支付申请人）。因被执行人印玉平未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月23日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年4月24日在被执行人住所地张贴公告向其送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年3月27日、2017年9月7日，本院通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人克瑞公司银行存款情况，发现并于2017年5月31日、2017年9月8日冻结被执行人名下存款账户2个（均余额不足），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年4月11日轮候查封被执行人名下所有的位于泰兴市龙河湾北别墅式房产；经向车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，发现并于2017年4月11日查封被执行人名下所有的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）。
2017年4月25日，本院依法对被执行人印玉平位于泰兴市龙河湾北50幢住宅依法进行搜查，依法查封被执行人印玉平位于泰兴市龙河湾北住宅内部分家具。未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年8月23日，本院至被执行人印玉平位于泰兴市龙河湾北50幢住宅进行现场勘查，未发现被执行人含车辆在内其他可供执行的财产，被执行人家中常年无人居住。
2017年8月24日，本院以（2017）苏1283执585号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人名下所有的位于泰兴市龙河湾北房产及家具。
以上财产查控等情况，本院于2017年9月8日向申请人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
2017年9月8日，本院将被执行人印玉平纳入失信被执行人名单。
以上财产查控情况及事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院另案拍卖的被执行人房产、家具及已被查封去向不明的车辆及依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行进程告知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序目前无法继续进行，申请执行人可待被执行人房产另案拍卖成交后申请参与拍卖款分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4995号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年九月十七日
书记员 施 敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0113民初3597号
原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。
法定代表人：徐文彪，该公司董事长。
委托代理人刘某，男，满族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托代理人金某某，男，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被告陈某某，男，汉族，个体业者，住黑龙江省哈尔滨市双城区新民街五委三组。
委托代理人陈某，男，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区新民街五委三组。
被告曹某某，女，汉族，自由职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
本院在审理原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告陈某某、曹某某借款合同纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2017年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双城惠民村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双城惠民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费24992元，减半收取计12496元，由原告负担。
审判员 肖 俊
二〇一七年十一月十八日
书记员 李翔宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执51号之一
申请执行人张争，男，汉族，住北京市昌平区。
被执行人张恩麦，女，汉族，住北京市东城区。
张争与张恩麦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）京0101民初7951号民事判决书已经发生法律效力。权利人张争于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2312660元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下有东城区雍和宫大街××号×幢-×层、×层、×层房产，但申请执行人明确表示不要求法院轮候查封。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息，已不在原址居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初7951号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月二十八日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2718号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王洵，男，1988年5月25日出生。户籍所在地为北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2918号起诉书指控被告人王洵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王洵于2017年11月28日4时30分许，酒后驾驶白色北京牌小型轿车（×××）在北京市朝阳区左家庄前街附近发生交通事故。经认定，王洵承担事故全部责任。经《酒精检验报告》认定，王洵血液中酒精含量为155.9mg/100ml。被告人王洵案发后向公安机关自动投案。后被告人家属赔偿了被害人经济损失并获得被害人谅解。
公诉机关根据被告人王洵的犯罪事实、情节，建议判处被告���王洵拘役一至三个月，并处罚金。
被告人王洵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王洵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王洵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期自2017年11月28日起至2018年1月27日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年十二月��十一日
书记员 董祎凡
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0305执保658号
申请保全人：淄博诺立化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇经济开发区。统一社会信用代码：91370305752651834W。
法定代表人：赵成周，总经理。
被保全人：山东奥格森新材料有限公司，住所地：山东省博兴县湖滨镇轻纺工业园。统一社会信用代码：913716253283652810。
法定代表人：周���伟，执行董事。
被保全人：国建工材（北京）科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区华荣南路16号1幢10层A座1010。统一社会信用代码：9111030207411350X8。
法定代表人：周思伟，执行董事。
本院在审理申请保全人淄博诺立化工有限公司诉被保全人山东奥格森新材料有限公司、国建工材（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2018年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人山东奥格森新材料有限公司、国建工材（北京）科技有限公司名下的财产在价值人民币415万元以内予以查封或冻结。
案外人太平财产保险有限公司自愿为申请保全人淄博诺立化工有限公司提供担保。
本院认为，申请保全人淄博诺立化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人山东奥格森新材料有限公司、国建工材（北京）科技有限公司名下在银行的存款415万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的房产、土地、股权或债权予以查封，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 刘永军
二〇一八年七月四日
代理书记员 张晓晗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终997号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石怀平，女，1962年10月30日出生，住重庆市江津区。2017年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人郑泽亮，男，1969年4月6日出生，住重庆市江津区。2017年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人郑立渊，男，1973年3月26日出生，住重庆市江津区。2012年7月26日、2014年5月26日均因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月，2015年1月24日刑满释放。2017年6月16日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人石怀平、郑立渊犯贩卖毒品罪、郑泽亮犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案，于2017年9月22日作出（2017）渝0116刑初644号刑事判决，以被告人石怀平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹千元；以被告人郑泽亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仠元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁仠元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币肆仠元；以被告人郑立渊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币贰仠元；对石怀平、郑泽亮、郑立渊的违法所得予以追缴，对查获的毒品予以没收。原审被告人石怀平不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人石怀平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人石怀平、原审被告人郑泽亮、郑立渊贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人石怀平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人石怀平撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2017）渝0116刑初644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马成楷
审 判 员 江 玲
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李燕伶
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0426民初414号
原告共青农村商业银行股份有限公司,住所地江西省九江市共青城共青路?统一社会信用代码:91360405159662735H
法定代表人张炳松,董事长?
委托代理人张瑞元,男,汉族,1965年1月15日出生,系共青农村商业银行股份有限公司职员?公民身份号码:360426196501154230?
被告张文星,男,汉族,1964年12月29日出生,住江西省九江市浔阳区滨江东路228号5区46栋403室?公民身份号码:360403196412291837?
被告田先萍(被告张文星之妻),汉族,1962年12月31日出生,住江西省九江市浔阳区滨江东路228号5区46栋403室?公民身份号码:360403196212311821?
原告共青农村商业银行股份有限公司与被告张文星?田先萍借款合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理?原告共青农村商业银行股份有限公司委托代理人张瑞元到庭参加诉讼，被告张文星、田先萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼?本案现已审理终结?
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称:2015年6月29日被告张文星因借旧还新向原告贷款699000元，贷款期限自2015年6月29日至2016年6月28日，贷款年利率为11%，按月还息，并用自有房屋抵押。还款期限届满后被告张文星仅支付利息1124.47元?现要求：1?被告张文星?田先萍归还本金及利息共计943380.05元,按约定利率支付利息至本金清偿止,并负担本案诉讼费用;2?对被告张文星、田先萍的抵押房屋享有优先受偿权。
被告张文星、田先萍未提出答辩。
经审理查明，被告张文星与被告田先萍系夫妻关系。2015年6月28日被告张文星因未能按时归还前期的流动资金贷款，通过借新还旧向原告共青农村商业银行股份有限公司申请借款，并向原告出具了《借款人夫妻共同承担债务声明书》，承诺用夫妻共同财产清偿债务。2015年6月29日原告共青农村商业银行股份有限公司与被告张文星签订《个人借款合同》。借款合同约定：借款金额699000元，借款期限12月，自2015年6月29日至2016年6月28日止，月利率9.25‰，按月结息。每月的20日为结息日，21日为付息日。未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（在合同约定借款利率基础上加收30%）计收利息，直至清偿本息为止。2015年6月29日被告张文星经被告田先萍同意，与原告签订《抵押合同》，以其与被告田先萍共有的房屋（德安县房权证德城房（四）字第××号）为借款提供抵押担保，并办理了他项权证（德房他证抵字第××号），登记抵押期限为2015年6月29日至2016年6月28日。2015年6月30日原告共青农村商业银行股份有限公司向被告张文星发放贷款699000万元，并载明借款用途为借新还旧。贷款发放后，被告张文星仅支付利息1124.47元。截止2018年2月20日被告张文星尚欠原告借款本金699000元，利息及罚息244380.05元，此款经原告多次催讨未果。
上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司的陈述、个人借款申请书、夫妻共同承担债务声明书、结婚证复印件、个人借款合同、同意抵押意向书、抵押合同、房屋产权证、他项权证、抵押物明细表、借款凭证、交易明细表等材料存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司与被告张文星签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及两被告向原告出具的夫妻共同承担债务声明书、同意抵押意向书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告未按约定还款构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。被告张文星因贷款征得被告田先萍同意后，用夫妻共有的房屋向原告抵押，并办理了他项权证，合法、有效。原告主张对被告张文星、田先萍所抵押的房屋享有优先受偿权，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
一、被告张文星、田先萍于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金699000元，利息及罚息244380.05元，共计943380.05元，并自2018年2月21日起按约定的利率支付至还清贷款之日的利息及罚息，且互负连带清偿责任；
二、原告共青农村商业银行股份有限公司对被告张文星、田先萍抵押的共有房屋（产权证号为德安县房权证德城房（四）字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13233.8元（原告已预交），由被告张文星、田先萍负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 熊立新
审判员 周 宇
审判员 汤成莹
二〇一八年五月二十九日
书记员 彭 磊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申297号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）刘光明，男，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区人民政府横溪街道办事处，住所地在江苏省南京市江宁区横溪镇吴楚东路。
法定代表人王才权。
原审第三人南京市江宁区横溪街道新杨社区居民委员会，住所地在江苏省南京市江宁区横溪街道新杨社区。
负责人王宜林。
再审申请人刘光明因诉被申请人南京市江宁区人民政府横溪街道办事处（以下简称横溪街道办事处）、原审第三人南京市江宁区横溪街道新杨社区居民委员会（以下简称新杨居委会）不履行土地管理法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终708号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对进行审查。本案现已审查终结。
原审法院经审理查明，2015年11月25日，刘光明向横溪街道办事处提出土地经营权确权登记申请，要求将其耕种的1.77亩，现实际面积约为1.5亩田地进行确权登记至其名下。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。依据该规定横溪街道办事处并无土地承包经营权证的颁发权限。因而，刘光明以横溪街道办事处为被告，要求为其耕种的田地进行确权登记并颁发土地承包经营权证，属被告主体不适格。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回刘光明的起诉。
二审法院认为，刘光明在一审中的诉讼请求为要求横溪街道办事处对其复垦的1.5亩农田确权登记颁证。土地承包法第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，刘光明如欲取得案涉1.5亩农田的土地承包经营权，首先应当经村集体经济组织或者村民委员会发包，并与发包方签订承包合同，后由县级以上地方人民政府向其颁发证书、确认土地承包经营权。因此，横溪街道办事处不具备对土地承包经营权进行颁证确认的法定职权。刘光明以横溪街道办事处为被告提起本案诉讼，属于被告主体不适格。
刘光明在二审中提出，其实质是要求横溪街道办事处监督原审第三人新杨居委会与其签订承包合同。根据土地承包法第十八条规定，土地承包应当按照遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。因此，土地承包合同应当由发包方和承包方按照法律规则自愿签订，横溪街道办事处对土地承包事项无决定权力，亦无法通过监督的方式要求新杨居委会与刘光明签订承包合同。
二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘光明申请再审称，原审裁定认定事实证据是伪证，适用法律错误。1、申请人拿出当年的农民负担卡及粮油交售任务和纳税单据，证明当时是区居委会指定申请人承包耕种的十多年的事实，并且申请人一直在经营耕种，期间没有任何人有异议。2、被申请人虽然没有对农户承包土地颁证登记的权力，但根据土地承包法第十一条规定和《江宁区农村土地承包经营权确权颁证登记的工作手册》中的工作流程，其具有指导监督承包合同的签订和承包合同履行职责，以及统一将相关承包材料报送区政府申领颁证登记的义务。3、申请人没有违背土地承包法的规定，有向本村组农户申请此田承包申请书证明，本组三分之二农户签字同意，程序合法。根据合同法、土地管理法等相关法律规定，申请人均可依法签订承包合同。请求撤销(2016)苏01行终708号行政裁定；原审第三人与申请人依法补签1.5亩土地承包合同，被申请人将其申报区政府颁证登记；原审第三人发放市政府补助农户300元/年亩，农田保护款给申请人二年共900元。
本院认为，根据土地承包法第十二条、第二十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案刘光明取得案涉1.5亩农田的土地承包经营权的前提是应当经村集体经济组织或者村民委员会发包，并与发包方签订承包合同。其后，根据土地承包法第二十三条规定，由县级以上地方人民政府向其颁发证书、确认土地承包经营权。因此，横溪街道办事处不具备对土地承包经营权进行颁证确认的法定职权。原审法院认定刘光明以横溪街道办事处为被告提起本案诉讼，属于被告主体不适格正确。土地承包法第十一条规定，乡(镇)人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。刘光明申请再审称横溪街道办事处具有指导监督承包合同的签订和承包合同履行职责，要求横溪街道办事处通过监督的方式让新杨居委会与其签订承包合同，于法无据。原审裁定驳回刘光明的起诉并无不当。
综上，刘光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘光明的再审申请。
审 判 长 臧静
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0204民初2065号
原告：蓝凌云，女，1990年11月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
被告：柳州市厦兴贸易有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路245号43号门面，统一社会信用代码：91450204348585353H。
法定代表人:郑汉业。
原告蓝凌云诉被告柳州市厦兴贸易有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。书记员覃华担任法庭记录。原告蓝凌云到庭参加了诉讼。被告柳州市厦兴贸易有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝凌云向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付给原告从2016年11月至2017年3月共计4个半月工资10700元（2500元／月×4个月+700元=10700元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2015年11月到被告处工作，未签订劳动合同，月薪2500元／月，双方劳动关系存续期问，该公司没有支付本人2016年11月至2017年3月份的工资。在2017年3月11日收到被告转来的部分11月份工资500元，之后原告多次催促未果，被告屡次欺骗未付。综上所述，原告认为，被告的行为已违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告要求被告支付给原告，从2016年1月至2017年3月工资10700元。
被告柳州市厦兴贸易有限责任公司在法定期限内未提交任何答辩意见以及证据。
本院经审理认定法律事实如下：被告柳州市厦兴贸易有限责任公司于2017年7月8日向原告出具《证明》一张，载明：“兹有蓝凌云（身份证号码）自2015年11月起至2017年3月止在柳州市厦兴贸易有限责任公司就会计一职，由于公司经营不善，2016年11月至2017年3月止工资尚未发放，总金额为11200元。2017年3月13日收到郑汉业转款2000元，其中10500元是2016年10月份部分工资，500元是2016年11月部分工资，故剩余10700元未发放，特此证明”。
在本案审理过程中，原告表示其在被告公司从事会计工作，每月工资2500元。被告出具证明后没有偿还欠款，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，原告主张被告拖欠其工资10700元，并提交被告出具的证明为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院确认被告欠原告工资10700元的事实存在，对于原告要求被告支付工资10700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告柳州市厦兴贸易有限责任公司向原告蓝凌云支付工资10700元。
案件受理费10元（原告已预交），依法减半收取5元，由被告柳州市厦兴贸易有限责任公司负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汝磊
二〇一七年八月十日
书记员 覃华
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0304民初1296号
原告：龙仁燕，男，1955年2月12日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：陈保春，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：徐廷快，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：安徽省锦绣纺织有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区上河路399号，统一社会信用代码913403007349767825。
法定代表人：徐廷快，该公司董事兼总经理。
被告：安徽璀璨置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路555号，统一社会信用代码91340305578408080。
法定代表人：徐廷快，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：李静，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告龙仁燕诉被告徐廷快、安徽省锦绣纺织有限公司（以下简称锦绣纺织）、安徽璀璨置业有限公司（以下简称璀璨置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告龙仁燕的委托诉讼代理人刘敏、被告徐廷快、锦绣纺织、璀璨置业共同的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙仁燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐廷快、锦绣纺织向原告龙仁燕偿还借款本金6000000元及1030000元利息（该利息按约计算至2017年5月30日，自2017年6月1日至本金还清时止按月息1.5%计算）；2、判令徐廷快、锦绣纺织承担律师费150000元，财产保全责任险保费11250元；3、判令被告璀璨置业对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2009年10月14日、2014年4月13日、5月31日、9月25日，被告徐廷快以月息2%分别向原告借款3000000元、2000000元、2000000元、3000000元，并出具四分借条，借条中约定了还款期限和利息。其中三笔借款共计7000000元指定转入被告锦绣纺织的账户，一笔3000000元转入被告徐廷快的账户。因借款到期被告没有按约履行，2011年元、被告双方就该10000000元借款签订书面借款合同一份，利息调整为月息1.5%，约定借款期限一年（2011年3月1日—2012年2月28日）。2012年双方签订《借款合同续借补充条款》、2013年1月4日徐廷快出具承诺，不断延长还款期限，但仍没有按期偿还借款。2015年7月1日，徐廷快作为借款人、璀璨置业作为担保人向原告出具欠条一份，载明：1、尚欠本金6000000元于2015年12月30日全部还清；2、到期如未能偿还，自愿承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。被告璀璨置业提供连带责任担保。但被告再次失信。原告认为，原、被告签订的借款合同合法有效，原告的合法权益应受到保护。被告徐廷快应依法偿还借款并承担约定利息和其他赔偿责任；因被告徐廷快为被告锦绣纺织法定代表人，为持有该公司90%股份的大股东，借款中的7000000元转入该公司，原告有理由相信该款项用于企业生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款的规定，被告锦绣纺织应与被告徐廷快共同承担责任。被告璀璨置业作为担保人应承担连带担保责任。因被告一再失信，原告为维护自身权益，遂诉至法院。
被告徐廷快、锦绣纺织、璀璨置业共同辩称，对借款事实无异议，该借款是用于公司周转使用，被告徐廷快、锦绣纺织同意还款。璀璨置业作为公司对外承担担保责任应该由股东会决议，否则为无效担保，原告明知徐廷快为璀璨置业的法定代表人，排除了原告为善意相对人。对原告要求被告支付律师费的诉请，认为律师费收费过高。
本院经审理查明认定的事实与原告所述一致。
本院认为：债务应当清偿。因被告对借款事实无异议，且被告徐廷快、锦绣纺织同意还款，故本院对该部分认定不做赘述。本案争议焦点为被告璀璨置业是否应当承担连带保证责任以及原告关于律师费诉请是否过高。本院认为，虽然《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额……但该条并未明确规定公司违反上述规定对外承担担保导致担保合同无效，公司内部决议程序不得约束第三人，该条款并非效力性强制性的规定。关于被告主张原告不是善意相对人的抗辩意见，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限以外，该代表行为有效”的规定，本案被告徐廷快虽然是璀璨置业的法定代表人但不能当然得推出徐廷快系超越权限在担保人处以璀璨置业签章，进而断定原告的恶意，在被告不能举证证明原告存在恶意的情况下，应认定原告主观上构成善意，故本案中璀璨置业的担保行为应认定为有效。关于原告要求被告偿付律师费150000元的诉请，本院经审查认为该诉请不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，且该数额亦在《安徽律师收费标准》皖价服（2016）13号的范围内，故对原告的该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告徐廷快、安徽省锦绣纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙仁燕借款本金6000000元及利息1030000元（该利息按约计算至2017年5月30日，自2017年6月1日至本金还清时止按月息1.5%计算）、律师费150000元，财产保全责任险保费11250元；
二、被告安徽璀璨置业有限公司对上述第一项判决确定的款项承担连带担保责任，被告安徽璀璨置业有限公司承担保证责任后，有权向被告徐廷快、安徽省锦绣纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费62140元，减半收取31070元，由被告徐廷快、安徽省锦绣纺织有限公司、安徽璀璨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 丁 辉
二〇一七年九月五日
法官助理 王艳艳
书 记 员 徐力媛
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初6316号
原告：彭汝兵，男，汉族，住四川省资阳市乐至县，身份证号。
被告：陈维刚，男，汉族，住成都市成华区保和乡，身份证号。
本院在审理原告彭汝兵与被告陈维刚劳务合同纠纷一案中，因原告彭汝兵在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年九月二十日
书记员 杜琛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初2339号
原告：陈冬梅，女，1971年12月20日出生，汉族，住江苏省铜山区。
原告：杨婷婷，女，1996年6月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区新区街道办事处徐村村村民委员会，住所地徐州市铜山区新区三堡镇徐村。
法定代表人：巩固，该村村主任。
被告：杨玉柱，男，1973年5月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
第三人：杨明政，男，70岁，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
本院在审理原告陈冬梅、杨婷婷诉被告徐州市铜山区新区街道办事处徐村村村民委员会、杨玉柱、第三人杨明政房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈冬梅、杨婷婷于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冬梅、杨婷婷的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈冬梅、杨婷婷撤回起诉。
案件受理费减半收取1475元，公告费303元，合计1778元，由原告陈冬梅、杨婷婷负担。
审判长 周提海
审判员 马伏新
审判员 刘莉平
二〇一七年九月十五日
书记员 吕林宇
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1421民初2006号
原告：王某，农民。
被告：魏某，农民。
本院在审理原告王某与被告魏某财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某于2017年9月13日因其他事由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，由原告王某负担。
审判员 曹 阳
二〇一七年九月十三日
书记员 赵明月
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1529执445号
被执行人龙先贵，男，1976年4月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
关于被执行人龙先贵犯危险驾驶罪一案，本院于2017年12月21日作出(2017)川1529刑初192号刑事判决书，以龙先贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千二百元，该判决已发生法律效力。本院于2018年5月28日依法对该判决的罚金立案执行，现被执行人已缴纳罚金二千二百元。
本院认为，被执行人龙先贵已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)川1529刑初192号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 林
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗雅茜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执279号之一
申请执行人：李求益，男，汉族，1947年8月6日出生，住广东省江门市蓬江区，。
申请执行人：梁用女，女，汉族，1958年3月22日出生，住广东省开平市，。
申请执行人：李秀珍，女，汉族，1980年11月1日出生，住广东省江门市蓬江区，。
申请执行人：李某，男，汉族，2010年2月12日出生，住广东省江门市，。
被执行人：陈良初，男，1988年3月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县，。
被执行人：陈壮伟，男，汉族，1970年5月28日出生，住广东省江门市蓬江区。。
申请执行人李求益、梁用女、李秀珍、李某与被执行人陈良初、陈壮伟生命权纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第1036号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年一月四日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执279号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾 胜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1181号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人林文明，男，1996年1月14日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省江油市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1198号起诉书指控被告人林文明犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人林文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年2月11，被告人林文明伙同尧某（另案处理）在北京市朝阳区柳芳北里16号楼楼下和柳芳南里10号楼楼下，盗窃被害人田某的蓝黑色新日牌电动自行车1辆（价值人民2300元）、被害人张某的黑色新日牌电动自行车1辆（价值人民币2700元）。被告人林文明将张某的电动自行车以人民币500元的价格售出。2017年2月11日，被告人林文明被抓获归案。被害人田某的电动自行车已起获并发还其本人。尧某已退赔人民币2700元。起获螺丝刀2把、打火机1个、人民币400元，现在案。
上述事实，被告人林文明在庭审过程中亦无异议，且有被害人田某、张某的陈述，证人倪某、刘某、房某的证言，110接处警记录，物证照片，收据，销售记录单，价格认定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，案款单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人林文明的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林文明盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林文明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林文明能够如实供述所犯罪行，被害人的损失已得到挽回，本院对被告人依法予以从轻处罚。依法追缴被告人的违法所得，予以没收；在案款物一并处理。综上，根据被告人林文明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林文明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2017年9月10日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、追缴被告人林文明人民币五百元（含在案人民币四百元），予以没收；在案螺丝刀二把、打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年六月十六日
书记员 李枫
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2216号
原告：孙志成，男，1955年2月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：许良周，福建省安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：林福集，男，1986年11月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告孙志成与被告林福集民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志成的委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼，被告林福集经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙志成向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金24,000元及利息（自起诉之日起，计算至判决生效确定偿还之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费，公告费由被告承担。事实和理由：被告于2015年租赁原告的房屋居住，因购买挖掘机缺乏资金于2015年6月24日向原告借取现金2.4万元，被告出具一份书面借条交与原告收执，后被告经催讨未还。
林福集未作答辩。
本院认为，林福集未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对孙志成主张的事实予以确认。双方因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，林福集在借款后未能及时归还借款，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
林福集应在本判决生效之日起十日内偿还孙志成借款24,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月4日起计至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由林福集负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一七年六月十二日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）桂0107民初1578号
原告:罗李祥，男，1944年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人郑君诏，广西厚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人李秀华，广西厚荣律师事务所律师。
被告：广西南宁虹旭置业投资有限公司,住所地南宁市秀厢大道42号嘉丰市场6栋1号。
法定代表人：梁某，总经理。
原告罗李祥与被告广西南宁虹旭置业投资有限公司（下简称虹旭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗李祥委托诉讼代理人郑君诏、李秀华到庭参加诉讼。被告虹旭公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗李祥诉讼请求：一、解除双方于2015年3月27日签订的《科信时代广场合作建房合同》；二、被告向原告退还购房款157640元，支付资金占用费18916.8元（以157640元为基数，按年利率6%计，从2015年3月27日起计至被告付完购房款止。暂计至2017年3月26日）；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年3月27日签订《科信时代广场合作建房合同》，约定原告以合作建房（实为购房）方式购买被告开发的位于南宁市高新区，房屋总价款394098元，付款方式为分期付款，在合同签订时缴纳总价款40%的首期款，即157640元。原告当日已付清。被告在收到原告的首付款后，项目至今未开工建设，行为构成根本违约，应承担违约责任并赔偿原告损失。请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告虹旭公司未到庭，未提交证据，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月27日，原告罗李祥（乙方）与被告虹旭公司（甲方）签订《科信时代广场合作建房合同》（合同编号：科20150327-01，下称《合作建房合同》），约定：一、南宁市西乡塘区振兴十三队（丙方）负责提供自用集体三产建设用地供合作建房，不承担合作建房费用；甲方负责合作建房的审批手续、建造事宜，寻找合作建房的出资单位或个人；乙方签订本合同时已经充分了解、知悉甲方与丙方的合作建房关系、模式以及合作建房的土地性质、用途，愿意出资合作建房，按本合同约定支付合作建房款，并按本合同约定享有约定房屋在约定年限的使用权。二、甲方以合作建设的方式取得南宁市高新区高新大道科园大道交汇处三产综合楼建设资格，项目名称暂定为科信时代广场，土地用途为商服用地。乙方参与合作建房之房屋为项目B号楼6层1号房，建筑面积108.52平方米，单价为3631.57元，总价款为394098元；付款方式为分期付款，其中：首付款（即总价款的40%）157640元于合同签订时交纳；甲方应在2016年3月31日前，将符合合同约定的房屋交付乙方使用。双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，罗李祥向虹旭公司缴纳157640元。
另查明：被告系有限责任公司，具备房地产开发资质。原告非南宁市西乡塘区心圩街道振兴十三队村民。截至法庭辩论终结，被告未提交涉案项目土地变更为国有建设用地的审批手续及已办理建设工程规划许可证、取得商品房预售许可证明等相关证据。原告起诉要求解除合同后，本院已向原告释明，告知原告可变更诉讼请求，但原告不同意变更诉讼请求。
本院认为，原告罗李祥与被告虹旭公司签订的合同，名为合作建房，实为原告仅提供资金、分配固定数量房屋，不承担经营风险，该合同应当认定为房屋买卖合同。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，被告虹旭公司未办理建设工程规划许可证即在农民集体所有的土地上建设房屋并向原告等公众销售，其行为违反了法律的强制性规定，损害了社会公共利益。且截至法庭辩论终结前，被告仍未取得商品房预售许可证明，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的合同应当认定无效。对于合同无效，作为具备房地产开发资质的被告负有主要责任；而原告在签约时未尽审慎义务，未审查标的物的合法性，对于合同无效负有次要责任。合同被认定无效后，双方基于合同取得的利益应予返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，原告已交的购房款157640元应由被告予以退还。原告因合同无效所受到的损失为已付款项157640元的利息，根据双方的过错程度，本院确定被告承担原告利息损失的70%，原告自行负担30%。利息起算的时间及计算标准：以157640元为基数，自2015年3月27日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告罗李祥与被告广西南宁虹旭置业投资有限公司于2015年3月27日签订的《科信时代广场合作建房合同》（合同编号：科20150327-01）无效；
二、被告广西南宁虹旭置业投资有限公司向原告罗李祥返还157640元；
三、被告广西南宁虹旭置业投资有限公司向原告罗李祥支付利息（利息计算：以157640元为基数，自2015年3月27日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清之日止，由被告广西南宁虹旭置业投资有限公司负担其中的70%）。
四、驳回原告罗李祥的其他诉讼请求。
上述款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3831元，公告费350元，合计4181元，由原告罗李祥负担181元，被告广西南宁虹旭置业投资有限公司负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘玉勤
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 卢瑞娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初781号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人赵某，男，1991年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地成都市新都区组。2009年1月13日因犯抢劫罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑五年。2015年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2016年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年2月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月19日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年9月1日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）702号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察李某涵出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月18日7时许，被告人赵某在成都市新都区龙桥镇洪山堂西四巷77号居民楼楼梯口，将被害童某某停放在此的一辆白色未上锁山地自行车盗走。2017年8月18日18时许，民警在新都区龙桥镇瑞云社区明道公司物管处将被告人赵某挡获。经鉴定，被盗自行车价值人民币3667元。该被盗自行车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、辨认笔录及照片、现场勘查材料、扣押决定书及清单、发还清单、价格鉴定文书、鉴定意见通知书、前科材料、释放证明书、视听资料、证人证言、被告人赵某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人赵某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年5月18日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年十一月十七日
书记员 路徐阳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初55号
原告刘占有，男。
委托诉讼代理人ＸＸ，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人成丽超，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
被告苗爱军，男。
原告刘占有与被告苗爱军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占有的委托诉讼代理人ＸＸ、成丽超到庭参加诉讼，被告苗爱军经本院依法公告送达应诉手续，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘占有向本院提出诉讼请求：要求被告苗爱军给付劳务费3360元。事实与理由：2014年7月，被告雇佣原告到千家店镇干沟大桥进行桥体修建工作，完工后被告尚欠原告劳务费3360元，经原告多次索要，被告至今不予支付。
被告苗爱军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年7月，原告通过翟富君介绍到被告位于千家店镇干沟大桥的工地进行桥体修建工作，约定大工每日160元，小工每日140元；2、完工后经结算被告尚欠包括原告在内的28名工人劳务费共计93000元，被告就该款项向翟富君出具一份欠条；3、经与原告提供的考勤表核实，所有28名工人主张的数额总数与欠条数额一致。
本院认为，被告尚欠原告劳务费3360元，事实清楚，证据充分。被告经依法传唤，未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗爱军给付原告刘占有劳务费三千三百六十元，于本判决生效后三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告刘占有预交二十五元），由被告苗爱军负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永攀
人民陪审员 孙 淼
人民陪审员 高鹏冲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 昝 彤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5921号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：王登玉，女，1962年4月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王登玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金96415.92元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月17日，利息（含罚息）48240.18元、复利11417.95元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告���担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：290000元；
二、贷款发放情况：2013年10月11日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月17日，尚欠借款本金96415.92元、利息（含罚息）48240.18元、复利11417.95元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王登玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金96415.92元及利息、罚息、复利[截至2016年10月17日，利息（含罚息）48240.18元、复利11417.95元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告王登玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3431.48元（原告已预交），由被告王登玉负担。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪