wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执239号
申请执行人张小龙，男，汉族，1979年9月24日出生，住浙江省云和县。
被执行人毛加兴，男，汉族，1987年5月12日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人潘伟军，男，汉族，1970年12月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人张小龙与被执行人毛加兴、潘伟军抢劫罪、敲诈勒索罪一案中，申请执行标的215238.4元，已执行到位标的3787元，未执行到位标的211451.4元。在执行过程中，查询被执行人毛加兴、潘伟军的房产、银行存款等信息，均无可供执行财产。现被执行人在监狱服刑，无履行能力。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执239号案终结本次执行程序。
申请执行人张小龙发现被执行人毛加兴、潘伟军有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 蒋达成
审 判 员 吴昱婧
二〇一七年六月三十日
代书记员 蓝欣怡
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5801号
原告:梁平县居乐建材经营部，住所地：重庆市梁平区梁山街道机场路673号，注册号500228600107322。
经营者：汤江平，女，生于1961年5月29日，汉族，住重庆市梁平区。
被告：姜涛，男，30岁，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
原告梁平县居乐建材经营部与被告姜涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告梁平县居乐建材经营部于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告梁平县居乐建材经营部撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告梁平县居乐建材经营部负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十一月一日
书记员 刘洪波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初52号
原告：梁秀芹，女，1963年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张基禄、陈小威，河南陆达律师事务所律师。
被告：河南万菱商贸有限公司。住所地：郑州市二七区苑陵街**号**层*******号。
法定代表人：胡宾，总经理。
委托诉讼代理人：简涛、张健，河南文丰律师事务所律师。
被告：河南金智置业有限公司。住所地：郑州市金水区优胜南路**号**层。
法定代表人：阎涛，董事长。
委托诉讼代理人:简涛、张健，河南文丰律师事务所律师。
原告梁秀芹诉被告河南万菱商贸有限公司（以下简称万菱商贸）、河南金智置业有限公司（以下简称金智置业）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀芹委托诉讼代理人陈小威、被告万菱商贸、金智置业共同委托诉讼代理人简涛和张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告托管收益88632元；2.判令二被告连带赔偿原告托管收益违约金4678元（暂计算至2016年10月18日，诉讼期间连续计算至二被告付清托管收益及违约金之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月5日，二被告与原告签订《万博商城二期商铺托管经营协议书》，约定被告一托管经营原告所有的万博商城二期1211号商铺，托管期限三年（自交房之日起，首30日为免租装修，该商铺实际交付时间为2013年6月30日前，即托管起始日为2013年8月1日起，至2016年7月31日满3年）；托管收益为每年29544元，第一次支付托管收益的时间为正式交房第一年上半年结束7日内，支付金额14772元、第二次支付托管收益的时间为正式交房第一年下半年结束7日内，支付金额14772元，以此类推；逾期支付，日付原告万分之一的违约金；被告二对被告一向原告支付托管收益承担连带担保责任。时至今日，虽经原告多次追讨，二被告未向原告支付过托管收益，依约二被告应向原告偿付违约金4678元（暂计算至2016年10月18日，诉讼期间连续计算至二被告付清托管收益及违约金之日）。2016年8月19日，原告委托律师向二被告发出《律师函》进行追讨，二被告收到《律师函》后，仍未向原告支付托管收益和违约金。原告为维护自己的权益而提起诉讼。
万菱商贸、金智置业共同辩称，与原告签订了托管经营协议后，万菱商贸已按协议约定向原告支付了租金收益，原告也出具了收据，故不存在未支付托管收益的情形，也不应当支付违约金。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供并经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：2012年7月3日，原告梁秀芹（××）与金智置业（××）签订《商品房买卖合同》，购买了位于二七区××、××商城××房，用途为商业服务。该商品房单价为每平方米70654元，总金额1122692元。房屋交付时间为2013年6月30日前。合同附件四第十一、特别约定：1、鉴于托管协议的存在，××全权委托托管人河南万菱商贸有限公司代为办理房屋交接的手续，签署文书，××基于本条款向受托人办理交房，无需××再行出具委托书，该条委托不可撤销。
2015年5月14日，梁秀芹与金智置业又签订《房屋买卖事宜备忘录》，确认双方于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》内约定建筑面积为15.89平方米，成交单价为每平方米70654元。现根据郑州市房管部门最终测绘面积为15.7平方米，实际误差为0.19平方米，房屋实际补差总金额为13424元。
2012年7月3日，梁秀芹付房款562692元；2012年9月6日，梁秀芹付房款560000元；2014年12月23日，因房屋面积误差0.19平方米，金智置业向梁秀芹出具付购房款-13424元的发票。
2012年7月5日，原告梁秀芹（乙方）与被告万菱商贸（甲方）及金智置业（丙方）签订《万博商城二期商铺托管经营协议书》，约定的主要内容为：乙方将合法拥有完整处分权的万博商城二期商铺号为1211商业用房交由甲方全权经营管理和物业管理，该条委托不可撤销，且不因产权变更而受影响。甲方同意接受乙方的委托，丙方为甲方向乙方支付托管收益承担连带保证责任。乙方全权委托甲方向丙方办理受托商铺的交接手续并签署有关文件。合同有效期起始日从房产实际交付之日（自交付起首30日为免租装修期）起，为期三年。在托管期内甲方按29544元/年向乙方支付托管收益，每半年结算一次，分别在正式交房第一、二、三年上半年和下半年结束后7天内，每次支付金额为14772元。因甲方原因导致迟延支付乙方托管收益，每延迟一天，乙方有权向甲方按托管收益的万分之一收取违约金。之后，梁秀芹向万菱商贸出具《托管租金收据》，认可已收到万菱商贸按《万博商城二期商铺托管经营协议书》约定支付的三年托管期间的收益。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁秀芹称万菱商贸未依约向其支付托管收益，应承担违约责任，但万菱商贸提供由梁秀芹签字的收款收据，证明万菱商贸与金智置业合作：凡购买金智置业开发的商铺且购房人同意由万菱商贸托管3年的，房款优惠，作为支付给购房人的托管收益，直接在购房款中扣除。因此，梁秀芹在全额支付已优惠的房款后，向万菱商贸出具了《托管租金收据》。万菱商贸虽然没有向梁秀芹付款的行为，但上述反驳意见，能够与其提供的收据相印证，达到其证明目的，故本院予以支持。对于梁秀芹在法庭辩论时所称：买卖合同与托管协议均不显示托管收益与房款优惠之间存在必然关系，依据合同相对性，二者之间不存在抵付的可能，本院对此意见不予支持，理由如下：首先，梁秀芹与金智置业签订的商品房买卖合同附件四特别约定第1条就涉及托管事项，且托管经营协议书也约定金智置业为万菱商贸向梁秀芹支付托管收益承担连带保证责任，这些约定内容能够印证金智置业与万菱商贸在万博商城二期商铺的销售与托管中存在相互合作的经营关系，万菱商贸的答辩理由成立；其次，梁秀芹称未收到托管收益，却又向万菱商贸出具收据的行为与常理不符。如认为向万菱商贸出具收据系受到欺诈、胁迫，应提供充分的证据，在法定期限内行使撤销权。因此，对于梁秀芹的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁秀芹的诉讼请求。
案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告梁秀芹负担。剩余1066元，退回原告梁秀芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王蕾
二〇一七年三月八日
书记员 徐娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3580号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
单位负责人：刘远秀，职务：联社主任。
委托诉讼代理人：彭明（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社东兴信用社主任。
被告：陈隆，男，1985年2月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用联社与被告陈隆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费275.00元，由内江市东兴区农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 刘友良
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈子豪
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕1024行审字第36号
申请执行人：山阳县国土资源局。
住所地：陕西省商洛市山阳县环城路。统一社会信用代码11611024016069504W。
法定代表人：黄博，系局长。
委托代理人：朱忠宝，系山阳县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：张广学，男，现年43岁，汉族，小学��化程度，农民，住山阳县。
申请执行人山阳县国土资源局于2017年9月7日向本院申请，要求强制执行山政国土处字（2017）69号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
山政国土处字﹝2017﹞69号行政处罚决定认为：张广学全家六口人，均系农业户口。原住土木结构房三间，占地总面积242.3平方米，其中建筑占地118.2平方米，土地使用证号：山集建（98）字第370307015。该张在未经批准的情况下，于2017年2月14日，擅自动工占用本人承包地199.23平方米建住宅，其中建筑占地199.23平方米，现已将根基建起，已打地梁。所占土地属一般耕地。张广学违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据该法第七十七条之规定，决定对张广学未经批准非法占地行为处罚如下：一、责令张广学立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用的199.23平方米的土地；二、限张广学15日内自行拆除非法占用199.23平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人于2017年7月11日向被申请执行人送达了山政国土处字﹝2017﹞69号《行政处罚决定书》，又于2017年8月18日送达了山国土处催字（2017）69号《催告书》。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。
本院认为，山政国土处字（2017）69号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，具备强制执行的效力。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对山政国土处字（2017）69号行政处罚决定，准予强制执行。由��请执行人山阳县国土资源局组织实施。
本裁定经送达后即产生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 徐启华
人民陪审员 邹来群
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 梦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初7974号
原告：湛小明，男，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码951001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩提大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，执行董事。
原告湛小明与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告湛小明于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛小明申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛小明撤诉。
案件受理费免收。
审判员 张 毅
二〇一七年十二月八日
书记员 王利利
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8580号
上诉人（原审被告）：杜留申，男，1974年9月14日出生。
委托诉讼代理人：吉荣，北京静勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明波，男，1963年9月19日出生。
委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
上诉人杜留申因与被上诉人刘明波借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜留申上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由刘明波负担。事实和理由：杜留申归还刘明波50500元应当在借款中予以扣减。杜留申通过银行转账已经归还50500元，刘明波虽然表示二人之间有多笔债务往来，该转账均非对本案借款的偿还，但刘明波没有提供任何正证据，并对该转账作出合理解释。虽然没有收回借条，但刘明波对该收款不能作出合理说明，足以认定该转款就是归还的借款。二、欠条85000元是高息不受法律保护。85000元的欠条是刘明波计算的高息，不受法律保护，并不是刘明波给付杜留申的借款。借款应该打借条而不是欠条，大额现金交付不符合常理。一审法院对此不要求刘明波承担85000元已经交付的举证责任和审查交付的细节，却要求杜留申承担举证该85000元为高息的举证责任，违背法律的规定。
刘明波辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回杜留申的上诉请求。
刘明波在一审中起诉请求：1、杜留申偿还借款本金361000元并支付利息（以361000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月15日计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由杜留申承担。
一审法院认定事实：刘明波提交2014年8月11日借条一张载明：今借刘明波现金贰拾伍万元整（250000.00）借期为壹个月。借款人杜留申。刘明波另提交2014年9月4日借条一张载明：今借刘明波现金贰万陆仟元整（26000.00）元，到2014年9月5日必须还清。借款人杜留申。刘明波提交2014年10月31日欠条一张，载明：今欠刘明波现金85000元（捌万伍仟元整），到2014年10月31日还清。借款人杜留申。对以上证据杜留申认可均系其签署，杜留申表示2014年8月11日250000元的借款认可，2014年9月4日的借款26000元已还清，2014年10月31日的欠条系遭刘明波逼迫签署，且该借条中的金额系佣金及高息，不应受到法律保护。杜留申提交转账记录：1、2014年9月4日杜留申向刘明波转账33500元；2、2014年11月4日杜留申向刘明波转账5000元；3、2015年12月2日杜留申向刘明波转账11000元；4、2016年2月6日，杜留申向刘明波转账1000元。刘明波对以上转账记录真实性均予认可，但表示二人之间有多笔债务往来，杜留申的以上转账均非对本案借款的偿还。关于2014年8月11日借条双方均无争议，该院予以确认并在卷佐证。对2014年9月4日借条该院分析入下：1、杜留申对该借条系其书写并收到借款不持异议，故该笔借款实际发生；2、杜留申称已偿还未收回借条且提交部分转账记录，但不足以证明系对涉案借款的偿还，杜留申作为完全民事行为能力人在借款时书写借条，在还款后应收回借条，杜留申所述因金额小未收回借条明显不符合常理。对2014年10月31日的欠条该院分析如下：1、该债权凭证虽写明为欠条，但杜留申在署名处写明了借款人，故该欠条可以作为借贷的债权凭证；2、杜留申主张此85000元系高息及佣金产生但未就此提供相应的证据。对杜留申提供的转账记录，仅凭转账情况无法确认转账情况系向刘明波偿还的借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，刘明波向杜留申出借了款项，杜留申向刘明波出具了债权凭证，故双方之间的债权债务明确。杜留申向刘明波借款后，应依约偿还借款。现三张债权凭证的还款期已过，杜留申未按期偿还借款，故刘明波要求杜留申偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于刘明波所主张的利息，因双方未在债权凭证中约定，该院酌情予以支持。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜留申称已偿还部分借款但未收回欠条，但未就此提供充分的证据，故该院对其此项答辩意见不予采纳。关于杜留申所称的部分借款未实际给付系高息及佣金产生的答辩意见，亦未提交相应的证据，故该院对杜留申的此项答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、杜留申于判决生效后十日内向刘明波偿还借款三十六万一千元及利息（以三十六万一千元为基数，自二○一六年二月一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回刘明波的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在二审中未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于杜留申是否于2014年10月31日向刘明波借款85000元，因刘明波于2014年10月31日出具的欠条明确载明欠刘明波85000元，且在借款人处签名。另,杜留申在上诉状中称85000元系借款的高额利息，在二审询问中称85000元系准备借款的金额,杜留申关于该款的性质陈述不一，在上述情形下，一审法院认定杜留申向刘明波借款85000元，并无不当。杜留申主张未收到借款85000元,不足以对抗欠条的效力，本院不予采信。关于杜留申支付给刘明波的50500元是否应当在本案借款中予以扣除，因杜留申曾多次向刘明波借款，且杜留申认可双方之间口头约定了利息。另，杜留申主张其于2014年9月4日向刘明波转账33500元系偿还26000元的借款，但数额明显不一致。现刘明波持有涉案三张债权凭证，尽管杜留申确实给付了刘明波50500元，但在上述情形下，本院难以认定该50500元系偿还本案借款。综上，杜留申的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6716元，由杜留申负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年八月三十日
法官助理 吴师捷
书 记 员 何 柳
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执19号
申请执行人张立社，男，1962年8月10日出生，汉族，高中文化，现住延川县城内。
被执行人刘文章，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化。
申请执行人张立社依据陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初945号民事判决书，于2017年1月18日向我院申请强制执行刘文章民间借贷纠纷一案，申请标的为10万元及利息。本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2017年1月23日向被执行人刘文章送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2017年7月5日，申请人张立社以与被执行人私下达成协议为由，申请撤回该案。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初945号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 高维灵
代理审判员 杨 正
二〇一七年七月五日
书 记 员 白 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1702刑初615号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李宪华，男，1973年9月25日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，户籍地为菏泽市，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月19日取保候审。菏泽市牡丹区人民法院于2017年7月31日决定逮捕，菏泽市公安局牡丹分局于2017年8月1日执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]548号起诉书指控被告人李宪华犯危险驾驶罪，于二Ｏ一七年七月三十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一七年八月十日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人李宪华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年5月5日23时10分许，被告人李宪华醉酒驾驶的电动三轮车沿菏泽市牡丹区侯店路由北向南行驶至侯店街里时，与对向崔显华驾驶的电动三轮车相撞。经鉴定，在送检的李宪华血液中检出乙醇成份，含量为233.1mg/100ml；李宪华驾驶的电动三轮车系正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。李宪华肇事后拨打报警电话，且留在事故现场等待交警处理。
公诉机关认为，被告人李宪华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李宪华在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局交通警察支队市区大队所作的道路交通事故认定书、理化检验报告、车辆属性鉴定、协议书、无违法犯罪记录证明、抓获经过、发破案经过、被告人李宪华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宪华醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为233.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动拨打报警电话，且留在事故现场等待交警处理，视为自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李宪华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金一万元（已交纳五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年八月二十二日
书记员 董 梅
河南省鲁山县人民法院
执行���定书
(2017)豫0423执1243号
申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住鲁山县。
法定代表人：王运长，理事长。
委托代理人：张国强,该社职工。
被执行人：史大旗,男,1968年2月2日出生,住宝丰县。
被执行人：单红宾,男,1973年5月3日出生,住宝丰县。
本院在执行申请执行人鲁山县农村信用合作联社与被执行人史大旗、单红宾借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经达成执行和解协议，且按和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0423民���1243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵中和
二〇一七年四月十八日
书记员 杨东辉
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1262号
申请执行人:刘宝兰,女性,汉族,1959年10月25日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:庞钊,男性,汉族,1990年08月08日出生,住金宝鸡市台区。
本院执行的申请执行人刘宝兰与被执行人庞钊民间借贷纠纷一案，执行标的为51182.87元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0303执1262号案件的本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一八年三月二十七日
书记员 段 强
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执16号
申请执行人王洪银，男，1950年3月1日生，汉族，住西华县。
被执行人刘富永，男，1975年8月13日生，汉族，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初2251号民事判决书，于2017年01月03日立案执行王洪银申请执行刘富永生命权、身体权、健康权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称其与被执行人需要协商解决，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱娜娜
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0529民初190号
原告：李学军，男，1961年10月25日出生，土家族。
委托诉讼代理人：尹琼芳，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：枝江市水利工程处。住所地：枝江市董市镇白马路**号。
法定代表人：邹世清，该工程处负责人。
被告：枝江市水利工程处驻五峰长乐坪等三个乡镇土地第六标段项目部。住所地：五峰土家族自治县仁和坪镇梅坪村委会办公楼。
代表人：秦德亮，该项目部负责人。
原告李学军诉被告枝江市水利工程处、枝江市水利工程处驻五峰长乐坪等三个乡镇土地第六标段项目部劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月19日，原告李学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李学军撤诉处理。
案件受理费438.00元，减半收取计219.00元，由原告李学军负担。
审判员 胡庆红
二〇一七年四月二十一日
书记员 程 磊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2015号
原告：四川省工业设备安装公司，住所成都市人民中路中段2号。
法定代表人：杜江，公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓帆，四川明炬律师事务所律师。
被告：内江宏创房地产开发有限公司，住所内江市东兴区兰桂大道南段1000号。
法定代表人：王斌。
委托诉讼代理人：张军，四川平新律师事务律师。
原告四川省工业设备安装公司与被告内江宏创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告四川省工业设备安装公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省工业设备安装公司撤回起诉。
本案受理费38160元（原告已预交），减半收取19080元，由原告四川省工业设备安装公司负担。
审判长 黎兆伟
审判员 雷建军
审判员 陈 刚
二〇一七年八月十七日
书记员 兰 鑫
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1402号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人魏某某（绰号“小三子”），男，1978年7月2日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省射阳县。2008年10月因嫖娼被张家港市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五千元。因犯流氓罪，于1997年4月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪，于2002年7月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因犯故意伤害罪和聚众斗殴罪，于2010年4月被本院判处有期徒刑十一年，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检未刑诉〔2017〕1382号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟、被告人魏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月13日12时许，被告人魏某某在张家港市金港镇某车库门口，因琐事与邬某发生争执，后魏某某拳击邬某面部，致邬某右侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，邬某伤情构成轻伤二级，
被告人魏某某被抓获归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。
以上事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邬某的陈述及辨认笔录、证人许某、张某1的证言及辨认笔录、检查报告单、相关照片、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、视听资料说明、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人魏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏某某归案后如实供述自己的主要罪行，可从轻处罚。被告人魏某某有前科、劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 莉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初4986号
原告：信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建Ⅰ段首钢综合楼11层1101-1104室。
法定代表人:陶培，总经理。
委托诉讼代理人：谢建华，男，1960年4月26日出生，信达财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：尤子，女，1983年2月13日出生，信达财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。
被告：贾存朋，男，1990年4月6日出生，住山东省济宁市嘉祥县。
被告：邓先友，男，1962年8月26日出生，住江西省宜黄县。
被告：北京海达陆通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇环镇路80号。
法定代表人:柴振海，经理。
原告信达财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称为信达财险公司)与被告贾存朋、被告邓先友、被告北京海达陆通商贸有限公司（以下简称为北京海达公司）追偿权纠纷一案,本院于2017年5月26日立案。
原告信达财险公司诉称：2013年6月25日19时，贾存朋驾驶×××货车，在北京市延庆区营城高速路由北向南行驶时，不服从警察查车检查，故意将正在执行任务的警察张红宇撞伤，属于故意行为。事后张红宇将上述三被告及信达财险公司列为共同被告诉讼至北京市延庆区人民法院，延庆法院依法审理此案并作出（2014）延民初字第02345号民事判决，判定信达财险公司在交强险范围内先行赔偿伤者12万元，保留向贾存朋追偿的权益。三被告分别是司机贾存朋、车辆实际拥有者邓先友及车辆挂靠单位北京海达公司，三被告之间有着利益链接，该车以北京海达公司名义在信达财险公司投保交强险及商业三者险。判决生效后，信达财险公司按期履行了赔偿义务。后信达财险公司向三被告提出追偿未果，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令三被告退还保险赔偿金12万元，诉讼费由被告承担。
被告贾存朋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案信达财险公司依据北京市延庆区人民法院（2014）延民初字第02345号民事判决起诉，贾存朋、邓先友不是保险合同相对方，所以本案应为追偿权纠纷而不是财产保险合同纠纷。追偿权纠纷应当依据“原告就被告”的原则确定案件管辖法院，本案应由被告住所地法院管辖，北京市延庆区对本案没有管辖权，本案应移送贾存朋住所地的山东省济宁市嘉祥县人民法院审理。
本院经审查认为，本案实质是信达财险公司行使追偿权，案由应为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”而本案三个被告的住所地均不在北京市延庆区，据此本院对本案没有管辖权，被告贾存朋提出的管辖权异议成立，本案应移送山东省济宁市嘉祥县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告贾存朋对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济宁市嘉祥县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐应举
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡志秀
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕01执异240号
申请执行人咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民西路丽彩天玺A座1504室。
法定代表人孔群鑫，该公司执行董事。
被执行人陕西秦瑜润民实业有限公司，住所地西安市新城区西新街11号海星智能大厦1幢1单元10701室。
法定代表人张惠鑫，该公司董事长。
被执行人铜川市王益鸿福惠民小额贷款有限公司，住所地铜川市红旗街中心区商业广场2幢303室。
法定代表人张国力，该公司董事长。
被执行人陕西铜黄煤炭物资有限公司，住所地陕西省铜川市王益区苗圃路城建开发公司住宅楼10204。
法定代表人张国力，该公司董事长。
被执行人张惠鑫，男，汉族，1980年5月25日出生，住陕西省铜川市王益区。
被执行人张国力，男，汉族，1950年10月2日出生，住陕西省铜川市王益区。
被执行人石琨，女，汉族，1983年12月22日出生，住西安市莲湖区。
第三人董伊凡，男，汉族，1979年10月27日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。
咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司与张惠鑫、张国力、石琨、陕西秦瑜润民实业有限公司、铜川市王益鸿福惠民小额贷款有限公司、陕西铜黄煤炭物资有限公司借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第002650号公证书和（2016）陕证执字第259号执行证书已发生法律效力。现申请执行人咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，第三人董伊凡向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
第三人董伊凡称：咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司与张惠鑫、张国力、石琨、陕西秦瑜润民实业有限公司、铜川市王益鸿福惠民小额贷款有限公司、陕西铜黄煤炭物资有限公司借款保证合同纠纷一案，贵院受理后正在执行中。现因其与申请执行人咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给第三人董伊凡。据此，向本院申请将本案申请执行人主体变更为董伊凡，为支持其主张，第三人董伊凡向本院提交了变更执行主体申请书、债权转让协议书、《债权转让公告》等证据。
经查，第三人董伊凡与申请执行人咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司于2017年8月1日签订了《债权转让协议》，将本案执行依据（2014）陕证经字第002650号公证书和（2016）陕证执字第259号执行证书项下的债权转让给了董伊凡，并于2017年8月3日在报纸上公开刊登了《债权转让公告》。现申请执行人咸阳市高新区金圆方小额贷款有限公司亦书面确认将本案债权让与董伊凡。
上述事实有公证书、执行证书、《债权转让协议》、债权转让确认函、《债权转让通知》等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：
变更第三人董伊凡为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张韵浛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执1000号
徐州市值信物业管理有限公司申请执行杨昆伦物业服务合同纠纷一案，申请标的为1431元，实际执行1431元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月二十二日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1163号
申请执行人：泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙苍村，统一社会信用代码913505210543304199。
法定代表人：黄达平，该公司董事长。
被执行人：张伟军，男，1975年12月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。
被执行人：福建佰商文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号1601单元E-2，统一社会信用代码350521100044094。
法定代表人：张伟军，公司执行董事兼总经理。
被执行人：福建佰商投资有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路72号1601单元E-1，统一社会信用代码9135020379805623X0。
法定代表人：张伟军，公司执行董事。
本院在执行申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人张伟军、福建佰商文化传播有限公司、福建佰商投资有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 傅泽伟
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执5号之六
申请执行人:瑞华国银投资管理有限公司。住所地：青岛市即墨区。
法定代表人：张毅明，该公司执行董事。
委托代理人:陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人:刘翔，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：临沧锦绣商贸有限公司。住所地：临沧市临翔区。
法定代表人：周天彩，该公司董事长。
被执行人：临沧腾达房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区。
法��代表人：鲁汉明，该公司董事长。
被执行人：周天彩，女，白族，1982年生，临沧市临翔区人，住临翔区。
被执行人：张永刚，男，汉族，1980年生，临沧市临翔区人，住临翔区。
申请执行瑞华国银投资管理有限公司与被执行人临沧锦绣商贸有限公司、临沧腾达房地产开发有限责任公司、周天彩、张永刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云09民初90号民事判决书发生法律效力后，由于四被执行人未履行生效判决书确定的义务，瑞华国银投资管理有限公司于2017年2月7日向本院提出强制执行申请，本院于同日以(2017)云09执5号案件立案受理，并于同年2月9日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在接到通知书之日起3日内偿还申请人借款本金1800万元及截止2017年1月31日的利息761523.29元，并承担2016年2月1日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，同时负担案件受理费134369元、执行费86162元；责令四被执行人申报财产；依法对四被执行人的财产进行了网络查控；将四被执行人列为失信被执行人；依法查封了被执行人临沧腾达房地产开发有限责任公司名下位于临沧市临翔区东片区国有土地使用权。穷尽执行措施后，被执行人无其它财产可供执行。执行过程中，本院依法委托临沧市弘光房地产评估有限责任公司对上述查封的土地进行了评估。评估报告作出后，四被执行人既未在法定期限内对评估报告提出异议，亦未履行生效裁判文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，定于2017年10月10日10时至2017年10月11日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对该国有土地使用权进行公开拍卖。拍卖公告发出后，由于临沧腾达房地产开发有限责任公司向临沧市临翔区人民法院提出破产申请，本院于2017年10月9日依法中止拍卖。中止拍卖的情形消失后，本院又于2017年10月30日发布拍卖公告，定于2017年12月4日至2017年12月5日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对该国有土地使用权再次进行公开拍卖。2017年11月23日，申请执行人瑞华国银投资管理有限公司以“临沧市中医院扩建可能需要征用本案正在拍卖的国有土地使用权，为了公益事业建设需要，申请方同意暂不处置抵押物，被执行人又无其它财产可供执行”为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，该申请是申请执行人对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，且穷尽执行措施后四被执行人已无其它财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的通知》第五百一十九条、《最高人���法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2017）云09执5号案件的本次执行程序。
被执行人具备执行条件的，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年十一月三十日
书记员 俸心蕊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1755号之一
原告湖南晟通供应链服务有限公司，住所地湖南省望城经济技术开发区金星路109号。
法定代表人：严勇，总经理。
委托诉讼代理人全球，男，1992年2月16日出生，汉族，住湖南省衡南县，，系原告湖南晟通供应链服务有限公司的员工；代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人谭胜涛，湖南昌言（长沙）律师事务所律师；代理权限：一般代理。
被告泰州市苏泰铝业有限公司，住所地江苏省泰州���野徐镇工业园。
法定代表人戴振华，经理。
委托诉讼代理人王如飞，山东易济律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人李新保，山东易济律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告湖南晟通供应链服务有限公司诉被告泰州市苏泰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告湖南晟通供应链服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖南晟通供应链服务有限公司申请撤回对被告泰州市苏泰铝业有限公司起诉的理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南晟通供应链服务有限公司撤回对被告泰州市苏泰铝业有限公司的起诉。
本案受理费3300元，因原告撤诉减半收取，实收1650元，由原告湖南晟通供应链服务有限公司负担。
审 判 长 程凯龙
人民陪审员 梁丽春
人民陪审员 曾丽丹
二〇一七年六月三十日
代理书记员 刘顺秋
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1307号
本院在执行范某某与张某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将张某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十八日
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1130执恢37号
申请执行人：郭三平。
被执行人：刘忠孝。
本院在执行申请执行人郭三平与被执行人刘忠孝借款合同纠纷一案中，申请执行人郭三平撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)晋1130执恢37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兴荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘志坚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南法民初字第00337号
原告重庆君庆建材有限公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村二层组，中华人民共和国组织机构代码证代码58892837—8。
法定代表人张大芳，总经理。
委托代理人冯惊雷（特别授权），重庆百君律师事务所律师。
被告周启仁，男，1968年2月14日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区。
委托代理人吴晓（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。
本院在审理原告重庆君庆建材有限公司诉被告周启仁财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆君庆建材有限公司于2015年6月15日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告重庆君庆建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君庆建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1624元减半收取812元，由原告重庆君庆建材有限公司负担。
审判员 夏 文
二〇一五年六月十九日
书记员 朱世伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更464号
罪犯张红卫，男，1972年2月2日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2013年7月11日以（2013）南刑一终字第00055号刑事裁定，被告张红卫犯受贿、贪污、职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月，涉案赃款152153元予以追缴（已执行15万）。刑期自二〇一四年十月二十一日起至二〇二三年十二月十日止。宣判后，于2014年11月20日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张红卫入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年8月19日至2012年4月间，被告利用自己担任邓州市花洲街道办事处三里阁居委会军张营组会计的职务便利，非法收受他人现金10万元、将土地补偿款和附属物补偿款14658元侵吞，与他人共同将返还给组里的土地补偿款、集体资金74990元平分。
罪犯张红卫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯服刑期间良好的改造表现是呈报或裁判减刑的必要条件，并非充分条件。罪犯张红卫自服刑以来虽获得一定表扬奖励，但其一人犯数罪，犯罪性质严重，狱内消费高，不积极履行财产刑判项，说明其没有认识到积极履行财产刑也是认罪悔罪的重要表现。需要在监狱近一步改造，以观后效。刑罚执行机关提出其确有悔改表现的理由不充分，综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害性，其不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张红卫不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘晓慧
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川14执110号
被执行人代春林，男，1986年7月3日出生，汉族，村民，住四川省安岳县，
四川省眉山市中级人民法院作出的（2016）川14刑初6号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判第二庭于2017年7月19日将本院作出的（2016）川14刑初6号刑事判决书中“代春林犯制造毒品罪，并处罚金人民币8000元”的判决内容移送执行。本院于次日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对代春林的存款、车辆等财产进行查询，但未发现代春林有可供执行的财产。因本院经网络查控系统查询未发现代春林有财产可供执行。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对四川省眉山市中级人民法院（2016）川14刑初6号刑事判决书中“代春林犯制造毒品罪，并处罚金人民币8000元”的判决内容终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 江 明
二〇一七年十月二十三日
书记员 张艳丽
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��川06**民初522号
原告唐贵斌，男，1979年6月13日生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市北外乡龙江村17组，身份证号51068117906130913。
委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘树政，四川恒和信律师事务所律师，一般代理。
被告麦兴兵，男，1974年2月26日生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市雒城镇长沙路西一段73号1栋2单元402室，身份证号51068119740226503X。
本院在审理原告唐贵斌诉被告麦兴兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐贵斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告唐贵斌撤回起诉。
本案收取案件受理费1150元，由原告唐贵斌负担（原告已���缴）。
审判员 李祥莉
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 韵
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更459号
罪犯李方，男，1967年10月29日出生，汉族，大学文化，河南省驻马店市驿城区。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年9月21日以（2009）驿刑初字第171号判决书，认定被告人李方犯贪污罪，判处有期徒刑11年，没收追缴的赃款十六万元上缴国库。该犯不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2009年11月20日以（2009）驻刑一终字第97号做出刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇九年五月十日至二〇二〇年五月二日止。宣判后，2009年2月24日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月25日对其减刑九个月，2014年10月15日对其减刑九个月。刑期自二〇〇九年五月十日至二〇一八年十一月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李方自上次减刑确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人2007年8月，被告在驻马店市驿城区胡庙乡中心学校工作期间，利用职务便利，采取虚假培训手段，骗取国家阳光工程培训补助资金16万元据为已有。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次，2016年2月获得监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表、等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李方自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李方减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇〇九年五月十日至二〇一八年五月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘晓慧
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3618号
原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。
法定代表人：徐兴明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：朱宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。
被告：舒建，男，汉族，1971年7月26日出生，住遂宁市船山区。
被告：闫敏，女，汉族，1974年9月30日出生，住遂宁市船山区。
本案在审理原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告舒建、闫敏金融借款合同纠纷一案中，原告遂宁农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日自愿请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告遂宁农村商业银行股份有限公司在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为15400元，由原告遂宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何小宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒲春旭
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更73号
罪犯阿合赤日，男，1976年3月2日出生，四川省美姑县人，彝族，文盲，现在四川省xx监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）川凉中刑初字第17号刑事判决，以被告人阿合赤日犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。被告人阿合赤日不上诉。经本院复核审理，于2014年7月7日以（2014）川刑复字第469号刑事裁定，核准被告人阿合赤日死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯阿合赤日在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿合赤日于2014年8月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿合赤日在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯阿合赤日死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年六月十二日
书记员 李 婧
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执537号
申请执行人：任某。
被执行人：马某，男，1989年7月2日生，汉族，孝义市阳泉曲镇张家庄村人。
上列当事人因任某诉马某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月30日作出（2016）晋1181民初字第2455号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第���百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人马某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人8000元以及迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人马某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人马某承担。
本裁定立即执行。
执行员 张伟
二〇一七年六月十五日
书记员 任纲
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1313号
申请执行人柳友钗，女，1967年5月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托代理人彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、领取法律文书等。
被执行人董海林，男，1957年1月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人徐爱珍，女，1959年6月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人柳友钗与被执行人董海林、徐爱珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳友钗于2017年12月18日向本院申请撤回对被执行人董海林、徐爱珍的执行。
本院认为，申请执行人柳友钗的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2016）鄂0902民初3380号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十二日
书记员 饶运田
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初8880号
原告：董某，女，1987年12月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：武某，男，1986年11月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告董某诉武某离婚后财产纠纷一案，原告董某于2017年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案案件受理费18840元，减半后由董某负担9420元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张津立
人民陪审员 任存生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初92号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
张某某
（曾用名张某）
|
出生
日期
|
1983年3月3日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
612525198303032XXX
强制措施
|
2017年9月26日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于莲湖区看守所。
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
刘晶晶
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2018﹞67号
指控事实
|
2016年5月10日16时许，被害人安某与牛某在本市莲湖区西北三路含光戴斯酒店402房间与张某某商谈经济纠纷问题，发生争执。被告人张某某（张某某的兄长）闻声赶到现场与安某发生争吵，张某某持橡胶棒殴打安某头部、背部，致使安某右侧肩胛骨粉碎性骨折、枕骨左侧骨折。后张某某、牛某等人将安某送往医院救治。经鉴定，安某的损伤程度属轻伤二级。2017年9月25日，被告人张某某到青年路派出所投案。张某某家属已赔偿被害人损失，并取得谅解。
指控罪名
|
故意伤害
量刑建议
|
有期徒刑六个月。
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人张某某因兄弟张某某与被害人商谈经济问题时发生争执，殴打被害人致其轻伤，构成故意伤害罪。犯罪后能投案自首、积极赔偿，取得被害人的谅解。如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款。
判决
结果
|
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 沈 立
二Ｏ一八年二月一日
书 记 员 张竞尹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更571号
罪犯杨太阳，男，1962年7月1日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2017年3月30日作出(2017)赣0702刑初2号刑事判决，以被告人杨太阳犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年8月30日起至2018年11月29日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨太阳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年4月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次。执行机关所提供的罪犯杨太阳在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨太阳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨太阳减去有期徒刑四个月十五天。
（减刑后刑期：自2016年8月30日起至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初204号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某，男，1979年2月5日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，无锡太湖城经济发展局滨开园区服务管理办公室原党支部副书记，住无锡市滨湖区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2018年4月20日经无锡市滨湖区监察委员会决定被留置，于2018年5月7日经无锡市滨湖区人民检察院决定被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院于2018年5月11日以锡滨检诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人张某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某于1999年参加工作后至2012年期间，历任本市华庄镇劳动保障所、滨湖经济技术开发区人事劳动局科员、无锡经济开发区人事劳动局人事管理科副科长、华庄街道劳动保障所主办会计。
2009年10月至2011年7月，被告人张某在担任华庄街道劳动保障所会计期间，利用其管理无锡市滨湖区新安镇农村养老保险管理所账户、无锡滨湖经济技术开发区信息服务中心账户、无锡滨湖经济技术开发区劳动保障所账户的职务便利，私自从上述账户中提取公款共计人民币309947.32元，存入其个人账户使用，并将其中的10万余元用于其个人购买股票以及经商等营利活动。具体事实如下:
1.被告人张某于2009年10月21日、27日，利用上述职务之便，擅自采用现金支票取现的手法，先后2次从其管理的无锡市滨湖区新安镇农村社会养老保险管理所账户取出人民币100000元归个人使用。
2.被告人张某于2010年1月13日、18日、8月27日，利用上述职务之便，擅自采用现金支票取现手法，先后3次从其管理的无锡滨湖经济技术开发区信息服务中心账户取出人民币102947.32元归个人使用，并将其中5万元用于购买股票。
3.被告人张某于2011年7月7日，利用上述职务之便，擅自采用现金支票取现手法，从其管理的无锡滨湖经济技术开发区劳动保障所账户取出人民币107000元归个人使用，将其中3万元用于购买股票。
2012年8月，被告人张某将上述挪用的人民币209937.32元归还至无锡市滨湖区华庄街道人力资源和社会保障所农村社会养老保险管理所账户。
2013年2月，被告人张某将其挪用的无锡市滨湖区新安镇农村养老保险管理所账户上的人民币100000元归还至“滨湖区华庄街道落霞社区居民委员会”账户。
被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
2018年5月4日，无锡市滨湖区纪委给予张某开除党籍处分，无锡市滨湖区监察委员会给予张某开除公职处分。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有无锡市滨湖区监察委员会依照监察法规定的监察管辖、权限和程序收集的证人吴某、朱某2、周某等人的证言，国家机关工作人员信息采集表、干部任免审批表、银行账户交易明细、财务账册，出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，超过三个月未还或者进行营利活动，数额达30万余元，其行为已构成挪用公款罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后如实交代自己罪行，依法予以从轻处罚；其在案发前已归还所挪用的全部款项，案发后配合办案机关调查，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国监察法》第三十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 丁炯
二〇一八年五月三十一日
书记员 金晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国监察法》
第三十三条第一款监察机关依照本法规定收集的物证、书证、证人证言、被调查人供述和辩解、视听资料、电子证据等证据资料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保73号
申请人：夏双，男，1977年2月18日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：尹万利，系律师，吉林捷盈律师事务所。
被申请人：刘玉和，男，1954年6月9日生，汉族，现住松原市。
申请人夏双于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉和所有的在中国建设银行松原分行内的存款人民币16,000.00元予以冻结。申请人向本院提供了夏双所有的银行卡内的人民币17,274.52元进行担保。
本院经审查认为，申请人夏双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘玉和所有的在中国建设银行松原分行内的存款人民币16,000.00元予以冻结；
二、对申请人向本院提供担保的夏双所有的银行卡内的人民币17,274.52元予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费180元，由申请人夏双负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年四月三日
书记员 杜 锐
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1123恢执11号
申请执行人：兰州某某小额贷款有限公司。住所地：兰州市某某区某某路某某小区某某室。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
被执行人：甘肃某某药业科技集团有限公司。
法定代表人：杨某某，系该单位公司经理。
兰州某某小额贷款有限公司与甘肃某某药业科技集团有限公司小额借款合同纠纷一案，因被执行人甘肃某某药业科技集团有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十六条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甘肃某某某药业科技集团有限公司的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人甘肃某某药业科技集团有限公司的部分收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃某某药业科技集团有限公司的部分财产。
人民法院冻结、划拨、扣留、提取、扣押、变价的财产范围不得超出被执行人应当履行的范围。
本裁定立即执行。
审判长 漆广宏
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一七年八月十五日
书记员 邓 伟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初2494号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路**号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：韩孝水，该分行员工。
被告：姜广栋，男，1979年1月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（简称农行枣庄分行）诉被告姜广栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人韩孝水到庭参加诉讼，被告姜广栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币39258.76元及利息、滞纳金（按照合约约定计付）。
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2009年6月22日在原告处办理信用卡一张，2016年5月被告不再还款，截止2017年5月9日欠贷记卡本金39258.76元，利息、滞纳金10884.16元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告姜广栋未答辩。
经审理查明，被告姜广栋于2009年6月22日，向原告农行枣庄分行申请办理信用卡。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。
《贷记卡领用合约》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
该申请被批准后，被告姜广栋领用了中国农业银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截止2017年5月9日，透支本金39258.76元.利息及滞纳金10884.16元未还。
上述事实有贷记卡申请表、被告身份证复印件、欠息明细贷记卡章程等存卷为证。
本院认为：被告姜广栋向原告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的请求，本院予以支持。被告姜广栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜广栋偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金39258.76元。
二、被告姜广栋偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行透支利息、滞纳金（截止2017年5月9日利息滞纳金为10884.16元；2017年5月10日起至实际给付之日止利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计付）。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告姜广栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 潘红霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
长春汽车经济技术开��区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长汽开民初字第675号
原告赵某甲，住长春汽车经济技术开发区。
被告魏某甲，住长春市朝阳区。
被告魏某乙，住长春市。
被告魏某丙，住长春汽车经济技术开发区。
被告富某甲，住长春高新技术产业开发区。
被告富某乙，住长春汽车经济技术开发区。
被告赵某乙，住长春汽车经济技术开发区。
本院审理原告赵某甲诉被告魏某甲、魏某乙、魏某丙、富某甲、富某乙、赵某乙继承纠纷一案，原告赵某甲于2015年9月10日向本院提出申请，撤回对被告魏某甲、魏某乙、魏某丙、富某甲、富某乙、赵某乙的起诉。
本院认为,原告赵某甲的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费5,800.00元减半收取2,900.00元，由原告赵某甲承担。
审判员 沈楠
二〇一五年九月十日
书记员 赵莹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1560号
罪犯王霖，男，1973年8月26日出生，汉族，大学文化，河南省洛阳市人。原任河南省洛阳市中级人民法院审监庭副庭长。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年12月24日作出(2012)安刑初字第339号刑事判决，认定王霖犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；王霖非法所得赃款予以没收，已退出部分由扣押机关上缴国库，未退出部分予以追缴。宣判后，王霖等不服提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）安中刑一终字第57号刑事判决，改判王霖犯受贿罪，判处有期徒刑十年；王霖所退赃款49万元予以没收，上缴国库。刑期自2011年12月26日起至2021年12月25日止。判决生效后，于2013年9月18日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王霖自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、范巧霞，河南省豫中监狱指派干警张素华出庭履行职务，证人蔡某、陈某、李某等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年至2011年，王霖利用担任案件主审法官的职务之便，在审理案件过程中，单独或伙同他人，收受律师郑利芳、洛阳市三江集团悦华酒店经理王涛、律师崔铭等单位和个人贿赂83.5万元，为认定驰名商标、案件办理提供便利和帮助。其中王霖实得62.5万元；张俊国伙同王霖收受贿赂12万元，张俊国个人实得6万元。案发后，张俊国家属退出6万元全部赃款，王霖家属退赃13.5万元。二审中，王霖家属代为退出赃款49万元。
罪犯王霖服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年4月、9月，2015年1月、6月、10月，2016年3月、9月，2017年1月共获得表扬八次；2016年2月、2017年2月获得监狱级罪犯改造积极分子。2013年下半年至2016年下半年共有7次半年评审鉴定，分别为一般、良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人蔡某、陈某、李某证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王霖本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王霖减去有期徒刑六个月。（刑期至2021年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民审判员 靳 霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 袁 珂
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫1402民初7168号
原告：商丘市宏鑫物业管理有限公司，住所地：商丘市向阳区归德南路住宅小区7号楼。
法定代表人：高加林，该公司总经理。
被告：刘勇，男，汉族，1968年10月27日生，住商丘市经济开发区。
本院在审理原告商丘市宏鑫物业管理有限公司诉被告刘勇物业管理费纠纷一案中，原告商丘市宏鑫物业管理有限公司于2016年12月29日向本院书面申请撤回对被告刘勇的起诉。
本院认为，原告商丘市宏鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市宏鑫物业管理有限公司撤回对被告刘勇的起诉。
本案受理费50元、减半收取25元，由原告商丘市宏鑫物业管理有限公司承担。
审判员 贺冬青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘远东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10342号
罪犯司华田，男，汉族，1982年7月14日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年2月25日作出（2011）太刑初字第64号刑事判决，以被告人司华田犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯司华田在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯司华田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯司华田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司华田减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年9月3日起至2022年12月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9335号之一
原告：成都盛和物业管理有限公司，住所地：成都高新区新光路70号。
法定代表人:徐丹。
委托诉讼代理人:张埜，四川融谦律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人:苏正,四川融谦律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈宇，女，汉族，1986年10月18日出生，住成都市高新区。
原告成都盛和物业管理有限公司诉被告陈宇物业服务合同纠纷一案，我院于2017年7月17日立案受理。2017年11月28日原告成都盛和物业管理有限公司自愿撤回对被告陈宇的起诉。经审查原告成都盛和物业管理有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告成都盛和物业管理有限公司撤回对被告陈宇的诉讼。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都盛和物业管理有限公司承担。（此款原告已预交）
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 王锦临
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈悦静
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审308号
申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人范某某。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年12月5日向本院申请强制执行[2016]丹国土资罚第40021号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年4月12日作出[2016]丹国土资罚第40021号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年1月份擅自占用访仙镇杨城村四组（范家组）土地1.62亩建简易钢结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划，属限制建设区，其中基本农田保护区1.27亩，非基本农田保护区0.35亩。根据地籍确认，土地类别为耕地1.22亩.沟渠0.35亩，田坎0.05亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》第七条第（一）款以及《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.62亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.62亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.62亩土地处以30元/平方米的罚款，共计32460元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2016]丹国土资罚第40021号行政处罚决定书。
审 判 长 徐云方
审 判 员 沈冀华
代理审判员 吕月娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初9189号
原告曹莉，女，汉族，1975年4月2日出生，住河南省商丘市。
被告河南恒纳德置业有限公司，住所地：商丘市梁园区归德路牡丹花苑小区西门。
法定代表人：何伟，职务：执行董事兼总经理。
被告商丘市卡沃投资信息咨询有限公司，住所地：商丘市梁园区中州路89号四季港湾西门北侧。
法定代表人：何茂云，职务：执行董事兼总经理。
原告曹莉与被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资信息咨询有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告曹莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹莉撤回起诉处理。
审判员 隋晴
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔柳
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执226号
申请执行人潘凤胜，男，1963年1月23日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被执行人王新德，男，1972年1月14出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红民初字第173号民事判决书已经发生法律效力，权利人潘凤胜于2016年3月23日向本院申请执行，由于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红民初字第173号民事判决书已终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。
审判长 叶新国
审判员 李云峰
审判员 郑满囤
二〇一六年十月二十七日
书记员 余艳春
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2209号之一
原告：烟台新祥建材有限公司，住所地烟台市。
法定代表人：王可岳，董事长。
被告：重庆花溪建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区。
被告：重庆花溪建设(集团)有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区。
原告烟台新祥建材有限公司与被告重庆花溪建设(集团)有限公司、被告重庆花溪建设(集团)有限公司牟平分公司(以下简称花溪分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告烟台新祥建材有限公司向本院提出诉讼请求，要求二被告支付原告货款本金及违约金6462702元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年4月5日及2013年3月15日，原告与被告花溪分公司签订《烟台市预拌混凝土供需合同》。原告按照约定履行了自己的义务，但被告的货款却未完全支付。2015年12月3日，双方达成还款协议，但被告未履行还款义务。
被告重庆花溪建设(集团)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于重庆市巴南区，故本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。要求将案件移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告花溪分公司分别于2012年4月5日、2013年3月15日签订了二份《烟台市预拌混凝土供需合同》，约定由原告为被告供应预拌混凝土。合同上均注明“签约地点”为“烟台新祥建材办公室”，合同第九条均约定“合同履行中发生争议，应及时友好协商解决，协商不成时，可向合同签订地人民法院起诉。”原告主张其已按约定履行了供货义务，但被告未按约付款，本案为买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告在合同中约定了管辖条款，即“可向合同签订地人民法院起诉”,明确约定由合同签订地人民法院管辖，该约定不违反法律相关规定，为有效约定，涉案合同签订地为原告办公室，原告所在地位于烟台市牟平区，故本院对本案依法享有管辖权。被告重庆花溪建设(集团)有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告重庆花溪建设(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张玉芝
二〇一七年九月六日
书记员 王美丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初7608号
原告：王海云。
被告：杨继忠。
原告王海云与被告杨继忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海云、被告杨继忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海云向本院提出诉讼请求：判令杨继忠归还借款2.9万元。事实与理由：2009年7月29日，杨继忠向王海云借款2.9万元，立具了欠条。之后，王海云多次催要，杨继忠没有还款。
杨继忠辩称，王海云所诉借款事实属实。但我现无力归还借款。
本院认为，2009年7月29日，杨继忠立据向王海云借款2.9万元。双方没有约定借款期限，杨继忠应当在王海云催要借款后合理期限内及时归还借款。杨继忠对王海云的借款，久拖不还，应当承担继续还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
杨继忠在本判决生效后10日归还王海云借款2.9万元。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由杨继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈 凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 张为洋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1315号
原告李圣平，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。
被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。
委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。
被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。
法定代表人董长福，总经理。
被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人张红利，总经理。
委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。
经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。
原告李圣平与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李圣平委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。
原告李圣平诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子240袋，播种240亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款10800元、减产损失114048元。
被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。
被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。
经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”
封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子240袋，支付购种款10800元。
董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。
本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为10800元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为114048元（264×1.8×240=114048）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董长福赔偿原告李圣平购种款一万零八百元、减产损失十一万四千零四十八元，共计十二万四千八百四十八元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李圣平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理两千七百九十七元，由被告董长福、王自全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年七月八日
书 记 员 房津宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初3033号
原告：姜新，男，1964年5月18日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人：崔吉庆。
委托代理人：戴世胜，男，1955年3月8日出生，通化市人，该公司法律顾问，现住通化市东昌区。
被告：林家仪，男，1960年1月14日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
原告姜新与被告通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称“城巨公司”）、林家仪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月12日受理，2016年11月21日、2017年2月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜新，被告城巨公司委托代理人戴世胜，被告林家仪委托代理人臧子为、刘煜洲到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
姜新诉称：2011年5月24日，姜新与城巨公司签订了房屋买卖合同，城巨公司将位于XA-1-7-3号、面积118.8平方米房屋出卖给原告，总价款为506088元。合同签订后其支付购房款20万元，后因城巨公司与其他人有纠纷损害了其利益，故依法诉至法院，要求判令确认其与城巨公司签订的房屋买卖合同有效；要求排除对涉案房屋的执行。
城巨公司辩称：对姜新主张的诉讼请求和事实无异议，姜新购买房屋是在申请执行人起诉保全查封之前，人民法院不能执行买受人购买的符合法定条件的未过户的不动产。案外人的物权期待权是排除执行效力的。
林家仪辩称：一、姜新同城巨公司之间签订的商品房买卖合同并非真实、合法、有效的合同，首先城巨公司开发X综合楼时五证并不齐全，没有办理商品房预售许可证，也没有取得商品房销售资格。其次，该商品房买卖合同早已经取消不再使用。第三，城巨公司为逃避林家仪债务，恶意与姜新签订房屋买卖合同企图转移该房产资产。根据合同法第五十二条第二款规定，该合同属于无效合同。二、在本院作出的（2016）吉0502号执异55号执行裁定中，查明姜新名下已有房产登记信息，该争议房屋也没有验收进驻。三、姜新与城巨公司之间的商品房买卖合同，总价款为506088元，而姜新自述支付购房款20万元，并没有转账凭证，因此仅凭城巨公司的收据不能证明姜新支付过房款，且姜新支付的数额非全部购房款，未超过房屋总价款的百分之五十，因此该合同并未生效。综上，驳回姜新的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月24日，姜新与城巨公司签订商品房买卖合同，姜新购买位于通化市X综合楼A1--
7-3、房屋面积118.8平方米的房屋一处，房屋总价款为506088元，姜新预付购房款20万元，剩余房款至今未交付，该房屋未交付。因林家仪与城巨公司之间有借贷关系，在林家仪执行城巨公司财产过程中，姜新向本院提出执行异议，认为本案争议房屋系其购买，应解除查封。本院作出（2016）吉0502号执异57号执行裁定书，驳回了姜新提出的异议。姜新不服该裁定，依法向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、收据、执行裁定书
根据姜新的诉讼请求答辩人城巨公司、林家仪的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：第一，姜新与城巨公司之间签订的房屋买卖合同有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”姜新与城巨公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，也不存在上述法律规定的情形，因此该合同是有效合同。第二，姜新提出的异议不能成立。姜新与城巨公司签订的商品房买卖合同是有效的，但是依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，姜新购买城巨公司的房屋用于居住，但是姜新名下仍有其他房产，且其支付预付款未超过房屋总价款的百分之五十，不符合上述法律规定，故姜新提出的异议不能成立。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行表弟享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，对姜新要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持；对其提出的要求排除执行标的的诉讼请求，因无证据证明其对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条及第三百一十二条规定，判决如下：
原告姜新与通化市城巨房地产开发有限公司签订的
房屋买卖合同有效；
二、驳回原告姜新的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被告通化市城巨房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王洪鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2881号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104，统一社会信用代码913205817424964399。
负责人：俞卫忠，该行行长。
委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：苏州卡迪亚铝业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中区西区（翁家庄）,统一社会信用代码913205817990871771。
法定代表人：吴志强。
被执行人：吴志强，男，1975年8月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：永康市奔驰实业有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇柿后工业功能区天河南路15号第二幢,统一社会信用代码913307847338028522。
法定代表人：应飞越。
被执行人：上海潼天铜业材料有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振凯路169号，统一社会信用代码913101167585547601。
法定代表人：应涛。
被执行人：胡涛，女，1986年11月24日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人：应飞越，男，1959年10月4日生，汉族，住浙江省永康市。
上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与苏州卡迪亚铝业有限公司、吴志强、永康市奔驰实业有限公司、上海潼天铜业材料有限公司、胡涛、应飞越金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11839号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、苏州卡迪亚铝业有限公司结欠上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092015281507《流动资金借款合同》借��本金人民币1285万元及计算2016年10月11日的利息、罚息、复利人民币558776.61元，自2016年10月12日起至实际履行日的复利、罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算。上述款项由苏州卡迪亚铝业有限公司于2017年3月30日前履行。二、苏州卡迪亚铝业有限公司结欠上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092015281617《流动资金借款合同》借款本金人民币850万元及计算2016年10月11日的利息、罚息、复利人民币355651.27元，自2016年10月12日起至实际履行日的复利、罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算。上述款项由苏州卡迪亚铝业有限公司于2017年3月30日前履行。三、苏州卡迪亚铝业有限公司结欠上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092016280884《流动资金借款合同》借款本金人民币210万元及计算2016年10月11日的利息、罚息、复利人民币23091.25元，自2016年10月12日起至实际履行日的复利、罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算。上述款项由苏州卡迪亚铝业有限公司于2017年3月30日前履行。四、苏州卡迪亚铝业有限公司结欠上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092016281032《流动资金借款合同》借款本金人民币100万元及计算2016年10月11日的利息、罚息、复利人民币8337.50元，自2016年10月12日起至实际履行日的复利、罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算。上述款项由苏州卡迪亚铝业有限公司于2017年3月30日前履行。五、苏州卡迪亚铝业有限公司支付上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师费人民币20万元。上述款项由苏州卡迪亚铝业有限公司于2017年3月30日前履行。六、吴志强、胡涛对苏州卡迪亚铝业有限公司的本案债务在最高额人民币2500万元范围内承担连带清偿责任。七、永康市奔驰实业有限公司对苏州卡迪亚铝业有限公司的第一、二项及第五项付款义务中的17万元在最高额人民币2500万元范围内承担连带清偿责任。八、永康市奔驰实业有限公司对苏州卡迪亚铝业有限公司的第三、四项及第五项付款义务中的3万元在最高额人民币2500万元范围内承担连带清偿责任。九、上海潼天铜业材料有限公司对苏州卡迪亚铝业有限公司的第一、二项及第五项付款义务中的17万元在最高额人民币2690万元范围内承担连带清偿责任。十、上海潼天铜业材料有限公司对苏州卡迪亚铝业有限公司的第三、四项及第五项付款义务中的3万元在最高额人民币2445万元范围内承担连带清偿责任。十一、应飞越对苏州卡迪亚铝业有限公司的本案债务在最高额人民币2445万元范围内承担连带清偿责任。十二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款。经查，发现登记在被执行人苏州卡迪亚铝业有限公司名下的房屋有位于常熟市尚湖镇翁庄路9号1幢、2幢、3幢、10号4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢【不动产单元号分别为：×××】，因上述房屋均由其他债权人设定有大额抵押权，并由其他案件首封，本案中不宜处置。经查，未发现被执行人名下车辆登记信息。本院于2017年5月31日轮候冻结被执行人苏州卡迪亚铝业有限公司在常熟银行9870000股（证券类别为限售流通股），冻结期限三年，暂不宜处置。经查，本案被执行人暂查找无着。本案尚未执行到位计人民币25685746.63元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项���规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11839号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月十九日
书记员 孙英姿