沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初7144号
原告：丹东市第二建筑工程公司，住所地振兴区振四街31号。
法定代表人：何文波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾传敏，男，满族，1951年7月9日出生，住辽宁省丹东市。
被告：中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司，住所地沈阳市于洪区鸭绿江街14号。
法定代表人陆广丰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告丹东市第二建筑工程公司与被告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市第二建筑工程公司委托代理人栾传敏，被告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司委托诉讼代理人刘舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付工程款1,123,248.08元；2、被告给付逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2012年7月1日起至判决生效之日止）合计200,000.00元；3、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2006年11月14日，原告以656,326.92元工程价款中标了被告东陵油库2#卸油泵房及1#、2#栈桥和管线改造工程。2006年12月26日，原告将施工原材料运至施工现场后等待被告通知进场施工。2007年4月19日，原告进行了拆除等施工前期工作。2007年4月29日，原被告双方签订了建设工程施工合同，原告为乙方、被告为甲方。在施工过程中，由于甲方对油库这一高危安全隐患场所施工的特殊要求，使工程断断续续，以及被告增加工程量，使工期���长。加之2008年国家因举办奥运会对安保工作的规定，使工程停工一年。工程于2010年6月竣工。2012年5月10日，经甲方对乙方报审的工程结算书审定，该工程总价款为1,779,569.00元，其中增加工程量金额为1,123,242.08元，被告已付工程款656,326.96元，尚欠1,123,242.08元。原告多年来曾以各种方式索要，被告均以省公司未批下来为由拒绝支付。
被告辩称，1、原告起诉给付工程款1,123,242.08元没有依据。2007年4月29日原被告签订的《建设工程施工合同》，约定原告承包被告东陵油库2#卸油泵房改造工程，合同价格为656,326.92元，该价款被告已经全额支付给原告。原告主张在施工过程中实施了增量工程，被告对此不予认可。另，被告未委托审计部门对东陵油库2#卸油泵房改造工程进行工程结算款审计，故对原告起诉状的主张结算额1,779,569元不予认可。2、原告主张的逾期付款违约金没有依据。首先，被告不存在拖欠原告工程款事实；其次，原被告签订的《建设工程施工合同》第17条未约定逾期支付工程款违约金内容，故原告的主张违约金没有依据。3、本案诉讼请求已经超过诉讼时效。即使按照原告主张的2010年6月泵房改造工程竣工，至今已6年之久，原告从未向被告催要过款项，故原告诉讼请求已经超过法定的二年诉讼时效，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、建设工程施工合同；2、保修协议书及建设工程设计合同；3、报价清单，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方存在争议证据，认定如下：1、结算审核定案表，虽然被告对此否认，但是其对定案表上的公章并未提出异议，故本院对该证据真实性予以确认。2、被告出���的证明及下属单位东陵油库出具的证明，被告并未提出证据否认上述盖章的真实性，且证明内容与定案表相互认证，故本院对该证据真实性予以确认；3、总工程的对比说明，因系原告单方制作，且并未被告确认，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月29日，原、被告双方签订了《沈阳公司东陵油库2#卸油泵房改造工程建设工程施工合同》，约定原告以直包方式承包沈阳公司东陵油库2#卸油泵房改造工程，工期为2007年4月30日至2007年9月30日，共计150天，合同总价款为656,326.92元，此价款作为拨付材料、设备、工程备料款的依据，因工程量增减或设计变更而产生的工程款经被告同意后可在结算时进行调整。工程结算方式为被告按工程进度支付进度款，工程竣工验收合格后20日内双方办理结算手续，但被��预留合同价款10%的质量保证金。合同签订后，原告于2006年12月26日开始施工，2010年6月工程竣工，实际工程量较施工合同中约定的工程量有所增加。中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳东陵油库于2011年11月11日出具证明一份，确认原告施工的隐患改造工程（改造二号泵房，一号、二号栈桥和管线）施工中按设计图纸工程量施工。被告于2011年11月12日出具证明一份，确认原告按设计图纸工程量进行施工，同时注明该证明后附丹东第二建筑工程公司按设计图纸施工增加工程量部分的结算。2012年5月10日，双方在《基本建设工程结算审核定案表》盖章确认，案涉工程总价款为1,779,569.00元。截至原告来院起诉之日，被告已支付原告工程款656,326.92元。因原告多次索要剩余工程款未果，故来院起诉。
另查明，案涉工程现已全部拆除。
本院认为，原、被告双方签订的《沈阳公司东陵油库2#卸油泵房改造工程建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且该合同不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，故合同签订后，双方均应恪守履行。原告作为案涉工程施工方，已经履行了合同约定的施工义务，且其提供的《基本建设工程结算审核定案表》上已有作为工程发包方的被告单位盖章确认，虽然工程总金额并未通过审核，但东陵油库和被告出具的证明已表明原告系按设计图纸施工量进行施工，同时注明工程确实存在增加工程内容，而被告未向法院提交设计图纸或竣工图纸证明原告实际工程量，加之案涉工程已经被拆除，无法进行实地鉴定，故本院对双方确认的定案表金额1,779,569.00予以认定，被告理应按此金额履行付款义务。因案涉工程现已拆除，故被告不再享有扣除质量保证金之权利。综上，原告要求被告支付剩余工程款1,123,242.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩，因被告在庭审中对《基本建设工程结算审核定案表》上的结算金额不予认可，且双方均表示案涉工程应由审核单位进行审核后再确认工程款金额，而该定案表中仅有原、被告双方盖章确认，并没有工程审核单位盖章及相关人员签字，故应认定案涉项目工程款尚未结算完毕，也即不存在主张该笔工程款的诉讼时效起算问题。故原告的主张，并未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩理由不予采纳。同理，因双方并未结算完毕，被告应付工程款的金额无法确认，且被告已按合同约定金额支付全部工程款，故本院对原告要求的逾期付款利息损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司于本判决生效之日起三日内，给付原告丹东市第二建筑工程公司工程款1,123,242.08元；
二、驳回原告丹东市第二建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,709.00元，由被告中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周立颖