北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初26295号
原告：资万祥，男，1965年2月10日出生，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：张小平，男，1970年2月8日出生，户籍地河北省邢台市，现在监狱服刑。
被告：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地河北省高碑店迎宾路广场北1号。
法定代表人：魏日华，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽霞，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾熙钥，北京市隆安律师事务所律师。
原告资万祥与被告张小平、高碑店市建筑企业（集团）公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告资万祥之委托诉讼代理人孙振，被告高碑店市建筑企业（集团）公司之委托诉讼代理人赵丽霞到庭参加诉讼。本院至监狱询问了被告张小平的意见。本案现已审理终结。
原告资万祥（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告张小平、被告高碑店市建筑企业（集团）公司（以下简称高碑店公司）连带赔偿原告住院伙食补助费1600元、营养费3000元、交通费2000元、误工费17500元（3500元/月×5个月）、护理费7000元（3500元/月×2个月）、残疾赔偿金114550元（按照本市城镇标准计算）、被扶养人生活费3825.6元（按照本市城镇标准计算）、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2016年4月14日，被告张小平因与人打架，原告前去劝架，张小平持刀刺伤原告，造成左胸壁与左肋部两处刀伤，左肋部伤处较深，可见肠管及系膜脱出，经中国人民解放军海军总医院最后诊断为：胸部、腹部开放性外伤、左膈肌损伤、左肝叶切割伤、横结肠系膜血肿，左侧第7根肋骨骨折。原告在海军总医院共住院16天，于2016年4月30日办理出院手续，经复诊现仍然直不起腰，说话都不敢发力，原告至今疼痛难耐。综上，原告提起本案诉讼。
被告张小平辩称，认可相关刑事判决书的真实性，但是不同意原告的陈述。我不清楚原告的工作情况。我对原告伤残及“三期”司法鉴定意见的真实性没有异议。高碑店公司曾经告知过我安全员的岗位职责。我现在没有赔偿能力。
高碑店公司辩称，我公司不应承担赔偿责任。其一，事发时，我公司项目经理张志强为阻止工人贴砖过程中浇水，怕影响工程施工质量而与施工班组发生争执。张小平经过现场，遭到施工班组老板的辱骂，双方为此发生了言语冲突，施工班组认为张小平多管闲事，在现场对张小平进行人身威胁，造成张小平持刀将原告扎伤。如果原告在主观上不参与打架斗殴，也不可能受到伤害。因此，原告对损害后果的形成有严重过错，因此应适当减轻被告张小平的赔偿责任，原告应按照其过错承担相应的责任。其二，本案张小平并非履行职务行为。我公司由明确的安全员岗位职责，张小平应当按照其职责从事本职工作，在工程施工过程中监督工人的安全施工措施，工人是否安全施工等。事发时，项目经理张志强因阻止工人在贴砖过程中浇水而与工人发生争执。项目经理处理的是质量问题，应当由质检员负责，而不是安全员负责，故张小平该行为并非在履行职务，原告要求我公司承担赔偿责任于法无据。张小平是完全行为能力人，对自己的行为后果有预判能力，其犯罪行为并非单位所能预见并防范，亦非我公司授意或指使，不属于职务行为，应认定为张小平个人行为。根据相关司法解释规定，原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等不属于已经遭受和必然遭受的物质损失，不属于法律规定的赔偿范围。原告受伤后，我公司出于人道主义精神第一时间将其送医并垫付全部住院医疗费，但是并不能说明我公司认可承担原告的全部损失。针对原告诉讼请求，我方认可原告主张的每月3500元收入标准，误工期请求法院认定；不认可原告主张的护理人员每月3500元标准，应按照服务行业水平，即每天100元标准，认可鉴定意见建议的护理期；认可每天30元营养费标准，认可60天营养期。我方不认可原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费等按照本市城镇标准计算，认为应当按照事发上一年度即2015年本市的农村标准计算。
经审理查明：被告张小平系高碑店公司的职工，担任安全员职务。2016年4月14日10时许，在北京市西城区阜外大街29号国家开发银行办公楼12层施工现场，被告张小平因施工队工人不服从管理，与对方发生争吵并互殴，期间张小平持刀将装修工人即原告扎伤。
事发当日，原告至海军总医院就诊，诊断为“胸部、腹部开放性外伤，左膈肌损伤，左肝叶切割伤，横结肠系膜血肿，左侧第9肋骨骨折”，2016年4月30日出院，实际住院16天。出院医嘱：注意休息，加强营养，换药复查等。高碑店公司垫付原告医疗费合计51096.32元。
本案诉讼中，应原告申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对原告伤残情况、“三期”进行司法鉴定。2017年4月5日，该鉴定所出具鉴定意见书，认定原告具备伤残等级评定条件，原告左膈肌修补术后构成十级伤残；建议原告伤后误工期120-150日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费4550元。
庭审中，原告还出示其北京居住登记卡（有效期2017年5月23日至2017年11月23日）、劳动合同(资万祥本人未签章)、工作及收入证明、户口簿（四川省农村居民家庭户，原告与其妻子王秀兰于2000年7月27日生有一子资浩）等证据，用于证明其主张的误工费、护理费及被扶养人等情况。高碑店公司不认可原告相关主张。高碑店公司出示张志强书写的“情况说明”、《施工安全员岗位职责》及医疗费票据，用于证明事发经过、为原告垫付医疗费的事实及其关于张小平并非职务行为的主张。原告不认可张志强说明，坚持认为张小平系履行职务行为，认可高碑店公司垫付原告医疗费情况。
另查，2016年8月18日，本院判决认定张小平上述行为构成故意伤害罪，判处张小平有期徒刑三年六个月。该刑事判决已经生效。
诉讼中，本院两次至监狱告知张小平本案起诉、鉴定、开庭等情况，向其告知了相关诉讼权利义务，并向其出示了其他当事人的证据，听取了张小平的答辩和质证意见。
上述事实，有当事人的陈述、（2016）京0102刑初399号刑事判决书、海军总医院住院病历复印件、影像片、检查报告、户口本、《施工安全员岗位职责》、医疗费票据、本院调取的刑事案卷中部分材料、鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律及司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。除有相反证据足以推翻外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。
本案中，生效刑事判决书已经认定被告张小平持械侵害原告身体的事实，被告张小平亦明确承认相关事实，故本院对相关侵权事实予以确认。张小平系高碑店公司安全员，其在工作时间、工作地点因施工队工人不服管理与工人发生争执，进而引发本案侵权事件发生，故根据现有证据可以认定张小平的相关行为与其履行职务有内在联系，应当认定被告张小平系因执行工作任务致人损害。综上，原告要求高碑店公司承担赔偿责任的主张符合上述法律规定，本院予以采纳。此外，被告张小平的行为已经被认定构成犯罪，而现有证据不足以证明原告在其损害发生过程中存在明显重大过失，故高碑店公司关于减轻被告赔偿责任的主张依据不足，本院不予采纳。
原告关于住院伙食补助费的主张具有事实和法律依据，本院予以采纳。原告未提交的实际支出交通费的证据，但是考虑到原告伤后就诊的事实，原告关于交通费主张具有一定合理性，本院适当酌定。
综合考虑原告伤情、治疗情况、医嘱以及鉴定意见，原告关于伤后误工及需要护理、补充营养的主张符合法律规定，本院予以采纳；原告主张的误工费、护理费标准并未过高，本院予以采纳；原告主张的营养费标准过高，本院予以适当调整；原告误工期、护理期、营养期由本院参照鉴定意见建议期限予以酌定。
根据鉴定意见，原告伤情已经构成十级伤残，故原告有权主张残疾赔偿金等损失；高碑店公司关于残疾赔偿金、被扶养人生活费不属于本案赔偿范围的主张没有法律依据，本院不予采纳。关于残疾赔偿金适用标准问题，本院认为，原告现出示的北京市居住登记卡记载有效期在涉诉事故发生后，无法证明原告事发前在京居住持续时间；原告提交的劳动合同记载原告及其配偶收入均已经超过个人所得税起征点，但是原告未能提供其缴纳社会保险、个人所得税完税凭证或者工资收入银行流水等证据佐证其实际持续、长期在京就业；也未能提供居住证明、租赁合同等证据证明其持续、长期在京居住生活；此外，原告户别为京外农村居民家庭户，其配偶王秀兰职业记载为粮农，综合考虑事发时原告工作性质等因素，原告关于其长期在京就业、生活的主张证据不足，本院不予采纳；故原告残疾赔偿金等相关损失应当按照其户籍性质予以确定。高碑店公司关于按照事发时上一年度即2015年本市相关统计标准计算原告残疾赔偿金的主张不符合相关司法解释规定，本院不予采纳。原告定残时其子年满16周岁，故其关于被扶养人生活费的主张符合法律规定，本院予以采纳；相关标准按照上述残疾赔偿金适用标准确定。
原告受到犯罪行为的侵害，原告关于精神损害抚慰金的主张，不符合相关司法解释的规定，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高碑店市建筑企业（集团）公司赔偿原告资万祥住院伙食补助费1600元、营养费2400元、交通费800元、护理费7000元、误工费15750元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）46352.9元，合计73902.9元。
二、驳回原告资万祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由原告资万祥负担1873元（已交纳），由被告高碑店市建筑企业（集团）公司负担1617元（于本判决生效后十日内交纳）；鉴定费4550元，由被告高碑店市建筑企业（集团）公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判长 马维洪
审判员 张 达
审判员 刘洪宇
二〇一七年十月九日
书记员 杨丽萍
张子才