四川省广元市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)川08刑终87号
原公诉机关四川省剑阁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司，公司住所地：绵阳市安州区花荄镇。
负责人王健，该公司经理。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，公司住所地：绵阳市涪城区南河路3号。
法定代表人罗宗彬，该公司经理。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人孙俊玲，四川剑州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）程云生，男，生于1978年2月3日，汉族，小学文化，农民，四川省剑阁县人。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月15日被取保候审，现住剑阁县。
辩护人王华，四川川广律师事务所律师。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）郑某，女，生于1966年5月23日，汉族，小学文化，农民，四川省剑阁县人，住剑阁县。系本案死者唐庆方之妻。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）王某1，男，生于1960年11月22日，汉族，小学文化，城镇居民，四川省剑阁县人，现住梓潼县。系本案死者王某4之夫。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）王某2，女，生于1984年11月18日，汉族，小学文化，城镇居民，四川省剑阁县人，住剑阁县。系本案死者王某4之女。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）王某3，男，生于1986年11月15日，汉族，初中文化，城镇居民，四川省剑阁县人，住剑阁县。系本案死者王某4之子。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）左某，女，生于1935年5月13日，汉族，文盲，城镇居民，四川省剑阁县人，住剑阁县。系本案死者王某4之母。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）高某，女，生于1967年11月13日，汉族，小学文化，农民，住剑阁县。系本案被害人。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）郭某，女，生于1964年12月7日，小学文化，农民，住剑阁县。系本案被害人。
被上诉人（附带民事诉讼原告人）严某，女，生于1962年10月24日，汉族，小学文化，农民，住剑阁县。系本案被害人。
被上诉人（附带民事诉讼被告人）林海琴，女，生于1973年4月26日，汉族,小学文化，农民，现住剑阁县。系被告人程云生之妻。
被上诉人（附带民事诉讼被告人）王波，男，生于1985年3月22日，汉族，初中文化，个体户，四川省安县人，住安县。
被上诉人（附带民事诉讼被告人）王旭栋，男，生于1960年7月5日，汉族，初中文化，农民，住安县。系王波之父。
四川省剑阁县人民法院审理的四川省剑阁县人民检察院指控被告人程云生犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人郑某、王某1、王某2、王某3、左某、高某、郭某、严某要求被告人程云生，附带民事诉讼被告人林海琴、王波、王旭栋、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司（以下简称财保安州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称财保绵阳市分公司)赔偿经济损失一案，于2018年4月8日作出（2018）川0823刑初20号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼被告财保安州支公司、财保绵阳市分公司对判决的民事部分不服，提出上诉。本院2018年5月24日立案受理后，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。原判刑事部分因在上诉期内被告人未上诉、检察机关未抗诉，已发生法律效力。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年5月27日，被告人程云生驾驶川Ｂ×××××小型普通客车搭乘王某4、唐某1、高某、郭某、严某由剑阁县开封向方向行驶。当日06时许，行驶至国道108线1974Ｋｍ＋250ｍ处时，碰撞道路右侧由王波驾驶停放在非机动车道上的川Ｂ×××××号轻型仓栅式货车尾部，造成乘坐人王某4当场死亡、唐某1经抢救无效死亡，程云生、高某、郭某、严某受伤、两车受损的道路交通事故。经剑阁县公安局交警大队交通事故认定，被告人程云生承担本次道路交通事故的主要责任，王波承担次要责任，王某4、唐某1、高某、郭某、严某不承担本次交通事故责任。案发后，被告人程云生如实供述了自己的犯罪事实。
交通事故发生后，唐庆方于当日在剑阁县人民医院抢救治疗，开支医疗费7070.73元，当天转入广元市中心医院住院治疗，5月29日抢救无效死亡，在该院开支医疗费10404.09元。唐某1生前与郑某系夫妻，唐某1生于1963年8月16日，夫妻二人生育一子唐某3、一女唐某2，在本次诉讼期间，唐某3、唐某2自愿放弃要求各被告人赔偿的权利。
死者王某4生于1963年1月20日，生前与王某1系夫妻关系，在开封场镇居住生活，夫妻二人生育一子王瞾、一女王某2，均已成年。左某系王某4之母，生于1935年5月13日，现在白龙镇场镇居住生活，生育一子王某5、一女王某4。
高某受伤后，于2017年5月27日在剑阁县人民医院住院治疗，6月11日出院，住院15天。出院诊断为：急性颅脑损伤；肺挫伤；胸椎8、11、12椎体压缩性骨折；右侧额部硬膜下积液；双侧胸腔积液，出院医嘱卧床休养2至3个月，开支医疗费16325.82元。高某在中国人寿保险公司剑阁县分公司购买了国寿附加农村小额意外保险，该公司对其开支的医疗费理赔了500元。其伤情经广元雄关司法鉴定所广雄司鉴所（2017）临鉴字第0138号鉴定意见书为9级伤残，支付鉴定费1000元。受伤前在家务农。
严某受伤后，于2017年5月27日在剑阁县人民医院住院治疗，6月12日出院，住院16天。出院诊断为：急性颅脑损伤；头皮挫裂伤；右侧枕髁破损骨折；胸4椎体爆裂性骨折；胸5椎体压缩性骨折；腰3椎体左侧横突骨折；全身多处软组织擦挫伤；上颌门11牙断裂。患者及家属主动要求出院，主治医师建议转上级医院治疗。开支医疗费13288.76元，门诊费716.20元，购买腰椎外固定支具开支2600元。严某在中国人寿保险公司剑阁县分公司购买了国寿附加农村小额意外保险，该公司对其开支的医疗费理赔了400元。其伤情经广元雄关司法鉴定所广雄司鉴所（2017）临鉴字第0138号鉴定意见书为9级伤残，支付鉴定费1000元。受伤前在家务农。
郭某受伤后，于2017年5月27日在剑阁县人民医院住院治疗，6月21日出院，住院25天。出院诊断为：右侧第1-9肋骨骨折；右侧血汽胸；肺挫伤；左下唇皮肤裂伤；右侧肩胛骨下缘骨折；全身多处皮肤擦伤。6月25日又在剑阁县人民医院住院治疗，7月3日出院，住院8天，出院诊断为：过敏性皮炎；右侧第1-9肋骨骨折；右侧肩胛骨下缘骨折。共开支医疗费21447.56元。郭某在中国人寿保险公司剑阁县分公司购买了国寿附加农村小额意外保险，该公司对其开支的医疗费理赔了400元。其伤情经广元雄关司法鉴定所广雄司鉴所（2017）临鉴字第0138号鉴定意见书为9级伤残，支付鉴定费1000元。受伤前在家务农。
被告人程云生与林海琴系夫妻关系，被告人程云生驾驶的川Ｂ×××××的小型普通客车登记车主为林海琴，该车在财保绵阳市分公司购买了交强险和商业保险，其中车上人员乘坐责任险的金额为10000元/座，该事故发生在保险期内。交通事故发生后，被告人程云生已经赔偿了郑某和王某1各2万元现金。在本次交通事故中，造成被告人程云生右侧股骨上段粉碎性骨折、右侧胫骨外侧平台骨折，因现未治愈，另案诉讼，并同意放弃交强险内的赔偿份额。
附带民事诉讼被告人王波与王旭栋系父子关系，王波驾驶的川Ｂ×××××号轻型仓栅式货车登记车主为王旭栋，该车在财保安州支公司购买了交强险和100万元的第三者责任保险，该事故发生在保险期内。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经原审法院查证属实的下列证据予以证实：
一、公诉机关提供的证据
1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实案件的来源及被告人被采取强制措施情况。
2.户籍信息、车辆及驾驶证信息，证实被告人程云生具有刑事责任年龄及车辆相关信息。
3.归案情况，证实2017年7月4日程云生回到家后，民警到其家中询问，其能够如实陈述事实；该案立案后，对其涉嫌交通肇事一案事实供认不讳。
4.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发经过现场情况。
5.剑阁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、扣留车辆登记表、返还暂扣物品清单、驾驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实案发后交警部门对涉案车辆扣押、发还情况及涉案车辆信息情况。
6.道路交通事故尸体处理通知书，证实要求死者王某4、唐某1的家属在规定的时间内办理尸体丧葬事宜。
7.收条，证实林海琴已经支付给王某4、唐某1的家属各2万元现金。
8.证人证言
﹙1﹚证人王波的证言，证实其驾驶的货车是父亲王旭东的，事故发生前，其将车停放在的三江路口，2017年5月27日5点左右，突然听到异常声响，下车查看，看见一面包车碰撞在货车的尾部，当时就报警。警察到后，医生说坐在副驾驶的女的已经死亡了，后面座位上还坐了几个人，面包车的驾驶室直接撞在后车和收割机上严重变形。
﹙2﹚证人易某证言，证实其是王波的妻子，2017年5月26日早上从绵阳安县出发准备到陕西去收割小麦，当晚行驶到事故发生地休息，第二天早上五点左右，突然被剧烈的响声惊醒，在听见声响的一瞬间车辆往前晃动了一下，下车查看，一辆灰色面包车撞在其车尾部，面包车的车头严重变形，老公就打电话报警，救护车到达现场后，副驾驶座的一名女性已经死亡了。当时车辆是靠右侧停放的，车头朝普安城区，整个车身停放在白色线内的，停放位置距一岔路口有十米远。
9.被害人陈述
﹙1﹚严某证言，证实2017年5月27日早上，她们几个人乘坐程云生驾驶的车辆到血浆站献血，行驶至的时候撞在一辆停放在路边的货车上，当时其头部、手上有血迹，后被救护车送到了医院。
﹙2﹚郭某证言，证实2017年5月27日早上，她们几个人搭乘程云生驾驶的车辆到血浆站献血。车辆行驶至一道拱桥位置，只听见程云生说才遭了、遭了，其抬头一看，车辆已经撞在公路右边的一辆货车上，待其清醒后，医生和警察已经到达现场了，副驾驶位置乘坐的王某4已经死亡了，随后其他几个人被送到医院救治。
﹙3﹚高某证言，证实2017年5月27日早上，她们几个人搭乘程云生驾驶的车辆到血浆站献血，其是坐在右侧车窗位置的，其有点晕车，直到出事后的第三天才知道出了交通事故，清醒时已经躺在医院。
10.被告人程云生的供述
其于2017年5月27日早上搭乘郭某等五人去普安献血站献血。大约6时左右，车辆行驶至城北镇，直接将车撞向公路右边停放的一辆货车尾部上，车辆前挡风玻璃损坏，副驾驶位置乘坐的王某4没有任何反应。不久，救护车到达现场，将受伤人员送到了剑阁县人民医院治疗，其于6月22日才出院；
11.广元市雄关司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，证实王某4、唐某1的死亡符合交通事故造成面颅毁损伤及颅脑损伤引起的死亡。
12.四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书证实：
﹙1﹚华科所（2017）机鉴字广元剑阁06018号意见书鉴定，川Ｂ×××××小型普通客车的转向系、制动系符合相关要求。
﹙2﹚华科所（2017）机鉴字广元剑阁06019号意见书鉴定，川Ｂ×××××货车后下部安全防护装置安装不符合相关要求，货车后部车身反光标识符合相关要求。
13.广元市公安局物证鉴定室检验报告，证实对程云生提取的血液检测，未检出乙醇。
14.道路交通事故证据公开会议记录及道路交通事故认定书，证实程云生在此次事故中承担主要责任，王波在此次事故中承担次要责任，王某4、唐某1、高某、郭某、严某不承担本次交通事故的责任。
15.广元市公路路政管理处广路政（2017）97号文件，证实案发现场分界线用途。
二、附带民事诉讼原告人提供的证据
1.郑某提供的证据
﹙1﹚郑某的常住人口登记卡，证明相互之间的关系及其居住情况。
﹙2﹚相关的病历资料及费用情况，证实受伤后住院治疗情况。
﹙3﹚交通费发票，证实开支交通费情况。
﹙4﹚火化证证实唐某1于2017年6月2日被火化。
﹙5﹚申请书证实，唐某2、唐某3自愿放弃参加本案诉讼。
2.王某1、王某2、王某3、左某提供的证据
﹙1﹚常住人口登记卡，结婚证、证明等证据证实，相互之间的关系及居住生活的情况。
﹙2﹚火化证及居民死亡注销证明证实，死者王某4于2017年5月29日被火化及注销户口的情况。
3.郭某提供的证据
﹙1﹚常住人口登记卡证实，郭某的身份信息及其居住生活的情况。
﹙2﹚相关的病历资料及费用情况，证实受伤后住院治疗及费用开支的情况。
﹙3﹚广雄司鉴所（2017）临鉴字第0136号司法鉴定意见书证实，郭某因本次交通事故受伤，构成九级伤残。
﹙4）理赔核定通知书证实，在中国人寿保险公司剑阁县分公司购买了国寿附加农村小额意外保险，该公司对其开支的医疗费理赔了400元。
（5）收入证明及租车证明，证实租车及梁成丽的收入情况。
4.高某提供的证据
﹙1﹚相关的病历资料及费用情况，证实受伤后住院治疗及费用开支的情况。
﹙2）广雄司鉴所（2017）临鉴字第0138号司法鉴定意见书证实，高某因交通事故造成受伤，构成九级伤残。
﹙3）理赔核定通知书证实，在中国人寿保险公司剑阁县分公司购买了国寿附加农村小额意外保险，该公司对其开支的医疗费理赔了500元。
5.严某提供的证据
﹙1﹚常住人口登记卡证实，严某的身份信息及其居住生活的情况。
﹙2﹚相关的病历资料及费用情况，证实受伤后住院治疗及费用开支的情况。
﹙3﹚广雄司鉴所（2017）临鉴字第0137号司法鉴定意见书证实，严某因本次交通事故受伤，构成九级伤残。
﹙4）理赔核定通知书证实，在中国人寿保险公司剑阁县分公司购买了国寿附加农村小额意外保险，该公司对其开支的医疗费理赔了400元。
（5）个人工资及租车证明，证实租车及相关的收入情况。
6.王波、王旭栋提供的证据
﹙1﹚王波的驾驶证复印件证实，王波有驾驶资格。
﹙2﹚行驶证、道路运输证复印件证实，王波驾驶的车辆属于王旭栋所有。
﹙3）保险合同证实，川Ｂ×××××货车在保险公司购买保险的情况。
7.程云生、林海琴提供的证据
﹙1﹚程云生的驾驶证复印件证实，程云生有驾驶资格。
﹙2﹚行驶证复印件证实，程云生驾驶的车辆属于林海琴所有。
﹙3）保险合同证实，川Ｂ×××××车辆在保险公司购买保险的情况。
（４）剑阁县人民医院诊断报告单及司法鉴定意见书证实，被告人程云生受伤的相关情况。
原审法院认为，被告人程云生违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆发生重大交通事故,致二人死亡、三人受伤，且承担事故的主要责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。被告人程云生到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。本案死者唐某1生前虽属农民，但本案的另一死者王某4属城镇居民，根据相关法律法规的规定，对其死亡赔偿金的计算应适用同一标准，即均按城镇居民人均收入计算死亡赔偿金。
综上，唐某1因本次交通事故死亡，其医疗费17474.82元，死亡赔偿金566700.00元，丧葬费27212.50元，交通费酌情认定1000.00元，共计612387.32元；王某4因本次交通事故死亡，死亡赔偿金为566700.00元，丧葬费27212.50元，交通费酌情认定600.00元，误工费900元，被抚养人生活费51650.00元，共计647062.50元；高某因本次交通事故受伤开支医疗费15825.82元（已扣保险理赔500.00元），残疾赔偿金44812.00元，交通费酌情认定600.00元，鉴定费1000.00元，住院伙食补助费450.00元，营养费150.00元，护理费1500.00元，误工费1596.00元，共计65933.82元；严某因本次交通事故受伤开支的医疗费16204.96元（已扣保险理赔400.00元），残疾赔偿金44812.00元，交通费酌情认定600.00元，鉴定费1000.00元，住院伙食补助费480.00元，营养费160.00元，护理费1600.00元，误工费1596.00元，共计66452.96元；郭某因本次交通事故受伤开支的医疗费21047.56元（已扣保险理赔400.00元），残疾赔偿金44812.00元，交通费酌情认定800.00元，鉴定费1000.00元，住院伙食补助费990.00元，营养费330.00元，护理费3300.00元，误工费1596.00元，共计73875.56元。
此次交通事故认定被告人程云生负主要责任，王波负次要责任，酌情认定被告人程云生承担65%的赔偿责任，王波承担35%的赔偿责任。因程云生、王波驾驶的车辆分别在财保绵阳市分公司、财保安州支公司购买了交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期内。对被告人程云生、王波依法应当承担的赔偿责任，由各保险公司应当根据其承保的交强险和商业三者险保险合同对附带民事诉讼原告人予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由被告人程云生、王波承担赔偿责任。其中程云生驾驶的车辆在财保绵阳市分公司购买了商业保险，其中车上人员乘坐责任险的金额为10000元/座，本案中，王某4、唐某1、高某、郭某、严某均为该车的乘坐人员，根据保险合同的约定，财保绵阳市分公司应赔偿各被害人10000.00元。王波驾驶的车辆在财保安州支公司购买了交强险和100万元的第三者责任保险，应由财保安州支公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险的损失部分，按责任比例由保险公司在商业险限额内赔偿。各保险公司应当根据其承保的交强险、商业险保险合同对附带民事诉讼原告人予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由被告人程云生、王波承担赔偿责任。关于附带民事诉讼被告人林海琴作为本案肇事车辆持有人应否承担连带赔偿责任的问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，车辆所有人承担过错责任。本案被告人程云生未经有关主管部门许可从事载客运输，作为车辆持有人的林海琴，存在一定过错，应承担连带赔偿责任。王波驾驶的车辆在本次交通事故中应承担的赔偿责任，因未超出保险责任限额，故王波、王旭栋不再承担赔偿责任。为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人程云生的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决一、被告人程云生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、附带民事诉讼原告人郑某因其亲属死亡所产生的损失共计612387.32元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司在交强险责任限额内赔偿49382.15元，在第三者责任保险范围内赔偿197051.81元；由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业保险车上人员责任险限额内赔偿10000.00元；由被告人程云生、林海琴连带赔偿355953.36元，扣减已经赔偿的20000.00元，还应赔偿335953.36元；三、附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、左某因其亲属死亡所产生的损失共计647062.50元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司在交强险责任限额内赔偿51017.00元，在第三者责任保险范围内赔偿208615.93元；由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业保险车上人员责任险限额内赔偿10000.00元；由被告人程云生、林海琴连带赔偿377429.58元，扣减已经赔偿的20000.00元，还应赔偿357429.58元；四、附带民事诉讼原告人高某所产生的损失共计65933.82元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司在交强险责任限额内赔偿6193.83元，在第三者责任保险范围内赔偿20909.00元；由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业保险车上人员责任险限额内赔偿10000.00元；由被告人程云生、林海琴连带赔偿28830.99元；五、附带民事诉讼原告人严某所产生的损失共计66452.96元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司在交强险责任限额内赔偿6258.60元，在第三者责任保险范围内赔偿21068.03元；由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业保险车上人员责任险限额内赔偿10000.00元；由被告人程云生、林海琴连带赔偿29126.33元；六、附带民事诉讼原告人郭某的所产生的损失共计73875.56元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司在交强险责任限额内赔偿7148.39元，在第三者责任保险范围内赔偿23354.51元；由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在商业保险车上人员责任险限额内赔偿10000.00元；由被告人程云生、林海琴连带赔偿33372.66元；上述二、三、四、五、六项，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司共计赔偿590999.25元，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司共计赔偿50000.00元，程云生、林海琴共计赔偿784712.92元，限本判决生效后十日内履行完毕，并将现金存至本院执行款专用账户（户名：剑阁县人民法院案款专户；账号：222901010400089500000000002；开户行：中国农业银行剑阁县支行）。七、驳回附带民事诉讼原告人郑某的其余诉讼请求。八、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、左某的其余诉讼请求。九、驳回附带民事诉讼原告人高某的其余诉讼请求。十、驳回附带民事诉讼原告人严某的其余诉讼请求。十一、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其余诉讼请求。
上诉人财保安州支公司的主要上诉理由是：1.原审法院在判定上诉人进行赔偿时，对医疗费没有扣除15%-20%的自费药作为保险公司的免赔额；对王波的超载行为，保险公司要扣10%作为免责。2.鉴定费应当由责任人按照责任比例予以承担；对于附带民事诉讼原告人的交通费认定过高；在承担主次责任的比例上划分不合理，应为主要责任承担70%，次要责任承担30%。3.交强险中没有将医疗费限额1万元和死亡伤残限额11万元分项计算，直接以交强险12万元扣减后的部分按照责任比例承担，明显存在错误。
上诉人财保绵阳市分公司的主要上诉理由是：1.原审法院在判定上诉人进行赔偿时，对医疗费没有扣除15%-20%的自费药作为保险公司的免赔额。2.程云生改变了车辆的使用性质，上诉人不应在车上人员责任险保险金额1万元/坐内承担赔偿责任。3.对于附带民事诉讼原告人的交通费认定过高。
原审法院审理查理的事实和证据经二审审核一致，本院予以确认。
针对各上诉人及委托诉讼代理人所提的上诉理由及代理意见，结合在案查明的案件事实及证据，本院评判如下：
1.关于上诉人财保安州支公司提出的原审法院在判定上诉人进行赔偿时，对医疗费没有扣除15%-20%的自费药作为保险公司的免赔额；对王波的超载行为，保险公司要扣10%作为免责，以及上诉人财保绵阳市分公司提出的原审法院在判定上诉人进行赔偿时，对医疗费没有扣除15%-20%的自费药作为保险公司的免赔额和程云生改变了车辆的使用性质，上诉人不应在车上人员责任险保险金额1万元/坐内承担赔偿责任的上诉理由。经查，保险合同系格式合同，作为投保人没有义务就保险条款内容与保险公司进行磋商，在合同签订时，投保人处于弱势地位。加之保险条款的专业性，也加大了投保人的理解难度，因此对保险条款中尤其是免责部分的提示、解释或者说明义务，能否达到让投保人足以明了的地步，是保险人的主要义务之一。本案在一审过程中，仅有投保单和保险合同在卷，上诉人没有证据证明其向投保人就免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人已作出明确提示或说明，而保险合同中的免责条款本身，尚不能达到足以使被保险人注意的程度，不能证明保险人履行了提示义务，原审法院所确定的赔偿数额于法有据。故二上诉人的该上诉理由不能成立。
2.关于上诉人财保安州支公司提出的鉴定费应当由责任人按照责任比例予以承担；对于附带民事诉讼原告人的交通费认定过高；在承担主次责任的比例上划分不合理，应为主要责任承担70%，次要责任承担30%，以及上诉人财保绵阳市分公司提出的附带民事诉讼原告人的交通费认定过高的上诉理由。经查，原审法院对伤者的鉴定费用是计入损失总额后，才按照过错大小比例进行的责任分摊。该上诉理由与审理查明的事实不符。原审法院在承担主次责任的比例上划分主要责任承担65%，次要责任承担35%并没超过主次责任应当承担的责任比例，该上诉理由不成立。原审法院认定由二上诉人赔偿附带民事诉讼原告人的交通费是依据伤者的住院时间，以及就医医院与居住地距离，综合考虑本地生活水平的基础上进行的确认，不违反相关法律规定。故二上诉人的该上诉理由亦不成立。
3.关于上诉人财保安州支公司提出交强险中没有将医疗费限额1万元和死亡伤残限额11万元分项计算，直接以交强险12万元扣减后的部分按照责任比例承担，明显存在错误的上诉理由，经查，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，因本案伤者和死亡人员的损失远远超过交强险的限额，原审法院根据交强险中医疗费赔偿金1万元和死亡伤残赔偿金11万元分项计算，并按比例确定赔偿数额也与相关法律规定相符，且所确定赔偿的交强险数额也是在交强险责任限额内，没有损害保险公司的利益。该上诉理由与审理查明的事实不符，故该上诉理由不成立。
综上所述，二上诉人所提上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 杨 陈
审判员 马玉春
二〇一八年六月十九日
书记员 何燕殊