广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初12111号
原告：杨豪，男，汉族，1980年5月8日出生，住湖北省随州市曾都区，
委托代理人：周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称“人保财险东莞公司”)。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：曾梦莎，该公司员工。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序审判，于2016年11月29日公开开庭进行审���。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告向原告支付保险赔款58900.6元（含车损2006元）；（2）诉讼费由被告承担；
2.事发过程及责任：2010年12月1日，原告杨豪驾驶本人所有的粤Ｓ×××××号小轿车在途经东莞市××某路段时，与行人颜增寿、黄可儿发生碰撞，导致两名行人受伤及车辆损失的事故。交警部门认定：原告负全部责任；
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的交强险、商业第三者险（限额200000元）、车辆损失险（限额200000元）及不计免赔率险，事发在保险期限内；
4.人伤情况：事发后，颜增寿被送至医院治疗，住院37天（2011年1月7日出院），医嘱：全休半年、加强营养、陪人一名等，共计支出医疗费26933.91元。2012年4月17日至23日，颜增寿住院治疗6天进行内固���拆除手术，支出医疗费5010.7元。以上医疗费共计31944.61元。2013年3月20日，原告与颜增寿达成赔偿协议，主要内容为：原告赔付颜增寿医疗费31944.6元、护理费10080元、伙食费2150元、误工费9720元、营养费3000元，共计56894.6元，扣减已垫付的医疗费31944.6元，仍需赔付24950元。2014年10月21日，原告向颜增寿支付以上赔款24950元；
5.车损情况：经被告核定，原告修复粤Ｓ×××××号小轿车需维修费2006元；
6.索赔情况：原告述称，事故发生后，经原告与被告协商，被告让原告先行垫付赔款后凭票据办理理赔。此后，原告与伤者颜增寿达成以上协议。但是，在向被告理赔过程中，被告认为部分医疗费用不应赔付，原告对此不满，所以直到2014年10月才向伤者支付赔款24950元。另外,2016年5-6月份,原告电话说被告工作人员联系,被告让原告去补维修费发票。2016年8月，待原告补足所有材料后，被告又以超过诉讼时效为由拒赔。被告辩称，本案为财产保险合同纠纷，诉讼时间应按两年计算，伤者最后一次治疗时间为2012年4月23日，诉讼时效应当截止至2014年4月23日。至于2016年5-6月份的通话，是被告工作人员电话未决的服务电话，内容为告知原告案件已超索赔时效，属拒赔案件。
经查，2013年4月1日，经被告核定，伤者颜增寿产生的医疗费31944.61元中包含自费费用5933.74元。2016年7月4日，原告向被告提交了赔付资料，双方签署了《赔偿确认书》，其中对于赔付金额记载为“依据法律、法规及保险合同约定计算本次事故最终赔款金额为待定”。被告对此述称：确认书中的“待定”，表明被告对本案的赔偿金额不予确定，同时被告工作人员出具该确认书的理由为该赔案属于非正常理赔案件，已过诉讼时效，应予以拒赔，否则被告工作��员会为客户核定具体金额。
裁判结果
本院认定被告需向原告履行保险赔付义务，主要理由如下：1.本案为财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故之日起计算”的规定，本案适用二年诉讼时效。另根据保监复[1999]256号《关于索赔期限有关问题的批复》规定，“保险事故之日”应指“第三人请求被保险人承担法律责任之日”。回归本案，2013年3月20日，原告与颜增寿达成赔偿协议，该时间为原告赔偿责任确定之日，应为保险事��之日。根据以上诉讼个、时效的规定，本案的诉讼时效至2015年3月20日届满；2.对于《赔偿确认书》是否构成《民法通则》第一百三十八条规定的“自愿履行”的情况，本院认为：首先，原、被告均确认在2016年5、6月份曾就保险赔付问题进行通话，根据被告所陈述，通话内容为明确告知原告案件超过诉讼时效从而拒赔；其次，根据字面及通常理解，《赔偿确认书》中记载的保险赔款金额“待定”的内容，构成被告同意履行支付保险赔款的意思表示，只不过对于具体赔付金额尚未确定；再次，被告所述称“待定”的意思为“表明被告对本案的赔偿金额不予确定，同时被告工作人员出具该确认书的理由为该赔案属于非正常理赔案件，已过诉讼时效，应予以拒赔”的解释，远远超出“待定”的字面含义；最后，假如被告对于2016年5-6月份的通话内容属实，在2016年7月4日原告��被告提交赔案资料时，被告理应口头或书面明确将拒赔的情况告知原告，而不是出具《赔偿确认书》。综上，本院认为《赔偿确认书》的内容已构成被告“自愿履行”的情况。根据《民法通则》第一百三十八条的规定，本案不受诉讼时效的限制。
原告与伤者颜增寿所达成的赔偿协议，对被告不产生约束力，被告所需承担的保险赔付义务，应根据当事人提供的证据、协议赔偿项目及合同约定确定。本院确定伤者颜增寿的损失如下（事发时标准）：1.医疗费：31944.6元。被告主张扣除自费费用5933.74元无提供任何依据，本院不予采纳；2.住院伙食补助费：43天×50元/天=2150元；3.护理费：原告未能提供护理人员实际收入减少的证据，护理费本院按原告住院时间并参照东莞护工收入水平计算，即：43天×50元/天=2150元；4.误工费：伤者第一次住院37天，医嘱休息半年（180���），共计误工217天。原告未能提供伤者颜增寿工作及收入的证据，误工费本院按住院及休息期东莞最低工资标准计算，即：920元/月÷30天/月×90天（2011年3月1日前为920元/月，2011年3月1日开始为1100元/月）+1100元/月÷30天/月×127天=2760元+4656.67元=7416.67元；5.营养费：结合伤者颜增寿的伤情及医嘱，予以支持800元；6.车辆损失：2006元。
以上第1、2、5项属于交强险医疗费用限额的赔偿项目，共计34894.6元，根据以上理由，应由被告人保财险东莞公司在交强险范围内赔付10000元。剩余24894.6元应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付原告。
以上第3、4属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计9566.67元，没有超过110000元限额，根据以上理由，应由被告人保财险东莞公司在交强险范围内赔付原告9566.67元。
以上第6项属车辆损失险的赔付范围，合计2006元，应由被告赔付给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔付原告46467.27元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付46467.27元给原告杨豪；
二、驳回原告杨豪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费636.26元（原告预交），由原告负担134元，由被告人保财险东莞公司负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院诉讼担保金专户
开户银行：中信银行东莞市长安支行
账号：74×××83
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。