wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终316号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1967年7月18日生，汉族，户籍所在地安徽省萧县，现住徐州市。
委托诉讼代理人：庄泳波，江苏泉山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘万顺，男，1961年2月5日生，汉族，住徐州市。
上诉人李刚因与被上诉人刘万顺租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初1372号民事裁定，向本院提起上诉。
李刚上诉称，双方之间的案由是租赁合同拆迁补偿纠纷，虽然双方约定“协商不成可诉至徐州市人民法院裁决”。但是双方约定的法院不明确，该约定无效。而且，上诉人认为双方之间的合同是无效的。根据法律规定，在关于管辖权约定不明的情况下，应当适用一般管辖原则，本案所涉合同并没有履行，故本案应当由被告住所地法院即安徽省宿州市萧县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，被上诉人作为原审原告以上诉人拖欠其土地租金为由提起诉讼，系财产租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。双方当事人签订的《联合投资协议书》约定原审原告将坐落在三环北路金地工业园的东3号地块3.425亩租给原审被告，本案合同履行地即租赁物使用地为三环北路金地工业园，该地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人李刚提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年六月十三日
书记员 曲莎琳
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初2769号
原告：甘肃高台县宣化纪兴建筑有限责任公司。住所地高台县城关镇南城河路**号。统一社会信用代码91620724719071854N
法定代表人：许天财，原告经理。
委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：程先，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住高台县巷道镇西八里村三社。身份证号码622225197402080355
甘肃高台宣化纪兴建筑有限责任公司（以下简称纪兴公司）诉被告买卖合同纠纷一案,本院2017年8月8日立案受理，由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。本案2017年9月4日中止审理，2017年11月14日恢复审理。纪兴公司委托诉讼代理人裴希明和程先参加诉讼。现已审理终结。
纪兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令程先立即办理甘G041**号桑塔纳2000型小轿车过户登记手续；2.本案诉讼费由程先承担。事实与理由：纪兴公司原有甘G041**号桑塔纳2000型小轿车一辆，该车发动机号为016580号，车架号为060322号。2011年10月7日，纪兴公司与程先达成《协议书》一份，协议约定以25000元的价格将前述车辆抵顶程先劳动报酬,约定车辆过户手续由程先负责,产生的费用由程先承担,程先还出具《承诺》，保证在2012年1月1日前办理过户登记。但至今程先未办理过户登记，致使纪兴公司现购新车无法入户。故提起诉讼，望判如所请。
程先辩称，纪兴公司诉称属实，协议书、收条、承诺均属实。该车辆程先接手后年检中，因已经实际使用15年，需一年两次年检，为避免麻烦，程先于2012年在张掖跟一个陈姓二手车贩子互换了一辆车，还欠了陈姓二手车贩子5000元，时间不长，陈姓二手车贩子死亡，至今程先不知陈姓二手车贩子基本情况，5000元欠款也没有人索要。2014年左右，纪兴公司提出过户，程先就一直没有找到该车辆，现在这辆车确实再没办法找得到，现在纪兴公司要求已无法完成。
纪兴公司围绕诉讼请求提交了协议书、收条、书面承诺、车辆行驶证的复印件各一份。程先对证据无异议。经审查，纪兴公司提交的四份复印件与原件无疑，原件退还纪兴公司，复印件入卷佐证。纪兴公司对程先的答辩无异议。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:
2011年10月7日，纪兴公司为支付程先劳动报酬，与程先协商，将其所有的甘G041**号桑塔纳2000型小轿车一辆抵顶给程先，双方签订了协议，进行了车辆及车辆行驶证、钥匙的交接，同时约定，车辆过户费用由程先承担，若不能在2012年1月1日前过户，所产生的一切问题均有程先承担法律责任。程先取得车辆后，当年审验车辆时，因车辆已经实际使用15年，被车管所告知需一年两审，程先为避免麻烦，于2012年将该车辆与一张掖陈姓男子的桑塔纳小轿车进行了互换，此后，对纪兴公司交付的车辆再没有跟踪办理过户手续，至今程先对纪兴公司交付的车辆下落不知情。2017年8月8日，纪兴公司因新车入户所需，诉请本院要求程先办理甘G041**号车辆的过户登记或明确的提供该车辆现在的具体下落信息。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。纪兴公司在向程先支付劳动报酬时，协商以车辆作价抵顶，双方协议实质包含两个法律关系，一是劳动报酬给付，二是车辆买卖。纪兴公司将车辆交付程先后，劳动报酬给付的法律关系已清结，程先取得车辆后应当按照承诺履行过户手续，至今程先没有办理车辆过户手续已构成违约，依法违约方应当继续履行协议义务。纪兴公司对程先的答辩意见无异议，经法庭组织双方到当地车管所咨询，涉案车辆下落不明，过户手续确实无法办理，故程先亦无法继续履行买卖合同约定的办理车辆过户手续的义务，该义务的履行在本案中已成为实际不能。双方对此违约后果约定：“若不能及时过户所产生的一切问题均有我（程先）负责承担一切责任”，但，本案纠纷发展至此，纪兴公司并未提交证据证明因程先未及时过户给其公司造成法律后果而产生的具体损失。故，因纪兴公司诉请现成为事实不能，且其损失无证据证明，故其诉讼请求不予支持。双方应积极相互配合并与车辆管理部门衔接沟通，使得纪兴公司新购车辆得以入户，以使本案纠纷得以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：
驳回甘肃高台县宣化纪兴建筑有限责任公司的全部诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由甘肃高台县宣化纪兴建筑有限责任公司负担。原告预交的案件受理费100元，本院退还其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。
审判员 潘海龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄 涛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更580号
罪犯赵望宇，男，1993年4月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，大专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2013年10月31日作出（2013）呈刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人赵望宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币854753.47元。宣判后，被告人赵望宇不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）昆刑终字第449号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年9月7日、2016年12月17日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵望宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵望宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵望宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵望宇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 任奕安
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2312号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告韩辉鹏，男，1970年11月1日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩辉鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币237,710.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币237,710.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第37831号
原告秦晓敏，男，1988年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人丁国利，上海泰瑞洋律师事务所律师。委托代理人邓剑军，上海泰瑞洋律师事务所律师。被告吴雯静，女，1979年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告秦晓敏诉被告吴雯静房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告秦晓敏向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告吴雯静的银行存款人民币1,278,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告吴雯静的银行存款人民币1,278,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何绍辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4989号
原告：夏靖。
委托代理人：刘英萍、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：金建伟。
原告夏靖为与被告金建伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除《借款协议》；2.被告立即一次性偿还借款本金206326.67元，借款本息、逾期还款利息及违约金暂计44016.36元（以本金为基础，从2015年3月15日起按银行同期贷款利率四倍即24%计算到实际支付日止，暂计至2016年2月29日），实现债权的律师费14748元，合计265091.03元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年12月18日，原告与被告签订一份《借款协议》，该协议约定被告向原告借款人民币247592元，以每月等额本息方式归还，共18期，每期还款金额为16231.03元，还款日为每月15日，还款起止时间为2015年1月15日至2016年6月15日。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费、审核费、服务费由原告代为支付。合同签订后，原告依约将全部款项支付，但被告仅归还了3期，尚余本金206326.67元未归还。根据《借款协议》约定，被告严重逾期还款的，原告有权解除借款协议并要求被告一次性归还借款本息及逾期违约金、罚息、实现债权的费用。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告金建伟于2014年12月18日签订的《借款协议》。
二、被告金建伟于本判决生效之日起7日内偿还原告夏靖借款本金206326.67元，借款本息、逾期还款利息及违约金暂计44016.36元（以本金为基础，从2015年3月15日起按年利率24%暂计至2016年2月29日，日后仍按该利率计算到实际还清之日止）。
三、被告金建伟于本判决生效之日起7日内支付原告夏靖实现债权的律师费14748元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5276元(原告已预交)，公告费560元，由被告金建伟负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许广平
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5249号
申请人:秦花,女,1975年5月16日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:岳远鹏,男,1982年9月8日出生,汉族，居民，住山东省微山县
秦花与岳远鹏机动车交通事故责任纠纷一案，(2015)沛民初字第01586号民事判决书已发生法律效力。因岳远鹏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦花向本院申请强制执行。该案于2017年12月07日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：秦花与岳远鹏机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月二十三日
书记员 李秀兰
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执372号之三
被执行人魏琪，男。
本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2018)甘0723民初649号民事调解书，于2018年2月11日向被执行人魏琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏琪在中国邮政储蓄银行6221888200046361555账户内存款人民币31200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐品彦
二〇一八年四月二十七日
书记员 尚 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1356号
罪犯李建社，男，1955年8月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭西县人民法院于2014年12月12日作出(2014)揭西法刑初字第142号刑事判决，以被告人李建社犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月25日。
执行机关因罪犯李建社在服刑期间确��悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建社在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；另获得2个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建社确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建社予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年八月四日
书记员 黄东曦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初12511号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：凌通，男，汉族，1990年4月4日出生，住四川省资中县。
中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）与凌通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因凌通下落不明，转为普通程序，公开开庭进行审理，中信银行委托诉讼代理人车丽娟到庭参加诉讼，凌通经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、凌通归还借款本金人民币613575.24元及利息、罚息、复利按合同约定标准计算至本息清偿完毕之日（截止至2017年6月28日相应的利息、罚息、复利金额共计为人民币19240.16元）；2、凌通支付中信银行实现债权的费用31641元（律师费31641元）；3、中信银行对凌通提供的抵押财产享有抵押权，中信银行在凌通应向中信银行偿付的各项费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、凌通承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：中信银行与凌通签订了《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证借款），约定：凌通向中信银行申请借款680000元，贷款期限自2013年6月21日起至2033年6月21日止。合同还对罚息利率、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。凌通为履行借款合同，自愿将其名下位于成都市成华区的房屋抵押给中信银行，并办理了抵押登记。合同签订后，中信银行依约向凌通足额发放了贷款，但凌通在合同履行过程中逾期还本付息。为维护其合法权益，中信银行遂向法院提起诉讼。
凌通未作答辩。
中信银行提交的《中信银行个人购房借款合同》、个人借款凭证等证据，能证明中信银行与凌通之间借贷关系成立，中���银行已按约向凌通发放了贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌通与中信银行签订了编号为：741321133065的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定：凌通（甲方）向中信银行（乙方）借款680000元，用于购买成都市成华区建材路东侧（宗地2）“阳光100米娅中心”5-1-11-1105的房屋，贷款期限为240个月，自2013年6月21日起至2033年6月21日止；本合同贷款年利率为6.55%,月利率为5.4584‰；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月2日，还款总期数为240期，每期还款本息为5089.93元。甲方违反本合同约定，未按合同约定金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚���，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若发生违约情况，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息。
另，2015年11月12日，中信银行与凌通办理了抵押权登记。成房他证他权字第××号《他项权证》载明：他项权利种类：抵押权；房屋他项权利人：中信银行股份有限公司成都分行；房屋所有人：凌通；房屋所有权证号：监证4269995；房屋坐落：成华区五桂路6号5栋1单元11楼1105号；债权数额：陆拾捌万元整；登记时间：2015年11月12日。附记：所有权业务件号：权2841753；债务履行期限：2013年6月21日至2033年6月21日。
上述合同签订后，中信银行于2013年6月21日按约向凌通发放贷款680000元。附件《个人借款凭证（借据）》载明，借款人：凌通；借款合同编号：741321133065；贷款金额：680000元；利率（年）：6.55%；放款日期：2013年6月21日，到期日期：2033年6月21日，还款账号74×××91。
另查明，凌通并未依约按时还款，中信银行以向本院提起诉讼之日即2017年8月9日作为宣布贷款提前到期之日，截至该日，凌通尚欠借款本金613575.24元，利息34955.71元，罚息2749.37元。
再查明，中信银行提交的2017年8月1日的委托代理合同载明律师代理费31641元，中信银行于2017年9月30日转款436024.31元，2018年1月19日增值税发票载明律师代理费53331元。
本院认为，中信银行与凌通签订的���中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，中信银行依约支付了借款，凌通未按约还本付息，应当承担违约责任，故对中信银行要求凌通偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于案涉凌通所有的位于成华区五桂路6号5栋1单元11楼1105号房产，双方已办理抵押登记，故对该诉讼请求，本院予以支持。尽管中信银行提供委托代理合同、律师费票据及支付凭证，但上述证据未能形成锁链，故对该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共��国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凌通于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行基于编号为741321133065的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》产生的借款本金613575.24元，利息34955.71元，罚息2749.37元（暂计算至2017年8月9日，之后的罚息：以613575.24元为基数，从2017年8月10日起，按照合同约定标准计算至款项实际付清之日止），复利（以未付利息含罚息为基数，从每笔利息应付之日起，按照合同约定标准计算至款项实际付清之日止）；上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；
二、若凌通未按照上述期限履行给付义务，中信银行股份有限公司成都分行有权对凌通所有的位于成华区五桂路×××号房产（所有权业务件号：权×××）折价、变卖或拍卖所得价款在抵押的范围内优先受偿；
三、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10444元，保全费3684，公告费260元及后续公告费，由凌通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 冯忠秀
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 谢芳明
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执810号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地在北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：李靖，男，1991年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与李靖民间借贷纠纷一案。湛江仲裁委员会2018年1月22日作出的（2017）湛仲字第Ｅ01523751号裁决书已发生法律效力。李靖未按照生效法律文书履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年4月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第Ｅ01523751号裁决书由江苏省南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二十八日
书记员 左 勇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初9075号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。机构代码：67196686-9。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：孙凤娇，女，1990年6月12日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告：刘小子，男，1986年5月6日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告孙凤娇、刘小子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼,被告孙凤娇、刘小子经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告按借款合同约定偿还所欠借款本息共计220285.52元（截至2017年5月15日，拖欠本金212862.61元、利息7422.91元，自2017年5月16日至实际清偿日，按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理人1000元。事实与理由：2015年2月16日，原、被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款23万元用于购买沈阳市沈北新区站前街45号362（建筑面积72.5平方米）房屋，借款期限168个月，初始年利率为5.9%，采用等额本金还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，原告催要未果，提起诉讼。
被告孙凤娇、刘小子未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、个人消费借款申请表、个人购房借款及担保合同、放款通知单、个人借款（手工）收据、抵押房产信息，他项权利证、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为”贷款人、抵押权人”、被告孙凤娇、刘小子作为”借款人、抵押人”签订《个人购房借款及担保合同》约定，二被告向原告借款23万元；用于购买坐落于沈北新区××3-6-2，建筑面积72.5平方米房产；贷款期限168个月，自2015年2月16日至2029年2月16日，实际放款日与到期日以借据为准；利率为中国人民银行公布的同期同档次基础利率；按月等额本息还款；逾期还款的罚息利率为约定利率上浮30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；连续3个月或累计6个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期；被告以所购房产提供抵押担保；产生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年2月27日，原、被告办理了所购房产的抵押权登记。2015年3月5日，原告向被告发放了贷款23万元。截至2017年5月15日，被告拖欠贷款本金212862.61元、利息7422.91元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，并偿还贷款本金212862.61元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费1000元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告孙凤娇、刘小子签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告孙凤娇、刘小子于本判决发生法律效力后15内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金212862.61元；
三、被告孙凤娇、刘小子于本判决发生法律效力后10内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金212862.61元的利息7422.91元（截至2017年5月15日）；
四、被告孙凤娇、刘小子于本判决发生法律效力后10内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金212862.61元的利息、罚息、复利（自2017年5月16日至实际清偿之日，按合同约定计算）；
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告孙凤娇、刘小子提供抵押登记的房产（所有权人孙凤娇、刘小子，坐落于沈北新区站前街45号3-6-2，建筑面积72.5平方米）享有优先受偿权；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元、公告费800元，由被告孙凤娇、刘小子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘 峰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更700号
罪犯凃国东，男，1986年12月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2010年5月27日作出（2010）五法刑二初字第99号刑事判决，以被告人凃国东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币26000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月17日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日四次刑事裁定对该犯共减刑3年8个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯凃国东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯凃国东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凃国东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凃国东减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月28日起至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2837号
原告：谢宝伟，男，汉族，1968年10月19日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：卢俊、陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。
法定代表人：陈建武。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。
法定代表人：汪世忠，总经理。
原告谢宝伟与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告谢宝伟于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢宝伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢宝伟撤回起诉。
案件受理56.2元，减半收取计28.1元，由原告谢宝伟负担。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4655号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告肖达英，女，1981年1月11日生，住河南省邓州市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告肖达英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币247,548.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币247,548.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年九月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初8810号
原告：张家港市百灵鸟机电有限公司,住所地张家港市凤凰镇西张贝贝集团内。
法定代表人：朱香妹,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
被告:沈国平,男,1960年5月9日生,汉族,住常熟市。
被告：陆利明,男,1962年8月10日生,汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告张家港市百灵鸟机电有限公司(以下简称百灵鸟公司)与被告沈国平、陆利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告百灵鸟公司委托诉讼代理人刘庆、被告陆利明及其委托诉讼代理人庞建宇到庭参加庭审，被告沈国平下落不明，本院向其公告送达应诉材料、证据副本、开庭传票等，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告百灵鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款134000元及违约金（自2015年12月31日起按年利率9%的标准向原告支付违约金至实际还清之日止。）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月24日，苏州盛宇达塑胶制品有限公司（法定代表人沈国平）向原告出具一份《还款协议》，载明结欠原告货款人民币328048元，并约定了还款计划。同时载明逾期不履行协议，此笔债务由沈国平承担。沈国平在该协议上签字。协议签订后，苏州盛宇达塑胶制品有限公司（以下简称盛宇达公司）仅用PVC手套抵扣了193830元货款。2014年12月10日，原告与被告沈国平签订一份《还款协议》，载明被告沈国平分期向原告还款，被告陆利明以连带责任保证人的身份在该协议上签字。协议签订后，被告沈国平并没有按约付款。原告多次催讨未果。审理中，原告明确被告陆利明应对被告沈国平的债务承担连带担保责任。
被告陆利明辩称：1、本案欠款纠纷实际发生在与被告沈国平为法定代表人的盛宇达公司和原告之间的买卖关系，该笔货款应当由盛宇达公司负责偿还。在被告沈国平不到庭、盛宇达公司不成为被告的情况下，被告陆利明不清楚；2、被告陆利明在还款协议上的签字不是其真实意思的表示，不应当承担担保责任。还款协议是由原告拟定，并要求被告陆利明到原告单位签字，被告陆利明并没有本份还款协议的原件。当时原告方要求被告陆利明在上面签字，并没有讲明是为盛宇达公司，还是为沈国平个人承担担保责任。被告陆利明在还款协议上的签字并不明确原告和被告沈国平之间的债务关系，也不知道签字应当承担的法律后果。
被告沈国平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，盛宇达公司和沈国平共同出具《还款协议》一份，“本公司欠张家港市百灵鸟机电有限公司设备及配件款叁拾贰万捌仟零肆拾捌元整（328048）。现今与其协商，订立如下还款协议：自2014年起：第一季度（2014年3月31日）还款捌万元（80000元）、第二季度（2014年6月30日）还款捌万元（80000元）、第三季度（2014年9月30日）还款捌万元（80000元）、第四季度（2014年12月31日）还清余款捌万捌仟零肆拾捌元（88048元）。如逾期不兑现此协议，此笔债务由沈国平承担。”
协议签订后，盛宇达公司是用PVC手套2120箱，每箱单价105元，不含税，即抵扣百灵鸟公司货款222600元。后于2014年4月18日百灵鸟公司又退回手套274箱，金额28770元，即盛宇达公司用货物抵扣了结欠百灵鸟公司的货款193830元。
2014年12月10日，百灵鸟公司（出借方、甲方）、沈国平（借款方、乙方）、陆利明（担保方）签订《还款协议》一份，“三方经过充分协商，特签订本合同。第一条、自2014年12月10日，由出借方（甲方）提供借款方（乙方）人民币壹拾叁万肆仟元正。还款协议如下：第二条、第一期：在2015年12月30日之前借款方向出借方还款人民币肆万元整。第二期：在2016年12月30日之前借款方向出借人还款人民币肆万元整。第三期：在2017年12月30日之前借款方向出借方还款人民币伍万肆仟元整。第三条、出借方应按期、按金额向借款方还款，否则，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金数额的计算，与逾期借款罚息同。第四条、借款方保证按本协议所订期限归还借款本金。否则，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。第五条、本协议复印件同样具有法律效力。第六条、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同所有条款。”
上述事实有盛宇达公司和沈国平共同出具《还款协议》、收据、百灵鸟公司、沈国平及陆利明签订《还款协议》以及庭审笔录予以证明。
本院认为：盛宇达公司和沈国平共同向原告百灵鸟公司出具《还款协议》，内容清楚明确，盛宇达公司未能按约支付货款，根据协议约定“债务由沈国平承担”，后原告与被告沈国平、陆利明签订《还款协议》，将该笔款项的性质重新确认为被告沈国平个人向原告的借款，协议中明确载明了三方主体身份，即原告百灵鸟公司为出借方、被告沈国平为借款方、被告陆利明为担保方。因此，盛宇达公司结欠原告百灵鸟公司的货款，已转为被告沈国平向原告百灵鸟公司的借款，被告陆利明系该笔借款保证人。协议签订后被告沈国平未按约履行，原告主张要求被告沈国平支付协议确认的134000元，理应予以支持。原告主张自2015年12月31日起按年利率9%的标准向原告支付违约金至实际还清之日止，但按年利率9%的标准计算，未能提供依据。本院认为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算较为合理。被告陆利明作为保证人在《还款协议》的“担保方”签字，协议也明确其为“连带责任保证人”，故原告主张被告陆利明对被告沈国平的债务承担连带保证责任，应当予以支持。被告辩称其作为保证人并非真实意思表述，未提供证据证明，该辩称理由本院不以采纳。被告沈国平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由其承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈国平于本判决生效之日起10日向原告张家港市百灵鸟机电有限公司归还借款134000元及逾期违约金（以134000元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告陆利明对被告沈国平的上述债务向原告张家港市百灵鸟机电有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费3258元、诉讼保全费1320元，合计4578元由被告沈国平、陆利明负担，被告沈国平、陆利明于本判决生效之日起10日内直接向原告张家港市百灵鸟机电有限公司给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 邵 红
审 判 员 卞干国
人民陪审员 孙振才
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陆新艳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更944号
罪犯邱世平，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年10月26日作出(2010)锡刑初字第65号刑事判决，以被告人邱世平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月15日经江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0204号刑事裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。2015年2月6日经本院以(2015)苏中刑执字第00170号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年11月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邱世平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加礼品盒操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邱世平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱世平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱世平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2013年5月15日至2030年12月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初2898号
原告：安阳华润燃气有限公司，地址安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，该公司员工。
被告：孙文斌，男，汉族，住文峰区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告孙文斌供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 周玉鑫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 懂
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初165号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
被告：西安市未央区名久王洁销售部，经营地陕西省西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场洁具交易区3排16-17号。
经营者：陈胜利
原告九牧厨卫股份有限公司与被告西安市未央区名久王洁销售部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一八年四月九日
书记员 汪靖朝
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1291刑初367号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄杰，男，1966年10月18日生，住江苏省泰州医药高新区。因本案分别于2017年9月29日、10月23日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人黄杰犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月11日，被告人黄杰授意他人擅自改装泰州医药高新区杰盛俊园30号楼104室其家中电能表（表号为No.1524386087），造成电能表负超差。经鉴定，被告人黄杰擅自改装的行为造成涉案电能表的基本误差为-74.8450%。自2015年2月至2017年5月，被告人黄杰家中实际使用电量9047.78千瓦时，电能表显示电量为2275.97千瓦时，逃避缴纳电费计人民币3578元。
案发后，被告人黄杰自动投案，如实供述了犯罪事实，且已补缴电费及违约使用电费违约金。
以上事实，被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的电能表照片，证人黄某、赵某、蒋某的证言，常住人口基本信息、用户窃电案值一览表，鉴定报告，扣押笔录，执法录像等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人黄杰以非法占有为目的，窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄杰自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其案发后主动补缴电费及违约使用电费违约金，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人黄杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄杰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴宝春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第01202号
申请执行人:丹东市赐膳食品有限公司
被执行人:林忠森
丹东市赐膳食品有限公司申请林忠森合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江东民初字第00208号，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院强制执行被执行人5000元，申请执行人丹东市赐膳食品有限公司向我院放弃其余债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江东民初字第00208号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年六月一日
书记员 陈智强
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初521号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴宣伟，男，1993年9月27日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，无业，住福建省霞浦县。2017年12月20日因本案被昆山市公安局刑事拘留（12月19日被羁押），2018年1月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。
辩护人朱强，上海正���（昆山）律师事务所实习律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕548号起诉书指控被告人吴宣伟犯妨害公务罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人吴宣伟及辩护人郭海滨、朱强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月19日下午，被告人吴宣伟在昆山市花桥镇云桥路XXX号悦城X栋XXX室酒后滋事，接群众报警后，曹安派出所民警石某带领辅警至现场处警，被告人吴宣伟拒不配合民警调查，手抓辅警吴某2肩部对讲机并殴打民警石某耳光。被告人吴宣伟归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴宣伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈��，证人吴某1、吴某2、林某、金某、胡某、郑某、权某的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，现场笔录，物品清单、江苏省医疗门诊收费票据，调取证据通知书、调取证据清单、收据，接受证据清单、医院病历，价格认定结论书，行政处罚决定书，情况说明，昆山市公安局曹安派出所出具的在职证明，人民警察证、警务辅助人员工作证，抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宣伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人吴宣伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人吴宣伟归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴宣伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人吴宣伟社会危害性较小的��护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人吴宣伟能如实供述自己的罪行,系初犯、偶犯等其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴宣伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周蓉仙
二〇一八年四月十七日
书记员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初370号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人夏帮华，男，1978年9月5日生，汉族，小学文化，系偶遇休闲会所业主，住浙江省泰顺县。2017年10月26日因涉嫌容留卖淫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押），同年12月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告人林光泉，男，1995年10月22日生，汉族，初中文化，系偶遇休闲会所管理者，住浙江省泰顺县。2017年10月26日因涉嫌容留卖淫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押），同年12月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人夏帮华、林光泉犯容留卖淫罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人夏帮华及其辩护人姜红文、被告人林光泉及其辩护人郭志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控,2017年10月20日左右至10月25日，被告人夏帮华、林光泉在昆山市玉山镇北门路599号其二人经营的偶遇休闲会所内容留卖淫女进行卖淫活动。2017年10月25日晚，被告人夏帮华、林光泉在该休闲会所内容留卖淫女倪某1与嫖娼人员金某1、卖淫女王某与嫖娼人员倪某2、卖淫女陶某与嫖娼人员肖某分别进行卖淫嫖娼活动，后被昆山市公安局查获。被告人夏帮华归案后，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人夏帮华、林光泉容留三人卖淫，均应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人夏帮华、林光泉均起主要作用，均系主犯。被告人夏帮华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人夏帮华对被指控的容留卖淫犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，对被告人夏帮华的行为构成容留卖淫罪无异议。被告人夏帮华能够如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人夏帮华悔罪态度诚恳，愿意缴纳罚金；被告人夏帮华患有疾病，需要专业医生治疗；被告人夏帮华有未成年女儿需要抚养，家境比较困难。综上,建议对被告人夏帮华从轻处理。
被告人林光泉对被指控的容留卖淫犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，对被告人林光泉的行为构成容留卖淫罪无异议。被告人林光泉系初犯，其在公安机关如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，应酌情予以从轻处罚；被告人林光泉悔罪态度诚恳，并愿意缴纳罚金。综上,建议对被告人林光泉从轻处罚。
经审理查明：2017年10月20日许至10月25日，被告人夏帮华（业主）、林光泉（管理人员）在昆山市玉山镇北门路599号偶遇休闲会所内容留卖淫女进行卖淫活动。2017年10月25日晚，被告人夏帮华、林光泉在该休闲会所内容留卖淫女倪某1与嫖娼人员金某1（未支付嫖资）、卖淫女王某与嫖娼人员倪某2（未支付嫖资）、卖淫女陶某与嫖娼人员肖某（支付嫖资人民币400元给被告人林光泉）分别进行卖淫嫖娼活动，被公安机关当场查获。被告人夏帮华归案后，如实供述了犯罪事实。
另查明，昆山市公安局扣押被告人林光泉白色苹果牌手机1部（招嫖使用）。案件审理中，被告人夏帮华、林光泉亲属分别向本院预缴罚金保证金人民币2000元、1000元。
上述事实，被告人夏帮华、林光泉在开庭审理过程中均无异议，并有证人（涉案会所工作人员）陈某的证言，证人（卖淫女）倪某1、王某、陶某等人的证言，证人（嫖娼人员）金某1、倪某2、肖某等人的证言，证人（涉案会所房东）顾某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，手机检查笔录及提取的聊天记录（照片），搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及笔记本、营业单、手机等（照片），电子物证检查工作记录，租房合同，行政处罚决定书，查获经过及发破案经过，被告人身份信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏帮华、林光泉容留三人（卖淫女）卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，被告人夏帮华、林光泉均起主要作用，均系主犯；但考虑到二被告人在共同犯罪中的地位、作用略有不同，本院在量刑时将予适当区分。被告人夏帮华归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林光泉当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏帮华、林光泉犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于被告人夏帮华辩护人提出的被告人夏帮华具有如实供述，被告人林光泉辩护人提出的被告人林光泉具有当庭认罪等从轻处罚情节，由此建议对二被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。
综上，为维护社会公共秩序，保障良好的社会风气不受侵犯，对被告人夏帮华依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，对被告人林光泉依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人夏帮华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年10月24日止。罚金在本判决生效后以预交本院的罚金保证金折抵。）
二、被告人林光泉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年10月24日止。罚金在本判决生效后以预交本院的罚金保证金折抵。）
三、追缴被告人林光泉违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
四、公安机关从被告人林光泉处扣押的作案工具苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 倪惠国
人民陪审员 张晓娟
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执445号之三
申请执行人:苏州银行股份有限公司常州分行,住所地常州市武进区延政中路19号。
负责人：刘海涛，该分行行长。
委托代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
被申请执行人:周玲慧，女，1971年6月12日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。
被申请执行人：常州市天美达商贸有限公司，住所地江苏省天宁区博爱路121号金桥机电五金市场A1106号商位。
负责人：周玲慧，该公司法定代表人。
本院在执行苏州银行股份有限公司常州分行与周玲慧、常州市天美达商贸有限公司借款合同纠纷一案中查明，本院作出的（2016）苏0404民初3484号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告周玲慧于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有司常州分行偿还借款本金2800000元、利息161291.74元（利息计至2016年2月4日）以及从2016年2月5日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息；被告周玲慧向原告苏州银行股份有司常州分行支付律师费136251元；如被告周玲慧未能按期偿还上述第一、二项款项，原告苏州银行股份有司常州分行有权就被告周玲慧提供的坐落于黄山路558号-1、2号房产以折价、拍卖、或变卖的所得价款优先受偿；被告常州市天美达商贸有限公司对本判决第一、二债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权对债务人行使追偿权。本案案件受理费15790.5元，保全费5000元，合计20790.5元由被告周玲慧、常州市天美达商贸有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。因被执行人周玲慧、常州市天美达商贸有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案受理。
执行过程中，本院于2017年3月31日依法对被执行人周珍慧名下位于常州市新北区黄山路558号-1、2号房产进行评估，评估价为299.98万元，因被执行人周玲慧、常州市天美达商贸有限公司仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月29日通过司法拍卖网络平台对被执行人周珍慧名下位于常州市新北区黄山路558号-1、2号房产进行拍卖，拍卖成交价为2899820元。拍卖款中退还买受人垫付的房屋过户中产生的税费610786元，执行费23584元由被执行人承担，剩余拍卖款2265450元于2017年10月12日给付申请人苏州银行股份有限公司常州分行。2018年3月22日申请人苏州银行股份有限公司常州分行向本院提出申请，因申请人苏州银行股份有限公司常州分行与被执行人周玲慧自行达成和解协议，撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2016）苏0404民初3484号民事判决书终结执行。
如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员蒋小燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 云 峰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初162号
原告：王某，甘肃省甘谷县人，住甘谷。
被告：李某，甘肃省甘谷县人住甘谷县。
被告：李某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告王某与被告李某、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼。被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某归还原告借款50000元，利息4500元（自2016年3月8日起至2016年12月8日止），并按照月息1分的标准支付至借款本息实际清偿之日的利息；2.判令被告李某1对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告李某、李某1因经济紧张，共同提出向原告借款50000元，并按照月息1分的利率承担利息。基于对两被告人的信任，原告遂取现金50000元借给被告，被告于当天写了一份借条，被告李某1未在借条上署名，但在借款之时已向原告表明愿意作为保证人对上述借款本息承担保证责任。后原告由于父亲生病急需用钱，两被告承诺将其房屋出卖后还款，但房屋出卖后被告却将原告的借款分文未还，故原告依法起诉。
被告李某对原告的陈述和诉讼请求均无异议，并表示���子李某1虽未出庭，但两被告意见一致，承认为夫妻共同债务，承诺尽快共同归还借款。
被告李某1未出庭，亦未提交答辩状，但口头承认原告的诉讼请求并承诺尽快还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告李某和李某1系夫妻关系，2016年3月8日，被告李某、李某1因经济紧张，从原告处共同借款50000元，并由被告李某书写“借条”1份，约定月利息为“1分”（即月息1%）。后因原告用款多次向两被告催要，但均拖延未归。
本院认为，原告王某提供的借条合法有效,两被告对双方之间的借贷行为也无异议，足以确认原告与被告李某、李某1之间的借贷关系成立。我国《民法通则》第九十条规定:“合法的借贷关系受法律保护”。双方应依照约定履行各自权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告李某、李某1从原告处借款50000元并出具了借据，且明确约定了利息，两被告逾期未归还，故原告要求两被告偿还借款50000元的请求本院予以支持。因双方在签订借款协议时，约定借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对于原告王某要求被告李某、李某1支付借款利息的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、李某1于本判决生效后十日内共同偿还原告王某借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率1%计算，自2016年3月8日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李某、李某1共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 董雪莉
代理审判员 王林成
人民陪审员 蒋胜荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孟彦武
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执618号之二
申请执行人：淄博恒忆化工科技有限公司，住所地，山东省淄博高新区工业路108号。
法定代表人：郝树洪，总经理。
申请执行人：杭州超滤净化设备有限公司，住所地，浙江省杭州西湖区筑品金座（竞舟路1号）606室，现住址不明。
法定代表人：孙一旻，总经理。
被执行人：孙一旻，男，1973年5月12日生，汉族
被执行人：汪冠华，男，1965年10月7日生，汉族
本院在执行申请执行人淄博恒忆化工科技有限公司与被执行人杭州超滤净化设备有限公司、孙一旻、汪冠华买卖合同纠纷一案中，于2017年10月20日立案，执行标的364255元，2017年11月4日给被执行人杭州超滤净化设备有限公司、孙一旻、汪冠华送达报告财产令及执行通知书但已被退回，并在受理案件三日内提起了网络查控，房产、银行、股票均无任何财产线索，只查询到被执行人孙一旻名下浙Ａ×××××及执行人汪冠华名下浙Ａ×××××车辆，被执行人杭州超滤净化设备有限公司、孙一旻、汪冠华都未履行（2016）鲁0391民初1833号民事判决书生效判决，本案在执行过程中，查明被执行人杭州超滤净化设备有限公司、孙一旻、汪冠华无财产可供执行，申请执行人淄博恒忆化工科技有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年四月八日
书 记 员 于晓艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初3267号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：陶丽娟。
被告：陈艳丽。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审 判 员 郑秀仁
二〇一八年六月十八日
法官助理 郭 辉
书 记 员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7632号
罪犯ＸＸ宽，男，1982年9月24日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇九年二月二十四日作出(2008)嘉刑初字第57号刑事附带民事判决，以罪犯ＸＸ宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯ＸＸ宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯ＸＸ宽提请减刑的事实清楚，证据充分，但民事赔偿未完全履行而消费及账户余额偏高，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ宽准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月十五日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3522号
罪犯俞林海，男，1978年9月1日出生，汉族，浙江省新昌县人，小学毕业，住浙江省新昌县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年十二月十七日作出（2012）杭桐刑初字第467号刑事判决，以罪犯俞林海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。刑罚执行完毕前，因发现漏罪，浙江省富阳市人民法院于二〇一三年十月十六日作出(2013)杭富刑初字第855号刑事判决，以罪犯俞林海犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，以罪犯俞林海犯抢夺罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，与前判并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞林海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯俞林海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱年度记功奖励,2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞林海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞林海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞林海准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年五月五日书记员王静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1034号之一
申请执行人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇海藏路2号。
法定代表人季德华，董事长。
被执行人苏州相城经济开发区国金家具经营部，住所地苏州相城经济开发区相城大道2888号104室。
经营者曹国金，男，1959年1月11日生，
被执行人苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道元春路。
负责人查晴明，苏州鑫汉置业有限公司清算组组长。
被执行人泰兴市好来居家饰有限公司，住所地泰兴市泰兴镇济川北路与北二环路交叉路口南侧。
法定代表人吴敏娟，执行董事。
被执行人刘根虎，男，1955年8月22日出生，汉族，住苏州。
被执行人沈文英，女，1969年10月19日出生，汉族，住苏州。
被执行人刘根福，男，1964年10月11日出生，汉族，住苏州。
被执行人盛兴妹，女，1968年9月14日出生，汉族，住苏州。
被执行人刘根金，男，1963年5月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人金瑾，女，1973年9月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司（下称甪直小贷公司）与苏州相城经济开发区国金家具经营部、泰兴市好来居家饰有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、刘根虎、沈文英、刘根福、盛兴妹、刘根金、金瑾借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2015）吴甪商初字第140号民事判决已生效。依该判决，苏州相城经济开发区国金家具经营部于判决生效之日起十日内归还甪直小贷公司借款本金6500000元，支付利息863000元及以本金6500000元为基数，按年利率24%计算自2016年1月14日起至实际清偿之日止的利息，并给付律师费59064元。泰兴市好来居家饰有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、刘根虎、沈文英、刘根福、盛兴妹、刘根金、金瑾对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费60167元、公告费900元、财产保全费5000元，合计66067元由苏州相城经济开发区国金家具经营部、泰兴市好来居家饰有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、刘根虎、沈文英、刘根福、盛兴妹、刘根金、金瑾负担。权利人甪直小贷公司以被执行人未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请，要求上列各被执行人支付本金、律师费、诉讼费用计7488131元，并承担相应的利息，本院于2017年3月7日立案，执行标的7488131元及利息，执行费64841元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人泰兴市好来居家饰有限公司名下坐落于泰兴市××路与××交叉口西南侧的商业房地产（已由其他债权人设定抵押）正由他案评估、待拍卖。因上述商业地产由多个权证项下房屋构成，房屋组成构驾较复杂，需借助测绘等技术手段，评估结果产生周期较长，本案届时可参与分配。除此，本案其他被执行人名下财产均由其他案件首封或处置中，无其他可供执行的财产。申请执行人对此无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，由查询回执、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确定的债务应予履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，被执行人除正在评估、待拍卖的财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产并同意本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪商初字第140号民事判决的本次执行程序。
待正在评估的房地产处置并由抵押权人优先受偿后，视分配情况，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 虞 虹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂01民终1956号
上诉人（一审被告）：广西南宁禾禾嘉顺装饰工程有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：唐快仔，该公司经理。
委托诉讼代理人：李灵俐，广西双贺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西住友公共安全科技有限公司，住所地：南宁华侨投资区。
法定代表人：肖艳军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。
一审第三人：宋东庆，男，1981年5月26日出生，汉族，住南宁市江南区。
上诉人广西南宁禾禾嘉顺装饰工程有限公司因与被上诉人广西住友公共安全科技有限公司、一审第三人宋东庆承揽合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院(2017)桂0108民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西南宁禾禾嘉顺装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西南宁禾禾嘉顺装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7565元，减半收取3782.5元，由上诉人广西南宁禾禾嘉顺装饰工程有限公司负担3782.5元。本院退回上诉人广西南宁禾禾嘉顺装饰工程有限公司3782.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 莉
审 判 员 陆 敏
代理审判员 于代亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄茜铭
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0428民初83号
原告：杨四文，男，1969年出生，住元江县。
委托诉讼代理人：潘丽芳，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：苏江伟，男，1973年出生，住元江县。
原告杨四文与被告苏江伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四文的委托诉讼代理人潘丽芳、被告苏江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨四文向本院提出诉讼请求：判令被告苏江伟向其偿还借款55000元及利息11733元（利息按照2014年中国人民银行贷款基准年利率6.4%计算，自2014年9月20日至2018年1月20日），利随本清。事实和理由：其与被告苏江伟系朋友。2014年9月20日，被告以急需用钱为由向其借款55000元，其基于朋友关系便从他人信用卡内取款转借现金给被告，并由被告出具了一份借条。后经多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒绝还款。2017年6月起被告不再接听电话。被告长期占用其资金不还，致使其向他人借款未能按时归还，以至于被债权人起诉并被强制执行，给其造成经济损失。故向人民法院起诉，请求判如所请。
被告苏江伟辩称，其与原告系朋友，因投资养殖场向原告借款55000元属实。借款后原告于2017年7、8月份要求其偿还部分借款，其已偿还了7000元，另外其担保杨四文向何某借款24600元，杨四文未履行还款义务，其已代杨四文还款，故应在借款金额中予以扣减。对杨四文主张的利息，因双方未约定支付利息，其不同意支付。
本院经审理认定事实如下：杨四文与苏江伟系朋友。2014年9月20日，苏江伟以投资养殖场急需资金为由向杨四文借款55000元，苏江伟向杨四文出具了一份借条，该借条载明：“今借到杨四文现金（伍万伍仟元正），55000.00，借款人：苏江伟，2014年9月20日。”苏江伟在借条上签字按手印。2017年7、8月，杨四文要求苏江伟还款，苏江伟偿还了7000元。后杨四文要求苏江伟偿还其余借款未果，遂向法院起诉要求解决。诉讼过程中，对苏江伟偿还的7000元，杨四文同意在其诉讼请求中予以相应扣减。
本院认为，苏江伟因投资养殖场向杨四文借款，苏江伟出具了一份借条，双方对存在借款事实无异议，本院予以确认。虽然双方未约定还款期限，但苏江伟在杨四文主张要求还款时，应积极履行还款义务，苏江伟仅偿还了7000元，其余至今未偿还。故杨四文提出要求苏江伟偿还尚欠其借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因苏江伟已偿还了7000元，诉讼过程中，杨四文同意扣减，故本院对苏江伟已偿还的部分予以扣减。对杨四文提出要求苏江伟支付借款利息的诉讼请求，因杨四文未提供证据证实借款时双方约定支付利息，且苏江伟不予认可，《最高人法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”根据该法律规定，本院不予支持。对苏江伟提出其为杨四文担保向何某借款并代杨四文偿还了欠何某的借款24600元，应在本案借款金额中扣减的主张，没有充分的证据证实，且杨四文不予认可，本院不予采信。
综上所述，苏江伟向杨四文借款，杨四文向苏江伟主张债权时，苏江伟未完全履行还款义务，故杨四文要求苏江伟偿还借款的请求合法，应予支持。本案借款金额为55000元，扣减已偿还的7000元，苏江伟应偿还尚欠杨四文的借款48000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告苏江伟于判决生效之日起20日内偿还尚欠原告杨四文的借款48000元；
二、驳回原告杨四文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取计934元，由原告杨四文负担134元，被告苏江伟负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 王晓三
二〇一八年三月九日
书记员 白罗大
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民(商)初字第11080号
原告北京艾普飞特科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇上奥世纪中心2#B商业办公楼1905号。
法定代表人齐延章，董事长。
委托代理人张秀春，北京琨腾律师事务所律师。
被告山东富安重型机械厂，住所地山东省淄博市博山区夏家庄镇安上村。
法定代表人张伟，厂长。
本院受理原告北京艾普飞特科技有限责任公司（以下简称艾普飞特公司）与被告山东富安重型机械厂（以下简称富安机械厂）买卖合同纠纷一案，被告富安机械厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：2013年，富安机械厂与艾普飞特公司签订《工业品买卖合同》，合同的履行地位于山东省淄博市博山区，被告富安机械厂的住所地亦位于山东省淄博市博山区，故本院应当由山东省博山区人民法院管辖。
本院认为，艾普飞特公司依据其与富安机械厂签订的《工业品买卖合同》提起诉讼，合同第十六条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向起诉方人民法院管辖”。该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的约定，应予认定合法有效。本案中起诉方艾普飞特公司的住所地位于北京市昌平区，故本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山东富安重型机械厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 越
二〇一五年八月三日
书记员 池天慧
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执1196号
申请执行人：门晓利,女性,1980年12月12日出生,住内江市。
被执行人：代廷康,男性,1972年8月6日出生,住四川省邛崃市。
本院在执行门晓利与代廷康借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明被执行人有一辆号牌号码为川******猎豹牌车，现已经查封，其他暂无财产可供执行，申请人也未向我院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一八年四月三日
书记员 黄之福
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）冀0922民初3338号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
机构代码证号：××。
法定代表人刘学涛，职务总经理。
地址：青县家和丽都住宅小区南侧。
被告李健。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年十月十八日
书记员 赵世帅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2775号
原告:李永江，男，1972年11月20日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告:湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙镇黄龙新村湖南通用塑模有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。
法定代表人：陈建武。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。
法定代表人：汪世忠，总经理。
委托诉讼代理人：白彩虹，该公司员工。
原告李永江与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告李永江于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永江自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永江撤回起诉。
案件受理费54元，由原告李永江负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年三月十五日
书记员代 颖
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104财保16号之一
解除保全申请人：高新，男，1973年7月4日出生，汉族，住济南市。
被申请人：吴兴顺，男，1987年2月13日出生，汉族，住济南市。
被申请人：钱茹茹，女，1986年8月23日出生，汉族，住山东省肥城市。
本院于2018年1月29日作出(2018)鲁0104财保16号财产保全的裁定，对被申请人钱茹茹名下的鲁A*****（临）号小型轿车一辆予以查封，并以现金30000元提供担保。解除保全申请人高新于2018年2月9日向本院申请解除对被申请人钱茹茹名下的鲁A*****（临）号小型轿车一辆的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人高新向本院申请解除保全，其申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人钱茹茹名下的鲁A*****（临）号小型轿车一辆的查封。
案件申请费320元，由申请人高新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐振华
二〇一八年二月九日
书记员 刘 琳
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)京01刑申11号
张辉：
你因汪子潇犯强奸罪一案，对本院2018年3月13日作出的(2018)京01刑终21号刑事裁定不服，向本院提出申诉，要求撤销原判，将此案依法再审。你的主要申诉理由为：(一)原判认定谭某某性防卫能力减弱的鉴定意见违反鉴定程序,违反技术性规范,严重影响事实认定的客观性,不能作为定案根据,原判依然将其作为认定事实依据,处理错误；(二)原审针对汪子潇刑事责任能力和受审能力所做的两份鉴定意见违反法定程序,且相关内容不符合专业规范性要求,依法不得作为定案根据；(三)二审裁定对中国法医学会全国司法精神病学专家出具的《专家意见书》不予采纳，未做任何说明；(四)汪子潇的辩护人在二审阶段向法院提出非法证据排除问题，但二审裁定未作任何回应阐述。
本院经审查认为：原判综合全案犯罪事实，以及被害人谭某某的陈述及辨认笔录，证人李思梦、邢晓丹的证言、现场勘验笔录及照片、法医物证鉴定书、精神病司法鉴定意见书，到案经过，户籍材料证明等证据，经庭审举证、质证，上述证据客观真实、程序合法，据此认定汪子潇违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪并无不当。关于你所提谭某某性防卫能力减弱的鉴定意见及汪子潇刑事责任能力和受审能力的鉴定意见违反鉴定程序、不能作为定案根据的申诉理由，与现有在案证据所证明的犯罪事实相悖，且你未举证证明涉案鉴定意见存在违反鉴定程序之情形，本院对你的上述申诉理由不予采纳。关于你所提二审裁定对中国法医学会全国司法精神病学专家出具的《专家意见书》不予采纳的问题，因你方提交的《专家意见书》系自行收集的证据，不符合刑事证据的合法性要求，二审对此未予采纳并无不当。另，你未提交证据证明原审存在符合非法证据排除规则应当依法予以排除的证据，二审对此未予采信处理正确。原判根据汪子潇的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，所做判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，二审予以维持并无不当。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月七日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初20523号
原告：竺天养，男。
被告：佛山市顺德区勒流风诚电器商行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会政和中路*号勒水名筑***号。
经营者：何乐华，男。
原告竺天养与被告佛山市顺德区勒流风诚电器商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺天养及被告的经营者何乐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款54912元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应电容91912元，现被告尚欠原告货款54912元。
被告辩称，确认与原告发生业务往来，但被告实际拖欠原告货款40000元左右。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款28300元。2015年4月至2017年2月期间原告向被告供货63612.8元。被告已向原告支付货款15000元、22000元，现被告尚欠原告货款54912.8元。
本院认为，被告向原告购货后，没有付清货款，应承担向原告支付尚欠的货款54912.8元的责任。原告现只要求被告支付54912元，是原告对其权利的处分，本院予以准许。被告虽然辩称除支付两笔货款15000元、22000元外，还另外支付了货款，现只欠原告货款40000元左右，但被告在诉讼中未提供相应的证据，故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区勒流风诚电器商行应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告竺天养支付货款54912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计586.4元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流风诚电器商行负担并于本判决生效之日十日内向原告竺天养支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一八年一月十五日
书记员 张 宁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执恢14号
申请执行人：吴兴贵，男，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人：樊国勇，男，汉族，住绵阳市游仙区。
吴兴贵申请执行樊国勇劳务费纠纷一案，经调查，被执行人樊国勇无房产、车辆登记信息，银行存款较小。在执行过程中，双方达成执行和解协议并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2008)绵高新民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝刚
审判员 康银先
审判员 范 晋
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐 蔚
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初165号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人韦某某，男，1975年8月8日出生于安徽省安庆市太湖县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省安庆市太湖县，住浙江省杭州市江干区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月26日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2018年2月5日被抓获，次日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同月12日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人韦某某及其辩护人陈洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年4月，被告人韦某某与蒋某通过相亲网互相认识，后双方建立恋爱关系。2017年8月8日，因性格问题，双方协议分手。2017年8月21日，被告人韦某某因分手欲报复蒋某，到蒋某居住的阜宁县开发区沿海世贸花园小区寻找蒋某。当日20时许，被告人韦某某在沿海世贸花园小区遇到取快递准备回家的蒋某，便冲上前将蒋某摔倒在地，用左臂卡着蒋某的脖子，并用刀将蒋某的面部划伤。经鉴定，蒋某因外伤致面部创口达9.4厘米，构成轻伤一级，因外伤致左锁骨骨折，构成轻伤二级。
被告人韦某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，指控被告人韦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人韦某某归案后如实供述犯罪事实，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人韦某某对公诉机关的指控提出的辩解意见为，其去找蒋某是想和蒋某复合的，不是去报复蒋某的。
被告人韦某某的辩护人提出的辩护意见是，1.被告人韦某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2.本案是婚姻家庭民间矛盾激化引发的，对被告人韦某某可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年4月份，被告人韦某某与蒋某通过相亲网认识后建立恋爱关系，因性格问题，双方于2017年8月8日协议分手。2017年8月21日，被告人韦某某因分手欲报复蒋某，到蒋某居住的阜宁县开发区沿海世贸花园小区寻找蒋某。当日20时许，被告人韦某某遇到取快递准备回家的蒋某，便冲上前将蒋某摔倒在地，用左臂卡着蒋某的脖子，并用随身携带的折叠刀将蒋某的面部及右手划伤。经法医学鉴定，蒋某因外伤致面部创口达9.4cm，其损伤程度构成轻伤一级；因外伤致左锁骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
被告人韦某某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人蒋某的陈述、证人朱某某、陈某等人的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、抓获经过说明、被告人到案经过说明、调取的医疗证明、制作的辨认笔录、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韦某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案是因婚姻家庭民间矛盾激化所引发的，对被告人韦某某可以酌情予以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
对于被告人韦某某提出的其去找蒋某是想和蒋某复合，不是去报复蒋某的辩解意见。本院认为，对于主观目的的判断，应当通过客观行为来确定。从案发当日双方见面后，被告人的行为来看，被告人看到蒋某后没有与蒋某说一句话，没有任何和好的意思表示，而是直接上前将蒋某摔倒在地，后拿出随身携带的折叠刀划伤蒋某的面部和右手，其报复心理是很明显的；从证据方面来看，被告人在公安机关三次供述前后一致，均供述是为了报复蒋某，该供述稳定、来源合法，可以证实被告人找蒋某的目的是为了报复蒋某；从庭审调查来看，被告人供述因为与蒋某分手造成人财两空，心里有点生气，在这种情况下产生报复心理也是符合常理。综上，可以认定被告人主观上具有报复蒋某的目的，客观上实施了报复的行为。被告人韦某某的辩解不符合本案事实，本院不予采纳。
被告人韦某某使用凶器报复、伤害他人，造成他人二处轻伤，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2020年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红兵
审 判 员 顾 标
人民陪审员 曹春明
二〇一八年六月十四日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4538号
原告：重庆浩晨农业开发有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道仙池村民委员会，统一社会信用代码91500116595152950T。
法定代表人：龚财明，总经理。
委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：黄祥，男，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市江津区。
原告重庆浩晨农业开发有限公司与被告黄祥仓储合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告重庆浩晨农业开发有限公司的委托诉讼代理人龚元凤到庭参加诉讼。被告黄祥经本院传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆浩晨农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告冻费62335元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日起，被告黄祥将产品存入原告所有的冻库，至2016年10月19日出库时，累计欠付仓储费62335元。出库当日，被告向原告出具欠条。后，被告经多次催收拒不支付欠款，原告遂诉至我院。
被告黄祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年起，被告将产品存放在原告所有的冻库中。2016年10月19日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到重庆浩晨农业开发有限公司冻费62335元整，欠款人：黄祥，XXX。其后，被告未支付此款。
上述事实，有当事人的陈述、《欠条》经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的《欠条》能够证明被告黄祥截至2016年10月19日欠原告62335元仓储费的事实。现原告诉请其支付此费，于法有据，本院予以支持。被告黄祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百六十六条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祥在本判决生效后五日内支付原告重庆浩晨农业开发有限公司仓储费62335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告黄祥负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程雪松
人民陪审员 王光莲
人民陪审员 陈正平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 兰媛媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0303执170号
申请执行人：杨凯，男，1987年10月5日出生，汉族。
被执行人：乔术超，男，1970年7月12日出生，汉族。
杨凯申请执行乔术超生命权、健康权、身体权纠纷一案，经调查，被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王公尔
审判员 刘世毅
审判员 刘润明
二〇一八年六月十二日
书记员 马智群
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1423号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
法定代表人：安文梅。
被执行人：王超，男，住山东省济南市天桥区。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王超信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王超偿还59,952.03元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王超名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人王超名下未登记有房产。
6、被执行人王超名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有59,952.03元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人王超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 李隗超