wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民辖终191号
上诉人（原审被告）：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号奥克斯国际工业区。
法定代表人：冷泠。
被上诉人（原审原告）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
原审被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699－19号8幢。
法定代表人：金明。
上诉人宁波奥克斯空调有限公司（以下简称奥克斯公司）因与被上诉人广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）、原审被告南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初1334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥克斯公司上诉称：1、一审法院根据网购产品的收货地作为侵权行为地来建立管辖错误。美的公司通过网络途径购买了据称是奥克斯公司生产和销售的被控侵权产品，南京市作为该产品的收货地，不宜作为合同的履行地，不宜将南京市认定为侵权行为地。2、本案不宜以美的公司所声称的销售商苏宁易购公司的住所地建立管辖。美的公司只是声称其在苏宁易购网站进行购买行为，但公证购买的过程只有文字描述，奥克斯公司在公证书中没有看到任何购买操作过程，故公证书无法证明苏宁易购公司存在许诺销售和销售行为。即使美的公司购买的被控侵权产品的销售商确实为苏宁易购网站，但该网站至多为网络销售平台，美的公司并没有能够提供苏宁易购网站的注册地或服务器所在地等能够用于建立管辖的信息，因此，目前无法确认作为销售商的苏宁易购网站的管辖地。就算考虑美的公司提供的公证书中的收款发票上显示的“南京苏宁易购电子商务有限公司”，至多仅能证明该公司作为网购的收款方，并不能据此认为南京市为侵权行为地。3、根据被告住所地及侵权行为地确定管辖，本案应由宁波市中级人民法院审理。4、奥克斯公司与苏宁易购公司不存在共同的被控侵权行为，不应作为本案的共同被告，奥克斯公司也不同意与苏宁易购公司在同一案中合并审理。同时，美的公司对苏宁易购公司并未提出实质上的诉讼请求，苏宁易购公司也并未实质上实施侵犯美的公司发明专利权的行为，因此没有必要将其加入到本案中作为被告。综上，请求撤销原审裁定，将针对奥克斯公司的诉移送至浙江省宁波市中级人民法院。
美的公司、苏宁易购公司均未提交书面答辩意见。
本院认为：奥克斯公司提出的管辖权异议不能成立。
首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，美的公司主张奥克斯公司制造、销售及苏宁易购公司在线上平台销售被控侵权产品的行为侵害其发明专利权，由于美的公司通过苏宁易购网站“奥克斯空调官方旗舰店”购买被控侵权产品的收货地在南京市，江苏省南京市应视为制造、销售被控侵权产品的侵权结果发生地，故一审法院作为专利侵权行为的侵权结果发生地法院对本案有管辖权。
其次，在本案中，美的公司基于奥克斯公司、苏宁易购公司的被控侵权行为，请求法院判令奥克斯公司停止制造、销售等侵权行为并赔偿经济损失、苏宁易购公司停止销售等侵权行为。美的公司提供的公证书明确记载，“……打开并运行本处计算机的‘屏幕录像专家V2015’软件，启用该软件对李有琴现场操作本处计算机打开苏宁易购网站并对商家名称为‘奥克斯空调官方旗舰店’的相关网页进行点击浏览、购买三台型号为‘奥克斯KFR-35GW/HFY+3’空调的行为进行实时录像……”，且公证书所附的收货发票显示销售方为“南京苏宁易购电子商务有限公司”，故美的公司选择被告之一苏宁易购公司的住所地法院即一审法院起诉亦无不当。
综上，奥克斯公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 峰
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年九月十八日
书记员 黄晶焱
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执7424号
申请执行人：惠州市惠城区惠汇龙通讯器材店，住惠州市惠城区河南岸金湖路**号。
被执行人：广州东海网络科技有限公司，住所：广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区101号。
法定代表人：蓝东明
上列申请执行人惠州市惠城区惠汇龙通讯器材店与被执行人广州东海网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院（2016）粤0113民初5817号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书判决，被执行人应向申请执行人支付款项16400元及利息和案件受理费105元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，经现场调查，被执行人广州东海网络科技有限公司已不在注册地经营，其法定代表人蓝东明下落不明，经查被执行人涉及多宗执行案件，在本院辖区范围内暂未发现被执行人有可供执行的房产、车辆等可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法扣划被执行人的存款49200元。经制作分配方案，申请执行人惠州市惠城区惠汇龙通讯器材店可分配款项891元。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈逸旋
审判员 陈垣健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏峻荣
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢154号
申请执行人余发启，男，1981年3月13日出生，汉族，
住西畴县莲花塘乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人余发启与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人余发启、ＸＸ风等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675元及拖欠的工人工资1820034元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709元及申请执行费22257元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人余发启于2017年6月2日向本院申请恢复执行，被执行人未履行的案件款5525.97元及申请执行费50元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人余发启工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年六月十日
书记员 杨选宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初6399号
原告：苏州景田装饰工程有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区吴山街79号-11。
法定代表人：盛巧龙，经理。
委托代理人：王首旺、王琨（实习），江苏姑苏律师事务所律师。
被告：嘉兴东兴置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市东升东路2489号内二区服务用房190室。
法定代表人：张来富，经理。
原告苏州景田装饰工程有限公司因与被告嘉兴东兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月19日受理后，由审判员成剑斌独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王首旺到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年12月7日签订室内装饰工程施工承包合同，约定被告将海德饰博汇一层A区商场装饰装修工程发包给原告施工，地点为嘉兴市桐乡大道1235号明潭路口，双方约定了承包方式、质量要求、结算方式等。签约后原告于2012年12月10日开工，于2013年5月13日竣工，经结算审核工程造价为1339385元，被告仅支付了部分工程款，故诉请判令：被告立即支付剩余工程款153448元以及逾期利息。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.装饰工程施工承包合同一份，证明原、被告的合同关系以及权利义务。
2．开工报告、竣工报告以及验收证明书，证明工程的开、竣工时间以及通过竣工的事实。
3．工程造价咨询报告书以及工程款明细表各一份，证明双方确认的工程审定价为1339038.52元，扣除约定由原告承担的审计费23590.1元，实际应收款为1315448.42元。
4．付款凭证四份，证明被告已支付了工程款1162000元的事实。
5．发票四份，证明原告已开具了1315448.42元的工程发票。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的均为证据原件，各证据之间能够相互印证，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年12月7日原、被告签订室内装饰工程施工承包合同，约定被告将海德饰博汇室一层A区室内装饰装修工程、强弱电工程发包给原告施工，合同约定的按照2010定额等计价方式，暂定价格为125万元；约定竣工验收后7天内付款合同价格的40%，竣工结算后10日内付至审定价的95%，留5%的保修金，在保修期满2年后的15天内无息付清。合同签订后，原告于2012年12月10日开工，于2013年5月13日竣工，双方委托江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司于2015年6月1日出具工程造价咨询报告书，审定工程造价为1339038.52元。另查明，被告于2013年1月17日付款556000元，于2月6日付款278000元，于7月4日付款278000元，于2016年1月12日付款50000元（汇票记载为1月14日，原告自认付款时间为1月12日），合计1162000元，且原告确认工程审计费23590.1元由原告承担，应从工程款中扣除。由于被告至今未支付工程余款，故酿成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系依法成立。原告已按约定完成工程施工并通过竣工验收，被告应按约定的期限支付双方审价确认的工程款；逾期付款的，还应当承担工程款利息。工程审定价扣除审计费后为1315448元（抹零取整），应当于2015年6月12日支付95%计1249675元，并且根据保修期两年的约定，剩余的5%65772.4元保修金应在2015年5月31日前。因此截止2015年6月12日工程款已全部到期，被告应付款1315448元，已支付1112000元，余剩203448元，从该日起计息；被告于2016年1月12日又付款50000元，故剩余的153448元从2016年1月12日起计息，按银行同期贷款利率确定。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴东兴置业有限公司于判决生效之日起七日内支付原告苏州景田装饰工程有限公司工程余款153448元以及逾期利息（以203448元为基数，自2015年6月12日起计算至2016年1月11日；以153448元为基数，自2016年1月12日起计算至判决确定履行之日，均按银行同期贷款利率计息）。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，财产保全费1470元，共计3387元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执32号
黄英武：
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院依照已发生法律效力的（2016）湘0611刑初67号刑事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人黄英武已全部履行了判决的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月一日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2139号之二
申请执行人：赵春素，女，1971年8月15日出生，住玉环市。
被执行人：陈红君，男，1974年1月28日出生，住玉环市。
申请执行人赵春素与被执行人陈红君定作合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）浙1021民初1332号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年5月8日立案执行，并于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人16510元及利息，并负担案件受理费106.5元、申请执行费147.65元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款等可供执行的财产，查明被执行人所有号牌为浙Ｊ×××××的奥德赛牌汽车一辆，查明被执行人持有玉环伊珊特阀门有限公司100%股权；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。2017年10月20日，被执行人陈红君因拒不申报其收到执行通知之日前一年的财产情况被司法拘留。2017年10月23日，被执行人与申请执行人自行达��和解协议，被执行人缴纳了申请执行费147.65元、案件受理费106.5元，执行款8255元，罚款500元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 周 立
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5937号之一
原告：大连晋江商会，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：丁明权，会长。
委托诉讼代理人：王群，辽宁华连律师事务所律师。
被告：吴金杯。
被告：吴文革。
被告：吴进发。
原告大连晋江商会与被告吴金杯、吴文革、吴进发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴金杯下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 董方
二〇一七年一月九日
书 记 员 凌云
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)川71执异172号
案外人:彭德义，男，土家族，1989年3月14日出生，住湖北省龙山县。
案外人:邹玲，女，汉族，1986年12月17日出生，住湖北省麻城市。
申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地:四川省成都市航空路*号国航世纪中心*座。组织机构代码:74363396-8。
法定代表人：郭敬辉。
被执行人：四川省荣新集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号—*号。统一社会信用代码：915101007089091640。
法定代表人：张森。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码：915103006207368609。
法定代表人：张森。
被执行人：张森，男，汉族，1961年7月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：成都菲美斯酒店投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号。统一社会信用代码：915101005620271927。
法定代表人：朱秀忠。
被执行人：湖北省荣新仁邦置业有限公司。住所地：湖北省麻城市金通大道东一神光花园临街铺面*****号。统一社会信用代码：9142118105916865XG。
法定代表人：张森。
在本院执行中铁信托有限责任公司（以下简称中铁信托）与四川省荣新集团有限公司（以下简称荣新集团）、四川省荣新房地产开发有限公司（以下简称荣新地产）、张森、成都菲美斯酒店投资有限公司、湖北省荣新仁邦置业有限公司（以下简称仁邦公司）公证债权文书一案中，案外人彭德义、邹玲于2017年9月20日对执行仁邦公司在湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南建设开发的“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭德义、邹玲称，本院查封的位于湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋是其在本院采取查封措施前就已经购买的房屋，且已按照合同的约定付清了部分购房款。因为仁邦公司的原因，一直没有办理贷款和登记备案手续，案外人无过错。现房屋尚未竣工，无法使用。故提出执行异议请求本院解除对案涉房屋的查封。
中铁信托称，该公司对案涉房屋享有抵押权，且案涉房屋异议人并没有实际占有，故彭德义、邹玲的异议申请不能成立。
本院查明，一、本院受理中铁信托与荣新集团、荣新地产、张森、成都菲美斯酒店投资有限公司、仁邦公司公证债权文书一案后，于2017年3月17日作出（2017）川71执恢35号执行裁定书，并于2017年1月17日查封了湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋。二、2016年2月14日，仁邦公司与案外人彭德义、邹玲签订了《商品房买卖合同》将其建设开发位于湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋以总价342360元出售给案外人彭德义、邹玲。案外人彭德义、邹玲于2016年2月18日支付首期购房款112360元，余款230000元准备以银行按揭方式支付。因为仁邦公司的原因，一直没有办理贷款和登记备案手续，案外人无过错。现房屋尚未竣工，无法使用。三、案外人表示将按照人民法院的要求交付执行剩余部分购房款。以上事实由《商品房买卖合同》、收款收据等证据予以证实。
另查明，案外人彭德义、邹玲还向仁邦公司缴纳“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋的办证费用15809元。
本院认为，案外人彭德义、邹玲与仁邦公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，彭德义、邹玲已与仁邦公司签订商品房买卖合同并已支付相应购房款，因为仁邦公司的原因，一直没有办理贷款和登记备案手续，案外人无过错。同时，彭德义、邹玲也表示其愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，彭德义、邹玲作为本案案涉房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案案涉房屋享有的权利能够排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于湖北省麻城市金通大道以东金桥大道以南“荣新·世纪锦城（一期）”项目X幢X单元X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 涓
审判员 程媛媛
审判员 骆廷伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 王诗奡
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更11号
罪犯胡建辉，男，1960年6月17日出生，汉族，大专文化，湖南省双峰县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年7月4日作出（2014）娄星刑初字第77号刑事判决，以被告人胡建辉犯受贿罪、私藏弹药罪，判处有期徒刑六年四个月，并处没收个人财产三十万元。2014年7月23日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分155.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡建辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建辉减去有期徒刑八个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月十九日
代理书记员 汪亮香
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4326号
原告：杨明，男，生于1970年10月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李红林，四川红地律师事务所律师。
被告：仁寿县仁真食品有限公司。住所地：仁寿县宝马乡石联村*组。统一社会信用代码：915114213270636958。
法定代表人：杨明，执行董事。
诉讼代表人：杨飞。
被告：文逢贤，男，生于1963年10月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：杨明辉，男，生于1973年5月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告杨明与被告仁寿县仁真食品有限公司、文逢贤、杨明辉公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杨明于2017年11月27日申请撤回对文逢贤、杨明辉的起诉，于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明撤诉。
本案案件受理费2302元，由原告杨明负担。
审判员 徐伦强
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 丹
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1832号
申请人巴音吉日嘎拉，男，蒙古族，1970年08月15日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，牧民。身份证号：×××
被执行人哈斯高娃，女，蒙古族，1967年09月27日出生，现住内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木，牧民。身份证号：×××
被执行人敖特根巴雅尔，男，蒙古族，1964年08月01日出生，现住内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木，牧民。身份证号：×××
巴音吉日嘎拉申请执行哈斯高娃、敖特根巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第2971号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告应偿还原告借款10万元及利息，并承担案件受理费1150元。经申请人向本院申请执行，现申请人巴音吉日嘎拉向本院提出书面申请，同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院(2013)乌民初字第2971号民事调解书终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年八月八日
书记员 那 日 苏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执681号
申请执行人文瑞仙
被执行人杨如全
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1348号民事判决书，于2017年1月22日受理执行人文瑞仙申请执行杨如全机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人杨如全位于双流区黄甲镇双华社区X组X栋X楼X号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十八日
书记员 李锐锋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂武汉中执字第194-3号
(2015)鄂武汉中执字第195-3号
(2015)鄂武汉中执字第196-3号
(2015)鄂武汉中执字第287-3号
(2015)鄂武汉中执字第288-3号
申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行。
负责人张汉明。
被执行人武汉泰隆达物资有限公司。
法定代表人章坚雄。
被执行人章坚雄。
被执行人叶晓铭。
被执行人章坚锋。
被执行人山西立恒钢铁股份有限公司。
法定代表人张天福。
本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00050、00051号民事裁定书，（2015）鄂武汉中执字第00194、00195、00196号执行裁定书查封了山东省潍坊市高新开发区东风东街以南，潍县中路以西翰林新城状元府共计158套房屋。案外人潍坊佳鑫房地产开发有限公司对上述查封提出执行异议，本院于2017年9月14日作出（2017）鄂01执异34、35号执行裁定，中止对上述被查封房产的执行。经查，申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行在规定的期间内未提起执行异议之诉。现案外人潍坊佳鑫房地产开发有限公司申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条的规定，裁定如下：
解除对山东省潍坊市高新开发区东风东街以南，潍县中路以西翰林新城状元府共计158套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 董亚楠
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保33号
申请人：山东鑫岩建安工程有限公司。
地址：临邑县城区苍圣大街东18-1号。
法定代表人：候盛勇，总经理。
被申请人：山东朝阳新能源股份有限公司。
地址：临邑县临南路赵家段西侧。
法定代表人：董树宁。
被申请人：河北朝阳化工有限公司。
地址：河北省唐山市唐山路北区朝阳道张各庄底商7号。
法定代表人：陈巍。
被申请人：邢加武，男，45岁，汉族，住临邑县城区。
被申请人：赵富德，男，59岁，汉族，住临邑县城区。
被申请人：安俊民，男，42岁，汉族，住临邑县。
申请人山东鑫岩建安工程有限公司与被申请人：山东朝阳新能源股份有限公司、河北朝阳化工有限公司、邢加武、赵富德、安俊民合同纠纷一案后，申请人山东鑫岩建安工程有限公司向本院提出诉讼保全申请。本院2018年1月29日依法查封了被申请人山东朝阳新能源股份有限公司位于在临邑县林子镇西涉案工程占300亩土地的使用权及地上建筑物；冻结了被申请人河北朝阳化工有限公司在中国工商银行的账户为04×××49，余额4181.84元；冻结了被申请人邢加武在中国工商银行的账户为16×××30，余额20806.79元；冻结了被申请人邢加武在山东省农村信用社的账户为91xxx63,0，余额568.6元；冻结了被申请人邢加武在山东省农村信用社的账户为62×××12,0101,0，余额443.93元；冻结了被申请人邢加武在中国工商银行的账户为16×××41，余额3998.73元；查封了担保人赵金芳、刘金忠名下位于临邑县迎曦大街东段南侧（房产证号为：鲁临房权证城字第××号）。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑 璐
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1397号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。
被告：张明利，男，1984年4月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告张明利、借款合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼，被告张明利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告张明利偿还所欠原告本金50,000,00元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年4月26日，被告张明利，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。现借款已逾期，被告尚欠借款本金50,000,00元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为41,033.63元，计算至（2017年11月3日）。
被告张明利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：
一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约。
二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意。
三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。
四、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明被告截止到2017年11月3日所欠的利息和本金的数额。
上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月9日，被告张明利向原告申请借款用于买地，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为14个月，自2013年4月26日至2014年6月26日。借款金额50,000.00元，约定年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，被告收到借款。逾期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息，现下欠原告借款本金50,000,00元，利息41,033.63元，本息合计91,033.63元。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告张明利理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
被告张明利经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，原告要求被告张明利偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张明利于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金50,000,00元，利息41,033.63元，本息合计91,033.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,037.92元，由被告张明利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 航
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19066号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告楼桂先。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告楼桂先信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月7日，被告楼桂先向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049344XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币99090.82元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币99090.82元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告楼桂先住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告楼桂先的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年八月十八日
书记员 罗永兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初16771号
原告：广州市裕桥线缆有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：沈勇。
委托代理人：涂吉伟，系广东锐锋律师事务所律师。
被告：长沙京龙工程机械有限公司，住所地：长沙高新开发区。
法定代表人：王化龙。
被告：长沙京龙工程机械有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区花都区。
负责人：徐益创。
原告广州市裕桥线缆有限公司（下简称裕桥公司）诉被告长沙京龙工程机械有限公司（下简称京龙公司）、长沙京龙工程机械有限公司广州分公司（下简称京龙广州分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕桥公司的委托代理人涂吉伟到庭参加了诉讼。被告京龙广州分公司、京龙公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裕桥公司诉称：裕桥公司、京龙广州分公司双方存在经济往来关系，由裕桥公司为京龙广州分公司生产需要的线缆，裕桥公司依据合同的约定向京龙广州分公司提供线缆，到起诉之日止，京龙广州分公司仍然拖欠裕桥公司货款22405元。裕桥公司多次向京龙广州分公司催收拖欠的货款，京龙广州分公司以各种理由拒绝支付拖欠的货款，现裕桥公司起诉请求判令：1、判令京龙广州分公司、京龙公司支付拖欠货款22405元；2、判令京龙广州分公司、京龙公司承担本案的全部诉讼费用。
被告京龙广州分公司、京龙公司未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：裕桥公司提供送货单原件表明自2011年3月4日起至2013年10月25日间，裕桥公司一直应京龙广州分公司要求向该分公司送交线缆，其中包括2013年3月12日送货价值79711元、4月24日送货价值75450元、10月23日送货价值68072元。2015年9月25日，京龙广州分公司签章回传（电话86××××05）确认尚欠裕桥公司截止2015年9月25日前货款22405元。但上述确认函出具后，京龙广州分公司未予付款。
另查：京龙公司成立于2006年7月28日，注册资本1500万元，京龙广州分公司属于企业非法人。
本院认为：裕桥公司向京龙广州分公司送交货物，双方间形成买卖关系，京龙广州分公司在收取相应货物时应即时清结相应的货款。基于京龙广州分公司与裕桥公司一直存在买卖关系，并提供相应的送货单据原件予以证实，且京龙广州分公司亦以传真方式回传确认单确定截止2015年9月25日尚欠货款22405元，对此由于京龙广州分公司、京龙公司经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本院确定双方一直送货关系成立，京龙广州分公司未提供证据表明收取相应的货物后，已清付裕桥公司货款，据此依法应承担清付货款的责任。基于京龙广州分公司属于非法人企业，不具独立法人资格，其资产不足以清偿上述债务时，依法应由京龙公司承担补充清偿责任。京龙广州分公司、京龙公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长沙京龙工程机械有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市裕桥线缆有限公司货款22405元；
二、被告长沙京龙工程机械有限公司广州分公司的资产不足以清偿欠原告广州市裕桥线缆有限公司的上述债务时，不足部分由被告长沙京龙工程机械有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告长沙京龙工程机械有限公司广州分公司、长沙京龙工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 谢海梅
二〇一七年五月九日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 余颖蓉
杨春霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保269号
申请人龙国栋，男，1972年3月24日出生，汉族。
被申请人颜长健，男，1965年7月18日出生，汉族。
被申请人苏冬华，女，1969年1月3日出生，汉族。
本院在审理申请人龙国栋与被申请人颜长健、苏冬华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款60000元或其他价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结颜长健、苏冬华的银行存款60000元或者查封价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋娇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 雷博
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)安刑初字第68号
公诉机关安县人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月7日被安县公安局刑事拘留，于2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于安县看守所。
辩护人唐德清，四川西华律师事务所律师。
被告人杨某。曾因犯抢劫罪，于1991年1月21日被安县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月7日被安县公安局刑事拘留，于2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于安县看守所。
辩护人程蟒，四川道融民舟律师事务所律师。
被告人卿某某。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月7日被安县公安局刑事拘留，于2014年1月10被依法逮捕。现羁押于安县看守所。
被告人王某某。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月18日被安县公安局刑事拘留，于2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于安县看守所。
被告人罗某某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月17日被依法取保候审。
被告人孙某某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月16日被安县公安局刑事拘留，于2014年2月21日被依法取保候审。
安县人民检察院以安检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人叶某、杨某、卿某某、王某某、罗某某、孙某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。安县人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人唐德清、杨某及其辩护人程蟒、卿某某、王某某、罗某某、孙某某到庭参加了诉讼。被告人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某某在安洲驾校成都分校挂靠经营川AA4**学、川AA4**学和川AA4**学三辆教练车，后被告人罗某某将川AA4**学教练车转让给被告人叶某、杨某经营。2013年11月，被告人罗某某、叶某、杨某因学员管理费问题和考试名额分配问题与被害人罗某产生矛盾，遂共谋雇人“收拾”被害人罗某，由被告人叶某、杨某负责雇人并承担一半的费用，被告人罗某某承担一半的费用。此后，被告人叶某、杨某和孙某某找到被告人卿某某，吩咐被告人卿某某找人“收拾”被害人罗某并承诺支付被告人卿某某5，000元报酬。被告人卿某某后找到被告人王某某共同“收拾”被害人罗某。2013年11月23日下午，被告人叶某、杨某、孙某某驾车搭乘被告人卿某某、王某某到秀水镇等待被害人罗某。同日20时许，被害人罗某驾车返回秀水镇到秀水镇运管所门口时，被告人卿某某用伸缩棍、被告人王某某用小刀对被害人罗某进行殴打。此后，被告人卿某某、王某某逃窜至秀水镇幸福小区，由被告人叶某、杨某、孙某某驾车逃离。经安县公安局物证鉴定室鉴定，被害人罗某左腰部、臀部及右大腿所受损伤为轻伤，额部所受损伤为轻微伤。2013年12月5日，被告人罗某某支付给被告人叶某人民币4，000元，被告人叶某、杨某向被告人卿某某支付8，000余元。
在审理过程中，被告人叶某、杨某、卿某某、王某某、罗某某、孙某某自行与被害人罗某达成了赔偿协议，并取得了被害人罗某的谅解。
另查明，被告人罗某某于2014年1月15日主动到安县公安局秀水派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人叶某、杨某、卿某某、王某某、罗某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人佘某某、李某某、崔某某、周某某和安某某的证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、户籍证明、前科材料、现场勘验笔录、现场照相、鉴定意见、赔偿协议、谅解书以及被告人叶某、杨某、卿某某、王某某、罗某某、孙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、杨某、卿某某、王某某、罗某某、孙某某故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶某、杨某、卿某某、王某某、罗某某、孙某某在实施故意伤害的犯罪行为过程中，有明确的分工并且共同完成犯罪行为，各被告人在犯罪过程中所起的作用相当，在本案中不应当区分主从犯，故被告人叶某的辩护人和被告人杨某的辩护人提出的本案应当区分主从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人罗某某在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人叶某、杨某、卿某某、王某某、罗某某、孙某某当庭认罪、认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人叶某、杨某、卿某某、王某某、罗某某、孙某某积极对被害人罗某进行赔偿，并取得了被害人罗某的谅解，酌情从轻处罚。被告人杨某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，根据被告人叶某、杨某、卿某某、王某某、罗某某、孙某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十二条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人卿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 姜久洪
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 戎 菲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云25刑更117号
罪犯马永和，男，1984年6月11日出生，壮族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）文中刑初字第54号刑事判决，以被告人马永和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月21日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马永和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马永和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马永和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永和减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月18日起至2027年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一七年九月六日
书记员 李春桃
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执439号之一
申请执行人：孙豪文，男，1967年2月5日生，汉族，现住广饶县。
被执行人：孙茂宁，男，1977年12月11日生，汉族，现住淄博市桓台县。
申请执行人孙豪文与被执行人孙茂宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年02月08日立案执行。
经审查，依据（2017）鲁0321民特9号民事裁定书，申请执行人孙豪文申请内容与裁定内容不符。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙豪文的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一八年二月十三日
书记员 伊祖栋
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1281行审79号
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人江义舟，主任。
委托代理人刘志高，该委工作人员。
委托代理人夏迎山，该委工作人员。
被执行人袁春优，男，1987年12月17日生，汉族，住兴化市。
被执行人施凤连，女，1988年2月22日生，汉族，住址同上。
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2017年9月19日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2017）43号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十四条第三款第（三）项，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2017年1月24日，作出兴卫计征决字安丰（2017）43号社会抚养费征收决定书，认定被执行人袁春优、施凤连于2009年6月18日在男方不达法定婚龄非婚生育一男孩袁日帅。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）和上述条例的规定，决定对被执行人袁春优按照基本标准的1倍征收社会抚养费8242元，对被执行人施凤连按照基本标准的0.5倍征收社会抚养费4121元，双方合计征收12363元。申请人于2017年1月24日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年8月18日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计征决字安丰（2017）43号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪其庆
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 顾 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 昊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1805号
罪犯李长文，男，1970年4月5日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2012年1月18日作出(2012)溧刑二初字第10号刑事判决，以被告人李长文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年10月17日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2012年2月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月7日作出(2014)宁刑执字第557号刑事裁定，对罪犯李长文减去有期徒刑一年(刑期至2017年10月17日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李长文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李长文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯李长文在服刑期间获得获得监狱表扬三次。财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李长文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李长文减去有期徒刑三个月十四日（刑期至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25544号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。
被告：戴成星，男，1988年8月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告戴成星信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告戴成星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金38493.08元和截止2016年7月10日的利息9309.5元、滞纳金31763.28元，合计79565.86元；2.被告支付原告自2016年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2016年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金（违约金）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告戴成星于2012年3月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告戴成星未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告戴成星于2012年3月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年7月10日，被告尚欠信用卡本金38493.08元、利息9309.5元。
审理中，原告明确要求被告偿还上述款项及其后的利息、复利，并支付滞纳金，但未明确滞纳金的具体计算基数及方式。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告戴成星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴成星于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2016年7月10日的欠款本金38493.08元、利息9309.5元；
二、被告戴成星于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2016年7月11日起按每日万分之五计算至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金38493.08元为基数，复利以未还利息9309.5元为基数）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为894元，由被告戴成星负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭瑶
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1201号
移送执行单位:三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人:吴伟，男，1985年2月28日出生，汉族，住黑龙江省通河县祥顺镇。
本院在依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0722刑初278号刑事判决，执行被执行人吴伟辉刑事罚金一案，因被执行人吴伟未按照判决指定的期限缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人吴伟的银行存款2050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年八月十七日
书记员 胡梦婷
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2982号之一
申请执行人王均义，男，1978年5月10日出生，汉族，住汝州市。
被执行人李换，又名李焕，女，1964年3月17日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人韩善昌，男，1961年7月4日出生，汉族，住汝州市。
被执行人黄新奇，男，1968年8月12日出生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2017)豫0482民初8379号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人韩善昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩善昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩善昌在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币650000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李小强
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢142号
申请执行人李连芳，男，1980年7月9日出生，彝族
住建水县坡头乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人李连芳与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人李连芳、ＸＸ凤等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675元及拖欠的工人工资1820034元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709元及申请执行费22257元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人李连芳于2017年6月2日向本院申请恢复执行，被执行人未履行的案件款35851.86元及申请执行费438元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人李连芳工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年六月十日
书记员 杨选宁
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执249号之一
申请执行人陈杰，男，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。
被执行人梁国运，男，汉族，农民，住安新县。
本院在执行陈杰与梁国运健康权纠纷一案中查明，被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2016）冀0632民初682号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一七年六月二十日
书记员 王岩松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0191执923号
申请执行人彭常燕，女，1992年11月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人成都猿团科技有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段***号*栋**层****号。
法定代表人谢恩明。
本院于2018年1月24日立案执行彭常燕与成都猿团科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请人支付工资11174.43元。
执行过程中，本院已于2018.6.19将被执行人银行扣划的4131.13元支付给了申请人。在本院辖区内未查询到被执行人成都猿团科技有限公司的房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产线索。本院分别2018.3.29、2018.5.30进行了二、三次查询（同一被执行人均在18-330号案件中查询），除已扣划的4131.13元外，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单。申请人于2018年6月8日到我院签了终本笔录，表示清楚案件的基本情况与进展，同意终本。
本院认为，被执行人成都猿团科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0191民初5584号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭瀚优
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初8030号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。
负责人：庞亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘智达，该支行职员。
被告：金国营，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告金国营信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行的委托诉讼代理人刘智达到庭参加诉讼，被告金国营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2016年11月13日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计109749.73元，及至实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系金穗贷记卡合约关系。截至2016年11月13日止，被告拖欠原告账户本金99732.84元，产生利息、滞纳金及其他费用10016.89元，合计109749.73元，经原告多次催收未果，故起诉。此外，被告还应承担自2016年11月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。
金国营未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年5月20日，被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申领了卡号为46×××28的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信用、转账结算、存取现金等功能，信用额度为人民币账户100000元。被告自2011年6月18日开始，陆续使用了该卡。截至2016年11月13日止，被告因多次刷卡消费、预借现金累计拖欠原告账户本金99732.84元。此外，产生利息、滞纳金及其他费用10016.89元，合计109749.73元。
本院认为，金穗贷记卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号46×××28的金穗贷记卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金的金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。
综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约，应当承担返还借款及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告金国营偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行账户本金99732.84元并支付利息、滞纳金及其他费用10016.89元，合计109749.73元（截至2016年11月13日止）；
二、本判决生效后五日内，被告金国营按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付自2016年11月14日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元、公告费560元，由金国营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 田桂英
二〇一七年七月三日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0627民初101号
原告：周志勇，男，1971年8月26日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：张聪军，河北一公律师事务所律师。
被告：刘志伟，男，1971年7月7日出生，汉族，住唐县。
原告周志勇与被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志勇及其委托诉讼代理人张聪军到庭参加诉讼，被告刘志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的借款20000元及利息8750元，共计28750元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘志伟于2010年1月20日向原告周志勇借款30000元，并打下借条，同时约定利息为本金10000元每年1000元。本金30000元的利息给到2013年，2014年4月5日归还本金10000元，剩余20000元本金及利息至今未还，至2017年利息合计8750元，本金还差20000元，原告多次向被告催要本金以及利息，被告总是推脱不还。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘志伟答辩称，2010年1月20日我向原告借款30000元，利息一直由我偿还。2014年4月5日我偿还原告10000元借款，当时我与李亚明口头协议剩下的借款由李亚明偿还。至2016年1月1日，原告说李亚明一直未偿还借款。2016年1月4日原告说要和我协商还款之事，后未等我回来，原告已将我起诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告周志勇为证实其主张提交如下证据：
郭占怀所写证明一张；
李爱河所写证明一张；
刘志伟所写借款证明一张；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月20日，被告刘志伟向原告周志勇借款30000元，并打下借条，同时约定利息为本金10000元每年1000元，本金30000元的利息给至2013年2月20日（共计9250元）。2014年4月5日，被告刘志伟归还原告周志勇本金10000元，后原告多次向被告催要剩余本金以及利息，被告一直未归还。
本院认为，被告刘志伟向原告周志勇借款30000元，并向原告周志勇出具借款证明，后归还本金10000元及利息9250元，剩余本金以及利息一直未归还，借款事实清楚，证据充分，被告刘志伟应依约定归还借款及利息。原告要求被告偿还剩余本金20000元及利息8750元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘志伟偿还原告周志勇借款20000元及利息8750元，判决生效后十日内付清。
如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费519元，由原告周志勇负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 刘东军
人民陪审员 张兵虎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戎 梅
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0591民初84号
原告：淡宙远，男，汉族，1973年12月12日出生，现住宜昌市夷陵区。
原告：郑海燕，女，汉族，1978年7月2日出生，住址同上。
委托代理人:淡宙远，郑海燕之夫（特别授权）。
被告：宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
委托代理人：雷春华、钱启萌，湖北民基律师事务所律师（特别授权）。
原告淡宙远、郑海燕与被告宜昌金东山商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员高云环适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告淡宙远并作为郑海燕委托代理人，被告宜昌金东山商业管理有限公司委托代理人雷春华、钱启萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淡宙远、郑海燕向本院提出如下诉讼请求：1、被告宜昌金东山商业管理有限公司返还原告2016年2月18日至2017年2月17日商铺租金48180元。2、被告支付合同违约金人民币5万元。3、被告继续履行商铺委托合同。4、被告承担所有诉讼费用。
事实和理由如下：二原告于2009年在被告处购买金东山四期一层000121号房，并同时与被告签订委托出租经营合同，按合同约定，被告应在2016年2月支付商铺租金12045元，但被告迄今为止已有四季度未正常支付租金，严重违反合同约定。因此请求法院依法判决。
被告宜昌金东山商业管理有限公司辩称，1、原告诉称基本属实，同意继续履行合同；2、原告主张的违约金过高，因此请求法院依法予以调整。
经审理查明，2009年6月1日，原告淡宙远（甲方）就其宜昌市港窑路58号宜市房权证西陵区字第××号房屋（与郑海燕共有）与被告宜昌金东山商业管理有限公司（乙方，原宜昌金东山商业管理咨询有限公司）签订《金东山市场四期商铺委托出租经营合同》，合同主要内容有：一、本合同物业位置为金东山市场四期B区第壹层第0001241（B1－4－09）号商铺，建筑面积35－28平方米（以房管局测量面积为准）。二、委托出租期限：捌年，委托出租期限自2009年11月18日至2017年11月17日。三、租金代收标准及支付方式：1、……；2、……；3、2015年11月18日至2017年11月17日计贰年，乙方代承租人向甲方每年支付租金52167元；4、……；租金代付时间：商铺交付第四年开始即2012年11月18日，每季度第1个月的前20日内代付本季度，乙方为甲方在商业银行开立账户，由乙方划入甲方账户。七、违约处理：1、在乙方没有违反本合同的情况下，甲方单方解除合同或将商铺转租给他人或收回自营或转让产权时不约定第三方遵守本合同，视为甲方违约，甲方则必须赔偿因违约给乙方造成的全部经济损失，并支付违约金伍万元，乙方有权继续履行本合同。2、乙方如未在约定的时间内支付租金，甲方应要求乙方在限期（不超过30天）内支付应付的租金，如逾期30日后仍未支付租金的，视为乙方违约，乙方则必须赔偿因违约给甲方造成的全部经济损失，并支付违约金伍万元，甲方有权继续履行本合同。
2011年9月3日，原被告双方签订补充协议一份，即双方将委托出租经营合同中的租金代收标准及支付方式进行补充：因甲方物业实际出租物业面积发生变化（面积为34.7平方米），约定租金调整如下：2012年11月18日至2015年11月17日计三年，乙方代承租人向甲方每年支付租金计45609元；2015年11月18日至2017年11月17日计二年，乙方代承租人向甲方支付租金51310元。
上述委托出租经营合同及补充协议签订后双方一直履行至今，但被告自2016年2月18日起开始拖欠租金，截止2017年2月17日共欠租金48180元（扣除税费后金额）。
上述事实，有原告提交的金东山市场四期商铺委托出租经营合同及补充协议，双方当事人的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告淡宙远、郑海燕与被告宜昌金东山商业管理有限公司签订的商铺委托出租经营合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。被告自2016年2月18日起未按约定代付原告租金，应承担相应的民事责任。原被告双方均同意继续履行合同，且被告已向本院要求对违约金5万元予以调整，因此原告要求被告支付违约金5万元的请求，本院调整为以所欠租金为基数，按银行同期贷款利率四倍计算迟延支付租金的违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告宜昌金东山商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告淡宙远、郑海燕租金48180元，并按同期贷款利率的四倍支付原告租金12045元自2016年2月18日起到付清之日止的利息；支付原告租金12045元自2016年5月18日至付清之日的利息；支付原告租金12045元自2016年8月18日起至付清之日起的利息；支付原告租金12045元自2016年11月18日起至付清之日起的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1127元（已减半，原告已预交），由被告宜昌金东山商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一七年三月九日
书记员 蔡慧丽
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执154号
被执行人杨文栋,男,1997年10月21日出生,侗族，初中文化，无业，贵州省三穗县人，住三穗县款场乡。
被执行人杨文栋罚金一案，本院作出的（2017）黔2624刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人杨文栋缴纳罚金人民币1000元。在执行过程中，已采取如下执行措施。本院通过送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人无银行存款，无车辆、工商等登记信息。并通过当地不动产登记中心查询，无房产登记信息。通过户籍所在地村委会了解被执行人的财产情况，并出具了财产情况说明，说明被执行人暂无能力缴纳罚金。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴秀恒
审判员 欧胜杰
审判员 龙克应
二Ｏ一七年十月十日
书记员杨木兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20921号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告吴启辉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴启辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年07月21日，被告吴启辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089110XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24188.95元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24188.95元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴启辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴启辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初1319号
原告（反诉被告）北京市房山区十渡镇九渡村李永环农家院饭馆，经营场所北京市房山区十渡镇九渡村。
经营者李永环，男，1965年8月31日出生。
被告（反诉原告）北京乐满地旅游投资有限公司，住所地北京市房山区张坊镇府前街132号。
法定代表人张琳，执行董事。
委托代理人杨乃超，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告北京市房山区十渡镇九渡村李永环农家院饭馆与被告北京乐满地旅游投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，北京乐满地旅游投资有限公司提起反诉，本院依法合并审理。北京市房山区十渡镇九渡村李永环农家院饭馆的经营者李永环，北京乐满地旅游投资有限公司的委托代理人杨乃超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市房山区十渡镇九渡村李永环农家院饭馆诉称：2014年5月14日，原告与被告签订项目经营承包合同，原告出资购买马匹，添加设备，被告提供合法的经营场地。2015年，试营业一个月后，被政府阻止停业，并发强拆通知书。原告多次找到被告，被告不管不问，现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益诉至法院，请法院判令：1.解除双方签订的项目经营承包合同；2.被告返还原告场地使用费6万元，风险抵押金2万元；3.被告赔偿原告设备费用11万元；4.被告赔偿原告施工费用36万元；5.被告赔偿原告损失26万元；6.被告赔偿原告违约金20万元；7.诉讼费由被告承担。
被告北京乐满地旅游投资有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院全部驳回。双方签订的场地租赁合同合法有效，不违反法律法规，租赁合同对经营项目有限定，时间是2014年5月14日至2019年5月13日，限定项目只有经营马场，一些所需手续由原告自行办理。合同签订后，原告支付第一年租金6万元及押金2万元，2015年有一个拆除通知，原告方自行拆除，拆除之后并没有通知被告方交接场地，我们同时提出反诉。
反诉原告北京乐满地旅游投资有限公司诉称：反诉人与被反诉人于2014年5月14日签订经营场地租赁合同，该合同内容约定出租场地范围、出租年限、承租费用、双方权利义务以及违约责任等内容。在合同履行期间，被反诉人存在以下违约行为：1.合同签订后，被反诉人没有按照合同约定办理相关的建设、施工、经营手续；2.被反诉人没有按照合同预定缴纳2015、2016年度的场地使用费。综上所述，被反诉人的行为已经构成多次违约，应该按违约次数支付违约金、滞纳金，并缴纳场地租金。被反诉人因违法建设后自行拆除的损失应该由其自行承担。因此，为维护反诉人的合法权益，特向法院提起反诉，请法院判令：1.被反诉人向反诉人缴纳2015年、2016年场地使用费人民币28万元及滞纳金（2015年滞纳金以14万为基数，按日千分之五标准，自2015年3月1日起算至实际支付完毕之日止；2016年滞纳金以14万为基数，按日千分之五标准，自2016年3月1日起算至实际支付完毕之日止）；2.解除经营场地租赁合同；3.本案本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担。
反诉被告北京市房山区十渡镇九渡村李永环农家院饭馆辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，我们并没有违约行为。
经审理查明：2014年5月14日，北京乐满地旅游投资有限公司（以下简称乐满地公司）与北京市房山区十渡镇九渡村李永环农家院饭馆（以下简称李永环农家院饭馆）签订《经营场地租赁合同》，该合同中约定：甲方（发包方）为乐满地公司，乙方（承租方）李永环农家院饭馆，乙方承租甲方位于滩地高压塔东北地块4000平方米用于经营马场。出租期限为5年，自2014年5月14日至2019年5月13日止。甲方应于2014年5月15日前将租赁场地交付乙方。场地使用费第一年为人民币6万元；第二、第三年为人民币14万元/年；第四年、第五年为人民币16万元/年；乙方根据每年租金的30%向甲方交纳押金，首期押金为人民币2万元；乙方应于每年3月1日前向甲方支付本年度租金并补足押金。该合同同时对双方的权利、义务及违约责任做出了约定。
合同签订后，乐满地公司依据合同约定向李永环农家院饭馆提供了租赁场地，李永环农家院饭馆支付了第一年租金6万元及押金2万元，其后在该租赁场地内开始施工建设，进入试营业阶段。2015年7月，北京市房山区张坊镇人民政府作出《停止营业并限期拆除的通知》，因该租赁场地属于拆除范围，李永环农家院饭馆根据该通知将自家设施拆除，未实际使用租赁场地。因双方对合同履行存在争议，李永环农家院饭馆向本院提起诉讼。在本案审理过程中，乐满地公司提起反诉，本院依法合并审理。庭审中，李永环农家院饭馆向本院提交《经营场地租赁合同》、租金及押金收据、施工费用收据等证据，乐满地公司对租赁合同、租金及押金收据没有异议，但不认可施工费用，认为与本案没有关系。乐满地公司提交《合作开发协议书》、（2016）京0111行初30号行政赔偿判决书及《经营场地租赁合同》，李永环农家院饭馆对上述证据均予以认可，没有异议。
上述事实，有当事人陈述、《经营场地租赁合同》、租金及押金收据、《合作开发协议书》、（2016）京0111行初30号行政赔偿判决书等证据在案证实。
本院认为：本案双方当事人所签订的《经营场地租赁合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。李永环农家院饭馆因政府行为而将本案所涉租赁场地上的自建设施拆除，无法使用租赁场地，已完全不能实现合同目的，故李永环农家院饭馆与乐满地公司均主张解除该租赁合同，本院不持异议。因李永环农家院饭馆未实际使用租赁场地，故本院对其要求乐满地公司返还场地使用费6万元，风险抵押金2万元的诉讼请求予以支持，对乐满地公司要求李永环农家院饭馆交纳2015年至2016年场地使用费及滞纳金的诉讼请求不予支持。因本案双方当事人在合同履行过程中均不存在过错，故本院对于双方互相要求违约金的诉讼请求均不予支持。李永环农家院饭馆要求乐满地公司赔偿其设备使用费用11万元、施工费用36万元、损失26万元，因乐满地公司对合同解除不存在过错，故对于李永环农家院饭馆的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京市房山区十渡镇九渡村李永环农家院饭馆与被告北京乐满地旅游投资有限公司于二○一四年五月十四日签订的《经营场地租赁合同》。
二、被告北京乐满地旅游投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京市房山区十渡镇九渡村李永环农家院饭馆租金六万元及风险抵押金二万元。
三、驳回原告北京市房山区十渡镇九渡村李永环农家院饭馆的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告北京乐满地旅游投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六千九百四十五元，由原告北京市房山区十渡镇九渡村李永环农家院饭馆负担六千三百九十五元（已交纳），由被告北京乐满地旅游投资有限公司负担五百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费三千一百七十元，由反诉原告北京乐满地旅游投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年四月十一日
书记员 张欣怡
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执异64-1号
案外人：莱州市盛世农资有限公司
住所地：莱州市文昌路街道南关万通物流75-76号
法定代表人：张耀文，经理。
申请人：莱州市文昌南路恩朋塑料制品商店
住所地：莱州市文昌南路838号
经营者：郭恩朋
被申请人：周福忠（曾用名周玉良），男，1960年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市平里店镇诸流村。
被申请人：杨芝花，女，1961年6月23日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理申请人莱州市文昌南路恩朋塑料制品商店与被申请人周福忠、杨芝花买卖合同纠纷一案过程中，案外人莱州市盛世农资有限公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：申请人莱州市文昌南路恩朋塑料制品商店与被申请人周福忠、杨芝花买卖合同纠纷一案中，（2017）鲁0683民初4187-1号已发生法律效力，异议人对该民事裁定不服，提出异议，并要求对（2017）鲁0683民初4187-1号民事裁定不予执行。事实与理由：申请人莱州市文昌南路恩朋塑料制品商店于2017年7月12日申请莱州市人民法院出具（2017）鲁0683民初4187-1号民事裁定书，查封在被申请人周福忠、杨芝花家中存放代销的化肥25吨，该25吨化肥系案外人所有，请求法院解除对该25吨化肥的查封。
经审查查明，本院在审理申请人莱州市文昌南路恩朋塑料制品商店与被申请人周福忠、杨芝花买卖合同纠纷一案中，于2017年7月13日以（2017）鲁0683民初4187-1号民事裁定查封了被申请人周福忠、杨芝花所有的存放在其家中的化肥25吨。同日，本院工作人员在查封25吨化肥的查封财产笔录载明：“……问：查身份。答：周福忠，男，58岁，住莱州市平里店镇诸流村。问：查封期间的肥料不得抵押、转移、赠与，而且由你负责保管，否则发生一切不利后果由你承担，听清楚了。答：听清了，该肥料不是我的所有权，是代销。问：现查封肥料是代销有什么证据吗？答：没有合同及手续，卖多少肥料就付多少款，问：你们之间办理什么手续。答：给对方写的欠条，待一定时间结算。……周福忠（签字）”2017年7月17日案外人莱州市盛世农资有限公司提出书面异议。
另查明，案外人莱州市盛世农资有限公司主张与被申请人周福忠签有代销协议书，并提供复印件一份。
为证明自己的主张，案外人向本院提供了以下证据：
一、（2017）鲁0683民初4187-1号民事裁定书复印件一份，以证明在周福忠、杨芝花家中存放的25吨化肥被查封的事实存在。
二、案外人莱州市盛世农资有限公司与被申请人周福忠签定代销协议书复印件一份，以证明案外人莱州市盛世农资有限公司与被申请人周福忠之间签有代销协议书。
三、周玉良（周福忠的曾用名）签字的收到案外人莱州市盛世农资有限公司齐商牌化肥33吨的收条复印件一份，案外人盖章的代销证明一份，以证明被申请人周福忠处被法院查封的化肥系案外人所有。
本院认为，本案的焦点是案外人莱州市盛世农资有限公司与被申请人周福忠是否是代销关系，代销协议是否是真实的。案外人莱州市盛世农资有限公司主张与被申请人周福忠之间有代销协议，存放在被申请人周福忠处的被查封的化肥系代销产品，所有权属于案外人莱州市盛世农资有限公司。但本院在调查被申请人周福忠时，周福忠主张系代销关系，代销没有任何合同和手续。由此可以看出，双方对代销协议是否存在的主张不一致，故案外人莱州市盛世农资有限公司提供的协议书有瑕疵，本院不予采信。现申请人莱州市文昌南路恩朋塑料制品商店申请查封存放在被申请人家中的化肥，本院依照对没有登记的动产，谁占有并管理的原则判断所有权人，并无不当，故查封正确，应予支持。综上案外人异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人莱州市盛世农资有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员 于卫东
二〇一七年七月十二日
书记员 曹铠玺
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢143号
申请执行人田俊，男，1981年9月20日出生，汉族
住文山市。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人田俊与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人田俊、ＸＸ凤等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675元及拖欠的工人工资1820034元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709元及申请执行费22257元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人田俊于2017年6月2日向本院申请恢复执行，被执行人未履行的案件款6146.03元及申请执行费50元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人田俊工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年六月十日
书记员 杨选宁
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执5404号
申请执行人：罗春兰，女，汉族，1974年12月17日出生，住广州市番禺区。
被执行人：广州市番禺区桥南常聚棋牌室，地址广州市番禺区桥南街桥南路汇景花园东北区*座*号201。
被执行人：冯洁贞，女，1972年6月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人罗春兰与被执行人广州市番禺区桥南常聚棋牌室、冯洁贞劳动人事争议一案，番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第1171号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市番禺区桥南常聚棋牌室、冯洁贞应清还申请执行人罗春兰工资4500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，发现被执行人名下有可供执行存款1710元，已依法扣划；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；（四）法院依职权，已将被执行人冯洁贞列入失信人名单，但因广州市番禺区桥南常聚棋牌室正被工商部门吊销执照，暂不能成功列入失信人名单；此外，申请执行人无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到位1710元，扣除50元执行费后发放给申请执行人。亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0113执5404号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一八年一月四日
书记员 何梓珊
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执293号
申请执行人汪宏礼，男.
委托代理人汪少华，男.
被执行人蔡鹏桢，男.
被执行人解金玲，女.
申请执行人汪宏礼与被执行人蔡鹏桢、解金玲民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初1119号民事判决书，判决由被执行人蔡鹏桢偿还申请执行人汪宏礼借款本金50000元及利息（利息从2013年4月18日按月息一分计付至借款本金清结之日），被执行人解金玲对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费1500元由蔡鹏桢负担。判决书生效后，申请执行人申请强制执行。本案执行费773元。
本案在执行过程中，被执行人解金玲自觉履行23000元，申请执行人也已领取。就下余案款，经征得申请执行人同意退出本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0326执293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 震
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0104执恢680号
申请执行人：哈尔滨市燃烧设备总厂，住哈尔滨市道外区哈东路21号。
法定代表人：丁永滨，职务，厂长。
被执行人：哈尔滨世纪房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区共乐街西二道街20号。
法定代表人：刘建国，职务，董事长。
被执行人：王洪海，男，1971年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区南通大街143号。
申请执行人哈尔滨市燃烧设备总厂与哈尔滨世纪房地产开发有限公司、王洪海物权保护纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行了全部给付义务，申请执行人哈尔滨市燃烧设备总厂提出申请终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外民三初字第484号民事判决书的执行，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外民三初字第484号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
新28**执字第267号
申请执行人：常孝顺，男，汉族，1955年5月5日出生，现住库尔勒市国家农作物原种场1对**号。
被执行人：杨熬，男，汉族，1962年11月27日出生，现住库尔勒市国家农作物原种场5对**号。
申请人常孝顺申请执行杨熬民间借贷一案，库尔勒市法院做出的（2016）新2801民初4833号调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的为121310元。
本案在执行过程中，执行员向被执行人下发了执行通知书，被执行人暂无银行、车辆和房产等财产可供执行，案件终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4833号调解书判决书的执行。
审判长 何学军
二〇一七年五月二十二日
书记员 李晨曦
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2819号
申请执行人刘龙飞，男,1986年11月10日出生,汉族,住安徽省庐江县，
被执行人安徽汉麟投资管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座1105室,组织机构代码：32543684-9。
本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳调字（2017）543号仲裁调解书，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工资、解除劳动关系经济补偿9083.33元，承担执行费50元，合计9133.33元及逾期付款利息（以本金9083.33元为基数自2017年9月14日起至款清之日止按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结划拨被执行人安徽汉麟投资管理有限责任公司在银行账户上的存款9133.33元及逾期付款利息（以本金9083.33元为基数自2017年9月14日起至款清之日止按日万分之一点七五计算）；或扣留提取其同等金额的收入;或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年十月十日
书记员 李 广
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1081民初469号
原告苗子强，男，生于1965年7月12日，汉族，住禹州市。
委托代理人王法有，河南禹曦律师事务所律师。
被告宋志刚，男，生于1991年3月26日，汉族，住禹州市。
被告宋振永，男，生于1968年7月20日，汉族，住禹州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人房乾坤，该公司法律顾问。
原告苗子强诉被告宋志刚、宋振永、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告苗子强的委托代理人王法有和被告保险公司的委托代理人房乾坤到庭参加诉讼，被告宋志刚、宋振永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗子强诉称，2016年4月11日2时许，被告宋志刚酒后驾驶注册为被告宋振永的豫Ｋ-×××××号轿车，由南向北行驶至禹州市××大街老电视台门口路段时将原告驾驶的豫Ｋ-×××××号货车撞坏，经禹州市公安交通警察大队道路交通认定书认定：被告宋志刚饮酒后未按照操作规范安全驾驶且违反《道交法》，负事故主要责任。经查，该事故车辆豫Ｋ-×××××号轿车投保于第三被告。被告宋志刚违反《道交法》第22条之规定，酒后驾驶致车辆损坏，依法应当赔偿车损等费用。被告作为豫Ｋ-×××××号轿车的承保公司，应首先在保险责任限额内承担赔偿责任。现提起诉讼，判令被告赔偿原告车损10000元。
被告宋志刚、宋振永缺席无答辩。
被告保险公司辩称，事故属实，事故发生时肇事司机属于醉酒状态，如果法院判决我公司承担赔偿责任，我公司享有追偿的权利。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
原告苗子强向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件及事故认定书各一份，证明原告主体适格及事故发生情况、责任划分。2、司法鉴定意见书，证明原告的车损经鉴定为10337元。3、被告车辆的行车证、驾驶证及交强险保单复印件各一份，证明被告车辆情况，及在被告保险公司入有保险。
被告宋志刚、宋振永、保险公司未向本院提供证据。
经过庭审质证，对原告提供的证据，被告保险公司无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年4月11日2时许，被告宋志刚驾驶被告宋振永的豫Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至禹州市××大街老电视台门口路段，与由北向西左转弯行驶原告苗子强驾驶本人的豫Ｋ-×××××号轻型封闭货车相撞，后豫Ｋ-×××××号轿车又与周海超驾驶停放在公路西侧的豫Ａ-×××××号轿车、闫国平驾驶停放在公路西侧的豫Ａ-×××××号小型普通客车及代晓选驾驶停放在公路西侧的豫Ｋ-×××××号小型普通客车发生事故，造成五车损坏、被告宋志刚受伤的交通事故。2016年4月15日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2016]第0391号道路交通事故认定书，认定被告宋志刚饮酒后未按照操作规范安全驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，应付此事故主要责任；原告苗子强未按照操作规范安全驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此事故次要责任；周海超、闫国平、代晓选无责任。
2016年5月26日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估[2016]车鉴字第127号在用机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见为:豫Ｋ-×××××号少林牌轻型封闭货车修复价格为10387元，残值50元。
另查明：1、豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2016年2月8日0时起至2017年2月7日24时止。2、闫国平、代晓选因案涉事故损失均于2016年4月21日提起诉讼，后以按撤诉处理方式结案；周海超于2016年6月13日提起保险纠纷之诉，向其车辆豫Ａ-×××××号轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司主张损失。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告苗子强负事故的次要责任，被告宋志刚负事故的主要责任。事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采信。被告宋志刚作为实际侵权人，应当按其所负事故责任对原告苗子强的损失承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告，不足部分由被告宋志刚按照事故责任比例（70%）承担赔偿责任。原告苗子强的损失经本院认定如下：车损10337元（10387-50），由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付原告苗子强2000元，下余部分由被告宋志刚按照事故责任比例赔偿原告5835.9元[（10337-2000）×70%]。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内赔付原告苗子强车损2000元。
二、被告宋志刚于判决生效后五日内赔偿原告苗子强车损5835.9元。
三、驳回原告苗子强的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋志刚负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ：康晓惠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 ：卜亚凡
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4776号
上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地：遂宁市船山区五彩缤纷路*****************层*****层***号。
主要负责人：谢文风，总经理。
委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：邓朝东，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：黄云辉，四川君集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭诗云，四川君集律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：薛宏义，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告)：刘朋飞，男，1976年10月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：薛宏义，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖北省���安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邓朝东、刘朋飞、薛宏义机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：邓朝东的残疾赔偿金应当按照农村标准计算；邓朝东的误工费和财产损失3300元不应得到支持。
被上诉人邓朝东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人刘朋飞、薛宏义辩称，请求法院依法判决。
邓朝东���一审法院起诉请求：判令刘朋飞、薛宏义及保险公司赔偿邓朝东各项损失共计83735.51元。
一审法院查明，2016年5月7日10时30分,刘朋飞驾驶川Ｊ×××××中型货车在沪蓉高速南充向成都方向1944公里100米处与邓朝东驾驶的川Ａ×××××小型客车（搭乘叶门芬、易守霄然）左侧发生碰撞，致川Ａ×××××小型客车旋转过程中与公路护栏再次发生碰撞，造成二车受损，邓朝东、叶门芬、易守霄然受伤。本次事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队认定，刘鹏飞承担事故全部责任。事故发生后邓朝东被送往成都市青白江区人民医院住院治疗，于2016年5月24日出院，出院时医嘱：全休3月、加强营养，门诊复查”。2016年8月23日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，邓朝东“左第8-11肋骨后支骨折并左第5、6肋骨腋段骨折”，伤残等级为十级��
邓朝东自2013年1月起在双流永红家具厂务工，具体从事货运工作。邓朝东自2014年2月起在广汉市××小区××与家人共同居住。邓朝东之母许银金，于1928年3月21日出生，生育有四个子女。川Ａ×××××小型客车损失经保险公司定损金额为17342元，实际维修产生金额20642元，其中因更换车架多产生费用3300元。
以上事实，有身份信息复印件、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、住院病历、出院证明书、医疗费结算票据、门诊票据、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书、鉴定费票据、双流县永红家具包装厂企业信息、双流永红家具厂出具的工作证明、房屋租赁协议、广汉市向阳镇聚合小区物业管理委员会出具的居住证明、物业费缴纳收据、高庙村村民委员会出具的亲属关系证明、机动车辆保险定损报告、维修费票据及当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，刘朋飞承担事故全部责任。刘朋飞系薛宏义聘请的驾驶员，故由薛宏义承担对邓朝东的赔偿责任。川Ｊ×××××中型货车在保险公司投保交强险、保额为50万元的商业三者险和不计免赔险，应由保险公司在保额限额内赔偿邓朝东损失。
邓朝东长期在城镇居住务工，其主要收入来源于城镇，故对其残疾赔偿金按照城镇标准计算的意见，法院予以支持。庭审中双方当事人对自费药扣除比例均认可15%，不违反法律规定，法院予以确认。对误工天数，依照医嘱确定为107天（住院17天+休息90天）；对误工费计算标准，依照2015年度四川省交通运输、仓储和邮政业年度收���标准59552元/年计算。对邓朝东的财产损失，以其实际产生的修车费为准，故对超出定损金额的3300元，法院予以支持。对邓朝东主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，法院将结合本案案情及当地生活水平，综合予以考虑。
现法院核定邓朝东的损失有：医疗费9413.42元、住院伙食补助费680元（17天×40元/天）、营养费680元（17天×40元/天）、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1156.38元（9251元/年×5年×10%÷4人）、护理费1020元（17天×60元/天）、误工费17457.71元（107天×59552元/年÷365）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、财产损失3300元、鉴定费1135元，共计90552.51元。
保险公司在保险限额内赔偿邓朝东各项损失共计88005.51元（90552.51元－自费药1412元-鉴定费1135元）。���宏义赔偿邓朝东自费药、鉴定费共计2547元。以上款项与薛宏义垫付邓朝东的10000元品叠后，由保险公司向邓朝东支付80552.51元，向薛宏义支付7453元（10000元－2547元）。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由保险公司在保险范围内赔偿邓朝东各项损失共计88005.51元，其中向邓朝东支付80552.51元，向薛宏义支付7453元；二、由薛宏义赔偿邓朝东自费药、鉴定费共计2547元；（已支付）三、驳回邓朝东其他诉讼请求��以上赔偿义务，限于判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由薛宏义负担。（邓朝东已预交，薛宏义在判决生效之日起15日内将应承担部分947元支付给邓朝东）
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘朋飞驾驶货车与邓朝东驾驶的小型客车发生碰撞，致邓朝东受伤。经交警认定，刘鹏飞承担事故全部责任，故刘朋飞的雇主薛宏义应当对邓朝东的损失进行赔偿。邓朝东自2013年1月起在双流永红家具厂务工，具体从事货运工作，其主要收入来源于城镇，故原审法院对其残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。邓朝东受伤后在成都市青白江区人民医院住院治疗，出院时医嘱为全休3月，故原审法院按照107天支持其误工费是正确的。对邓朝东的财产损失，原审法院以其实际产生的修车费为准，对超出定损金额的3300元予以支持并无不当。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费947元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 杨