wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0528执386号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行（以下简称邮政银行）。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道99号。
负责人胡迎新，邮政银行行长。
委托代理人李华丰，邮政银行职工。
被执行人黎小平，男，1982年6月26日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人周志平（系被执行人黎小平之妻），女，1985年10月27日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人邹群英，女，1977年4月18日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人黄汉选，男，1986年1月13日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人邮政银行与被执行人黎小平、周志平、邹群英、黄汉选金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）鄂0528民初340号民事调解书，被执行人黎小平、周志平应偿还申请执行人邮政银行借款本金50000元及利息。被执行人邹群英、黄汉选承担连带责任。执行中未发现可供执行的财产线索，被执行人已定立分期履行的计划。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0528民初340号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俐雄
二〇一七年十二月五日
书记员 张 唯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉24民终1301号
上诉人(一审原告)：王思忠，男，1962年1月11日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市北山街信合小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郎振刚，男，满族，1983年1月20日生，无职业，现住吉林省延吉市河南街新元委***组。
被上诉人（一审被告）：崔利娟，女，1980年3月2日出生，无职业，现下落不明。
被上诉人（一审被告）：翟杰，男，1988年6月4日出生，中普互联网金融公司职员，现住吉林省延吉市北大雅苑小区6号楼5单元301室。
委托诉讼代理人：单莉莉，吉林升圆律师事务所律师。
上诉人王思忠因与被上诉人郎振刚、崔丽娟、翟杰确认合同无效纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8402号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王思忠上诉请求：撤销（2016）吉2401民初8402号民事裁定；指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1、一审判决认为本案所争议的民事行为构成刑事犯罪，而裁定驳回起诉，但上诉人主张撤销的民事行为是郎振刚将涉案车辆转让过户给翟杰的转让行为，由于该部分民事行为尚未纳入刑事犯罪的调查，且翟杰或陈昌未被公安机关列入犯罪对象，因此本案涉及的法律事实属于民事纠纷，根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定第一条规定，民事案件与刑事案件应该分开审理。2、如果维持一审裁定，将剥夺上诉人的诉权，同时本案涉及车辆会被被上诉人再次转移，进而导致不特定的第三人在不知道涉案车辆涉及刑事案件的情形下受到损害，同时也会导致上诉人无法追回车辆的巨大风险之中，因此如果二审撤销原审裁定，指令一审法院继续审理，实际上是对民事交易秩序的保护。3、根据最高人民法院2015民二终字第282号民事裁定书内容，本案也不应当驳回上诉人的起诉。
翟杰辩称：1、上诉人和郎振刚之间是债权债务关系，上诉人将车辆交给郎振刚是出借资金的交付方式，双方间也存有借款合同，借贷合意及事实均已完成，上诉人不再拥有车辆的物权。2、郎振刚与陈昌之间签订质押借款合同，陈昌已交付借款18万元，郎振刚将车辆交付给陈昌，且当时郎振刚是合法的车辆登记所有权人，质押物权成立，在郎振刚未还款时双方通过签订车辆买卖协议将车辆更名过户至陈昌名下，是保护出借人的优先受偿权，是双方真实意思表示，也实现了以物抵债，郎振刚偿还借款的事实，现翟杰代陈昌将车辆登记在其名下符合法律规定，是属善意取得。即便郎振刚取得上诉人车辆的行为存在着欺诈或诈骗，翟杰因善意取得车辆所有权也不应返还赃物，上诉人的损失应由郎振刚来赔偿，无论从程序上及实体法上，上诉人不存在作为债权人可以行使撤销权的情形。
郎振刚辩称：我欠王思忠的钱是27万元，车是王思忠的，我是在中介公司上班，中介公司的老板初再峰让我向王思忠借钱，当时王思忠没有现金，于是将车顶27万元借给了我。初再峰找人把车抵押借的钱，车抵押了三次，第一次借了10万，还上了，第二次借了15万元，也还了，第三次借了18万元，当时还了1个月7、8千元，后来还没还不清楚。车是抵押给了一个小贷公司，这个小贷公司与翟杰有无关系不清楚，车抵押借了18万元，具体经办人都是初再峰办的，钱打到我的卡里后，还了第二次借的15万元，剩下的给了初再峰。初再峰当时说让我帮他一起借钱，用借的钱买房子，房子卖了挣钱后双方一起分，这样我才同意帮他借的，其他以后的事我就不清楚了。
崔丽娟未答辩。
王思忠向一审法院起诉请求：1.判令撤销郎振刚将奔驰牌梅塞德斯车辆（车辆识别代码：LE4HG4HB9BL015989）转让给翟杰的民事行为；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：原告诉争的车辆涉及刑事案件，并已由延吉市公安局受理，本院不予继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王思忠的起诉。案件受理费5350元，退还给原告王思忠。公告费300元，由原告王思忠负担。
本院审理查明，王思忠向一审法院诉称：“2016年8月1日，郎振刚以资金周转为由向王思忠借款27万元，王思忠则同意以涉案奔驰车作价27万元代替27万元现金。郎振刚同日出具一份收条，主要内容是今收王思忠27万元，延房权证字第6825**号建筑面积119.82平米的房屋归王思忠个人所有，此房不得再次抵押贷款和私自卖掉，郎振刚代崔丽娟收房款27万等内容。之后，郎振刚和崔丽娟到公证处为王思忠办理了上述房屋的委托处分公证。王思忠取得公证和延吉市房产局的房屋无抵押、无扣押的证明后，将涉案奔驰车过户给了郎振刚。后王思忠再次到延吉房产局查询后发现上述房屋竟然已被抵押给了建设银行，抵押手续就是在办理公证书后马上办理的，过户给郎振刚的奔驰车也已经登记在翟杰的个人名下。郎振刚在未向王思忠履行对价给付义务的情况下，将上述车辆转让给翟杰的行为，已经严重侵害王思忠的合法权益，故提起诉讼。”王思忠以郎振刚、崔丽娟涉嫌诈骗向延吉市公安局报案，2017年3月3日，延吉市公安局延公（小）立字【2017】537号立案决定书决定对王思忠机动车被诈骗案立案侦查。现郎振刚被延吉市公安局取保候审。
本院认为：因本案双方诉争的奔驰车辆涉及刑事案件，该刑事案件已由延吉市公安局受理，故本案不宜继续审理。王思忠可待其奔驰车被诈骗案的刑事案件处理完毕后，视该刑事案件的处理结果再行决定是否提起相关民事诉讼主张权利。一审法院据此裁定驳回其起诉，有事实和法律依据，并无不当。
综上，王思忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一七年九月十八日
书记员 金 美
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执825号之四
申请执行人：李盛春，男，1966年12月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：周立强，男，1966年9月22日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。
被执行人：邓吉聪，女，1976年10月23日出生，汉族，农民，住广西南宁市青秀区。
申请执行人李盛春与被执行人周立强、邓吉聪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初703号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，申请标的为由两被执行人共同偿还借款本金250000元及利息（另计）给申请执行人，并由两被执行人共同负担案件受理费3010元、执行费4895元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了两被执行人周立强、邓吉聪在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并于2017年6月26日以（2017）桂0821执825号执行裁定书查封了登记在被执行人周立强名下的号牌“桂Ａ×××××”飞度牌小型汽车一辆，但该车去向不明，无法处置；并以（2017）桂0821执825号之一执行裁定书扣划了被执行人邓吉聪的银行存款4165.91元至本院标的款专用账户。另于2017年8月22日以（2017）桂0821执825号之三执行裁定书去查封登记在被执行人周立强、邓吉聪名下的位于南宁市××区××路××单元××商品房××套[房产证号为：邕房权证字第××号，共有权证：邕房权证字第××号；房屋所有权人为周立强，房屋共有权人为邓吉聪]，但该房以被南宁市青秀区人民法院先于查封，本院属轮候查封。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，除已查封及扣划了上述车辆和银行存款外，上述房产需等待南宁市青秀区人民法院处置后再参与分配。此外，两被执行人周立强、邓吉聪暂无可供执行的财产,且申请执行人李盛春在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初703号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十月二十七日
书记员 张浩健
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执384号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地娄星区娄星北路。
负责人曹斌。
被执行人李永雄，男，汉族，1973年11月26日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人周江，女，汉族，1977年5月10日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人李永雄、周江信用卡纠纷一案，于2017年3月2日经本院审结，该案（2017）湘1302民初508号民事调解书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人名下财产进行查询，均无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥，申请人亦同意。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行本院（2017）湘1302民初508号民事调解书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302民初508号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年九月八日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初12500号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所沈阳市沈河区市府大路261号。统一社会信用代码：×××。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：李玉航，该行职员。
被告：白圣玉，女，1968年12月31日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。公民身份号码：×××。
被告：朴正光，男，1969年3月27日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。公民身份号码：×××。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告白圣玉、朴正光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人李玉航到庭参加诉讼。被告白圣玉、朴正光经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1.判令提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》；2.判令被告偿还所欠我行贷款本金174468.26元、利息3520.28元、罚息159.27元，合计178147.81元（截至2017年7月26日）；3.判令被告偿还自2017年7月26日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等全部贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；4.判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5.本案诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2006年2月，被告购买位于和平区抚顺路66-10号21-6，建筑面积143.7平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款38万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2006年2月24日与借款人签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金38万元，期限为17年（2006年3月8日至2023年3月8日），年利率为4.165%。同时，由开发商沈阳富通房屋开发有限责任公司提供阶段性连带责任保证，此外，2006年3月6日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2006年3月8日如约发放了贷款，而借款人一直未能如约履行还款义务。原告催要未果，提起诉讼。
被告白圣玉、朴正光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的被告身份证、户口本、结婚证、个人住房（商业用房）借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款委托扣款账户表、转款凭证、关于个人贷款购房抵押备案登记的批复、商品房买卖合同、发票、贷款账户基本信息，欠款证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，1994年5月5日登记结婚。2006年2月24日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行作为”贷款人（抵押权人）”、被告白圣玉作为”借款人（抵押人）”、被告朴正光作为”抵押人”签订《个人住房借款合同》约定，被告白圣玉向原告借款38万元，用于购买坐落于和平区抚顺路66-10号21-6，建筑面积143.74平方米房产；借款期限204个月，自2006年2月28日至2023年2月27日，起始日以首次划款时的贷款凭证所载实际放款日期为准；利率为基准利率下浮10%；逾期还款的罚息利率为日万分之二点二九五；还款方式为按月等额本息还款；担保方式为抵押加保证，以本合同项下所购房屋提供抵押担保，由沈阳富通房屋开发有限责任公司提供保证，保证期间为本合同保证条款生效之日至抵押物他项权利证书、抵押证明文书及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日；产生争议向贷款人所在地人民法院起诉。合同签订后，原、被告于2006年3月6日办理所购房产抵押备案登记的批复，于2006年12月13日办理了房产抵押登记。原告于2006年3月8日发放了贷款。被告未能如约履行还款义务，截至2017年7月26日，借款人拖欠借款本金174468.26元、利息3520.28元、罚息159.27元，合计178147.81元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告签订的《个人住房借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均抵押人，合同义务应由二被告共同履行。故，原告要求与二被告解除合同，要求二被告偿还贷款本金174468.26元及给付利息、罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告白圣玉、朴正光签订的《个人住房借款合同》；
二、被告白圣玉、朴正光于本判决发生法律效力后15内，偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金174468.26元；
三、被告白圣玉、朴正光于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，截至2017年7月26日贷款本金174468.26元的利息3520.28元、罚息159.27元；
四、被告白圣玉、朴正光于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金174468.26元的利息（自2017年7月27日至实际清偿之日，按合同约定计算）；
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告白圣玉、朴正光提供抵押登记的房产（所有权人白圣玉，坐落于和平区抚顺路66-10号21-6，建筑面积143.74平方米）享有优先受偿权；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元、公告费800元，由被告白圣玉、朴正光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长刘思国
审判员仲芳雪
人民陪审员张玉华
二〇一七年十一月二十四日
书记员潘峰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2065号之一
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号A507室,组织机构代码69993842-1。
法定代表人：张传飞。
委托诉讼代理人：黄永泉，该公司职员。
被执行人：漳州鸿润发实业发展有限公司，住所地福建省漳州市云霄县莆美镇漳南大市场B7栋4号，组织机构代码58751211-9。
法定代表人:罗志明。
本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司与漳州鸿润发实业发展有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，漳州鸿润发实业发展有限公司名下查无可供执行财产。本院已发书面告知深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司债权为租金57500元及滞纳金8625元，未受偿。“宝马730Li3.0AT典雅”的牌号为粤Ｂ×××××的车辆尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄剑锋
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执491号
申请执行人:孔令奎
被执行人:颜鑫星、刘仲雨
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初325号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔 杰
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3432号
申请执行人：杨焱锋,住重庆市合川区。
被执行人:重庆秒银科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：马昭德。
本院受理杨焱锋与重庆秒银科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初5635号民事调解书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初5635号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月一日
书 记 员 薛 磊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1015号
原告：德阳清鸿门窗配件有限公司，住所地德阳市旌阳区孝泉镇八一村三组。
法定代表人：刘清林，董事长。
委托代理人：吴先丽，公司员工。
被告：四川三秀门业有限公司，住所地成都市龙泉驿区黄土镇长伍村。
法定代表人：张庆，总经理。
被告：张庆，女，汉族，生于1979年9月17日，住成都市龙泉驿区。
原告德阳清鸿门窗配件有限公司与被告四川三秀门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。诉讼过程中，原告申请追加张庆为被告参加诉讼，本院予以准许。原告德阳清鸿门窗配件有限公司的法定代表人刘清林到庭参加诉讼。被告四川三秀门业有限公司、张庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告德阳清鸿门窗配件有限公司请求法院判决：1.被告三秀门业有限公司支付原告货款200615元并支付利息84258元（以所欠货款本金200615元为基数，从2014年7月9日起按银行同期贷款利率6%的四倍，暂计算至2016年4月8日）；2.被告张庆对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告四川三秀门业有限公司建立买卖合同关系，由原告向被告供应门窗配件。截至2014年7月8日，共计向被告供货200615元。2014年8月2日，原、被告双方确认并由被告出具欠条1分，载明：欠原告货款200615元，逾期未付清欠款，愿按银行同期贷款利率4倍承担资金利息。同年10月21日，原告找到被告现场实际负责人赵军催收欠款，赵军承诺20万余元货款在2015年5月前得到清偿。但被告至今未付。被告四川三秀门业有限公司系一人有限责任公司，被告张庆系唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任。
经审理查明：被告四川三秀门业有限公司系被告张庆出资设立的一人有限责任公司。自2013年开始，原告德阳清鸿门窗配件有限公司便与被告四川三秀门业有限公司建立买卖合同关系，由原告向被告提供门窗配件。2014年8月2日，经原、被告结算，被告四川三秀门业有限公司欠原告2013年1月1日至2014年7月8日期间的货款共计200615元。同日，被告四川三秀门业有限公司向原告出具加盖被告公司印章的欠条1张，并注明“若逾期未付清欠款方愿按银行同期贷款利率四倍承担占用资金的利息。若发生纠纷，由起诉方法院裁决。”2014年10月21日，原告向被告催收上述欠款，时任被告监事且系股东之一的赵军向原告出具承诺书1份，承诺于2015年5月前付清原告上述欠款。后因向被告催收上述欠款未果，原告遂将该纠纷诉至本院。
上述事实有欠条、承诺书、工商信息、股东会决议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的欠条经被告四川三秀门业有限公司盖章确认，且该欠条注明所欠款项为货款、欠款金额为200615元，因此应认定原、被告之间的的买卖合同关系依法成立并生效。对于原告主张被告四川三秀门业有限公司支付货款之请求，本院依法予以支持。上述欠条虽然注明逾期付款应按银行同期贷款利率四倍支付资金利息，但欠条并未约定货款支付时间，故上述违约责任条款并未成立。对于原告请求被告按照人民银行同期贷款利率四倍支付违约金之请求，应依法不予支持。因被告股东赵军曾承诺货款于2015年5月前付清，故判决被告从2015年6月1日起，按人民银行公布的人民币同期贷款利率支付资金利息较为适宜。另，被告四川三秀门业有限公司系被告张庆出资设立的一人有限公司，被告张庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交其公司财产独立于股东财产的证据，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告张庆应对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百三十条，及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告四川三秀门业有限公司于本判决生效后十日内支付原告德阳清鸿门窗配件有限公司货款200615元，并从2015年6月1日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率支付资金利息至本判决确定给付之日；若未按本判决确定的给付之日支付货款，则资金利息按上述标准计算至货款实际付清之日；
二、被告张庆对上述第一项所载付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告德阳清鸿门窗配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2787元，由被告四川三秀门业有限公司、张庆全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周 永 宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈刚（代）
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终555号
上诉人（原审被告）：惠州市金雀家装饰工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区惠州大道（东平段）海燕绿岛商场B1栋8层。
法定代表人：郭俊。
委托诉讼代理人：林伟国，广东增华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱秋霖，男，汉族，1980年3月4日出生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。
上诉人惠州市金雀家装饰工程有限公司因与被上诉人朱秋霖装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1992号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市金雀家装饰工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人于2016年6月6日签订了《装饰工程施工合同》，合同中双方约定“如发生争议的，应协商解决，解决不成的，任意一方可向乙方注册地人民法院提起诉讼”，乙方的注册地在惠州市××××大道，故本案应当由惠州市惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程位于惠阳区星河丹堤，属原审法院辖区范围内，故原审法院作为涉案不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人上诉认为双方有约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该协议违反了专属管辖相关规定，约定无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钟伟梅（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执1421号之一
申请执行人：厦门海外海餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼之一，统一社会信用代码91350203581269875A。
法定代表人：范祥进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄琴，公司职员。
被执行人：张凌，女，1984年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行厦门海外海餐饮管理有限公司与张凌合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为238723.18元及违约金，已受偿3215.15元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 初晓雯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2685号
原告张德才，男，汉族，1954年9月5日出生，住涿州市。
委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告杨翠翠，女，汉族，1987年8月6日出生，住涿州市。。
委托代理人吕杰，男，汉族，1988年4月15日出生，住涿州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司
负责人田文彬，系该公司经理。
委托代理人张杰，系该公司职员。
原告张德才与被告杨翠翠、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称平安高碑店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张德才的委托代理人凌华、被告杨翠翠的委托代理人吕杰、被告平安高碑店支公司委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月12日6时50分许，被告杨翠翠驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿老高尔夫路由东向西行驶至大洛各庄村口西侧，超越前方顺行张德才驾驶电动自行车时相刮撞，致双方车辆损坏，张德才受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤于涿州市医院住院治疗。另查，冀Ｆ×××××车辆在第二被告处投保交强险与商业三者险。请求：一、判令被告立即赔偿原告各项损失共计89211.27元；二、诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求标的至207956.67元。
被告杨翠翠辩称，以保险公司的意见为准。
被告平安高碑店支公司辩称，依法核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在保险责任限额内进行赔偿。
经审理查明，2017年3月12日6时50分许，杨翠翠驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿老高尔夫路由东向西行驶至大洛各庄村口西侧，超越前方顺行张德才驾驶电动自行车时相刮撞，致双方车辆损坏，张德才受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告杨翠翠负此事故全部责任，原告无责任。
原告张德才于2017年3月12日至2017年3月23日在涿州市医院住院治疗11天，自行支付医疗费共计50341.27元。2017年3月23日经诊断为：椎体压缩性骨折（T12、L3）。建议：1、休息三月；2、陪护一人；3、加强营养；4、定期门诊复查；5、适度活动，功能锻炼；6、不适随诊。
原告经涿州市人民法院于2017年8月8日委托涿州司法医学鉴定中心进行伤残评定。后涿州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张德才因伤致两个椎体压缩性骨折致残程度已构成人体损伤九级伤残。
另查，被告杨翠翠驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车系吕杰所有，该车在平安高碑店支公司投保交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。
原告能够认定的各项合理损失：1、医疗费50341.27元；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×住院11天）；3、营养费5050元（50元/天×住院及休息共计101天）；4、护理费20600元;5、误工费16940元（月工资3300元÷30天×154天（事故发生2017年3月12日至定残前一天2017年8月13日））；6、伤残赔偿金96046.6元（河北城镇人均年纯收入28249元×17年×20%）；7、伤残鉴定费1109元；8、精神损害抚慰金6000元；9、交通费酌定500元。以上共计197686.87元。
上述事实，有交通事故认定书、涿州市医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据及清单、鉴定费票据、司法鉴定意见书、结婚证、户口本、房产证、原告身份证、驾驶证、行驶证、交通费票据、保单、劳动合同、误工证明、收入证明、工资表、营业执照、居住证明，有双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告张德才与被告杨翠翠发生交通事故，造成原告受伤，被告杨翠翠负有全部责任，对原告张德才的合理损失，被告杨翠翠应当依法承担相应的赔偿责任。因被告杨翠翠驾驶的冀Ｆ×××××车辆在平安高碑店支公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，故对原告的损失，应首先由保险公司在保险限额内进行赔偿。原告要求数额过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张德才各项损失共计197686.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4419元，由原告张德才负担219元，被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李凤丽
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0116行审25号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王小强，男，北��市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人于寒冰，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村。
法定代表人刘生民，村主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年9月5日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第012号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月，北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会未经批准，在北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村北建设砖混结构二层房屋一栋，部分硬化地面。建筑占地面积274.12平方米，硬化面积181.54平方米，项目总占地面积455.66平方米（合0.68亩）。用途为文化活动中心。查2015年《怀柔区土地利用现状图》，所占地类为灌木林地。查《2006年-2020年土地利用总体规划图》，规划用途为林业用地区，不符合土地利用总体规划。北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。
北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年5月19日向北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第012号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：1、责令退还青石岭村集体土地455.66平方米。2、拆除北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会非法占用455.66平方米集体土地上的建筑物及其附属设施，并恢复原地貌。
北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年8月15日，经北京市规划和国土资源管理委员会进行催告后，北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第012号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月19日向被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第012号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月十九日向北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第012号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 董爱军
人民陪审员 于长瑜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谭 畅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2842号之一
申请执行人苏金珊，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梁小吉，女，1983年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人兰帝才，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3358号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人梁小吉、兰帝才发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁小吉、兰帝才立即支付给申请执行人苏金珊借款人民币30000元及利息（利息自2016年2月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元，但被执行人梁小吉、兰帝才均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年7月21日、2017年2月23日、2017年7月24日先后对被执行人梁小吉、兰帝才的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务；查被执行人兰帝才名下有房产登记，已由本院（2016）闽0583执2720号案件依法办理查封登记，查被执行人梁小吉有机动车登记信息已由本院（2016）闽0583执2720号案件依法办理查封登记。
2.于2017年7月14日向被执行人梁小吉、兰帝才发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年8月8日作出决定将被执行人梁小吉、兰帝才纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.因查无被执行人下落无法实施拘留，本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3358号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈为金
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初74号
原告：贲兴伟，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州市锐杰汽车用品有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬二路，组织机构代码69282897-5。
法定代表人：王昌宝，该公司总经理。
被告：王昌宝，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告贲兴伟诉被告滁州市锐杰汽车用品有限公司、王昌宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告滁州市锐杰汽车用品有限公司无人员办公，王昌宝长期在外，下落不明，无法送达开庭传票，需公告送达。本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员谢连顺、代理审判员李昌青、人民陪审员周传山组成合议庭进行审理。
审判员 谢连顺
二〇一七年一月十七日
书记员 李 济
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初9690号
原告：赵东超，男，1987年7月24日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码91120000783316756F。
主要负责人：刘明东，总经理。
原告赵东超与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵东超撤诉。
代理审判员 王 好
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱金富
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初191号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人石奖励，男，1972年6月26日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪于1999年8月5日被武陟县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2005年3月18日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2014年3月26日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2016年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被武陟县公安局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。
被告人张盼盼，男，1982年1月16日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，无业，住焦作市解放区。因犯盗窃罪于2006年1月5日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2009年5月13日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑十年，2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被武陟县公安局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人石奖励、张盼盼犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、王静出庭支持公诉，被告人石奖励、张盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年11月20日晚上，被告人石奖励、张盼盼驾驶张盼盼所有的豫Ｈ×××××号白色长安之星面包车窜至武陟县木城镇余原村被害人张某的养狗场，将养狗场内的一条铁狗链盗走。之后，二人又驾车窜至武陟县龙泉办南贾村，将被害人慕某拴在院内的一条黑色德国牧羊犬盗走。经鉴定，被盗德国牧羊犬价值人民币800元。
2、2016年11月27日晚上，被告人石奖励、张盼盼驾驶张盼盼所有的豫Ｈ×××××号白色长安之星面包车窜至武陟县圪垱店乡岗头村华都温泉酒店院内，将被害人成某的一条黑色杂交牧羊犬和一条白色阿拉斯加犬盗走。经鉴定，被盗杂交牧羊犬价值人民币500元，阿拉斯加犬价值人民币1500元。
上述事实，被告人石奖励、张盼盼在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人张某、慕某、成某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人石奖励因犯盗窃罪于1999年8月5日被武陟县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2005年3月18日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2014年3月26日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2016年4月14日刑满释放。被告人张盼盼因犯盗窃罪于2006年1月5日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2009年5月13日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑十年，2016年4月10日刑满释放。本案作案工具白色长安之星面包车一辆、手电筒一个被扣押。有刑事判决书、罪犯档案资料、扣押物品清单证实。
本院认为，被告人石奖励、张盼盼以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关对二被告人犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人石奖励、张盼盼到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人石奖励、张盼盼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人石奖励犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年9月5日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
二、被告人张盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年8月29日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
三、被告人石奖励、张盼盼的违法所得继续追缴并发还被害人张小棉。
四、责令被告人石奖励、张盼盼退赔被害人慕卫军人民币800元、成千千人民币2000元。
五、作案工具长安之星面包车一辆、手电筒一个，予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 赵永明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋淑平
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初271号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人杨禄彪，男，1987年8月4日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2016年1月29日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年7月1日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人杨禄彪犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独���审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官丁金出庭支持公诉，被告人杨禄彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至5月期间，被告人杨禄彪采用翻窗等方式，多次实施盗窃，共盗得现金3000余元，电脑硬盘14个，苹果5s手机1部，并将盗窃得的硬盘、主机零部件销售给胡渝斌。经鉴定，其盗得的部分硬盘和苹果5s手机在案发时价值人民币1245元。具体犯罪事实如下：
1.2017年1月26日凌晨，被告人杨禄彪到梁平区梁山街道“木马时代KTV”内，将现金600余元和电脑硬盘1个盗走。
2.2017年3月22日凌晨，被告人杨禄彪来到梁平区梁山街道“大秦文化传媒有限公司”办公室内，将电脑硬盘3个和苹果5s手机1部盗走。经鉴定，被盗苹果5s手机案发时价值人民币832元。
3.2017年3月25日凌晨，被告人杨禄彪来到梁平区梁山街道天骄艺术培训学校内，盗走现金200余元。
4.2017年3月和4月份，被告人杨禄彪两次来到梁平区梁山街道“爱宇服装店”内，先将200余元和电脑硬盘2个盗走，后将电脑硬盘1个盗走。
5.2017年4月15日凌晨，被告人杨禄彪来到梁平区梁山街道“大秦文化传媒有限公司”办公室内，将电脑硬盘3个盗走。
6.2017年4月18日凌晨，被告人杨禄彪来到梁平区梁山街道“尚美臣”化妆品店内，将现金2000余元和电脑硬盘1个等物品盗走。
7.2017年5月26日凌晨，被告人杨禄彪来到梁平区梁山街道“大秦文化传媒有限公司”办公室内，将电脑硬盘4个盗走。经鉴定，被盗电脑硬盘案发时价值共计人民币413元。案发后，被盗的4个电脑硬盘已经发还失主大秦文化传媒有限公司。
2017年5月27日，重庆市梁平区公安局民警在梁平区梁山街道“英��网吧”将被告人杨禄彪抓获归案。
上述事实，被告人杨禄彪在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关当庭出示的被告人杨禄彪的供述与辩解，被害人张某、徐某、刘某、罗某、王某、严某、罗某1的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片、刑事判决书、价格认定结论书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、收条、现场勘验笔录、户籍资料，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据予以证明。
上列证据经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人杨禄彪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金四千元的量刑意见适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨禄彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年2月26日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
二、责任被告人杨禄彪退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的��罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴��、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17458号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：郑常荣，男，1973年10月09日出生，汉族，住四川省隆昌县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告郑常荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金15826.57元、利息和复息7404.99元、滞纳金109.10元、分期手续费0元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年05月11日，以上各项欠款总金额为23340.66元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年07月10日；
二、卡号：62×××96；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2017年05月11日，被告共拖欠原告信用卡本金15826.57元、利息和复息7404.99元、滞纳金109.10元、分期手续费0元、其他费用0元，合计23340.66元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑常荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金15826.57元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年05月11日，利息和复息7404.99元、滞纳金109.10元、分期手续费0元、其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币383.51元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执1826号之一
申请执行人：珠海市人防工程设备安装有限公司。住所地：广东省珠海市高新区唐家湾镇金峰西路20号1号楼201室，统一社会信用代码为9144040070798869XJ。
法定代表人：付艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪加静，广东百利孚律师事务所律师。
被执行人：东莞市黄河集团房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼，统一社会信用代码为9144190075109794X3。
法定代表人：郑任辉。
委托诉讼代理人：刘宏琴，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
本院受理的申请执行人珠海市人防工程设备安装有限公司与被执行人东莞市黄河集团房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第6034号裁决书已发生法律效力，依申请执行人的申请以及东莞市中级人民法院的裁定，本院于2017年2月21日立案执行。被执行人需向申请执行人应付款1825278元，并承担案件执行费20652.78元，合计1845930.78元。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人的银行账户存款（开户行：东莞农村商业银行，账号：07001019XXXXXX、070010XXXXXX、38001XXXXXX、0700101XXXXXX、07001XXXXXX、0700101XXXXXX、070010XXXXXX，冻结至2018年8月22日止）及查封了被执行人名下的位于东莞市虎门镇永安路黄金洲天安大厦负一层商场的房产（房产证号为XXXX**，查封期限至2020年8月29日止），上述财产如需续控，申请执行人要在到期日前三十个工作日书面向法院提出申请。双方当事人于2017年9月27日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：一、被执行人在2017年10月20日前支付238574.76元给申请执行人；同时被执行人同意法院将其申请执行人周阳一案中应得的款项386703.24元直接扣划给申请执行人，扣减本案的债务；二、对余下的本金120万元，申请执行人同意被申请人分5期支付给申请人，具体是：2017年11月30日前支付24万元；2017年12月30日前支付24万元；2018年1月30日前支付24万元；2018年2月28日前支付24万元；2018年3月28日前支付24万元；三、被执行人如有任何一期未按时、足额付清，则申请执行人有权就被执行人未履行完毕的所有债务马上申请法院恢复执行。被执行人已缴纳本案执行费。上述386703.24元支付申请执行人后，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。
本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏志康
审判员 叶沛权
审判员 梁柱威
二〇一七年十一月十日
书记员 陈桂嫦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初10053号
原告常巧凤，女，1962年9月10日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
原告夏梦，女，1989年11月14日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
原告夏泳，男，1996年1月3日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
原告夏梦、夏泳委托代理人常巧凤，女，1962年9月10日出生，汉族，住郑州经济技术开发区明湖办事处岔河村***号，系其母亲。
被告郑州经济技术开发区明湖办事处岔河社区居民委员会，住所地河南省郑州经济技术开发区传媒路。
法定代理人朱广平，主任。
委托代理人张铭宇，河南恒辉律师事务所律师。
原告常巧凤、夏梦、夏泳与被告郑州经济技术开发区明湖办事处岔河社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原常巧凤、夏梦、夏泳到庭参加诉讼，被告郑州经济技术开发区明湖办事处岔河社区居民委员会委托代理人张铭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告三人系郑州经济技术开发区明湖办事处岔河村的村民，户口从未迁出该村。2000年，原告向法院起诉，要求被告向原告履行分配责任田、分配宅基地、支付年终分配款、土地补偿款等与其他村民同等权利和待遇，（2000）管行初字第51号、（2001）管行初字第9号判决书支持了原告的请求，确认原告与其他村民享有同等权利和待遇，但被告只向原告支付了2000年之前的村民福利待遇费用，至今也未履行分配宅基地及责任田的法定职责，此外，2001年至今的村民福利待遇费用也未支付。现村庄整体拆迁，原告多次找被告要求依法享受拆迁补偿及分配待遇，均遭到被告无理拒绝。被告每年发放福利待遇费2000元/人，从2001年至2013年三人共计78000元；拆迁过渡费2012年8月至2014年8月700元/月/人，2014年8月至2015年7月800元/月/人，其中除了原告常巧凤的过渡费按时发放外，原告夏梦和原告夏泳的此笔费用共计51200元未发放。前述费用共计129200元。此外，被告向其他村民每人分配拆迁安置房102平方米。被告的行为严重侵害了原告的各项权益。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付村民福利待遇费、拆迁过渡费共计129200元；被告分配拆迁安置房共计306平方米。
被告辩称：一、本案不属于民事案件的受案范围。1、原告主张的权利不是单纯的民事权利。民事债权的产生或基于侵权、不当得利、无因管理等，而本案原告与被告之间并无产生上述债权的基础。原告所主张的权利因户口而产生，明显具有行政行为的特征；2、原告的诉讼请求大部分因拆迁行为而引起，而拆迁行为是一种行政行为，本案应属于行政案件。二、被告于2007年5月18日成立，其前身岔河村民委员会同时撤销。被告的成立与村民委员会的撤销绝不仅仅是名称的变化，更意味着身份性质及功能等多方面发生了重大的变化。根据《中华人民共和国居民委员会组织法》的规定，居民委员会不再拥有集体土地，不再拥有集体经济组织，甚至经费也要由政府拨付。因此原告要求为其安置住房、支付福利待遇费、过渡费等诉求超越了被告的功能与权限。三、被告不是提供安置房和支付拆迁过渡费的适格主体。根据拆迁管理条例的相关规定，对被拆迁人的补偿和安置应当由拆迁人进行，本案中被告不是拆迁人，只是拆迁的辅助者。本案中的拆迁人是郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组，原告告错了对象。四、原告三人提出拆迁过渡费及拆迁安置房的请求没有事实依据。常巧凤等三人虽户口在岔河，但其三人并无宅基地和住房，并不属于拆迁对象，当然谈不上拆迁过渡费和安置房的问题。因为只有具有住房且被拆迁的情况下才存在拆迁过渡费和安置房的问题。
经审查，本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权益的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，三原告要求被告支付村民福利待遇费、拆迁过渡费共计129200元及分配拆迁安置房共计306平方米，主要涉及到安置房的分配、使用，三原告是否能够享受村民福利待遇、是否享有安置房的分配资格，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告常巧凤、夏梦、夏泳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 胡向楠
审 判 员 刘红丽
代理审判员 常美林
二〇一七年五月十三日
书 记 员 张景梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初904号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
(2017)川1402民督53号
申请人：申学华，男，1955年1月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：李丹、李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
申请人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道106号。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人申学华于2017年7月17日向本院申请
支付令。申请人申学华称申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月被申请人累计欠申请人工资65258.58元。2016年11月22日被申请人出具了《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》证明被申请人欠申请人工资65258.58元。现要求被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司给付申请人申学华工资65258.58元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人申学华工资65258.58元。
申请费477元由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 周明光
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋 瑶
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤5102民初1299号
原告：林少宁，男，汉族，1985年9月27日出生，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
被告：潮州市围棋协会，住所地潮州市体育馆首层。
法定代表人：谢树忠。
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅，广东创兴律师事务所律师。
原告林少宁诉被告潮州市围棋协会委托合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告林少宁于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林少宁的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林少宁撤回起诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告林少宁负担。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谢奕玫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初4460号
原告：吴丽，女，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
被告：董永兵，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。
原告吴丽与被告董永兵民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽委托诉讼代理人王魏，被告董永兵及其委托诉讼代理人阮华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告偿还原告借款人民币100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，被告向原告提出借款请求，考虑到原被告的亲戚关系，原告借给被告100000元，由被告出具借条。但此后，原告多次向被告追讨借款，被告一直不愿偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
董永兵辩称：1.原告没有支付被告借条所写明的借款。借条是因为原告与被告的配偶陈燕系亲属关系，被告与陈燕在婚姻存续期间内，为维系婚姻关系的需要，由陈燕书写借条，被告签字，形成了证据中所称的借条，原告与被告没有借贷关系的事实。2.本案原告与陈燕系姐妹关系，现被告与陈燕正在处理离婚纠纷，被告名下财产另案法院已经查封，原告不起诉被告与陈燕共同偿还借款与常理不符，因为陈燕名下还有财产。3.原告方陈述借款用于被告姐夫开饭店，此点与常理不符，借款时被告与陈燕没有固定工作及固定收入，而被告姐夫是有资产的，原告让没有还款能力的被告出具借条，没有让实际借款人出具借条，与事实不符。4.借条本身除了被告签字外，其它内容均不是被告所写，而且是其配偶陈燕所写。结合被告与其配偶正在处理的离婚纠纷，我方有理由怀疑是被告配偶串通原告捏造债务，侵蚀被告财。5.关于借条本身，根据原告陈述，借条这张纸是在借条出具前已经裁剪，因为正常情况下，一张纸在没有书写情况，只裁剪下半部分而留有上半部分与常理不符，而且两张借条均是此种情况，更有悖常理。6.原告不能说明借款实际支付的时间金额，我方认为也能证明原告根本没有支付所谓的借款。
本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，董永兵向吴丽出具借条一份，借条上载明：“今借到吴丽人民币壹拾万元整。”
董永兵本人在庭审过程中关于出具本案借条的经过作如下陈述：“当时字确实是我签的，但是签的时候是我儿子拿给我签的，我以为是在给他签作业，我签的时候上面有字，但是我没有注意看。”
上述事实，有身份证、借条原件及当事人陈述等载卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案董永兵向吴丽出具借条，系对双方借款事实的确认，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。董永兵辩称未实际收到本案借款，但因本案借贷并非大额借款，存在现金交付的可能性，且董永兵关于本案借条形成的过程前后陈述不一，亦未提供任何证据予以证明，本院不予采信。现吴丽诉请董永兵偿还借款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董永兵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴丽借本金100000元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告董永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 瞿永贤
二〇一七年四月十一日
书记员 朱晓伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16660号
原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人:陈健松，行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告:沈军宝，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告:郭凤剑，女，1986年9月15日出生，汉族，住河北省保定市新市区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金499506.49元及利息34412.56元、罚息3490.74元、复利1729.88元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月28日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款额度：500000元；
二、贷款发放情况：2014年11月7日发放500000元，到期日为2017年11月7日；后被告沈军宝循环使用该额度；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告沈军宝未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；
四、违约情况：被告沈军宝从2015年11月28日开始未按时履行还款义务；原告起诉后，被告沈军宝偿还了部分款项；
五、尚欠金额：截至2016年8月28日，本金497786.49元、利息63713.45元、罚息15839.42元、复利8232.13元。
本院认为，原告诉请被告沈军宝偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于被告郭凤剑的责任承担。因原告未能举证证明两被告系夫妻关系，故对于原告要求被告郭凤剑承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈军宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金497786.49元及利息、罚息、复利（截至2016年8月28日，利息63713.45元、罚息15839.42元、复利8232.13元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按月利率1.95%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9191.39元、保全费3215.69元，合计12407.08元（原告已预交），由被告沈军宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年三月十四日
书 记 员 袁绮琪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4463号之一
申请执行人中能达（厦门）自动化科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新丰三路16号，统一社会信用代码：91350200594985598J。
法定代表人林祥勇，公司总经理。
委托代理人翁佳奇、许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人福建省南安市前峰机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇山前村，统一社会信用代码：91350583749069755Q。
法定代表人王金锭，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4148号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人福建省南安市前峰机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市前峰机械有限公司立即支付给申请执行人中能达（厦门）自动化科技有限公司货款人民币96450元及利息（利息自2016年5月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1102元、执行费人民币1342元，但被执行人福建省南安市前峰机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，对被执行人福建省南安市前峰机械有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户内存款余额不足清偿债务；查无房产登记、土地使用权登记信息等财产登记信息。
2.本院依法于2016年11月11日作出决定将被执行人福建省南安市前峰机械有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.经执行，被执行人于2017年7月间向申请执行人福建省南安市前峰机械有限公司支付人民币20000元。申请执行人中能达（厦门）自动化科技有限公司与被执行人福建省南安市前峰机械有限公司于2017年9月5日达成执行和解协议，约定由被执行人福建省南安市前峰机械有限公司自2017年9月起每月20日前向申请执行人中能达（厦门）自动化科技有限公司支付人民币4500元直至还清尚欠货款人民币76450元。
执行中，因双方达成执行和解协议，并已开始按该和解协议约定的内容履行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初4148号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2051号
申请执行人：绵阳富城融资担保有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。
法定代表人：张军。
被申请执行人：绵阳元亨商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区西山东路36号。
法定代表人：刘怡。
被申请执行人：刘怡，女，汉族，生于1969年11月23日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：王军，男，汉族，生于1971年9月10日，住郫县。
被申请执行人：刘春生，男，汉族，生于1943年2月17日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：邓大秀，女，汉族，生于1959年12月26日，住绵阳市涪城区。
案由追偿权纠纷
本院受理申请人绵阳富城融资担保有限公司申请执行本院作出的(2015)涪民初字第6090号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳元亨商贸有限公司、刘怡、王军、刘春生、邓大秀拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元亨商贸有限公司、刘怡、王军、刘春生、邓大秀的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 韩乾兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 梅雨生
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖10民终320号
上诉人（原审被告）：汪立群，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省歙县，
上诉人（原审被告）：董存，女，1979年9月7日出生，汉族，户籍地河南省方城县，现住安徽省黄山市屯溪区，
以上二位上诉人共同的委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程新中，男，1964年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
上诉人汪立群、董存因与被上诉人程新中民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪立群、董存共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程新中的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。现有证据只能证明程新中于2014年6月13日转给汪立群40万元，但无证据证明该款为借款；一审判决认定汪立群归还程新中借款本金20万元及部分利息亦无证据证明，现有证据只能证明汪立群曾经给程新中汇过30多万元；2015年8月25日的借条是独立的借款合同，一审判决错误认定该借条为汪立群就剩余借款本金20万元重新向程新中出具。二、一审判决适用法律错误。2015年8月25日的借款具有独立性，程新中未依约交付借款，其无权要求汪立群按照借条履行。
程新中辩称，程新中向汪立群转账的40万元系借款，汪利群陆续转给程新中的款项为还款及支付利息。汪利群出具20万的借条，不是新的借贷关系，是汪利群就余款出具的借条，且汪立群并没有要求归还该借条原件。请求依法驳回上诉。
程新中向一审法院起诉请求：1、依法判令汪立群、董存归还程新中借款本金200000元；2、依法判令汪立群、董存从2015年8月25日起按月利率3分支付借款利息至款清之日；3、依法判令汪立群、董存承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月，汪立群欲向程新中借款，因程新中资金紧张，程新中即于2014年6月13日向王林煌借款40万元，并于同日将40万元通过银行转账给汪立群。汪立群在归还程新中借款本金20万元及部分利息后，于2015年8月25日就剩余借款本金20万元向程新中重新出具一张借条，约定月利息3分。经程新中多次催讨，汪立群至今未归还借款。汪立群与董存于2012年6月1日在歙县民政局登记结婚，于2015年12月29日在歙县民政局登记离婚。
一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。汪立群向程新中借款40万元后陆续归还本金20万元及部分利息,截止2015年8月25日,汪立群尚欠程新中借款本金20万元,有汪立群出具的借条为证,予以确认。因汪立群在向程新中借款时，系汪立群与董存夫妻关系存续期间，故程新中主张本案债务应当按夫妻共同债务处理，予以支持。程新中诉请汪立群与董存共同归还借款本金20万元，符合法律规定，予以支持。程新中主张按月利率3分计算利息，不符合法律规定，利息应按年利率24﹪计算，自2015年8月26日起至款清之日止。汪立群、董存的抗辩主张缺乏相关证据佐证,不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告汪立群、董存于本判决生效之日起十日内共同归还原告程新中借款本金200000元及利息（自2015年8月26日起按照年利率24﹪计算至款清之日）；二、驳回原告程新中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告汪立群、董存共同负担。
本院二审期间，汪立群未提交新证据；程新中向本院提交了以下证据：证据一、王林煌出具的证明一份；证据二、（2016）皖1021民初2072号民事调解书一份。证据一、二证明汪利群向程新中借款经过，程新中向王林煌借40万，随即向汪利群转账。证据三、谈话录音一份，证明程新中的家属于2016年1月24日向汪利群催款。证据四、短信记录，证明程新中向汪利群催款。汪立群质证意见：证据一，对证明系王林煌出具无异议，但不能证明汪利群与程新中之间是否有借款行为；证据二，民事调解书不具有关联性，不能达到证明目的；证据三，对录音内容的真实性无异议，但不能起到证明作用，董存对此借款没有任何关系；证据四，对短信内容的真实性、合法性、关联性均持异议。
对程新中二审提交的证据，本院认证意见为：证据一，王林煌在证明中称，2014年6月13日的前两三天，程新中让王林煌借款给汪立群，王林煌不同意，2014年6月13日程新中就向王林煌表示“你借款40万元给我，我再借给汪立群”，当日，王林煌将40万元汇给程新中，程新中当天将该款借给了汪立群；证据二，（2016）皖1021民初2072号民事调解书认定，程新中于2014年6月13日向王林煌借款40万元，之后，程新中归还了20万元及利息。根据证据一、二的内容，均能够反映程新中从王林煌处借款40万元后转给了汪立群，本院对证据一、二予以采信。证据三，汪立群对录音内容的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，录音内容显示，程新中的妻子等二人向董存催讨汪立群的借款，董存表示“让他（汪立群）不提之前付的利息，光欠20万”，据此，可以认定汪立群拖欠程新中借款本金20万元及利息。证据四，汪立群对短信内容的真实性、合法性、关联性均持异议，且短信真实性无法核实，本院不予认定。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：程新中转账给汪立群的40万元是否为出借款项，案涉2015年8月25日的借条是否是汪立群对此前未还借款的重新确认及汪利群是否拖欠借款本金20万元及利息。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，程新中交付给汪立群的40万元系向王林煌所借，王林煌证实程新中于收到借款的当日将该40万元出借给汪立群，汪立群上诉否认该40万元为借款性质，但对此并未作出合理解释；汪立群在收取程新中40万元后，归还了部分款项，并于2015年8月25日向程新中出具了20万元的借条，汪立群上诉称未收到该20万元，不符合常理，本案无证据证明案涉40万元已还清，且该借条原件一直由程新中持有。综上分析，可以认定案涉40万元属程新中出借给汪立群的款项，2015年8月25日的借条系汪立群对此前未还借款的重新确认。故，汪利群应承担返还借款本金20万元及支付利息的民事责任。
综上，汪立群、董存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人汪立群、董存共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍武樱
审判员 宋浩之
审判员 郑卫东
二〇一七年七月十一日
书记员 占玮琦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更920号
罪犯王志，男，1996年10月15日出生，壮族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于2015年11月27日作出2015年蒙刑初字第252号刑事判决，以被告人王志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。宣判后，云南省人民检察院提出抗诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年3月14日作出(2016)云25刑终96号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年4月12日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月2日起至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执保518号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3,统一社会信用代码91500104676136063G。
法定代表人：吴关佑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖小义，该公司员工，特别授权。
被申请人：杜佳国,男，1992年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉杜佳国借款信用卡纠纷一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行于2017年9月20日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人杜佳国价值250000元的财产。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封杜佳国名下的位于重庆市渝中区长滨路18号48/49-7号房屋。
案件申请费1770元，由重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一七年九月二十日
书记员 曾立生
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1751号
申请执行人张正洪，男，汉族，生于1964年5月12日，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市涪城区石塘镇御营社区第七居民小组，住所地：绵阳市长虹大道南段***号。
负责人：苟菊英，该居民小组组长。
案由：合同纠纷
本院受理张正洪申请执行（2016）川0703民初925号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳市涪城区石塘镇御营社区第七居民小组的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 梅雨生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0104执异189号
异议人（被执行人）：高凤英，女，1949年9月出生，系王金云之妻，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
申请执行人：蒋文林（已死亡），男，1932年3月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
本院在执行申请执行人蒋文林与被执行人王金云土地承包经营权确认纠纷一案中，被执行人高凤英提出执行异议，认为2004年原陶乐县撤县时王金云承包的草原被银川市兴庆区政府征用后补偿现金10万元。十多年来为发展畜牧业，该补偿款已被用完，王金云本人也因辛苦劳作病逝。兴庆区法院又将王金云的丧葬费近9万元及高凤英生活费冻结。目前，儿子因家境贫寒外出打工已三、四年没有音信，高凤英孤身一人抚养两个孙子。故请求法院解除冻结高凤英的生活费。
经审查查明，王金云与蒋文林土地承包经营权纠纷一案，王金云于2010年5月10日向本院提出财产保全申请，请求本院对蒋文林的10万元草原补偿款予以冻结。2010年12月30日，本院作出（2010）兴民初字第2670号民事判决，蒋文林对该判决不服，上诉于银川市中级人民法院。2011年8月10日，银川市中级人民法院作出（2011）兴民终字第348号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。蒋文林向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，2012年7月23日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2012）宁民申字第71号民事裁定，裁定指令银川市中级人民法院再审。银川市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）银民再终字第22号民事裁定，裁定撤销该院（2011）银民终字第348号民事判决及本院（2010）兴民初字第2670号民事判决，将案件发回本院重审。2013年4月25日本院作出（2013）兴民初字第32号民事裁定，裁定驳回王金云的起诉。2017年4月5日本院作出（2013）兴执字第2312-3号执行裁定，裁定追加高凤英（王金云之妻）为本案被执行人；冻结划拨或查封扣押被执行人高凤英名下价值104871元的财产。
另查明，2014年8月10日蒋文林因道路交通事故死亡。2016年7月6日王金云因病死亡。
本院认为，申请人蒋文林已于2014年8月10日因道路交通事故死亡。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，蒋文林作为申请执行人死亡，蒋文林的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人及依法承受生效法律文书确定权利的主体，应申请变更、追加为本案申请执行人。被执行人王金云于2016年7月6日因病死亡。综上，本院于2017年4月5日作出的（2013）兴执字第2312-3号执行裁定，申请执行人与被执行人均不符合上述法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2013）兴执字第2312-3号执行裁定。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级法院申请复议。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年九月二十七日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 马艳霞
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初769号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：兰芳，女，成年，现住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告兰芳物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月24日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。
审判员 王莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁瑛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初524号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王志涛，男，1973年10月30日出生于河南省长葛市，汉族，初中肄业，务工，住河南省长葛市。曾因犯盗窃罪，于1996年1月8日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月4日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月12日被该局取保候审，2017年5月11日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年6月9日被本院决定逮捕并于当日被执行逮捕。
辩护人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
辩护人赵小鹏，河南华灿律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人王志涛犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人王志涛及其辩护人孔志辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年3月3日13时55分许，被告人王志涛驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，沿郑州经济技术开发区郑庵西路由北向南行驶至郑牟路右转时，与由东向西行至此处的刘某驾驶的电动自行车相撞发生事故，致刘某当场死亡。经交警部门认定，王志涛未按照操作规范安全、文明驾驶是事故的全部原因，负事故全部责任。
被告人王志涛对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
其辩护人辩称被告人王志涛事发后拨打110、120并在现场等候，没有逃避抗拒抓捕行为，系自首；被告人前科已过20年，本次系过失犯罪，到案后如实供述、认罪悔罪；事后积极赔偿被害人家属并取得其谅解；建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
另查明，案发后，被害人家属提起民事诉讼，2016年7月29日本院作出（2016）豫0191民初7251号民事判决书，判决保险公司赔偿被害人家属620535元；2017年7月18日被告人王志涛家属赔偿被害人家属人民币50000元取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人王志涛的供述与辩解；证人刘某2、赵某等人的证言；尸体检验意见书；勘查笔录；户籍证明、无前科证明、到案经过、肇事车辆和驾驶人信息材料、事故认定书、接警记录、证明、被害人身份信息等书证、民事判决书、谅解协议及庭审笔录。
本院认为，被告人王志涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）事故发生后被告人王志涛拨打120、110报警，并在事故现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首;（2）保险公司及被告人家属已赔偿被害人近亲属损失并取得其谅解；（3）被告人王志涛当庭认罪态度较好；（4）经调查，被告人王志涛符合社区矫正条件，对被告人王志涛适用缓刑应不致再危害社会，对所居住社区应无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。
综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王志涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
人民陪审员 张会银
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 孔 月
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2102号
原告：伍安明，男，1955年2月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告：高洪琪，女，1979年6月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。
原告伍安明诉被告高洪琪买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序。因无法联系被告高洪琪，本院于2017年3月24日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，并给予被告高洪琪相应的举证期限和答辩期限。2017年6月26日，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员曾相强、赵鑫组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告伍安明及其特别授权委托诉讼代理人刘启光到庭参加诉讼，被告高洪琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍安明请求判令：一、判令被告高洪琪支付原告伍安明货款89999.74元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以货款89999.74元为本金，从起诉之日至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告高洪琪因生产需要废旧钢材，与原告口头订立购销合同。约定原告根据被告指示送货，价格随行就市。原告每次向被告送货后，被告在送货单上签字，注明当时成交单价。原告2014年3月25日向被告送货13.358吨，单价2480元/吨；2014年6月25日向被告送货12.606吨，单价2400元/吨；2014年11月14日向被告送货13.65吨，单价1950元/吨。被告高洪琪在三张地磅单上签名，注明单价。经原告多次催收，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告高洪琪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告伍安明向本院举示地磅单原件三份，原告伍安明的身份证复印件、被告高洪琪的身份证复印件、户籍信息各一份，证人罗华义的证人证言。被告高洪琪未到庭参加诉讼，未对以上证据质证。对以上证据，本院认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告高洪琪未向本院举示证据。
经审理查明，2014年3月至11月期间，被告高洪琪因生产建筑螺丝需要废旧钢材，遂与原告伍安明口头订立购销合同。约定原告伍安明根据被告高洪琪的指示送货，废旧钢材价格随行就市，原告伍安明每次送货后，被告高洪琪在送货单签字确认并注明成交单价。
2014年3月25日，原告伍安明向被告高洪琪送废旧钢材，据称重计量单第三联显示“序号：0011，时间和日期：2014年3月25日21:55:19，车号：1101，毛重：18202kg，皮重4844kg，净重13358kg【大足县称重站磅单专用章】”，被告高洪琪亲笔在称重计量单第三联标注13358kg×2480（高），高洪琪，未付款。
2014年6月29日，原告伍安明向被告高洪琪送废旧钢材，据称重计量单第三联显示“序号：0005，时间和日期：2014年6月29日21:49:38，车号：1101，毛重：17502kg，皮重4896kg，净重12606kg【大足县称重站磅单专用章】”，被告高洪琪亲笔在称重计量单第三联标注12606kg×2.4，30254元，高洪琪，未付款。
2014年11月14日，原告伍安明向被告高洪琪送废旧钢材，据称重计量单第三联显示“序号：0000，时间和日期：2014年11月14日21:49:38，车号：1101，毛重：18486kg，皮重4836kg，净重13650kg【大足县称重站磅单专用章】”，被告高洪琪亲笔在称重计量单第三联标注13650kg×1.95，高洪琪。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告伍安明与被告高洪琪之间虽未订立书面买卖合同，但双方就交易的货物、交易价格、交易货物的重量及交易方式、运输方式、交付货物地点等都进行约定，原告伍安明亦按照被告高洪琪的指示交付货物，被告高洪琪在称重计量单上签字确认并标注“未付款”，双方就废旧钢材形成的买卖关系系合法的买卖关系，应受法律保护。
本案中，综合原告伍安明举示的三份称重计量单、被告高洪琪签字确认及明确未付款事实和对2014年6月29日这次交易进行结算的具体情况及相关的交易习惯分析，被告高洪琪欠原告伍安明货款总金额确认为：13.358吨×2480元/吨+12.606吨×2400元/吨+13.65吨×1950元/吨=89999.74元。原告伍安明在庭审过程中陈述，与被告高洪琪发生上述三次废旧钢材交易后，被告高洪琪均未付款。本案中，针对2014年6月29日这次交易，原、被告双方结算金额为30254元，故原告伍安明在庭审过程中变更诉讼请求中货款总金额为89999.34元，资金占用损失亦随之变化，系当事人对自身权利的处分，本院予以准许。被告高洪琪在原告伍安明多次催收的情况下未支付货款，其行为构成违约。原告伍安明要求被告高洪琪支付货款89999.34及支付资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告高洪琪经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告高洪琪应当承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高洪琪于本判决生效后十日内支付原告伍安明货款本金89999.34元及资金占用损失（资金占用损失以货款本金89999.34元为基数，从2017年3月10日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告伍安明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费600元，以上共计2650元，由被告高洪琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 曾相强
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李兴益
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1663号
罪犯邓毛伍，男，1975年5月5日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）衡中刑二初字第8号刑事判决，以被告人邓毛伍犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20,000元。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2006年10月27日作出（2006）湘高法刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年12月28日交付执行。2010年1月23日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2012年6月29日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。2015年4月3日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邓毛伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分147分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓毛伍确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓毛伍在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓毛伍减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 谢 琼
审判员 胡明华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐纬淳