浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初149号
原告谢斌，男，汉族，1974年1月10日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告赵国霞，女，汉族，1971年4月22日出生，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市。
原告谢斌为与被告赵国霞民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日、2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢斌及其委托代理人张丽平、被告赵国霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢���起诉称：2015年11月5日，被告因投资需要，向原告借款，并与原告签订了一份借款合同，约定：借款本金700万元，借款期限自2015年11月5日至2016年11月4日，月息3%，利息按月支付。在《借款合同》签订前，原告与被告就有形成借款关系并有资金往来，合同签订后，原告按要求将借款本金700万元通过银行转账的形式交付给被告赵国霞。被告赵国霞收到借款后，陆续向原告支付了部分借款利息。但自2016年5月份以后，被告就没有再偿付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均搪塞托词，至今没有偿还借款本息。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告赵国霞立即归还原告借款本金700万元和利息（自2016年5月5日起至借款本息实际全部清偿完毕之日止，按月息2%的标准计算，暂计算至起诉之日2017年1月4日止为1143333.33元），暂合计8143333.33元；2、本案诉讼费由被告赵国霞承担。
被告赵国霞答辩称：借款事实是存在的，但金额有出入，被告向原告借款是400万元，当时被告与廖轶（同音）和樊颜（同音）一起合伙做生意，存在资金短缺，廖轶和樊颜与原告沟通好后，原告就出借给被告400万元，2015年11月17日分两次转账共计200万元，2015年11月10日转账100万元，2016年1月12日转账100万元。另外还有300万元是廖轶转给被告的，不是原告转的，因为廖轶在西安借给别人600万元，借款人陆续还了廖轶300万元，剩余300万元没有还，廖轶让被告收回后还给原告，由于借款人没有归还这300万元，所以被告没有打给原告。除了本案借款合同项下发生的借款关系外，原被告之间还存在其他资金往来，系廖轶向原告借款，然后廖轶指定原告将款项打到被告账户。原告因资金往来打给被告的款项是500万元左右，因��案借款关系打给被告400万元，合计900万元。其中资金往来中有50万元是原告借给廖轶的，是原告打给被告，被告收到后就交给廖轶了，廖轶已归还原告。被告一共打款给原告7673800元，其中归还借款利息100多万，具体金额被告说不清楚了，其他都是属于资金往来发生的银行转账。
原告谢斌为证明自己的主张向本院提交如下证明：
1、借款合同一份，拟证明原被告在2015年11月5日就借款达成一致意见，对借款利息、借款期限进行约定的事实；
2、农行业务凭证两份、网银转账明细一份，拟证明原告按约支付借款本金的事实；
3、廖轶出具的情况说明及其证言，拟证明2015年10月20日，被告转账至原告账上的300万元，是原告替廖轶代收的款项，并不是原被告之间的款项往来；
4、微信聊天记录一份，拟证明原被告之间对于原告将款项交付给被告都是由微信记录的，每笔借款被告收到后都是予以确认的，根据聊天记录计算原告在2015年9月17日至2016年3月31日共计汇给被告款项1090万元，不包括2015年10月24日按照被告指定转给路丽霞40万元，及2015年10月24日转给被告的40万元，故原告共计出借给被告的款项是1170万元，涉及本案的700万元原被告双方在微信中是予以确认的事实；
5、农行业务凭证两份，拟证明2015年10月24日，原告受被告的指示转账给路丽霞40万元及2015年10月24日，原告转账给被告40万元的事实。
经庭审质证，被告赵国霞质证意见如下：证据1中其的签名、落款时间、身份证号码、联系电话和甲��指定的银行账号、户籍所在地、性别等内容系其本人书写；其他内容都不是其书写。证据2，真实性无异议，但不能证明本案原被告之间存在700万元的借款，双方一直存在资金往来。证据3，所陈述的内容不是事实。证据4，真实性无异议，被告确认700万元，包含了廖轶让其代收300万元，收到后让其还给原告的，由于这300万元他人并没有支付，所以该300万元并没有发生过。证据5，真实性没有异议，但原告汇给其的40万元及汇给路丽霞的40万元，要回去核实一下。
被告赵国霞为证明自己的主张向本院提交如下证据：
招商银行流水一份(共计3页、41笔，均系被告打给原告)，拟证明被告与原告之间资金往来共计7673800元，其中归还资金往来款共计7106800元，2015年10月20日300万元、605000元，共计3605000元；2015年11月27日423800元；2015年12月25日10笔每笔5万元，共计50万元；2015年12月28日225000中135000元；2016年2月29日分五笔款项，其中四笔各是5万元、一笔1万元共计21万元；2016年3月31日21万元；2016年4月27日21万元；2016年4月28日45万元、45万元、48万元，共计138万元；2016年4月29日12万元；4月29日5万元、5万元、5万元、5万元，共计20万元，4月30日5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元，共计30万元。被告确认案涉400万元的借款本金分文未归还。支付的利息：2015年11月27日支付了5万元、4万元，共计9万元，支付的是300万元的借款的利息从2015年11月17日起的一个月的利息，按月利率3%计算的，以实际发生的借款日期计算利息。2015年12月28日225000元中9万元是利息，支付300万元12月一个月的利息，按照月利率3%计算的，剩下的135000元是来归还资金往来款的；2016年7月7日分四笔，每笔5万元，共计20万元，支付的是400万元的借款利息，具体是支付哪个时间点的利息说不清楚了。
经庭审质证，原告谢斌质证意见如下：款项的流水中除了2015年10月20日300万元，属于原告替廖轶代收的，跟本案和原被告均无关，被告提交的2015年10月20日的605000元实际上其是归还2015年9月17日到9月21日借款300万元的本金和利息，其中本金是50万元，利息是105000元，以借款本金350万元为基数，按月利率3%计算，350万元的借款是2015年9月17日150万元，9月21日200万元，不是案涉借款，截止2015年10月20日，前面借款本金300万元，利息结清。2015年11月27日，共计款项513800元，2015年10月24日原告又分两笔40万元共计80万元出借给被告，所以截止2015年10月24日，被告方向原告借款380万元，也并非是案涉借款。2015年11月27日分三笔5万元、4万元、423800元，归还的是本金40万元和利息113800元，按照380万元的本金为基数，月息3%计算一个月的利息是114000元，被告实际支付113800元，所以截止2015年11月27日被告欠的本金340万元，非涉借款，利息结清。
本院认证如下：对原告提交的证据1，经被告质证对其本人的签名无异议，对该证据的真实性、合法性本院予以确认。对证据2、4、5，经被告质证对其真实性无异议，对上述证据的真实性、合法性予以确认。对于证据1、2、4、5与本案的关联性，将在本院认为中一并阐述。证据3，案涉的款项发生在本案审理的借款合同签订之前，本案不作评判。
经审理查明的事实如下：2015年11月5日，原告（乙方、出资方）与被告（甲方、借款方）签订借款合同一份，约定：乙方同意借给甲方人民币柒佰万元整。上述借款于本合同签订之日��方一次性支付给甲方。乙方有权了解甲方经营投资情况。经甲方要求乙方同意本次借款金额人民币柒佰万元整，汇入甲方指定的招行6214850290142667（视作甲方收到借款）。中途追加或还款的应重新签订借款合同，未签订借款合同的，以双方信息确认以及指定往来账号统计数据为附加依据进行履约。乙方指定的6228480321198773418（视作乙方收到还款）。借款期限自2015年11月5日至2016年11月4日止。借款利息按月支付，利息为月息3%。每月10号支付利息，不足一个月的折算成天，首月利息于借款起日至下个月10号时支付。合同签订后，原告分别于2015年11月10日、11月17日、12月25日、2016年1月12日、3月31日转到被告6214850290142667账户1400000元、2000000元、500000元、1000000元、2000000元，共计6900000元。现金交付给被告100000元。以上合计7000000元。
被告于双方签订借款合同后，分别于2015年11月27日、12月25日、12月28日、2016年2月29日、3月31日、4月27日、4月28日、4月29日、4月30日、7月7日转到原告6228480321198773418账户513800元、500000元、225000元、210000元、210000元、210000元、1380000元、320000元、300000元、200000元，共计4068800元。原告在庭审中陈述被告于2016年2月1日转账给原告210000元。以上被告合计转账给原告的款项为4278800元。
另查明，原告在双方案涉借款合同签订前分别于2015年9月17日、9月21日、10月24日转到被告6214850290142667账户1500000元、2000000元、400000元；2015年10月24日转到被告指定的户名路丽霞6228490218000287272账户400000元；共计4300000元。
被告在双方案涉借款合同签订前于2015年10月20日转到原告6228480321198773418账户3605000元。
又���明，原告于2015年9月17日、9月21日、11月10日、11月17日、12月25日、2016年1月12日、3月31日转账给被告的款项，被告在双方微信聊天中均予以确认收到借款。2016年7月11日凌晨01:18原告发微信给被告“赵姐，这两天我实在是寝食难安！你欠我总共是700万欠款，不是小数目……你一定要尽快想办法解决这个问题，要给我一个还款方案和时间计划，能有计划有希望还可想尽各种办法应应急，不然的话就真影响我真乱套了！看在你最困难时诚意帮你的份上，帮托了！”。被告回复“知道了，我也急。”。
再查明，被告庭审中陈述：其转账给原告的款项中7106800元系归还双方之间的资金往来款，2015年11月27日90000元、2015年12月28日225000元款项中90000元、2016年7月7日200000元���付的是利息，2016年2月1日210000元未作表述，并确认借款为4000000元，未予以归还。原告庭审中陈述：被告转账的2015年12月28日225000元中123000元、2016年2月1日210000元、2月29日210000元、3月31日210000元、4月27日210000元、7月7日200000元是用于支付案涉借款7000000元的利息，2015年10月20日3000000元系原告替廖轶代收，其余款项均系被告归还借款合同签订前原告出借给其的借款本金及支付的相应利息。案涉借款利息被告支付到2016年5月，2016年6月5日起的借款利息未付。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否收到案涉借款合同的7000000元借款，尚欠借款本金及利息的金额为多少。本院认为，根据原告提交的原被告签订的借款合同、2015年11月10日、11月17日、12月25日、2016年1月12日、3月31的银行转账凭证及双方的微信聊天记录可以认定原告按照借款合同约定履行了7000000元的出借义务，被告亦收到了案涉借款7000000元，对该事实本院予以认定。关于借款本金。本院认为，根据查明的事实，原告在借款合同签订后出借给被告的款项为7000000元，借款合同签订前转账给被告的款项为4300000元，原告称前述款项也系借款，本院认为不是本案审理范围，对该款项的属性不作评判，但可以认定的是原告共支付给被告的款项为11300000元。被告在借款合同签订后转账给原告的款项为4278800元，合同签订前转账给原告的款项为3605000元，共计款项7883800元，原被告存在大量的资金往来，被告认为其转账给原告的7106800元是用于归还双方之间的资金往来款项，但其未能阐述相对应的归还款项，而原告陈述款项支付情况条理清晰，更符合逻辑，且根据2016年7月11日原被告的微信聊天记录被告确认了7000000元的借款，之间被告未再向原告付款，故可以认���被告至今尚欠原告借款本金7000000元。关于利息。本院认为被告确认支付利息为380000元，原告确认被告支付利息为1163000元，原告自认的金额高于被告确认的金额，故本院认定案涉借款被告支付利息为1163000元。至于支付的日期，原告认为被告利息支付到2016年5月，2016年6月5日起的利息未支付，本院依据原告打款的时间及合同约定的月息3%进行分段计算，截止到2016年6月4日被告应支付的利息为1051300元，现被告支付的利息金额为1163000元，超出的金额折抵之后的利息，现原告主张此后利息按月息2%计算，该主张未违反法律规定，本院予以准许。经审核，自2016年6月5日起暂计算至2017年1月4日的利息为994000元，扣除被告已支付的111700元，应付利息为882300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵国霞偿还原告谢斌借款本金人民币7000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵国霞支付原告谢斌自2016年6月5日起暂计算至2017年1月4日的利息人民币882300元（此后至本息清偿之日止的利息以前款确定的未还借款本金为基数，按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢斌的其他诉讼请求。
案件受理费人民币68803元，由原告谢斌负担人民币2205元，被告赵国霞负担人民币66598元；财产保全费人民币5000元，由被告赵国霞负���。
原告谢斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵国霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 陈艳园
二〇一七年八月三日
书 记 员 周 瑾