江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3105号
上诉人（原审原告）：刘建龙，男，1969年9月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏国腾融资担保有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇兴丰路。
法定代表人：周文豪。
诉讼代表人：江苏华朋律师事务所，江苏国腾融资担保有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：齐笑鸣，江苏华朋律师事务所律师。
上诉人刘建龙因与被上诉人江苏国腾融资担保有限公司破产债权确认纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广李民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘建龙的上诉请求：撤销原判，改判国腾公司支付刘建龙140万元及利息（自2015年6月10日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。其上诉主要理由为：1.其先后向国腾公司分别出借60万元和80万元，原审仅支持其中一笔60万元系认定事实错误；2.上述借款未约定借款期限，刘建龙可随时要求国腾公司偿还，故应从法院受理案件之日起计算利息。二审中，刘建龙申请变更为：确认刘建龙对国腾公司享有140万元本金及相应利息（自2015年6月10日起至实际支付之日止，按银行同期贷款年利率计算）的债权。
国腾公司答辩称，原审认定利率超过诉讼请求，其余认定正确。
刘建龙向一审法院诉讼请求：1、判令国腾公司返还刘建龙借款140万元；2、判令国腾公司按照银行同期贷款利率向刘建龙支付利息，自立案之日起至实际支付之日止。
一审法院查明：2012年11月21日，国腾公司向江苏汇宇物流有限公司借款60万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到刘建龙人民币陆拾万元整。”原告刘建龙当时系江苏汇宇物流有限公司的股东。当天，江苏汇宇物流有限公司向刘建龙出具260万元支票一张，支票存根上收款人签名为王磊。国腾公司向江苏汇宇物流有限公司出具情况说明一张，载明：“你单位于2012年11月21日打入我单位员工王磊在昆山银行开设的银行卡中贰佰万元是作为你单位在昆山银行贷款壹仟万元的保证金。”国腾公司另向江苏汇宇物流有限公司出具收据一张，收据金额为200万元，收款事由为保证金。
2013年6月21日，国腾公司工作人员王磊出具收条一张，载明：“今代江苏国腾融资担保有限公司收到江苏汇宇物流有限公司80万（捌拾万）收款人：王磊”，国腾公司在该收条上加盖公章。当天，国腾公司向江苏汇宇物流有限公司出具100万元支票一张，支票存根上收款人签名为王磊，用途写明：“借款”。刘建龙庭审陈述另外20万元是其他费用。
2015年2月5日，刘建龙（乙方）与江苏汇宇物流有限公司（甲方）签订债权转让协议，协议第一条写明：“甲方将其所有的，对江苏国腾融资担保有限公司的140万元债权及产生的利息全数转让给乙方。”2015年3月1日，江苏汇宇物流有限公司制作通知书，通知书写明：“江苏国腾融资担保有限公司：我司于2012年11月21日和2013年6月21日分别借给贵司60万元和80万元，现我司已于2015年2月5日将上述两笔债权均转让给了刘建龙，基于上述借贷关系的权利与义务也一并转让。因此，我司特通知贵司，请贵司向刘建龙履行还款义务。”
另查明，国腾公司法定代表人系周文豪，刘建龙陈述国腾公司现已停止经营。国腾公司有五个股东，依次是：扬州北洲投资建设有限公司、伍舒洛、吴云、王洁、张澄。原告代理人鞠亚群向国腾公司、周文豪、扬州北洲投资建设有限公司、伍舒洛、吴云、王洁邮寄送达债权转让通知书，除扬州北洲投资建设有限公司签收外，其他均被退回。刘建龙陈述因被告工商登记档案中没有股东张澄的详细身份信息，无法向其送达债权转让通知书。
一审法院认为：首先，根据刘建龙提交的60万元借条、收据、支票存根、情况说明，可以认定国腾公司与江苏汇宇物流有限公司构成民间借贷法律关系，债权金额为60万元。刘建龙另外提交80万元收条和100万元支票存根，虽然存根上写明“借款”，但收条只能证明收到款项，不能据此作为认定债权的凭证。综上，国腾公司提交的80万元收条及100万元支票存根不足以证明国腾公司向江苏汇宇物流有限公司借款80万元，故原审法院对刘建龙主张的140万元借款本金的诉讼请求部分予以支持，确认借款本金为60万元。
其次，债权人江苏汇宇物流有限公司将债权转让给原刘建龙，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”因国腾公司经营不善，刘建龙的委托代理人鞠亚群根据工商登记档案向国腾公司及股东送达债权转让通知书，已尽到通知义务。刘建龙诉至原审法院，因无法联系国腾公司，2015年10月15日，原审法院向国腾公司公告送达诉状副本、证据副本开庭传票等材料时，视为已通知国腾公司，故本案债权转让对国腾公司生效的时间为2015年10月15日。因没有约定还款期限，刘建龙可以随时要求履行。现刘建龙要求国腾公司返还借款60万元，依法予以支持。
最后，关于利息，因没有约定。刘建龙要求国腾公司按照银行同期贷款利率支付利息，自立案之日计算至实际支付之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综合本案，原审法院认定国腾公司自公告之日即2015年10月15日起按6%支付利息至实际支付之日止。
综上，国腾公司应当向刘建龙返还借款60万元并支付相应利息。国腾公司经原审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，依法可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、国腾公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向刘建龙支付借款60万元及利息（自2015年10月15日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回刘建龙其他诉讼请求。案件受理费17400元，公告费600元，共计18000元，由刘建龙负担10286元，由国腾公司负担7714元。
二审经审理查明，原审查明的基本事实无误，本院依法予以确认。
二审中，国腾公司提供了扬州市中级人民法院（2016）苏10民破4号决定书作为证据，该决定书记载扬州市中级人民法院系于2016年6月30日裁定受理国腾公司破产清算一案。刘建龙提供了其向国腾公司破产管理人出具的债权申报表、国腾公司破产管理人反馈的申报债权审查意见和债权审核结果沟通函作为证据。据此可以确认刘建龙于2016年12月8日向国腾公司破产管理人申报债权140万元（即本案所涉60万和80万元）及相应利息，国腾公司破产管理人答复认为不能认定双方存在债权债务关系，对该债务不予认可。
二审中，刘建龙表示无论法院按何日期起算利息，其均认可。
本院认为：
原审中刘建龙提供了2013年6月21日国腾公司对江苏汇宇物流有限公司出具的80万元收条、同日国腾公司工作人员王磊填写的注明用途为借款的100万元转账支票存根及刘建龙所做的其他20万元为其他费用的陈述相互印证，足以证明江苏汇宇物流有限公司于2013年6月21日向国腾公司出借80万元的事实。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。可见在刘建龙已提供转账支票存根的情况下，即应由国腾公司承担抗辩转账用途非借款的义务。本案中，国腾公司抗辩否认借款80万元的事实，但未能提供相关反证，故对其抗辩不予采纳。一审法院在没有反证的情况下，认定该80万元不构成欠款，系认定事实错误，依法对此予以纠正。
刘建龙表示无论法院按何日期起算利息，其均认可，故对其上诉时提出的对起息时间的异议，本院不再予以审查。同时，因附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故该140万元的利息计算至2016年6月30日止。
刘建龙一审诉讼请求判令国腾公司按照银行同期贷款利率向其支付利息，一审法院按6%年利率计算利息超过其诉讼请求，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉理由充分，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第598号民事判决；
二、确认江苏国腾融资担保有限公司欠刘建龙140万元及相应利息（自2015年10月15日起至2016年6月30日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回刘建龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17400元，公告费600元，共计18000元，由江苏国腾融资担保有限公司负担；二审案件受理费17400元，由江苏国腾融资担保有限公司负担（一、二审案件受理费已由刘建龙垫付，江苏国腾融资担保有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并给付刘建龙）。
审 判 长 秦集成
审 判 员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙海洋