陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6742号
上诉人（原审被告）：李耀悌，男，1967年7月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审原告）：王晓燕，女，1966年12月26日出生，汉族，住西安市。
原审被告：孟亚炜，男，1972年1月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原审被告：何敏，女，1969年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人李耀悌因与被上诉人王晓燕、原审被告何敏、孟亚炜民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初9904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李耀悌、何敏原系夫妻关系，因孩子出国需要资金，李耀悌、何敏遂向王晓燕借款20万元。2015年5月11日，李耀悌、何敏共同向王晓燕出具借条一张，内容为：今李耀悌借王晓燕人民币贰拾万元整（200000元），借期2个月，2个月利息共计捌仟元整，于2015年7月10日还清本息共计贰拾万零捌千元整，逾期不还每日愿承担本金百分之五滞纳金。孟亚炜在借条上以担保人身份签字。同日，李耀悌向王晓燕出具收条一张，内容为“今收到王晓燕人民币贰拾万元整。收款账号为：中国建设银行西安分行6236684220001493049。同年5月12日，王晓燕通过其丈夫崔耀账户向李耀悌名下账户内转款20万元。同年5月17日，孟亚炜向王晓燕出具《担保书》，其称自愿为李耀悌个人完全履行其与王晓燕订立的主合同项下全部义务向王晓燕承担连带责任。保证责任范围为保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向王晓燕支付的借款本金、利息、违约金及王晓燕实现债权的全部费用等，保证责任期间为自主债务履行期届满之日起计算至归还全部债务。主合同的任何条款的更改或补充，包括同意债务人延期履行，不论是否征得保证人的书面或口头同意，保证人均继续根据本担保书承担连带保证责任。
2016年5月10日，李耀悌向王晓燕出具《承诺保证书》，内容为：今日向王晓燕承诺以下还款计划，现拖欠王晓燕人民币共计二十三万元二千元整（230000元整），注明：（截止5月11日本金200000元，利息32000元）。还款计划：分二次还款，第一次还款7月10日，还本带息140000元整，第二次还款2016年12月30日120000元，以下计划本人承诺按时还完，如不兑现承诺，愿意接受任何处置并不享受任何利息优惠，另，借条上8000元息抽条子时还清。李耀悌主张已向王晓燕偿还98000元，未提交证据，同时其主张利息已偿还至2016年1月还款承诺中确认的利息为2016年2月至5月。王晓燕确认李耀悌已偿还利息32000元，系按月息3分偿还，偿还至2015年11月，此后至2016年5月欠息32000元。庭审中，王晓燕将利息的起算时间变更至2015年12月。
原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，李耀悌、何敏向王晓燕出具20万元的借条，借款意思表示真实，王晓燕亦依约将借款支付至借款人指定账户，据此，王晓燕与李耀悌、何敏之间的借款合同关系成立并生效，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。李耀悌、何敏未按约定偿还借款，构成违约，李耀悌、何敏负有向王晓燕偿还借款本金20万元及借款利息的法律责任。庭审中，李耀悌辩称已向王晓燕偿还9.8万元，王晓燕确认其仅偿还32000元，对于超出部分因李耀悌未提交证据，对其主张依法不予采信。关于双方之间利息结算问题，因王晓燕、李耀悌对还款计划中涉及的32000元利息的计算方法各执一词，且各自所持计算方法均无证据予以证明且与借条约定不一致，故依据王晓燕确认李耀悌已偿还借款32000元利息的事实，按双方原约定的月息2分计算，依法认定李耀悌、何敏已清欠借款利息至2015年12月10日，后续借款利息李耀悌、何敏还应按照借款约定向王晓燕予以支付。关于孟亚炜辩称对双方另缔结的债权债务不再承担保证责任一节，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，李耀悌出具的还款承诺书确认截止2016年5月10日偿还利息32000元，该利息属双方约定的保证范围中的“因不履行或不完全履行主合同而应向王晓燕支付的借款本金，利息违约金。等”的利息部分，双方对利息的约定并未超出担保范围，亦未加重保证人的保证责任。另外，双方虽然延长了还款期限，依据法律规定未经保证人同意的，保证期间仍为原合同约定的或者法律规定的期间。《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故王晓燕至迟应自2017年7月10日前向保证人孟亚炜主张保证责任，现王晓燕在保证期间内要求保证人承担保证责任符合法律规定，保证人的保证期间并未因还款期限的延长而受影响，保证人仍应承担相应的保证责任，对孟亚炜的抗辩理由，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十二条第二款之规定，判决：一、李耀悌、何敏应当于本判决生效后十日内偿还王晓燕借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年12月11日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、孟亚炜对李耀悌、何敏上述第一项债务承担连带清偿责任。孟亚炜清偿债务后，有权向李耀悌、何敏予以追偿。本案案件受理费5200元，由李耀悌、何敏、孟亚炜承担。因王晓燕已预交，故李耀悌、何敏、孟亚炜在支付上述款项时一并支付王晓燕。
宣判后，李耀悌提起上诉称，1、双方对债务到期后没有利息约定，原审认定支付每月2%的利息没有法律依据；2、双方的承诺保证书已经明确确认本息数额，并且利息已经结清，利息的起算点认定错误；3、李耀悌通过现金、银行转款、刷卡等方式向王晓燕控制的贷款公司支付9.8万元，李耀悌虽然没有保管和索取相应凭据，客观上无法证明这些，但偿还上述款项是事实。综上，请求撤销一审判决，改判李耀悌只偿还20万本金。
王晓燕答辩称，上诉人的上诉没有任何依据，就是为了拖延时间。何敏在借条上已经签字，不应当免除其的责任。孟亚炜签订了担保书，应当承担担保责任。诉讼费同一审的处理意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，李耀悌上诉其已向王晓燕偿还9.8万元，王晓燕确认其仅偿还32000元，对于超出部分因李耀悌未提交证据，对其主张本院依法不予采信。王晓燕认可李耀悌已偿还借款32000元利息的事实，按双方原约定的月息2分计算，依法认定李耀悌、何敏已清欠借款利息至2016年1月10日，故后续利息应从2016年1月11日按双方原约定的月息2分开始计算。综上，原审法院认定事实清楚，对利息起算点认定有误依法应予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初9904号民事判决第二项；
二、变更西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初9904号民事判决第一项为：李耀悌、何敏应当于本判决生效后十日内偿还王晓燕借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年1月11日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
原审诉讼费负担不变，上诉费5200元由李耀悌负担5000元，王晓燕负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 王 珂
审判员 徐振平
二○二○一七年五月十七日
书记员 杜涤非