广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤20民终7195号
上诉人（原审被告）：中山市易木华堂家具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布村贯城街2号一栋第一层。
法定代表人：肖莲子，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨波青，广东铭建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周一明，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人中山市易木华堂家具有限公司（以下简称易木公司）因与被诉人周一明工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071民初12923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
易木公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判易木公司向周一明支付一次性伤残补助金差额51620.16元、一次性工伤医疗补助金差额24615.44元、一次性伤残就业补助金219397.2元、停工留薪期工资差额27601.05元，合计323233.85元；扣除易木公司已为周一明垫付的工伤医疗费68364.1元后，实际还应支付254869.75元。事实与理由：1.根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，一审判决在计算周一明受伤前月平均工资标准时排除春节所在的月份没有法律依据，应当按一审已经认定的受伤前7.5个月据实计算，因此周一明受伤前月平均工资应为5484.93元；2.周一明的停工留薪期为9个月，对应期间应为2015年3月16至2015年12月15日。一审判决已认定周一明2015年10月至12月已正常上班，且已领取劳动报酬，故周一明该期间并不存在因工伤需要暂停工作接受治疗的情形，该期间不应享受停工留薪期工资，在计算周一明停工留薪期工资时应扣减该2.5个月；3.易木公司已为周一明参加社会保险，周一明的工伤医疗费应由工伤保险基金支付。而易木公司并非工伤医疗费的支付主体，亦非请求工伤保险基金支付的申请主体，易木公司为周一明垫付的工伤医疗费68364.1元理应在工伤保险待遇中扣除。易木公司将周一明送至中国人民解放军第一六八医院进行紧急救治没有过错。并且，工伤医疗费的原始单据均由周一明保管，如因周一明怠于行使申请支付权利，或者因工伤保险基金不履行法定义务，致使工伤医疗费用未能报销，其后果不应由易木公司承担。
周一明辩称，1.2015年2月为春节期间，周一明只上班8天，该月工资不是周一明真实的工资水平，因此在计算周一明工资标准时应予扣；2.周一明在停工留薪期内本应休息，易木公司却安排上班。2015年10月-12月的工资是周一明的劳动所得，易木公司应予支付。并且易木公司认为的停工留薪期期间段也是错误的。周一明认为停工留薪期9个月应从2015年3月16日起计算8个月，再从2016年3月1日起计算1个月；3.易木公司已为周一明参加社会保险，相关工伤医疗费应由社保基金支付。并且工伤医疗费已经交至医院，周一明并没有获得，易木公司要求周一明承担相关工伤医疗费没有法律依据。
周一明向一审法院起诉请求：易木公司向周一明支付交通费500元、住院期间伙食补助费16450元、护理费29140元、一次性伤残补助金差额70485.28元、一次性工伤医疗补助金差额34048元、一次性伤残就业补助金266560元、停工留薪期工资59976元、商业保险司法鉴定费700元，合计477859.28元。
一审法院查明事实：周一明于2014年8月入职易木公司，任职木工开料员，易木公司为周一明参加了社会工伤保险。周一明于2015年3月16日在易木公司工作时受伤，后被送入中国人民解放军第一六八医院（以下简称一六八医院）治疗，2015年3月16日至5月26日（共71天）、2015年6月30日至7月15日（共15天）、2016年3月1日至7日（共6天）均在一六八医院住院治疗。周一明在一六八医院住院的费用68364.1元由易木公司支付。2017年7月15日至10月15日（共92天）、2016年3月7日至31日（共24天）在广东省工伤康复医院住院治疗。2015年4月29日，周一明经中山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月30日，周一明经中山市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2016年7月15日，周一明经中山市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为9个月。周一明已从中山市社会保险基金管理局领取一次性伤残补助金36138.72元并申领一次性工伤医疗补助金19264元。2017年5月22日，周一明以工伤待遇未足额支付为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该仲裁委员会于2017年7月4日作出中劳人仲案字[2017]1807号终局裁决，裁令易木公司向周一明支付一次性伤残补助金差额53945.92元、一次性工伤医疗补助金差额25778.32元、一次性伤残就业补助金225211.6元、停工留薪期工资差额33121.54元并驳回周一明其余仲裁请求。周一明对该仲裁裁决结果不服，遂诉至一审法院，提出上述一审诉求。易木公司未向中山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
另查，易木公司提供的工资发放明细显示，2014年8月至2015年12月各月周一明收取的工资数额为5523元、5758元、6901元、6584元、6834元、6337元、1475元、1725元、0元、3000元、1247元、1297元、1297元、1256元、1251元、3740元、3735元、3797元。周一明对上述月份所收工资数额予以确认，但主张2015年10月至12月其回来公司上班，该三个月是正常工资。周一明为此提供了2014年8月、10月、11月、12月及2015年2月、3月、5月至12月工资条。工资条显示了每月的出勤天数、工资构成，且实发工资数额与上述易木公司提供的工资发放明细一一对应。其中2015年2月工资条显示周一明出勤8天，应发1758元，扣除社保203元、伙食费80元后实发为1475元。2015年3月工资条显示周一明出勤10天，应发2067元，扣除相关项目后，实发为1725元。2015年5月-9月的工资条显示出勤天数为0天。2015年10月工资条显示出勤天数为15天，实发工资为3740元。2015年11月工资条显示出勤天数为28.5天，实发工资为3735元。2015年12月显示出勤天数为30.5天，实发工资为3797元。易木公司对周一明提供的工资条不予确认，主张没有盖章或相关人员签名，但其相关工资及出勤台账已无法找到。一审诉讼过程中，周一明明确其前三项诉讼请求中的费用均是在一六八医院发生的费用。
一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。首先关于周一明主张在珠海一六八医院发生的交通费、住院期间伙食补助费、护理费问题，周一明未提供证据予以证明交通费、护理费的产生且即使产生该三项费用应由社保工伤基金支付，其要求易木公司负担没有法律依据，一审法院不予支持。同理，易木公司主张其支付的68364.1元一六八医院住院相关费用亦并非应由周一明支付，周一明也不同意抵扣，同时易木公司对涉案仲裁裁决也未申请撤销，故一审法院对于易木公司该抗辩意见不予采纳。其次关于周一明工伤待遇计算标准问题。周一明2014年8月入职，2015年3月16日受伤，上班共7.5个月。关于2015年2月工资问题。该月处于春节期间，周一明提供的工资条显示出勤仅8天故工资仅为1475元符合常理，易木公司虽不予确认但并未提供相反证据，故一审法院对于周一明的工资条真实性予以采纳。根据合理原则，计算周一明受伤前月平均工资标准时不应将2015年2月工资纳入。因此，周一明受伤前月平均工资为6101.85元[5523元+5758元+6901元+6584元+6834元+6337元+1725元）÷6.5个月]。故易木公司应向周一明支付一次性伤残补助金差额61490.88元（6101.85元/月×16个月-36138.72元）、一次性工伤医疗补助金差额29550.8元（6101.85元/月×8个月-19264元）、一次性伤残就业补助金244074元（6101.85元/月×40个月）。关于周一明停工留薪期待遇。易木公司主张其向周一明支付的2015年5月至12月工资即属于停工留薪期待遇，应予以扣减。周一明主张其2015年10月至12月工资系正常工作所得，并非停工留薪期工资。经审查，周一明提供的全部工资条的金额与实发工资一致，出勤时间也吻合（如2015年5月-9月显示出勤时间为0天），易木公司虽不予确认但未提供相反证据，即一审法院对于该工资条予以采信，对其反映的出勤情况予以确认。也即在上述工资条反映周一明2015年10月至12月正常上班的情况下，该三个月工资系其劳动所得，不属于易木公司支付的停工留薪期工资。因此易木公司需向周一明支付停工留薪期工资差额46865.65元（6101.85元/月×9个月-3000元-1247元-1297元-1256元-1251元）。此外，周一明关于商业保险司法鉴定费的请求不属于本案劳动争议的处理范畴，一审法院不予处理。综上所述，一审法院对于周一明合理部分的诉讼请求予以支持，对于理据不足之处不予采纳。参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十八条并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、易木公司于判决生效之日起七日内向周一明支付一次性伤残补助金差额61490.88元、一次性工伤医疗补助金差额29550.8元、一次性伤残就业补助金244074元、停工留薪期工资差额46865.65元，合计381981.33元；二、驳回周一明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由周一明负担1元，易木公司负担4元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，除“2017年7月15日至10月15日（共92天）”外，一审法院查明的其它事实属实，本院予以确认。
另查明，一审法院查明的“2017年7月15日至10月15日（共92天）”有误，应为“2015年7月15日至10月15日（共92天）”。周一明还于2015年5月28日至6月24日在广东省工伤康复医院住院治疗。周一明2015年2月因春节仅上班8天，其于2015年10月至12月回易木公司上班。
周一明主张其答辩所称的停工留薪期期间段有误，其认为因其多次住院治疗，其于2015年10月至12月回易木公司上班的时间并不属于停工留薪期。
本院认为，首先，周一明2015年2月因春节仅上班8天，属非因周一明自身原因未能正常出勤，造成周一明2015年2月的工资明显偏低，无法反映周一明的正常工资水平，一审法院根据公平合理原则，剔除周一明该月工资后计算其受伤前工资标准正确。其次，周一明因工伤多次住院治疗，且住院治疗时间跨越2015年、2016年，周一明主张其2015年10月至12月回易木公司上班的时间不属于停工留薪期合理，本院予以采信。因此，易木公司向周一明支付的2015年10月至12月工资系周一明的正常劳动所得，与周一明主张的停工留薪期工资并不冲突。易木公司主张周一明的停工留薪期工资应扣除2.5个月（2015年10月至12月周一明回公司上班期间），没有依据，本院不予采信。再次，关于工伤医疗费问题，周一明并非该费用的承担主体，且该费用已交至相关医院，易木公司要求在周一明的工伤待遇中扣除工伤医疗费，没有依据，本院不予支持。
综上所述，易木公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市易木华堂家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年二月六日
书记员 李秀连