贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终2333号
上诉人（原审被告）金沙五龙柏怡娱乐有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区小水，组织机构代码：32215937-2，注册号：520523000351337。
法定代表人李和平，男，系公司总经理。
委托代理人ＸＸ、谢林良，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑维强，男，1978年12月6日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
上诉人金沙五龙柏怡娱乐有限公司（以下简称为柏怡公司）与被上诉人郑维强买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1083号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人柏怡公司上诉请求：改判驳回被上诉人郑维强请求支付货款212600元的诉讼请求，本案一审部分、二审诉讼及相关费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人对于退还被上诉人进场费20万元无异议，但对于支付货款212600元有异议。被上诉人郑维强不具有酒类经营者资质，其销售啤酒的行为本身违法，且被上诉人未能举证证明其销售的啤酒符合相关质量要求。被上诉人不能通过违法行为获得利益，否则就是鼓励无证经营行为。
被上诉人郑维强未予答辩。
原审原告郑维强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告柏怡公司返还原告进场费人民币200000.00元；2、请求判令被告支付原告货款人民币212600.00元；3、请求判令被告支付原告损失人民币90000.00元；4、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2015年1月12日签订《经销合同》，该《合同》第一条约定:“甲方（原告郑维强）自2015年1月12日起至2016年1月13日止，将阿尔卑斯啤酒系列之300ML、330ML和500ML瓶装啤酒在金沙的经销权授予乙方（被告柏怡公司）独家经销。在签订此合同的同时，甲方向乙方交纳人民币（大写）贰拾万元整进场费。”。第二条约定：“产品及价格为：阿尔卑斯精麦利330MLX24为105元/件、阿尔卑斯超纯300MLX24为85元/件、阿尔卑斯冰纯300MLX24为95元/件、阿尔卑斯太阳风暴300MLX24为65元/件、阿尔卑斯冰海咆哮300MLX24为65元/件、阿尔卑斯特制500MLX12为38元/件、阿尔卑斯爽啤酒500MLX12为38元/件。”。2015年1月13日，原告郑维强向被告柏怡公司缴纳了进场费贰拾万元（￥200000.00元），被告柏怡公司为此出具收据一张，其内容载明：“兹收到郑维强交来进场费人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。2015年1月18日的入库单主要内容载明：“原告郑维强向被告柏怡公司提供超纯860件、冰纯220件、手贴标220件，共计金额人民币102100.00元”，该入库单加盖了金沙五龙柏怡娱乐有限公司财务专用章并有公司保管员曾静签字。2015年3月17日的两张入库单主要内容载明：“被告柏怡公收到超纯1300件”，其中一张入库单原件加盖了金沙五龙柏怡娱乐有限公司财务专用章，并有保管员罗肖签字，另一张系复印件，又未加盖公司印章，且2016年6月27日原审法院询问原告郑维强，其明确表示该件系扫描件。2016年5月24日原审法院询问被告柏怡公司，其明确表示酒类价格都是根据所签订的《经销合同》进行结算的，也同意退还原告郑维强的进场费人民币200000.00元。
一审法院认为：关于原告郑维强要求被告柏怡公司返还进场费人民币200000.00元的诉讼请求，该进场费的交纳是原、被告在《经销合同》里面的明确约定，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且原审法院于2016年5月24日询问被告柏怡公司，其明确表示同意退还原告郑维强进场费人民币200000.00元，因此该诉讼请求予以支持。关于原告郑维强要求被告柏怡公司支付货款人民币212600.00元的诉讼请求。根据《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，庭审中原告郑维强向原审法院提供了2015年1月18日的入库单原件、2015年3月17日的入库单原件，两张入库单均加盖了金沙五龙柏怡娱乐有限公司财务专用章并均有公司保管员的签字。因此对2015年1月18日的入库单金额人民币102100元予以认定。2015年3月17日的入库单显示超纯1300件，2016年5月24日原审法院询问被告柏怡公司，其明确表示酒类价格都是根据所签订的《经销合同》进行结算的，由于超纯双方在合同中约定的价格为85元/件，故2015年3月17日入库单金额为1300件×85元/件＝110500元，因此原告郑维强的货款价值合计人民币102100元＋110500元＝212600.00元，予以支持。对于原告提供的2015年3月17日的另一张入库单复印件，经核实原告也认可系扫描件，故不予认定。庭审中虽被告柏怡公司辩称停业后将所剩原告提供的啤酒运回至遵义交给原告，原告拒绝接收，导致啤酒无法达到食品卫生标准，所以原告应承担啤酒货款的全部责任，但被告柏怡公司并未提供证据证明，故对其抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告郑维强要求被告柏怡公司赔偿损失人民币90000.00元的诉讼请求，无依据事实，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金沙五龙柏怡娱乐有限公司在本判决生效后十日内返还原告郑维强进场费人民币200000.00元；二、被告金沙五龙柏怡娱乐有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑维强货款人民币212600.00元；三、驳回原告郑维强的其他诉讼请求。案件受理费人民币8830.00元，减半收取人民币4415.00元，由被告金沙五龙柏怡娱乐有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审争议的焦点：上诉人柏怡公司能否以被上诉人郑维强无证经营及被上诉人未能举证其提供的货品合格为由拒付货款。
本院认为：上诉人柏怡公司不能以被上诉人郑维强无证经营及被上诉人未能举证其提供的货品合格为由拒付货款。根据被上诉人郑维强提供的销售合同及盖有柏怡公司财务专用章及该公司保管员签字的入库单，一审判决认定柏怡公司尚欠被上诉人货款212600元的事实无误，本院予以确认。上诉人所主张的被上诉人郑维强无证经营及被上诉人未能举证其提供的货品合格不能成为其拒付货款的合法理由，且上诉人对其主张未举证证明，本院不予采纳。如上诉人认为被上诉人无证经营，可向相关行政主管部门反映。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4490元，由上诉人金沙五龙柏怡娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢贤聪