广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤09民终1711号
上诉人（原审被告）：李爱玲，女。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茂名市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦润明，男。
委托诉讼代理人：马广妮，女。
原审第三人：周素琴，女。
上诉人李爱玲因与被上诉人茂名市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称茂名碧桂园公司）、原审第三人周素琴房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李爱玲上诉请求：1.撤销(2015)茂南法民一初字第689号民事判决，驳回茂名碧桂园公司的诉讼请求；2.本案的一、二审案件受理费由茂名碧桂园公司承担。事实与理由：一审判决李爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付房款1067000元及违约金给茂名碧桂园公司，认定双方签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效，双方应全面履行自己的义务。李爱玲认为这是不公平的，也是错误的。因为茂名碧桂园公司最初是将涉案房屋销售给周素琴，后由于周素琴不符合按揭购房条件，改为销售给李爱玲，由于李爱玲的丈夫李木光在涉案房屋隔壁向茂名碧桂园公司购买了一栋房屋，李爱玲已不符合按揭贷款条件，但茂名碧桂园公司的销售人员在推销时，声称李爱玲符合按揭贷款条件，并承诺帮李爱玲办理按揭贷款，明显存在欺诈及误导李爱玲情形。现因办理银行按揭时出现李爱玲不能办理的情形，导致李爱玲交了首期房款后无能力再支付第二期房款，被茂名碧桂园公司起诉，这是茂名碧桂园公司造成的责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，李爱玲与茂名碧桂园公司签订的《广东省商品房买卖合同》应认定为无效，茂名碧桂园公司应将首期购房款退回给李爱玲。在本案中由于茂名碧桂园公司从未有将房屋交付给李爱玲，所以不存在李爱玲将房屋退回给茂名碧桂园公司的情形。
茂名碧桂园公司答辩称，双方签订的合同，是双方真实意思表示，合同生效，并经政府相关部门备案。一审法院已经确定周素琴与本案无关，请求驳回李爱玲的上诉请求。
茂名碧桂园公司向一审法院起诉请求：1.判令李爱玲支付茂名碧桂园公司逾期购房款1067000元；2.判令李爱玲支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之二计算），暂计至2015年8月23日为64446.8元；3.判令李爱玲承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月25日，原告茂名碧桂园公司与第三人周素琴签订《茂名碧桂园认购书》，约定周素琴向茂名碧桂园公司购买茂名碧桂园XX街X号商品房，并支付了定金和首期房款共计457406元，后周素琴因自身原因将房屋转让给被告李爱玲，由李爱玲向原告茂名碧桂园公司认购，周素琴出具收款确认书同意解除上述认购书，茂名碧桂园公司无需退还其原先交纳的定金及房款457406元，直接转为李爱玲向茂名碧桂园认购该商品房的定金和首期房款。2014年9月25日，原告茂名碧桂园公司与被告李爱玲签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买茂名碧桂园XX街X号房屋，该房建筑面积214.90平方米，房价款总金额为1524406元，付款方式为银行按揭分期付款：即被告须在签订合同时支付房价款的30%即457406元给原告，并向银行办理按揭贷款申请手续，余款1067000元被告须在2014年10月25日前支付给原告；如被告逾期付款超过90日后，经原告同意，被告同意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；原告应在2014年10月25日前将经验收合格的商品房交付给被告使用。同日，原、被告双方又就被告住房抵押贷款的相关问题签订《协议书》一份，约定被告根据现行贷款政策充分考虑个人实际情况的前提下，同意选择采取以商业银行按揭贷款的方式支付1067000元房款给原告，向原告认购上述商品房，并已向相关贷款审批机构提出贷款申请。
在原告茂名碧桂园公司与被告李爱玲签订《广东省商品房买卖合同》后，被告李爱玲并未按期向原告茂名碧桂园公司支付剩余的70%购房款，原告茂名碧桂园公司诉至一审法院，双方致成纠纷。
一审法院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认，茂名碧桂园公司及李爱玲均应当依照约定全面履行自己的义务。被告李爱玲主张对涉案房屋既出售给第三人周素琴，又同时出售给被告李爱玲，存在一房二卖的行为。从本案查明的来看，茂名碧桂园公司先将涉案房屋出售给第三人周素琴，后周素琴将房屋转让给李爱玲，茂名碧桂园公司与周素琴之间的房屋买卖合同已经解除，周素琴支付的定金及首期款已转为李爱玲支付给茂名碧桂园公司的款项，故李爱玲主张原告茂名碧桂园公司存在一房二卖的行为没有依据，一审法院不予采纳。
根据合同的约定，被告李爱玲应于2014年10月25日前支付余款1067000元给原告茂名碧桂园公司。但被告李爱玲除了支付首期购房款457406元外，余款至今未付，逾期已超过90日。李爱玲辩称是由于其丈夫也按揭贷款购买了茂名碧桂园公司的房屋，致使其无法再办理涉案房屋的按揭贷款，但其未能提供相关银行出具的书面材料予以证实，其主张茂名碧桂园公司的工作人员存在欺诈行为亦未能提供证据予以证实，应自行承担举证不能的不利后果。且李爱玲作为完全民事行为能力的人，其在购房时应对自身的收入水平、诚信情况有所预估，不属于不能预见的客观情形。故被告李爱玲未按约定的期限办理按揭贷款并支付房款给原告茂名碧桂园公司已构成违约，应承担违约责任，其主张本案的违约责任应由原告茂名碧桂园公司承担没有依据，理由不成立，一审法院不予采纳。因此，原告茂名碧桂园公司请求被告李爱玲支付逾期购房款1067000元及按每日万分之二支付违约金具有合同依据，理由成立，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付房款1067000元给原告茂名市碧桂园房地产开发有限公司；二、被告李爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以1067000元为本金，自2014年10月26日起按每日万分之二计算至全部欠款清偿之日止）给原告茂名市碧桂园房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14983元（原告已预交），由被告李爱玲负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，一审法院不再另行退收。
二审期间，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、《广东省商品房买卖合同》是否有效；二、李爱玲应否支付房款1067000元及违约金给茂名碧桂园公司。
一、关于《广东省商品房买卖合同》是否有效的问题。
李爱玲上诉称茂名碧桂园公司存在欺诈及误导行为，《广东省商品房买卖合同》应为无效合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。”本案中，李爱玲没有举证证明茂名碧桂园公司存在欺诈行为，从《广东省商品房买卖合同》的内容看，并没有损害国家利益，因此，李爱玲认为《广东省商品房买卖合同》无效的依据不足，本院不予支持。
二、关于李爱玲应否支付房款1067000元及违约金给茂名碧桂园公司的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，《广东省商品房买卖合同》约定李爱玲须在2014年10月25日前支付1067000元购房款给茂名碧桂园公司和从逾期第二日起按应付款全额的日万分之二计付违约金。一审判令李爱玲支付房款1067000元及违约金给茂名碧桂园公司正确。
综上所述，李爱玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14983元，由上诉人李爱玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 许 彦
代理审判员 张 茹
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李松霞
书 记 员 陈小敏