四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终205号
上诉人（原审原告）汪某，女，汉族，生于1982年1月14日，住四川省泸州市江阳区。
上诉人（原审原告）谢某，女，汉族，生于2007年7月14日，住四川省泸州市龙马潭区。
法定代理人汪某，女，汉族，生于1982年1月14日，住四川省泸州市江阳区。系谢某之母。
上诉人（原审原告）谢世全，男，汉族，生于1944年6月13日，住四川省泸州市龙马潭区。
三上诉人委托代理人��跃清，四川酒城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州北辰电力有限责任公司龙马潭分公司。
统一社会信用代码：915105047729555446。
负责人姚龙泉。
地址：泸州市龙马潭区迎宾大道一段21号。
委托代理人罗勇，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨子然，男，汉族，生于1945年11月16日，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人汪某、谢某、谢世全因与被上诉人泸州北辰电力有限责任公司龙马潭分公司（以下简称“北辰电力公司”）、杨子然触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成���议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪某及上诉人汪某、谢某、谢世全的委托代理人王跃清，被上诉人北辰电力公司委托代理人罗勇，被上诉人杨子然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某、谢某、谢世全上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.原审判决认定事实有误，现场并无警示标志，高压电线高度也没有达到安全高度。2.本案应当按照无过错原则确定被上诉人承担赔偿责任，受害人对于事故的发生没有故意或过失，即使有也是一般性过失，不具有免除或减轻被上诉人责任的法定事由。3.枣子社区给付上诉人的20000元是被上诉人以人道主义方式给付上诉人的援助款项，并未在双方的人民调解协议书中约定品迭，不应在上诉人赔偿款项中品迭扣除。请求二审依法改判。
被上诉人北辰电力公司辩称：���审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。1.事发现场的情况被上诉人在一审中已经举了安监部门的说明，对当时的情况予以再现。上诉人调取的证人证言因证人无正当原因未出庭，不应采信。2.被上诉人在没有任何过错的情况下已经承担了20%的责任。3.被上诉人交由社区转交的20000元应当品迭。请求二审依法维持原判。
被上诉人杨子然未答辩。
汪某、谢某、谢世全一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金524100元、精神抚慰金40000元、丧葬费25233元、被扶养人生活费163854.50元、交通费800元，合计753987.50元，扣除已支付30000元，实际尚应赔偿723987.50元。一审法院认定事实：2016年7月14日下午2时许，谢德华在泸州市龙马潭区安宁街道枣子社区三组被告杨子然的鱼塘钓鱼，因钓竿不慎触到空中架设的高压输电线，至谢德华触电落水死亡。被告北辰电力公司系该输电线的实际产权人。该事故经泸州市公安局龙马潭区分局物证鉴定室作出情况说明，载明：“……经现场勘验和尸表检验，谢德华系意外触电落水死亡，排除刑事案件……”。同年7月16日，北辰电力公司通过安宁街道枣子社区借支20000元给汪某。7月19日，在龙马潭区安宁街道人民调解委员会主持调解下，由被告北辰电力公司又借支30000元给汪某，用于办理谢德华丧葬事宜。截止庭审前，被告北辰电力公司在本案中已借支原告汪某共计50000元。另，2016年8月29日，泸州市龙马潭区安宁街道办事处安全生产监督管理办公室出具情况说明，载明“2016年7月21日，安宁街道安监办组织相关人员对谢德华意外触电落水死亡地点（……）开展现场勘查。经勘查，出事地点的10KV高压电线对地最低高度测量值为6.55m，该鱼塘附近有‘高压线下严禁垂钓’、‘电力线下及附近禁止垂钓’等警示标志。”另查明，谢德华的第一顺序法定继承人为原告汪某、谢某、谢世全。谢德华生前户籍地为泸州市龙马潭区枫林街2号27幢18号。谢德华之女谢某生于2007年7月14日，住泸州市龙马潭区枫林街2号29幢12号。谢德华之父谢世全生于1944年6月13日，住泸州市龙马潭区枫林街2号29幢12号，共生育两子谢德钟、谢德华。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，涉案线路为10kv高压线路，被告北辰电力公司系涉案高压线的实际管理人，对该电力设施拥有支配权并享受其运行利益，其未提供充分的证据证明触电事故是死者谢德华故意或不可抗力造成的，故被告北辰电力公司不具有法定的免责事由，应承担相应的法律责任。根据《四川省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第十四条“任何单位和个人不得实施下列危害电力设施的行为：……(九)在电力设施保护区燃放烟花鞭炮、垂钓或者放风筝、气球及其他空中物体；”，谢德华作为一名完全民事行为能力人，明知在高压线下钓鱼的危险性，其不顾危险使用易导电渔具在10KV的高压线下抛杆钓鱼致触电落水死亡，造成该损害结果，虽然其不希望也不追求，但损害却是受害人重大过失行为造成的，故所造成的损害结果应由谢德华本人承担主要责任。另，被告杨子然虽辩称鱼塘是不对外开放营业的，但其具有违规���挖鱼塘并许可谢德华在其鱼塘钓鱼的先行行为，故应对谢德华死亡结果承担一定的法律责任。庭审中，原告称被告电力公司所架设的输电线未达到规定的安全高度，未设置相应的警示标志是导致谢德华触电死亡事故发生的直接原因，但其所举证据并不能证明该情况，同时也未提供充分、有效的证据推翻被告北辰电力公司所举证据的证明效力，故对该诉称理由，本院不予认可。故根据本案实际情况、在案证据及庭审查明，本院酌情确定由被告北辰电力公司承担20%的赔偿责任，由被告杨子然承担5%的赔偿责任，其余损失由谢德华自行承担。对于原告主张的各项赔偿额，本院确定如下：1、死亡赔偿金。即26205元/年×20年＝524100元。2、精神抚慰金。本院根据本地的平均生活水平、侵权行为造成的后果等因素综合考虑，依法确定为40000元。3、丧葬费确定为50466元/年÷2��25233元。4、被扶养人生活费。谢德华之女谢某系城镇户籍，应按照城镇标准计算生活费，即19277元/年×9年÷2＝86746.5元；谢德华之父谢世全也系城镇户籍，应按照城镇标准计算生活费，即19277元/年×8年÷2＝77108元。合计163854.5元。5、交通费。根据本案实际，酌情确定交通费500元。综上，原告因此次触电人身损害责任纠纷各项损失共计753687.5元。被告北辰电力公司应赔偿原告损失为150737.5元（753687.5元×20%），扣除已借支原告50000元，尚需赔付100737.5元。被告杨子然应赔偿原告损失为37684.38元（753687.5元×5%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告泸州北辰电力有限责任公司龙马潭分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪某、谢某、谢世全100737.5元；二、被告杨子然于本判决生效之日起十日内赔付原告汪某、谢某、谢世全37684.38元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元（原告已预交），本院减半收取5520元，由被告泸州北辰电力有限责任公司龙马潭分公司承担1104元，由被告杨子然承担276元，由原告汪某、谢某、谢世全自行承担4140元。
二审中，双方均未提交新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.被上诉人北辰电力公司是否应当对谢德华触电死亡承担全部赔偿责任？2.被上诉人北辰电力公司通过枣子社区给付的20000元是否应当在赔偿款项中扣除？
关于被上诉人北辰电力公司是否应当对谢德华触电死亡承担全部赔偿责任的问题，上诉人认为现场并无警示标志，高压电线高度也没有达到安全高度，应当认定被上诉人高压电力线安全高度不够，安全措施不到位，受害人对于事故的发生没有故意或过失，被上诉人应当承担全部侵权赔偿责任。但根据原审查明的事实，2016年8月29日，泸州市龙马潭区安宁街道办事处安全生产监督管理办公室出具情况说明，载明“2016年7月21日，安宁街道安监办组织相关人员对谢德华意外触电落水死亡地点（……）开展现场勘查。经勘查，出事地点的10KV高压电线对地最低高度测量值为6.55m，该鱼塘附近有‘高压线下严禁垂钓’、‘电力线下及附近禁止垂钓’等警示标志。”上诉人对其提出的反驳并未提供相应的证据予以证明，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，谢德华明知自己向高压电线抛掷物品的行为会导致触电的后果，仍不顾安全将鱼竿抛向高压电线，其应对自己这种危害电力线路设施的行为所导致的后果承担责任。原审认为应由谢德华本人承担主要责任的认定并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人北辰电力公司通过枣子社区给付的20000元是否应当在赔偿款项中扣除的问题。根据枣子社区居民委员会在汪某收到被上诉人被上诉人北辰电力公司的20000元款项的收条上出具的说明，该20000元是由枣子社区带被上诉人北辰电力公司借支于谢德华家属汪某用于办理谢德华丧葬事宜。并不是上诉人所述是被上诉人以人道主义方式给付上诉人的援助款项。双方也并未对该笔款项进行过其他约定。所以原审判决对于该笔款项应在赔偿款中予以扣除的认定并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11040元，由上诉人汪某、谢某、谢世全承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵娜
审判员 赖军
审判员 刘颖
二〇一七年六月九日
书记员 张静