wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)平民一初字第2137号
原告李付智，男，1959年12月16日生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。
委托代理人李庚琛，平度向前法律服务所法律工作者。
被告李付礼，男，1956年2月29日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
原告李付智与被告李付礼所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付智及其委托代理人李庚琛、被告李付礼及其委托代理人王云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付智诉称，我与被告系兄弟关系，因兄弟携手共同给被告盖了新房，外债由我与二哥李付义负担，旧房5间��我和二哥李付义、五弟李付信，分家时，我分得祖上留下的5间旧房的西三间，2011年3月我从辽阳县兰家镇石灰窑子村寇家沟回来后，才知道房屋已被被告私自办在自己名下，欲占为己有。请求依法判令座落在平度市仁兆镇李家屯村L19-31-218号被告名下的房屋所有权归我所有，诉讼费用由被告承担。
被告李付礼辩称，原告的诉请无事实和法律依据，原告所主张的1990年6月10日分家时分得西三间房屋的观点不能成立，其主张无充分证据证明，根据原告的请求，其提起的诉讼案由应是继承权纠纷，但原告起诉时已超过20年的诉讼期间，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，其父母共生育五子，长子李付仁，次子李付义，三子李付礼，四子李付智，五子李付信。其长子李付仁婚后与其父母分家时分得旧房东两间，余住西三间。原、被告其���母分别于1972年8月、1984年6月辞世后，1992年原告李付智在辽阳县结婚居住至今。原告李付智的长兄李付仁于1978年建新房迁居，并将与其母分家时居住的东两间旧房腾出并放弃所有权。旧房五间由原、被告之母、原、被告及其兄弟李付义、李付信居住，在兄弟共同给被告李付礼建新房三间后，被告李付礼住新建房独立生活，旧房五间由其母及李付义、李付信、原告李付智共同居住，1990年6月10日在平度市仁兆镇李家屯村民委员会调解主任崔典志参与下，在见证人李某、张锡宝见证下，由李付义、李付智、李付信达成分家协议，分家协议约定旧房五间由原告李付智住西三间，李付义住东两间，至李付义去世，李付义去世后，李付义分得的两间房屋归原告所有，1990年6月10日前新建房屋五间由李付信居住，如李付义需建新房或住其他房子时，费用由原告李付智和李付信负担。分家后，原告因在辽宁省辽阳县兰家镇石灰窑子村居住，将分得的西三间房屋交给被告代为看管。2011年3月原告携妻回平度市仁兆镇李家屯村，得知原其分得的西三间房屋被被告于1991年9月4日办理在自己名下，地号为L19-31-218，门牌号为××，并获得平度市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，编号为平集建（91）字第0931218号。后经原、被告协商未果，原告于2011年5月诉来本院要求处理。
上述事实，有原告提交的1981年4月27日兄弟四人的分家协议、1990年6月10日兄弟三人的分家协议、2011年6月8日李付信出具的证明、2011年4月18日李付仁出具的证明、2011年6月12日李付义出具的证明，被告提交的平度市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证、平度市仁兆镇李家屯村民委员会出具的证明，本院调查李付仁、李付义、李付信、崔典志、张锡宝的笔录及原、被告的���述在案佐证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告及其兄弟之间逐步分家生活，符合乡情及民俗习惯，且1990年6月10日各方签署的分家协议书是各方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告分家时分得旧房西三间，应当认定为旧房西三间的所有权归原告所有，因此原告请求座落在平度市仁兆镇李家屯村地号为L19-31-218三间房屋归原告所有，并无不当，本院应予支持。庭审中被告主张：“所争议的三间房屋是其母在世时分给我的，并主张该案系继承纠纷，且已超过诉讼时效”，对被告主张的其母在世时分给其房屋三间，因未向本院递交足以认定的事实和证据，且该案并非是继承纠纷，系兄弟之间逐步分头出资所建新房分家生活，故该主张本院不予支持。对于被告主张的时效问题，因原告知道其权利被侵害时是2011年3月份，时间不��二年，因此对被告的主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下:
座落在平度市仁兆镇李家屯村，地号为L19-31-218号房屋三间所有权归原告李付智所有。
案件受理费100元，邮资费60元，共计160元，由被告李付礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 代照和
审判员 刘月纯
审判员 车延新
二〇一一年九月十七日
书记员 李 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执51号
申请执行人冯忠华，女，汉族，1964年5月30日出生，住所地北海市海城区。
委托代理人蒋萍，广西海城律师事务所律师。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人王合娟，该公司总经理。
申请执行人冯忠华与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的我院（2015）海民一初字第1783号民事判决书于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人北海尚源居房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起立即履行下列义务：1、退还购地款1000000元及违约金（违约金计算：以本金1000000元为基数，从2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至还清欠款之日止）给申请执行人；2、支付案件受理费6900元、诉讼保全费5000元给申请执行人；3、加倍支付上述债务迟延履行期间的利息；4、承担本案执行费用，但被执行人至今未履行上述义务。
本院经过财产调查，查明被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院认为，终结本院（2015）海民一初字第1783号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）海民一初字第1783号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、扣押、冻结的被执行人的财产，查封、扣押、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 廖江兵
代理审判员 吴 远
二〇一六年四月三十日
书 记 员 谭小凤
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保143号
申请保全人郭春利，女，1995年1月23日生，汉族，住兰考县城关乡金营村。身份证号：。
被保全人金俊杰，男，1987年7月2日生，汉族，住兰考县谷营乡四二村*组。身份证号：。
申请保全人郭春利与被保全人金俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人郭春利于2017年5月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被保全人金俊杰驾驶的金鹏所有的豫Ａ×××××小普通客车在价值30000元内予以扣押。申请人郭春利缴纳现金6000元进行担保。
本院认为，申请保全人郭春利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人金俊杰驾驶的金鹏所有的豫Ａ×××××小型普通客车在价值30000元以内予以扣押。扣押期限为二年。在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年五月二十三日
书记员 毕莉萍
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初1659号
原告：夏文娟，女，1991年12月12日出生，汉族，个体，现住武夷山市。
被告：曹家明，男，1982年9月3日出生，汉族，个体，住邵武市。
原告夏文娟与被告曹家明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，由审判员陈秋萍适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告夏文娟到庭参加诉讼，被告曹家明经本院依法送达��庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏文娟向我院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令曹家明支付茶叶货款人民币200500元。2、本案诉讼费由曹家明负担。
事实和理由：曹家明自2015年陆续多次从我店进茶，一直拖欠茶叶款共计人民币210500元，2016年9月17日曹家明出具欠条一张，2016年年底其偿还人民币10000元，现共欠200500元人民币。经夏文娟多次催要，曹家明均以无资金支付为由不予支付，故诉至法院。
曹家明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。
夏文娟围绕诉讼请求依法提交了一份证据，即欠条，证明曹家明于2016年9月17日出具，确认欠茶叶款人民币210500元。
上述证据本院组织了法庭质证，曹家明未到庭参��诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。对夏文娟提供的证据，本院依法予以确认并在案佐证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认夏文娟所述的曹家明拖欠茶叶款的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。夏文娟与曹家明因茶叶买卖产生买卖合同关系。双方经结算，曹家明出具欠条确认欠茶叶款人民币210500元，该欠款事实清楚。2016年春节曹家明偿还了人民币10000元，夏文娟在总欠款中予以扣除正当，本院予以支持，故曹家明仍欠茶叶款人民币200500元应偿还给夏文娟。曹家明经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹家明应于本判决生效之日起十���内支付夏文娟茶叶货款人民币200500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305.5元，减半收取2154元，由曹家明负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈秋萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
1、《中华人民共和国���事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2、第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2542号
上诉人（原审原告）:高斌，男，1992年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人高斌因与被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高斌的委托诉讼代理人肖少清、被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高斌上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判；2.判令东兴龙居公司立即为高斌办理相关权属登记手续；3.判令东兴龙居公司按购房款日万分之一支付违约金。事实与理由：一、依据《商品房买卖合同》附件六的约定，东兴龙居公司有义务为高斌办理房屋权属登记手续并将不动产权证交付高斌；二、根据双方合同约定，高斌的违法建设行为并非东兴龙居公司可以逾期办理房屋权属登记手续的免责条件；三、原审法院认定高斌存在违法建设行为，进而影响办理房屋权属登记手续缺乏事实与法律依据。
东兴龙居公司辩称：根据平潭综合实验区规划局出具给区综合执法局的函中明确记载高斌存在闷顶层存在违建，该违建影响办证也是不争事实，故一审认定事实正确。
高斌向一审法院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为高斌办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给高斌；2.依法判令东兴龙居公司向高斌支付逾期办理产权登记违约金，自2016年3月08日起每逾期一日按高斌已付款1281694元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付高斌之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年10月29日，高斌（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1281694元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，高斌依约交纳了全部购房款，2014年9月18日双方办理了房屋交付手续，同日，高斌向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
另查明，2017年10月12日，平潭综合实验区规划局向区综合执法局发出的《平潭综合实验区规划局关于龙居华侨城小区三期、四期项目及该项目一至四期竣工规划条件核实问题的告知函》第二点及相关附件可印证诉争房屋闷顶层露台存在增建现象（测量时间为：“2015年4月15日”）。经我院函询规划局“增建是否影响诉争房产竣工规划条件核实”，后者答复“龙居华侨城增建面积影响该项目四期竣工规划条件核实工作”。
一审法院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门是处理城市违章的行政主管部门，拥有认定违法建筑的权力。综合区规划局发给区执法局的告知函及给一审法院的回函，一审法院可以认定龙居华侨城小区四期存在违章建设行为（包括案涉房屋的增建行为），影响该小区的竣工规划核实工作，进而影响办理案涉房屋的相关权属登记手续。高斌对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错，其主张东兴龙居公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。高斌在违法建设情形消除或经有关行政执法部门处理后，可再向一审法院主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条规定，判决：驳回高斌的诉讼请求。案件受理费1658元，减半收取计829元，由高斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据福建省平潭综合实验区规划局给福建省平潭综合实验区综合执法局和福建省平潭县人民法院的函件及附件可以认定案涉房屋存在违建行为，违建行为（含案涉房屋的违建行为）影响了龙居华侨城四期的竣工规划条件核实工作，导致案涉房屋无法办理权属登记。因此高斌对案涉房屋无法办理权属登记存在过错，一审驳回高斌的诉讼请求并无不当。
综上所述，高斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658元，由高斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 缪 羽
二〇一八年三月二十九日
书记员 张仪琴
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1780号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陆小杰，男，1986年9月2日生，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴江区。被告人陆小杰曾因吸食毒品，于2014年7月17日被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日，后被社区戒毒三年。被告人陆小杰现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1711号起诉书指控被告人陆小杰犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人陆小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月至9月期间，被告人陆小杰在其位于苏州市吴江区松陵镇家中，先后5次容留戚某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1．2016年7月下旬的一天晚上，被告人陆小杰在上述地点，容留戚某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2016年8月中旬的一天晚上，被告人陆小杰在上述地点，容留戚某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2016年8月27日晚，被告人陆小杰在在上述地点，容留戚某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4．2016年8月下旬的一天晚上，被告人陆小杰在在上述地点，容留戚某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
5．2016年9月5日凌晨，被告人陆小杰在在上述地点，容留戚某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人陆小杰如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陆小杰为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陆小杰如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人陆小杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戚某、崔某的证言笔录、辨认笔录、检查证、调取证据通知书、调取证据清单、房屋权属查询结果证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆小杰为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陆小杰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陆小杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年4月7日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨佳宇
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执367号
申请执行人：杜海荣。
申请执行人：孙一宸。
申请执行人：孙德强。
申请执行人：高雪会。
被执行人:杨帆。
杜海荣、孙一宸、孙德强、高雪会与杨帆机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2017）陕0204民初232号民事判决书已经发生法律效力。因杨帆未自觉履行判决义务，杜海荣、孙一宸、孙德强、高雪会向本院申请强制执行，执行标的为231555.6元。
本院在执行过程中，于2017年6月14日依法立案，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起3日内向申请执行人赔偿各项费用计231555.6元、承担受理费3211.5元、执行费3373元，以上合计238140.1元。现双方自愿达成了和解赔偿协议，即：被执行人有另一案的赔偿款26000元（系中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿给杨帆），被执行人同意由申请执行人杜海荣领取；剩余部分赔偿款按每月1000元交纳，直至交完为止。申请执行人同意以上赔偿还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王向锋
审 判 员 李科锋
人民陪审员 谢冰花
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 娜
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
2016川01**民初1042号
原告：张某某。
被告：余某某。
原告张某某与被告余某某离婚后财产纠纷一案，原告张某某于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邓双燕担任审判长、代理审判员宋怀兵、人民陪审员郑永成组成合议庭，于2016年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求平分原、被告共同修建的位于新津县XX镇XX村X组一楼一底房屋（村镇房屋所有权证新安新XX**号），其中楼房8间，瓦房2间，共10间，原告要求分得靠西的楼上楼下各两间，及靠西的瓦房1间，共5间，其余5间归被告；2、由被告承担诉讼费。
事实和理由：原、被告原系夫妻，1997年11月登记结婚，婚后生育一子。双方因家庭纠纷导致夫妻感情破裂，于2009年6月4日在新津县人民法院调解离婚，同时对位于新津县安西镇安西村2组一楼一底的楼房8间（楼上楼下各4间）、瓦房2间进行了分割。后被告父母余某某和曾某某对原、被告财产分割部分不服，多次向法院申诉，2013年经成都中院再审，撤销了四川省新津县人民法院（2009）新津民初字第406号调解书中第三项关于诉争房屋的分割。此后，余某某和曾某某又提起确权之诉，经法院审理认为，余某某和曾某某对诉争房屋只有占有、使用的权利，所有权属于原、被告。原、被告现已经离婚，但对夫妻共同财产未作处理。
被告余某某未作答辩，也未提交证据。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告原系夫妻，1997年11月登记结婚，婚后生育一子。双方因家庭纠纷导致夫妻感情破裂，于2009年6月4日在新津县人民法院调解离婚，本院（2009）新津民初字第406号调解书调解协议第三项载明：夫妻共同所有的位于新津县XX镇XX村X组一楼一底的楼房8间（楼上楼下各4间）、瓦房2间，其中楼房中靠东的楼上楼下各两间及靠东的瓦房1间归余某某所有，楼房中靠西的楼上楼下各两间及靠西的瓦房1间归张某某所有。
2010年10年8日，被告余某某的父母余某某、曾某某以原、被告在法院协商离婚时将自己的房屋作为其夫妻共同财产进行了分割为由，向成都市中级人民法院提起申诉，请求改判原、被告所分割的房屋归余某某、曾某某二人所有。成都中院审查认为，诉争的新津县安西村2组房屋《村镇房屋所有权证》载明所有权人为余某某，余某某未能提交证据证实达成调解协议时违反自愿原则，且调解协议的内容不违反法律规定，故被告父母再审主张该房系其所有的理由不予支持。2010年11月15日，成都中院以（2010）成民申字第205号民事裁定书驳回被告父母的再审申请。被告余某某的父母不服裁定，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2013年4月16日作出（2013）川民监字第59号民事裁定，指定成都中院就张某某、余某某离婚纠纷一案中夫妻财产分割部分进行再审。成都中院再审查明：诉争房屋的房地基原系余某某于1999年1月从张银洪处购买。同年3月17日，余某某手写一份《余某某、余某某父子建房条约》，载明：（1）余某某（即余某某）因建房资金不足向余某某借款。余某某在房屋完工后，逐年还清借款；（2）余某某因建房材料不足，余某某同意拆除原先旧房，所拆材料归余某某建房使用；（3）余某某因建房材料和资金都靠父母协助，所以在房屋建成后，楼上全部归父母住宿和使用，直到父母过世才归余某某所有；(4)房屋建成后，楼下余某某未将余某某借款还清之前只能居住，不可出租，借款还清后才可自由安排。余某某、张某某在该条约上签名。再审认为：诉争房屋的地基原系余某某购买而来，且在余某某与余某某、张某某签订的《余某某、余某某父子建房条约》中明确约定该房“楼上全部归余某某和曾某某住宿和使用，直到余某某和曾某某过世才归余某某所有；房屋建成后，楼下余某某在未将余某某借款还清之前只能居住，不可出租”。因此，余某某、张某某在其与余某某、曾某某对诉争房屋的部分权益尚存争议的情况下对房屋进行处分的行为不当，调解书中有关夫妻财产分割部分的条款应予撤销，余某某、曾某某及余某某、张某某可就该房屋的权属另行诉讼解决。2013年11月26日，成都中院以（2013）成民再终字第57号民事裁定：撤销四川省新津县人民法院（2009）新津民初字第406号民事调解书第三项，即“夫妻共同所有的位于新津县安西镇安西村2组一楼一底的楼房8间（楼上楼下各四间）、瓦房2间，其中楼房中靠东的楼上楼下各两间及靠东的瓦房一间归余某某所有，楼房中靠西的楼上楼下各两间及靠系的瓦房一间归张某某所有”。
2014年8月25日，被告余某某的父母余某某、曾某某起诉至本院，要求确认本案诉争的房屋归余某某和曾某某二人所有。本院审理认为，余某某和曾某某主张本案讼争房屋为其所有，主要依据是房基购买协议和余某某、余某某父子建房条约。建房条约内容载明房屋是余某某修建，余某某为余某某修建房屋提供了资金借款和材料支持，而不是出钱修建房屋；余某某、张某某所修建房屋虽然是在余某某购买张银洪的房基上修建，但均为余某某、张某某负责房屋的修建和材料的购买。被告余某某的父母余某某、曾某某提交的余某某、余某某父子建房条约载明，“余某某建立楼房，因材料和资金都靠二位大人大力协助。所以在楼房建成之后，楼上全部归父母住宿和使用，直到父母过世才归余某某所有”，证明被告余某某的父母余某某、曾某某对楼上房屋享有占有、使用的权利。因此认定被告余某某的父母余某某、曾某某对楼上四间享有占有、使用权利。
本院认为，1、被告余某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。2、本案诉争房屋经过多次诉讼，最终确认被告余某某的父母余某某、曾某某享有占有、使用的权利，但所有权仍归原、被告所有，系双方在婚后共同修建，属于夫妻共同财产，离婚时和离婚后原告均有权要求分割。现原、被告已离婚多年，双方至今未对该房屋进行分割，因此原告要求分割的理由成立，本院予以支持。因双方不存在多分、少分的情形，因此应当平均分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于新津县XX镇XX村X组一楼一底楼房八间，瓦房两间（村镇房屋所有权证新安新XX**号），其中楼房中靠西的楼上楼下各两间及靠西的瓦房一间归原告张某某所有，楼房中靠东的楼上楼下各两间及靠东的瓦房归被告余某某所有。
本案受理费400元，公告费600元，合计1000元，由原告承担500元，被告承担500。原告承担的部分已预交，被告承担的部分在本判决后10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓双燕
代理审判员 宋怀兵
人民陪审员 郑永成
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 何 煜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑终756号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人(原审被告人)贾某。1980年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于1983年9月17日被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人贾某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月31日作出（2017）鲁0202刑初427号刑事判决。原审被告人贾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人贾某于2017年5月至7月，先后2次在本市市北区杭州路131号其住处容留丁某、阎某、张某吸食甲基苯丙胺，同年7月12日14时，被告人贾某在其上述住处，容留郭某、丁某、阎某吸食甲基苯丙胺时，被查获。
上述事实有经原审法院庭审举证、质证后确认的下列证据证实：立案决定书、接受刑事案件登记表、抓获经过、搜查证及笔录、物证清单、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书等书证，证人丁某、郭某、张某、阎某、巩某、王某1、王某2等人的证言、辨认笔录，毒品检验报告、鉴定意见通知书，被告人贾某的供述等。
原审法院认为，被告人贾某容留他人吸食甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪。被告人贾某具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人贾某有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
上诉人贾某的主要上诉理由是，其只在2017年7月份容留他人吸毒两次，原审判决认定其于2017年5月容留他人吸毒事实错误。原审判决量刑过重，请求减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人贾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人贾某所提，其未于2017年5月容留他人吸毒的上诉理由，经查，原审判决认定上述事实，既有上诉人贾某在侦查阶段的供述，称其于2017年5月10日左右的一天下午16时许，在其位于杭州路131号的家中，容留丁某、张某、阎某吸食冰毒，又有证人张某、阎某的证言及辨认笔录等相印证，原审判决认定其容留他人吸毒的事实清楚，证据确实充分，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人贾某所提原审判决量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人贾某容留他人吸食甲基苯丙胺多人多次的基本事实，考虑其坦白、认罪认罚等情节，判处其有期徒刑一年，罚金七千元，量刑适当。另查明，上诉人贾某在市南区人民检察院提起公诉前即签署了认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书，对指控其三次容留他人吸毒的犯罪事实和量刑建议均无异议，在市南区人民法院受理案件后亦签署了诉讼权利告知书及具结书，且在一审开庭和宣判过程中均表示认罪，服判。故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
审 判 员 李 政
审 判 员 张晓昆
二〇一八年一月三日
法官助理 岳 薇
书 记 员 赵 妮
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0703民初1164号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托代理人：徐文宏，系广东法全律师事务所律师。
委托代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区淘乐娱乐城，住所地江门市。
投资人：邵志峰。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告江门市蓬江区淘乐娱乐城著作权权属纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 阮锦平
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年八月十一日
法官 助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0211民初976号
原告：张某某，汉族，住山西省应县。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：康某某，汉族，住大同市南郊区。
被告：中国某财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地大同市御河西路。
负责人：陈某某，该公司董事长。
原告张某某与被告康某某、中国某财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告张某某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由张某某负担。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 冯晓辉
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周振东
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1959号之一
申请人：王某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理王某某诉熊某某民间借贷纠纷一案中，申请人王某某于2017年6月12号向本院申请财产保全，请求对被申请人熊某某的银行存款人民币47000元进行冻结或查封、扣押其等额财产。担保人王某某以其所有的车牌为赣Ａ×××××、品牌为江铃牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结熊某某的财产，限额人民币47000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费490元，由申请人王跃进负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶根水
二〇一七年六月十九日
书记员 金 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更888号
罪犯赤勒，男，1991年11月5日出生，藏族，四川省甘孜州道孚县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2015年3月17日作出(2015)金牛少刑初字第29号刑事判决，以被告人赤勒犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年11月21日起至2017年11月20日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赤勒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。另查明，罚金人民币2000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赤勒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赤勒减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一七年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初2672号
原告：刘付宇，男，1979年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。组织机构代码：79726057-0。
主要负责人：甘华，总经理。
委托诉讼代理人：张利深，都邦财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告刘付宇与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦天津公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭天宁、被告的委托诉讼代理人张利深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘付宇向本院提出诉讼请求：1.要求都邦天津公司给付保险金121700元，其中车辆损失114000元、评估费5700元、施救费2000元；2.诉讼费用由都邦天津公司承担。事实和理由：刘付宇为其所有的津Ｍ×××××号机动车向都邦天津公司投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆损坏等财产损失。刘付宇要求都邦天津公司理赔未果，故具状起诉。
都邦天津公司辩称，刘付宇为其所有的津Ｍ×××××号机动车投保后，保险期间内被保险车辆发生事故造成刘付宇损失属实，但刘付宇的诉讼请求数额过高，同意合理、合法赔偿刘付宇保险金。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，刘付宇为其所有的津Ｍ×××××号机动车向都邦天津公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，都邦天津公司承保并出具了保险单。保险单约定：被保险人刘付宇；保险期间均自2016年5月7日零时起至2017年5月6日二十四时止；其中车辆损失险保险金额为174492.8元，不计免赔率；第三者责任险保险金额为300000元，不计免赔率。
2016年11月21日，司机陈磊驾驶被保险车辆，沿马营公路由西向东行驶至12公里500米处时，因躲闪情况，车辆前部撞到公路右侧行道树，造成被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队认定，刘付宇负事故的全部责任。诉讼中，经本院委托，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆本次事故的损失为114000元，刘付宇为此支付评估费5700元。为处理事故，刘付宇还支付施救费2000元。本次事故共造成刘付宇经济损失121700元。
本院认为，刘付宇与都邦天津公司订立的保险合同，合法有效，双方均应按约履行。本次保险事故中，津Ｍ×××××号机动车的损失修复费用114000元，属于修复保险标的的费用；刘付宇支付的评估费5700元和施救费2000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度及防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；上述损失合计121700元，均属保险理赔范围，且未超过双方约定的保险限额，都邦天津公司应予赔偿。
综上，刘付宇要求都邦天津公司赔偿保险金121700元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告刘付宇保险金121700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取计1367元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年五月二十六日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2083号之二
申请执行人垫富宝投资有限公司
被执行人李代国
垫富宝投资有限公司与李代国合同纠纷一案，执行标的24999.08元及利息，截至2017年11月23日己受偿5950.00元。本院在执行中，对被执行人的银行、证券、房产等财产信息进行了查询，但未查找到被执行人的可供执行财产。此外，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初1061号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁洪娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6840号
原告黄昆，男，1947年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告周波，男，1968年4月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人汤雪飞，女，1969年12月7日出生，汉族，住长沙市雨花区，系周波之妻。
被告熊光辉，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城县，现住湖南。
原告黄昆与被告熊光辉、周波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄昆请求本院判令：1、二被告支付原告所有的租金差额，从2011年12月至2016年11月每月少收约500元，共约30000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周波答辩要点：周波收到的租金与黄昆收到的租金相同，熊光辉没有多支付租金给周波。
被告熊光辉答辩要点：熊光辉支付给黄昆和周波的租金相同且已经全部支付完毕，没有少支付租金给黄昆。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2007年6月22日，黄昆之子黄嵩与周波签订《合伙购房
协议》，约定合伙购买湖南金鹰机电大市场三区04栋房屋一栋。2010年5月27日，黄嵩、周波将三区04栋107号、108号门面和二楼204-1号、204-2号办公用房委托熊光辉出租，双方签订了《湖南金鹰机电大市场商铺委托租赁协议书》，约定委托租赁期限为五年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止。周波、熊光辉在协议上签字，黄嵩未签字。因房屋系黄昆出资购买，黄嵩遂委托黄昆处理租房事宜，周波则委托其配偶汤雪飞处理租房事宜。
2、合同实际履行后，被告熊光辉按照每月700元的标准向黄嵩、黄昆和汤雪飞支付租金，租金从2011年7月1日起计算，每半年支付一次，以现金和转账的方式连续不间断支付至2015年5月。从2015年6月开始，周波、黄昆决定将房屋再次出租给熊光辉，期限为2015年6月1日至2017年5月31日，租金变更为每月1300元，仍然每半年支付一次，被告熊光辉按照每月1300元的标准向汤雪飞、黄昆连续不间断支付租金至2017年5月，租赁期限内的租金全部支付完毕。
二、各方当事人有争议的事实
黄昆主张熊光辉每月少支付500元租金，并申请本院调取熊光辉2011年至2016年期间汇款给汤雪飞的银行流水；熊光辉、汤雪飞辩称熊光辉支付给汤雪飞的租金与支付给黄昆的租金相同，并没有多支付租金给汤雪飞。本院认为，根据黄昆提供的线索，本院依法调取了熊光辉在建设银行长沙湘龙支行和建设银行长沙解放中路支行的个人活期明细账查询单，熊光辉与汤雪飞之间的交易往来与熊光辉陈述的支付给汤雪飞的租金一致，黄昆主张熊光辉多支付租金给汤雪飞的意见，因未提交证据证实，本院不予采纳。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黄昆、周波将房屋出租给熊光辉后，熊光辉按约支付了相应租金。现黄昆诉称每月少收500元租金的请求，没有提供相应的证据证实，应承担举证不能的后果。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄昆的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一七年三月十四日
书记员 常 笑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)巴法执字第635号
申请执行人徐丽芳，女，55岁，现住巴林左旗。
申请执行人白永彬，男，59岁，现住址同上。
被申请执行人赤峰宏基建筑有限公司。
法定代表人陆文采，董事长。
被申请执行人吴艳军，男，42岁，现住巴林右旗悦园小区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第1020号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赤峰宏基建筑（集团）有限公司账户内的存款一百九十万元。账号24110104002125号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一三年十月三十日
书记员 ： 张 信
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1441号
申请执行人远洋地产有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环中路56号远洋国际中心A座31层。
被执行人四川远洋房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路7号附6号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字242号民事调解书，于2016年08月12日立案执行申请执行人远洋地产有限公司申请执行被执行人四川远洋房地产经纪有限公司不正当竞争纠纷一案。执行标的为2300000元。
执行中查明，被执行人四川远洋房地产经纪有限公司无财产可供执行。2016年12月15日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人远洋地产有限公司未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人远洋地产有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为2300000元，被执行人四川远洋房地产经纪有限公司尚欠申请执行人远洋地产有限公司2300000元。
二、终结本院（2014）成民初字242号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 萍
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保139号
申请人：于吉礼，男，1964年10月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：杨圣峰，即墨区移风店镇大兰家庄村村民代表。
被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人于吉礼与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值18996元的财产。申请人于吉礼自愿以其所有的位于即墨市移风店镇大兰家庄村即集用（2014）第82049157号房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值18996元的财产。
二、查封申请人于吉礼所有的位于即墨市移风店镇大兰家庄村即集用（2014）第82049157号房屋一处。
案件申请费210元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十三日
书记员 姜明道
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初304号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人孙晓荣，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月22日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，2017年8月8日经重庆市潼南区人民检察院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）282号起诉书指控被告人孙晓荣犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员邓良军出庭支持公诉，被告人孙晓荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日晚上20时许，被告人孙晓荣饮酒后无证驾驶渝CXXX**两轮摩托车搭载谭某行驶至省道3073公里150米时与陈某驾驶渝BXXX**中型货车发生碰撞。公安机关即时对孙晓荣抽血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，孙晓荣静脉血中的乙醇含量为203.9mg/100ml，经交警部门认定，孙晓荣承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人孙晓荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、谭某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、事故现场照片、酒精呼气测试结果单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、医院抽血照片、户籍信息以及被告人孙晓荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晓荣在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。孙晓荣到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚，但无证驾驶机动车载人发生事故，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人孙晓荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一七年八月三十日
书记员 倪雪琴
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1192号
原告曹淑清，女，汉族，1963年7月2日出生，住北京市东城区。
委托代理人贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人潘权，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人杨德锋，北京市东城区人民政府工作人员。
原告曹淑清诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求履行变更公房承租人职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，位于北京市东城区的房屋由原告的母亲付秀兰承租，该房屋属于东城区房屋土地经营管理中心北新桥分中心直管公房。原告与其母亲长期共同生活居住在承租的房屋，户口也在同一户籍。原告母亲于2013年去世，与付秀兰同一户籍其他人员均同意将上述房屋承租人变更为申请人。原告于2016年4月6日向东城区房屋土地经营管理一中心提交变更承租人申请，但该中心至今未给答复。故原告诉请法院判令被告将位于北京市东城区的房屋的承租人变更为原告。
被告辩称，涉案房屋是由被告下属事业单位东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心（以下简称北新桥分中心）管理的公房。2008年11月，北新桥分中心作为涉案房屋的出租方与付秀兰签订了《北京市公有住宅租赁合同》。东城区房屋土地经营管理一中心收到原告申请后，于2016年4月21日作出《答复》，告知经核查原告未向属地的北新桥分中心提交更名申请和材料，其应在相关材料准备齐全后向北新桥分中心办理相关手续。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。该法第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，公民、法人或其他组织认为行政机关不履行法定职责的，应以向行政机关提出相关履责申请为前提条件。本案中，北新桥分中心是涉案房屋的出租方，原告应向北新桥分中心提出变更承租人申请，但现有证据不能证明原告于提起本案诉讼前向北新桥分中心提出了申请。故原告所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹淑清的起诉。
原告曹淑清起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告曹淑清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年十月三十一日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1845号
申请执行人杨艺伟，男，汉族，生于1969年1月24日，住四川省眉��市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定分代表人：苟兴无
公司地址：眉山市东坡区万胜镇大洪山。
申请执行人杨艺伟依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第954号仲裁调解书，申请执行四川川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付工资、赔偿金费等共计3890.8元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第954号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年九月十二日
书记员 周 俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初29986号
原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
原告北京新浪互联信息服务有限公司与被告人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，在本案审理过程中，原告北京新浪互联信息服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京新浪互联信息服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许北京新浪互联信息服务有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初3696号
原告:王静，女，1985年3月10日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被告：哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号哈特大厦17层02号楼1715-1717室。
法定代表人：刘大力，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：汪芙蓉，女，1982年11月2日生，汉族，该公司法律顾问，现住北京市海淀区。
原告王静与被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静及委托诉讼代理人王兴杨、李琦和被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司法定代表人刘大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的合同关系；2、要求被告返还学费人民币14800元及利息人民币1846.80元，合计人民币16646.80元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月9日签订了《2015年兴宏程建造师协议保过班协议书》一份，协议内容为原告在被告处报班学习一级建造师课程，课程包括建设工程项目管理、建设工程法规、建设工程经济、建筑实务。协议约定，原告向被告支付学费为人民币14800元，被告根据大纲制定辅导方案，合理安排教学计划，保证教学任务顺利按时完成，并为原告提供优秀的辅导团队和学习环境，确保原告顺利通过2015年国家一级建造师考试。原告已经按协议约定向被告支付了学费人民币14800元，但被告未按协议约定为原告安排合理课程，并于2017年3月20日明确告知原告，不再为原告安排任何课程。根据《合同法》相关规定，被告未按合同约定给原告安排课程的行为已经使得原、被告之间签订的《2015年兴宏程建造师协议保过班协议书》合同目的不能实现，构成根本违约，故原告诉至法院。
被告哈尔滨太奇教育信息咨询有限公司辩称，根据被告与原告签订的《2015年兴宏程建造师协议保过班协议书》第二条的约定，“原告可免费参加被告下一年度考试组织的同级别保过班学习，无论通过与否，被告不再退还原告任何费用”。原告的诉讼请求无事实及法律依据，属于滥诉行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据认证如下：原告所举证据一中的2014年11月9日《2015年兴宏程建造师协议保过班协议书》和被告向原告出具的学费《收据》客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二中的被告法定代表人刘大力录音视频、微信群截图和北京太奇教育资深顾问刘建才名片，因被告对该证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性予以采信；所举证据二中的2017年1月7日被告法定代表人刘大力出具的《承诺书》，该《承诺书》系被告对于其与原告之间因未能完成《2015兴宏程建造师协议保过班协议书》中约定条款而提出的解决方案的承诺，而非向原告退费的承诺，即原、被告双方对于被告是否向原告退还学费未达成一致，因被告对其真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。被告所举证据二2016年上课签到书，因原告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信；所举证据一2014年太奇兴宏程建筑类考试辅导宣传单三页、2015年太奇兴宏程建筑类考试辅导宣传单二页和睿浤教育宣传单二页与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，2014年11月9日原、被告签订《2015兴宏程建造师协议保过班协议书》，内容为“原告参加被告提供的一级建造师／二级建造师保过课程，协议期间为一年；保过签约科目为建设工程管理、建设工程法规、建设工程经济建筑实务课，上述科目的学费金额分别为3700元、3700元、3700元和3700元；被告承诺确保原告在协议期间内通过考试，协议签订之日学员可以选择方案二即原告如果未能通过2015年考试确定的合格分数线，原告可免费参加被告下一个考试年度组织的同级别保过班学习，无论通过与否，被告不再退还原告任何费用；被告应根据考试大纲制定科学合理的辅导方案，合理安排教学计划，保证教学计划任务顺利按时完成；被告须向原告提供优质服务，包括提供原告良好的学习环境及辅导团队等服务项目”。2014年11月9日原告向被告交纳一建建筑实务全科协议保过学费14800元，被告亦为原告出具收据。2017年1月7日被告单位法定代表人刘大力出具《承诺书》，内容为“原学员高彩艳等9人因哈尔滨太奇教育咨询有限公司未能完成协议条款而协商中止，故达成哈尔滨太奇教育咨询有限公司在2017年2月28前给出解决方案，如解决方案同意退费方案，应于2017年3月31日前将协商退费金额汇入退费学员指定帐户。方案一：按协议算扣除所上课课程费用；方案二：按双方互有责任各50%的比例”。审理中，原告认可2015年和2016年在被告处学习二年；被告认可双方在《2015兴宏程建造师协议保过班协议书》中约定保过科目的面授课程已经取消，且直至开庭时保过科目的网络课程亦已不能进行学习。
本院认为，原、被告签订的《2015年兴宏程建造师协议保过班协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依照该协议的约定履行各自的义务。根据该协议书的内容，原告的学习方案为如果未能通过2015年考试确定的合格分数线，原告可免费参加被告下一个考试年度组织的同级别保过班学习，无论通过与否，被告不再退还原告任何费用，因原告在被告处参加了2015年和2016年两个年度的学习，被告已按照双方协议的约定履行了义务，即为原告提供相应的教育培训服务，且其不存在违约行为，故该协议书原、被告双方已履行完毕，现原告要求解除2014年11月9日与被告签订的《2015兴宏程建造师协议保过班协议书》的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。因原、被告双方签订的协议书双方已履行完毕，故对原告要求被告返还学费14800元及给付利息1846.80元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王静的诉讼请求。
案件受理费217元，由原告王静负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 张 艳
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭 芳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保94号
申请执行人：安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司,住太和县长征路西侧晶宫置业综合楼
被执行人：朱飞虎,男,1984年9月28日出生,住界首市,刘利,男,1976年9月13日出生,住太和县,朱飞龙,男,1983年11月23日出生,住界首市；朱泽明,男,1961年11月14日出生,住界首市,徐鹏飞,男,1986年11月20日出生,住界首市,徐贺华,女,住太和县；张磊,男,1976年8月26日出生,住太和县,张贵宝,男,1968年12月15日出生,住太和县,
本院在执行申请执行人安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司与被执行人朱飞虎、刘利、朱飞龙、朱泽明、徐鹏飞、徐贺华、张磊、张贵宝民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了刘利名下位于合肥的房屋三套，冻结三个银行账户，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初1553号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年四月一日
书记员 吴华举
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执异88号
异议人(被执行人):张某某。
申请执行人:刘某某。
在本院执行申请执行人刘某某与被执行人张某某因被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人张某某于2017年12月29日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人张某某提出的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人张某某撤回异议申请。
审 判 长 罗 林
代理审判员 朱养龙
代理审判员 高 敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苏莹莹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初107号
原告博乐市聚源商店，注册号：652XXXXXXXX9033。
经营者：张启超，男，汉族，1989年5月25日出生，住博乐市团结路**号。身份证号×××，电话139XX****XX。
被告倾天宝，男，汉族，35岁左右，电话150XX****XX。
原告博乐市聚源商店诉被告倾天宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告博乐市聚源商店的经营者张启超、被告倾天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博乐市聚源商店诉称，被告从2015年7月18日至2015年8月7日四次从原告处赊购烟酒等合计2609元，被告在欠单上均有签名予以认可，后经多次催要，被告未付欠款。现要求被告支付货款2609元。
被告倾天宝辩称，对原告起诉的事实予以认可，但欠款被告已付过了，只是欠条没有收回，另从2016年7月开始原告给被告打电话开始要钱的，之前没有打过电话。
原告博乐市聚源商店为支持其诉讼主张，提供如下证据：
提交被告欠款欠条4份，拟证明证明被告欠原告烟���饮料款项，共计欠款2609元。
被告认可字是其签的，对证据的真实性予以认可。对证明的问题没有异议。但对第四张欠单上的日期不予认可。
经审理查明，被告倾天宝从2015年7月18日至2015年8月7日四次从原告博乐市聚源商店处赊购烟、饮料等合计2609元，被告倾天宝在四张送货欠单上均签字认可，四张送货欠单合计货款2609元。
上述事实，有原告提供的送货单及原，被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告倾天宝欠原告博乐市聚源商店烟、饮料等款2609元的事实，有其出具的四张送货欠单予以证实，被告倾天宝对欠款事实亦予以认可，故对原告博乐市聚源商店要求被告倾天支付烟、饮料款2609元的诉讼请求，本院予以支持。被告倾天宝辩称，该欠款已支付过了，只是欠条没有收回，因被告倾天宝对此未提供证据证实，原告博乐市聚源商店也不予认可，故对被告倾天宝的该项辩称理由，本院不予采信。依照，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告倾天宝于本判决发生法律效力后五日内支付原告博乐市聚源商店烟、饮料款2609元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告倾天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑熙晗
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初2399号
原告：王建强，男，1985年1月12日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘治武，男，1972年11月3日出生，现住通化市东昌区。(未到庭)
被告：王俊玲，女，1973年3月31日出生，现住通化市东昌区。（未到庭）
被告：通化万事通实业有限公司。
法定代表人王俊玲，董事长。
原告王建强与被告刘治武、王俊玲、通化万事通实业有限公司（以下简称“万事通公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建强及其委托代理人孙婉到庭参加诉讼。被告刘治武、王俊玲及万事通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
王建强向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还欠款55000元及利息，利息自起诉时计算至偿清时止，按照年利率6%计算。事实和理由：2015年11月30日，刘治武以万事通公司投资生意为由向王建强佘款55000元用于装修店面生意，经了解刘治武与王俊玲共同出资设立了万事通公司，并作为股东各自占有40%、60%的股份。因经多次索要该欠款无果，故依法诉至法院。
刘治武、王俊玲及万事通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，万事通公司出具欠条一张，内容为“《领先壹步》汽车洗车装饰欠王建强人民币伍万仟（5500.00）元整。此款是《领先壹步》装修所用的材料费、人工费等。”万事通公司系有限责任公司，法定代表人为王俊玲，公司股东（对外公示）有刘治武、王俊玲。
本院认为：万事通公司为王建强出具欠款，能够证明双方之间形成欠款关系，欠条中5500元应系笔误，本院确认欠款数额为55000元。另因该欠款涉及装修的材料费、人工费，应是一般合同纠纷，而非借贷纠纷，故对王建强主张的利息无事实依据，本院不予支持，综上，万事通公司应当偿还王建强欠款55000元。对刘治武与王俊玲，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”，在王建强出具的欠条中盖有万事通公司的公章，且万事通公司现在为正常经营期间，作为股东的刘治武、王俊玲无符合承担债务条件构成，故其二人对万事通债务在本次诉讼中并不承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、被告通化万事通实业有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告王建强欠款55000元；
二、驳回原告王建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告通化万事通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张金玲
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1324号
本院在执行邬某某与洪某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将洪某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十八日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初2458号
原告张许荣，女，1971年1月5日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告付生，男，1990年12月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地在盐城市亭湖区。
法定代表人陆永才，该公司负责人。
委托代理人车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告张许荣与被告付生、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告张许荣及其委托代理人商玉华，被告付生、被告保险公司的委托代理人车蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张许荣的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故引起的各项损失20175元，被告保险公司在保险额范围内承担责任。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日5时50分左右，被告付生驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿颜阳线由南向北行驶，在事故处与同方向原告张许荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致张许荣受伤，两车不完全损坏，此事故经建湖县公安局交通警察大队认定，被告付生负事故全部责任，原告张许荣不承担事故责任。现就赔偿事宜诉至法院。
被告付生辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。我为原告垫付合计2185.96元的医疗费票据，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：该事故发生在2017.2.8，原告的工资表是截止2016.12.31的工资表，对工资表的三性存有异议，证明他存在劳动关系应该提供相应的劳动合同，收入减少证明，劳动保险记录，该证据不能证明原告因交通事故减少收入。医疗费扣减10%的非医保用药；营养费因本案没有进行鉴定，我司认可4天*9元/天；护理费认可4天*80元/天；误工费30天*90元/天；交通费300元；伙食补助费4天*18元/天；财物损失认可560元，衣物损失原告需提供发票。
本院经审理查明：2017年2月8日5时50分左右，被告付生驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿颜阳线由南向北行驶，在事故处与同方向原告张许荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致张许荣受伤，两车不完全损坏，此事故经建湖县公安局交通警察大队认定，被告付生负事故全部责任，原告张许荣不承担事故责任。事故发生当日，原告至建湖县人民医院治疗，诊断为左下肢软组织挫裂伤，软组织缺损，门诊治疗共花费医药费2185.96元，该费用由被告付生垫付。2017年4月22日原告因“外伤致左小腿肿胀、疼痛伴足底麻木2月余”入院，2017年4月26日出院，截至出院共花费医疗费用3250.7元。被告付生驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。盐城恒明弹簧有限公司出具的应付职工未领工资表载明原告2016年工资发放情况。
以上事实，有当事人提交的交通事故责任认定书、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、保单、驾驶证、行驶证、工资收入证明以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，保险公司应当在交强险的范围内承担责任。被告付生垫付的医疗费金额为2185.96元，原告张许荣花费医疗费用3250.7元，有票据为证，本院予以支持。被告保险公司主张扣减10%的非医保用药但未提供相应依据，本院不予支持；原告共住院4天，住院期间的伙食补助费72元（4天*18元/天）应予以支持。关于三期，原告未申请鉴定，本院根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关规定，酌定原告误工期40天、营养期15天、护理期10天一人护理。故本院支持原告营养费135元（15天*9元/天）、护理费800元（10天*80元/天），关于误工费，被告保险公司认可按90元/天标准计算，与原告的工资表收入情况基本相符，本院予以采纳，原告误工费为3600元（40天*90元/天）。交通费本院根据原告的就诊次数、治疗情况酌情支持500元。财产损失考虑到衣物损坏虽无发票但实际发生，加之电动自行车损坏，本院酌情支持900元。原告因交通事故各项损失合计11443.66元，其中被告付生垫付2185.96元应由被告保险公司直接返还给付生。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司于本判决生效后十日内支付原告张许荣9257.7元，支付被告付生2185.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张许荣的其余诉讼请求。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告张许荣负担109元，被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 浩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐海玉
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执1475号
陈笑：
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行陈笑罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，被执行人自动履行3000元。本院已于2017年9月28日将该款暂存于攀枝花市东区人民法院诉讼费及案款专户。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行的(2017)川0402刑初247号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 ：阳家红
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 刘 飖
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1234号
罪犯蓝安，男，1993年12月15日出生，瑶族，初中文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2014年1月17日作出（2013）华法刑初字第189号刑事判决，以被告人蓝安犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2014年4月21日作出（2014）永中法刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月10日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蓝安到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为71分。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事棒球半检加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分118.8分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蓝安确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝安在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝安减去有期徒刑十一个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 陈 玲
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3175号
原告:卜云波，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告:赖红军，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：藤敏，女，1977年8月29日出生，户籍所在地四川省遂宁市安居区。
原告卜云波与被告赖红军、藤敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜云波到庭参加了诉讼，被告赖红军、藤敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜云波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款200000元及利息（从2017年2月1日起至付清之日止以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年2月23日，被告赖红军因工程需要资金为由向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，承诺在2015年春节前还款300000元，在2016年春节前全部还清所有款项。借款到期后，被告一直未还款，500000元借款中的300000元已由四川省遂宁市船山区人民法院判决被告赖红军偿还，剩余200000元借款被告经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求如诉称。
被告赖红军未作答辩。
被告藤敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、结婚证复印件、四川省遂宁市船山区人民法院民事判决书、借条、银行对账单等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：被告赖红军、藤敏于1999年12月15日登记结婚，系夫妻关系。原告卜云波与被告赖红军原为合伙关系，后原告退伙，赖红军欠原告出资款180000元。2014年因赖红军需要资金周转，原告将出资款180000元出借给赖红军，又另出借人民币220000元（其中卜云波分别于2014年3月7日、2014年3月8日通过银行转账的方式向被告藤敏提供借款50000元、10000元；卜云波的妻子吕海燕分别于2014年3月8日、2014年4月4日、2014年4月14日、2014年4月15日向被告藤敏提供借款50000元、20000元、50000元、30000元；另10000元为现金支付），共计借款400000元。2015年2月23日，被告向原告出具借条1张，载明：“①今借到卜云波人民币500000元（伍拾万元）属实，在2015年5月31日之前还款150000（壹拾伍万元正）在2015年春节前共还款300000（叁拾万元正）（注：如2015年未还清叁拾万元正，余款按3%月息给予支付）。②2016年春节前全部还清所有款项，如果未还卜云波有权将盐市街烟草公司宿舍X单元X-
X房拍卖来底（应为“抵”）扣所支付款项。”该借条中借款500000元含有借款本金400000元和前期利息100000元。被告在借款人处签名并按手印。庭审中，原告陈述借条上所写的“2016年春节”实际上是指2017年1月28日。
2016年4月5日，因被告赖红军未按约定偿还原告借款本金及利息，原告向四川省遂宁市船山区人民法院起诉要求被告赖红军还款300000元及利息，该院以（2016）川0903民初1356号判决赖红军向卜云波偿还借款300000元及利息。2017年1月29日至今，二被告一直未向原告还款。
本院认为，被告赖红军因资金紧张向原告借款，并向原告出具了借条，原告按约向被告支付了借款，故双方借贷关系成立、有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务，但被告在借款到期后没有还款，其行为构成违约，应当承担继续还款付息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款200000元及利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告赖红军与藤敏系夫妻，且被告藤敏未举示证据证明本案借款不属于夫妻共同债务，故二被告应就夫妻关系存续期间发生的债务向原告承担共同清偿责任。
综上所述，原告卜云波的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告赖红军、藤敏于本判决发生效力之日起十日内向原告卜云波偿还借款本金200000元及利息（从2017年2月1日起，以200000元为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档次贷款基准利率，计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赖红军、藤敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈晶
二〇一七年九月二十七日
书记员 周川
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初224号
原告：邹云田，男，1966年11月20日出生，住重庆市合川区。
被告：邹云彬，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
原告邹云田与被告邹云彬物权保护纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹云田，被告邹云彬及其委托诉讼代理人钱文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹云田向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍，将其门前拦住水沟的院坝、围墙及围墙外修于原告院坝里的平台和坡梯拆除，并赔偿原告因被告把水沟堵塞导致排水不畅致使的房屋裂损经济损失费16000元。事实和理由：原、被告系堂兄弟又系邻居，因双方从其父辈起就有矛盾，2004年双方曾为相邻权关系进行过诉讼，因被告一直不满，时时与原告过不去。被告在未修房之前是借用原告的自墙，自修房之后原告与被告房屋相邻之间有一条排水沟。但被告之后修的院坝和围墙挡住了水沟的排水，致使原告的房屋地基被水侵蚀致墙体裂缝。被告还在原告门前的院坝修了一个围墙，围墙外还修了一个1.2米宽的水泥平台，在平台中间修了一条长2.5米宽2.1米的水泥坡梯，致使原告屋前左边的院坝被占，排水堵塞。被告修的院坝把原告猪舍北面的排水沟堵塞，致使水无法排除猪舍地基受损。原告要求被告拆除，被告不理，经村委会调解多次无果。
被告邹云田辩称，1、原告诉称的侵权事实不成立。2015年被告修房后是自墙，与原告的原墙留有一定距离。在被告修房以前原墙之间不存在排水沟，双方房屋的流水均从屋后水沟流出，被告修房后对原来后面留的水沟的自然流向没有任何改变，现水沟仍然畅通；2、平台、围墙本身是被告一侧的地坝历史形成的就比原告地坝要高，平台实际就是将原来的泥土地坝改成了混凝土地坝，围墙也是修在被告原使用和占有的地坝之内，围墙的修建不对任何流水的自然流向产生妨碍；3、坡梯是基于与原告地坝的落差，方便生产生活于2016年2月修建，当时原告未提出任何异议。但在5月，原告也将其门前修建了坡梯挡住了被告的坡梯形成上一次的诉讼，原告不服才引起了本次诉讼；4、本次诉讼纠纷没有任何组织或个人进行调解。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系院邻，其门前有一处晒坝长期由双方共同使用。原、被告双方房屋相邻，曾共用一墙壁。但在被告拆掉旧房，重建新房后，该面墙壁与原墙壁之间留有一定距离，使原、被告双方的房屋之间形成了存有一定距离的通道。后被告为方便生产生活，在该房屋周围修建了院坝、围墙、平台和坡梯。原告认为被告修建的上述物体修在属于原告的院坝之上，造成原告房屋排水沟堵塞，房屋受损，故起诉来院，诉讼请求如前。
另，审理中，原告申请对被告因修建其房屋门前拦住水沟的院坝、围墙和围墙外修于原告院坝里的平台及坡梯造成原告房屋裂缝及对原、被告房屋产权、土地使用权进行鉴定，后原告自愿撤回全部鉴定申请。
上述事实，有原、被告的陈述，房产证、现场图片等证据证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，”本案原告起诉要求被告将其门前拦住水沟的院坝、围墙及围墙外修于原告院坝里的平台和坡梯拆除，并赔偿因此把水沟堵塞导致排水不畅致使的房屋裂损经济损失费16000元，原告便有责任提供证据证明上述物体的修建对原告的生产生活造成妨碍及与其房屋的损害存在因果关系，现原告举示的证据不足以证明其主张，应由原告邹云田承担举证不力的法律后果，故对原告的上述请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告邹云田的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹云田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一七年六月六日
书记员 钟东吕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1244号
罪犯王启明，男，1973年2月8日出生，瑶族，小学文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
ＸＸ瑶族自治县人民法院于2009年10月16日作出（2009）华法刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人王启明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，附带民事赔偿887.2元。2009年10月31日交付执行。2014年7月25日经本院裁定减刑一年八个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为62分。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事变压器加工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分171.9分，累扣2分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王启明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王启明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王启明减去有期徒刑一年九个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 陈 玲
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川11民初41号
原告：四川金安达智能安全网络科技有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武兴一路2号诺丁山2幢2单元401室。
法定代表人：黎杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：何德华，该公司员工，住四川省宜宾市珙县。
被告：四川峨眉山煤业开发有限公司，住所地四川省峨眉山市川主荷叶村二组。
法定代表人：王国平。
原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司与被告四川峨眉山煤业开发有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司撤诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司负担。
审 判 长 张开运
审 判 员 易晓芸
代理审判员 李逾婧
二〇一六年九月八日
书 记 员 王文婷
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执795号
申请执行人:王城，男、汉族，1982年5月4日生，现住陕西省吴起县。
委托诉讼代理人：刘旭梅，女、汉族，1984年8月12日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：吴起县德胜物流有限公司。
法定代表人：王玉红，系该公司经理。
住所地：陕西省延安市。
本院在执行申请执行人王城与被执行人吴起县德胜物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人王城于2017年9月22日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1067号民事调解书所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司支付申请执行人王城运输费24800元、并交纳案件受理费410元。同日本院立案执行，本院于2017年9月22日向被执行人吴起县德胜物流有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人吴起县德胜物流有限公司支付申请执行人王城运输费24800元、并交纳案件受理费410元、执行费272元。本院在执行过程中，双方当事人于2017年12月12日自行达成和解协议：待吴起县人民政府将被执行人吴起县德胜物流有限公司位于吴起县北过境路德胜物流园区土地流转问题解决之后给付申请执行人王城案件款24800元。故申请执行人王城于2017年12月12日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1067号民事调解书的执行。案件受理费410元、执行费272元由被执行人吴起县德胜物流有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1067号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一七年十二月十三日
书记员 齐艳花
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内0422民初1631���
原告刘海龙，男，1964年8月7日出生，蒙古族，个体户。
被告郑贤华，男，1956年12月14日出生，汉族，个体户。
被告中铁七局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖技术开发区茅店山西路2号。
法定代表人徐家炎，执行董事。
委托代理人胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。
被告中铁七局集团第四工程有限公司衙白项目部，住所地：巴林左旗白音勿拉镇乃力珠嘎查。
负责人杨太吉，职务经理。
委托代理人周晓稳，中铁七局集团第四工程有限公司员工。
原告刘海龙与被告郑贤华、中铁七局集团第四工程有限公司、中铁七局集团第四工程有限公司衙白项目部之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海龙，被告郑贤华、中铁七局��团第四工程有限公司的委托代理人胡钦勇、被告中铁七局集团第四工程有限公司衙白项目部的负责人杨太吉及其委托代理人周晓稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海龙诉称，2011年被告郑贤华承建了衙白线铁路巴林左旗段，2011年5月20日原告刘海龙与被告郑贤华签订了碎石采购合同，按约定原告供给被告碎石、水洗沙等合计价值4578119.60元。期间被告郑贤华给付了一部分碎石款,尚欠657205.9元没有给付，这657205.9元包含被告中铁七局第四工程公司欠220993元货款，被告郑贤华欠436212.9元，原告要求二被告连带给付以上欠款。
被告郑贤华辩称，原告所说我欠的436212.9元数额对,但我在2011年8月1日付给原告3万元现金，原告在我工地加油128305.4元,我已经给付原告7000元，这两项扣除后我实际欠原告277906.7元，再加上拖欠原告15000余元合计拖欠原告29多元��接近30万元。我认可给付原告300000元，至于利息则由法院判决。
被告中铁七局集团第四工程有限公司、中铁七局集团第四工程有限公司衙白项目部辩称，被告是两个主体，没有明确两个被告具体是多少钱？没有明确我公司还多少钱。二被告是两个单独的采购合同，并不承担连带责任。我们公司确实拖欠原告碎石和水洗沙钱，存在超出给付的情形，经我方与原告核实材料付款原件，我方向原告已支付的货款总金额为4110000元。原告主张的砂石、碎石合计是3755574.3元。原告上次主张的碎石75我方予以认可，水洗砂原告主张89元我方不予认可，我们认可87元；对原告柴油扣款金额为221166.08元及一笔代付款4700元，以上两笔款项我公司财务已扣除。总付金额为4335866元。我方现不欠原告的货款。
原告刘海龙为支持自己的诉讼主张向法院提交碎石采购合同一份及供货明细10枚，证明二被告所欠原告货款。
被告郑贤华质证称，对合同没有异议；对欠款数额有异议，我实际欠原告277906.7元，结算扣除后我拖欠原告29多万元，接近30万元。我认可给付原告30万元，至于利息则由法院判决。
被告中铁七局集团第四工程有限公司、中铁七局集团第四工程有限公司衙白项目部质证称，我方现不欠原告碎石款，且我方存在超付给原告货款，保留起诉原告的权利。
原告刘海龙提交的该碎石采购合同及相关砂石小票，能够证明原告刘海龙与被告郑贤华之间存在碎石买卖合同关系，被告郑贤华拖欠原告碎石款的事实；原告刘海龙与被告中铁七局集团第四工程有限公司衙白项目部也存在砂石买卖合同关系，但双方应进一步核实结算的账目。
经审理查明，2011年05月20日原告刘海龙与被告郑贤华签订砂石买卖合��，原告刘海龙向被告郑贤华供应碎石，被告郑贤华在巴林左旗衙白铁路线施工，经双方结算被告郑贤华合计拖欠原告刘海龙29万元余元的碎石款，被告郑贤华认可拖欠原告刘海龙30万元，利息由法院裁决。在诉讼过程中，原告刘海龙放弃要求被告中铁七局集团第四工程有限公司、中铁七局集团第四工程有限公司衙白项目部给付碎石款的诉讼请求，另行主张权利。
本院认为，原告刘海龙与被告郑贤华之间形成买卖碎石的合同关系，原告刘海龙按约定向被告郑贤华供应碎石，被告郑贤华应及时给付原告碎石款，因此原告刘海龙要求被告郑贤华给付碎石款的诉讼请求本院予以支持，因被告郑贤华认可拖欠原告刘海龙30万元，利息由法院裁决，本院直接予以确认。在诉讼过程中，原告刘海龙放弃要求被告中铁七局集团第四工程有限公司、中铁七局集团第四工程有限���司衙白项目部给付碎石款的诉讼请求，另行主张权利，本院准予；故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告郑贤华于本判决生效后立即给付原告刘海龙300000元碎石款，利息自2012年01月01日起以本金300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计息。
二、驳回原告刘海龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10372元，由被告郑贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判���郭学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一七年一月五日
书 记 员 王燕斌
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1671号之一
申请执行人：龙海市程溪镇人民政府，住所地龙海市程溪镇改革路1号，统一社会信用代码11350681003885772C。
法定代表人潘永强，镇长。
委托代理人：卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人：金宝龙（福建）电子有限公司，住所地龙海市程溪镇浮山村，组织机构代码57097999-4。
法定代表人:黄志艺，执行董事兼总经理。
申请执行人龙海市程溪镇人民政府与被执行人金宝龙（福建）电子有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初6502号民事判决书已于2017年8月8日发生法律效力，申请执行人龙海市程溪镇人民政府于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为借款30000元及利息。
本案执行过程中，本院依法对被执行人金宝龙（福建）电子有限公司名下址于龙海市程溪镇浮山村的国有土地使用权[权证号：龙特国用（2012）第GC0114号、龙特国用（2012）第GC0115号、龙特国用（2012）第GC0116号轮候查封。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人金宝龙（福建）电子有限公司有其他财产可供执行，且申请执行人龙海市程溪镇人民政府又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人金宝龙（福建）电子有限公司经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周伟鹏
附法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1671号
申请执行人：余道林，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住福建省建宁县，
被执行人：谢清芳，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
申请执行人余道林与被执行人谢清芳不当得利纠纷一案，申请执行人余道林于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人谢清芳无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年十月三十日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1562号之一
申请执行人：王金兰，女，1964年4月10日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：葛荣华，男，1971年10月10日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人王金兰与被执行人葛荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)崇民初字第02316号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应支付申请人人民币85000元及相应利息，并承担诉讼费用2740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人去向不明，轮候查封了被执行人葛荣华名下坐落于南通市裕景苑6幢1501室房屋的产权，因本次查封为轮候查封，且本案债权非抵押权，故本案中无法处置上述房产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币85000元（未含相应利息、罚息，诉讼费用等）及执行费人民币1216元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房屋产权外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待查封的财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年四月十八日
书记员 范钦蔚
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民初920号
原告：杨菊莲，女，汉族，1965年9月8日出生，住云南省临沧市凤庆县。
原告：杨菊娟，女，汉族，1969年12月21日出生，住云南省临沧市凤庆县。
被告：杨小全，男，汉族,1973年10月5日出生，住云南省临沧市凤庆县。
原告杨菊莲、杨菊娟与被告杨小全承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，二原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院在审理案件过程中，案件在宣判前，原告依法享有撤回起诉的权利。二原告的撤诉申请符合法律的规定亦系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许杨菊莲、杨菊娟撤诉。
本案减半收取案件受理费857元，由原告杨菊莲、杨菊娟负担。
审判员 李海庆
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 江
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)深南法民一初字第2312号
原告郭某，男，汉族，1977年出生，户籍住址广东省深圳市南山区。
委托代理人王平安，广东蛇口律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1976年出生，户籍住址浙江省丽水市莲都区。
委托代理人郑乐畅，广东德纳律师事务所律师。
本院在审理原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2012年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成离婚协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
受理费150元，减半收取为75元，由原告负担。
代理审判员 王 捷
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 汪召亮