wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初595号
原告：湖南光大汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）41013房。
法定代表人:任凯，总经理。
委托代理人：张国华，男，1975年10月8日出生，汉族，公司员工。
被告：雷鹏程，男，1996年6月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：邓幼竹，女，汉族，1974年11月26日出生，住湖南省永兴县。
原告湖南光大汽车租赁服务有限公司诉被告雷鹏程、邓幼竹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南光大汽车租赁服务有限公司的委托代理人张国华到庭参加诉讼，被告雷鹏程、邓幼竹经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南光大汽车租赁服务有限公司提出诉讼请求：1、判决被告雷鹏程偿还原告为其代偿的款项60271.73元；2、判决被告雷鹏程向原告支付资金占用费287元（暂计算至2018年1月12日，以垫付证明内垫款时间及垫款金额为基数，按同期银行贷款利率上浮200%计算至雷鹏程清偿全部债务为止）；3、判决被告邓幼竹对被告雷鹏程的上述债务承担共同偿还责任；4、判决被告雷鹏程承担本案诉讼费用，财产保全费等费用。事实与理由：2016年6月3日，被告雷鹏程因购买猎豹CS102015款2.0T手动至尊版汽车一辆，与中国工商银行长沙枫林支行签订《信用卡购车分期付款合同》，以信用卡透支的方式贷款80000元，并约定分36期进行偿还，每月25日前偿还，分期付款手续费共计7200元。原告根据被告雷鹏程的申请，与其签署了《委托担保合同》，担保合同约定原告为被告雷鹏程向枫林支行的上述贷款提供连带责任保证。被告雷鹏程连续三次逾期还款的违约行为，导致原告为被告雷鹏程向枫林支行代偿本息等款项共计60271.73元。根据委托担保合同约定，被告雷鹏程应向原告支付资金占用费287元（暂计至2018年1月12日，以垫付证明内垫款时间及垫款金额为基数，按同期银行贷款利率上浮200%计算至雷鹏程清偿全部债务为止）。被告邓幼竹系被告雷鹏程的共同偿债人，于2016年5月27日出具《共同偿债承诺书》、《担保承诺函》，故上述债务系二被告的共同债务，被告邓幼竹应当对被告雷鹏程的上述债务承担共同偿还责任。原告为维护合法权益提起诉讼。
被告雷鹏程、邓幼竹未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
2016年5月27日，被告雷鹏程与中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行签订信用卡购车分期付款合同、抵押合同各一份，信用卡购车分期付款合同约定被告雷鹏程为向原告购买猎豹CS102015款2.0T手动至尊版汽车一辆（车价125800元，首付45800元，余款80000元）通过在中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款80000元，分36期进行偿还，首期偿还金额2230元，以后每期还款金额为2222元，每月25日前偿还；分期付款手续费7200元；被告雷鹏程连续三次逾期还款，中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行有权要求被告雷鹏程立即清除透支款项、利息、实现债权费用等债务。抵押合同约定被告雷鹏程所担保的主债权系中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行为被告雷鹏程办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等，抵押物为被告雷鹏程名下的猎豹CS102015款2.0T手动至尊版汽车一辆（车牌湘x**,价值125800元，2016年7月13日办理抵押登记）。
同日，原告与被告雷鹏程签订一份委托担保合同，约定原告为被告雷鹏程向原告购买猎豹CS102015款2.0T手动至尊版汽车一辆通过在中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款80000元及利息、实现债权费用等提供连带责任担保；如被告雷鹏程未按期偿还信用卡透支金额造成原告垫付代偿的，被告雷鹏程需付给原告资金代偿费，资金代偿费从代偿后次日起按同期银行贷款利率上浮200%计算。
原告向中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行出具一份承诺书，承诺对被告雷鹏程信用卡购车分期付款合同项下全部债务承担连带偿债责任。
在合同履行过程中，因被告雷鹏程连续三次逾期还款的违约行为，导致原告为被告雷鹏程向中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行代偿本息等款项共计60271.73元。
被告雷鹏程提供的资料显示，被告邓幼竹系被告雷鹏程的母亲。
本院认为：一、原告与被告雷鹏程签订一份委托担保合同，系当事人真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效；因被告雷鹏程未履行其与中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行签订的信用卡购车分期付款合同约定的还款义务，导致原告代其偿付借款本息等60271.73元，被告雷鹏程应承担酿成纠纷的全部责任；因被告邓幼竹系被告雷鹏程上述债务的共同偿债人，故被告雷鹏程、邓幼竹应共同承担清偿责任；原告要求被告雷鹏程、邓幼竹共同清偿原告为其代偿的款项60271.73元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告雷鹏程以60271.73元为基数、按同期银行贷款利率上浮200%计算至全部债务清偿为止计算资金占用费过高，本院酌情调整为以60271.73元为基数、按同期银行贷款利率计算至全部债务清偿为止计算资金占用费。二、被告雷鹏程、邓幼竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告雷鹏程、邓幼竹于本判决书生效之日起十日内支付原告湖南光大汽车租赁服务有限公司代偿费60271.73元及资金占用费用（资金占用费用的计算以60271.73元为基数，按同期银行贷款利率从2018年1月12日起计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告湖南光大汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1314元，因适用简易程序审理，减半收取657元，由被告雷鹏程、邓幼竹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一八年四月二日
代理书记员 朱 银
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢449号之一
申请执行人：丹阳市新航混凝土有限公司，住所地：丹阳市埤城镇祈钦村。
法定代表人张勇，董事长。
被执行人：陈永明，男，1967年1月6日生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人丹阳市新航混凝土有限公司与被执行人陈永明定作合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）丹商初字第00253号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、陈永明给付丹阳市新航混凝土有限公司价款395687元，该款由被执行人于2015年4月30日前给付100000元，同年5月30日前给付100000元，同年6月30日前给付195687元，并于2015年6月30日前给付申请执行人实现债权的费用7236元。二、如有任何一期未能按期足额给付，则被执行人需承担违约金20000元，且申请执行人可就到期未付款及未到期应付款连同违约金、实现债权的费用一并申请法院执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，丹阳市新航混凝土有限公司于2017年4月12日向本院申请执行，本院立案号为(2017)苏1181执恢449号。
执行中，申请执行人书面向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤回执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹商初字第00253号民事调解书的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄世增
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执恢42号
申请执行人：叶成兴，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：翟学文，男，汉族1964年11月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人叶成兴与被执行人翟学文追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人翟学文未按本院（2015）崇州民初字第1131号民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人翟学文向本院出示（2016）川0184民初1096号民事调解书，在申请执行被执行人孙光明，到现在执行到位0元。经过本院系统查询，孙光明作为被执行人的案件较多，均未履行。给申请人作解释后，申请人同意被执行人分期给付，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、申请执行人叶成兴本次申请执行金额为13590元，已经执行到位0元，被执行人翟学文尚欠申请执行人叶成兴13590元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1131号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张智勇
二〇一八年五月十七日
书记员 刘文学
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第316号
罪犯李银川，男，1991年10月26日出生，汉族，四川省巴中市人，住巴中市巴州区，现在浙江省乔司监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于二〇一三年一月十一日作出(2012)甬东刑初字第730号刑事判决，以罪犯李银川犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李银川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李银川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李银川提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李银川准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月六日书记员王静
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执107号之一
申请执行人：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县。
被执行人：徐淮良，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院在执行申请执行人正荣物业服务有限公司南昌分公司与被执行人徐淮良物业服务合同纠纷一案，申请执行人正荣物业服务有限公司南昌分公司于2018年5月25日向我院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执107号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄 伟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0212执124号
申请执行人：闫长爱，女，1996年3月9日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人：林祺顺，女，1994年6月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人闫长爱与被执行人林祺顺机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）闽0212民初4003号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币126222元及迟延履行期间的利息。被执行人林祺顺至今未能履行义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2018年1月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。
3、本院于2018年1月15日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。
4、本院于2018年5月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初804号
原告：刘长东。
委托代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：贺勇。
被告：李本娥。
被告：刘刚。
原告刘长东与被告贺勇、李本娥、刘刚关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求事项：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息。2.由被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贺勇、李本娥以经营需要资金为由，于2015年7月3日向原告刘长东借款50000元，双方约定利息为月息1.8%，借款期限为一年，被告刘刚提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝归还。
三被告在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：被告贺勇、李本娥以经营需要资金为由，于2015年7月3日向原告刘长东借款50000元，双方约定利息为月息1.8%，借款期限为一年，被告刘刚为被告贺勇、李本娥提供担保。
另查，被告贺勇、李本娥已归还利息5430元。
以上事实有原告陈述及提供的借条及借款合同予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘长东与被告贺勇、李本娥、刘刚之间的借款行为及保证行为是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺勇、李本娥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长东人民币50000元及利息（自2015年7月3日至还款之日止，利息按月利率1.8%计算，扣除已还5430元）。被告刘刚对上述款项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 舒君义
二〇一八年二月六日
书记员 李梦鸽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更491号
罪犯滕寅杰，男，1994年1月14日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市，现在浙江省乔��监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年十月十一日作出(2013)绍虞刑初字第729号刑事判决，以罪犯滕寅杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕寅杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯滕寅杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材���在案佐证。
本院认为：罪犯滕寅杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯滕寅杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯滕寅杰准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年二月一日书记员戴皖涢
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川1133民初662号
原告：陈明，男，汉族，1972年10月23日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：朱代贵，男,住四川省马边彝族自治县，由马边彝族自治县雪口山乡中心校推���。
被告：陈贵容，女，汉族，1968年8月2日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告陈明与被告陈贵容合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人朱代贵，被告陈贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：请求撤销原告于2017年10月19日向被告出具的欠条。事实和理由：2017年10月19日，原告受陈金凤、陈贵容胁迫向2人分别出具一张违背其真实意愿、与客观事实不相符的欠条，请求人民法院依法撤销该欠条。庭审中，经释明，原告确认其主张撤销的法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的，即主张撤销赠予。
被告陈贵容辩称，不认可原告的诉求及事实和理由。当时是因原告一直未给其30700.00元钱（征地补偿款），双方发生纠纷；警察出警和村干部曾经出面是事实，但警察出警和村干部都是陈明叫来的，警察和村干部都让我们自己回家协商解决。后来我们协商处理好后原告陈明向我出具了欠条，我认为欠条是合法的、有效的，应当予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告陈明与被告陈贵容系亲兄妹。2017年8月22日，陈明领取仁沐新高速马边支线段征地补偿款92205.59元。后，原、被告因此笔征地补偿款分配发生争议。2017年10月19日，经陈贵华协调，双方当事人达成由陈明、陈贵容、陈金凤三人均分该笔补偿款的口头协议。原告陈明向被告陈贵容出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈贵容叁万零柒百元（30700元），下周星期五付���”，陈贵华作为见证人在欠条上签名。2017年11月8日，被告起诉至本院要求原告支付欠条载明的30700元。2017年12月7日，原告陈明以胁迫为由主张撤销该欠条，庭审过程中，原告确认认为其是在受被告胁迫的情况下做出的赠与意思表示，经释明原告确认其法律关系为赠与合同关系，并要求依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之依据“撤销赠与”。根据原告庭审中陈述的事实理由，经庭审释明本案案由由确认合同无效纠纷变更为合同纠纷。
另查明：陈富楷和王永芝系夫妻，二人共育有子女陈金凤、陈贵华、陈贵容、陈贵芬、陈明、陈贵锋、陈贵霞七人，1998年土地分到户时有9份土地。2017年，因修建仁沐新高速马边支线段征地，被告陈明领取征地补偿款92205.59元。该笔征地补偿款对应的��劳动乡金星村五组（原六组）的唐家沟地，该地的承包经营权共有人为陈富楷、王永芝、陈贵锋三人，但长期由陈明经营管理。
以上事实有经庭审质证确认的《接（报）处警登记表》、《高速路征地纠纷情况说明》、《仁沐新高速马边支线段建设项目用地土地、青苗及附着物补偿表》、中国农业银行卡交易明细清单、《欠条》、《金星村村委会证明》、对王永芝、陈富楷、陈贵华、陈贵锋、陈贵霞、陈贵芬、陈金凤的询问笔录、证人陈贵华和陈贵霞的证言、及双方当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。即形成赠与合同，赠与人要有赠与的意思表示、受赠人要有接受赠与的意思表示、赠与人处分的为自己的财产，三个要素缺一不可。本案中原告陈明向被告陈贵容出具的《欠条》，是双方对仁沐新高速征地补偿款分配达成协议后形成的，双方的真实意思是就其共有的92205.59元征地补偿款进行分配，而不是陈明将个人财产赠与被告的意思表示；被告接受原告出具的“欠条”时也没有接受赠与的意思表示，只是认为分得了其应得的征地补偿款。另外，原告也无证据证明该笔征地补偿款系其个人所有。综上，原告的主张与本院审理查明的事实不符，故原告请求依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定撤销其于2017年10月19日元向被告陈贵容出具的“欠条”的诉讼请求没有法律和事实依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费50.00元（已减半收取），由原告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王建蓉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗晓雨
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将���己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终3804号
上诉人（原审被告）俞雪传。
被上诉人（原审原告）王为胜。
委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托代理人孙海洋，江苏蓝之天律师事务所实习律师。
原审被告俞玉传。
原审第三人诸暨市广源劳务有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1（镇政府内）。
法定代表人周云照。
上诉人俞雪传因与被上诉人王为胜、原审被告俞玉传、原审第三人诸暨市广源劳务有限公司运输合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月，俞雪传联系王为胜要求其运输脚手架从昆山黄浦江路和312国道交界处工地至苏州望亭建联钢管租赁站，约定1400元/车。2013年11月至2014年1月，王为胜运输脚手架90车，俞雪传分三次以现金向其支付运费共计84000元，尚余42000元未付。王为胜向俞雪传催讨运费，俞雪传告知其要另一合伙人俞玉传签字确认才能付款。2014年5月5日，俞雪传王为胜出具“欠条证明”一张，其上载明：王为胜脚手架运输车队负责诸暨广源昆山中环项目部脚手架运输事宜，现本项目部余欠王为胜运输费用42000元，“欠条证明”右下方有俞雪传签字，有“诸暨广源昆山中环项目部”的字样，左下方有俞玉传签字并写有“同意支付”字样。两原审被告陈述“欠条”两字系王为胜添加上去的，王为胜不认可。王为胜陈述不清楚第三人诸暨市广源劳务有限公司的情况，系俞雪传一直联系王为胜，系两原审被告欠其运费。
以上事实由王为胜提供的“欠条证明”以及原审原被告庭审中陈述为证。
原审原告王为胜的一审诉讼请求为：1、俞雪传、俞玉传共同支付运费42000元；2、诉讼费由俞雪传、俞玉传承担。
原审法院认为：本案的争议焦点为两原审被告与王为胜之间是否成立运输合同关系。俞雪传与王为胜联系脚手架运输相关事宜并向王为胜支付了部分运费，俞雪传虽然辩称系第三人诸暨市广源劳务有限公司的员工，是职务行为签字，不是债务主体，但并未提供劳动合同、工资发放流水等证据予以证明，名为“欠条证明”的条据上虽然载明“诸暨广源昆山中环项目部”以及“本项目部余欠王为胜”的字样，但是俞雪传并未提供证据证明王为胜运输脚手架时知晓其系为第三人诸暨市广源劳务有限公司运输，原审法院认定王为胜与俞雪传之间成立运输合同关系。俞玉传在“欠条证明”上签字并写有“同意支付”，应视为与俞雪传共同承担债务的意思表示。两原审被告结欠原告王为胜运费42000元，理应支付，故原审法院对于王为胜要求两原审被告支付运费42000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：俞雪传、俞玉传于判决生效后十日内支付王为胜运费42000元。案件受理费850元，减半收取425元，由俞雪传、俞玉传负担，
上诉人俞雪传不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人是诸暨市广源劳务有限公司的员工，该公司项目经理联系被上诉人并签订了运输合同，约定了相关事宜，上诉人仅仅是由公司指派进行清点、交接等工作，并非运输合同的相对人。请求本院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。
原审被告俞玉传未陈述意见。
原审第三人诸暨市广源劳务有限公司未陈述意见。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，合法的债务应予清偿。俞雪传、俞玉传对2014年5月5日的“欠条证明”上的签名真实性无异议，根据该该欠条所载内容，应认定俞雪传结欠王为胜42000元，俞玉传确认同意支付，构成自愿加入债务，二人应共同承担还款责任。俞雪传上诉主张其在该欠条上签字系代表诸暨市广源劳务有限公司所作出的职务行为，但其在本院指定的时间内未到庭参与诉讼，亦未提供新证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人俞雪传负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄 婷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0826执104号
申请执行人汪南燕，女，1984年2月16日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人叶青，男，1986年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。
申请执行人汪南燕与被执行人叶青买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）苏0826民初2095号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告叶青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪南燕货款4900元和利息（以4900元为本金，并自2016年2月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），案件受理费减半收取25元，由被告叶青负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人叶青下落不明，本院已依法予以查找。
4、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下的车辆（未实际控制），冻结了被执行人的银行账户（余额不足），未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初2095号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 吴 昊
审判员 周 剑
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘雅玲
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1126刑初30号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人谢江平，男，1968年12月23日出生于四川省夹江县，汉族，高中文化，住夹江县。因吸毒，于1998年被夹江县公安局强制戒毒三个月，于1999年被乐山市人民政府劳动教养委员会决定劳教二年六个月，于2003年被乐山市人民政府劳动教养委员会决定劳教一年，于2005年被乐山市人民政府劳动教养委员会决定劳教一年；因犯盗窃罪，于2010年7月被本院判处有期徒刑一年三个月，暂予监外执行；因犯盗窃罪，于2014年1月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，于2014年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被夹江县公安局刑事拘留，于2018年1月5日被执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。
被告人杨军，男，1972年3月2日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，住夹江县。因寻衅滋事，于1993年被乐山市人民政府决定劳教三年；因犯流氓罪，于1996年被本院判处有期徒刑二年；因吸毒，于2002年被乐山市人民政府决定劳教二年；因犯抢劫罪，于2002年12月被本院判处有期徒刑二年，于2011年9月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年1月6日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，于2014年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被夹江公安局刑事拘留，于同年11月23日被执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人谢江平、杨军犯盗窃罪，于2018年3月14向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员薛某、被告人谢江平、杨军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日，被告人谢江平、杨军共谋盗窃，15时许，二被告人驾驶摩托车窜至夹江县利强汽修厂外，由谢江平望风，杨军将高某停放于该处的一辆深蓝色倍特牌电瓶车推出，杨军骑坐电瓶车掌握方向，谢江平骑摩托车脚蹬推行电瓶车，行至夹江实验中学外，被巡特警挡获，杨军被当场抓获。谢江平逃离，于同年11月29日被公安机关抓获。被盗电瓶车已发还被害人高某。
经夹江县价格认定中心认定，被盗电瓶车价值人民币2167元。
上述事实，被告人谢江平、杨军在庭审过程中亦无异议，且有被告人谢江平、杨军的户籍信息、公安机关出具的情况说明证实，有被害人高某的陈述证实，有现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、价格认定意见书等证据证实。
本院认为，被告人谢江平、杨军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。夹江县人民检察院指控的罪名成立。被告人谢江平、杨军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人谢江平、杨军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢江平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年7月28日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年6月21日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛良军
人民陪审员 代文波
人民陪审员 宋 磊
二〇一八年五月八日
书 记 员 彭文韬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初3286号
原告重庆顺庆汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区天台小石桥，统一社会信用代码91500115450394502N。
法定代表人张伯全，董事长。
委托代理人叶军，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人周炯，副总经理。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
本院在审理原告重庆顺庆汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案中，原告重庆顺庆汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告重庆顺庆汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告重庆顺庆汽车运输有限公司撤诉处理。
本案减半收取案件受理费59元，由原告重庆顺庆汽车运输有限公司负担。
审 判 员 王 鑫
二〇一八年四月十八日
法官助理 蒋华清
书 记 员 简 燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7081号之一
原告：重庆市锦城建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南一街29-1号，注册号500227000011904。
法定代表人：曾佑淞，经理。
委托诉讼代理人：杨家伦，男，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区，系公司员工。
被告：重庆腾正建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄2幢2单元2-2＃。统一社会信用代码915001135905428964。
法定代表人：黄德平，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司与被告重庆腾正建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。在审理过程中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告重庆市锦城建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 赵红敏
人民陪审员 赵开华
人民陪审员 胡 容
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 游海兵
书 记 员 雷春莲
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更404号
罪犯戴佐忠，男，汉族，1968年7月4日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年5月9日作出（2013）贵刑初字第00018号刑事判决，以被告人戴佐忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10万元。戴佐忠及同案被告人不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）池刑终字第00040号刑事判决，维持对戴佐忠的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2016年01月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯戴佐忠在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴佐忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励三次。2017年4月19日该犯因违反监规被扣思想分2分。
2016年12月22日该犯亲属代其缴纳罚金40000元，2018年2月1日缴纳罚金60000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴佐忠在减刑以来的服刑中，因违反监规被扣分处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴佐忠减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年6月7日起至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1673号
原告：史桂良，男，1986年1月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道家福园22号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地天津市双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强，总经理。
原告史桂良与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场买卖合同纠纷一案，原告史桂良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史桂良撤回起诉处理。
审判员 徐建刚
二〇一八年二月六日
书记员 尹茂伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1897号之一
申请人：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市育才路梅花苑面东14号营业房。
法定代表人：曹香瑞，系该公司董事长。
委托代理人：杨丽，系该公司员工。
被执行人：苏华，男，汉族，1970年2月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏瑞信房地产开发有限公司申请执行苏华追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）宁0181民初1969号民事判决书判决苏华于本判决生效之日起十日内一次性支付宁夏瑞信房地产开发有限公司担保借款10000元并承担诉讼费25元。后被执行人苏华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照判决确定的地址依法向苏华送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书、限制高消费令，但未见其履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法查询了被执行人苏华的银行存款，并冻结了其行账户，但暂时银行账户没有可供执行的财产；本院依法查询了被执行人苏华土地信息、车辆信息、工商信息并采取了冻结措施，均未发现可供执行的财产线索；本案轮候查封了被执行人苏华名下位于灵武市的房产，因属于轮候查封，目前无法采取进一步的强制措施；本院按照判决提供的地址未能找到被执行人苏华，本院将被执行人苏华纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 柏晓斌
审判员 王亮亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 顺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终2419号
上诉人（原审被告）:南京同悦置业有限公司，住所地在南京市六合区沿江工业开发区葛关路815号1号楼408室。
法定代表人：李剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：南京诺固新材料有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园公所路1号。
法定代表人：刘远椿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
上诉人南京同悦置业有限公司（以下简称同悦公司）因与被上诉人南京诺固新材料有限公司（以下简称诺固公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
同悦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回诺固公司的诉讼请求，并由诺固公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：同悦公司未按合同约定提供符合商品质量标准的货物，产品不合格，构成违约，给同悦公司造成了严重损失，包括但不限于拆除费、砌筑费、运费、人工劳务费、建筑垃圾费、外保温系统施工材料和人工费等损失合计约190余万元，已远超过同悦公司所欠货款金额，故同悦公司不应再支持剩余货款。同悦公司已就前述损失另案提起诉讼，案号为（2018）苏0116民初1112号（以下简称1112号案），本案应以1112号案的审理结果为依据，故应中止审理。
诺固公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回同悦公司的上诉请求，维持原判。同悦公司已实际使用案涉产品，并未提出质量异议，在诺固公司主张欠款时才提出所涉质量问题，缺乏事实依据。1112号案与本案为两个独立案件，本案并不符合中止的条件，不应中止审理。
诺固公司向一审法院起诉请求：1.同悦公司给付加工货款501847.58元并支付自2016年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.同悦公司承担本案全部诉讼费用。
一审庭审中，同悦公司对双方之间的合同关系以及尚欠货款501847.58元未付不持异议。
一审法院认为，同悦公司承认诺固公司在本案中主张的事实，故对诺固公司主张的事实予以确认。诺固公司要求同悦公司给付加工货款501847.58元并支付自2016年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决:同悦公司于判决生效后十日内给付诺固公司501847.58元并支付自2016年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。一审案件受理费8818元，保全费3270元，合计12088元，由同悦公司负担。
对一审判决认定的案件事实，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理查明，1112号中，同悦公司起诉主张诺固公司赔偿因违约造成的损失，并未要求退货。
本院认为，诺固公司与同悦公司签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应诚信履约。案涉合同约定2016年1月25日前付清货款的60%，余款2016年3月底前付清。诺固公司认可尚欠501847.58元货款未付，应按前述约定履行付款义务，逾期未付，并应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，即使案涉货物存在质量问题造成了同悦公司的损失，同悦公司可以另行主张权利。且同悦公司以诺固公司提供的货物存在质量问题造成损失为由提起1112号案诉讼，亦未要求退货，根据前述法律规定，本案的审理并不需要以1112号案的审理结果为依据，同悦公司要求中止本案的请求，本院不予支持。
综上所述，同悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8818元，由上诉人同悦公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年五月二日
书记员 石晓英
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0826执197号之一
申请执行人：孙婷婷，女，1995年5月20日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人:侯端云，男，1966年12月2日出生，汉族，住山东省微山县。
申请执行人孙婷婷与被执行人侯端云机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人侯端云已经履行了(2017）鲁0826民初1952号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
(2018)鲁0826执197号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常成伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 亓 淇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第305号
罪犯沈惠林，男，1968年9月3日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一二年十一月八日作出(2012)浙嘉刑初字第53号刑事判决，以罪犯沈惠林犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金80000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈惠林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈惠林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈惠林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈惠林准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月四日书记员王静
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4312号
申请执行人:王英军，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人:李帅，男，1971年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。
王英军与李帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）京0115民初3230号民事判决书已发生法律效力。王英军于2016年7月12日向我院申请执行，要求被执行人��帅给付借款合计50900元及利息。本院于2016年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李帅送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人李帅名下有可供执行的房屋、车辆及银行存款。本院依法将被执行人李帅纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王英军申请执行的给付案款50900元及利息未受清偿。现申请执行人王英军无法提供被执行人李帅可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人李帅确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第18383号民事判决的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年一月二十日
书记员 熊诗岚
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初10079号
原告：张芳，女，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓皓阳，重庆智策律师事务所律师。
被告：罗官霖，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告张芳诉被告罗官霖离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张芳以原、被告双方协商处理此事且被告已按照离婚协议约定将车辆进行过户，双方已达成协议为由于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告张芳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张芳负担。
审判员 刘朝文
二〇一八年四月六日
书记员 艾 程
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1622号
原告李斌，男，汉族，1987年9月19日出生，福建省上杭县人，居民身份证住址：福建省上杭县。
被告田佳威，男，1992年11月24日出生，应城市人，居民身份证住址：湖北省应城市。
被告武汉同华天下物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）
负责人：王同华，系该公司法定代表人。
原告李斌与被告田佳威、武汉同华天下物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，由审判员程庆元独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告李斌，被告田佳威到庭参加诉讼。被告武汉同华天下物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2018年3月5日16时20分，被告田佳威驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与原告李斌驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车，在长丰大道古田一路路口至舵落口工农路口下行500米发生交通事故，被告田佳威负全责，原告李斌无责。事故发生后被告田佳威、武汉同华天下物流有限公司因保险过期的原因拒绝为原告修理受损车辆。原告李斌自行在武汉优诚盛强汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修，发生费用3521元。受损车辆修好后，被告拒绝支付相关修理费用。原告为此事耽误多日，给原告造成了误工损失及交通损失3000元。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告因此交通事故所受损失共计人民币6521元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告田佳威辩称，因为处理交通事故理赔的后续事情，修理时我方不在现场，无法看到修理过程，无法确定修理的部件是否是必须修理的。同时发生事故时我系职务行为，故赔偿责任应由武汉同华天下物流有限公司承担。
被告武汉同华天下物流有限公司未到庭答辩。
原告李斌为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、事故认定书。证明事故发生及责任。
证据二、被告行驶证、驾驶证复印件。证明被告的主体资格。
证据三、汽车维修发票及修理清单，证明汽车维修费3521元以及修理部位。
经庭审质证，被告田佳威对证据一、二没有异议，对证据三真实性没有异议，但对修理项目不清楚。
被告武汉同华天下物流有限公司未到庭质证。
经审理查明，2018年3月5日16时20分，被告田佳威驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与原告驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车，在长丰大道古田一路路口至舵落口工农路口下行500米发生交通事故。硚口区交通大队出具交通事故认定书认定被告田佳威负事故全部责任，原告李斌无责任。此次事故使原告李斌车辆受损，产生修理费3521元。
再查明肇事车辆鄂Ａ×××××小型汽车车主为被告武汉同华天下物流有限公司，且未购买相应保险。事故发生时，被告田佳威系职务行为，赔偿责任由武汉同华天下物流有限公司承担。
本院认为，被告田佳威驾驶鄂Ａ×××××小型汽车不按规定倒车，是造成本次交通事故的直接原因，道路交通事故认定书已认定被告田佳威负此事故的全部责任，原告李斌不承担责任。因事故发生时，因被告田佳威系职务行为，根据法律规定，赔偿责任由武汉同华天下物流有限公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”规定，原告李斌因此事故所产生损失应当得到赔偿。
本院经审核后认定，原告李斌因此事故所受损失为：车辆维修费3521元。关于原告主张的误工以及交通费用，因无相应证据予以佐证，故对此请求本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉同华天下物流有限公司赔偿原告李斌人民币3521元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告田佳威、武汉同华天下物流有限公司负担。此款已由原告预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程庆元
二〇一八年四月九日
法官助理 黄 艺
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3141号
罪犯高西锋，男，1977年12月19日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年4月9日作出(2007)常刑一初字第64号刑事判决，以被告人高西锋犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)苏刑执字第0690号刑事裁定，将罪犯高西锋的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2030年9月19日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月13日、2015年4月24日作出(2012)宁刑执字第8493号、(2015)宁刑执字第4153号刑事裁定，对罪犯高西锋共减去有期徒刑三年九个月(刑期至2026年12月19日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯高西锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯高西锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯高西锋在服刑期间获得监狱表扬四次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯高西锋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高西锋减去有期徒刑七个月（刑期至2026年5月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1221民初7212号
原告：李桂英，女，1969年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：于素芳，女，1977年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告李桂英与被告于素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英到庭参加诉讼，被告于素芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款6600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告于素芳向原告借款6600元用来买保险，约定2016年10月6日还清。此款逾期后，原告多次催要未果，起诉来院。
于素芳未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告于素芳因购买保险于2016年9月29日向原告借款6600元，约定2016年10月6日前偿还。此款逾期后，原告多次催要借款未果，现起诉来院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告于素芳向原告李桂英借款6600元且未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告于素芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于素芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂英借款6600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于素芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 李明
二〇一八年二月二日
书记员 常涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初160号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人杨全军，男，汉族，1975年11月12日出生，高中文化，扬中市娱乐实业总公司职工，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市（户籍所在地：江苏省扬中市）。因本案于2018年2月1日被取保候审，同年6月8日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
辩护人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人杨全军犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉。被告人杨全军及其辩护人施兰珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2017年12月16日20时10分左右，被告人杨全军饮酒后持A2证驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型普通客车，沿扬中市238省道由南向北行驶至扬中市油坊镇政前路口，停车休息过程中，被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人杨全军的血液中乙醇含量为284毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
案发后，被告人杨全军在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨全军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、杨某、黄某等人的证言，户籍证明，到案经过，接处警工作登记表，受案登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨全军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人杨全军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨全军在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。对于被告人杨全军的辩护人提出的建议对被告人杨全军适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人杨全军的犯罪情节，对其不适宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人杨全军的辩护人提出的被告人杨全军具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨全军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月8日起至2018年9月7日止），罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏春林
二〇一八年六月八日
法官助理 邵倩雯
书 记 员 牛桂英
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执76号之一
申请执行人李伟，男，1978年3月20日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人绿园区品田源生鲜食品超市，住所地：长春市绿园区。
经营者黄飞龙，男，1993年7月23日生，住长春市绿园区。
被执行人乔光旭，男，1982年4月26日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人李伟与被执行人绿园区品田源生鲜食品超市、乔光旭运输合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2017）吉0106民初3791号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人乔光旭、绿园区品田源生鲜食品超市给付运货款6420.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人绿园区品田源生鲜食品超市、乔光旭名下财产的查封、冻结；
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年五月三十日
书记员 薄 鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0382民初2817号
原告：乐清市福太山食品贸易有限公司，住所地：乐清市经济开发区纬七路222号，统一社会信用代码：91330382082916193U。
法定代表人：解宁华。
委托代理人:陈星兴、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告：包建局，男，1978年2月4日出生，汉族，住河南省扶沟县。
本院在审理原告乐清市福太山食品贸易有限公司与被告包建局民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市福太山食品贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告乐清市福太山食品贸易有限公司负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一八年四月二十四日
代书记员 李小羊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更938号
罪犯李建设，现在江苏省苏州监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2012年4月20日作出(2005)苏中刑二初字第040号刑事判决，以被告人李建设犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万二千元。违法所得继续予以追缴或责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月5日经江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第0521号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2033年6月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李建设服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯服刑期间原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李建设在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建设在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建设减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年9月5日起至2032年7月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更425号
罪犯张利，男，1986年11月15日出生，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于二〇〇九年七月七日作出(2009)甬奉刑初字第336号刑事判决，以罪犯张利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张利准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月十二日书记员谢婧
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初5041号
贵州省习水县人，委托代理人袁军文，系习水县土城法律服务所法律工作者。
被告晏洪强，男，汉族，1963年4月7日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇五星村东林组4-1号，居民身份证522132196304073135。
被告晏元芬，女，汉族，1987年6月29日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇五星村东林组4-1号，居民身份证522132198706290027。原告聂莲花，女，汉族，1943年12月03日出生，住贵州省习水县土城镇五星村东林组4-16号，居民身份证522132194312030320。
贵州省习水县人，委托代理人袁军文，系习水县土城法律服务所法律工作者。
被告晏洪强，男，汉族，1963年4月7日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇五星村东林组4-1号，居民身份证522132196304073135。
被告晏元芬，女，汉族，1987年6月29日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇五星村东林组4-1号，居民身份证522132198706290027。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称阳光财保），住所：遵义市汇川区大连路航天大厦5楼。统一社会信用代码：91520301795277061K。
法定代表人潘国强，系该公司总经理。
委托代理人杨淋方，系该公司员工。
本院在审理原告聂莲花诉被告晏洪强、晏元芬、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂莲花于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂莲花自动撤诉的行为，是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告聂莲花撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告聂莲花负担。
本裁定书即日起具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初1266号
原告：李勇,男,1972年5月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚敏丽，江苏衡欣律师事务所实习律师。
被告：宜兴市宜城恒昌副食商行，住所地宜兴市宜城街道金三角副食城96号，注册号320282600064992。
经营者：王卫平。
本院在审理原告李勇与被告宜兴市宜城恒昌副食商行（以下简称恒昌副食）买卖合同纠纷一案中，原告李勇于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告李勇申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告李勇负担。
（此页无正文）
审判员 姚剑梅
二〇一八年二月五日
书记员 顾鑫宇
濮阳市华龙区人民���院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初488-1号
原告兰爱月，女，1964年8月11日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告张东升，男，1972年8月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告兰爱月诉被告张东升民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰爱月撤回起诉。
案件受理费40元，由原告兰爱月负担。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年三月九日
书记员 李 凡
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初3216号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁永强，男，1986年8月19日生，汉族，该公司员工。
被告：谭振飞，男，1984年10月6日生，汉族，住广西北流市。
被告：池波，男，1977年8月5日生，汉族，住广西北流市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师，律师执业证号13201201611619725。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称南京人保公司）与被告谭振飞、池波、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（南京财保公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告南京人保公司的委托诉讼代理人梁永强，被告谭振飞、被告池波、被告南京财保公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京人保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告南京财保公司支付修车款31150元；二、被告谭振飞、池波承担连带责任。事实及理由:2016年2月15日，吴家斌驾驶的苏Ａ×××××轿车与谭振飞驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成两车损坏。原告已全部支付苏Ａ×××××轿车的修车费用，因此取得追偿权，故提起本次诉讼。
被告南京财保公司辩称，对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分予以认可，肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险并投保不计免赔。但:一、原告方主体资格存疑；二、因肇事车辆在事故发生时，机件不符合技术标准，故商业险应免赔。
被告谭振飞辩称，对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分均没有异议。本起事故发生时正从事雇佣行为，具体愿意按法律规定办。
被告池波辩称，对交通事故责任认定书认定的事实及责任划分均没有异议。谭振飞是本人雇佣的驾驶员，本起事故发生时谭振飞正从事雇佣行为，具体愿意按法律规定办。
经审理查明，一、2016年2月15日8时46分许，吴家斌驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿盘乌线由西向东行驶至34.3KM处交叉路口，为避让前方中间车道同方向行驶的、向左转弯准备掉头的谭振飞驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车，苏Ａ×××××小型轿车向右侧避让过程中，与苏Ａ×××××重型自卸货车右侧尾部相撞。造成两车不同程度损坏、吴家斌及苏Ａ×××××小型轿车乘车人吴刚受伤。交警部门认为:谭振飞驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，是造成事故发生的一方面原因；吴家斌驾驶机动车上道路行驶，未与同车道行驶的前车保持安全距离，对道路上情况观察不力，措施不当，是造成事故发生的另一方面原因。故交警部门认定谭振飞、吴家斌负事故同等责任。
池波系苏Ａ×××××重型自卸货车所有人，其为该车在南京财保公司办理了交强险和第三者责任险投保手续，并投保不计免赔，第三者责任险限额100万元。本起事故发生在保险期限内。本起事故发生时，谭振飞正从事雇佣活动。
南京公共交通(集团)有限公司江南汽车出租分公司系吴家斌驾驶的苏Ａ×××××小型轿车所有人，其为该车在南京人保公司交强险和第三者责任险各一份。本起事故发生在保险期限内。
庭审中，南京人保公司举证“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、“关于调整公交集团下属企业经营范围的通知”各一份，用于证明其取得追偿权。“代位求偿”案件索赔申请书载明被保险人系南京公共交通(集团)有限公司江南汽车出租分公司，其他系本起交通事故的基本信息。机动车辆保险权益转让书载明:南京人保公司就苏Ａ×××××小型轿车于2016年2月15日发生事故的损失6万元已赔付，南京公共交通(集团)有限公司江南汽车出租分公司同意将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告，由原告方向责任方追偿。“关于调整公交集团下属企业经营范围的通知”载明根据南京市城建集团文件，自2013年1月18日起，南京公共交通(集团)有限公司江南汽车出租分公司由南京公共交通(集团)有限公司管理。
庭审中，南京人保公司举证南京联润汽车维修服务有限公司开具的增值税发票两张及转账凭证一张，用于证明已支付维修费60300元。增值税发票的票面金额分别为60000元及300元。转账凭证载明付款人为南京人保公司，收款人为南京联润汽车维修服务有限公司，汇款金额为59800元。南京人保陈述:根据出租车公司与保险公司的协议，保险公司绝对免赔500元。被告方认为:真实性由法院认定，但赔偿数额应为59800元。
以上事实有原告方提供的交通事故责任认定书、交强险保险单、第三者责任险保单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、“关于调整公交集团下属企业经营范围的通知”、增值税发票两张、转账凭证一张以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为:本案中，本起交通事故发生后，南京公共交通(集团)有限公司江南汽车出租分公司作为吴家斌所驾驶的苏Ａ×××××小型轿车的所有人，有权就车辆的损失请求侵权人承担侵权责任。因事故发生时，谭振飞正从事雇佣活动，因此侵权责任应由苏Ａ×××××重型自卸货车所有人池波承担。由于池波为苏Ａ×××××重型自卸货车在南京财保公司投保了交强险和第三者责任险，故苏Ａ×××××小型轿车的车辆损失，应由南京财保公司在保险限额范围内依据谭振飞在本起事故中的责任承担赔偿责任。现南京公共交通(集团)有限公司江南汽车出租分公司已就苏Ａ×××××小型轿车的车辆损失从南京人保公司处获取了赔偿，并出具了“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，南京人保公司取得代位请求赔偿的权利，请求的数额应以其实际赔付的金额59800元为限。因谭振飞、吴家斌在本起事故中承担同等责任，故南京财保公司应赔偿29900元。综上，原告南京人保公司要求被告被告南京财保公司支付修车款31150元并要求被告谭振飞、池波承担连带责任诉讼请求，其中南京财保公司支付人民币29900元部分，符合法律规定，本院予以支持；其他部分了，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司人民币29900元；
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费578元，减半收取289元，由被告池波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 傅亚峰
二〇一七年十月十日
法官助理 张春乐
书 记 员 程姗姗
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0727执370号
移送执行人：平武县人民法院。
被执行人：吴雷，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省平武县。
本院在执行吴雷案件受理费一案【（2018）川0727民初386号】中，向被执行人吴雷发出执行通知书，责令其向本院缴纳案件受理费400.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人吴雷银行存款450.00元。
执行员 原 野
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐占泓
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第00423号之三
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码号为55780643-1。
负责人：何声明，该支行行长。
被执行人：丁伯平，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：王雪琴，女，1985年3月10日出生，汉族，住址同上。
本院执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行与被执行人丁伯平、王雪琴金融借款合同纠纷一案，于2015年1月22日查封了被执行人丁伯平名下的位于怀宁县XX房产。现因安徽怀���农村商业银行股份有限公司清河支行向本院申请解除对被执行人上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁伯平名下位于怀宁县XX房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一八年六月七日
书记员 曹丽娅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3626号
罪犯辜兴刚，男，1984年8月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中毕业，住贵州省桐梓县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年二月十五日作出(2012)杭萧刑初字第161号刑事判决，以罪犯辜兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年,并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辜兴刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯辜兴刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯辜兴刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯辜兴刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辜兴刚准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十日书记员朱叶诚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民申137号
再审申请人（一审原告）：陈琪洁，女，1970年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南京世茂房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人：孙岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晶，女，该公司员工。
再审申请人陈琪洁因与被申请人南京世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初7261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈琪洁申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销一审判决，依法改判支持我的诉请。理由：一、涉案楼盘是内销楼盘，不能对涉外人员及外国籍的人销售，案外人郑刚是美国籍公民，非中国公民，不能购买涉案房屋。二、现售合同并非双方的真实意思表示，而是在张广鲁法官调解下，为了能办产权证才签订的，一审认定现售合同取代预售合同实为法律适用错误。三、陈琪洁并未在现售合同上签字，签订现售合同的时候陈琪洁并不在国内。办理本案房产证时，案外人郑刚没有中国籍身份证，所办房产证应为无效，也不合法，涉案合同应为无效合同。
世茂公司提交意见称，一、现售合同是双方在公平、自愿的情况下签署的，没有任何违背真实意愿的行为，故双方所签署的现售合同为双方的真实意思表示，合法有效，且该房屋已实际办理产权证至陈琪洁与郑刚名下，已经实际履行完毕。二、陈琪洁强调现售合同是在张广鲁法官调解下，为办理产权证而签订，与事实不符。一审法院调解在2015年已经结束，而现售合同是在2016年签订的。三、陈琪洁、郑刚在签署现售合同的时候，所提供的身份信息为国内信息，我公司没有义务去核实其身份信息，核实身份信息前后是否存在一致性，超出了我公司的义务，我公司与陈琪洁、郑刚所签署的现售合同不能因郑刚的外籍身份而被视为无效。四、关于陈琪洁所述现售合同上其签字非本人所签的问题。陈琪洁与郑刚为夫妻关系，前期在签署预售合同的时候他们已向我公司表明了夫妻关系，在签署现售合同的时候，我公司有理由认为陈琪洁授予了郑刚签署这份合同的权利。五、整个世茂外滩新城的项目是可以外销的，已拿到了相关国家安全部门出具的批复，只是在具体申请的时候需要单独再做一个备案。因此，对于涉案房屋而言，如果要办外销，备案是可以的。综上，请求驳回陈琪洁的申请。
本院经审查认为，2013年9月，陈琪洁与世茂公司就涉案房屋签订预售合同。2015年9月9日，双方对购房款的支付、玻璃的修复、物业费、质量问题等达成一致意见，南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第2249号民事调解书，其中第五条明确约定，双方之间所有纠纷一次性解决，再无其他纠葛。后双方已履行了该调解书。2016年5月31日，陈琪洁与案外人郑刚作为共同买受人，世茂公司作为出卖人，双方签订了现售合同。陈琪洁以郑刚不是中国公民、现售合同上的签名不是其本人所签为由，主张涉案现售合同无效、要求世茂公司按预售合同承担违约责任。根据现有在卷证据显示，陈琪洁与郑刚系夫妻，现售合同中有双方的签名和身份证号码，案涉商品房的权属已登记在陈琪洁、郑刚的名下，故陈琪洁主张现售合同无效的理由没有事实依据和法律依据。一审判决认为陈琪洁与世茂公司就案涉商品房的买卖形成了新的合意（现售合同）取代原有合意（预售合同），且履行了现售合同，即双方以实际行为终止了预售合同的权利义务，并无不当。在一审判决后，陈琪洁没有上诉，放弃了正常的诉讼程序，现申请再审亦无新的事实和理由。因此，陈琪洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈琪洁的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 婕
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执643号
申请执行人:六安市工商行政和质量技术监督管理局，住所地六安市健康路2号，组织机构代码32810621-2。
法定代表人：程刚，系该局局长。
被执行人：柏某某。
本案在执行过程中，被执行人柏某某提出执行异议，因该案利害关系人亳州市真情酒业有限公司，向六安市中级人民法院提起上诉。申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局向本院申请撤回该案强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1502执643号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 王善堂
人民陪审员 王 莉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 田 源
附相关条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初360号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某某，男，1992年2月27日出生于江苏省灌南县，汉族，大专文化，系张家港市塘桥消防中队消防员，户籍地江苏省灌南县，现住张家港市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月14日被刑事拘留，1月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕352号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳、被告人李某某及其辩护人刘东民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2018年1月14日11时许，被告人李某某驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车沿338省道由东向西行驶至沙钢立交桥西侧路段时，因忽视安全，有妨碍安全驾驶的行为，未持续观察路面上的交通情况，盲目行驶，该车前部先后撞击正在漆划道路标线的施工人员王某2（男，殁年59岁，河南省固始县人）、邓某2（男，殁年57岁，河南省平舆县人）、周某1及宋某驾驶并停在机动车道内的苏Ｂ×××××中型普通货车尾部，造成王某2当场死亡，邓某2、周某1及苏Ｂ×××××中型普通货车上作业人员赵某受伤，二车损坏。后邓某2经张家港市中医医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，王某2可因交通事故致颅脑损伤而死亡；邓某2可因交通事故致胸背部及双下肢损伤而死亡。在该起事故中，被告人李某某承担主要责任。
2018年1月14日，被告人李某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、赵某的陈述、证人宋某、梅某、吕某、周某2、海涛、王某1、邓某1的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、相关照片、视听资料说明书、监控录像、诊断证明书、病历、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、交通事故尸体检验报告、营业执照复印件、苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、情况说明、发破案经过、查获经过、人口基本信息、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某系自首，可减轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人李某某具有自首、初犯、认罪态度好等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2020年6月13日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年六月一日
书 记 员 谢佳桐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖2号
原告：温秀君，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码：9144030071526726XG。
法定代表人：马化腾。
被告：孙宝勋，男，1987年4月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王欢欢，女，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
浙江省乐清市人民法院受理的（2017）浙0382民初6699号原告温秀君与被告腾讯科技（深圳）有限公司、孙宝勋、王欢欢名誉权纠纷一案，与浙江省温州市龙湾区人民法院受理的（2017）浙0303民初06131号原告温秀君与被告腾讯科技（深圳）有限公司、孙宝勋、王欢欢名誉权纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2018年1月8日，龙湾区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系利用信息网络侵害人身权益提起的名誉权纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告温秀君户籍地在浙江省乐清市，乐清市人民法院作为被侵权人住所地人民法院，对本案享有管辖权。现有证据不足以证明温秀君经常居住地在浙江省温州市龙湾区，乐清市人民法院以原告温秀君的经常居住地在龙湾区，且被诉侵权行为的最主要影响地在温州市龙湾区，将本案移送龙湾区人民法院处理不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初6699号民事裁定；
二、原告温秀君与被告腾讯科技（深圳）有限公司、孙宝勋、王欢欢名誉权纠纷一案由浙江省乐清市人民法院审理；
三、浙江省温州市龙湾区人民法院自接到本裁定之日起十日内将（2017）浙0303民初06131号原告温秀君与被告腾讯科技（深圳）有限公司、孙宝勋、王欢欢名誉权纠纷一案全部卷宗材料移送浙江省乐清市人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年二月二日
代书记员 吴洋洋
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初827号
原告：田胜汉，男，汉族，生于1934年12月8日，住四川省岳池县。
原告���张应琼，女，汉族，生于1942年1月1日，住四川省岳池县。
二原告委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告：田志兴，男，汉族，生于1968年10月7日，住四川省岳池县。
被告：田志未，男，汉族，生于1965年10月6日，住四川省岳池县。
被告：田玉华，女，汉族，生于1963年3月29日，住四川省岳池县。
被告：田秀华，女，汉族，生于1971年2月5日，住四川省岳池县。
原告田胜汉、张应琼与被告田志兴、田志未、田玉华、田秀华赡养费纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田胜汉、张应琼��二原告委托诉讼代理人杨文华、被告田志兴、田志未到庭参加诉讼，被告田玉华、田秀华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
田胜汉、张应琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告每人每月向二原告支付赡养费500元；2、二原告生病所花医疗费在新农合报销后，不足部分由四被告平均负担；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：四被告均系二原告子女，二原告曾对四被告操尽心血，将四被告抚养成人。二原告现已年老多病，无力挣钱养活自己，四被告应向二原告尽赡养义务，但四被告未尽到自己的赡养义务。由此，二原告到法院起诉，请求法院支持二原告的诉讼请求。
被告田志兴辩称：二原告现在年纪大了，钱再多对他们也没有用，他们只要吃好就行。二原告要吃什么，被告就给他们买什么。被告田志兴不给二原告钱，只向二原告提供吃的。
被告田志未辩称：被告田志未同意二原告的要求，每月向二原告支付赡养费500元。
被告田玉华、田秀华均未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告系夫妻关系，四被告均系二原告亲生子女，二原告将四被告养大成人，对四被告尽到了抚养义务；2、原告田胜汉现年84岁、张应琼现年76岁，现在二原告均已年老体弱，除国家政策补助外，无其他经济来源。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”本案中，四被告均系二原告亲生子女，且二原告在四被告年幼时对四被告尽到了抚养义务，现二原告年老多病，失去挣钱能力，除享受国家政策补助外，无其他经济收入，且生活困难，因此四被告应当向二原告尽赡养义务，不得以其他理由拒绝向二原告支付赡养费。
关于赡养���的支付标准问题：
四被告均为身体健康的正常人，家庭成员中均有人在外务工，其收入均应远高于国家规定的最低生活保障水平，因此都具有向二原告支付赡养费的能力。二原告要求四被告每人每月向二原告支付赡养费500元，但二原告生活在农村，且该二人均已享受国家政策规定的农村养老保险、医疗保险及其他优待项目，所以结合岳池县的实际生活水平，本院酌定四被告每人每月向二原告支付赡养费200元较为适宜。
关于医疗费的问题：人总会有生病的时候，且二原告现在年纪已大，身体抵抗力下降，生病的风险有所增加。目前，国家的医疗保障还不能完全满足人民群众的需要，老百姓生病住院还需要自己支付一部分。本案中，二原告无其他经济收入，自己无力承担生病后自负部分的医疗费��，所以二原告要求四被告负担生病后未能报销的部分合情、合理、合法，本院对此予以支持。
综上所述，二原告要求四被告支付赡养费及负担医疗费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田志兴、田志未、田玉华、田秀华每人每月向原告田胜汉、张应琼支付赡养费贰佰元（￥200）整，该款从本判决生效后的次月起，于每月5日前支付；
二、原告田胜汉、张应琼如生病，医疗保险报销后，自付部分由被告田志兴、田志未、田玉华、田秀华平均分担；
三、驳回��告田胜汉、张应琼的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田志兴、田志未、田玉华、田秀华各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 舒孝焰
二〇一八年四月十六日
书记员 卢秋生
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3837号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼*楼。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 朱加强
二〇一八年四月二十八日
书记员 余慧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2017)浙0281执4451号
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人张剑标、张剑苏、方圆、李彩红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2017）浙0281民初5787号民事判决书确定的支付借款87578元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人张剑标（公民身份号码：）、张剑苏（公民身份号码：）、方圆（公民身份号码：）、李彩红（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十二日
浙江省余姚市人民法院
限制消费令
（2017)浙0281执4451号
张剑标、张剑苏、方圆、李彩红：
关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人张剑标、张剑苏、方圆、李彩红民间借贷纠纷一案，因你们未按（2017)浙0281执4451号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长应启明
二○一八年三月二十二日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1739号之一
原告:广州市禹成消防科技有限公司,统一社会信用代码914401015895178109,住所地广东省广州市番禹区南村镇里仁洞村冼庄平安二路1号5号厂房北二楼。
法定代表人：李红，该公司经理。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。
被告:泰州市禹成消防科技有限公司，统一社会信用代码91321291091524642Y，住所地江苏省泰州市恒景国际花园C15幢1001室。
法定代表人：王进。
原告广州市禹成消防科技有限公司与被告泰州市禹成消防科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告广州市禹成消防科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州市禹成消防科技有限公司撤诉。
案件受理费5926元，减半收取计2963元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 吴 翔
代理审判员 丁 琴
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 唐 月
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执恢244号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人阙占旭男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人李小娇女，1985年9月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人李小娇、阙占旭行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结上杭县人民法院(2018)闽0823执恢244号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴发
审判员 姜志明
审判员 张南生
二〇一八年六月八日
书记员 郑丽珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义
务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入
来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0703民初2938号
本院2017年11月10日作出的原告于芳诉被告周勤超、杨亭、颜瑞玲民间借贷纠纷一案民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中“（2016）苏0703民初2938号”应为“（2017）苏0703民初2938号”。
审判员 苏 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐敏艳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0785执171号
申请执行人张新正。
被执行人孙立录。
本院在执行张新正与孙立录买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2017）鲁0785民初3140号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱锡德
审判员 付深平
审判员 张坤涛
二〇一八年六月十二日
书记员 李益凯
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂1126执247号
申请执行人张少朋。
被执行人孙北平。
申请执行人张少朋与被执行人孙北平合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）鄂1126民初421号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人张少朋的执行申请，本院于2016年6月7日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人孙北平下落不且暂无财产可供执行，申请执行人张少朋书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初421号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖辉俊
审判员 王文胜
审判员 张国全
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘琳愉
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0783执1390号
申请人：郝新安，男，1969年5月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郝新荣，男，1983年6月19日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘萍，女，1987年1月2日生，汉族，住寿光市。
本院在执行申请人郝新安申请执行被执行人郝新荣、刘萍追偿权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 刘少文
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张秀林