襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0691民初926号
原告：路天霞，男，1972年11月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区永安桥居委会*组**号。身份证号：4206031972********。
委托代理人：胡忠元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：徐明福，男，1962年9月1日出生，汉族，住襄阳市渔梁洲宏发小区*栋*单元*楼右室。身份证号：4206011962********。
被告：徐俊，男，1989年6月12日出生，汉族，住襄阳市渔梁洲宏发小区*栋*单元*楼右室。身份证号：4206061989********。
二被告的委托代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告颜金元，女，1965年12月26日出生，汉族，住襄阳市渔梁洲宏发小区*栋*单元*楼右室，系徐明福之妻。身份证号：4206001965********。
原告路天霞诉被告徐明福、徐俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加被告颜金元参加诉讼,后适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告路天霞的委托代理人胡忠元、夏冬云，被告徐明福、徐俊的共同委托代理人宋新生到庭参加诉讼，被告颜金元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告路天霞诉称，2015年2月17日，被告徐明福用位于渔梁洲宏发小区1栋1单元2楼右室（房产证号701280**）作抵押，向原告借款39万元人民币，借期六个月，约定还款日期为2015年8月17日，如到期不还，每日罚款500元。被告徐明福代被告徐俊在借条上签字作保，六个月借期满未还，经原告追索，徐明福才于2015年10月28日出具了一份书面保证，保证在十天内偿还10万元，承诺余款于2015年11月30日还清，再次书面保证，如不还清，无条件的把承诺抵押给原告的宏发小区1栋1单元2楼右室归原告所有，被告徐明福仅于2015年11月8日偿还了10万元后未再还款，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。请求判令被告：1、立即偿还29万元人民币借款；2、支付逾期还款违约罚金按每日500元从2015年8月17日计至付清日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。另，原告以徐明福和颜金元系夫妻关系，在申请追加颜金元时，要求徐明福和颜金元共同承担还款责任。
被告徐明福、徐俊共同辩称，徐明福称借条系本人出具属实，但借款关系未实际发生，原告未履行出借义务。徐俊称借据中的签名、手印非本人所签所按，徐俊不知道此事，徐俊不应承担责任。
被告颜金元未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月17日，被告徐明福向原告出具一份借条载明：“今借到路天霞现金叁拾玖万元整，以房产作抵押（房产证号为70128029渔梁洲宏发小区1栋1单元2楼右室），到期未还，每日罚款500元，最多不能延长一个月，如有延长房屋归路天霞所有。时间为2015年2月17日至2015年8月17日止。”借条的落款处有徐明福的签名，徐俊的签名系徐明福代写。庭审中，徐俊的代理人陈述称该笔借款其不知情，也未在借条中签字，对该笔借款也不表示追认。借条出具后，徐明福将房产证复印件通过手机发给原告。2015年10月28日，徐明福向路天霞又出具一份保证书，徐明福保证在10天以内还路天霞借款10万元整，剩余29万在2015年11月30日还清，如不还清，无条件的把徐明福的房屋（宏发小区1栋1单元2楼房号70128029）归路天霞所有，再次保证。2015年11月8日，被告徐明福将10万元打入胡芳个人账户10万元，路天霞认可该笔10万元款项是被告徐明福偿还给本人的借款，路天霞也于当日向徐明福出具一份10万元的收据。庭审中，胡芳出庭证明徐明福转入的10万元是路天霞偿还给本人的借款。剩余借款被告徐明福至今未偿还原告。另，诉讼中，徐明福陈述称是刘腊青向胡芳借款30万元，刘腊青于2015年2月17日向胡芳出具了一份本息39万元的借条，因该笔借款路天霞与徐明福均为介绍人，在路天霞的要求下徐明福给路天霞出具了一份39万元的借条，该笔借款应由刘腊青来偿还给胡芳。徐明福还称，徐明福转给胡芳的10万元钱，也是刘腊青给本人后，本人代刘腊青偿还给胡芳的。对于徐明福的上述陈述，原告及证人胡芳均不予认可。对于借款过程，原告路天霞陈述称，路天霞是从事饮食服务行业开有餐馆，路天霞与徐明福均在渔梁洲宏发小区居住，路天霞是通过其父亲认识徐明福的，2015年元旦后，徐明福多次提出找路天霞借款，当时徐明福提出有急用，要求借50万元，说双方是一个小区的，如不放心可将其子房产证抵押给路天霞。2015年2月初路天霞向胡芳借现金10万元，并从其弟借了12万元，其父亲拿了5万元，本人12万元，共筹借39万元。2015年2月17日下午4点左右，徐明福带着烟酒到我家，我将39万元现金交给他，徐明福清点完后给我出具了一份借条，并将房产证的照片通过手机发给我。对于原告的上述陈述，被告不予认可。
另，徐明福与颜金元系夫妻关系，双方于2009年6月5日在民政部门登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、保证书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，借款应当偿还。被告徐明福以急需资金为由，向原告路天霞借款39万元，有徐明福出具的借条、保证书，以及徐明福已还原告10万元的事实予以证实双方形成了借款关系，该借款真实、合法有效。借款到期后，被告徐明福仅偿还原告借款本金10万元，尚欠原告借款29万元。因该借款发生在徐明福与颜金元夫妻关系存续期间，原告要求被告徐明福、颜金元共同偿还借款本金29万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约罚金按每日500元计算的问题，本院认为，原告主张的违约罚金实际是对被告未按期还款的一种惩罚，也是对原告损失的一种弥补，因原、被告在借条中约定的违约金额过高，被告也提出不应承担的抗辩理由，故本院参照民间借贷的相关规定酌情按年利率6%的标准确定应支付的违约金。其中，39万元本金从2015年8月17日计算至2015年11月8日，29万元本金从2015年11月9日计算至本判决生效之日止，本院予以支持；原告主张多出部分，本院不予支持。关于被告徐明福辩称实际借款人为刘腊青，徐明福系该笔借款的介绍人，不应承担还款责任的抗辩理由，本院认为，首先，徐明福与路天霞均具有完全民事行为能力人，双方对借款应承担的责任及享有的权利均具备认知能力。原告提供的借条是徐明福本人所书写，该借条的内容系徐明福的真实意愿。借条中也明确约定了借款的金额、期限及徐明福同意用房产作为抵押的承诺。而在借款期限届满之后，因徐明福未偿还原告借款，徐明福再次向原告出具一份保证书，保证书中再次确认借款金额为39万元，并承诺了还款的期限。之后徐明福也实际偿还了原告10万元借款本金。据此，原、被告之间的借款关系成立，借款金额属实。其次，路天霞与徐明福同在一个小区居住，双方系朋友关系，徐明福也经常在路天霞开的餐馆就餐，路天霞在徐明福多次提出借款要求后，徐明福又许诺以房产作为抵押的情形下，路天霞找胡芳借款10万元（庭审中胡芳也出庭证实），又找其弟及其父亲筹措资金，以及自有资金（路天霞从事餐馆经营具备一定出借能力），共借给徐明福现金39万元，也符合交易习惯。综上，依据路天霞的陈述以及徐明福给路天霞出据的借条、保证书和徐明福偿还10万元借款的事实，原告提供的证据证明力明显优于徐明福的陈述及徐明福提交的证据，而庭后徐明福也未在本院规定的期限内通知刘腊青到本院接受询问。故对徐明福的抗辩理由，本院不予采信。因被告徐俊不是本案的借款人，借条中的徐俊签名系徐明福所书写，庭审中徐俊也未表示追认，故原告要求被告徐俊在本案中承担责任的请求，本院不予支持。被告徐俊辩称不应承担责任的理由，本院予以采信。被告颜金元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐明福、颜金元于本判决生效后十日内偿还原告路天霞借款本金29万元及违约金（按年利率6%的标准，本金39万元从2015年8月18日起计算至2015年11月8日，29万元本金从2015年11月9日计算至本判决生效之日止）。
驳回原告路天霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告徐明福、颜金元负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农业银行襄阳市万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管龙华
审 判 员 周建军
代理审判员 张家国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘胜豪