江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1015号
原告：徐某1，男，1952年9月11日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：黄金荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
原告：胡某（曾用名赵某1），女，1961年3月7日出生，住台北市大安区。
委托代理人：赵某，系胡某妹妹。
原告：赵某，女，1961年3月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告：魏某，男，1962年11月20日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：徐某2，男，1947年12月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：徐某3，男，1980年11月19日出生，汉族，住南昌市西湖区，系被告徐某2之子。
被告：吴某1，男，1936年5月23日出生，汉族，住宜春市铜鼓县。
被告：吴某2，男，1968年3月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：吴某3，男，1971年7月25日出生，汉族，住宜春市铜鼓县，
被告吴某1、吴某2、吴某3共同委托代理人：吴风娟，女，系被吴某1之女，被告吴某2、吴某3姐姐。
被告：吴某4，女，1964年2月5日出生，汉族，住宜春市铜鼓县。
被告：吴某5，女，1966年3月31日出生，汉族，住宜春市铜鼓县。
被告：徐某3，女，1956年6月1日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
原告徐某1诉被告徐某2、吴某1、吴某2、��某3、吴某4、吴某5、徐某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理中，本院另依法通知胡某、赵某、魏某作为共同原告参加诉讼。原告徐某1及其委托代理人黄金荣，共同原告赵某、魏某及胡某的委托代理人赵某，被告徐某2及其委托代理人徐某3，被告吴某5、徐某3，被告吴某1、吴某2、吴某3的共同委托代理人吴某5到庭参加诉讼，被告吴某4经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称：被继承人徐细诚、赵根娣于××××年结婚，婚后生育徐某2、徐某1、徐某4、徐某3二儿二女四个小孩，1957年10月两被继承人在南昌市丁家巷××号建造一幢房屋，建筑面积21.99㎡。1958年12月被继承人徐细诚死亡，未留下遗嘱。2006年3月2日被继承人赵根娣立下遗嘱，该房屋自己份额的十分之六部分死后由原告继承。房屋十分���五是赵根娣个人财产，另外十分之五是被继承人徐细诚的遗产，按照法定继承原则赵根娣享有继承十分之一，另外十分之四徐某2、徐某1、徐某4、徐某3各按十分之一继承。2006年3月21日，被继承人赵根娣死亡。2014年8月2日，继承人之一徐某4死亡，其继承份额十分之一发生转继承，其继承份额应由其丈夫吴某1、儿子吴某2、吴某3、女儿吴某4、吴某5继承。2016年1月17日，该房屋由南昌市西湖区住房保障和房产管理局拆迁征收，具体实施单位为西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处货币补偿折合人民币441134.9元。因原告与被告对于继承未能协商一致，故原告提起诉讼，请求1、判决原告继承赵根娣西湖区丁家巷××号房屋二分之一产权份额，折合总价441134.9元中的二分之一即220567.45元；2、判决徐细诚西湖区丁家巷××号房屋二分之一产权中的赵根娣继承份额由原告继承，折合220567.45元中的五分之一即44113.49元；3、判决原告继承徐细诚房屋西湖区丁家巷××号房屋二分之一产权中的五分之一份额，即44113.49元；（以上3项金额合计308794.43元）；4、徐细诚、赵根娣房屋及西湖区丁家巷××号房屋折合441134.9元，除由原告继承308794.43元，剩下的部分132340.47元由其他被告共同继承；5、诉讼费依法分担。
原告徐某1提交了如下证据：
证据一、徐某1身份证，证明原告主体适格。
证据二、被告徐某2、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、徐某3的派出所户籍证明，证明七被告主体适格。
证据三、徐细诚墓碑照、被继承人赵根娣南昌市殡仪馆丧葬证明，证明徐细诚死于1958年12月的事实。
证据四、继承人徐某4墓碑照，证明徐某4死于2014年8月2日的事实。
证据五、赣昌律师事务所见证书、光碟各一��，证明1、被继承人徐细诚与赵根娣于1957年10月建造了南昌市丁家巷××号一幢旧房；2、被继承人赵根娣立了一份遗嘱，该房屋属于赵根娣部分由继承人徐某1继承。光碟内容可以看出立遗嘱是有很多人在场，还有街办主任、邻居，律师念遗嘱内容时老人家点头，是她的真实意思表示。
证据六、房屋征收补偿货币补偿协议书2份，证明1、继承标的物即上述房产已于2016年1月27日被拆迁征收；2、货币补偿金额441134.9元。
证据七、赵根娣户籍证明及南昌市殡仪馆丧葬证明，证明赵根娣死于2006年3月21日的事实。
原告胡某、赵某、魏某述称：原告徐某1提交的遗嘱不是母亲赵根娣的真实意思表示，立遗嘱时母亲已没有自主权利，生活也无法自理，见证律师和摄像师都是徐某1夫妻请来的，见证人是在母亲按完手印才来的。母亲生前由被告徐某2的妻子和被告徐某3照顾，分割丁家巷××号房屋，徐某2、徐某3应多分，然后其他子女依法继承。
被告徐某2辩称：丁家巷××号房屋已于2006年2月6日由母亲赵根娣以1万元的价格转卖答辩人，原告徐某1提交的遗嘱无效，签订转让协议时，当着邻居的面，答辩人将1万元交给赵根娣，赵根娣将房屋登记收件收据、土地使用证交给答辩人。徐某1利用赵根娣生病令其立遗嘱，逼迫赵根娣将已卖掉的房产让徐某1继承，是不合法的，要求驳回原告徐某1的诉讼请求。本案诉讼费应由徐某1承担。
被告徐某2提交了如下证据：
协议书一份，证明原告徐某1没有尽照顾赵根娣义务及赵根娣将丁家巷××号房屋以1万元价格卖给徐某2的事实。
被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某5辩称：原告徐某1提交的遗嘱不是赵根娣的真实意思表示，徐某1并没有照顾赵根娣，赵��娣是由徐某3、徐某2夫妻照顾，赵根娣几次住院也是由徐某4、徐某3照料。2006年2月下旬，医生说赵根娣系糖尿病并发症，时日不多，在赵根娣的要求下，家人将其送至老家南昌县塔城乡过老。2006年2月26日左右徐某1将赵根娣从塔城乡接回南昌市，让徐某3照顾。2006年3月2日，徐某1请律师写下了不是赵根娣真实意思的遗嘱，由于徐某1承认房屋子女人人有份，邻居曹某、曾某在遗嘱上签名。写完遗嘱后，徐某1就很少到赵根娣居住的丁家巷××号照顾老人。请求驳回原告徐某1的诉讼请求，房屋补偿款依法继承分割。
被告吴某1、吴某2、吴某3、吴风娟提交如下证据：
《证明》一份，证明在赵根娣生前，徐某1找律师给赵根娣立遗嘱，表示子女人人有份，曹某、曾某二人才在遗嘱签名，而现在徐某1不说实话的事实。
庭审中，被告吴某1、吴某2、吴某3、吴风娟申请了证人曹某、曾某、马某、王某1、王某2、缪某出庭作证。证人曹某、曾某认可出具的《证明》，证人马某、王某1、王某2、缪某证实赵根娣多由徐某3、徐某1的妻子照顾及听说赵根娣的房屋其子女均有份的事实。
被告徐某3辩称：原告徐某1和被告徐某2的陈述都不是事实，母亲赵根娣身体不舒服时，是答辩人来照顾。希望依法分割遗产。
被告徐某3未提交证据。
被告吴某4未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，徐细诚、赵根娣于××××年结婚，婚后生育徐某2、徐某1、徐某4、徐某3。1957年10月，徐细诚、赵根娣在南昌市丁家巷××号建造一幢房屋，建筑面积21.99㎡。1958年12月，徐细诚死亡，未留下遗嘱。后赵根娣与魏长寿（××××年××月××日去世）结婚，生育双胞胎姐妹胡某、赵某及魏某。徐某4于2014年8月2日去世，其生前与吴某1生育吴某4、吴某5、吴某2、吴某3。2006年3月2日，赵根娣立遗嘱一份，表示将南昌市丁家巷××号房屋属于其部分全部给徐某1所有，其他任何子女不得与徐某1争夺。同时表示以前所立遗嘱一律无效，以本遗嘱为准。赵根娣邻居曹某、曾某作为在场人在该遗嘱上签名，江西赣昌律师事务所律师涂建华、赖经贻作为见证律师在该遗嘱上签名。同日，江西赣昌律师事务所律师就该遗嘱内容为赵根娣真实意思表示出具了律师见证书。2006年3月21日，赵根娣去世。2016年1月27日，南昌市丁家巷××号房屋经南昌市西湖区住房保障和房产管理局征收，该房屋拆迁补偿款为441134.9元。
本案庭审后，原告徐某1向本院申请，表示自愿放弃继承赵根娣继承徐细诚的份额即44113.49元，并表示该部分由胡某、赵某、魏某继承。
上述事实，有原、被告的陈述及提交��证据等所证实。
本院认为，南昌市丁家巷××号房屋系赵根娣、徐细诚生前婚内所建，该房屋应为两人共同所有。徐细诚去世后，因未立遗嘱，该房屋中徐细诚所有的二分之一份额应作为遗产，应由其继承人即赵根娣、徐某2、徐某1、徐某4、徐某3共同均等继承。徐某4已去世，其继承部分则由其继承人即吴某1、吴某4、吴某5、吴某2、吴某3共同继承。赵根娣2006年3月去世后，其生前立遗嘱将其所有的房屋份额指定由原告徐某1继承，符合法律规定，且该遗嘱由邻居曹某、曾某及律师涂建华、赖经贻见证签名，该遗嘱应认定合法有效。原告徐某1依据遗嘱诉请继承被继承人赵根娣的房屋财产，予以支持。本案诉讼中，原告徐某1提出申请，放弃继承赵根娣所继承徐细诚的份额，并由胡某、赵某、魏某继承，是其行使处分权的意思表示，予以准许。
被告徐���2辩称南昌市丁家巷××号房屋已由其与赵根娣签订协议书，以1万元的价格购买，但赵根娣对该房屋并非具有完全的处分权，且对协议书的真实性，其他当事人不予认可，被告徐某2亦未提供其他证据就此加以证明，故对被告徐某2主张的事实无法认定，其辩称继承人赵根娣遗嘱无效的意见不予采纳。共同原告胡某、赵某、魏某和被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某5、徐某3认为被继承人赵根娣的遗嘱不是立遗嘱人真实意思表示，对此，庭审中证人证言并未否定遗嘱的真实存在，只是陈述徐某1表示了被继承人赵根娣的子女均有份，对遗嘱内容的真实性，上述当事人亦未提供其他证据反驳，对上述当事人的意见，亦不能予以采纳。
综上，南昌市丁家巷××号房屋由于已被政府有关部门征收，该房屋的拆迁补偿款441134.9元，由本案当事人继承，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款的规定，判决如下：
南昌市丁家巷90号房屋拆迁补偿款441134.9元，由原告徐某1继承264680.94元；原告胡某、赵某、魏某共同继承44113.49元；被告徐某2继承44113.49元；被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5共同继承44113.49元；被告徐某3继承44113.49元。
本案由原告徐某1预交的案件受理费7920元，由原告徐某1承担4752元，原告胡某、赵某、魏某承担792元，被告徐某2承担792元，被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5承担792元，徐某3承担792元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 郭小燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 余甜甜
速 录 员 谭丽颖