贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
��2017）黔2701民初1496号
原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：龙武，系贵州好时律师事务所律师。
被告：杨秋秋，女，1985年8月15日出生，汉族，户籍所在地：贵州省瓮安县。
被告：陈金祥，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍所在地：贵州省瓮安县。
被告：陈维忠，男，1953年3月23日出生，汉族，户籍所在地：贵州省瓮安县。
被告：杨庆惠，女，1957年10月25日出生，汉族，户籍所在地：贵州省瓮安县。
原告刘广东诉被告杨秋秋、陈金祥、陈维忠、杨庆惠民间借贷纠纷一案，本院��2017年5月26日立案后，因被告杨秋秋、陈金祥、陈维忠、杨庆惠在诉讼中下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙武到庭参加诉讼，被告杨秋秋、陈金祥、陈维忠、杨庆惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金166.61万元；2、判令被告向原告支付自逾期之日起至实际偿还之日止的利息、罚息及违约金，暂计算合同期内利息7.8万元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘广东变更诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款本金170.6642万元；2.判令被告向原告支付以170.6642万元为基数，按年利率24%计算自逾期之日即2015年3月3日起至清偿之日止的利息、罚息及违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款260万元，借款期限为12个月，自2014年7月1日至2015年6月30日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约发放借款。但借款到期后，被告未按约偿还借款本息。因四被告系共同借款人，故四被告应共同承担偿还责任。《借款协议》签订地为都匀市御庭苑，并约定发生争议应向合同签署地人民法院诉讼解决，故向法院提出如上诉请。
被告杨秋秋、陈金祥、陈维忠、杨庆惠经公告送达开庭传票，未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
原告刘广东为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。拟证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、收款确认书、银行转账凭证。拟证明：原、被告双方于2014年7月1日签订260万元的借款协议，借款期限为12个月，自2014年7月1日至2015年6月30日止，合同约定第二条“分期还款表”中每期偿还利息按月利率1%计算是2.6万元，其余都是本金；合同第七项规定了罚息和违约金的计算方式，罚息按每日当期应还未还金额的0.05%计算，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金按当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算；被告于2014年7月1日已经收到该借款的事实。
3、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、授权扣款签约凭证。拟证明：被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于2014年7月1日签订以上协议，由冠群公司提供信用咨询管理服务、扣款服务及推介服务，被告应向冠群公司支付31.2万元服务费，该服务费由原告刘广东从借款中已予代付。
4、关于保证金退还或罚没的补充协议。拟证明：原、被告双方于2014年7月1日签订本协议，被告按借款本金的4%向原告交纳保证金10.4万元，若未按期还本付息则保证金不予退还。该保证金应系借款本金的组成部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨秋秋、陈金祥、陈维忠、杨庆惠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原告刘广东为出借人，被告杨秋秋、陈金祥、陈维忠、杨庆惠为借款人，双方就借款事宜签订了一份合同编号为GQGZ000397《借款合同》，签订地是贵州省都匀��御庭苑，合同约定：借款金额为260万元，借款用途是扩建场地增加生产车间，借款期限12个月（从2014年7月1日至2015年6月30日止），还款期数为12期，前八期每期偿还13.6万元本金和利息，后四期每期偿还45.6万元本金和利息，还款日为每月30日，还款方式为存入借款人专用还款账户或以现金方式还款，借款人须自行保留银行转账记录或其他还款凭证；借款人为两人或两人以上，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任；借款人如不按期还款，应支付罚息和违约金，罚息按当期应还未还款金额的日0.05%计息，每期单独计算直至当期欠款还清之日止，违约金按当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算；合同履行中如发生争议，可向本合同签署地人民法院提起诉讼。合同还对提前还款、债权债务转让、费用承担、出借人解除合同的条件等进行了约定。原告在该合同上加盖个人印章，四被告签名捺印。签订《借款合同》当日，被告向原告出具了一份《收款确认书》，内容为被告收到原告借款本金260万元。2014年7月1日，原告从其银行个人账户转账218.4万元给被告杨秋秋。同日，原、被告双方还签订了一份《关于保证金退还或罚没的补充协议》，约定：被告向原告借款时，需向其一次性交纳借款本金的4%即10.4万元作为保证金，逾期未支付，每日按保证金的0.05%计收违约金直到保证金付清之日止；若被告按期足额偿还借款本息，原告无息退还被告；若被告违约，所产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除，保证金不足的被告需在接到原告通知之日起5个工作日内补足；该协议与《借款合同》具有同等法律效力。之后，因被告未能按约履行合同义务，故原告向本院起诉提出前述诉请。庭审中，原告认可双方约定利���为月利率1%，前八期偿还本息13.6万元中，11万元为本金，2.6万元为利息，后四期偿还本息45.6万元中，43万元为本金，2.6万元为利息，被告从2014年7月1日至2015年1月30日均按期还了七期借款，从第八期开始逾期还款，2015年3月2日还款13.6万元，2016年9月14日还款5万元，2016年9月27日还款1万元，2016年11月1日还款9900元，2017年2月28日还款1万元，2017年4月5日还款1万元，2017年5月6日还款5000元，2017年5月30日还款5000元，共计还款118.79万元。
另查明：2014年7月1日，四被告作为甲方（借款人），案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为乙方，双方签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签署了编号GQGZ000397《借款合同》，完成借款本金260万元，甲方应向乙方支付服务费31.2万元，服务费是指因乙方为甲方提供信用咨询、评审、推荐出借人等系列信用相关服务的报酬。该协议还对其他相关事项进行了约定。协议上加盖了“冠群驰骋投资管理（北京）有限公司合同专用章”，四被告签名捺印。同时，四被告还向案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签署了《还款管理服务说明书》和《委托扣款授权书》，要求四被告按期存款到“借款人专用还款账户”，并授权冠群驰骋投资管理（北京）有限公司委托银行划扣到期应付各项款项。
以上事实，有当事人陈述及原告所举证据等在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案主要有三个争议焦点：一、合同的效力；二、借款本金是否应该包括原告陈述的代被��支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费31.2万元和抵扣的10.4万元保证金；三、被告尚欠本金数额，原告诉请的以本金170.6642万元为基数，按年利率24%计算自逾期之日即2015年3月3日起至清偿之日止的利息、罚息及违约金是否应支持。
一、原、被告双方通过案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐所签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律法规效力性强制性规定，应合法有效，对各方当事人均具有法律拘束力。
二、《借款合同》约定借款金额是260万元，但从《收款确认书》、《信用咨询及管理服务协议》以及“银行转账凭证”这些证据分析，可以确认原告通过银行转账只转了218.4万元到被告杨秋秋的个人账户上，原告述称《借款合同》中约定的260万元借款本金除银行转账218.4万元外，另外31.2万元代被告缴纳了服务费，10.4万元用于抵扣保证金，但《收款确认书》上却注明“……被告收到原告260万元借款本金，收款方式为银行转账……”，因原告未提供证据证明双方有用代缴服务费的方式提供借款的约定，且没有代缴31.2万元的凭证，即使原告有充分证据证明代被告缴纳了服务费，原告也只能另案主张，故该31.2万元不应计入本金，至于用于抵扣的10.4万元保证金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，预先扣除的10.4万元保证金计入本金没有法律依据，故本院认定借款本金应为218.4万元，原告陈述借款本金为260万元的主张，本院部分予以支持。
三、《借款合同》中并未明确约定利率，庭审中，原告认可双方约定利息为月利率1%，前八期偿还本息13.6万元中，11万元为本金，2.6万元为利息，后四期偿还本息45.6万元中，43万元为本金，2.6万元为利息，被告从2014年7月1日至2015年1月30日均按期还了七期借款，从第八期开始逾期还款，2015年3月2日还款13.6万元，2016年9月14日还款5万元，2016年9月27日还款1万元，2016年11月1日还款9900元，2017年2月28日还款1万元，2017年4月5日还款1万元，2017年5月6日还款5000元，2017年5月30日还款5000元，共计还款118.79万元。被告杨秋秋、陈金祥、陈维忠、杨庆惠经本院公告传唤，未到庭亦未提交书面答辩意见和证���，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院综合分析全案证据和原告陈述，依法确认以本金218.4万元为基数按照月利率1%计算，被告每期偿还利息应为21840元。因合同有罚息和违约金的约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告未按约偿还借款，依法应当承担还本付息以及罚息、违约金的民事责任，因上述费用约定总计已超过年利率24%，故原告要求按年利率24%计算自逾期之日即2015年3月3日起至清偿之日止的利息、罚息及违约金，本院依法予以支持。被告已偿还的118.79万元��以逾期之日为界线分段计算，因前八期被告偿还的108.8万元中（13.6万元×8＝108.8万元），扣除利息17.472万元（21840×8＝17.472万元），被告已偿还原告借款本金91.328万元，故尚欠本金应为127.072万元（218.4万元－91.328万元＝127.072万元），利息、罚息及违约金应以本金127.072万元为基数从2015年3月3日起按年利率24%计至清偿之日止（扣除被告已偿还的9.99万元），原告诉请以本金170.6642万元为基数计算，本院部分予以支持。
综上所述，原告刘广东要求被告杨秋秋、陈金祥、陈维忠、杨庆惠归还借款本金及利息、罚息、违约金的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院���于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秋秋、陈金祥、陈维忠、杨庆惠于本判决生效之日起5日内共同偿还原告刘广东尚欠的借款本金127.072万元及利息、罚息、违约金（以借款本金127.072万元为基数，自2015年3月3日起按年利率24%计至清偿之日止，扣除被告已偿还的9.99万元）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受��费20498元，公告费600元，由被告杨秋秋、陈金祥、陈维忠、杨庆惠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈 维 安
人民陪审员 杨 晓 森
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 桂诗扬（代）