wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3552号
原告：谢顺福，男，1964年1月8日出生，汉族，福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被告：陈小民，男，1974年5月28日出生，汉族，福建省安溪县。
被告：陈志民，男，1971年6月27日出生，汉族，福建省安溪县。
原告谢顺福与被告陈小民、陈志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢顺福的委托诉讼代理人王双枪到庭参加诉讼，被告陈小民、陈志民经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢顺福向本院提出诉讼请求：1、判令陈小民偿还借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至还清日止按年利率6%计算）；2、陈志民承担连带清偿责任；3、陈小民、陈志民负担全部诉讼费用。
事实及理由：2016年10月4日，陈小民向谢顺福借现金人民币30000元。口头约定月利率3%，每月付息，借款期限3个月。陈志民为陈小民借款作担保，陈小民受到现金时出具借条一张给谢顺福收执，陈小民、陈志民在借条上签字并按手印。借款期满后未按约支付利息和偿还本金。现谢顺福须用资金向陈小民、陈志民催讨，陈小民、陈志民均以没钱为由而未能支付利息和偿还本金。特请贵院依法判决。
陈小民、陈志民未作答辩。
谢顺福围绕诉讼请求依法提交了证据。陈小民、陈志民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对谢顺福提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。陈小民、陈志民没有提供证据。
本院认定事实如下：
陈小民因做生意，于2016年10月4日向谢顺福借款现金30000元。陈小民出具借条交谢顺福收执，借条上约定借款按月利率3%计算利息，没有约定借款期限，陈小民并以借款人的身份在借条上签名并捺印。陈志民自愿为陈小民的债务承担连带保证责任，在借条上以担保人的身份签名并捺印。后经谢顺福多次催讨，陈小民、陈志民没有偿还借款本金和利息。
本院认为，谢顺福与陈小民之间设立的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。经谢顺福催告，陈小民未能偿还借款本金及利息，陈小民应承担偿还借款的民事违约责任。双方约定的月利率3%计算利息，已超过司法保护民间借贷利率的上限，超过部分不予支持，但何生水关于按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合司法保护民间借贷利率的规定，本院予以支持。陈志民是本案债务连带保证责任的保证人，应当对陈小民上述债务承担连带清偿责任。陈小民、陈志民经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈小民应于本判决生效之日起十日内偿还还谢顺福借款30000元及利息（自2016年10月4日起按月利率2%计至还清款项之日止）；
二、陈志民对陈小民上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈小民、陈志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 袁玉泉
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 张国显
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余淑霞
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终5636号
上诉人（原审被告）：李贵川，男，1971年9月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人（原审被告）：周玉英，女，1971年12月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：何正军，男，1977年10月10日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
上诉人李贵川、周玉英因与被上诉人何正军房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李贵川、周玉英上诉请求：依法对案件事实作出重新认定，作出新的裁判。事实及理由：1、本案被上诉人的请求已经超过诉讼时效。上诉人也未向被上诉人交付房屋，由于被上诉人一直未主张权利，上诉人已经将房屋出卖给了案外人并已交付。2、一审法院对涉案房屋进行的“现场调查”是违法暴力取证，上诉人不知情。
被上诉人何正军二审期间未提交书面答辩意见。
何正军向一审法院起诉请求：1、李贵川、周玉英继续履行《二手房买卖合同》的交房义务，并限期一个月内将位于红花岗区××环路沙坝金帝世家C幢三单元6层1号房屋交付给何正军；二、李贵川、周玉英支付违约金60000元。
一审法院认定事实：2012年10月26日，何正军与李贵川、周玉英签订《二手房买卖合同》，约定：何正军以200000元购买位于红花岗区××环路沙坝金帝世家C幢三单元6层1号，建筑面积115.94平方米，总价200000元；李贵川、周玉英同意2013年1月26日办理房屋交付及过户手续，逾期交房，将承担违约金，违约金从预交购房款之日2012年10月26日起每日按5‰计算违约金。合同签订后，何正军转账200000元到李贵川账户，同日李贵川、周玉英出具200000元的收条给何正军。后李贵川、周玉英将争议房屋的他项权证、钥匙、身份证复印件、《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭贷款合同》交付给何正军，通过现场调查，该房屋系毛坯房，目前何正军占据该房屋。
一审法院认为，双方对签订《二手房买卖合同》的真实性及合同内容均无异议，也没有事实表明该协议的内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故双方签订《二手房买卖合同》合法有效。何正军要求李贵川、周玉英交付房屋并承担违约金的诉讼请求，根据现场调查，争议房屋目前状况为毛坯、且已经交付给了何正军，何正军占有该房屋，故对何正军的该主张本院不予支持。李贵川、周玉英辩解争议房屋已经出卖给案外人，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对被告的辩解不予采信。综上，判决如下：驳回何正军的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由何正军承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审无异。
本院认为，何正军与李贵川、周玉英签订《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。李贵川、周玉英将涉案房屋的他项权证、钥匙、《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭贷款合同》等材料交付给何正军的行为，应当视为李贵川、周玉英已经履行了向何正军交付了涉案房屋的义务，故何正军起诉要求李贵川、周玉英交付房屋于法无据。李贵川、周玉英上诉称未向被上诉人交付房屋，与事实不符，本院不予采信。由于涉案房屋已交付给何正军，且一审判决驳回了何正军的诉讼请求，故本院对何正军的诉讼请求是否超过诉讼时效不予审查。李贵川、周玉英上诉称涉案房屋已经出卖给了案外人，因未提供证据证明，本院不予采纳。一审法院为查清涉案房屋现状，对涉案房屋进行现场调查，符合法律规定，并无不当。李贵川、周玉英上诉称一审法院违法暴力取证，未提供证据证明，也与事实不符，本院不予采纳。
综上，李贵川、周玉英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李贵川、周玉英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 邓雪梅
代理审判员 何 容
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 豪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初899号
原告：林卫萍，女，汉族，1973年12月9日出生，住江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：刘金平，翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100077。
被告：梁敏，女，汉族，1975年1月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告林卫萍与被告梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告林卫萍于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林卫萍撤诉。
案件受理费1758元，减半收取计879元，由原告林卫萍负担。
审判员 侯旭
二〇一八年四月二日
书记员 易恬
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)川刑初字第363号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人胡亦武，个体经营。因犯流氓罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、绑架罪于1996年12月16日被淄博市中级人民法院判处无期徒刑，2008年7月20日被假释，假释考验期自2008年7月31日起至2010年9月2日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月24日变更为取保候审，2015年7月7日经淄博市淄川区人民检察院决定被执行逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2015]330号起诉书指控被告人胡亦武犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉，被告人胡亦武及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人胡亦武自2012年下半年以来，在其租住的淄博市张店区南定镇山铝花园小区15号楼一单元402室，多次容留司某、孙某等人吸食冰毒。
2、被告人胡亦武于2013年8月份，在淄博市淄川区如家酒店吉祥路店容留司某、孙某、张某甲等人吸食冰毒一次。
3、被告人胡亦武于2013年下半年，在其淄博市淄川区山水缘2号楼1单元302室家中，多次容留孙某、司某等人吸食冰毒。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人胡亦武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人胡亦武对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人胡亦武自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人胡亦武家庭经济条件非常一般；3、被告人胡亦武积极缴纳罚金；4、被告人胡亦武主观恶性和社会危害性不大。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
证人司某、孙某的证言，证实其二人于2012年下半年以来，在被告人胡亦武租住的淄博市张店区南定镇山铝花园小区15号楼一单元402室伙同胡亦武等人多次吸食冰毒的事实；于2013年8月份，在淄博市淄川区如家酒店吉祥路店胡亦武开的房间内，伙同张某甲等人共同吸食冰毒一次的事实；于2013年下半年，在胡亦武位于淄博市淄川区山水缘2号楼1单元302室家中，伙同胡亦武等人多次吸食冰毒的事实。
证人祝某、张某甲的证言，证实其于2013年8月份，在淄博市淄川区如家酒店吉祥路店胡亦武开的房间内，伙同司某、孙某等人共同吸食冰毒一次的事实。
证人薄兆忠的证言，证实2012年10月份，其作为中间人帮助被告人胡亦武租住张某乙位于淄博市张店区南定镇山铝花园小区15号楼一单元402室的房屋的事实。
证人张某乙的证言，证实2012年10月份，薄兆忠作为中间人帮助淄川一个姓胡的男子租住其位于淄博市张店区南定镇山铝花园小区15号楼一单元402室的房屋的事实，房子实际是姓胡的住着。
2、鉴定意见
吸毒检测现场检测结果报告书及照片，证实被告人胡亦武检测结果呈阳性。
3、辨认笔录
证实证人张某乙辨认出被告人胡亦武即为实际租住其房屋的淄川姓胡的男子、薄兆忠即为帮助胡亦武联系租房事宜的男子。
4、书证
刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书，证实被告人胡亦武因犯流氓罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、绑架罪于1996年12月16日被淄博市中级人民法院判处无期徒刑，2008年7月20日被假释，假释考验期自2008年7月31日起至2010年9月2日止。
发破案说明、抓获说明，证实了案件的揭发侦破经过及被告人胡亦武系抓获到案。
户籍信息查询结果，证实被告人胡亦武在作案时已达到完全刑事责任年龄。
5、被告人供述和辩解
被告人胡亦武当庭对以上犯罪事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡亦武为他人吸毒提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人胡亦武系累犯，应当从重处罚。被告人胡亦武归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。辩护人关于被告人胡亦武认罪态度好、积极缴纳罚金的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实和法律不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡亦武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前刑事拘留的29天，即自2015年7月7日起至2016年6月7日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 璐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕08**执恢1011号
申请执行人杜平，男，1976年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张莉，女，1979年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杜平依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03687号民事判决书申请执行张莉民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人偿还申请执行人借款本金8.3万元及利息。案件受理费940元及申请执行费580元由被执行人负担。在执行本案过程中，双方当事人达成如下和解协议：吴军已于2015年11月份偿还申请执行人借款本金1万元，剩余借款本金7.3万元及利息1万元吴军自愿于2016年6月24日前偿还完毕，二、申请执行人自愿放弃其他诉讼请求，三、申请执行费580元及案件受理费94-元，申请执行人及被执行人各负担一半，四、该款项到位后本案执行完毕。现所有案款已兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03687号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘小瑞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执911号
申请执行人:宣城市华清建筑装饰有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：杨英清，该公司总经理。
被执行人：宣城市鑫立钢结构有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吴义仁，该公司总经理
申请执行人宣城市华清建筑装饰有限公司与被执行人宣城市鑫立钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年12月4日作出的（2017）皖1802民初5479号民事判决已经发生法律效力，因被执行人宣城市鑫立钢结构有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市华清建筑装饰有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人宣城市鑫立钢结构有限公司给付货款96250元及迟延履行期间的债务利息2165元，并承担受理费1103元、执行费1360元。执���中本院查明，被执行人宣城市鑫立钢结构有限公司在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市鑫立钢结构有限公司银行存款人民币100878元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 祯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2272号之一
申请执行人：黄文杰,男,汉族，1976年4月17日出生,住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：陈叶美,女,汉族，1979年10月3日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区格林物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路格林公寓首层7号铺。
法定代表人：焦富先。
原告黄文杰、陈叶美与被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初15899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告黄文杰、陈叶美与被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司签订的《格林公寓房屋租赁合同》继续履行；被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文杰、陈叶美支付租金12968元（2017年7月-9月）；并承担案件受理费62.10元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已不在工商登记的地址办公，去向不明。本院依职权决定将被执行人佛山市顺德区格林物业管理有限公司纳入失信被执行人，并限制其消费。
本院于2018年5月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案已执行标的0元，未执行标的为债务12968元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2272号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月十四日
书记员 李树恒
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初478号
原告：邓绪华，女，1937年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：刘安顺，宜宾县法律援助中心法律工作者，执业证号32312081100089。
被告：李光吉，男，1956年11月21日出生，汉族,住四川省宜宾县。
被告：李光辉，男，1958年12月28日出生,汉族，住四川省宜宾县。
被告：李光乾，男，1963年12月13日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被告：李光群，女，1968年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：李光文，男，1972年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告邓绪华与被告李光吉、李光辉、李光乾、李光群、李光文赡养纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓绪华及其诉讼代理人刘安顺，被告李光吉、李光辉、李光乾、李光群到庭参加诉讼。被告李光文经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓绪华向本院提出诉讼请求：判决被告每人每月支付生活费200元，共同支付原告二次住院自费部分和零星购药9200.76元及交通费1680元，并承担诉讼后原告发生的医疗费。事实和理由：原告名下有长子李光吉、次子李光辉、三子李光乾、四女李光群、五女李光连（已死亡）、六子李光文六个子女。原告年老多病，从2011年10起随李光群生活并照顾起居，原告住院及护理使李光群不堪重负，期间除李光吉有时探视照顾并支付部分医疗费外，其他儿子不沾边。
被告李光吉辩称，母亲已领取1500元/月的养老保险，生活费已经足够了，要求我给付200元/月的生活费不合理。母亲住两次院是事实，该怎么分摊就分摊，但不会产生去观音的交通费。
被告李光辉辩称，母亲的30m2房屋赔偿款给了李光群，如李光群不照顾母亲，就把那些钱退出来。
被告李光乾辩称，是母亲领了养老保险费后喊我们不给了。是李光群喊我们各出2000元才引起纠纷。母亲在豆坝，李光群在观音，如何照顾母亲。小医院的医疗购药票据不认可。
被告李光群辩称，母亲在我的房子居住，生病等都是我在照顾，所以我替我母亲喊四个哥哥每个人出2000元。我愿意赡养母亲。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：邓绪华与丈夫共生育李光吉、李光辉、李光乾、李光群、李光连、李光文六个子女，其夫于1983年去逝、女李光连于2013年去逝。因宜宾县豆坝村娱乐组土地拆迁，邓绪华获得30m2住房及养老保险待遇，现邓绪华领取养老金1500余元/月，30m2住房由李光群享有。2013年6月17日，李光吉、李光辉、李光乾、李光群、李光文在宜宾县豆坝村民委员会见证下达成协议，邓绪华生前同李光群共同居住和生活，所获得的30m2住房归李光群所有。后邓绪华随李光群生活并居住在李光群在豆坝的家里，因李光群在宜宾县经商，邓绪华偶尔到观音同李光群共同生活。2017年3月和8月，邓绪华因病在宜宾县人民医院住院共24天，个人支付住院费中的3300.76元。2017年12月11日，李光群受邓绪华委托在村民委员会见证下与李光吉达成2013年6月17日家庭财产分割赡养协议的补充协议并收到李光吉支付邓绪华2013年至2017年赡养、医疗补贴金2000元。审理中，邓绪华明确表示愿随李光群生活并提供了药房收条1张和卫生院、诊所出具的收据2张以及自然人出具的证明、收条4张，拟证实支付零星购药和治疗费5900元及交通费1680元。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务。赡养即照顾、陪伴衰老的父母，在父母无劳动能力或生活困难时，子女除为父母提供必要的物质生活条件外还应在生活上给予关心和照顾。虽原告邓绪华已年满80周岁并自身患病，但原告邓绪华已领取养老金，且审理中未提供证据证实所领取的养老金不足以支付生活开支导致生活困难，原告邓绪华要求被告支付生活费的请求本院不予支持。关于医疗费问题，由于原告邓绪华已领取养老金，小病门诊及自行购药开支应由自行承担，且提供的零星购药和治疗费的依据为非正式发票，亦未提供该零星购药与治疗自身所患疾病有关的证据，请求子女支付零星购药和治疗费5900元本院不予支持；但要求子女共同承担重病住院产生的自己承担的医疗费符合情理，其请求本院予以支持。关于交通费问题，原告邓绪华提供的收条中大部分为到观音的租车费用，亦未提供到观音治病的证据，请求子女支付交通费1680元本院不予支持。关于住院护理费问题，因原告邓绪华在本案中未请求，且五被告达成的协议约定原告邓绪华生前同李光群共同居住和生活，原告邓绪华重病住院由李光群陪伴是李光群约定义务，住院护理费在本案中不予解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告邓绪华个人已承担的住院费由被告李光吉、李光辉、李光乾、李光群、李光文各承担660.15元，限于本判决生效后十日内向原告邓绪华支付；
二、原告邓绪华住院治疗个人需承担的住院费由被告李光吉、李光辉、李光乾、李光群、李光文各负担20%；
三、驳回原告邓绪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告李光吉、李光辉、李光乾、李光群、李光文各负担30元（于本判决生效后十日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申4745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州明杰模具有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区和电路2号。
法定代表人：周建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，江苏瑞江律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市飞黄实业有限公司，住所地在江苏省丹阳市界牌镇双丰西路。
法定代表人：朱国新，该公司总经理。
再审申请人常州明杰模具有限公司（以下简称明杰公司）因与被申请人丹阳市飞黄实业有限公司（以下简称飞黄公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院作出的(2017)苏04民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
明杰公司申请再审称：1.一、二审认定飞黄公司交付的工作成果符合合同约定无任何证据证明。在明杰公司未按约提供图纸的情况下，飞黄公司即完成了工作成果，明杰公司有理由相信飞黄公司完成的工作成果不符合合同约定。2.要求对涉案标的的质量进行鉴定是明杰公司的合法诉权，一、二审法院拒绝鉴定申请剥夺了明杰公司的鉴定权，严重违反法定程序。3.飞黄公司在明杰公司没有图纸的情况下强行完成工作成果，导致明杰公司的损失扩大，应赔偿明杰公司采购原材料的费用。综上，明杰公司申请再审本案。
本院经审查认为：明杰公司与飞黄公司之间长期存在核电模具加工业务，本案所涉的承揽合同成立后，飞黄公司照例按明杰公司提供的三维数模图形进行数控加工，飞黄公司完成了加工任务，明杰公司也提取了部分定作物，未就质量问题提出任何异议。飞黄公司要求明杰公司提货时先付清积欠的加工费，明杰公司未再提取定作物，先以飞黄公司不能交付工作成果为由起诉要求解除双方的承揽合同，并赔偿其另行备料损失，被判决驳回后，明杰公司又以飞黄公司交付的工作成果不符合合同约定为由提起本案诉讼，要求飞黄公司赔偿损失。明杰公司的行为有违诚信原则，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。双方在履行承揽合同的过程中，并无明杰公司向飞黄公司交付图纸的证据，明杰公司要求飞黄公司限期交付定作物时亦未提及飞黄公司加工的定作物不符合约定，一、二审法院据此认定明杰公司要求按照图纸对工作成果申请鉴定缺乏事实依据，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州明杰模具有限公司的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 罗荣辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 鑫
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2551号
原告：杨凡，男，汉族，生于1989年12月30日，住营山县。
被告：段宇，男，苗族，生于1988年8月27日，住营山县。
委托诉讼代理人：陈国英（系被告段宇的母亲）,女，汉族，生于1963年10月2日，住南充市顺庆区。
原告杨凡与被告段宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员朱秋霞、人民陪审员张隆建、李莲英组成合议庭，由审判员朱秋霞担任审判长，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨凡、被告段宇的委托诉讼代理人陈国英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凡向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款50000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告段宇从2016年5月9日起按月利率30‰支付利息。事实与理由：被告因亿缘婚庆资金回转困难，向原告借款50000元，承诺三个月还款。借款到期后，被告未按约定向原告履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告段宇答辩称，其向原告杨凡借的高利贷，2016年5月9日向杨凡出具借条，杨凡可能只支付了借款48000元；借条中没有约定利息和借款期限；2016年6月30日至2017年6月20日段宇陆续向杨凡偿还借款36200元。
原告杨凡围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、帐户明细等证据，欲证明其诉讼请求；被告段宇依法提交了微信支付记录、支付宝账单详情等证据证实其答辩主张。对上述证据，本院组织了原、被告双方进行质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告段宇向原告杨凡借款50000元，并出具借条，载明：“现段宇借到杨凡现金50000元整（大写：伍万元整），借款人：段宇，2016.5.9，身份证：。”同日，杨凡向段宇转款48000元。借款后，段宇陆续向杨凡的微信账号（微信昵称：佤呐个叉）转账13200元，向杨凡的支付宝账号（昵称：“我就是你的姐夫哥（*凡），支付宝账户：134××××**89”）转账500元，共计13700元。（详见表1）
本院认为：被告段宇向原告杨凡借款50000元，有被告出具的借条及转账记录为证，原、被告之间的民间借贷关系成立生效，被告段宇应当承担借款的清偿责任。被告段宇答辩称原告杨凡可能只支付了借款48000元，其对借款具体数额不能确定，但借款时其向原告出具的借条载明的金额为50000元，对此段宇未提供证据证实，亦未能作出合理解释，故本院对该答辩意见不予采纳，对被告向原告借款50000元的事实，予以确认。原告杨凡称其与段宇口头约定案涉借款的月利率为30‰，段宇未支付过案涉借款利息；被告段宇称其向杨凡借款系高利贷，但又称双方没有约定利息，经查，在段宇向杨凡出具的借条中，双方未对利息进行约定，庭审中双方对利息的约定各执一词，原告亦没有证据证实双方约定了利息，故应认定为原、被告对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息。原告杨凡称段宇未对案涉借款进行过偿还，段宇向杨凡的微信、支付宝转款系偿还其他手帐，但因其未提供证据证实双方存在其他经济往来，故对该意见本院不予采信。被告段宇答辩称其已向原告偿还借款36200元，经查，段宇告向杨凡的微信账号（微信昵称：佤呐个叉）转账13200元，向杨凡的支付宝账号（昵称：“我就是你的姐夫哥（*凡），支付宝账户：134××××**89”）转账500元，共计13700元，本院予以认定；但被告段宇于2017年6月10日、6月12日向收款方-
withstand两次微信转账共计3500元，因其未能提供证据证实-
withstand系本案原告杨凡的账号或杨凡指定的账号，现有证据不足以证明该两次转账与本案具有关联性，故对该3500元本院不予认定；被告段宇于2017年5月8日向邱刚转账1500元，因与本案不具有关联性，故对该1500元本院不予认定；对于段宇与杨凡在微信聊天记录中提到的向李某转款800元，因段宇提供的证据不足以证实其已向杨凡指定的人转款800元，故对该800元本院不予认定；对于段宇提出其向杨凡支付了现金9000元，因其未提供证据证实，本院不予认定。故，段宇已向原告偿还13700元，应从借款本金中予以扣减，即被告尚欠原告借款本金36300元。原告要求被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应以尚欠本金36300元为基数，自起诉之日（即从2017年8月21日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告段宇于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告杨凡借款本金36300元，并支付逾期利息（利息计算方式为：以借款本金36300元为基数，从2017年8月21日起至本判决指定的履行期限或者本判决指定的履行期限届满前实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，原告杨凡负担342元，被告段宇负担708（此款已由原告杨凡垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱秋霞
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 李莲英
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 司清泉
书 记 员 罗弘毅
附：表１段宇与杨凡微信、支付宝转账明细
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1621刑初120号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人苏辉，男，1998年12月8日出生，汉族，初中肄业，农村居民，住四川省岳池县。因犯盗窃罪于2017年8月15日被岳池县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2017年12月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月10日被岳池县公安局刑事拘留；同月22日被监视居住；2018年1月5日，因盗窃被岳池县公安局行政拘留十三日；2018年3月19日被岳池县公安局执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人苏辉犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人苏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日，被告人苏辉去至岳池县玛吉阿米KTV二楼吧台，用撬开柜子的方式，将两条玉溪香烟、一条硬宽窄香烟、四包硬中华香烟、15罐雪碧、四桶泡面和一个蓝牙音响盗走，经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗物品价格认定为1043元。2017年12月10日，被告人苏辉被公安机关抓获归案，因涉嫌盗窃罪，同日被岳池县公安局刑事拘留；同月22日被监视居住。被告人苏辉在监视居住期间，于2018年1月5日上午，再次去至岳池县玛吉阿米KTV吧台，将吧台上两包价值44元的硬盖玉溪香烟盗走，在现场逗留期间，被公安机关当场查获。
因涉嫌盗窃罪，被告人苏辉于2017年12月10日被岳池县公安局刑事拘留；同月22日被监视居住；2018年1月5日，因盗窃被岳池县公安局行政拘留十三日；2018年3月19日被执行逮捕。
2018年1月3日、3月1日，岳池县公安局将被盗物品中华香烟四包、玉溪香烟二十包、宽窄香烟七包、十三罐雪碧、黄色蓝牙音响一个发还给被告人赵某。
上述事实，被告人苏辉在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、监视居住决定书、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、岳池县物价局价格认证中心价格认定结论书、执行回执、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。岳池县人民检察院指控被告人苏辉犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人苏辉到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人苏辉在犯罪时的情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人苏辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日至2018年5月23日止；罚金在本判决生效后十日内交清）。
二、对被盗物品硬宽窄香烟三包、泡面四桶予以追缴，发还给被害人赵某。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玲
二〇一八年四月八日
书记员 瞿黎
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
法释〔2013〕8号
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初第2321号
原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托诉讼代理人王秋，利发盛信用社主任。
被告韩德金，男，1964年10月9日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告于亚云，女，1964年9月14日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县农村信用合作联社与被告韩德金、于亚云金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王长河独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秋到庭参加诉讼,被告韩德金、于亚云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
长岭县农村信用合作联社诉称，2015年4月2日，韩德金、于亚云在长岭县农村信用合作联社利发盛信用社借款1笔，金额为12000元，到期日为2016年4月1日。此款经我社多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求韩德金、于亚云立即偿还本金12000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2016年4月18日，韩德金、于亚云在长岭县农村信用合作联社利发盛信用社借款1笔，金额为12000元，到期日为2017年4月14日。借款到期后，韩德金、于亚云未偿还。现长岭县农村信用合作联社起诉，要求韩德金、于亚云立即偿还借款本金12000元及利息。
本院认为，长岭县农村信用合作联社与韩德金、于亚云签订的借款合同有效。长岭县农村信用合作联社为韩德金、于亚云提供了借款，韩德金、于亚云亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对长岭县农村信用合作联社的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
韩德金、于亚云于判决生效后立即偿还长岭县农村信用合作联社借款本金12000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由韩德金、于亚云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王长河
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱松涛
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��川13**执715号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被申请执行人陈万水，男，生于1962年6月17日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4408号民事判决书受理四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行陈万水金融借款纠纷一案。执行过程中查明，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李大敏
二〇一六年四月二十六��
书记员 陈优祥
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1608号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告张秀香。
被告郝德森。
被告李春梅，系被告郝德森之妻。
被告段德学。
被告于增霞，系被告段德学之妻。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告张秀香、郝德森、李春梅、段德学、于增霞借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王国锐
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴福娟
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保345号
申请人：卢桂彬。
被申请人：冯爱娟。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初4521号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人冯爱娟名下的坐落于武清新城光明道南侧泉达路西侧海棠花园50-2号的房产及银行存款（价值83万元）。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年四月十八日
书记员 何中华
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1367号之一
申请执行人：苏荣真，男，汉族，1945年7月19日出生，住珠海市香洲区。
被执行人：游社冰，男，汉族，1974年7月7日出生，住珠海市斗门区。
被执行人：刘玉君，女，汉族，1986年6月27日出生，住珠海市斗门区。
本院在执行苏荣真与游社冰、刘玉君借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人刘玉君斗门区2栋302房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封刘玉君斗门区2栋302房（权证号码03××56）。
查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈祖泽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执2426号
申请执行人榆林市住房公积金管理中心神木县管理部，住所地：神木县神木镇警民路。
负责人：刘小虎，男，1973年1月4日出生，陕西省榆林市人。
被执行人邱建彪，男，1981年10月24日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李鲜，女，1983年4月12日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县公证处（2013）神证经字第013号债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人邱建彪、李鲜给付申请执行人榆林市住房公积金管理中心神木县管理部借款本金281927.56元及利息18094.40元，罚息1798.94元，负担案件受理费及申请执行费4400元。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经查被执行人将其所有的位于神木县东三路阳崖果园东三排1号，房产证号为神木房权证神木镇字第091413**号房屋作抵押，该房屋为上下两层，不便单独处理，暂不宜处置，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县公证处（2013）神证经字第013号债权文书公证书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张艳芳
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（扣留、提取）
(2018)鲁0503执423、424、425、510、511、512、513、514、515、516、517、518、520、523、524、525、527、529、530、532、533、535、548、549号
申请执行人：张玉娥、曹务刚、王经文、初益馨、高子菊、宋晓峰、李妙冉、韩耀金、苏柯心、张誉恒、张宇涵、殷首豪、陈子涵、孙崎峻、杨作领、韩岐、韩海宾、褚明慧、方义豪、褚明燕、王明凯、刘天宇、赵登亮、赵敏玉24人，均为东营市河口区新户镇兴合村村民，现住。
被执行人：东营市河口区新户镇兴合村民委员会。驻东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人：黄令来，主任。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院侵害集体经济组织成员权益纠纷24案支付令，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人东营市河口区新户镇兴合村民委员会在东营市河口区新户镇农村财务核算中心的征地补偿社保金（代管资金），每案2262.5（包括社保金2195.5元、申请费17元、申请执行费50元），24案共计54300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷来强
二〇一八年五月十一日
书记员 李月彬
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙06行初195号
原告孟夏良，男，1935年5月6日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人孟尧军（系原告孟夏良之子），男，1963年2月3日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人程果，北京京润律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府。住嵊州市城南新区领带园五路*号。
法定代表人徐建役，代市长。
委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
原告孟夏良因诉被告嵊州市人民政府房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月14日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告孟夏良的委托代理人程果、孟尧军，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、钱赴京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟夏良诉称：原告系嵊州市三江街道墩头村188号房屋的产权人，2017年4月，政府工作人员告知原告，被告已经做出嵊政（2017）18号嵊州市人民政府关于印发《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿办法》，需将该集体土地征收，要求申请人交出土地及房屋，且未谈任何补偿。该征收行为使申请人的房屋面临拆迁，无法行使房屋所有权，与原告具有法律上的利害关系。原告认为被告的上述行为违法，请求确认被告对包括原告房屋土地所在地实施的征收行为违法。本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求为依法确认被告对原告集体土地上房屋实施征收的行为违法，并由被告承担诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交下列证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告在涉案土地有合法房屋使用权。
2.嵊州市城中村改造汇编资料，证明被告对原告房屋所在地进行征收。
3.土地登记审批表复印件1份，证明原告在涉案土地有合法房屋使用权。
被告嵊州市人民政府答辩称：被告征收行为符合法律规定，2017年2月26日，嵊州市城南新区（三江街道）所辖桥里村与原告所在地茶坊村分别向嵊州市城南新区管委会打了《申请报告》，因高铁场站和高级中学工程项目建设项目所需，该二村经村民代表大会通过，同意采用城中村改造政策对二村实施拆迁改造。嵊州市城南新区管理委员会接到《申请报告》后，认为可行，于2017年2月28日，向被告提交请示，被告于2017年3月3日作出同意批复。根据被告制定的《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿办法》规定，相关单位落实对该项目实施征收具体工作。2017年3月17日，嵊州市国土资源局会同嵊州市三江街道办事处向原告所在地村送达《征地预告知书》，将有关房屋产权面积认定、在册人口、安置人口、安置补偿方式、补偿标准以及评估结果等按“三公告三公示”程序进行具体实施。原告在公示期内未提出异议。2017年4月19日，涉案房屋的补偿协议已经签订，现房屋已被拆，原告也已经领取相关款项。请求驳回原告起诉或诉讼请求。
被告在法定期限内提交下列证据、依据：
1.《申请报告》及村民代表会议纪要复印件。证明因高铁场站和高级中学工程项目建设项目所需，嵊州市城南新区（三江街道）所辖桥里村、茶坊村经村民代表大会通过，同意采用城中村改造政策对二村实施拆迁改造，并要求尽快实施的事实。
2.《关于城南新区茶坊村和桥里村（红线范围内）要求采用城中村改造政策实施拆迁改造的请示》、《嵊州市人民政府办公室关于同意城南新区茶坊村和桥里村工程项目所涉房屋拆迁采用城中村改造政策“货币+房票”安置方式的批复》。证明嵊州市城南新区管理委员会根据二村委的申请报告，向被告请示并经批准的事实。
3.“三公告三公示”复印件各6份。证明被告的征收工作“公开、公正、公平”，程序并无不当，也未有超越职权和滥用职权的违法行为的事实。
被告明确《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》和《浙江省（农用地、商住地、工业地）农村宅基地管理办法》是其作出被诉行为的法律依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
对于被告证据，原告对证据1真实性、合法性、关联性均不予确认，对证据2、3真实性予以确认，合法性、关联性不予确认。对原告证据，被告无异议。本院认为，原、被告证据可以反映客观事实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，1992年8月27日，原告孟夏良获批在集体土地上建房。2017年2月28日嵊州市城南新区管理委员会作出《关于城南新区茶坊村和桥里村（红线范围内）要求采用城中村改造政策实施拆迁改造的请示》，并报被告嵊州市人民政府审批，被告于同年3月3日作出同意批复。其后，嵊州市三江街道办事处发布房屋征收公告，明确征收范围、政策依据、评估机构、拆迁服务机构、腾空期限等事项，并就相关内容进行了公示。原告房屋在上述房屋征收范围内。
本院认为，2017年3月3日，被告批准同意对涉案土地上的房屋进行征收，故原告作为涉案房屋权利人与被告房屋征收行为有法律上利害关系，具有提起行政诉讼诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，集体土地征收应当依照法定程序报经国务院或省级人民政府批准后，才能由县级以上地方人民政府组织实施，集体土地上的房屋应当作为地上附着物一并征收并予以补偿。本案中，被告未能在法定期限内提交相应证据证明涉案集体土地已经依法批准征收，即以签订房屋征收补偿安置协议的形式直接征收涉案房屋，显然违反上述规定。综上，被告对原告集体土地上的房屋进行征收违反法定程序，本院对原告的诉讼请求予以支持。鉴于征收行为已实际实施，且涉案房屋征收系基于城中村改造的公共利益需要而作出。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告嵊州市人民政府所作征收原告孟夏良所有的房屋的行政行为违法。
本案案件受理费50元，由被告嵊州市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明上诉人名称、一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王雪莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更266号
罪犯王忠强，男，1967年10月12日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年6月9日作出（2014）西刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人王忠强犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年1月30日止），附带民事赔偿人民币七千四百二十七元三角五分。判决发生法律效力后于2015年1月20日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王忠强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王忠强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯王忠强在服刑期间于2016年2月、2016年11月、2017年6月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王忠强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王忠强减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执531号
申请执行人：罗梅，女，汉族，1969年7月6日出生，住清镇市
被执行人：张喜，男，汉族，1977年12月2日出生，住清镇市。
本院在执行罗梅与张喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张喜下落不明，且无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 永 生
二〇一七年十月十三日
书记员 张奇（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16967号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑清华，男，1980年12月15日出生，户籍地福建省福安市。
被告：陈惠菊，女，1984年9月7日出生，户籍地福建省福安市。
��告：温品发，男，1979年7月9日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑清华、陈惠菊、温品发信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑清华、陈惠菊、温品发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑清华、陈惠菊偿还截止至2017年4月3日的累计欠款555532.88元（包括本金498023.63元，利息55659.25元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求温品发对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑清华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑清华发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈惠菊作为郑清华的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，温品发与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定温品发对郑清华在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月25日至2016年9月25日。
郑清华领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑清华开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款555532.88元（包括本金498023.63元，利息55659.25元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑清华、陈惠菊、温品发未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑清华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑清华、陈惠菊（郑清华的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑清华）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额���、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑清华发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，温品发与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，温品发表示愿意为郑清华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月25日至2016年9月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑清华开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款555532.88元（包括本金498023.63元，利息55659.25元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑清华、陈惠菊、温品发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑清华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑清华、陈惠菊在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑清华、陈惠菊未在还款期限内���还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑清华、陈惠菊偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。温品发与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，温品发为郑清华申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故温品发即应当按照合同约定对郑清华、陈惠菊的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。温品发承担连带偿还责任后有权向郑清华、陈惠菊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑清华、陈惠菊偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万五千五百三十二元八角八分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、温品发对上述第一项判决在二〇一三年二月二十五日至二〇一六年九月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，温品发承担连带偿还责任后有权向郑清华、陈惠菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百五十六元及公告费五百六十元��由郑清华、陈惠菊、温品发共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初964号
原告：唐仕建，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：曾平，四川环蜀律师事务所律师。
被告：吕贵亮，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：徐千柏，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：何仁勇，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告唐仕建与被告吕贵亮、徐千柏、何仁勇健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告唐仕建以被告何仁勇已去世为由撤回了对被告何仁勇的起诉。原告唐仕建的委托诉讼代理人曾平、被告徐千柏到庭参加诉讼，被告吕贵亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐仕建向本院提出诉讼请求：1.判令吕贵亮、徐千柏赔偿原告各项损失合计44824元（医疗费7989元、误工费6966元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、护理费3919元、交通费1000元、鉴定费2150元、精神损害抚慰金2万元）；2.判令吕贵亮、徐千柏向唐仕建道歉；3.诉讼费由吕贵亮、徐千柏承担。事实和理由：2013年2月8日，因原告给朋友借款到期，双方到金堂县银行取钱。原告朋友取出5万元交与原告。当原告准备发动汽车离开之际，吕贵亮、徐千柏及何仁勇突然堵住原告汽车，强行钻入车内拔下车钥匙并抢夺原告装着5万元的皮包。原告为求自保只得携皮包弃车逃离，但上述三人依然紧追不舍。原告在人追上。原告紧抱皮包不放，三人便对原告进行殴打。幸有巡逻警车发现并制止。后原告被紧急送往金堂仁爱医院，诊断结果为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、全身多处组织损伤。原告受伤后，三人不闻不问，其行为对原告的身体和心理造成了极其严重的伤害。
吕贵亮未作答辩。
徐千柏辩称，本案的情况是，案外人陈尚福有工程给案外人文守兵做，就支付了文守兵一些工程款并通知了三被告去拿；三被告不知道原告也在现场；是文守兵和原告合伙诈骗三被告的钱；三被告喊原告不要走，钱是被告的；原告就拿出水果刀，把吕贵亮的脖子和衣服划烂了，水果刀现在还在派出所；三被告没有打原告；原告拿起钱就跑，三被告没有追上；当天晚上文守兵还被警察喊去派出所调查，第二天才离开；警察叫文守兵把钱拿给被告，但到现在还没有解决。
本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，原告与三被告发生纠纷并因此受伤，当日入住金堂仁爱医院，2013年2月25日出院。金堂仁爱医院出院医嘱：1.门诊随访；2.休息两周。原告住院花费医疗费共计5989.46元。2013年3月8日，四川华大司法鉴定所鉴定原告所受伤构成轻伤，收取鉴定费950元。2013年11月18日，金堂县公安局向原告出具《公安机关处理信访事项答复意见书》，载明“唐仕建：你于2013年9月16日，反映查处案件的问题。经调查，现答复如下：文守兵欠你钱，同时也欠吕贵亮、何仁勇、徐千柏工程款。2013年2月8日中午，陈尚福要给文守兵52900元的工程款，文守兵就通知吕贵亮、何仁勇、徐千柏去赵镇3.5横道拿钱，同时你也一起过去。文守兵从陈尚福那里拿到52900元钱后，就直接把钱给了你。吕贵亮、何仁勇、徐千柏三人没得到钱，就找你拿钱，结果与你发生冲突，你拿刀出来挥舞，吕贵亮拿木棍殴打你致伤，我局已立案侦查。如对处理意见不服，请持本答复意见书于30日内按《信访条例》及《公安机关信访工作规定》提出复查请求。”2016年3月14日，四川旭日司法鉴定所鉴定原告所受伤构成轻伤，收取鉴定费1200元。2018年1月27日，被告何仁勇因车祸死亡。
另查明，2012年四川工资标准最低的行业“居民服务、修理和其它服务业”就业人员平均工资为23664元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权、财产权受法律保护，任何组织或者个人不得非法侵犯。关于本案纠纷的事实，双方当事人陈述不一，而金堂县公安局出具的《公安机关处理信访事项答复意见书》的证明力要大于双方当事人的口头陈述，故本院对金堂县公安局出具的《公安机关处理信访事项答复意见书》中载明的本案纠纷的事实予以采信。根据本案纠纷发生的事实，案外人文守兵欠原告钱，同时也欠被告吕贵亮、何仁勇、徐千柏工程款；由于案外人文守兵先将52900元钱支付给了原告，故原告对其手中的该笔52900元钱已合法占有，具有了排他性；被告吕贵亮、何仁勇、徐千柏此时无权要求原告退出该笔款项，而只能另行向案外人文守兵主张支付工程款。被告吕贵亮、何仁勇、徐千柏无正当理由向原告要求拿钱未果。吕贵亮将原告打伤，其行为侵害了原告的身体健康权，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定承担侵权赔偿责任。原告在面对被告吕贵亮、何仁勇、徐千柏向其要钱时拿刀出来挥舞，在当时的情况下，具有保护其财产权的正当防卫性质，并无主动伤害他人的故意，对本案损害的发生没有过错。关于原告的损失，本院确认如下：一、医疗费根据医院正规发票计算为5989.46元；二、住院伙食补助费参照本地一般工作人员的出差伙食补助标准，按照住院17天、每天30元，计算为510元；三、营养费按照住院17天、每天20元，计算为340元；四、护理费按照住院17天、每天80元，计算为1360元；五、原告因受伤治疗必然发生交通费，本院酌定为500元；六、原告未举证证明有固定收入来源，也不能证明自己所从事的行业，故误工费应按照本院所在地工资标准最低的行业上一年度职工平均工资计算：23664元/年÷365天/年×31天=2009.82元；七、鉴定费2150元，吕贵亮、徐千柏并未提出异议，本院予以认可。八、关于精神损害抚慰金，根据本案情况，本院不予支持。但被告无正当理由致原告轻伤，应向原告赔礼道歉。综上，原告产生的经济损失合计为12859.28元。被告吕贵亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吕贵亮于本判决发生法律效力后7日内赔偿原告唐仕建12859.28元；
二、被告吕贵亮于本判决发生法律效力后7日内书面向原告唐仕建赔礼道歉；
三、驳回原告唐仕建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告吕贵亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 辛建辉
二〇一八年四月十一日
书记员 苏 凤
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0124民初394号
原告张严,男,1990年10月19日出生，汉族。
委托代理人周莉莎、洪跃，浙江周培敏律师事务所律师。
被告江君,男,1987年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告张严诉被告江君民间借贷纠纷一案中，原告张严于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张严撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取，其余750元由原告张严负担。
审判员 李建会
二〇一八年三月二十八日
书记员 李泽通
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初113号
原告:张荣健,男,1994年6月3日出生，四川省会东县人，住会东县。
委托诉讼代理人：郭正发，男，1965年7月20日出生，四川省会东县人，个体户，住会东县。（一般代理）
被告:李小金,男,1987年9月13日出生，四川省会东县人，住会东县。
原告张荣健与被告李小金垫付款纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣健及其委托代理人郭正发、被告李小金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告在铁柳镇新房村、老房村水库整治工程垫付挖掘机租金9562元，垫付工人工资38384元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月被告李小金找到原告让原告到自己承包的铁柳镇新房村4组小岔水库整治工程的工地上登记每天的施工情况和施工人数，帮助被告管理施工现场。在铁柳镇新房村4组小岔水库整治工程的施工过程中，被告向吴斗先租赁挖掘机一台用于施工，租赁费用为28700元，因为没钱支付挖掘机租金，被告向吴斗先出具欠条一张，被告要求原告也在该欠条上签字，原告以为自己只是作为证人，就在该欠条上签了自己的名字。在工程结束后，被告恶意拖欠工地工人的工资，被告又几乎不到工地现场，施工现场一直由原告管理，工人找不到被告，只能向原告讨要自己的工资，原告将该情况告知被告后，被告让原告向民工出具欠条，并承诺在拨到施工款项后会支付民工工资，但是至今被告都未履行承诺支付民工工资，原告也和民工一七找过会东烟草公司，但是会东烟草公司早已将该工程的工程款拨付给了被告，原告随后和民工一起多次找被告询问此事，但被告一直以各种理由推脱，拒绝与原告见面。由于被告一直未支付吴斗先的挖掘机租赁费用，吴斗先将原告和被告及刘朝银起诉至会东县人民法院，会东县人民法院2015年5月9日判决原告、被告及刘朝银3人共同承担吴斗先挖掘机租赁费用28700元，原告承担9652元。由于被告未按照约定支付民工工资，原告又向民工出具了工资欠条，铁柳镇新房村4组小岔水库整治工程的民工将原告起诉至会东县人民法院，会东县人民法院在2017年5月8日判决原告支付工地民工工资38384元（根据欠条支付何文全2320元、何文富3150元、李兴华及晏平英2人10580元、王发香4500元、何文平3140元、喻发强300元、何文贵134**元、彭福荣650元）。该判决也是合理判决，原告也认可，但是原告只是该工程的一个管理人员，所垫付的民工工资应由被告赔偿原告。综上所述，原告在此次事件中只是属于被告李小金的一个管理人员，所有出具的欠条也是在被告的授意下出具的，原告即不是铁柳镇新房村4组小岔水库整治工程的承包人，也不是被告的合伙人，为何要承担挖掘机租赁费用和民工工资，工程完工后，被告至今未按照约定支付原告工程款，原告也多次找被告协商解决此事，但被告均不予以理睬，原告为维护自身的合法权益起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李小金辩称，1、我和原告张荣健是合伙人关系，有工人作证；2、张荣健向工人打欠条是应该的，因为他是老板，他也应该向工人支付工钱，而不是帮我垫付，我没有叫他垫付，是工人告上法院，由法院判决的；3、我和张荣健打给工人的欠条已经写明我和张荣健是欠款人，证明人是烟草公司的海发顺、余金贤、朱云。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现就本案的证据认定如下：
1、对原告提交证据1----
施工合同一份，拟证明本案涉及的工程是四川能达公司的项目，被告李小金又从四川能达公司承包该工程。被告李小金对该份证据的真实性不予认可。因该份证据为复印件，原告在庭审中未提供证据原件供法庭核对，依照法律规定，本院不予认可。
2、对原告提交证据2----
民工工资支付三方协议一份，拟证明被告李小金是该工程的承包人，与原告张荣健不是合伙关系。被告李小金对该份证据的证明目的提出异议，认为该协议中民工方没有张荣健的签字，不能证明原告的证明目的，恰好证明原、被告间是合伙关系，原告不存在垫付。因该份证据为复印件，原告在庭审中未提供证据原件供法庭核对，依照法律规定，本院不予认可。
3、对原告提交证据3----
余金贤、四川能达建筑工程有限公司、刘朝银证明各一份，拟证明原告张荣健不是被告的合伙人，只是一个管理人员。被告李小金对该份证据的真实性有异议。经审核，该三份证明只能证明张荣健在工地上工作，并不能证明原告与被告间法律关系的性质，本院不予认可。
4、对原告提交证据4----
会东县人民法院民事判决书六份，拟证明法院判决确认由原告张荣健支付民工工资的事实。被告李小金对此组证据的真实性无异议，但认为原告作为合伙人之一应该支付民工工资，不存在垫付。经审核，该六份民事判决书中没有垫付的内容描述，不能证明原告的证明目的，本院对该组证据予以采信，但对原告的证明目的不予认可。
5、对原告提交证据5----
会东县人民法院（2015）东民初字第367号民事判决书一份，拟证明原告张荣健、被告李小金、案外人刘朝银共同欠挖掘机老板吴斗先28700元，每人各付9652元，原告替被告垫付了上述款项。被告李小金对证据真实性无异议，但认为此份证据只能证明原告张荣健、被告李小金、案外人刘朝银是合伙关系。经审核，该份判决书中，法院经审理查明，原告张荣健与被告李小金和案外人刘朝银为共同欠款人，判决原告张荣健、被告李小金、案外人刘朝银于判决生效后十日内给付原告吴斗先欠款28700元，不能证明原被告之间存在垫付的关系，不能证明原告的证明目的，本院对该组证据予以采信，但对原告的证明目的不予认可。
6、对被告提交证据1----
胡向才、吴斗先、汪远奎、杨在春、王大勇、王建洪、唐瑞云出具的证明三份，拟证明原被告之间是合伙关系。原告张荣健对此组证据的真实性提出异议，认为这三份证明不能证实原、被告是合伙关系，原被告之间无合伙协议，缺乏合伙依据。经审核，该三份证明只能证明原告张荣健在该工地上工作，并不能证明原告与被告间存在合伙关系，不能证明被告的证明目的，本院不予采信。
根据庭审查明的事实及原被告提交的证据，本院认为，本案的争议焦点在于原告张荣健与被告李小金之间是否存在垫付工程款项和工人工资的事实及被告李小金是否应当承担返还责任。在庭审中，原告张荣健未能举证证明其帮被告垫付工程款项和工人工资的事实，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张荣健的诉讼请求。
本案诉讼费人民币499元，由原告张荣健负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗德芬
二〇一八年三月二十七日
书记员 王武鲜
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执66号
申请执行人:盐城市美之佳贸易有限公司,住盐城市开放大道17号综合楼6层6098室,机构代码：913209020552495597。
被执行人:盐城市泽园贸易有限公司,住盐城市迎宾北路一区8号楼102室,法定代表人：袁永春,机构代码：60860977-0。
申请执行人盐城市美之佳贸易有限公司与被执行人盐城市泽园贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5799号法律文书载明：“被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市美之佳贸易有限公司支付货款9705元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。”因被执行人盐城市泽园贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市美之佳贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执66号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄丽娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3715号
罪犯濮中华，男，1987年10月23日出生，汉族，初中毕业，江西省乐平市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年5月18日作出(2015)东刑初字第588号刑事判决，以被告人濮中华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯濮中华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯濮中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬；已履行财产刑。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯濮中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯濮中华准予减刑六个月（刑期自2014年9月19日起至2020年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 菁
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0181刑初38号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人谢运春，男，白族，1984年4月7日生，贵州省织金县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住清镇市。2012年12月4日、2012年12月18日、2013年12月12日、2015年7月27日因吸毒分别被贵州省毕节市织金县公安局行政拘留、社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复。因涉嫌抢夺罪于2017年10月18日被清镇市公安局刑事拘留，同年11月20日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人谢运春犯抢夺罪一案，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人谢运春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、抓获经过、指认照片、涉案物品估价鉴定意见书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，以抢夺罪追究被告人谢运春的刑事责任。建议判处被告人谢运春有期徒刑六个月至二年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明：2017年7月29日晚，被告人谢运春伙同王某(身份信息不详，在逃)窜至清镇市东门桥附近寻找作案目标。21时许，二人看到被害人杨某抱着小孩走路从清镇市东门桥广场附近涵洞桥处经过，于是便骑着摩托车靠近杨某身边，然后坐在摩托车后座上的谢运春就趁杨某不备，伸手将杨某手中的一部VIVO牌手机抢走，抢得手机后二人驾车往清镇市朱关收费站方向迅速逃离，后将抢得的手机进行出售。经清镇市价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币2518元。
另查明，被告人谢运春于2012年12月4日、2012年12月18日、2013年12月12日、2015年7月27日因吸毒分别被贵州省毕节市织金县公安局行政拘留、社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人谢运春的供述；2.被害人杨某的陈述；3.现场勘验笔录、现场图、现场照片；4.抓获经过、指认现场照片；5.涉案物品估价鉴定意见书、鉴定意见通知书；6.户籍信息、体检表、吸毒人员动态管控详细信息等。
本院认为，被告人谢运春以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，依法应予处罚。被告人谢运春驾驶摩托车飞车抢夺，应从重处罚，为凑集毒资而实施抢夺，可从重处罚，但鉴于被告人当庭能如实供述自己犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢运春犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条“抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人谢运春犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年7月17日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）；
二、赃款赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一八年一月三十日
书记员 张靖沂
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更915号
罪犯罗桂华，女，1965年10月15日出生，四川省剑阁县人，汉族，大学本科，现在四川省女子监狱服刑。
因行贿罪，经成都市温江区人民法院于2011年11月11日作出（2011）温江刑初字第177号刑事判决，判处有期徒刑10年，对被告人罗桂华、梁某违法所得人民币61万元予以追缴，上缴国库。被告人罗桂华未提出上诉，刑期自2010年10月11日起至2020年10月10日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省资阳市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）资刑执字第22号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至2020年1月10日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯罗桂华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标表扬6个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯罗桂华被判处二被告人违法所得人民币61万元予以追缴，上缴国库。已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗桂华，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗桂华予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03882号之一
申请执行人湖南普照爱伯乐平板显示器件有限公司，住所地长沙市高新技术开发区。
法定代表人刘丹军，董事长。
被执行人深圳市比欧特科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人雷震，董事长。
被执行人深圳市比欧特光电有限公司，住所地住所地深圳市宝安区。
法定代表人雷震，董事长。
本院在执行申请执行人湖南普照爱伯乐平板显示器件有限公司与被执行人深圳市比欧特科技有限公司、深圳市比欧特光电有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南普照爱伯乐平板显示器件有限公司与被执行人深圳市比欧特科技有限公司、深圳市比欧特光电有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年七月八日
书记员 刘 卓
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1324民初612号
原告：刘善花，女，1970年4月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
被告：王浩，男，1995年10月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
被告：张伟，男，1990年11月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：山东省临沂市经济开发区管委会西邻金科。
负责人：邓凤龙，经理。
委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司。地址：山东省青岛市市南区南京路**号中天恒商务大厦*楼。
负责人：李学伦，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1990年5月22日出生，汉族，该公司职工，住。
原告刘善花诉被告王浩、张伟、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）、永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘善花委托诉讼代理人马文涛、被告阳光保险公司委托诉讼代理人汤月玲、被告永安保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王浩、张伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求兰陵县人民法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日13时56分，被告王浩驾驶鲁Ｑ×××××号厢式货车，沿兰陵鲁城镇由东向西行驶至毛家埠村时，因倒车与原告由东向西骑的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告王浩承担事故全部责任，原告无责任。事故发生以后，原告受伤住院治疗花费较大，被告未赔偿原告任何损失。另查，鲁Ｑ×××××号厢式货车在被告保险公司投保相关保险，被告保险公司应在保险限额内先行赔偿原告损失。现原告为维护其合法权益依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告王浩未答辩。
被告张伟未答辩。
被告阳光保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份，待核实被告驾驶证、行驶证，排除法定免责情形后，在交强险限额内依法承担责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告永安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保30万元商业险一份，且不计免赔，待核实被告驾驶证、行驶证，排除法定免责情形后，在商业险限额内依法承担责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告永安保险公司对原告的住院医疗费单据有异议，但被告保险公司未提供证据证实，因此，被告保险公司的异议不成立，本院不予采纳，对原告住院医疗费单据，本院予以认定。2.被告保险公司对原告提供的法医鉴定报告书有异议，但未提供相关证据予以证实，也未申请重新鉴定，对其异议不予采纳，对原告提供的法医鉴定书的合理意见，本院予以采纳。3.二被告保险公司对原告提供的2018年2月26日的两张门诊检查费用数额为640元有异议，认为该两张检查费用距离原告出院时间较长，经查原告提供的2018年2月26日的兰陵县开发区人民医院检查报告单显示与原告提供的病历中入院诊断不一致，原告未尽一步举证证实该上述两张门诊检查费与本次事故有关联性，因此，二被告保险公司的异议成立，本院予以采纳。对原告提供的上述两张门诊检查费用，本院不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月4日13时56分，被告王浩驾驶鲁Ｑ×××××号箱式货车，沿兰陵鲁城镇（乡村自建路）由东向西行驶至毛家埠村时，因倒车与原告刘善花由东向西骑的电动车发生碰撞，造成原告刘善花受伤及电动车受损的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告王浩承担事故的全部责任，原告刘善无事故责任。事故发生后，原告在兰陵县人民医院住院治疗16日，共花费医疗费11351.18元。2017年12月5日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构不成伤残等级；误工45日，护理20日、营养20日。原告因此支付鉴定费1200元。原告住院期间由其丈夫毛本文护理，护理人员毛本文的户口性质为农民。另外，原告还支出邮寄费140元。
另查明：被告王浩驾驶的肇事车辆的实际车主为被告张伟，该车在被告阳光保险公司投保交强险一份，在被告永安财产保险公司投保50万元商业三者险各一份，且不计免赔，事故均发生在保险期限内。
本院认为，被告王浩驾驶车辆与原告刘善花驾驶的电动三办相撞，造成原告刘善花受伤及车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警队认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告王浩驾驶的肇事车辆分别在二被告保险公司处投保交强险、商业险，故二被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业三者险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由其他被告根据事故责任赔偿。原告主张交通费500元，被告保险公司有异议，本院根据原告的实际住院天数酌定支持200元。被告保险公司认为该案的施救费、诉讼费、鉴定费等程序性费用不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告各项经济损失为医疗费11351.18元、误工费2893.95元(45天×64.31元)、护理费1286.2元（20天×64.31元）、住院伙食补助费480元（16天×30元）、营养费600元（20天×30元）、交通费200元、鉴定费1200元、邮寄费140元，以上合计18151.33元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告刘善花医疗费10000元、误工费2893.95元、护理费1286.2元、交通费200元，合计14380.15元。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘善花剩余损失3771.18元（18151.33元-14380.15元）。
三、驳回原告刘善花的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清，（请将该款汇入原告刘善花确认的在山东省农村信用社联合社兰陵支行号为6223201661006710的账户）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告刘善花承担225元，由被告王浩、张伟负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 杨洪志
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐兰霞
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初775号
起诉人：赵正全，男，汉族，1958年9月10日生，云南省宜良县人，现住云南省宜良县。
2018年4月11日，本院收到起诉人赵正全的起诉状。诉称：我是被起诉人云南省可保煤矿的工人，于1984年8月到被告处工作，职务为驾驶员。我在被告处工作期间，被告每月从我的工资内代扣了我的养老保险费（退休养老金）未交给社保部门。我方要求被告向社保部门补缴原告1984年5月至1996年11月期间的养老保险费，为此于2018年3月28日向昆明阳宗海风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求“确认云南省可保煤矿为赵正全补缴1984年8月至1996年11月的养老保险”。昆明阳宗海风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会以“双方主张的诉求超过劳动人事争议仲裁一年的案件受理时效期间”为由，作出（2018）阳劳仲案字第06号《不予受理通知书》。原告认为：原告要求被告补缴1984年8月至1996年11月的养老保险，被告同意补缴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，不存在超过案件受理时效的问题。昆明阳宗海风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）阳劳仲案字第06号《不予受理通知书》明显违法。因此为维持我的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
经审查：起诉人赵正全是被起诉人云南省可保煤矿的职工，于1984年8月到可保煤矿工作，职务为驾驶员。1984年5月至1996年11月期间，可保煤矿每月从赵正全的工资内代扣了其的养老保险费（退休养老金），但未交给社保部门。为此起诉人赵正全于2018年3月28日向昆明阳宗海风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求“确认云南省可保煤矿为赵正全补缴1984年8月至1996年11月的养老保险”。昆明阳宗海风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会以“双方主张的诉求超过劳动人事争议仲裁一年的案件受理时效期间”为由，作出（2018）阳劳仲案字第06号《不予受理通知书》。起诉人赵正全认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，不存在超过案件受理时效的问题。昆明阳宗海风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）阳劳仲案字第06号《不予受理通知书》明显违法。故诉至本院。
本院认为：民事法律关系只是调整平等主体之间的权利义务关系。《中华人民共和国劳动法》中对社会保险和福利作出了专门规定，在该法第七十二条明确：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位及劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十四条规定：社会保险基金经办机构依照法律规定收支、管理和运营社会保险基金，并负有使社会保险基金保值、增值的责任。社会保险基金监督机构依照法律规定，对社会保险基金的收支、管理和运营实施监督。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。上述法律规定明确了对社会保险的管理及监督部门应当为国务院社会保险行政部门或县级以上地方人民政府社会保险行政部门，起诉人要求云南省可保煤矿为赵正全补缴1984年8月至1996年11月的养老保险也属于社会保险范畴，不属于人民法院的受案范围。据此，本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人赵正全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 黄晓荣
二〇一八年四月十二日
书记员 胡 秀
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1635号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：徐昌华，男，1975年4月19日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告徐昌华银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0881民初112号
原告：肖棨豪，男，1995年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，
委托诉讼代理人：肖阿燕，女，1976年11月11日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，
被告：赖炯碧，男，1981年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，
原告肖棨豪诉被告赖炯碧民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法由审判员潘玉霞独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告肖棨豪的委托诉讼代理人肖阿燕到庭参加了诉讼，被告赖炯碧经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖棨豪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金人民币10000元，并支付利息600元（截止2017年10月22日，以后另计）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，原告与被告签订《民间借款担保合同》，约定原告向被告提供借款人民币10000元，借款期限为3个月，年化利率为24%。2017年7月22日原告依约提供借款。黄巧苗向原告承诺为前述借款提供连带责任担保，被告于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款。据此原告起诉，请求依法判决。
原告肖棨豪于2018年1月12日向本院提起对黄巧苗的起诉，本院依法裁定予以准许。
被告赖炯碧没有进行答辩。
原告肖棨豪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。
本院查明：被告因“拿猪肉”急需资金，于2017年7月22日与原告签订《民间借款担保合同》，向原告借款10000元，双方约定借款时间自2017年7月22日至2017年10月22日止，借期内及逾期利息均为年利率24%。黄巧苗为被告的借款提供保证担保。
被告向原告借款后，至今分文不还，黄巧苗也没有履行担保义务。
本院认为：一、被告与原告签订《民间借款担保合同》，向原告借款10000元的行为是其真实意思表示，行为合法有效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金10000元及利息依法有据，本院予以支持。
二、关于利息的计算问题。依照《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……”的规定，上述借款的利息的起算时间应为2017年7月22日，利息应按照年利率24%计算。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法有权作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赖炯碧在本判决发生法律效力后十日内向原告肖棨豪偿还借款本金10000元及利息（2017年7月22日起的利息按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告赖炯碧负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘玉霞
二〇一八年三月十四日
书记员 庞宇清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初1049号
原告：何超，男，汉族，1997年2月5曰出生，住四川省
宜宾县柏溪镇三角村新和组7号。
被告：宋佳敏，女，汉族，1996年9月20日出生，住四川
省宜宾县喜捷镇宰龙村干坝组，身份证号：。
原告何超与被告宋佳敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月23日，原告何超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第十一款规定，裁定如下：
本案按原告何超撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何超负担。
审 判 员 尹 洪
二〇一八年四月二十三日
法官助理 梁小玲
书 记 员 张 洁
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初378号
原告：陈勇，男，汉族，生于1963年4月4日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地四川省华蓥市明光路409号。
代表人：陈涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱雪梅，系该行工作人员。
被告：华蓥市公安局，住所地四川省华蓥市广华大道一段285号。
法定代表人：冯涛，系该局局长。
委托诉讼代理人：胡萍，女，系该局工作人员。
原告陈勇与被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称“农行华蓥支行”）、华蓥市公安局侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人沈朝斌、被告农行华蓥支行的委托诉讼代理人邱雪梅、被告华蓥市公安局的委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼，原告陈勇、被告农行华蓥支行的代表人陈涛、被告华蓥市公安局的法定代表人冯涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.被告农行华蓥支行立即为原告消除因2002年6月28日的《个人消费担保借款合同》及2003年6月27日《个人消费担保借款合同》产生的个人征信系统不良记录；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告华蓥市公安局干警，被告华蓥市公安局为办公建设需要，安排原告在被告农行华蓥支行办理贷款，并于2002年6月28日与被告农行华蓥支行签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定了借款50000元以及还款期限等事实，2003年6月27日，原告与被告农行华蓥支行续签了《个人消费担保借款合同》，载明续借前述款项。目前被告华蓥市公安局还清了借款本息。现原告发现个人征信出现不良记录。原告认为其从事代理行为，产生的法律关系应当由委托人华蓥市公安局承担，被告农行华蓥支行应当消除上述借款逾期引起的原告的个人征信不良记录。
被告农行华蓥支行承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告是以个人身份签订的借款合同，合同签订时，农行华蓥支行并不知道其代表的华蓥市公安局，事后才知道借款用于公安局修建办公楼，被告农行华蓥支行是否应当为原告等人消除不良征信记录应由法院依法判决。
被告华蓥市公安局承认原告在本案中主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年被告华蓥市公安局因办公楼建设需要，以单位名义与被告农行华蓥支行联系贷款事宜，随后安排原告陈勇等干警以个人名义，集中与被告农行华蓥支行分别于2002年6月28日、2003年6月27日签订《个人消费担保借款合同》，被告农行华蓥支行向原告陈勇发放贷款50000元。该笔贷款到期后华蓥市公安局按期偿还了贷款本金，但利息延期支付，造成逾期。原告谢勇因上述借款出现个人征信不良记录。
另查明，本院于2008年11月10日作出的（2008）华蓥民初字第1262号生效判决认定以下事实：2001年华蓥市公安局为改善执法环境和办公条件，经局党组研究决定以全局干警个人名义向银行借款，用于办公大楼修建。集中分批与被告华蓥农行签订《个人消费担保借款合同》，借款金额均为50000元，借款款项均用于华蓥市公安局使用，被告华蓥市公安局先后二次以文件的形式公开承诺，此款用于修建办公大楼，由华蓥市公安局负责偿还。该判决同时认定上述借款属于被告农行华蓥支行与华蓥市公安局间的借款，应由被告华蓥市公安局承担还款责任，签订合同的128名干警不承担责任。
本院认为，被告华蓥市公安局经党组研究以单位名义联系贷款事宜，随后安排原告陈勇等100余名干警集中与被告农行华蓥支行签订《个人消费担保借款合同》，原告陈勇等人签订合同系受被告华蓥市公安局委托，签订借款合同的行为应是代理行为，而被告农行华蓥支行对上述情况应当明知，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，案涉《个人消费担保借款合同》直接约束委托人华蓥市公安局和农行华蓥支行，对受托人陈勇不产生拘束力，受托人陈勇所为该事实行为的法律后果依法应由华蓥市公安局享有和承担。同时，（2008）华蓥民初字第1262号的生效判决亦认定该批《个人消费担保借款合同》直接约束华蓥市公安局，对单位职工不产生法律约束力，即参与签订《个人消费担保借款合同》的单位职工不是该合同的权利义务的相对人。因此，原告陈勇要求被告农行华蓥支行为其消除不良征信记录的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行自本判决生效之日起30日内消除原告陈勇因2002年6月28日签订的《个人消费担保借款合同》(借款凭证编码为510220108648414)及2003年6月27日签订的《个人消费担保借款合同》(借款凭证编码为510220108642840)产生的不良征信记录。
案件受理费50元，由被告华蓥市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一八年三月七日
书记员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。