wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执208号之二
申请执行人：孙茂存，男，1982年3月31日出生，汉族，住东台市。
申请执行人：陈玉兰，女，1956年1月20日出生，汉族，住东台市。
申请执行人：常用珍，女，1930年3月19日出生，汉族，住东台市。
被执行人：吴爱国，男，1966年5月26日出生，汉族，住东台市。
被执行人：祁国芳，女，1973年2月9日出生，汉族，住东台市。
申请执行人孙茂存、陈玉兰、常用珍与被执行人吴爱国、祁国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）苏0981民初4263号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告吴爱国于本判决发生法律效力之日起15日内归还孙茂存、陈玉兰、常用珍50000元及利息（以本金50000元，从2017年7月12日起按中国人民银行同期��类贷款基准利率计算至实际给付之日止），被告祁国芳对上述被告吴爱国的债务在夫妻关系存续期间取得共同财产范围内承担连带清偿责任；二、被告吴爱国于本判决发生法律效力之日起15日内归还孙茂存、陈玉兰、常用珍70000元及利息（以本金70000元，从2017年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴爱国负担1350元，被告祁国芳对其中的260元承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2018年1月17日立案受理。
执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆的相关财产，冻结被执行人名下银行存款（冻结时余额最多帐户为人民币223.52元），被执行人名下无房产、车辆。
2.本院于2018年2月1日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令。
3.本院于2018年4月8日，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4.本院于2018年4月10日，将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.本院于2018年5月4日，再次核实被执行人房产、工商信息。
6.本院于2018年4月18日到被执行人所在东台市安丰镇街道办事处东淘居民委员会进行村居调查。
7.本院于2018年4月28日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。
8.本院于2018年5月8日通过网络平台并邮寄材料委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人财付通帐户。
9.本院于2018年5月8日向支付宝（中国）网络技术有限公司邮寄冻结被执行人支付宝帐户的材料。
10.本院于2018年5月14日对申请执行人终本约谈，告知执行情况。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 冯友林
二〇一八年五月二十三日
书记员 梅建昱
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初730号
原告:冯正中，男，1964年1月5日出生，汉族，住邻水县。
原告:王碧琼，女，1963年3月15日出生，汉族，住邻水县。
被告：苏文明，男，1983年2月10出生，汉族，住邻水县。
原告冯正中、王碧琼与被告苏文明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告冯正中、王碧琼在本院依法送达交纳诉讼费用（公告费）后，未在七日内预交（公告费）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯正中、王碧琼撤回起诉处理。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告冯正中、王碧琼负担。
审判员 戚祥平
二〇一八年四月十六日
书记员 杨惠岚
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初918号
原告：粟勇，男，汉族，生于1967年2月17日，住四川省岳池县。
原告：杨兴玉，女，汉族，生于1967年4月23日，住四川省岳池县。
被告：陈国兵，男，汉族，生于1969年10月6日，住四川省岳池县。
被告：张兴碧，女，汉族，生于1968年8月4日，住四川省岳池县。
被告：陈强，男，汉族，生于1990年1月16日，住四川省岳池县。
原告粟勇、杨兴玉与被告陈国兵、张兴碧、陈强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1立案。原告粟勇、杨兴玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告粟勇、杨兴玉撤回起诉处理。
审判员 杨璨尹
二〇一八年三月十五日
书记员 刘海琴
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初774号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号。统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，公司员工。
被告：吴文远，女，汉族，居民，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告吴文远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乐山天卓物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 鄢新民
二〇一八年五月三十日
书记员 徐清琳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0701财保2号
申请人：朱捷，男，1988年4月19日出生，汉族，无固定职业。
被申请人：宋文战，男，1969年11月14日出生，汉族。
申请人朱捷于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人宋文战的银行存款160万元采取保全措施。申请人向本院提交由财产所有人魏冉提供的“宝马”牌730likb21小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人朱捷为防止被申请人宋文战转移财产而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定，且申请人已向本院提供了担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋文战的银行存款160万元(被申请人财产线索：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司账号6210088290630340；6212872021547222)；
二、查封申请人朱捷提供担保的财产，即“宝马”牌730likb21小型轿车一辆(车牌号新D-506**)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代 凌
二〇一八年一月四日
书记员 王新茹
1
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终556号
上诉人(原审被告)：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：胡锦枢，男，1972年2月17日生。
原审被告：无锡元一柏庄房地产发展有限公司，住所地江苏省无锡市凤翔北路19号。
法定代表人：李小榕，该公司董事长。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人胡锦枢，原审被告无锡元一柏庄房地产发展有限公司（以下简称元一公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院(2016)苏0204民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告九鼎公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地为福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，本案应移送至福建省闽清县人民法院审理。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同，应由工程所在地人民法院管辖，因案涉工程无锡市蔚蓝观邸所在地位于该辖区，故该院对本案有管辖权，九鼎公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第一百二十七条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告九鼎公司对本案管辖权提出的异议。
九鼎公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的诉讼民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其公司住所地在福建省闽清县。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省闽清县人民法院审理。
胡锦枢未作答辩。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同，应由工程所在地人民法院管辖。本案所涉工程无锡市蔚蓝观邸所位于原审法辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贺骁磊
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425财保第7号
申请人：刘俊娥，女。
被申请人：李康斌，男，汉族，住泾阳县泾干大街盛财小区五排西户，陕西康兴乳业有限公司法定代表人。
被申请人：刘纬，女，汉族。
申请人刘俊娥与被申请人李康斌、刘纬诉前财产保全一案本院受理后，申请人刘俊娥提供财产保证，要求对被申请人李康斌、刘纬对陕西省交通建设集团公司咸旬高速公路建设受理处向陕西康兴乳业有限公司（即李康斌注册公司）应付款80万元予以诉讼）保全。经本院审查符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
对陕西省交通建设集团公司咸旬高速公路建设受理处向陕西康兴乳业有限公司应付款80万元予以扣押止付。
申请人应当在本裁定送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 ：董瑞荣
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ：苏卫华
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0636民初34号
原告：曾大林，男，汉族，1958年7月9日出生，住顺平县。
委托代理人：刘全学，河北良筹律师事务所律师。
被告：曾英桥，男，汉族，49岁，住顺平县。
原告曾大林与被告曾英桥排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告曾大林向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除挡在原告门口的砖墙；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告毗邻而居，共用同一道路通行，2017年7月9日，被告无故用砖墙将原告的大门口堵死，后经高于铺镇亭乡北庄村委会多次调解无效，被告拒不拆除砖墙。该道路1995年前为被告土地置换所有，1995年村委会统一规划土地时，该道路已收归村民集体所有，村委会已经补偿给被告相应土地。被告的违法行为严重影响了原告的生产和生活，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告所诉的被告曾英桥未在顺平县高于铺镇亭乡北庄村居住，该村亦无曾英桥的户籍信息，在本院指定的期限内，原告曾大林未能提供被告曾英桥的详细送达地址和详细身份信息，应视为被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾大林的起诉。
原告曾大林已交纳的案件受理费80元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一八年二月二十七日
书记员 葛孟娇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初5650号
原告:李明华，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告:周玉芝，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
二原告委托诉讼代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告:盛全利，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，阿虎兰陵县。
被告:李明侠，女，1972年6月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李明华、周玉芝诉被告盛全利、李明侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明华、周玉芝及其共同委托诉讼代理人韩松，被告盛全利到庭参加诉讼。被告李明侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李明华、周玉芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金764000元及利息66890元（利随本清，现利息计算至2017年11月，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，于2016年12月18日向原告出具《借条》二份，约定：被告向原告借款490000元和274000元，上述借款虽经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还，现提起诉讼，请求判如所请。
盛全利辩称，借款属实，写完借条后，我偿还了16000元，但是现在没有钱，等到将沿街楼卖了就还。
李明侠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛全利、李明侠系夫妻关系，自2005年起因做生意所需陆续向原告借款，2016年12月18日经双方结算，被告盛全利、李明侠为原告出具借条两张，内容为：“借条今李明华、周玉芝借给盛全利、李明侠人民币贰拾柒万肆仟元整，即274000元，自2016年1月22日起至2017年2月22日止，期限13个月整，全部借款贰拾柒万肆仟元于2017年2月22日一次性偿还。（本借条1份由李明华书写）借款人签字：盛全利李明侠注：2016年12月18日重新签订借款人签字后按手印原件借条失效2016年12月18日。”、“借条今李明华、周玉芝借给盛全利、李明侠人民币肆拾玖万元整，即490000元，自2016年8月9日至2017年8月9日，期限为12个月。全部借款肆拾玖万元于2017年8月9日一次性偿还。（本借条1份由李明华书写）借款人签字：盛全利李明侠注：2016年12月18日重新签订借款人签字后按手印原件借条失效2016年12月18日。”借款到期后，被告未按约定偿还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告盛全利对借条无异议并认可借款存在利息。书写借条后，被告偿还原告利息16000元。
2017年10月23日，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院依法裁定查封被告盛全利、李明侠位于兰陵县××××套（保全价值84万元）。
本院认为，自2016年12月18日止，被告共欠原告借款本金764000元未还，有被告出具的借条两张、相关付款凭证及被告自认欠款的事实为据，事实清楚，证据充分，被告应负偿还借款本金及利息的责任。被告对原告计算的利息66890元无异议，本院予以确认，被告主张已偿还利息16000元，原告予以认可，应从总利息中予以扣减，即款50890元。原告诉求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盛全利、李明侠偿还原告李明华、周玉芝借款本金764000元、利息50890元，共计814890元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李明华、周玉芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12109元，减半收取6055元，保全费4720元，由被告盛全利、李明侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 常秀荣
二〇一七年十二月五日
书记员 刘志茹
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执931号之一
申请执行人：唐林海，男，1985年12月3日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：张强，男，1988年11月10日生，汉族，住江西省玉山县。
唐林海与张强民间借贷纠纷一案，本院2016年11月28日作出的（2016）苏0507民初1896号民事判决书已经发生法律效力，因张强未按照生效法律文书确定的义务履行，权利人唐林海向本院申请执行，申请执行标的为人民币72999元，本院于2017年4月1日立案受理。执行中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2、查封张强所有的苏Ｅ×××××汽车一辆，未能实际控制，暂无法处置。3、本院依法委托被执行人户籍所在地的江西省玉山县人民法院调查其财产情况，未有查获。4、经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本案尚未执行到位金额72999元。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨振东
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1525刑初198号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李登科，曾用名李记，男，1985年11月26日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县。曾因犯妨害公务罪，于2013年12月30日被上海市普陀区人民法院判处拘役三个月，2014年1月9日被刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月9日被固始县公安局刑事拘留，2017年9月14日被固始县公安局逮捕，2017年10月2日经固始县公安局决定被取保候审；取保候审期间因盗窃，于2017年11月3日被息县公安局抓获，次日被羁押于舒城县看守所；2017年11月8日被息县公安局拘留，2017年12月14日被息县公安局逮捕。后该案移送固始县公安局。
辩护人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师���
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人李登科犯盗窃罪一案，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉、刘畅出庭支持公诉，被告人李登科及其辩护人黄焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年4月20日18时许，被告人李登科伙同倪某驾驶白色大众朗逸轿车窜至息县，用弓弩发射带毒的弩针毒死谷某2家的一条灰白色土狗并盗走。经鉴定，被盗土狗价值人民币300元。
2017年5月24日20时许，被告人李登科伙同赵某驾驶黑色雪佛兰越野车窜至固始县，用弓弩发射带毒的弩针毒死三十一条狗并盗走。经鉴定，被盗土狗总价值人民币7314元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李登科以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李登科当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
辩护人黄焱的辩护意见是，被告人李登科在案发后主动到公安机关投案，如实向公安机关供述了犯罪事实，无翻供表现，认罪、悔罪态度好；李登科系即性犯罪，主观恶性小，造成的社会危害结果相对较小，可以酌情从轻处罚；李登科虽有不良记录，但是其积极主动改造自己，案发前一贯表现良好，可以酌情从轻处罚；建议法院对被告人适用非监禁刑。
经审理查明，2017年4月20日18时许，被告人李登科伙同倪某驾驶白色大众朗逸���车窜至河南省息县，用弓弩发射带毒的弩针毒死谷某2家的一条灰白色土狗并盗走。经鉴定，被盗土狗价值人民币300元。案发后，被盗土狗被谷某2取回。
2017年5月24日20时许，被告人李登科伙同赵某驾驶黑色雪佛兰越野车窜至固始县境内，用弓弩发射带毒的弩针毒死三十一条狗并盗走。经鉴定，被盗土狗价值人民币7314元。案发后，被盗土狗被固始县公安局扣押。
另查明，2013年12月30日，被告人李登科犯妨害公务罪，被上海市普陀区人民法院判处罚拘役三个月，2014年1月9日被刑满释放。2017年8月7日，李登科主动向固始县公安局投案，并如实供述了在固始县境内的犯罪事实。
上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人李登科个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、息县公安局、固始县公安局分别出具的受案登记表,证明被害人在财物被盗后报警的情况。
3、息县公安局、固始县公安局分别出具的立案决定书，证明侦查机关对被告人李登科立案侦查的情况。
4、息县公安局、固始县公安局分别出具的拘留证、逮捕证、取保候审决定书等,证明对被告人李登科采取强制措施的种类、时间。
5、固始县公安局出具的到案（抓获）经过、前科查询证明、刑满释放证明书及上海市普陀区人民法院的刑事判决书等，证明被告人李登科系先主动投案，后被抓获归案和其曾因犯妨害公务罪被刑事处罚的情况。
6、固始县公安局出具的扣押（发还）清单，证明被告人使用的车辆被公安机关扣押和部分被害人的财物已被追退。
7、证人李某、赵某、韩某、倪某、谷某1、汪某等人证言���证明被告人李登科盗窃他人财物的犯罪事实。
8、被害人谷某2、沈某、曹某等人陈述，证明他们财物被盗的事实。
9、被告人李登科原在侦查期间供述他实施盗窃的犯罪过程。
10、鉴定意见，证明涉案财物的价值。
11、辨认笔录，证明被告人李登科辨认案发现场的情况。
12、现场勘查笔录，证明案发现场的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为,被告人李登科以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大（案值7614元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李登科犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李登科主动到案后，如实供述了自己的在固始县的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发���，被告人已部分赔偿被害人的财物，可酌情从轻处罚。辩护人黄焱提出，被告人李登科在案发后主动到公安机关投案，如实向公安机关供述了犯罪事实，无翻供表现，认罪、悔罪态度好；李登科虽有不良记录，但是其积极主动改造自己，案发前一贯表现良好，可以酌情从轻处罚的辩护意见与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度及悔罪表现，对被告人判处有期徒刑，符合本案的事实和相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李登科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁���的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日至2018年5月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 煜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1994号
原告：重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社。
法定代表人：徐建，该公司总经理。
被告：重庆天网高科技术有限公司（原重庆智信安信息技术有限公司），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1873号建典大厦1幢2-1。
法定代表人：谷强。
原告重庆华美电力设备有限责任公司与被告重庆天网高科技
术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆华美电力设备有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由重庆华美电力设备有限责任公司负担。
审判员 林海艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 可
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初7333号
原告：徐文明，男，1986年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：朱卫国，男，1977年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
原告徐文明与被告朱卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐文明到庭参加诉讼,被告朱卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元及利息1万2千元（以10万元为基数自2017年4月1日起按年利率24%计算，以1万2千元为限）。事实和理由：2017年4月1日朱卫国以资金周转为由向原告借款10万元，约定利息24%，期限是2017年4月1日至2017年7月1日止。原告多次催要无果，现联系不上被告，原告故诉至法院。
被告朱卫国未作答辩及举证。
经审理查明：2017年4月1日，被告朱卫国与原告徐文明签署借款合同一份，主要内容为：因资金周转需要，借款利率24%按年收息，利随本清，借款期限2017年4月1日起至2017年7月1日，还款方式为一次性还清。该借款合同附件包含借据、收据，其中借据载明“今借到徐文明人民币壹拾万元整，借款期限自2017.4.1起至2017.7.1止。借款人：朱卫国”，收据载明“今收到徐文明人民币壹拾万元整，借款期限自2017.4.1起至2017.7.1止。借款人：朱卫国”。
原告徐文明在审理中陈述，2017年春节前后被告就和我说要借10万元，我当时也答应了他，被告还说因为他还要去台湾，所以借款等他回来之后找我拿。我就开始为他的借款进行准备，当时我手里有两三万的现金，我又从我和我老婆的卡里取了钱，具体的取钱明细是这样的：我于2017年2月9日通过我老婆陈双玲的建设银行卡ATM取现5000元、5000元，合计1万元；我于2017年3月9日通过我老婆陈双玲的建设银行卡ATM取现2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、1400元，合计16400元；我于2017年3月31日从我的华夏银行卡通过ATM现金取款每次3000元共取现5笔，共计1.5万元；我于2017年4月1日通过我的华夏银行在柜台现金取款3.6万元，通过我老婆陈双玲的建设银行卡ATM取现2500元。加上我手上的现金，4月1日我去找被告之前就已经准备好10万元现金了。我4月1日中午只给了被告5万元，虽然我之前就知道被告要借10万元，但是我不太想借给被告10万元那么多，所以我当时身上就只带了5万元现金。我就先给了被告5万元现金，被告给我写了5万元的收条。后来被告下午又给我打电话，我想之前也答应过他，而且考虑到他在张浦便民服务中心投资部工作的，所以他说后期会给我介绍装修生意我也是相信的，所以4月1日被告下班的时候，我又去了他单位，当时他在单位门口等我。我在被告车上把5万元现金给他了。我又把借款合同、借据收据让被告在车里写好。之后被告把中午写给我的5万元收条要回去了。
以上事实，有借款合同、借据、收据、银行账户交易明细结婚证复印件以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告徐文明与被告朱卫国之间的借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。现原告要求被告归还借款本金10万元，本院予以支持。原告主张被告支付利息12000元，未超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱卫国于本判决生效之日起10日内归还原告徐文明借款本金100000元，并支付原告利息、逾期利息12000元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告朱卫国负担。公告费600元，由被告朱卫国负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 杨晓迪
人民陪审员 郁 明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 沈 艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保86号之一
申请人：苏擎天，男，1997年9月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：张圣吉，男，1969年6月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：张波，男，1980年11月5日出生，汉族，住山东淄博市博山区。
申请人苏擎天于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张波鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车进行扣押。申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人苏擎天的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张波鲁Ｓ×××××号重型仓栅式货车一辆；期限二年，自2018年4月17日至2020年4月16日。
案件申请费320元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一八年四月十七日
书记员 亓东美
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3260号
申请执行人：张恩楠，男，1986年10月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：史晨龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
张恩楠申请执行史晨龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的2015年大民(商)初字第10755号民事调解书已发生法律效力。张恩楠于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人史晨龙给付借款12050元及逾期利息。本院于2017年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人史晨龙发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人史晨龙无可供执行的财产，申请执行人张恩楠亦无法提供被执行人史晨龙可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张恩楠申请执行标的12050元及逾期利息未受清偿。经申请执行人张恩楠签字确认,被执行人史晨龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的2015年大民(商)初字第10755号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年七月十九日
书记员 王占军
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3041号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区德通桥路14号。
负责人：罗宁。
委托诉讼代理人:罗云，四川建宜律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人:杨琴，女，汉族，1989年10月25日出生，住四川省崇州市，一般授权代理。
被告：吕福光，男，汉族，1968年7月1日出生，住福建省漳平市。
被告：陈三贞，女，汉族，1967年10月31日出生，住福建省漳平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮政储蓄银行温江支行）与被告吕福光、陈三贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行温江支行的委托代理人罗云、杨琴，被告吕福光到庭参加诉讼，被告陈三贞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金269999.97元及截止2017年7月4日的利息、罚息、复利18418.57元及利息、罚息、复利（以269999.97元为基数，按合同约定的利率从2017年7月5日计算至借款全部还清之日止）；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告与原告签订《小额贷款借款合同》向原告贷款30万元用于购买花木，贷款期限12个月，还款方式按周期结息到期还本。2016年2月5日，原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告未还本付息，故原告诉至法院。
被告吕福光辩称，借款是事实，现在没有钱，慢慢还。
被告陈三贞未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告邮政储蓄银行温江支行与被告吕福光、陈三贞签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款利率为10%，按月付息，到期一次性还本。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2016年2月5日，原告向被告发放贷款300000元，并在借据上载明期限自2016年2月5日至2017年2月5日。被告从2016年11月5日起未按期支付借款利息，借款到期后，被告未归还借款本金269999.97元并欠付原告利息、罚息及复利。被告吕福光、陈三贞系夫妻关系。2017年7月11日，原告（甲方）与四川建宜律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定原告与吕福光、陈三贞等人金融借款纠纷案件委托乙方指派罗云等担任代理人，吕福光、陈三贞等人案件代理人共计48000元，其中吕福光、陈三贞案件3000元。2017年8月7日，四川建宜律师事务所向原告出具增值税发票一张，金额48000元。
本院认为，原告邮政储蓄银行温江支行与被告吕福光、陈三贞签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。现原告依约向被告吕福光、陈三贞发放了贷款，被告吕福光、陈三贞应当按照约定按期偿还贷款及利息。现被告吕福光、陈三贞逾期未向原告偿还借款的行为，依据合同约定构成违约，被告吕福光、陈三贞还应当向原告支付借款复利、罚息，故本院对原告要求被告吕福光、陈三贞支付借款本金、利息、罚息、复利的主张依法予以支持。关于原告主张的律师费，因原、被告签订的《小额贷款借款合同》中没有明确约定，同时双方对该费用也未有补充约定，故本院不予支持。
综上所述，被告吕福光、陈三贞应当向原告邮政储蓄银行温江支行支付借款本金及利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕福光、陈三贞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行借款本金269999.97元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：以269999.97元为基数，从2016年11月5日起按《小额贷款借款合同》约定的计算标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2836元、保全费1970元，由被告吕福光、陈三贞承担4756.52元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行承担49.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王荔
二〇一七年九月十九日
书记员 苟涛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1046号
原告蒋玉，女，生于1991年12月26日，汉族。
特别授权委托代理人汪春兰，四川弘维律师事务所律师。
被告陈瑞平，男，生于1988年7月6日，汉族。
原告蒋玉诉被告陈瑞平机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日起诉来院。本院受理后，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后又撤回了申请。本院依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2016年4月20日和2016年5月16日分别公开开庭进行了审理。原告蒋玉及其特别授权委托代理人汪春兰、被告陈瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日21时22分，被告陈瑞平未取得驾驶证驾驶川J××号普通二轮摩托车沿遂宁城区仁里镇广灵路由东向西行驶，行驶至广灵路加气站外公交站台处越过中心双实线，与正在人行横道线上由北向南横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。原告经遂宁市中心医院住院治疗41天后出院。后经四川中益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2015年12月20日，遂宁市公安局交警支队直属一大队对此次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告陈瑞平承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，被告仅垫付了12000元后拒不赔偿原告损失。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计95980.13元。庭审中，原告增加了复查门诊费113元，赔偿总金额变更为96093.13元。
被告辩称：对交通事故及责任认定无异议，对赔偿项目及标准请求法院依法判决。
经审理查明：2015年12月8日21时22分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶川J××号普通二轮摩托车沿遂宁城区仁里镇广灵路由东向西行驶，行驶至广灵路加气站外公交站台处越过中心双实线，与正在人行横道线上由北向南横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤，川J265**号普通二轮摩托车受损，造成交通事故。遂宁市公安局交警支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故责任。原告受伤后于2015年12月9日被送往遂宁市中心医院住院治疗，2016年1月19日出院，住院41天，用去住院医疗费41276.46元，门诊费113元。原告所受伤经四川中益司法鉴定中心鉴定为十级伤残，用去鉴定费700元。被告垫付了医疗费12000元。原告的户籍性质为农村居民户。原告自2014年9月起至受伤前已在遂宁市卡尔神童（全脑）幼稚园担任教师工作，月平均工资收入为1840元，并租房居住在遂宁市城区。
据四川省统计局发布的四川省2014年度有关统计数据知：2014年度四川城镇居民人均可支配收入为24381元。四川省2014年度居民服务、修理和其它服务业平均工资31642元。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、道路交通事故认定书、病历资料、住院医疗费发票、门诊费发票、鉴定报告、鉴定费发票、居委会证明、工作证明、工资流水单及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：交警部门对本次交通事故所作的由被告承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故责任的认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告因此次交通事故造成的损失应由被告承担全部赔偿责任。原告虽系农村居民户，但其提供的证据能够证明其在城市居住和主要收入来源于城市一年以上，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。
原告因此次交通事故受到的损失核定为：1、医疗费，包括已实际产生的住院费41276.46元、门诊费113元；2、原告主张住院伙食补助费820元（20元／天×41天），符合法律规定，予以支持；3、护理费，原告未提供护理人员的收入状况，因此护理费应参照四川省2014年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，即31642元/年÷365天×41天=3554.31元；4、误工费，1840元／月÷30天×97天（受伤至定残日前一天）=5949.33元；5、残疾赔偿金，24381元／年×20年×0.1=48762元；6、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，酌情支持1500元；7、鉴定费700元；8、交通费，原告未提供证据证明，根据本案的实际情况，酌情支持300元。对于原告主张营养费820元，没有医疗机构的证明，本院不予支持。以上原告的损失共计103475.10元。
综上，原告因此次交通事故受伤所产生的各项损失人民币104295.10元，全部由被告承担。被告垫付的医疗费12000元在赔偿中应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
蒋玉因此次交通事故产生的各项损失共计人民币103475.10元，由陈瑞平承担。品迭陈瑞平已垫付的医疗费12000元，由陈瑞平向蒋玉支付91475.10元。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币960元，减半收取为480元，由陈瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一六年五月二十日
书记员 杨琴
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执445号之一
申请执行人：郑德辉，男，1975年9月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：董莉莉，女，1968年8月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人郑德辉与被执行人董莉莉民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2751号裁决书已经发生法律效力，郑德辉于2017年4月10日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明，泉州市丰泽区人民法院已受理被执行人的相关案件，且被执行人的住所地和主要财产所在地在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2751号裁决一案指定给泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 旭
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1503民初470号
原告：瞿泽光，男，1953年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道化龙村。
委托诉讼代理人：何维新，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇上正街。
被告：张福生，男，1980年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道民安街。
被告：李小兵，男，1983年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道民安街。
被告：肖中荣，男，1982年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇西郊村。
上述二被告共同委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。
被告：马大元，男，1958年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区建国路。
委托诉讼代理人：张福生，男，1980年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道民安街。
被告：陈恩亚，男，1976年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区下正街。
被告：温泽林，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区裴石乡前进村。
原告瞿泽光与被告张福生农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。因李小兵、肖中荣、马大元、陈恩亚、温泽林与本案有利害关系，经被告张福生、肖中荣、李小兵申请，本院依法追加上述五人作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿泽光的委托诉讼代理人何维新，被告张福生，被告李小兵、肖中荣的委托诉讼代理人童梅，被告马大元的委托诉讼代理人张福生，被告温泽林到庭参加了诉讼。被告陈恩亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿泽光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金1368元，违约金137元，两项共计1504元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告瞿泽光增加一项诉讼请求：要求被告支付交通费用100元。事实与理由：2012年10月1日，被告承包了原告土地2.88亩用于种植红椿树，被告与原告签有书面合同。合同约定租期17年，从2012年10月1日至2029年10月1日，租金为每年684元，支付方式是：上年支付下一年度。被告未支付原告2016、2017年的租金。从2016年10月1日至2018年10月1日租金为1368元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张福生、马大元、温泽林共同辩称：1、欠原告租金是事实；2、原告提供土地亩数与合同约定不符，应按照实际承包土地亩数支付租金。被告张福生不应当承担违约金。
被告李小兵、肖中荣共同辩称：1、肖中荣与李小兵不是本案适格的共同被告，被告张福生才是适格的主体；2、根据合同约定，原告主张的2016年10月1日起至2017年10月1日的租金及违约金应当在2016年10月1日前予以支付，但原告起诉的时间均为2018年1月23日。该时间段已经超过1年的诉讼时效，不应予以得到支持；3、被告张福生依据《南溪区化龙社区“福香缘”成材林种植基地股东补充协议》中约定将肖中荣、李小兵两人股权所拥有的面积即化龙村11社和4社刘志安成材林共计156亩单独分割出来自行负责为由申请追加被告李小兵、肖中荣的理由不予成立；4、若2016年10月1日至2017年10月1日的租金及违约金未过诉讼时效，且一并处理本案的农村土地承包及合作关系，那么2016年10月1日至2018年10月1日的租金及违约金应当由张福生、马大元、陈恩亚、温泽林等人共同承担。
被告陈恩亚未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原告瞿泽光作为甲方与被告张福生作为乙方签订了《南溪区南溪镇化龙村11队土地承包经营权出租合同》，约定：出租土地的基本情况：位于南溪镇化龙村瞿泽光村民的2.28亩承包地；出租期限：出租期限为十七年，自2012年10月1日起至2029年10月1日止；出租价格及支付方式：现金。乙方每亩每年支付甲方人民币300元，共计每年支付人民币684元。逐年支付，于每年10月1日前支付下年度租金；违约责任：乙方逾期支付租金，每日按当年应支付金额的10‰承担违约金。
合同签订后，被告张福生将租金支付至2016年9月30日。
上述事实，原、被告双方无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案原告的起诉是否已过诉讼时效；二、被告李小兵、肖中荣是否为本案适格主体；三、本案被告是否应当向支付违约金137元。
关于焦点一，原、被告双方在合同中约定：“于每年10月1日前支付下年度租金”，故原告起诉的2016年的租金应当在2016年10月1日前支付。被告张福生在庭审中明确认可双方就租金及违约金问题在化龙村村委会进行过协调。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十条规定，本案诉讼时效发生过中断。同时，被告张福生在本案中表示认可支付租金，因此，本案未过诉讼时效期间。
关于焦点二，涉案合同的相对方为瞿泽光与张福生，被告李小兵、肖中荣不属于本案合同的当事人。根据合同相对性的原理，张福生作为合同相对人，属本案适格被告。被告李小兵、肖中荣因不属于合同相对人，不应列为被告。同理，被告马大元、陈恩亚、温泽林亦不属于本案适格被告。
当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。被告张福生在本案中提供的证据，不足以证明被告李小兵、肖中荣等与其是否合伙承租涉案土地承包经营权，故被告张福生应承担举证不能的法律责任。因此，对于被告张福生辩称的李小兵、肖中荣与其属合伙关系，在合伙期间未承担相应的责任，故涉案租金及违约金应当由该二人承担的意见，本院依法不予采纳。
关于焦点三，原、被告双方在合同中约定：“于每年10月1日前支付下年度租金”、“乙方逾期支付租金，每日按当年应支付金额的10‰承担违约金”。被告张福生未在约定的时间内向原告支付从2016年10月1日起至2018年9月30日止的租金，属违约行为，被告应当向原告支付违约金。原告主张被告支付违约金137元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告应当于2016年10月1日前向原告支付2016年10月1日至2017年9月30日的土地租金；于2017年10月1日前向原告支付2017年10月1日至2018年9月30日的土地租金，每年租金为684元。被告尚差欠原告租金为1368元。因此，原告主张被告立即支付2016、2017年度的租金1368元的诉讼请求，本院依法予以支持。
双方当事人在合同中并未约定违约方应当向守约方支付交通费用，原告方亦未提供相关证据，故原告主张被告支付交通费100元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福生于本判决生效之日起十日内向原告瞿泽光支付土地承包经营权出租租金1368元及违约金137元，共计1505元；
二、驳回原告瞿泽光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取计25元，由被告张福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡平
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈林
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2265号之二
申请执行人:华夏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059483775172X，住所地苏州工业园区星海街188号。
主要负责人：刘瑞嘉，该行行长。
委托代理人：刘建明，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人：吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。
被执行人:吴江市浩宏织造有限公司，统一社会信用代码91320509733745683W，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人：秦小明。
被执行人:江苏浩宏化纤有限公司，统一社会信用代码91321300561844377M，住所地宿迁市宿城经济开发区南区纺织路西、南二路北。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：吴江市互得利丝绸整理有限公司，统一社会信用代码9132509750016386L，住所地苏州市吴江区平望镇开发区。
法定代表人：平建民。
被执行人：秦小明，男，1968年10月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：范菊方，女，1971年10月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴江市浩宏织造有限公司、江苏浩宏化纤有限公司、吴江市互得利丝绸整理有限公司、秦小明、范菊方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0591民初11914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司苏州分行向本院申请恢复执行，本院于2017年6月20日立案受理，该案执行标的为人民币10635274.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月21日向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0591执2265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 曹 昉
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初1071号
原告：胡忠斯，男,1956年1月9日出生,汉族，竹山县畜牧局退休干部，住湖北省竹山县。
被告：詹国香，女，1979年1月25日出生，汉族，居民，住陕西省白河县，现租住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：腾秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
本院在审理原告胡忠斯诉被告詹国香民间借贷纠纷一案中，现原告胡忠斯于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡忠斯的申请符合法律规定。不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡忠斯撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡忠斯负担。
审判员 章胜军
二〇一八年六月四日
书记员 贺 康
广东省东源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)粤1625刑初277号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某2，男，1976年10月15日出生，汉族，河源市东源县人。
被告人黄某1，男，1950年4月14日出生，汉族，小学文化。因本案于2017年9月5日被东源县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年11月3日被刑事拘留，于2017年11月15日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人黄某1犯故意毁坏财物罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本案被害人黄某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员李鸿基出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某2，被告人黄某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某1因怀疑其父母的坟地被被害人黄某3破坏，遂怀恨在心伺机报复。2017年9月4日，黄某1从自己驾驶的摩托车油箱内倒出汽油装入几个捡来的饮料瓶并与松枝等物品捆绑制作成引燃物，用两个布袋包好引燃物后藏在黄某3家附近的一间小屋。9月5日9时30分许，黄某1见黄某3驾驶摩托车外出，确定黄某3家中无人后，从小屋拿出事先藏好的引燃物进入黄某3无人居住的老屋。为防止火势蔓延至黄某3新屋，黄某1用剪刀剪断老屋连接新屋的电线，后将引燃物分放在老屋靠右边的两间房内并点燃。引燃物将右侧第一间房内的杂物引燃，火势蔓延至屋顶，后被附近建房施工的工人与村民扑灭。东源县公安局民警于2017年11月3日在黄某1家将被告人黄某1传唤归案。经河源市公安司法鉴定中心鉴定，在黄某3老屋现场提取的三瓶可疑液体均检测出汽油成分，经东源县发展和改革局价格认证中心认定，黄某3家泥砖房屋被烧毁所需的修复价格为人民币9597.6元。公诉机关认为，被告人黄某1因民事纠纷采用纵火方式故意毁坏他人房屋，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关为此还提供了相关证据予以证实。
附带民事诉讼原告人黄某2诉称，由于被告人黄某1的故意放火行为致使我家房屋被烧毁，请求法院依法追究被告人故意放火罪的刑事责任，并从重处罚，判令被告人赔偿我家房屋烧毁损失9597元、误工费、交通费2000元，共计11597元。
被告人黄某1对公诉机关的指控不持异议；对附带民事诉讼原告人黄某2提出的赔偿请求，表示愿意承担合理部分的民事责任，但因家庭经济困难，只能先赔偿5000元，其他的可分期赔偿。
经审理查明：
刑事部分事实
被告人黄某1因怀疑其父母的坟地被被害人黄某3破坏，遂怀恨在心伺机报复。2017年9月4日，黄某1从自己驾驶的摩托车油箱内倒出汽油装入几个捡来的饮料瓶并与松枝等物品捆绑制作成引燃物，用两个布袋包好引燃物后藏在黄某3家附近的一间小屋。9月5日9时30分许，黄某1见黄某3驾驶摩托车外出，确定黄某3家中无人后，从小屋拿出事先藏好的引燃物进入黄某3无人居住的老屋。为防止火势蔓延至黄某3新屋，黄某1用剪刀剪断老屋连接新屋的电线，后将引燃物分放在老屋靠右边的两间房内并点燃。引燃物将右侧第一间房内的杂物引燃，火势蔓延至屋顶，后被附近建房施工的工人与村民扑灭。东源县公安局民警于2017年11月3日在黄某1家将被告人黄某1传唤归案。经河源市公安局司法鉴定中心鉴定，在黄某3老屋现场提取的三瓶可疑液体均检测出汽油成分；经东源县发展和改革局价格认证中心认定，黄某3家泥砖房屋被烧毁所需的修复价格为人民币9597.6元。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，接受证据清单，户籍证明，到案经过，证人吴某、黄某4的证言，被害人黄某2、黄某3的陈述及黄某2的辨认笔录，法庭科学DNA鉴定意见书，助燃剂定性分析检验报告，价格认定结论书，房屋安全鉴定报告，现场勘验笔录，方位示意图，现场照片，监控光碟，被告人黄某1的供述及辩解等证据证实，足以认定。
（二）民事部分事实
附带民事诉讼原告人黄某2家老屋被告人黄某1烧毁后经鉴定，黄某3﹙黄某2父亲﹚家泥砖房屋被烧毁所需的修复价格为人民币9597.6元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
原告人黄某2的身份证复印件，证实其身份情况。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，确认原告人黄某2的各项合理损失如下：1、黄某3家泥砖房屋被烧毁所需的修复价格为9597.6元，有价格认定结论书为据，予以支持。2、误工费、交通费原告没有提供相关证据予以证实，考虑到有实际支出的情况，酌情支持1000元。以上共计10597.6元。
附带民事赔偿方面，经本院主持调解，无法达成一致意见，调解无效。
本院认为，被告人黄某1无视国家法律，因民间纠纷而故意毁坏他人价值9597.6元的房屋，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄某1的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人黄某1归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。附带民事赔偿方面，被告人黄某1应赔偿原告人黄某2各项损失10597.6元。鉴于被告人认罪悔罪，本案又是因民间纠纷引起的，对被告人可酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押的十五日应予抵减，即自二○一七年十一月三日起至二○一八年十月十八日止。）
二、被告人黄某1应赔偿附带民事诉讼原告人黄某2各项损失10597.6元，限在本判决生效后十日内付清。款交东源县人民法院转原告人黄某2收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘金可
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 园
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1393号之一
申请执行人柳志勇，男，汉族，1987年6月5日出生，住江西省九江市彭泽县。
被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司，住所地厦门市海沧区新阳开发区阳光西路198号厂房第2栋东侧，组织机构代码证57502957-6。
法定代表人：游凤娇。
申请执行人柳志勇与被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案【2017】396号调解书已经发生了法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的款项本金8500元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
一、向被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书���财产报告令等文书。
二、本院在执行案外人罗莹奎与被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司劳动争议一案中，多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。该案暂执行到位款项共计103582.38元，因被执行人还有另案劳动争议执行案件，本案可分配款项为2705.31元，已向申请执行人发放。本院在该案还查封了被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××的机动车。此外被执行人已停止经营，名下无其它车辆、房产等可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人游凤娇适用限制高消费措施。
四、上述执行情况及被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司名下财产调查信息，本院于2017年12月22日告知申请执行人柳志勇，并要求其提供其它财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人已将其名下车牌号为闽Ｄ×××××的机动车抵债给他人，无法提供被执行人其它财产线索，要求将被执行人列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院执行，本案到位执行款项2705.31元，本院已支付给申请人执行人，被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司已停止经营，名下暂无其它财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无其它财产可供执行，无法提供被执行人的财产线索，要求将其列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一八年一月三十日
书记员 肖明利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初7873号
原告:宗志峰，男，1978年9月4日生，汉族宜兴市5号。
被告：胡继平，男，1962年6月27日生，汉3宜兴市*号。
被告：芮正华，女，1966年11月18日生，汉3宜兴市*号。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
原告宗志峰与被告胡继平、芮正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告宗志峰，被告芮正华及其委托诉讼代理人蒋红英到庭参加诉讼，被告胡继平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗志峰向本院提出诉讼请求：1.要求胡继平、芮正华立即归还借款130000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，胡继平以资金周转为由向其借款100000元，约定于2017年5月30日前归还。后又以相同理由向其借款30000元。借款到期后经其催要未果，因债务发生在胡继平与芮正华婚姻关系存续期间，故其诉至法院。
被告芮正华辩称，2017年3月30日借款时其已与胡继平离婚，即使属实也与其无关。其不认识宗志峰，而胡继平与宗志峰是赌友，案涉借款实际是赌资往来，依法不受法律保护。如果宗志峰与胡继平之间存在借款往来，也已超出了家庭日常生活范畴，不是夫妻共同债务。综上，要求驳回对其的诉讼请求。
被告胡继平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，胡继平向宗志峰借款100000元并出具借条1份，载明：本人胡继平向宗志峰借到人民币100000元，用于周转使用，借款期限为2016年10月24日至2017年5月30日。2017年3月30日，胡继平再次向宗志峰借款30000元并出具借条1份，载明：今借宗志峰现金30000元。借款到期后，经宗志峰催要未果，于2017年8月7日诉至本院。
另查明，胡继平与芮正华于1988年10月26日依法办理结婚登记手续，于2015年9月30日补领结婚证，于2016年11月9日办理离婚手续。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宗志峰与胡继平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，胡继平借款后应按约向宗志峰偿还借款本息。本案中，胡继平分两次合计向宗志峰借款130000元，有借条予以佐证，本院予以确认。故对于宗志峰要求胡继平归还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于芮正华的还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认为借条是胡继平一人出具，故不能证明系胡继平与芮正华的共同意思表示。另外，借款30000元时胡继平与芮正华已经离婚，其余100000元借款虽然发生在胡继平与芮正华婚姻关系存续期间，但宗志峰并未提供证据证明该款是用于夫妻共同生活或共同生产经营。综上，对宗志峰要求芮正华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡继平于本判决发生法律效力之日起10日内归还宗志峰借款130000元。如胡继平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回宗志峰对芮正华的诉讼请求。
本案诉讼费4120元，其中案件受理费2900元、财产保全费1220元，由胡继平负担。该款已由宗志峰垫付，胡继平于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给宗志峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈思远
人民陪审员 史留生
人民陪审员 钱锡龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 佳
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执恢64号
申请执行人云南海尚实业有限公司阳泉分公司。
被执行人河北科维精细化工有限公司。
申请执行人云南海尚实业有限公司阳泉分公司与被执行人河北科维精细化工有限公司不当得利纠纷一案，经本院作出的（2017）晋0302民初368号民事判决书确认，被执行人退还申请执行人1229900元。被执行人到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人银行存款1229900元。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月八日
执行员 郝炳钊
书记员 赵新红
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执保121号
申请人：陈联胜，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王子智、王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被申请人：王仁艺，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：颜丽虹，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请人陈联胜与被申请人王仁艺、颜丽虹民间借贷纠纷一案，申请人陈联胜于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王仁艺、颜丽虹名下价值295000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人陈联胜于2018年2月27日提交天安财产保险股份有限公司的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王仁艺、颜丽虹名下价值295000元的财产予以查封、扣押、冻结。
案件申请费1995元，由申请人陈联胜负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 梁毅挺
法官助理 黄智达
二〇一八年三月一日
代书记员 周 秦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗从法执字第2387号
申请执行人：邹慧灵，女，1978年5月8日出生，汉族，住广东省从化市。
被执行人：张树宝，男，1957年12月19日出生，汉族，住广东省从化市。
被执行人：李秀银，女，1968年9月7日出生，汉族，住广东省从化市。
关于邹慧灵与张树宝、李秀银民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张树宝、李秀银应清还借款本金400000元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，已查封被执行人位于从化街口街河滨北路河滨花园88号602房的房产，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2015)穗从法执字第2387号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年一月十九日
书记员 黄乾威
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1420号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市中心城区柏杨路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代理人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁仕贵，男，系公司员工，生于1961年5月17日，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：曹淑萍，女，生于1963年02月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告曹淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月24日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年05月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一八年五月八日
书记员 方莉红
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1831号之一
申请执行人：魏琪，男，1968年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：魏世佑，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人魏琪与被执行人魏世佑民间借贷纠纷一案中，被执行人魏世佑与福建世欧投资发展有限公司就买卖福州市晋安区房产签订的《商品房买卖合同》被本院判决解除，福建世欧投资发展有限公司将被执行人魏世佑购房首付款人民币709073元作出执行款汇入本院，经分配，申请执行人魏琪本次可领回执行款人民币23933元。经向银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人魏世佑无其他财产可供执行，申请执行人同意先终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币110000元及判决确定的相应利息,已由申请执行人领回执行款人民币23933元。鉴于被执行人魏世佑拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翁祖文
二〇一八年四月八日
书记员 李 婷
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1979号
原告：四川省广泽投资发展有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段高升桥2号瑞金广场二栋12B。
法定代表人：张小平。
被告：胡斌中，男，汉族，1963年4月23日出生，住成都市温江区。
原告四川省广泽投资发展有限公司与被告胡斌中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王荔
二〇一八年五月八日
书记员 苟涛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1219号之一
被执行人：段晓亮，男，1989年9月7日出生，汉族，住泰兴市。
关于被执行人段晓亮犯盗窃罪追缴罚金、退还赃款一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏1283刑初621号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人段晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年2月16日止；罚金限在该判决生效后十日内缴纳）；责令被执行人段晓亮退出违法所得人民币1900元，发还给被害人陈某。因被执行人段晓亮未自动履行上述生效裁判确定的义务，本院于2018年3月20日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月27日，本院向被执行人段晓亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人仍未能履行上述生效法律文书确定的给付义务。
2.2018年3月21日、5月22日，本院先后两次通过全国法院执行网络司法查控系统经向金融机构查询了被执行人段晓亮的银行存款情况，发现并依法冻结被执行人名下银行存款账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年5月21日，本院至被执行人的住所进行调查和搜查，未发现被执行人有可供执行的财产。据被执行人的邻居反映，段晓亮已经离婚，曾因犯盗窃罪被判刑，现已刑满释放，目前借住在其哥哥家中，平时随其父在外做钢筋工，家中仅有两间老七架梁房屋，没有可供执行的财产。
4.2018年6月19日，本院依法将被执行人段晓亮纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人段晓亮发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、搜查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金和应退还的赃款应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳或退还。期满不缴纳或不退还的，强制缴纳或退还。对于不能全部缴纳罚金和退还赃款的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已将被执行人加入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，本案执行程序无法继续进行，故依法应当终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283刑初621号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十一日
书记员 邱玉莲
桐城市人民法院
转 换 程 序 通 知 书
(2018)皖0881刑初132号
本院2018年5月3日立案的被告人李锁军涉嫌非法经营罪一案，原适用简易程序审理，现根据实际情况，决定转换为普通程序审理。
二〇一八年五月十七日
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0724民初188号
原告：刘明富，男，1959年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师。
被告：陈启业，男，1963年4月2日出生，土家族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
被告：傅益如，男，1966年3月7日出生，土家族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：黄显辉，石门县楚江法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱拥军，该分公司职员，住临澧县。
委托诉讼代理人：李涛，该分公司职员，住常德市鼎城区。
原告刘明富与被告陈启业、傅益如、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财保常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日、4月3日两次公开开庭进行了审理。原告刘明富及其委托诉讼代理人杨尚荣、被告陈启业的委托诉讼代理人李安、被告傅益如及其委托诉讼代理人黄显辉、被告人民财保常德分公司的委托诉讼代理人朱拥军、李涛两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明富向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈启业、傅益如赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车辆修理费等损失合计432792元；2、人民财保常德分公司在保险��围内承担赔付责任。事实和理由：2018年1月23日6时许,刘雪梅（刘明富之女）驾驶电动车从合口镇白合路自南向北行驶至与省道S304线交叉路口左转进入S304线时，遇陈启业驾驶湘Ｊ×××××轻型箱式货车沿S304线自东向西直行通过该路口时正面追尾相撞，造成两车受损、刘雪梅当场死亡的交通事故，刘雪梅、陈启业负事故同等责任。因湘Ｊ×××××轻型箱式货车在人民财保常德分公司投有交强险，现要求三被告赔偿损失432792元。
陈启业辩称：本案交通事故属实，但责任划分错误，刘雪梅应承担主要责任；原告的损失应依法核算。
傅益如辩称：本人不是交通事故的参与人，在交通事故中无过错，不应承担赔偿责任，故应驳回对傅益如的起诉。
人民财保常德分公司辩称：湘Ｊ×××××轻型箱式货车在本公司投有交强险，同意在承保范围依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘明富为证实刘雪梅的死亡赔偿金赔偿标准应按城镇居民标准计算，向本院提交了刘雪梅的幼儿园教师资格证、临澧县金唐幼儿园于2016年、2017年向刘雪梅颁发的《荣誉证书》、临澧县合口镇白鹤社区居民委员会出具的刘雪梅自2016年7月至2018年1月23日在该社区熊国华家租住证明、熊国华、吴飞雪的当庭证言，能够相互印证证实刘雪梅自2016年7月至2018年1月23日居住于城镇，在临澧县金唐幼儿园从事幼教工作的事实，各被告虽对刘明富提交的证据有异议，但未能提交相反证据推翻刘明富提交的证据的证明效力，故本院对各被告的异议不予采信。刘雪梅的死亡赔偿金赔偿标准应按2017年湖南省城镇居民标准即每年33948元计算。陈启业虽认为本案交通事故责任划分错误，但未能提交相关证据推翻临澧县公安局交通警察大队对本案交通事故的责任认定，故对其异议不予采信。
本院认为，三被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘雪梅持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶两轮轻便电动摩托车上道行驶，在由支道进入主道的交叉路口左转弯时，未停车观察，让直行车辆先行，导致本案交通事故发生，陈启业驾驶载货超过核定载质量的机动车，夜间行驶至交叉路口时，未降低行驶速度，且遇险情采取避让措施不力，刘雪梅、陈启业应负事故同等责任。故陈启业应对刘明富因刘雪梅死亡的相关损失依法予以赔偿，陈启业系受傅益如雇请，陈启业的相关赔偿责任应由傅益如承担。刘明富的损失包括��死亡赔偿金678960元、丧葬费30080元、精神损害抚慰金本院酌定为25000元，以上合计734040元，刘明富主张的其他损失，因无证据证实，本院不予支持。陈启业驾驶的湘Ｊ×××××轻型箱式货车在人民财保常德分公司投有交强险，故人民财保常德分公司应在交强险范围先行承担110000元垫付责任。刘明富其余的损失624040元，由傅益如承担50%即312020元的赔付责任，其已先行赔付的70000元可予以核减，傅益如还应赔付刘明富损失242020元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿刘明富各项损失共计110000元；
二、傅益如于本判决生效之日起三十日内赔偿刘明富各项损失共计242020元；
上述执行款直接汇入建设银行湖南常德临澧支行临澧县人民法院执行款专户43050168753600000153账号。
三、驳回刘明富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7792元，减半收取计3896元，由刘明富负担396元，由傅益如负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 谭碧涛
二〇一八年四月三日
书记员 张代雄
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1126民初618号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号。
负责人：蒋东顺，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周峰，男，系该公司职工，特别授权代理。
被告：李亮，男，汉族，1990年4月3日出生，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称“中国建行弋阳支行”）与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建行弋阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金人民币19944.41元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月23日止，费用及利息共计17751.02元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币37695.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××38。截至2018年2月23日止，被告该卡累计拖欠借款本金19944.41元，利息为15911.51元及相关费用1839.51元，共计人民币37695.43元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告没有进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐雷海
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1873号
申请执行人：陈杰，男，1978年9月19日出生，住上海市。
被执行人：吴建华，男，1972年10月13日出生，住成都市新都区。
本院在执行陈杰与吴建华追偿权纠纷一案中，因被执行人财产系轮候查封，依法不宜处置，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢春秀
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赛民初字第04672号
原告江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人陈裕民，总经理。
委托代理人党永明，慧聪律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人何威平，村委会主任。
委托代理人郝东红，呼和浩特市赛罕区西把栅乡法律服务所法律工作者。
原告江西昌厦建设工程集团公司（以下简称江西昌厦建设公司）诉被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会（以下简称前不塔气村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告江西昌厦建设公司的委托代理人党永明、被告前不塔气村委会的法定代表人何威平、委托代理人郝东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西昌厦建设公司诉称，2011年7月2日，原、被告双方根据中标通知，就“赛罕区西把栅乡前不塔气村内绿化道路硬化工程”（合同价款10897734元）、“赛罕区西把栅乡前不塔气村内人行道铺设工字砖工程”（合同价款3196628元）两项工程签订了二份《建设工程施工合同》。二份合同工程地点均在赛罕区西把栅乡前不塔气村内，合同均约定了竣工后经造价审计确定价款、工程款支付方式、工期、开工、竣工日期等。
合同签订后，原告及时组织资金、材料、工程设施设备及相关施工人员进行了全面施工。工程竣工后，被告于2012年6月初委托内蒙古兴诚工程造价咨询有限责任公司对原告施工的工程进行审计，对绿化道路硬化工程的审计价格为8553730元，对人行道铺设工字砖工程的审计价格为2989324元，上述二项工程的审计价共计11543054元。被告已陆续向原告支付工程款710万元，至今尚欠4443054元未付，原告曾多次索要均未果。现原告诉至法院：请求依法判令被告立即向原告支付所欠工程款4443054元，支付欠款利息774202元（按年利率5.1%自2012年6月30日至实际给付之日止），并承担全部诉讼费。
被告前不塔气村委会辩称，签订两份合同是事实，对开工日期以及竣工日期均认可。工程已于2012年5月完工交付。在2012年6月对工程进行了审计，工程在验收的时候，建设单位以及监理单位、建设方均未签字认可，对此审计报告被告有异议。被告方认可已付款为710万元，对原告请求的本金有异议，利息被告不同意支付。
原告江西昌厦建设公司为支持其主张向本院提交2011年《建设工程施工合同》两份、审计报告两份，证明：原告完成合同约定工程，被告应支付工程款及利息。
被告前不塔气村委会对原告证据真实性均认可，对硬化路合同价款有异议，对工字砖合同没有异议，认为没有对方法人的签字，只有对方代理人的签字，对上面的公章认可。原告工程的增量部分没有征得被告的同意。
被告前不塔气村委会向本院提供如下证据：
一、（排污管道）合同1份，证明原被告的合同不一致，其未征得被告的同意，擅自增大工程量；
二、工程签证单（6份），证明在建设单位、监理单位、施工单位三方都没具体签字认可的情况下，单方对审计工程价款进行了审计，工程于2012年5月验收。
原告江西昌厦建设公司认为被告证据一是关于排污工程合同，与本案无关；认可原告于2012年5月7日交付工程给被告，认可审计是被告委托。
经审理查明，就赛罕区西把栅乡前不塔气村内绿化道路硬化工程、村内人行道铺设工字砖工程的建设，原告江西昌厦建设公司与被告前不塔气村委会于2011年7月2日签订了两份《建设工程施工合同》，合同均约定：工程地点为赛罕区西把栅乡前不塔气村内；资金来源为自筹；合同价款采用预决算及中标预算为基础，竣工后经造价审计确定最后标准为工程标准价款；预付工程款时间和金额比例为签订合同后进入施工期七天可预付合同价款的30%，施工竣工前可付30%，决算审计后按审计价款的35%支付，其余5%在一年保质期到付清；开工时间2011年7月8日，竣工日期2011年10月30日；工程质量标准达到国家验收标准；违约条款约定双方协商解决；合同双方约定签字、盖章后生效……
合同签订后，原告按照合同约定的日期开始施工，于2012年5月7日完工并向被告交付。内蒙古兴诚工程造价咨询有限责任公司接受被告前不塔气村委会的委托对原告完工工程进行工程审计，并于2012年6月20日、2012年7月2日出具了审计报告，审计报告审定“赛罕区西把栅乡前不塔气村内绿化道路硬化工程”价格为8553730元，“赛罕区西把栅乡前不塔气村内人行道铺设工字砖工程”价格为2989324元。
被告前不塔气村委会于2012年12月30日前陆续向原告江西昌厦建设公司支付工程款710万元整，剩余工程款4443054元经原告催要未付。
本院认为，原告江西昌厦建设公司与被告前不塔气村委会于2011年7月2日签订的关于赛罕区西把栅乡前不塔气村内绿化道路硬化工程、村内人行道铺设工字砖工程的《建设工程施工合同》，从现有证据看，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告完成合同约定工程并向被告交付，被告接收工程后进行了审计，其应依据审计报告审定的造价向原告付款，2013年5月7日质保期满，被告亦应给付剩余质保金，被告未付款，应自2013年1月1日起向原告支付到期应付工程款利息，自2013年5月8日起支付质保金的利息，对于原告的本金请求及合理部分的利息予以支持。原被告双方在合同中约定“依照合同价款采用预决算及中标预算为基础，竣工后经造价审计确定最后标准为工程标准价款”，被告接收工程使用，并委托审计，被告亦应按照审计报告金额付款，被告抗辩审计报告无原告法定代表人签字，对审计价款有异议，但无相反证据予以佐证，本院对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员于判决生效后十五日内给付原告江西昌厦建设工程集团公司工程款人民币4443054元、并支付利息698986元（3865901.3自2013年1月1日至2016年2月18日、577152.7自2013年5月8日至2016年2月18日，均以年利率5.1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48321元（原告已预交），由原告江西昌厦建设公司负担600元，被告前不塔气村委会负担47721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 迟 玉 青
人民陪审员 王 利 华
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一六年二月十八日
书 记 员 白 美 莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18430号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市乌兰花镇梁盖自然村三十八户
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金41400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月6日，马学勇与张慧敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额41400元，利率年化23%，借款期限29天，自2016年1月6日至2016年2月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金四万一千四百元；
二、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以四万一千四百元为本金，自二○一六年一月七日借款次日起至二○一六年二月五日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以四万一千四百元为本金，自二○一六年二月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由张慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张慧敏负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初9019号
原告：缪春林。
委托诉讼代理人：钦成蕊，系原告妻子，女，1970年12月11日出生，汉族，住扬州市维扬区。
被告：宰广凤。
被告：强玉梅。
原告缪春林与被告宰广凤、被告强玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪春林的委托诉讼代理人钦成蕊到庭参加诉讼，被告宰广凤、被告强玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪春林向本院提出诉讼请求：1、判令公道镇北小街（原公道商业社）房产归原告所有，被告协助原告办理过户手续。事实与理由：2008年7月12日，原、被告签订房地产买卖契约，被告将公道镇北小街（原公道商业社）房地产卖给原告，原告于合同约定期内付清购房款，被告也将房屋交付给原告，并承诺协助原告办理过户手续，但被告自2008年7月16日后一直下落不明，原告多方联系均未果。
被告宰广凤、强玉梅未到庭亦未作出答辩
经本院审理认定事实如下：
2008年7月12日，原告缪春林（乙方、买方）与被告宰广凤（甲方、卖方）签订《房地产买卖契约》一份，约定：1、甲方自愿将坐落在邗江区公道镇北小街的房地产（房屋建筑面积560.06平方米）出售给乙方；2、甲乙双方协定房地产成交价格为肆拾万元整，乙方在2008年7月15日前付清给甲方，购房定金为265000元，乙方在合同生效后三日内支付，购房定金将在最后一次付款时冲抵；3、双方同意于2008年7月15日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；4、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。5、其他约定事项，因甲方原因，2007年双方所签售房协议无效、作废。该契约的落款甲方（签章）为“宰广凤”、共有人（签章）为“强玉梅”，乙方（签章）为“缪春林”。
宰广凤向缪春林出具以下收条：1、“今收到缪春林购房定金捌万元正，原收据作废，收到人宰广凤，2007.12.5”；2、“今收到缪春林人民币壹万元正，收到人宰广凤，2007.12.13”；3、“今收到缪春林人民币柒万贰仟元正，收到人宰广凤，2007.12.29”；4、“今收到缪春林房款肆万捌仟元正，收到人宰广凤，2008.1.7”；5、“今收到缪春林购房款肆万伍仟元正，收到人宰广凤，2008.1.29”；6、“今收到缪春林人民币壹万元正，收到人宰广凤，2008.2.14”；7、“今收到缪春林房款捌万伍仟元正，收到人宰广凤，2008.7.9”；8、“今收到缪春林房屋款伍万元正（其中扣除到期已收租房款肆仟元，宰广凤房租肆仟元），收款人宰广凤，2008.7.13。上述款项合计40万元。
邗江区公道镇北小街（公道商业社）的房屋所有权人登记为宰广凤，产别为私有，建筑面积分别为178.33平方米、133.56平方米、103.67平方米、85.59平方米、58.91平方米。
原告陈述，宰广凤与强玉梅系夫妻关系。在合同签订后，被告已将上述房屋交付给原告，但至今未办理产权变更手续。
本院认为，原告缪春林与被告宰广凤、被告强玉梅签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行了付款义务，被告亦将案涉房屋交付给原告，现原告主张案涉房屋归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉房屋登记在被告宰广凤名下，故原告要求宰广凤协助办理过户手续于法有据，应予支持。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告宰广凤、被告强玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在被告宰广凤名下的位于邗江区公道镇北小街（公道商业社）的房屋归原告缪春林所有；
二、被告宰广凤于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告缪春林办理产权变更登记手续。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告宰广凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 袁 芬
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2023号
原告王开平。
委托代理人李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告汤惠敏。
被告韩菊美。
原告王开平诉被告汤惠敏、韩菊美民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王开平的委托代理人陶文霞到庭参加诉讼，被告汤惠敏、韩菊美经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开平诉称，2015年10月5日，被告汤惠敏以资金周转为由向原告借款100000元，被告汤惠敏出具借条给原告收执。被告韩菊美以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，两被告至今未归还分文，故诉至法院要求：1、被告汤惠敏立即归还借款100000元，按照银行同期贷款利率承担自原告起诉之日起至实际还清之日止的利息；2、被告韩菊美对被告汤惠敏的还本付息义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告汤惠敏未作答辩。
被告韩菊美未作答辩。
经审理查明，2015年10月5日，被告汤惠敏向原告借款人民币100000元，该笔借款由被告韩菊美提供担保，借款当日借款人及担保人向原告出具借条一份交由其收执，该份借条载明：“今借到王开平现金壹拾万元正。借款人：汤惠敏担保人：韩菊美2015.10.5”。借款后，原告多次催要未果，遂诉至本院处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条原件一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告汤惠敏出具的借条可以证明原告与被告汤惠敏之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。本案借贷双方对借款利率及还款期限均未作约定，原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日（2016年4月14日）起至借款还清之日止的逾期利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应当予以支持。借条中虽没有保证条款，但被告韩菊美以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告韩菊美应当对被告汤惠敏应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向汤惠敏追偿。被告汤惠敏、韩菊美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤惠敏应于本判决生效之日起30日内向原告王开平返还借款人民币100000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告韩菊美对第一项判决义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2300元，由被告汤惠敏、韩菊美共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 张福明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吉玉娟
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执1478号之一
申请执行人：吴永胜，男，1981年8月21日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：李丽，女，1968年10月15日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：徐洪军，男，1970年9月4日生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住江苏省苏州市吴中区。
本院在执行申请执行人吴永胜与被执行人李丽、徐洪军民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人李丽名下苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车应未实际扣押暂无法处置。依法扣划了被执行人徐洪军名下银行存款人民币23140.52元。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有房地产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 叶成敏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执164-2号
申请执行人：张某甲,男,2009年2月2日出生,汉族。
法定代理人：张青开，男，1985年7月20日出生，汉族。
被执行人：张某乙,女,1988年9月12日出生。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初542号民事调解书，责令被执行人张某乙履行生效法律文书确定的义务，即支付抚养费2400元，并承担案件执行费50元。因被执行人张某乙已于2018年4月10日自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院(2017)晋0828民初542号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房文军
二〇一八年五月二日
书记员 马 英
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保42号
申请人：林三玲，女，1986年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何若冰，福建倍铭律师事务所实习律师。
被申请人：郑晓婕，女，1990年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：张菁华，女，1965年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告林三玲与被告郑晓婕、张菁华房屋买卖合同纠纷一案，申请人林三玲于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结扣押被申请人郑晓婕、张菁华价值1116000元的财产。申请人林三玲提供了中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《保单保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人林三玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人郑晓婕、张菁华价值1116000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人林三玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈 溢
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。