重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初629号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。
被告:郑朝炳,男,1968年11月25日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:陈德贵,女,1965年11月7日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:郑洪春,男,1989年1月28日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:郑洪俊,男,1991年11月19日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:夏鲁川,男,1959年9月14日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告刘广东诉被告郑朝炳、陈德贵、郑洪春、郑洪俊、夏鲁川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员何启川担任审判长，与代理审判员杨飞、人民审判员王龙江组成合议庭，适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告郑朝炳、陈德贵、郑洪春、郑洪俊、夏鲁川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还尚欠原告的借款本金人民币1600000元及利息160000元；2、请求判令被告依据合同约定承担违约责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用、公告费。
事实及理由：2014年9月22日，原告与被告郑朝炳、陈德贵、郑洪春、郑洪俊、夏鲁川共同签订《借款合同》，约定由被告向原告借款2000000元整，还款期限为十二个月，自2014年9月22日至2015年9月21日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息，现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告郑朝炳、陈德贵、郑洪春、郑洪俊、夏鲁川未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告刘广东为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原、被告身份证明，用以证明原、被告的基本身份情况及原、被告均系本案适格诉讼主体。
2、借款合同一份、还款管理服务说明书、关于保证金退还或罚没的补充协议、打款凭证一份，用以证明原被告间签订了借款合同一份，约定由被告向原告借款2000000元，同时约定了还款方式，每月本金及利息偿还金额，及保证金80000元退还或者罚没的补充协议，原告通过银行转账的形式向被告支付了168万元的金额。
证据3、信用咨询及管理服务协议，用以证明被告应向冠群公司支付中介服务费240000元。服务费由原告代扣代缴。
4、收款确认书，用以证明被告收到原告借款本金2000000元。
被告郑朝炳、陈德贵、郑洪春、郑洪俊、夏鲁川未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告郑朝炳、陈德贵、郑洪春、郑洪俊、夏鲁川未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分。经本院依法审核后，本院对原告举示的以上证据做如下证据认证分析：
对原告举示的证据1，因属于证实原、被告基本身份信息及主体资格的客观证据，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认；对原告举示的证据2、3、4，本院认为，原、被告间签订的借款合同中明确约定借款通过银行转账支付至被告陈德贵名下的中国农业银行账户中，原告通过其名下银行账户向借款合同中指定的借款人陈德贵名下转款共计为1680000元，对以上付款事实本院予以确认。另还款计划书系原、被告对借款本息如何偿还的约定，在法律允许的范围内本院对此予以支持。另关于保证金退还或罚没的补充协议、信用咨询及管理服务协议两份证据，本院认为，民间借贷案件中，应该以被告实际收到的款项为确认借款本金的依据，原告在未足额向被告支付借款合同约定的2000000元本金的基础上，企图通过利用合同约定的形式以向被告收取保证金的形式扣除相应的借款本金，不符合法律规定，本院不予确认该事实。另信用咨询及管理服务协议中虽然约定由原告代为支付相应的中节服务费，但原告仅举示了非正式的收条一份用以证明其已经完成了支付义务，不符合相关的法律规定，本院对其代为支付的中介服务费不予认可，且中介服务费系另一法律关系，若被告未支付相应的中节服务费，中介服务机构可以另行协商或提起诉讼予以解决。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2014年9月22日，五被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，该协议载明：鉴于甲方（本案五被告）有一定的资金需求，乙方［冠群驰骋投资管理（北京）有限公司］为甲方提供信用咨询、信用评审、推荐出借人等系列信用管理服务，以期实现借款，甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款合同》（即本案所涉借款合同），借款金额为人民币2000000元，甲方应向乙方支付服务费240000元，甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。庭审过程中，原告向本院举示一份收据用以证明其代五被告支付案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司中介服务费240000元整。
2014年9月22日，原告刘广东与被告郑朝炳、陈德贵、郑洪春、郑洪俊、夏鲁川签订了《借款合同》一份，该合同载明：借款人陈德贵、郑朝炳、郑洪春、郑洪俊、夏鲁川，出借人刘广东；借款用途为为购买原材料，借款金额：2000000元；借款起止日期为2014年9月22日至2015年9月21日止；借款还款期数为12期;从2014年10月21日起至2015年9月21日止，其中2014年10月21日至2015年3月21日每月21日偿还借款本息120000元（其中本金100000元，利息20000元），2015年4月21日至2015年5月21日每月21日偿还借款本息200000元（其中本金180000元，利息20000元），2015年6月21日至2015年9月21日每月21日偿还借款本息280000元（其中本金260000元，利息20000元）。若借款人晚于合同约定的分期还款表还款日期还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，违约金按照当期应还金额的10%计算，每期单独计算，罚息按照当期应还金额的0.05%收取，每期单独计算。
同日，原告通过银行转账的方式向被告陈德贵名下中国农业银行的账户中转入了1680000元，另庭审过程中原告陈述称其另行向借款人支付了现金80000元，另代借款人支付了冠群驰骋投资管理（北京）有限公司中介服务费240000元，共计向五被告支付了2000000元。同日，被告郑朝炳、陈德贵、郑洪春、郑洪俊、夏鲁川向原告出具《收款确认书》，载明收款方式为现金加转账，其中现金320000元，银行转账1680000元。
借款后，五被告于2014年10月21日、2014年11月21日、2014年12月21日、2015年1月21日每月21日偿还借款本息120000元，原告陈述称每月偿还的120000元中有借款本金100000元，利息20000元。其后被告再未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告庭审过程中向本院举示的借款合同原件、还款管理服务说明书、打款支付凭证等并结合原告庭审陈述，可以确认双方间发生了民间借贷行为，应确认原、被告民间借贷关系成立。
被告向原告出具的借条中明确约定还款期限，被告未按照还款期限偿还相应的借款本金及利息，且事后经原告多次催促后被告仍然未按照合同约定偿还原告的借款本息，被告的以上行为拒不履行偿还借款本息的行为已构成违约。原告有权要求被告偿还剩余的未偿还的借款本金及利息。关于借款本金的数额，本院认为，本案中原告虽然举示了五被告向原告出具的收款确认书，但原告举示的证据中仅能证实其实际通过银行转账的形式支付了1680000元，对其陈述另通过现金支付五被告320000元并代五被告支付案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司240000元、收取保证金80000元的意见，本院认为，因以上款项属于大额现金，而原告除其陈述外再无其他证据用以证明其向五被告支付了以上320000元，故本院对其陈述意见不予采信，另本案原告虽举示了五被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的信用咨询及管理服务协议，亦举示了案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的240000元的服务费收据，但该收据付款人名字为被告陈德贵，因此，仅凭上述证据，尚不足以证明原告刘广东代为五被告支付服务费的事实。收取保证金不符合法律规定，本院对原告扣除的保证金在本案中作折抵本金处理。且借款合同系实践合同，应以实际出借金额为借款金额，本案借款本金本院确认为原告实际支付给被告的1680000元。庭审查明，五被告先后现原告偿还了借款本金共计400000元，故本院确认五被告未偿还原告的借款本金为1280000元；关于借款利息、罚息、违约金的计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，经本院依法核实，五被告自2014年10月21日至2015年1月21日每月21日支付的利息未超过以上法律规定标准，本院对此予以确认。自2015年1月22日起其后五被告再未向原告支付过相应的利息，其后的利息及违约金、罚息等最高按照年利率24%计算至本金付清为止，符合相关法律规定，本院予以支持。
五被告系共同向原告借款，故五被告在本案中应承担共同偿还原告借款本息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈德贵、郑朝炳、郑洪春、郑洪俊、夏鲁川在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金1280000元并支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息计算方式：以借款本金1280000元为基数，自2015年1月22日起按年利率24%计算至借款本金付清为止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20640元，公告费600元，共计21240元，由被告陈德贵、郑朝炳、郑洪春、郑洪俊、夏鲁川共同负担16920元，原告刘广东负担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 何启川
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王龙江
二〇一七年六月十三日
书 记 员 叶虹君