浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0782行初31号
原告傅晓刚。
被告义乌市佛堂镇人民政府。
法定代表人陈国荣。
委托代理人王英豪、王燕桦。
原告傅晓刚不服被告义乌市佛堂镇人民政府行政规划及行政赔偿一案，于2017年1月24日（2017年2月13日补齐材料）向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月13日立案后，于2017年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告傅晓刚、被告义乌市佛堂镇人民政府的行政负责人ＸＸＸ、委托代理人王英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市佛堂镇人民政府于2015年11月26日给原告傅晓刚通过拍卖取得的义乌市佛堂镇渡磬北路1号楼10号地块定位放样，发现定位坐标错误并由义乌市城市规划设计研究院修正坐标图后，被告于2015年12月8日同意按照修正后的坐标平面图给原告重新定位放样，2015年12月11日第二次定位放样后，涉案地块比第一次定位放样向前平移了1.33米。
原告傅晓刚诉称：原告系佛堂镇渡磬北路一号楼的所有权人，因被告擅自改变原告经义乌市规划局许可的合法规划，将原告依法取得的佛堂镇渡磬北路一号楼的地理位置，向前平移1.33平方米，被告又未按照当时的承诺，做好后续补偿，承担变更费用等工作，使原告权益遭受巨大损失。原告认为：由于被告单方面改变了原告依法取得的渡磬北路一号楼的建筑方位坐标，致使已公证的土地出让合同无法实际落实，构成了被告侵害原告合法权益的违法行为事实。一、2015年12月7日，义乌市佛堂镇城建办出台的渡磬北路一号楼建筑方位改变坐标的新平面图、红线图。由于赔偿问题未落实，原告至今未领取该图纸。原告认为：由于被告规划的随意性，造成原告已公证的土地出让合同无法全面落实。又因被告处于支配地位，原告无权进行对抗。但原告没有义务承担由于被告的过错造成的经济损失。二、已支付的土地使用权出让金4.788㎡（3.6m*1.33m）土地，未实际使用。根据公证合同编号为330782-2013-A21-166的国有建设用地使用权出让合同的约定，佛堂镇渡磬北路一号楼的地块的四至坐标为（X3232310.703,Y500583.395）、（X3232305.798，
Y500546.508）、（X3232314.075，Y500534.675）、（X3232309.170
,Y500547.769)。应被告要求，一号楼的实际建筑地理位置渡磬北路方向平移1.33米。因此，因平移产生的空置，导致原告未使用出让的土地（4.788㎡），其对应已支付的土地使用权出让金应依法赔偿给原告。三、应被告要求变动后目前的一号楼四至位置与原先规划不一致，造成一号楼店面与对面店面的街面宽度从24.88m被缩减为23.55m，极大的降低了拍卖当时所具有的经济价值，违背政府诚信原则。按照原先规划，一号楼原先与渡磬北路对面店面有24.88m宽的街面空间。但被告将一号楼向渡磬北路方向平移1.33米后，实际建筑好的一号楼与渡磬北路对面店面之间的实际街面的面积大幅度限缩，使一号楼的经济价值严重下降。为了维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》有关规定，特起诉，请求：1、判决确认被告要求原告将佛堂镇渡磬北路一号楼向前平移1.33米的行为违法。2、判决被告赔偿原告经济损失268928元。原告傅晓刚向本院提供如下证据：1、2015年12月4日呈给被告义乌市佛堂镇人民政府的报告复印件一份。证明原告等业主对土地平移要求补偿。2、佛堂镇渡磬北路1号楼10地块傅晓刚户平面图（2015.11.27）复印件一份。证明镇政府要求改变土地坐标的，并非原告自愿。3、2015年12月20关于维护渡磬北路一号楼业主经济权益的请求报告复印件一份。证明要求被告维护原告等业主的合法权益。4、2016年6月27日关于要求对渡磬北路1号楼进行经济补偿的报告、关于要求依法撤销土地出让合同并进行经济赔偿的报告复印件各一份。证明被告擅自改变坐标是错误的，违背原告等人的意愿。5、2016年11月30日申请书复印件一份、2016年12月8日给佛堂镇党委书记喻新贵的书信复印件一份。证明要求被告经济补偿。6、2017年1月13日给陈国荣镇长的请求信复印件一份。证明要求被告补偿。7、2013年9月26日渡磬北路1号楼各地块中标价汇总表复印件一份。证明涉案宗地是原告拍卖所得，中标价是每平方米5.6万元。8、佛堂镇渡磬北路1号楼10地块傅晓刚平面图、红线图（2014年6月4日）复印件各一份。证明按照当时的规划要求而拍卖、做证。9、浙（2015）义乌市不动产权第0016874号不动产权证、建字第330782（FT）201400038号建设工程规划许可证、地字第330782（FT）20140009建设用地规划许可证复印件各一份。证明原告是依法所得该地块并完成所有规费及报批手续。10、（2013）浙义证经字第000319号公证书复印件一份、国有建设用地使用权出让合同复印件一份。证明原告经义乌市公证处公证，与义乌市国土资源局签订用地合同。11、2013年9月13日义乌市国土资源局国有建设用地使用权出让公告复印件一份。证明当时的规划是经佛堂镇政府同意的。12、佛堂渡磬北路1号楼定位测量表复印件一份。证明改变土地坐标由被告单方面作出。13、建设项目定点放样联系单复印件一份。证明该联系单是由被告出具的。14、陈冀武2017年2月3日出具的证明复印件一份。证明由佛堂镇城建办要求陈冀武按镇政府要求配合建造房屋。15、照片九张。证明当时的坐标平移了1.33米，原告为了维护自身权益，和被告的领导进行了交涉。16、义访告[2017]20号信访事项不予受理告知单及信访件复印件各一份。证明此案件应由诉讼途径解决。
被告义乌市佛堂镇人民政府辩称：2014年8月26日，义乌市规划局给原告颁发了佛堂镇渡磬北路1号楼1#地块《建设工程规划许可证》。为使1号楼与佛堂镇渡磬北路西侧沿街店面建筑对齐，经多次协商，先重作平面图用于定位放样建造房屋，再办理相关变更手续。2015年11月27日，作出新的平面图。经原告方委托，2015年12月11日，义乌市勘测设计研究院按照新规划平面图，对1号楼作了定位放样。现在原告按照定位已经建成房屋。经测量，原告建造房屋占地面积与受让的土地面积一致。按照原规划平面图定位建造与按照新规划平面图定位建造对比，1号楼向街面前移1.33米，使1号楼与渡磬北路西侧沿街店面房建筑对齐，街面宽度有23.55米。1号楼前移1.33米的占地属国有建设用地，按照新规划平面图，该前移所占土地位置可作局部调整或变更。1号楼前移1.33米没有减少原告的受让土地面积，沿街店面房建筑对齐更加美观大方；街面宽度有23.55米，根本不影响1号楼房屋的价值；1号楼前移1.33米的占地属国有建设用地，具备土地位置局部调整或变更的条件，被告也会协助原告办理相关手续。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，且已超过法定起诉期限，请求驳回其诉讼请求。被告义乌市佛堂镇人民政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据：1、建设工程规划许可证复印件及2014年6月4日出具的佛堂镇渡磬北路1号楼10号地块平面图复印件各一份。证明发给原告的证件及平面图。2、2015年11月27日的平面图复印件、2015年12月9日的勘测委托书核对件、2016年3月29日的勘测委托书复印件、2015年12月11日1号楼定位测量核对件各一份。证明新平面图对证据1中的平面图坐标做修正，为达到1号楼与2号楼街面建筑对齐，与土地出让合同红线图街面建筑对齐；2015年12月9日的勘测委托书证明原告委托按照新的平面图进行定点放样；2016年3月29日的勘测委托书实际上是对原告定点放样后建设的基础进行验收，与定点放样一致；2015年12月11日的1号楼定位测量证明经专业机构定点放样后，向原告移交。3、1号楼现状图照片打印件15张、坐标联测及标高测量复印件、义乌市国土资源局佛堂分局的证明各一份。证明原告建成的房屋现状；原告所建房屋及房屋的面积、标高等指标，原告建房的面积与土地受让的面积相等；证明1号楼向前平移1.33米所建房屋的占地，属国有。4、佛堂镇渡磬北路1号楼规划调整前后关系图复印件一份。证明1号楼原平面图坐标所建房屋与现状前移后所建房屋的图示。图中红框的是指按原平面图建造的位置，红框边上的黑框位置是现在建造房屋的位置。5、市委办（2009）66号《中共义乌市委办公室、义乌市人民政府办公室关于扩大佛堂镇经济社会管理权限的若干意见》复印件一份。证明佛堂镇规划区内建设工程规划许可证的核发是义乌市人民政府决定下放给佛堂镇人民政府的权限。6、《浙江省城乡规划条例》第三十四条、第三十六条、第四十二条。7、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1、3、4、5、6系包括原告在内的1号楼业主写给包括被告在内的相关请求或报告，其本身的真实性应予以确认；证据2、7-16客观真实，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性均予以确认。被告提供的证据1-5客观真实，且原告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2013年9月26日，原告傅晓刚通过竞投取得义乌市佛堂镇渡磬北路1号楼10号地块的国有土地使用权（中标价5.6万元/平方米）。2013年10月11日，原告与义乌市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。2014年6月4日，义乌市城市规划设计院为原告出具了上述地块的平面图和红线图。2014年8月26日，义乌市规划局给原告颁发了佛堂镇渡磬北路1号楼10号地块的《建设工程规划许可证》（建设项目为商住用房、占地面积50.4平方米，地下一层，地上六层，建筑面积284.4平方米）。2015年11月12日，义乌市国土资源局就上述地块给原告颁发了不动产权证（权利性质为出让、用途为商服、住宅用地、面积50.4平方米）。被告根据坐标平面图给原告定位放样，然而，在定位放样时，被告发现放样定位的坐标错误。2015年11月27日，义乌市城市规划设计院给原告重新出具了平面图，该平面图调整后，原告地块的位置向前平移了1.33米（平移后与2号楼位置对齐）。2015年12月8日，被告同意按新的坐标平面图定位放样。2015年12月11日，义乌市勘测设计研究院根据新的坐标平面图对义乌市佛堂镇渡磬北路1号楼重新定位放样（与原定位放样相比，位置向前移1.33米）。后包括原告在内的1号楼业主按照新的定位放样坐标建成房屋。现原告以义乌市佛堂镇渡磬北路1号楼10号地块向前平移1.33米，使1号楼经济价值严重下降为由向本院提起行政诉讼。
另查明，自2015年12月起，包括原告在内的佛堂镇渡磬北路1号楼业主要求被告补偿平移1号楼位置的相关损失，被告到目前为止未作出相关补偿决定。
本院认为，根据原、被告提供的相关证据及当事人庭审陈述来看，原告傅晓刚通过竞投取得义乌市佛堂镇渡磬北路1号楼10号地块的国有土地使用权的事实清楚，本院予以确认。被告义乌市佛堂镇人民政府于2015年11月26日给涉案的1号楼定位放样时，发现义乌市城市规划设计研究院出具的包括原告在内的受让的1号楼地块坐标定位图与涉案地块受让时的红线图不一致（坐标向后移位1.33米），被告发现错误后及时采取补救措施，要求义乌市城市规划设计研究院重新出具坐标图。后被告同意按照新的坐标图给原告重新定位放样（坐标向前平移了1.33米），原告与1号楼的其他业主已按照修正后的坐标定位建造了房屋，应视为原告已接受被告重新确定的定位坐标，故原告要求确认被告要求原告将涉案地块向前平移1.33平方米的行为违法缺乏事实和法律依据。对于原告主张被告赔偿涉案土地出让金和勘测费问题，本院认为，根据被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，原告向前平移后占用土地和受让的土地均为国有建设用地，且原告向前平移涉案地块并重新定位放样后的建房占地面积与原告受让的土地面积相符，因此，原告主张的土地出让金损失并不存在；坐标图错误并不是被告造成的，故原告要求被告赔偿因坐标改变支付的勘测费800元，缺乏事实和法律依据。被告辩称原告的起诉超过法定起诉期限，但其没有提供充分的证据证明其主张，本院不予采信。综上，原告傅晓刚的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告傅晓刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告傅晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 何 超
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 郑 婧
【附注】
(2017)浙0782行初31号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。