上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1608号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘旸，男，1976年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
辩护人陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。
辩护人薛昌，上海诺维律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）373号起诉书指控被告人刘旸犯职务侵占罪、高利转贷罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某、代理检察员陈乙出庭支持公诉，被告人刘旸、辩护人陈海杰、薛昌到庭参加诉讼。期间，经公诉机关申请，本案延期审理；经上海市第一中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年2月至2013年3月，被告人刘旸在担任华夏银行股份有限公司（以下简称“华夏银行”）张江支行行长期间，以非法占有为目的，利用审核华夏银行张江支行银行承兑汇票（以下简称“银票”）贴现业务的职务便利，在执行华夏银行上海分行同意给予存款企业至张江支行办理银票贴现业务的利率优惠政策过程中，违背分行初衷，私自采取给予在华夏银行张江支行无存款的企业至张江支行优惠利率进行银票贴现，并要求无存款企业将已经实现优惠的贴现利率差价款重新返还给其个人，分别指令上海帝朗金属材料有限公司（以下简称“帝朗公司”）股东邵某、上海铜力金属有限公司（以下简称“铜力公司”）实际控制人胡某甲及上海莉能实业有限公司（以下简称“莉能公司”）实际控制人胡某乙等人作为银票背书人或介绍人，至华夏银行张江支行为多家无存款企业分别进行银票贴现，贴现总额共计人民币（以下币种同）79亿余元，被告人刘旸获取利率差价款共计47，407，473.75元；其中1，158万余元用于支付他人在华夏银行张江支行的存款利息补偿，余款汇入其个人及指定账户内予以侵吞。
2012年1月至10月间，被告人刘旸以其名下6套房产作为抵押等方法，与民欣小贷公司、华谊小贷公司分别签订《借款合同》，以平均月利率2%向该2家小贷公司申请贷款并套取贷款资金4，000万元，嗣后，被告人刘旸以月利率为3%至3.5%先后转借给邹梦华1，000万元、庞某某3，000万元（包含刘旸收回邹梦华的借款1，000万元）、张旭1，000万元，分别收取邹梦华利息76.5万元、庞某某利息1，190万元、张旭利息30.4万元，共计1，296.9万元，扣除支付给小贷公司收取的贷款利息后，违法所得5，542，735.71元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人丁某某、蔡某、邵某、胡某甲、胡某乙等人的证言、职务证明、营业执照、相关报告、合同、银票贴现材料、银行对账单、账户流水、转账凭证、审计报告等。公诉机关认为，被告人刘旸在担任华夏银行张江支行行长期间，在审核张江支行银票贴现业务过程中，利用职务便利，将贴现利率差价款4，740万余元非法占为己有，其行为构成职务侵占罪；被告人刘旸套取小额贷款公司信贷资金并转贷给他人，从中非法获利，数额巨大，其行为构成高利转贷罪；建议法庭对被告人刘旸犯职务侵占罪判处十年以上有期徒刑，犯高利转贷罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并实行数罪并罚。
针对公诉机关指控的职务侵占罪：
被告人刘旸提出：1、贴现优惠方案的形成、实施及监督等可以说明贴现企业与存款企业无需一致，涉案贴现企业取得的优惠利率是根据方案正常取得，其没有违反银行规定，私自给予贴现企业优惠利率；2、相关的利率差价是透明公开的，该差价款是给存款企业的利息补偿，其本人没有占有这些差价款，将差价款转入其个人控制的账户只是为了约束存款企业的存款期限，通常在存款期限已满时，这些差价款需要支付给存款企业，涉案贴现企业的贴现业务对应的存款业务系“龚某甲”和“阎某”的存款，相关的利率差价款是支付给龚、闫的，且控方指控其占有的差价款本也不属于华夏银行；3、涉案证人之间有利害关系及证人所面临的压力造成部分证人证言不属实。
辩护人提出：1、贴现方案中没有明确贴现企业与存款企业必须一致，贴现优惠政策操作有1年多，贴现企业与存款企业不一致也客观存在，上级银行从未要求更正；2、根据贴现方案，“龚某甲”存款企业应获取的补偿利息约为6，000万元左右，刘旸已支付了2，000万余元，余款未支付是因为存款未到期；3、控方指控的4，700万元的利差款不属于银行财产，方案中明确“利差”让渡给存款企业，这笔款应属于存款企业；4、刘旸系存款企业与贴现企业之间的中间人，银行依据行规不能直接将利差款支付给存款企业，通过刘旸“摆渡”来向存款企业支付利息补偿；5、对于实际已经支付的1，158万元利息补偿，被告人刘旸没有实际占有，余款是因案发刘旸不能处理的未支付的利息补偿；6、涉案的“利率差价款”的属性处于不确定性，刘旸仅是临时占有，且刘旸在为银行办理贴现、存款业务过程中，有相关的职务便利，当息差转入其个人账户时，刘旸仅是居间介绍人，不具有职务便利。
针对公诉机关指控的高利转贷罪：
被告人刘旸提出：1、小额贷款公司不属于金融机构；2、小贷公司与“王某某”之间的借款1，800万元不应属于其犯罪事实；3、与张旭之间没有借贷关系；4、部分本金在案发时尚未收回，没有违法所得，仅仅以收到利息减去付出利息来计算不妥；5、借贷合同以其本人的房产作抵押，借贷资金没有风险，没有社会危害性。
辩护人提出：1、小额贷款公司的性质不是金融机构；2、小额贷款公司的资金是公司股东自有资金，不是信贷资金；3、刘旸没有实施高利转贷，约定的利率是2%，其余的均为顾问费用；4、与张旭之间的借款事实不存在，出借给部分人员的资金不全部是来源于小额贷款公司；5、高利转贷应是定向的，但本案没有定向转贷。
经审理查明：
（一）2011年11月，被告人刘旸至华夏银行上海分行工作，同年12月，被聘任为华夏银行上海张江支行（以下简称“张江支行”）负责人，2012年3月至2013年3月，被任命为张江支行行长；被告人刘旸在担任张江支行负责人、行长期间，全面负责支行的经营管理，包括组织存款、贷款结算业务、人民币储蓄业务、支行的营销工作等。
2012年2月，被告人刘旸以张江支行名义向华夏银行上海分行提交“关于申请优惠贴现利率的报告”，该报告记载：通过银票贴现业务带动存款增长，拟以优惠利率为帝朗公司等企业办理银票贴现，在单笔贴现业务上，执行华夏银行保本点降低1个百分点的优惠贴现利率，由此带来的阶段性亏损，支行承诺在该企业后续同等金额的贴现业务中按银行保本点提高1个百分点执行；执行优惠利率的贴现业务派生存款比例不低于25%，且为定期存单，运用增长的存款配置新增贷款赚取利润。该份报告得到时任华夏银行上海分行副行长丁祖发的签发“同意”。
2012年2月至2013年3月，被告人刘旸利用其审核银票贴现业务的职务便利，以执行上述“优惠贴现利率”报告的名义，在为帝朗公司等13家企业办理银票贴现业务过程中，以降低1至1.2个百分点左右的利率为贴现企业申请优惠贴现利率，实际以低于其他银行同期贴现利率高于其所申请的优惠利率的贴现利率为贴现企业办理贴现业务，又以银行业务费、银行需给予存款客户额外利息补偿费等为名，要求贴现企业将利率差价款返还给张江支行，并指令贴现企业将利差款汇入其个人账户及其个人控制的其他账户，从而获取贴现利差款4，740万余元。具体分述如下：
2012年2月至11月，被告人刘旸为帝朗公司办理银票贴现业务共计19.35亿余元，帝朗公司股东邵某通过其控制的上海海逸资产管理有限公司（以下简称“海逸公司”）支付给刘旸利差款9，889，859元。
2012年2月、3月，被告人刘旸为铜力公司办理银票贴现共计7.64亿余元，铜力公司法定代表人胡某甲支付给刘旸利差款4，730，932.85元。
2012年2月至2013年3月，被告人刘旸为福州惠普贸易有限公司、福州山城青贸易有限公司等11家福建、福州企业办理银票贴现共计52.59亿余元，该11家企业通过胡某甲、胡某乙个人银行账户及胡某乙控制的莉能公司支付给刘旸利差款32，786，681.90元。
被告人刘旸将上述利差款中1，158万余元作为存款利息补偿支付给龚某甲、阎某、李志恒；3，266万余元归还其个人的借款本息；315万余元用于其信用卡还款、支付其个人的按揭、楼贷及家人的花用等。
还查明，龚某甲经营的上海世纪前景企业发展有限公司（以下简称“世纪前景公司”）在张江支行存款2012年合计为2亿余元、2013年合计为2.6亿余元，存款期限有6个月或1年；上海物华金属材料有限公司（以下简称“物华公司”）在张江支行存款2012年度合计为1.9亿余元、2013年度合计为8，015万余元，存款期限有6个月或1年；2012年2月，李志恒以“李琳琳”名义在张江支行存款1，500万元，存款期限为6个月。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人丁祖发（华夏银行上海分行副行长）的证言，丁祖发陈述我是华夏银行上海分行副行长，分管营销，2012年2月，张江支行行长刘旸上报了一份《关于申请优惠贴现利率报告》，我当时代表营销口在“报告”上签字表示同意，同时向行长汇报，表示要递交行长办公会讨论，“报告”我签好后就拿给了时虹，一直到事发后我才知道该报告没有分管副行长、行长审批就执行了；报告中的优惠贴现利率模式，要求贴现企业与派生存款企业应该是同一家企业，优惠贴现利率是要用存款的形式来体现银行的利益，刘旸实际的操作模式与报告中的模式不一样，并且刘旸把部分优惠贴现拿走了，侵害了银行的利益；张江支行的优惠利率的基点是金融同业部确定的，而且每一笔贴现业务操作过程中都是要逐级审批的；对于存款客户，银行仅支付正常利息，不允许再支付额外的利息补偿，否则是违法经营。
2、证人王毓（华夏银行上海分行副行长）的证言，王毓陈述《关于申请优惠贴现利率报告》这份材料我看过，当时分行想在张江支行做试点的，报告中要求执行优惠利率的贴现企业必须在张江支行的存款不低于贴现金额的25%，否则是不能享受优惠贴现利率的，也就是享受贴现优惠的企业与派生存款的企业必须对应；华夏银行除了向存款客户支付正常的利息外，不允许再支付额外利息补偿，不然是违法的。
3、证人时虹（华夏银行上海分行金融同业部总经理）的证言，时虹陈述张江支行从事票据贴现业务最早是从刘旸到该行当行长开始的，刘旸向分行提交了“关于申请优惠贴现利率的报告”，报告提出向分行要求银票贴现优惠利率（下浮一个点），通过做大贴现业务的规模，带动存款业务，该报告得到郑超行长的同意，并由丁祖发行长签发给张江支行，我当时遵照分行决定，执行开展银票直贴带动存款业务；在银票直贴业务中，我们部门负责向所有支行提供当天票据贴现利率指导价，支行是受理部门，通过初审后，支行将票据资料送至分行会计部审验，再送至我们金融同业部复核，我们经查验票据要素、发票金额、票据承兑行等后即审核通过，会计部当天将贴现资金划入贴现企业账户；在张江支行的贴现业务中，张江支行的存款达到了贴现金额的25%，但存款企业与贴现企业是否有关联，我就不清楚了。
4、证人丁家骏（华夏银行张江支行客户经理）的证言，丁家骏陈述在张江支行主要负责信贷业务的经办业务及系统操作，并帮刘旸的客户办理票据贴现手续，根据查找，共有13家公司经刘旸介绍来我行办理银票贴现，共计贴现金额有79.50亿余元，当时我行执行的是优惠利率，是刘旸向分行申请的优惠利率，通常要低1.5个点左右；通常有客户来我行贴现，刘旸就会在前一天告诉我明天贴现公司的贴现利率。
丁家骏还陈述，2012年2月，刘旸介绍阎某来办理银票贴现，阎某总共拿来5亿左右的银票办理贴现，贴现公司分别是邵某的帝朗公司和胡某甲的铜力公司，利率在3.5%左右，比同期市场贴现利率低1.5%左右，阎某介绍了一个“李琳琳”的客户来存款1，500万元，存款期限为6个月，这笔存款到期后就没有续存。
5、证人蔡某（华夏银行张江支行副行长）的证言，蔡某陈述2012年至2013年，张江支行办理了大量的银票贴现业务，贴现金额有77亿多，但利润很少，而且贴现的利率也越来越低，我从会计角度觉得贴现业务存在风险，也向刘旸说明了风险问题，但刘旸回复不会有问题；在做贴现业务时，银行存款也增加了，刘旸说是贴现业务派生出来的，增加的存款客户与做贴现的客户之间公司的名称是没有关联的，但是具体情况就不清楚了。
6、证人邵某的证言，邵某陈述2011年底，刘旸去华夏银行张江支行担任行长，刘旸想增加贸易融资指标，做些业绩，主动要我去张江支行做银票贴现，并承诺给我足够的贴现额度，并且给我比同期银行略低的利率，所以我就以帝朗公司的名义进行贴现，我做银票贴现，主要赚取持票人支付给我以及我支付给银行的利率差，这个差价通常是票面金额的0.05%；2012年初，刘旸提出他对外拉客户到银行存款，需要支付给客户业务费，他想通过我做的贴现业务将这笔业务费从华夏银行转到我这里，再通过我控制的海逸公司转给刘旸个人，我同意了，刘旸还讲贴现资金产生的利率差价款要补贴给存款客户；2012年2月至11月，我每次以帝朗公司名义到华夏银行张江支行办理贴现业务的前一天，刘旸通过短信发给我一个其他银行相对较低的贴现利率指导价，当时各银行贴现利率平均指导价在4.2%左右，而刘旸给我的张江支行的实际贴现平均利率是3%左右，年利率差价是平均1.2%左右，我在张江支行的贴现金额大约有17亿多，贴现的银票是福建的一个朋友陈某甲拿来，都是半年期的银行承兑汇票贴现，返还的贴现利率差价款应该在1，000万元左右，扣除我个人得的40多万元，给刘旸的应该超过900万元；在张江支行进行贴现时，贴现资金直接会划入帝朗公司账户，然后再转入我控制的海逸公司和伟隆公司账户，扣除利息后把资金再通过海逸公司划入持票人账户，给刘旸的钱是通过海逸公司账户划入刘旸指定的其个人或他母亲或铜方公司账户，汇至铜方公司的钱款超过300万元，汇至刘旸及其母亲个人账户里的资金在600万元左右。
邵某还陈述，2012年底根据刘旸指令，刘旸要求凑足300万元交给他，再由刘旸存入海逸公司账户以制造他自己向海逸公司归还借款的假象，2012年11月19日、20日，我从海逸公司账户调取了170万元汇至我个人工商银行中华路支行账户，我即以网银的方式分2笔（90万元、80万元）汇至刘某某名下的中国银行个人账户，我还从我控制的我母亲朱留芬账户划款50万元至刘某某中国银行账户，让刘某某从他自己的工商银行账户划了80万元到他自己的中国银行账户，这样凑足了300万元，让刘某某提现给我；2周后，我将其中240万元现金交给刘某某，让刘某某陪同刘旸至工商银行，刘旸以本人名义将款存入海逸公司账户；一个月左右，我将另外的60万元和我自有的50万元交给刘某某，我再让刘某某陪同刘旸到工商银行存入海逸公司账户，这样，我一共交给刘旸350万元现金存入海逸公司账户。
邵某另陈述，2011年，我曾经2次帮刘旸办理银票贴现，我用海逸公司给银票背书后，由上海普兰金融服务公司进行贴现，这2笔贴现息差大约有100多万元，大约在2011年7月至11月间，由海逸公司汇给刘旸个人账户；2012年2月，刘旸还让我以帝朗公司名义在张江支行办理贴现，当时是刘旸下属丁家骏让我在银票上背书的，这些背书的总金额超过8亿元，丁家骏讲是“阎某”提供的，我本人不认识阎某。
7、证人刘某某的证言及相关银行业务凭证，刘某某陈述我是帝朗公司的法人，我是替邵某代持股，我不参加帝朗公司的实际经营，我知道邵某曾以帝朗公司的名义在华夏张江支行办理贴现业务，而且我听邵某讲，在办理贴现过程中，应支行行长刘旸的要求，曾经通过海逸公司的账户划钱给刘旸。2012年11月19日、20日，邵某通过网银转给我2笔钱，分别是90万元、80万元，邵某还从朱留芬账户划款50万元给我，上述钱款均汇入我中国银行账户，同时我从我工商银行账户内划了80万元至中国银行账户，这样凑足300万元，11月20日，我从中国银行昆山分行营业部提现299.99万元现金交给了邵某，然后邵某让我陪刘旸去存钱；2012年11月29日，邵某交给我240万元，我陪同刘旸还有我下属卢某某一起至工商银行，刘旸以他自己名义将240万元现金存入海逸公司账户（那天去了2家银行，第一家不办理对公业务）；2012年12月31日，邵某交给我110万元现金，我陪同刘旸至工商银行，刘旸以他自己名义将110万元存入海逸公司账户；2次存款的银行回单原件我都交给邵某了。
户名为“邵某”的工行“理财金账户历史明细清单”，显示2012年11月20日有2笔“跨行汇款”，金额分别为90万元、80万元；
户名为“朱留芬”的“牡丹灵通卡账户历史明细清单”，显示2012年11月20日有1笔“跨行汇款”，金额为50万元；
户名为“刘某某”的“牡丹灵通卡账户历史明细清单”，显示2012年11月19日有1笔“跨行汇款”，金额为80万元；
户名为“刘某某”的“新线存款历史交易明细清单”、中国银行业务交易单，显示2012年11月20日，有4笔钱款划入刘某某中国银行账户，分别是90万元、80万元、80万元和50万元；当日，该账户提现299.99万元；
户名为“上海海逸资产管理有限公司”工商银行业务凭证，显示2012年11月29日，海逸公司工商银行账户汇款金额240万元；2012年12月31日，海逸公司工商银行账户汇款金额110万元；汇款人均为“刘旸”。
8、证人卢某某的证言，卢某某陈述我接受邵某安排在华夏银行张江支行为帝朗公司办理银票贴现业务；2012年12月底，邵某叫我和刘某某一起至浦东，我们开车到一小区的一家工商银行门口，我看见刘旸等在银行门口，然后刘某某叫我一起从车子后备箱内抬出一个红蓝相间的蛇皮袋放在银行门口，刘某某与刘旸抬着蛇皮袋进入银行，不一会儿又抬着蛇皮袋出来，听他们讲这个银行不办理对公业务，要换家银行，我们又到另一家银行，刘旸与刘某某抬着蛇皮袋进银行，后来拿着空蛇皮袋出来；在回去的途中，刘某某说蛇皮袋里装着现金。
9、证人陈某甲的证言，陈某甲陈述我是福建晋江明珠岛公司的实际控制人，2012年3月开始我通过邵某办理银票贴现业务，我先从福建当地企业搜集银票，然后询问邵某贴现利率，企业可以接受贴现利率后，我将银票交给邵某，由邵某具体去办理贴现业务，我知道邵某是到华夏银行张江支行去办理贴现的；贴现完成后，邵某会根据之前谈好的利率将贴现资金汇至我指定的明珠岛公司账户，明珠岛公司与邵某之间没有实际业务往来，他划来的钱款都是贴现资金，邵某是通过2个公司给我汇款的；邵某通常扣除办理贴现利率和邵某本人的0.05%后，将贴现资金划给我，我从中获利是0.002%，我先后通过邵某办理贴现有19亿元左右，我从中获利10万元左右。
10、证人胡某甲的证言，胡某甲陈述我是铜力公司的法定代表人，铜方公司的法定代表人是我丈夫金某某，2家公司之间有资金划转的情况；2012年，我应刘旸的要求，在没有真实贸易背景的情况下，以铜力公司和铜方公司的名义在华夏银行张江支行为刘旸办理银票贴现业务，相关的银票都是刘旸提供的；刘旸承诺会降低贴现利率，给我留下部分利率差来弥补公司的成本支出和部分利润，这部分金额大约是票面金额的0.03%，其余利率差部分刘旸让我返还给他个人招商银行东大名支行账户，刘旸说利率差价款是要用于银行，需要给予存款客户额外的业务补贴；2012年2月至4月，铜力公司汇入刘旸招商银行东大名支行个人银行账户内的资金有3笔，合计为84.77万元，这些钱是铜力公司在张江支行办理贴现业务后取得的贴现资金中的钱，银票都是刘旸交给我的，铜力公司在取得贴现资金后，根据刘旸指令，扣除汇款手续费后，将84.77万元汇入刘旸个人账户，其余资金汇至银票提供方账户；2012年6月至8月间，铜力公司取得银票贴现资金后，将其中的388万余元汇至刘旸指定的龚某乙农行账户；同期，根据刘旸的指令，海逸公司汇至铜方公司工商银行账户390万余元，再划转至我个人工商银行账户，我再汇至龚某乙农行账户；同期，根据刘旸的指令，将福州燕龙公司等5家企业汇至铜方公司的资金220万余元汇至龚某乙农行账户；总共我汇给刘旸和龚某乙的钱款大约是1，084.77万元，这些汇款刘旸说是贴现企业在张江支行贴现后产生的利息差，用来贴补存款客户的。
11、证人金某某的证言，金某某陈述我与刘旸不熟悉，我妻子胡某甲与刘旸熟悉，2012年2月至6月，我妻子的铜力公司在刘旸的张江支行办理银票贴现业务，因为铜力公司在张江支行有开户，银票都是刘旸提供的，我主要是到银行送办理贴现手续的相关材料。
12、证人赵某某的证言，赵某某陈述2012年初时，刘旸当时担任华夏银行张江支行行长，他对我说他们银行开展银行承兑汇票贴现，让我帮忙找些企业去张江支行办理贴现，刘旸还介绍了降低企业贴现利率来拉动贴现规模，吸引存款的模式，他称到张江支行办理贴现可以降低1%的利率，同时企业取得贴现款后将利率差部分作为华夏银行存款企业的存款利息补贴；2012年5月左右，银行同事胡某乙有贴现业务，我就介绍胡某乙去刘旸的张江支行做贴现，胡某乙之后先后介绍了多家福州企业至张江支行办理贴现业务；我和刘旸的具体操作模式是，刘旸在贴现前一天将当日的贴现利率指导价告诉我，这个贴现利率低于当日的市场价格，但高于华夏张江支行的实际优惠贴现利率，贴现企业取得贴现钱款后将张江支行执行的利率与当日刘旸给的贴现利率之间的差额部分的资金，根据刘旸的要求先划入胡某乙账户，胡某乙再汇入刘旸个人账户；截止至2012年12月底，上述福州企业在张江支行办理的贴现业务在30亿左右，我和胡某乙在利率差中获取了介绍费大约25万元。
13、证人胡某乙的证言，2012年5月至2013年3月，我通过赵某某的介绍，先后介绍十几家福建企业到华夏银行张江支行办理银票贴现业务，当时刘旸与我们约定，贴现企业通过贴现优惠政策办理贴现后，必须返还部分优惠的利率差价款至刘旸指定的账户内，福建企业在张江支行办理贴现业务约有50多亿元，我和赵某某收取业务咨询费共计50万元左右；根据我整理的银行对账单，根据刘旸指令我汇给刘旸钱款具体有：
（1）2012年10月2013年3月，我民生银行个人银行账户汇至刘旸、彭根娣招商银行账户合计330.5万元，汇至上海静安华谊小额贷款有限公司银行账户合计5万元；
（2）2012年7月至2013年2月，我工商银行个人账户汇至刘旸、彭根娣账户合计87.90万元；
（3）2012年12月至2013年2月，莉能公司民生银行上海分行银行账户汇至上海金山民欣小额贷款有限公司农行账户35万元，汇至上海静安华谊小额贷款有限公司民生银行账户360万元，汇至上海民志商务咨询有限公司上海银行账户11万元，汇至上海毓欣商务咨询有限公司工商银行账户31.5万元；
（4）2012年12月至2013年3月，莉能公司广发银行上海分行账户汇至上海金山民欣小额贷款有限公司农行账户1，064.50万元，汇至上海静安华谊小额贷款有限公司民生银行账户790万元，汇至上海民志商务咨询有限公司上海银行账户10.2万元，汇至上海毓欣商务咨询有限公司工商银行账户20.7万元。
上述我汇给刘旸的贴现利率差价款合计为2，855万元。
14、证人韦某的证言，2012年6月至2013年3月，我根据赵某某的安排，多次陪同福州、福建的多家企业至华夏银行张江支行办理银票贴现业务，我听赵某某讲给予上述福州、福建企业的贴现利率比其他银行低。
15、证人阎某的证言及相关银行业务凭证，阎某陈述2012年2月，我介绍我朋友李志恒至刘旸所在的华夏银行张江支行存款，刘旸承诺支付正常利息后，银行还会支付利息补偿，同时存款人到银行进行银票贴现，利率比市场利率要低，当时李志恒以“李琳琳”的名义存款1，500万元（六个月期），2012年8、9月存款到期后，刘旸先后给了李志恒存款利息补偿60万元不到，都是刘旸汇给我后，我再汇给李志恒的；李志恒在刘旸的张江支行做了贴现大约是1亿元，我记得刘旸给的贴现利率比市场价低0.2%-0.5%之间。
华夏银行“个人人民币整存整取”储蓄存单，证实户名为“李琳琳”，存入日期为“XXXXXXXX”，存款金额为1，500万元，存期6个月。
16、证人龚某甲的证言，龚某甲陈述我是世纪前景公司和物华公司的实际控制人，2011年2月通过胡某甲介绍认识华夏银行张江支行行长刘旸，刘旸向我介绍张江有个创新业务，企业到张江支行存款除拿到正常利息外，还可以通过企业贴现业务拿到额外的利息补偿，考虑到对公司的发展有利，我答应在张江支行办理存款业务，第一笔存款是2012年3月至9月，物华公司在该行先后存款5亿多，存款期限为半年，第二笔存款期限是从2012年9月至2013年9月，存款期限为1年，存款金额为4.87亿元；这2笔存款刘旸答应给我的额外利息补偿总共是2，000万元左右；第一笔存款已到期，银行支付了正常的利息，在2012年6月至9月，有一个叫胡某甲的人汇入龚某乙账户1，000万元，这笔钱是我在2013年3月29日与胡某甲对账后发现的，这是第一笔存款的额外利息补偿；另，我还听龚某乙讲2012年11月中旬，刘旸汇至其农行账户100万元。
龚某甲还陈述，2012年2月，刘旸向我个人借款75万元，我让他直接与我姐姐龚某乙联系的；2012年10月份，刘旸向我借款1，000万元，我让公司财务人员徐某某去办理的，后来徐某某讲该笔钱是通过物华公司账户划至刘旸指定的一家公司账户，刘旸还写了借条，10月底，徐某某告诉我刘旸将此1，000万元已归还至物华公司账户，汇款人是“刘春华”。
2012年、2013年世纪前景公司、物华公司的存款情况，证实该2家公司在张江支行的存款金额、期限。
17、证人龚某乙的证言及相关银行业务凭证，龚某乙陈述2012年2月，弟弟龚某甲让我借款75万元给刘旸，后来我让我妹夫吴启贤从他农行卡内汇款75万元至刘旸工行账户，3月5日，刘旸的工行账户汇入我农行卡内资金75万元；我的个人农行卡账户在2012年年中时给龚某甲使用，2012年6月之后，胡某甲陆续转入我农行卡账户资金合计1，000万元，我凑整数后于2012年6月、7月、8月、11月先后转入物华公司账上。
龚某乙还陈述，我丈夫刘文新的农行账户也是龚某甲在使用，2012年11月13日，刘文新账户收到刘旸招商银行账户汇款100万元。
农业银行遂昌县支行的交易记录，显示2012年6月19日、7月11日、8月1日、11月30日，龚某乙账户先后转入物华公司账户300万元、200万元、500万元、100万元；2012年2月20日，吴启贤账户转入刘旸账户75万元，2012年3月5日，龚某乙账户收到刘旸付款75万元；2012年11月13日，刘文新账户收到刘旸付款100万元；2012年6月、7月，龚某乙账户收到胡某甲汇款共计1，000万元。
物华公司出具的记账回执、收款回单，显示物华公司收到龚某乙账户汇入资金1，100万元。
18、证人徐某某的证言及相关银行业务凭证，徐某某陈述我是世纪前景公司和物华公司的财务主管，这2家公司的实际控制人都是龚某甲，2012年3月、4月，世纪前景公司分别存入华夏银行张江支行19，300万元资金，2013年1月、3月，存入张江支行37，101万元；物华公司于2012年3月存入张江支行30，774万元，2013年截止3月存款11，610万元；银行除了支付我们正常的利息之外，没有支付给我们公司额外的收益，当时存款时与银行谈好，是以申请开具相同金额银行承兑汇票作为条件的，这样2家公司不会出现资金周转问题，我们可以用银行的承兑汇票支付相应款项；上述存款中有19，320万元是银行开具定期存单的，余额用于开具信用证保证金。
徐某某还陈述，2012年10月19日，龚某甲打电话给我称刘旸要借款1，000万元，并要我与刘旸办理借款手续，刘旸以其个人名义出具了借条，并在借条上注明将1，000万元汇至上海德伯隆实业有限公司开设在华夏银行张江支行账户，借条是刘旸传真过来的，我按照刘旸借条上的要求从物华公司账户汇款1，000万元至德伯隆账户；同年10月30日，物华公司收到从一个叫刘春华的个人招商银行账户里汇出的1，000万元，银行进账凭证上注明了该笔款项系“刘旸归还10月19日1，000万元借款”，为此我与刘旸电话予以确认，刘旸称是归还借款，我对刘旸讲该笔钱通过刘春华个人账户汇入我公司是没法做账的，应以德伯隆公司名义向我公司做划款，刘旸答应我会尽快解决，但至今未果。
物华公司提供的“借条”传真件，显示向龚某甲借款1，000万元，借款期限不超过2周，资金划入“上海德伯隆实业有限公司”账户，借款人为“刘旸”，落款日期为“2012年10月19日”。
工商银行业务回单，显示2012年10月19日，物华公司向德伯隆公司汇入资金1，000万元，资金用途为“借款”；2012年10月30日，刘春华账户向物华公司汇入1，000万元，附言记载为“代刘旸归还10月19日1，000万元借款”。
19、《关于申请优惠贴现利率的报告》（落款日期为2012年2月17日，由张江支行刘旸签字），证实刘旸以张江支行的名义向分行申请贴现优惠利率。
20、华夏银行上海分行出具的情况说明，记载了对上述报告内容及张江支行执行情况说明，该“说明”明确执行优惠贴现利率的企业必须在张江支行的存款不低于贴现资金的25%，优惠贴现企业与派生企业原则上需要对应，2012年2月至2013年3月，张江支行执行优惠贴现利率所派生的存款未达报告所规定的要求，我行不允许给予存款客户额外利息补偿，更不允许将贴现利率差价款作为额外利息补偿给存款客户。
21、上海司法会计中心司法鉴定报告书，鉴定意见为：2012年2月至2013年3月，刘旸以优惠利率为上海帝朗金属材料有限公司、上海铜力金属有限公司、福州普惠贸易有限公司等13家企业办理贴现业务79.594亿元；刘旸累计获取贴现利率差47，407，473.75元，支付龚某甲、阎某、李志恒存款利息差额1，100万元，归还华谊小贷公司和民欣小贷公司借款及利息32，668，736.69元，其余部分用于个人消费。
22、职务证明
（1）华夏银行企业法人营业执照、华夏银行股东名称、华夏银行公司章程，证实华夏银行系股份有限公司（上市）。
（2）华夏银行的劳动合同书（2011年11月3日）、华夏银行上海分行的关于刘旸等职务聘任的通知［华银沪发（2011）546号］、关于延长刘旸职务聘期的通知［华银沪发（2012）174号］】、关于刘旸职务聘任的通知［华银沪发（2012）192号］、中国银行业监督管理委员会上海监督局的关于核准刘旸金融机构高级管理人员任职资格的批复［沪银监复（2012）128号］，证实2011年11月，刘旸进入华夏银行上海分行工作，同年12月9日被聘任为华夏银行上海分行张江支行负责人；2012年3月5日，上海银监局核准刘旸担任华夏银行上海分行张江支行行长的任职资格；2012年4月11日，华夏银行上海分行正式聘任刘旸为张江支行行长，聘期至2015年3月31日。
（3）华夏银行上海分行的职务证明、工作证明，证实刘旸在担任张江支行行长期间，主要负责落实监管部门和总分行相关规章制度，全面负责支行的经营管理，包括落实经营计划、工作任务，负责支行营销工作，组织存款、贷款结算业务、人民币储蓄业务等；2013年3月26日起，刘旸不再担任张江支行行长职务。
23、被告人刘旸的供述
（二）2011年12月22日，被告人刘旸与民欣小贷公司签订2份《借款合同》，向民欣小贷公司借款共计1，500万元（借款金额分别为340万元和1，160万元），借款用途为“流动资金周转”，借款期限为“自2011年12月26日至2012年11月26日”，借款年利率为23.4%（月利率为1.95%），借款按月结息；2012年1月4日、1月20日，民欣小贷公司先后向刘旸发放贷款1，000万元、500万（民欣小贷公司于2012年10月29日收到该1，500万元的还款）；2012年1月4日，被告人刘旸以月息3.5%将1，000万元转借给邹梦华，同年3月8日，邹梦华向刘旸归还该笔借款，并向刘旸支付该笔借款利息合计为73.5万元，刘旸从中获利31万余元。
2012年3月12日，被告人刘旸与庞某某签订《借款、抵押合同》，庞某某向刘旸借款1，000万元，借款期限为一年，月利率为3.5%，当日，被告人刘旸将上述邹梦华归还的1，000万元再次出借给庞某某，扣除当月利息35万元后转账汇给庞某某965万元（刘旸于2012年10月29日将该笔1，000万元贷款归还给民欣小贷公司），被告人刘旸从中获利117万余元。
2012年4月13日，被告人刘旸以其妻子王某某的名义与民欣小贷公司签订《借款合同》1份，向民欣小贷公司借款1，800万元，借款用途为“流动资金周转”，借款期限为“2012年4月18日至2013年4月17日”，借款年利率为12%，每月财务咨询服务费为162，000元（实际年利率为22.8%），借款按月结息；4月17日，民欣小贷公司向王某某账户发放贷款1，800万，次日该笔款项转入刘旸账户；同年4月18日，被告人刘旸与庞某某签订《借款、抵押合同》，庞某某向刘旸借款2，000万元，借款期限为一年，月利率为3.5%，当日，被告人刘旸将上述1，800万元及另筹集的200万元，扣除当月利息70万元后转账汇给庞某某1，930万元；2012年5月至2013年2月，庞某某向刘旸支付该笔2，000万元的借款利息合计为700万元，被告人刘旸从转贷1，800万元中获利316万余元。
2013年3月21日，公安民警至上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号刘旸住处将刘旸依法传唤至公安机关。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人计某某的证言，计某某（华谊小贷公司信贷部经理）陈述，2011年9月，刘旸向华谊小贷公司借款1，000万元，华谊小贷公司单笔放贷不能高于注册资金的5%，即最高是500万元，所以刘旸就以其本人及其妻子王某某名义向华谊各借500万元，这笔贷款均由刘旸操作；2011年12月，刘旸偿还该笔借款后，又向华谊小贷公司贷款3，000万元，刘旸这笔贷款是以其本人、王某某，还有上海旻盛投资管理有限公司、上海红兆服饰有限公司、上海毓达船舶有限公司、上海合恩投资咨询有限公司的名义申请的，每笔500万元，共计3，000万元，贷款期限为一年，第一笔放贷大约在2011年12月，最后一笔在2012年2月或3月，贷款的月利息为2%；这笔贷款都是刘旸操作的，贷款要求本人签字，所以王某某的合同我们要求王某某本人签字，4家公司的借款合同都是公司人员在借款合同上盖章的，同时在签订借款合同时，还签订了《委托付款书》，将贷款直接打至刘旸指定的账户；这笔贷款刘旸使用担保人的信用担保的，我们公司也对该担保人的财产状况进行了核查；2013年2月，刘旸还想申请贷款2，000万元，并根据公司要求将之前的3，000万元贷款提前还清，该2，000万元的贷款刘旸以他自己的房产进行抵押，但最终因抵押物不足值，公司未审核通过该笔贷款。
计某某还陈述，2012年有几次刘旸要求我们公司支撑其存款业务，但公司是小贷公司，不能将资金总存在银行，通常在刘旸电话联系后，公司会存入张江支行一笔资金，存几天后，在月初就将钱取出来使用，公司的存款利息都是按照活期利率计算的，除了正常的利息外，张江支行没有支付额外的利息。
2、证人毛某某（民欣小贷公司信贷经理）的证言，毛某某陈述2011年12月，刘旸以流动资金周转为由，以其名下的房产作为抵押向民欣小贷公司申请贷款1，500万元，我们与刘旸签订了2份合同，金额分别为340万元和1，160万元，2012年10月，刘旸归还了这笔贷款；之后，刘旸又以相同的理由和抵押物向我们公司申请贷款2，000万元，并与我们公司签订了6份金额分别为260万元、150万元、230万元、430万元、290万元、640万元，总计2，000万元的借款合同，这笔贷款至今未还；贷款利息年利率是22.5%左右，月利息不到2%；2012年4月，刘旸以其妻子王某某名义再次向我公司贷款1，800万元，期限为1年，至今尚欠745万元，因为贷款合同要求本人签字不能代签，所以刘旸给了我王某某的联系方式，我与王某某联系后到王某某的办公地点，让王某某在贷款合同签字的，王某某取得贷款是开设在民生银行的她个人账户，还款的账户有莉能公司、刘春华等公司及个人账户。
毛某某还陈述民欣小贷公司在刘旸的张江支行没有存款业务。
3、证人朱毓敏（毓欣服务部法定代表人）的证言，朱毓敏陈述2011年10月至2012年10月，我个人借给刘旸995万元，他将他名下的4套房产进行了抵押，2012年10月，刘旸将借款本息都已经归还了；我放款给刘旸使用的毓欣服务部开设在上海银行朱泾支行账户，刘旸还款的账户有他本人的银行账户，也有其他公司及个人账户。
4、证人夏敏（上海合恩投资咨询有限公司、上海旻盛投资管理有限公司法定代表人）的证言，夏敏陈述2011年11月初，我的合恩公司、旻盛公司及张旭的上海红兆服饰有限公司因缺乏资金，所以我找到刘旸，请他帮忙解决资金困难，刘旸联系了小额贷款公司可以贷款给我们，刘旸与我们约定的月息为3%，同时我找了周鸣江作为借款担保人；之后不久，刘旸带着华谊小贷公司、民欣小贷公司的工作人员到无锡，华谊公司与合恩公司、旻盛公司、红兆公司分别签了贷款合同，贷款1500万元是发放到张旭个人账户，这笔贷款在2012年上半年就还清了，本金是直接划至华谊公司，利息是划至刘旸个人账户；民欣小贷公司的贷款是与周鸣江签订的，因为民欣小贷公司要求与个人签订贷款合同，而且民欣公司在审查了我、张旭、周鸣江的资产后，认为与周鸣江签合同较为稳妥，所以就以周鸣江名义贷款1，700万元，这钱是我和张旭名下的公司实际使用，这笔1，700万元一部分汇至我个人上海招行账户，另一部分汇至张旭无锡工行账户，这笔贷款已经全部归还，利息也是划至刘旸个人账户。
夏敏还陈述，贷款合同约定的月息是2%，刘旸报给我们的月息是3%，虽然刘旸给我们的利息高于合同，但相比民间借贷利息要低很多，这个利息我们也是接受的。经夏敏辨认，“委托付款书”上的红兆公司的公章及我个人的私章都是真实的','2018-10-11
06:14:16',0,'web',NULL),(25464868,'bb650167-33c6-4804-a7fb-e4f8b18f0110','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1593\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"鲁0830执462号\",\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bb650167-33c6-4804-a7fb-e4f8b18f0110\",\"案件名称\":\"任仲平诉山东永胜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案一审执行裁定书\",\"法院名称\":\"汶上县人民法院\",\"附加原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"汶上县\",\"审判程序\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"不公开理由\":null,\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"任仲平诉山东永胜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人任仲平于2016年02月26日向本院申请执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464624000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"任仲平诉山东永胜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案一审执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"任仲平诉山东永胜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案一审执行裁定书
鲁0830执462号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bb650167-33c6-4804-a7fb-e4f8b18f0110\");$(\"#hidCaseName\").val(\"任仲平诉山东永胜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案一审执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"鲁0830执462号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"汶上县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1593\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"汶上县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"任仲平,山东永胜建设集团有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"任仲平诉山东永胜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-31\\\\\",\\\\\