河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初1440号
原告辉县市百汇小额贷款有限公司，住所地辉县市城北街中段路南,组织机构代码69874780-X。
法定代表人周明新,董事长。
委托诉讼代理人程玉合，该公司员工。
委托诉讼代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
被告辉县市盛源纺织有限公司，住所地辉县市常村镇古章村。
法定代表人郭照虎，董事长。
委托诉讼代理人郭表旭,公司员工。
被告新乡新亚纺织有限公司，住所地辉县市孟庄镇梁村，统一社会信用代码91410782193251190X。
法定代表人孙建文，总经理。
委托诉讼代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
原告辉县市百汇小额贷款有限公司（以下简称百汇小额公司）与被告辉县市盛源纺织有限公司(以下简称盛源公司）、新乡新亚纺织有限公司（以下简称新亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百汇小额公司的委托诉讼代理人程玉合、魏慧慧，被告盛源公司的委托诉讼代理人郭表旭，被告新亚公司的委托诉讼代理人王小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告盛源公司偿还原告欠款114.08万元,后变更为885333元；2、被告新亚公司对上述款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月和2012年1月份,被告盛源公司分两次在原告处借款200万元,期限分别为2011年12月16日至2012年6月15日,2012年1月17日至2012年7月16日。该两笔借款自2012年7月21日起欠息，至2014年5月15日共欠息114.08万元，2014年5月15日签订了协议书，被告新亚公司为上述欠息承担连带保证责任。协议签订后，原告多次向两被告催要，两被告拒不履行还款义务。
被告盛源公司辩称，我公司2011年12月份和2012年1月份没有收到原告借款200万元。
被告新亚公司辩称：1、答辩人未就2011年12月和2012年1月份被告盛源公司与原告借款进行担保，答辩人不知道该两笔借款是否存在发生，双方约定的利息是否违反法律规定，根据谁主张谁举证的原则，原告应当就该事实进行举证证明；2、诉状中所述2014年5月15日签订的协议书，当时被告新亚公司盖章时，合同内容是空白的，所欠利息当时并未书写，因此原告应当提供原借款合同，借款本金的转账凭证及计算依据，否则依据担保法第30条规定，原告存在欺骗答辩人的情形，答辩人不承担责任；3、根据协议内容显示，200万元的借款数额计算利息的时间是从2012年7月21日至2014年5月15日，因此本案原告主张的利息超过法律规定明显过高；4、答辩人在本案中承担一般保证责任，保证期间已过，不再承担保证责任，综上请求依法驳回对答辩人的起诉。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
一、1、2011年12月16日原告与两被告签订的保证担保借款合同一份、2011年12月16日原告与盛源公司签订的协议书一份、2011年12月16日借款借据一份、2011年12月16日工商银行转账支票存根一张；2、2012年1月17日原告与两被告签订的保证担保借款合同一份、2012年1月17日原告与盛源公司签订的协议书一份、2012年1月17日借款借据一份、2012年1月17日工商银行转账支票存根一张。证明2011年12月16日该笔借款100万元原告通过工商银行转到盛源公司职工吴瑞珍账户上，2012年1月17日该笔借款100万元通过农村信用社转到盛源公司职工吴瑞珍账户上，原告履行了合同。
二、2014年5月15日原告与两被告签订的协议书一份，证明上述两笔借款盛源公司欠息114.08万元，新亚公司对上述款项承担连带保证责任。
被告盛源公司提供的证据有：
河南省农村信用社客户交易明细（日常提供）共计七页，证明2011年12月份和2012年1月份我公司没有收到原告该两笔借款200万元。
被告新亚公司提供的证据有:2014年5月15日原告与被告新亚公司签订的协议书一份，协议书内容第一项约定如盛源公司在甲方因借款逾期欠息以及所欠利息不能按计划执行时，乙方应当代其偿还，根据最高院关于涉及担保纠纷案件司法解释的批复，因协议中明确约定了盛源公司不能按计划执行，是“不能”而不是“不”，新亚公司才承担偿还责任，并且根据协议书的内容显示，该份协议是在2014年5月15日欠息协议签订之后签订的，因此本协议的约定内容，为双方最终意思的表示，因此被告新亚公司对协议中的欠息承担的是一般保证责任，原告起诉时已经超过保证期限，被告新亚公司不再承担保证责任。
根据原、被告诉辩意见，庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院均确认其证明力。本院经审核认为，原告提供的上述证据，内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，故对原告提供证据的证明力本院予以确认。被告盛源公司提供的证据证明公司没有收到原告借款200万元的理由,因原告提供的证据能够证明原告将200万元分两笔分别转到盛源公司职工吴瑞珍的账户上，故被告盛源公司称没有收到借款200万元的理由不能成立,对其证据的证明力,本院不予认可。被告新亚公司提供的协议书证明被告新亚公司对欠息114.08万元承担的是一般保证责任,原告起诉时已经超过保证期限，被告新亚公司不再承担保证责任的理由，本院认为,原告提供的协议书中明确约定被告新亚公司对该笔欠款承担连带保证责任,保证期间自本协议签订之日起至本合同到期后两年,原告起诉并未超过保证期间,被告新亚公司的辩解理由不能成立，故对被告新亚公司提供的协议书的效力,本院不予认定。
根据上述确认的有效证据，本院可以认定以下案件事实：
2011年12月16日,原告与被告盛源公司、新亚公司签订了保证担保借款合同,盛源公司向原告借款100万元,借款期限自2011年12月16日至2012年6月15日，被告新亚公司承担连带保证责任。2012年1月17日,原告与被告盛源公司、新亚公司签订了保证担保借款合同,盛源公司向原告借款100万元,借款期限自2012年1月17日至2012年7月16日，被告新亚公司承担连带保证责任。借款到期后,该两笔借款本金200万元已还清,从2012年7月21日起开始欠息,至2014年5月15日共欠息114.08万元,2014年5月15日原告与被告盛源公司、新亚公司就该欠息114.08万元签订了协议书,被告盛源公司承诺于2016年5月10日前还清，新亚公司承诺对上述欠息承担连带保证责任，保证期间自本协议签订之日起至本合同到期后两年。审理过程中原告将诉讼请求变更为885333元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告盛源公司、新亚公司签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。因此原告要求被告盛源公司返还欠款114.08万元的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为885333元，系原告对其诉讼权利的处分，予以准许。关于原告要求被告新亚公司承担连带保证责任的诉讼请求，因协议书上明确约定新亚公司对上述欠息承担连带保证责任，且双方对保证范围和保证期间等均进行了明确约定，被告新亚公司作为保证人理应依法履行其承担保证责任的义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。被告盛源公司辩称其没有收到该笔借款及被告新亚公司辩称其不承担保证责任的理由，因被告盛源公司及新亚公司提供的证据均不能证明其主张成立，故对其辩解理由，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告辉县市盛源纺织有限公司于判决生效后十五日内返还原告辉县市百汇小额贷款有限公司欠款885333元。
被告新乡新亚纺织有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15067元，由被告辉县市盛源纺织有限公司、新乡新亚纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔秀芳
人民陪审员 王俊星
人民陪审员 张海涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 职颖颖