云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2504民初433号
原告：郑勇，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县，现住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：云南云达工程建设有限公司。住所地：昆明市北京路广场金色年华*座*****号。
法定代表人：耿树凡，系该公司执行董事兼总经理。
被告：云南新农都物流有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇大路溪村弥师路旁。
法定代表人：陈吉兵，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾立公，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郑勇与被告云南云达工程建设有限公司(以下简称云达公司)、云南新农都物流有限责任公司(以下简称新农都公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托诉讼代理人黄秋琼，被告新农都公司的委托诉讼代理人顾立公到庭参加诉讼，被告云达公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告连带支付原告工程款2500244元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告云达公司系建设施工的企业法人，被告新农都公司为吉成小区、滇东南产品交易中心的开发商。被告云达公司系吉成小区、滇东南产品交易中心建设施工的总承包商。被告云达公司为建设吉成小区主体工程，于2014年9月16日与原告签订了《工程劳务分包施工合同》。原告按合同约定保质保量完成了劳务施工任务，按合同约定被告应支付原告工程款为人民币5600000元，但被告仅支付给原告3099756元，尚欠2500244元未能支付。经原告多次找被告催要，被告云达公司出具结算单给原告收执，被告至今仍未能支付。无奈，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告云达公司未作答辩。
被告新农都公司辩称：我公司与原告之间无合同关系，也不存在法律规定的连带承担责任，且被告云达公司与我公司的工程款尚未全部结算完毕，原告要求我公司承担连带支付2500244元款项的主张无事实依据，依法不应该得到支持。
原告郑勇为证实其主张的事实和要求支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：工程任务书复印件5份（原件在云达公司处）、工资结算单原件1份，欲证实原告照合同约定履行施工义务，并在被告云达公司要求下的工期内按时保质保量完成施工任务，被告尚欠原告工程款人民币2500244元。
被告新农都公司质证认为：我公司没有参与合同结算，对结算单、任务书的真实性、合法性、证明力无法认证。
被告云达公司未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
被告新农都公司为证实其主张的事实和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.新农都公司与云达公司签订的《建设工程施工合同》复印件1份，新农都公司与云达公司签订的《滇东南农产品交易中心二期—室内装修施工合同》复印件1份，新农都公司与云达公司签订的《建设工程施工合同》2份及其补充协议，欲证实新农都公司和云达公司间存在施工合同关系，与原告不存在合同关系。
2.《滇东南农产品交易中心二期保障性住房工程结算送审汇总表》、2016年《建筑安装工程结算审定书》、《滇东南农产品交易中心二期（保障性住房）审核汇总表》、《弥勒吉成小区工程结算送审汇总表》、《工作联系单》、《关于“吉成小区、滇东南二期”结算工作回复意见》二份及签收记录、工作联系单、2017年2月10日《建筑安装工程结算审定书》、《工程结算审核定案表》复印件各1份，欲证实：(1)云达公司分别于2015年12月15日、2016年10月20日将滇东南农产品交易中心二期（保障性住房）、吉成小区项目的结算文件提交新农都公司，新农都公司进行了审核并出具了审核意见。(2)新农都公司与云达公司对吉成小区项目的结算虽然已经完成，但滇东南项目仍在结算过程中，最终结算尚未完成，工程总造价处于不确定状态。
3.已付款统计表、汇款凭证、委托付款函等，欲证实新农都公司就滇东南项目、吉成小区工程建设施工的项目工程款支付，已向云达公司支付工程款总计68072468.70元。
4.《法院协助执行通知书》22份及《协助函》1份、《网上银行交易详情单》3份，欲证实：(1)法院要求新农都公司扣留、提取云达公司工程款15836978.28元；(2)在吉成小区项目结算完成后，新农都公司已按法院要求将云达公司的工程款1917258.13元转账到弥勒市人民法院账户。
经质证，原告郑勇对被告新农都公司提交的证据1、2、3、4，表示不清楚情况。
本院认为，原告提交的证据，可证实被告云达公司与原告有劳务合同关系，被告云达公司欠原告郑勇人工费2500244元。被告新农都公司提交的证据可证实二被告之间有工程建设施工合同关系，但不能证实与本案原告的诉讼主张的关联性，本院不予认证。
本案经审理认定事实如下：被告云达公司系建设施工的企业法人，被告新农都公司是弥勒吉成小区、滇东南产品交易中心的开发商。被告云达公司系弥勒吉成小区、滇东南产品交易中心建设施工的总承包人。2014年9月16日，被告云达公司为建设弥勒吉成小区、滇东南产品交易中心的主体工程，被告云达公司与原告郑勇形成了工程劳务分包施工合同关系。原告郑勇按约定保质保量完成了劳务施工任务，经原告与被告云达公司按约定进行结算，被告云达公司应支付原告郑勇人工劳务款为人民币5600000元，扣除已付原告的劳务费3099756元，尚欠2500244元未能支付。2018年1月28日，被告云达公司向原告出具了《结算书》给原告郑勇收执。《结算书》确认：兹有云南云达工程建设有限公司承建弥勒吉成小区一期、滇东南产品交易中心二期工程，主体班组郑勇还应付人工费2500244元。经原告多次向被告云达公司催要，被告至今仍未能支付。无奈，原告诉请法院支持其诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实；如无相应的证据证实自己的主张，将承担不利的法律后果。原告郑勇与被告云达公司形成劳务分包合同关系后，原告按约定组织工人施工，完成了劳务施工任务，被告云达公司应按约定向原告支付劳务费。被告云达公司与原告已对劳务工作的劳务费进行了结算，确认被告云达公司还欠原告劳务费2500244元，但被告云达公司未能按约定向原告支付劳务费2500244元已违约，故原告郑勇要求被告云达公司按约定向原告履行支付劳务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告新农都公司并非建设工程劳务分包合同的相对方，其作为建设工程施工合同的业主，只有在法定的条件下才应当承担垫付责任，原告无证据证实被告新农都公司应承担支付原告建设工程施工合同劳务费的法定情形，故原告要求被告新农都公司连带支付原告与被告云达公司建设工程分包合同劳务费的请求本院不予支持。被告云达公司未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南云达工程建设有限公司于判决生效后五日内一次性支付原告郑勇建设工程施工劳务费人民币2500244元。
二、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27302元减半收取13651元，由被告云南云达工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙应忠
二〇一八年四月十七日
书记员 马林菊