河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1764��
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈东秀，女，1950年12月29日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：刘娟娟，女，1986年8月1日出生，汉族，住河南省固始县。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方勇，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳畅达运输服务有限公司。
住所地：信阳市312国道与东环路交叉口。统一社会信用代码：914115003561775608。
法定代表人：魏孝营，公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称保险公司）因与被上诉人陈东秀、刘娟娟、方勇、信阳畅达运输服务有限公司（以下称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院(2018)豫1525民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张培，被上诉人陈东秀、刘娟娟及二人的委托诉讼代理人孙中华，被上诉人方勇及委托诉讼代理人余家军到庭参加诉讼。被上诉人运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.依法撤销河南省固始县人���法院(2018)豫1525民初976号民事判决第一项，并依法改判。不服金额235289元;2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第二款第一项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。根据事故认定书认定，驾驶员胡斌在事故发生后驶离事故现场，该情形系商业险的免责事由。该免责事由已在保险合同条款中进行了加黑、加粗提示，且投保人投保时签署了已知悉免责事由的声明，保险公司履行了符合保险法要求的提示说明义务，故该条款对双方均具有约束力。保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任；2.一审判决的死亡赔偿金适用标准不当、金额过高。刘某系农村户口，死亡时已过70周岁，其死亡赔偿金应按照农村标准计���9年。
陈东秀、刘娟娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。1.保险公司应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。肇事车辆驾驶员胡斌是在不知道发生交通事故的情况下驾驶车辆继续行驶而离开了事故现场，这一情形是交警部门认定其“在事故发生以后驶离事故现场”而非肇事逃逸的根本原因，并非保险公司所说的保险条款中的免责事由;2.一审判决的死亡赔偿金的适用标准及数额合法有据。答辩人与死者刘某的户籍地固始县××藕××村，2011年根据河南省民政厅及固始县政府的批准实行城市管理体制，并变更为固始县秀水街道办事处藕塘社区居委会，因此按照城镇标准计算完全正确。刘某生于1947年6月19日，死亡时为70周岁，一审以10年计算死亡赔偿金完全正确。
方勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回保险公司上诉，维持原判。1.一审根据交警部门认定的基本事实和答辩人与陈东秀、刘娟娟一方签订的协议书，判决答辩人不承担责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任完全正确；2.保险公司关于其在商业三者险范围内不承担责任的理由不能成立。《机动车综合商业保险示范条款》是行业协会提供的商业险条款行业范本，不是法律、法规，保险公司依据该规范性文件请求免责不符合法律规定。保险公司在投保时没有将保险合同给答辩人，更没有对该免责事由履行说明义务，违反保险法规定，应当无效。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定的主要目的是制止交通逃逸违法行为，而本案中驾驶员胡斌在交通事故发生当时主观上并不知道，当其知道事故发生后立即报警处理，交警部门也认定其是驶离现场而不是逃逸现场。因此胡斌的行为不符合该免责事由规定的情形。
运输公司未进行答辩。
陈东秀、刘娟娟向一审法院起诉请求：1、判令被告方勇赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计669412.5元；被告运输公司对上述数额承担连带责任；被告保险公司对上述数额在交强险、商业险限额内承担赔付责任。2、被告方承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2017年11月6日13时20分许，被告方勇雇佣的司机胡斌驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车、豫GQ6**挂重型专业半挂车，沿204省道由北向南行驶至固始县城关安山路交叉口南约20米处时，与其前方同向刘某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致刘某当场死亡。事发后胡斌驾车驶离现场。该事故经固始县公安交警大队认定，胡斌负全部责任，刘某无责。方勇于2016年11月30日与运输公司签订《车辆挂靠经营协议》，将豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车登记于运输公司名下，方勇系车辆实际所有人。事故车辆在保险公司分别投保交强险、商业三责险（限额1000000元）和不计免赔险，事故发生在保险期间。司机胡斌证件齐全。2、2017年11月16日，被告方勇作为甲方与原告方作为乙方签订《协议书》，协议由甲方一次性赔偿乙方150000元，乙方不再要求甲方个人赔偿。该协议已履行。各方当事人对《协议书》无异议，予以认定。3、原告陈东秀出生于1950年12月29日，死者刘某出生于1947年6月19日，刘某、陈东秀生育一女刘娟娟。原告方所在的行政区域已于2011年实行城市管理体制，现为固始县秀水街道办事处藕塘社区占庙居民组。有关赔偿应适用城镇居民标准。4、关于精神抚慰金。原告亲属刘某因交通事故死亡，给原告造成严重的精神痛苦。���据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，酌定原告方的精神抚慰金数额50000元为宜。5、对于保险公司关于丧葬费应按河南标准计算，诉讼费及鉴定费不承担的抗辩，予以支持。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈东秀的丈夫刘某与被告方勇雇佣的司机胡斌驾驶的机动车发生交通事故，导致刘某死亡，固始县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定胡斌承担全部责任，刘某不承担责任。各方无异议，一审法院予以确认。胡斌驾驶车辆系履行职务行为，其相应的后果由雇主方勇承担责任。方勇系肇事车辆的实际车主，依法与挂靠单位运输公司共负连带责任。根据方勇与原告方签订的《协议书》，方勇赔偿原告150000元，原告不再要求方勇赔偿。故本次诉讼，方勇不承担责任，且作为本次诉讼产生的诉讼费亦不应由方勇负担；相应的，挂靠单位运输公司无需承担责任。事故车辆在被告保险公司分别投保交强险及商业三责险，应首先由保险公司在交强险限额范围内赔付，不足在商业三责险范围内赔付。结合证据，参照2017年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，对原告因刘某发生交通事故死亡的损失核定为：死亡赔偿金27232.92元/年×（80-70）年＝272329.2元；丧葬费45920元÷2＝22960元；精神抚慰金50000元。以上合计345289.2元，由被告保险公司在交强险和商业险各限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第���款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈东秀、刘娟娟345289.2元。二、驳回原告陈东秀、刘娟娟的其他诉讼请求。
二审中，保险公司提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，证明肇事车辆驾驶员胡斌事发后驶离事故现场的行为属于商业三者险中约定的免责事由，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。陈东秀、刘娟娟与方勇对该商业险条款的真实性无异议，但均认为该保险条款不能证明保险公司所述的证明内容和目的。陈东秀、刘娟娟提交了���民行批〔2011〕67号《河南省民政厅关于固始县政府驻地实行城市管理体制的批复》和固政文〔2011〕279号《固始县人民政府关于城郊乡撤销茶林场、陈庙、藕塘、隔夜、瓦房、八里松村民委员会建立社区居民委员会的批复》复印件各一份，证明陈东秀、刘娟娟与死者刘某的户籍所在地固始县××藕××村自2011年起已变更为城市管理体制，刘某死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。保险公司对两份文件复印件的真实性无异议，但认为文件中未显示死者所在的占庙村是城市管理体制；方勇对陈东秀、刘娟娟提交的证据无异议。本院对上述证据予以采信，当事人关于证明内容和证明目的的异议，不影响证据本身的效力。二审经审理查明的其他事实与一审经审理查明的事实一致。
本院认为，围绕保险公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：1.保险公司是否应当在商业三者险内承担赔偿责任；2.一审判决认定的死亡赔偿金是否适当。关于保险公司是否应当在商业三者险内承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司上诉称依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责情形，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，但其提交的证据不足以证明肇事车辆驾驶员胡斌的行为符合该免责条款约定情形。保险公司上诉称订立保险合同时已就该免责条款的内容向投保人履行了法定的提示说明义务，但未提交相关证据予以证明。依据现有证据不能认定该免责条款产生效力，保险公司关于在商业三者险内不承担责任的上诉理由不能成立。关于一审判决认定的死亡赔偿金是否适当的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者刘某生于1947年6月19日，事故发生时为70周岁；其生前所在地于2011年实行城市管理体制变更为固始县秀水街道办事处藕塘社区占庙居民组，因此一审判决刘某死亡赔偿金按照城镇居民标准计算10年并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4830元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉明
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一八年五月二十八日
书记员 李亚楠