青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)青01民终363号
上诉人（原审被告）：邬剑，公民身份号码×××，男，汉族，1967年3月7日出生，系青海格桑花生物科技股份有限公司董事长,现住西宁市。
委托诉讼代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用证代码×××，住所地:青海省生物科技产业园区天峻路与经二路交汇处。
法定代表人：邬剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨杰，公民身份号码×××，男，汉族，1972年2月4日出生，现住西宁市。
委托诉讼代理人：魏晶娟，青海巴拉格宗律师事务所律师。
上诉人邬剑、青海格桑花生物科技股份有限公司（以下简称格桑花公司）因与被上诉人杨杰民间借贷纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
邬剑、格桑花公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费由杨杰负担。事实和理由：1、原审认定事实不清，证据不足。原审法院认定上诉人邬剑承担400万元本金及348000元利息错误，上诉人邬剑与被上诉人杨杰之间不存在民间借贷法律关系，被上诉人杨杰的诉讼主张依据的证据是不真实的。2016年3月16日，上诉人邬剑向被上诉人杨杰借款10049100元，向案外人陈彩玲借款400万元,上诉人格桑花公司以自有的创新大厦的公寓楼担保借款，以协议书形式先将房产网签至被上诉人杨杰和案外人陈彩玲名下。因上诉人邬剑未按时还款，被上诉人杨杰和案外人陈彩玲要求上诉人邬剑向被上诉人杨杰借款10049100元，向案外人陈彩玲借款400万元的借款利息重新出具借条、承诺书、收条等书面字据，上诉人邬剑遂向被上诉人杨杰出具借条、承诺书、收条等书面字据，同一时期上诉人邬剑应被上诉人杨杰和案外人陈彩铃要求，还向案外人陈彩铃、杨彬、张利出具借条等书面字据，这些借条中所涉借款均为上述向杨杰借款10049100元、陈彩铃借款400万元的高额利息。虽有借条、承诺书、收条等书面字据，被上诉人杨杰没有交付借款的行为，被上诉人杨杰交付的是现金的主张有违交易习惯，原审没有查清被上诉人杨杰资金来源、交付方式、交付时间、交付地点、现金面额、包装方式等证明交付的事实。银行取款凭证是无法证明现金交付上诉人的事实。故原审认定事实不清，证据不足。2、上诉人格��花公司不应承担担保责任。本案上诉人格桑花公司并没有担保行为，借条中”用格桑花创新大厦房产还款”陈述是物的抵押担保的含义，但该抵押没有登记，抵押权没有产生，也没有格桑花公司的公章。被上诉人杨杰明知邬剑个人借款，又以上诉人格桑花公司担保，损害公司利益，属于违反《合同法》第52条的情形，担保也是无效的，故提起上诉。
杨杰答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
杨杰向一审法院起诉请求：1、依法判令邬剑、格桑花公司支付借款4000000元，并支付利息348000.00元；2、本案全部诉讼费由邬剑、格桑花公司承担。
一审法院认定事实：邬剑因经营需要分两次向杨杰借款总计4000000元，并于2017年8月22日、8月24日分别签订借款200000元的《借款合同》两份，双方约定：若逾期还���按银行同期贷款利率四倍计息。以格桑花创新大厦房产还款后不再承担利息。同日邬剑、格桑花公司分别向杨杰出具承诺书两份，承诺两笔借款均应于80日内还款。格桑花公司于2017年8月22日、8月24日分别向杨杰出具《担保单位承诺书》，承诺对邬剑所借总计4000000元的借款承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部借款本金、利息及实现债权的全部费用。合同签订后，杨杰依约以现金给付的方式向邬剑、格桑花公司支付借款合计4000000元。邬剑、格桑花公司亦分别向杨杰出具收到各2000000元的收条两份。还款期限届满后，邬剑、格桑花公司未按约定履行还款义务，格桑花公司亦未承担保证责任。
一审法院认为，杨杰与邬剑之间签订的《借款合同》及担保人出具的《担保单位承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，杨杰如约履行了出借款项义务，邬剑应按约定的期限偿还全部借款本息，在还款期限届满后，邬剑未履行还款义务构成违约，故杨杰要求邬剑支付借款本金4000000的诉讼请求，予以支持。杨杰要求邬剑支付2000000元自2017年11月11日及2000000元自2017年11月13日起逾期付款的利息，并按合同约定的计算方式按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息348000元的诉求，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。因格桑花公司对本案借款提供连带���证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故杨杰请求格桑花公司对杨杰的借款本金4000000元及各2000000元分段利息348000元承担连带还款责任，予以支持。邬剑、格桑花公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的一种放弃。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、邬剑于判决书生效后十日内偿还杨杰借款本金4000000元及利息348000元；二、格桑花公司对以上款项承担连带清偿责任，清偿后有权向邬剑追偿。案件受理费41584元，减半收取20792元，由邬剑承担，格桑花公司承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。
二审认定事实：2017年8月22日，邬剑向杨杰借款2000000元并出具《借条》，载明：如出借人收回借款时，借款人不能做到及时还款，愿对借款本金，利息（银行同期贷款利率���四倍）及实现债权的全部费用承担一切责任及损失，直到本息付清为止。该借条中未约定借款期限。同日，邬剑向杨杰出具了收到现金2000000元的收条。邬剑出具承诺书，承诺借款后保证80日内，给予出借人配合，提供相关的抵押物。格桑花公司向杨杰出具《担保单位承诺书》，承诺对邬剑所借2000000元的借款承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息及实现债权的全部费用。2017年8月24日，邬剑向杨杰借款2000000元并出具《借条》，载明：如出借人收回借款时，借款人不能做到及时还款，愿对借款本金，利息（银行同期贷款利率的四倍）及实现债权的全部费用承担一切责任及损失，直到本息付清为止。同日，邬剑向杨杰出具了收到2000000元的收条。邬剑出具《借款人还款承诺书》，载明借款期限一个月，如到期不还，愿承担银行同期贷款的4倍给出借方，直至本息付清为止。格桑花公司向杨杰出具《担保单位承诺书》，承诺对邬剑所借2000000元的借款承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息及实现债权的全部费用。合同签订后，杨杰依约以现金给付的方式向邬剑、格桑花公司支付借款合计4000000元。
本院认为,当事人就其反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应证据加以证明，邬剑否认与杨杰之间有借贷关系，主张本案所涉借款的性质为之前借款所产生的高额利息，但不能提供相应的证据予以证实。本案中，杨杰提供的证据能够形成完整的证据链证明其与邬剑之间存在借贷关系，并非之前借贷利息的结算。合法的民间借贷受法律保护，邬剑理应承担偿还借款本息的责任，同时格桑花公司依据担保承诺书的约定应承担相应的保证责任。但一审判决对于杨杰主张的逾期利息的认定有误，应于纠正。对于2017年8月22日的借款2000000元，因合同中未约定借款期限，故杨杰可以催告借款人邬剑在合理期限内返还，在本案中视为其起诉主张权利时借款到期，故其主张自借款之日至庭审之日2017年11月27日的利息未有合同与法律依据，不予支持。对于2017年8月24日的借款2000000元，约定的借款期限为一个月，故逾期利息应按照合同约定即中国人民银行同期贷款利率的4倍予以计算，自逾期还款之日2017年9月24日至一审开庭之日2017年11月27日经计算为61867元（2000000元×4.35%×4倍÷360天×64天=61867元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院(2017)青0105民初2778号民事判决；
二、邬剑于判决生效后十日内给付杨杰借款本金4000000元及利息61867元；
三、青海格桑花生物科技股份有限公司对以上款项承担连带清偿责任，清偿后有权向邬剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费41584元，已减半收取20792元，由邬剑、青海格桑花生物科技股份有限公司负担19424元，杨杰负担1368元；二审案件受理费41584元，由邬剑、青海格桑花生物科技股份有限公司负担38847元，杨杰负担2737元。
本判决为终审判决。
审判长山有梅
审判员赵亮
审判员刘永健
二○一八年三月二十八日
书记员刘叔虎