wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17219号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑康军，男，1983年5月13日出生，户籍地湖北省宜都市。
被告：刘东梅，女，1984年10月27日出生，户籍地湖北省宜都市。
被告：马奇明，男，1977年8月23日出生，户籍地湖北省松滋市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑康军、刘东梅、马奇明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑康军、刘东梅、马奇明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑康军、刘东梅偿还截止至2017年4月3日的累计欠款485079.41元（包括本金442690.01元，利息40439.4元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求马奇明对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑康军曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑康军发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。刘东梅作为郑康军的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，马奇明与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定马奇明对郑康军在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月25日至2016年8月24日。
郑康军领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑康军开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款485079.41元（包括本金442690.01元，利息40439.4元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑康军、刘东梅、马奇明未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑康军曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑康军、刘东梅（郑康军的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑康军）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑康军发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，马奇明与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，马奇明表示愿意为郑康军申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月25日至2016年8月24日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑康军开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款485079.41元（包括本金442690.01元，利息40439.4元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑康军、刘东梅、马奇明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑康军向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑康军、刘东梅在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑康军、刘东梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑康军、刘东梅偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马奇明与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，马奇明为郑康军申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故马奇明即应当按照合同约定对郑康军、刘东梅的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。马奇明承担连带偿还责任后有权向郑康军、刘东梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑康军、刘东梅偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计四十八万五千零七十九元四角一分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、马奇明对上述第一项判决在二〇一三年一月二十五日至二〇一六年八月二十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，马奇明承担连带偿还责任后有权向郑康军、刘东梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百七十六元及公告费五百六十元，由郑康军、刘东梅、马奇明共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湛遂法刑初字第188号
公诉机关遂溪县人民检察院。
被告人周某，男，身份证号码×××2016，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住广东省遂溪县，因本案，于2015年3月27日被羁押，经遂溪县人民检察院批准，于同年4月17日被依法逮捕，现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉字［2015］165号起诉书，指控被告人周某犯非法经营罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院立案受理后，2015年7月31日转为普通程序，分别于2015年7月14日、9月28日公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月至2012年8月期间，被告人周某在遂溪县城月镇官田村委会西边河段无证经营砂场，非法抽取河砂用于销售。2012年4月，被告人周某雇佣同案人杨太继（已判刑）为其经营管理砂场，具体负责粤中山货2298号抽砂船非法抽取河砂的销售、记账、收款等工作，月工资3000元。2012年4月至案发时止，经同案人杨太继经手非法抽取的河砂约2639.5立方，销售牟利共计12.6万元。2012年8月3日，遂溪县水务局水政监察大队根据群众举报，对被告人周某经营砂场进行查处，并当场抓获同案人杨太继和缴获抽砂工具。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有立案决定书；周某的供述；同案人杨太继的供述；同案人杨太继登记在笔记本中非法抽取河沙明细账；作案工具粤中山货2298号抽沙船、现场勘查笔录、现场图、现场照片；遂溪县水务局、遂溪县国土资源局、遂溪县工商信息服务中心出具的证明材料；被告人周某的人口信息表、归案情况说明。足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，未经国家相关部门许可非法开采河砂，并销售牟利12.6万元，属于情节严重情形，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款规定：“违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”在本案中，被告人周某行为属于“未取得采矿许可证擅自采矿”情节严重的情形，应以非法采矿罪处罚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑法>解释》第二百四十一条第一款的规定“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决”，检察院起诉被告人周某涉嫌非法经营罪，经本院审理后，认定被告人周某犯非法采矿罪，因此应按非法采矿罪对被告人周某作出有罪判决。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑法>解释》第二百四十一条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人周某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年11月26日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于广东省湛江市中级人民法院。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 林子渊
审判员 张小娟
审判员 文斯媛
二〇一五年十月二十日
书记员 沈建平
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑法>解释》第二百四十一条第一款的规定“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初614号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：韦春权，男，1965年5月17日出生，壮族，住江苏省兴化市，身份证地址广西宁明县。
被告：周家芬，女，1968年10月25日出生，壮族，住江苏省兴化市，身份证地址广西宁明县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告韦春权、周家芬借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告韦春权、周家芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金52612.13元，利息4286.36元，罚息1699.32元，复利328.57元，共计人民币58926.38元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月23日），自2018年1月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LJDKAA245F0223833）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款100000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年9月30日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LJDKAA245F0223833）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月8日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币65459.96元，其中本金47387.87元，利息18020.32元，罚息41.26元，复利10.51元，后一直未按期还款。截至2018年1月23日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52612.13元，利息4286.36元，罚息1699.32元，复利328.57元，共计人民币58926.38元。
被告韦春权、周家芬未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《韦春权欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年9月29日，被告韦春权、周家芬与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月23日被告尚欠原告借款本金52612.13元，利息4286.36元，罚息1699.32元，复利328.57元，共计人民币58926.38元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LJDKAA245F0223833）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告韦春权、周家芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦春权、周家芬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金52612.13元，利息4286.36元，罚息1699.32元，复利328.57元，共计人民币58926.38元,并自2018年1月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52612.13元为基数）、复利（以所欠利息4286.36元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告韦春权所购买的起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｍ×××××，车架号LJDKAA245F0223833）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为637元，由被告韦春权、周家芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一八年三月三十一日
书记员 李舒鸿
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0903执恢578号
浙江圣地亚大酒店有限公司、邬兵兵：
申请执行人浙江圣地亚大酒店有限公司与被执行人邬兵兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）浙0903民初1732号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江圣地亚大酒店有限公司于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人支付餐饮服务费15890元及利息。本院在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。本院于2017年5月27日裁定终结本次执行程序。2017年11月10日，经本院执行，被执行人向本院履行执行款15890元，利息60元，并支付案件受理费197元，执行费138元。本院决定罚款200元，被执行人于同日交纳完毕。申请执行人向本院出具了结案证明。故本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0110民初8057号
原告：德丰物业服务集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区高技街30号130室。
法定代表人：马德喜，该公司总经理。
委托代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：张贞，男，1984年6月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告德丰物业服务集团有限公司诉被告张贞物业服务合同纠纷一案中，因原告德丰物业服务集团有限公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二O一八年五月十八无
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初172号
原告文山市住房和城乡建设局，组织机构代码：0152XXXX－X。
法定代表人杨立伟，局长。
住所地：文山市。
委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘天勇，云南鼎祥律师事务所实习律师（特别授权）。
被告王柱维，云南省文山市人，住文山市。
原告文山市住房和城乡建设局与被告王柱维房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理。
原告文山市住房和城乡建设局诉称，因公共利益需要，文山市人民政府作出文政发（2012）95号《房屋征收决定》，决定对文山市凤凰路至文天二级公路联络线路建设项目规划区范围内国有土地上的房屋实施征收，原告作为该项目的征收单位。被告王柱维的大以古村12号房屋在征收范围内，经被征收人选定的房地产价格评估机构文山万厦房地产测绘估价有限公司评估，被告王柱维的大以古村12号房地产等评估价值为人民币612522元。2014年7月13日，被告王柱维与房屋征收部门签订了《房屋征收与补偿协议书》，按照协议约定，被告应在2014年8月13日前腾空被征收的房屋交付给房屋征收部门，并结算水电费。但时至今日，被告仍未履行补偿协议约定的义务，严重影响了项目建设。为此，原告向法院申请行政裁定执行，但经法院审查后，认为本案不属于行政裁决案件，故不能进行行政裁决。现依据我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款之规定，特提起诉讼，请求法院依法判令1、被告履行与原告签订的《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，限期腾空被征收的房屋交付给原告并结清产权调换差价，交清水电费；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，2014年7月13日原、被告签订《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，原告征收被告王柱维坐落于大以古片区的房屋及土地。后原告已按该协议向被告提供补偿金。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，房屋征收部门是由市、县级人民政府确定组织实施房屋征收与补偿工作的行政机关，本案房屋征收与补偿协议书签订的主体为行政机关与被征收人，该协议不属平等主体间签订的民商事合同。从合同目的看，房屋征收补偿合同是为了公共利益的需要，在法定义务内容上又体现出不可协商的行政的单方意志性，具有行政行为的特征。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项明确将房屋征收补偿协议纳入行政诉讼的受案范围，因此，本案《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》属于行政合同。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷主张被告应履行该协议书，限期腾空被征收的房屋交付给原告并结清产权调换差价及交清水电费的诉讼请求，不属人民法院的民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告文山市住房和城乡建设局对被告王柱维的起诉。
案件受理费100元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 温录波
审判员 刘光辉
审判员 朱应洪
二〇一六年四月十二日
书记员 何秋杰
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0382民初103号
原告张晓娟，女，1978年2月2日生，汉族，现住双辽市。
委托诉讼代理人张永睿，吉林至均律师事务所律师。
被告山国亮，男，1980年5月2日生，汉族，住双辽市。
原告张晓娟与被告山国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓娟及其委托诉讼代理人张永睿到庭参加诉讼，被告山国亮经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张晓娟诉称，2015年5月5日被告山国亮因承包工程缺钱，在我处借款50000元，当时约定还款期限一年，被告山国亮于当日给我出具了借据。借款到期后被告未按约付款，我也找不到被告。故诉至法院，要求被告偿��借款50000。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对下列事实予以确认：2015年5月5日被告因承包工程缺钱，在原告处借款50000元，约定借款期限一年。到期后，被告未按约付款。本案的调查重点为：原告要求被告给付50000元欠款的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告应立即偿还借款50000元。
庭审中，原告向法庭提交了1、被告于2015年5月5日出具的一份欠据；2、证人孙雪峰出庭作证，证明被告在原告处借款并出具借据属实。被告出具的借据及证人出庭的证词，意思表达清楚，内容合法，能够认定被告在原告��借款之事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故本院对原告的请求应予支持。
综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
被告山国亮于判决生效后立即偿还在原告处的借款50000元。
案件��理费1050元、保全费675元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 田志军
二〇一八年四月三日
书记员 聂 萌
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初6618号之二
原告：江苏大同建材有限公司，统一社会信用代码91320982596975238G，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区西康路西侧。
法定代表人：吴海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被告：苏州太湖古典园林建筑有限公司，统一社会信用代码9132050571322870X6，住所地江苏省苏州市高新区东渚镇东街1号。
法定代表人：薛林根，该公司执行董事兼经理。
原告江苏大同建材有限公司（以下简称大同公司）与被告苏州太湖古典园林建筑有限公司（以下简称太湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告大同公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏大同建材有限公司撤诉。
案件受理费13113元，减半收取6556.50元，由原告江苏大同建材有限公司负担。
代理审判员 吴守祥
二〇一八年四月四日
书 记 员 韦 慧
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初1538号
原告：刘忠，男，1971年2月26日出生，汉族，四川省仁寿县。
被告：尹满云，女，1973年5月2日出生，汉族，四川省仁寿县。
原告刘忠与被告尹满云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘忠于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘忠撤诉。
本案受理费26元，由原告刘忠负担。
审判员 胡思慧
二〇一八年四月十日
书记员 万荣昌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特13号
申请人：熊燕燕，女，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人熊燕燕、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人熊燕燕、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月28日达成芜基开劳调【2017】316-13号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付熊燕燕2017年11月工资775.68元，10月份绩效工资188元，饭卡余额1489.2元，2017年10月至11月份社保2365.12元，2017年9月至11月住房公积金3348元，经济补偿金22080.49元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付熊燕燕共计30246.49元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，熊燕燕不得向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人熊燕燕、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 王 艳
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初678号
原告周国富,男,1966年3月4日出生,汉族,居民,住四川省屏山县。
委托代理人潘国芹，屏山县法律援助中心指派的四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115201611309820。
被告黄生良，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告黄虎良，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告周国富与被告黄生良、黄虎良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周国富及其委托代理人潘国芹、被告黄生良到庭参加了诉讼，被告黄虎良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结���
原告周国富向本院提出诉讼请求：二被告给付原告劳务费1380元、因原告追索劳务费而产生的差旅费200元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月底，原告与童自国、温榆林等八名同乡受二被告雇佣前往西昌市修高铁，日工资280元。2017年7月19日双方在结算最后一周工资时，二被告告知原告暂无钱发放劳务费，遂向原告等人出具了一张欠条。次日，原告及其他八人欲回屏山县，被告支付了原告等人部分路费后又向原告等人出具了欠条一张，承诺同年8月30日至9月5日全部付清。事后，二被告至今未原告支付所欠劳务费，原告特诉至本院提出上述诉讼请求。
被告黄生良辩称，原告提供了劳务、被告欠劳务费是事实，但被告黄虎良才是工程的实际承包人，工资都是由其负责发放；黄生良仅代笔书写��原告等人的工天及单价，没有向原告出具过欠条故没有向原告支付劳务费的义务。
被告黄虎良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、劳务费欠条等证据，被告黄生良质证后对证据无异议，被告黄虎良经本院合法传唤未到庭质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2017年5月底，原告与童自国、温榆林等九名同乡受被告黄虎良雇佣前往西昌市修高铁，日工资300元。2017年7月19日黄生良向原告等人出具了工天及单价结算单一张，确认原告还应领取工资1980元。次日，原告等九人欲回屏山县，被告黄虎良支付了原告600元并支付了其他八人部分路费后重新向原告等人出具了欠条一张，内容为：“余数：温余林1540元，唐大清2450元，周国付1380元，唐大斌1890元，徐兴伦2450元，黄明2220元，童自国2335元，范方华1990元，龙第理2500元，合计18755圆。以上账目清楚，签名黄虎良，2017年7月20日，在8月30日
--9月5日全部付清”。事后，被告至今未向原告支付所欠劳务费。
审理中被告黄生良陈述，其得知西昌市的工程信息后，遂向被告黄虎良介绍，并告知被告黄虎良“如果工程能盈利，就应分一部分红利给自己；如果不能盈利就不做”。接手工程后，其虽然在工地上，但没有接手工地上的事务。2017年7月19日，原告等多名工人要求被告黄虎良结算工资，于是在被告黄虎良口述下由其执笔书写了工天及单价结算单。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或者约定��由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中原告向被告提供了劳务，被告应当向原告履行支付劳务费的义务。被告欠原告劳务工资1380元的事实有欠条、工天及单价结算表予以证实，被告黄生良对原告提供劳务及被告尚欠原告劳务费的事实无异议，被告黄虎良经本院合法传唤后自愿放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担；对于原告提出由被告给付劳务费1380元的请求，本院依法予以支持。根据被告黄生良的当庭陈述可以看出，二被告之间系合伙承包关系，应当共同承担对原告支付劳务费的义务。对于原告提出的因催收欠款产生的误工损失200元，因原告对此未提供相应证据，本院依法不予支持。为此，依照���中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告黄生良、黄虎良在本判决生效后十日内给付原告周国富劳务费人民币1380元；
二、驳回原告周国富本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄生良、黄虎良负担。该款原告已预交，限二被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 方明强
二〇一八年五月二日
书记员 林 玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第07983号
上诉人(原审原告)：林祥文。
被上诉人(原审被告)：周斌。
被上诉人(原审被告)：重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司。住所地：重庆市永川区汇龙大道***号。
法定代表人：周华，董事长。
上诉人林祥文与被上诉人周斌、重庆百分文化传媒（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年10月8日作出(2015)永法民初字第03898号民事判决，林祥文对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市永川区人民法院于2015年11月5日向上诉人林祥文送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费234元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人林祥文在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林祥文自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年十一月三十日
书记员 邹 琴
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执377号之三
申请执行人李海军，男，瑶族。
被执行人姜成，男，汉族。
申请执行人李海军与被执行人姜成民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民特4号民事裁定书，被执行人姜成应支付申请人李海军案款18万元，承担执行费2600元，本院实际执行到位0元，尚有18万元案款及执行费未执行。在执行过程中，经查实，姜成在房产、车辆管理所有财产可供执行，但暂不宜处置。另查明被执行人姜成银行、国土资源局无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民特4号民事裁定书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 全宏伟
审判员 宋喜华
二〇一六年七月四日
书记员 彭 龙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5965号
原告：张利情，女，1985年2月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告：吴建林，男，1984年12月17日生，汉族。
原告张利情与被告吴建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利情的委托诉讼代理人宣平到庭参加诉讼，被告吴建林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利情向本院提出诉讼请求：判令被告吴建林归还借款5000元并支付相应利息（自2017年4月20日起，按照银行同期贷款利率标准计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：其与被告吴建林系朋友关系，被告因家庭生活需要，于2016年9月21日向其借款5000元，并出具了借条。后其多次催还借款，被告一直未予归还，故诉至法院。
被告吴建林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：2016年9月21日，被告吴建林向原告张利情借款5000元，并出具借条1份，载明“今借本人张利情人民币伍仟元整（5000）。借款人：吴建林。”后原告向被告催还上述借款，被告一直未予归还。2017年4月20日，原告诉至本院。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告张利情与被告吴建林的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告出借了款项5000元，但被告一直未予归还，故对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时主张上述借款自起诉之日即2017年4月20日起按照银行同期贷款利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吴建林给付原告张利情借款本金5000元及相应利息（自2017年4月20日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
代理审判员 彭 鄢
人民陪审员 徐 莉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 戴家辰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1510号之一
申请执行人：王严峰，男，汉族，1983年10月21日生，住泰兴市。
被执行人：孟伟，男，汉族，1987年9月3日生，住姜堰市。
关于申请执行人王严峰与被执行人孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）苏1283民初8429号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孟伟于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人王严峰借款计人民币75000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1680元，由被执行人孟伟负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起10日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年4月21日，本院通过通过法院专递形式向被执行人孟伟发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院于2017年4月23日、2017年6月18日、2017年7月22日、2017年10月3日、2017年12月30日、2018年3月15日、2018年5月9日先后七次通过全国网络查控系统查询了被执行人孟伟名下的银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并于2017年10月6日冻结了被执行人孟伟名下银行存款账户7个（均余额不足），未能发现被执行人名下车辆、证券、公司登记等信息。
3.本院向泰兴市不动产登记中心及被执行人住所地姜堰不动产登记中心查询，未能发现被执行人孟伟名下房产登记信息。
4.2018年3月13日，本院至被执行人孟伟住所进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产和被执行人下落。据孟伟之母反映，孟伟已外出打工，不在家中。
5.2018年3月26日，本院依法将被执行人孟伟纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年6月4日，本院依法对被执行人孟伟限制高消费，限制被执行人孟伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月15日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人下落；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8429号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十九日
书记员 施 敏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初1725号
原告:钟庆祥，女，1969年2月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被告:蒋中林，男，1971年1月27日，汉族，住四川省仁寿县。
被告：蒋中友，男，1981年12月27日，汉族，住四川省仁寿县。
原告钟庆祥与被告蒋中林、蒋中友买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，原告钟庆祥于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系原告钟庆祥的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟庆祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告钟庆祥负担。
审判员 陈 勇
二〇一八年五月三日
书记员 万晓梅
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执294号
申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人尤明生，该公司董事长。
委托代理人王德荣，该公司不良资产管理办公室主任。
被执行人李林,男,汉族,1979年11月8日出生。
被执行人陈春花，女，汉族，1979年2月2日出生。
申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人李林、陈春花借款合同纠纷一案，依据（2013）南民初字第00017号民事判决书，被执行人李林应向申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元、利息8481.60元，支付案件受理费1131元。在本案执行中，申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人李林达成执行和解协议，被执行人李林分期履行全部案款，现申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院书面提出撤销执行申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0721执294号案件的执行。
因撤销申请而终结执行的，如需再次申请执行，应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 王 瑛
审判员 杨能军
二〇一七年九月二十六日
书记员 庞 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙06025民初05207号
原告绍兴子雨纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江袍渎路名城阳光园51幢1-20、21号，2-9号。
法定代表人陆彩子。
委托代理人（特别授权代理）王定高，浙江朋成律师事务所律师。
被告绍兴市和创力纺织窗饰材料有限公司，住所地绍兴市袍江工业区中兴大道以西。
法定代表人傅卫新。
原告绍兴子雨纺织品有限公司与被告绍兴市和创力纺织窗饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆彩子及委托代理人王定高到庭参加了诉讼。被告绍兴市和创力纺织窗饰材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴子雨纺织品有限公司诉称，2015年6月，原告向被告供应玻璃砂植绒共计19匹，合计2542米，货款15760.4元。原告已如约供应，但货款经原告多次催讨，被告仍未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款15760.4元，并支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市和创力纺织窗饰材料有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告间存有纺织品买卖往来。2015年6月27日，原告为被告供应玻璃砂植绒价值15760.4元，并开具了增值税发票。该款被告至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的增值税发票1份，送货单1份及原告的当庭陈述予以证实。被告绍兴市和创力纺织窗饰材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，经核实，原告开具给被告的增值税发票已经被告认证，送货单中记载的送货数量与增值税发票中记载的数量能够相互印证，故应当认定原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效。被告未能及时向原告支付货款，构成违约，故现原告起诉要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告绍兴市和创力纺织窗饰材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市和创力纺织窗饰材料有限公司支付给原告绍兴子雨纺织品有限公司货款15760.4元，并支付自2016年5月31日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取97元，由被告绍兴市和创力纺织窗饰材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二０一六年七月二十日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2172号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：马洪武，男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马洪武借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3021号
上诉人（原审被告）：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地扬州市维扬路108号。
法定代表人：陈志军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：仪征市华瑞混凝土有限公司，住所地仪征市青山镇官山村沿江公路南侧。
法定代表人：乔素兵，该公司执行董事。
上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司与被上诉人仪征市华瑞混凝土有限公司返还保证金纠纷一案，不服扬州市经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司未按规定预交上诉案件受理费，本院于2017年10月20日向其送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按扬州经济技术开发区投资担保有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴子平
审判员 杨 松
审判员 王 晗
二〇一七年十月三十一日
书记员 周媛媛
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���甘法执第761号
申请执行人：孔祥宝
被执行人：田志刚
本院在执行申请执行人孔祥宝与被执行人田志刚民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘商初字第491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：毛艳琦
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执427号
申请执行人：郑亦凤,男性,1983年7月4日出生,住范县新区。
被执行人：马振辉,男性,1984年5月6日出生,住范县新区。
本院在执行申请执行人郑亦凤与被执行人马振辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑亦凤于2017年6月20日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执427号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十四日
书记员 孟 平
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云郁法民初字第976号
原告傅桂兴，男，汉族，1982年4月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告廖志锋，男，汉族，1977年1月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。
原告傅桂兴诉被告廖志锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员卢志浩独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告傅桂兴、被告廖志锋的委托代理人罗晟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖志锋因做红砖生意资金不足，于2015年1月25日向原告傅桂兴借款200000元，口头约定利息2分，并有廖志锋立的欠条一张，借款后原告多次向被告追讨，被告一直没有履行还本还息义务，被告现欠原告本金200000元及利息18000元（该利息从借款日起按日息2分计算至2015年10月底）。原告据此向法院提起诉讼，请求法院判令被告廖志锋归还欠款200000元及利息18000元（该利息从借款日起按日息2分计算至2015年10月底，2015年11月起按中国人民银行规定农村信用社同期贷款利率计算至还清款日止）给原告。
原告方在举证期限内向法庭举证如下：
1、身份证、户口簿，证明身份情况。
2、欠条，证明欠款情况。
被告答辩认为，对200000本金借款无异议，对于借款利息希望从借款日开始按照银行同期贷款利率计算。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告廖志锋因做红砖生意资金不足，于2015年1月25日向原告傅桂兴借款200000元，被告廖志锋出具欠条交由原告收执，借款后原告多次向被告追讨，被告一直没有偿还借款。原告遂起诉要求被告返还借款200000元及计算利息。庭审时，被告对借款无异议，对于借款利息认为应从借款日开始按照银行同期同类贷款利率计算。原告表示可按被告的意见计算利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款200000元的事实，有原告提供的被告签名的欠条为凭，被告庭上亦确认，对被告向原告借款的事实，本院予以确认。
对于利息问题。被告认为利息应从借款日开始按照银行同期同类贷款利率计算。原告表示可按被告的意见计算利息。故利息应从借款日（2015年1月25日）至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告廖志锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅桂兴返还借款200000元及利息（利息从2015年1月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2285元（已减半收取），由被告廖志锋负担。受理费原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一六年一月七日
书记员 梅醒林
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初418号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人邓伟达，男，1985年8月19日出生，汉族，初中文化程度，河南森凯科技电子有限公司技术人员，暂住郑州市郑东新区，户籍所在地广东省电白县。因涉嫌合同诈骗于2018年4月2日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年4月9日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年5月16日被郑州市人民检察院取保候审，因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年5月31日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕397号起诉书指控被告人邓伟达犯合同诈骗罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人邓伟达到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2009年7月底，被告人邓伟达口头委托原中山市东凤镇中原货运部（现更名为中山市东凤中原物流有限公司）从中山市古镇灯饰厂家为其托运货物至本市二七区淮河路金泰城灯饰广场西区48号，并约定由该货运部垫付货款给厂家，货物运至郑州并验收后20天内结算货款及运费。2009年8月15日至8月30日，原中山市东凤镇中原货运部先后6次为被告人邓伟达托运货物，并垫付货款及运费共计71490元。该货运部在结算货款及运费时，发现被告人邓伟达逃匿。
2018年4月2日，被告人邓伟达被抓获。2018年4月8日，被告人邓伟达近亲属退还赃款71490元至公安机关，后发还被害人单位。
公诉机关认为被告人邓伟达的行为已构成合同诈骗罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邓伟达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表人贾坤峰陈述、证人贾某、曾某等人证言、户籍信息、受案经过及抓获经过、报案材料、货某、发货单、发货证明、收款证明、支票存根、扣押及发还物品清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伟达以非法占有为目的，收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人邓伟达犯合同诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人邓伟达以非法占有为目的，收受对方当事人给付的货物后逃匿，共计价值人民币71490元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人邓伟达归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人邓伟达系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人邓伟达的家属积极赔偿被害人全部经济损失，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓伟达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2019年1月22日止。此前被羁押的8日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年六月十二日
书记员 张海蛟
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初43号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王亮，男，1972年4月17日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市和平区市容委扫道队工人，住天津市河西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月8日被天津市公安局和平分局取保候审，2017年12月27日被天津市和平区人民检察院取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人王亮犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉出庭支持公诉。被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年9月23日11时许，被告人王亮在本市和平区卫津路与电台道交口附近，因行车问题与被害人胡某发生争执，后挥拳将被害人胡某面部殴打致伤。经被害人报警，民警到达案发现场，将在现场等待的被告人王亮带至公安机关。经法医鉴定，依据病历记载及影像学所见，被害人胡某双侧鼻骨骨折为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王亮故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系自首，建议对被告人王亮判处六个月至一年六个月。因该量刑意见系在被告人王亮未赔偿的情况下做出的，请求法庭视庭审情况对被告人王亮从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在本院审理期间，被害人胡某提起附带民事诉讼，要求被告人王亮赔偿其经济损失。经法院调解，双方达成和解，被告人王亮赔偿被害人胡某经济损失8万元，被害人胡某撤回附带民事诉讼。对被告人王亮予以谅解，不追究其刑事责任。
上述事实，被告人王亮对事实、罪名、量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人胡某的陈述，证实其驾驶公交车行至七里台公交车站附近，因对方驾驶环卫车在前面停车影响通行，后二人下车发生争执，期间王亮挥拳打其鼻部，其报警，对方男子也没走，民警到现场，将王亮带派出所；有证人武某的证言，证实因环卫车挡了公交车的路，后双方司机口角，厮打起来，公交车司机鼻子流血，报警，一会儿民警来将双方带走；有被告人王亮的口供，供述其驾驶的环卫车熄火，挡住了后面的一辆公交车，公交司机过来找其理论，骂街，争吵中其用拳头打了他面部，后对方报警，一会儿民警来了将其带到公安机关；有司法鉴定意见书、医院诊断证明书；有案件来源、抓获经过、110接警单、现场示意图、被害人伤情照片、和解协议、谅解书、收条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮不能妥善处理行车过程中引发的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王亮赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人王亮明知被害人报警，在现场等待，民警到现场后无拘捕行为，如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，依法可免除处罚。公诉机关所提量刑建议不当，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王亮犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一八年一月十九日
书记员 刘荧
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条第一款对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2745号
原告：雷松法。
委托代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：陈关土。
原告雷松法与被告陈关土买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告雷松法及其委托代理人张炼新到庭参加诉讼，被告陈关土经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷松法起诉称：2008年4月起至2010年1月期间，被告陈关土向陈泽民购买沙石，并由原告雷松法运输及垫付沙石款，共计垫付了172565元，为此，被告陈关土向原告雷松法出具结算凭证四份，确认前原告雷松法垫付的沙石材料款160000元。嗣后，被告陈关土一直未支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判令:1.被告陈关土立即支付原告垫付的货款160000元；2.本案诉讼费由被告陈关土承担。庭审中，原告雷松法自认案涉沙石料系由原告向陈泽民购买后再转卖给被告陈关土，并将第1项诉讼请求变更为判令被告陈关土立即支付货款160000元。
被告陈关土未作答辩，也未提交证据。
原告雷松法为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、结算凭证四份，证明被告陈关土欠原告雷松法沙石款（含运费）160000元的事实；2、证人证言一份，证明原告雷松法向陈泽民购买沙石并已付清全部货款（含陈关土向张金华出具的结算凭证上载明的沙石款）的事实。
对原告雷松法提供的证据，被告陈关土未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告雷松法提交的证据认证认为，该二组证据具有证明案件事实的效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2008年4月起至2010年1月期间，被告陈关土因工程建设需购买沙石。原告雷松法向陈泽民购买沙石后交付到被告陈关土指定的工地上。被告陈关土向原告雷松法出具结算凭证四份，共计结欠货款160000元。嗣后，被告陈关土一直未支付该笔款项。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，被告陈关土应及时向原告雷松法支付所欠货款。原告雷松法的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈关土于本判决生效之日起十日内支付原告雷松法货款160000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈关土负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初585号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：姜永洪，男，汉族，住四川省井研县。
被告：周凤英，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告姜永洪、周凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日���案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一八年六月六日
书记员 何 琴
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初1445号
原告遂宁市海琪物业服务有限公司,公司住所地遂宁市城区凯旋下路40号。
法定代表人李廷轩，任职该公司董事长。
委托代理人吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告唐国均，男，汉族，生于1982年9月3日，住遂宁市船山区。
本院在审理遂宁市海琪物业服务有限公司与唐国均物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市海琪物业服务有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市海琪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由遂宁市海琪物业服务有限公司负担。
审判员 邓 毅
二〇一六年五月四日
书记员 陈重百
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1760号
原告:中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人:张光明，该行行长。
委托诉讼代理人;杨林，该行职工。
被告：杨京，男，1992年7月25日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
被告：张秋运，女，1992年5月15日生，汉族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告杨京、张秋运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张自黎
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保47号
申请人：罗书平，男，生于1969年1月2日，汉族，四川省营山县人，住四川营山县。
被申请人：曹代霖，男，生于1969年9月1日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
申请人罗书平于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹代霖投资于南江县南江镇XXXX店的股份予以冻结。申请人罗书平以其所有的车牌号为川Ｒ×××××丰田牌小汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹代霖投资于南江县南江镇XXXX店的价值310000元的股份。冻结期限为一年。冻结期间，被申请人不得买卖、赠与、抵押、质押以上股份。
案件申请费2070元，由申请人罗书平负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙 莉
二〇一八年一月三十日
书记员 黄友梅
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初905号
原告安永辉，男，1971年7月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人张婧，北京市丰台区人民政府工作人员。
本院在审理原告安永辉诉被告北京市丰台区人民政府政府信息公开一案中，原告安永辉向本院申请撤回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告安永辉自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安永辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告安永辉负担（已交纳）。
审 判 长 向绪武
审 判 员 阎 炜
审 判 员 张立鹏
二〇一七年八月三十日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初8809号
原告：郭云富。
委托诉讼代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜伟，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：韦新宝。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。
本院在审理原告郭云富诉被告韦新宝、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月14日以其自行与被告方协商解决纠纷为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告郭云富撤诉。
本案受理费1367元（原告已预交），由原告承担。
审判员 卢志开
二〇一七年十月十六日
书记员 李衬平
叶伟乐
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)���0114民初1821号
原告深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区中华路302号。
负责人陈谨，深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人武伟伟，男，1989年11月16日生，汉族。
委托代理人胡兴华，男，1966年6月28日生，汉族。
被告王唯康，男，1988年12月10日生，汉族。
委托代理人王家顺，男，1949年12月25日生，汉族。
原告深圳市莲花物业管理有限公司江苏分公司（以下简称莲花物业江苏分公司）诉被告王唯康物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莲花物业江苏分公司委托代理人武伟伟、胡兴华，被告王唯康委托代理人王家顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莲花物业江苏分公司诉称，被告系雨花台区**路***号**园*栋***室业主，房屋面积88.37平方米。按业主委员会签订的《**园物业管理服务合同》，约定被告应按每月每平方米1.75元支付物业服务费，如逾期不给付，按应交数额每天2%向原告支付违约金。但被告自2013年1月起至今未支付物业服务费。目前物业服务费和公摊费合计已达5797.80元。原告工作人员上门沟通多次，多次电话及发律师函向被告提示催促给付，被告至今未能支付。故原告特向法院起诉，请求判令被告给付2013年1月至2015年12月物业服务费5565.60元、公摊费232.20元合计5797.80元。
被告王唯康辩称，原告主体不适格，业委会与原告签订的合同对被告没有约束力。物业未给被告安装纱窗，被告自行安装花了3000多元，应该物管赔付。2014年入住后，相继被偷走两辆电动车，存车处无监控，当时物管领导答应减30%物管费，交物业���是应该的，但诸多问题没有解决，要求依法处理。
经审理查明，被告系本市雨花台区**路***号**园*栋***室业主，房屋面积88.37平方米。
2014年8月，原告与**园业主委员会签订的《**园物业管理服务合同》，约定原告向**园业主提供物业服务，物业服务收费实行包干制，物业管理区域内高层住宅按每月每平方米1.75元支付物业服务费。被告王唯康自2013年1月至2015年12月未支付物业服务费88.37㎡×1.75元/㎡/月×36个月=5565.60元、公摊费232.20元合计5797.80元。
以上事实有**园物业服务合同、费用交纳告知书一份、业主登记卡、宁价服物字[2011]32“关于**园小区前期物业管理收费的批复”、U盘及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与**园业主委员会签订的《**园物业管理服务合同》，其效力及于**园每一位业主。业主应当根据该物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用及其他费用。原告依约提供了物业管理服务后，被告王唯康应及时缴纳2013年至2015年度物业服务费及公摊费用。被告王唯康抗辩原告应该为其安装纱窗，原告已说明纱窗系开发商提供、原告仅负责安装，故被告要求原告承担其安装纱窗的费用并无事实依据，本院依法不予支持。被告抗辩其电动车被盗，除U盘外并未在本院限定的时间内提交相应报警记录，故本院对被告要求免除三年物业服务费的主张不予支持。原告作为**园物业管理和服务方，应在物业管理服务工作中多与业主沟通，加强硬件建设，以全面提高管理服务水平。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
被告王唯康于本判决生效之日起五日内给付原告莲花物业江苏分公司物业服务费5565.60元、公摊费232.20元合计5797.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告莲花物业江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一六年七月十八日
见习书记员 池艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15545号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：缪宝光，男，1973年6月8日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：黄碧，女，1973年8月29日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：林华荣，男，1979年10月25日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告缪宝光、黄碧、林华荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告缪宝光、黄碧、林华荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求缪宝光、黄碧偿还截止至2017年2月3日的累计欠款556133.17元（包括本金497973.53元，利息55259.64元，滞纳金1800元，手续费100元、年费1000元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林华荣对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：缪宝光曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向缪宝光发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄碧作为缪宝光的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林华荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林华荣对缪宝光在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月19日至2016年7月19日。
缪宝光领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后缪宝光开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款556133.17元（包括本金497973.53元，利息55259.64元，滞纳金1800元，手续费100元、年费1000元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告缪宝光、黄碧、林华荣未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，缪宝光曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，缪宝光、黄碧（缪宝光的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（缪宝光）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向缪宝光发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林华荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林华荣表示愿意为缪宝光申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月19日至2016年7月19日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
缪宝光开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款556133.17元（包括本金497973.53元，利息55259.64元，滞纳金1800元，手续费100元、年费1000元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告缪宝光、黄碧、林华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。缪宝光向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、手续费等的条款，缪宝光、黄碧在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现缪宝光、黄碧未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告缪宝光、黄碧偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林华荣与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林华荣为缪宝光申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林华荣即应当按照合同约定对缪宝光、黄碧的欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林华荣承担连带偿还责任后有权向缪宝光、黄碧追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，缪宝光、黄碧偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十五万六千一百三十三元一角七分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林华荣对上述第一项判决在二〇一二年十二月十九至二〇一六年七月十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林华荣承担连带偿还责任后有权向缪宝光、黄碧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百六十二元及公告费五百六十元，由缪宝光、黄碧、林华荣共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民初569号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：合肥庐阳区秋涛百货店，经营场所安徽省合肥市庐阳区阜阳北路948号中正国际广场2幢商102，统一社会信用代码×××Ｗ03。
经营者：王珂，女，汉族，1993年8月17日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县。
被告：长丰县双凤工业区亿鑫超市，经营场所安徽省长丰县双凤工业区北城世纪城祥徽苑4幢102商铺，统一社会信用代码×××Ｎ01。
经营者：王珂，女，汉族，1993年8月17日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县。
原告中粮集团有限公司诉被告合肥庐阳区秋涛百货店、长丰县双凤工业区亿鑫超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。因双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕,原告中粮集团有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的���分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 张丽红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年五月十四日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5334号之一
原告：苏州鸿赞蜂窝材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路东9号。
法定代表人：冷杰，总经理。
委托诉讼代理人：余钟，江苏正欣律师事务所律师。
被告：苏州芳鸿雅新材料有限公司，住所地苏州市桃花坞龙兴桥33号。
法定代表人：刘灿。
原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司与被告苏州芳鸿雅新材料有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4040元，由原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗蕾
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保318号
申请人：冯祥生。
被申请人：刘秋红。
被申请人：天津市宏陞元肉牛养殖有限公司。
申请人与二被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初4488号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘秋红、天津市宏陞元肉牛养殖有限公司的银行存款665000元或查封、扣押其等值财产。
二、查封申请人冯祥生名下坐落于天津市武清区杨村镇栖仙公寓西区9-3-202号房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 何中华
二〇一八年四月十日
书记员 李国军
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初340号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人吕浩东（曾用名吕尚昆），男，1995年8月28日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月8日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]268号起诉书指控被告人吕浩东犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王朝锋、王栋出庭支持公诉。被告人吕浩东及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年4月6日21时许，被告人吕浩东在登封市石道乡“星光之夜”KTV内饮酒后，无证驾驶豫Ａ×××××号报废车辆，沿石道街由北向南行驶至老S323省道交叉口时，被民警当场查获。经检验，被告人吕浩东的血醇含量为101.04mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吕浩东的供述；证人吕某的证言；血醇鉴定意见；现场记录；涉案车辆照片；被告人吕浩东签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人吕浩东的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吕浩东及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人吕浩东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕浩东犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人吕浩东醉酒后无驾驶资格驾驶已报废机动车，从重处罚。被告人吕浩东到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吕浩东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年7月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年六月十二日
书记员 梁大伟
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2321号
原告：范勇，男，生于1968年7月29日，汉族，居民，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：陈志阳，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。
被告：王平，女，生于1967年12月5日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区，
原告范勇与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告范勇的委托诉讼代理人雷佳到庭参加了诉讼，被告王平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告范勇向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金1819342元；2。判令被告向原告支付自2016年1月25日至归还全部借款本金为止的利息。事实及理由：被告因资金紧张，多次向原告借款，2016年1月5日，被告向原告出具两张借条。其中一份借条载明：“兹于2015年1月22日向范勇借款人民币壹佰肆拾陆万伍仟叁佰贰拾贰元正。具体明细见附表。本人承诺于2016年1月25日归还，如逾期未归还，所有法律后果由本人承担，以及资金利息（利息按同期银行利息4倍计算）。”另一份借条载明：“借到范勇处共计金额叁拾伍万肆仟零贰拾元正，与（￥1465322元）一并归还，2016年1月25日为最后还款期限。”双方约定还款日期届满后，原告多次催收未果，为维护其合法权益，特具状诉至本院，望判如所请。
被告王平未提供答辩。
为了证明自己的主张，原告范勇向本院提供了以下证据：1.原被告身份证复印件，证明双方主体适格；2.借据1张（1465320元）、往来明细帐目、原告借记卡账户历史明细清单及转账汇款回单、唐吉借记卡账户历史明细清单以及唐吉出具的说明，证明原被告之间的借款1465320真实合法有效，被告应按约定履行还款义务；3.借据一张（354020），往来明细帐目，借记卡账户历史明细清单，成都强力制冷设备有限公司业务回单凭证、情况说明、汤露借记卡账户历史清单及业务凭证，情况说明，证明被告另向原告借款354020元，其中范勇以自己的账户转款55620元，委托强力公司向被告指定首款账户支付66400元，委托汤露向被告账户支付72000元。
本院对原告提供的1.2.3组证据予以采信。
本院根据本案庭审，举证，结合原告范勇的举证，查明事实如下：被告向原告借款，原告通过自己的账户，以及委托他人支付的方式，分别向被告出借1465320元以及354020元，双方于2016年1月25日签订借条，其中1465320元的借条载明：“兹于2015年1月22日向范勇借款人民币壹佰肆拾陆万伍仟叁佰贰拾贰元正。具体明细见附表。本人承诺于2016年1月25日归还，如逾期未归还，所有法律后果由本人承担，以及资金利息（利息按同期银行利息4倍计算）。”354020元的借条载明：“借到范勇处共计金额叁拾伍万肆仟零贰拾元正，与（￥1465322元）一并归还，2016年1月25日为最后还款期限。”借条上约定的还款日期到期后，被告未归还，原告多次催收未果，为了维护其合法权益，特具状诉至本院，望判如所请。
本院认为：被告王平欠原告借款1819342元至今未偿还，造成纠纷，应负全部责任。原告范勇的请求部分成立，成立部分本院予以支持，对于1465322元借款约定利息为按同期银行利息4倍计算，具体是按照银行同期贷款利率4倍计算还是按照同期存款利率4倍计算约定不明确，只能从2016年1月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清时止，对354020元未约定利息，只能从2017年6月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至354020元付清时止。被告王平经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决书生效后10内偿还原告李小盆借款1819342元及利息。（其中1465322元的利息自2016年1月25日起以1465322元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至1465322元付清时止。对于354020元的利息，自2017年6月22日起以354020元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算止354020元付清时止。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24750元，由被告王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李栋良
人民陪审员 宋大学
人民陪审员 邹文东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尹 越
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特第509号
申请人：佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：刘颖颜。
委托代理人：黄德彬，住广东省佛山市禅城区。系该司员工。
委托代理人：柳慧贤，住广州市海珠区。系该司员工。
被申请人：沈伟，男，1980年10月12日出生，汉族，住吉林省通化县光华镇同心村*组。
申请人佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司（以下简称“活力无限公司”）与被申请人沈伟因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]1859号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：一、佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付沈伟违法解除劳动关系赔偿金15000元。二、驳回沈伟本案其他仲裁请求。
申请人活力无限公司认为：仲裁裁决适用法律、法规错误，应予撤销。一、仲裁裁决书认为沈伟不清楚其工作岗位的具体要求、录用条件和考核标准，与事实不符。活力无限公司当庭提供过沈伟入职的所有资料，其中《入职协议书》表明沈伟经过公司的培训，已经清楚公司的规章制度。公司的相关制度包括其工作岗位要求。二、沈伟作为活力无限公司的高级管理人员，在试用期期间，其负责的工程项目进度严重滞后，多次受到总裁批评，甚至对其进行处罚。可见其表现连岗位说明书的基本职责都不能胜任。符合不予继续聘用的行业惯例。综上，活力无限公司请求法院撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]1859号仲裁裁决。
沈伟答辩称：不同意活力无限公司的申请。公司没有任何证据证实我方未能达到公司的岗位要求。
另查明，活力无限公司在本院审理期间提交了如下证据：1、沈伟签名的《入职协议书》；2、《工程总监岗位说明书》；3、《奖励/处分/乐捐/赔偿通知单》，该通知单载明：因工作疏忽，工程进度没有及时通知店总经理。在奖励、处分、乐捐/赔偿三项处理中选择了乐捐/赔偿，金额为200元。沈伟经质证，对证据1的真实性予以确认；对证据2，认为阐述的是工程总监的职责，而其担任的是工程副总监，两者没有关联性，且公司并未提交证据证实其不符合工程副总监该岗位的要求；对于证据3，该通知单并非处分通知，而是乐捐通知，其所载明的原因也只是“工作未及时汇报”，不能证明其不能胜任工作岗位。
本院认为，关于解除劳动关系的经济赔偿金问题，活力无限公司认为仲裁裁决适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，活力无限公司主张沈伟未能达到公司对工作岗位的要求，故作出决定解除双方之间的劳动关系。活力无限公司对此应负有举证责任。但活力无限公司所提交的《入职协议书》、《工程总监岗位说明书》无法证明沈伟不符合录用条件，《奖励/处分/乐捐/赔偿通知单》中虽对沈伟作出“乐捐/赔偿200元”的决定，但原因为“没有及时通知工程进度”，该点确为沈伟在工作过程中的疏忽及不足，但仅凭该一次的疏忽并不足以充分证实沈伟无法达到公司对其工作岗位的要求。故活力无限公司现主张沈伟未能达到公司对工作岗位的要求，证据不充分，应承担举证不能的不利后果。仲裁裁决据此认定活力无限公司作出的解除决定缺乏事实和法律依据，应属违法解除，适用法律正确，并无不当。
综上所述，活力无限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]1859号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人佛山市活力无限餐饮娱乐管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟
湖南省资兴市人民法院
执 保 结 案 通 知 书
(2018)湘1081执保43号
申请执行人:湖南资兴农村商业银行股份有限公司
被执行人：于宝、刘涛、余文瑞、焦兰胭、袁利云
申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司
与被执行人于宝、刘涛、余文瑞、焦兰胭、袁利云
财产保全一案，本院于2018年2月6日立案执行，2018年3月9日执行完毕。该案现已结案。
执行员 ： 李 剑
二〇一八年三月九日
书记员 ：樊娇金
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更257号
罪犯唐春超，男，1981年11月17日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2011年6月15日作出(2011)扬广少刑初字第15号刑事判决，以被告人唐春超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年7月1日止），并处罚金人民币十二万元。被告人唐春超不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2011年8月10日作出(2011)扬少刑终字第0011号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月2日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年11月5日、2016年4月5日作出(2014)宁刑执字第7990号、(2016)苏01刑更2118号刑事裁定，对罪犯唐春超共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2022年12月1日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯唐春超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯唐春超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯唐春超在服刑期间于2016年5月、2016年12月、2017年6月获得表扬三次。罚金人民币十二万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯唐春超在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯唐春超减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初612号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人马海阿木，男，1986年4月7日出生，彝族，文盲，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州甘洛县。现住四川省彭州市。2017年7月17日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月20日变更强制措施为取保候审。2017年11月20日经本院决定逮捕，2018年3月9日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人马海阿木犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人马海阿木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日，被告人马海阿木饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿本市蒲新路由西向东行驶，行驶至磁丰镇卫生院路段时,被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度鉴定，被告人马海阿木血液乙醇浓度为89.1mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
本案在庭审中审理查明的案件事实与指控一致。
上述事实，被告人马海阿木在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场辨认照片、被告人马海阿木的供述及其常住人口信息、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海阿木违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马海阿木到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马海阿木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押四日。即从2018年3月9日起至2018年4月4日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 游 婷
人民陪审员 王 芬
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王晓明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16969号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林宋，男，1979年2月4日出生，户籍地福建省霞浦县。
被告：黄桃荣，女，1978年10月19日出生，户籍地福建省霞浦县。
被告：白小玲，男，1980年8月15日出生，户籍地福建省霞浦县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林宋、黄桃荣、白小玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林宋、黄桃荣、白小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求林宋、黄桃荣偿还截止至2017年4月3日的累计欠款515184.12元（包括本金459494.14元，利息53399.58元，滞纳金2040.4元，手续费250元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求白小玲对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林宋曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林宋发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄桃荣作为林宋的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，白小玲与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定白小玲对林宋在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月24日至2016年4月23日。
林宋领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林宋开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款515184.12元（包括本金459494.14元，利息53399.58元，滞纳金2040.4元，手续费250元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告林宋、黄桃荣、白小玲未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，林宋曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林宋、黄桃荣（林宋的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林宋）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林宋发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，白小玲与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，白小玲表示愿意为林宋申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月24日至2016年4月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
林宋开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款515184.12元（包括本金459494.14元，利息53399.58元，滞纳金2040.4元，手续费250元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林宋、黄桃荣、白小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林宋向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，林宋、黄桃荣在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林宋、黄桃荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林宋、黄桃荣偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。白小玲与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，白小玲为林宋申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故白小玲即应当按照合同约定对林宋、黄桃荣的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。白小玲承担连带偿还责任后有权向林宋、黄桃荣追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林宋、黄桃荣偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十一万五千一百八十四元一角二分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、白小玲对上述第一项判决在二〇一二年九月二十四日至二〇一六年四月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，白小玲承担连带偿还责任后有权向林宋、黄桃荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百五十二元及公告费五百六十元，由林宋、黄桃荣、白小玲共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍