wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初1955号
原告刘瑞刚，太原铁路局工人。
被告太原楼外楼房地产经纪有限公司，住所地太原市迎泽区建设路5号1单元B座509室。
法定代表人胡永亮，总经理。
原告刘瑞刚与被告太原楼外楼房地产经纪有限公司（以下简称楼外楼房地产经纪公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞刚到庭参加诉讼，被告楼外楼房地产经纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞刚诉称，2015年9月8日，原告与被告就原告所有的需要对外出租的位于杏花岭区红沟路太铁白龙苑小区7号楼2单元2502的房屋签订《房屋委托合同》，合同约定：房屋租金按季度支付，分四次付清一年的租金。但自从合同签订生效后，被告只是在2015年10月15日支付了一季度的房租，从2016年1月15日应支付第二季度房租时，就推说资金紧缺，经过商议，被告承诺到2016年3月15日支付第二季度、第三季度两个季度的房租，但是截止到2016年7月也未向原告支付一分钱。后于2016年6月30日，被告法定代表人胡永亮书写承诺书一份，承诺于2016年7月3日先支付部分房租，如不能支付解除涉案合同，但是至今未有答复。现诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原告与被告签订的《房屋委托合同》；二、被告支付原告所欠房屋租金9600元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交了如下三组证据：
证据一，《房屋出租委托合同》，证明原告与被告之间存在委托关系；
证据二，协议书一份，证明被告尚欠原告租金12800元的事实；
证据三，承诺书一份，证明被告承诺于2016年7月3日前支付5000元租金，但仍未支付。
被告楼外楼房地产经纪公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年9月8日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》，合同约定：原告委托被告全权代理出租原告所有的位于太原市杏花岭区红沟路太铁白龙苑小区7号楼2单元2502的房屋，委托起始日期是2015年9月9日，委托租金第一年16000元，委托期内被告按现金向原告支付房屋租金，四次应付款日期分为2015年10月15日（应付3200元）、2016年1月15日（应付4800元）、2016年4月15日（应付3200元）、2016年7月15日（应付4800元），被告应按照合同约定付款方式与金额，定期向原告支付租金。同日，原告向被告交付了房屋。2016年4月21日，被告法定代表人胡永亮书写协议一份，协议载明被告所欠原告房租延续至2016年5月15日付清，如未付清，原告收回房屋，应付年房租为12800元。2016年6月30日，被告法定代表人胡永亮书写承诺书，载明被告同意于2016年7月3日最少先支付5000元房租，否则视为自动解除合同。截至到原告起诉日，被告仅依约支付了2015年10月15日应当给付的房租3200元，剩余租金至今未付。涉案房屋现由被告出租给案外人使用。
上述事实，有《房屋出租委托合同》、协议书、承诺书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋出租委托合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，合同当事人负有按照合同全面履行自己义务的责任，在原告依约履行了交付房屋供被告出租管理的义务的情形下，被告应当依约按期支付原告房屋租金。被告自2016年1月15日起拖欠原告三期租金，经原告催要，在合理期间内仍不履行支付租金义务，依法构成了可以解除合同的情形，故，原告解除涉案合同的诉情，本院予以支持。合同解除后，对于原告已经履行的租期，被告应当支付相应的租金。根据合同约定可以推定，涉案房屋，被告每年支付原告十个月的房租，每月支付1600元，原告主张的依约在2016年1月15日应付的4800元、2016年4月15日应付的3200元，以及七月份的租金1600元，均在被告至今未付的范围内，合计9600元，被告应当向原告支付。被告楼外楼房地产经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘瑞刚与被告太原楼外楼房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》；
二、被告太原楼外楼房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞刚房屋租金人民币9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告太原楼外楼房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一六年八月二十九日
书记员 王凌雁
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初250号
原告：张小根，男，1948年7月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：张春华（系张小根儿子），男，1973年3月14日出生，住安徽省郎溪县。
被告：芮友平，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张小根与被告芮友平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张小根的委托诉讼代理人张春华、被告芮友平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张小根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元，利息4000元，合计14000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村关系，被告在2014年2月21日向原告借款10000元，并答应利息每年1000元，并承诺用满一年连本带息还清，到期后，原告多次索要，被告一直未给付，特具状法院，诉请偿还。
芮友平未提交书面答辩意见，庭审时芮友平当庭承认所借原告张小根10000元及口头约定一年1000元利息属实。
本院经审查后对原告张小根主张的事实予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告芮友平因养殖需要，于2014年2月21日向原告张小根借款10000元，双方口头约定年利率为10%，有其出具的条据及被告当庭自认为证，且自2014年2月21日至庭审之日，借款期限已逾4年，该事实清楚，本院予以确认。原告张小根主张要求被告芮友平归还借款10000元及利息4000元，合计14000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告芮友平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张小根借款10000元及利息4000元，合计14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告芮友平负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 骆洪彬
二〇一八年三月十九日
书记员 谢 童
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3095号
原告上海同进物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨德林，总经理。委托代理人周军彦。被告周立新。本院在审理原告上海同进物业服务有限公司诉被告周立新物业服务合同纠纷一案中，原告上海同进物业服务有限公司于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海同进物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费905.49元，减半收取452.75元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一四年六月五日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2304号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
主要负责人：潘声华。
被执行人：吴同生，男，1965年5月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人：谢金梅，女，1971年8月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人：吴同珠，男，1969年10月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人：吴团英，女，1969年6月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人：吴培雄，男，1977年4月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人：曾立花，女，1979年5月20日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人吴同生、谢金梅、吴同珠、吴团英、吴培雄、曾立花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初2097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月23日向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案执行，申请执行标的86694.96元及利息。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2017年10月09日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。
本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年5月28日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0981民初2097号民事判决书确定债务本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 范松荣
审判员 刘瑞方
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈姗姗
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终字105号
上诉人（原审被告）：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地宿迁市湖滨新区女贞路99号。
法定代表人：陈远志。
被上诉人（原审原告）：扬州乐居酒店用品有限公司，住所地扬州市杭集镇明园路6号。
法定代表人：张明凤。
上诉人江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河公司）因与被上诉人扬州乐居酒店用品有限公司（以下简称乐居公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初5671号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乐居公司一审向法院诉讼请求：判令运河公司给付乐居公司货款177471元及相应逾期利息。事实和理由：运河公司多次向乐居公司采购酒店用品，后双方于2016年8月结算，运河公司出具承诺函，约定于2016年10月30日前结清货款177471元。
运河公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院即应由宿迁市宿豫区人民法院管辖。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，乐居公司为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因乐居公司住所地位于该院辖区内，故该院有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回运河公司提出的管辖权异议。
运河公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，其主要理由为：双方当事人之间系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在宿迁市宿豫区，应由当地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送宿迁市宿豫区人民法院管辖。
本院认为：本案属于合同纠纷，因双方对纠纷的解决并未约定管辖，因此，应根据相关的法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，乐居公司起诉要求运河公司给付货款，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即乐居公司所在地应为本案的合同履行地。因乐居公司所在地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地的人民法院受理本案符合法律规定。
综上所述，本院认为，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年四月十七日
书记员 孙海洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16679号之一
申请执行人：佛山市南海区里水鸿梽鞋材厂，住所：广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村新沙围工业区，统一社会信用代码：92440605L34309201C。
经营者:麻清平。
被执行人：谭秀龙，男，土家族，1980年5月25日出生，住址：湖南省沅陵县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初9162号民事判决书，向本院申请执行谭秀龙应向申请执行人支付货款23580元及自2016年8月6日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息及205.61元受理费。本院于2017年12月27日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索。本院依法委托被执行人住所地法院调查被执行人财产，但怀化市沅陵县人民法院未有回复。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫伟文
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年五月三日
书记员 岑家辉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2584号
原告：成都康达养生食品厂，住所地成都市新都区大丰南丰工业开发区（甫家村六社）。
法定代表人：张吉明。
诉讼委托代理人：邹王，男，1969年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。
被告：徐州市韩秀食品有限公司，住所地江苏省邳州市碾庄镇工业园区。
法定代表人：段修衫。
原告成都康达养生食品厂诉被告徐州市韩秀食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告成都康达养生食品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按原告成都康达养生食品厂撤回起诉处理。
审判员 刘玉明
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯 萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0102民初8429号
原告：肖某，女，1981年6月28日出生于贵州省贵阳市无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区。
被告：顾某某，男，汉族，1960年9月6日出生于贵州省贵阳市，无业，住贵阳市南明区。
被告：曹某某，女，汉族，1974年10月10日出生于贵州省贵阳市，无业，住贵州省玉屏县。
原告肖某诉被告顾某某、曹某某案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月6日立案。原告肖某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖某撤诉。
案件受理费人民币60元，减半收取计30元，由肖某负担。
审判员 贾 超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张尉尉
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)京行赔终13号
上诉人司树成，男，1968年6月22日出生，汉族，北京市顺义区。
上诉人司树成不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行赔初107号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人司树成以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向北京市第四中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判令二被告赔偿因土地承包权受到损害的经济损失，被征收部分土地补偿费人民币400000元、收入损失人民币133860元、律师费人民币4000元，共计人民币537860元。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于一审法院针对司树成诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1178号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了司树成的起诉，故司树成同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于司树成的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定对司树成的起诉，不予立案。
司树成不服一审裁定，认为一审法院不予受理裁定适用法律错误，对委托代理人的指导和释明也同样错误，向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2017）京04行赔初107号，依法立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿诉讼。本案中，因随本案一并提起的行政诉讼被裁定驳回起诉，故司树成所提本案行政赔偿诉讼不具备进入实体审理的条件，一审法院据此裁定驳回本案起诉并无不当，本院应予维持。司树成的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年四月二十日
书记员 张铱婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1622号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人：李某，男，1984年9月5日出生，汉族，住北京市密云县。
北京银行股份有限公司信用卡中心与李某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016)京0102民初20070号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人李某支付被告北京银行股份有限公司信用卡中心共计欠款26,332.82元。
本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人李某法人适用限制高消费措施，但因系统无法人身份证信息无法录入。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李某名下相关财产信息，发现其名下无其他可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索��据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 张明刚
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3067号
原告张云成，男，汉族，1957年8月15日出生，住成都市新都区。
原告吴玉先，女，汉族，1938年4月22日出生，住成都市。
上述原告的委托代理人张凤兰（系吴玉先女儿、张云成妹妹），汉族，1966年5月19日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
上述原告的委托代理人李深勤（系吴玉先儿媳、张云成弟媳），汉族，1969年11月6日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。
法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。
代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
第三人刘新，女，1970年12月9日出生，汉族，住成都市新都区。
原告张云成、吴玉先与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，在诉讼中本院依职权追加了刘新为第三人，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告张云成、吴玉先的委托代理人张凤兰、李深勤，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼，第三人刘新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云成、吴玉先诉称，与昌永公司于2013年12月18日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张云成、吴玉先购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋2单元1702号房屋。张云成、吴玉先共向昌永公司支付完所有的购房款378912元，缴纳了契税11367元、维修基金2131元、手续费202元。房屋交付后，张云成、吴玉先装修了房屋，现已入住。时至今日，昌永公司未办理房屋的所有权证书。请求判令昌永公司立即为张云成、吴玉先办理房屋所有权证书。
被告昌永公司辩称，张云成、吴玉先是真实的买受人，陈述的也都是事实。昌永公司用涉案房屋向刘新借了钱，房屋作为抵押，所以没有备案登记在张云成、吴玉先名下。对张云成、吴玉先的诉请无异议，昌永公司愿意为张云成、吴玉先办理房屋所有权证。
第三人刘新未作陈述。
经审理查明，2013年12月18日，张云成、吴玉先与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张云成、吴玉先购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢2单元1702号房屋，测绘建筑面积共118.41平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米3200元，总价款378912元。张云成、吴玉先采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”合同签订当日，张云成、吴玉先支付了购房款378912元。同时，缴纳了契税11367元、维修基金2131元、手续费202元。昌永公司交付了房屋，现张云成、吴玉先已装修房屋并入住。
2014年4月15日，张云成、吴玉先与昌永公司签订了《补充协议》，昌永公司承诺在2014年9月之内在房管局备案。由于昌永公司未按承诺履行备案及办理房屋产权证，遂引发纠纷。
另查明以下事实：
一、刘新与昌永公司就该案诉争房屋签订了《商品房买卖合同》，2013年9月11日，房屋备案登记在刘新名下。
二、刘新与冯孝麟系夫妻关系，2012年9月20日、2012年12月20日，冯孝麟与昌永公司分别签订了二份《补充协议》，约定冯孝麟出资180万元和130万元，备案登记昌永公司开发项目锦绣水岸已取得预售许可的商品房。2012年10月29日、2012年12月24日，刘新与昌永公司分别签订了二份《补充协议》，约定刘新出资200万元和60万元，备案登记昌永公司开发项目锦绣水岸已取得预售许可的商品房。冯孝麟、刘新通过转账或现金支付方式给付昌永公司备案款，昌永公司付清款后，冯孝麟、刘新无条件配合办理撤销备案手续，费用由昌永公司承担。
三、2012年12月18日至2013年11月26日，昌永公司归还了冯孝麟、刘新的部分借款。2015年1月24日，经过双方对账，冯孝麟确认昌永公司归还了借款4240263元。
上述事实有张云成、吴玉先提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《补充协议》、房款收据、物管费收据；有昌永公司提交的《借款协议》、银行转款凭条、网上银行电子回单、对账单以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋上存在两份《商品房买卖合同》，应履行哪一份合同。针对争议的焦点论述如下：刘新虽然与昌永公司签订《商品房买卖合同》，但结合昌永公司提交的证据，可以看出刘新与昌永公司之间存在借款担保的合同关系。在《补充协议》中明确刘新通过转账或现金支付方式给付昌永公司备案款，昌永公司付清款后，刘新无条件配合办理撤销备案手续，费用由昌永公司承担。因此，可以认定“昌永公司是为了保证刘新债权的实现而签订的房屋买卖合同，并将房屋进行了备案登记”这一事实，双方系名为商品房买卖关系实为借贷关系。目前，昌永公司已归还刘新部分借款，尚未还清借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，……”根据该规定，刘新与昌永公司之间《商品房买卖合同》不应履行。对于借款，刘新可另案提起诉讼。
张云成、吴玉先与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，张云成、吴玉先按约向昌永公司支付了全部购房款，履行了合同约定的全部义务。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书”，张云成、吴玉先已于2013年12月18日结清了房款，并缴纳了契税等费用，故其要求昌永公司办理房屋产权证符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告张云成、吴玉先办理位于锦绣水岸1幢2单元17楼1702号房屋的产权证；
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告张云成、吴玉先已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告张云成、吴玉先）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年七月十二日
书记员 张 娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初6121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：×××。
负责人：李国光，该行行长。
委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。
被告：罗宇，男，1978年10月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告罗宇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼。被告罗宇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金199853.42元及利息126651.31元（截止至2017年3月5日本息合计326504.73元）；2.判令被告偿还2017年3月6日至实际给付之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告持有上海浦东发展银行股份有限公司信用卡，卡号：×××。被告从2015男7月29日开始使用信用卡至2017年3月5日已经累计欠款本息合计326504.73元。原告于2015年9月29日开始向被告催收欠款，但是直到2017年3月13日止，被告迟迟不行还款义务，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告罗宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易记录、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理了吉利白金信用卡，卡号为×××。信用卡申请表及领用合约约定，信用卡年费2000元，日利率0.05%，日吉利手续费率为0.04%，滞纳金为逾期还款金额的5%，预借现金手续费为取现金额的2%，最低20元。开卡后，被告从2015年7月29日开始使用信用卡消费，一直不予清偿，截至2017年3月5日拖欠借款本金199853.42元、利息126651.31元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付拖欠借款本息及费用的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宇于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金199853.42元；
二、被告罗宇于本判决发生法律效力后10日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金199853.42元的利息及其他费用126651.31元（截至2017年3月5日）；
三、被告罗宇于本判决发生法律效力后10日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金199853.42元的利息及其他费用，自2017年3月6日至实际给付之日止，按《信用卡领用合约》的约定计算。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197元、公告费800元，由被告罗宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 潘 峰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2889号
申请执行人：吴敏，女，1976年5月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：徐旭东，男，1971年12月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王冬梅，女，1972年12月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人吴敏与被执行人徐旭东、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏1181民初7907号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐旭东、王冬梅应给付申请执行人吴敏借款105000元及利息。案件受理费1200元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为105000元，2017年7月4日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年7月17日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下财产情况。2017年7月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人徐旭东名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号的汽车。2017年7月11日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人徐旭东与王冬梅共有的位于新香草苑1幢1单元301室及车库的房地产（房产证号：丹房权证云阳字第××号）抵押在银行且已被多案查封，申请执行人明确表示被执行人的下落及上述车辆均下落不明，暂无法查找其下落，上述房地产有抵押且已被他案查封均不需要本案进行查封、处置。
2017年12月21日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定书，并罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
同日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初7907号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐 白
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更75号
罪犯关福峰，男，汉族，1964年10月30日出生于陕西省户县，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年6月24日作出(2013)渝一中法刑初字第00025号刑事判决，认定被告人关福峰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年6月6日起至2027年6月5日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。判决宣告后，该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）渝高法刑终字第00216号刑事裁定，准许上诉人关福峰撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年10月30日实际交付重庆市九龙监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月31日作出（2013）渝05刑更2143号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年7月5日止。
刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯关福峰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市九龙监狱提请对罪犯关福峰减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯关福峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯关福峰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，��刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯关福峰减去有期徒刑八个月（刑期至2025年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年二月八日
书记员 何燕芸
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执129号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。
负责人康又强，行长。
被执行人赵瑞军，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市郊区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人赵瑞军信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依据《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）城民初字第923号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十二日
执行员 薛润田
书记员 康 莹
四川省成都市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)川01刑申41号
李伟：
你因滥用职权罪、受贿罪一案，不服都江堰市人民法院（2015）都江刑初字第453号刑事判决，以你没有滥用职权的行为，并且一审认定国家经济损失所依据的盗挖砂石的方量与单价标准的认定与其他关联案件不一致，你的受贿数额未达到受贿罪定罪量刑标准等为由向本院提出申诉，请求再审并撤销原判，依法改判你无罪。
经对该案进行复查，本院认为，关于滥用职权罪的问题，你作为都江堰市水务局副局长，违反规定，致使唐强等人因盗挖砂石，使国家遭受重大损失，由于你的上述行为符合滥用职权罪的构成要件，且上述事实有你的供述、证人贺小军等人的证言、加工合同等书证以及鉴定意见等证据予以证实，故一审依法对你定罪量刑并无不当。关于受贿罪的问题，经审查，你作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受唐强等人财物，为其谋取利益并致国家经济遭受重大损失，你的行为依法已构成受贿罪，一审据此对你定罪量刑并未违反相关法律规定。故对你的申诉理由，本院不予支持。
综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第一款、第三款的规定，你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初3184-1号
原告：贺某1，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：贺某2，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住址。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及当事人隐私，不在互联网公布。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 浩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4819号
申请执行人：刘君，男，汉族，1973年12月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人：彭小桃，男，汉族，1963年10月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：彭卫华，男，汉族，1977年1月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：彭刚，男，汉族，1979年6月6日生，丹阳市人，住上海市黄浦区。
被执行人：姚胜军，男，汉族，1973年11月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人刘君与被执行人彭小桃、彭卫华、彭刚、姚胜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的(2016)苏1181民初3588号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人彭小桃应偿还申请执行人借款700万元，此款由被执行人彭小桃于2017年4月30日前偿还30万元，于2017年9月30日、12月30日前各偿还60万元；于2018年4月30日前偿还50万元，于2018年9月30日、12月30日前各偿还100万；于2019年4月30日、9月30日、12月30日前各偿还100万元。如被执行人当年款项未能付清，则申请执行人可就未到期款项一并申请法院强制执行。二、自2015年6月21日起至实际给付之日的利息按月利率0.5%计算，由被执行人彭小桃于2020年1月底前结算并给付。三、被执行人彭小桃于2017年4月30日前支付申请执行人律师代理费120000元。四、被执行人彭卫华、彭刚、姚胜军对彭小桃的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取30400元，保全费5000元，合计35400元，由被执行人负担18000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月02日向本院申请立案执行，执行标的为7138000元。
本案在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月13日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2017年11月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人彭小桃名下有牌照号为苏Ｌ×××××号汽车(未实际扣押)、被执行人姚盛军名下有牌照号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号汽车(未实际扣押)。本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记线索，发现被执行人彭卫华名下有位于丹阳市天波城17幢1单元301室及车库的房地产、被执行人姚盛军名下有位于丹阳市界牌镇界牌新村30幢304室及丹阳市界牌镇界牌新村38幢102室的房地产，均已被另案查封。
2017年11月7日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
在执行过程中本案到位案款889330.39元，已发还申请执行人。
2018年4月3日，双方当事人达成和解协议，约定：被执行人尚欠申请执行人借款6248669.61元，由被执行人彭小桃于2018年4月底前给付300000元、9月、12月底前各偿还100万；于2019年4月、9月底前各偿还100万元，2019年12月底前付清余款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，虽发现被执行人名下有车辆，但未实际扣押，其房产均被另案查封，暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。双方当事人达成分期和解协议，且正在履行过程中，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初3588号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年四月十六日
书记员 应 峰
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执34号之一
申请执行人张国福，男，1963年4月9日出生，汉族，无业，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人安斌，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人陈泽荣，男，1955年11月7日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人张国福与安斌、陈泽荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人安斌、陈泽荣应在判决生效之日起十日内连带偿还申请执行人张国福借款50000元、利息6000，共计56000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费令名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，通过本次执行程序申请人与被执行人达成和解协议，被执行人于2018年3月25日前开始，每月25日前向申请人履行600元。
4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权1800元，未执行标的为56003元，未含延迟履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 梁 峰
审判员 范建琳
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈敦婳
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2018)陕7102行初390号
原告陈宏社，男，
被告西安市国土资源局临潼分局。
法定代表人赵建文，局长。
委托代理人王琼，西安市国土资源局临潼分局工作人员。
委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
原告陈宏社因认为被告西安市国土资源局临潼分局（以下简称国土临潼分局）对其于2017年12月24日邮寄申请的政府信息公开申请书未予答复，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月1日受理后，于2018年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年2月26日依法组成合议庭公开进行了审理。原告陈宏社，被告国土临潼分局的委托代理人王琼、李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏社诉称，原告房屋于2014年被被告安排人员以临潼区秦汉大道综合改造工程名义征收并拆除，但原告至今未在任何场合看到过任何法定形式的征收拆迁文书及资料，故于2017年12月24日向被告国土临潼分局通过中国邮政EMS方式提出信息公开申请，但截至2018年1月23日被告未进行任何政府信息公开。原告认为被告行为违法，故诉至法院，请求1、依法确认西安市国土资源局临潼分局对原告2017年12月24日提出的公开秦汉大道改扩建项目拆迁实施方案等政府信息公开不作为的行政行为违法；2、判令被告国土临潼分局依法公开原告申请的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1.《申请秦汉大道改扩建项目拆迁实施方案等信息申请书》复印件一份；2.邮政信封及EMS单号查询复印件各一份；以上证据证明原告向被告邮寄过申请材料及被告签收的事实。
被告国土临潼分局辩称，被告经查询未收到过原告的申请材料，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本案提交证据。
经庭审质证，因原告未向本院提供其证据原件核对，被告对原告提交的证据1与本案的关联性不予认可，对证据2真实性不予认可，对上述证据的证明目的均不予认可。
本院对原告提供的证据认证如下：因本院在本案受理后已向原告送达举证通知书，在开庭时又向原告告知其举证权利义务，但经庭审释明，原告未提供证据原件供被告质证及合议庭认证，其证据邮寄信封复印件上的收件人字迹模糊不清，无法辨认，故本院对其提交的证据真实性不予确认。
经审理查明，原告陈宏社是西安市临潼区西泉镇东赵村下蒲组村民。2018年1月24日，原告以被告国土临潼分局不履行政府信息公开法定职责为由，向本院提起行政诉讼，要求被告公开其曾于2017年12月24日向被告邮寄申请公开的政府信息内容。
本院认为，本案的争议焦点为被告国土临潼分局针对原告诉称的其曾于2017年12月24日邮寄的政府信息公开申请材料是否存在不履行法定职责的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十五条第一款“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利”之规定，本案中，原告陈宏社在庭审中主张其证据原件遗忘在家的申辩不能构成法庭对其证据原件无法核对并经被告质证、合议庭认证的正当事由，其寄件的收件人单位因字迹不清、无法辨认而指向被告，故本院对其曾向被告国土临潼分局提出过政府信息公开申请的事实不予确认，对其认为被告不履行政府信息公开法定职责的诉称不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈宏社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈宏社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋漱玉
人民陪审员 强智才
人民陪审员 安 岚
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4859号
申请执行人：陈某，男，汉族，1963年3月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆浩汇建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区融桥苹果城7-14-1，统一社会信用代码91500113203412419J。
法定代表人：雷泽彬，总经理。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人重庆浩汇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0116民初9641号民事判决书���发生法律效力。被执行人重庆浩汇建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈强于2017-11-13向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令。经本院主持调解，双方同意由被执行人先支付申请执行人200000元，余款155444元在2018年4月30日前付清。协议后被执行人向申请执行人支付了200000元，并向本院提交了终结本次执行程序申请书。
本院认为，双方当事人达成协议后支付了部分标的款，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4859号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可���时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 江 维
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 浩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3355号
申请执行人：钭剑仙，女，1981年3月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：金华市天琪百货有限公司，住所地金华市八一南路418号二楼。
法定代表人：牟少波。
本院于2017年9月27日立案执行申请执行人钭剑仙与被执行人金华市天琪百货有限公司劳动争议仲裁一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、金融理财、电子商务等信息，但未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及仲裁裁定书载明的地址联系、查找被执行人，未能查得相关有价值信息。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠仲裁款项计8714.74元及利息，执行费50元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3355号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民��院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严义生
审 判 员 郑 倩
审 判 员 吴国辉
二〇一八年三月一日
代书记员 胡徐丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10007号
罪犯周光海，男，1981年9月13日出生，汉族，湖南省龙山县人，初中毕业，住湖南省龙山县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年五月十六日作出(2006)甬刑初字第93号刑事判决，以罪犯周光海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年9月14日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2011年1月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周光海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周光海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周光海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周光海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周光海准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日书记员戴皖涢
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执583号
申请执行人马福海。
申请执行人张秀梅。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人马福海、张秀梅申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳市五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下人民币8761元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年四月十一日
书记员 张 力
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2326民初375号
原告：李某某，女，1972年12月19日生，布依族，贵州省某某县人，农民。
被告：李某，男，1963年6月1日生，布依族，贵州省某某县人，农民。
本院在审理原告李某某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件审理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某某承担。
审判员 代志兴
二〇一八年三月十三日
书记员 王封明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更113号
罪犯龚朝会，女，1963年7月16日出生,四川省宜宾市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2015年6月12日作出（2015）自流刑初字第171号刑事判决，以被告人龚朝会犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金12000元。刑期自2015年1月14日起至2018年7月13日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龚朝会在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，被判处罚金12000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龚朝会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯龚朝会减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0481执393号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人龙彪良，男
本院在执行（2018）湘0481刑初100号刑事判决书关于被执行人龙彪良罚金纠纷一案中，责令被执行人龙彪良缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结(2018）湘0481执393号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 邓卫东
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 斌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更686号
罪犯黄强，男，1973年11月6日出生，汉族，小学文化，广西宾阳县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2015年1月27日作出(2015)金永刑初字第146号刑事判决，以被告人黄强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金150000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄强准予减刑九个月（刑期自2014年6月18日起至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终579号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世纪大道金融城3号楼。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郝翠英，女，1960年2月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原审被告王珊珊，女，1991年8月25日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司与被上诉人郝翠英、原审被告王珊珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 程 菲
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1034号
原告：邓嗣斌，男,汉族，1948年10月6日出生，现住荆州市沙市区。
委托代理人:詹才俊,湖北楚韵律师事务所律师。
被告：王斌，男，土家族，1974年6月22日出生，住荆州市沙市区。
被告：周蓉（系被告王斌之妻），女，汉族，1979年11月17日出生，住荆州市沙市区。
原告邓嗣斌与被告王斌、周蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓嗣斌及其委托代理人詹才俊到庭参加诉讼。被告王斌、周蓉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过荆州市中意投资有限公司（原名荆州市中亿佰联投资有限公司）中介平台借款给李严兰人民币100万元。2014年5月17日、7月18日，原告分两次通过银行转账方式将100万元汇入到了李严兰的银行账户。后经荆州市中意投资有限公司、原告、被告王斌、李严兰协商，由被告王斌承担向原告偿还该100万元借款本息的责任。为此，被告王斌向原告出具了100万元的欠条和还款承诺书，承诺于2016年12月30日前向原告偿还借款本息128万元。到期后，原告多次催讨未果。请求法院判令：一、判令两被告向原告偿还欠款128万元;二、两被告向原告支付拖欠128万元期间的利息及违约金12.8万元(并从2017年6月1起至两被告偿还完全部借款时止，按年利率24%计息);三、本案的诉讼费由两被告承担。
原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、两被告的身份证复印件、户籍信息,证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实;
3、欠条两张及承诺书一份，证明被告王斌于2016年10月28日向原告出具欠条100万元和2016年5月1日向原告出具欠16万元利息的事实；承诺书证明：2016年11月8日，被告王斌向原告出具的承诺书，该承诺书载明：“邓嗣斌于2014年5月通过银行转账方式转给荆州市中亿佰联投资有限公司人民币100万元，该笔资金系邓嗣斌借给荆州市中亿佰联投资有限公司。因本人欠荆州市中亿佰联投资有限公司100万元，经与邓嗣斌协商，由本人王斌来偿还邓嗣斌100万元人民币，并另支付利息28万元。本人承诺2016年12月30日前还清邓嗣斌全部资金共计128万元。若到期不按期还款，按金额的1%支付违约金（注按每天计算）。”的事实；
4、荆州市中意投资有限公司出具的书面证明一份，该证明载明：“兹有邓嗣斌（身份证号：）通过荆州市中意投资有限公司（原名荆州市中亿佰联投资有限公司）中介平台放宽100万元。2014年5月17日、7月18日，邓嗣斌分两次将100万元转入李严兰的账户（62×××10）。后经本公司与邓嗣斌、李严兰和王斌三人协商，由王斌承担这100万元本金及利息的还款责任，王斌向邓嗣斌出具了书面欠条和还款承诺。债务转让后，由王斌直接对邓嗣斌承担还款责任，与本公司再无关联性。”，证明本案欠款事实产生的经过
5、银行转帐明细，证明原告邓嗣斌分别于2014年5月17日、7月18日两次将100万元转入李严兰的账户的事实。
被告王斌、周蓉没有到庭，视为放弃质证权利。
被告王斌、周蓉没有提交答辩状，也未向本院提交证据:
本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:
李严兰通过荆州市中意投资有限公司（原名荆州市中亿佰联投资有限公司）中介平台向原告借款100万元。2014年5月17日、7月18日，原告分两次通过银行转账方式将100万元汇入了的李严兰的银行账户。后经荆州市中意投资有限公司、原告、被告王斌、李严兰协商，李严兰欠原告的100万元借款本息由被告王斌偿还给原告。为此，被告王斌于2016年10月28日向原告出具100万元欠条,2016年5月1日又向原告出具了欠16万元利息的欠条。2016年11月8日，被告王斌向原告出具还款承诺书，承诺书载明：“邓嗣斌于2014年5月通过银行转账方式转给荆州市中亿佰联投资有限公司人民币100万元，该笔资金系邓嗣斌借给荆州市中亿佰联投资有限公司。因本人欠荆州市中亿佰联投资有限公司100万元，经与邓嗣斌协商，由本人王斌来偿还邓嗣斌100万元人民币，并另支付利息28万元。本人承诺2016年12月30日前还清邓嗣斌全部资金共计128万元。若到期不按期还款，按金额的1%支付违约金（注按每天计算）。”。还款到期后，原告多次催讨未果。原告于2017年6月16日向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属于原告与借款债务人李严兰、债务受让人王斌之间达成的债务转让纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条:“债务人将合同的义务全部或则部分转移给第三人的,应当经债权人同意。”的规定,本案的债务受让人王斌于于2016年10月28日向原告出具的100万元欠条和2016年5月1日向原告出具了欠16万元利息的欠条,实际是原告与借款债务人李严兰、债务受让人王斌之间达成的债务转让协议,该债务转让行为已经债权人邓嗣斌同意,故该债务转让行为合法有效,受法律保护。2016年11月8日，被告王斌向原告出具的还款承诺书是被告王斌的真实意思表示,该还款承诺书对原、被告双方均具有约束力。但该还款承诺书中约定的违约金数额(每日按未清偿的部分的1%即月利率30%亦即年利率360%向原告支付违约金)违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定。超过年利率24%的部分,不受法律保护。被告王斌应从2017年1月1日起按年利率24%向原告支付逾期违约金。被告王斌未按承诺的期限向原告清偿欠款本息,属违约行为,应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因本案债务转让行为发生的时间是在被告王斌、周蓉夫妻关系存续期间,属于被告王斌、周蓉夫妻的共同债务,应由被告王斌、周蓉夫妻共同承担向原告清偿欠款本息的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、周蓉共同偿还原告邓嗣斌欠款本金人民币128万元；
二、被告王斌、周蓉共同向原告邓嗣斌支付占用128万元期间的利息(从2017年1月1日起至被告王斌、周蓉清偿完全部欠款时止,按年利率24%计息)。
以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17472元、由被告王斌、周蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 惠
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初36号
原告：徐大义，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：黄启琼，女，1978年11月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告徐大义与被告黄启琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告徐大义于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐大义撤诉。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告徐大义负担。
审 判 员 邓 浩
二〇一八年一月八日
法官助理 谭陈宇
书 记 员 高仁友
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执909-1号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南支行与被执行人孙高占借款合同纠纷一案中，经查孙高占有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人孙高占列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年六月三十日
书记员 马已斐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6995号
原告：浙江拓美包装有限公司，住所地：丽水市莲都区南明山街道秀山路558号。统一社会信用代码：913311000829254797。
法定代表人：雷庆。
委托代理人(特别授权)：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市胜广包装有限公司，工商登记注册地：丽水市莲都区水阁工业园区绿谷大道358号，实际经营地：丽水市水阁工业区兴工路7号。统一社会信用代码：9133110033000416XG。
法定代表人：顾华斌。
被告：顾华斌，男，1977年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江拓美包装有限公司（以下简称：拓美包装公司）与被告丽水市胜广包装有限公司（以下简称：胜广包装公司）、顾华斌承揽合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，诉请：一、被告公司支付承揽款人民币98746.56元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，从起诉之日起计算至款项还清之日止）；二、被告顾华斌对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：被告胜广包装公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告顾华斌。原告和被告胜广包装公司之间长期以来存在纸箱、纸版加工定作关系。2017年6月10日，双方经对账，被告公司签章确认欠付原告承揽款98746.56元。对账后，两被告未能支付承揽款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市胜广包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江拓美包装有限公司承揽款人民币98746.56元及利息（按利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，从2017年10月19日起计算至款项还清之日止）。
被告顾华斌对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费人民币2269元，减半收取1134.5元，由被告丽水市胜广包装有限公司、顾华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年十一月十三无
代书记员 叶霁闻
--?PAGE?2?--
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终539号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:姚国平，女，1959年10月22日生，汉族，住盐城市盐都区。
原审被告:翟金恒，男，1945年11月4日生，汉族，住盐城市经济开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人姚国平、原审被告翟金恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年二月八日
书记员 程 菲
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执737号
申请执行人：张某1。
被执行人：张某2。
本院执行张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额12600.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额12600.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年二月八日
书记员 杨 甫
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕03执66号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
被执行人:张文海，男，生于1972年7月29日，住陕西省宝鸡市金台区。
本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行张文海民间借贷纠纷一案，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00086064号调解书向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日立案。
执行中查明：本案执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人、原出借人与被执行人在签订借款合同的同时，双方当事人尚未发生实际权利义务纠纷的情况下，提前作出的预判性仲裁调解。
本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，纠纷的产生是启动仲裁程序的前提。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”湛江仲裁委员会在双方当事人未发生争议的情况下所作出的仲裁调解，实质为借款协议履行事项的确认，而双方当事人对协议的履行情况（即是否存在违约情形、双方当事人各自的过错程度及违约责任的承担）涉及到实体权利义务，应通过事后审查程序予以审理查明。“先予仲裁”的审查方式缺乏程序的正当性和必要的程序保障，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第三条之规定和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长春
审判员 孙永涛
审判员 刘正平
二〇一八年六月十三日
书记员 刘晓辉
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔织执字第265号
申请执行人谢敏,女，1984年9月5日生，白族。
被执行人贵州金龙酒店管理有限公司。
法定代表人金彩龙，男，系该公司董事。
申请执行人谢敏与被执行人贵州金龙酒店管理有限公司合同纠纷一案,本院(2015)黔织民初字第540号民事调解书已发生法律效力,因被执行人贵州金龙酒店管理有限公司未按生效法律文书履行义务,申请执行人谢敏已向本院申请强制执行,本院依法受理后,于2015年6月1日向被执行人贵州金龙酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行偿还所欠申请执行人谢敏货款241790元，并交纳案件受理费2463元、执行费3520元的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，查明被执行人贵州金龙酒店管理有限公司现无任何财产可供执行，申请执行人谢敏同意终结本案的本次执行程序，待被执行人贵州金龙酒店管理有限公司有财产可供执行时，申请执行人谢敏可申请恢复执行，故依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民时共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项<<最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第2488号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立涛
审判员 梁金虎
审判员 潘绍忠
二〇一六年七月五日
书记员 文杰斌
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2489号
原告：黄书强，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
被告：熊坤，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：代应巧，女，1989年1月11日，汉族，居民，住云南省昭通市。
原告黄书强诉被告熊坤、代应巧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄书强的委托代理人孙宏到庭参加了诉讼，被告熊坤、代应巧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书强向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款4000元及利息（利息从2015年6月1日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2014年1月27日，被告熊坤在原告处购买不锈钢板材，下欠原告货款9000元。当天，被告熊坤向原告出具借条一张，约定5月30日之前归还。后经多次追收，被告熊坤于2015年7月9日支付原告货款5000元，尚欠原告货款4000元。因被告代应巧与被告熊坤于2010年2月24日登记结婚，被告熊坤的该债务发生在其夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。后经原告向二被告催收未果，原告遂诉至人民法院，诉请如前。
被告熊坤、代应巧未作答辩。
原告黄书强围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：营业执照复印件、借条、结婚登记审查处理表、补发结婚登记审查处理表各1份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原告系垫江县速达金属制品有限公司的法定代表人，从事不锈钢板材等材料的销售工作。被告熊坤与被告代应巧于2010年2月24日登记结婚。2014年1月27日，被告熊坤在原告处购买不锈钢板材，尚欠原告货款9000元，遂由被告熊坤向原告出具借条一张。该借条载明：“今向黄书强借9000.00元，大写（玖仟圆整），于2014年5月30日之前还清。借款人：熊坤2014年1月27日。”之后，被告熊坤于2015年7月9日支付了原告货款5000元，尚欠原告货款4000元。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，虽然被告熊坤向原告出具了借条，但双方之间并无借贷关系发生，由于被告熊坤向原告购买不锈钢板材后，未足额支付原告货款，致使被告熊坤向原告出具了借条一张。故本案的基础法律关系应为买卖合同关系，被告熊坤向原告出具的借条实为欠条。本案中，原告与被告熊坤签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告熊坤向原告购买货物后，理应按双方约定的期限履行支付原告货款的义务，其至今未全面履行支付原告货款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告熊坤立即支付其货款4000元，本院予以支持。虽双方在出具欠条时未约定利息，但约定了货款期限，现原告主张由被告熊坤支付从逾期付款之日（即2015年6月1日）起按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期货款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。又因该债务发生时，被告熊坤与被告代应巧系夫妻关系，且二被告均未举示该债务系被告熊坤个人债务的相关证据，亦未举示该债务系非法债务或原告与被告熊坤虚构债务的相关证据，故被告代应巧依法应对被告熊坤的该债务承担共同偿还责任。被告熊坤、代应巧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊坤、代应巧在本判决发生法律效力后10日内支付给原告黄书强货款4000元，并支付原告黄书强从2015年6月1日起按年利率6%计算至还清时止的利息。
如果被告熊坤、代应巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊坤、代应巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年十月三十日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑终97号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖锋，男，汉族，1999年4月24日出生于湖南省武冈市，初中文化，无业，户籍地武冈市，暂住地广东省韶关市武江区。2017年10月17日被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月15日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人曾靖琪，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
原审被告人彭俊意，男，汉族，1999年6月11日出生于广东省揭西县，初中文化，原系在校学生，户籍地揭西县，住所地韶关市浈江区。2017年10月17日被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月15日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人谢少非，广东韶州律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省韶关市浈江区人民法院审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人肖锋、彭俊意犯盗窃罪一案，于2018年2月9日作出（2018）粤0204刑初14号刑事判决，以盗窃罪，分别判处肖锋有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；彭俊意有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人肖锋不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于同年3月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审审理期间，上诉人肖锋向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖锋提出撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人肖锋撤回上诉。
广东省韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204刑初14号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张新民
审 判 员 喻 权
审 判 员 戴 磊
二〇一八年四月十八日
法官助理 邹楚灵
书 记 员 郭 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1034执32号之一
申请人：李文珍，男，汉族，山西省汾西县人。
被执行人：要小中，男，汉族，山西省汾西县人。
本院执行李文珍与要小中民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院(2016)晋1034民初217号，向被执行人要小中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人要小中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人要小中在中国邮政储蓄银行621799177000132XXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师文忠
二〇一八年五月十四日
书记员 刘福强
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3950号之二
申请执行人：封甘霖，男，1965年7月21日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：屈伟华，男，1967年7月22日出生，汉族，户籍所在地：泰兴市。
关于申请执行人封甘霖与被执行人屈伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏1283民初7691号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、封甘霖、屈伟华一致同意借款本息以132000元结账，屈伟华保证自2017年9月起每月偿还11000元，于每月30日前偿还，到2018年8月30日前全部还清；二、若屈伟华未能按期足额偿还上述款项，屈伟华自愿承担违约金30000元，封甘霖有权以总额162000元（扣除已偿还部分）一并向法院申请执行。案件受理费减半收取为2110元，由被执行人屈伟华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人承诺于2017年9月18日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年11月14日，本院通过邮寄方式向被执行人屈伟华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年3月8日在被执行人住所在地留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月8日、2018年3月12日、2018年5月17日，本院先后三次通过全国法院执行网络查控系统向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人屈伟华名下银行存款账户4个（均余额不足），并于2018年5月17日划拨帐户存款余额981元，并发放给申请执行人封甘霖；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年3月8日，本院至被执行人屈伟华户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据朱雪美反映，其与屈伟华已于2006年12月11日登记离婚，现不知屈伟华下落。
2017年12月4日，本院依法将被执行人屈伟华纳入失信被执行人名单。
上述财产查控等情况，本院于2018年3月12日约谈申请执行人封甘霖,向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年5月17日，本院依法将被执行人屈伟华纳入限制高消费被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨帐户存款余额发放申请执行人封甘霖980元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初7691号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初2823号
原告:卞永康，男，1942年10月21日生，汉族，住泰兴市。
原告：张兰芳，女，1948年8月16日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。
被告：卞久康，男，1957年4月5日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周永贵，江苏卓为律师事务所律师。
原告卞永康、张兰芳与被告卞久康撤销权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告卞永康、张兰芳于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告卞永康、张兰芳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞永康、张兰芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵湘
二〇一八年六月一日
书记员 周莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终949号
上诉人（原审被告）王惠涛（曾用名王卫涛）。
被上诉人（原审原告）太仓市富润化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村6组。
法定代表人王永元，该公司董事长。
上诉人王惠涛因与被上诉人太仓市富润化纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016)苏0585民初3543号民事裁定，向本院提起上诉。王惠涛上诉称：江苏省高院会议纪要明确所谓争议标的为给付货币的，应理解为借款，故本案应由南通市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，太仓市富润化纤有限公司以其与王惠涛素有业务往来，王惠涛欠付其相应货款为由提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人并未签订书面买卖合同，亦未对合同履行地和管辖作出约定。太仓市富润化纤有限公司请求支付货款，为接受货币的一方，其所在地即江苏省太仓市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。王惠涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周 玮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申96号
再审申请人(一审原告)：于业昌，男，1944年4月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被申请人(一审被告)：蓬莱市大辛店镇于家店村村民委员会。住所地：山东省蓬莱市大辛店镇于家店村。
法定代表人：张洪宗，主任。
一审被告：蓬莱市大辛店镇人民政府。住所地：山东省蓬莱市大辛店镇。
法定代表人：赵勇，镇长。
再审申请人于业昌因与被申请人蓬莱市大辛店镇于家店村村民委员会（以下简称村委会）及一审被告蓬莱市大辛店镇人民政府（以下简称镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于业昌申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证。1990年村委会以公开投标形式将原马棚分割给需要建房的村民作宅基地，八户村民参加投标，后排西三户投标面积最小，其余五户所投标的土地建房后均有较大面积剩余土地，剩余的土地均随宅基地由中标人经营管理和收益。2007年村委会强行占用于业昌建房后的剩余土地，给于业昌造成了严重的经济损失。于业昌找镇政府解决，镇领导经调查认可本案事实，但认为实际损失应为2.8万元。原审庭审中，法院既未对于业昌提交的法律工作者刘新志所做调查笔录进行质证，也未告知于业昌可以申请法院调取原件，而是仅以调查笔录是复印件为由驳回于业昌的诉讼请求。刘新志所作调查笔录虽然简单，但对本案的关键问题问得很清楚、答得很明白，且新老干部都签了字。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈣项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0684民初1143号民事判决，改判村委会赔偿因非法强占于业昌土地而造成的经济损失11.1万元，诉讼费由村委会承担，撤回对镇政府的起诉。
本院经审查认为，于业昌在一审审理过程中提交了一份标注时间为2009年12月7日的调查笔录复印件，并主张该调查笔录中的内容可以证实其对涉案土地的使用权情况，村委会以证据系复印件为由不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物；第十六条规定，除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行；第六十九条规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。依据上述规定，一审法院对于业昌提交的调查笔录复印件未予采信，符合法律法规的规定，于业昌主张原判决认定事实的主要证据未经质证理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于业昌的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年五月三十一日
书记员 王麟飞
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终50号
原公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄稻，男，1988年1月23日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州经济技术开发区（户籍所在地湖南省醴陵市）。2017年9月26日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民法院审理扬州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人黄稻犯盗窃罪一案，于2018年1月8日作出（2018）苏1091刑初6号刑事判决。原审被告人黄稻不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人黄稻，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月至9月间，被告人黄稻先后在扬州经济技术开发区，采用电子干扰器干扰锁车的方式，盗窃作案2起，窃得现金财物共计价值人民币33135元。具体分述如下：
1.2017年4月底的一天9时许，被告人黄稻在扬州经济技术开发区兴城西路花园茶楼门口路边，采用电子干扰器干扰他人用遥控器锁车的方式，盗窃被害人许某汽车内人民币5000元及中华牌硬盒香烟3包。经价格认定，被盗的香烟共计价值人民币135元。
2.2017年9月18日8时30分许，被告人黄稻在扬州经济技术开发区扬州大学江阳路路北校区10号楼北侧停车处，采用电子干扰器干扰他人用遥控器锁车的方式，盗窃被害人陈某汽车内人民币28000元。
案发后，被告人黄稻如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押赃款人民币23100元，并已发还被害人陈某。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人黄稻用盗窃所得赃款购买的OPPO手机一部。
上述事实，被告人黄稻在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人黄稻在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人许某、李某、陈某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实。
原审法院认为，被告人黄稻以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄稻归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人黄稻犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄稻犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、随案移送的OPPO手机一部依法发还给被害人陈某；责令被告人黄稻向被害人许某退赔所窃赃款赃物折合人民币5135元、向被害人陈某退赔人民币2700元。
上诉人黄稻的上诉理由是：原审判决量刑过重。其主动坦白犯罪事实，积极退赃，有检举揭发立功表现，量刑时未能体现。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院确认具有证明效力。
本院认为，上诉人黄稻以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄稻归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。
关于量刑过重的上诉理由。经查，原审法院对于坦白情节已予以考量，上诉人黄稻所称立功事实和积极退赃事实不成立，原审法院综合其犯罪事实和坦白等情节从轻处罚并无不当，对于量刑过重的上诉理由本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周庆琳
审判员 苏岐华
审判员 陈圣勇
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更146号
罪犯李在莲，女，1966年3月16日出生,四川省合江县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2012年9月27日作出（2012）合江刑初字第154号刑事判决，以被告人李在莲犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑7年。刑期自2012年4月18日起至2019年4月17日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更194号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月,减刑后刑期至2018年6月17日止。该裁定于2016年1月29日送达罪犯李在莲。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李在莲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李在莲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李在莲减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3282号之二
申请执行人：朱文秀，女，汉族，1974年8月16日生，住泰兴市经济开发区。
委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被执行人：王云华，男，汉族，1974年10月14日生，住泰兴市。
关于申请执行人朱文秀与被执行人王云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏1283民初3033号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王云华于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人朱文秀借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取525元，由被执行人王云华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年9月20日，本院通过邮寄方式向被执行人王云华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院于2018年3月8日至被执行人王云华住所公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年9月21日、2018年2月23日、2018年3月15日、2018年5月18日，本院先后四次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月16日、2018年3月15日分别冻结了被执行人王云华名下银行存款账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年10月9日查封被执行人名下MJS887汽车一辆（去向不明，未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房地登记信息。
2018年3月8日，本院至被执行人住所进行调查，未发现被执行人王云华可供执行的财产和被执行人下落。据王云华所在村村委会工作人员反映，王云华长期在外，看不见人。王云华母亲得了癌症，父亲已经七十多岁。
2018年6月5日，本院依法将被执行人王云华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月5日，本院依法对被执行人王云华限制高消费，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述财产查控等情况，本院于2018年6月4日约谈申请执行人之委托诉讼代理人姚雪生，向其进行执行进程告知，其对本案的查控结果表示认可，现也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）、查封被执行人名下MJS887汽车一辆（去向不明，未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，且本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初3033号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十五日
书记员 施 敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更933号
罪犯林伟，男，1995年2月1日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，现在浙江省。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年4月8日作出(2014)温鹿刑初字第325号刑事判决，以抢劫罪判处被告人林伟有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林伟准予减刑八个月（刑期自2013年9月4日起至2023年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3895号之一
原告：周永修，男，1970年11月7日7日出生汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颖东区.
委托代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：杨琳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：彭春辉，男，1985年2月25日5日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市余干县.
委托代理人：郭涛，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
本院在审理原告周永修与被告彭春辉装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周永修撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永修负担。
审 判 长 徐旭霞
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 谢良红
二○一七年十月二十七日
代书记员余晓霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1281号
原告：吴某，女，1981年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陆某，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告吴某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款85800元；2、被告向原告支付经济补偿金34200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原告向父母借钱给被告。2012年8月8日，原、被告双方签订离婚协议书，协议约定，被告离婚后向原告偿还借款和经济补偿金。原、被告依据该离婚协议在三水区婚姻登记处办理了离婚手续,但被告至今未向原告归还借款85800元、经济补偿金34200元，合共120000元,原告遂向法院起诉要求支付。
陆某没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原告吴某与被告陆某于××××年××月××日在佛山市三水区西南街道办事处登记结婚，2009年3月2日，被告因需购买教练车而向原告提出借款要求，之后，原告提供借款85800元给被告用于购买牌号为粤E29**学的教练车。因感情不和，双方于2012年8月8日在佛山市三水区西南街道婚姻登记处协议离婚。离婚时，原、被告签订了离婚协议书，其中约定陆某与吴某自愿离婚，婚姻期间被告向原告借款85800元，不属于夫妻之间的共同财产，于2015年12月10日前还清。另约定被告向原告支付经济补偿金34200元，于2017年8月10日前支付。离婚后，被告至今未向原告支付上述款项。
以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、借款协议等证据以及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，证据充分，足以认定。结合原告的陈述，原、被告在婚姻存续期间订立借款协议，原告出借款项给被告购买教练车，用于被告一方的经营活动，可视为双方约定处分夫妻共同财产的行为。之后，原、被告在协议离婚时，签订了离婚协议书，明确约定被告向原告借款85800元，于2015年12月10日前清偿；被告给付原告经济补偿34200元，于2017年8月10日前支付。该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应认定为有效协议，协议内容对双方均具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行各自义务。但被告逾期未履行给付义务，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告清偿借款及经济补偿，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十六条规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效之日起十日内向原告吴某清偿借款85800元、经济补偿34200元，合计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计1350元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二○一八年二○一八年三月十五日
书记员 朱秋红