四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3721号
上诉人（原审被告）：四川众友建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路69号11幢6楼1号。
法定代表人：敖玉泽，总经理。
委托诉讼代理人：谢家洲，四川英贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省山海建筑有限公司，住所地：江西省新余市分宜县工业园区。
法定代表人：黄海，董事长。
委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
四川众友建筑工程有限责任公司（以下简称众友公司）因与江西省山海建筑有限公司（以下简称山海公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
众友上诉请求：撤销一审判决，改判本案欠款利息从判决生效之日起计算，并改判众友公司仅承担一审诉讼费5976元,并调整本案诉讼费用，判由山海公司全部承担。事实及理由：山海公司在一审中起诉的金额是1548022元，该金额系双方在结算中山海公司单方大幅度提高货物单价而形成，众友公司对此一直不予认可，这也是双方产生争议的原因。直到一审法院要求委托第三方进行审计后，山海公司才对众友公司应付欠款815205.5元的金额予以认可。可见，导致双方无法达成一致、众友公司无法按约付款的过错完全在山海公司。只有双方在一审庭审中就应付货款达成一致，此时才有理由开始计算应付款的资金利息.根据本案标的，一审确认由众友公司承担诉讼费用11316.5元不符合规定，应予调整。
山海公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回众友公司的上诉请求。
山海公司向一审提起的诉讼请求：众友公司支付山海公司货款815208.5元及并支付从2012年11月6日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的资金利息。
一审法院认定以下事实：山海公司与众友公司签订《江西攀森公司搅拌站商品砼购销合同》，山海公司依约向众友公司供应混凝土，混凝土总价款12933583.5元，众友公司已支付山海公司货款12118375元，尚欠货款815205.5元。
合同第五条付款方式约定为“第一次付款以攀森公司支付时间为准，以后每月按时结算一次”，第六条第四款约定“甲方应按时支付砼款，逾期视为违约，乙方有权拒绝供应，终止本合同并按银行同期贷款月息向甲方收取滞纳金”。山海公司向众友公司供货期间为2010年至2012年，最后一次供货时间为2012年10月23日，众友公司从2010年12月开始向山海公司支付货款，最后一次付款时间为2012年9月28日，即从2010年12月起，众友公司应按每月实际收货方量对货款金额进行结算，山海公司最后一次供货时间为2012年10月23日，众友公司未能于2012年10月31日前完成对所有货款的支付。山海公司员工何春梅于2014年10月27日将结算资料交予众友公司员工罗加友，并由罗加友向其出具了收条一张，收条中载明收到上述资料“交回公司核对”。
一审认定以上事实，采信的证据有：购销合同、银行进账单，转账凭证以及各方当事人的一致陈述。
一审法院判决认为，山海公司和众友公司建立买卖合同关系，山海公司履行了供货义务，混凝土总价款12933583.5元，至本案庭审结束时众友公司已支付山海公司货款12118375元，尚欠货款本金815205.5元，对此双方均无异议，一审予以确认。
关于山海公司起诉是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算”。本案中双方签订的购销合同约定货款每月按实结算一次，山海公司最后一次供货时间为2012年10月23日，众友公司应在2012年10月31日对完成所有货款的支付义务。则诉讼时效应从2012年11月1日开始计算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的……前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体”。本案中，山海公司虽无证据证明其多次向众友公司催收货款的事实，但所提证明能够证明山海公司员工何春梅于2014年10月27日将结算资料交予众友公司员工罗加友，并由罗加友向其出具了收条一张，收条中载明收到上述资料“交回公司核对”，应视为山海公司向众友公司送交了主张权利的文书，诉讼时效中断。山海公司于2016年4月13日向一审法院提起诉讼，本案的诉讼时效尚未经过，故对众友公司主张本案已过诉讼时效不予支持。
对于资金占用利息的计算问题。根据购销合同的约定，众友公司应在2012年10月31日前完成对所有货款的支付义务，未能如期履行的，应当向山海公司支付滞纳金。故一审对山海公司主张从2012年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求予以支持。
据此，一审根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条之规定，判决：一、众友公司应于判决生效之日起15日内向山海公司支付货款本金815205.5元及利息（利息以迟延支付货款本金815205.5元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率进行计算，2012年11月6日起算至付清之日止）。二、驳回山海建筑有限公司其他诉讼请求。众友公司如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费22633元，因本案适用简易程序，减半收取11316.5元，由众友公司负担。（此款已由山海公司先行垫支，众友公司在履行判决书第一项支付义务时一并支付给山海公司）。
二审查明事实与一审认定事实一致。另，山海公司在一审向法院提交的起诉状，以及在一审第一次庭审过程中的诉讼请求金额均为1981468元。
本院认为，山海公司与众友公司买卖合同关系真实有效，双方均应按合同约定履行义务。山海公司已供货完毕，而众友公司未按合同约定在对方最后一次供货的当月及时支付货款，已经构成违约。双方对应付款的时间有明确约定，一审判决众友公司支付违约金以约定的时间为起算点，正确无误。众友公司主张以本案判决生效之日起计算违约金，无事实依据，本院不予采纳。关于诉讼费用，不属于诉讼请求的范围，本院将根据原告的请求及判决支持的金额予以认定。综上，上诉人众友公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审适用简易程序审理，诉讼费11316.5元，由江西省山海建筑有限公司负担6660.5元，四川众友建筑工程有限公司负担4656元（以上费用已由江西省山海建筑有限公司负担，四川众友建筑工程有限公司应于履行本判决确定的给付金额时一并向江西省山海建筑有限公司支付）；二审案件受理费11952元，由上诉人四川众友建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一七年四月十四日
书记员 谢巧玲