wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1002号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人张玉武，吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉武金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5284号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董训明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5673号
申请执行人沭阳县星兴木制品厂，住所地江苏省沭阳县万匹乡汤圩村*组。
投资人：汤成来。
被执行人连云港永益木业有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区纬西路88号。
法定代表人：沈文益。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案执行，执行标的为262641.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年一月十日
书 记 员 高 乾
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0882民初1079号
原告：富锦市农村信用合作联社。
代表人：关立群，男，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：张学军，汉族，农民。
被告：张德昌，汉族，农民。
被告：邱志荣，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社与被告张学军、张德昌、邱志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘仁新，被告张德昌、邱志荣到庭参加诉讼。被告张学军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张学军立即偿还借款本金49500元及其利息；2、被告张德昌、邱志荣承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年3月9日，被告张学军、张德昌、邱志荣与原告签订农户互保借款合同，被告张学军由张德昌、邱志荣担保向原告借款49500元用于贷款重组。约定借款到期日为2017年4月10日，月利率为8.91‰，逾期借款利率在月利率基础上上浮30%。
被告张德昌、邱志荣辩称，原告所诉属实。被告张学军是该二被告之子。借款与担保事实均属实。
被告张学军未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告张学军、张德昌、邱志荣与原告签订农户互保借款合同，被告张学军由张德昌、邱志荣担保向原告借款49500元用于贷款重组。约定借款到期日为2017年4月10日，月利率为8.91‰，逾期借款利率在月利率基础上上浮30%。上述事实，有借款合同、借款凭证、身份证复印件等证据证实。
本院认为：原告提供的证据能够证明原、被告间存在借贷关系的事实。借款到期后，被告张学军、张德昌、邱志荣未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。被告张德昌、邱志荣应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张学军于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金49500元及利息（按49500元为本金，从2016年3月9日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、张德昌、邱志荣负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一八年三月七日
书记员 白国翠
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0924执33号
申请执行人艾某某，男，住紫阳县某某镇街道某某组。
被执行人侯某某，男，住紫阳县某某镇某某村。
申请执行人艾某某与被执行人侯某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人侯某某在2018年10月30日之前向申请执行人艾某某支付借款3000元，于2019年1月10日之前支付50000元，下余60000元于2019年8月30日前全部付清。申请执行人艾某某于2018年6月22日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0924执恢33号案件的执行。
案件执行费1617元，由被执行人侯某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪波
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一八年六月二十五日
书记员 寇 俊
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执1234号之一
被执行人邵丹丹，女，汉族，住舟山市定海区。
被执行人邵夫祥，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2016）浙0903民初1087号民事判决书已发生法律效力。被执行人邵丹丹、邵夫祥应向申请执行人支付透支款9819.22元及相应利息，缴纳案件申请费61元、执行费50元，但邵丹丹、邵夫祥未自觉履行，本院于2017年6月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邵丹丹、邵夫祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人邵丹丹、邵夫祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十五日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第41号
罪犯黄道海，男，1986年2月17日出生，汉族，福建省闽清县人，初中毕业，住福建省闽清县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇九年四月二十三日作出(2009)金义刑初字第484号刑事判决，以罪犯黄道海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币25000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄道海在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄道海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄道海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄道海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄道海准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日书记员戴皖涢
湖北省钟祥市人民法院
执 行 决 定 书
（2018)鄂0881执330号
本院在执行申请执行人杨铁军与被执行人李勇借款合同纠纷一案中查明，被执行人李勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月八日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民申30号
再审申请人（一审被告）：嘉兴市蓝羚经贸有限公司。住所地：嘉兴市阳明公寓9幢104室（东升东路****号）。组织机构代码：71540836-8。
法定代表人：洪世明，执行董事。
委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市大树花园*期**幢***室营业用房。组织机构代码：76524002-2。
负责人：曹秋渊，总经理助理（主持工作）。
原审原告：王杏婷，女，1950年1月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原审被告：徐丽萍，女，1958年12月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
再审申请人嘉兴市蓝羚经贸有限公司（以下简称蓝羚公司）因与被申请人华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称华安公司）、原审原告王杏婷、原审被告徐丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2015)嘉南民初字第1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝羚公司申请再审称：蓝羚公司认为嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1185号民事判决书损失计算错误，理由如下：第一，案外人魏阿根在涉案交通事故中得到的赔偿为146030.59元，而非原审所述的147230.59元，两者相差1200元是第二次的重新鉴定费用，该笔费用不应计算在案外人魏阿根的赔偿款中。第二，华安公司在原审中垫付了2100元鉴定费，这2100元并非是直接支付给王杏婷的，也不能作为已支付王杏婷的赔偿费用。综上，再审申请人认为上述两笔鉴定费共计3300元不应作为受害人损失计入保险赔偿金额中，而应由华安公司额外承担。原审法院在裁判原审各方承担责任时计算发生错误，事实认定及适用法律皆有错误，故请求贵院依法撤销嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1185号民事判决，依法改判再审被申请人向申请人支付3300元。
华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、王杏婷、徐丽萍均未提交答辩意见。
本院经审查认为，伤残鉴定费是证明被害人伤残程度所发生的费用损失，侵权人应当赔偿。本案被申请人华安公司未提供投保单、免责事项明确说明书等证据证明其已就鉴定费免责条款对投保人进行了明确告知，故相关免责条款对本案申请人蓝羚公司不发生效力。本案所涉鉴定费损失，应由被申请人华安公司在商业险限额范围内优先赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蓝羚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回嘉兴市蓝羚经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠
代理审判员 刘文文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴君慧
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民特189号
申请人李杨艳,女性,汉族,1985年11月26日出生,住重庆市潼南区。
申请人李杨艳要求撤销对其本人的宣告失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2013年1月8日作出（2012）潼法民特字第00032号民事判决书，该判决宣告申请人李杨艳失踪。被宣告失踪人李杨艳于2015年4月13日回到原申请人张某甲住处，并经四川基因格司法鉴定所进行了亲子鉴定，原失踪宣告申请人张某甲是本案申请人李杨艳的生物学子女。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销（2012）潼法民特字第00032号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 游献伟
二〇一六年七月十三日
书记员 吉泉忠
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初265号
原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。
被告：乔杰，女，1973年5月1日出生，汉族，住所：山东省济南市市中区。
原告代国海诉被告乔杰网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告代国海于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代国海自愿撤回对被告乔杰的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告代国海撤诉。
案件受理费252元，由原告代国海负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1043号
原告：李昌全，男，1941年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足医疗器械有限公司(统一社会信用代码不详)，住所地重庆市大足区龙水镇五金街161号。
法定代表人：晏天遂，总经理。
被告：重庆市大足医疗器械有限公司清算组，住所地重庆市大足区龙水镇五金街153号。
负责人：李光德，组长。
委托诉讼代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
被告：大足县剪刀厂清算组，住所地重庆市大足区龙水镇五金街***号。
负责人：李光德，组长。
委托诉讼代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
原告李昌全诉被告重庆市大足医疗器械有限公司、重庆市大足医疗器械有限公司清算组、大足县剪刀厂清算组劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，在审理过程中，原告李昌全于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李昌全撤回起诉。
本案受理费5元(已减半)由原告李昌全承担。
审判员 黄公立
二〇一八年三月二十八日
书记员 伍 思
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1453号
上诉人（原审被告）：王卉，女，1979年12月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
原审被告：卜树东，男，1977年2月10日出生，汉族。
上诉人王卉因与被上诉人中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院(2016)苏0102民初4455号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王卉上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人的居住地位于南京市鼓楼区北祖师庵某号603室，依照“原告就被告”的原则，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送至鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的中银消费金融有限公司<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约中第十三条约定：“发生争议由双方协商处理，协商不成由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因该合约尾部注明了合同签订地为南京市玄武区珠江路680号中国银行黄埔支行，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月七日
书记员 端木兰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1102民初257号
原告：苏竞，女，1979年8月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区芝山路**号。
被告：周浩波，男，1976年10月14日出生，汉族，湖南省益阳市人，户籍地：湖南省益阳市赫山区欧江岔镇长湖村先锋村民组1号，现住湖南省永州市冷水滩区梧桐派出所珊瑚路社区文明路**号。
原告苏竞与被告周浩波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏竞到庭参加了诉讼，被告周浩波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付72000元（暂计算2014年12月1日至2018年1月30日）；2、诉讼费用由被告承担。2013年10月4日，被告周浩波因经营急需资金周转，便向原告苏竞借款100000元，当日原告通过银行转账给被告周浩波。原告依约履行了给付义务，被告也出具了一份《借据》，并且口头约定月利率为3%。被告周浩波依照口头约定，自2013年10月4日起至2014年11月底每月通过银行转账的方式支付借款利息3000元每月利率按3%支付利息。之后，被告周浩波未再偿还本金和利息。原告多次催促，被告拒绝偿还借款，遂提起诉讼。
被告周浩波均未答辩、应诉，亦未提交证据。
原告苏竞为支持其诉讼请求向本院提交了借据、银行交易流水明细，本院对此予以确认并载卷佐证。
本院采信的事实：原告苏竞与被告周浩波因故认识后，曾于2009年9月发生经济往来。2013年10月3日被告周浩波向原告苏竞借款100000元，未约定借款期限和利率。虽然未约定利率，但实际上被告周浩波一直按月利率3%支付借款利息至2014年11月19日。之后，因被告周浩波因工作原因离开永州，未再支付利息，更未还借款本金。原告多次催收无果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系在被告周浩波出具借据、原告给付借款时即成立并生效，其合同内容不违反法律规定，双方均应按约定履行各自的义务。虽然双方未约定借款利率，但2014年11月19日前被告周浩波已自愿按月利率3%支付借款利息，本院对该自行处分权不予干涉，但原告苏竞诉请被告支付2014年12月之后的借款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告周浩波在原告苏竞多次催收后仍拒不归还借款本金，其已以行为明确表示不履行合同义务，故本院对原告苏竞要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周浩波在本判决生效后十日内偿还原告苏竞借款100000元；
二、驳回原告苏竞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元，由被告周浩波负担。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卿淑君
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 李 明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
��州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2701民初288号
原告：张书，男，1970年2月13日生，汉族，住都匀市。
委托诉讼代理人：孙崇芬，女，1978年7月29日生，回族，住都匀市。
被告：张小燕，女，1963年4月6日生，壮族，住都匀市。
委托诉讼代理人：徐军，男，1962年1月18日生，苗族，住都匀市。
委托诉讼代理人：代永红，系贵州仁义律师事务所律师。
原告张书诉被告张小燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由本院审判员盖佳龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书的委托诉讼代理人孙崇芬，被告张小燕及其委托诉讼代理人徐军、代永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张书诉称，2017年10月25日物业通知我家房屋漏水，经检查发现是被告家的太阳能热水器爆管，经过几个月的长时间漏水，导致我家9楼、8楼卧室实木地板、床等严重损坏，经过协调，被告只同意恢复9楼卧室实木地板和墙面粉刷，不愿恢复8楼卧室实木地板。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判决：要求被告对我家被损坏的实木地板、衣柜、床、床垫、墙面进行经济上赔偿。1、9楼卧室实木地板25平方×275元/平方=6875元，拆掉原来实木地板的工价费、龙骨架的工价费50元/平方×25平方=1250元，垃圾清理（请工人从8楼步梯抬垃圾）、车子拉垃圾运费2000元、床和床垫赔偿3500元、衣柜里的面板赔偿2000元、卧室的全部墙面粉刷、乳胶漆2000元，共计赔偿：17625元；2、8楼卧室木地板有25平方×275元/平方=6875元，拆掉原来实木地板的工价费、龙骨架的工价费50元/平方×25平方=1250元，垃圾清理（请工人从8楼步梯抬垃圾）、车子拉垃圾运费2000元、床和床垫赔偿3500元，共计赔偿13625元；3、开车从息烽到都匀的来往过路费120元×4趟=480元，油费200元×4趟=800元，共计赔偿1280元；4、精神损失费：5000元;5、全部合计赔偿37530元。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、调解证明，证明双方在物业处进行过调解。
3、照片，证明8楼的损失是由漏水造成的。
被告张小燕对以上证据1无异议，对证据2质证意见为：不是事实，原、被告双方没有进行过调解，也没有制作过相应的调解笔录，原告前后都没在场，对这份证据的真实性存在质疑；对证据3质证意见为：不具备关联性，照片是独立的没有对其进行说明，不能充分证明就是被告家，从地板和衣柜的照片上可以看出腐朽程度，已经达到反复浸泡，可以看出没有三到五年不会造成这样的后果，原告没有证据证明是被告家的水管渗透到原告家。
被告张小燕辩称，1、被告安装的热水器安在过道顶部，总共有8台，被告在之前已经安装电热水器，太阳能热水器已经很久没有使用了，当天物业打电话通知被告说太阳能热水器水管爆裂，被告是奔着减少损失的目的下，请了工人对原告的房屋进行了修缮；2、原告所主张的，我们认为是外来雨水渗透进去，不能证明由水管漏水造成，也不能证明爆裂的水管就是被告家的，原告房屋在顶楼，既然水管漏水都能渗进去，那么下雨的雨水更能渗进去；3、长期浸泡才会造成木地板损坏；4、原告的诉讼请求不合理，不合法，没有聘请有资质的鉴定部门鉴定损失，不能予以证明，5、原告提出的精神补偿，不符合法律规定，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张小燕为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
2、被告方制作的两家房屋的示意图，5张照片，证明两家房屋不相邻，第一张照片从喷水的管道来说，不能证明爆的水管就是被告家的，第二张照片，原告家楼顶是露天的，证明房屋的损失应当���雨水通过缝隙渗透进去的。原告的损失不能证明是被告家太阳能热水管爆裂造成。
原告对以上证据1的质证意见为：无异议；对证据2的质证意见为：第二张照片，是物管和我哥去看的，断定是他家太阳能热水管爆裂，是我后来重新修理过，木地板确实是有几年了，当时浸泡了一点就算了，但是过了几年，木地板就完全的坏了，被告说热水器你没用，但是被告没有把热水器的水断掉。
经审理查明：原告住房坐落于都匀市××单元××Ｃ型，该房位于楼房顶层。该楼房顶层安装了多个太阳能热水器，其中被告家也在顶层安装了太阳能热水器。2017年10月25日原告房屋漏水，导致墙面及地板等多处受损。原告认为系被告家的太阳能热水器爆管所致，故向被告索赔，因协商未果，原告遂起诉来院。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据原告的举证，未能证实其家中漏水必然为原告的太阳能热水器漏水所致，亦未能提交有效证据证实其因漏水导致的损失金额，原告所提损失均为自己估算，不具备证明效力，故本院依法不予支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张书的诉讼请求。
案件受理���738元，减半收取369元，由原告张书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 盖 佳 龙
二〇一八年三月二十六日
法官助理 罗英瑞书记员杨贵林(代)
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初8232号
原告：张宝聚，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：吴天福，男，1989年3月3日出生，汉族，住安吉县。
原告张宝聚与被告吴天福加工合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院起诉，诉请判令被告支付油漆加工工资款10200元，并承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，案外人吴秋林曾于2016年委托原告加工一批沙发脚，共结欠原告油漆加工工资款11000元。2017年4月18日，被告吴天福（系案外人吴秋林之子）向原告出具欠条一份，承诺由其在2017年4月底之前归还该款。后被告仅归还800元，余款10200元至今未付，以致成讼。
本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后，定作人应当给付相应的报酬。被告吴天福作为债务承担人，向原告出具欠条一份，并承诺还款时间，应当及时归还该款，现被告拒付剩余款项，已属违约，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴天福给付原告张宝聚油漆加工工资款10200元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告吴天福负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙红波
二〇一八年一月十六日
书记员 曾英英
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0882民初643号
原告：富锦市农村信用合作联社。
代表人：关立群，男，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：刘丽权，男，上街基信用社主任。
被告：王恒臣，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社与被告王恒臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘丽权到庭参加诉讼。被告王恒臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王恒臣立即偿还借款本金79750元及其利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月30日，被告王恒臣与原告签订质押借款合同，被告王恒臣向原告借款79750元用于贷款重组。约定借款到期日为2016年12月20日，月利率为9.6‰，逾期借款利率在月利率基础上上浮30%。
被告未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告王恒臣与原告签订质押借款合同，被告王恒臣向原告借款79750元用于贷款重组。约定借款到期日为2016年12月20日，月利率为9.6‰，逾期借款利率在月利率基础上上浮30%。2016年11月9日被告王恒臣偿还本金50元，结息190元。上述事实，有借款合同、借款凭证、身份证复印件、还款凭证等证据证实。
本院认为：原告提供的证据能够证明原、被告间存在借贷关系的事实。借款到期后，被告王恒臣未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王恒臣于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金79700元及利息（按本金79750元，合同期限内利息从2015年11月30日起，按月利率9.6‰计算至2016年11月9日止；按本金79700元，合同期限内利息从2016年11月10日起，按月利率9.6‰计算至2016年12月20日止，扣除已付利息190元；逾期利息从2016年12月21日起按月利率12.48‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一八年三月七日
书记员 白国翠
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3189号之一
原告：卢宗余，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：兰学广，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告卢宗余与被告兰学广民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告卢宗余于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢宗余自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢宗余撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告卢宗余负担。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年十二月七日
法官 助理 刘冬梅
书 记 员 李俊锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5438号
罪犯刘志周，男，1971年10月15日出生，汉族，出生地安徽省太和县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2013年11月11日作出(2013)新刑初字第437号刑事判决，以被告人刘志周犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘志周在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯刘志周获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘志周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志周减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年1月22日起至2019年10月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执923号之七
申请执行人：聶荣霞，女，汉族，1981年10月6日出生，住天津市津南区。
被执行人：天津泰宇集团有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号腾达大厦407室。
法定代表人:赵立志，执行董事。
申请执行人聶荣霞与被执行人天津泰宇集团有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初13025号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。本院现已查封被执行人名下牌照为津Ｆ×××××号、津Ｈ×××××号、津Ｋ×××××号、津Ｌ×××××号车辆的产权登记手续，并轮候查封了天津泰宇集团有限公司在天津市隆利德商贸有限公司和天津泰宇房地产投资有限公司处相应价值的股权。现已将执行情况告知申请执行人。申请执行人认可法院调查结果，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙1002刑初803号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李建华，男，1971年2月18日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，台州市椒江宏辉保洁有限公司员工，住临泉县。2017年7月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕805号起诉书指控被告人李建华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2017年7月20日6时30分许，被告人李建华未取得机动车驾驶证（处于注销状态）饮酒后驾驶无牌号正三轮摩托车行驶至台州市椒江区洪家街道洪新村1-5号前路段时，碰撞了由苗玉川驾驶牌号为浙Ｊ×××××轻型厢式货车，造成车辆损坏的交通事故。后二人各自报警，李建华在现场等候被公安民警查获。经鉴定，李建华血液中酒精含量为2.42毫克/毫升，属醉酒驾驶。台州市公安局交通警察局直属一大队交通事故认定：被告人李建华负此事故的全部责任。
公诉人认为被告人李建华具有未取得机动车驾驶资格、发生事故并负全责等酌情从重处罚情节及自首等从轻处罚情节，建议判处被告人李建华拘役三至四个月，并处罚金。
被告人李建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6985号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田芳、王凤祥，系原告公司员工。
被告：刘壮，男，汉族，1989年5月7日生，身份证地址：山东省新泰市。
被告：张利君，男，汉族，1990年11月11日生，身份证地址：山东省安丘市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘壮、张利君追偿权纠纷一案,原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘壮偿还原告代偿款8597.41元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。（暂计至2017年7月14日为413元）；2、被告张利君承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理。原告的委托代理人田芳到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月22日，原告与被告刘壮签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同约定：被告刘壮因购买北京现代牌汽车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因刘壮未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，刘壮应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告张利君向原告出具反担保函一份，作为被告刘壮的反担保人，对被告刘壮在担保服务合同中的一切债务承担连带担保责任。同日，被告刘壮与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额88400元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，且被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2017年4月25日为被告向银行代偿8597.41元。
本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告刘壮向银行支付所欠贷款后，即取得向被告刘壮追偿的权利。被告刘壮应向原告支付垫款8597.41元，并应承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。被告张利君作为反担保人，对被告刘壮的上述应负债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘壮于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款8597.41元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。
二、被告张利君对被告刘壮的上述应负债务承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告刘壮负担，被告张利君连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年十一月一日
代书 记员 汤杨珂
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5095号
罪犯李小芬，女，1976年2月12日出生，汉族，浙江省文成县人，初中毕业，住浙江省文成县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年五月十日作出(2012)浙杭刑初字第146号刑事判决，以罪犯李小芬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李小芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文���活动。2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李小芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李小芬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小芬准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月八日书记员王静
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初460号
原告吴江冠亚丝绸化纤有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村新亚宾馆西侧。
法定代表人陆玉芳，总经理。
委托代理人沈红娟，该公司员工。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。
法定代表人沈震松，局长。
出庭负责人张正华，该局副局长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人陈绍云，女，汉族，1972年11月16日生，户籍地安徽省金寨县。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
本院在审理原告吴江冠亚丝绸化纤有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定
如下：
准许原告吴江冠亚丝绸化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴江冠
亚丝绸化纤有限公司负担。
审 判 长 王 鸣
审 判 员 岳清远
人民陪审员 俞静玲
二〇一八年五月八日
书 记 员 张频匀
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1353号
申请执行人常玉慧，男，汉族,1976年11月28日生，住张店区。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。
本院在执行常玉慧诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第439号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丁秀哲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9655号
罪犯曾其文，男，1982年12月7日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，住广西壮族自治区柳江县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年二月十二日作出(2007)杭刑初字第23号刑事判决，以罪犯曾其文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于二〇〇七年五月十五日作出((2007)浙刑三复字第21号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2009年5月20日经浙江省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年9月20日经浙江省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曾其文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾其文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曾其文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾其文准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终7576号
上诉人（原审被告）：六度财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：曹洪涛，经理。
委托诉讼代理人：赵毅，北京市天沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：菅磊，北京市天沐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕国连，男，1958年4月25日出生，住北京市平谷区夏各庄镇张各庄后街*号。
上诉人六度财富(北京)投资基金管理有限公司（以下简称六度财富公司）因与被上诉人吕国连合伙协议纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初1000号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
六度财富公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令平谷区人民法院审理。事实和理由：六度财富公司与吕国连签订出资合伙协议书，约定六度财富公司同意吕国连成为本公司合伙人，吕国连支付约定的合伙出资，六度财富公司按照约定的利率和时间，支付出资收益。后六度财富公司因经营困难，未在约定的时间支付收益，吕国连起诉要求解除协议，由六度财富公司支付其出资本息。诉讼过程中，双方达成调解意见，一致确认由六度财富公司支付约定的款项，吕国连撤回起诉。和解是在一审法官主持下进行，是双方真实意思表示，但是吕国连要求撤回起诉时，一审法官拒绝其撤诉申请，随后作出民事裁定书，认定六度财富公司涉嫌经济犯罪嫌疑，裁定驳回吕国连起诉。六度财富公司并未向社会不特定对象进行宣传并吸收资金，人数明显较少，影响范围小，且所收取资金都用于六度财富公司企业的正常生产经营活动，资金总额并未达到法律关于非法吸收公众存款罪的犯罪标准。六度财富公司与吕国连签订和解协议，清退所有资金，依照法律关于非法吸收公共存款犯罪的相关规定，六度财富公司行为不构成经济犯罪，其与吕国连之间仍然系民事法律纠纷。一审法院既支持双方进行调解，又在达成调解协议后拒绝吕国连的撤诉，侵犯了当事人的诉讼请求，所作的裁定认定事实有误，适用法律错误，依法应予撤销，指令一审法院继续案件审理。
吕国连辩称，同意一审裁定，不同意六度财富公司的上诉请求。
吕国连向一审法院起诉请求：1.要求六度财富公司偿还投资本金70万元，并按年化收益12%的标准给付吕国连自2017年7月至款项实际偿还完毕止的利息；2.本案诉讼费由六度财富公司承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，吕国连提交了其与六度财富公司签订的《出资合伙协议书》，要求六度财富公司偿还投资本金，并按年化收益12%的标准给付利息。法院查明，六度财富公司与包括本案吕国连在内的多名自然人均签订《出资合伙协议书》，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，法院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。裁定：驳回吕国连的起诉。
本院认为：六度财富公司与吕国连等人签订《出资合伙协议书》，该合伙协议书约定涉案的基金采用有限合伙模式，主要业务为：投资大型基金投资公司正式发行的固定收益类基金理财产品，实现基金及合伙人的超越通胀、稳健收益的目的。但六度财富公司并未向法院提交相关销售基金的手续或成立合伙企业的相关资料，亦未提交证据证明其收取何庆忠的款项后，按照合同约定的目的进行了投资，故一审法院根据本案及其他关联案件情况，认为本案有经济犯罪嫌疑，决定将全卷材料移送公安机关，并无不当。
综上，六度财富公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 赵 霞
审 判 员 杨 夏
二〇一八年六月二十日
法官助理 黄 蕾
书 记 员 卢园园
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3416号
上诉人（原审被告）：季太忠，男，汉族，1968年10月24日出生，住扬州市江都区。
上诉人（原审被告）：沈运利，男，汉族，1968年8月4日出生，住扬州���江都区。
被上诉人（原审原告）：江苏江都农村商业银行股份有限公司宗村支行，住所地扬州市江都区小纪镇宗村凤凰中路3号。
负责人：张忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳，该公司员工。
上诉人季太忠、沈运利因与被上诉人江苏江都农村商业银行股份有限公司宗村支行（以下简称农商行宗村支行）保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
季太忠、沈运利共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回农商行宗村支行诉讼请求。主要事实和理由：上诉人虽曾与农商行宗村支行签订最高额保证担保借款合同，但借款人仲生华于2014年11月20日借款后，在一年到期后已偿还。此后2015年11月仲生���再次借款时请沈运利担保，遭到拒绝，故该笔借款只有季太忠给予担保。上诉人沈运利因未提供担保，故不应承担担保责任。
农商行宗村支行辩称：一审判决正确，依法应予维持。
农商行宗村支行一审向法院提出诉讼请求：1、判决季太忠、沈运利对仲生华拖欠该行的借款承担连带保证责任，立即返还借款本金4万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年6月19日为6777.19元，2017年6月20日至本金付清之日，按年利率13.05%继续计算；2、判决季太忠、沈运利承担本案诉讼费。
一审法院认为：农商行宗村支行与季太忠、沈运利签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。农商行宗村支行按约向主债务人仲生华发放贷款，但季太忠、沈运利作为担保人未能按约还本付息，故农商行宗村支行要求季太忠、沈运利承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，一审法院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、季太忠、沈运利于本判决发生法律效力之日起十日内给付农商行宗村支行借款本金4万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年6月19日为6777.19元，2017年6月20日至本金付清之日，按年利率13.05%继续计算；二、季太忠、沈运利承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案受理���970元减半收取485元，由季太忠、沈运利负担。此款已由农商行宗村支行垫付，季太忠、沈运利在给付上述款项时一并给付农商行宗村支行。
二审法院经审理查明：2014年11月20日，农商行宗村支行与仲生华（已病故）、季太忠、沈运利签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年11月20日至2017年8月15日，在最高本金金额45000元内，由农商行宗村支行向仲生华发放贷款，实际借款金额、期限、利率以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由季太忠、沈运利对该债务承担连带保证责任。2014年11月21日，农商行宗村支行向仲生华发放了贷款45000元，2015年11月17日，仲生华归还了该贷款。2015年11月18日，农商行宗村支行向仲生华发放贷款4万元，年利率8.7%，约定到期日为2016年11月15日，到期日结息。2016��11月5日，借款人病故。贷款到期后未能还本付息，故引发本诉。
二审中沈运利提供了录音一份，其表示系是本案一审开庭后尚未判决前在其家里录音，是其和季太忠的对话内容，季太忠陈述后来给仲生华担保时又签了一份担保合同。沈运利借此说明未参与第二份担保合同，其认为有了该合同后就应该免除沈运利先前的合同义务。农商行宗村支行质证不认可该证据的真实性、关联性。
本院认为：各方当事人在2014年11月所签《最高额保证担保借款合同》合法有效，各方均应据此全面履行义务。季太忠、沈运利在主债务人未能偿还该贷款的情况下，依法应承担相应保证责任，一审按照当事人合同约定认定责任依据充分。二审中沈运利提供录音证据，认为季太忠和农商行宗村支行签订第二份合同即意味着免除沈运利保证合同。该录音证据无法核实真实��，且即便内容属实，不影响沈运利承担保证责任。综上，季太忠、沈运利的上诉理由不能成立。同时，一审法院关于季太忠、沈运利承担保证责任后，可向债务人追偿的判决错误。本案中债务人仲生华已去世，一审判决季太忠、沈运利可向其追偿不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4074号民事判决第一项、诉讼费负担部分和迟延履行利息部分；
二、撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4074号民事判决第二项。
二审案件受理费970元，由季太忠、沈运利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春 蓉
审 判 员 邓 华
审 判 员 韩���凯
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘 慧 云
书 记 员 孙 海 洋
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初799号
原告：卓中飞，男，1991年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7号，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人：徐斌，该公司经理。
原告卓中飞与被告重庆家祥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告卓中飞于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告卓中飞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告卓中飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓中飞负担。
审判员 赵其平
二〇一八年三月五日
书记员 胡诗浪
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执533号
申请执行人金溪某置业有限公司
法定代表人：邓某
被执行人吴某、黄某
本院在执行申请执行人金溪某置业有限公司与被执行人吴某、黄某买卖合同纠纷一案中，申请执行人金溪某置业有限公司于2018年5月31日向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣1027执533号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，申请执行人金溪某置业有限公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 杨小琴
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐凤琴
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0722执2237号
申请执行人王新新,男,1988年9月24日生,汉族，住东海县。
被执行人王波涛,男,1984年9月1日生,汉族，住东海县。
本院在执行王新新与王波涛民间借贷纠纷一案中，因双方对还款达成协议。2018年6月12日，王新新向本院提出撤回对（2018）苏0722执2237号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0722执2237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 杨司光
审判员 刘兆柱
二〇一八年六月十二日
书记员 宋其快
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1075号
罪犯曹朋，男，1992年7月2日出生，汉族，江苏省连云港市人，小学毕业，住江苏省连云港市灌南县，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一二年五月二十五日作出(2012)杭西刑初字第405号刑事判决，以罪犯曹朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曹朋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹朋准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月二日书记员戴皖涢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初18639号
原告：王利霞，女，1985年3月30日出生。
委托诉讼代理人：顾鹏，北京市首信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云航，北京市首信律师事务所律师。
被告：董靖，男，1970年7月13日出生。
原告王利霞与被告董靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利霞及其委托诉讼代理人顾鹏到庭参加诉讼。被告董靖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款65.05万元及利息（自2016年3月16日起至全部债务偿还完毕之日止，按月利率1.5%的标准计算）。事实和理由：2016年，被告因需资金周转，经案外人王某介绍，向原告提出借款。2016年3月16日被告向原告出具借条，载明借款金额70万元，月息1.5%。后原告依被告指示将借款65.05万元转账至王某银行账户。因被告至今未能还款，故提起诉讼。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告转账交付王某65.05万元。2016年3月16日，被告向原告出具借条，内容为：“今向王利霞借款人民币柒拾万元正，期限壹年，自2016年3月16日至2017年3月16日，月息1.5%，本人保证按时还本付息。”
本案审理过程中，王某到庭述称，被告曾向王某借款，至今未能还清。涉案借款65.05万元系被告用于清偿其所欠王某的部分借款本息。
上述事实，有原告提供的借条、转账回执，王某陈述意见及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额均有明确表述，此系被告真实意思表示，原告亦能够举证证明其实际交付借款65.05万元，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立，借款金额为65.05万元。借款到期后，被告未能还本付息，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款65.05万元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董靖于本判决生效后十日内偿还原告王利霞借款六十五万零五百元；
二、被告董靖于本判决生效后十日内支付原告王利霞利息（以六十五万零五百元为基数，自二○一六年三月十六日起至实际给付之日止，按年利率百分之十八的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用10865元（含公告费560元），由被告董靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 纪淑英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郭曼莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初16467号
原告：聂家宏，男，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蒋军，男，1982年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告聂家宏与被告蒋军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员姜全芬、李有忠组成合议庭，适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告聂家宏到庭参加诉讼。被告蒋军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂家宏向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款219646元。事实和理由：原告向被告出售砌块、路沿石，被告尚欠原告货款219646元未支付。
被告蒋军未作答辩。
经审理查明：2015年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告水泥制品材料款319646元，已付40000元，还欠279646元未支付。
原告陈述被告在出具欠条后，支付了原告60000元。
上述事实，有欠条、原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的欠条，原告和被告之间建立了买卖合同关系，被告尚欠原告货款219646元，应当支付给原告。被告未到庭参加诉讼，应当自行承担放弃答辩和举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋军在本判决生效之日起五日内支付原告聂家宏货款219646元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告蒋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 阳婷婷
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初403号
原告吴江经济技术开发区宝林食品商行,住所地苏州市吴江经济开发区江陵东路*号华东国际商业城*号地块**号楼217/317。
诉讼代表人林会娟，个体业主。
被告苏州市吴江区市场监督管理局,住所地苏州市吴江区开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人荣云鹏，该局稽查大队第四中队中队长。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告苏州市吴江区人民政府,住所地苏州市吴江区松陵镇开平路1000号。
法定代表人李铭，代区长。
委托代理人叶正道，吴江区政府法制办公室科长。
原告吴江经济技术开发区宝林食品商行（以下简称宝林食品商行）诉被告苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称吴江市场监管局）行政处罚决定及被告苏州市吴江区人民政府（以下简称吴江区政府）行政复议决定一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告宝林食品商行诉称：一、原告并非“鑫烨宝贝家”的经营者，并无违法行为，不应受到行政处罚；二、原告未授权朱骏代理人身份，未在委托书中签字。对于朱骏在行政处罚程序的代理行为不予认可；三、原告经营者林会娟未参与行政处罚调查过程。综上，原告请求法院依法撤销被告作出的（吴江）市监罚字﹝2017﹞105号行政处罚决定。
被告吴江市场监管局辩称：一、行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序；二、原告起诉超过法定期限。原告于2017年7月3日向被告吴江区政府申请行政复议，复议机关于同年7月21日作出复议决定，并向原告邮寄送达。经查询，原告于2017年8月2日签收复议决定书；而其于2017年10月向法院提起行政诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的法定起诉期限，且未提出正当理由。综上，请求法院判决驳回原告之诉请。
被告吴江区政府辩称：一、被告吴江区政府依法办理原告提起的行政复议申请；二、原告的诉讼理由不能成立。原告系“鑫烨宝贝家”淘宝网店的实际经营者；被告吴江市场监管局执法程序合法；原告销售标签无境内代理商信息的进口食品和广告使用绝对化用语的违法行为，事实清楚、证据确凿；三、原告的起诉超过法定期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年6月2日，被告吴江市场监管局作出（吴江）市监罚字﹝2017﹞105号行政处罚决定书，认定一、原告销售标签无境内代理商信息进口食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，对原告处罚款人民币5000元；二、原告发布绝对化用语广告违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，责令原告停止发布违法广告，并处罚款人民币10000元。上述两项行政处罚金额合计人民币15000元，上缴国库。因不服上述行政处罚决定，原告于2017年7月3日向被告吴江区政府申请行政复议。经审查，复议机关于同年7月21日作出﹝2017﹞吴行复第34号行政复议决定，维持了被告吴江市场监管局作出的上述行政处罚决定。该复议决定书以邮政挂号信的方式向原告送达，原告于2017年8月2日签收。同年10月12日，原告诉至本院，提出前述诉请。
以上事实有（吴江）市监罚字﹝2017﹞105号行政处罚决定书及送达回证、行政复议申请书、﹝2017﹞吴行复第34号行政复议决定及送达回证、中国邮政挂号信查询记录等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案所涉﹝2017﹞吴行复第34号行政复议决定书的尾部亦载明“如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。本案原告于2017年8月2日签收行政复议决定书，至其于同年10月12日提起本案之诉，明显超过十五日的法定期限；且经审查，原告不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的情形，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴江经济技术开发区宝林食品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 鸣
审 判 员 金丽婷
人民陪审员 谢建国
二〇一八年一月三十日
书 记 员 袁倩如
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终583号
上诉人（一审原告）廖强，男，汉族，1975年7月26日出生。住址：重庆市大渡口区。
委托代理人白天，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路***号。
法定代表人刘路，局长。
上诉人廖强因与被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局劳动行政监察一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，上诉人廖强自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖强撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人廖强负担。
审 判 长 文林华
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一八年三月九日
书 记 员 赖晓玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终324号
上诉人（原审被告）：薛朋美，女，1968年5月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：窦成，男，1978年2月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原审被告：郭锐，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区。
上诉人薛朋美因与被上诉人窦成、原审被告郭锐房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛朋美的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：我租窦成的房屋，按期支付房租，并没有改变房屋结构，也没有转租，双方所签租赁合同不应予以解除。
窦成答辩称：薛朋美改变房屋结构，将其承租的部分房屋转租给他人经营，现我出租的房屋内有两个企业在使用，薛朋美的转租行为违反合同约定，我解除合同符合解除合同的条件，故合同应予解除。综上，请求驳回上诉，维持原判。
窦成的起诉请求：1.解除原告与被告薛朋美签订的房地产租赁契约；2.两被告对涉案房屋恢复原状、返还房屋；3.两被告消除在涉案房屋所在地注册的所有工商登记；4.被告薛朋美向原告支付因转租而发生的所有收益；5.被告薛朋美交付房屋租金从2017年10月1日起直至交付涉案房屋之日止按15000元/年计算；6.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：窦成（甲方、出租人）与薛朋美（乙方、承租人）签订《房地产租赁契约》，约定窦成将其位于扬州市联谊花园3幢108室的房屋（建筑面积为85.67平方米）租赁给薛朋美使用，年租金为15000元，租赁期限为2008年10月1日至2018年9月30日止，租金每期按半年结算，由薛朋美在每期的前三十日内交付给窦成；薛朋美向窦成交纳押金500元，租赁届满时结清各项费用，余款窦成如数退还给薛朋美；薛朋美在承租期内不得擅自改变该房屋地产原有结构及内部设施；有下列情况之一，甲方有权解除本契约：···3.乙方将房屋转租给第三人。
窦成陈述房屋租赁给被告薛朋美后，薛朋美在案涉房屋处登记设立了广陵区青丝秀美容美发店，从事美容理发服务；2017年2月发现案涉房屋被薛朋美用隔断一分为二，将部分房屋转租给郭锐，其在案涉房屋处登记设立了广陵区福顺房产中介服务部，从事房产中介服务；案涉房屋租金薛朋美给付至2017年9月30日。
通过窦成提供的案涉房屋现状照片看出，案涉房屋有两个独立的门店招牌，分别为青丝秀美发、福顺房产中介，两个门店均有独立的玻璃门进出通道。
原审法院认为：窦成与薛朋美签订的《房地产租赁契约》是当事人之间真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人之间应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。窦成与薛朋美签订的房地产租赁契约中明确约定“薛朋美将房屋转租给第三人，窦成有权解除本契约”，现薛朋美将承租的案涉房屋部分转租给郭锐，违反合同约定和法律规定，窦成要求解除案涉房屋的房地产租赁契约于法有据，予以支持。房地产租赁契约解除后，窦成要求薛朋美支付房屋占有使用费至实际交付房屋止的诉求于法有据，予以支持。关于薛朋美交付的押金500元，窦成同意冲抵房屋占有使用费及其他费用，多退少补，该行为不违反法律规定，依法予以准许。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。房地产租赁契约解除后，薛朋美、郭锐已无权占有案涉房屋，窦成要求薛朋美、郭锐返还房屋于法有据，予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。薛朋美擅自将案涉房屋用隔断一分为二，改变了房屋原有结构和状况，窦成要求两被告恢复原状于法有据，予以支持。原告要求薛朋美、郭锐消除在涉案房屋所在地注册的所有工商登记，该请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案不予处理。窦成认为薛朋美因转租而发生的所有收益属于不当得利，故要求薛朋美向其支付转租收益，原审认为，不当得利是指没有法律和合同依据而使他人受损、自己获益的行为。本案中，出租人与承租人之间存有合法的租赁关系，出租人也已以租金为对价将租赁物交于他人占有、使用、收益，其收益已经确定而不能再对租赁物进行使用、收益，至于承租人向次承租人收取的租金，只是其使用、收益的变相形式，而出租人的租金并不因此而受到损害，因此不能因为承租人因转租而获益就认定损害了出租人的利益，承租人收取租金并非没有法律依据，又不存在损害他人利益的情形，不属于不当得利，故对窦成的该诉求不予支持。薛朋美、郭锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，依法缺席判决。综上，原审依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除窦成与薛朋美签订的关于扬州市广陵区联谊花园3幢108室房屋的房地产租赁契约；二、薛朋美、郭锐于判决生效之日起三十日内将扬州市广陵区联谊花园3幢108室房屋腾空让尽、恢复原状交付给窦成执管；三、薛朋美于判决生效之日起三十日内给付窦成房屋占有使用费（按每年15000元为标准，从2017年10月1日起计算至实际交付房屋止），该费用在薛朋美交付的500元押金中予以冲抵，多退少补；四、驳回窦成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由薛朋美、郭锐负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本案二审的争议焦点：双方所签《房地产租赁契约》是否应予解除？
本院认为：双方所签《房地产租赁契约》应予解除。理由：窦成与薛朋美所签《房地产租赁契约》约定薛朋美将房屋转租给第三人，窦成有权解除本契约。现从窦成提供的案涉房屋现状照片看，案涉房屋已经被分割成两个门店，两个门店均有独立的玻璃门进出通道。门店招牌分别为青丝秀美发、福顺房产中介。其中青丝秀美发是薛朋美经营，福顺房产中介是郭锐在从事房产中介经营。现场照片及工商登记资料可以认定薛朋美将部分房屋转租给郭锐，薛朋美转租行为构成违约，合同约定的出租人解除合同的行使条件成就，故窦成要求解除《房地产租赁契约》的请求依法应予支持。
综上所述，上诉人薛朋美的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人薛朋美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 陈少君
审 判 员 刘莉莉
二〇一八年三月十六日
法官助理 葛盈盈
书 记 员 李菲菲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1764号
罪犯尹航，男，1986年2月14日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年10月23日作出（2009）红刑初字第243号刑事判决，以被告人尹航犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。天津市南开区人民法院于2011年2月17日作出(2011)南刑初字第55号刑事判决，以被告人尹航犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。连同原天津市红桥区人民法院判处被告人尹航犯抢劫罪处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付��行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，于2013年3月27日减去有期徒刑一年；2014年12月8日减去有期徒刑一年；2016年9月22日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2021年6月25日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯尹航在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯尹航符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯尹航在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯尹航在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹航减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2009年6��26日起至2020年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 王自力
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩 冰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1008号之一
申请执行人：朱建伟，男，1992年出生，住单县。
申请执行人：王前前，女，1990年出生，住单县。
被执行人：杨伟露，女，1974年出生，汉族，住单县。
被执行人：李庆雷，男，1973年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人朱建伟、王前前与被执行人杨伟露、李庆雷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的单县公证处（2015）单证经字第49号公证书、（2017）单执字第1号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨伟露、李庆雷位于单县南城办事处舜师步行街2#A东4-××号的房产（单房权证南城字第××）。查封期限为三年。
二、在查封期间内，未经本院许可，不得有转让、变卖（过户）、赠与、抵押、典当、租赁查封物等妨害执行的行为。
本裁定立即执行。
审判员 邓朝宪
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾泽富
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1134号
原告：孔宪军，男，汉族，1964年2月20日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B
法定代表人：刘新潮，该公司董事长。
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地合肥市蜀山区二里街支巷与水湖路交叉口南50米。
负责人：秦军。
原告孔宪军诉被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告孔宪军于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔宪军申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：·
准许孔宪军撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由孔宪军负担。
审判员 彭昌华
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1002财保298号
原告：何方斌，男，汉族，1965年12月31日出生，现住荆州市沙市区。
被告：王飞，男，汉族，1960年6月26日出生，现住荆州市沙市区。
被告：王秀勤（系被告王飞之妻），女，汉族，1963年7月15日出生，公民身份号码：421002xxxxxx，现住荆州市沙市区大庆路立新乡荆江村6组。
。被告:飞达洁具商行,经营场所地:荆州市沙市区蓝特陶瓷城151-153。
经营者：王飞。
本院在审理原告何方斌诉被告王飞、王秀勤、飞达洁具商行民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，申请冻结、查封、扣押被告被告王飞、王秀勤、飞达洁具商行价值110万元的财产。原告以其名下的鄂Ｄ×××××讴歌牌小型普通客车及鄂Ｄ×××××籁牌轿车的产权为原告申请财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结、扣押被告王飞、王秀勤、飞达洁具商行的价值110万元的财产。
二、立即冻结原告何方斌名下的鄂Ｄ×××××讴歌牌小型普通客车及鄂Ｄ×××××籁牌轿车的产权的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 惠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1943号
原告：重庆诺诚物业服务有限公司（统一社会信用代码9150011158284902XE），住所地重庆市双桥区时代广场C幢11-13号。
法定代表人：周乐成，总经理。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：龚邦英，女，1963年2月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆诺诚物业服务有限公司诉被告龚邦英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆诺诚物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诺诚物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆诺诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆诺诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 王锋
二〇一八年四月十六日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭莎
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0722民初644号
原告：何某，女，汉族，居民，住广西浦北县。
被告：陈某1，男，���族，居民，住广西浦北县。
原告何某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、婚生女儿陈某3由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元给原告。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日第一次登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某2，现在广西右江民族医学院读书，××××年××月××日生育女儿陈某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方于2011年办理了离婚手续。2014年5月26日，原告与被告复婚。复婚后，被告对家庭依旧不闻不问，对子���也从不关心，导致原、被告经常争吵，原告对被告已完全失去信心。2016年4月份，原告再次向法院提出离婚诉讼，法院作出不准离婚后至今，双方互不往来，被告过年也不回来，对家庭和子女不尽任何义务。现在，原、被告夫妻关系已名存实亡，特请求与被告离婚。
被告陈某1没有作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告经他人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日生育女儿陈某3。2011年，原告向法院起诉离婚，后法院依法判决准许原、被告离婚。2014年5月26日，原告与被告复婚。2017年4月8日，原告再次向法院起诉请求与被告离婚，法院于2017年5月31日作出（2017）桂0722民初889号判决，判���不准原、被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后至今，原、被告仍然互不往来。2018年春节和清明节，被告均没有回过家。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡及原、被告的女儿陈某3的询问笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻虽然是自愿缔结的，但其婚姻也经历了法院多次判决，2017年5月法院判决不准原、被告离婚后至今，原、被告仍然互不往来，长期分居生活，夫妻关系和夫妻感情没有得到良好的改善，所以，本院认为原、被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂了，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告婚生女儿陈某3的抚养问题。陈某3已年满八周岁，根据《中华人民共和国民法总��》第十九条的规定，其有选择跟随父或母生活的权利。诉讼中，陈某3表示愿意跟随原告生活，本院依法尊重其个人意愿。被告不直接抚养女儿，依法承担女儿一定的抚养费用。原告主张的抚养费每月500元，符合当地农村居民生活消费状况，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告陈某1离婚。
二、原、被告的婚生女儿陈某3由原告何某直接抚养，由被告陈某1每月支付抚养费500元给原告，并从本判决生效之月起支付，直至陈某3年满十八周岁时止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄兴愉
二〇一八年四月八日
书记员 陈 媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更792号
罪犯李子波，男，1980年7月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江��杭州市江干区人民法院于二〇一一年十二月三十日作出(2011)杭江刑初字第911号刑事判决，以罪犯李子波犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李子波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李子波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李子波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李子波准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月二十九日
书记员 华 郑
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审133号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人丹阳市安宁橡胶制品有限公司,统一社会信用代码9132118169258267XB,住所地丹阳市访仙镇杨城村。
法定代表人庄宁国，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40066号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月2日作出【2017】丹国土资罚第40066号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续,于2017年5月擅自占用访仙镇杨城村第八村民小组（原庄家组）的土地0.97亩建钢结构房。经测量占地面积0.97亩，其中建筑占地0.66亩。根据规划确认：该宗地不符合土地利用总体规划,属限制建设区，基本农田保护区。根据地籍确认，土地类别为耕地0.97亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.97亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.97亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.97亩土地处以30元/平方米的罚款，共计罚款19470元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二、三款的规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40066号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。
(此页无正文)
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条******
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0328执异7号
案外人：蒙曾发。
申请执行人：周昌华。
被执行人：罗从忠。
本院在执行申请执行人周昌华与被执行人罗从忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人蒙曾发于2018年6月11日对（2015）龙执字第68号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人诉称，被执行人罗从忠（以下称“罗从忠”）是广西桂广滑石有限公司职工。2016年3月，罗从忠与该公司签订了《滑石运输岗位承包合同》。2016年3月14日，罗从忠与案外人签订了《运输业务合同转让协议》，将运输合同转让给案外人经营。因罗从忠与申请执行人周昌华发生债务纠纷，2018年2月5日，龙胜各族自治县人民法院以（2015）龙执字第68号之二执行裁定书扣留了罗从忠在广西桂广滑石开发有限公司每月人民币2000元。案外人认为，根据《运输业务合同转让协议》第2条的约定：转让期间，罗从忠与桂广滑石公司签订的《滑石运输岗位承包合同》约定的承包金4128元、罗从忠作为公司职工个人应缴纳的五险一金1137.5元由案外人承担。因此，法院只能扣留属于罗从忠个人部份的五险一金1137.5元，而不是扣留2000元，请求人民法院中止对该笔款项的执行。
申请执行人���称：罗从忠是广西桂广滑石有限公司职工，其与该公司签订的《滑石运输岗位承包合同》属内部职工承包合同，公司只认可罗从忠，不认可案外人。资金只要进入罗从忠在公司账户上，法院有权执行。请求法院裁定驳回案外人的申请。
被执行人罗从忠未到庭，未作答辩。
经书面查明：罗从忠是广西桂广滑石有限公司职工，2016年3月，罗从忠与该公司签订了《滑石运输岗位承包合同》，由罗从忠承包公司滑石运输业务。同月26日，罗从忠与案外人蒙曾华签订了《运输业务合同转让协议》，罗从忠以120000元价格将运输经营权转让给案外人经营，期限五年，从2016年3月26日起至2021年8月25日止。案外人经营期间，案外人的运输收入一直以罗从忠名义在公司财务结算，公司只认可罗从忠，不认可案外人。2014年底，因罗从忠与申请执行人周昌华发生债务纠纷，龙胜各族自治县人民法院以（2014）龙民初字第207号民事判决书判决被执行人罗从忠偿还申请执行人债务118110元。2018年2月5日，龙胜各族自治县人民法院以（2015）龙执字第68号之二执行裁定书扣留了罗从忠在广西桂广滑石开发有限公司财务部每月人民币2000元。由此，案外人提出执行异议，请求本院中止对（2015）龙执字第68号之二执行裁定书的执行。
本院认为，案外人对（2015）龙执字第68号之二执行裁定书提出的执行异议，应当享有足以排除强制执行的证据和理由。从形式上审查。龙胜各族自治县人民法院扣留罗从忠在广西桂广滑石开发有限公司财务账上资金收入2000元，属罗从忠名下资金收入，罗从忠是被执行人，扣留其收入理由正当。案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第(三)之规定，裁定如下：
驳回案外人蒙曾发的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院提起诉讼。
审判长 杨秀兴
审判员 周功建
审判员 蒙桂笙
二〇一八年六月二十日
书记员 曾令胜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔03刑终276号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何洋，男，1989年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2016年6月16日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年6月22日被强制隔离戒毒二年；2017年10月21日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年10月25日被强制隔离戒毒二年。2007年11月15日因犯故意伤害罪被遵义市中级人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；2015年6月4日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年10月31日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月25日刑满释放。2017年11月27日因犯贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人何洋犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月8日作出（2018）黔0302刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人何洋不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人何洋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何洋撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何洋撤回上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 谭应勇
二〇一八年六月十一日
书记员 陆明通
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0381民初94号
原告：胡蓉，女，1999年5月10日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：熊智，赤水市中心法律服务所法律工作者。
被告：赤水市尚艺保健会所，经营场所赤水市。
经营者：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。
被告：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。
被告：李明贵，男，1954年11月19日出生，汉族，住赤水市。
原告胡蓉诉被告赤水市尚艺保健会所（以下简称尚艺会所）、李林、李明贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉及其委托诉讼代理人熊智、被告李明贵到庭参加诉讼。被告尚艺会所、李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蓉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3,474.00元。事实和理由：被告李明贵与被告李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设,原告于2017年9月23日被聘为尚艺会所接待员，由于经营不善，尚艺会所于2017年11月停止营业，经双方结算，被告于2017年11月21日向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务工资3,474.00元，并承诺于2017年12月10日付清。逾期后，经原告催收未果。
原告胡蓉为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.营业执照；2.欠条。
被告尚艺会所、李林未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
被告李明贵辩称，尚艺会所是被告李林投资开设和经营，由于经营不善停业后，所欠原告劳务工资应由被告尚艺会所和李林支付，不应由被告李明贵支付。
被告李明贵未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李明贵、李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设和经营。原告于2017年9月23日被聘为尚艺会所接待员，并约定了工资标准。由于经营不善，尚艺会所于2017年11月15日停止营业。经结算，被告尚艺会所欠原告劳务工资3,474.00元。2017年11月21日，被告李明贵向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠爱尚足艺员工胡蓉工资款大写叁仟肆佰柒拾肆元整<3,474.00元>，此款于12月10日付清此据经手人：李明贵20**年11月21日”，欠条中另加盖赤水市尚艺保健会所印章。逾期后，经原告催收未果。
本院认为，被告尚艺会所经营者李林雇请原告胡蓉为尚艺会所接待员，并约定了工资标准，双方形成劳务合同关系，且合同合法有效。原告提供劳务后，被告尚艺会所未按欠条约定期限支付原告尚欠劳务工资，其行为已违约，现原告要求被告尚艺会所支付尚欠劳务工资3,474.00元有理，应予支持。被告李林投资开设赤水市尚艺保健会所，且在工商营业执照中登记了字号“赤水市尚艺保健会所”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。…”之规定，尚艺会所作为本案被告所承担的原告工资支付义务，即是经营者李林实际支付，经营者李林不是本案适格被告。被告李明贵虽向原告出具欠条，但被告李明贵不是尚艺会所的经营者，也不是投资人，不负有支付原告劳务工资义务，出具欠条仅起到证明尚艺会所欠付原告工资及具体欠付金额的作用，原告要求被告李明贵支付劳务工资无事实依据和法律依据，不予支持。
审理中，被告尚艺会所和被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赤水市尚艺保健会所于本判决送达后十日内支付原告胡蓉劳务工资3,474.00元。
二、驳回原告胡蓉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告李林承担。
本判决为终审判决。
审判员 李维兴
二〇一八年二月五日
书记员 宋贵林
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执4147号
申请执行人王俊见，男，汉族，1971年10月28日生。
申请执行人黄思景，男，汉族，1944年6月7日生。
申请执行人李勤仙，女，汉族，1927年6月7日生。
申请执行人王恒，男，汉族，1995年8月7日生。
申请执行人王钰涵，女，汉族，2008年1月12日生。
被执行人张爽，女，汉族，1989年12月9日出生。
被执行人赵东红，男，汉族，1967年11月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初8867号民事判决书立案执行的申请执行人王俊见、黄思景、李勤仙、王恒、王钰涵申请执行被执行人张爽、赵东红借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人张爽、赵东红送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张爽、赵东红存款536268.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘璞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8414号
申请人徐兵，男，1974年3月4日出生，汉族，江苏沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人刘玉兵，男，1977年11月18日出生，汉族，江苏灌南县人，住江苏省灌南县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年11月20日立案执行，执行标的为71075元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年二月一日
书记员 周 雷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1236号
罪犯郎林军，男，1975年3月30日出生，汉族，浙江省桐庐县人，中专或中技肄业，住桐庐县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一四年十二月十九日作出(2014)杭江刑初字第721号刑事判决，以罪犯郎林军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郎林军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郎林军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郎林军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郎林军准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年三月八日书记员黄化
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终2010号
上诉人(原审被告)浙江立洋机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路2号-8-1幢。
法定代表人曹卫国，董事长。
被上诉人(原审原告)沈文杰，男，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人浙江立洋机械有限公司因与被上诉人沈文杰返还原物纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10843号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江立洋机械有限公司上诉称：本案是合同纠纷，根据双方签订的《工程机械融资租赁委托办理协议》第七条“本协议履行过程中若发生争议，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向甲方（浙江立洋机械有限公司）所在地法院诉讼解决”，本案应由被告所在地即浙江立洋机械有限公司所在地法院管辖。浙江立洋机械有限公司所在地和实际经营地均在浙江省德清县乾元镇乾元开发区乾龙南路168号，即主要办事机构在德清县，上诉人一审中提供的租赁合同、证明、厂房照片等证据已形成一个完整的证据链，足以证明上述事实，一审以上诉人无相应的有效证据证明为由裁定驳回上诉人的管辖异议，与事实不符。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送德清县人民法院管辖。
本院经审查认为，浙江立洋机械有限公司的公司注册地是浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路2号，其辩称公司的主要办事机构已在德清县，但其提供的证据并不足以证明上述事实。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因此，原审法院认定浙江立洋机械有限公司注册地为公司住所地并无不当，原审法院作为浙江立洋机械有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。综上，对浙江立洋机械有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 琳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终194号
上诉人（原审被告）：南通威科电气有限公司，住所地江苏省海安县开发区通榆南路69号。
法定代表人：郭福斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许秋，江苏紫石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州德云电气设备集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江经济开发区牧羊路1号。
法定代表人：徐长华，该董事长。
上诉人南通威科电气有限公司（以下简称威科公司）因与被上诉人扬州德云电气设备集团有限公司解除合同、赔偿损失纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院2017）苏1003民初3878号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人威科公司于2017年6月27日又以双方协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人威科公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人南通威科电气有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 松
审 判 员 王 晗
代理审判员 袁海兰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 敏