甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终3083号
上诉人（原审原告）杨某敏，男，1988年5月27日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窦某，女，1985年6月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人:何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。
上诉人杨某敏因与被上诉人窦某合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某敏及其委托诉讼代理人陶花，被上诉人窦某的委托诉讼代理人何钰昺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某敏上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持杨某敏全部诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用全部由窦某承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。原审认定合同签订当日，其向窦某支付了102300元酒吧转让费，与事实不符。实际上，其于4月17日支付了2万元，于4月26日支付了81000元。二、原审认定其提交的证据不能证明转让合同中包含了涉案房屋内现存地板、钢结构透明玻璃墙、钢结构透明玻璃隔断等财产所有权的转让，上述认定错误。涉案房屋内现存地板等属于已经附着至房屋的装修部分，与房屋不可分离，应包含在转让费中。三、因涉案房屋内现存地板、钢结构透明玻璃墙、钢结构透明玻璃隔断等财产已经附着在房屋的装修部分属于房屋产权人兰州城建企业经营管理有限公司所有，房屋产权人与窦某签订的房屋租赁合同约定，未经产权人同意，禁止窦某对酒吧场地转让、转租。这将影响杨某敏对酒吧的正常经营，导致杨某敏不能将酒吧再次进行转让，违背了合同中关于杨某敏有权将酒吧转让他人经营的相关约定。四、窦某转让、转租酒吧没有得到房屋所有权人追认，损害了产权人的利益，双方签订的《酒吧转让合同》应属无效合同；五、其向窦某邮寄送达的《解除酒吧转让合同通知书》，均因对方拒收被退回，自对方拒收之日，应视为送达，双方合同解除。
窦某辩称，杨某敏不与其到房屋产权人处办理合同变更手续，不缴纳房租，不善经营，导致经营失败。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
杨某敏向一审法院提出诉讼请求：1.判令确认双方签订的《酒吧转让合同》于2017年6月26日解除；2.判令窦某返还杨某敏转让款102300元、已付2017年7月租金6700元；3.判令窦某赔偿杨某敏违约金40000元；4.判令由窦某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2016年7月17日，兰州城建企业经营管理有限公司与窦某签订房屋租赁合同，约定兰州城建企业经营管理有限公司将位于兰州市城关区五泉广场2号1楼LOFT、建筑面积85平方米的房屋（以下简称涉案房屋）出租给窦某，租赁期自2016年8月1日起至2019年7月31日，窦某承租涉案房屋后经营101CLUB酒吧。2017年4月26日，杨某敏与窦某签订了《酒吧转让合同》，该合同第一条约定：窦某将涉案房屋酒吧的场地包括所有现存留的设施和音响灯光设备以人民币102300元一次性转让给杨某敏。杨某敏在合同签订后7个自然日内向窦某支付人民币102300元，在合同签订之日起窦某不得再向杨某敏索取任何其他费用和物品，不得参与酒吧经营，干涉酒吧事务。双方还约定了其他事宜。合同签订当日，杨某敏向窦某支付了102300元酒吧转让费。之后，杨某敏以101CLUB字号经营酒吧，并将2017年5月、6月、7月的房租交给窦某由窦某向出租人交纳。审理中，涉案房屋仍由杨某敏占有使用。2017年6月25日，杨某敏以特快专递的方式给窦某邮寄了解除合同通知书，该特快专递被退回。杨某敏在邮寄的《解除〈酒吧转让合同〉通知书》中通知窦某在收到通知书3日后起，双方于2017年4月26日签订的《酒吧转让合同》解除。
一审法院认为，杨某敏与窦某签订的《酒吧转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于杨某敏要求确认杨某敏与窦某之间签订的《酒吧转让合同》于2017年6月26日解除的诉讼请求，其一，杨某敏提交的证据不能认定转让合同中包含了涉案房屋内现存地板、钢结构透明玻璃墙及钢结构透明玻璃隔断所有权的转让,转让费这一概念是市场发展过程中形成的一种商业习惯，该费用一般包含房屋装饰装修费用、承租人在该房屋经营形成的商业价值、承租人先行占有房屋的垄断利润及优先承租权等多种不同性质的费用集合体，上述物品的所有权转让与否不影响杨某敏酒吧经营，杨某敏以窦某不享有上述物品的所有权致使转让合同不能履行的理由不能成立。其二，杨某敏不能证明窦某已收到解除合同通知书，其主张双方签订的《酒吧转让合同》于2017年6月26日解除的主张无事实依据。综上，杨某敏、窦某既未对解除合同的条件进行约定，杨某敏主张的理由又不符合法定的合同解除条件，故对杨某敏该诉讼请求本院不予支持。关于杨某敏要求窦某返还转让款、已付2017年7月租金的诉讼请求，依前所述，杨某敏基于解除合同要求窦某返还转让款的理由不成立；杨某敏与窦某双方签订转让合同后，涉案房屋一直由杨某敏占有使用，杨某敏要求窦某返还2017年7月的租金，无事实及法律依据，对杨某敏该请求不予支持。杨某敏与窦某签订《酒吧转让合同》后，窦某将涉案房屋及设施交付于杨某敏，杨某敏提交的证据不足以证明窦某存在违约情形，对杨某敏要求窦某承担违约金的诉讼请求，亦不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨某敏的诉讼请求。案件受理费3280元，减半收取1640元，由杨某敏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨某敏与窦某签订的《酒吧转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。杨某敏投资受让酒吧的主要目的是用于酒吧经营。从经营权的行使上看，杨某敏接手酒吧经营期间，受转让的酒吧没有权利瑕疵，酒吧继续经营没有实质性的障碍，杨某敏如能按期交纳房屋租金，酒吧完全可以持续经营。但因经营风险受市场因素、同行竞争、消费者偏好、经营者的管理水平和服务能力等多方面影响，杨某敏经营不善致酒吧关门，不能实现合同目的。正常的商业风险，应由经营者自担。杨某敏不能实现合同目的系经营风险所致，且杨某敏并未提交证据证明房屋的所有权人因窦某的转让行为对其经营进行阻挠，故杨某敏据此要求解除合同的理由不能成立。关于杨某敏认为窦某将属于产权人的涉案房屋内现存地板、钢结构透明玻璃墙及钢结构透明玻璃隔断等装修物的所有权转让给他，构成欺诈的上诉理由。经查，双方在酒吧转让合同中约定转让的设备及设施中，并未明确载明所转让的设施设备的具体内容，现杨某敏主张转让的设备及设施中包括涉案房屋内现存地板、钢结构透明玻璃墙及钢结构透明玻璃隔断等装修物依据不足，故杨某敏主张窦某将涉案房屋内附合物转让给他，构成欺诈的上诉理由，本院不予采纳。杨某敏主张双方签订的租赁合同无效，并且主张其向窦某邮寄解除租赁合同的通知后，双方的租赁合同已解除的上诉理由，因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨某敏的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人杨某敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二０一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 琦
??
??
??
??
1