wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更461号
罪犯李文均，男，1974年8月8日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，专科文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2014年11月13日作出(2014)雁江刑初字第196号刑事判决，以被告人李文均犯受贿罪，判处有期徒刑7年，并处没收个人财产20000元；违法所得119900元予以追缴，上缴国库。宣判后被告人李文均提出上诉，四川省资阳市中级人民法院于2015年3月17日作出(2015)资刑终字第6号刑事判决，以被告人李文均犯受贿罪，判处有期徒刑7年，并处没收个人财产20000元；违法所得101900元予以追缴，上缴国库。刑期起于2013年12月26日止于2020年12月25日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李文均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李文均判处没收个人财产20000元，已履行完毕；违法所得101900元予以追缴，上缴国库，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李文均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件���依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李文均减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0105执字第70号之二
申请执行人殷某某，女，1987年7月3日出生。
被执行人谷某某，女，1985年9月8日出生，汉族。
被执行人谷某某，男，1962年11月13日出生，汉族。
被执行人付某某（曾用名付小X），男，1972年12月10日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1978年11月26日出生，汉族。
殷X诉谷X、谷XX、付X、王XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第6006号民事判决书已经发生法律效力，谷X、谷XX、付X、王XX未履行生效判决确定的义务，权利人殷X于2015年11月26日申请执行，本院于同日立案。执行过程中查明，王XX配偶系田XX（身份证号：4101041977101XXXX），于2003年3月28日登记结婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人王XX配偶田XX名下位于郑州市管城回族区航海路北、帆布厂XXX房屋及郑州市管城回族区中州大道XXXX房屋各一套，共计两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年五月十六日
书记员 张 鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15588号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：刘瑞明，男，1981年9月12日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：温品发，男，1979年7月9日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘瑞明、温品发信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告刘瑞明、温品发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘瑞明偿还截止至2017年4月3日的累计欠款1095698.24元（包括本金986075.71元，利息107672.53元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求温品发对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘瑞明曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向刘瑞明发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。
其后，温品发与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定温品发对刘瑞明在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月3日至2016年3月3日。
刘瑞明领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后刘瑞明开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款1095698.24元（包括本金986075.71元，利息107672.53元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告刘瑞明、温品发未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，刘瑞明曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，刘瑞明声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（刘瑞明）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向刘瑞明发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，温品发与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，温品发表示愿意为刘瑞明申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月3日至2016年3月3日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
刘瑞明开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款1095698.24元（包括本金986075.71元，利息107672.53元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘瑞明、温品发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘瑞明向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，刘瑞明在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现刘瑞明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告刘瑞明偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。温品发与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，温品发为刘瑞明申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故温品发即应当按照合同约定对刘瑞明的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。温品发承担连带偿还责任后有权向刘瑞明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘瑞明偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计一百零九万五千六百九十八元二角四分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、温品发对上述第一项判决在二〇一二年八月三日至二〇一六年三月二日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，温品发承担连带偿还责任后有权向刘瑞明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百六十二元及公告费五百六十元，由刘瑞明、温品发共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0323民初457号
原告：何家泉，男，1963年04月26日出生，汉族，现住江西省萍乡市芦溪县。
被告：易汉民，男，1967年06月10日出生，汉族，现住江西省萍乡市芦溪县。
原告何家泉与被告易汉民合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告何家泉于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，双方自行和解。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何家泉撤诉。
案件受理费1001元，减半收取计500.5元，由原告何家泉负担。
审判员 张传增
二〇一八年六月八日
书记员 罗玉坤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑终564号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，1983年3月4日出生于河南省信阳市，汉族，大学文化，户籍地河南省信阳市平桥区，现住福建省福州市仓山区。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人钟某某犯非国家工作人员受贿罪一案，于2018年3月9日作出（2018）闽0104刑初124号刑事判决。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月份至2017年5月份期间，被告人钟某某利用其担任采购部经理的职务便利，在福建省福州市仓山区TIME时间城市酒店、仓山区金山大道金榕新城湾小区附近等处，先后收受供应商王某某、陈某某、江某某共约人民币12.3万元、花雨石牌香烟2条、硬中华香烟2条（鉴定价格人民币900元）、茶叶2盒等财物，在协调加快支付工程款、提供投标意见等方面提供帮助。
被告人钟某某于2017年5月9日在福建省福州市仓山区公司内被民警传唤到案。随后公安机关在被告人钟某某的暂住处福州市仓山区房间内搜查到供应商陈某某贿送的现金人民币三万元及硬中华香烟两条等财物。
上述事实，被告人钟某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、王某某、陈某某、江某某、薛某某、陈某甲、刘某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过、到案经过、情况说明，搜查笔录及扣押物品清单，福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据，银行交易明细清单，微信聊天记录截图及语音聊天记录，劳动合同书及人事任免通知书，福州市仓山区价格认证中心关于卷烟的价格证明及不予受理通知书行政处罚决定书和被告人钟某某的供述及辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人钟某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决：一、被告人钟某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月。二、公安机关扣押的赃款人民币三万元、硬中华香烟两条，予以没收，上缴国库。三、追缴被告人钟某某违法所得人民币九万三千元，予以没收，上缴国库。
上诉人钟某某上诉认为一审认定其受贿金额中部分涉嫌钓鱼执法，其并未主动向陈某某所索要钱款，陈某某知道公安机关已经调查其后不久主动向其送钱，王某某知道其被公司调查之后还送钱，不排除是受他人唆使故意行贿，相关数额应予以扣除。
经审理查明，原判认定上诉人钟某某利用其担任公司精装采购部经理的职务便利，多次收受供应商款物，为他人谋取利益的事实清楚，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人钟某某未提出新的证据。
本院认为，上诉人钟某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。钟某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据钟某某的供述，其到案后承认其收受王某某、陈某某钱款，并称是其向王某某提出要1个点抽成，与陈某某二人之前就已约好回扣点数等。结合证人陈某某、王某某等人的证言，上诉关于其系被钓鱼执法，相关数额应予扣除的理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，且已经根据钟某某行为的情节作出适当量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 王奇峰
审判员 董 昆
二〇一八年四月十七日
书记员 王 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1727-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人邢计存、葛凤彩、邢农、邢俊田借款合同纠纷一案中查明，被执行人邢俊田有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第143号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将邢俊田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2112号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)朱昌志，男。委托代理人乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)马继明，男。委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。再审申请人朱昌志因与被申请人马继明民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民一(民)终字第1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，朱昌志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令上海市第二中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 琼
审 判 员 范雯霞
代理审判员 许晓骁
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的���定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初797号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人桑某，男，1987年8月31日出生于北京市，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年8月9日被羁押，于2016年8月24日被取保候审。
辩护人王君，北京市华城律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人桑某犯妨害公务罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人桑某其辩护人王君到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年8月9日1时许，被告人桑某酒后因与他人发生矛盾报警，民警将被告人桑某带回本市海淀区永定路派出所，在派出所醒酒过程中被告人桑某撕扯民警衣服，并咬民警，造成两名民警受伤（经鉴定不构成轻微伤）。当日被告人桑某被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人桑某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、闫某、秦某、苏某证言，被打民警照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，监控录像，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。其辩护人发表的辩护意见为，被告人桑某酒后意识不清，主观恶性较小，犯罪情节轻微。
本院认为，被告人桑某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人桑某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人桑某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于被告人桑某能如实供述犯罪事实，故本院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人桑某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院���出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴扬传
二〇一七年四月十四日
书记员 孟珊珊
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1563号
申请执行人：庞治付,男。
被执行人：倪跃红，男。
被执行人：倪云龙，男。
本院在执行庞治付与倪跃红、倪云龙民间借贷纠纷一案一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋成庆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初947号
原告：黄凤凤，女，1986年12月7日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：宿迁淮海建材城装饰管理有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区淮海建材城36幢三楼。
法定代表人韩青。
委托诉讼代理人李向南，公司员工。
本院在审理原告黄凤凤与被告宿迁淮海建材城装饰管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄凤凤撤回起诉。
案件受理费减半收取38元由原告自行负担。
审判员 姜丽娜
二〇一八年四月十八日
书记员 吴建欣
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢45、46、47、48号之一
申请执行人济钢集团有限公司，住所地济南市工业北路21号。
法定代表人张俊芳，董事长。
被执行人上海青帆实业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇柘林村九组。
法定代表人吴秀娟，总经理。
被执行人上海昭德实业发展有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3302－N室。
法定代表人吴龙生，总经理。
被执行人上海西霸金属材料有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富路7号9幢176室。
法定代表人郑长清，总经理。
被执行人上海盛亿仓储有限公司，住所地上海市宝山区罗北路9号。
法定代表人郑长清，总经理。
被执行人吴龙生，男，畲族，1982年4月17日出生，住福建省福安市。
被执行人彭梅玉，女，汉族，1985年10月21日出生，住福建省福安市。
被执行人吴秀娟，女，畲族，1980年5月21日出生，住福建省福安市。
被执行人郑长清，男，汉族，1975年7月5日出生，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人济钢集团有限公司与被执行人上海青帆实业有限公司、上海昭德实业发展有限公司、上海西霸金属材料有限公司、上海盛亿仓储有限公司、吴龙生、彭梅玉、吴秀娟、郑长清借款合同纠纷四案中，经查询,被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结济南市中级人民法院（2013）济商初字第55、56、57号民事判决书、山东省高级人民法院（2014）鲁民商终字第272号民事判决书的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终279号
原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳先详，男，1978年4月19日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市。1998年11月因犯抢劫罪被原四川省雅安地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元，2008年4月24日刑满释放；2016年5月18日因犯贩卖毒品罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元，2017年4月16日刑满释放。同年8月2日因吸食毒品被邛崃市公安局行政拘留十四日；同月16日被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经四川省邛崃市人民检察院批准，由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
辩护人赵中彬，重庆百君（成都）律师事务所律师。
辩护人杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。
四川省邛崃市人民检察院指控被告人柳先详犯容留他人吸毒罪一案，四川省邛崃市人民法院于2018年1月9日作出（2018）川0183刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人柳先详不服，提出上诉。本院2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审查辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月以来，被告人柳先详常在其位于邛崃市临邛镇文虹路217号巷子里的租住房内容留谢某、罗某,郑某等人吸食毒品。2017年7月29日16时许，被告人柳先详在邛崃市临邛镇文虹路217号巷子里自己的租住房内伙同并容留谢某、罗某,郑某三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被邛崃市公安局民警查获。
原判认为，被告人柳先详违反国家毒品管制法规，在其位于邛崃市临邛镇文虹路217号巷子里的租住房内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人柳先详曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，再犯容留他人吸毒罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；被告人柳先详到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚；被告人柳先详在庭审过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。据此判决：被告人柳先详犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
柳先详上诉提出：原判量刑过重。其辩护人提出：柳先详主观恶性小，社会危害性不大，构成坦白，具有认罪悔罪表现，还应从轻或减轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判决一致。
以上事实，有经一审庭审举证、质证无疑，予以采信的受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息、前科材料、柳先详等人吸食毒品案材料，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，工作说明，证人罗某,郑某、谢某、杨某证言，被告人柳先详供述等证据证实。二审予以确认。
针对上诉人柳先详及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，首先，根据一审当庭确认且相互印证的罗某,郑某、谢某、柳先详言词，柳先详先后于2017年7月24日容留罗某,郑某，26日容留谢某及未纳入指控的另外二人，27日容留罗某,郑某，29日容留罗某,郑某、谢某，30日容留谢某在其暂住地吸毒。柳先详短时间内频繁容留他人吸毒，同时存在容留多人和多次容留的情形，其主观恶性、社会危害性较大，原判量刑并无过重之处。其次，依照现行裁判规则，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程序以及悔罪表现等情况，虽可酌情从轻处罚，但依法认定为自首、坦白的除外。原判在已认定柳先详系坦白，予以从轻处罚的同时，不正确地适用当庭自愿认罪的酌情从轻处罚情节，致原判量刑偏轻。故上诉人柳先详及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。根据“上诉不加刑”原则，二审不再对柳先详的量刑作出调整。
本院认为，上诉人柳先详在其暂住地容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。柳先详是累犯、毒品再犯，应从重处罚。柳先详在一审法庭辩论终结前，如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。原判认定事实和适用法律正确。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 曾 执
审判员 杨承庚
二〇一八年三月二十日
书记员 魏孟文
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0181执104号
申请执行人：吴忠兰，女，1947年8月10日生，苗族，住清镇市。
被执行人：莫里，男，1979年10月26日生，汉族,住贵阳市小河区。
被执行人：石孝永，男，1985年1月8日生，汉族,住贵阳市南明区。
本院在执行吴忠兰与莫里、石孝永民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成按月还款的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人莫里、石孝永限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一八年四月十七日
书记员 杨洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1026号
罪犯朱美芳，女，1982年12月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2012年6月15日作出(2012)溧刑初字第124号刑事判决，以被告人朱美芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑九年一个月（刑期至2021年1月22日止），并处罚金人民币一万元。被告人朱美芳不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)宁刑终字第118刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月9日、2016年7月28日作出(2014)宁刑执字第6056号、(2016)苏01刑更4679号刑事裁定，对罪犯朱美芳共减去有期徒刑一年十一个���(刑期至2019年2月22日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯朱美芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱美芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯朱美芳在服刑期间于2016年6月、2017年1月、2017年6月获得三次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱美芳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照���中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱美芳减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0702刑初34号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人苏某某，女，1987年9月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，住云南省大理白族自治州弥渡县。2017年9月15日因吸毒被丽江市公安局古城分局行政拘留十五日，同时决定强制隔离戒毒二年（2017年9月30日至2019年9月29日止）。2017年9月18日因涉嫌贩卖毒品罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2017年10月24日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。
公诉机关以古检公刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月15日16时30分许，丽江市公安局古城分局民警通过掌握的线索在丽江市古城区西安街道阳光100商务酒店抓获涉嫌贩卖毒品的苏某某。经侦查，被告人苏某某曾多次从被告人和某某（另案处理）处购买毒品，后将毒品多次贩卖给赵某、杨某、曹某、李某等吸毒人员。
公诉机关认为，被告人苏某某明知是毒品而向多人多次进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某某协助民警抓获贩毒人员，其行为可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：被告人苏某某曾多次从被告人和某某（另案处理）处购买毒品，之后将毒品多次贩卖给赵某、杨某、曹某、李某等吸毒人员。2017年9月15日16时30分许，丽江市公安局古城分局民警通过掌握的线索，在丽江市古城区西安街道阳光100商务酒店抓获贩卖毒品的被告人苏某某，从其身上检查出一部OPPO手机，并予以扣押。
被告人苏某某被抓获后，带领公安机关民警在阳光100酒店前路口处将涉嫌贩卖毒品的和某某抓获。
上述事实，被告人苏某某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、被告人正侧面照片、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单、电子数据勘验检查笔录及照片、电子证物检查工作记录、电子物证光盘、通话清单、证人证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、被告人供述和辩解、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向多人多次进行贩卖，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人苏某某协助公安机关抓获涉嫌贩毒人员，经查证属实，应认定其具有立功表现，可以减轻处罚。被告人苏某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某某系有吸毒情节的贩毒人员，可以酌情从轻处罚。扣押在案的一部OPPO手机应予以没收。据此，本院根据本案的具体犯罪情节、对社会的危害程度及被告人苏某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院》第四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十八日起至二○二○年三月十七日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的一部OPPO手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽梅
审 判 员 赵俊梅
人民陪审员 徐丽源
二〇一八年二月十一日
书 记 员 和永丽
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执416号
申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司，地址：重庆市渝中区。
负责人长原彰弘，董事长。
被告翁代华，男，汉族，1962年2月28日出生，住重庆市合川市。
重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行翁代华金融借款合同一案，本院作出的（2015）渝0103民初12656号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人翁代华应当向申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司履行125807元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人翁代华纳入失信被执行人名单。
经本院核查，发现被执行人有车辆一台，本院已采取查封、冻结等执行强制措施，但暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 梅
审判员 田光芒
审判员 马 文
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐铃洁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3319号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭平波，该公司员工。
被告：邱吉荣，男，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杜太春，女，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司（以下简称“和家物业”）与被告邱吉荣、杜太春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和家物业的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和家物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2193.12元、违约金7108.63元、公共能源分摊费144元，共计9445.75元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告为合阳办瑞山西路三星辰锦佳苑小区提供了物业服务，被告系小区业主。前期物业服务合同约定物业服务标准为0.38元/平方米/月，共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗独立计量核算，合理向业主分摊计收，实际执行公摊费为2元/月/户；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日内履行交纳义务，业主或物业使用人未按时交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金。原告如约提供了物业服务，被告未按照约定交纳物业服务费等，构成违约，应承担违约责任。
被告邱吉荣、杜太春辩称，原告诉状中陈述不属实，原告提供物业服务过程中小区存在很多问题，保安工作不到位小区存在安全隐患，清洁卫生没有做好，没有对绿化进行维护，消防通道被占，存在安全隐患，发生过火灾，公共区域设施没及时维护，随意提高收费标准。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告和家物业与重庆市辰锦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告及业主均应当依照合同约定履行各自义务，原告作为小区服务企业应按照合同约定全面的履行合同义务为小区提供物业服务，被告作为小区业主依法应当承担交纳物业服务费的义务。但依据被告及小区其他业主提交的证据，原告在为小区提供物业服务期间，存在清洁不到位、公共绿地养护不及时、安保不够规范、外来人员随意进入、消防通道被占用等问题，物业服务存在瑕疵，未完全按照合同约定提供物业服务，故本院酌定被告按照物业服务合同收费标准的80%向原告和家物业缴纳物业服务费。因原告提供物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于公共能源分摊费的问题，根据合同约定，公共能源消耗独立计量核算，合理分摊，现原告未举示证据证明公共能源消耗的金额及计算方式等，故本院对原告要求被告支付公共能源分摊费的诉讼请求不予支持。被告自2012年1月1日至2017年12月31日期间应缴纳物业服务费为1754.54元（80.16㎡×0.38元/㎡/月×72个月×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告邱吉荣、杜太春于2018年7月10日前支付原告重庆市和家物业管理有限公司2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1754.54元。
二、驳回原告重庆市和家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱吉荣、杜太春负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民���3078号
原告：黄国新，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：劳冬莹，广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逸，广东星辉律师事务所实习律师。
被告：陈国雄，男，1975年12月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告黄国新与被告陈国雄公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国新的委托诉讼代理人劳冬莹到庭参加诉讼，被告陈国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费用19831.6元及逾期支付罚息2702.72元（按照年利率6%计算从2016年1月11日起至实际还清款项止，暂计算从2016年1月11日至2017年9月20日为19831.6元×6%/年×629天×130%=2702.72元）；2、判令本案受理费由被告承担。
事实与理由：2015年12月，被告与原告约定，由原告为被告提供运输泥沙的服务，运输地段系从台山市茅莲至开平市燕山，运输价格为19元/m3，由被告承担付款义务。截止于2016年1月11日，被告确认该运输总费用为39831.6元，仍拖欠19831.6元未支付。
原告认为，其与被告的运输合同关系依法成立，原告依约为被告提供运输服务，但被告却迟迟不愿履行付款义务。原告经多次追讨未果，至今被告的行为已经严重损害原告的合法权益。
综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告陈国雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年12月口头约定由原告为被告运输泥沙，从台山市茅莲至开平市燕山，运输费每立方19元。2016年1月11日，双方结算共计运输费为39831.6元，被告并于当天支付20000元，但仍欠19831.6元未付，同时被告写下《收款收据》一份交原告收执。后被告逾期没有付款，经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案应属公路货物运输合同纠纷。原、被告间的运输合同是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”；及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告为被告运输泥沙后应依约支付运输费，但被告经催讨仍未支付确认尚欠运输费19831.6元，应承担付款责任，故原告主张被告支付运输费19831.6元，理据充足，应予支持。至于利息的计付，被告未履行付款义务确致原告存在损失，参照中国人民银行��期贷款罚息利率标准(即在贷款利率水平上加收30%-50%)，本院酌定按逾期罚息利率30%(即1.3倍)计算，被告应从2016年1月11日起至本判决确定的款项付清之日止以欠款额19831.6元按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计付利息给原告，原告主张按年利率6%计算显属偏高，对超出上述计算部分不予支持。
此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条和参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国雄应在本判决发生法律效力之日起十日内支付运输费19831.6元及利息(从2016年1月1日起至本判��确定的款项付清之日止以欠款额19831.6元按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计付)给原告黄国新；
二、驳回原告黄国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告负担。原告已交受理费363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 甄灼辉
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一八年五月四日
书 记 员 梁伟青
张淑娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更598号
罪犯王宇鹏，男，1990年2月08日出生，汉族，吉林省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年10月16日作出(2012)东刑初字第155号刑事判决，以被告人王宇鹏犯抢劫,聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2015年3月11日减去有期徒刑一年，刑罚执行期间缴纳罚金5000元；2016年9月22日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2019年1���6日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王宇鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王宇鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王宇鹏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月���得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王宇鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇鹏减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年12月7日起至2018年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月二十二日
书记员 房利甲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢213号之一
移送部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人梅仲平，男，汉族，现住湖南省岳阳市。
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行梅仲平合同诈骗罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305刑初290号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人梅仲平名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人梅仲平纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305刑初290号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人梅仲平有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十二月三十日
代理书记员 武函羽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初3273号
原告：郝某，女，1977年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被告：张某，男，1975年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托代理人：薛某，女，1968年7月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系张某妻子，
原告郝某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及被告张某的委托代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、依法分割我与被告在襄州区棉花公司二间房屋的拆迁补偿款249000元，判令由我分得50%；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2003年12月29日在襄阳市襄州区民政局协议离婚，约定双方在襄州区棉花公司的二间过渡房各自所有一间。现在政府进行拆迁，房屋面积37平方米，补偿款为249000元，被告拒绝与我分配拆迁款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告张某辩称，原告诉称的这二间过渡房所有权属于棉花公司，而且这两间房屋的拆迁协议还没有签订，也没有领到拆迁款。
经审理查明，郝某与张某原系夫妻关系，2003年12月29日因夫妻感情破裂双方在民政部门办理了离婚登记并签订《离婚协议书》一份，该协议书第二条关于财产分割的约定载明：双方在襄州区棉花公司分有二间过渡房，张某、郝某各住一间，以后如果此房出售，张某、郝某各自购买各自住的一间。
另查明，本案所涉房屋已被政府划入拆迁区域，但目前该房屋的拆迁补偿协议尚未签订，拆迁款也未发放。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证。
本院认为：原告主张与被告分割襄州区棉花公司二间房屋的拆迁补偿款249000元，但根据本案查明的事实，上述二间房屋的拆迁补偿协议尚未签订，拆迁补偿款也未发放，故原告的主张缺乏事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费545元（原告已预交），减半收取272.50元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一七年七月四日
书记员 彭晓彤
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执433号之一
申请执行人：魏章岐，男，汉族，1973年11月18日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王远祥，男，1954年8月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人魏章岐与被执行人王远祥债权纠纷一案，经六安市裕安区人民法院作出（2015）六裕民二初字第02620号民事判决书，判决被执行人王远祥应于本判决生效之日起十五日内给付申请执行人魏章岐工资款32102元，案件受理费610元，减半收取305元，由被执行人王远祥承担。因被执行人未按时履行给付义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，未查明被执行人王远祥有可供执行的财产，且申请人也未能提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1503执433号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊和
代理审判员 梁新鹏
代理审判员 代红辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨岑岑
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫08刑终150号
原公诉机关温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王竞，又名王敬敬（聋哑人），男，1988年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省孟津县。曾因犯盗窃罪于2013年被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，于2014年3月20日刑满释放；2015年5月被重庆市巫山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
河南省温县人民法院审理河南省温县人民检察院指控原审被告人王竞犯盗窃罪，于二〇一七年二月十日作出（2017)豫0825刑初2号刑事判决，判决如下：1、被告人被告人王竞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2、责令被告人王竞退赔范建平经济损失3122.5元。宣判后，原审被告人王竞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王竞向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王竞申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王竞撤回上诉。
河南省温县人民法院（2017)豫0825刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 于泽都
代理审判员 谢 芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卢卯珍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初1535号
原告:万功叶，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：胡国友，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告万功叶诉被告胡国友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告万功叶在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款的规定，裁定如下：
准许原告万功叶撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告万功叶负担。
审判员 崇仪梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘宏超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1081号
罪犯郑娟，女，1987年6月10日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2012年1月16日作出(2012)南刑初字第0038号刑事判决，以被告人郑娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年8月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年2月24日交付执行。本院分别于2014年10月9日、2016年4月28日作出(2014)宁刑执字第6087号、（2016）苏01刑更2523号刑事裁定，对罪犯郑娟共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2025年2月7日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯郑娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯郑娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年以来，罪犯郑娟在服刑期间分别于2016年2月、2016年10月、2017年4月、2017年10月共获得监狱表扬四次；财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑娟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑娟减去有期徒刑八个月（刑期至2024年6月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初102号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人郁宏兵，男，1993年8月8日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住东台市。曾因犯盗窃罪，于2013年9月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年12月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年10月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年7月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2017年1月21日刑满释放。因本案，于2017年2月8日被刑事拘留，经本院决定，于同年3月3日被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人郁宏兵犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人郁宏兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年2月，被告人郁宏兵在东台市区盗窃作案2起，窃得电动车2辆。经鉴定，合计价值人民币1768元。具体事实如下：
1、2017年2月3日12时许，被告人郁宏兵在东台市东台镇，乘隙窃得李某某未拔钥匙的大名牌白色二轮踏板电动车1辆。后销赃得人民币260元。经鉴定，该车价值人民币1270元。
2、2017年2月3日或4日19时许，被告人郁宏兵在东台市东台镇，乘隙窃得朱某某的比德文牌蓝色二轮踏板电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币498元。
被告人郁宏兵被抓获归案后如实供述了自己的罪行。公安机关扣押被盗的2辆电动车，均已发还相关被害人。
上述事实，被告人郁宏兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某等人的陈述，证人单某某等人的证言，东台市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，东台市公安局制作的辨认笔录，发破案及抓获经过说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人郁宏兵曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到1768元，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郁宏兵归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其有多次盗窃前科，且在刑满释放后不久再次实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人郁宏兵的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郁宏兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月八日起至二○一七年六月七日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴被告人郁宏兵未退出的违法所得人民币260元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁柏阳
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0211刑初461号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某，男，1965年3月17日出生于青岛市黄岛区（原胶南市），汉族，小学文化程度，无业，户籍地及现住址为青岛市黄岛区。1983年9月因犯盗窃罪、流氓罪、故意伤害罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十五年；1984年因犯反革命罪被判处有期徒刑三年，1989年改判为六年；1995年7月因犯抢劫罪、抢夺罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；2007年6月25日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年7月22日因盗窃被劳动教养二年；2012年3月12日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月27日因盗窃被原胶南市公安局行政拘留五日；2015年12月1日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年4月1日刑满释放。2018年1月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]447号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院经审查于2018年4月23日决定受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月15日16时许，被告人丁某某骑电动自行车窜至青岛市黄岛区XX号“XX电器”门口，趁门口无人之际，将王某放在门口一个5公斤的煤气罐偷走，价值人民币80元，后丁某某将煤气罐卖掉。
2、2017年1月18日10时30分许，被告人丁某某窜至青岛市黄岛区XX购物广场二楼一卖衣服的摊位前，趁单某买衣服之际，盗窃其放在购物车内的钱包一个，钱包内有现金160余元，“中兴”手机一部，经鉴定手机价值人民币600元，后丁某某将手机低价卖掉。
3、2018年1月1日12时许，被告人丁某某预谋盗窃作案，后该骑电动车窜至青岛市黄岛区XX路XX商厦南，在路西3路公交站牌下趁人不备，盗窃在此处欲上公交车的邓某上衣口袋里的“OPPO”手机一部，后经鉴定手机价值人民币577元。丁某某得手后欲逃跑时被反扒民警当场抓获。
综上，被告人丁某某共盗窃3次，其中2次系扒窃，经鉴定，被盗窃财物共计人民币1417元。
公诉机关认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人丁某某判处有期徒刑七个月至十三个月，并处罚金。并向本院提供了受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息、被告人丁某某供述、被害人邓某、王某、单某等人陈述、搜查、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人丁某某扒窃受害人邓某的“OPPO”手机已由公安机关依法发还给受害人邓某。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人丁某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚；被告人丁某某系累犯，依法予以从重处罚，并不得假释；被告人丁某某有前科劣迹，在量刑时酌情予以考虑。根据被告人丁某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月1日起至2018年12月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人丁某某向被害人退赔所盗窃的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯风
二〇一八年五月三日
法官助理 刘亮
书 记 员 李梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6029号
申请执行人闻健。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人闻健与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付黄志红、顾志存等92位申请人解除劳动关系经济补偿共计7621112元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理，本案立案标的计人民币96768元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币96768元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书中闻健申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月三日
书 记 员 施俊杰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1599号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行。
负责人：董小平，主任。
被告：涂大伦，男，汉族，生于1952年10月17日，住四川省岳池县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行与被告涂大伦金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 湛
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁小贤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更157号
罪犯刘春，女，1965年4月16日出生,四川省内江市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2015年7月21日作出（2015）内中刑初字第266号刑事判决，以被告人刘春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元。刑期自2015年3月26日起至2018年3月25日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯刘春判处罚金2000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执异62号
案外人：栾建江，男，1973年9月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，组织机构代码84773493-1，住所地衢州市柯城区巨化文昌路120号。
负责人：程继。
被执行人：浙江金辉钢铁集团有限公司，组织机构代码66915825-6，住所地衢州市柯城区衢化路868号1幢401室。
法定代表人：徐有金。
被执行人：浙江完美置业有限公司，组织机构代码79855900-5，住所地衢州市衢江区东迹大道310号一楼。
法定代表人：徐有金。
被执行人：徐有金，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：徐爱贞，女，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
在本院执行中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与浙江金辉钢铁集团有限公司、浙江完美置业有限公司、徐有金、徐爱贞金融借款合同纠纷一案中，案外人胡志强对执行坐落于衢江东迹大道310号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人栾建江称，案外人是浙江金辉钢铁集团有限公司的员工，由于公司以前资金紧张，问员工借款，后来企业经营亏损，没有钱还给案外人，决定把浙江金辉钢铁集团有限公司控股企业浙江完美置业有限公司名下位于衢州市××江区××大道××办公室的租赁权抵押给案外人，作为还款。同时，浙江完美置业有限公司同意执行案外人转租，现在案外人已转租给第三方，因为房产是属于浙江完美置业有限公司的，所以客户与浙江完美置业有限公司重新签订了房屋租赁合同，请求同意案外人与浙江完美置业有限公司签订的房屋租赁合同继续有效。
本院查明，坐落于衢江东迹大道310号房地产，房屋所有权证号为衢房权证衢江字第××号，国有土地使用权证号为衢江区国用（2011）第05905号，权利人为浙江完美置业有限公司。涉案执行依据为本院（2016）浙0802民初813号，判决中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行对上述房地产经依法处置变现后所得价款享有优先受偿权，并确认了该房地产抵押登记时间为2013年12月16日的事实。2017年8月29日，本院作出（2016）浙0802执3576号执行裁定，查封该房地产，同年9月20日，本院发出预拍卖公告，责令浙江完美置业有限公司于同年10月19日前腾空并交付该房地产。另，栾建江向本院提供的其与浙江完美置业有限公司就该房地产中210室房屋所签订的租赁协议，签订时间为2014年3月1日，租赁期限自2014年3月1日至2020年9月30日止等。
本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的抵押权等优先受偿权，案外人不享有排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案申请执行人为涉案房地产的抵押权人，享有优先受偿权，且案外人就涉案房屋所主张的租赁关系中，承租时间在该抵押权设立之后，因此，该租赁关系无论真实与否，均不能对抗申请执行人的抵押权，应不予保护。综上，案外人理由不成立，其对该房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一)项规定，裁定如下：
驳回栾建江的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张林枝
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁17民终422号
上诉人（原审原告）：林玉春，女，1953年11月19日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘存法，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人林玉春因与被上诉人刘存法宅基地使用权纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林玉春上诉请求：依法驳回一审裁定，发回重审或改判；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人宅基地使用权纠纷一案，一审法院以宅基地中间未能确定灰桩位置，相邻界限不清为由驳回上诉人的诉讼请求，与上诉人提供的证据证明的事实严重不符，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人是相邻的两次宅基地，该宅基地是在1990年颁发的土地证，由小留村一队原队长进行实际测量。一审庭审时，上诉人所提交的证据足以证明上诉
人的观点，一审法院在未实际到现场勘察的情况下作出了错误的裁定。
被上诉人刘存法辩称，宅基地应该以灰桩为准，先有的���桩、四至，才有的宅基证，上诉人说以墙为准不对，一审裁定正确。
林玉春向一审法院起诉请求：1990年3月30日，其分得宅基地一处，政府给颁发了土地使用证，编号为NO.059479。2013年被告趁其不在家居住，在其宅基地上垒了砖墙，非法侵占了其宅基地。故诉至法院，请求依法判令被告立即归还属于林玉春的宅基地。
一审法院认为：原告林玉春的宅基地和被告刘存法的宅基地东西相邻，原告在西，被告在东。原、被告的宅基地中间未能确定灰桩位置，相邻界限不清。依照法律规定，应由其他机关处理的争议，原告可向有关部门申请解决。故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告林玉春的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，本案的关键问题在于涉案宅基地使用权的争议是否应先由政府处理解决，人民法院应否受理。本案中，上诉人提交了自己的土地使用证，上面明确标明了东南西北的长宽、四至，并主张其宅基地面积计算是以屋墙为准。对此，被上诉人辩称其也有宅基证，只是丢失了，但宅基证是以灰桩为准颁发的，应当以灰桩为准来判断上诉人的宅基地是否被侵占。本院通过二审调查的内容查明，双方当事人的宅基地在测量时有灰桩为证，且后来又颁发了土地证，因此，双方的纠纷并非因宅基地边界不清引起，非因颁发土地证引起的争议。因此，本案不能适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定。本案案由为宅基地使用权纠纷，是指因宅基地使用权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷，本案系上诉人林玉春认为被上诉人刘存法非法侵占了其宅基地引起的诉讼，属宅基地使用权侵权纠纷，应属人民法院受理案件的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初802号民事裁定；
二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建民
审判员 吴树峰
审判员 张宪明
二〇一八年四月四日
书记员 刘启国
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4846号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人：王百荣，该行行长。
被告:黄志疆,男性,汉族,1984年06月出生,住重庆市涪陵区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄志疆金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李明刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 牟维维
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申578号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张楠，女,1981年7月22日出生,汉族,住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：张守军，山东昊政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄卿安，男,1974年2月11日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：纪煌，海南邦威律师事务所律师。一审第三人：三亚天意实业发展有限公司，住所地海南省三亚市解放四路1102号综合楼5楼。
法定代表人:吴土龙，该公司董事长。
再审申请人张楠因与被申请人黄卿安、一审第三人三亚天意实业发展有限公司（以下简称天意公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）(2016)琼民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张楠申请再审称，一、原判决对案涉房屋占有事实的认定是错误的。张楠与天意公司签订了《认购商品房协议书》，购买了三亚市“太阳岛公寓”1204号房屋，缴纳了购房款，办理了进户手续，缴纳了物业费、电梯费、水电费及装修押金等费用，并办理房屋钥匙交接手续。2015年1月，三亚市中级人民法院（以下简称一审法院）裁定查封该房屋，查封时查看房屋里面无人居住，就认定张楠对房屋没有实际占有，于是就将房屋查封。实际上，张楠已和天意公司办理房屋钥匙交接手续，应视为对房屋实际占有。一审法院以是否实际住人为标准来认定实际占有，是错误的；二、原判决适用法律错误。(2013)泉民初字第1170号民事调解书的内容所确定的是个人之间的借款，跟张楠购买的房屋之间没有任何关联性，涉案房屋不能成为(2013)泉民初字第1170号民事调解书项下的执行标的物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
黄卿安提交意见称，一、一审法院对涉案房屋的执行措施程序合法、实体正当。一审法院在查封之前，已向物业管理公司提取物业登记表，确认房屋现状为毛坯后，即对房屋现状拍照进行证据固定，张贴封条，查封程序并无不当；二、张楠未实际取得涉案房屋的物权，对涉案房屋也不享有其他实体权利。从债的层面来说，虽然张楠与天意公司订立了《认购商品房协议书》，依照协议支付了定金或部分购房款，但“太阳岛公寓”商品房项目未竣工验收，天意公司未取得商品房预售许可证，《认购商品房协议书》属无效合同。从物权变动层面来说，天意公司尚未对涉案房屋进行初始登记，也未实际取得涉案房屋的物权，张楠不可能凭借一份无效的合同使涉案房屋产生物权变动的效果；三、张楠的购房情况不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所保护的类型。首先，该条关于“第三人已经支付全部价款并实际占有”规定所隐含的重要前提是，张楠和天意公司签订的合同是合法有效的。若丧失这个基本前提，即便张楠根据无效的合同支付了对应价款，那对于天意公司来说，获得的仅仅是不当得利，根据合同法的规定是要返还的。其次，张楠明知天意公司开发的项目未取得预售许可证，并未竣工验收，仍然贪图便宜贸然签订《认购商品房协议书》，负有相当程度的过错。再次，一审法院执行查封时所提取的物业登记表显示张楠并未实际占有房屋，故本案情形不符合前述规定第十七条所规制的情形。综上所述，请求驳回张楠的再审申请。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。本案审查的焦点在于：张楠对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。张楠作为案外人，诉请人民法院停止在(2015)三亚执字第57号案中对天意公司所有的“太阳岛公寓”1204号房屋的强制执行，应举证证明其对该处房产享有足以排除强制执行的民事权益，否则有损执行申请人黄卿安的合法利益。本案中，虽然张楠已举证证明其通过与天意公司订立《认购商品房协议书》认购前述房产，且天意公司出具收据确认收到全部购房款，但张楠并未证明其就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
首先，从权利取得形式看，张楠与天意公司之间并不存在正式的商品房买卖合同关系。《认购商品房协议书》明确约定，订立本协议书后还需签署商品房买卖合同，这表明《认购商品房协议书》是双方当事人为将来订立商品房买卖合同所达成的一种合意，其目的是缔约双方将来参照该意向书订立商品房买卖合同。此外，从内容上看，《认购商品房协议书》欠缺交付使用条件、日期以及办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款。因此，《认购商品房协议书》仅能体现出双方预约的意思表示，即将来通过订立商品房买卖合同以最终明确有关商品房买卖的具体内容，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本院认定张楠与天意公司订立的协议书属于商品房预约合同，不属于商品房买卖合同。
其次，从合同法律效力看，即使双方之间订立正式的商品房买卖合同，该合同效力亦为无效。依据一审查明的事实，因天意公司违规加盖楼层，“太阳岛公寓”项目并未取得商品房预售许可证。天意公司在二审中提交意见确认，涉案房产尚未经过房屋测量和竣工验收。可见，“太阳岛公寓”项目不符合《商品房销售管理办法》规定的商品房现售条件，只能纳入商品房预售范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，即便张楠与天意公司就商品房买卖合同所欠缺的内容补充达成了一致，使得商品房预约合同转化为商品房买卖合同，但由于天意公司未取得商品房预售许可证明，商品房预售合同应认定为无效。因此，张楠与天意公司之间未形成书面有效的商品房买卖合同，其对天意公司不产生优先于黄卿安对天意公司的债权，故其无权请求人民法院在(2015)三亚执字第57号案中停止对涉案房屋的强制执行。
张楠主张，其已通过缴纳物业费、装修押金等办理进户和钥匙交接手续而实际占有了房屋，但这一事实成立与否对合同效力并不产生影响。即使张楠实际占有了房屋，但由于其与天意公司之间未订立合法有效的商品房买卖合同，其亦不享有足以排除强制执行的民事权益。张楠还主张，(2013)泉民初字第1170号民事调解书的内容所确定的是个人之间的借款，跟张楠购买的房屋之间没有任何关联性，涉案房屋不能成为(2013)泉民初字第1170号民事调解书项下的执行标的物。本院认为，涉案房产系天意公司开发的项目，属于天意公司的责任财产，该房产尚未办理产权转移登记手续，亦未进行产权转移的预告登记，当然可以成为天意公司作为其他金钱债务的被执行人强制执行的标的物。综上，二审判决认定张楠不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张楠的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 奚向阳
审 判 员 曹 刚
二〇一七年三月二十三日
法官助理 王 鹏
书 记 员 余嘉惠
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0702刑初78号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人王某，曾用名王剑，男，1978年4月15日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县。2015年6月12日因涉嫌绑架罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2016年4月28日被本院以犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。于同年4月29日被释放。2018年1月29日又因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，因古城区人民检察院不批准逮捕，同年2月9日被释放，同年2月11日被丽江市公安局古城分局取保候审。2018年3月7日被本院决定逮捕，同年3月8日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。
辩护人和汝忠，系云南康滇律师事务所律师。
公诉机关以古检公刑诉[2018]81号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，于2018年3月5日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人和汝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月10日，被告人王某饮酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车沿丽江市古城区民主路由南向北行驶。23时40分许，当车行驶至民主路古城西口路段时，王某被执勤民警拦下检查。民警依法对王某进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为81mg/100ml，后民警将王某带至丽江市人民医院提取血样。2018年1月15日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的王某的血样进行血液乙醇含量检测，乙醇含量为88.445mg/100ml，达到醉酒阈值。王某提出重新检验的申请，2018年1月24日，经大理滇西司法鉴定中心对送检的王某的血样进行血液乙醇定量检测，乙醇含量为108mg/100ml。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、户口证明、被告人正、侧面照片、常住人口基本信息、身份证复印件、刑事判决书、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测结果、血液乙醇含量检验报告、大理滇西司法鉴定中心鉴定书、被告人的供述与辩解、呼气测试照、血液提取照、血液封装照、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人王某到案后对其犯罪事实做了如实供述，依法可以从轻处罚。被告人王某在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此,本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，撤销本院（2016）云0702刑初53号刑事判决书中对王某宣告的缓刑，加上原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑三年，拘役一个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十一个月，即从二Ｏ一八年三月八日起至二Ｏ二Ｏ年四月七日止。罚金已缴纳五千元，余下的五千元罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽蓉
二〇一八年三月十二日
书记员 唐耀荣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6714号
原告：湖北枫林物业服务有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。
负责人：王海波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。
被告：肖开见，男，1986年7月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告湖北枫林物业服务有限公司与被告肖开见物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏爱丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱 华
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）内0626执793号
申请人吉仁格呼，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人刚呼雅格，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
吉仁格呼申请执行刚呼雅格侵权责任纠纷一案，我院（2016）内0626民初2768民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人移民补贴款37000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议,申请人书面同意终结我院（2016）内0626民初2768号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2768号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现���执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初14492号
原告：张望，男，汉族，1986年4月22日出生，现住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：李凯，陕西凯韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任蕾，陕西凯韬律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。
负责人：刘晓舟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。
原告张望与被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张望委托诉讼代理人李凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司委托诉讼代理人范克远到庭参加了诉讼，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月28日，原告为其所有的陕Ａ×××××号轿车在被告处投保，保险期间自2017年4月28日起至2018年4月27日，险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、全车盗抢保险。2017年7月1日11时00分，原告驾驶车辆沿沣惠南路快车道由北向南行驶至唐兴路十字南侧时，与同车道前方尚晓清停放的陕Ａ×××××号车发生追尾碰撞，导致车辆受损，经高新大队交警责任认定，原告负事故责任的70%。事故发生后，被告于2017年8月7日向原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定损失为83350元，但原告的车损远大于保险公司的定损金额，后经陕西威航汽车服务有限公司重新定损，确认损失共计311983元。此外，原告发生事故的车辆成新率在9成以上，根据客观实际情况及现阶段国家车辆维修技术手段等综合原因，致使车辆无法修复如初，该贬值损失亦应予以赔偿。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付车辆损失费311983元；2、被告向原告支付车辆贬值费100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告没有在被告公司投保，被告公司并非本案适格主体，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告起诉依据的保险单加盖的印章为“中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司承保业务专用章”，即承保单位为中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，非本案被告，原告起诉本案被告主体不适格，原告的起诉不符合起诉条件。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费7480元，本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡 青
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 张居仁
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执5144号之二
申请执行人：丁震，男，1976年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘天骄，男，1984年1月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：伍颖，女，1985年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘炼，男，1983年5月12日生，汉族，住重庆市永川区。
本院于2017年5月26日作出的（2016）渝0118民初5223号民事判决书已经发生法律效力，由刘天骄、伍颖归还丁震借款本金40000元及利息，由刘炼对前述债务承担连带清偿责任，并由刘天骄、伍颖、刘炼承担案件受理费1050元，但三被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求三被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，除扣划了被执行人伍颖在重庆农村商业银行的存款13823元，轮候查封的被执行人刘天骄、伍颖所有的位于重庆市永川区的房产、查封的设立有抵押权登记的被执行人刘天骄所有的位于重庆市永川区的房产、轮候查封的伍颖所有的大众牌小型普通客车一辆和宝马牌小型轿车一辆均暂不具备执行条件外，暂未查找到三被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将三被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金40000元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到的13823待结算时据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 静
审判员 旷昌政
审判员 覃魏枢
二〇一八年三月十四日
书记员 张 建
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终2482号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。
法定代表人：许少川，董事长。
委托诉讼代理人：薛竹美，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京金港建设股份有限公司工程项目管理分公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号。
负责人：刘瑞明，总经理。
委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。
上诉人北京物美综合超市有限公司（以下简称物美公司）因与被上诉人北京金港建设股份有限公司工程项目管理分公司（以下简称金港分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初14753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
物美公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一、二项，并依法驳回金港分公司的全部诉讼请求，支持物美公司的反诉请求。二、本案的诉讼费用由金港分公司承担。事实和理由：一审法院对案件事实认定不清，对证据的认定有误，适用法律不当。金港分公司在一审中提交的支票存根，物美公司未见到，支票领用表复印件由于辛辉未到庭无法核实。此外支票并未到物美公司账上，如果支票是开给物美公司的，那么在没有物美公司背书的前提下是无法转给第三方消费。且一审法院并未对辛辉的签字进行核实。金港分公司在一审中提交的销售单上的签字不清，无法识别具体内容。即便签字属实，也不能证明金港分公司已经实际支付了款项，因为双方之间存在赊销的情况。
金港分公司辩称，不同意物美公司的上诉请求，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回物美公司的上诉请求，维持原判。1、金港分公司一审时提交了支票领用登记表、销售订单等证据证明物美公司的工作人员辛辉已经在销售订单上签字并领用了物美公司的支票。至于辛辉将空白支票作何处理，不属于本案买卖合同纠纷案件审理范围。辛辉作为物美公司的工作人员，其领取支票的行为属于职务行为，应视为物美公司的行为。此外，物美公司与金港分公司之前已有多次合作，都是由辛辉到金港分公司处领取支票并签名，故涉案买卖合同属于物美公司与金港分公司的交易习惯，不存在物美公司提到的赊销情况，双方之间买卖合同关系成立。需要说明的是，因物美公司提出上诉，涉案美通卡已过期，物美公司应支付金港分公司美通卡未消费金额或延长美通卡使用的期限。
金港分公司向一审法院起诉请求：1、判令物美公司开通由其提供的229张美通卡的服务，其中卡号为：×××-810036979139共计39张，每张面值500元，卡号为：×××-810033306790共计190张，每张面值200元，共计58488元；2、诉讼费用由物美公司承担。
物美公司向一审法院提出反诉请求：1、金港分公司支付美通卡消费款项，数额以反诉状为准；2、金港分公司返还物美公司货款；3、反诉费由金港分公司承担。
一审法院认定事实：一审法院在一审中组织当事人进行了证据交换和质证。物美公司对金港分公司提交的证据发票的真实性未提出异议，故一审法院对上述证据予以确认并在案佐证。
对有争议的证据，一审法院认定如下：一、金港分公司提交的证据支票存根及支票领用登记表复印件，证明物美公司工作人员辛辉已从金港分公司处领取了共计88897.9元的两张支票。物美公司不认可该证据。一审法院认为，该证据上确有物美公司人员签字，故一审法院对该证据不予认可。
二、金港分公司提交的销售单，证明物美公司工作人员辛辉与金港分公司工作人员郭丽芳分别在销售单上签字，双方存在买卖合同关系。物美公司不认可该证据，一审法院认为双方已经在销售单上签字，双方确有买卖关系，一审法院予以认可。
物美公司在一审中向一审法院提交辛辉判决书一份，证明辛辉没有拿走金港分公司支票，该判决没有认定这一笔款项，而辛辉因骗取美通卡被判刑，其他事实需回去核实。一审法院认为，物美公司提出的异议，未向法庭提交相应证据证明，故一审法院对物美公司的反诉请求予以驳回。
一审法院认为：金港分公司提交的发票及229张卡号，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。物美公司已为金港分公司开具发票，证明双方之间存在买卖关系。一审庭审中，物美公司称不认可金港分公司全部诉求，并且金港分公司确向物美公司购买美通卡，但未向其支付货款，物美公司未提交相应证据佐证，也未说明具体情况，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。关于判令物美公司开通由其提供的229张美通卡的服务，其中卡号为：×××-810036979139共计39张，每张面值500元，卡号为：×××-810033306790共计190张，每张面值200元，共计58488元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：北京物美综合超市有限公司于该判决生效之日起十日内开通由其提供的229张美通卡的服务，其中卡号为：×××-810036979139共计39张，每张面值500元，卡号为：×××-810033306790共计190张，每张面值200元，共计58488元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定：发票是付款一方履行付款义务的凭证。物美公司向金港分公司出具了收款发票，且金港分公司实际领取了相应金额的美通卡，由此可以认定物美公司与金港分公司之间的买卖关系成立，金港分公司已实际向物美公司支付了款项。物美公司主张金港分公司并未向其实际支付款项的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，物美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2357.98元，由北京物美综合超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 君
审 判 员 潘 伟
审 判 员 张 君
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张子才
书 记 员 李超男
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)川0302执173号
本院在执行赖凤伟缴纳罚金一案中查明并认定，被执行人赖凤伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将执行人赖凤伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十日
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1025执159-2号
申请执行人:益祖成,男,1947年4月13日生,汉族,住陕西省镇安县,居民。
委托代理人：益德位，男，1987年8月5日生，汉族，农民，住址同上，系申请执行人益祖成之子。
被执行人:黄金平,男,1979年05月4日出生,汉族，住陕西省镇安县,居民。
申请执行人益祖成与被执行人黄金平义务帮工人受害责任纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2015）镇安民初字第00383号判决书已发生法律效力，判决由被执行人黄金平赔偿申请执行人益祖成各项经济损失72576.30元。到期后，被执行人黄金平未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人益祖成向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，查明被执行人黄金平身患重度尘肺病，家庭生活贫困，家中亦无其他财产可供执行。申请执行人益祖成事故发生后丧失劳动能力，因家庭生活困难向本院提交申请请求司法救助，本院对申请执行人益祖成司法救助20000.00元后本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条一款（二）项之规定，裁定如下：
陕西省镇安县人民法院(2017)陕1025执159号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永明
审判员 陈怀军
审判员 姜 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 阮国旗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更600号
罪犯魏征，男，1989年1月1日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年7月22日作出(2010)辰刑初字第217号刑事判决，以被告人魏征犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。2012年12月18日减去有期徒刑十个月；2014年10月10日减去有期徒刑一年；2016年6月15日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年7月19日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯魏征在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯魏征符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯魏征在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得上半年监狱级表扬、2018年1月获得2017年下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏征在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏征减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年3月20日起至2018年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月十九日
书记员 房利甲
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武民破字第1号
申请人：刘小平。
被申请人：武山县第四建筑公司。
法定代表人：杨福荣，该公司总经理。
申请人刘小平以被申请人武山县第四建筑公司未履行（2014）陇民二初字第58号民事判决书为由，于2015年5月26日向本院申请对被申请人武山县第四建筑公司进行破产清算。本院于2015年5月26日立案受理。
本院查明，一，被申请人武山县第四建筑公司截止2014年12月31日，公司总资产4762万元，其年值均逐年增长，2014年全年净利润658万元；二，甘肃省陇西县人民法院对于申请人刘小平申请被执行人武山县第四建筑公司其他合同纠纷一案，于2015年2月3日立案受理，在向被执行人发出执行通知后，被执行人履行了部分法律义务，该案仍在执行程序当中。
本院认为，被申请人武山县第四建筑公司不存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘小平的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 钱永杰
代理审判员 薛志强
代理审判员 马进进
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵利军
��南省瑞丽市人民法院
执行裁定书
（2016）云3102执180号
申请执行人陶其云。
申请执行人黎兴珍。
被申请执行人尚木等。。
关于陶其云、黎兴珍申请执行被执行人尚木等过失致人死亡纠纷一案，申请人陶其云、黎兴珍依据已发生法律效力的（2015）瑞刑初字第93号刑事附带民事判决书，于2016年5月18日向瑞丽市人民法院申请强制执行，申请执行标的121191元，本院当日立案执行。
该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被申请人无财产可供执行，其本人且正在服刑，申请人无法提供被申请人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云3102执180号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请人可以随时请求人民法院恢复执行。
审判员 董诗周
二〇一六年六月十七日
书记员吴建明
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初1041号
原告：中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司,住所地哈尔滨市道里区抚顺街288号,统一社会信用代码912301021285162413。
法定代表人：郭江滨,系公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地：山东省邹平县邹平经济开发区，统一社会信用代码91371626763650079D。
法定代表人：部德华，系公司董事长。
诉讼代表人：齐星集团有限公司管理人，住所地：邹平县会仙二路北侧695号齐星大厦1612室。
负责人：马军权，组长。
委托诉讼代理人：田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林爱梨，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司与被告邹平齐星开发区热电有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告邹平齐星开发区热电有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司撤回对被告邹平齐星开发区热电有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司负担。
审 判 长 祁永庆
人民陪审员 徐 玲
人民陪审员 陈玉金
二〇一八年五月十一日
书 记 员 耿翠香
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初162号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人夏泽忠，男，1967年6月13日出生，住东台市。曾因赌博，于2011年6月15日、11月17日分别被东台市公安局罚款500元。因本案，于2018年3月23日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人夏泽忠犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人夏泽忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年2月14日7时45分，被告人夏泽忠驾驶的小型轿车时，在避让其他车辆的过程中，车辆侧滑向路北，撞上路外步行的吴某2、李某1，致李某1死亡、吴某1。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人夏泽忠负此事故的全部责任。经法医学尸体检验，死者李某1符合严重的颅脑损伤死亡。经法医学人体损伤程度鉴定，伤者吴某2肋骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。
事故发生后，被告人夏泽忠主动报警，在现场等待警察处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人夏泽忠肇事时驾驶的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司投有交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。案发后，被告人夏泽忠预缴死者费用35000元。后死者近亲属李某2、冯某、余某及伤者吴某2就相关损失提起民事诉讼，要求被告人夏泽忠赔偿损失，该案件判决处理，现判决已生效。判决确定，在保险公司承担保险责任赔偿外，由被告人夏泽忠赔偿死者近亲属374094.93元、赔偿伤者82705元。被告人夏泽忠至今未履行判决确定的赔偿义务。
又查明，被告人夏泽忠患2型糖尿病、3级高血压等疾病。
上述事实，被告人夏泽忠在开庭审理过程中均无异议，并有伤者吴某2的陈述，证人颜某等人的证言，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、法医学尸体检验报告、人体损伤程度鉴定书，(2017)苏0981民初2209号民事判决书、被告人夏泽忠的病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏泽忠驾驶机动车辆行驶于道路，对路面情况观察不够，遇有情况采取措施不当，酿成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人夏泽忠构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏泽忠主动归案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人夏泽忠赔偿事故部分损失，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定,判决如下：
被告人夏泽忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；收监执行问题，待确定后另行处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周爱红
二〇一八年五月十一日
书记员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执407--1号
申请执行人：张宏琼，女，1969年8月16日生，汉族。
被执行人：德阳市帝华农业科技开发有限公司。住所地：德阳市西街钟鼓楼中立街坊A区丙栋。统一社会信用代码：91510600570715358C。
法定代表人：徐盛福。
本院依据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院2016年4月22日作出的（2016）川0681民初243号民事判决书，于2016年6月28日依法查封了被执行人德阳市帝华农业科技开发有限公司所有的位于德阳市西街钟鼓楼中立街坊A区丙栋4
--
14号房产【产权证号：C0055388】。本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人德阳市帝华农业科技开发有限公司所有的位于德阳市西街钟鼓楼中立街坊A区丙栋4--14号房产【产权证号：C0055388】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年五月三日
书记员 刘鸿源