wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0924民初345号
原告：镇康恒盛小额贷款有限公司，住所地：镇康县南伞镇泰安路17号。
法定代表人：李忠华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭健永，云南世安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周建兵，男，汉族，1974年12月24日生，云南省耿马县人，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
被告：肖成军，男，汉族，1980年12月25日生，云南省耿马县人，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
被告：张源，男，汉族，1980年2月12日生，云南省凤庆县人，家住云南省临沧市凤庆县，现下落不明。
原告镇康恒盛小额贷款有限公司（以下简称恒盛公司）与被告周建兵、肖成军、张源小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒盛公司的委托诉讼代理人郭健永，被告周建兵、肖成军到庭参加诉讼，被告张源经本院公告，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒盛公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周建兵立即归还欠款本金600000元，计算至2017年8月7日的利息680000元,合计1280000元。并支付8月8日起至清偿之日止的利息；2、请求法院确认原告对被告张源拥有的（房权证：凤山镇字第××号，集体土地使用权证编号：凤集用（2014）第X号）房产享有优先受偿权；3、判令被告肖成军、张源对上述款项承担连带责任；4、判令被告承担律师费30000元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周建兵因资金周转困难，于2015年5月8日与原告签订借款合同，向原告借款人民币600000元，借款期限为3个月，借款月利率均为50‰。被告肖成军与原告签订了保证担保合同，肖成军为被告周建兵此次借款提供连带责任担保。被告张源、王红丽还与原告签订了抵押合同，以产权证为“凤房权证凤山镇字第××号”，集体土地使用证编号“凤集用（2014）第X号”的房产，向原告提供了抵押。原告在2015年5月9日将600000万元转入被告周建兵的账户。借款临近到期时，被告周建兵向原告支付了2015年5月8日至2015年9月7日的利息。2015年10月份被告支付10000元利息。至此之后，被告拒绝还本付息。综上所述，原、被告双方借款合同合法有效，权利义务明确，被告的行为已经构成了违约，并给原告造成影响。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望法院依法裁决。
被告周建兵辩称，被告只是为被告张源及其妻子王红丽办理相关借款手续，实际用款人为被告张源和王红丽，应该由被告张源和王红丽承担还款义务。并且被告张源及其妻子已经用自有的土地及房屋提供抵押。另，原告恒盛公司主张的利息明显过高，应该以法律规定的年利率24%计算。被告向原告恒盛公司支付了130000元的利息，过高部分应予扣减。
被告肖成军的答辩意见与被告周建兵一致。
被告张源未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：借款申请表、贷款审批表、借款合同、保证担保合同、共同还款承诺书、抵押合同能够证明被告周建兵向原告恒盛公司申请借款，被告肖成军为其提供担保，被告张源承诺用自有房产提供抵押的事实。被告周建兵向本院提交转账凭证，能够证明其向被告张源转账520000元。本院认为前述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告周建兵因资金周转困难，于2015年5月8日向原告恒盛公司申请个人贷款。当天，原告恒盛公司与被告周建兵签订借款合同，合同约定被告周建兵向原告恒盛公司借款600000元，借款期限为3个月（即2015年5月8日至2015年8月7日）,借款月利率为50‰。被告肖成军为被告周建兵此次借款提供连带责任担保。被告张源与王红丽以凤集用（2014）第X号宅基地，凤房权证凤山镇字第××号房产向原告恒盛公司提供抵押。合同签订后，原告恒盛公司分两次将600000万元转入被告周建兵的账户。被告周建兵向原告恒盛公司出具收据。被告周建兵于2015年4月27日向被告张源转账110000元，于2015年5月9日向被告张源转账410000元。直至2015年10月，被告周建兵共向原告恒盛公司支付利息130000元。2017年7月3日，原告以合法权益受到侵害为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和自然人担保保证合同、抵押合同均为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定。原告按约发放贷款，而被告周建兵作为借款人未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任并应向原告归还剩余借款本金600000元。根据合同相对性原则，合同在签订合同的当事人双方发生法律效率。本院对于被告周建兵称自己并非借款的真正使用人，不应承担还款义务的辩解不予采纳。被告周建兵与被告张源之间成立另一个借贷关系，与本案无关。关于原告主张的利息，双方在借款合同中就计息方式作出明确约定为月利率5‰，违反法律法规强制性规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院以年利率24%计算利息。2015年5月8日至2017年8月7日的利息为324000元，扣减被告周建兵已经支付的130000元，尚应支付194000元。被告肖成军作为连带担保人，在借款人周建兵未还款之前，应依照借款保证担保合同约定承担连带清偿之责偿还借款本金、利息。关于抵押权的问题，被告张源将其所有的凤集用（2014）第X号宅基地及凤房权证凤山镇字第××号房产抵押给原告作为本案借款的抵押，但双方未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定，本案涉及的抵押权应经登记才设立，故对原告要求对该房屋变价后所得款项享有优先受偿权的诉求不予支持。但原告与被告张源间的抵押合同已生效，未办理登记只是未设立抵押权，被告张源应承担抵押合同责任，即在抵押物价值范围内对借款本金及利息承担补充清偿责任。关于原告主张的律师费，双方合同虽有约定，但原告未提交委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证该费用已实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告镇康恒盛小额贷款有限公司借款本金600000元、利息194000元（计算至2017年8月7日），共计794000元。并自2017年8月8日起至欠款还清之日止按年利率24%支付利息；
二、被告肖成军对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张源在被告周建兵、肖成军不能清偿的债务范围内以抵押物的价值为限承担清偿责任；
四、驳回原告镇康恒盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元由原告镇康恒盛小额贷款有限公司负担4977元，被告周建兵、肖成军、张源负担11613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 于文惠
人民陪审员 昂贵华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李光芹
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执1028号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：陈水源，男，1983年2月6日出生，汉族，无业人员，户籍所在地福建省安溪县。
被执行人：黄圣辉，男，1957年4月28日出生，汉族，无业人员，户籍所在地福建省安溪县。
被执行人：程建，男，1989年7月16日出生，汉族，无业人员，户籍所在地山西省清徐县。
被执行人：黄玉龙，男，1993年11月16日出生，汉族，无业人员，户籍所在地福建省安溪县，住山西省清徐县。
被执行人：黄伟平，男，1965年8月1日出生，汉族，无业人员，户籍所在地福建省安溪县。
被执行人：黄海龙，男，1988年10月8日出生，汉族，无业人员，户籍所在地福建省安溪县，住山西省清徐县。
本院（2015）梅刑初字第212号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈水源、黄圣辉、程建、黄玉龙、黄伟平、黄海龙根据上述生效法律文书应承担罚金合计16704379元，其中被执行人陈水源应承担罚金2000元，退赔违法所得178914.45元；被执行人黄圣辉应承担罚金50000元，退赔违法所得4824126.45元；被执行人程建应承担罚金34650元，退赔违法所得5099334.88元；被执行人黄玉龙应承担罚金19000元，退赔违法所得3596205.98元；被执行人黄伟平应承担罚金25000元，退赔违法所得2091615.41元；被执行人黄海龙应承担罚金14800元，退赔违法所得750731.43元。但被执行人陈水源、黄圣辉、程建、黄玉龙、黄伟平、黄海龙未履行生效法律文书确定的义务，该案于2017年3月27日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0402执1028号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭惠容
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一七年十月二十七日
书记员 林 萍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初1278号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：市中区光明西路**号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该行职工。
委托诉讼代理人：李鹰，该行职工。
被告:苗传军，男，1963年2月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告苗传军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告农行枣庄分行委托诉讼代理人ＸＸＸ、李鹰、被告苗传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告��行枣庄分行诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还欠款32，644.90元及至判决生效之日止的全部利息、滞纳金、手续费；2、诉讼费由被告负担。事实理由：原、被告于2013年2月21日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告于2013年5月24日领卡后透支消费32，644.90元。经原告多次催收，被告至今未按合同约定归还欠款本息。
被告苗传军辩称，被告苗传军在第三人单位上班时，按经单位安排办理工资卡，被告按单位及银行要求在相关表格上签字后，并未收到银行卡，更未使用过该信用卡，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2013年2月21日，被告苗传军向农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，申请表主要内容为，申请人：苗传军，身份证：；工作单位：枣庄鸿汇商贸有限公司，年收入4.2万元；现住址：山东省枣庄市峄城区榴园镇前湖村137号，现住址已居住26年；手机号码：134××××7296，单位电话号码：0632-472****；联系人姓名：候歌境，男，朋友关系，手机号151××××2222；邮寄地址：单位地址；对账单寄送方式：电子邮件，电子邮箱195×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；还款方式：全额还款，约定还款卡号62×××68；本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，保证填写资料及所提供文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露；不论批准与否，本人同意贵行保留此申请表及提供的相关文件等。申请人处由被告苗传军签名。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告苗传军并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》下方抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚，知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并亲笔签名。根据被告苗传军的申请，农行向被告苗传军核发了卡号为62×××91的金穗卡，该信用卡自2013年5月24日至2014年3月21日多次进行透支消费和还款，截至2017年6月30该信用卡透支本金32，644.90元，利息6，258.49元、违约金1，884.29元、手续费620元，未按约归还。
本院认为：2013年2月21日，被告苗传军向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗贷��卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告苗传军与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告持原告核发的信用卡消费，就应按信用卡章程及合约的规定，及时履行偿还欠款的义务。原告要求被告偿还欠款本金、利息、手续费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。农行根据被告苗传军填写的金穗贷记卡申请表，向被告苗传军核发信用卡后，还需根据被告填写的金穗贷记卡申请表的具体信息，按照严格的程序对持卡人信息核实后，才能对该信用卡激活和使用。该卡开通后的账户和密码就专属于被告个人所有，根据电子签名的法的规定，只要输入该账户和密码对该信用卡消费或透支的行为均应视为被告的行为，因该信用卡信息及密码泄露被他人使用而造成的损失应由被告自行承担。被告辩称其未使用该信用卡不应承担还款责任的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苗传军偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金32，644.90元、违约金1，884.29元、手续费620元及利息（2017年6月30日前的利息6，258.49元，自2017年7月1日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告苗传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 孙中喆
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 帅
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1838号之一
移送执行人郑州市中原区人民法院。
被执行人王二真，女，汉族，1989年10月1日出生，住河南省郏县。
本院作出（2016）豫0102执1838号执行裁定书，于2016年12月7日查封了被执行人王二真名下的豫Ａ×××××号汽车一辆。现因本案债务已经清偿，该车辆应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王二真名下的豫Ａ×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑 野
二〇一七年二月四日
书记员 吴培宏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15505号
原告：重庆桂苑物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街11号，统一社会信用代码91500113203421622R。
法定代表人：龚久利，执行董事。
委托诉讼代理人：李慧忠，该公司员工。
被告：赵勇，男，1969年7月9日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆桂苑物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆桂苑物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆桂苑物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆桂苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆桂苑物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵芳源
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终5865号
上诉人（原审被告）：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：万利，该店总经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
上诉人沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店因与被上诉人周开礼产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人周开礼于2017年8月29日向本院申请撤回起诉，上诉人沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店对此表示同意。
本院经审查认为，被上诉人周开礼作为原审原告，其申请撤回起诉系其真实意思表示，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初3323号民事判决。
二、准许被上诉人周开礼撤回起诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年九月七日
书记员 陈 思
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终46号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙有安，男，1968年12月6日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务农。曾因犯诈骗罪，2012年10月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元；曾因犯诈骗罪、盗窃罪，2015年1月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；2016年5月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元，2016年12月22日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，2017年8月22日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人孙有安犯诈骗罪一案，于2018年12月19日作出（2018）苏1084刑初618号刑事判决：一、被告人孙有安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。二、随案移送的作案手机1部，依法予以没收；责令被告人孙有安向被害人绪某退赔人民币4300元；向被害人沈某退赔人民币6500元；向被害人杨某1退赔人民币5200元。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）孙有安申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙有安在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙有安撤回上诉。
江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084刑初618号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 铭
审判员 陈圣勇
审判员 汤军琪
二〇一八年三月十九日
书记员 许 远
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民二初字第4857号之一
原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人罗建。
委托代理人肖树森，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人张志斌，系该司职员。
被告刘慧，身份证住址武汉市江夏区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘慧借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费5040元减半收取2520元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审判长 梅凯文
审判员 何晖晖
审判员 张 翼
二〇一四年四月二十八日
书记员 谢小婵
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执恢162号
孙爱年：
关于你申请执行李明寿民间借贷一案，被执行人李明寿已履行完全部义务，本院对（2017）川0402执恢162号案件以执行完毕结案。
特此通知。
审判员 ： 亓 龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：唐贵林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7658号
原告：张旭辉，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告：明荣，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：合肥金弘商业运营管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商167（一）商167（一）上,统一社会信用代码91340100394393897A（一）。
法定代表人：李荣才，总经理。
委托诉讼代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。
本院在审理原告张旭辉、明荣与被告合肥金弘商业运营管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张旭辉、明荣撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 盈
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终6115号
上诉人（原审原告）：姜蓉，女，汉族，1968年10月30日出生。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。
法定代表人：马武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人姜蓉因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜蓉的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜蓉上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。
姜蓉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还姜蓉购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计63915元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。
一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案姜蓉已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。姜蓉认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回姜蓉的起诉。案件受理费1398元，全部退还姜蓉。
二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 候李爽
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初3771号
原告：胡锋，男，1975年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：文国平，男，1970年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告胡锋诉被告文国平民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。原告胡锋到庭参加诉讼，被告文国平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锋诉称：自2007年12月27日起至2015年4月4日止，原告分多次以银行转账或现金汇款方式借款124万元给被告用于生产经营。2015年4月4日，原、被告签订《借款合同》，约定上述款项于2015年12月31日前全部归还，但到期后，原告多次催讨，被告仍未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠借款124万元及自2015年4月4日起的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告文国平无答辩。
经审理查明：2015年4月4日，原、被告签订《借款合同》，约定：文国平向胡锋借款人民币124万元，于2015年12月31日前归还，该借款自2007年12月至2015年4月累计形成。
诉讼中，原告为证实其已向被告支付借款，提交了其名下中国银行存款回单及中国民生银行借记卡存（取）回单、进账单、支付业务回单（付款），并主张124万元借款由其名下中国银行账户于2007年12月27日转账的10万元、2008年3月11日转账的5万元、2008年3月28日转账的25万元、2008年5月7日转账的15万元、中国民生银行账户于2008年3月31日转账的15万元、2008年8月14日转账到广州市硕园贸易有限公司的30万元、2015年4月4日转账的24万元。原告主张其是按被告的要求将借款金额转账到被告作为老板的广州市硕园贸易有限公司，被告按双方口头约定的月息1%从第一笔借款开始支付到2015年1月止的利息。
以上事实，有《借款合同》、银行存款回单、银行卡存（取）回单、进账单、支付业务回单（付款）及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，本案中原告已提供了《借款合同》、银行存款回单、银行卡存（取）回单、进账单、支付业务回单（付款）以证实借款事实的存在。被告在经本院传票传唤后，既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告放弃其所享有的诉讼权利，被告应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，本院对原告实际先后向被告支付了借款124万元的事实予以认定。根据原、被告签订的《借款合同》约定，被告须在2015年12月31日前还款124万元，现被告逾期还款属实，原告主张被告支付借款合法，本院予支持。关于利息的计算问题。原告要求从2015年4月4日起计算利息，原告虽主张原、被告口头约定过利息，但未提交相关依据予以证明双方有口头约定过利息，在《借条合同》中亦未对借期内利息进行约定，故从2015年4月4日起计算利息的请求，本院不予支持。因原、被告在《借款合同》约定了合同的履行期限，现被告逾期未归还借款，故应按照《借条合同》约定计算逾期利息，逾期利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、于本判决生效之日起五日内，被告文国平支付原告胡锋借款本金124万元及利息（以124万元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。）；
二、驳回胡锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7980元，由文国平负担，并于本判决生效之日起三日内迳付胡锋。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 易细姣
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴佳璇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3476号
罪犯赵广陈，男，汉族，1964年12月23日生，文盲，安徽省泗县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2003年12月25日作出（2003）宿中刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人赵广陈犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。��决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年5月24日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2008年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、本院于2012年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年7月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯赵广陈确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯赵广陈在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵广陈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵广陈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵广陈减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2006年5月24日起至2020年12月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月七日
书记员 葛 畅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11215号
原告安某，男，汉族，1983年月19日出生。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安某某置业有限公司。
法定代表人郝某某，职务不详。
本院在审理原告安某诉被告西安某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审判员 蒲婷婷
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0782民初1147号
原告张占国，男，1972年2月28日生，满族，干部，住辽宁省北镇市。
被告宋国辉，男，1975年8月28日生，汉族，农民，住吉林省榆树市弓棚镇。
原告张占国与被告宋国辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占国到庭参加了诉讼，被告宋国辉经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款122700元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告曾合伙做买卖，合伙结算时，原告盈利122700元。该款当时被被告所用，因此没有给付原告。2015年8月1日，被告给原告出具了欠据，注明欠原告122700元，并定于2015年12月30日还款。到期后，原告多次找被告催要欠款，但被告始终没有给付。故起诉，要求被告给付此款。
被告宋国辉未出庭也未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张提供证据如下：1.欠据1份，证明合伙清算后，被告欠原告122700元。2.合伙协议1份，证明原、被告曾合伙建厂。3.出示证明1份，证明原告找过被告，被告常年不在家，联系不上本人。
原告提供的上述证据，形式、内容符合法律要求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告张占国与被告宋国辉合伙在吉林省榆树市弓棚镇丛家村投资建西红柿塑料箱厂，双方对合伙的相关内容进行了约定并签订了合伙协议书。2015年8月1日，原、被告经合伙清算，被告宋国辉欠原告张占国人民币122700元，并给原告出具了欠据一份，双方在欠据中约定如需通过法律途径解决，由北镇市人民法院受理解决。此欠款到期后，原告找被告催要此款，被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告张占国与被告宋国辉经合伙清算后，被告欠原告人民币122700元的不予偿还的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋国辉于本判决生效后三日内偿还原告张占国欠款122700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由被告宋国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟荣忠
审 判 员 曹 莹
人民陪审员 李红玉
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄潇冉
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3901号之一
原告：郭远平，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：谢小艳，女，1966年4月3日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：胡安辉，男，1954年3月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：郭晓燕，女，1956年10月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。
负责人：陈强。
原告郭远平、谢小艳、胡安辉、郭晓燕与被告中国农业银行股份有限公司武胜县支行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月27日裁定转为普通程序，并于2017年11月30日向原告郭远平、谢小艳、胡安辉、郭晓燕送达补交案件受理费通知。原告郭远平、谢小艳、胡安辉、郭晓燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告郭远平、谢小艳、胡安辉、郭晓燕撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元。
审 判 长 周建华
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王志强
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初7747号
原告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，组织机构代码20298311-3。
法定代表人：白火煅，董事长。
委托诉讼代理人：潘月莹，福建润金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所律师。
被告：许勇芳，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈丹，重庆法缘律师事务所律师。
原告重庆全兴物业有限公司（以下简称全兴公司）与被告许勇芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告全兴公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全兴公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆全兴物业有限公司撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告重庆全兴物业有限公司负担。
审判员 胡 俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴强俣
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执209号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
负责人羊帆，行长。
被执行人谌龙，男，汉族，四川省绵阳市三台县八洞镇。
被执行人李盼盼，女，汉族，四川省绵阳市三台县八洞镇。
被执行人龚春兰，女，汉族，四川省绵阳市三台县八洞镇。
被执行人谌兵，男，汉族，四川省绵阳市三台县八洞镇。
被执行人姚素英，女，汉族，四川省绵阳市三台县八洞镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民初字3671号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人谌龙、李盼盼、龚春兰、谌兵、姚素英、履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人姚素英、谌龙、李盼盼、龚春兰、谌兵的银行存款116500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 杰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)图民初字第913号
原告图们市明盛供热有限公司，住所图们市图们大路641号。
法定代表人全明星，经理。
委托代理人赵桂峰，该公司副经理。
被告刘进安。
本院在审理原告图们市明盛供热有限公司诉被告刘进安供用热力合同纠纷一案中,原告于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方已自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：
准许图们市明盛供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市明盛供热有限公司负担。
审 判 员 朱 娜
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 朱 英
二〇一一年十一月七日
书 记 员 董 锐
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初1144号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告肖庆园，男，1977年9月21日生。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告肖庆园挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告肖庆园的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 李柏青
二〇一七年七月三十一日
代书记员 张晓磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初5112号
原告吴毕舟，男，汉族，1988年7月25日生，住湖南省益阳市资阳区。
���托代理人王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
被告徐璇，女，汉族，1994年4月20日生，住长沙市岳麓区。
原告吴毕舟诉被告徐璇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗阿敏担任庭审记录。原告吴毕舟及其委托代理人刘俊佑，被告徐璇及其委托代理人宁敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴毕舟诉称：2016年8月31日20时35分，原告吴毕舟驾驶无牌照电动车（车架号：71558）沿319国道由西往东行驶至该路1180KM地段遇施工地段障碍物返回时，恰遇被告徐璇驾驶无牌电动车(车架号：7282)由西往东行驶至此处，其于施工障碍物、吴毕舟发生碰撞，造成吴毕舟、徐璇两人受伤及两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队经过现场勘查和调查取证，于2016年9月14日作出《道路交通事故认定书》，认定319国道1189KM地段维修养护施工负责人周广负此次事故的主要责任。被告徐璇和原告吴毕舟共同负此次事故的次要责任。经调查核实，被告徐璇无牌电动车为其本人所有。原告受伤后当即被送往湖南航天医院住院治疗，住院32天，住院期间由朋友护理，共花费医疗费10759.8元。原告出院诊断为：1、右股骨下段骨折。2、右股骨外侧踝骨挫伤。3、右胫骨外侧平台骨挫伤并裂纹骨折。4、右膝内侧髌支持带、前交叉韧带、内侧副韧带损伤。原告出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免剧烈活动；2、膝关节支具活动性继续佩戴两周，逐渐加强膝关节屈伸功能锻炼；3．定期门诊复查（1、2、3、6月）直至骨折愈合，不适随诊。2016年12月12日，湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了��定，鉴定原告因交通事故致右下肢损伤构成十级伤残；其后续治疗费用共需3000元；其误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。原告自身支付鉴定费1900元。原告母亲伍柳桃与父亲吴成超年老体弱，已丧失劳动能力，没有经济来源，全靠子女赡养。原告儿子吴桐和吴章宏尚未成年，无劳动能力，没有经济来源，全靠父母抚养。原告自2013年起至交通事故发生前一直在湖南省天马灯饰电器有限公司从事机电维修工作。因此次交通事故受伤无法正常工作，给其原告造成误工损失。原告因此次交通事故摩托车受损，并且花费了大量的交通费用。综上，被告徐璇依法应当赔偿原告上述损失共计45221.01元。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。请求判令：请求被告赔偿原告45221.01元；请求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐璇辩称：原告在诉请中所提的标准过高，费用过多。
被告徐璇认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告徐璇对原告吴毕舟的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。
本院认为，被告徐璇承认原告吴毕舟的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告吴毕舟与被告徐璇共同承担此次事故的次要责任。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定被告徐璇承担原��应本次事故造成损失部分20%的赔偿责任。
原告吴毕舟在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
医疗费，结合有效票据认定为10759.8元。
后续治疗费，依鉴定意见认定为3000元。
伙食补助费，本院酌情认定为32天×60元/天=1920元。
营养费，本院酌情认定为800元。
护理费，鉴定意见评定原告护理时间为90天，本院结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷365天×90天=8725.56元。
误工费，自原告受伤之日至定残之日为103日，且原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2016年度湖���省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务行业）认定为35387元/年÷365天×103天=9985.92元。
交通费，酌情认定为400元。
精神损害抚慰金，酌情认定为4000元。
残疾赔偿金，认定为31284元/年×20年×10%=62568元。
被扶养人生活费，原告主张其父母无劳动能力需要原告赡养，但未向法院提供相应的证据证明其父母已丧失劳动能力且无生活来源，对于原告主张其父母的被扶养人生活费不予认定。对于原告子女的被扶养人生活费，本院依法认定为21420元/年×（13/2+18/2）年×10%=33201元。
鉴定费，结合有效票据认定为1900元。
原告吴毕舟因本次交通事故所产生损失合计为137260.28元由被告徐璇按责承��27452.06元（137260.28元×20%=27452.06元）。因此，被告徐璇应赔偿原告各项损失共计27452.06元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
限被告徐璇于本判决生效之日起十日内向原告吴毕舟支付赔偿款27452.06元。
驳回原告吴毕舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告徐璇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年九月十一日
书记员 罗阿敏
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2237号
申请执行人：中建材宁国新马耐磨材料有限公司,住安徽省宁国市。
被执行人：安徽省胜利水泥有限公司,住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人中建材宁国新马耐磨材料有限公司与被执行人安徽省胜利水泥有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款73604元。
现查明：被执行人安徽省胜利水泥有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二初字第00208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一七年二月十四日
书记员 兰天俣
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2197号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人于学芹、禚茂云、孙经芹、孙抗起、姜勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙经芹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙经芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执378号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行，住所地：渠县渠江镇万兴广场嘉瑞尚品四楼。法定代表人：余林，行长。
被执行人：熊军，男，生于1969年4月12日，汉族，四川省渠县人。
被执行人：谭云峰，男，生于1979年12月20日，汉族，四川省渠县人。
被执行人：王保华，男，生于1971年2月28日，汉族，四川省渠县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与熊军、谭云峰、王保华金融借款合同纠纷一案中，查明三被执行人熊军、谭云峰、王保华无银行存款、房产、车辆、证券、工商企业登记等可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人对此没有异议，亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院提交了终结本次执行申请书，同意本案终结本次执行，申请执行人的债权50054元未能得到清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 刘 佳
审判员 熊 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金 声
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
鲁15**执1087号
申请执行人翟瑞生，男，农民。
被执行人李敬博，男，农民。
被执行人李同忠，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字3095号民事判决书，申请人于2016年3月14日向本院申请冻结被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李敬博、李同忠银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢润林
二〇一六年四月二十日
书记员 崔 磊
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1975号之一
申请执行人：吴萍，女，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：金杨武，男，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院依据已生效的（2017）浙0104执1975号执行裁定书，查封了被执行人金杨武名下的财产。在执行过程中，本案已强制执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人金杨武银行存款人民币17493元的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一七年七月三十一日
代书记员 章佳颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7348号
原告：重庆建工建材物流有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号，统一社会信用代码9150000066642298X8。
法定代表人：张兴礼，重庆建工新型建材有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，统一社会信用代码91500000765939490F。
法定代表人：王正国，重庆金渝建设工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人:寇翠英，女，重庆金渝建设工程有限公司员工，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人:赵冬梅，女，重庆金渝建设工程有限公司员工，住河南省修武县。
本院在审理原告重庆建工新型建材有限公司与被告重庆金渝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆建工新型建材有限公司于2016年10月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆建工新型建材有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆建工新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费14，630元，减半交纳7315元（原告已预交），由原告重庆建工新型建材有限公司负担。
审 判 长 张振华
人民陪审员 石 慧
人民陪审员 李红波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邓 荣
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)古民初字第668号
原告王某甲。
委托代理人王某乙（系王某甲父亲）。
委托代理人银万邦，古浪县法律援助中心律师。
被告王某（曾用名王某丙）。
被告王某丁。
本院在审理原告王某甲诉被告王某、王某丁婚约财产纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对王某的起诉。
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
代理审判员 张育源
二〇一五年六月十日
书 记 员 叶生龙
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审60号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人孟凡伟，男，汉族，1968年3月3日出生。住河南省巩义市。
申请执行人孟津县公安交通警察大队申请执行孟凡伟行政罚款（孟津县公安交通警察大队410322-1002941793号公安交通管理处罚决定书）一案，被执行人孟凡伟已自觉履行缴款义务，申请执行人向本院申请撤销对被执行人孟凡伟的强制执行。
本院认为，申请执行人孟津县公安交通警察大队申请撤销强制执行符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆萌
审判员 谢玉臣
审判员 蔡金庄
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢小红
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初335号
原告：蓟州区下窝头镇小王各庄村民委员会。
法定代表人：王玉国，村主任。
委托诉讼代理人：黄运利，蓟州区上仓镇法律服务所法律工作者。
被告：蓟州区下窝头镇大王务中心小学。
负责人：刘瑞利，该校校长。
委托诉讼代理人：杨永军，该校教师。
被告：王付国，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告蓟州区下窝头镇小王各庄村民委员会（以下简称小王各庄村委会）与被告蓟州区下窝头镇大王务中心小学（以下简称大王务中心小学）、王付国确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小王各庄村委会的委托诉讼代理人黄运利，被告大王务中小的负责人刘瑞利及其委托诉讼代理人杨永军，被告王付国及其委托诉讼代理人王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
小王各庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于2006年3月28日签订的合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月22日，原告和被告大王务中心小学签订了协议书，由原告拨给被告大王务中心小学7亩地作为小学摊派款补偿。但自原告拨被告大王务中心小学7亩地后，被告大王务中心小学并未按协议的约定占用，却于2006年3月28日将该属于原告的7亩土地私自承包了被告王付国。因该地属原告所有，在原告不知情的情况下，二被告无权将该土地进行转包。二被告的行为违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的权益。故提起诉讼。
大王务中心小学辩称，要求驳回原告的诉讼请求。理由是二被告订立的合同既没有违法，亦没有违约。
王付国辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：并不像原告诉状所述“谈判”，而是政府以及教委为改善孩子就学条件，又针对政府资金短缺问题而建筑教学楼过程中经与各村充分协商，在村两委会同意的基础上向各村收取部分款项以弥补建筑教学楼资金不足的问题。被告认为这是一种针对资金不足还必须改善学校教学条件双方充分协商研究出的最好的解决办法，该办法是符合相关法律规定的。该方案各村依照相应的标准已经实际履行。基于小王各庄村当时拿不出现金予以交付，经双方协商，用7亩土地的使用权作为抵顶是符合法律规定的。依照镇政府要求，经双方充分协商，已经履行完毕。基于本案，该土地交付被告蓟县大王务中心小学后，小学对该土地享有占有、使用、管理、处分相关权利，后来将该土地转包给被告王付国，王付国交付了相应的土地承包费，大王务中心小学实现了对该土地的变现，弥补了建筑教学楼资金不足的问题，该方案符合双方协议约定亦符合镇政府、教委的中心精神。该合同履行至今已经达12年之久，原告诉求无理，该案已经超出2年的普通诉讼时效规定，丧失了胜诉权。原告违背了诚实信用原则，该协议签订并履行至今已长达12年之久，原告此举就是农村所谓的“翻盘子”行为，其行为于情无理、于法无据。
经审理查明，原告村在被告大王务中心小学片区。2002年，为改善办学条件，被告大王务中心小学新建教学楼。所需资金由政府出资70%，在被告大王务中心小学片区的七个村出资30%。后经核算，被告小王务村委会应出资120475元。因资金困难，经协商，被告小王务村委会与下窝头镇中心校达成了以拨地抵款的协议，内容为“小王务村委会拨地抵还大王务小学教学楼楼款的协议甲方：下窝头镇中心校。乙方：小王庄村委会。小王庄村委会因经济困难，尚无偿还大王务小学教学楼楼款能力，经两委班子研究、党员代表、村民代表讨论通过，决定由小王庄村委会拨地7亩抵还大王务小学教学楼摊款120475元，双方特订以下协议：一、小王庄村委会拨地7亩，抵还大王务小学教学楼摊款任务，有效期商定为20年（2005年4月22日至2025年4月22日）。二、小王庄村委会拨地7亩，使用权归大王务小学所有，大王务小学只安排操场使用。三、协议生效后，小王庄村委会禁止村民以任何理由干扰使用操场行为，杜绝在操场内种植其它作物。四、大王务小学若有条件，可在操场内挖沟或建围墙为界。五、二十年内，若国家有征占其土地，补偿费归小王庄村委会所有。六、本协议一式三份存档，甲乙双方各持一份，大王务中小持一份。双方不得悔改，立字盖章后生效。甲方：下窝头镇中心校。乙方：小王庄村委会（盖有蓟县下窝头镇小王务庄村民委员会公章）。王付国盖章。2005年4月22日”。后被告大王务中心小学未将所拨之地用于建操场。2006年3月28日，被告大王务中心小学将所拨之地承包给了被告王付国，双方签订了合同，内容为“承租合同，甲方：大王务中心小学。乙方：小王庄村王富国。今有大王务中心小学操场一块约五亩，承包给小王庄村王富国，到2025年止，承包费壹万元。现暂付5000元，其余5000元到2007年前付清。空口无凭，立字为证。甲方代表：刘志付。乙方代表：王付国。大王务中小（盖有蓟县下窝头镇大王务中心小学公章）。2006年3月28日。”协议签订后，被告王付国按约定付清了承包费10000元，并在涉案土地经营农作物至今。现因原告认为被告大王务中心小学未按协议约定使用涉案土地，并私自承包了被告王付国，侵犯了原告权益，要求确认二被告所签协议无效而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在卷佐证。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告与被告大王务中心小学签订的拨地抵款协议中对涉案土地的用途作了明确约定，即只能用于学校操场，故被告大王务中心小学对涉案土地没有其它处分权。被告大王务中心小学在未经原告同意的情况下，将涉案土地私自转包给了被告王付国，属于无处分权的人处分他人财产，而该行为事后亦未得到原告追认。故原告要求确认二被告签订的承租合同无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
被告蓟州区下窝头镇大王务中心小学与被告王付国于2006年3月28日签订的承租合同无效。
案件受理费40元，由被告蓟州区下窝头镇大王务中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年三月三十一日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第五十一条：
无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执813号之一
申请执行人黄金志，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈荣哲、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
被执行人黄紫哲，男，1958年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄子荃，男，1960年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人黄金志与被执行人黄紫哲、黄子荃民间借贷纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3406号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人黄紫哲、黄子荃发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄紫哲、黄子荃立即支付给申请执行人人民币10万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费人民币1150元、申请执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人黄紫哲在南安市有房产一处及小型汽车一辆，举证被执行人黄子荃有房产一处及及小型汽车一辆。针对申请执行人的举证，本院进行查控，查无被执行人黄紫哲、黄子荃有房屋所有权、土地使用权及车辆的登记信息可供执行。同时，本院启动查控程序，查无被执行人黄紫哲、黄子荃有银行存款及工商的登记信息可供执行。本院于2016年8月17日作出决定将被执行人黄紫哲、黄子荃纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人黄金志向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈晓文
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]伊中民终字第207号
上诉人（原审原告）郭金文。
被上诉人（原审被告）韦清香。
委托代理人张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
上诉人郭金文因与被上诉人韦清香合伙协议纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院[2014]伊民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，上诉人郭金文、被上诉人韦清香的委托代理人张庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：1995年8月份，被告韦清香（市建公司职工）口头与市建公司的下设部门防水公司达成市直机关幼儿园附属工程的施工协议，工程竣工后，因工程款引起纠纷，2009年韦清香诉至法院，要求市建公司给付尚差工程款，后经法院已生效的（2012）伊民初字第94号判决书认定市建公司应给付韦清香工程款100147.40元，该案由本案原告郭金文代理。现原告郭金文认为承建该工程时其与被告韦清香系合伙，故韦清香所得工程款其应分得一半，而经执行后，市建公司以伊春区制材街鸿建园小区21号车库顶账100147.40元，户主只写了韦清香一人的名字，为此，原告诉至法院，请求与被告平均分割该车库，并由被告给付其承建该工程时发生的支票及钢筋款的一半为21650元、同时支付自1995年8月至2014年8月的相应利息34418元，两项合计56068元，本案的诉讼费用由被告负担。
原审认为：原告起诉被告称双方系合伙承建市直机关幼儿园附属工程，因未能向本院提供书面的合伙协议，在庭审时自称双方是口头协商合伙的，对此被告不予认可，而根据本院已生效的（2012）伊民初字第94号民事判决书认定，市直机关幼儿园附属工程系由韦清香一人承包，所得工程款已判归韦清香个人所有，并且郭金文还是该案中韦清香的委托代理人，而非共同原告人，同时在本案中，原告未向本院提供能够证明其与被告存在合伙事实的相关证据，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郭金文的诉讼请求。案件受理费1202元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告郭金文不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并支持上诉人在一审的诉讼请求。理由：1、1995年8月份，上诉人与被上诉人合伙承包了由伊春市建筑公司承建的伊春市政府幼儿园附属工程，当年10月交工，因完工后未给付工程款，通过诉讼后，由法院执行回一个20.3平方米的车库，因起诉时只写了韦清香一人的名字，所以车库的户主就写韦清香一人，但此车库执行回来后，韦清香反悔不将车库名变为郭金文与韦清香二人共有。上诉人在二十多年里所发生的带有记录的文字（黑龙江法律事务所伊春分所调查笔录、给伊春市政法委书记写的亲笔信、给黑龙江省高级人民法院提起的再审申请书）充分说明上诉人与被上诉人之间是合伙关系。2、一审判决依据（2012）伊民初字第94号判决书里的原告是韦清香及孙朝宇在2015年4月份写的说明，判决上诉人不是合伙人，缺少法律依据，应予纠正。
被上诉人韦清香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由：伊春区人民法院（2012）伊民初字第94号判决书，认定原告是韦清香，郭金文为委托代理人，该判决证实伊春市建筑工程有限公司是发包方，韦清香为承包方，郭金文不是本案的当事人，一审法院认定上诉人不是合伙人正确。
二审中，上诉人为证明其主张，举示了如下证据：
证据一、证人王国辉出庭，拟证实伊春市政府幼儿园附属工程是上诉人与被上诉人承包的。
证据二、证人唐岐出庭，拟证实伊春市政府幼儿园附属工程是上诉人与被上诉人合伙承包的工程。
被上诉人对证据一质证认为，证人王国辉所述与事实不符，证人是1981年出生，证人说当时(1995年)20多岁，从证人向法庭提交的出生日期看，证人当年应是14岁，故证人所证实内容并不真实。证据二证人所证实的内容不确定，谁发包的证人说不清楚，上诉人与被上诉人是否投资，证人也说不清楚，该证人证实的内容不真实。
经庭审质证，本院认为，证人王国辉、唐岐对上诉人是否投资、是否与被上诉人签订了承包合同、是否与被上诉人共担风险等内容均不清楚，故本院对证人证明的问题不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，已生效的伊春区人民法院（2012）伊民初字第94号民事判决书认定,市直机关幼儿园附属工程系由韦清香一人承包，所得工程款已判归韦清香个人所有。上诉人不能举证证明其与被上诉人是合伙关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高冬梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执736号之一
申请执行人：朱爱萍，女，汉族，1962年9月15日出生。
被执行人：孙建阁，男，汉族，1956年6月2日出生。
被执行人：朱风，男，汉族，1960年5月28日出生。
被执行人：于振，男，汉族，1955年5月4日出生。
被执行人：卫金波，男，汉族，1962年8月26日出生。
本院在办理朱爱萍申请执行孙建阁、朱风、于振、卫金波民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院已生效的（2016）豫0411民初2970号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、即日起将被执行人孙建阁名下的位于平顶山市湛北路湛华小区11号楼东X单元XX房屋一套予以查封，查封期限为三年，查封期间限制处分权。
二、即日起将被执行人朱风名下的位于平顶山市曙光街40号院神马3号楼东X单元XX房屋一套予以查封，查封期限为三年，查封期间限制处分权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈永贤
二〇一七年四月十日
书记员 秦向梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)泉民再终字第27号
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）王龙江，男，1953年11月12日出生，汉族，农民，住安溪县。
委托代理人王龙德(系王龙江胞弟),住安溪县。
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）王龙德，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）王清秀，女，1945年5月20日出生，汉族，农民，住安溪县。
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）王瑞华（曾用名王养娥），女，1957年5月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）王雪华，女，1964年1月3日出生，汉族，农民，住安溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王民主，男，1940年2月10日出生，汉族，农民，住安溪县。
委托代理人王文福，福建顺济律师事务所律师。
申请再审人王龙江、王龙德、王清秀、王瑞华、王雪华因与被申请人王民主返还原物纠纷一案，不服本院（2009）泉民终字第1089号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2011年12月30日作出（2011）闽民申字第1175号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王龙江、王龙德、王清秀、王瑞华、王雪华，被申请人王民主的委托代理人王文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人王龙江等五人称，诉争店面只是部分损毁，才会被人用来关猪，不构成法律意义上的“坍塌”；二审引用国土资源局制定的《确定土地所有权和使用权的若干规定》处理本案是错误的，诉争店面的土地使用权已于1952年以《土地房产所有证》得以确定，同时本案土地使用权并没有被政府注销；二审判决认定事实不清、适用法律有误，请求改判。
被申请人王民主辩称，二审判决认定事实清楚，诉争店面自1992年本人翻建之前就已经倒塌，原物已不存在，该店面倒塌后原业主没有恢复使用，土地使用权已归长坑村委会所有。
案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论认为，本案一、二审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）泉民终字第1089号民事判决和安溪县人民法院（2008）安民初字第267号民事判决；
二、本案发回安溪县人民法院重审。
审 判 长 张国琴
代理审判员 郭连新
代理审判员 李玮玲
二〇一二年六月八日
书 记 员 黄原原
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执690号
申请执行人严某，女，1978年10月14日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人彭某，男，1977年10月10日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人严某与被执行人彭某婚姻家庭继承纠纷一案，(2016)鄂0902民初1354号已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人严某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初1354号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 明
湖南省长沙市岳麓区���民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1253号
原告肖婷，女，1991年11月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人刘萍，女，1992年11月13日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A875房。
法定代表人，盛乐。
原告肖婷诉被告长沙尚凯网络科技有限公司（以下简称“尚凯公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。书记员陈倩担任法庭记录。原告肖婷的委托代理人刘萍到庭参��诉讼，被告长沙尚凯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告肖婷诉称：原告于2016年9月26日入职被告处工作，经被告试用后签订劳动合同，期限为2016年12月26日至2017年12月25日，工作岗位是运营专员，月工资为人民币3500元。被告经营状况持续恶劣，在约定时间无法支付工资及补偿。特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付2016年11月1日至2016年12月31日工资合计人民币6970元；2、被告承担本案诉讼费。
被告尚凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告系被告公司员工，2016年12月28日，被告出具欠薪条，内容为：“因长沙尚凯网络科技有限公司经营不善，拖欠薪资，员工：肖婷，在���职务：湖南尚信宝信息技术有限公司运营专员，身份证号：，在本公司2016年11月份、12月份两个月实发薪资共人民币6970（大写：陆仟玖佰漆拾圆整)。经双方协商，拖欠薪资于2017年1月25日发放，此说明以本公司盖章生效，员工以此盖章生效的说明在约定时间人到公司财务中心处以现金形式领取。”
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的欠薪条予以佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2016年11月、12月的工资6970元未支付并出具欠薪条确认，原告请求被告支付2016年11月1日至2016年12月31日的工资6970元，本院予以支持。被告尚凯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告肖婷支付拖欠工资6970元。
如果被告长沙尚凯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告长沙尚凯网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 倩
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终3086号
上诉人（原审被告）：刘学彬，男，1965年11月6日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄彦（特别授权），江苏睿恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢海兵，男，1981年9月2日生，汉族，住泰兴市。
上诉人（原审被告）：钱军，男，1979年4月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张强（特别授权），江苏伟程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刁家祥，男，1976年11月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王峰（特别授权），江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平华（特别授权），男，1960年8月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。系刁家祥舅舅。
被上诉人（原审被告）：江苏黄桥建设工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇工业园区通站路北侧。
法定代表人：朱家宝，总经理。
委托诉讼代理人：黄彦（特别授权），江苏睿恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰兴市鑫伟房地产开发有限公司，住所地泰兴市黄桥镇姜八路东侧。
法定代表人：刘学泉，董事长。
被上诉人（原审被告）：赵小学，女，1983年5月21日生，汉族，住泰兴市。
上诉人刘学彬、卢海兵、钱军因与被上诉人刁家祥、江苏黄桥建设工程有限公司、泰兴市鑫伟房地产开发有限公司、赵小学建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审严重违反法定程序，应当裁定发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4292号民事判决；
二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。
上诉人刘学彬、钱军分别预交的上诉费14430元予以退回。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年三月二十日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初49号
原告许某某，女，生于1980年6月30日，汉族，初中文化。
被告王某某，男，生于1975年8月24日，汉族，初中文化。
本院在审理原告许某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告许某某无法提供被告王某某准确的送达地址，在本院指定的时间内，未缴纳案件公告费用，又未提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 杨育学
二〇一七年二月十四日
书记员 高俊萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2348号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行，住所地在湖南省长沙市雨花区人民东路162号左岸右岸1号楼1层。
负责人：孙亦武，行长。
被执行人：文艺，男，1976年8月11日出生，汉族
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行与被执行人文艺金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙新胜支行返还借款本金266599.83元及利息26288.07元（暂计算至2017年8月22日止），并承担本案案件受理费及公告费合计6040元，本案申请执行费4327元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 姣
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2368号
罪犯陈海，男，1985年10月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年12月29日作出（2012）盘刑二初字第329号刑事判决，以被告人陈海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月10日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月5日起至2024年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初6734号
原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。
法定代表人：杜位彬，该管理局局长。
委托代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告:李和平,男,汉族,住重庆市大渡口区民新村5号（惠丰居小区）10栋3-6-4。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告李和平房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局负担
代理审判员 何津
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 毛谨
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0322执351号之一
申请执行人王某某，男，1968年9月15日出生，汉族，务农，住四川省宣汉县。
被执行人罗某某，男，1968年1月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2016)川0322民初673号民事判决书，于2018年02月23日向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某某在中国建设银行62**6_1账户内存款人民币6898.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟碧秀
二〇一八年二月二十三日
书记员 雷腾科
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初183号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人柏启虎，男，1980年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省苍山县。曾因犯重大责任事故罪于2015年12月21日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月29日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人柏启虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月29日5时许，被告人柏启虎酒后驾驶灰色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市昌平区京藏高速进京方向北安河收费站出口处时，与路侧道路护栏相撞。后被民警查获。经检测，被告人柏启虎血液中酒精含量为207.1mg/100ml。经认定，被告人柏启虎承担本次事故全部责任。2018年1月29日，被告人柏启虎被民警查获。公诉机关认为被告人柏启虎具有到案后如实供述主要犯罪事实、已赔偿被害单位损失、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、在高速公路上驾驶的量刑情节，建议判处被告人柏启虎拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人柏启虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人郭金山的意见为被告人柏启虎具有自愿认罪，积极赔偿被害人损失，坦白的从轻处罚情节，建议对被告人柏启虎从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人柏启虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人柏启虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年二月二十三日
书记员 黎博涵
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0507执955号之一
申请执行人：邹曾表，男，1979年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人：巫秋水，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市广厦街道。
本院在执行申请执行人邹曾表与被执行人巫秋水借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询后，查封被执行人巫秋水名下的粤DXXX**号机动车，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0507执955号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 郭哲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄蓉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初7960号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，男，该公司员工。
被告：孙辉峰，男，1969年11月11日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司（以下简称弘丰物业公司）与被告孙辉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘丰物业公司委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼，被告孙辉峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年9月至2016年8月物业服务管理费2824元、滞纳金515元，合计3339元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告给付自2014年9月6日至2016年8月31日的物业管理费5648元、滞纳金1546.2元，合计7194.2元。事实和理由：被告系泰兴市吟福花苑3幢304室业主。被告于2013年9月接收所购房产时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日的万分之五标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2014年9月6日至2016年8月31日，被告一直未能交纳物业管理费等，为此被告按约定应给付相应的滞纳金。上述费用原告多次催要无着，故诉至法院。
孙辉峰未作答辩和举证，但在庭后向本院反映，1、原告自2015年6月底就被收回物业资质，自资质失效之日开始就不能为小区提供物业服务，原告不具备诉讼主体身份；2、业主委员会并未督促被告缴纳物业费，原告不具备起诉条件；3、原、被告间签订的物业服务合同是霸王合同，片面强调业主的义务，应自始无效；4、原告在管理制度执行、公共秩序维护、绿化养护、公共部位及设施维护保养、电梯安检及小区功能设施配备等方面都存在诸多问题，没有按约履行义务；5、按照《泰州市物价局关于物业服务收费的补充通知》的规定，物业公司收取装修保证金不得超过1000元。原告收取3000元装修押金于法无据；6、原告存在擅自扩大收费标准和重复收费的违规行为。由于小区环境脏乱差，导致被告至今未敢入住，原告应负主要责任。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求并责令原告退还装修押金。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙辉峰是泰兴市吟福花苑3幢304室业主，房屋建筑面积为191.11㎡。2013年9月6日，原告弘丰物业公司与被告孙辉峰签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告所购买的吟福花苑3幢304室房屋提供物业服务，物业管理服务费收费标准为1.2元/㎡/月，生活垃圾处置费为72元/年。物业管理服务费每年缴纳一次，缴费时间为应交缴的前一个月预付。协议还约定了双方的违约责任，如物业公司未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任；如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，原告一直提供物业服务，被告也缴纳了一定期限内的物业服务费，但自2014年9月6日至2016年8月31日的物业服务费未能缴纳。原告遂诉至本院。
另查，原告在提供物业服务时，存在管理不到位，公共区域、共用设施未及时维护等现象。原告自2016年9月1日起不再为吟福花苑提供物业服务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告弘丰物业公司与被告孙辉峰签订的《前期物业管理服务协议》，符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据协议约定为被告所在小区提供了物业服务，即有权获得物业服务费用；而被告即应当根据双方约定给付物业服务费用。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，故根据本案的实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为50%。综上，被告孙辉峰应当缴纳2014年9月6日至2016年8月31日的物业服务费2804.64元[（1.2元/㎡/月×191.11㎡×12个月+72元/年）+（1.2元/㎡/月×191.11㎡×12个月+72元/年）÷365天/年×360天]×50%。对原告主张的滞纳金，由于原告在提供物业服务的过程中亦存在违约情形，故对该项费用，本院不予支持。关于被告反映的原告无物业资质等理由，因原告的物业服务资质和营业执照尚在有效期，故原告有权根据其服务合同依法收取服务费；被告还要求原告退还装修押金，因被告未提交装修押金收据原件，本案中不予理涉，当事人可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告孙辉峰于本判决生效后十日内给付原告泰州市弘丰物业管理有限公司2014年9月6日至2016年8月31日的物业服务费2804.64元。
二、驳回原告泰州市弘丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市弘丰物业管理有限公司、被告孙辉峰各半负担（此款原告已经预缴，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘世浩
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 菲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第1446号
原告沈来忠。
被告沈富香。
被告陈义玉。
原告沈来忠诉被告沈富香、陈义玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈来忠到庭参加诉讼，被告沈富香、陈义玉经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈来忠诉称：2015年2月14日，被告沈富香向原告借款30000元，约定到2015年3月13日归还，但至今未还。二被告系夫妻，婚姻关系存续期间的债务应属夫妻共同债务。诉请判令：1、两被告归还原告借款人民币30000元，并向原告支付违约金6000元及从借款之日至实际还款之日，按同期同档银行贷款四倍利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈富香未作答辩，亦未提供证据。
被告陈义玉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月14日，沈富香出具借条一份，载明：今有沈富香因做生意急需资金向沈来忠借到人民币（现金）大写叁万元整（￥30000），于2015年3月13日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。该借条下方加注：以房权证字第××号抵押，沈富香。同日沈来忠通过银行向沈富香账户内转入30000元。沈来忠称，房产没有办理抵押登记手续。
以上事实，由原告提供的借条、银行交易记录及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告沈来忠提供的证据及所作陈述，因被告沈富香、陈义玉未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告沈来忠提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。原告沈来忠提供的借条及银行交易记录证明借款人沈富香与出借人沈来忠之间除利率约定外，成立合法有效的借款合同关系。被告沈富香在向原告沈来忠借款后应及时还款，被告沈富香至今未还款，应承担违约责任。原告沈来忠主张上述借款发生在二被告婚姻存续期间，但未提交相应证据，故对原告要求被告陈义玉承担共同还款责任的诉请，不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方在借条中未约定利息。违约金与逾期利息性质相同，且违约金与逾期利息之和不得超过规定上限，故原告沈来忠主张被告沈富香按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自借款之日起利息及6000元违约金，本院不予支持。但被告沈富香应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，向原告沈来忠支付自借款到期之日起的逾期利息。被告沈富香、陈义玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈富香于本判决生效后十日内返还原告沈来忠借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为本金，自2015年3月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告沈来忠的其他诉讼请求。
如果被告沈富香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费560元，合计1260元，由被告沈富香负担，于本判决生效后十日内直接给付原告沈来忠，原告沈来忠已预交的诉讼费用700元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 洁
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执128号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢。
被执行人：于世聪，男，汉族，1988年11月21日出生，住山东省莒县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人于世聪民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月17日作出（2016）湛仲字第24544号调解书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。
经查，被执行人于世聪住所地和财产所在地均在山东省莒县，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人于世聪民间借贷纠纷一案，指定由山东省莒县人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 钱守吉
审判员 山世增
审判员 张卫华
二〇一八年三月××日
书记员 张欣峰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初2901号
原告：单晓艳，女，1969年4月27日出生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：曲长哲，男，1958年1月11日出生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市新兴区。
被告：邱明河，男，1956年2月22日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：王翠华，女，1954年11月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：邱国栋，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：邱国宁，男，1982年5月18日出生，汉族，居民，住沛县。
以上四被告委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：沛县住房和城乡建设局，住所地沛县沛公路2号。
法定代表人：仝玉彪，局长。
委托诉讼代理人：王卫，男，1966年3月5日出生，汉族，沛县征收办公室副主任，住沛县。
委托诉讼代理人：关建勋，男，1962年8月20日出生，汉族，政府法制办工作人员，住沛县。
原告单晓燕与被告邱明河、王翠华、邱国栋、邱国宁、沛县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
单晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李园地块内房屋丈量编号为1-53，邱国栋、邱国宁签订的《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》无效；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告单晓燕与被告邱明河借款纠纷一案，经黑龙江省七台河市新兴区人民法院审理作出（2013）新民再字第6号民事判决书，后被告邱明河上诉，经七台河市中级人民法院审理作出（2014）七民商终字第25号判决，驳回上诉，维持原判。判决书已经发生法律效力，因被申请人未履行给付义务，原告申请强制执行，在本案诉讼、执行过程中，黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2014年4月16日作出（2014）新执字第182号、沛县人民法院作出（2014）沛执字第1257-2号、（2014）沛执字第1257-4号执行裁定书，查封了被告王翠华名下的住宅（沛县沛城镇李园240-1号，房产号：11403）。李园地块征收丈量时，房屋丈量编号为1-53，总面积292.17平方米，被征收人为邱国栋、邱国宁、王翠华。后法院预查封了丈量编号为1-53号的产权置换房产及各项补偿款、补偿奖励，1-53的选房顺序号为554号，2017年3月19日邱国栋、邱国宁分别与沛县住房与城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议。涉案征收房屋各项补偿共计872148元。被拆迁房屋在房产部门登记的房产号为11403号，产权人是王翠华，为王翠华、邱明河二人所有，在未偿还全部债务前，现以邱国栋、邱国宁名字选择产权置换安置，违反法律规定。房屋征收是政府的行政行为，法院查封行使的是司法权，行政行为不能改变司法决定，房产一经查封，债务人就丧失了对查封房产的处分权，处于查封状态下，征收协议不允许处分房产，涉及处分的协议应无效。本案被告在明知房产被查封的情况下签订征收协议，以欺诈手段恶意串通，严重违反了法律的强制性规定，应承担相应法律责任。
本院经审理认定事实如下：单晓燕与邱明河民间借贷纠纷，经黑龙江省七台河市新兴区人民法院作出判决，现判决已生效，目前处于执行阶段。
2017年3月19日，邱国栋与沛县住房和城乡建设局签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》，载明“丈量号为1-53，地址为李园地块。”约定拆迁房屋产权调换为城投汉邦广场4号楼1单元24层2403户建筑面积约106㎡。
同日，邱国宁与沛县住房和城乡建设局签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》，载明“丈量号为1-53，地址为李园地块。”约定拆迁房屋产权调换为就地住宅期房安置房10号楼西单元5层D1户建筑面积约139.43㎡。
邱国栋、邱国宁与邱明河系父子关系。
徐州铁路运输法院立案受理了单晓燕与沛县住房和城乡建设局其他（城建）行政补偿一案，徐州铁路运输法院于2017年5月2日向沛县住房和城乡建设局送达合议庭组成人员及书记员通知书、行政诉讼起诉书，行政诉讼起诉书载明单晓燕诉讼请求为“撤销被告与邱国栋、邱国宁签订的《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”
邱国栋、邱国宁与沛县住房和城乡建设局之间签订的《沛县国土地上房屋征收补偿安置协议》，属于沛县住房和城乡建设局作出的行政行为，且单晓燕诉沛县住房和城乡建设局其他（城建）行政补偿一案，徐州铁路运输法院已立案受理，再次向本院起诉，要求确认邱国栋、邱国宁签订的《沛县国土地上房屋征收补偿安置协议》”无效，不属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告单晓燕的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年七月十九日
书记员 刘洁
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423财保24号
申请人吕兵，男，出生于1975年11月27日，汉族，住洪雅县，
委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。
被申请人王文萍，女，出生于1986年1月1日，汉族，住洪雅县，
申请人吕兵与被申请人王文萍民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月25日向本院申请对被申请人王文萍名下的银行存款在16万元限额内予以冻结。申请人吕兵已向本院提供了其所有的车牌号为川Ｚ×××××号小汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人吕兵的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零二条的规定，裁定如下：
一、被申请人王文萍名下的银行存款在16万元限额内予以冻结。
二、对吕兵所有的车牌号为川Ｚ×××××号小汽车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雪梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨畅畅
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执287号
申请执行人郭东，男，1971年1月14日出生，汉族。
被执行人赵思帅，男，1986年12月31日出生，汉族。
申请执行人郭东与被执行人赵思帅动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）京0113民初1231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵思帅未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭东于2017年1月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，被执行人赵思帅名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）京0113民初1231号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年五月十八日
书记员 王咏吉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初8613号
原告：王强，男，1976年5月5日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：陈育，北京盈科（南京）律师是事务所律师。
委托代理人：陆蕊，北京盈科（南京）律师是事务所实习律师。
被告：吴万敏，男，汉族，1954年10月24日出生，住合肥市蜀山区。
被告：吴琼，女，汉族，1982年1月13日出生，住合肥市蜀山区。
两被告共同委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
本案在审理原告王强诉被告吴万敏、吴琼债权人撤销权纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初3192号
原告：赵小龙，现住松原市，身份证号码×××
原告：马国忠，现住扶余市，身份证号×××
被告：任志国，现住扶余市.
原告赵小龙、马国忠诉被告任志国农业种植回收合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵小龙、马国忠到庭参加诉讼，被告任志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告立即给付化肥款21720元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年4月1日原告赵小龙、马国忠与被告任志国签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告任志国种子、化肥款为21720元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥款也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款21720元。
原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、农户用肥数量表。
被告任志国未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与任志国等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。原告任志国签订120亩订单协议。原告按照协议约定向被告任志国提供了谷种及化肥，每亩地200元（含播种费每亩地10元），农户用肥数量表中任志国欠种子、化肥款21720元。秋收时，谷子未能收购。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”的约定，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告任志国给付种子、化肥款21720元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告任志国于本判决生效后十日内给付原告赵小龙、马国忠种子、化肥播种款21720元；
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告任志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘明远