江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏02执复53号
复议申请人：满益贵，男，1969年8月29日生，苗族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：杨敬时，律师。
申请执行人：无锡市振华铸造厂，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：华建国。
委托诉讼代理人：周国民，法律工作者。
被执行人：苏州海金龙纺织机械有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：高济松，该公司执行董事。
复议申请人满益贵不服江苏省无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2016）苏0205执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月5日举行听证会，复议申请人满益贵、申请执行人无锡市振华铸造厂（以下简称振华铸造厂）的委托诉讼代理人周国民到庭参加了听证会，被执行人苏州海金龙纺织机械有限公司（以下简称海金龙公司）经本院书面通知未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
锡山法院查明，原告振华铸造厂与被告海金龙公司加工合同纠纷一案，锡山法院于2015年10月22日作出（2015）锡法鹅商初字第0194号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：确认海金龙公司结欠振华铸造厂厂加工款246533.20元，该款海金龙公司于2015年12月31日前支付40000元，于2016年2月6日前支付40000元，于2016年4月30日前支付40000元，于2016年8月30日前支付40000元，于2016年11月30日前支付40000元，于2017年1月30日前付清余款46533.20元。因海金龙公司未履行调解书确定的义务，振华铸造厂向锡山法院申请执行，锡山法院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，振华铸造厂认为满益贵、高济松有抽逃海金龙公司注册资金的行为，申请追加满益贵、高济松为被执行人。锡山法院审查后于2016年3月16日作出（2016）苏0205执10号执行裁定书，追加满益贵为被执行人，在100万元以及自2009年9月8日起计算的银行同期贷款利息范围内对海金龙公司应履行的本案还款义务承担补充赔偿责任。
另查明，海金龙公司于2009年9月8日经苏州市相城区市场监督管理局核准成立，注册资本100万元,发起股东为满益贵、高济松，满益贵认缴出资额为51万元，占注册资本51%，高济松认缴出资额为49万元，占注册资本49%。满益贵任执行董事，系该公司法定代表人，高济松任监事。2009年9月7日，满益贵、高济松名下分别现金解款51万元、49万元存入海金龙公司在中国工商银行苏州留园支行“1102021039278115603”验资帐户，经验资完毕于次日将该款连同利息合计1000010元从该验资帐户转入海金龙公司在工商银行苏州留园支行“1102021009000537658”基本存款帐户，同日海金龙公司即以工商银行转账支票的形式将该100万元转入满益贵卡号为“62×××12”工商银行账户。2016年3月16日，锡山法院根据振华铸造厂申请依法作出（2016）苏0205执10号执行裁定书，裁定：一、追加满益贵为被执行人。二、满益贵应于该裁定生效之日即在100万元及自2009年9月8日起计算的银行同期贷款利息范围内对法院（2015）锡法鹅商初字第0194号民事调解书所确认海金龙公司应履行的还款义务承担补充赔偿责任。
又查明，2009年9月8日，海金龙公司将100万元从基本帐户转出时，对应的转账支票载明以下内容：收款人为满益贵，款项用途为还款，该支票同时加盖银行预留印鉴：海金龙公司的财务专用章及满益贵的法定代表人私章。满益贵在听证中接受法院询问时陈述：其对于海金龙公司登记成立、股权变更等情况均清楚，办理相关工商登记等手续所需身份证件亦由其提供，对于海金龙公司由当地相关部门代办工商登记的情况亦表示清楚。
再查明，2009年5月25日，金海龙、高济松、满益贵订立合作协议书1份，约定租借苏州市北桥街道北渔村的现有厂房合资建厂，三方合资入股的资本为106万元，满益贵占51%，高济松占24.5%，金海龙占24.5%，其中满益贵以现金54万元入股，高济松、金海龙分别以机器设备等实物资产入股。2009年9月18日，满益贵通过其妻丁杰英名义以申请银行汇票形式向海金龙公司基本帐户转入54万元，该银行汇票申请书上载明用途为往来，该笔款项转入的银行流水摘要记载为货款。满益贵在听证中接受法院询问时陈述：该54万元转入基本帐户时未注明系投资或补资，转入54万元以后亦无再针对海金龙公司注册资本的出资或补资。
满益贵不服追加其为被执行人的执行裁定书并提出执行异议称，其在海金龙公司开办时并没有抽逃注册资金，系由当地北桥街道北渔工业园对外招商引资帮助企业办理了登记、验资等手续，（2016）苏0205执10号执行裁定书中所述海金龙公司在验资结束后将验资款从基本帐户转入满益贵在工商银行苏州留园支行的银行卡内，其对该银行卡根本不知情，也不知道银行卡上的资金往来情况。事实上，根据公司开办前各方达成的合作协议书，公司的合股资金应为106万元，满益贵实际应占海金龙公司51%的股权即出资额为54万元。2009年9月16日，满益贵通过其妻丁杰英银行帐户汇入海金龙公司帐户54万元并用于公司的经营活动。满益贵认为其已经履行了出资义务，不存在抽逃出资行为，（2016）苏0205执10号执行裁定书应予撤销。
锡山法院认为，根据工商登记材料中的设立登记申请、章程、验资报告、身份信息、核准通知等，可以明确海金龙公司成立时注册资本应是现金100万元而非其他形式出资,其中满益贵占注册资本51%，高济松占注册资本49%。从现有证据看，汇入海金龙公司基本帐户的100万元并未用于公司实际经营，而是当天即被转至满益贵名下的工商银行卡内，足以认定构成注册资本抽逃。从海金龙公司转出100万元对应的转账支票上载明收款人为满益贵、款项用途为还款，同时加盖了海金龙公司的财务专用章和满益贵的法定代表人私章，综合上述情由可以认定时任公司法定代表人的满益贵对于该100万元注册资金疏于监管，对该100万元的抽逃理应知晓，且该100万元确系转至满益贵名下的工商银行帐户，该帐户是否系代开并不影响帐户内款项所有权的判定，满益贵应是帐户款项的所有权人，因此本院确定满益贵应是抽逃100万元注册资本的责任主体。满益贵对海金龙公司的出资义务应当按照章程等工商登记材料确定，而不能按照合作协议书。满益贵于2009年9月18日通过其妻丁杰英名义以申请银行汇票形式向海金龙公司基本帐户转入54万元，该银行汇票申请书上载明用途为往来，该笔款项转入的银行流水摘要记载为货款，无法被确认为对公司注册资本的投入，对满益贵提出的其已履行出资义务的主张不予采纳。综上，锡山法院（2016）苏0205执10号执行裁定书裁定追加满益贵为被执行人并责令其承担相应补充赔偿责任并无不当，满益贵提出的执行异议依法不能成立，据此作出了（2016）苏0205执异20号执行裁定，驳回满益贵的异议请求。
复议申请人满益贵不服上述裁定，向本院申请复议称，第一，海金龙公司成立时的100万元注册资本是当地政府办理，并非满益贵本人缴付，转移资金的银行卡也非其本人开办和控制，因此只能认定海金龙公司在注册时的出资是虚假出资，但不能认定是由满益贵实施了抽逃。第二，满益贵的妻子丁杰英于公司成立后的2009年9月16日汇入海金龙公司54万元，系满益贵的出资行为，应当认定为满益贵履行出资义务。有《合作协议书》佐证。因此，锡山法院对相关事实的认定是断章取义不符合客观事实的，请求撤销锡山法院的相关执行裁定书。
满益贵提供了如下证据：1、《高济松、金海龙、满益贵合资建厂的合作协议书》，证明三方合资股本是106万元，满益贵占51%的股份，以现金54万元入股。2、满益贵的妻子丁杰英于2009年9月16日通过江苏银行北桥镇分理处汇入海金龙公司54万元，证明满益贵履行了出资义务。
振华铸造厂对上述证据质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，但对上述证据的证明力均不予认可，认为该证据与海金龙公司注册资本注入和抽逃无关。
申请执行人振华铸造厂辩称：一、满益贵提供的合作协议书不具有对外效力，公司的出资情况应以工商登记为准，满益贵、高济松分别出资51万元和49万元在验资完毕后满益贵即将该100万元转入其个人名下，完全符合抽逃出资的情形。满益贵将海金龙公司出资抽逃的事实清楚、证据充分；二、满益贵所述其通过其妻于2009年9月16日汇入海金龙公司54万元，与满益贵应出资金额51万元不符，且从银行记录来看，该54万元用途为货款，银行汇票申请书记载用途为往来款，故不能认定为投资款；综上所述，振华铸造厂认为满益贵的复议请求不能成立，请求法院予以驳回。
本院查明的案件事实与锡山法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、海金龙公司注册资本100万元是否抽逃？满益贵是否是抽逃出资的责任主体？二、满益贵事后汇入的54万元是否构成履行出资义务？
关于争议焦点一，根据我国《公司法》规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司成立后，股东不得抽逃出资。因此，公司成立时在工商行政管理机关的登记具有对外公示的效力，是公司具有民事权利能力和对外承担责任的前提。海金龙公司的股东如何对外承担民事责任应以工商登记为准，而非依据股东签订的《合作协议书》。根据工商登记材料中的设立登记申请、章程、验资报告、身份信息、核准通知等，可以明确海金龙公司成立时注册资本应是现金100万元，其中满益贵占注册资本51%，高济松占注册资本49%。从现有证据看，汇入海金龙公司基本帐户的100万元并未用于公司实际经营，而是当天即被转至满益贵名下的工商银行卡内，且从海金龙公司转出100万元对应的转账支票上载明收款人为满益贵、款项用途为还款，同时加盖了海金龙公司的财务专用章和满益贵的法定代表人私章，足以认定构成注册资本抽逃。该帐户是否系他人代为开设并不影响帐户内款项所有权的判定，满益贵应是帐户款项的所有权人，因此应当确定满益贵是抽逃100万元注册资本的责任主体。
关于争议焦点二，满益贵对海金龙公司的出资义务应当按照工商登记为准确定，而不能按照股东的《合作协议书》。满益贵之妻丁杰英于2009年9月18日通过江苏银行以银行汇票形式向海金龙公司基本帐户转入的54万元，经查该银行汇票申请书上载明用途为往来，该笔款项转入的银行流水摘要记载为货款，因此不能认定为满益贵对公司注册资本的投入，对满益贵提出的其已履行出资义务的主张不予采纳。综上，锡山法院以（2016）苏0205执10号执行裁定书裁定追加满益贵为被执行人并责令其承担相应补充赔偿责任并无不当，满益贵提出的执行异议和复议理由及请求依法不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回满益贵的复议申请，维持锡山法院（2016）苏0205执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 秦小兵
代理审判员 杨 曦
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。