四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3818号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨冬梅，女，1980年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：李雯婷，四川法也律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗大富，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1979年5月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（简称人保上海市分公司）因与被上诉人杨冬梅、罗大富、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保上海市分公司上诉请求：1.将杨冬梅被扶养人生活费80987.2元改判为49584元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人杨冬梅的父母生活在农村，应按照农村消费性支出计算；即使按照城镇居民人均消费性支出额计算，但杨冬梅主张的金额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。即前11年共有3人需要扶养，为1/2+1/2+1/2=1.5＞系数1，故其前11年仅能按照系数1计算。因此，一审法院计算被扶养人生活费错误。
杨冬梅辩称，一审判决对被扶养人按照城镇标准赔付，符合有利于被扶养人的原则；对人保上海市分公司有关被抚养人生活费的计算方式不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
罗大富辩称，依法维持一审判决。
ＸＸＸ辩称，依法维持一审判决。
杨冬梅向一审法院起诉请求：1.判令人保上海市分公司、ＸＸＸ、罗大富赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费等各项损失共计280395.47元；2.人保上海市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.人保上海市分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金；4.诉讼费由ＸＸＸ、人保上海市分公司、罗大富承担。
一审法院认定事实：（一）2017年7月16日14时05分，ＸＸＸ驾驶皖Ｂ×××××号小型客车，行驶至成都市金牛区桥时，与罗大富骑行的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘坐人杨冬梅受伤，车辆受损。经成都市公安局交通管理局第二分局出具道路交通事故认定书认定，ＸＸＸ承担事故主要责任，罗大富承担事故次要责任，杨冬梅不承担事故责任。ＸＸＸ与罗大富于2017年7月28日达成协议：“由保险核定损失，杨冬梅保险不予理赔的费用2万元以内按照责任比例分担，超过2万的部分由罗大富承担。各方对事故认定及处理程序没有异议，一致要求按照简易程序处理本案。”。
（二）杨冬梅于事故当天被送至四川省中西医结合医院救治，被诊断为：1、右踝关节重度脱位；2、右内踝、外踝、前踝粉碎性骨折；3、右跟骨撕脱性骨折；4、右距腓韧带、跟腓韧带损伤；5、右踝关节重度扭挫伤；6、右肘部、右膝部挫伤；7、全身多处皮肤软组织损伤；8、右小腿、右足部挫伤。杨冬梅住院30天，于2017年8月15日出院，出院医嘱有注意营养；建议休息3-4月，在不能负重的情况下建议专人护理；门诊复查；待骨折愈合后需要二次手术行内固定装置取出术，具体费用以实际产生为准，根据目前的情况预计费用大约1.5万元等内容。杨冬梅住院期间花费住院医疗费59403.68元，ＸＸＸ垫付其中10599元，人保上海分公司垫付1万元。2017年10月19日，杨冬梅委托四川华大司法鉴定所进行其伤残等级进行鉴定，并预交鉴定费1000元。四川华大司法鉴定所于2017年10月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨冬梅右踝关节重度脱位、右内踝、外踝、前踝粉碎性骨折、右跟骨撕脱性骨折、右距腓韧带损伤、右踝关节重度扭挫伤术后遗留右踝关节功能障碍属九级伤残。
（三）杨冬梅系四川省资阳市乐至县村民，从2015年8月18日起在成都市金牛区居住。罗大富与杨冬梅系夫妻关系，育有一子罗XX，2010年4月23日出生，现在成都市XX小学校读书。杨冬梅的父亲杨XX，1956年12月13日出生，母亲齐XX，1955年1月8日出生。杨冬梅父母均系四川省仪陇县XXXX乡XXX村XX组X号村民，生育有二个子女，即杨冬梅和杨X。罗大富在成都市金牛区开设“金牛区XX餐馆”。
诉讼期间，杨冬梅与人保上海市分公司、ＸＸＸ、罗大富就责任比例的划分和下列赔偿费用达成一致：1.罗大富与ＸＸＸ按照2:8比例承担赔偿责任；2.医药费扣10%的自费药即5940元；3.后续医疗费1万元；4.住院伙食补助费按每天30元计算30天，合计900元；5.营养费按每天30元计算30天，合计900元；6.护理费按每天120元计算90天，合计10800元；7.交通费450元；8.精神损害抚慰金4800元；9.误工费按每天96元计算120天，合计11520元；10.鉴定费1000元，由ＸＸＸ承担800元，罗大富承担200元；11.皖Ｂ×××××号小型客车车损2683元。杨冬梅明确表示不向罗大富主张权利，并愿意从其应获得的赔偿款中代罗大富支付ＸＸＸ车损赔偿款。
一审法院认定上述事实，采信了当事人的身份信息、道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、机动车辆保险单、出院证明书、门诊病历、医药费发票、护理费票据、居住登记证明、房屋出租合同等证明、亲属关系证明、就读证明、结婚证和当事人当庭陈述等证据。
一审法院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。ＸＸＸ驾驶皖Ｂ×××××号小型客车与罗大富骑电动自行车碰撞，造成乘坐电动自行车的杨冬梅受伤，车辆受损的交通事故，事实清楚，责任明确，ＸＸＸ应承担事故80%责任，罗大富承担事故20%责任。ＸＸＸ系皖Ｂ×××××号小型客车的车主，在人保上海分公司购买了交强险及商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，ＸＸＸ承担的责任部分应由人保上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由原审被告ＸＸＸ承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”和第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，一审法院对各方就赔偿项目已达成协议的内容予以确认，对双方有争议的各项损失认定如下：一、医药费：杨冬梅因此次交通事故共计产生医疗费59403.68元，扣除自费药5940元和交强险1万元后，剩余的43463.68元由罗大富承担20%即8692.74元，人保上海市分公司承担80%即34770.94元。自费药5940元由罗大富承担20%即1188元，ＸＸＸ承担80%即4752元；二、伤残赔偿金：杨冬梅主张按照城镇标准计算，金额为113340元（28335元×20年×0.2）。人保上海分公司认为应按照农村标准计算。一审法院认为杨冬梅虽系农村户口，但在城镇居住且生活来源于城镇，应按城镇标准计算伤残赔偿金，一审法院采纳杨冬梅的主张；三、被扶养人生活费：杨冬梅主张其父杨XX的被扶养人生活费为41320元（20660元×20年×0.2÷2），其母齐XX为37188元（20660元×18年×0.2÷2），其子罗XX为22726元（20660元×11年×0.2÷2），合计101234元。人保上海分公司认为杨冬梅父母应当按照农村标准计算，且杨冬梅主张的金额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，杨冬梅的父母和儿子每年被扶养人生活费总额没有超出四川省上一年度城镇居民人均消费性支出额20660元。故一审法院对杨冬梅主张的被扶养人生活费予以采纳。综上，此次交通事故产生医疗费59403.68元（自费药即5940元）、后续医疗费1万元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费10800元、交通费450元、精神损害抚慰金4800元、误工费11520元、残疾赔偿金214574元（含被扶养人生活费）、鉴定费1000元，皖Ｂ×××××号小型客车损失2683元，共317030.68元。上述费用中自费药5940.37元、鉴定费1000元，合计6940.37元，不属于人保上海分公司理赔范围的，应由ＸＸＸ负担其中80%即为5552.3元，罗大富负担其中20%即为1388.07元。皖Ｂ×××××号小型客车损失2683元由罗大富负担其中20%即为536.6元。其余307407.31元由人保上海分公司在交强险医疗费1万元和残疾赔偿金11万元范围内先予赔偿。剩余187407.31元，ＸＸＸ承担80%即149925.85元，由人保上海分公司在商业险第三人责任险范围内予以赔偿；罗大富承担20%即37481.46元。因杨冬梅明确表示不向罗大富主张权利，故罗大富不再向杨冬梅支付赔偿费用。杨冬梅自愿从其应获得的赔偿款中代罗大富支付ＸＸＸ车损赔偿款536.6元，系其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，一审法院准许。人保上海分公司垫付的1万元和ＸＸＸ垫付10599元，与各自应付费用品迭后，应由人保上海分公司支付杨冬梅254342.55元，支付ＸＸＸ5583.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十五日内支付杨冬梅各项赔偿费254342.55元，支付ＸＸＸ5583.3元；二、驳回杨冬梅的其他诉讼请求。案件受理费5199元（杨冬梅已预交1790元），简易程序减半收取2599.5元，由ＸＸＸ负担2079.6元，罗大富负担519.9元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为杨冬梅的被扶养人生活费计算标准及年赔偿额是否超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。
被抚养人生活费的计算标准，与受害人收入情况密切相关。杨冬梅因交通事故致残，导致其个人收入中用于家庭成员消费的部分一定程度减少，故其被扶养人生活费应当依照杨冬梅的情况确定采用城镇居民亦或农村居民标准。根据原审法院查明事实，杨冬梅的残疾赔偿金系按城镇居民标准计算，故其被扶养人生活费亦应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。一审法院据此判决正确，对人保上海市分公司有关杨冬梅的被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算的上诉请求，本院不予支持。
本案中，杨冬梅的被扶养人为杨XX、齐XX及罗XX，三人的扶养年限分别为20年、18年、11年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因此，在前11年，三名被抚养人分别计算年赔偿额后相加合计为6198元，该金额未超过抚养人杨冬梅的年消费性支出额。以此类推，一审判决确定的被抚养人生活费符合前述司法解释规定。人保上海市分公司所提的计算方法因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付冬琦
审判员 陈丽华
审判员 于 洋
二〇一八年四月九日
书记员 ＸＸ飞