云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2623民初286号
原告：中国农业银行股份有限公司西畴县支行。住所地：云南省西畴县西洒镇金玉路。
负责人：刘奎，该行行长。
委托诉讼代理人：杜文雯，云南天信律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。
被告：刘正富，男，1959年1月17日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。
被告：卢先琼，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：刘正富，男，与卢选琼系夫妻关系。代理权限：特别授权。
被告：徐述娥，女，1955年3月13日出生，汉族，居民，住云南省文山市。
委托诉讼代理人：刘正富，男，与徐述娥系叔嫂关系。代理权限：特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司西畴县支行（以下简称中国农业银行西畴县支行）与被告刘正富、卢先琼、徐述娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行西畴县支行委托诉讼代理人杜文雯、被告刘正富到庭参加诉讼，被告卢先琼、徐述娥未到庭应诉，其特别授权委托代理人刘正富到庭应诉。本案现已审理终结。
中国农业银行西畴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘正富、卢先琼共同赔还中国农业银行西畴县支行借款本金20000元及利息15166.97元（利息算至2016年6月20日），本息共计35166.97元，利息按双方合同约定的利率计算至还清本金之日止；2.判令徐述娥对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由刘正富、卢先琼、徐述娥承担。事实和理由：2002年5月14日，刘正富与中国农业银行西畴县支行签订《个人消费担保借款合同》，合同约定：刘正富向中国农业银行西畴县支行借款20000元用于建房，借款期限为2年，即从2002年5月14日至2004年5月14日，借款年利率为6.039%。如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。借款采用等额按季还款法，如刘正富违约，中国农业银行西畴县支行按规定对刘正富逾期未赔还的借款本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利，并约定徐述娥自愿对上述借款承担连带保证责任。卢先琼是刘正富的配偶，上述债务属于夫妻共同债务，被告卢先琼应承担连带赔偿责任。合同签订后，中国农业银行西畴县支行按照合同约定将借款打入被告刘正富的账户内，履行了贷款义务。借款期限届满后，刘正富未按照合同约定履行还款义务。截至2016年6月20日，刘正富尚欠借款本金20000元，利息15166.97元，本息合计35166.97元，故中国农业银行西畴县支行诉至本院要求解决。
刘正富、卢先琼、徐述娥辩称，一、刘正富因建房资金紧缺，于2002年5月14日向中国农业银行西畴县支行借款20000元是事实，在借款到期之前即2002年至2004年期间，刘正富一直按照借款合同的规定按季度支付利息。后来因为刘正富在文山老金山拉石料发生交通事故导致人伤车毁，导致无力偿还借款。在刘正富向中国农业银行西畴县支行申请借款之前，刘正富因资金周转需要向西洒镇农村信用社借款50000元，因发生交通事故无力偿还，西洒镇农村信用社提起诉讼，法院强制执行卖了刘正富家的房屋，导致刘正富无力偿还前中国农业银行西畴县支行的借款本息。二、本案中国农业银行西畴县支行所主张的权利超过诉讼时效。根据《民法通则》第135条、140条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。刘正富与中国农业银行西畴县支行借款期满至今已有15年之久，这期间诉讼时效也未中断过。中国农业银行西畴县支行未在法定时效期间内主张权利，其诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，请求驳回中国农业银行西畴县支行的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：本案是否超过诉讼时效，刘正富、卢先琼是否应当对中国农业银行西畴县支行主张的借款本金及利息承担清偿责任，徐述娥是否应当承担连带清偿责任？
中国农业银行西畴县支行为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.驾驶证复印件，证明刘正富的基本情况。
2.借款申请书及《个人消费担保款借款合同》、借款凭证、保证担保承诺书，证明：(1)2002年5月14日，刘正富与中国农业银行西畴县支行订立了《个人消费担保借款合同》，合同约定：刘正富向中国农业银行西畴县支行借款20000元；借款用途是建房；借款期限2年，即从2002年5月14日至2004年5月14日止；借款年利率为6.039%。如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率。借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；借款采用按季还款法，如刘正富违约，中国农业银行西畴县支行按规定对刘正富逾期未还的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息；对应付未付利息按规定计收复利等约定。（2）中国农业银行西畴县支行按照合同约定履行了贷款义务。
3．利息名单，证明截止2016年6月20日，刘正富尚欠借款本金20000元，利息15166.97元，本息合计35166.97元，该利息名单从中国农业银行西畴县支行剥离至财政部的贷款管理系统里调取。
4．担保人履行责任通知书及债务逾期催收通知书，证明借款到期后中国农业银行西畴县支行于2007年以及2008年催收过债务。
5．财政部财经【2008】138号文件，证明中国农业银行在股份制改革过程中，将2007年12月31日前的不良资产、贷款剥离至财政部，由财政部购买不良资产，财政部仍然委托中国农业银行进行管理和处置，由中国农业银行继续履行债权人和资产所有人职责。
6．中国农业银行西畴县支行贷款剥离项目移交清单及授权委托书，证明中国农业银行西畴县支行贷给刘正富的贷款属于剥离至财政部的不良资产，中国农业银行西畴县支行有权继续进行管理和处置并履行债权人和资产所有人的职责，作为诉讼主体，针对刘正富等提起诉讼。
7．最高人民法院法[2011]144号文件、法发【2009】19号文件、法释【2001】12号规定、最高人民法院法函【2002】3号答复、2011年至2015年期间云南省经济日报刊登的中国农业银行西畴县支行发布的剥离贷款催收公告，证明中国农业银行西畴县支行己经将本案的贷款剥离至财政部，中国农业银行西畴县支行己经在省级有影响力的报刊上发布债权催收公告取得诉讼时效中断。
8.刘正富欠息清单一份，证明刘正富所欠利息的详细计算清单，因为农行系统原因，2011年3月21日前的利息清单无法打印，至2011年3月21日止，刘正富所欠表外利息和复利一共1507.20元，我方起诉的利息是1507.20元加上2011年2月21日至2016年6月20日止的利息。
经质证，刘正富、卢先琼、徐述娥对中国农业银行西畴县支行提交的第1、2号证据无异议；对第3号证据有异议，对利息的计算方式及计算期间都有意见；对第4号证据有异议，刘正富与徐述娥没有签着催款通知，上面的签名不是我们本人签的；对第5号证据有异议，我不清楚也不懂；对第6号证据无异议；对第7号证据有异议，我不懂也没有关注过这些证据；对第8号证据有异议，不予认可，我不清楚利息是如何计算的。
本院认为，中国农业银行西畴县支行向本院提交的第1-8号证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
刘正富、卢先琼、徐述娥为证明其主张，向本院提交中国农业银行西畴县支行收息凭证一张，证明刘正富已经将该笔借款2004年10月28日之前的借款利息交清了。
经质证，中国农业银行西畴县支行对刘正富、卢先琼、徐述娥提交的证据无异议。
本院认为，刘正富、卢先琼、叙述娥向本院提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年5月14日，刘正富与中国农业银行西畴县支行签订《个人消费担保借款合同》，合同约定：刘正富向中国农业银行西畴县支行借款20000元用于建房，借款期限为2年，即从2002年5月14日至2004年5月14日，借款年利率为6.039%。如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。借款采用等额按季还款法，如刘正富违约，中国农业银行西畴县支行按规定对刘正富逾期未赔还的借款本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利，并约定徐述娥自愿对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，中国农业银行西畴县支行按照合同约定将借款打入被告刘正富的账户内，履行了贷款义务。借款期限届满后，刘正富未按照合同约定履行还款义务。2007年6月7日，中国农业银行西畴县支行向徐述娥送达担保人履行责任通知书，该通知书上有手写的“徐述娥”字样及手印。2008年7月2日，中国农业银行西畴县支行向刘正富送达债务逾期催收通知书，通知书上有手写的“刘正富”字样及手印。2008年11月21日，中国农业银行将行内2007年12月31日前的不良资产剥离至财政部，资产剥离后，仍由中国农业银行继续履行债权人和资产所有人职责。2011年至2015年，中国农业银行股份有限公司文山分行在云南经济日报上对未还款人员进行公告催收。截至2016年6月20日，刘正富尚欠借款本金20000元，利息15166.97月，本息合计35166.97元，故中国农业银行西畴县支行诉至本院要求解决。
另查明，刘正富与卢先琼于1985年3月结婚，至今仍是夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人按照合同约定向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。中国农业银行西畴县支行与刘正富、徐述娥在平等自愿的基础上签订了《个人消费担保借款合同》，合同签订后，中国农业银行按照合同约定提供了借款，双方签订的借款合同成立并生效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，借款期限届满后，借款人应当按照约定返还借款。借款期限届满后，刘正富未履行还款义务，中国农业银行西畴县支行要求刘正富返还借款及相应利息，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。刘正富所借贷款是与卢先琼夫妻关系存续期间所欠债务，并且借款用于建房，属于夫妻共同债务。中国农业银行西畴县支行要求卢先琼与刘正富共同赔偿欠款本金及利息，于法有据，本院予以支持。中国农业银行西畴县支行要求徐述娥承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。刘正富、徐述娥主张担保人履行责任通知书及送达债务逾期催收通知书上“刘正富”、“徐述娥”的签名按印不是本人书写及按印，经庭审释明，刘正富、徐述娥表示不申请笔迹鉴定，对其主张，本院不予支持。对刘正富、卢先琼、徐述娥提出本案已超过诉讼时效的主张，根据《最高人民法院<关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件司法相关解释和司法政策的通知>》的相关规定，本案未超过诉讼时效，故对该主张本院不予支持。中国农业银行西畴县支行要求利息按照合同约定的利率计算至还清本息之日止的诉讼请求，没有明确的诉讼标的，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由刘正富、卢先琼共同赔还中国农业银行股份有限公司西畴县支行借款本金20000元，利息15166.97月（利息算至2016年6月20日止），本息合计35166.97元。限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、徐述娥对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回中国农业银行股份有限公司西畴县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，减半收取计339.50元，由刘正富、卢先琼、徐述娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓桂园
二〇一七年六月十三日
书记员 邓定平