江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初669号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院
被告人吴斌，男，1956年2月1日出生，汉族，大专文化，原南昌市农业局蔬菜办公室主任、经济作物处处长，户籍地江西省南昌市西湖区。2016年4月25日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被取保候审。2016年10月13日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人聂骁，江西朗秋律师事务所律师。
辩护人黄诗琴，江西朗秋律师事务所实习律师。
被告人王峰，男，1971年5月10日出生，汉族，大学文化，捕前系南昌市农业局农产品质量监督局副局长，户籍地江西省南昌市。2015年12月30日因涉嫌犯滥用职权罪被刑事拘留，2016年1月12日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告人叶涛，曾用名叶安年，男，1980年1月20日出生，汉族，初中文化，江西省涛胜实业有限公司法定代表人，户籍地江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。2008年10月12日因犯故意伤害罪被南昌市新建区人民法院判处拘役三个月零十天。2016年1月14日因涉嫌犯滥用职权罪被刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人高少华、周慧敏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告人骆辉，男，1968年11月12日出生，汉族，初中文化，南昌市怡泽园生态有限公司法定代表人，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2016年3月5日因涉嫌犯滥用职权罪被刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人姜群、杨亮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）663号起诉书指控被告人吴斌犯滥用职权罪及受贿罪、被告人王峰犯滥用职权罪、被告人叶涛犯诈骗罪、被告人骆辉犯诈骗罪及行贿罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人吴斌及其辩护人聂骁、黄诗琴、被告人王峰及其辩护人曾毅、被告人叶涛及其辩护人高少华、周慧敏、被告人骆辉及其辩护人姜群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、滥用职权罪。2009年，南昌市为鼓励蔬菜种植规模化生产，出台了《南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法》（洪府厅发[2009]39号），规定给予符合集中连片蔬菜开发800亩以上、土地流转年限20年以上等条件的企业发放财政补贴。并由南昌市农业局和财政局共同决定发放事宜。2009年至2011年，被告人吴斌担任南昌市农业局蔬菜办公室主任、经济作物处处长期间，负责南昌市新菜地开发项目的申报、审批、管理和验收工作，其利用调配蔬菜补助资金的职务便利，在明知南昌玉鑫农业科技发展有限公司（以下简称玉鑫农业公司）、南昌富某1基地（以下简称富某1基地）、南昌县青岚现代农业有限公司（以下简称青岚公司）、南昌县剑霞锦绣蔬果公司（以下简称剑霞锦绣公司）、南昌县三江源公司（以下简称三江源公司）、江西省小洲村农业开发有限公司（以下简称小洲农业公司）、江西华某种业有限公司（以下简称华某种业公司）、江西鄱湖实业有限公司（以下简称鄱湖公司）、进贤县温圳永生绿色生态种养专业合作社（以下简称温圳永生合作社）、江西玉丰实业公司（以下简称玉丰公司）、江西琳超农业生态发展有限公司（以下简称琳超公司）、南昌常某无公害农业发展有限公司（以下简称常某公司）、江西省涛胜实业有限公司（以下简称涛胜公司）、南昌市怡泽园生态农业有限公司（以下简称怡泽园公司）等企业的蔬菜基地不符合《南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法》申报条件的情况下，利用职权便利让上述企业不符合申报条件的蔬菜基地项目通过审核验收，致使上述企业骗取2009-2011年南昌市新菜地开发项目资金共计人民币876万元，其中玉鑫农业公司骗取101万元、富某1基地57万元、青岚公司37万元、剑霞锦绣公司65万元、三江某公司89万元、小洲农业公司53万元、华某种业公司38万元、鄱湖公司60万元、温圳永生合作社62万元、玉丰公司99万元、琳超公司55万元、常某公司60万元、涛胜公司25万元、怡泽园公司68万元、会昇公司7万元，给国家造成了重大损失。2011年至2012年，被告人王峰在南昌市农业局经济作物处任副处长期间，协助、负责南昌市新菜地开发项目的申报、审批、管理和验收工作，其利用审验蔬菜补助资金申请的职务便利，在明知玉鑫公司、青岚公司、富某2公司等公司的蔬菜基地不符合《南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法》申报条件的情况下，利用职权便利让上述企业不符合申报条件的蔬菜基地项目通过审核验收，致使上述企业骗取2011-2012年南昌市新菜地开发项目资金共计人民币554.2万元，其中玉鑫公司41万元、富某2公司31万元、小洲公司15万元、会昇公司12万元、涛胜公司75万元、华某公司54万元、玉丰公司14万元、琳超公司35万元、温圳永生合作社53万元、怡泽园公司92万元、藠头合作社25.2万、常某公司18万元、剑霞锦绣公司14万元、三江某公司51万元，给国家造成了重大损失。二、诈骗罪。涛胜公司法定代表人被告人叶涛在明知其公司的蔬菜基地不符合申报条件的情况下，弄虚作假，伪造“土地租赁协议”，并将只有100余亩的蔬菜基地面积修改为1008亩，2011年骗取南昌市蔬菜开发专项资金25万元，2012年骗取南昌市蔬菜开发资金50万元，2013年骗取南昌市蔬菜开发资金10.3万元，并将骗取的85.3万元用于自己开设的涛胜公司。怡泽园公司法定代表人被告人骆辉在明知其公司的蔬菜基地不符合申报条件的情况下，弄虚作假，伪造“土地租赁协议”，并将只有300余亩的蔬菜基地面积修改为1000亩，2011年骗取南昌市蔬菜开发专项资金68万元，2012年骗取南昌市蔬菜开发资金24万元，2013年骗取南昌市蔬菜开发资金6万元，并将骗取的98万元用于自己开设的怡泽园公司。三、受贿罪、行贿罪。被告人吴斌利用其担任南昌市农业局蔬菜办公室主任、经济作物处处长的职务便利，在玉鑫农业公司、富某2公司、青岚公司、剑霞锦绣公司、华某种业公司、鄱湖公司、温圳永生合作社、怡泽园公司等企业骗取国家蔬菜补贴资金过程中予以他人关照，收受蔡某110万元、骆辉10万元、刘某15万元、万某11.2万元、万某21万元、万某31万元、艾某1.92万元、汪某1万元共计31.12万元人民币。2015年12月29日，被告人王峰从南昌市实际被侦查人员带回调查；2016年1月13日，被告人叶涛从南昌市纪委被侦查人员带回调查；2016年3月5日，被告人骆辉从南昌市纪委被侦查人员带回调查；2016年4月25日，被告人吴斌从南昌市纪委被侦查人员带回调查，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年4月28日，侦查机关从吴斌处扣押人民币25万元。
为支持上述指控，公诉机关提交了银行凭证等书证、证人熊某1等人证言、被告人吴斌等人的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人吴斌、王峰身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人名共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任；被告人吴斌身为国家机关工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受财物共计31.12万元，数额巨大，应当以受贿罪追究其刑事责任；被告人叶涛、骆辉虚构事实，骗取单位财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人骆辉向国家机关工作人员行贿谋取不正当利益，应当以行贿罪追究其刑事责任。同时被告人吴斌、骆辉具有《中华人名共和国刑法》第六十九条规定之情节。提请本院依法判处。
被告人吴斌当庭表示自愿认罪，但辩称本案的发生系多因一果，涉及农业局和财政局两个部门，并非由其单独造成，且其没有申报及审批权限，对于涉案数额应以实际发放为准。
被告人王峰辩称其2011年9月才到经济作物处正式工作，其2011年10月验收时并不知道涉案基地不符合申报条件，其只是按照吴斌的指示签字；2012年年初其在知道一些基地没有达到800亩的条件后向吴斌汇报过，其相信吴斌关于相关业务的回答；且根据相关规定，审核条件通过后，可以连续补贴三年。其认为系领导指派其对建设项目进行验收，其主观上不是故意而为之，恳请法院对其从轻处罚。
被告人叶涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其系电话传唤到案，恳请对其从轻处罚。
被告人骆辉对起诉书指控的事实无异议，对罪名有异议，认为其为涉案项目投入了400余万元，不可能用400万去骗取90万，故其行为不构成诈骗。
被告人吴斌的辩护人对被告人吴斌构成受贿罪及滥用职权罪罪名无异议，但认为：1.公诉机关指控被告人吴斌2009年至2011年期间滥用职权造成重大经济损失876万元值得商榷，吴斌没有权力直接发放该补贴，其签字起不到决定性作用，且申领的补贴款部分真实用于蔬菜基地建设，故不应以此认定为损失及滥用职权造成的后果；2.（2009）39号文件规定不符合实际情况导致出现诸多问题，修正后的（2015）95号文降低了蔬菜申报面积，该规定有利于被告人，在量刑时应当予以考虑；3.被告人吴斌具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；4.被告人吴斌案发后退缴赃款25万元，系初犯偶犯，恳请对其酌情从轻处罚。
被告人王峰的辩护人对被告人王峰构成滥用职权罪罪名无异议，但认为：1.公诉机关指控王峰滥用职权致使相关企业骗取554.2万元给国家造成重大损失不当，王峰实际履职时间是2011年9月，在此之前仅是协助吴斌对项目建设情况进行验收，故相关金额不应计入；2.2012年新申报的企业只有藠头合作社一家计25.2万元，其余企业均在2012年之前已经获得相关建设资金，应当对此区别对待；3.公诉机关提供认定经济损失的证据不足，不能直接将开发项目资金发放金额认定为损失数额；3.被告人王峰具有自首情节，系初犯偶犯。社会危害性不大，有悔罪表现，且本案的发生系多因一果，请求免予刑事处罚。
被告人叶涛的辩护人认为：1.叶涛客观上没有欺骗、隐瞒行为，并非本案责任主体，主观上没有非法占有目的，故不构成诈骗罪；2.如叶涛构成诈骗罪，则具有自首情节，且系初犯偶犯，没有挥霍专项资金，恳请对其从轻处罚。
被告人骆辉的辩护人认为本案申报主体系怡泽园公司而非骆辉，涉案款亦用于公司，骆辉不具有非法占有的目的，且骆辉的行为没有使国家机关工作人员产生错误认识，更没有基于错误认识处分财产，综上，骆辉不构成诈骗罪。
经审理查明：
一、被告人吴斌犯滥用职权罪、受贿罪的犯罪事实
（一）被告人吴斌犯滥用职权罪犯罪事实
2009年3月，南昌市人民政府出台《南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法》【洪府厅发（2009）39号】，该办法规定申报新菜地开发项目须满足集中连片达800亩以上、土地流转使用年限20年以上等条件，市农业行政主管部门会同财政部门组织项目评估小组对项目单位上报的项目建设情况进行实地调查、核实和进行性认证，并提出立项意见和项目补贴意见，市农业行政部门、财政部门联合报市政府审定批复下达项目专项资金。
2009年至2011年，被告人吴斌担任南昌市农业局蔬菜办公室主任、经济作物处处长，负责南昌市新菜地开发项目的审批、现场查验及验收等工作。在此期间，被告人吴斌在明知玉鑫农业公司、富某1基地、青岚公司、剑霞锦绣公司、三江某公司、小洲农业公司、华某种业公司、鄱湖公司、温圳永生合作社、玉丰公司、琳超公司、常某公司、涛胜公司、怡泽园公司等企业不符合上述《南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法》申报条件的情况下，滥用职权让涛胜公司、怡泽园公司等上述企业通过审核验收，致使上述企业骗取2009-2011年度蔬菜开发专项资金共计人民币870余万元，其中涛胜公司于2011年骗取25万元、怡泽园公司2011年骗取68万元等，给国家造成重大损失。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.关于张寿康等同志职务任免的通知、关于吴斌同志职务任免的通知、干部任免审批表：证明吴斌2002年11月至2010年12月任南昌市农业局蔬菜办公室主任；2010年12月至2012年2月任南昌市农业局经济作物处处长；2012年2月任南昌市农业局副调研员，经济作物处（蔬菜办公室）的职责包括拟订果园、菜地保护与补偿制度并指导实施等。
2.关于南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理情况的说明、关于《南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法》有关情况的说明、说明：证明根据管理办法规定，申报新菜地开发项目必须满足集中连片达800亩以上、与农民签订土地流转使用年限20年以上等条件，各县区农业行政主管部门会同财政部门对项目申报材料的真实性、可行性进行审核后，向市农业行政主管和财政部门申报，并附审核意见和相关材料。
3.关于下达2009年蔬菜、水面开发专项资金安排计划的通知及附表、关于下达2009、2010、2011年蔬菜开发专项补助资金的通知、2010、2011年新菜地开发项目申报说明：证明2009年18个申请人申报900万补贴，验收获批；2010年20个申报人申报672万，19个申报人验收获批622万；2011年25个申报人申报757万补贴并验收获批。
4.玉鑫农业公司、富某1基地、青岚蔬菜基地、剑霞锦绣公司、三江某公司、小洲农业公司、华某种业公司、鄱湖公司、温圳永生合作社、玉丰公司、琳超公司、常某公司、涛胜公司、怡泽园、会昇公司2009-2011年期间申领南昌市蔬菜补贴的申报材料、获取蔬菜补贴的财政拨款凭证、实际租赁土地合同、土地测绘报告、证明：证明上述公司存在虚报菜地面积等情形，均不足800亩。
5.证人涂某（农业局副局长）证言：证明2002-2016年，其担任市农业局副局长分管蔬菜办，市政府为鼓励建设大型蔬菜基地设置了新菜地开发项目补贴，市农业局要求承办审核验收人员吴斌、王峰等严格按照文件要求标准审查。
6.证人熊某1（市财政局）证言：证明2009-2013年，市农业局和市财政局联合审核验收南昌市蔬菜补贴的发放，但获批的申请者中仅有五家符合连片800亩的补贴标准。
7.证人熊某2（高新农村工作处）证言：证明2009-2012年，高新区申报了玉丰公司、琳超公司、常某公司领取南昌市蔬菜补贴，但上述三家企业实际均未达到连片800亩的申报要求，其2009年曾陪同吴斌到蔬菜基地去查看。
8.证人蔡某1（新建县农业局）证言：证明2009-2012年，新建县申报新菜地项目，除江西恒盛农业发展有限公司外，其他实际均未达到连片800亩的申报要求。2011年其曾陪同吴斌到蔬菜基地去查看。
9.证人吴某1（进贤县农业局）证言：证明2010年进贤县申报的鄱阳公司、温圳永生合作社仅通过补充材料达到申报标准，但实际均未达到连片800亩的申报要求，2010年吴斌踏勘时，其请吴斌多支持进贤的工作，后南昌市农业局下了一个文件同意相关蔬菜基地申报2010年蔬菜补贴。
10.证人刘某1证言：证明玉鑫公司申报材料中申报面积是虚构的，流转合同也是虚假合同，实际只有260多亩，其项目是由吴斌等人进行验收，也就走个过场。
11.证人万某1（富某1）证言：证明富某1公司流转土地面积213.98亩，申报材料中申报面积是虚假的，富某1公司2010、2011年先后获取47万、10万元补贴，2010、2011年由吴斌审核验收。
12.证人万某2（青岚公司）证言：证明青岚公司申报材料中申报面积是虚假的，验收一般是县农业局的章某、陈某领着市农业局、市财政局的人进行，其认识的验收人员有市农业局的吴斌。其公司2010年获取补贴13万、2011年24万。
13.证人艾某（温圳永生合作社）证言：证明温圳永生合作社2010年获取补贴38万，2011年获取补贴24万，在申报补贴过程中，市农业局的吴斌等人去过蔬菜基本，他们都是站在堤垱上看一下，没有盗蔬菜基地里面去看。
14.证人汪某（鄱湖公司）证言：证明鄱湖公司实际租用土地面积只有500多亩，申报材料中申报面积是虚假的，在项目验收时市县两级农业、财政部门都有工作人员查验，市农业局是吴斌验收。
15.证人梁某（华某种业公司）证言：证明华某种业公司实际租用土地面积只有100多亩，申报材料都是蔡某1伪造的，其公司2011年获取补贴38万元。
16.证人魏某1（小洲农业公司）证言：证明小洲农业公司有蔬菜基地200多亩，其申报蔬菜补贴申报面积是虚假的，其送红包给吴斌是为了让其公司能顺利通过申报，吴斌也给予了关照，其公司2009年获取补贴20万，2010年获取补贴18万，2011年获取补贴15万。
17.证人张某（玉丰公司）证言：证明玉丰公司申报蔬菜补贴申报面积1010亩是虚假的，目的是为了获取蔬菜补贴，在申报初期验收之前，吴斌等人进行了实际踏勘；2010年4月，吴斌等人进行过验收；2011年左右，吴斌还带队来随便看一下后就离开了，其项目申报下来后，每年端午、中秋、春节都会送红包给吴斌等人。
18.证人胡某1（琳超公司、常某公司）证言：证明琳超公司和常某公司实质连片基地大概有300多亩，总共约有500亩，但申报材料中申报面积是虚假的。在申报过程中，吴斌带队到其企业来实地考察其蔬菜种植面积是否能够达到800亩。琳超公司2009年、2011年获得补贴20万、35万，常某公司2010年、2012年获得补贴60万元、18万元，共计133万元。
19.证人徐某（三江某公司）证言：证明三江某公司骗取蔬菜补贴相关情况。
20.证人万某3（剑霞锦绣公司）证言：证明剑霞锦绣公司申报材料中申报面积是虚夸的，实际只有500亩左右，不符合申报要求，其找了吴斌所以能申报成功，其公司2009至2011年先后获得补贴30万元、21万元、14万元。
21.证人罗某1（会昇公司）证言：证明会昇公司公司骗取蔬菜补贴相关情况。
22.被告人王峰供述与辩解：证明蔬菜开发专项补助资金要求申报单位达到蔬菜菜地连片800亩，流转年限达20年。2011年其与吴斌去进行现场考察，审核验收的25家公司大多数没有达到连片800亩。
23.被告人叶涛的供述与辩解：证明涛胜公司申报材料中申报面积是虚假的，实际只有150亩，其公司2011年获取蔬菜补贴25万。
24.被告人骆辉的供述与辩解：证明证明在办理蔬菜补贴过程中，怡泽园公司不符合申报条件，吴斌知道相关情况但还是让其公司获得补贴。
25.被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对本案犯罪事实供认不讳，但辩称本案的发生系多因一果，并非由其单独造成，且其没有申报及审批权限。
（二）被告人吴斌犯受贿罪的犯罪事实
被告人吴斌利用其担任南昌市农业局蔬菜办公室主任、经济作物处处长的职务便利，在玉鑫农业公司、富某2公司、青岚公司、剑霞锦绣公司、华某种业公司、鄱湖公司、温圳永生合作社、怡泽园公司等企业申报国家蔬菜补贴资金过程中予以他人关照，收受他人财物共计人民币31.12万元。具体犯罪事实如下：
1.收受蔡某110万元人民币。2011年5月，新建县农业局蔬菜办主任蔡某1找到华某种业公司实际控制人梁某，商量以华某种业公司的名义申报南昌市蔬菜补贴，约定获得补贴后对半分成，梁某表示同意。此后蔡某1、梁某通过伪造土地承包合同的方式申报2011年南昌市蔬菜补贴，申报期间，蔡某1找到吴斌请求给予关照，吴斌表示同意。2012年年初，华某种业公司获取了2011年南昌市蔬菜补贴38万元人民币，随即梁某将20万元分给蔡某1。蔡某1获得20万元后，分别于2012年1月在南昌市站前西路送给吴斌9万元、同年3月在吴斌南昌市农业局办公室送给吴斌1万元，共计人民币10万元。
证明上述犯罪事实的证据有：
（1）华某种业公司2011年申领南昌市蔬菜补贴的申报资料及获取蔬菜补贴的财政拨款凭证：证明2011年，华某种业公司虚报蔬菜基地面积，经申报、审核、验收，获取南昌市蔬菜补贴38万元。
（2）证人蔡某1证言：证明其送给吴斌10万元的事实及经过。
（3）证人梁某证言：证明其与蔡某1伪造材料骗取蔬菜补贴并分给蔡某120万元的事实及经过。
（4）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。
2.收受骆辉10万元人民币。2012年年初，怡泽园公司获取了2011年南昌市蔬菜补贴68万元人民币，在怡泽园公司获取补贴的过程，吴斌利用其职务便利，为企业提供了关照。2012年1月的一天，骆辉在本市站前西路送给吴斌存有10万元的储蓄卡1张，后吴斌陆续将银行卡内钱取出用于个人开支。
证明上述犯罪事实的证据有：
（1）怡泽园公司2011年申领南昌市蔬菜补贴的申报资料及获取蔬菜补贴的财政拨款凭证：证明2011年，怡泽园公司通过提供虚假申报材料达到标准，申领南昌市蔬菜补贴款68万元。
（2）中国银行卡交易流水和取款凭证：证明骆辉办理尾号为7608的中国银行卡存款及支出情况。
（3）证人骆辉证言：证明其向吴斌行贿10万元的事实及经过。
（4）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。
3.收受刘某15万元人民币。2011年年初、2012年年初，玉鑫农业公司获取了2010年南昌市蔬菜补贴人民币68万元、2011年南昌市蔬菜补贴人民币47万元，在玉鑫农业公司获取补贴的过程，吴斌利用其职务便利，为企业提供了关照。为此，刘某1于2011年3月的一天在南昌市绳金塔蒙古王火锅店送给吴斌人民币2万元；于2012年1月的一天在南昌市绳金塔蒙古王火锅店给吴斌人民币3万元。
证明上述犯罪事实的证据有：
（1）玉鑫农业公司2010、2011年申领南昌市蔬菜补贴的申报资料及获取蔬菜补贴的财政拨款凭证：证明玉鑫农业公司2010、2011年通过伪造材料达到标准，申领了南昌市蔬菜补贴款共计101万元。
（2）证人刘某1证言：证明其向吴斌行贿5万元的事实及经过。
（3）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。
4.收受万某11.2万元人民币。被告人吴斌在其南昌市农业局办公室于2010年6月的一天、2011年6月的一天先后收受万某1送的0.6万元、0.6万元，共计1.2万元，并在富某1基地申报南昌市蔬菜补贴过程提供关照，富某1基地先后获取2010年蔬菜补贴人民币47万元、2011年蔬菜补贴人民币10万元。
证明上述犯罪事实的证据有：
（1）富某1基地2010、2011年申领南昌市蔬菜补贴的申报资料及获取蔬菜补贴的财政拨款凭证：证明富某1基地2010、2011年伪造申报材料申领南昌市蔬菜补贴共计57万元。
（2）证人万某1证言：证明其向吴斌行贿1.2万元的事实及经过。
（3）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。
5.收受万某21万元人民币。青岚蔬菜基地于2009年至2011年期间分3年获得南昌市蔬菜补贴10万元、13万元、26万元，共计49万元。青岚蔬菜基地在获取补贴的过程中，吴斌利用职务便利为企业提供了关照。为此，2011年9月的一天，吴斌在万某2开车送其去南昌市农业局途中，收受了万某2人民币1万元。
证明上述犯罪事实的证据有：
（1）青岚蔬菜基地2009、2010、2011年申请南昌市蔬菜补贴的申报材料及获取蔬菜补贴的财政拨款凭证：证明青岚蔬菜基地伪造材料达到标准，申领2009-2011年南昌市蔬菜补贴共计49万元。
（2）证人万某2证言：证明其向吴斌行贿1万元的事实及经过。
（3）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。
6.收受万某3人民币1万元。剑霞锦绣公司于2009年至2011年期间分3年获得蔬菜补贴30万元、21万元、14万元，共计65万元，剑霞锦绣公司在获取补贴的过程中，吴斌利用职务便利，为企业提供了关照。为此，2011年春节前的一天，吴斌在南昌市站前西路（吴斌家附近）收受了万某31万元人民币。
证明上述犯罪事实的证据有：
（1）剑霞锦绣公司2009年至2011年申领南昌市蔬菜补贴的申报资料及获取的财政拨款蔬菜补贴凭证：证明剑霞锦绣公司伪造材料达到标准，申领2009-2011年南昌市蔬菜补贴共计65万元。
（2）证人万某3证言：证明其向吴斌行贿1万元的事实及经过。
（3）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。
7.收受艾某1.92万元人民币。2011年年初及2012年年初，温圳永生合作社先后获取了2010年南昌市蔬菜补贴人民币38万元、2011年南昌市蔬菜补贴人民币24万元。在获取补贴的过程，吴斌利用其职务便利为企业提供了关照。为此，艾某在南昌市站前西路于2011春节前的一天、2012年春节前的一天先后送给吴斌人民币0.96万元、0.96万元，合计1.92万元。
证明上述犯罪事实的证据有：
（1）温圳永生合作社2010、2011年申领南昌市蔬菜补贴的申报材料及获取蔬菜补贴的财政拨款凭证：证明温圳永生合作生2010、2011年申领南昌市蔬菜补贴共计62万元。
（2）证人艾某证言：证明其向吴斌行贿1.2万元的事实及经过。
（3）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。
8.收受汪某1万元人民币。鄱湖公司于2011年年初获取了2010年南昌市蔬菜补贴人民币60万元。在鄱湖公司获取补贴的过程，吴斌利用其职务便利为企业提供了关照。为此，汪某于2011年6月的一天在本市站前西路送给吴斌人民币1万元。
证明上述犯罪事实的证据有：
（1）2010年申领南昌市蔬菜补贴的申报材料及获取蔬菜补贴的财政拨款凭证：证明汪某经营的公司2010年伪造材料达到标准申领南昌市蔬菜补贴60万元。
（2）证人汪某证言：证明其向吴斌行贿1万元的事实及经过。
（3）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。
2016年4月14日，南昌市纪律检查委员会对吴斌违纪问题线索进行调查，并将吴斌带至市纪委谈话室进行走读式谈话，谈话期间吴斌如实供述其犯罪事实。2016年4月25日，南昌市纪律检查委员会将吴斌涉嫌滥用职权、受贿一案移送南昌市人民检察院，同日侦查人员从南昌市纪委办案点将吴斌带回，吴斌如实供述了自己的犯罪事实。2016年4月28日，侦查机关从吴斌处扣押人民币25万元。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.常住人口信息：证明吴斌作案时系成年人，有完全刑事责任能力，在户籍地无前科。
2.关于移送吴斌涉嫌犯罪线索的函、犯罪嫌疑人吴斌归案证明、归案情况说明：证明2016年4月14日，南昌市纪律检查委员会对吴斌违纪问题线索进行调查，并将吴斌带至市纪委谈话室进行走读式谈话，谈话期间吴斌如实供述其犯罪事实。2016年4月25日，南昌市纪律检查委员会将吴斌涉嫌滥用职权、受贿一案移送南昌市人民检察院，同日侦查人员从南昌市纪委办案点将吴斌带回，吴斌如实供述了自己的犯罪事实。
3.扣押决定书、扣押财务清单、缴款书：证明2016年4月28日依法扣押吴斌25万元。
二、被告人王峰犯滥用职权罪犯罪事实
2010年12月至2012年5月，被告人王峰任经济作物处副处长，协助处长开展经济作物处工作；2012年5月至2013年3月任经济作物处副处长，主持经济作物处工作。在此期间，被告人王峰明知申报新菜地开发项目须满足集中连片达800亩以上、土地流转使用年限20年以上等条件，明知玉鑫农业公司、青岚公司、富某1基地、小洲农业公司、涛胜公司、华某种业公司、玉丰公司、琳超公司、温圳永生合作社、怡泽园公司、常某公司、剑霞锦绣公司、三江某公司、会昇公司、藠头合作社不符合上述申报条件的情况下，滥用职权让涛胜公司、怡泽园公司等上述企业通过审核验收，致使上述企业骗取2011-2012年度蔬菜开发专项资金共计人民币550余万元，其中涛胜公司骗取75万元、怡泽园公司公司骗取92万元等，给国家造成重大损失。
2015年12月28日被告人王峰接到电话通知后来到农业局，跟随市纪委人员到南昌市纪律检查委员会。2015年12月29日，被告人王峰从南昌市纪委被侦查人员带回调查。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.南昌市人民政府办公厅关于印发南昌市农业局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知、关于王峰同志工作职责的情况说明、关于张颖等同志职务任免的通知、关于黄文生等同志职务任免的通知：证明2010年12月至2013年3月，王峰任南昌市农业局经济作物处副处长，其中2010年12月至2012年5月，被告人王峰任经济作物处副处长，协助处长开展经济作物处工作；2012年5月至2013年3月任经济作物处副处长，主持经济作物处工作。
2.关于南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理情况的说明、南昌市人民政府办公厅关于印发南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法的通知、关于做好2011年新菜地开发项目申报工作的通知、南昌市新菜地开发项目申报书、2011年新菜地开发项目申报说明、市级蔬菜基地审核认定书：证明管理办法明确规定，申报新菜地开发项目必须满足集中连片达800亩以上、与农民签订土地流转使用年限20年以上等条件，各县区农业行政主管部门会同财政部门对项目申报材料的真实性、可行性进行审核后，向市农业行政主管和财政部门申报，并附审核意见和相关材料。审核认定书的填报书印有明确要求。
3.关于下达2011、2012年蔬菜开发专项资金的通知、2011、2012年蔬菜开发专项补助资金安排表、南昌市2011、2012年新菜地开发项目验收汇总表：证明2011年，吴斌、王峰作为市农业局代表审核验收蔬菜补贴申报单位，发放扶持资金757万元。2012年，王峰、吴某3作为市农业局代表审核验收蔬菜补贴申报单位，发放扶持资金605万元。
4.涛胜公司申报材料及真实租地材料、怡泽园公司申报材料及真实租地材料、三江某公司申报材料及真实租地材料、华某种业公司申报材料及真实租地材料、藠头合作社申报材料、小洲农业公司申报材料、会昇公司申报材料、富某1基地、琳超公司申报材料及承包合同、玉鑫农业公司申报材料、剑霞锦绣公司等公司申报材料：证明涛胜公司、怡泽园公司等公司提交虚假的申报材料申报蔬菜补贴。
5.预算内拨款申请单、财政直接支付','2018-10-02
22:03:59',0,'web',NULL),(36393795,'5eb9c177-b636-4825-9803-a8e900980c93','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：106次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2139\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）粤0103刑初419号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5eb9c177-b636-4825-9803-a8e900980c93\",\"案件名称\":\"秦坚全盗窃一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"广州市荔湾区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"荔湾区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉［2018］291号起诉书指控被告人秦坚全犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人秦坚全及其指定辩护人张艺均到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527004800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"秦坚全盗窃一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"秦坚全盗窃一审刑事判决书
（2018）粤0103刑初419号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5eb9c177-b636-4825-9803-a8e900980c93\");$(\"#hidCaseName\").val(\"秦坚全盗窃一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）粤0103刑初419号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州市荔湾区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2139\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广州市荔湾区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-04-24\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"广州市荔湾区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"秦坚全\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"秦坚全盗窃一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-23\\\\\",\\\\\