wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京��区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1102行审47号
申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局，住所地镇江市京口路18号。
法定代表人王忠，该局副局长。
委托代理人季云峰，镇江市京口区劳动监察大队大队长。
委托代理人董勇，镇江市京口区劳动监察大队副大队长。
被执行人镇江恒东大酒店有限公司，住所地：镇江市京口区恒美嘉园80号2A1号楼。
法定代表人解建俊,该酒店负责人。
申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局于2018年5月3日向本院提出申请，要求强制执行镇江市京口区人力资源和社会保障局于2017年8月16日作出的镇京人社察理字[2017]第2号行政处理决定，责令镇江恒东大酒店有限公司在2017年8月22日前支付姚某、刘某二人2016年12月至2017年3月的工资8974元，并按应付金额百分之五十的标准向姚某、刘某加付赔偿金4487元。
本院2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，对镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察理字[2017]第2号行政处理决定的合法性进行了审查。
经查明，2017年6月20日、7月25日，镇江市京口区人力资源和社会保障局劳动监察大队接到姚某、刘某二人投诉，反映被执行人镇江恒东大酒店有限公司拖欠她们2016年12月至2017年3月的工资8974元。在调查核实过程中，该酒店未能提供相关工资支付的财务凭证，申请���行人于2017年7月26日向该酒店下达了《劳动保障监察调查询问书》和《劳动保障监察举证通知书》，要求该酒店在2017年7月28日携带相关材料到镇江市京口区人力资源和社会保障局劳动监察大队接受调查询问。因被执行人镇江恒东大酒店有限公司未能按照调查询问书的要求提供书面材料并接受调查，申请执行人根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款的规定，于2017年7月13日、8用3日向该酒店下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该酒店支付姚某、刘某二人工资8974元，并继续按照《劳动保障监察调查询问书》的要求提供相关材料，接受调查询问，但该酒店并未履行。同年8月16日，申请执行人在履行了告知义务后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第一款第一项的规定，作出了镇京人��察理字[2017]第2号行政处理决定，责令镇江恒东大酒店有限公司支付姚某、刘某二人2016年12月至2017年3月的工资8974元，并按应付金额百分之五十的标准向姚某、刘某加付赔偿金4487元。
上述事实有当事人陈述、调查询问笔录、现场照片、工商登记档案、《劳动保障限期改正指令书》、《劳动保障监察询问书》、镇京人社察理字[2017]第2号行政处理决定等证据证实。
本院认为，镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察理字[2017]第2号行政处理决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察理字[2017]第2号行政处理���定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 邹永超
审判员 郑 隽
审判员 边荣生
二〇一八年五月八日
书记员 杨 阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8413号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：毛贺涛，男，汉族，1977年12月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告毛贺涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，后因被告毛贺涛下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员刘祚久、常忠人组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人廖静怡到庭参加诉讼，被告毛贺涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金、利息等暂计128952.75元（截至2017年5月11日，其中贷款本金119149.18元、零售利息1044.44元、分期手续费7476.16元、滞纳金1282.97元，利息及违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
事实与理由：2009年12月1日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了申领信用卡的相关资料，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息和费用、对账和还款等内容。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为62×××99的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能按合约约定履行还款义务。截止2017年5月11日，共欠本息等合计128952.75元（其中贷款本金119149.18元、零售利息1044.44元、分期手续费7476.16元、滞纳金1282.97元），经原告一再催讨无果。原告认为，被告已违约，应当清偿所欠债务，故起诉至法院。
被告毛贺涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2009年11月26日，被告毛贺涛向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信信用卡（个人卡）申请表》，上述中信信用卡（个人卡）申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》，被告毛贺涛在该申请表上签名。在被告毛贺涛作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《收费标准》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××99，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2017年10月19日被告因透支共欠原告本金119059.18元、零售利息13266.93元、分期手续费7476.16元、违约金13973.82元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、《余额构成表》、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金119059.18元、零售利息13266.93元及付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的本金，原告诉状上载明为119149.18元，在庭审中确认被告信用卡尚欠本金为119059.18元。对此系原告对自身诉讼请求的处分，本院予以确认。
关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用系原告在官网上进行了公告，被告自行申请办理分期业务时产生的，其对该笔费用是知晓并同意的，但并未提交证据证明被告自行申请并认可该笔费用，同时在双方签订的《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此费用也并未约定。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，对原告要求被告给付分期手续费的诉讼请求不予支持。
对于原告请求的违约金，本院认为，原告主张违约金系按政策原因改变名称，该笔费用在双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未进行明确约定，而是在原告官网上公布公告中单方予以明确，并未与被告另行补充约定违约金的收取，无法证明被告同意支付“违约金”，因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明违约金收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。
关于原告要求的保全费、律师费于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛贺涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金119059.18元、零售利息13266.93元（零售利息暂计算至2017年10月19日，2017年10月20日之后的零售利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2880元、公告费300元及后续公告费，由被告毛贺涛负担。（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告毛贺涛在履行上述义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 常忠人
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 璨
淮南市大通区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
(2018)皖0402刑初65号
淮南市大通区人民检察院：
被告人闫兴虎犯危险驾驶罪一案，经本院审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，本院决定对此案适用简易程序审理。
二〇一八年四月十八日
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初1287号
原告:席林生,男,1950年8月19日出生,住西安市临潼区(((((。
被告:西安市临潼区合丰农业专业合作社，住所地：西安市临潼区零口街道办事处零口村西街八组。
法定代表人：张飞。
原告席林生与被告西安市临潼区合丰农业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告席林生于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席林生自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席林生撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告席林生负担，其余予以退还。
审 判 长 张��宏
人民陪审员 王 彦 民
人民陪审员 屈 建 涛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 焦 红 妮
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0423刑初14号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人阮铿，男，1984年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，大专文化，个体工商户，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2017年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局取保候审。2018年1月4日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人阮铿犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人阮铿到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年7月24日，被告人阮铿饮酒后驾车行驶至武宁县城交通路老卫生局门口路段时，被武宁县公安局民警查获。经鉴定，阮铿血液中酒精含量为109.93mg/100ml。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人阮铿违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人阮铿对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年7月24日22时20分许，被告人阮铿饮酒后驾驶赣Ｇ×××××小型轿车，行驶至武宁县城交通路老卫生局门口路段时发生交通事故，被处理事故的武宁县公安局交通管理大队民警查获，后被送往武宁县中医院抽血取样。经江西神州司法鉴定中心检验，送检的阮铿血液中有酒精成分，含量为109.93mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测报告书、证人张某、但某的证言、被告人阮铿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮铿违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮铿归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人阮铿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高孝明
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 黄林香
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 田雅婷
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执237号之三
申请执行人：张丽松，男，1987年6月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：吴兴佑，男，1989年5月15日生，水电工，住安徽省宿松县。
被执行人：张强，男，1990年10月6日生，水电工，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人张丽松与被执行人吴兴佑、张强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案执行，于2018年2月2日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月15日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0826执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年六月十五日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4078号
申请执行人：张宏海，男，1970年5月4日生，汉族，安徽省明光市人，户籍地安徽省明光市，现住丹阳市。
被执行人：江苏玲珑汽车部件有限公司，统一社会信用代码9132118172053211XJ，住所地丹阳市丹北镇新桥中心工业园。
法定代表人：常国云，董事长。
申请执行人张宏海依据（2017）苏1181民初5151号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请强制执，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏玲珑汽车部件有限公司因不服一审判决，于2017年8月15日向镇江市中级人民法院提起上诉。
本院认为，被执行人江苏玲珑汽车部件有限公司依法向镇江市中级人民法院提起上诉，符合法律规定，导致（2017）苏1181民初5151号民事判决尚未发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人执行人张宏海的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年十月二十九日
书记员 朱建峰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7273号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代理人：张某，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐继云，该行职员。
被告：苗会丰，男，1971年9月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：伏瑞芳，女，1973年8月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：李德超，男，1979年3月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：薛新花，女，1981年5月7日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：方晓华，男，1965年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：魏秀萍，女，1963年9月7日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）诉被告苗会丰、伏瑞芳、李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理，原告东海农商行委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告苗会丰、伏瑞芳、李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海农商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告归还所欠借款本金56141.95元及利息（利息从2017年4月21日起按年利率11.28%计算至还清之日止）、逾期罚息（从2017年4月21日起按年利率5.64%计算至还清之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苗会丰、伏瑞芳于2016年4月20日在江苏东海农村商业银行岗埠支行（原岗埠信用社）借款10万元，定于2017年4月19日到期，由李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍夫妻提供连带担保，贷款到期后，经多次催要，于2017年4月26日归还本金43858.05元，尚余贷款本金56141.95元至今未还，利息还到2017年4月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告苗会丰、伏瑞芳、李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍在法定期限内未提出答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告苗会丰、伏瑞芳、李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍与原告东海农商行签订“阳光信贷”最高额借款联保协议，协议约定自2015年5月19日起至2017年5月18日止，在此期间和最高借款额度内联保小组各成员可循环使用借款额度，联保小组成员在此期间自愿为每笔借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的费用。如借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年4月20日，苗会丰向原告申请贷款100000元，年利率11.28%，贷款期间为2016年4月20日至2017年4月19日，同日，原告将100000元借款支付至被告苗会丰账户中。
另查明，被告苗会丰已偿还借款本金43858.05元并将利息付至2017年4月20日，余下本金及利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告苗会丰向原告东海农商行借款，东海农商行亦按照合同约定向被告苗会丰支付了款项，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系，被告苗会丰应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。被告伏瑞芳与苗会丰系合法的夫妻关系，上述债务亦发生在夫妻关系存续期间，故被告伏瑞芳应当与苗会丰共同承担还款责任。被告李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍自愿对上述债务承担连带还款责任，因此，李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍在苗会丰不及时偿还贷款时负有偿还贷款的义务，上述各担保人并未与债权人就各自担保份额作出明确约定，故原告东海农商行有权要求各担保人就全部债务及利息承担连带保证责任。双方约定的利息、逾期利息符合法律规定，合法有效。
综合上述，原告东海农商行的诉讼请求事实清楚、证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。被告苗会丰、伏瑞芳、李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告苗会丰、伏瑞芳自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金56141.95元及利息（从2017年4月21日起按年利率11.28%计算至还清之日止）、逾期利息（从2017年4月21日起按年利率5.64%计算至还清之日止）。
二、被告李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带还款责任。
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告苗会丰、伏瑞芳、李德超、薛新花、方晓华、魏秀萍连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1204元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王小彪
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱柏锦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初11844号
原告:樊海英，女，1974年5月2日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：郑海红，女，1980年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告樊海英与被告郑海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告樊海英于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊海英的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告樊海英撤诉。
案件受理费2150元，由原告樊海英负担。
审 判 员 王 珺
二〇一六年九月二十日
代书记员 朱军军
怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0822执422号
本院在执行人韩爱乐与被执行人怀宁县房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人怀宁县房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将怀宁县房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十六日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初12285号
原告：李小海，男，1957年6月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李普法，男，1959年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周德花，女，1963年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李小海与被告李普法、周德花追偿权纠纷一案，原告李小海于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：被告李普法、周德花共同偿还原告代偿款107500元，并赔偿该款自2017年2月28日起至实际给付之日止按0.972%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告李普法、周德花共同偿还原告代偿款107500元，并赔偿该款自2017年2月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年9月24日，原告李小海、被告李普法与案外人浙江台州椒江农村合作银行海门支行签订了《保证借款合同》，合同约定：被告李普法向浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款80000元，还款期限为2009年9月20日，贷款利率为月9.72‰，按年付息，如被告李普法未能按期还款，银行有权按照合同约定向被告李普法按合同约定利息上浮50%计收逾期利息。原告在该《保证借款合同》上签字，为本案借款提供连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为两年。浙江台州椒江农村合作银行海门支行按约向被告李普法发放了借款80000元，借款发放后被告李普法未按期偿还本息，案外人浙江台州椒江农村合作银行海门支行将原告及被告李普法诉至本院，本院判决被告李普法偿还浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款80000元及其利息，原告承担连带偿还责任。原告李小海于2017年2月28日为被告李普法代偿了本息107500元。该笔代偿款被告李普法至今未向原告归还。被告李普法、周德花于1983年12月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李普法、周德花于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告李小海代偿款107500元，并赔偿该款自2017年2月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元（已减半），由被告李普法、周德花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终602号
上诉人（原审被告）：吴宁宁,男,汉族,1989年3月24日生，住徐州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：润鼎农业科技发展江苏有限公司,住所地为徐州市铜山区张集镇政府办公大楼。
法定代表人：黄振春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆庆，江苏昭鹏律师事务所律师。
上诉人吴宁宁因与被上诉人润鼎农业科技发展江苏有限公司返还原物纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初500号民事裁定，向本院提起上诉。
吴宁宁上诉称，上诉人侵犯其拖拉机财产权发生在铜山区张集，本案应由侵权行为地法院管辖，故请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人的住所地为徐州市经济技术开发区。上诉人拖走被上诉人拖拉机的行为发生在铜山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起诉讼的，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案原审原告先在原审法院立案，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人吴宁宁的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年八月二十八日
书记员 武晨曦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终172号
上诉人（原审被告）泰州市奥格化工有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业园内。
法定代表人移琦，执行董事。
被上诉人（原审原告）丁沛文。
上诉人泰州市奥格化工有限公司（以下简称奥格公司）因与被上诉人丁沛文居间合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初1604-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理丁沛文与奥格公司居间合同纠纷一案后，奥格公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉《委托生产协议》的名称和内容均一致表明为承揽合同，绝非居间合同。本案被告住所地和合同履行地均不在受案法院辖区，受案法院对本案无管辖权。
原审法院审查认为：丁沛文与奥格公司所签订的合同名称为《委托生产协议》，但根据合同内容，应认定为居间合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明，争议的标的为给付货币的，接受接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并没有约定合同履行地，丁沛文起诉要求奥格公司给付居间费等；争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地丁沛文所在地应为本案的合同履行地，因丁沛文所在地在原审法院辖区，故奥格公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告泰州市奥格化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
奥格公司不服原裁定，向本院提起上诉称：1、奥格公司与丁沛文之间是承揽合同关系，原审将当事人之间讼争法律关系的性质认定为居间合同，实属认定事实错误。2、原审引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人之间是承揽合同关系，无论是被告住所地还是合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。即使合同名称与内容不一致，根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》之规定，“合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致，而且根据该合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的，以及合同的名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，则以合同的名称确定合同的履行地和法院的管辖权。”据此，原审裁定理由与法不符。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送给泰州市姜堰区人民法院审理。
本院认为：对合同性质的认定应当根据合同条款约定的具体权利义务关系确定。从本案双方所签订的《委托生产协议》来看，奥格公司需要与第三方单独签订生产供货合同，并按该生产合同生产、交货，应收货款也由第三方汇入其帐户，奥格公司将扣除加工费用后的余额再行给付丁沛文，由此可见，双方所订《委托生产协议》并不符合承揽合同的构成要件，奥格公司上诉主张其与丁沛文之间是承揽合同关系的理由不能成立。
本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案所涉合同对合同履行地没有约定，丁沛文在原审中起诉要求奥格公司立即给付居间费用及垫付的资金32300元，故本案争议标的为给付货币。丁沛文作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因丁沛文所在地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人奥格公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年六月二十四日
书记员 屠新苗
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603财保160号
申请人：德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地四川省德阳市区。
法定代表人:许兵，社理事长。
委托诉讼代理人：阳运斌，男，职员。
被申请人：周正，男，汉族，1993年2月25日出生，住四川省中江县。
被申请人：邓丽娟，女，汉族，1991年4月1日出生，住四川省三台县。
德阳市旌阳区农村信用合作联社与周正、邓丽娟金融借款合同纠纷一案中，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周正、邓丽娟的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社自愿用其所有资产提供担保。
本院认为，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周正、邓丽娟的银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年）。
案件申请费420元，由申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何采玲
二〇一八年五月三日
书记员 陶 维
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执174号之一
申请执行人丁汛，男，1957年7月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人被执行人王建荣，男，1967年10月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
丁汛与王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日作出的（2017）苏0506民初5492号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，王建荣应于判决生效之日起十日内归还丁汛借款1890000元，并支付利息376500元以及以人民币1890000元为基数，自2017年8月24日起按年利率20%计算至实际支付之日止的利息，案件受理费12472元，由王建荣负担。丁汛以王建荣未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求王建荣给付2278982元及相应利息。本院于2018年1月4日立案受理，执行标的2278982元及相应利息，执行费25190元。
本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。本案现实际执行到位0元，尚有2278982元及利息未执行到位。具体执行过程如下：
1、2018年1月8日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人王建荣发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被以“原址查无此人”为由退回。
2、2018年1月至5月期间，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，并冻结了被执行人多个银行账户，无足额存款及其他财产可供执行。
3、2018年1月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。
4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，并轮候查封王建荣名下坐落于迎宾路××室房屋、××号车库，上述房产设定有抵押，现正由苏州工业园区法院处置中，本院已发函申请参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产。
5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人王建荣目前下落，也未发现其他可供执行的财产。2018年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。
6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已轮候查封的不动产在其他法院处置中，本院已发函申请参与分配。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李跃辉
审判员 韩亚光
审判员 王长栋
二〇一八年六月十一日
书记员 董文佳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初1472号之二
原告：刘亚非，男，1948年8月14日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：李晓，湖北君泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来琴，湖北君泽律师事务所实习律师。
被告：谢亚明，男，1968年10月7日出生，汉族，住赤壁市。
被告：谢辉，男，1995年7月3日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：谢亚明（系谢辉之父）。
被告：詹宝元，男，1970年1月25日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告刘亚非与被告谢亚明、谢辉、詹宝元占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，因本案需以另案审理结果为依据，原告刘亚非于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘亚非撤诉。
案件受理费1950元，由刘亚非负担。
审 判 长 马小年
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马志付
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 博
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁06执复5号
复议申请人(被执行人)：闫宗彬，男，1953年8月29日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：张俊坤，男，1950年6月6日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：烟台日东食品有限公司，住所地：莱阳市照旺庄镇西昌山村北。
复议申请人闫宗彬不服莱阳市人民法院(2017)鲁0682执异75号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莱阳市人民法院查明：该院于2016年7月26日作出（2016）鲁0682民初1133号民事判决，判决主文为：“一、被告烟台日东食品有限公司于判决生效后10日内给付原告张俊坤借款4661400元及利息699573元。二、被告闫宗彬对上述借款2998500元及利息453328元承担连带责任。…”，判决送达后，闫宗彬不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁06民终4867号民事判决，驳回上诉，维持原判。由于被执行人未履行判决义务，申请执行人张俊坤申请强制执行，莱阳市人民法院立案执行，案号为（2017）鲁0682执296号。本案在执行期间，经申请执行人申请，执行人员于2017年2月17日下达（2017）鲁0682执296号执行裁定书，依法冻结被执行人闫宗彬在烟台日东食品有限公司工资款86400元后，被执行人闫宗彬提出执行异议。另查明，关于被执行人闫宗彬诉本案被执行人烟台日东食品有限公司劳动争议纠纷一案，该院于2016年5月14日作出（2016）鲁0682民初1191号民事判决书，判决主文为：“被告烟台日东食品有限公司于本判决生效后十日内向原告闫宗彬付清拖欠的工资人民币86400元。”该判决书已发生法律效力。
莱阳市人民法院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行过程中查明被执行人有到期债权，依法采取冻结措施符合法律规定，并且未影响异议人的正常生活，故异议人（被执行人）要求解除冻结的主张于法无据，不予支持。该院于2017年10月13日作出(2017)鲁0682执异75号执行裁定书，裁定驳回异议人（被执行人）闫宗彬的执行异议。
闫宗彬向本院申请复议称：(2017)鲁0682执异75号执行裁定书将其工资款项(冻结)，复议申请人认为属于其必需的生活资料，依据法律规定，复议申请人作为被执行人，法院也应当保留其必需的生活资料。复议申请人请求本院依法撤销(2017)鲁0682执异75号执行裁定，解除对其工资的冻结。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，复议申请人闫宗彬作为被执行人，未按执行通知履行生效判决确定的义务，人民法院有权冻结其对烟台日东食品有限公司享有的到期债权。但是，因烟台日东食品有限公司对外负有巨额债务，该笔到期债权能否实际得以执行，尚未确定。只有待该笔到期债权实际得以执行后，才能考虑保留被执行人及其所扶养家属必需生活资料之问题。因此，莱阳市人民法院冻结复议申请人的到期债权于法有据，裁定驳回复议申请人所提异议并无不当，复议申请人所提申请复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人闫宗彬的复议请求，维持莱阳市人民法院(2017)鲁0682执异75号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年一月八日
书记员 潘姝卉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终216号
上诉人（原审被告）扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地扬州市维扬路108号。
法定代表人陈志军，执行董事。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路10号。
负责人庄晓梅，行长。
原审被告扬州天业石油机械有限公司，住所地扬州市广陵产业园银焰路11号。
法定代表人祝兆清。
原审被告扬州天时石油机械有限公司，住所地扬州市泰安镇山河村。
法定代表人祝庆国，执行董事。
原审被告祝兆清。
原审被告高巧云。
原审被告祝庆国。
上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司扬州分行，原审被告扬州天业石油机械有限公司、扬州天时石油机械有限公司、祝兆清、高巧云、祝庆国金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初1574号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理招商银行股份有限公司扬州分行与扬州天业石油机械有限公司、扬州经济技术开发区投资担保有限公司、扬州天时石油机械有限公司、祝兆清、高巧云、祝庆国金融借款合同纠纷一案后，扬州经济技术开发区投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在扬州市××技术开发区，故本案应由扬州市经济技术开发区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：招商银行股份有限公司扬州分行与扬州天业石油机械有限公司在《授信协议》中约定：双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向原告所在地人民法院起诉。而招商银行股份有限公司扬州分行与扬州经济技术开发区投资担保有限公司在《最高额不可撤销担保书》中约定：因本担保书所产生的争议和纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。招商银行股份有限公司扬州分行根据上述管辖约定向原审法院起诉并无不当。扬州经济技术开发区投资担保有限公司的管辖权异议申请，无事实和法律依据，本院不予支持，原审法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告扬州经济技术开发区投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
扬州经济技术开发区投资担保有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地在扬州市维扬路108号，应由扬州经济技术开发区人民法院管辖，故请求依法撤销扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初1574号之一民事裁定，将本案移送至扬州经济技术开发区人民法院审理。
本院认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉《授信协议》在“适用法律及纠纷的解决”条款中约定，双方在履行本本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方（即招商银行股份有限公司扬州分行）所在地人民法院起诉。扬州经济技术开发区投资担保有限公司等担保人向招商银行股份有限公司扬州分行出具的《最高额不可撤销担保书》在“争议及纠纷解决方式”条款中均约定：“因本担保书所产生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。”上述约定内容明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。招商银行股份有限公司扬州分行的住所地在扬州市文昌西路10号，属于原审法院辖区，故原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年七月二十二日
书记员 屠新苗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更333号
罪犯陈天军，男，1981年7月13日出生，汉族，安徽省六安市人，初中毕业，住安徽省六安市裕安区，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年十一月十三日作出(2013)杭拱刑初字第689号刑事判决，以罪犯陈天军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈天军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈天军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈天军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈天军准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年一月十二日书记员戴皖涢
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑10执20号
被执行人曲江，1963年1月15日出生，汉族，男，住所地黑龙江省牡丹江市西安区VC小区南楼2单元102室。
2017年9月7日本院作出（2017）黑10刑初8号刑事判决书，判决被告人曲江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，该判决书已经发生法律效力。2018年1月18日，本院刑事审判一庭将（2017）黑10刑初8号刑事判决书财产刑部分移送本院执行局执行。在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十三条第（五）的规定，裁定如下：
终结（2018）黑10执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兆纯连
审判员 原金宝
审判员 张静涛
二〇一八年五月十八日
书记员 李 娜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更405号
罪犯谢茂辉，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年9月20日作出(2010)蓬法刑初字第431号刑事判决，以被告人谢茂辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年10月18日作出(2010)江中法刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年5月13日作出（2014）江中法刑执字784号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字744号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年9月18日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢茂辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢茂辉在服刑考核期间，获得总分2511分，表扬4次，剩余考核分111分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已部分履行财产刑。罪犯与同案犯共同骗取被害人财物价值人民币1293788.5元，未退赔被害人经济损失。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢茂辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑且未退赔被害人经济损失，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢茂辉减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3289号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告邓学科，男，汉族，生于1963年7月14日，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告邓学科物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 均
二〇一七年十二月十日
书记员 黄家奎
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1609号
原告：万盛经济技术开发区万伦建材经营部，经营场所重庆市綦江区（原万盛区）箐溪村杨湾社，统一社会信用代码92500110MA5UHQQ611。
经营者：翁庆伦，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所。
被告：重庆平高实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山街301号，统一社会信用代码91500107203100191D。
法定代表人：廖兴高，总经理。
本院在审理原告万盛经济技术开发区万伦建材经营部与被告重庆平高实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告万盛经济技术开发区万伦建材经营部于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万盛经济技术开发区万伦建材经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告万盛经济技术开发区万伦建材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万盛经济技术开发区万伦建材经营部负担（已交纳）。
审 判 员 赵大平
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张海娜
书 记 员 宋 霞
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川18民终224号
上诉人（原审被告）：重庆楚方钼铜锌工业有限公司,住所
地：重庆市铜梁区安溪镇沙沱村。
法定代表人：饶楚方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗韬，四川毫达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汉源县源富锌业有限公司,住所地：四川省汉源县白岩乡虫林村。
法定代表人：姜桂英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
上诉人重庆楚方钼铜锌工业有限公司（以下简称楚方公司）与被上诉人汉源县源富锌业有限公司（以下简称源富公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2017)川1823民初118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院在将本案由简易程序审理转为普通程序审理中，未严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十九条的规定，确定当事人不得少于十五日的举证期限，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省汉源县人民法院(2017)川1823民初118号民事判决；
二、发回四川省汉源县人民法院重审。
上诉人重庆楚方钼铜锌工业有限公司预交的二审案件受理费5248.76元予以退回。
审判长 付 屹
审判员 汤 玉
审判员 陶明钢
二〇一八年四月九日
书记员 邵 莎
攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0402执恢26号
申请执行人：汪洪强，男，1954年3月30日出生，汉族，住四川省德昌县。
被执行人：胡林胜，男，1969年8月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院字执行汪洪强与胡林强居间合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人胡林胜在(2012)攀东执字第611号案中执行款10487.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年六月十九日
书记员 周渝浩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1066号
罪犯胡振青，男，1968年1月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲，住安徽省阜南县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月三十日作出(2012)杭萧刑初字第82号刑事判决，以罪犯胡振青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金两千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡振青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡振青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡振青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡振青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡振青准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十六日书记员戴皖涢
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1334号
原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：脱瑜，执行董事。
委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：何逢英，女，1974年10月10日出生，汉族，住四川省蓬。
原告成都瑞信融资担保有限公司与被告陈勇、何逢英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告成都瑞信融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都瑞信融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 何采玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 陶 维
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终5542号
上诉人（原审原告）：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。
法定代表人：张宝恒，经理。
委托诉讼代理人：杨广鹏，男，1961年3月2日出生，汉族，北京市中实出租汽车有限公司职员。
委托诉讼代理人：吕连军，男，1970年1月13日出生，汉族，北京市中实出租汽车有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：田铁全，男，1966年1月29日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：杨秋连（田铁全之妻），1968年4月2日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人北京市中实出租汽车有限公司（以下简称中实出租公司）因与被上诉人田铁全劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中实出租公司上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83899号民事判决，改判中实出租公司不支付田铁全终止劳动合同补偿金13500元；2.改判中实出租公司不支付田铁全未提前30日通知代通知金3000元；3.一、二审诉讼费由田铁全负担。事实和理由：1.田铁全与其对班司机王某共同承包了中实出租公司的运营车辆×××号出租车。田铁全于2012年12月31日与中实出租公司签订《劳动合同》、《营运任务承包合同书》。《营运任务承包合同书》约定车辆月承包金为4100元，合同期至2016年12月30日终止。2016年9月1日后，田铁全未再向中实出租公司交纳车辆承包款。中实出租公司多次联系并告知田铁全履行《营运任务承包合同书》中约定的义务，但是田铁全一直未露面，直到仲裁时才见到田铁全，事实上是中实出租公司多次想找田铁全协商劳动合同续订事宜，但田铁全一直回避且隐瞒事实真相，故意造成中实出租公司违约的假象；2.一审时，中实出租公司提交了主动联系田铁全的证据，田铁全未能提供相反的证据，一审法院仅凭田铁全个人陈述作出认定，有失公允；3.合同具有双务性，是双方当事人合意的结果，续订劳动合同应当是双方共同意愿才行，如果田铁全没有续订劳动合同意愿，则其也具有过错。一审判决明显不公；4.中实出租公司多次联系田铁全，但是田铁全不予理睬，因此，不应当支付代通知金。
田铁全针对中实出租公司的上诉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。中实出租公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不同意其上诉主张，请求二审法院予以驳回。
中实出租公司向一审法院起诉请求：1.判决中实出租公司不支付田铁全终止劳动关系经济补偿金13500元；2.判决中实出租公司不支付田铁全未提前三十日通知终止劳动合同的赔偿金3000元。事实和理由：田铁全2016年9月1日以后就没有再履行营运承包合同，也没有再到中实出租公司处，直到仲裁开庭中实出租公司才见到田铁全。中实出租公司从未提出过解除或终止劳动合同，且中实出租公司见不到田铁全如何通知田铁全。中实出租公司曾电话联系田铁全，但田铁全一直不到中实出租公司处来。
一审法院经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，一审法院认定如下：
1.田铁全2012年12月31日入职中实出租公司，双方签订有期限至2016年12月30日止的劳动合同，田铁全双班营运出租车。田铁全向中实出租公司缴纳承包金至2016年8月，中实出租公司向田铁全支付岗位补贴和燃油补贴至2016年7月。田铁全称因对班将车辆开走，田铁全实际驾驶车辆至2016年8月。
2.中实出租公司称多次电话联系田铁全，要求田铁全履行合同，田铁全称电话沟通时中实出租公司就说让田铁全在家等着。
3.田铁全曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第05047号裁决书，裁决：确认中实出租公司与田铁全2012年12月31日至2016年12月30日期间存在劳动关系，中实出租公司支付田铁全终止劳动关系经济补偿金13500元、未提前三十日终止劳动合同赔偿金3000元，驳回田铁全的其他仲裁请求。
一审法院认为：中实出租公司与田铁全签订的劳动合同期限至2016年12月30日，现未有证据显示双方有续订劳动合同的意愿，故一审法院认定双方劳动关系于2016年12月30日因劳动合同到期而终止，中实出租公司应支付田铁全劳动合同终止经济补偿金。中实出租公司未提前通知田铁全终止劳动合同，应支付田铁全未提前三十日通知终止劳动合同的代通知金。仲裁裁决的各项数额均不高于一审法院核算数额，田铁全亦未就仲裁裁决起诉，一审法院仍照此处理。双方均未就仲裁裁决确认的劳动关系存续期间起诉，一审法院查明事实亦与仲裁裁决一致，一审法院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认中实出租公司与田铁全2012年12月31日至2016年12月30日期间存在劳动关系；二、中实出租公司于判决生效之日起七日内支付田铁全终止劳动关系经济补偿金13500元；三、中实出租公司于判决生效之日起七日内支付田铁全未提前三十日通知终止劳动合同赔偿金3000元；四、驳回中实出租公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案田铁全与中实出租公司之间存在双重关系，既有劳动关系，也有内部承包运营关系，因此，田铁全驾驶营运的车辆既为双方履行承包营运合同的基础，又为中实出租公司向田铁全提供的履行劳动合同所必须的劳动工具。中实出租公司作为车辆所有人和用人单位，在田铁全无法获得涉案出租车运营情形下，致使劳动合同无法履行，且无证据证明中实出租公司提前通知田铁全终止劳动合同，因此一审判决中实出租公司支付未提前三十日通知终止劳动合同赔偿金3000元，并无不当，本院予以维持。中实出租公司直到2017年1月10日才取回应由田铁全驾驶的出租车，在此之前未安排田铁全新的出租车进行营运，难以认定中实出租公司有维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的意愿，故一审法院认定中实出租公司给付田铁全解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，中实出租公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市中实出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 龚勇超
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孙承松
书 记 员 李 蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一(民)初字第6901号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。被告上海日清食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人安藤清隆，董事长。委托代理人葛学平，男。委托代理人殷佳涵，女。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海日清食品有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的移动通信费用200元、违约金179.94元；2、诉讼费由被告承担。本案于2014年7月4日进入诉前调解。调解完成后，本院于2014年月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月18日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。
审判员 高霄雷
二〇一四年七月十八日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执244号之二
申请执行人高金英，女，1969年10月14日生，汉族。
委托代理人刘健，律师。
被执行人河南华业房地产开发有限公司。
住所地：。
法定代表人钱晶晶，任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第1233号民事调解书立案执行，在执行中，依法向被执行人河南华业房地产开发有限公司发出公告了执行通知书，责令其在指定的期限内履行义务，逾期后，被执行人河南华业房地产开发有限公司仍未履行法院已生效法律文书确定的义务。本院轮候查封了被执行人河南华业房地产开发有限公司在周口市川汇区周商路东侧距川汇大酒店南约50米证号为周口市国用（2010）第24号、面积为2276.4平方米的国有土地使用权（地号为05-04-479-1）及地上附属物，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人高金英提供不出被执行人的可供执行的财产，其同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第1233号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘海勇
审判员 郭耀冬
二〇一六年十月二十日
书记员 李 纲
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执332号
申请执行人钟吉超与被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟吉超于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。本院已提取被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司在沅陵县经济建设投资有限公司的上述款项，现本案于2016年10月28日强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪中执字第498号之三
申请执行人：曹样根，男，汉族，1964年10月29日，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：江西恒剑路桥工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：赵卫红。
本院在执行申请执行人曹样根与江西恒剑路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人江西恒剑路桥工程有限公司应归还申请执行人曹样根借款人民币2324.733012万元及其利息。本院在执行过程中，余干县财政局协助执行700万元，本院扣除执行费后，将余款6937600元转给申请执行人。经对被执行人江西恒剑路桥工程有限公司名下银行存款、车辆、工商、房产、土地进行查询，未查找到被执行人有可供执行财产。本案执行标的为2324.733012万元及其利息，至2017年12月27日，已执行标的为6937600元，尚未执行标的为1630.973012万元及其利息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本院履行完毕终结本次执行程序的前置程序后，依职权终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 喻 芸
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执389号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟林，该公司员工。
被执行人：甄茂轮，男，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与甄茂轮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一七年十月二十三日作出的（2017）湛仲字第E00267801号裁决书已经发生法律效力。因甄茂轮对该法律文书确定的义务未能履行，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执443号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年6月13日依法立案执行。
2018年6月19日，申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销（2017）湛仲字第E00267801号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2017）湛仲字第E00267801号裁决书的执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：
终结(2018)皖8601执389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
.审判长方涛
审判员 巨龙
审判员 魏琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐刚
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初2902号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地为重庆市南川区钟楼街18号，。
负责人人：王小晶，该支行行长。
委托代理人：鲜超进，该支行员工。
被告：曾德强，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆嘉唐实业有限公司，住所地为重庆市江北区建新北路18号13-3，。
法定代表人：唐江，该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与曾德强、重庆嘉唐实业有限公司金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行撤回起诉。
本案案件受理费3260元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行负担。
审 判 长 邱 广
人民陪审员 袁小华
人民陪审员 夏秋木
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘彬园
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保349号
申请人：中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司。住所地六安市裕安区齐云西路。统一社会信用代码91341500557911847P。
负责人：魏冬，该公司总经理。
被申请人：六安罗斯羽毛羽绒销售有限公司。住所地六安市鼓楼街鼓楼新天地步行街4号楼。统一社会信用代码91341500570408542G。
法定代表人：吕孟，该公司经理。
申请人中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在银行的存款550000元予以冻结。中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司自愿为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司提交的保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、变卖财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人六安罗斯羽毛羽绒销售有限公司在银行的存款550000元。冻结期限一年（开户行：中国工商银行六安分行业务处理中心，账号：13×××38）。
案件受理费3520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘立婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0725行审17号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11430725MB0X577440，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人覃安平，男，汉族，农民，1963年出生，住湖南省桃源县。
被执行人徐菊娥，女，汉族，农民，1982年出生，住湖南省桃源县木塘垸乡。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局于2016年8月6日对被执行人覃安平、徐菊娥作出的桃卫计征[2016]886号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书，责令二被执行人缴纳社会抚养费共计人民币19804元。
本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计生征[2016]886号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人覃安平、徐菊娥违法多生育一个子女的事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2016]886号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2016]886号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李湖南
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 朱宏志
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李佳莉
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)登执字第605号之一
申请执行人：郑高华，女，1972年11月10日生，汉族。
被执行人：刘峰嘉，男，1970年12月8日生，汉族。
被执行人：刘春霞，女，1970年12月8日生，汉族。
申请执行人郑高华与被执行人刘春霞、刘峰嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第1797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘春霞、刘峰嘉未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人郑高华的申请，本院于2014年6月25日立案执行。
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人刘春霞自动履行67500元；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对二被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人刘峰嘉名下有房产及租金收入（该房产被本院其他执行案件处置），申请执行人向本院提出参与分配，共计分得92390元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、本院决定对被执行人采取司法拘留15日措施，因被执行人下落不明，而未实际执行；
6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，实际实现债权159890元。
本院认为，本案中申请执行人郑高华享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)登执字第605号案件的本次执行程序。
申请执行人郑高华享有要求被执行人刘春霞、刘峰嘉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘春霞、刘峰嘉负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月月二日
书记员 孙楠楠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0891执保41号
申请人：济宁市浩德电器有限公司，住所地：济宁市高新区凯旋路南营工业园。
法定代表人：吴超，总经理。
被申请人：河南中天电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市东城区供应集聚区纬十三路东段。
法定代表人：张红垒，董事长。
济宁市浩德电器有限公司与河南中天电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济宁市浩德电器有限公司于2018年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南中天电气股份有限公司价值88000元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁市浩德电器有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人河南中天电气股份有限公司88000元的银行存款或者相应财产；
二、查封申请人济宁市浩德电器有限公司提供的ＸＸ领名下位于××的房产一套。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一八年三月十三日
书记员 居 静
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初2892号
原告：安阳华润燃气有限公司，地址安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，该公司员工。
被告：王文艺，女，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告王文艺供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 周玉鑫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 懂
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1391执92号
申请执行人：赵迎春，男，汉族，1966年5月4日出生，住临沂高新区.
被执行人：李跃杰，男，汉族，1991年4月26日出生，住临沂市罗庄区.
本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391刑初158号刑事附带民事判决书，于2018年3月26日向被执行人李跃杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李跃杰所有的银行存款50870.11元或查封扣押其相应价值的财产。���查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙志殿
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0681执1771号
申请执行人：中国银行股份有限公司龙口支行,住龙口市东莱街道办事处花木兰街388号
被执行人：吕延昆,男性,1955年1月4日出生,住龙口市；吕维芹,女性,1955年10月2日出生,住龙口市
本院在执行中国银行股份有限公司龙口支行与吕延昆、吕维芹借款合同纠纷一案中的法律文书已生效，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初872号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代理人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：何丽丽、刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告：高建，男，1994年1月16日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。
被告：江春全，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：刘万忠，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告高建、江春全、刘万忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何丽丽，被告江春全到庭参加诉讼，被告高建、刘万忠经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代为垫付的何小龙交通事故受伤的抢救费用共计8154元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告高建驾驶无号牌二轮摩托车搭乘何小龙，行驶至垫江县新民镇帽合村时，与江春全驾驶的小型轿车（所有人：刘万忠）相撞，造成何小龙受伤。重庆市垫江县公安局交巡警支队渝（垫江）公交认字[2017]第00075号《道路交通事故认定书》认定：高建承担本次事故主要责任，江春全承担事故次要责任。应垫江县人民医院申请基金管理中心垫付何小龙抢救费8154元，经审核基金管理中心于2018年1月2日向垫江县人民医院垫付何小龙抢救费8154元。此后，我中心依法多次催收未果，遂起诉请求判如所请。
被告高建、刘万忠未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告江春全辩称，1、原告垫付钱属实，是因为高建占道行驶，我最多承担5%的责任；2、事故发生后，我垫付了2000元医药费；3、我驾驶的车辆是刘万忠卖给我的，他是我舅子，所以没有办理过户手续。
根据原、被告的举证和庭审审查，本院确认本案的法律事实如下：
2017年8月18日15时30分许，被告高建驾驶无牌二轮摩托车经垫江县新民镇帽合村支路由新民镇往帽合村方向行驶，行驶至帽合村支路2公里10米处时与相向行驶的被告江春全驾驶的小型轿车发生碰撞，致摩托车驾驶人高建、摩托车乘坐人李文雅、何小龙受伤、两车受损的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队渝（垫江）公交认字[2017]第00075号《道路交通事故认定书》认定：高建承担本次交通事故主要责任，江春全承担本次交通事故次要责任，何小龙、李文雅不承担责任。应垫江县人民医院申请基金管理中心垫付何小龙抢救费8154元，经审核基金管理中心于2018年1月2日向垫江县人民医院垫付何小龙抢救费8154元。嗣后，原告多次催收，被告均未偿还，现起诉请求判如所请。
另查明，被告江春全驾驶的车辆登记所有人为被告刘万忠。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、电汇凭证等其他证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。事故发生后，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，事故双方对该责任认定均无异议，应作为本案责任承担的依据，结合事故双方当事人的过错程度，本院确认高建、江春全责任承担比例为8:2。被告刘万忠虽为事故车辆小型轿车的实际登记所有人，但在本案中无过错，故不承担事故赔偿责任。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据相关法律规定及垫江县人民医院的申请对何小龙的抢救费进行了垫付，被告高建、江春全作为本次交通事故的责任人，应当按照各自承担责任的比例负责偿还原告垫付的何小龙的抢救费。被告江春全垫付的2000元医药费本案不作处理，由当事人在处理因本次交通事故造成的损失时自行抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高建于本判决生效后10日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的何小龙抢救费6523.2元。
二、由被告江春全于本判决生效后10日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的何小龙抢救费1630.8元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元（原告未预交），由被告高建负担20元，被告江春全负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖厚权
二〇一八年三月三十日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初3598号
原告：朱佳欣，女，2010年4月29日出生。
原告：朱泽宇，男，2012年6月16日出生。
共同法定代理人：朱纪钢，系原告之父。
被告：满军娜，女，1986年1月13日出生。
原告朱佳欣、朱泽宇与被告满军娜抚养费纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告朱佳欣、朱泽宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱佳欣、朱泽宁撤回起诉处理。
审判员 孙芳玲
二〇一八年二月一日
书记员 郭 娟
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初1825号之三
原告：宁波江北世纪神韵针纺实业有限公司（统一社会信用代码：91330205591551954P）。住所地：宁波市江北区北海路**号浙东轻纺城内6-2-C。
法定代表人：李学群该公司经理。
被告：宁波经济技术开发区雅越制衣有限公司（统一社会信用代码：91330206720430578N）。住所地：宁波市北仑区开发区新矸星阳村。
法定代表人：卓铭杰，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波江北世纪神韵针纺实业有限公司诉被告宁波经济技术开发区雅越制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告宁波江北世纪神韵针纺实业有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波江北世纪神韵针纺实业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波江北世纪神韵针纺实业有限公司撤诉。
案件受理费1671元，减半收取计835.5元，财产保全费768
元，合计1603.5元，由原告宁波江北世纪神韵针纺实业有限公司负担。
代理审判员 王玮瑶
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周波娜
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初53号
原告：李强，男，汉族，1976年12月05日出生，住址四川省邻水县。
委托诉讼代理人：邱雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告:邹大国，男，汉族，1968年07月11日出生，住址四川省邻水县。
原告李强与被告邹大国合伙协议纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人邱雄、被告邹大国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告投资及分红款83000元及其资金利息，利息以83000元为基数，按年利率24%计算，从2016年2月22日起计算至全部款项支付完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告邹大国挂靠四川蜀通股份有限公司承包四川省岳池县100公里乡道路改造工程二标段（兴隆至，吸收原告李强及案外人黄文强、余侦铭为合伙人，由原告出资11万元，黄文强出资117.5万元，余侦铭出资60万元共同合伙经营该项目，原告及案外人支付了投资款。2013年7月25日，为明确各合伙人的权利义务，以被告邹大国为甲方，原告李强为乙方，余侦铭为丙方，黄文强为丁方补签《合伙协议》，该协议内容为：一、该项目四方总投资共306万元。各方当事人明确约定附逆了本务约定的现金出资形式外，不存在其他形式的出资形式。乙、丙、丁三方的出资现金交付给甲方，各方当事人明确约定，自各方当事人在本协议上签字捺印，即表明三方的出资已经交付给甲方，无须甲方出具任何凭证。2015年11月26日，被告邹大国与余侦铭和黄文强签订《资金分配协议》，对上述共同合伙经营的工程项目进行结算和利润分配。由于原告李强当时不在邻水，被告邹大国于2016年2月22日与原告达成口头合伙结算协议，按资金分配协议的原则以30%的分红比例计算分红款，原告出资11万元，分红款为3.3万元，投资款、分红款两项共计14.3万元，扣减被告已经支付的6万元，尚欠8.3万元，当日，被告出具欠条一张，内容为：“今欠到李强83000元，大写捌万叁仟元”欠款人邹大国。上述的事实是生效法律文书邻水县人民法院（2017）川1623民初1739号民事判决书确认的事实。被告邹大国出具欠条后，原告多次要求被告支付下欠的投资及分红款，被告邹大国均以各种理由推诿。现起诉要求被告支付。
被告邹大国辩称：与黄文强、余侦铭签订《资金分配协议》时没有原告在场，所以原告还没与我结算。该项目的尾款都还没有结算，项目的进出账也不是由我管理。原告起诉投资请你拿出投资的依据出来。出具欠条后，已打款1万元给原告，要求扣减。
本院经审理认定事实如下：2012年6月被告邹大国借用蜀通公司建筑资质承包四川省岳池县100公里县乡道路改造工程二标段（兴隆至。工程中标后，被告邹大国与原告李强及案外人黄文强、余侦铭四人共同承包经营。四合伙人达成口头合伙协议，该协议约定：“一、该项目总投资306万元，其中甲方（邹大国，本案被告）出资117.5万元，乙方（李强，本案原告）出资11万元，占合伙份额的3.59%。丙方（余侦铭）出资60万元，占合伙份额的19.61%，丁方（黄文强）出资117.5万元，占合伙的38.4%。各方当事人明确约定除本条约定的现金出资形式外，不存在其他形式的出资形式。乙、丙、丁三方的出资现金交付给甲方；二、本协议约定的项目合伙经营期间，甲方为合伙事务的执行人，包括工程施工期间的工程费用的支出，以及工程施工期间的现场施工管理等，均由甲方负责，乙、丙、丁三方不参与工程项目的施工管理，无正当理由情况下不得采取措施影响工程的施工及甲方对施工的组织和管理。但是乙、丙、丁三方有权对甲方施工期间的财务等事项进行监督，并有权要求甲方对有关账务进行合理说明。甲方负责现场的施工管理不计算任何报酬，也不影响各自的股权份额；三、本协议约定的工程施工完毕后，甲方应当通知三方进行签字确认，同时及时的与发包方或业主方进行结算并与三方进行内部结算。”。工程于2013年2月竣工。2013年7月25日四合伙人补签书面《合伙协议》。2015年11月26日，被告邹大国与案外人黄文强、余侦铭达成《资金分配协议》。经邹大国、黄文强、余侦铭三人共同协商，本着公开、公正、自愿的原则达成以下资金分配：由邹大国全权负责领取该工程所有款项，在2015年底支付黄文强本金92万元，分红28万元，共计120万元。支付余侦铭本金60万元，分红18万元，共计78万元。合伙人邹大国、黄文强、余侦铭签名捺印。因当时原告李强未在场，被告邹大国于2016年2月与李强达成口头合伙结算协议，由邹大国支付李强出资本金11万元，分红3.3万元。邹大国支付6万元后，向李强出据欠条：“今欠到李强（83000元）大写捌万叁仟元。欠款人：邹大国。2016年2.22号”。
以上事实有原、被告身份证复印件、合伙协议、欠条、（2017）川1623民初1739号民事判决书、生效证明书以及原、被告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证，本院予以采信。被告提供借记账户历史明细清单证明其2016年2月7日支付1万元给原告的事实，原告予以认可，但付款时间是在出具欠条之前。不应扣减起诉的金额。本院对原告的质证意见予以采信。
本院认为，原、被告及案外人合伙完成了岳池县县乡道路改造工程二标段项目，在2015年11月26日被告与案外人黄文强、余侦明进行合伙清算时，原告李强未参加。但2016年2月原、被告的口头结算，完全按照《资金分配协议》的方案进行结算，并出具了欠条一张。因此，原、被告对于合伙事项进行了清算，合法有效，本院予以认可。被告应按照结算的金额履行支付义务，被告不予支付的行为，已构成违约，现原告起诉要求被告支付投资及分红款83000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张资金利息，双方在结算时，并未对逾期支付欠款约定利息。现原告主张资金利息按年率24%，从结算起计算至支付完毕时止。本院不予支持。只能从原告主张权利时起按年利率6%计算利息。即从立案的2018年1月4日起计算至支付完毕时止。
综上所述，原告主张被告支付投资及分红款及逾期利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告邹大国在本判决生效之日起十五日内支付原告合伙结算款人民币83000元及利息；利息按年利率6%从2018年1月4日起计算至该款付清时止。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告邹大国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吕晓玲
二〇一八年三月十九日
书记员 冯小倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1506号
申请执行人：徐宜伟，男，1984年3月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：江苏省跃隆电力设备有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区宁波路5号。
法定代表人：戴振，总经理。
本院在执行徐宜伟与江苏省跃隆电力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索，同时我院对查询到的被执行人名下的所有银行卡账户采取网络冻结措施。2017年6月5日，本院到被执行人经营场所了解情况，亦未能发现被执行人法定代表人下落，该企业已处于停产状态。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，对查询到的被执行人的所有银行账户已经采取网络冻结措施，同时亦未能发现被执行人法定代表人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王璐璐
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执25号
申请执行人：刘淑玲
被执行人：王军林
刘淑玲与王军林赡养纠纷执行一案，申请执行人刘淑玲依据已经发生法律效力的（2015）通法民一处字第820号判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月二十日
书记员 刘振平
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14204号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖中路1号首层、二层部分，统一社会信用代码91440605893774002H。
负责人：韩家卫，该行行长。
被执行人：郭厚兰，女，汉族，1975年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行与被执行人郭厚兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人郭厚兰应于判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金200120.21元、利息15799.46元，以及以本金200120.21元从2016年8月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行。案件受理费4538.80元、财产保全费1599.59元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院轮候查封被执行人郭厚兰名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因被执行人郭厚兰及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。被执行人郭厚兰名下的位于佛山市南海区罗村罗湖北区北湖一路碧翠豪城34-36座首层摩托车位08号（权利证号：3528220），法院已经查封，但处理价值不大，申请执行人不要求法院处理。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人郭厚兰发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人对被执行人名下的位于佛山市南海区罗村罗湖北区北湖一路碧翠豪城34-36座首层摩托车位08号的不动产暂不处理，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱敏霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4593号
原告：曹亚，女，1991年10月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告：何义，男，1987年2月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南开发区双宝路（红光三组桥南大厦），统一社会信用代码91500102798001941C。
法定代表人项英，该公司总经理。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人陶骞，女，1986年5月20日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
原告曹亚、何义与被告重庆市博天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告曹亚（同时系原告何义之委托代理人）与被告重庆市博天房地产开发有限公司的委托代理人郎洪、陶骞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚、何义诉称，2013年7月14日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区XX路XX号房屋一套，房屋总价362707元，交付时间为2014年5月28日；在商品房实际交付使用之日起60日内，双方到房屋所在地登记机构办理产权证；若因被告原因未能办理产权证的，被告应按日向原告支付房价总款万分之一的违约金至办证之日止。合同签订后，原告依约履行了支付购房款、契税、大修基金，和提交相关资料的义务。被告于2014年5月28日将房屋交付原告后，未按约给原告办理房地产权证。请求法院判决被告为原告办理重庆市涪陵区XX路XX号房屋产权登记；支付原告逾期办证违约金23674元（以购房合同总款从2014年7月29日起至2016年5月23日止按每日万分之一计算），以及以购房合同总款从2016年5月24日起至房屋产权证办理完毕之日止按每日万分之一计算的违约金。
被告重庆市博天房地产开发有限公司辩称，被告已履行合同约定的协助办证义务，且原告未按约向被告出具授权委托书办证，逾期办证非被告责任，被告未违约。如果法院认定被告存在违约行为，原告所主张违约金过高，请求予以适当减少。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年7月14日，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，二原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区XX路XX号房屋，建筑面积73.91平方米，套内面积62.53平方米，价款362707元；由原告于2013年4月30日交付首付款109709元，余款25.3万元由银行办理按揭贷款；被告应于2014年5月28日前向原告交付房屋使用；原告委托被告办理产权登记，其应在合同签订5日内，将办理产权登记需由其提供的资料交给被告；被告应在所售房屋实际交付使用之日起60日内，申请办理产权登记，并取得登记受理单；如因被告责任，未按期申请办理产权登记，逾期在180日（含）之内，自约定申办产权登记并取得登记受理单之日起至实际提交资料并取得登记受理单之日止，由被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，逾期超过180日后，而原告要求继续履行合同的，自约定申办产权登记并取得登记受理单之日起至实际提交资料并取得登记受理单之日止，由被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，前述违约金均由被告于实际取得土地房屋登记机构出具的受理单之日起30日内支付，如因原告责任致未能按期办证的，被告不承担违约责任。合同签订时，原告即将办理产权登记需由其提供的资料交给被告。合同签订后，原告依约向被告支付购房款。2014年5月28日，被告向原告交付房屋。2014年11月10日，被告申办并取得房地产权登记受理单。后原告因被告未按约办理房地产权登记，遂诉至本院。庭审中，原告承认其于2016年6月14日收到房地产权证，自愿撤回主张被告为其办理重庆市涪陵区XX路XX号房屋产权登记的诉讼请求，并变更关于违约金的诉讼请求为，主张被告支付原告从2014年7月29日起至2014年11月10日止按已付房价款万分之一计算的违约金3808.35元。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，二原告提交的结婚证、《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、房屋信息档案查询单等证据佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》依法有效。据合同约定，被告未在2014年7月27日前申请办理房地产权登记并取得登记受理单，其构成违约。原告主张被告支付自2014年7月29日起至被告实际取得产权登记受理单即2014年11月10日的违约金，被告逾期105天，依照合同约定，原告有权主张其按日支付已付房价款万分之一计算的违约金，该约定符合法律规定，原告主张被告支付违约金3808.35元，本院予以支持。对被告辩称其因原告未按期出具授权委托书致未按期办理产权登记，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆市博天房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告曹亚、何义违约金3808.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告曹亚、何义承担171元，被告重庆市博天房地产开发有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨林
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初4114号
原告李道康，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住广西宾阳县。
被告蒙辉泉，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住广西宾阳县。
原告李道康诉与被告蒙辉泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李道康到庭参加了诉讼，被告蒙辉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李道康向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙辉泉归还原告借款30000元及逾期利息（逾期利息自2017年8月31日起计至还款之日止）。2、本案受理费由被告蒙辉泉负担。事实和理由：2017年3月11日，被告蒙辉泉以资金周转紧张为由向原告借款30000元，并保证于2017年8月30日前归还。但在借款期限届满后，被告蒙辉泉并没有归还借款，且经原告向其催收，被告蒙辉泉都以种种理由进行拒绝。为维护原告的合法权益，特具此状，请依法支持原告的诉讼请求。
被告蒙辉泉不作答辩。
原告李道康为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了原、被告身份证复印件及借条原件，用于证明原、被告之间的借款事实。对上述证据，因被告蒙辉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对该证据质证权利的放弃。对原告李道康提交的证据，因客观反映了原、被告之间的借贷法律事实，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李道康与被告蒙辉泉为朋友关系，被告蒙辉泉从事装修行业。2017年3月11日，被告蒙辉泉以资金周转紧张为由，向原告李道康借款30000元，并保证于2017年8月30日前归还。由于是朋友间的借款请求，故双方并没有约定借款利息，只是由被告蒙辉泉出具了借条对借款事实作了确认。2017年8月30日借款期限届满后，被告蒙辉泉并没有按期归还借款，且经原告李道康几次向被告蒙辉泉催收，被告蒙辉泉都以无钱归还为由，拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告李道康于2017年10月16日，向本院提起给付之诉。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原、被告为出于朋友间在资金周转困难之时相互借贷，该行为并没有违反相关法律、法规的规定，为有效的民事法律行为，对此本院予以支持。而至于对本案的借贷关系是否成立，原告李道康提供了被告蒙辉泉出具的借条予以主张，对此，被告蒙辉泉依法本应有对该借条质证的权利，但因被告蒙辉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其依法享有的质证权利的放弃，且因该借条真实、合法，故应认定该借贷关系成立，对至于原双方约定的利率高出了相关法律、法规的规定，对原告李道康的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告蒙辉泉应归还原告李道康借款本金30000元及逾期利息（利息计算：以30000元为基数，自2017年8月31日起计至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止，按年利率6％计付）。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒙辉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱可铭
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒙小芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2344号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告李洪亮，
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李洪亮借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春