江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终940号
上诉人（原审原告）：卞世传，男，1956年6月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：卞卫华，女，1957年7月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕永安，男，1963年6月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：毕永梅，女，1961年8月19日出生，汉族，住扬州市邗江区，系毕永安之姐。
被上诉人（原审被告）：毕永丽，女，1959年9月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：毕永梅，女，1961年8月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审第三人：扬州市公安消防支队，住所地扬州市维扬路**号。
负责人：张建军，该支队政治委员。
委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所实习律师。
上诉人卞世传、卞卫华因与被上诉人毕永安、毕永梅、毕永丽、原审第三人扬州市公安局消防支队物权确认纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初1802号之一民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卞世传、卞卫华上诉请求：撤销原判，裁定由原审法院进行实体审查。事实和理由：卞世传、卞卫华作为合法的继承人继承了案涉土地使用权，合法财产应受法律保护。本案应适用物权法。本案系毕永安、毕永梅、毕永丽的父亲土地侵权，案涉土地使用权被错误登记在其名下，根据物权法第33条、66条，卞世传、卞卫华请求确认土地使用权的归属有法律根据，本案属于法院的受理范围。
毕永安、毕永梅、毕永丽辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
扬州市公安消防支队述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审法院运用土地管理法第16条第1款的有关规定，确定双方的纠纷应当先由土地管理部门进行确定，不服其结果后再向法院起诉，这个程序是正确的。扬州市公安消防支队并不知道双方当事人之间的物权纠纷，依法不应当承担相关责任。
卞世传、卞卫华向一审法院起诉请求：1.确认位于扬州市广陵区丁家湾86-4号（图号5-35-38，地号3-（81）-56）的住宅用地的土地使用权归卞世传、卞卫华所有（约88平方米）；2.诉讼费用由毕永安、毕永梅、毕永丽承担。事实和理由：卞世��、卞卫华为卞佩瑾与朱翠云夫妇的法定继承人，卞佩瑾于2015年1月24日死亡，朱翠云于2010年5月24日死亡。毕永安、毕永梅、毕永丽为毕庆会与蔡凤英夫妇的子女，毕庆会于2011年10月26日死亡，蔡凤英于2015年11月2日死亡。卞佩瑾系卞耀年之子，卞家琦系卞鸿年(字仲飞)之女，卞耀年与卞鸿年为亲兄弟，两兄弟共同继承了其父卞斌孙所建的位于扬州市丁家湾86-4号的房屋，卞佩瑾与卞家琦分别作为卞耀年与卞鸿年的子女共同继承了上述房产，由于卞家琦无子女，其将上述房产中的属于自己的份额遗赠给了卞佩瑾。文革时，扬州市公安局消防支队拆掉了上述房屋的院子搞防空洞，并承诺不搞防空洞后将院墙复原归还。1989年，卞佩瑾与扬州市公安局消防支队协商被占用的院落事宜，其承诺如卞佩瑾回扬州居住，将上述院墙复原后归还卞佩瑾。现卞佩瑾去世，卞世传作为其儿子在沈阳退休后打算回扬州居住，发现上述院落所属的土地使用权已经被毕庆会于1995年12月15日申请登记在自己名下，并在1999年4月申请领取房屋产权证书时虚假陈述，称其是在1970年在自家院落中搭建了两间两厢房屋，后领取到了房屋产权证书。讼争土地系卞佩瑾自留房的院落，按当时的政策并没有列为公管房屋。毕庆会占有卞佩瑾的院落，在讼争土地上违章建房，向有关机关虚假陈述情况，申领了房产证，现卞世传、卞卫华作为卞佩瑾的继承人，认为虽然现讼争土地的使用权登记在毕庆祝会名下，但登记只是物权公示的一种表现形式，相关登记机关只是在登记时进行形式审查，从讼争土地使用权的取得来看，毕庆会并没有获得讼争土地的使用权，毕庆会的行为侵犯了卞世传、卞卫华对讼争土地的使用权。
一审法院认定事实：扬州市公证处作出的（1997）扬��民内字第915号公证书记载：座落在本市丁家湾86-4号（中部）坐北朝南平瓦房肆间壹厢壹披原为卞斌孙所建。卞斌孙于1939年11月15日死亡，上述房产由其子卞耀年、卞鸿年共同继承，兹证明上述房产中的一半原产权人应是卞耀年。扬州市公证处作出的（1997）扬证民内字第916号公证书记载：被继承人卞耀年于1943年11月7日死亡，遗留财产有本市丁家湾86-4号（中部）肆间壹厢壹披的一半，死者生前无遗嘱，被继承人卞耀年的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因卞耀年的父母、配偶均已去世，故该遗产应由其儿子卞佩瑾继承。扬州市公证处作出的（1997）扬证民内字第917号公证书记载：本市丁家湾86-4号（中部）坐北朝南平瓦房肆间壹厢壹披原为卞斌孙所建。卞斌孙于1939年11月15日死亡，上述房产由其子卞耀年、卞鸿年共同继承。卞鸿年及其妻均死亡，上述房屋本属卞��年的一半则由他的女儿卞家琦一人继承。兹证明，上述房产中（除去卞耀年的一半）的另一半原产权人应是卞家琦。扬州市公证处作出的（1997）扬证民内字第918号公证书记载：卞家琦于1991年4月11日死亡，根据其生前遗愿，将其座落在本市丁家湾86-4号（中部）肆间壹厢壹披中属其所有的房屋赠给卞佩瑾。卞佩瑾表示接受遗赠。卞世传、卞卫华为卞佩瑾与朱翠云夫妇的子女，卞佩瑾于2015年1月24日死亡，朱翠云于2010年5月24日死亡。
毕永安、毕永梅、毕永丽系毕庆会、蔡凤英的子女，毕庆会于2011年10月26日死亡，蔡凤英于2015年11月2日死亡。本市丁家湾86-4号三间混合结构房屋登记在毕庆会名下，本市丁家湾86-4号（图号3538，地号3-81-56，面积为88平方米）的土地使用权于1995年登记在毕庆会名下。卞世传、卞卫华认为上述地块属卞佩瑾自有房屋的院落，该土地使用���被错误的登记在毕庆会名下，卞世传、卞卫华作为卞佩瑾的继承人，故要求确认上述土地使用权归原告所有。
一审法院认为，《国家土地管理局确定土地所有权和使用权的若干规定》第2条第1款规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。《中华人民共和国土地管理法》第16条第1款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。第16条第3款规定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院起诉。对卞世传、卞卫华要求确认位于扬州市广陵区丁家湾86-4号（图号5-35-38，地号3-（81）-56）的住宅用地的土地使用权归其所有的诉求，其应先向相关部门申请处理，故不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定:驳回卞世传、卞卫华的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方当事人对案涉土地使用权存在争议，若协商不成，应按照上述规定提交相关部门处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐丹凤