上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第6714号
原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)，住所地上海市崇明县城桥镇东河沿６８号６号楼５５３室(上海城桥经济开发区。执行事务合伙人陈明枝。被告朱宏彬。被告盐城市华远汽车贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人李俊峰。被告李俊峰。被告盐城市港宇物流有限公司，住所地江苏省。法定代表人李耀华。被告李耀华。被告程永庆。被告侯显军。原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)与被告朱宏彬、盐城市华远汽车贸易有限公司(以下简称华远公司)、李俊峰、盐城市港宇物流有限公司(以下简称港宇公司)、李耀华、程永庆、侯显军间买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，因除程永庆、侯显军之外的五被告下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈明枝到庭参加诉讼，七被告经本院依法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)诉称，被告华远公司与被告朱宏彬于2013年3月13日签订《购车分期付款合同》1份，约定被告华远公司以分期付款方式销售给被告朱宏彬主车牌号为苏JJXX**的汽车1辆，购车总金额29万元，分期21个月付清。嗣后，原告与被告华远公司签订《债权转让协议》，被告华远公司将《购车分期付款合同》项下对被告朱宏彬享有的债权29万元及相关的从权利全部转让给原告，同时，被告华远公司将债权转让的事实通知被告朱宏彬、侯显军、程永庆，并告知被告朱宏彬直接向原告支付购车款。上述合同签订后，被告朱宏彬支付了9期购车款中的132400元(2013年12月14日付款4万元，其中2万元支付另一辆车的购车款，原告收到的2万元中6000元支付网络通讯费)，剩余12期购车款合计157600元至今未付。根据《购车申请书》约定，被告朱宏彬不信用付款累计30天，不享受分期付款免利息，须补交日万分之二点七分期付款期限内利息27213.06元，并按日万分之四支付逾期付款滞纳金。因除主债务人被告朱宏彬外的六被告自愿对被告朱宏彬的上述债务承担连带偿还责任，故上述六被告应当就被告朱宏彬的前述付款义务向原告承担连带清偿责任。据此，请求：1、判令被告朱宏彬立即支付拖欠原告的购车款157600元；2、判令被告朱宏彬应向原告支付分期付款期限内的利息27213.06元；3、判令被告朱宏彬支付逾期付款利息24319.56元，暂计至2015年6月28日；4、判令被告华远公司、李俊峰、港宇公司、李耀华、程永庆、侯显军对被告朱宏彬的上述债务承担连带清偿责任。七被告未作答辩。原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1、《购车申请书》1份，旨在证明被告朱宏彬有意向被告华远公司购买主车1辆，价值29万元，实行分期付款，约定购车分期付款期限内免利息，逾期付款滞纳金(违约金)为日万分之四：逾期付款累计达30天的，不享受分期付款免利息，应当补缴按日万分之二点七计算的分期付款期限内利息。2、《购车分期付款合同》1份，旨在证明被告华远公司向被告朱宏彬出售的汽车牌号为苏JJXX**，分期付款内价款为29万元，期限自2013年4月至2014年12月至，共21个月，每月各在14日前以汇款方式由被告朱宏彬支付给华远公司，其中，首期7个月，每月付款14900元，中期7个月，每月付款14100元，后期7个月，每月付款12400元，合同后附分期付款备忘录。该合同第七条约定被告华远公司权利转让的，被告朱宏彬应当向受让人履行义务，被告朱宏彬未能履行到期债务的，被告华远公司同意代偿的，对被告朱宏彬享有追偿权；合同第十一条约定了担保责任范围为主债权、续投保费和利息、违约金和实现债权的费用等；第十三条约定了本合同和相关资料及购车申请书为本合同的组成部分，具有同等效力等；合同第十五条担保人栏内由车辆登记单位被告港宇公司、港宇公司法定代表人李耀华、车辆注册单位股东李俊峰、程永庆、侯显军作为担保人分别进行签名、盖章。3、《债权转让合同》1份，旨在证明该合同于2013年7月4日由被告华远公司(甲方)与原告(乙方)签订，合同第一条约定了转让标的为《购车分期付款合同》项下债务人应偿还甲方购车分期付款所享有的债权及与债权有关的从权利以人民币29万元转让给受让人，受让人同意受让。合同第五条约定了《购车分期付款合同》项下的债务人不信用还款的，被告华远公司承担连带偿还责任，被告李俊峰同意为本合同甲方承担的经济责任承担连带责任保证，并在个人担保一栏内签名。4、《债权转让通知书》1份，旨在证明债权转让通知书于2013年3月13日签订，由原告、被告华远公司盖章，被告朱宏彬、程永庆、侯显军签名，被告华远公司、原告将债权转让事宜以书面形式通知被告朱宏彬、程永庆、侯显军等，债权转让成立。5、汽车挂靠运输合同及车辆行驶证，旨在证明汽车经销方被告华远公司将本交付给被告朱宏彬的车辆登记到了被告港宇公司名下，并上了牌，汽车买卖标的物已经交接，车牌号为苏JJXX**。6、分期付款备忘录及分期付款清单各1份，旨在证明分期付款备忘录是合同的附件，约定了分期付款的时间、金额，由被告朱宏彬签名确认；分期付款清单是原告根据银行系统统计进行汇总，旨在证明从2013年4月14日至2013年10月14日，被告朱宏彬每月付款14900元,2013年11月14日付款14100元，2013年12月14日被告朱宏彬付款4万元，原告单方确定其中的2万元支付另一辆车的购车款，原告收到的2万元中6000元支付2014、2015年网络通讯费，余14000元支付的为购车款，被告朱宏彬自2014年1月14日起至今未付应付款。鉴于七被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行了核实，对该部分证据效力予以认定，并结合原告的陈述，查明如下法律事实：被告华远公司与被告朱宏彬于2013年3月13日签订《购车申请书》1份，约定被告朱宏彬向被告华远公司购买汽车1辆，价值29万元；车辆实行分期付款，购车分期付款期限内免利息，逾期付款滞纳金(违约金)为日万分之四；逾期付款累计达30天的，不享受分期付款免利息，应当补缴按日万分之二点七计算的分期付款期限内利息。当天，被告华远公司与被告朱宏彬签订《购车分期付款合同》1份，约定被告华远公司以分期付款方式销售给被告朱宏彬主车牌号为苏JJXX**的汽车1辆，购车总金额29万元，被告朱宏彬选择分期付款，分期付款的期限自2013年4月至2014年12月至，共21个月，每月各在14日前以汇款方式由被告朱宏彬支付给华远公司，其中，首期7个月，每月付款14900元，中期7个月，每月付款14100元，后期7个月，每月付款12400元，合同后附分期付款备忘录，被告港宇公司、李耀华、程永庆、侯显军自愿为被告朱宏彬的上述债务承担连带责任保证。《购车分期付款合同》合同第十三条约定，《购车申请书》系《购车分期付款合同》的组成部分，具有同等效力等。当天，原告与被告华远公司签订《债权转让合同》，约定由被告华远公司将《购车分期付款合同》项下的债权29万元全部转让给原告，被告华远公司与原告约定在债权转让后，被告华远公司、李俊峰在朱宏彬不履行付款义务时，对被告朱宏彬欠原告的购车款承担连带清偿责任。签约当天，原告(乙方)与被告华远公司(甲方)签订《债权转让合同》，约定由被告华远公司将《购车分期付款合同》项下债务人被告朱宏彬应偿还被告华远公司购车分期付款所享有的债权及与债权有关的从权利以人民币29万元转让给受让人原告，在债权转让后，被告朱宏彬不履行付款义务时，被告华远公司对被告朱宏彬欠原告的购车款承担连带清偿责任，被告李俊峰作为担保人，同意为《债权转让合同》中被告华远公司应承担的经济责任承担连带责任保证。签约当天，被告华远公司将债权转让的事宜通知了被告朱宏彬、侯显军、程永庆，并告知被告朱宏彬直接向原告支付分期付款期间的购车款29万元。上述合同签订后，被告朱宏彬向原告支付了2013年4月14日至2013年12月14日的车款158400元。又查，被告朱宏彬在2013年3月13日向被告华远公司购买了两辆同样类型的汽车，并同时分期付款。本院认为，被告华远公司与被告朱宏彬之间所签订的《购车分期付款合同》、原告与被告华远公司签订的《债权转让合同》，系当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，故对各方当事人均具有约束力。被告华远公司向被告朱宏彬出售汽车，被告朱宏彬理应按照合同的约定履行付款义务，现因被告华远公司将《购车分期付款合同》项下被告朱宏彬应偿还被告华远公司购车分期付款所享有的债权及与债权有关的从权利以人民币29万元转让给原告，且已通知被告朱宏彬、侯显军、程永庆，债权转让成立，被告朱宏彬应当按上述转让金额向原告清偿债务。现被告朱宏彬已支付原告购车款158400元，故被告朱宏彬应向原告支付剩余购车款131600元。至于原告称2013年12月14日被告朱宏彬付款4万元中的2万元系支付另一辆车的购车款，原告收到本案所涉车辆的2万元中6000元支付2014、2015年网络通讯费，余14000元支付的为购车款，此系原告单方列项扣除，其未提供证据证明其主张的事实，且网络通讯费超出了转让金额范围，故原告的扣除无事实和法律依据，本院不予采信，该4万元应为本案购车款予以扣除。另外，从原告与被告华远公司签订的《债权转让合同》来看，合同第一条明确了被告华远公司将《购车分期付款合同》项下被告朱宏彬应偿还被告华远公司购车分期付款所享有的债权及与债权有关的从权利以人民币29万元转让给原告，鉴于此转让标的的表述，应理解为原合同约定的逾期付款违约金、补交的分期付款内利息已经包含在转让标的中，而原告主张的逾期付款利息就是原合同约定的逾期付款违约金，本院对原告依据《购车申请书》、《购车分期付款合同》主张逾期付款违约金、补交分期付款期限内利息的诉讼请求不予支持，被告朱宏彬应依法向原告支付自逾期之日起至判决生效之日止的法定逾期利息。至于担保责任，被告港宇公司、李耀华、李俊峰、程永庆、侯显军作为担保人在《购车分期付款合同》上盖章、签名，且约定了担保期，此约定符合担保法的相关规定，以上五被告对朱宏彬的连带责任担保成立。根据有关法律规定，债权转让内容包含从权利，从权利是附随于主权利债权的权利，故五担保人的连带责任保证随主权利的转移而转移，随主权利的消灭而消灭。原告、被告华远公司一旦向债务人被告朱宏彬发出债权转让通知，就意味着合同权利已归原告，作为从权利的保证责任人应当向原告履行连带责任保证义务，故上述五被告对被告朱宏彬的债务应当继续承担连带清偿责任。被告华远公司在《债权转让合同》上明确在债权转让后，被告朱宏彬不履行付款义务时，被告华远公司对被告朱宏彬欠原告的购车款承担连带清偿责任，被告李俊峰作为担保人，同意为《债权转让合同》的被告华远公司应承担的经济责任承担连带责任保证，故被告华远公司对朱宏彬的债务应当承担连带清偿责任，被告李俊峰作为被告华远公司的担保人，对被告华远公司对外应当承担的责任承担连带清偿责任。诉讼中，七被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宏彬应于本判决生效之日起十日内给付原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)购车款人民币131600元；二、被告朱宏彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)以131600元为基数，自2014年1月15日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的逾期利息；三、被告盐城市华远汽车贸易有限公司、李耀华、程永庆、侯显军、盐城市港宇物流有限公司应对被告朱宏彬的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告盐城市华远汽车贸易有限公司、李耀华、程永庆、侯显军、盐城市港宇物流有限公司承担保证责任后，有权向被告朱宏彬追偿。被告李俊峰对被告盐城市华远汽车贸易有限公司名下的应付款承担连带清偿责任，被告李俊峰付款后有权向被告盐城市华远汽车贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的被告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4436.99元，公告费560元，两项合计诉讼费4996.99元，由原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)负担1852.88元，被告朱宏彬、盐城市华远汽车贸易有限公司、李耀华、程永庆、侯显军、盐城市港宇物流有限公司、李俊峰负担3144.11元，七被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十八条保证期间，债权人依法将债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是，保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。