wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初3888号
原告：班泽奎，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：章来康、金淼红，浙江理论律师事务所律师。
被告：华秋雨，女，1976年10月29日出生，汉族，住苍南县。
原告班泽奎与被告华秋雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人章来康、金淼红，被告华秋雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告班泽奎向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告转让费、房屋租赁费合计28800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月初，原告看到位于斗门镇汤公路温州商业街3号、4号房屋正在出租，便电话联系门上的电话商谈租房事宜，2017年2月19日，原告与被告签订协议一份，约定被告将位于此处的房屋出租给被告使用，约定转让费25000元、租金3800元，当日原告即向被告支付宝转账28800元，被告出具收条一份。后原告发现被告并非房屋的所有权人，也不是使用权人，无权出租房屋，故要求被告返还转让费及房租28800元。
被告华秋雨辩称：涉案店铺是其阿姨杨小贞向房东郑国存租赁的，租期自2016年3月31日到2017年4月1日，由于其阿姨杨小贞不想租了想转租掉，其就帮其阿姨办理店面转租的手续。2017年2月19日，原告来与其联系，说要租该店铺，其收取店铺转让费和租赁后就出具了收条，没有签订书面的租赁协议，之后被告已将房子和空调都腾出来交付给原告。
原告提供证据：协议1份、收条1份、支付宝转账记录1份，拟证明被告将位于斗门镇汤公路商业街4号的房屋转让给被告使用，约定转让费25000元、租金3800元，被告出具收条证实收到原告转让费及租金合计28800元的事实。被告对真实性无异议，本院予以认定。
被告提供证据：委托书1份、商铺租赁合同1份，拟证明涉案店铺是由被告阿姨杨小贞向房东郑国存租赁来后委托被告将该店铺转租给原告的事实。原告对委托书的真实性无法确定，委托书中没有委托时间，此前被告也没有将该委托书交付给原告过目；商铺租赁合同的真实性没有异议，但根据双方合同第六条约定，被告将商铺转租给原告的时候，并没有得到出租方郑国存的同意，转租行为也是无效的。本院认为，被告出租店铺的行为事后已经承租人杨小贞追认，对案外人杨小贞授权被告行使店铺转租行为的效力予以认定，对商铺租赁合同本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月7日，案外人郑国存与杨小贞签订商铺租赁合同一份，由出租人郑国存将位于汤公路149号东向西3-4号商铺租赁给承租人杨小贞，租赁期限自2016年4月1日至2017年3月31日，年租金为46000元；合同约定，租赁期间乙方（即杨小贞）不得随意转租该商铺，如确需转租，必须向甲方（即郑国存）提出申请，经甲方同意方可转租，如乙方未征求甲方同意的情况下，私自将房屋转租他人的，甲方有权单方面宣布中止本合同，并有权将房屋收回另租他人。2017年2月19日，经原、被告口头商定由杨小贞将上述商铺转租给原告使用，约定商铺转让款25000元，租金3800元。后被告电话联系出租人郑国存，郑国存在电话中与原告妻子沟通后，原告当场支付给被告商铺转让款及租金合计28800元，由被告向原告出具“协议”一份，载明“商业街4号转让给班泽奎，合同到期2017年4月1号，所有费用、租金已全部付清”，被告另向原告出具“收条”一份，载明“今收到班泽奎转让费贰万伍仟元（25000）店面商业街4号”。被告的上述转租行为事后已得到承租人杨小贞的追认。
本院认为，案外人郑国存与杨小贞存在商铺租赁合同关系，虽根据双方合同约定，承租人转租商铺需征得出租人同意，但原、被告确认原告在支付转让款及租金之前原告妻子通过电话与郑国存沟通，事后支付了相应的转让款及租金，且郑国存认可杨小贞的转租行为，原告亦陈述到其在电话联系郑国存时郑国存同意与原告签订半年的租赁协议，因原告不同意而作罢，故以上事实可以认定杨小贞的转租行为经郑国存同意，而被告华秋雨代杨小贞转租商铺的行为事后经杨小贞追认，故原告与杨小贞之间的转租赁合同关系依法成立并有效。杨小贞在收取原告的转让款及租金后已将涉案商铺腾空交付给原告，原告亦自认已在商铺内堆放物品，应视为原告已实际使用涉案商铺。现原告以被告不是合法使用权人为由要求解除租赁合同并返还转让款及租金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告称其多次电话联系出租人郑国存要求与其签订书面的租赁合同，系杨小贞承租期限届满后原告与郑国存是否另行建立租赁合同关系，与本案杨小贞与原告的转租赁合同关系并无关联，由原告与出租人另行厘清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告班泽奎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告班泽奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 潘佳明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
?PAGE?6?
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执507号
申请执行人：白城市鑫鑫园种业有限公司,住白城市。
被执行人：秦忠义,住白城市。
本院在执行申请执行人白城市鑫鑫园种业有限公司与被执行人秦忠义买卖合同纠纷一案中，申请人在申请执行中撤销执行申请，认为有财产再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区法院(2018)吉0802执507号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：周金峰
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保317号
申请人：朱雪梅（曾用名：刘梅），女，1970年5月12日出生，汉族，住临邑县。
被申请人：临邑县泰信民间资本管理有限公司，住所地：临邑县开元大街162号。
法定代表人：任召峰，董事长。
申请人朱雪梅与被申请人临邑县泰信民间资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱雪梅向本院提出诉讼保全申请。经本院查询被申请人临邑县泰信民间资本管理有限公司无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（三）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年五月三十日
书记员 郑 璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初942号
原告王凯，男，汉族，1989年3月13日出生，住陕西省永寿县，
委托诉讼代理人石亚东，陕西谷正律师事务所律师。
委托诉讼代理人王文雯，陕西谷正律师事务所律师。
被告陕西鸿栋实业有限责任公司，住所地：西安市高新区沣惠南路2号枫叶新都市B5幢3单元30201号房。
法定代表人张颜军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人孙博，男，汉族，1987年7月8日出生，住天津市滨海新区，系该公司员工。
本院在审理原告王凯与被告陕西鸿栋实业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王凯于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
本案案件受理费192元，减半后96元由原告王凯承担。
审判员 杨冉
二〇一八年三月二十日
书记员 宋延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执701号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。
负责人陈乾平，行长。
委托代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。
被执行人陈立，男，汉族，1977年1月24日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告陈立金融借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初6967号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈立逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为本金341854.02元及利息等费用。
本案在执行中，本院向被执行人陈立发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经查询，被执行人陈立有一套位于重庆市北碚区xx房屋，除此之外被执行人没有可供执行的其他财产，本院已将被执行人陈立纳入失信被执行人名单，并向以上被执行人发出限制高消费令。在本案执行中，本院依法对上述房屋进行了拍卖变卖，最终以356400元成交，因上述房屋为被执行人陈立的唯一住房，故预留了70000元房屋租金。申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行可以获得案款272856.8元。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执701号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 甘 玲
审 判 员 陈 琼
审 判 员 张腾飞
二〇一八年四月十九日
法官助理 贺艳娟
书 记 员 余 燕
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终696号
上诉人（原审被告）：时培阳，男，1962年6月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：日照市东港区日照街道小香店村民委员会，住所地日照市东港区昭阳路小香店村。
法定代表人：刘加伦，村主任。
委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照市爱得利商贸有限公司，住所地日照市东港区正阳路与西海路交界处西侧，组织机构代码78929916-8。
法定代表人：窦凯，总经理。
上诉人时培阳、日照市东港区日照街道小香店村民委员会因与被上诉人日照市爱得利商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系因火灾引起的财产损害赔偿纠纷案件，经消防部门认定起火原因系电气线路故障。日照市东港区日照街道小香店村民委员会系起火房屋所有人、时培阳系起火房屋转租人及电气线路使用人，日照市爱得利商贸有限公司、安伯芹、刘朋系电气线路使用人，对于上述主体在火灾事故中是否存在过错及过错大小一审未予查明，导致责任认定不当。上诉人时培阳、日照市东港区日照街道小香店村民委员会虽在二审过程中提出撤回上诉的请求，但因一审判决认定基本事实不清，且涉及其他关联案件的处理，需与其他关联案件一并发回重审，故对其撤诉申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条的规定，裁定如下：
一、不准许上诉人时培阳、日照市东港区日照街道小香店村民委员会撤回上诉；
二、撤销日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初4197号民事判决；
三、本案发回日照市东港区人民法院重审。
上诉人时培阳预交的二审案件受理费13800元，上诉人日照市东港区日照街道小香店村民委员会预交的二审案件受理费3871元，予以退回。
审判长 王义宽
审判员 李 红
审判员 刘玉玉
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋 欢
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执253号
申请执行人：李孙胜，男，1977年5月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人：王国军，男，1983年11月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人李孙胜与被执行人王国军买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）丹民初字第479号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王国军于该判决生效后10日内给付申请执行人李孙胜价款128984.10元及利息。案件受理费2880元，公告费560元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为128984.10元，2017年1月16日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年3月14日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称“不清楚”被执行人名下的财产情况。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××的汽车已被本案查封，查封期限为2017年12月26日至2019年12月25日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十五日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担，但该车下落不明，暂不具备处置条件。同日，到被执行人住所地查找其下落，未发现其名下其他可供执行的财产。2017年7月20日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。
2017年12月27日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定书，并对被执行人罚款5000元。2017年7月3日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年12月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 白
浙江省衢州市中级人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人衢州市住房保障中心与被执行人凌菊英租赁合同执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执136号案以执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月四日
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初757号
原告（反诉被告）杨义，男，1974年4月14日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
委托代理人董彧、武润娜，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告（反诉原告）汪涛，男，1990年3月9日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
委托代理人周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳融诚汽车服务有限公司，地址西咸新区秦汉新城咸宋路车管所南惠民商贸北区A二层01号。统一社会信用代码：91611100071296638A。
法定代表人何军伟，系该公司执行董事。
委托代理人徐科锋，系该公司法律顾问。
本院在审理原告（反诉被告）杨义诉被告（反诉原告）汪涛、咸阳融诚汽车服务有限公司合伙纠纷一案中，2018年3月19日原告（反诉被告）杨义向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）汪涛向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）杨义、被告（反诉原告）汪涛申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）杨义撤回本诉。
准予被告（反诉原告）汪涛撤回反诉。
本案案件本诉受理费2300元予以免收，反诉受理费990元予以免收（杨义已预交2300元，本院退付其2300元，汪涛已预交990元，本院退付其990元）。
审判员 焦 利
二〇一八年三月十九日
书记员 黄晓庆
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终123号
上诉人（原审被告）：扬州和平医院，住所地在江苏省扬州市邗江中路***号。
法定代表人：徐新东，该院院长。
被上诉人（原审原告）：南京金域医学检验所有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区板仓街9号B区3号楼。
法定代表人：梁耀铭，该公司董事长。
上诉人扬州和平医院因与被上诉人南京金域医学检验所有限公司服务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初332号民事裁定，向本院提起上诉。
扬州和平医院上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即扬州和平医院住所地为扬州市邗江中路，属于邗江区，故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖，扬州经济技术开发区人民法院并无管辖权。请求依法撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初332号民事裁定，将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”扬州和平医院的住所地为扬州市邗江中路181号，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人扬州和平医院要求将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 ＸＸ婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3246号
上诉人（原审被告）:高斌,男,1966年11月11日出生，汉族,住扬州市。
被上诉人（原审原告）：扬州市金海科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江阳中路433号金天城大厦203室。
原审被告:扬州中江混凝土有限公司,住所地扬州市汊河柏圩村。
原审被告:曹雪梅,女,1972年7月28日出生，汉族,住扬州市邗江区。
原审被告:陈林,男,1982年2月28日出生，汉族,住扬州市。
原审被告:鄂厚娣,女,1985年10月17日出生，汉族,住扬州市广陵区。
原审被告:朱俊,男,1979年7月22日出生，汉族,住扬州市邗江区。
原审被告:李思璇,女,1983年8月13日出生，汉族,住扬州市。
原审被告:扬州耀欣物资有限公司,住所地扬州市安兴花园2栋601室。
原审被告:潘久明,男,1971年1月26日出生，汉族,住扬州市。
上诉人高斌因与被上诉人扬州市金海科技小额贷款有限公司、原审被告扬州中江混凝土有限公司、曹雪梅、陈林、鄂厚娣、朱俊、李思璇、扬州耀欣物资有限公司、潘久明等借款合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初895号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按高斌自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 毅
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年十一月三日
书记员 孙海洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2337号
罪犯沈宝良，男，1978年11月9日出生，汉族，浙江省绍兴县人，初中毕业，住浙江省绍兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年一月十七日作出(2013)绍刑初字第79号刑事判决，以罪犯沈宝良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈宝良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯沈宝良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈宝良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈宝良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈宝良准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十四日书记员沈剑
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0681执912-2号
申请人：龙口市国土资源局。
被执行人：商然。
关于申请执行行政一案，本院于2018年04月09日冻结了被执行人商然在中国银行223414460552CNY0账户内存款人民币4649.00元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人商然在中国银行223414460552CNY0账户内存款人民币4649.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刁训志
二〇一八年四月十三日
书记员 封绍超
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初216号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张现飞，男，1987年8月12日出生于河南省新乡市，汉族，小学文化，户籍所在地河南省新乡市封丘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月5日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2018年2月13日被取保候审。2018年3月23日被本院取保候审。
辩护人王明洲，山西行直律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]206号起诉书指控被告人张现飞犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人张现飞及其辩护人王明洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年11月15日凌晨5时30分许，在太原市迎泽区火车站对面邮政大厦门口，被告人张现飞因停车问题影响被害人王某摆摊卖衣服一事发生口角，后被告人张现飞将被害人王某打伤，经太原市迎泽区公安司法鉴定中心鉴定，文书号（迎）公（司）鉴（伤）字[2017]125号，王某右侧第6、7根肋骨骨折构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张现飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张现飞对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关的定性和定罪无异议；2、从犯罪情节来看，被告人张现飞的犯罪情节较轻，手段不恶劣；3、被告人如实供述，认罪悔罪，应从轻处罚；4、被告人张现飞对被害人给予积极赔偿，并已经实际支付七万元，且取得了被害人的谅解，应从轻处罚；5、被告人张现飞没有前科劣迹，系初犯、偶犯，可以从轻处罚，建议判处被告人缓刑。
经审理查明的事实与指控一致。
另查明，案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，以被告人张现飞一次性赔偿被害人王某各项损失共计人民币七万元作为了结，并已实际履行。被告人张现飞得到被害人王某的谅解。
上述事实，被告人张现飞在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，被害人王某的询问笔录及陈述材料，被告人张现飞的讯问笔录及供述材料，证人张某的证言，辨认笔录，人身安全检查笔录及吸毒现场检测报告书，常住人口信息表，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，鉴定文书及鉴定意见书，由被害人王某书写的谅解书及收条等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张现飞因琐事与被害人王某发生矛盾，未能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人王某轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张现飞自愿认罪，并如实供述犯罪事实，与被害人王某达成和解协议，积极主动赔偿被害人王某各项经济损失，得到被害人王某的谅解，悔罪态度较好，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。关于辩护人提出的辩护意见，合理部分本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张现飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘艳霞
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执99号之一
申请执行人程正方，男，1963年5月24日出生。
被执行人鲍四季，男，1963年3月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2017)豫0822民初2446号民事判决书，于2018年01月15日向被执行人鲍四季发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍四季至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍四季在焦作中旅银行62320500000118XXXX-0001账户内存款人民币50037.92元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
二〇一八年一月十八日
书记员 葛琳琳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执534号之二
申请执行人：朱中波，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：李万才，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行朱中波与李万才借款合同纠纷一案中。经查，2017年4月6日，本院查封了被执行人李万才所有的渝A06***汽车一辆，现该车辆下落不明，暂不具备执行条件。2017年4月6日，查封登记了被执行人李万才名下的位于沙坪坝区房屋，该房屋系农村房屋，暂不具备执行条件。现被执行人李万才无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年11月27日，被执行人李万才尚欠申请执行人朱中波本金296000元以及相应的利息，案件受理费5950元，公告费300元，应向本院交纳执行费6350元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执534号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张雨竹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终7150号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
负责人：李士军，总经理。
委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张会峰,男,1965年6月26日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市武强县。
被上诉人（原审原告）：郭小粉,女,1965年6月1日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市武强县。
被上诉人（原审原告）：吉某,女,1993年7月22日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市武强县。
被上诉人（原审原告）：张某,男,2013年8月25日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市武强县。
法定代理人：吉某，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）：李晓磊，男，1988年1月3日出生，汉族，天津市蓟县人，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：玉田县泰安运输有限公司，住所地河北省玉田县亮甲店镇杨五官屯村。
法定代理人：张志强。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张会峰、郭小粉、吉某、张某、李晓磊、玉田县泰安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初9020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2018年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年六月八日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执377号
申请执行人：孟凡虎，男，1971年11月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：赣榆县宏通物流有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇响石村二组。
法定代表人：王英奎，总经理。
本院在执行孟凡虎与赣榆县宏通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，发现并锁定了被执行人赣榆县宏通物流有限公司所有的苏Ｇ×××××东风牌汽车、苏Ｇ×××××蓬莱牌汽车各一辆。另未发现其他可供执行的财产线索。2017年6月12日，本院到被执行人经营场所了解情况，未发现被执行人法定代表人下落，亦未能发现其他公司员工。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对发现的被执行人赣榆县宏通物流有限公司所有的苏Ｇ×××××东风牌汽车、苏Ｇ×××××蓬莱牌汽车各一辆予以锁定，但因未能实际控制上述车辆，故无法进一步处置该财产，另未能发现其他可供执行的财产线索。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将相关情况告知申请执行人，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吕修庆
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0627执1114号
申请执行人漳州市龙文区鑫利达贸易有限公司,住所地福建省漳州市龙文区南昌东路永星城4幢2603号。统一社会信用代码：913506030947131585。
法定代表人：何喷珠，总经理。
被执行人福建永行车轮科技股份有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇奎山村。统一社会信用代码：913506005895886190。
法定代表人：庄火成，总经理。
本院在执行申请执行人漳州市龙文区鑫利达贸易有限公司和被执行人福建永行车轮科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人协商解决纠纷为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初1747号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年四月二十三日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初4182号
原告魏征，男，汉族，1982年7月6日出生，住西安市雁塔区。
被告周国洪，男，汉族，1975年8月12日出生，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告魏征诉被告周国洪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏征撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 景振宇
二〇一八年三月十九日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第22号
罪犯周伟忠，男，1973年1月13日出生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一三年九月十三日作出(2013)嘉海刑初字第608号刑事判决，以罪犯周伟忠犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为,该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周伟忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周伟忠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周伟忠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟忠准予假释（假释考验期至2015年8月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月八日
书记员 沈 剑
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3343号
原告：张建安，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
被告：杨治国，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：胡丽，女，1989年1月20日出生，汉族，居民，住四川省广安市。
原告张建安诉被告杨治国、胡丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张建安的委托代理人邓朝君，被告杨治国到庭参加了诉讼，被告胡丽经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建安向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2016年4月1日起按月利率2%计算至还清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告杨治国因多次为原告的副食店送冷饮而与原告相识并成为朋友。2015年6月6日，被告杨治国因家庭资金周转需要，向原告借款，原告遂从自己的营业收入中拿了3万元现金给被告杨治国，并由被告杨治国向原告出具了借条一份，约定于2015年9月5日前一次性付清，并口头约定按月利率3%计算并支付利息。被告杨治国借款后，按双方约定的借款利率计算支付了原告8个月的借款利息。双方约定的还款期限届满后，原告多次向二被告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告杨治国辩称，1、二被告系夫妻关系属实。2、被告杨治国确实于2015年6月6日向原告借款3万元，并出具了借条一张，约定于2015年9月5日前归还。双方口头约定按月利率3%支付利息。借款后，被告杨治国按约定的利率标准支付利息至2016年3月31日。3、借款一事，被告胡丽并不知情，不应当承担还款责任。4、目前被告杨治国在监狱服刑，无法偿还原告借款，要求延期偿还。
被告胡丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，并经庭审审查。原告张建安举示的原告身份证复印件、被告杨治国的户口证明、借条原件及结婚登记审查处理表各1份，被告杨治国质证时对其真实性、合法性、关联性均无异议，经本院审查认为，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
二被告于2014年6月5日登记结婚。2015年6月6日，被告杨治国因资金周转需要，向原告借款3万元，并向原告出具借条一张。双方约定，该借款于2015年9月5日前一次性还清。同时，双方还口头约定，由被告杨治国按月利率3%计算并支付原告借款利息。当天，原告即以现金方式将借款3万元支付给被告杨治国。被告杨治国借款后，按约定的月利率3%支付利息至2016年3月31日。约定借款期限届满后，被告杨治国未及时偿还原告借款，原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告杨治国签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告杨治国向原告借款后，理应按双方约定的期限偿还原告借款，并按约定支付原告借款利息，其至今未履行偿还原告借款和利息义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。双方在借款时口头约定按月利率3%计算利息，该约定明显超过了司法保护的范围，被告杨治国已经支付给原告的借款利息可按双方约定的月利率3%计算，未支付的借款利息，可按年利率24%计算后由被告杨治国支付给原告。因原告及被告杨治国在庭审中均认可被告杨治国已按约定的月利率3%支付借款利息至2016年3月31日，现原告主张从2016年4月1日起按年利率24%计算至还清时止，由被告杨治国支付原告逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告杨治国向原告借款时，与被告胡丽系夫妻关系存续期间，且二被告均未举示该债务属被告杨治国的个人债务的证据，亦未举示该债务系被告杨治国的非法债务或原告与被告杨治国虚构债务的相关证据，故被告胡丽依法应对被告杨治国的该债务承担共同偿还责任。被告胡丽经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨治国、胡丽在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张建安借款3万元及利息（利息从2016年4月1日起按年利率24%计算至付清时止）。
如果被告杨治国、胡丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨治国、胡丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年十二月十六日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2022执124号
申请执行人蒋维学，男，生于1966年11月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林,系乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人资阳市盛装针织服装有限公司。
法定代表人金蝶，总经理。
蒋维学与资阳市盛装针织服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出的乐劳人仲案字〔2015〕第98号仲裁裁决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人蒋维学于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资1609元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因采取其他方式无法向被执行人送达相关法律文书，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款信息，亦无证券开户信息;在乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。被执行人现已停止生产经营活动。本院将执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人资阳市盛装针织服装有限公司仍欠申请执行人蒋维学工资1609元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2022执124号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月十二日
书 记 员 雷 龙
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1223民初586-2号
原告：陈定兵，女，1976年11月27日生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：张代，男，1983年9月10日生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：赵文星，女，1989年9月21日生，汉族，住湖北省崇阳县。
本院在审理原告陈定兵与被告张代、被告赵文星民间借贷纠纷一案中，原告陈定兵于2018年5月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈定兵自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈定兵撤诉。
案件受理费525元，由原告陈定兵负担。
审 判 长 程天华
人民陪审员 蔡阳峰
人民陪审员 聂 新
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李进夫
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1321执36号
申请执行人：陈三,男,1969年1月1日出生,住四川省西充县。
被执行人：孙熙民,男,1971年3月11日出生,住南部县。
本院在执行申请执行人陈三与被执行人孙熙民借款合同纠纷一案中，申请执行人陈三书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人陈三的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院(2018)川1321执36号案件的执行。
申请执行人在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜少洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一八年五月八日
书记员 谢 军
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川18民终92号
上诉人（原审被告）：李淑康，男，生于1973年2月27日，汉族，住四川省天全县。
上诉人（原审被告）：山树霞，女，生于1977年10月2日，汉族，住四川省天全县，系李淑康之妻。
被上诉人（原审原告）：成都德先物业管理有限公司，地址：四川省成都市锦江区经天西路17号。
法定代表人：康诗群，系公司董事长。
上诉人李淑康、山树霞因与被上诉人成都德先物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2017)川1825民初1009号民事判决，向本院��起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人李淑康、山树霞因已履行了对成都德先物业管理有限公司的给付义务，于2018年1月27日申请撤回上诉。
本院认为，李淑康、山树霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李淑康、山树霞撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李淑康、山树霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 屹
审判员 汤 玉
审判员 陶明钢
二〇一八年一月二十九日
书记员 邵 莎
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1048号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：王佑春，总经理。
委托诉讼代理人：柳贵琴，该公司员工。
被告：袁华侨，男，1985年9月9日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告袁华侨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 刘前英
二〇一八年五月七日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0582民初22号
原告：华阴市树玉建材工业有限公司，住所地陕西省渭南市华阴市。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
原告：张木旺，男，1953年1月14日出生，汉族，居民。
被告：华阴市岳庙街道办事处曲城村村民委员会，住所地华阴市。
法定代表人：孙立武，村委会主任。
被告：孙立武，男，1966年10月15日出生，汉族，农民。
原告华阴市树玉建材工业有限公司、张木旺与被告华阴市岳庙街道办事处曲城村村民委员会、孙立武土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告华阴市树玉建材工业有限公司、张木旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还4万元四址保证金，或者转作2018年土地租金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2011年6月前土地界址已经明确，四址保证金应退还原告。2008年市政府给原告的“华阴县转瓦厂矿区范围图”已明确公司四址，2011年被告以四址不明为由收取原告4万元四址保证金，应予以退还。2.被告收取原告四址保证金无法律依据，应予以返还。明确土地四址的责任在土地出租方，被告不能明确出租土地的四址，应退还原告四址保障金4万元。请华阴法院查明事实，判如所请。
本院经审查认为，因本院审理的（2017）陕0582民初1137号案件，本院以华阴市树玉建材工业有限公司、张木旺拖欠华阴市岳庙街道办事处曲城村村民委员会、华阴市岳庙街道办事处曲城村第六村民小组土地租金为由，已判决解除双方之间的土地租赁关系，华阴市树玉建材工业有限公司、张木旺已经上诉，渭南中级法院正在审理之中。现原告华阴市树玉建材工业有限公司、张木旺要求被告华阴市岳庙街道办事处曲城村村民委员会、华阴市岳庙街道办事处曲城村第六村民小组返还4万元四址保证金，或者转作2018年土地租金的诉讼请求，实质上否定（2017）陕0582民初1137号案件裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下:
驳回华阴市树玉建材工业有限公司、张木旺的起诉。
案件受理费400元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张建科
二〇一八年一月八日
书记员 张 璐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初175号
原告尹远洪，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人贺中玲，四川重泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄龙君，男，1973年7月22日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人徐红梅，四川凡高律师事务所律师。特别授权代理。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。组织机构代码证75973758-5。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人柴真亮，四川君合律师事务所律师。特别授权代理。
原告尹远洪诉被告黄龙君、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷枫适用简易程序公开进行了审理。原告尹远洪及其委托代理人贺中玲，被告黄龙君及其委托代理人徐红梅，被告华安财险四川分公司的委托代理人柴真亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹远洪诉称，2015年6月22日11时30分，被告黄龙君驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车，在新都区时，与尹远洪搭乘蒋秀清骑行的电动自行车发生碰撞，致两车受损，尹远洪、蒋秀清受伤。经成都市新都区分局交通警察大队认定，该事故黄龙君与尹远洪负同等责任。事故发生后，原告被送往成都市新都区中医医院进行治疗，住院28天。后经四川求实司法鉴定所对其交通事故残疾等级和后续医疗费进行鉴定，尹远洪伤残等级为一处九级伤残，后续医疗费为8000元。川Ａ×××××号车辆在被告华安财险四川分公司投保了交强险。请求人民法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失166137.68元。
被告黄龙君辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。川Ａ×××××号汽车在华安财险四川分公司购买了交强险。事故发生后，被告刘珍洪垫付了医疗费9090.53元。赔偿责任应当按照双方责任比例分担，且原告要求的各项赔偿费用过高。
被告华安财险四川分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。川Ａ×××××号汽车在华安财险四川分公司购买了交强险。原告要求的各项赔偿费用过高。
经审理查明，2015年6月22日11时30分，被告黄龙君驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车，在新都区时，与尹远洪搭乘蒋秀清骑行的电动自行车发生碰撞，致两车受损，尹远洪、蒋秀清受伤。经成都市新都区分局交通警察大队认定，该事故黄龙君与尹远洪负同等责任。事故发生后，原告被送往成都市新都区中医医院进行治疗，于2015年7月20日出院，住院28天，出院证明上载明休息三月，加强营养及护理。2015年10月22日，经四川求实司法鉴定所对尹远洪的伤残等级和后续医疗费进行鉴定，尹远洪伤残等级为一处九级伤残，后续医疗费为8000元。川Ａ×××××号车辆在被告华安财险四川分公司投保了交强险。事故发生后，被告黄龙君垫付了医疗费9090.53元。
另查明，原告尹远洪在郫县购买了房屋，并于2012年6月11日入住。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告提交的原、被告主体资格证明、交通事故责任认定书、出院证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、房产证、入住证明、残疾辅助器具费；被告提交的机动车行驶证及驾驶证、保险单予以证明。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，原告尹远洪与被告黄龙君承担本次事故同等责任，双方应当按照4：6比例分担责任。被告华安财险四川分公司为川Ａ×××××号汽车承保了交强险，应在保险范围内承担赔偿原告尹远洪损失的赔偿责任。
对于原告尹远洪因本次事故造成的相关损失，根据本案查明的情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费39605.93元；2、护理费7080元（60元/天×118天）；3、误工费10920.17元（32671元/年÷365天×122天）；4、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；5、营养费840元（30元/天×28天）；6、交通费酌定300元；7、鉴定费1530元；8、残疾赔偿金97524元（24381元/年×20年×20%）；9、精神抚慰金酌定3000元；10、后续医疗费8000元；11、残疾辅助器具费500元。因财产损失无证据证明，本院不予确认。
以上费用合计170140.10元，华安财险四川分公司在保险范围内赔偿原告人身损害赔偿金120000元。超出保险赔偿范围50140.1元，由原告尹远洪与被告黄龙君按照4：6的责任比例分担，被告黄龙君应赔偿原告尹远洪人身损害赔偿金30084.06元，因被告黄龙君已垫付医疗费9090.53元，品迭后，被告黄龙君还应赔偿原告尹远洪20993.53元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告尹远洪人身损害赔偿金人民币120000.00元；
二、被告黄龙君于本判决生效后十日内支付被告尹远洪元20993.53元；
三、驳回原告邹国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由原告尹远洪承担724元，被告黄龙君承担1086元（此款原告已垫付，被告在判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 冷 枫
二〇一六年三月一日
书 记 员 邱雯涔
安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0403民初216号
原告：尹家林，男性，1982年10月19日出生，住安顺市平坝区，
被告：刘梅，女性，1982年03月06日出生，住山东省沂南县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司，组织机构代码91371321349210799R。
原告：尹家金，男性，1984年06月18日出生，住。，。。
申请人原告尹家金、尹家林与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司、刘梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月18日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告尹家金、尹家林委托代理人××与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司、刘梅法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上述事实，××。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晓云
二〇一八年四月十六日
书记员 罗亚飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第1703号
原告黄中慧，女，1978年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告李文雯，女，2007年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人黄中慧（系李文雯之母）。
二原告共同委托代理人周俊，成都市锦江区柳江法律服务所法律工作者。
被告叶发栋，男，1968年3月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
第三人中国人民财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市东御街57号13-30楼。
负责人陈显宜，经理。
本院在审理原告黄中慧、李文雯与被告叶发栋、第三人中国人民财产保险有限公司四川省分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告黄中慧、李文雯于2010年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄中慧、李文雯申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄中慧、李文雯撤回起诉。
审判员 刘 萍
二０一〇年五月二十一日
书记员 陈艳红
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0883执277号之三
申请人：李会梅，女，1972年5月20日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：张丽萍，女，1978年4月7日出生，汉族，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初1573号民事调解书，于2018年2月3日向被执行人张丽萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张丽萍在郑州银行账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一八年三月二日
书记员 谢亚伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初11526号
原告：曹善江，男，1965年3月24日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：李文虎，男，1954年7月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告曹善江为与被告李文虎车辆租赁合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告曹善江到庭参加诉讼，被告李文虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹善江以其承租的车牌号为浙Ｂ×××××的出租车被钱立斌、孙国万开走，而被告李文虎未退还押金为由，诉请判令被告李文虎返还原告曹善江押金80000元，并支付自2016年11月27日起以80000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息。
被告李文虎未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年11月28日，被告李文虎向原告出具收条一份，载明其收到曹善江承包浙Ｂ×××××出租车押金80000元。次日，原告曹善江与被告李文虎签订《车辆租赁合同（全包）》一份，约定：被告将车牌号为浙Ｂ×××××的出租车租给原告营运，租赁期限为自2015年11月30日至2016年11月29日；租赁风险押金为80000元，押金不计息，合同期满当天，被告李文虎应当退还给原告，原告收到退还的押金后出具收条；月租费为5000元，每月支付一次，先付后做；原告逾期付款超过三天的，作违约处理，被告李文虎有权收回车辆终止合同；合同签订后，双方不得违反本合同任何条款，如一方违约应支付对方违约金5000元，并承担守约方因此而受到的一切经济损失；等等。2016年11月26日，出租车被孙国万收回。至今被告李文虎尚未向原告返还押金。
另查明：被告李文虎与案外人孙国万之间存在《车辆租赁协议》，孙国万将车牌号为浙Ｂ×××××的出租车发包给被告李文虎经营，到期日为2016年11月25日。2016年11月26日，孙国万收回该出租车。2016年12月22日，原告曹善江以出租车被孙国万、钱立斌开走为由向宁波市公安局海曙分局集士港派出所报案。2016年12月27日，经宁波市海曙区集士港镇人民调解委员会调解，孙国万向原告归还了随车钱物。
以上事实由原告提供的《车辆租赁合同（全包）》、收条，本院调取的询问笔录、《车辆租赁协议》、案件登记表及原告陈述为证。
本院认为：涉案车辆是出租车，属于营运车辆，涉及营运资格问题，不单纯是租赁物交付使用，故本案案由不应为车辆租赁合同纠纷，本院依法变更为合同纠纷。原告曹善江与被告李文虎签订的《车辆租赁合同（全包）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的收条可以证明被告李文虎实际收取了押金。现《车辆租赁合同（全包）》约定的车辆租赁期限已到期，而出租车因被告李文虎的原因已于2016年11月26日被车主孙国万收回，原告主张被告返还押金80000元并支付自2016年11月27日起以按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告李文虎未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
限被告李文虎于本判决生效后五日内返还原告曹善江押金80000元，并支付自2016年11月27日起以未返还押金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年三月二日
代书 记员 戴桑桑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1817号
罪犯钟国明，男，1962年12月17日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中毕业，住宁波市江北区，现在浙江省乔司监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于二〇一三年六月十九日作出(2013)甬海刑初字第314号刑事判决，以罪犯钟国明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钟国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钟国明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟国明准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十二日书记员黄化
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0784民初1438号
原告:陈倩瑜，女，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:黄江林，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
本院在审理原告陈倩瑜与被告黄江林买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈倩瑜撤回起诉。
案件受理费168元（已减半收取），由原告陈倩瑜负担。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年三月八日
代书记员 蒋华莹
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕05行终2号
上诉人（原审原告）刘树善，男。
委托代理人屈琦、仇万娥,陕西华山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。
负责人杨公平，局长。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人李忻，渭南市商务局工作人员。
被上诉人（原审被告）渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。
法定代表人贺金生，主任。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。
原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。
法定代表人张佰利，总经理。
上诉人刘树善与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初41号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导小组提出《关于企业改制立项的申请》（渭市盛源行政发【2013】5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以渭商企改发【2014】9号文件向盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。
原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南市盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案【（2016）陕0502民初4334号】在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改【2014】9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改【2014】9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性、合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”故原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告刘树善的起诉.案件受理费50元，予以退还。
一审宣判后，上诉人刘树善不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院于2017年4月12日作出最终裁决，确认了该批复的真实性，因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审的诉讼请求合法合理，应予支持。被诉的批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益，该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。请求:1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初41号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人渭南市商贸企业改革办公室依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 瑞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终338号
上诉人（原审被告）：江苏青俊光电有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。
法定代表人：乔灯青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴正学，江苏盟君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡顺星，男，汉族，1976年6月20日生，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
上诉人江苏青俊光电有限公司（以下简称青俊公司）因与被上诉人胡顺星民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院(2015)邮商初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
青俊公司上诉请求：撤销原判，改判驳回胡顺星的诉讼请求、一、二审诉讼费用由胡顺星承担。其上诉主要理由为：1.胡顺星主张归还的105万元是案外人乔玉发为青俊公司获取十亩土地向胡顺星提供的担保，含公司购买土地的90万元和青俊公司向胡顺星15万元借款。该90万元是胡顺星对青俊公司的出资，另该15万元借款在青俊公司向案外人陈庭林转让的115万元资金中已归还；2、即便该105万元为乔玉发借款，该款系用于土地出让，因双方约定出资比例为1：1，故其中一半52.5万元为胡顺星对青俊公司出资，另一半扣除垫付的顺兴公司征地费用50.9513万元后，上诉人实际应欠被上诉人1.5487万元（105-52.5-50.9513）。
胡顺星一审向法院诉讼请求：1、判令青俊公司归还105万元，从2015年5月12日起按银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费用由青俊公司承担。事实与理由：2011年9月19日，乔玉发与胡顺星共同出资组建青俊公司，为扩大规模征地办厂，乔玉发向胡顺星提出借款。2011年9月29日，乔玉发立据向胡顺星借款105万元，胡顺星按要求将105万元汇至高邮市国土资源局用于土地挂牌费用。2011年10月7日，胡顺星、乔玉发签订合伙协议，明确双方以青俊公司名义征地10亩，各出资90万元。后青俊公司征地未被批准，胡顺星以高邮市顺兴照明器材有限公司（以下简称顺兴公司）出资征用了土地。经多次催款未果，遂诉至法院。庭审中，胡顺星申请变更诉请，请求判令青俊公司返还54万元借款并承担诉讼费用。
一审法院查明，根据高邮市市场监督管理局工商档案资料显示，青俊公司设立于2011年9月22日，法定代表人乔玉发，公司注册资本1080万元。其中股东乔玉发认缴出资额540万元，实缴出资额116万元（第一次认缴出资时间为2011年9月，第二次认缴出资时间为2013年9月），持股比例50%；股东胡顺星认缴出资额540万元，实缴出资额100万元（第一次认缴出资时间为2011年9月，第二次认缴出资时间为2013年9月），持股比例50%。2014年10月16日扬州市高邮工商行政管理局以（10840142）公司变更【2014】第10160003号公司准予变更登记通知书确认变更事项如下，原法定代表人乔玉发，原股东/发起人乔玉发、胡顺星；现法定代表人乔灯青，现股东/发起人乔玉发、乔灯青。2011年9月29日，乔玉发向胡顺星出具借条一张，载明：借款人乔玉发，借款金额105万元，用途说明为土地挂牌出让金。依高邮市人民法院（2015）邮送民初字00359号调查令，江苏高邮农村商业银行股份有限公司运营管理部确认，持卡人胡顺星于2011年9月29日通过银行卡62×××58转账的105万元汇款对象为高邮市国土资源局，用途为土地挂牌款。2013年3月13日，高邮市城乡建设局颁发地字第邮建村地字【13021】号建设用地规划许可证，用地单位青俊公司，用地项目名称厂房、办公楼，用地位置高邮市郭集镇槽坊村，用地面积6494.4平方米。2015年2月2日高邮市国土资源局颁发邮国用（2015）第01292号国有土地使用证，土地使用权人青俊公司，坐落于高邮市送桥镇槽坊村宋庄组，使用权面积3212.36平方米。庭审中，青俊公司自认将由其公司持有的6494.4平方米的土地使用权部分分割给顺兴公司（法定代表人胡顺星）的事实。胡顺星也自认顺兴公司的土地出让金509513元为青俊公司代垫。高邮市国土资源局档案资料确认，顺兴公司土地坐落于郭集镇槽坊村宋庄组，用地面积3235平方米，征地价款总额509513元。
一审法院认为，2011年9月29日，乔玉发向胡顺星出具借条借款105万元，并在借款用途项下载明土地挂牌。同日胡顺星通过银行卡62×××58转账105万元至高邮市国土资源局，2011年12月30日江苏省农村合作经济组织结算凭证（财政账户）证实已经实际收取青俊公司上述款项，至此，胡顺星履行了交付义务。乔玉发向胡顺星借款105万元，实际用于青俊公司支付征用土地的出让金。青俊公司当时的法定代表人为乔玉发，故乔玉发的借款行为应认定为职务行为，即青俊公司向胡顺星借款105万元用于征地应支出的费用。庭审中胡顺星自认青俊公司为顺兴公司代垫征用土地出让金509513元，并同意与案涉105万元借款相抵充。扣除青俊公司的代垫款509513元，青俊公司尚欠胡顺星借款540487元。在本次诉讼中胡顺星仅主张540000元，未超出实际欠款540487元的范围。青俊公司抗辩称，双方不存在出资纠纷，更不存在民间借贷纠纷，为此提供了相关转账支票及支付凭证等予以证明，但其提供的证据尚不能形成完整证据链以证明待证事实，且提供的合伙协议与本案无实际关联，故对该项抗辩依法不予支持，待补强证据后可另行主张权利。对胡顺星要求青俊公司归还借款54万元的诉讼请求，依法予以支持。综上，为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、青俊公司应于判决生效后十日内一次性归还胡顺星借款54万元；二、驳回胡顺星的其他诉讼请求。案件受理费14250元，由胡顺星承担6920元，青俊公司承担7330元。
二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：1.当事人对其主张的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，胡顺星提供了作为青俊公司原法定代表人乔玉发出具的载明用途的借条及银行转账凭据、用地规划许可证等证据的情况下，据此可认定胡顺星向青俊公司出借105万元并已履行。青俊公司否认该事实，认为不存在民间借贷纠纷，但未能提供充分反证，应承担举证不能的法律后果。上诉人另提出该105万元的部分金额系胡顺星对公司出资，该抗辩成立前提是胡顺星对公司出资可与公司对胡顺星的借款冲抵，鉴于两笔款项非同一法律关系，不存在对待给付，且胡顺星对公司出资不限于购买土地，故二者不能直接冲抵，上诉人该项抗辩缺乏法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由江苏青俊光电有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年三月六日
书记员 孙海洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终275号
上诉人（原审被告）：汤传飞，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，诉讼文书送达地址江苏省邳州市中央佳地写字楼328A室。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘夫林，男，1974年6月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。
原审被告：杨仲玲，女，1968年10月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原审第三人：汤先进，男，1966年2月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人汤传飞因与被上诉人刘夫林、原审被告杨仲玲、原审第三人汤先进民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初1029-1号民事裁定，向本院提起上诉。
汤传飞上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人长期在苏州市做生意，其经常居住地为苏州市相城区，本案应由苏州市相城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送至苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案借贷双方未约定合同履行地，也无交易习惯，且按照借据载明的有关内容不能确定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以贷款人即被上诉人刘夫林的住所地为合同履行地。原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。
综上，上诉人汤传飞提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭春涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执333号
被执行人吴方建，男，1987年5月15日出生，户籍所在地湖北省武汉市经济开发区，
本院作出的（2017）鄂0191刑初287号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人吴方建银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人吴方建有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人吴方建应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人吴方建有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 邵 琪
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年五月七日
法官 助理 张慧莲
书 记 员 曾 艳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保551号
申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行。住所地：山东省荣成市。
负责人：王泽民，行长。
委托诉讼代理人：陈金龙，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：荣成市海运有限公司，住所地：山东省荣成市。
法定代表人：孙运清。
申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荣成市海运有限公司所属的“鲁荣油198”号油船所有权手续予以查封，允许其出海作业，不允许其过户、转让等所有权转移。并要求被申请人提供2100000元的担保。申请人以山东荣成农村商业银行股份有限公司出具的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条及《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人荣成市海运有限公司所属的“鲁荣油198”号油船，限制处分，查封期间允许其出海作业，不允许其办理转让、过户、变更等所有权变动登记及抵押登记、光船租赁登记、融资租赁登记。
二、查封期限为二〇一七年十二月八日至二〇一九年十二月七日。
三、责令被申请人荣成市海运有限公司提供2100000元的可执行担保。
案件申请费5000元，由申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 常 青
审判员 李雪莲
审判员 李俊锋
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1411号
罪犯杨延军，男，1986年1月23日出生，汉族，湖北省利川市人，中专或中技肄业，住湖北省利川市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇六年二月十三日作出(2006)温刑初字第23号刑事判决，以罪犯杨延军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2008年09月15日经浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第860号裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨延军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨延军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨延军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨延军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨延军准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月十四日书记员华郑
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6399号
原告：杨元满，女，1975年6月4日出生，汉族，户籍地宁乡市花明楼镇。
被告：易忠良，男，1965年8月19日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇。
原告杨元满与被告易忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元满到庭参加了诉讼，被告易忠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元满向本院提出诉讼请求：1.判令被告易忠良偿还借款50000元，从到期之日起（2017年3月20日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2.判令本案诉讼费由被告易忠良承担。事实与理由：2016年元月20日，被告因需资金搞工程，向原告借款50000元，并出具借条一张，约定按工程量的10%股份分红，如果没有办好工程，按2分利息计算。结果工程没办，利息经原告多次催收付至2017年3月20日。之后，被告未再还本付息。
被告易忠良未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告杨元满经人介绍认识被告易忠良。2016年1月20日，被告以与原告合伙搞工程为由向原告借款50000元，并出具了一张内容为“今借到杨元满伍万元整（50000.元）作为工程股金，按工程量的百分之十股份分红，如果没办好工程按2分利息计算”的借条。当天原告将50000元现金交给了被告。因工程一事一直未落实，原告多次催要本息，被告于2016年年底向原告支付10000元，于2017年1月20日以微信转账方式向原告支付4000元。之后原告与被告微信联系，要求至少每月20日前按时还息1000元，被告微信告之，在天津治病，利息钱会想办法付。因被告未再付款，故酿成本诉。
本院认为，原告杨元满与被告易忠良之间因合伙做工程不成，将资金往来约定转为民间借贷，由此双方形成的权利义务关系事实清楚。被告易忠良应当在杨元满催收后的合理期限内主动清偿借款本息。虽然借条上对利息约定不明确，本院结合原、被告之间微信聊天内容、被告还款情况，确认借条上双方约定的利率为月利率2%，被告已按月利率2%支付利息至2017年3月20日。现原告要求被告自2017年3月20日以后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算后段利息，没有超过约定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告杨元满借款本金50000元，并自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告易忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 姜夏宁
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10财保38号
申请人:卢玉民,男,汉族，1969年1月19日出生，住江苏省宝应县。
被申请人:江苏拓普房地产开发有限公司,住所地在江苏省宝应县白田北路白田怡景苑6幢102室。
法定代表人：陶明。
申请人卢玉民与被申请人江苏拓普房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人卢玉民申请对被申请人江苏拓普房地产开发有限公司的银行存款40万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人卢玉民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏拓普房地产开发有限公司的银行存款40万元或查封(扣押)其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 顾国先
审判员 赵一平
审判员 叶 露
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩 菲
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫0205民初561号
原告：李保红（又名李宝红）女，回族，1968年2月21日生，住河南省开封市禹王台区。
被告：河南省开封农副产品贸易中心，统一社会信用代码91410200MA3XB4U20T，住所地开封市中山路南段317（344）号。
法定代表人：ＸＸ，法人代表。
委托诉讼代理人：邓慧丽，女，汉族，1977年1月15日生，住河南省开封市禹王台区。该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告李���红与被告河南省开封农副产品贸易中心（以下简称“开封农贸中心”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保红、被告开封农贸中心的委托诉讼代理人邓慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、2001年9月至2017年6月，原告李保红与被告河南省开封农副产品贸易中心存在劳动关系。2、被告依法给原告办理2001年9月至2017年6月之间的养老保险缴纳手续。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自1984年7月，原告通过招工到开封农贸中心从事开票员工作，签订了无固定期限劳动合同。1999年6月到2001年8月办理托管，托管期满后，原告未与被告解除劳动合同，原告档案一直在被告处存放，被告应将原告劳动关系转回，但是被告因工作失误没有将原告劳动关系转回，也未告知原���本人，导致原告养老保险账户成了灵活就业人员账户，造成原告2001年9月至2017年6月的养老保险无法缴纳，无法正常退休。
被告辩称，原告是我公司的职工，其人事档案一直在我公司，由于我公司的工作失误，托管期满后，既未与原告解除劳动合同，也未将原告的社会养老保险关系从托管户转到我公司，致使原告无法享受相关待遇。
本院经审理认定事实如下：原告李保红于1984年7月通过招工到被告开封农贸中心工作，1995年6月，原、被告签订无固定期限劳动合同。1998年9月30日，原告与河南省开封农副产品贸易中心再就业服务站签订开封市国有企业下岗职工托管协议书，协议第二条约定“乙方（李保红）委托甲方（河南省开封农副产品贸易中心再就业服务站）托管的期限自1998年9月起至2001年8月终止托管协议，托管期限最长不超过三年，托管期满仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。本协议一经签订，乙方与企业签订的原劳动合同的有关内容变更，改按本协议执行…”。托管期满后，被告未与原告办理解除劳动关系的相关手续。
原告李保红向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月19日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2018）第020号不予受理通知书，认定原告的仲裁请求已过法律时效，不符合受理条件，决定不予受理。
以上事实，有劳动合同、开封市国有企业下岗职工托管协议书、建国后工人参加工作时间审定表、证明两份，汴劳人仲案字（2018）第020号不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告开封农贸中心自用工之日起即与原告李保红建立劳动关系，2001年8月托管期满之后，被告未与原告办理解除劳动关系的手续，原告李保红仍属于被告开封农贸中心的职工，对此原、被告均没有争议，本院确认原告李保红与被告开封农贸中心自2001年9月至2017年6月期间存在劳动关系。
关于征缴养老保险金的问题。原告李保红系被告单位的职工，为劳动者缴纳养老保险是用人单位的义务。征缴养老保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，是否补缴养老保险及如何补缴不属于本案处理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、《中华人民共和国社会保险法》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告李保红与被告河南省开封市农副产品贸易中心自2001��9月至2017年6月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹兴华
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 晨
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执217号
申请执行人:夏俊辉，男，1982年5月28日生，汉族，住天门市。
申请执行人：刘芳，女，1983年7月19日生，住天门市。
申被执行人：湖北花样年置业有限公司。
关于夏俊辉、刘芳与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的(2016)鄂0607民初1806号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人夏俊辉、刘芳的申请，于2017年1月18日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0607民初1806号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈云飞
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初830号
原告季玉玲，女，1968年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
��告哈达巴雅尔，男，1964年12月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告季玉玲诉被告哈达巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员德钦于2016年9月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季玉玲，被告哈达巴雅尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季玉玲诉称，被告于2016年8月1日向原告借款38000元，约定2016年9月1日偿还借款。但借款到期，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金38000元及利息1140元，合计39140元，并要求被告给付偿还全部借款本息为止产生的利息。
被告哈达巴雅尔辩称，对于借款的事实无异议，同意还款，但是现在家里经济状况不太好，希望以分期方式偿还借款本息。
原告季玉玲提供如下证据��实自己的诉讼主张：被告于2016年8月1日书写的借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告哈达巴雅尔对上述证据无异议。原告季玉玲提交的该份证据与本案具有关联性，能够证明其主张，故本院予以采信。
被告哈达巴雅尔未提供证据。
经审理查明，被告哈达巴雅尔于2014年向原告季玉玲借款5万元，之后共偿还23400元，其中借款本金为12000元，利息为11400元。原、被告于2016年8月1日重新对该笔借款签订了借条，借款金额为38000元，约定于2016年9月1日偿还借款，原告季玉玲诉讼请求为要求被告哈达巴雅尔给付借款本金38000元及利息1140元（自2016年8月1日起至2016年9月1日止按年利率36%计算的利息）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告哈达巴雅尔于2014年向原告季玉玲借款5万元，后偿还了部分借款本息，于2016年8月1日���方对该笔借款重新签订了借据，被告哈达巴雅尔尚欠原告季玉玲借款本金38000元，事实清楚，证据充分，故对于原告季玉玲要求被告哈达巴雅尔偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利息计算标准均高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率24%，故本院对原告季玉玲诉讼请求中利息的计算符合法律规定的借款利息760元〔自2016年8月1日起至2016年9月1日止,38000元（本金）×24%（利率）÷12×1月〕予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈达巴雅尔于本判决生效后十日内偿还原告季玉玲借款本金38000元及利息760元，合计38760元，并自2016年9月2日起至还款之日止按年利率24%支付利息。
二、驳回原告季玉玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元减半收取，389.50元由被告哈达巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一六年九月二十八日
书记员 格日乐图
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在��事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事��讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0812行初112号
原告徐建波，男，汉族，1983年1月4日出生，住淮安市清江浦区。
被告淮安市住房公积金管理中心，住所地淮安市清江浦区健康东路55号。
第三人实联化工（江苏）有限公司，住所地淮安市盐化新区实联大道8号。
本院在审理原告徐建波诉被告淮安市住房公积金管理中心、第三人实联化工（江苏）有限公司要求足额缴纳住房公积金一案中，因行政争议已经解决，原告徐建波于2018年6月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐建波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周
审 判 长 周万春
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘 菲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10415号
罪犯黄德付，男，1972年4月15日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学毕业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇〇八年九月十二日作出(2008)萧刑初字第1328号刑事判决，以罪犯黄德付犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄德付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度、2014年度受到记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄德付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄德付提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄德付准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十五日书记员王静
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川18民终253号
上诉人（原审被告）：陈庆华,女,生于1968年2月10日,汉族,住四川省石棉县。
委托诉讼代理人：陈俊如，女,生于1972年9月7日,汉族,住四川省石棉县，系陈庆华妹妹。
委托诉讼代理人：杨培芬，女,生于1948年1月22日,汉族,住四川省石棉县号，系陈庆华母亲。
被���诉人（原审原告）：石棉县大酒店有限责任公司,住所地：
四川省石棉县电力路。
法定代表人：刘志浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。
上诉人陈庆华因与被上诉人石棉县大酒店有限责任公司（以下简称石棉大酒店）租赁合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2018)川1824民初33号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈庆华上诉请求：撤销一审判决，驳回石棉大酒店的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。陈庆华及子女因移民问题，经县、乡领导研究，由陈庆华租赁石棉大酒店的空地开办洗车场，在陈庆华经营洗车场12年时间里，石棉大酒店的承包人均按照“只要酒店存在，就可以经营洗���场”的原则签订租赁合同。只有最后一份合同中“如酒店中途有任何变更的情况，随时终止洗车场经营”并非陈庆华真实意思表示，这是有人对陈庆华生意红火，有人借用公权力实现个人目的；二、一审判决适用法律错误。石棉大酒店依据最后一份合同中“如酒店中途有任何变更的情况，随时终止洗车场经营”的约定，以酒店升级改造为借口，要求撤除洗车场的财物。陈庆华认为该约定显失公平，存在瑕疵，应是无效条款。这是石棉大酒店利用陈庆华文化低、无经验，以强欺弱，违反公平原则。现在陈庆华投入大量资金尚未还清时，石棉大酒店突然要求终止租赁，将会导致陈庆华的损失。
石棉大酒店辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。陈庆华的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
石棉大酒店向一审法院提出诉讼请求：1、陈庆华撤除、搬离其在石棉大酒店原洗车场内的全部财物。事实和理由：2016年4月26日，石棉大酒店与陈庆华签订《石棉县大酒店有限责任公司洗车场临时租赁合同》，约定：洗车场租赁时间不定，从2016年4月1日执行临时合同，如酒店中途有任何变更的情况，随时终止洗车场的经营；若因酒店中途有任何变更情况或遇人力不可抗拒的因素等导致合同不能继续履行时，合同即行终止，双方均不构成违约等。事实和理由：石棉大酒店因要对大酒店进行升级改造，将全面停业。石棉大酒店于2017年11月20日向陈庆华送达了《外租项目告知书》，告知：双方签订的《石棉县大酒店有限责任公司洗车场临时租赁合同》将于2017年12月31日正式终止，请陈庆华于2017年12月31日前撤场搬离，并将租赁场地恢复原状，陈庆华撤离前应当交纳的租金、水电费及保证金等按照合同相关条款执行。截止2018年1月4日，陈庆华以各种借口拒绝撤场搬离。根据双方签订的《石棉县大酒店有限责任公司洗车场临时租赁合同》，石棉大酒店全面升级改造，有权随时终止合同。石棉大酒店提前了1个多月告知陈庆华终止合同，已经给了陈庆华合理撤离时间。为了确保石棉大酒店的酒店整体升级改造工程顺利推进，避免扩大损失，请法院依法判决支持石棉大酒店的诉求。
陈庆华辩称：石棉大酒店借装修之名，想要我们搬离，然后转租给他人。陈庆华认为酒店升级改造不属于合同约定的变更事由，不能终止合同。
一审法院经审理认定事实如下：2016年4月26日，石棉大酒店与陈庆华签订了《石棉县大酒店有限责任公司洗车场临时租赁合同》，约定：洗车场租赁时间不定，从2016年4月1日执行临时合同，如酒店中途有任何变更的情况，随时终止洗车场的经营；洗���场每月租赁费用为2000元，每月初交纳当月租金，陈庆华承担租赁期间的水电费；若因酒店中途有任何变更情况或遇人力不可抗拒的因素等导致合同不能继续履行时，合同即行终止，双方均不构成违约等。
石棉大酒店于2017年11月28日向陈庆华送达了《外租项目告知书》，告知双方签订的《石棉县大酒店有限责任公司洗车场临时租赁合同》，于2017年12月31日石棉大酒店方将单方终止合同，请陈庆华于2017年12月31日前撤离，因陈庆华不同意撤离、移除洗车场内的全部财物，石棉大酒店于2018年1月11日诉至法院。
一审法院认为：2016年4月26日，石棉大酒店与陈庆华签订的《石棉县大酒店有限责任公司洗车场临时租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行，双方所签订合同是临时合同，根据《中华人民共和国合同法》第���百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，不定期租赁合同当事人可随时解除，石棉大酒店于2017年11月28日通知陈庆华告将于2017年12月31日终止合同，是出租人履行了在合理期限之前通知承租人的义务，双方签订的临时合同至2017年12月31日已终止，陈庆华应该移除洗车场内的全部财物，故对石棉大酒店请求判决陈庆华撤除、搬离其在石棉大酒店洗车场内的全部财物之请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，第一百四十二条之规定判决：一、陈庆华于本判决生效之日起十日内撤除、搬离在石棉县大酒店有限责任公��洗车场内的全部财物；二、驳回石棉县大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈庆华负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的本案基本事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：陈庆华租赁石棉大酒店场地开设洗车场已多年，前期双方均采用签订明确租赁期的《租赁合同》的方式。
2016年4月26日，石棉大酒店与陈庆华签订了《石棉县大酒店有限责任公司洗车场临时租赁合同》，约定：“洗车场租赁时间不定，从2016年4月1日执行临时合同，如酒店中途有任何变更的情况，随时终止洗车场的经营。”该“临时租赁合同”不违反法律、法规的的强制性规定，并经双方盖章、签名、捺印，应为有效。现石棉大酒店因升级改造，要求终止与陈庆华签订的《石棉县大酒店有限责任公司洗车场临时租赁合同》，该终止理由符合约定，陈庆华应当遵守该约定。虽然陈庆华主张其租赁石棉大酒店场地开设洗车场，是因为支持移民搬迁工作，当时的领导答应陈庆华可以长期租赁。但是本案的租赁合同主体的相对方为石棉大酒店和陈庆华，作为出租方，石棉大酒店已经同意陈庆华进行了十多年的租赁，现石棉大酒店因升级改造，已经提前与陈庆华达成了将定期租赁改为不定期租赁的合意，并且石棉大酒店履行了在合理期限之前通知陈庆华的义务，故石棉大酒店要求终止与陈庆华签订的《石棉县大酒店有限责任公司洗车场临时租赁合同》的理由成立。陈庆华应当根据《石棉县大酒店有限责任公司洗车场临时租赁合同》的约定，以及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，履行撤除、���离其在石棉大酒店洗车场内的全部财物的义务。
综上，陈庆华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院对本案的审理，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈庆华负担。
本判决为终审判决
审判长 付 屹
审判员 汤 玉
审判员 陶明钢
二〇一八年四月十三日
书记员 邵 莎