wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执3267号之一
申请人：蔡云，男，汉族，1972年6月17日出生，住泰兴市。
被执行人：白小波，男，汉族，1982年1月6日出生，住泰兴市。
申请执行人蔡云与被执行人白小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)苏1283民初5369号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人白小波于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人蔡云借款本金10000元、利息3800元（计算至2016年4月15日），并自2016年4月16日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为75元，由被执行人白小波负担（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人白小波未履行上述生效��决确定的义务，申请执行人蔡云向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院已依法采取下列措施：
1、本案立案后，本院先向被执行人白小波邮寄送达执行通知书、当事人缴款通知书、财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院至被执行人的住所直接送达了上述法律文书。经催促，被执行人仍未实际履行上述生效判决书确定的义务。
2、2017年9月23日、10月21日、2018年1月2日、3月22日，本院先后四次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人白小波的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人白小波名下银行存款账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
3、2017年9月22日，本院至被执行人白小波的住所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人所在村委会的工作人员反映，白小波不常在家，家中仅有三间两层楼房。
4、2017年10月20日，本院电话联系申请执行人，其告知上述查控情况，并要求其进一步提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供线索。
5、2018年4月18日，本院将被执行人白小波纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人白小波高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、2018年5月18日，本院通过全国法院执行网络查控系统再次查询了被执行人白小波名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
7、2018年6月6日，本院再次至被执行人白小波的住所进行调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人所在村委会的工作人员反映，已经好几年未见到白小波本人了，听说在外负债较多，每年都有法院的工作人员上门调查，目前只有其父亲和奶奶在家，家庭条件较差。
8、2018年6月8日，本院通过短信告知申请执行人蔡云上述执行进程和查控结果，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人白小波名下的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并向其发出限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序已无法继续进行，依法应当终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定���、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5369号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十一日
书记员 邱玉莲
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执925号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张献忠，分行行长。
被执行人:安徽海容电缆有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：彭群，公司总经理。
被执行人:安徽华天电缆有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：沈维文，公司总经理。
被执行人：彭群，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行与被执行人安徽海容电缆有限公司、安徽华天电缆有限公司、彭群金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人200万元、利息271872.57元及剩余利息，并承担案件受理费11400元、执行费25233元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽海容电缆有限公司、安徽华天电缆有限公司、彭群在金融机构的存款人民币2308505.57元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋 啸
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初1180号
原告:曹某甲（英文名：CAOGUOQIANG），男，1973年1月6日生，加拿大多伦多人，住加拿大多伦多市。
被告：彭某甲，女，1976年10月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告曹某甲与被告彭某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某甲与被告彭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原、被告的非婚生女彭某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费用。事实及理由：原、被告于1998年在一起共同居住生活，2000年9月29日生育一女，取名彭某乙，一直跟随被告居住生活。2001年8月14日，原告移民加拿大多伦多居住至今，现原告为了子女的健康成长，要求被告将非婚生女彭某乙的监护权移转给原告并移民到加拿大，现依法向贵院提起如前诉请求，请人民法院依法判决。
被告彭某甲辩称，原告所述属实，同意女儿彭某乙由原告抚养。
经审理查明，原告曹某甲与被告彭某甲相识后于1998年共同居住生活，后一直没有办理结婚登记，同居期间于2000年9月29日生育一女，取名彭某乙，一直跟随被告居住生活,现在广州市某某区读初中。2001年8月14日，原告移民加拿大取得该国国籍，并在加拿大多伦多居住至今。庭审中,双方认可同居期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实，有原、被告的身份证及女儿彭某乙的常住人口登记卡复印件，安徽金盾司法鉴定所司法鉴定意见书复印件,原告曹某甲的加拿大护照、安大略省驾驶证复印件、中华人民共和国签证，以及原、被告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告同居生活后未办理结婚登记，属同居关系，其同居关系不受法律保护。对于原、被告同居期间所生育的女儿彭某乙，与婚生子女享有同等的权利，双方均有抚养的法定义务。对于原告要求抚养女儿彭某乙，不要求被告支付抚养费用的主张，被告亦同意,系双方的真实意思表示,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女彭某乙随原告曹某甲居住生活,并由原告曹某甲自行抚养。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭 林
二〇一八年三月十二日
书记员 黄周琼
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初8484号之一
解除保全申请人：吴多，女，1979年8月8日出生。
被申请人：杜道勇，男，1980年1月8日出生。
原告吴多诉被告杜道勇合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）京0106民初8484号财产保全的裁定，本院已冻结杜道勇名下账户内存款。吴多于2017年4月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吴多的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对杜道勇在中国建设银行堤角支行账号为×××、被申请人杜道勇在中国建设银行武汉市新华西路支行账号为×××、被申请人杜道勇在中国工商银行湖北省武汉市湖北分行营业部银行卡业务部账号为×××、×××、被申请人杜道勇在广发��行江汉支行账户为×××、被申请人杜道勇在平安银行江岸支行账户为×××的账户存款共计64500元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴红梅
二〇一七年四月十九日
书记员 王蓉梅
安徽省黄山市黄山区人民法院
支 付 令
(2018)皖1003民督14号
申请人：黄山宇仁物业管理有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信，系该公司总经理。
委托代理人：张占喜，系该公司副总经理，特别委托授权。
被申请人：余晓伟,男,1974年6月17日出生,住安徽省黄山市黄山区。
申请人黄山宇仁物业管理有限公司于2018年3月14日向本院申请支付令，称被申请人余晓伟自2015年1月1日起至2017年12月31日止共拖欠物业费1748元，有双方签订的《前期物业服务管理协议》为凭。申请人多次催讨无果，现要求被申请人余晓伟立即给付拖欠的物业费1748元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人余晓伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄山宇仁物业管理有限公司拖欠的物业费1748元。
申请费17元由被申请人余晓伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 许信谷
二〇一八年三月十五日
书记员 李 倩
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初1763号
原告：汝南县万福物业管理有限公司。
法定代表人：张威，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永亮，该公司执行经理。
被告：彭二兵，男，1974年9月26日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县万福物业管理有限公司诉被告彭二兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告汝南县万福物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自己的意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝南县万福物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告汝南县万福物业管理有限公司负担。
审判员 邢兴
二〇一八年五月二十三日
书记员 ＸＸ
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第00385号
宽执字第385号
申请执行人董继民，现住长春市二道区。
被执行人李东旭，现住长春市宽城区。
申请执行人董继民与被执行人李东旭侵权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第775号民事判决书，于2014年5月9日依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宽民初字第775号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年八月二十��
书记员 王晓冬
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0821执120号
申请执行人吉安县广源商行，住所地吉安县白云路金家岭小区**号。
经营者罗新文，男，1974年2月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人吉安县皇家俱乐部，住所地吉安县富川路步步高超市三楼。
经营者ＸＸ强，男，1983年4月5日生，汉族，贵溪市人，个体户，住吉安县。
被执行人梁安昌，男，1973年4月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人吉安县广源商行与被执行人吉安县皇家俱乐部、梁安昌买卖合同纠纷一案，被执行人吉安县皇家俱乐部应支付货款13255元并负担案件受理费268元，被执行人梁安昌应支付货款26355元并负担案件受理费534元。但被执行人至今分文未付。案件在执行过程中，经过财产调查发现被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1113号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
审判员 晏卫农
审判员 匡慧英
二〇一六年七月二十七日
书记员 章文伯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)赣复执字第0505号
申请执行人：江苏赣榆县经济开发区管理委员会，住所地赣榆县经济开发区大厦。
法定代表人：李志鹏，职务：主任。
被执行人：江苏嘉宝科技制管有限公司，住所地赣榆县经济开发区。
法定代表人：谢家金，董事长。
申请人江苏赣榆县经济开发区管理委员会与被告江苏嘉宝科技制管有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）赣商初字第254号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏嘉宝科技制管有限公司在2010年8月1日至2010年12月31日计五个月时间内，分五次平均归还向原告江苏赣榆县经济开发区管理委员会拆借的借款本息及违约金共计781.0076万元，每次还款额为156.2015万元，每次还款时间为上述期间的每月15日前；二、被告江苏嘉宝科技制管有限公司如能按本协议第一条的约定履行，原告江苏赣榆县经济开发区管理委员会放弃向被告江苏嘉宝科技制管有限公司主张自2009年12月31日至还清之日止所产生的借款违约金的权利；如果被告江苏嘉宝科技制管有限公司未按照本协议第一条之约定及时归还原告江苏赣榆县经济开发区管理委员会借款本息及违约金，被告江苏嘉宝科技制管有限公司除应按照调解协议第一条约定支付本息及违约金外，还应承担借款自2009年12月31日始至实际偿还之日止所产生的违约金，同时承担原告江苏赣榆县经济开发区管理委员会为主张权益所产生的所有费用（包括案件受理费、财产保险费、律师费、差旅费等）；三、案件受理费46800元，由被告承担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，对江苏嘉宝科技制管有限公司所有的土地、厂房等财产进行了查封评估拍卖，所卖款项经分配，不足以偿付本案江苏省赣榆经济开发区管理委员会所申请的执行标的7810076元。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其所有的土地、厂房等财产进行评估拍卖。但江苏嘉宝科技制管有限公司在我院共有执行案件176余件，设计标的数额巨大，其所有的财产经拍卖分配后，不能偿付本案申请人所享有的债权，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈鹏宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初209号
原告：林方鹏，男，1977年12月26日出生，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
原告林方鹏与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告林方鹏以二被告存在虚假陈述行为给其造成巨大经济损失为由，起诉要求被告无线天利公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款11153元，被告钱永耀承担连带赔偿责任。
被告无线天利公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”在本辖区有重大影响，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响、或者适用法律上有普遍意义等情形。而本案案情复杂、适用法律上具有普遍意义、社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大，符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市高级人民法院审理。
本院经审查认为：本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，林方鹏系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，本院对此不予采信。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年五月八日
书记员 王 磊
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第408--2号
申请执行人李气广。
被执行人李平福。
被执行人李翔。
李气广与李平福、李翔民间借贷纠纷一案，嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李气广向本院申请执行。
本案执行标的额为1374460元，已执行100000元，剩余债权额1274460元。在执行过程中，本院查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第408号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 刘ＸＸ
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1202民初1978号
原告：张军，男，1982年10月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告张军与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市公司（以下简称滨州人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军委托诉讼代理人代建宾与被告滨州人保公司委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1.滨州人保公司支付保险赔偿金132320元；2.诉讼费及其他费用由滨州人保公司负担。事实和理由：2016年12月21日8时30分许，吕宏亮驾驶张军所有的鲁Ｍ×××××/鲁MX3**挂货车沿东姚路由西向东行驶至苗山敬老院路段时，撞到路边护栏，造成车辆及护栏受损，经莱芜市公安局交通警察支队一大队认定吕宏亮承担事故的全部责任。事故发生时张军为事故车辆鲁Ｍ×××××/鲁MX3**挂货车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险，并投保了不计免赔险，保险期间自2016年6月6日至2017年6月5日止。事故发生后，因与滨州人保公司就理赔数额未达成一致意见，特诉至法院。
滨州人保公司辩称，张军主张的损失过高，我公司在保险范围内赔偿张军合理合法的损失；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，无棣县海洋物流有限公司将其名下的车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁MX3**挂货车在滨州人保公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等（均为不计免赔），其中鲁Ｍ×××××投保交强险、机动车损失保险（保险金额111090元）、第三者责任保险（保险金额100万元），鲁MX3**挂投保机动车损失保险（保险金额64460元）、第三者责任保险（保险金额50万元），保险期间自2016年6月6日至2017年6月5日。
2016年12月21日8时30分许，吕宏亮驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MX3**挂货车沿东姚路由西向东行驶至苗山敬老院路段时，撞到路边护栏，造成车辆及护栏受损，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具第201700009号道路交通事故认定书，认定吕宏亮承担事故的全部责任。
2017年1月11日，因吕宏亮驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MX3**挂货车损坏波形护栏20米、立柱五根，莱芜市莱城区交通运输局作出路产损失（占用）赔（补）偿处理决定书，决定MW1366/鲁MX3**挂货车车主赔偿路产损失9000元，张军当日已经按决定书交纳路产损失9000元。
2017年6月16日，庭审中，因对张军单方委托鼎鸿保险公估有限公司进行车损评估不予认可，滨州人保公司当庭提出对车辆损失进行鉴定。本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××/鲁MX3**挂货车因交通事故造成的车辆损失进行鉴定(滨州人保公司已交纳鉴定费5000元)。2017年12月5日，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字[2017]第FYLW1033号评估报告，鲁Ｍ×××××/鲁MX3**挂货车因交通事故造成的车辆损失为77810元（已扣除残值），其中鲁Ｍ×××××牵引车车损价值为22520元，鲁MX3**挂半挂车车损价值为55290元。该评估报告送达后双方均未在法庭指定的期间内提出异议。
庭审中，张军提交两份山东增值税普通发票，其中金额为3200元的增值税普通发票为涉案车辆在莱芜施救产生的施救费，金额为4500元的增值税普通发票为由滨州施救单位将涉案车辆从莱芜带回滨州产生的施救费。
另查明，MW1366/鲁MX3**挂货车的实际所有人为张军，张军将MW1366/鲁MX3**挂货车挂靠于无棣县海洋物流有限公司处从事道路交通运输经营。
以上事实，由机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、无棣县海洋物流有限公司车辆服务协议书、路产损失（占用）赔（补）偿处理决定书、路产损失交费收据、施救费发票、评估报告、鉴定费发票及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为，张军为鲁Ｍ×××××/鲁MX3**挂货车的实际所有人，其作为权利人向滨州人保公司主张保险金赔偿请求权符合保险法规定的保险利益原则，其有权向保险人滨州人保公司请求赔偿保险金。鲁Ｍ×××××/鲁MX3**挂货车在滨州人保公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，事故发生在保险期内，滨州人保公司作为保险人应当按照保险合同的约定赔偿保险金。其中关于车辆损失，经本院依法对外委托评估鉴定，鲁Ｍ×××××/鲁MX3**挂货车因交通事故造成的车辆损失为77810元，鲁Ｍ×××××牵引车车损价值22520元、鲁MX3**挂半挂车车损价值55290元均不超过保险金额，故张军要求滨州人保公司赔偿车损77810元的诉讼请求本院依法予以支持。关于路产损失9000元，由莱芜市莱城区交通运输局出具的路产损失（占用）赔（补）偿处理决定书及交费收据在案为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。关于施救费7700元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人承担；……”事故发生后，张军为减少保险标的损失在莱芜产生的施救费3200元为必要、合理费用，由滨州施救公司将涉案车辆从莱芜带回滨州产生的施救费4500元非必要、合理损失，不应由保险人滨州人保公司负担，故本院依法将施救费确定为3200元。关于鉴定费5000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”保险人滨州人保公司为确定保险标的损失程度申请我院委托鉴定机构对鲁Ｍ×××××/鲁MX3**挂货车因交通事故造成的车辆损失进行鉴定所产生的鉴定费5000元应当由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市公司于本判决生效之日起五日内支付原告张军保险赔偿款77810元、施救费3200元、路产损失9000元，共计90010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1473元，由原告张军负担448元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市公司负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 群
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15715号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：缪秋光，男，1968年10月30日出生，户籍地福建省福安市。
被告：朱京卫，女，1973年1月7日出生，户籍地河北省保定市博野县。
被告：郭铃安，男，1969年1月20日出生，户籍地河北省三河市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告缪秋光、朱京卫、郭铃安信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告缪秋光、朱京卫、郭铃安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求缪秋光、朱京卫偿还截止至2017年2月3日的累计欠款766273.8元（包括本金691793.6元，利息72630.2元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郭铃安对上述诉讼请求在70万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：缪秋光曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向缪秋光发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为70万元。朱京卫作为缪秋光的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郭铃安与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郭铃安对缪秋光在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为70万元，最高额保证的债权确定期间为2011年10月14日至2015年5月14日。
缪秋光领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后缪秋光开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款766273.8元（包括本金691793.6元，利息72630.2元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告缪秋光、朱京卫、郭铃安未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，缪秋光曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，缪秋光、朱京卫（缪秋光的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（缪秋光）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向缪秋光发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郭铃安与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郭铃安表示愿意为缪秋光申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2011年10月14日至2015年5月14日，最高债权额为70万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
缪秋光开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款766273.8元（包括本金691793.6元，利息72630.2元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告缪秋光、朱京卫、郭铃安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。缪秋光向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，缪秋光、朱京卫在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现缪秋光、朱京卫未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告缪秋光、朱京卫偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭铃安与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郭铃安为缪秋光申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郭铃安即应当按照合同约定对缪秋光、朱京卫的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郭铃安承担连带偿还责任后有权向缪秋光、朱京卫追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，缪秋光、朱京卫偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计七十六万六千二百七十三元八角，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郭铃安对上述第一项判决在二〇一一年十月十四日至二〇一五年五月十四日期间发生的债务在七十万元范围内承担连带清偿责任，郭铃安承担连带偿还责任后有权向缪秋光、朱京卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百六十二元及公告费五百六十元，由缪秋光、朱京卫、郭铃安共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71149号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王配文，男，1971年01月21日出生，住江苏省盐城市滨海县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王配文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金85617.79元、利息20466.32元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金85617.79元、利息20466.32元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王配文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千六百一十七元七角九分、利息二万○四百六十六元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元由被告王配文负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王配文于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执995号
申请执行人武汉晟明物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区王家河街顺河大街15号。
法定代表人吴玉洁，该公司总经理。
被执行人赵某某，男，1970年1月3日出生，汉族，湖北省京山县人，住武汉市江岸区。
申请执行人武汉晟明物业管理有限公司与被执行人赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的(2014)鄂黄陂民商初字第00306号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉晟明物业管理有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，2017年3月16日本院依法立案执行。
本案执行中，申请执行人武汉晟明物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出书面申请，称被执行人王小波已履行完生效法律文书所确定的全部义务，申请结案。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)鄂黄陂民商初字第00306号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年六月五日
书记员 雷 章
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初439号
原告：高树娃，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：马善儒，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告高树娃与被告马善儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告高树娃、被告马善儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高树娃向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆施救费100元、车辆维修费1280元。事实与理由：2017年7月19日11时，被告马善儒驾驶无牌无证摩托车逆向行驶，撞向原告驾驶的小轿车，致原告所驾驶的小轿车受损，原告因本次事故产生车辆施救费及修理费共计1380元。现要求被告予以赔偿。
被告马善儒辩称，其与原告发生交通事故属实，对交警部门所作的事故责任认定书无异议。但原告所驾驶小轿车事发后，在何地修理我们并不知晓，况且原告也无证据证明产生了1380元的事实，因此，对原告主张的施救费及修理费不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下:2017年7月19日11时许，原告高树娃驾驶陕FGB5**号小型轿车由南向北行至洋县文同路纸坊中学门前路段，在左转弯向西行驶过程中，其车辆左前侧与同向后方被告马善儒驾驶的“宗申”牌普通二轮摩托车前部碰撞，致被告马善儒（另案已处理）及摩托车乘坐人受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定高树娃负事故的主要责任，马善儒负事故的次要责任。
2018年2月6日，原告诉至本院要求被告赔偿因其修理车辆及支出施救费共计1380元。
审理中，原告主张被告赔偿施救费100元、修理费1280元。被告不予认可，原告未能就产生该费用的真实客观性提交证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书及本院(2018)陕0723民初7号民事判决书证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案原告高树娃主张被告马善儒赔偿其车辆施救费及修理费，由于被告不予认可，原告亦未能提交产生该费用的相关证据证明，因此，原告之诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高树娃的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高树娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一八年三月二十六日
书记员 聂尧
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初229号
原告李彦美，女，1978年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，住。
被告王明霞，女，1984年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告李彦美与被告王明霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告李彦美在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李彦美撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告李彦美负担。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 李肃东
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张愉佩
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1103民初1820号
原告：杨仁荣，男，1963年2月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：纪明，男，1963年2月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：饶乐英，女，1963年7月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告杨仁荣与被告纪明、饶乐英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁荣委托诉讼代理人邓亚平到庭参加了诉讼。被告纪明、饶乐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仁荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金计100,000元，利息102,000元（自2013年12月9日至2018年3月8日止按月息2分计息），本息合计202,000元，并自2018年3月9日起按月息2分计息至借款本金还清之日止；2、诉讼费等由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年12月9日，被告因家庭急需资金周转即向原告借款10万元，并约定月息按2分计息，借款期限为一年，被告出具了借条。借款期限届满后，原告即向被告催告还款，但被告总是推诿，至今未归还借款本息，亦丝毫没有还款的诚意。
被告纪明、饶乐英未到庭答辩，也未提供反驳证据。
原告杨仁荣围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.借条原件一份。被告纪明、饶乐英未到庭质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故对原告提供的证据予以确认。
被告纪明、饶乐英均未提供证据。
综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告杨仁荣与被告纪明系朋友关系，被告纪明与被告饶乐英于2004年4月28日登记结婚。2013年12月9日被告纪明向原告杨仁荣借款100,000元，并出具了借条，约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告纪明未归还本息。经原告多次到被告家中催取，被告纪明称资金周转困难，要求原告宽限一段时间，一直推脱至今。故原告诉至本院。
本院认为，被告纪明向原告杨仁荣借款并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求被告杨仁荣归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告纪明向原告借款时虽在两被告婚姻存续期间，但原告无证据证明被告饶乐英有共同举债意思表示、并用于家庭生活，根据婚姻法及相关司法解释的有关规定，原告要求被告饶乐英共同偿还借款的诉求，证据不足，本院不予以支持。原告要求被告按月息2分（年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，判决如下：
一、限被告纪明在本判决生效后五日内归还原告杨仁荣借款本金100,000元，利息102,000元（按年利率24%从2013年12月9日起算至2018年3月8日止），合计202,000元.2018年3月9日之后的利息按年利率24%算至本金还清之日止；
二、驳回原告杨仁荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取计2165元，由被告纪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈庆武
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1097号之二
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行，住所地厦门市海沧区新阳工业区8号公路南侧霞光外口公寓一层B12号，统一社会信用代码913502056782730885。
负责人戴美萱，行长。
委托代理人陈怡然，厦门农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人廖拥军，男，汉族，1971年11月7日出生，住厦门市海沧区。
被执行人王碧娟，女，汉族，1971年11月22日出生，住厦门市海沧区。
被执行人杨开通，男，汉族，1966年11月1日出生，住厦门市海沧区。
被执行人林琼莲，女，汉族，1970年10月30日出生，住厦门市海沧区。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行与被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲金融借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初419号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的款项本金344756.02元、利息161695.58元、迟延履行金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月26日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲名下有少量银行存款，此外查无可供执行的财产。
3、上述执行情况及信息，本院于2017年11月8日通过谈话方式将被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
4、2017年11月8日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行以已与被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲达成案外和解为由，向本院申请解除对被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲全部财产采取的查封、冻结、扣押措施，请求暂缓对本案的执行、终结本次执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司霞阳支行与被执行人廖拥军、王碧娟、杨开通、林琼莲达成案外和解，且本院查无被执行人其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖明利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1021民初1604号
原告：吴玉子,女,1973年6月25日出生,住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：汪建明，安徽利达律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司歙县分公司，住所地安徽省黄歙县新安路41号，统一社会信用代码913410217585197627。
负责人：凌瑞洪，该公司总经理。
原告吴玉子与被告中国电信股份有限公司歙县分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，原告吴玉子于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄吴玉子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉子撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴玉子负担。
审判员 吴芳琴
二〇一八年五月十一日
书记员 田 玲
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第7664号
原告赵汉忠，男，1960年8月18日生，汉族，住上海市崇明县。被告魏建生，男，1966年5月17日生，汉族，住上海市崇明县。第三人施学章，男，1965年12月8日生，汉族，住上海市崇明县。原告赵汉忠与被告魏建生追偿权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭。审理中，本院依职权追加施学章为本案的第三人，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵汉忠、第三人施学章到庭参加诉讼，被告魏建生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵汉忠诉称，原、被告及第三人均系同事关系，被告于2012年8月30日因急需资金向第三人施学章借款人民币(以下币种均为人民币)200000元，并出具借条2张，原告作为担保人在借条上签字。嗣后，被告未履行还款义务，第三人于2013年1月将赵汉忠、魏建生作为共同被告起诉到崇明法院，因被告去向不明故原告作为担保人代为给付第三人200000元。现因被告依然去向不明，原告追偿无着，故诉至法院要求被告给付原告担保款200000元。原告为证明其主张,向本院提供了2013年2月20日第三人施学章出具的收条1张及证明1份。被告魏建生未应诉、答辩。第三人施学章述称，被告魏建生曾经因购房向其借款200000元，并由原告赵汉忠进行担保，之后赵汉忠作为担保人代为将200000元钱款归还第三人，第三人即出具收条1张。对原告向被告追偿200000元没有意见。审理中，本院调取了(2013)崇民一(民)初字第770号案件中的借条2张、询问笔录及民事裁定书各1份。经审理查明，原、被告及第三人原均系同事关系，2012年8月，被告因急需向第三人施学章借款200000元，并出具借条2份，原告赵汉忠作为担保人在借条上签字。2013年1月29日，第三人诉至本院，要求被告及原告共同偿还借款200000元。2013年2月20日，原告赵汉忠作为担保人代被告魏建生归还第三人200000元，同日，第三人以本案原告赵汉忠已归还200000元为由向本院提出撤诉申请。嗣后，因被告一直去向不明，原告追偿无着，遂涉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告向第三人施学章借款的事实有被告出具的借条为证，双方借贷关系明确，被告理应按约偿还借款，而原告在借条“担保人”一栏处签名的行为，即表明当被告不履行债务时，原告应按照约定履行债务或者承担责任。现被告未按约清偿债务，原告作为系争债务的保证人已于2013年2月20日承担了保证责任，代被告向第三人施学章偿还了200000元,故原告有权向被告追偿。为此，原告要求被告偿还200000元的诉讼请求应予支持。被告魏建生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建生于本判决生效之日起十日内给付原告赵汉忠人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告魏建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
审 判 员 董 晔
人民陪审员 樊庭豪
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3109号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，组织机构代码56817976-0。
主要负责人：胡豪奇，支行行长。
被执行人：金定海，男，1964年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：任忠和，男，1978年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：严明娟，女，1970年1月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与金定海、任忠和、严明娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初3357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3109号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杜亚钦
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1724民初1743号
原告：孟新创，男，汉族，1982年1月20日出生，住正阳县。
被告：贺贝贝，女，汉族，1989年2月28日出生，住正阳县。
原告孟新创诉被告贺贝贝财产损害纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告孟新创于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺贝贝的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孟新创的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟新创撤回对被告贺贝贝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 饶建
二〇一八年五月八日
书记员 钟景
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执48号
申请执行人：白清旺，男，1970年2月28日出生，汉族,初中文化，陕西省延长县。
被执行人：董延琴，男，1967年2月20日出生，汉族,小学文化，个体户，陕西省延安市人，现住延川县城。
被执行人:刘卫泉，男，1974年5月8日出生，汉族，初中文化，青平川采油厂职工，陕西省延川县人，现住延川县城内。
申请人白清旺依据陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1271号民事判决书，申请强制执行白清旺与董延琴、刘卫泉民间借贷纠纷一案，申请标的为120000元及迟延履行金，因被执行人董延琴、刘卫泉未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人白清旺于2018年1月11日向本院申请执行，本院同日立案。本案在执行过程中，被执行人董延琴自动履行了生效法律文书确定的义务，且将案款当庭兑现给申请人，迟延履行金申请人自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1271号民事判决书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
代理审判员 高如峰
审 判 员 白东阳
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘延琴
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1859号
申请执行人崔益民，男，汉族，1975年11月28日出生，住常州市金坛区。
被执行人高良梅，女，汉族，1974年10月2日出生，住常州市金坛经济开发区。
崔益民申请执行高良梅民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初587号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告高良梅于本判决生效之日起十日内向原告崔益民返还借款人民币100000元，并承担借款本金人民币100000元自2014年11月5日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币1150元。逾期高良梅未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人崔益民的申请，本院于2017年12月14日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人高良梅公告发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人的银行存款已冻结（实际冻结11个帐号合计1000余元）；无房产；苏Ｄ×××××丰田车辆已于2018年1月23日查封，但该车难以查找和扣押；人难以查找；已加入失信人名单和限制高消费。2017年6月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年6月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人崔益民认可被执行人高良梅暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初587号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王建军
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 臧 强
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗番法执恢字第63号之十
申请执行人:朱炳光，男，1954年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：周伟强，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被执行人：高杰成，男，1983年7月20日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人朱炳光与被执行人周伟强、高杰成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2012)穗番法民六初字第743号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周伟强、高杰成应连带赔偿给申请执行人17988.76元，并负担案件诉讼费152元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在2014年6月18日，本院依法以(2013)穗番法执字第286-2号《执行裁定书》裁定案件终结本次执行。
2015年2月10日，申请执行人依法以被执行人有村民分配款为由，向本院申请恢复执行。根据申请执行人的请求，本院依法以(2015)穗番法执恢字第63号立案执行。
在案件执行过程中，本院依法向两被执行人送达《执行通知书》，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向多家银行、国土房管、证券及工商管理、车管部门调查两被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
在案件执行过程中查明，本院在上述(2013)穗番法执字第286号案件的执行中，已经依法冻结了被执行人高杰成在广州市番禺区大石街礼村村的分配款，但因该村未有分配款分配，故暂无法执行扣划。
本院办案人员经过调查，没有发现被执行人周伟强、高杰成的下落，故本院未能依法对两被执行人采取司法拘留措施。
此外，未发现两被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院采取多种执行措施后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹达康
审判员 曾树廉
审判员 王国良
二〇一八年三月一日
书记员 李伟生
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3779号
上诉人（原审原告）张海辉，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室。法定代理人蔡丽华（系张海辉之妻），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区XX路XX号XX室。法定代表人陈放，董事长。委托代理人杜红，该公司员工。委托代理人徐长福，该公司员工。本院在审理上诉人张海辉与被上诉人上海强生出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因张海辉于2015年10月13日发生死亡，本案需要等待继承人表明是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定裁定如下：本案中止诉讼。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16535号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：田雨旺，男，1985年5月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田雨旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告田雨旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金249956.06元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月21日的利息16573.80元、罚息2992.38元、复利839.05元），以及自2017年2月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月14日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2015年4月25日至2019年4月25日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到���，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年2月21日，被告拖欠原告借款本金249956.06元、利息16573.80元、罚息2992.38元、复利839.05元。故原告诉至法院。
被告田雨旺未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务��者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田雨旺于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金249956.06元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年2月21日的利息为16573.80元、罚息为2992.38元、复利为839.05元，自2017年2月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，公告费560元，由被告田雨旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘宇佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初4513号
原告:六安市金城汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城F1幢172-180号,组织机构代码91341500557801243H。
法定代表人：刘华美，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：余有维，该公司员工。
被告：杨善连，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告杨善连挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告六安市金城汽车运输有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市金城汽车运输有限责任公司要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市金城汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市金城汽车运输有限责任公司负担。
审判员 朱 莉
二〇一七年九月十一日
书记员 段晓强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1622民初1391号
原告：安徽省皖浙物流有限公司，住所地蒙城县国际汽车城9栋125号，统一社会信用代码913416227049798949。
法定代表人：侯志群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：何文新，男，1984年3月23日出生，汉族，住蒙城县。
原告安徽省皖浙物流有限公司与被告何文新挂靠经营合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵明锋、被告何文新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省皖浙物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告之间2015年10月9日签订的关于皖Ｓ×××××车辆挂靠协议；2、判令被告偿还原告垫付的保险款10875.2元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原告与被告在原告公司签订了关于皖Ｓ×××××的车辆挂靠协议一份，被告自愿将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营，但实际车辆所有人为被告。协议明确约定：被告车辆必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定被告必须按时办好保险及续保手续，逾期者原告有权解除挂靠，注销被告车辆户口等；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。合同签订后，该车辆于2017年11月30日年审到期，必须年审，但被告多次催促拒不按期年审；同时保险也于2017年11月21日到期，其也不依约购买保险，原告为被告的皖Ｓ×××××车辆向保险公司购买了商业险，被告拒不向原告支付保险费。原告认为被告的车辆保险到期，被告不按时购买公司保险；车辆年审到期，其也不将车辆依法参加年审，被告的行为已经明显违反合同约定。原告多次催促，被告仍不予理睬，为了维护本单位的合法权益，原告提出诉讼，请法院依法判决。
被告何文新辩称：答辩人认为原告的诉求无任何事实理由和法律依据。鉴于被告所有的皖Ｓ×××××号货车己办理报废注销手续，同意解除原被告之间签订的皖Ｓ×××××号货辆的挂靠协议外，驳回原告请求被告偿还为其垫付保险费10875.2元的诉讼请求。其理由如下：原告已经知道答辩人所有的皖Ｓ×××××号货车报废处理，又擅自为报废车辆投保第三者商业保险，是原告自己过错行为所致。答辩人所有的皖Ｓ×××××号货辆购买于2008年间，至今已使用了9年之多，因长期跑长途车辆部件已严重老化，安全性能差，继续使用有很大的安全隐患，据此，答辩人在2017年11月21日交强险到期之前就告诉原告，答辩人的皖Ｓ×××××号货车不开了，要报废，不保交强险和进行车辆年审了。原告知道答辩人的皖Ｓ×××××号货车报废处理，告诉答辩人将该车辆的前后牌照、行驶证、营运证寄给公司，答辩人于2017午12月25日用顺丰快递将该车辆的前后牌照、行驶证、营运证相关材料寄给原告，12月27日由原告公司陶莹签收。车辆报废注销手续由原告负责办理。原告明知答辩人的皖Ｓ×××××号货车报废处理，公司己收到答辩人报废车辆的前后牌照、行驶证、营运证，车辆已经无法上路行驶（已经封存停开），报废车辆无须参加年审，无须办理交强险和投保第三者商业保险，况且答辩人的皖Ｓ×××××号货车第三者商业保险2018年2月19日才到期。一般办理保险续保手续提前一周即可，可是原告擅自提前41天于2018年1月8日，将答辩人原投保在中华联合财产保险股份有限公司蒙城支公司改为在中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司，自作主张给报废的皖Ｓ×××××号货车投保第三者商业险。这完全是原告工作人员大意所致，其过错责任应由原告自己承担，与被告没有任何关系。
综上所述，原告收到答辩人上交车辆的前后牌照、行驶证、营运证相关报废所需的材料，明知被告的皖Ｓ×××××号货车报废处理，无须参加年审、办理交强险和投保第三者商业保险，但自作主张，擅自提前了41天为报废车辆投保第三者商业保险，完全是原告自己的过错所致，其保费应由原告自己向投保保险公司提出退保，损失应由原告自己承担，与被告毫无关系。同时，原告在起诉状中说“答辩人车辆拒不进行年审，又不按约购买保险，无奈为皖Ｓ×××××号货车购买了保险”，完全是一派胡言，无稽之谈，请问原告报废车辆还要年审、交保险吗？请求法院依法驳回原告请求被告偿还为其垫付保险费10875.2元的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告与何文新签订了关于皖Ｓ×××××的车辆挂靠协议一份，何文新自愿将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营。协议明确约定：皖Ｓ×××××车辆必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定被告必须按时办好保险及续保手续，逾期者原告有权解除挂靠，注销被告车辆户口等；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。合同签订后，该车辆于2017年11月30日年审到期，交强险于2017年11月21日到期，2018年1月6日原告给被告皖Ｓ×××××购买了第三者责任保险，花费10875元。
上述事实，有原告提供挂靠协议、车辆驾驶证、行驶证、机动车查询单、保险单及保险发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方所签订的车辆挂靠协议是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告不按合同约定履行义务，不进行年检等已构成违约，致使原告合同目的不能实现，原告请求解除挂靠经营合同的诉请，应予支持；按双方经营合同约定，原告为被告购买保险，保险费用被告应予承担。被告辩称原告收到答辩人上交车辆的前后牌照、行驶证、营运证相关报废所需的材料，明知皖Ｓ×××××号货车要报废处理，仍提前了41天为被告车辆购买第三者商业保险，其保费不应由被告承担，被告仅提供运单签收底单，不能证明运单内容及车辆报废证明，故被告主张证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告安徽省皖浙物流有限公司与被告何文新20**年10月9日签订的皖Ｓ×××××车辆挂靠协议；
二、被告何文新于判决生效之日起10日内返还原告安徽省皖浙物流有限公司垫付保险费10875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告何文新负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一八年三月二十日
书记员 李 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9460��
原告：谢正权，男，1953年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
被告：金显钧（曾用名金显均、金显军），男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所实习律师。
第三人：重庆飞达市政建设工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段3号玉水湾B幢1单元负1-4号，统一社会信用代码91500116733964034T。
法定代表人：程俊松，经理。
原告谢正权与被告金显钧、第三人重庆飞达市政建设工程有限公司（以下简称飞达建设工程公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告谢正权向本院提出诉讼请求：1、被告代为支付原告1668087.14元及资金占用损失、保全费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人建设工程施工合同纠纷一案，业经江津区人民法院以（2016）渝0116民初10632号《民事判决书》判定在案，该判决书判定由第三人支付原告工程款1668087.14元及资金占用损失、保全费5000元。判决生效后，原告申请了强制执行，在执行过程中得知第三人的财产在为被告的银行贷款中提供担保并被强制执行。被告应当偿还第三人为其担保部分的款项，由于第三人未向被告主张权利。原告特诉至法院。
被告谢正权在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条之规定，该案应由被告所在地人民法院即重庆市渝北区人民法院管辖，故请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。现被告的住所地为重庆市渝北区锦橙路8号6幢1单元4-2，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定裁定如下:
被告金显钧对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘小华
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 礼
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初224号
原告：方敏，男，汉族，1982年6月20日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：杨国平，男，汉族，1978年5月5日出生，住安徽省休宁县。
原告方敏与被告杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告方敏撤诉处理。
本案受理费550.00元，减半收取计275元，由原告方敏负担。
审判员 严毅斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1335号
申请执行人曹洪波,男,汉族,住东辽县渭津镇.
被执行人张祥才,男,汉族,住梅河囗市解放街三委.
本院在执行申请执行人曹洪波与被执行人张祥才劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人曹洪波于2018年5月18日向本院提交撤销执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402执1335号对被执行人张祥才的执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 王奎武
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十八日
书记员 李晓强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑一终字第162号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人(原审被告人)周秀英，务工。因涉嫌犯放火罪于2015年3月28日被桃源县公安局刑事拘留，因涉嫌犯爆炸罪于同年4月9日被逮捕。现羁押于湖南省常德市看守所。
辩护人杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师。
湖南省桃源县人民法院审理桃源人民检察院指控被告人周秀英犯爆炸罪一案，于二O一五年十月十四日作出(2015)桃刑初字第192号刑事判决。宣判后，原审被告人周秀英不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年11月30日将案卷移送本院，本院于当日立案受理，并于同年12月7日通知常德市人民检察院阅卷，该院于2015年12月24日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，常德市人民检察院检察员刘林出庭履行职务，上诉人周秀英及其辩护人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人周秀英系晟通集团创元铝业(位于桃源县盘塘镇)的员工，因家庭生活不顺以及不满工作安排而对该厂怀恨在心，进而产生报复轻生心理。2015年3月12日6时许，周秀英趁无人之机携带蜡烛、打火机等物品到该厂石油液化气库旁，明知该气库严禁烟火，仍在一根长约1米的树枝前端用布条绑上一根蜡烛，将蜡烛点燃后利用通风道口递进液化气库，将上述树枝插在其中一个液化石油气钢瓶的阀门处，企图引爆液化气库，蜡烛燃完后，周秀英见爆炸未果便逃离现场。
另查明，被告人周秀英作案的液化气库位于创元铝业园区的西北角，西侧距厂区围墙100米，北侧距电解四厂房40米，南侧与铸轧一期厂房相连。案发时，石油液化气库内有6个液化气罐(50千克液化石油气/瓶)正在使用，20个装满液化气的液化气罐未使用，另有14个已使用的液化气罐；晟通集团创元铝业的工人正在正常上班。
2015年3月28日，被告人周秀英主动到桃源县公安局盘塘派出所投案，如实供述了上述事实。
原审认定上述事实的证据有：
1、线索来源、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明本案的案发情况及被告人到案情况。
2、证人尹某、宋某的证言，证明案发现场情况、报案情况及创元铝业工人上班情况。
3、证人周某、张某的证言，证明被告人周秀英的工作表现及2次询问张某铝厂哪里最容易发生爆炸的情况。
4、证人杨某的证言，证明案发当日被告人周秀英在家中拿了打火机及家中少了1根蜡烛的情况。
5、现场勘验笔录、案发现场照片、监控视频截图照片、被告人取得作案工具的场所照片，证明案发现场及被告人在家中拿打火机、蜡烛、在铝厂大门外的树上掰树枝以及张某、周某、周秀英对创元铝业监控视频截图进行辨认的情况。
6、常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证明案发现场提取的物证与被告人的血样在共同检见的STR基因座的分型一致。
7、湖南金泰安全评价有限责任公司关于创元铝业有限公司液化气石油室产生火灾、爆炸事故后果模拟分析结果，证明湖南金泰安全评价有限责任公司对创元铝业液化石油气室产生火灾、爆炸事故进行了模拟分析。
8、被告人在公安机关的供述与辩解，与上述查明的事实一致。
原审法院认为，被告人周秀英以报复为目的，将点燃的蜡烛放在铝厂液化气库内的液化气钢瓶上，企图引爆液化气库，其行为虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，已构成爆炸罪。公诉机关指控罪名成立。周秀英自动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决：被告人周秀英犯爆炸罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，原审被告人周秀英不服，向本院提出上诉，其上诉称，1、一审法院适用法律不当，上诉人应为犯罪未遂，2、一审法院量刑过重。
湖南省常德市人民检察院出庭履职的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)周秀英以报复为目的，将点燃的蜡烛放在铝厂液化气库内的液化气钢瓶上，企图引爆液化气库，其行为虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，已构成爆炸罪。
上诉人上诉称一审法院适用法律不当，上诉人应为犯罪未遂。经查，上诉人周秀英明知石油液化气库严禁烟火，仍将蜡烛点燃后利用通风道口递进液化气库，企图引爆液化气库，整个犯罪行为已经完成，足以危害公共安全，应认定犯罪既遂。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
上诉人上诉称一审法院量刑过重，经查，原审法院根据上诉人的犯罪性质、量刑情节综合考虑判处上诉人有期徒刑三年六个月属量刑适当。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱建明
审判员 李 丹
审判员 钟 玲
二〇一六年一月十四日
书记员 姚 岚
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉，抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执1933号
申请执行人：宋进余。
被执行人：陆仓树。
被执行人：陈雪英。
宋进余与陆仓树、陈雪英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）浙0881民初2762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋进余于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人陆仓树、陈雪英支付货款37200元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行中，经查询银行、房产、公安、民政等未发现被执行人陆仓树、陈雪英有可供执行的财产线索，另查明被执行人陆仓树、陈雪英在本院涉及系列被执行案件。在执行中被执行人陈雪英自行支付申请执行人宋进余5000元现金。本院已经依法对被执行人陆仓树、陈雪英采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人宋进余，申请执行人宋进余对此未提出异议，也未能提供被执行人陆仓树、陈雪英有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 旭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑阳军
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执恢91号
申请执行人常州市鑫坛建筑工程有限公司，住所地常州市金坛区东环二路218号。
法定代表人王建华，该公司董事长。
委托代理人徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人李林森，男，1956年5月24日生，汉族，金坛市人，住金坛市。该公司经营部经理。
被执行人左昌海，男，1975年1月18日生，汉族，户籍地江苏滨海县，现住昆山市。
被执行人左昌会（追加），女，1969年1月4日生，汉族，住盐城市滨海县。
被执行人董玉山（追加），男，1972年9月24日生，汉族，住盐城市滨海县。
常州市鑫坛建筑工程有限公司申请执行左昌海建设工程施工合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2015）坛民初字第408号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：1、被告左昌海同意一次性支付原告金坛市鑫坛建筑工程有限公司现金人民币1426500元，该款于2015年4月30日前支付200000元，于2015年5月31日前支付300000元，于2015年6月30日前支付200000元，于2015年7月31日前支付400000元，余款326500元于2015年9月30日前付清；2、如被告左昌海不按上述方案履行，被告左昌海自愿承担违约金人民币200000元，同时原告金坛市鑫坛建筑工程有限公司有权就剩余未履行款项及违约金人民币200000元一并申请法院强制执行；3、原告金坛市鑫坛建筑工程有限公司自愿放弃其余诉讼请求；4、本案受理费人民币11220元（已减半），由被告左昌海负担，于2015年9月30日前一并迳付原告。逾期左昌海未履行该调解书确定的义务。经本院执行，案号为（2015）坛执字第01534号，左昌海未完全履行该调解书确定的义务。（2015）坛执字第01534号案件执行过程中，左昌会、董玉山为左昌海提供了执行担保，逾期左昌海、左昌会、董玉山均未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市鑫坛建筑工程有限公司的申请，本院于2017年4月17日依法立案受理执行，并依法追加左昌会、董玉山为被执行人，公告送达了相关法律文书。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人左昌海、左昌会、董玉山公告发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，三被执行人无车辆；三被执行人的存款已冻结（其中董玉山的存款划拨了58600元）；被执行人左昌海无房产；被执行人左昌会、董玉山的房产已查封，因该房产有抵押，需析产，申请人暂不要求对查封的房产启动评估、拍卖程序；人难以查找；已加入失信人名单；已限制高消费。执行过程中，本院依法向被执行人公告发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年5月2日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州市鑫坛建筑工程有限公司认可被执行人左昌海、左昌会、董玉山暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院作出的（2015）坛民初字第408号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王建军
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 臧 强
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1400号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1980年7月9日生，住江苏省如皋市。
被执行人朱亚军，男，汉族，1984年5月9日生，住南通市海安县。
申请执行人ＸＸ与被执行人朱亚军民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611民初651号民事判决已经发生法律效力。依该判决“朱亚军应于判决生效之日起十日内向ＸＸ偿还借款48500元及利息、逾期利息（自2015年12月9日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；如朱亚军不能按上述判决确定的期限清偿债务，ＸＸ对苏Ｆ×××××起亚牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2550元、公告费1200元，合计3750元，由朱亚军负担。”因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人ＸＸ向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金48500元、利息17000元、诉讼费2550元、公告费1200元，合计69250元。本院于2017年10月31日立案受理。
本院在执行过程中，依法查封拍卖了被执行人朱亚军所有苏Ｆ×××××起亚牌轿车，拍卖款为44400元，扣除评估费1750元、尚余42650元，该款已由申请执行人领取。本院依法查封了被执行人朱亚军所有的海安镇××小区××室房屋，该房屋之前已被海安县人民法院另两个案件查封，本院为轮候查封。另查明，被执行人朱亚军负债较多，长期在外躲债，目前下落不明。本案现已强制执行到位42650元，尚未执行到位26600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，现其申请并同意本案执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中因被执行人名下无其他财产可供执行，且下落不明，申请执行人申请并同意本案执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年三月二十日
书记员 徐楷文
张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执8135号
申请执行人：闫纪友,男,1967年3月27日生,汉族，住河南省固始县。
被执行人：张家港市聚鑫网络服务部,住所地江苏省张家港市乐余镇乐余新街商贸花苑7幢204、205、206、207、302、303号。
投资人：陆卫。
申请执行人闫纪友与被执行人张家港市聚鑫网络服务部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）苏0582民初9606号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张家港市聚鑫网络服务部应于本判决生效后10日内支付闫纪友货款27488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（已减半收取），由张家港市聚鑫网络服务部负担。该款闫纪友已预交，本院不再退还，张家港市聚鑫网络服务部在履行上述义务时一并给付闫纪友。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人闫纪友已向本院申请执行，本院于2017年12月28日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
2、2018年4月4日及2018年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人名下无车辆，无其他财产信息。
3、2018年4月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无房产。
4、2018年6月20日，被执行人张家港市聚鑫网络服务部向申请执行人闫纪友履行债务6750元后，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的27731元，已经执行到位6750元，尚有20981元及相应利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，被执行人自动履行6750元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
送达后立即生效。审判
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年六月二十日
书记员 冷雨蔚
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0302刑初910号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人刘次刚，男，汉族，1995年10月12日出生，曲靖市麒麟区人，高中文化，农民，家住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）720号起诉书指控被告人刘次刚犯贩卖毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人刘次刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日13时50分许，被告人刘次刚在曲靖市麒麟区金江社区六组197号“365平价超市”门口，以200元人民币的价格向吸毒人员繆祥进贩卖了净重0.66克的七颗毒品被当场查获。经鉴定，查获毒品为甲基苯丙胺。
针对上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、扣押物品清单等证据予以证明。认为被告人刘次刚的行为构成贩卖毒品罪，建议对被告人刘次刚在一年零六个月内判处刑罚，并处罚金。
被告人刘次刚对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2017年8月9日13时50分许，被告人刘次刚在曲靖市麒麟区金江社区六组197号“365平价超市”门口，以200元人民币的价格向吸毒人员繆祥进贩卖了净重0.66克的七颗毒品被当场查获。经鉴定，查获毒品为甲基苯丙胺。
上述指控的事实和证据，经法庭质证、认证，被告人刘次刚无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘次刚违反国家对毒品的管制，明知是毒品而向他人贩卖的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘次刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、查获毒品及毒资200元予以没收，由扣押机关处理。
（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人刘次刚的刑期自2017年8月10日起至2018年4月9日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘姣
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保8号
申请人：朱振声，男，1981年5月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：叶志华，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：厦门益硕永润石油化工服务有限公司，住所地厦门市海沧区泰地海西中心B幢写字楼25层，统一社会信用代码913502053028922354。
法定代表人：周全艺。
被申请人：周全艺，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告朱振声与被告欣祺益（福建）投资有限公司、厦门益硕永润石油化工服务有限公司、周全艺股权转让纠纷一案，本院于2017年10月16日作出(2017)闽0205民初3348号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人厦门益硕永润石油化工服务有限公司、周全艺价值1427万元的财产，并查封朱振声名下位于厦门市海沧区滨湖二里5号2901室房产（闽20**厦门市不动产权第0081870号）及厦门市海沧区滨湖二里46号地下一层第195号车位（闽20**厦门市不动产权第0082518号）。原告朱振声于2018年1月5日向本院申请解除对被告厦门益硕永润石油化工服务有限公司、周全艺采取的部分保全措施。
本院经审查认为，原告朱振声自愿申请解除对被告厦门益硕永润石油化工服务有限公司、周全艺财产的部分保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对厦门益硕永润石油化工服务有限公司名下海沧区海沧大道893号2501单元房产【闽（2016）厦门市不动产权第0137005号】的查封、冻结；
二、解除对厦门益硕永润石油化工服务有限公司名下海沧区海沧大道893号2502单元房产【闽（2016）厦门市不动产权第0137006号】的查封、冻结；
三、解除对厦门益硕永润石油化工服务有限公司名下海沧区海沧大道893号2503单元房产【闽（2016）厦门市不动产权第0137008号】的查封、冻结；
四、解除对厦门益硕永润石油化工服务有限公司名下海沧区海沧大道893号2504单元房产【闽（2016）厦门市不动产权第0137010号】的查封、冻结；
五、解除对周全艺平安银行厦门湖里支行银行账户62×××03的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一八年一月九日
代书记员 陈 溢
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初7089号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市寿尔福路***号。统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：汤方琴，系该行员工。
被告：黄建慧，男，1971年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶丽萍，女，1967年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄建平，男，1964年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈建武，男，1971年6月23日出生，汉族，住丽水市莲都区文昌路***号，现住丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为与被告黄建慧、叶丽萍、黄建平、陈建武金融借款合同纠纷一案，于2017年10月21日向本院起诉。诉请：一、判令被告黄建慧、叶丽萍共同归还原告借款本金人民币105844.51元并支付利息、罚息（截止至2017年9月26日的利息、罚息为4495.86元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告黄建平、陈建武对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人汤方琴到庭参加诉讼，被告黄建慧、叶丽萍、黄建平、陈建武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年6月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告黄建慧、叶丽萍签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告黄建慧授信额度为人民币200000元，额度存续期最长为3年，合同还约定了其他内容。同日，原告与被告黄建平、陈建武分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告黄建平、陈建武为被告黄建慧、叶丽萍的上述借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。2016年6月28日，被告黄建慧、叶丽萍依据《小额贷款额度借款合同》向原告出具借据，根据借据约定：本次贷款金额为200000元，借款期限自2016年6月28日至2017年6月28日，贷款年利率9.57%，罚息利率按借款利率加收30%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。上述合同签订后，原告于2016年6月28日依约向被告黄建慧、叶丽萍发放贷款人民币200000元。贷款后，被告黄建慧、叶丽萍仅归还部分借款本息。截止2017年9月26日，被告黄建慧尚欠原告贷款本金人民币105844.51元，利息、罚息4495.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建慧、叶丽萍于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币105844.51元并支付利息、罚息（截止至2017年9月26日的利息、罚息为4495.86元，2017年9月27日起的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告黄建平、陈建武对上项款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由被告黄建慧、叶丽萍、黄建平、陈建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年十二月二十日
代书记员 史亚男
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初283号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某甲，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人梁某甲贩卖毒品一案，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉、被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日21时许，被告人梁某甲与王某微信联系好毒品交易后，去到本区南村镇诺德名都销售中心门口以人民币180元的价格贩卖给王某白色晶体1包（净重0.68克，检出甲基苯丙胺成分），随后二人被公安人员抓获，现场从王某处缴获上述毒品，从被告人梁某甲处缴获上述毒资、白色晶体1包（净重0.66克，检出甲基苯丙胺成分）、手机1台、摩托车1辆。公诉机关认为，被告人梁某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某甲承认控罪。
经审理查明，2016年10月27日21时许，被告人梁某甲与王某微信联系好毒品交易后，去到本区南村镇诺德名都销售中心门口以人民币180元的价格贩卖给王某白色晶体1包（净重0.68克，检出甲基苯丙胺成分），随后二人被公安人员抓获，现场从王某处缴获上述毒品，从被告人梁某甲处缴获上述毒资、白色晶体1包（净重0.66克，检出甲基苯丙胺成分）、手机1台、摩托车1辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、陈某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，化验检验报告，尿液检测结果，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人梁某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年6月26日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。
二、缴获毒品1.34克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库(上述物品现存于广州市公安局番禺区分局)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年三月十五日
书记员 梁柏荣