wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初4027号
原告：改某1，女，1979年2月25日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。
被告：马某，女，1943年5月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：邱贻胜，北京市民正律师事务所律师。
被告：李某，男，1974年1月9日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：南珏，北京市易行律师事务所律师。
原告改某1与被告马某、李某继承纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告改某1及其委托诉讼代理人张晓军、被告马某的委托诉讼代理人邱贻胜、被告李某的委托诉讼代理人南珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告改某1向本院提出诉讼请求：要求判令原告单独继承被继承人改某2所有的位于北京市西城区白纸坊西街×号房屋50%的产权份额；原告单独继承被继承人改某2所有的位于北京市丰台区骆驼湾×号房屋50%的产权份额；本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：被继承人改某2与被告马某系夫妻关系。二人育有二女，即改某3、改某1。改某2于2016年11月17日去世，改某3于2016年11月20日去世，李某系改某3丈夫且二人无子女。改某2于2014年1月15日写有遗嘱称：“目前我在位于白纸坊西街×号的两居室和丰台区骆驼湾×号一居室这两套房产，是我与我的老伴马某共同财产，现在就属于我的份额作如下处理：在我去世后上述财产由我的小女儿改某1一人全权继承，与他人无关。”现原告诉至法院，望判如所请。
被告马某辩称，原告所述情况属实，我认可该份遗嘱的真实性，同意原告的诉讼请求。
被告李某辩称，我不认可遗嘱的真实性，并且改某2在2016年7月24日已经不具备书写遗嘱的民事行为能力。此外，原告所述的骆驼湾房屋在立遗嘱时已经拆迁，遗嘱中并未记载拆迁利益如何分配。综上，我认为北京市西城区白纸坊西街×号房屋应当按照法定继承处理，北京市丰台区骆驼湾×号房屋不应作为遗产处理。
本院经审理认定事实如下：改某2与马某系夫妻，二人共育有两名子女，即改某3、改某1。李某系改某3之夫。改某2于2016年11月17日死亡。改某3于2016年11月20日死亡，其生前未育有子女。
北京市西城区白纸坊西街×号房屋系改某2与马某婚姻关系存续期间取得的房产，房屋所有权登记在改某2名下。
2015年10月27日，改某2与北京丽泽金都开发建设有限公司签订《居民非成套住宅房屋搬迁补偿安置协议书》，约定改某2在搬迁范围内需要搬迁的房屋位于丰台区骆驼湾×号；改某2现有在册人口2人，实际居住人口2人，分别是改某2、改某1；应支付的搬迁所得款总计717402元；改某2应在2015年11月6日前完成搬迁。2015年11月15日，改某2与北京丽泽金都开发建设有限公司分别签订《北京丽泽金融商务区北区菜户营定向安置房选房认购协议书》及《居民非成套住宅房屋补充协议书》，约定改某2购买的定向安置房为菜户营项目×室。
现改某1诉至本院，要求判令其单独继承被继承人改某2所有的位于北京市西城区白纸坊西街×号房屋50%的产权份额及被继承人改某2所有的位于北京市丰台区骆驼湾×号房屋50%的产权份额。马某表示同意改某1的诉讼请求。李某以其答辩意见，表示不同意改某1的诉讼请求。
审理中，改某1向本院提交2016年7月24日改某2自书遗嘱一份，内容为：“遗嘱。立遗嘱人：改某2，出生于1944年1月15日。现住址：北京市宣武区白纸坊西街×号。身份证号：×××。家里电话：×××。我叫改某2，今年72岁，现在我头脑清醒，有自己的判断能力。现在我在没有受到任何外界的干扰和逼迫立下遗嘱。目前我在位于白纸坊西街×号的两居室和丰台区骆驼湾×号一居室这两套房产，是我与我的老伴马某共同财产，现在就属于我的份额做如下处理：一、在我去世后上述财产由我的小女儿改某1一人全权继承，与他人无关。二、我去世七天内不必告知其他亲属，让老伴和女儿料理我的后事，不必麻烦其他亲戚，七天后电话告知各位亲友。特立该遗嘱，一式两份，由我和老伴各保管一份。立遗嘱人：改某2。马某。日期：2016年7月24日。”上述遗嘱落款处有改某2、马某签字并盖有二人印章。马某对该份遗嘱的真实性予以认可。李某对该份遗嘱的真实性不予认可，同时申请对遗嘱中改某2签名的真实性进行笔迹鉴定。本院以随机摇号方式委托北京华夏物证鉴定中心对上述遗嘱中改某2的签名进行笔迹鉴定。后因本案当事人均未能提供补充样本，北京华夏物证鉴定中心决定终止鉴定。此后，李某申请对改某22016年7月24日是否具备民事行为能力进行鉴定。本院以随机摇号方式委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对改某22016年7月24日的民事行为能力进行鉴定。北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由，决定不予受理。
另查，改某1、马某及李某均认可北京市丰台区骆驼湾×号房屋现已拆除。经本院询问，改某1仍坚持要求继承北京市丰台区骆驼湾×号房屋的50%份额。
本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、房屋所有权证书、遗嘱、死亡证明、居民非成套住宅房屋搬迁补偿安置协议书、北京丽泽金融商务区北区菜户营定向安置房选房认购协议书、居民非成套住宅房屋补充协议书、结婚证等相关证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，北京市西城区白纸坊西街×号房屋系改某2与马某婚姻关系存续期间取得的房产，该房屋应为改某2与马某的夫妻共同财产。在改某2死亡后，上述房屋中一半的份额应当作为改某2的遗产。改某2生前留有自书遗嘱，该遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，李某虽然对上述遗嘱存有异议，但未提供足以推翻遗嘱的相反证据，因此本院认定遗嘱系被继承人改某2的真实意思表示，遗嘱合法有效。现改某1要求按遗嘱继承北京市西城区白纸坊西街×号房屋中属于改某2的份额，理由正当。对于北京市丰台区骆驼湾×号房屋，鉴于上述房屋现已拆除，故本院对改某1要求继承北京市丰台区骆驼湾×号房屋中改某2份额的诉讼请求不予支持。综上，对于改某1诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。李某的答辩意见缺乏相关事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、改某2名下的北京市西城区白纸坊西街×号房屋由改某1、马某共有，每人各占房屋所有权份额的二分之一。
二、驳回改某1的其他诉讼请求。
案件受理费二万一千五百八十二元，由改某1负担一万四千二百六十四元（已交纳五千零六十二元，余款自本判决生效之日起七日内交纳），由马某负担七千三百一十八元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨懿宏
人民陪审员 冯 强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 璐
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执1号之一
申请执行人李开金。
被执行人黄石雄韦房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道515号。
法定代表人费世旺，经理。
被执行人肖国政，黄石雄韦房地产开发有限公司员工。
被执行人阳新县魏旺房地产开发有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇胜利街28号。
法定代表人魏绍水，总经理。
申请执行人李开金与被执行人黄石雄韦房地产开发有限公司、肖国政、阳新县魏旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00118号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李开金与被执行人黄石雄韦房地产开发有限公司、肖国政、阳新县魏旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额202900元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 倩
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3626号
原告：岳池县坪滩法律服务所。
负责人：李德荣。
被告：张国兰，女，汉族，生于1982年9月26日，住四川省岳池县。
原告岳池县坪滩法律服务所与被告张国兰法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告岳池县坪滩法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告岳池县坪滩法律服务所撤回起诉处理。
审判员 钟金位
二〇一七年十一月六日
书记员 刘海琴
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执54号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。法定代表人：贾建国，行长。
被执行人：高河，男，1969年5月6日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：高凤岐，男，1970年9月9日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与高河、高凤岐借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一八年六月二十五日
书记员 谷世国
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0330执400号
申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行。住所地广西壮族自治区桂林市平乐县平乐镇中华街45号。
负责人：罗湘云，女，该行行长。
委托代理人：俸晓艳，该行业务部主管。
被执行人周建旺，男，1962年8月22日出生，汉族，广西平乐县人，住广西桂林市七星区。
被执行人贲定辉，男，1977年8月1日出生，瑶族，广西平乐县人，居民，住广西壮族自治区平乐县。
本院在执行申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行与被执行人周建旺、贲定辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执400号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛有刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 艺
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0311执227号
申请执行人：周晋卫，男，汉族，1975年1月31日生。
委托代理人：杨玉红，女，汉族，1974年4月14日生。
被执行人：郭桢瑞，男，汉族，1998年2月2日生。
本院在执行申请执行人周晋卫与被执行人郭桢瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周晋卫于2018年6月4日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人周晋卫的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许周晋卫撤回执行申请。
二、终结本院（2018）晋0311执227号案件的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 董新河
二〇一八年六月四日
书记员 高 欣
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初706号
原告：何昀熹，女，1998年11月18日出生，汉族，学生，住天津市。
法定代理人：何某，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：尹宏斌，天津正达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。91120000746651037M
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告何昀熹与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹宏斌、被告保险公司委托诉讼代理人闫小竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费46976.42元，判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告增加医疗费11.2元，诉讼请求总数额变更为46987.62元。事实和理由：被告是城乡居民基本医疗保险及意外伤害附加保险的承保公司，原告是该保险的参保人员。2014年8月5日，原告因机动车交通事故受到伤害，发生保险事故，造成原告伤情极为严重，医疗费开支巨大，事故责任人未给付相应赔偿款。在此情况下，原告就被告应履行的保险责任向被告要求其承担保险给付义务，被告同意给付但就给付金额双方达不成一致，多方协商未果，原告因此具状起诉，望贵院详查后判准原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告在被告处投保意外伤害保险35万元属实。在（2017）津0119民初2719判决书中被告已经承担部分应该依法核减，并承担保险理赔金80%的给付责任。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处投保城乡居民基本医疗保险及意外伤害附加保险（其中医疗费赔偿限额为35万元、残疾赔偿限额为5万元）。2014年8月5日，原告因交通事故受伤，就原告的相关损失，本院依法作出（2017）津0119民初2719号民事判决书，确认被告保险公司给付原告医疗保险理赔金271590.54元、伤残保险理赔金50000元。现该判决书已经生效。
后原告先后前往中国医学科学院整形外科医院、山西省脑瘫康复医院、中国人民解放军第三〇九医院、武警北京市总队医院、北京裕和中西医结合康复医院进行治疗，产生相关医疗费。
本院认为，原告在被告处投保有居民基本医疗保险和意外伤害附加保险，双方订立保险合同有效。在保险期间，原告发生交通事故受伤，符合双方订立保险合同约定的意外伤害范围。被告依照保险合同约定应给予原告理赔。关于本案的保险关系及保险事由已经生效判决确认，故被告保险公司应在剩余保险限额内承担80%的给付责任。
原告提交医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单，本院确认原告再次支出医疗费54934.53元、外购辅助器具费用3800元，合计58734.53元。北京裕和中西医结合康复医院门诊收费专用收据两张合计金额820元，非正式医疗费票据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔付原告何昀熹医疗保险理赔金46987.62元（58734.53元×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费487元（已减半，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一八年二月二十三日
书记员 张仲秋
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0692民初66号之一
原告：山东康诺盛世医药有限公司，住所地烟台高新区维四路南侧。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
委托代理人：刘德亮、司森森，山东华宇通律师事务所律师。
被告：山东金康医药股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区天池二路9号内1号。
法定代表人：林学勇，该公司总经理。
委托代理人：徐永贵，该公司员工。
本院在审理原告山东康诺盛世医药有限公司与被告山东金康医药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月17日作出（2018）鲁0692民初66号民事裁定书，冻结被告山东金康医药股份有限公司银行存款70000元，冻结期限为一年。原被告双方达成调解，被告已全部履行付款义务，原告向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告山东金康医药股份有限公司银行存款70000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于成乐
二〇一八年四月八日
书记员 杨 茹
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2527民初406号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
被告吴彦军，男，1977年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告杨树春，男，1967年11月20日出生，汉族，太仆寺旗公安局职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告吴丙龙，男，1963年11月1日出生，汉族，太仆寺旗联通公司职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告吴彦军、杨树春、吴丙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员杨春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人崔振民到庭参加诉讼。被告吴彦军、杨树春、吴丙龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告太旗鑫源村镇银行诉称，吴彦军于2014年12月17日在我行借款60000.00元，现欠我行借款本息76000.00元，杨树春、吴丙龙是该笔借款的连带保证人，该笔借款到期后，我行曾多次催要借款本息无果，故诉至法院，请求判令：一、被告连带给付借款60000.00元及利息16000.00元（共计76000.00元）；二、诉讼费由三被告承担。
被告吴彦军、杨树春、吴丙龙经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一组，包括《放款审批书》一份、《借款人申请贷款面谈记录表》一份、《借款申请书》一份、《借款人基本信息调查表》一份、《承诺书》两份、客户交易明细对账单三份、被告身份证复印件三份、《借款合同》一份（借款合同编号为20140486）、《保证合同》一份（保证合同编号为20140437），证明原、被告借贷款流程合法规范，被告吴彦军与原告太旗鑫源村镇银行之间签订借款合同，被告杨树春、吴丙龙自愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供连带保证担保。
被告吴彦军、杨树春、吴丙龙经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告吴彦军、杨树春、吴丙龙在举证期内未提交证据材料。
经审理查明，2014年12月17日，被告吴彦军与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定被告吴彦军向原告太旗鑫源村镇银行借款60000.00元，借款期限为2014年12月17日至2015年12月17日，贷款月利率为15‰。同日，原告与被告杨树春、吴丙龙签订了保证合同，二被告自愿为被告吴彦军的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同签订后，原告足额向被告吴彦军发放了贷款。
上述贷款到期后，被告吴彦军未按合同约定归还借款本金。原告为维护其合法权益，对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告连带偿还上述借款本息，并由三被告承担诉讼费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告吴彦军签订的借款合同和与被告杨树春、吴丙龙签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告吴彦军未按约定返还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告杨树春、吴丙龙依照保证合同之约定，依法应当承担连带清偿责任，被告杨树春、吴丙龙承担连带责任后有权向被告吴彦军追偿。被告吴彦军、杨树春、吴丙龙经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告吴彦军于本判决生效后十日内归还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计76000.00元。
二、被告杨树春、吴丙龙对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告吴彦军追偿的权利。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700.00元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交）减半收取850.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一六年七月一日
书记员 周策策
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申2097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王士虎，男，1961年1月8日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人王士虎因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1037号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王士虎申请再审称：一、二审法院适用法律错误。申请人于1985年在被申请人处工作，2000年被申请人开始为申请人缴纳养老保险。根据劳动监察条例及相关社会保险征缴规定，违法行为超过两年劳动部门不再处理。职工退休后社会保险也无法补缴。法律并未规定少交保险造成损失的情形法院不能受理。被申请人未依法缴纳养老保险，应当赔付损失。即每一年赔付两个月的工资。
本院认为，根据一、二审法院查明事实，用人单位华润天能公司已为王士虎办理了社会保险手续，王士虎已经参加了社会保险，相关社会保险手续已经办理完毕。本案系劳动者和用人单位在办理社会保险过程中因缴费争议产生的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，王士虎所诉事项不属于人民法院受案范围。一、二审法院认定不属于人民法院受案范围并无不当。王士虎的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王士虎的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月五日
书 记 员 周晓涵
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执329号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢。
被执行人:陈贵。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人陈贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第14523号调解书由福建省闽侯县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年三月二十七日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执800号
申请执行人范钦华，男，1967年7月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。
申请执行人范钦华与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的(2016)苏0682民初4596号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:被告江苏辉业集团有限公司一次性给付原告范钦华工资欠款29000元，于2016年9月30日前履行，款汇原告个人账号（户名：范钦华，开户行：中国建设银行如皋支行，账号：62×××94）。如被告逾期未履行，则另需支付诉状要求的利息1393.38元，原告可就29000元中未给付部分及利息1939.38元一并申请法院强制执行。案件受理费285元，由被告江苏辉业集团有限公司承担（此款原告已垫付，由被告江苏辉业集团有限公司于2016年9月30日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金29000元及利息1393.38元、案件受理费285元，执行费360元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天。
3、本院于2017年3月20日在征询工人代表的意见基础上制订分配方案，将案外人杨海兵、夏建明代被执行人缴纳的116万元执行款分配给涉劳务合同及提供劳务者致害责任纠纷案件的申请执行人，本案申请执行人分得14785元。
4、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。
5、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了位于如皋市如城镇城东村11组11幢及健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），并在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。
6、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。
7、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。
8、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。
9、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。
10、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行人承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。
11、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。
12、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已将执行到位的14785元转付申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4596号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0624执2159号
本院在执行申请执行人厉伟军与被执行人新昌县金城建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将被执行人新昌县金城建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十二日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6738号
申请执行人王信海，男，1954年8月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人杨余生，男，1964年7月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈小琴，女，1959年12月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王信海与被执行人杨余生、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的(2016)苏0682民初9981号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、杨余生于本判决生效后三日内偿还王信海借款人民币80000元及利息（以70000元为本金，自2014年6月26日起至实际偿还之日止，按年利率12%计算；以10000元为本金，自2015年3月27日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、陈小琴在与杨余生的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。案件受理费1800元，由杨余生、陈小琴负担（此款王信海同意并已先行垫付，由杨余生、陈小琴于本判决生效后与上述款项一并给付王信海）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：借款本金8万元及利息，案件受理费1800元，迟延履行期间债务利息，执行费1127元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，不足100元，且分散于多个银行，无足��银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年2月10日到被执行人住所地查找被执行人，其所在村的村干部反映，被执行人在外躲债，下落不明。
6、本院于2018年4月2日告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行���序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9981号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人��人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘国军
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2222号
申请执行人：裘兴昌，男，1966年8月9日生，汉族，现住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市燕山路33号。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
裘兴昌申请执行江苏苏南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4727号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年7月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为193988元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年7月至11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人无银行存款、无车辆、无房产。被执行人无其他财产可供执行。
3、2017年11月29日与本案申请执行人裘兴昌联系，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金 珠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5568号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：朱金荣，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告朱金荣信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币996元减半收取人民币498元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执935号
申请执行人：潘建琼，女，1969年1月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：周良才，男，1965年4月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初3766号民事判决书，于2018年5月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留��提取被执行人周良才的银行存款及其应得收入198020元（含诉讼费、案件保全费、执行费及逾期付款利息）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年五月十五日
书记员 廖 宇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5520号之四
申请执行人朱介君，男，1977年4月14日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人赵建强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人赵静，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作人员。
被执行人杨占军，男，1969年8月10日生，汉族，住宜兴市。
朱介君与杨占军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0282民初4688号民事判决书，依该裁判：杨占军于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱介君73500元及利息（以73500元为基数自2017年5月9日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。本案案件受理819元，由杨占军负担。但因杨占军未履行上述判决书确定的义务，申请执行人朱介君向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月20日通过法院专递形式向被执行人杨占军邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人杨占军未实际履行。
2、本院于2017年11月20日、2018年1月3日、2018年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨占军名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。本院于2018年1月3日冻结被执行人杨占军在江苏宜兴农村商业银行新庄支行账户（32×××24）、中国邮政储蓄银行宜兴新庄营业所账户（62×××98）、中国农业银行宜兴新庄支行账户（62×××12）。
3、本院于2017年11月25日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人杨占军名下的房产登记信息，查明其名下无房产登记信息。
4、本院于2017年11月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人杨占军名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金开户信息。
5、本院于2017年11月25日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人杨占军名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。
6、本院于2017年12月25日将被执行人杨占军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月30日赴被执行人杨占军住所地宜兴市××街道东氿社区调查被执行人的财产及下落情况，查明在居住地无可供执行的财产。
8、本院于2018年5月8日约谈申请执行人朱介君的委托代理人赵静，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈 薪
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���川10**执1026号
申请执行人：四川省威远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁谊。
本院在执行四川省威远县人民法院刑事审判庭与梁谊罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可执行查明的情况，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月四日
书记员 曾洪建
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申1654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀珍，女，汉族，1963年12月10日出生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：顾汝朋（系徐秀珍丈夫），住江苏省阜宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天之杰制衣有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区内。
法定代表人：朱政平，该公司董事长。
再审申请人徐秀珍因与被申请人江苏天之杰制衣有限公司（以下简称天之杰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐秀珍申请再审称：1.徐秀珍因天之杰公司未为其办理欠缴的社会保险而向法院提起诉讼。因补缴社会保险费后才可立案，故徐秀珍补缴了养老保险，并垫付了天之杰公司应当承担的部分。双方之间的纠纷并非因缴款引发的争议，而是债权债务纠纷。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，徐秀珍要求天之杰公司返还其垫付的养老保险费18054.8元合理合法，法院应予支持。2.徐秀珍曾申请劳动行政部门解决此问题并进行投诉，但劳动行政主管部门答复，该事项不在其职能范围内，故法院应当依法重新审理本案，判令天之杰公司返还徐秀珍垫付的养老保险费18054.8元，同时为徐秀珍补办其未能享受的职工医疗保险待遇及其他欠缴的社会保险，本案相关费用及责任均由天之杰公司承担。综上，请求撤销一、二审判决，将本案提起再审。
本院经审查认为，徐秀珍在自行缴纳养老保险费后，曾起诉天之杰公司为其缴纳应由公司负担的养老保险费18054.8元，该案一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼范围为由裁定驳回其起诉。此后，徐秀珍提起上诉，主张其自行缴纳保险费后向用人单位追偿，人民法院应予受理，该案二审法院未予支持，仍裁定驳回上诉，维持原裁定。徐秀珍再次提起本案诉讼，向天之杰公司主张返还其垫付的养老保险费18054.8元，实质上与前案主张同属于劳动者、用人单位与社保机构就欠缴社会保险费发生的争议，均是征收和缴纳之间的关系，不属于劳动争议的范畴，超出了人民法院民事案件受理范围。一、二审法院认定应驳回徐秀珍该部分起诉，并无不当。关于徐秀珍要求天之杰公司为其补办未能享受的职工医疗保险待遇及其他欠缴的社会保险，超出了一审诉讼请求，不属于本案申请再审审查范围。
综上，徐秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐秀珍的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 杨 雷
审判员 陈 丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈婷婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1279号
原告：罗秀英，女，汉族，1982年4月10日出生，住四川省眉山市仁寿县。
被告：廖秀全，男，汉族，1972年5月9日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告罗秀英诉被告廖秀全探望权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告罗秀英于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗秀英申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗秀英撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告罗秀英负担。
审判员 黄 艳
二〇一八年五月三十日
书记员 詹海燕
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执恢12号之一
申请执行人刘军，男，1973年12月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人康军伟，男，1972年11月7日出生，汉族，资中县，住资中县。
为执行刘军申请执行康军伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日发出执行通知书，责令被执行人康军伟在2016年1月11日前履行（2014）资中民初字第106号民事判决书确定的全部义务，即标的款42800元及利息，案件受理费1470元，执行费564元，但被执行人康军伟仍拒不履行。本院在恢复执行中，依法查询了被执行人有关银行账户、车辆、房产等信息，发现被执行人确无可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 黄 钠
二〇一七年六月十六日
书记员 李腾（代）
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1125执保35号
申请人：安平县紫东丝网制品厂。住所地：安平县马店镇马店村村南50米。
法定代表人：张海涛，该厂厂长。
被申请人：河北中煤提升设备安装有限公司柳林分公司。住所地：山西省柳林县王家沟乡碾焉煤矿院内。
被申请人：王现立，男，1984年2月3日出生，汉族，住山西省柳林县。
本院在审理安平县紫东丝网制品厂与河北中煤提升设备安装有限公司柳林分公司、王现立买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人王现立名下银行存款72817元，并已提供担保。
本院认为：申请人安平县紫东丝网制品厂的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王现立名下银行存款72817元。（身份证：）
银行存款的冻结期限为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
案件保全费748元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵朋召
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2111号
申请执行人南通宇瑞经贸发展有限公司，住所地南通市通州区兴东镇。
法定代表人包ＸＸ，公司经理。
委托代理人丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。
被执行人南通铁跃建材科技有限公司，住所地南通市通州区金新街道。
法定代表人俞向东，总经理。
申请执行人南通宇瑞经贸发展有限公司与被执行人南通铁跃建材科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的(2017)苏0682民初149号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南通铁跃建材科技有限公司给付南通宇瑞经贸发展有限公司货款4286924.82元，分期履行：于2017年3月6日前给付2500000元，2017年4月30日前给付500000元,2017年5月31日前给付500000元,2017年6月30日前给付786924.82元。二、南通宇瑞经贸发展有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、双方就本案其他无争议。四、案件受理费21350元，保全费5000元，由南通宇瑞经贸发展有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日受理后，由周君执行。申请执行标的为：货款2500000.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费27400.00元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
二、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人仅在中国工商银行有开户，账户显示余额为零，故未采取措施，本院于2017年3月13日查封被执行人南通铁跃建材科技有限公司所有的车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
三、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人在本辖区内的不动产登记信息。
四、本院向南通市通州区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在该辖区内不动产登记信息。
五、审理中，本院根据申请执行人的申请，依法裁定冻结被执行人南通铁跃建材科技有限公司在江苏江中集团有限公司的债权4486924.82元，但系轮候查封，故暂无法进行提取。
六、根据申请执行人提供的财产线索，本院依法裁定冻结被执行人南通铁跃建设科技有限公司在江苏中南建筑产业集团有限责任公司未付材料款，但因尚未结算，故暂亦无法进行提取。
七、本院依职权将被执行人南通铁跃建材科技有限公司及其法定代表人俞向东纳入失信被执行人名单。
八、本院于2018年3月5日通过谈话方式告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封被执行人名下车辆，但因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人有银行存款、不动产等可供执行的财产。审理中，本院根据申请执行人的申请，依法裁定冻结被执行人南通铁跃建材科技有限公司在江苏江中集团有限公司的债权4486924.82元，但系轮候查封，故暂无法进行提取。本院根据申请执行人提供的财产线索，依法裁定冻结被执行人南通铁跃建设科技有限公司在江苏中南建筑产业集团有限责任公司未付材料款，但因尚未结算，故暂亦无法进行提取。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初149号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月十一日
书 记 员 刘国军
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执741号之二
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
被执行人：章兆均，男，1971年4月26日出生（身份代码330624197104261312），汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人章兆均信用卡纠纷一案中，查明被执行人章兆均无银行存款、证券和理财产品、车辆等财产可供执行，其所有的位于新昌县儒岙镇儒一村儒兴路62号262的房屋已抵押给申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司且申请执行人暂不要求处置，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年八月三日
书记员 姚梦霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初444号
原告：卢道欧，男，1950年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务���法律工作者。
被告：黄平，男，1961年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告卢道欧与被告黄平排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告卢道欧及其委托诉讼代理人徐红卫，被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢道欧向本院提出诉讼请求：1、排除妨害，依法拆除被告黄平建在原告卢道欧东西路上的房屋基础及小屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卢道欧于80年代建造砖瓦结构房屋三间、两间东屋和院落（见集体土地建设用地使用证），门前有一条形成几十年的东西路。2015年，被告在此条路上建造房屋基础及小房屋，阻挡了原告的通行。原告多次找村、镇相关部门及村、组与被告协调，但是被告均不予理睬，更不拆除，故起诉。
被告黄平未作答辩。
为证明自己的主张，原告卢道欧向本院提供加盖徐州市铜山区国土资源局吕梁风景区分局公章的原告宅基地登记表复印件和被告宅基地登记表复印件、原告集体土地建设用地使用证、被告规划许可证复印件、徐州市铜山区伊庄镇卢套村村民委员会证明、照片打印件9张，因被告黄平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据之间亦无矛盾，可以作为认定案件事实的依据。故本院对下列事实予以确认：原告卢道欧在徐州市铜山区伊庄镇卢套村3组有一处宅基地和房屋，面积264平方米（长22米，宽12米），东邻赵凤云、南邻卢道端、西邻卢兴立、北靠山；被告黄平在徐州市铜山区伊庄镇卢套村3组也有一处宅基地和房屋，面积136平方米��长12米，宽11米），东邻路、南邻赵凤田、西邻卢道端、北邻路。据此，可以看出原告宅基地和房屋位于卢道端的北面，被告宅基地和房屋应该位于卢道端的东面（但是据称被告新建的房屋位于原告正东面），原被告房屋和宅基地之间应该有一条东西路。徐州市铜山区伊庄镇卢套村村民委员会的证明载明：该条东西路向南以卢道端楼房北墙石头基础最北边为起点向北2.5米宽，该东西路西起卢道端楼房石头基础西北角，东至被告黄平新建两层楼房东边的南北道路。2015年，被告黄平在其新建楼房前的东西路上建设了房屋基础和小屋，占据东西路，影响了原告向东出行。原告出门进入东西路，向东和向西均有一条南北路进入村中的主干道。
本院认为，被告建在其新建楼房前东西路上的房屋基础和小屋，影响了原告向东出行，侵害了原告的通行权利。虽然，原告��可以向西出行，但是毕竟被告无正当理由占据村中道路，影响了原告通行的便利性和选择的多样性。故对被告占据道路建设的房屋基础和小屋，原告请求拆除，排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告黄平于本判决生效后立即拆除建在其新建楼房前东西道路（四至见审理查明部分）上的房屋基础和小屋。
如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一八年六月五日
法官 助理 周廷廷
书 记 员 王东风
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22382号
原告：董立英，女，1969年11月19日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告董立英与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告董立英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除董立英外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告董立英居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现董立英以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董立英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初1925号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。
被告：张建波，男，1963年11月26日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：王同芝，女，1961年6月26日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告张建波、王同芝、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤回对被告王同芝的起诉。
本院认为，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司申请撤回对被告王同芝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告王同芝的起诉。
审 判 员 王奇峰
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张丹丹
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0621民初885号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行,住所地山阴县岱岳镇新建路。
负责人：梁昌生，职务行长。
委托诉讼代理人：杭云龙，男，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工。
被告：卢叶，女，1971年8月17日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县和顺涂装服务部员工，现住山西省朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告卢叶信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司山阴支行撤回起诉处理。
审判员 管晓玲
二〇一七年十二月三十日
书记员 孙 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5620号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：乐端阳，男，1977年5月21日出生，汉族，住湖北省大冶市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告乐端阳信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,532元减半收取人民币766元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执211号之一
申请执行人：甘某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：莫某某。
被执行人：贵港市某某置业有限公司。
法定代表人：王某。
被执行人：广西某1房地产开发有限公司。
法定代表人：黄某某。
被执行人：广西某2房地产开发有限公司。
法定代表人：黄某某。
被执行人：广西某某农资有限公司。
法定代表人：莫某某。
申请执行人甘某某与被执行人杨某某、莫某某、贵港市某某置业有限公司、广西某1房地产开发有限公司、广西某2房地产开发有限公司、广西某某农资有限公司借款合同纠纷一案，河池市中级人民法院（2017）桂12民终984号及河池市金城江区人民法院（2015）桂1202民初1949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫某某、杨某某、贵港某某置业有限公司、广西某某农资有限公司、广西某1房地产开发有限公司、广西某2房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人甘某某已向本院申请强制执行，本院予以立案受理，立案号为（2018）桂1202执211号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、给付借款本金750万元及利息195万元（利息自2014年9月21日计至2015年10月20日止，按年利率24%计算）；二、给付借款本金750万元的利息（利息自2015年10月21日计至本案判决生效履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；三、承担本案诉讼费79000元，保全费5000元，执行费65320元。
在执行过程中，广西壮族自治区高级人民法院于2018年3月30日作出（2018）桂民申284号民事裁定书，裁定本案由高院提审，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
中止本院（2018）桂1202执211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃于平
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄艳荣
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执2304号之三
申请执行人冯立群，男，1950年10月27日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人吴静伟，男，1966年10月31日出生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人冯立群与被执行人吴静伟健康权纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）苏0206民初2564号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、吴静伟分期向冯立群赔偿损失92500元：于2017年9月30日前支付30000元，于2017年12月31日前支付30000元，于2018年9月30日前支付32500元(该款汇至冯立群在中国银行的62×××75账户)。若吴静伟未按约履行，则冯立群有权就吴静伟未履行部分全额向法院申请强制执行，同时吴静伟还应支付违约金10000元。二、冯立群与吴静伟就本案纠纷一次性了结。三、案件受理费926元，减半收取计463元，鉴定费2520元，合计2983元，由冯立群负担。因被执行人吴静伟未按上述调解书约定履行义务，申请执行人冯立群于2017年10月19日向法院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人冯立群与被执行人吴静伟达成执行和解协议。据此，申请执行人于2018年4月10日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，是当事人对自己民事权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应于准许，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈伟东
人民陪审员 李雄英
人民陪审员 闫威园
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王秋烨
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初133号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人夏鲜萍，女，1991年12月15日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2017年2月14日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被抓获，当日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）108号起诉书指控，2017年9月15日15时许，被告人夏鲜萍来到重庆市永川区渝西广场A区38号“粉黛”服装店，趁营业员即被害人杨某不备，将杨某放在饮水机上的一部价值2787元苹果6Plus手机盗走。2018年1月3日，被告人夏鲜萍在重庆市永川区凤凰湖小学校门外被公安机关抓获，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人夏鲜萍以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏鲜萍在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对夏鲜萍判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人夏鲜萍对此无异议。
经本院审理，被告人夏鲜萍犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏鲜萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月2日止。）
二、责令被告人夏鲜萍退赔被害人杨某经济损失2787元（限判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一八年三月二日
书记员 梁亚娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8781号
申请执行人阎秋玲，女。
被执行人通许嘉信医院。
法定代表人徐涛。
阎秋玲与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10984号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中,本院于2017年11月29日邮寄执行通知书、报告财产令，本院于2017年11月29日第一次提请查控，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；本院于12月7日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭，本院于2018年4月8日第二次提请查控，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；本院于2018年4月30日第三次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院对被执行人采取了纳入失信人名单和限制消费令措施，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人阎秋玲尚未实现的债权共计39784.50元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行利息（自2017年10月3日起至实际付款之日止）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初10984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 任 扬
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初747号
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行。
住所地：弥勒市弥阳镇桃园路**号。
负责人石磊，系该支行行长。
委托代理人吕家庆，该支行综合管理部员工。代理权限：特别授权。
委托代理人白羽，该支行营业室员工。代理权限：特别授权。
被告杨锐，住弥勒市。
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行与被告杨锐信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行的委托代理人吕家庆、白羽到庭参加诉讼。被告杨锐因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告杨锐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行诉称：2014年2月21日，被告杨锐向我行申请办理了信用额度为50000元的金穗准贷记卡1张。被告杨锐于2015年11月4日持卡最后一次透支消费后未按规定还款，截至2016年3月20日止，被告的金穗准贷记卡仍有透支本金49964.58元、利息3005.38元，共计人民币52969.96元未归还。经我行多次向被告催收，被告拒绝还款。据此，为维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决由被告杨锐偿还尚欠我行的金穗准贷记卡透支本金49964.58元和支付自2015年11月4日起至2016年3月20日止的利息3005.38元，合计人民币52969.96元，并支付自2016年3月21日起至还清之日止的利息；本案案件受理费由被告承担。
被告杨锐未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、法定代表人身份证明复印件各1份，欲证明原告具有合法诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请书、章程、身份证及身份联网核查、个人征信报告、授权书、个体工商户营业执照、税务登记证复印件各1份，欲证明被告向原告申请准贷记卡的事实。
3.欠息证明、交易明细、催收台账复印件各1份，欲证实被告持卡透支消费，拖欠原告信用卡透支消费款49964.58元、利息3005.38元，共计人民币52969.96元。
被告杨锐未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
经举证，本院认为：原告提交的证据，能够相互印证证实原告欲证明的事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证及认证，本院确认如下法律事实：2014年2月21日，被告向原告申请办理了信用额度为50000元的金穗准贷记卡1张。被告杨锐于2015年11月4日持卡最后一次透支消费后未按规定还款，截至2016年3月20日止，被告的金穗准贷记卡仍有透支本金49964.58元、利息3005.38元，合计人民币52969.96元未归还。后经原告催收未果，遂起诉来院。
另查明：原告要求被告支付的利息系按日利率万分之五计收。
本院认为：原告与被告订立的金穗准贷记卡领用合约，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用额度为50000元的金穗准贷记卡，被告持卡透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。原告要求被告清偿准贷记卡透支消费款49964.58元、支付利息3005.38元，合计人民币52969.96元的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持；要求被告支付自2016年3月21日起至还清欠款之日止的利息的诉讼请求，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法由支持被告支付自2016年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨锐于判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行的金穗准贷记卡透支消费款49964.58元、利息3005.38元，合计人民币52969.96元，并支付自2016年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告杨锐承担。公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 杨正云
审判员 何 丽
审判员 张勤海
二〇一六年七月二十一日
书记员 周 梅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更249号
罪犯宫源，男，汉族，1996年4月4日出生，小学文化，安徽省蚌埠市禹会区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年4月29日作出（2015）禹刑初字第00003号刑事附带民事判决，以被告人宫源犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金2000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41979.07元（均已执行）。判决发生法律效力后交付���行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯宫源在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宫源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宫源在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫源减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长吴用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终112号
上诉人（原审被告）：夏文珍，女，1957年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：俞云国，男，1964年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱成建，浙江商祺律师事务所律师。
上诉人夏文珍因与被上诉人俞���国股权转让纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18843号民事裁定，向本院提起上诉。
夏文珍上诉称，（一）俞云国的诉讼请求中包括要求夏文珍协助办理公司的法定代表人、执行董事的工商变更登记手续。根据相关规定，执行董事即法定代表人的变更属于《公司法》规定的变更登记范围。据此可以确定，俞云国起诉的纠纷应为“请求变更公司登记”的纠纷。（二）变更公司登记纠纷只能由公司注册地人民法院管辖。根据法律和司法解释的规定，本案只能由公司注册地人民法院管辖，而案涉公司的注册地在山西省万荣县，本案应由该地人民法院管辖。夏文珍请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省万荣县人民法院审理。
本院经审查后认为，俞云国以夏文珍未按约履行《股权转让协议》义务为由诉至一审法院，要求夏文珍支付违约金，协助办理公司法定代表人等工商变更手续，并向俞云国移交公章等。一审法院据此认定案涉诉讼系合同纠纷提起的诉讼，依据充分。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。夏文珍的户籍地在一审法院辖区内，一审法院据此有管辖权。夏文珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月三十一日
书记员 林一冲
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初772号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号。统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，公司员工。
被告：陈小林，女，汉族，居民，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告陈小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乐山天卓物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 鄢新民
二〇一八年五月三十日
书记员 徐清琳
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执1062号
申请执行人：罗强，男，1979年12月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，
被执行人：泗县亚东新型建材有限公司，住所地安徽省泗县泗五大桥南500米，组织机构代码09078625-3。
法定代表人：张笑飞，该公司总经理。
申请执行人罗强因被执行人泗县亚东新型建材有限公司未履行安徽省宿州市中级人民法院已发生法律效力的（2016）皖13民终930号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书判决：“被告泗县亚东新型建材有限公司于本判决生效后五日内支付罗强租赁费86000元”一审案件受理费1920元由被告承担。该案在执行中，经本院查明被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有能力履行时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 仇为民
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 亮
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终607号
上诉人（原审被告）张树凯，男，汉族，陕西省吴起县白豹镇土佛寺。
被上诉人（原审原告）张海瑞，女，汉族，陕西省吴起县胜利大街教育巷。
上诉人张树凯因与被上诉人张海瑞民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1768号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张树凯的上诉请求：撤销原审民事判决，改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据使用不当，被上诉人经其母亲介绍给刘长新借款5万元，自己将钱打给刘长新使用，为的是利息。上诉人以中间人给被上诉人打条据，时间为2015年2月18日，至2016年3月19日，本利都由刘长新使用，被上诉人获得利息6000元，又经过上诉人打借条，本利共计5.6万。上诉人并未实际使用该借款。
被上诉人张海瑞辩称，钱是经过张树凯之手，答辩人和张树凯一起去银行取的钱，他借款的理由是他儿子开食堂，至于刘长新答辩人不认识，所以希望张树凯还钱。
张海瑞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款5.6万元及利息（按照约定月利率1%从2016年3月19日计算至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年3月18日，被告以其妻弟刘长新需要用钱为由向原告借款5万元，约定月利率为1%。2016年3月19日，原、被告经清算利息，被告应付原告借款及利息共计5.6万元，当日，被告重新向原告出具了5.6万元的借条，约定月利率1%，未约定借款期限。之后，原告曾多次向被告主张债权未果。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告的借款事实，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：被告张树凯偿还原告张海瑞借款5.6万元及利息（按照约定月利率1%从2016年3月19日计算至还款之日），于本判决生效后30日内给付清。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张树凯承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借款应当清偿。本案中，被上诉人向法院提交由上诉人签名的借条一张，对借款金额与利息进行明确约定，足以证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人应当按照借条约定还本付息。上诉人张树凯称其不是实际借款人，借款被上诉人直接打给了第三人，但其提交的证据不能证明被上诉人直接将借款支付给了第三人，第三人为借款人，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人张树凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一八年四月十七日
书记员 侯序楠
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执74号之一
申请执行人张雨婷，女，1987年10月4日出生。
申请执行人张语璇，女，1986年3月22日出生。
申请执行人张春艳，女，1981年10月29日出生。
申请执行人王金花，女，1958年7月13日出生。
被执行人宋玉臣，男，1982年1月1日出生。
申请执行人张雨婷、张语璇、张春艳、王金花与被执行人宋玉臣因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月22日作出（2017）京0116民初5119号民事判决书，确定被执行人宋玉臣应赔偿申请人张雨婷、张语璇、张春艳、王金花各项损失共计295780元。该判决书已发生法律效力。申请执行人张雨婷、张语璇、张春艳、王金花于2017年12月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人宋玉臣发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产信息信息，本院已对被执行人宋玉臣采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人宋玉臣其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张雨婷、张语璇、张春艳、王金花尚未实现的债权，应由被执行人宋玉臣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张雨婷、张语璇、张春艳、王金花发现被执行人宋玉臣有可供执行财产或被执行人宋玉臣有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年六月二十七日
书记员 张英为
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1722号
申请执行人：龚永福。
申请执行人：刘桂兰。
被执行人：朱茂汉。
被执行人：吴宝珍。
本院在执行申请执行人龚永福、刘桂兰与被执行人朱茂汉、吴宝珍房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月12日向大冶市房地产管理局、大冶市不动产登记管理中心送达了协助办理房屋过户的相关手续，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0281民初1455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月十二日
书记员 彭安然
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执字第1021号
申请执行人：苗玉伟，男，1979年3月4日，汉族，现住太和县。
被执行人：乔凯，男，1974年7月7日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初字2371号民事判决书，已向被执行人发出执行通知、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，本案已经立案超过三个月,现本院依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2016）皖1222民初字2371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈治军
审判员 常 杰
审判员 徐卫东
二〇一七年七月二日
书记员 刘 倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1319号
罪犯闫君君，男，1987年2月26日出生,黑龙江省勃利县人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2016年3月31日作出（2016）川0112刑初149号刑事判决，以被告人闫君君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元，毒资150元予以追缴。被告人闫君君未提出上诉。刑期起于2016年1月1日止于2018年12月31日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯闫君君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯闫君君被判处罚金人民币1000元已全额缴纳，毒资150元已追缴。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯闫君君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯闫君君减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林 姗
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初1047号
原告：刘华全，男，汉族，1967年1月14日出生，住四川省邻水县。
法定监护人：廖某，女，汉族，1968年8月3日出生，住四川省邻水县，系刘华全妻子。
委托诉讼代理人：胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：吴永忠个人工商户，经营场所：邻水县鼎屏镇人民路南段***号。
委托诉讼代理人：吴正波，男，汉族，1985年5月7日出生，住邻水县，系吴永忠儿子。特别授权代理。
原告刘华全与被告吴永忠个人工商户劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘华全于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴永忠个人工商户的起诉。
本院认为，原告刘华全的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘华全撤回对被告吴永忠个人工商户的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘华全负担。
审判员 蒋 宇
二〇一八年四月二十五日
书记员 尹依晗
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1124号之一
申请执行人：高平，男，1959年10月25日出生，汉族，住四川省沐川县。
被执行人：蔡德勤，女，1962年2月28日出生，汉族，住四川省沐川县。
申请执行人高平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2652号民事判决书，于2017年8月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人蔡德勤应支付申请执行人借款本金15万元及利息，并承担案件诉讼费用2150元。
本院在执行高平与蔡德勤民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产信息进行了查询，除依法查封了登记在被执行人蔡德勤名下位于乐山市市中区通江街758号4幢22楼2号房屋一套和冻结了被执行人蔡德勤的工资账户外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。同时申请暂不将被执行人蔡德勤纳入失信人员名单、限制消费进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月五日
书记员 文媛妍
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执恢11号
申请执行人：矫正明,住白城市。
被执行人：王爱军,住白城市。
本院在执行矫正明与王爱军合同纠纷一案中，被执行人王爱军同意2018年12月30日前给付5000.00元，余款在2019年12月30日前给付完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年四月二十五日
书记员 ：周金峰
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘04民再8号
再审申请人（一审原告）：魏国安，男，1940年11月15日出生，汉族，甘肃省景电管理局退休职工，住景泰县一条山镇条山南路。
委托诉讼代理人：魏政良，男，1970年12月15日出生，汉族，白银市公安局白银分局民警，住白银市白银区五一街。系魏国安之子。
被申请人（一审被告）：景泰县天祥房地产开发有限公司，住所地：景泰县一条山镇长城路。
法定代表人：刘军政，天祥公司经理。
关于再审申请人魏国安与被申请人景泰县天祥房地产开发有限公司（以下简称天祥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷再审一案,甘肃省景泰县人民法院作出（2017）甘0423民初724号民事调解书已发生法律效力。再审申请人魏国安对该调解书反悔，向我院申请再审,我院审查后作出（2017）甘04民申8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏国安申请再审称，要求天祥公司履行与魏国安2014年10月5日签订的房屋置换协议及附件。理由是：天祥公司在调解时称双方争议的车库已出售，无法交付，并出示了合同。后经我方查询，该合同为伪造的无效合同。再审申请人与天祥公司的拆迁安置补偿合同时间为2014年10月5日，而在法庭上出示的合同在房管所备案的时间为2017年4月24日，违反了民诉法第二百条第三项的规定。且在法院调解后，申请人反悔，法院未依法判决，违反了民诉法第九十九条的规定。申请人称，调解协议内容涉及到双方争议的车库不动产的变更，且天祥公司给付魏国安的75000元补偿款未即时履行，该案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第一款第三项、第四项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十四条的规定而一调终局，剥夺申请人的反悔权和上诉权，有违两审终审的基本审理制度。
天祥公司辨称，调解程序合法，请求驳回再审请求。
一审原告魏国安向景泰县人民法院提出的诉讼请求是：1.判令被告立即交付景泰县一条山镇金星小区2号楼阴面5号车库；2.判令被告接通置换房屋的水、电等基础设施；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月5日，原被告双方签订了房屋置换协议，约定原告将位于景泰县一条山镇原三处家属院平房及所属土地使用权置换给被告开发房地产，被告同意将其建设完成的2号楼1单元201室、402室和2号楼阳面4号车库，阴面4号、5号车库交付原告，最迟在2015年4月20日交付原告。直到2016年8月被告交付了2号楼1单元201室、402室和2号楼阳面4号车库，阴面4号车库，拒交2号楼阴面5号车库，且未接通水、电设施，致使原告无法使用。一审法院在审理过程中主持调解，双方当事人达成如下协议：1.被告天祥公司不再向原告魏国安交付位于景泰县一条山镇金星小区2号楼阴面5号车库，被告给付原告车库补偿款75000元，扣除已付10000元，65000元于2017年5月25日之前付清。2.原告魏国安按照景泰县一条山镇金星小区统一标准向被告天祥公司交付相关费用后，由被告负责将原告置换的2号楼1单元201室、402室和2号楼阳面4号车库，阴面4号车库的水、电接通。该调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章后即具有法律效力。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。再审申请人提出的再审理由：1.被申请人天祥公司在调解时称双方争议的车库已出售，无法交付，并出示了合同。后经再审申请人查询，该合同为伪造的无效合同。本院认为，在原审庭审时，再审申请人对被申请人当庭提交的商品房买卖合同真实性、合法性无异议。再审时，再审申请人也未提供任何证据证明该合同无效，故其主张该合同为伪造的无效合同的理由不能成立；2.再审申请人认为，在法院调解后，其反悔，法院未依法判决，违反了民事诉讼法第九十九条的规定。同时调解协议内容涉及到双方争议的车库不动产的变更，且天祥公司给付魏国安的75000元补偿款未即时履行，该案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第一款第三项、第四项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十四条的规定一调终局，剥夺申请人的反悔权和上诉权，有违两审终审的基本审理制度。本院认为，一审法院适用简易程序审理本案，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条的规定”调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。当事人要求摘录或者复制该调解协议的，应予准许。调解协议符合前款规定的，人民法院应当另行制作民事调解书。调解协议生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事调解书申请强制执行。”原审庭审程序及达成协议过程符合上述规定。另查，再审申请人未举证证明调解书送达前反悔的事实，原审卷内也没有反映出再审申请人当天反悔的书面表示或记录。故其该项主张理由亦不成立。
综上所述，景泰县人民法院（2017）甘0423民初724号民事调解书并没有违反当事人自愿原则，调解书的内容不违反法律强制性规定。故再审申请人的再审请求不能成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零九条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
维持甘肃省景泰县人民法院（2017）甘0423民初724号民事调解书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向荣
审判员 郑乐年
审判员 牛彩锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高小民
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1632号
原告：蔡义富，男，1970年1月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县城南卢山矸石机砖厂，住所地资中县资中县水南镇内坊冲村。
法定代表人:邓昌治，资中县城南卢山矸石机砖厂厂长。
委托诉讼代理人:吕良辉，资中县城南卢山矸石机砖厂办公室主任。
原告蔡义富与被告资中县城南卢山矸石机砖厂（以下简称“矸石机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡义富及其委托诉讼代理人翁连全和被告矸石机砖厂的委托诉讼代理人吕良辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡义富向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2001年12月原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2001年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，曾于2018年4月8日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但其不予受理，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。
被告矸石机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告矸石机砖厂承认原告蔡义富在本案中主张的事实，故对原告蔡义富主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。本案中,在案证据显示原告在被告处工作的时间段为1996年1月至2001年12月,故本院仅能支持确认原告与被告之间在1996年1月至2001年12月期间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认原告蔡义富与被告资中县城南卢山矸石机砖厂在1996年1月至2001年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告蔡义富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 车 翠 萍
二〇一八年五月十六日
书记员 江浩（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2451号
原告：刘见太，男，1960年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：曾庆文，男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告刘见太与被告曾庆文修理合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用���易程序，公开开庭进行了审理。原告刘见太到庭参加诉讼，被告曾庆文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘见太向本院提出以下诉讼请求：1.请求曾庆文偿还修理费欠款1400元及利息；2.诉讼费由曾庆文负担。事实和理由：自2014年至2015年10月25日，被告多次在原告处修理柴油机，累计欠款1400元。原告多次向被告索要欠款，被告以无钱为由拒付。为维护本人合法权益，特诉至法院。
曾庆文未答辩。
原告刘见太围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。被告曾庆文未到庭参加诉讼。
依据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年至2015年10月25日期间，被告多次��原告处修理柴油机，累计欠款1400元。为此被告于2015年10月25日向原告出具欠条一张，并签字捺印。
本院认为：曾庆文欠刘见太柴油机修理款，有曾庆文本人在欠条上的签字的为证，事实清楚，证据充分，刘见太要求曾庆文偿还欠款，理由正当，应予支持。刘见太要求曾庆文支付利息，欠条中未约定利息，刘见太也未提供相关证据证明其利息主张，本院不予支持。曾庆文经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾庆文自本判决生效后七日内偿还刘见太柴油机修理款1400元。
如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾庆文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年五月二十六日
法官助理 张 杰
书 记 员 王欣怡
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25075号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：杨伟艳，女，住址黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院执行孙敏与杨伟艳债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44109号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人杨伟艳依照生效法律文书内容给付三十六万三千四百三十元四角三分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨伟艳名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人杨伟艳仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0883执954号
申请执行人：钟庆军。
被执行人：程诚。
本院在执行申请执行人钟庆军与被执行人程诚借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0883执954号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾鹏
审判员 刘霞
审判员 孟杰
二〇一八年五月十六日
书记员 陈闯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初11686号
原告：马某1，男，1952年1月31日出生。
原告：张某，女，1948年12月1日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告：马某2，男，1980年9月9日出生。
被告：马某3，男，1982年10月14日出生。
原告马某1、张某与被告马某2、马某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某1、原告张某的委托诉讼代理人刘国锋，被告马某2、马某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某1、张某向本院提出诉讼请求：判令二被告按照分家单约定履行义务，每年轮流提供住房（一年一次）。事实和理由：二被告系兄弟关系，均为二原告之子。二被告于2007年5月27日签订分家协议，马某2分住南院旧居，北院分给马某3使用。协议中同时规定二被告对原告的赡养义务，每月支付原告生活费每人200元，如二原告生病花钱300元以上由二被告共同负担。烧煤由二被告负责，一人一年，如不拉煤折现也行。南院翻建前二原告与马某3居住，如房盖完后，一家一年。然而，分家至今二被告均为履行各自的义务，也没有尽到赡养义务。二被告的行为损害了原告的基本权利也违反了分家约定，因此原告为维护合法权益诉至法院。
马某2辩称：现在的房子有安全隐患，一直没有人居住，我担心二原告过去居住会出事，我希望等我过几年攒钱盖房再让二原告过去居住。
马某3辩称,同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：马某1与张某系夫妻关系，生有马某2、马某3两子。2007年5月27日，在马某1的主持下，马某2、马某3签订分家单，内容为：“现有马某1两个儿子马某2、马某3分家一事，家有宅院二座……马某2分住南院旧居，北院分给马某3居住使用，等马某3成家结婚后，哥俩在赡养父母，交月生活费每人贰佰元，如二老生病花钱叁佰元以上哥俩负担，烧煤哥俩负担，每人一人一年，如不拉煤折现钱也行。南院未翻盖之前，二老和马某3居住，如房盖完后，一家一年居住……签证人：解某、马某，执笔人：刘某。2007年5月27日。”分家单签订后，马某2在南院（现登记为北京市某区某镇某村九区8号院）居住至今，马某3在北院（现登记为北京市某区某镇某村一区35号）居住至今。其后马某2于2009年至2010年间在其居住的南院新建北房西侧房屋一间，西房二间，并将暖气房房顶翻修。
庭审中，二原告向本院提交分家单一份，二被告均认可分家单的真实性。被告马某2于庭审时称南院房屋存在安全隐患，要求等其攒钱盖房后再让二原告过去居住，二原告表示房屋没有问题，如出事愿意自己负责，自己可以从每年4月1日起搬去居住。
本院认为：根据查明的事实，本案被告马某2、马某3在原告马某1的主持下签订分家单，对涉案房屋的使用及二原告的赡养问题进行了约定，该分家单系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。二原告目前居住在马某3处。根据分家单的约定，涉案南院房屋盖完后，二原告分别于二被告家轮流居住一年。后被告在涉案南院新建房屋三间，二被告应当按照分家单的约定履行各自的义务。二原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告马某2、马某3自二○一八年四月一日起按照分家单约定每年轮流提供住房供原告马某1、张某居住使用（二○一八年四月一日至二○一九年三月三十日由马某2提供住房供马某1、张某居住使用）。
案件受理费三十五元，由被告马某2、马某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金英骏