湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1321民初530号
原告：许绍红，女，1971年4月12日出生，汉族，经常居住地：随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书，代为收集证据、举证、质证、出庭参加诉讼，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：祁世富，男，1946年9月20日出生，汉族，经常居住地：随县。
法定代理人：祁某1、祁某3、祁某2，系被告祁世富之女。
被告：祁某1，女，1980年2月2日出生，汉族，住随县。
被告（追加）：祁某2，女，1977年3月16日出生，汉族，住随县。
被告（追加）：祁某3，女，1975年2月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：万其明（代理权限：一般代理，收集证据，参加诉讼，代收代签法律文书等），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。
原告许绍红诉被告祁世富、祁某1、祁某2、祁某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许绍红及其委托诉讼代理人艾文意，被告祁某1、祁某3、祁某2及四被告的共同委托诉讼代理人万其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许绍红向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计137589.76元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为在原损失中增加鉴定费1350元。事实和理由：原告与被告祁世富系住上下楼的邻居。2017年5月2日晚17时许，原告回家时，发现楼梯被被告祁世富用铁丝和木桩拦住了，便用手予以拆除。此时，被告祁世富趁原告不备用木方和红缨枪打原告，致原告右胫腓骨骨折、右尺骨骨折、头部外伤、全身多处软组织损伤。后随县经万和镇派出所询问，被告祁世富承认殴打原告的事实。另经随州市中心医院法医××司法鉴定所鉴定，被告祁世富患有“器质性精神障碍”，其近5年来的精神行为明显受到被害妄想等××性症状的支配，辨认及控制能力丧失，故在判定其本次故意伤害案中无刑事责任能力。原告因此次事故所致损失为：医疗费74048.76元、住院伙食补助费2300元、误工费20686元、护理费8055元、营养费4500元、后续治疗费25000元、交通费3000元、鉴定费1350元，合计138939.76元。被告祁世富系无民事行为能力人，被告祁某1、祁某3、祁某2系被告祁世富的女儿，为其法定监护人，依据法律的规定，应承担共同赔偿义务。为维护自身合法权益，原告请求法院支持其诉讼请求。
被告祁世富、祁某1、祁某2、祁某3共同辩称，一、答辩人祁某1、祁某2、祁某3系答辩人祁世富法定监护人无事实和法律依据：1、答辩人祁某1、祁某2、祁某3虽系答辩人祁世富女儿，但并非法定，因原告并未申请法院确定三人为法定监护人，2、三人均各自成家，三答辩人无一人与答辩人祁世富共同生活，3、答辩人祁世富在××发作期间伤害了原告，当时三答辩人均不在被告祁世富身边，答辩人祁世富系万和镇棉花采购站退休职工且在此居住，其临时管理责任应当由万和镇棉花采购站、当地居委会管理。二、原告对本次事故的发生存在过错，其自身应承担部分责任：1、原告与答辩人祁世富系多年邻居，应当知道答辩人祁世富患有××，其应当采取相应的防范措施，2、因原告房屋漏水至答辩人祁世富家中、原告家经常产生噪音打扰答辩人祁世富、原告骂过答辩人祁世富等原因，答辩人祁世富与原告之间有矛盾，系本案事故发生的起因，原告在此事故中存在过错。三、原告损失中住院伙食补助费按100元/天计算，无法律依据；营养费应当按住院天数23天计算；后续治疗费过高，应当以实际发生为准；对原告其他损失无异议。
本院经审理认定事实如下：原告与被告祁世富系住上下楼的邻居。2017年5月2日晚17时许，原告回家发现楼梯被人用铁丝和木桩拦住用手拆除时，被告祁世富在原告身后用木方和红缨枪将原告打伤。后经随县万和镇派出所询问，被告祁世富承认打伤原告的事实。2017年6月2日，随州市中心医院法医××司法鉴定所作出鄂随精鉴所[2017]精鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为“祁世富患有‘器质性精神障碍’，其近5年来的精神行为明显受到被害妄想等××性症状的支配，辨认及控制能力丧失，故判定其在本故意伤害案中无刑事责任能力”。原告全身被致伤多处后，被送至随州市中心医院住院治疗22天，付医疗费74039.76元。随州市中意法医司法鉴定所于2018年1月26日对原告的伤作出随中司鉴所[2018]法鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、许绍红因外伤致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工240日，一人护理90日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为25000元”。原告付鉴定费1350元。
另查明，被告祁世富1946年出生，系三七三国家储备处退休职工，患有××已有五年，现为无民事行为能力或限制民事行为能力人，独自一人生活。其父母、配偶均已故，育有三女，为被告祁某1、祁某2、祁某3，均已成年。
又查明，2017年年初被告祁世富曾因上楼原告房屋漏水、噪音等原因与原告发生过纠纷，随县万和镇派出所为此曾出警予以劝解。
本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告被被告祁世富致全身多处损伤，其请求损害赔偿于法有据，本院予以支持。但被告祁世富患有××已有五年之久，原告作为其上下楼的邻居，对其行为和精神异常的状况应当有所了解。原告与被告祁世富在作为上下楼邻居居住生活期间，因原告平时生活中如房屋漏水、噪音等行为诱发和加深了被告祁世富的病情，并导致在本案中被致伤，原告在本案中存有一定的过错，应由原告自负20%的责任，由被告祁世富按80%的责任赔偿原告的经济损失。
《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……”本案中，被告祁世富系无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，其配偶、父母均已故，依法应当由其三个女儿即被告祁某1、祁某2、祁某3担任监护人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”被告祁某1、祁某2、祁某3作为被告祁世富的监护人，理应承担监护责任。庭审中三被告均未举证证明其尽到了监护职责，未举证证明被告祁世富有财产，故对原告的损失应当由被告祁某1、祁某2、祁某3共同承担赔偿责任。被告祁某1、祁某2、祁某3认为“三人并非被告祁世富的监护人，应当由法院进行指定，且其并未与被告祁世富共同生活，事故发生时也不在被告祁世富身边，临时管理责任应当由万和镇棉花采购站、当地居委会承担”的抗辩意见，与法相悖，本院不予支持。
经审核，原告经济损失有：1、医疗费74039.76元；2、护理费8055元（2017年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准32677元÷365天×90天），以原告请求的8055元为准；3、住院伙食补助费2200元（本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元×22天）；4、误工费20686元（2017年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均年工资收入31462元÷365天×240天），以原告请求的20686元为准；5、营养费1100元（50元/天×22天）；6、交通费1200元；7、鉴定费1350元，上述损失合计108630.76元。对于原告请求的后续治疗费25000元，原告可以待该费用实际发生后另行主张。综上，对于原告损失的80%即86904.61元，应当由被告祁某1、祁某2、祁某3共同予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告祁某1、祁某2、祁某3于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许绍红各项损失86904.61元；
二、驳回原告许绍红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告许绍红负担100元，被告祁世富、祁某1、祁某2、祁某3负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 晏贵先
二〇一八年五月八日
书记员 马皓月