广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初272号
原告：莫志勋，男，1964年11月25日出生，壮族，住所地：河池市金城江区。
原告：韦华刚，男，1958年1月15日出生，壮族，住所地：广西河池市金城江区。
原告：韦现伟，男,1966年3月10日生，壮族，住所地：河池市金城江区。
被告：黎德勋，男，1972年1月4日出生，布依族，住所地：河池市。
委托诉讼代理人：罗英华，广西飞度律师事务所律师。
原告莫志勋诉被告黎德勋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年8月27日作出（2015）金民初字第571号民事判决，被告黎德勋不服该判决向河池市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月8日作出（2015）河市民四终字第149号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2016年1月4日立案后，依法追加合伙人韦华刚、韦现伟为本案共同原告参加诉讼，并另行组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。三原告、被告黎德勋及其委托诉讼代理人罗英华均到庭参加诉讼。经批准，本案延长审限2个月。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告材料租金836,066.00元，违约金41,803.00元，合计877,869.00元；2、被告返还原告建筑钢管667米；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告从事经营建筑钢管、扣件、顶托的租赁业务。2011年至2013年期间，被告租用原告钢管、扣件、顶托作承建河池市南方电网宿舍区、中国人寿保险股份有限公司河池分公司办公楼及南丹中兴小区住宅楼、体育馆等钢管内外架工程。被告租用原告钢管等材料作承建的工程均早已竣工，却拖欠材料租金及占用材料，至重审开庭前，被告已经返还原告的全部扣件，返还钢管4322.5米，尚欠677米。被告还以工程亏本为由，却拒付原告的租金836,066.00元，造成了原告重大损失，原告经多次催还均未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、《租赁合同书》复印件，证明合同中原、被告相关的权利义务；
2、领料单复印件78份，证明被告领料的事实；
3、退料单复印件33份，证明被告退料的事实；
4、南丹县体育馆租用钢管、扣件结算清单（2014年1月26日）复印件，证明南丹县体育馆已经结算并且经双方签字认可，即被告欠款的事实。
被告黎德勋辩称，本案租赁事实是存在的，被告的确是租用了原告的钢管和扣件，但是被告已经支付了相应的租金，由于双方没有结算，故被告对于租金还欠多少没有一个标准的数额。被告自己计算后，发现原告请求的租金数额没有依据，大大的超过了被告计算出来的数额。被告算出来后，发现除了南丹体育馆的项目以外，被告应支付给原告的金额是331,194.54元，被告实际已经支付原告345,500.00元的租金。南丹体育馆的项目原、被告已经对过账，被告尚欠原告11万元，故被告对原告主张的尚欠南丹体育馆项目租金11万元没有异议。被告黎德勋重审另补充辩称：1、本案列韦现伟、韦华刚为原告主体不适格；2、领料单上有定价按定价，无定价的34份领料单视为无偿使用，否则显失公平。原告主张每吨钢管290米与实际每吨340米不相符，原告租给被告钢管厚度为2.75厘米，换算为每吨340米，每米每天单价3.1元÷340米=0.0091元，而每米每天单价3.1元÷290米=0.0107元，则每米多收0.0016元，总钢管111963.3米每天多收179.1元，按租用期平均天数1151.6天算，多算了20多万元；3、对领料单中属陆林含、罗绍清签名领的8份及原告韦现伟的18份领料单，被告不予认可；4、被告在南丹体育馆工程所欠租金11万是另外的一个法律关系，与本案无关，应另案处理；5、原审认定被告支付原告的南丹体育馆工程四笔租金，与本案无关，不应认定；6、原告请求被告支付违约金无口头约定，领料单上亦无约定，故无依据；7、被告多退的材料应由原告予以返还。
被告黎德勋为其辩解向法庭提供证据如下：
1、《收款收据》复印件17张，证明被告已经支付的租金；
2、《建筑工程施工承包合同》复印件2份及结算单复印件3张，证明被告从发包方所得的收益情况，原告请求的租金超过被告实际获得的报酬；
3、《退料单》复印件29张，证明被告退回材料的时间及数量。
被告黎德勋在重审中向法庭补充提供证据如下：
4、结算清单，证明南丹体育馆工地租用钢管扣件租金已结算完毕，被告欠原告人民币11万元，韦现伟欠原告52,741.00元；
5、协议书，证明被告于2011年8月18日与河池市星华房地产公司签订了一份外架租赁、施工协议书，承包南丹县中兴小区楼房外架工程，该公司代表覃丽华代表公司在协议书上签字；
6、结算单，证明中兴小区结算工程款总额为88万多元，发包公司代表覃丽华在结算单上签字;
7、退料单三份，证明我方已经退还钢管6322.5米，扣件2129个。
经庭审质证，被告对原告提供证据1即《租赁合同书》的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该合同非原、被告就涉案工地所签订的合同，而是就其他工地签订的合同，原、被告并未就涉案的工地签订合同；该合同仅是被告在承包南丹县体育馆项目时和原告所签合同，并非所有工程均适用该合同；对证据2领料单中签有陆林含、罗绍清姓名的单据不予认可，与被告无关；对原审判决附表第99号-116号，凭据编号67-77号，这些单据均是与韦现伟个人关系，且已经结算清楚，与本案无关；对证据3退料单没有异议；对证据4南丹县体育馆租用钢管、扣件结算清单真实性无异议，被告认可是其签字，但认为该结算单是以前笼统计算的。
原告对被告提供的证据1《收款收据》部分有异议：（1）对2012年4月19日《收款收据》（0012899）关联性有异议，认为是付租用原告机器的租金，非租用钢管、扣件的租金，与本案无关；（2）对2012年1月21日5万元的《收款收据》有异议，原告认为该款是付南丹体育馆工程的钢管租金，双方已就该工程结算清楚；（3）对2011年11月22日500元的《收款收据》，原告认为此款是购买其安全网的款项，与本案没有关联性；（4）对2011年1月29日的《收款收据》，原告认为双方已经结算清楚，与本案无关；（5）对2010年12月27日3万元的《收款收据》，原告认为也是付南丹体育馆工程的钱，与本案无关；（6）对2010年10月1日3万元的《收款收据》，原告认为也是付南丹体育馆的；（7）对2010年7月22日5000元的《收款收据》，原告认为双方已经结算清楚，与本案无关；（8）对2011年9月7日2.8万的《收款收据》与本案无关；对其余的《收款收据》原告均予以认可。对证据2《建筑工程施工承包合同》，原告认为与本案没有关联性。对证据3《退料单》，原告有如下异议：（1）对2011年11月10日《退料单》有异议，认为该退料单已经列入南丹体育馆结算，与本案无关；（2）原告认为2012年10月31日的单据是《结算单》，不是《退料单》，与本案无关。对被告重审补充的证据4、7没有异议，对证据5、6有异议，认为与本案没有关联性。
对双方当事人提交并质证的证据，本院认证如下：对双方当事人均无异议的证据，本院予以认定和采纳；对被告有异议的陆林含、罗绍清经手的领料单，本院认定与本案无关；对被告抗辩韦现伟及其经手的单据与本案无关，因三原告系合伙关系，其与被告之间的建筑设备材料租赁与本案有关联，故对被告抗辩的理由，本院不予采信。对原告有异议的被告购买500元安全网款项不是支付租金，理由充分，该证据确已载明购买安全网，本院予以采信。原告不认可被告于2010年7月22日交付南丹图书馆工地租赁钢管的5000元保证金，称双方已经结算清楚，但其无证据证明该保证金已退回被告，而该保证金并非用于双方已结算的南丹体育馆租金，故本院认定该5000元应为被告已支付其他工地设备租赁的租金。对其余双方当事人提供的证据但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据，本院亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合原、被告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下法律事实：2007年7月1日，原告莫志勋、韦华刚、韦现伟合伙从事建筑焊管、机具出租业务，收取租金，推选莫志勋为合伙代表，担任经理职务，负责合伙体日常的业务。
原、被告在本案诉讼之前亦有钢管、扣件等建筑设备的租赁业务往来。2010年7月21日，原告莫志勋（甲方）与被告黎德勋（乙方）签订《租赁合同书》一份，主要内容为：甲方向乙方提供φ48手脚架钢管、扣件，供货φ48钢管尺寸为：1米至1.2米，3米、6米作外架用。一、钢管按每天每吨3.1元结算（按290米为1吨），租用吨数200吨左右。二、扣件按每天每个0.01元结算。三、乙方按月付租金给甲方，租金不含税金。如有违约按当月租金总额5%付违约金，甲方有权停止供货。五、如乙方造成钢管、扣件丢失，结算时按市场新货价赔偿。九、甲方中途不得涨价：一律按合同单价为准，甲方的材料一定满足乙方使用，如甲方因供货不到位而影响乙方工程进度，乙方所产生的一切费用和责任均由甲方负责。……等。达成协议后，原告依约向被告提供租赁物，被告在原告提供的相应《领料单》签收。
此后，自2011年至2013年期间，被告黎德勋因承建南方电网、南丹中兴小区、人寿保险、南丹县体育馆等工程需要，与原告莫志勋租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备材料。被告所领取的钢管、扣件、顶托情况详见本案附表1（原审571号卷），其中被告承建南方电网租用（2011年6月21日、22日领料单载明）钢管每日每吨租金3.5元，扣件每日每个0.012元；2011年8月26日领料单载明：钢管每日每吨租金3元，扣件每日每个租金0.01元；2011年10月24日领料单载明：顶托每日每个租金0.08元。被告承建南丹中兴小区租用（2011年8月3日、21日、24日、28日，9月4日、17日领料单载明）钢管每日每吨租金3元，扣件每日每个租金0.01元，顶托每日每个租金0.08元。被告承建河池人寿保险办公楼租用（2013年4月8日、9日、23日领料单载明）钢管每日每吨3元，扣件每日每个租金0.01元。其余领料单均未载明租用钢管、扣件、顶托租金单价。被告退还钢管、扣件、顶托等材料情况详见本案附表2（原审571号卷）。
原告对租金合价结算的计算公式为：领料数量×租用时间（从租用开始时间统一计至2015年3月13日止）×租料单价（钢管按每天每吨3.1元，290米为1吨，扣件按每天每个0.01元，顶托每天每个0.08元）-退料数量×退料时间（从退料开始时间统一计至2015年3月13日止）×租料单价（钢管按每天每吨3.1元，290米为1吨，扣件按每天每个0.01元，顶托每天每个0.08元）=应收的租金数额。
原告计算“钢管应收租金清单”详见附表3-1（原审571号卷），即被告租用钢管共111963.3米，租金合价1,379,301.445元，其中编号57（序号34）2012年8月17日韦晓航代黎德勋签名租用钢管12729米，租金127,755.8814元，因被告黎德勋认为此次系案外人陆林含与原告的租用关系，与其无关。为此，2016年7月26日，案外人陆林含与原告莫志勋结算了该租用钢管12729米的租金共计80,000.00元，并出具欠条一张，约定至2016年9月之内付清。
原告计算“扣件应收租金清单”详见附表3-2（原审571号卷），即被告租用扣件共81841个，租金合价939,348.73元。其中编号23、25、27、29（序号20-23）2011年10月21日、30，11月5日、9日罗绍清签名租用扣件6000个，租金合价73,695.00元，被告在领料单上亲笔签名不予认可，原告对此无意见。
原告计算“顶托应收租金清单”详见附表3-3（原审571号卷），即被告租用顶托共1924个，租金合价194,498.56元。其中编号32（序号3）2011年11月19日罗绍清签名租用顶托200个，租金19,360.00元，被告不予认可，原告无意见。
原告计算“钢管应退租金清单”详见附表4-1（原审571号卷）,即被告退钢管106963.4米，租金合价761,424.5522元，原告认可被告2015年10月15日至16日还4322.5米，扣除陆林含部分12729米，则被告退还钢管111161.4米，租金合价变为：705,896.98元。
原告计算“扣件应退租金清单”详见附表4-2（原审571号卷），即被告退扣件共79712个，租金合价563,208.9元，原告认可被告于2015年10月16日还2129个，退还扣件变为81841个，租金合价变为：544,081.3元。被告多还扣件折款6000个×3.5元=21,000.00元。
原告计算“顶托应退租金清单”详见附表4-3（原审571号卷），即被告租用顶托共2083根，租金合价190,696.00元。本案重审开庭前，被告已将原告原审诉请的扣件全部退还完毕。原告认可被告多还顶托折款359根×16元=5744元，同时减除该部分租金，则租金合价变为：160,948.00元。
被告租用原告的建筑设备材料所支付的款项情况如下：2010年付南丹县图书馆工地租用钢管保证金5000元；2010年10月1日至2012年1月21日期间共付南丹体育馆钢管租金188，000.00元；2011年8月18日付南丹中兴小区工地租用钢管押金、租金、预付款等共计320,000.00元；2012年10月31日付南方电网宿舍区钢管租金20,000.00元，合计533,000.00元。另外，被告租用原告建筑设备材料缺损应赔偿原告949.9元。
2014年1月26日，经原、被告针对南丹县体育馆工地所租用钢管、扣件进行结算，被告黎德勋在《结算清单》上签名确认尚欠原告莫志勋租金11万元整。
因租金的支付问题及租赁物的退还问题，原、被告产生纠纷。2015年3月15日，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明，1、2016年5月25日，原被告双方一致同意到原告仓库抽取钢管称重折算，本院主持双方各抽5根均为φ48的钢管为标本，被告抽取的5根钢管（4根生锈无油漆，1根有油漆），经称重为100斤，长度总计20米，折算为一吨400米；原告抽取的5根钢管（有油漆），经称重为134斤，长度总计20米，折算为一吨298.5米；同样的钢管，被告抽取的钢管管壁厚度测量分别为2毫米（生锈无油漆）、3毫米（不生锈有油漆），对原告抽取的钢管管壁厚度测量均为3毫米。
2、庭审后，原告再次核实确认其在原审571号卷提交法庭的“钢管应收租金清单”详见附表3-1、“扣件应收租金清单”详见附表3-2、“顶托应收租金清单”详见附表3-3、“钢管应退租金清单”详见附表4-1、“扣件应退租金清单”详见附表4-2、“顶托应退租金清单”详见附表4-3等表格中具体的数据、金额。并于2016年10月24日向本院提交了“黎德勋租用钢管、扣件结算汇总单”（计算时间以被告黎德勋领料至2015年3月13日止），载明：一、应收款项2,455,826.22元。其中：①、钢管租金1，263,496.23元（已扣除）；②、扣件租金865,653.73元；③、顶托租金175,138.6元；④、钢管赔偿8295.52元；⑤、违约金32,293.14元；⑥、欠款110,000.00元；⑦、丢失扣件、顶托、杆、帽赔偿款949元。
二、应退款项1,777,670.28元。其中：①、钢管租金705,896.98元；②、扣件租金544,081.3元；③、多还扣件折款21,000元；④、多还顶托折款5744元；⑤、已付租金340,000元；⑥、顶托租金160,948元。
三、尚欠款项678,155.94元，即应收款项2,455,826.22元-应退款项1,777,670.28元=678,155.94元。注：①、钢管赔偿111963.3米-111161.4米=801.9米÷290米／T=2.765T×3000元=8295元；②、多还扣件折款6000个×3.5元=21,000元；③、多还顶托折款359根×16元=5744元。
3、原告莫志勋在原审申请本院查封被告黎德勋的银行存款，本院作出（2015）金民初保字第8号民事裁定，冻结被告黎德勋在建行河池分行（账号：52×××99）中的存款10万元予以冻结，期限六个月，同时查封原告莫志勋提供担保的与案外人覃莹环共同所有的、坐落于河池市金城江区（河房权证金城江字第××号）。2015年8月5日，因上述存款的冻结期限即将届满，原告向本院提出继续冻结的申请。本院于同年8月6日作出（2015）金民初字第571号民事裁定，对上述被告存款10万元予以继续冻结，查封及冻结期限一年。2016年8月11日查封期限届满，因本案尚在审理中，本院根据三原告的续封申请，继续冻结上述款项及查封担保物。
本院认为，首先、三原告自认三人之间成立合伙关系，共同经营建筑设备租赁生意，且有合伙协议，故三原告之间的合伙关系成立有效，被告抗辩三原告不成合伙关系理由不成立，本院不予采信。
其次，原、被告之间于2010年7月21日签订了书面的《租赁合同书》及之后所达成的口头租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且被告已实际租用了原告出租的建筑设备，双方之间的租赁合同，合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定向原告支付相应的租金。故关于原告请求被告支付租金问题。
1、本案租赁物钢管、扣件、顶托的租金计算标准。本案证据载明被告租用钢管每天每吨租金在3元-3.5元之间，扣件每日每个租金在0.01元-0.012元之间，顶托在《领料单》上记载为每日每个租金0.08元。对双方争议钢管长度与重量之间的换算问题，经原被告双方于2016年5月25日抽取的φ48的钢管（完好可做租赁物使用）称重折算一吨约为298.5米，由于被告租用原告φ48的钢管有1米至1.2米，3米、6米之间，长短不一，重量也会有差异，况且本案钢管称重时间并非实际租赁时间，该数据与原告主张数据接近，可为本案参考值，因原告主张每1吨钢管折算后为290米，低于双方称重可采信数据298.5米，符合双方的交易习惯，本院予以确认。故原告请求钢管租金按原合同约定3.1元/吨*日的标准计付，扣件租金按原合同约定0.01元/个*日的标准计付，顶托租金按《领料单》记载的标准即0.08元/个*日统一计算，符合客观事实，本院予以认定。
2、对原告按被告领料数量×租用时间（从租用开始时间统一计至2015年3月13日止）×租料单价-
被告退料数量×退料时间（从退料开始时间统一计至2015年3月13日止）×租料单价=应收的租金数额的计算方法，较为简洁明晰，予以采信。对租赁期间的确定，以被告领取租赁物之日起计算至其实际归还之日止；对于被告尚未归还租赁物的，原告请求从被告领取租赁物之日起计算至2015年3月13日止，系原告对自己权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。另外，原告经营的建筑设备租赁业务，以收取租金为收入目的，原告并未认可其向被告免费提供租赁物，故被告抗辩《领料单》中未注明租金标准的即为免费使用的观点，有悖常理，本院不予采信。
3、原、被告双方结算南丹体育馆工程项目租用设备所产生的租金，已形成结算清单，确认被告尚欠原告租金为11万元，且被告在原审的庭审时予以认可，虽然其在重审时抗辩与本案无关，但没有事实和法律依据，故本院予以确认。对于被告承包其他工程项目时租用设备所产生的租金计算，结合本案有效证据及上述租金标准、原告在原审所提供的应收租金及应退租金等数据（详见附表3-1、3-2、3-3，附表4-1、4-2、4-3），以及参考重审后原告重新核对数据（2016年10月24日提供的黎德勋租用钢管、扣件结算汇总单），扣除罗绍清、陆林含经手租赁物的租金，本院确认被告应付租金如下：（1）钢管租金为557,599.25元（应收租金1,263,496.23（已扣减陆林含部分）-应退租金705,896.98元）；（2）扣件租金为：321,572.43元（应收租金865,653.73元（已扣减罗绍清部分）-544,081.3元）；（3）顶托租金为：14,190.6元（175,138.6元（已扣减罗绍清部分）-160,948.00元），三项合计893,362.28元（具体计算详见原审571号卷案附表3-1、3-2、3-3，附表4-1、4-2、4-3）。据此，被告应付原告租金为1,003,362.28元（893,362.28元+110,000.00元），扣除被告已付租金345,000.00元（不含已付的南丹体育馆项目租金188,000.00元），被告实际尚欠原告租金658,362.28元。另外，双方认可被告在使用租赁物期间丢失扣件、顶托、杆帽损失949元。同时被告至今尚未归还原告的钢管为801.9米（租用111963.3米-退还111161.4米），但庭审原告主张为677米，超过部分视为其放弃权利。上述款项总合计为：659,311.28元。
第三、关于原告请求被告支付违约金的问题。按照原、被告的交易习惯，被告应当按月向原告支付租金，如有违约应按当月租金总额的5%支付违约金，现被告延付租金，造成了原告一定程度的经济损失，故原告请求按未付租金的5%计付违约金，于法有据，且符合双方交易习惯，本院予以支持，故被告应向原告支付违约金32,965.56元（659,311.28元×5%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告黎德勋向原告莫志勋给付钢管、扣件、顶托等建筑设备租金及损失659,311.28元；
二、由被告黎德勋向原告莫志勋支付违约金32,965.56元；
三、由被告黎德勋向原告莫志勋返还钢管667米；
四、驳回原告莫志勋的其他诉讼请求。
本案受理费12,579元（原告已预交），保全费1020元，共计13,599元，原告莫志勋自行负担受理费2659元，被告黎德勋负担受理费及保全费共计10,940元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12,579元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦怀明
代理审判员 韦京辰
人民陪审员 周荣思
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱胤帆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附表1
附表2
退还材料明细表
序号
材料名称
退料数量
单位
退料日期
凭据编号
钢管
米
2011-11-1
顶托
根
2011-12-11
扣件
个
2011-12-21
顶托
根
2011-12-21
顶托
根
2012-1-11
顶托
根
2012-1-17
扣件
个
2012-1-17
顶托
根
2012-2-11
顶托
根
2012-5-1
扣件
个
2012-8-11
钢管
米
2012-8-13
扣件
个
2012-8-13
序号
材料名称
退料数量
单位
退料日期
凭据编号
扣件
个
2013-2-4
钢管
14084.4
米
2013-2-4
扣件
个
2013-2-6
扣件
个
2013-2-7
钢管
8436.6
米
2013-3-15
扣件
个
2013-3-19
钢管
9851.3
米
2013-3-22
扣件
个
2013-3-23
钢管
7344.4
米
2013-3-24
钢管
8682.9
米
2013-3-25
扣件
个
2013-4-12
顶托
根
2013-4-12
钢管
1678.9
米
2013-4-12
钢管
2499.6
米
2013-4-17
扣件
个
2013-4-18
钢管
米
2013-4-23
钢管
8527.9
米
2013-4-26
钢管
米
2013-4-26
扣件
个
2013-5-4
扣件
个
2013-7-10
钢管
4299.4
米
2013-7-10
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜美娟与崔莉莉房屋买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-04\\\\\",\\\\\