湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终3137号
上诉人（原审被告）：汨罗市鸿昱新材料有限责任公司，住所地湖南省汨罗市工业园。
法定代表人：杨雨苍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘苏立，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭月华，湖南湘军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):湖南亿隆机械设备有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷咸嘉湖西路409号7栋805房。
法定代表人：黄文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚兰，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂曙光，湖南麓和律师事务所律师。
原审被告：郑翔高，男，1963年10月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原审被告：易顺芝，女，1965年11月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原审被告：易朝红，男，1975年8月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人汨罗市鸿昱新材料有限责任公司（以下简称鸿昱公司）因与被上诉人湖南亿隆机械设备有限公司（以下简称亿隆公司）、原审被告郑翔高、易顺芝、易朝红企业借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鸿昱公司上诉请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07908号民事判决，依法改判鸿昱公司不承担责任；本案的诉讼费用由亿隆公司承担。事实和理由：易朝红与亿隆公司原法定代表人刘格慧、案外人谢卫鹏系合作关联方，是案外人湖南金湘粤投资管理有限公司（以下简称金湘粤公司）的股东、高管，各合作关联方以金湘粤公司为平台开展投资担保经营业务，亿隆公司、鸿昱公司、中和公司均是各合作关联方的意志下做款项来往。中科公司转给亿隆公司的490万元也是各合作关联方取得外部资金后，由鸿昱公司还给亿隆公司的款项，借款在内部已经平账，因此才会有后来的金湘粤公司股东会决议。
亿隆公司辩称，一审判决是正确的，没有任何还款的记录和证据，请求二审法院维持原判。
亿隆公司向一审法院起诉请求：1、鸿昱公司向亿隆公司偿还借款本金400万元；2、鸿昱公司向亿隆公司支付借款利息236.8万元（按每月2.4%的利息，自2013年11月1日起开始计算利息，暂计算至2015年11月20日，实际应计算至鸿昱公司全额清偿借款之日止）；3、郑翔高、易顺芝、易朝红对鸿昱公司的上述全部债务（包括请求事项的第1、2项）向亿隆公司承担连带清偿责任；4、由鸿昱公司、郑翔高、易顺芝、易朝红承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2013年10月31日，鸿昱公司（借款方）与亿隆公司（贷款方）签订了编号为借字2013第1031号《借款合同》，内容包括：1、借款金额400万元，用途为经营性流动资金；2、还款方式（还本和付息）为借款人一次性还本付息，借款期限自2013年10月31日至2014年4月30日，2014年4月30日还款；3、本合同项下借款利率为月息2.4%，借款人未按本合同归还借款时，自逾期之日按同期银行贷款利率的1.2倍计收逾期利息，并按到期未还款金额的5%支付违约金，借款人未按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息按原贷款利率上浮10%计收复利。该借款合同还约定“由担保人易朝红向贷款方提供连带责任方式的担保，并另行签订合同编号‘保字2013第1031C号’的担保合同”。同日，通过银行转账支票向鸿昱公司支付333.6万元，并附加信息为“汨罗鸿昱借款400万，扣除前期欠利息54.4万元及400万借款首月利息12万元”。鸿昱公司收到上述款项后，出具编号为20131031号《借据》，表示：今借到湖南亿隆机械设备有限公司人民币400万元。郑翔高、易朝红（丙方、保证人）亦于当日为鸿昱公司（甲方、债务人）向亿隆公司（乙方、债权人）提供保证，并分别签订编号为保字2013第1031A号、保字2013第1031C号两份《保证合同》，上述两份《保证合同》内容均包括：1、丙方保证金额及范围为甲方根据借字2013第1031号借款合同向乙方借用的人民币资金400万元及其相应的利息、费用、可能发生的违约金及赔偿金、以及可能发生的诉讼费、律师费等与实现债权有关的费用；2、丙方对上条所列条项承担连带清偿责任，甲方保证在借到乙方书面索款通知后5个工作日清偿上述款项；3、丙方的保证期间为“直至主债务本息还清时止”；4、本合同由甲乙丙三方或其法定代表人或法定代表人授权的代理人签字并加盖单位公章，并自主合同生效之日起生效。编号为保字2013第1031A号《保证合同》丙方签名处有郑翔高、易顺芝共同签名。其后，鸿昱公司未按期归还所欠借款，亿隆公司因之成诉。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据亿隆公司与鸿昱公司签订编号为借字2013第1031号《借款合同》、亿隆公司提供的转账凭证及鸿昱公司向亿隆公司出具的《借条》等，可以认定双方之间已经形成了合法、有效的借贷关系，借、贷双方均应遵照合同约定履行各自义务。该合同约定的借款金额虽为400万元，但亿隆公司在该400万元内已经“扣除前期欠利息54.4万元及400万借款首月利息12万元”，所以亿隆公司实际出借的款项应为333.6万元。对于鸿昱公司提出其通过案外人中和公司向亿隆公司转账490万元，该款项系其关联公司（即中和公司）代鸿昱公司支付亿隆公司，用以偿还本案所涉借款的抗辩主张，经审查，虽然案外人湖南中和商贸有限公司出具了《情况说明》，用以证明鸿昱公司的上述主张，但该院注意到，首先，本案所涉及的借款总额与鸿昱公司所称中和公司代其转账给亿隆公司的金额不符，且数额差距较大，有悖一般商业交易惯例；其次，对于该两笔款项差额出现之缘由，鸿昱公司及案外人中和公司均未能进行合理说明，更无其他证据予以佐证，其证明力存在瑕疵，且中和公司与亿隆公司之间亦存在其他经济往来，中和公司该笔款项的转账凭证上亦无任何备注或说明，故该院认为鸿昱公司所提交的相关证据不足以支撑其上述抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。另，关于亿隆公司要求鸿昱公司向其支付借款利息236.8万元（按每月2.4%的利息，自2013年11月1日起开始计算利息，暂计算至2015年11月20日，实际应计算至鸿昱公司全额清偿借款之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，该院依法按照年利率24%的标准予以计息，该利息自2013年11月1日起算，计算至鸿昱公司全额清偿借款之日止。再者，郑翔高、易顺芝、易朝红自愿为鸿昱公司与亿隆公司的上述债务提供连带责任担保，故对于亿隆公司要求郑翔高、易顺芝、易朝红对鸿昱公司与亿隆公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限鸿昱公司自判决生效之日起十日内向亿隆公司归还借款本金333.6万元，并以333.6万元为基数按照月利率2%向亿隆公司支付自2013年11月1日起至其实际偿还借款本金之日止的利息；二、郑翔高、易顺芝、易朝红对鸿昱公司上述应负担的金钱给付义务承担连带清偿责任；三、驳回亿隆公司的其他诉讼请求。如果鸿昱公司、郑翔高、易顺芝、易朝红未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费56376元、保全费5000元，共计61376元，由鸿昱公司、郑翔高、易顺芝、易朝红承担。此款已由亿隆公司垫付，故由鸿昱公司、郑翔高、易顺芝、易朝红在给付上述款项时一并给付亿隆公司。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，亿隆公司已经按照合同的约定向鸿昱公司发放了款项，现贷款已经到期，但鸿昱公司未按照合同约定的期限还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的还本付息的责任，一审法院根据亿隆公司实际出借的借款金额，依据相关法律规定计算本金及利息正确，本院予以维持。鸿昱公司上诉称所借款项已由中和公司转账490万元代为偿还。对此，本院认为，虽然中和公司出具《情况说明》，拟证明其替鸿昱公司归还了亿隆公司的借款，但从汇款时间、金额来看，均与合同约定的还款时间及借款金额不一致，且在汇款凭证上亦未注明借款用途系归还鸿昱公司的借款，同时，按照常理来看，如鸿昱公司在指示中和公司归还借款后，应要求亿隆公司出具收款凭证或双方之间款项已结清的证据，但鸿昱公司并未提交相应证据，再考虑到中和公司与亿隆公司之间亦存在其他经济往来，故在无其他证据予以佐证中和公司已代替鸿昱公司还款的情况下，鸿昱公司的证据不足以证明借款已清偿。综上所述，鸿昱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56376元，由汨罗市鸿昱新材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。