wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更94号
罪犯殷小飞，女，1974年7月8日出生,四川省郫县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）成刑初字第95号刑事判决，以被告人殷小飞犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币50万元。刑期自2009年6月8日起至2020年6月7日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）资刑执字第772号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月,四川省资阳市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）资刑执字第5号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月,减刑后刑期至2018年5月7日止。该裁定于2015年2月15日送达罪犯殷小飞。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日���出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯殷小飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，判处罚金人民币50万元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯殷小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑��》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯殷小飞减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一八年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执482号之一
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人钱某某，男，1980年9月15日出生，住驻马店市驿城区乐山路六巷120号2号楼3号。
本院依据本院作出的（2018）豫1723行审45号执行裁定书，依法冻结了被执行人钱某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已部分履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱成奎
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初2250号
原告：罗发光，男，汉族，1972年9月26日出生，住沙县。
被告：蔡灵玲，女，汉族，1962年10月3日出生，住三明市梅列区。
被告：福建润泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350429587543791C，住所泰宁县杉城镇水南西街××号。
法定代表人：蔡灵玲，董事长。
被告：三明坤泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913504295550566573，住所泰宁县杉城镇水南西街××号。
法定代表人：陈静，董事长。
原告罗发光与被告蔡灵玲、福建润泰房地产开发有限公司(以下简称：润泰公司)、三明坤泰房地产开发有限公司(以下简称：坤泰公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗发光到庭参加了诉讼。蔡灵玲、润泰公司、坤泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；现已审理终结。
罗发光起诉请求：1、判令蔡灵玲立即偿还借款本金1200万元及以1200万元为基数按照年利率24%的标准计算自2014年3月22日起至借款实际还清之日止的利息；2、润泰公司、坤泰公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼受理费由蔡灵玲、润泰公司、坤泰公司承担。事实和理由：2014年1月22日，蔡灵玲以泰宁“丹霞美地”项目无法支付工程款为由向罗发光借款1200万元。借款期限60天即自2014年1月22日至2014年3月22日，借款利率为借款总额的每月3.5%；同时润泰公司、坤泰公司作为上述借款的担保人。罗发光于当日通过银行转借款1200元至蔡灵玲的账户中，至此罗发光已经履行了支付借款的义务。借款期限届满后，罗发光经多次向蔡灵玲催收借款本金并要求润泰公司、坤泰公司对此承担连带清偿责任后，在三被告延期还款及继续担保的请求下，原告同意蔡灵玲延期还款并由润泰公司、坤泰公司承担担保责任。2015年11月12日蔡灵玲签署“经双方协商同意延期还款，借条继续有效至还清借款本息”的承诺。同日润泰公司、坤泰公司在原有股东会决议对蔡灵玲的延期延还款内容予以确认。现原告要求蔡灵玲偿还借款本息并要求润泰公司、坤泰公司承担连带清偿责任，但均拒绝履行。
罗发光为支付其主张提供建设银行网上银行转账汇款电子回单、《借条》、《股东会决议》等证据。
蔡灵玲、润泰公司、坤泰公司未作答辩。
罗发光所诉的借款人、借款金额、利率标准、保证人及保证责任的事实，有其提供的在案证据佐证。
本院认为，蔡灵玲向罗发光借款1200万元，事实清楚，依法应予偿还。罗发光要求蔡灵玲按年利率24%计算支付自2014年3月22日起至还清借款之日的利息之主张，不违背法律规定，予以支持。润泰公司、坤泰公司为借款提供担保，并在借款到期后承诺继续承担提供责任，有罗发光提供的证据证实，罗发光要求润泰公司、坤泰公司承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，予以支持；润泰公司、坤泰公司在承担保证责任以后，有权向蔡灵玲追偿。蔡灵玲、润泰公司、坤泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡灵玲应偿还罗发光借款1200万元；
二、蔡灵玲应支付罗发光借款利息，按所欠借款金额和年利率24%计算，自2014年3月22日起计至借款偿还日止；
上述交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清；
三、福建润泰房地产开发有限公司、三明坤泰房地产开发有限公司对上述交付款项承担连带清偿责任；并在承担责任以后，有权向蔡灵玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93800元、公告费600元，合计94400元，由蔡灵玲、福建润泰房地产开发有限公司、三明坤泰房地产开发有限公司承担。
当事人负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 乐水坤
人民陪审员 郑美珠
人民陪审员 郑杜巍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 敏
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终21号
上诉人（一审原告）重庆市巴南区弘扬汽车修理厂。住所地：重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁。
负责人杨佐礼。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
上诉人重庆市巴南区弘扬汽车修理厂因诉重庆市巴南区国土资源管理分局政府信息公开一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人重庆市巴南区弘扬汽车修理厂获取了其申请公开的政府信息。故上诉人重庆市巴南区弘扬汽车修理厂于2018年3月28日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人重庆市巴南区弘扬汽车修理厂要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市巴南区弘扬汽车修理厂撤回起诉。
重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初135号行政判决不再执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市巴南区弘扬汽车修理厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
审 判 员 乐 巍
二〇一八年四月三日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8691号
罪犯单辉，男，1984年12��25日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）浙台刑一初字第41号刑事判决，以罪犯单辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。单辉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月五日作出(2012)浙刑三终字第246号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯单辉在服刑期间，能认罪悔罪��认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯单辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单辉准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月二十一日书记员戴皖涢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初5859号
原告：姚植钟，男，1998年7月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆阿呆阿瓜餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街18号1-1#，统一社会信用代码91500103MA5U6FR092。
法定代表人：代位。
原告姚植钟与被告重庆阿呆阿瓜餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月22日，原告姚植钟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚植钟撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚植钟负担。
审判员 李成玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭云青
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1091刑初59号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人袁某，男，1975年10月25日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，扬州市某厂工作，户籍地江苏省扬州市开发区，住江苏省扬州市开发区。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月25日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年3月15日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常某1出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2018年2月23日17时许，被告人袁某在扬州市开发区施桥镇卞院组被害人张某家中，用手掰开防盗窗，翻窗入室窃得办公桌抽屉内的人民币7100元等物。
案发后，被告人袁某如实供述了自己的罪行；并主动将人民币7100元交还给被害人张某。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人张某的陈述，未到庭证人常某2、姜某、卞某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、图及现场照片，收条，扣押、发还清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其入户盗窃，应酌情从重处罚；其主动退出赃款，可酌情从轻处罚。结合被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚及酌情从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 王超颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2429号
申请执行人：北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区XXX。
被执行人：北京鑫百祥商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区XXX。
北京市西城区社会保险基金管理中心与北京鑫百祥商贸有限责任公司行政非诉审查与执行纠纷一案，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽责字[2016]第30号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请执行，要求被执行人为金玉善补缴社���保险费20958.84元及滞纳金。被执行人应依法承担执行费214元。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人北京鑫百祥商贸有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人北京鑫百祥商贸有限责任公司适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京鑫百祥商贸有限责任公司名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 李默驰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申93号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘家泉，男，1947年1月5日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
委托代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王月东，男，1964年6月29日出生，汉族，住山东省莱西市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王丽云，女，1960年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王立丽，女，1970年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
再审申请人刘家泉因与被申请人王月东、王丽云、王立丽房屋买卖纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终4702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘家泉申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定事实不清，证据不足。房产证上显示的面积与认定的面积明显不符，关于拆迁，村里并没有公示，大部分村民并没有签订拆迁安置协议，什么时间拆迁也没有明确的时间表，补偿款也未到村里，不能以所谓的补偿价进行推定。物价中心评估的房屋价值仅为57660元，应以此为依据进行判决。2、双方对于房屋买卖都有过错，购买方明知自己是城镇户口还到农村买房，过错应当更大，应承担60-70%的责任，刘家泉应承担30-40%的责任，原审认定刘家泉承担主要责任是错误的。㈡原判决适用法律确有错误。2016年牟平区政府下发的（2016）烟牟政发46号文是拆迁方面的依据，适用其他依据是没有道理的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡、㈥项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终4702号民事判决，支持刘家泉的诉讼请求。
本院经审查认为，2002年刘家泉将涉案房屋卖与王月东、王丽云、王立丽之父王家平，因王家平不属于涉案房屋所在集体经济组织成员，一审认定双方的买卖行为无效，王月东、王丽云、王立丽应将涉案房屋返还，同时刘家泉应按过错程度赔偿王月东、王丽云、王立丽利益损失。烟台市牟平区价格认证中心虽对涉案房屋进行了评估，但因房屋土地性质为集体土地，不能进入房地产市场进行流通，评估机构没有考虑房产市场行情对房屋价格的影响，因此评估价格明显低于市场价格，一审对此未予采纳并无不当。经法院调查，涉案房屋所在村已进入旧村改造，拆迁政策已形成，故参照该村拆迁补偿价格来确定涉案房屋价值并无不妥。刘家泉违反诚实信用原则，原审认定其对房屋买卖无效应承担主要责任，并不违反法律规定。综上，刘家泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡、㈥项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘家泉的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年五月二十二日
书记员 王麟飞
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执复79号
复议申请人（被执行人）：官巧玲，女，1962年6月22日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。
委托代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人：张子福，男，1951年6月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人：方孟杯，男，1942年4月7日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。
申请执行人：王义光，男，1958年1月11日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。
申请执行人：李云平，女，1960年5月24日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。
申请执行人：余鸿芳，女，1949年12月24日出生，汉族，住山西省交口县。
申请执行人：徐增明，男，1958年5月4日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。
申请执行人：黄碧莲，女，1963年9月28日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。
申请执行人：吴祖荣，男，1954年8月18日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。
被执行人：徐明良，男，1957年12月19日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。
被执行人：永泰县东方红加油站，住所地福建省福州市永泰县葛岭镇台口村。
复议申请人官巧玲不服永泰县人民法院作出的（2017）闽0125执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永泰县人民法院查明，2004年12月23日，该院分别受理了申请执行人方孟杯、李云平、张子福、王义光、黄碧莲、徐增明、吴祖荣、余鸿芳与被执行人徐明良、官巧玲、永泰县东方红加油站执行案件。2004年12月27日，该院将执行通知书、财产申报通知书、限期履行通知书张贴于涉案房产门上。2005年1月18日将（2005）樟执申字第2号执行拍卖裁定书张贴于涉案房产门上。2005年1月25日委托永泰县价格认证中心对涉案房产进行评估。2005年6月11日向被执行人徐明良、官巧玲邮寄送达告知评估鉴定结果通知书。2005年7月14日向被执行人徐明良、官巧玲发出传票，传唤其于2005年7月22日至该院选定拍卖行。2005年7月22日确定委托福建省华宏达拍卖行对涉案房产进行拍卖。2005年8月19日流拍，2005年10月14日再次流拍。2005年12月27日，该院作出（2005）樟执申字第2-1号裁定书，将涉案房产作价165150元交付给申请人方孟杯、李云平、张子福、王义光、黄碧莲、徐增明、吴祖荣、余鸿芳用于抵偿债务，并于2005年12月29日将该裁定书送达各方当事人。
另查明，该院在执行拍卖涉案房产过程中，被执行人官巧玲父亲官立水居住在该房产中。该院处置该房产时已告知被执行人官巧玲的父亲官立水相关权利义务，并送达相关法律文书。
永泰县人民法院认为，永泰县葛岭镇葛岭村葛岭街3号混合结构三层楼房经过评估、拍卖、抵债程序后，已于2005年12月29日处置完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，异议人官巧玲提出异议已经超过法律规定的异议期间。对于执行行为异议而言，异议人对执行行为提出异议应在执行程序终结之前，现涉案房产的拍卖执行程序已经终结，已不存在对拍卖行为停止执行的可能。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回官巧玲的执行异议请求。
复议申请人官巧玲称，一、复议申请人官巧玲名下的位于永泰县葛岭村××号的混合结构三层楼房系复议申请人及复议申请人抚养家属的唯一住房，也系复议申请人及家属生活所必须的住房，不得拍卖、变卖或者抵债。永泰县人民法院将复议申请人名下的唯一住房用于抵债系违反法律规定。二、永泰县人民法院作出的（2017）闽0125执异4号执行裁定书，该执行裁定书中该院查明部分“事实”缺少相应证据证明。三、永泰县人民法院作出的（2017）闽0125执异4号执行裁定书认定复议申请人提出的异议已经超过法律规定的异议期间系认定错误，永泰县人民法院于2016年10月份方才将2005年12月27日作出的（2005）樟民执申字第2-1号裁定书张贴于复议申请人房屋门口，复议申请人看到该裁定书方才知道该房屋已被用于抵偿债务，永泰县人民法院在2005年至2016年10月份期间未对讼争房屋采取贴封条，换锁等措施，直至2016年10月份讼争房屋才被换锁，复议申请人知道自己的权益受侵害后立即对永泰县人民法院的执行行为提出异议，复议申请人提出的异议未超过法律规定的异议期间，综上，复议申请人特向贵院申请复议，望贵院对永泰县人民法院作出的（2017）闽0125执异4号执行裁定书进行审查，并依法撤销永泰县人民法院作出的（2005）樟民执申第2-1号裁定书。
经查明，复议申请人提出的“永泰县人民法院于2016年10月份方才将2005年12月27日作出的（2005）樟民执申字第2-1号裁定书张贴于复议申请人房屋门口。”经询问系其用相机所拍，而所拍的内容为复印件，并非永泰县人民法院所作的执行法律文书原件。
本院认为，复议申请人官巧玲不服永泰县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）闽0125执异4号执行裁定书，主要是针对该院执行方孟杯、李云平、张子福、王义光、黄碧莲、徐增明、吴祖荣、余鸿芳与徐明良、官巧玲、永泰县东方红加油站借贷纠纷执行案时，于2005年12月27日作出的（2005）樟执申字第2-1号裁定书中关于以房抵债的行为。根据最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（现为第225条、第227条）第一条规定“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”的规定，异议人官巧玲的异议请求不属于异议案件审查范围。永泰县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回官巧玲的执行异议请求并准许其复议申请，属于适用法律不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销永泰县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）闽0125执异4号执行裁定。
二、驳回官巧玲的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石文玉
审 判 员 林 辉
审 判 员 林 娜
二〇一八年四月二十一日
法官助理 郑泽利
书 记 员 杨远恬
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
(2017)闽01执复79号执行裁定书共6页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5921号之一
原告：王威，男，1986年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：李丽平，女，1985年1月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：张万龙，男，1977年5月15日出生，汉族，住广西平南县。
原告王威与被告李丽平、张万龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年12月28日，原告王威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王威撤诉处理。
案件受理费减半收取计8250元，由原告王威负担。
审 判 长 李剑宁
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 叶嘉莹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2576号
上诉人（原审被告，反诉原告）：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北）。
法定代表人：江南锦，该公司董事长。
委托代理人：苏勇，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：扬州佳意照明有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：禹学才，该公司董事长。
委托代理人：徐杰，该公司员工。
上诉人江西锦宇建设集团有限公司（以下简称锦宇公司）因与被上诉人扬州佳意照明有限公司（以下简称佳意公司）加工合同纠纷一案，不服高邮市人民法院(2016)苏1084民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
锦宇公司的上诉请求：撤销原判，改判佳意公司支付锦宇公司491221元，一、二审诉讼费用由佳意公司承担。其上诉主要理由为：结合原审证人证言和原审庭审中佳意公司自认情况，可以认定佳意公司在订立加工合同时知晓施工图要求，即所供灯具应具备节能、调光功能。
锦宇公司答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持原审判决。
佳意公司向一审法院本诉诉讼请求：判令锦宇公司给付加工价款12万元、逾期利息（从2015年7月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
锦宇公司一审辩称：未支付12万元加工价款系因佳意公司供货不符合合同约定，致其因返工遭受重大损失，故对佳意公司的诉讼请求不应支持。
锦宇公司向一审法院反诉诉讼请求：判令佳意公司赔偿损失491221元并承担本案诉讼费用。
佳意公司一审反诉辩称：其已按照合同约定交付货物，不存在违约行为，请求驳回锦宇公司的反诉请求。
原审法院查明：佳意公司和锦宇公司于2014年12月26日签订加工合同，约定由佳意公司向锦宇公司提供灯具（合同备注“见图纸”），配置菲利普（飞利浦）光源电器，合同总价款921664元。双方当事人在合同中注明“菲利普光源电器按清单要求”，“光源电器是乙方（锦宇公司）指定品牌产品不质保”。合同签订后，佳意公司向锦宇公司交付了配置飞利浦光源电器的灯具，锦宇公司支付了大部分价款。2015年4月17日，锦宇公司向佳意公司出具欠条，确认欠佳意公司12万元，承诺在2015年6月30日前还清。
锦宇公司将佳意公司提供的产品用于安徽省肥西县桃花工业园玉兰大道、创新大道灯箱变工程。发包方对工程进行验收时认为锦宇公司安装的灯具不符合节能要求，为此，锦宇将佳意公司配套提供的不可调光的飞利浦光源电器全部更换为可调光的飞利浦光源电器，并重新安装。锦宇公司认为佳意公司提供的不可调光的飞利浦光源电器不符合合同约定，构成违约。
原审法院认为：双方当事人签订的加工合同合法有效，对双方均具有约束力。佳意公司按照合同约定向锦宇公司交付了货物，锦宇公司未按照约定于2015年6月30日前给付所欠价款12万元，构成违约，应承担继续履行付款义务并支付逾期付款利息的违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”佳意公司主张按银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
锦宇公司虽在与第三方订立的合同中约定灯具的镇流器为智能可调光型，但其在与佳意公司签订的加工合同及所附图纸中仅明确光源电器的品牌必须是菲利普（飞利浦），而对其是否为可调光型未作约定，锦宇公司认为佳意公司提供的光源电器不符合合同约定无事实依据，故对其反诉请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决锦宇公司应于判决生效后十日内给付佳意公司加工价款12万元，并支付利息（从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回锦宇公司的反诉请求。本诉案件受理费2700元、反诉案件受理费4330元，合计7030元，由锦宇公司承担。
二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提供证据。
本院归纳二审争议焦点为：双方当事人是否约定佳意公司提供的灯具应具备可调光和节能功能？
本院认为：佳意公司与锦宇公司之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护，双方当事人均应依约享受权利和履行义务。佳意公司向锦宇公司供货后，锦宇公司出具欠条，注明于2015年6月30日前还清欠款12万元，锦宇公司未按时付款。锦宇公司对主张的订立加工合同时，双方当事人约定灯具应具备节能、可调光功能这一事实依法应予举证。本案中，锦宇公司的举证不能证明该事实，其在原审庭审中申请出庭的证人陈述灯具不具备节能、可调光功能及导致更换和返工损失，但该陈述不涉及锦宇公司和佳意公司对灯具功能的具体约定。原审中佳意公司认可锦宇公司提供的施工图的真实性，但并未表示该公司在订立加工合同时知晓存在该施工图及相应内容，故不存在所谓佳意公司自认的情形。锦宇公司无证据证明该施工图为加工合同附件或内容，故不能认定双方当事人约定灯具应具备节能、可调光功能，依法应由锦宇公司承担举证不能的法律后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8669元，由江西锦宇建设集团有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙海洋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1144号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘阳，住址吉林省德惠市朝阳乡。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人刘阳借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初149号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董训明
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1302执恢83号
申请执行人刘兰，女，1976年11月13日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人陈庆，男，1987年6月6日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人赵凤琼，女，1989年10月19日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘兰依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第656号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日作出的（2016）川1302执268号执行裁定书，查封了被执行人陈庆、赵凤琼所有位于南充市顺庆区马市铺路西侧兰山香榭X幢X单元X层XXX号房屋。执行中，双方达成了执行和解协议，申请执行人申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈庆、赵凤琼所有位于南充市顺庆区马市铺路西侧兰山香榭X幢X单元X层XXX号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席 涛
审判员 赵黎明
审判员 陈大平
二〇一八年二月十一日
书记员 兰 艳
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榕执字第718号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区六一中路333号。
负责人陈传瑛。
被执行人福州云恒贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路245号。
法定代表人陈玉。
被执行人福州福润进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街33号。
法定代表人钟清贵。
被执行人钟清贵，男，汉族，1980年12月9日出生，住福建省福安市。
被执行人陈秋，男，汉族，1973年9月11日出生，住福建省福安市。
被执行人苏巧华，女，汉族，1975年9月21日出生，住福建省福安市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被执行人福州福润进出口贸易有限公司、福州云恒贸易有限公司、钟清贵、陈秋、苏巧华金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会（2015）榕仲裁字第143号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2015年6月9日依法立案执行。申请执行标的为借款本金360万元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书并通过网络查控系统查询了被执行人的财产，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。2015年8月27日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）榕仲裁字第143号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜卫东
执行员 孙军挺
执行员 朱龙彪
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终915号
上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：李华震，该公司董事长。
委托代理人：邓永清，该公司职工。
委托代理人：王学栋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：扬州建雍混凝土有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区施桥镇。
法定代表人：丁国峯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：唐辉康，扬州建雍混凝土有限公司法务。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）因与被上诉人扬州建雍混凝土有限公司（以下简称建雍公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翔森公司的上诉请求：撤销原判，改判其不承担逾期付款利息。其上诉主要理由为：在双方对合同款项存在争议情形下，其暂停支付合同款依据充分，故不应支持逾期付款利息。
建雍公司答辩称，原审判决正确，依法应予维持。
建雍公司一审向法院提出诉讼请求：1.判令翔森公司给付建雍公司货款2159349.34元并自主张权利之日起至实际给付之日按照同期银行贷款利率给付逾期付款利息；2.翔森公司承担诉讼费用。事实和理由：翔森公司于2015年承建扬州星雨华府项目，建雍公司应翔森公司要求陆续供货，经对账确认，翔森公司计欠货款2159349.34元。
翔森公司承认建雍公司主张的货款数额，但对逾期付款利息不予认可。
一审法院查明，2015年12月至2016年1月期间，建雍公司陆续向翔森公司供应商品砼，发生货款计2159349.34元。
翔森公司述称已经给付建雍公司货款100000元。建雍公司述称，该100000元款项在同时起诉的（2016）苏1002民初1592号案件中计入翔森公司的已付货款，入账时间为2016年2月，现同意在本案中扣减。
一审法院认为，双方当事人之间成立买卖合同关系。建雍公司供货后，依法有权要求对方支付相应价款。双方当事人对付款时间、违约责任没有明确约定，建雍公司有权要求翔森公司给付自主张权利之日起按照同期银行同类贷款利率计算的逾期付款利息，翔森公司对逾期付款利息不予认可无法律依据。综上所述，对建雍公司的诉讼请求依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决翔森公司于判决生效之日起十日内给付建雍公司货款2059349.34元及逾期付款利息（利息自2016年4月14日起至实际给付之日止按照同期中国人民银行同类贷款利率计算）。案件受理费25514元减半收取为12757元、财产保全费5000元，合计诉讼费17757元，由翔森公司负担。
二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：建雍公司应翔森公司要求陆续供应商品砼，后双方当事人于2016年3月对账确认翔森公司积欠建雍公司具体货款金额，结合一、二审审理中翔森公司所做均认可该事实的陈述，可以确认双方对具体欠款基本事实无争议，翔森公司应承担建雍公司向其主张付款之日后的利息损失，原审按贷款同期利率计算逾期付款利息以填补建雍公司合理损失并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1799元，由上诉人江苏翔森建设工程有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年三月三十日
书记员 孙海洋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执1802号
申请执行人:某公司
被执行人:常某
本院受理上列当事人租赁合同纠纷一案一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1802号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年七月五日
书记员 郭延忠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终64号
上诉人（原审被告）：成都市青白江区九州房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区红阳路蔡家庙三组。
法定代表人：宋茂清，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：高旭，男，1995年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案件由来：成都市青白江区九州房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2583号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：虽然上诉人的注册地为成都市青白江区红阳路蔡家庙三组，但主要办事机构所在地位于成都市新都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应移送成都市新都区人民法院审理。
裁定理由：上诉人所述主要办事机构所在地位于成都市新都区，因无相关证据予以充分证明，故应以其工商登记地为住所地。因上诉人住所地登记为“成都市青白江区红阳路蔡家庙三组”，即位于成都市青白江区辖区内，故成都市青白江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李加红
审判员 郑 慧
二〇一八年一月十九日
书记员 余正磊
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0132民初1496号
原告：杨碧琼。
委托诉讼代理人：吴钊，四川律豪律师事务所律师。
被告：徐季鸥。
被告：赖霞。
原告杨碧琼诉被告徐季鸥、赖霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨碧琼到庭参加诉讼，被告徐季鸥、赖霞王经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨碧琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50万元及从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至还清全款之日止;2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：因被告资金周转困难向原告分几次借款共50万元,并于2014年2月11日向原告出具了《借条》一份，如到期未支付，以新津县XXX街195号XXXX11栋1单元1楼2号103.7平方米的房屋做抵押。二被告系夫妻关系，应当承担共同债务。时至今日，被告没有履行还款义务，所以原告要求被告归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判准如前之请求。
被告徐季鸥、赖霞未到庭，未发表答辩意见，也未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2013年至2014年初，被告徐季鸥、赖霞多次向原告杨碧琼借款合计50万元，并于2014年2月11日向原告杨碧琼出具《欠条》一张载明“今欠杨碧琼现金人民币500000.00元（伍十万元整）。备注：6月30日前首次还款300000.00元（叁拾万元整）；如无偿还能力，以房产证作抵押，此房产证只做一次低押（别字，应为抵押）”。被告徐季鸥、赖霞在欠款人处签字、按手印。被告徐季鸥、赖霞于2017年初归还原告杨碧琼450**元。
另查明，被告徐季鸥、赖霞购买的位于新津县的房屋现由原告杨碧琼出租给案外人。
本院认为，被告徐季鸥、赖霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借���关系受法律保护，根据庭审中原告的陈述和原告提交的借条、房屋买卖合同以及本院调查笔录等证据，证明了借款事实的存在，被告徐季鸥、赖霞应当承担履行还款义务。庭审中，原告陈述被告支付的45000元是利息，由于双方在借条中未约定利息，故被告支付的45000元应视为其归还的本金，故被告应归还原告借款本金为455000元；对于原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持，但中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率超过年利率6%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐季鸥、赖霞在本判决生效后十日内归还原告杨碧琼借款本金455000并支付利息（以本金455000元为基数，从2017年7月3日起按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止；若中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率超过年利率6%，则按照年利率6%计算利息）；
二、驳回原告杨碧琼的其他诉讼请求。
本案受理费8800元、公告费600元，共计9400元，由被告徐季鸥、赖霞承担。此款原告杨碧琼已垫付，被告徐季鸥、赖霞在履行前述给付金钱义务时一并付给原告杨碧琼。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾 肖
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 岑兆铭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初203号
原告：黄俊华，男，1960年6月9日出生，汉族，住邛崃市。
委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
被告：四川省维博建设工程有限公司，住所地：成都市高新区科技孵化园8号楼2层2号。
法定代表人：文超，职务不详。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：张加虎，男，1968年2月13日出生，汉族，住邛崃市。
被告：邛崃市农业和林业局，住所地：邛崃市临邛镇善政街57号。
法定代表人：张小君，职务不详。
委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丹，四川光时律师事务所律师。
原告黄俊华与被告四川省维博建设工程有限公司（以下简称维博公司）、张加虎、邛崃市农业和林业局（以下简称农林局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄俊华及委托诉讼代理人胡成艾，维博公司委托诉讼代理人杨宣斌，农林局委托诉讼代理人汪娱娇、汪丹到庭参加诉讼，张加虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄俊华诉讼请求：1、维博公司、张加虎给付黄俊华工程款40840元及按银行同期贷款利率计算的从2015年11月3日至付清之日的利息；2、农林局在欠付工程款的范围内对原告承担支付责任。事实与理由：张加虎挂靠维博公司，以维博公司名义于2014年8月4日承包农林局发包的“双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建工程一标段”工程。黄俊华应张加虎要求投入原料、机械、人工进行施工。张加虎于2015年11月2日结算确认，尚欠黄俊华工程款40840元。结算时未约定付款期限，黄俊华随时可主张权利，故诉讼时效期间未经过。请求支持黄俊华诉讼请求。
维博公司辩称，案涉工程全部由维博公司实际完成，黄俊华、张加虎未进行施工，且黄俊华诉讼时效已经过，其对维博公司诉讼请求应予以驳回。
农林局辩称，农林局与黄俊华无合同关系，黄俊华非实际施工人，请求驳回黄俊华对农林局诉讼请求。
张加虎未作答辩。
经审理查明：
2014年8月4日，农林局与维博公司签订《建设工程施工合同》，将位于邛崃市的“双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建工程一标段（大竹坪工区）”工程发包维博公司。工程已于2016年竣工，农林局尚有工程款未付维博公司。2015年11月2日，张加虎向黄俊华出具《便条》，主要载明：大同，装载机、小挖机、背车费、水泥、运费等计40840元。2016年2月29日，张加虎在邛崃市公安局火井派出所陈述：黄俊华系张加虎材料供应商，尚欠黄俊华26万余元，其中大同工地的机具、材料费4万多元，大同工地是张加虎挂靠维博公司中标，但维博公司接管了工地。
上述事实有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《便条》、《询问笔录》经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，《便条》、张加虎在公安机关陈述能证实张加虎尚欠黄俊华40840元，故黄俊华诉请张加虎给付该款及利息予以支持。因未约定付款期限，黄俊华可随时主张权利，其利息起算时间应为主张权利之日即起诉之日，超出部分不予支持。在无其他有效证据佐证的情况下，《便条》、张加虎在公安机关陈述不能证明上述欠款系张加虎代表维博公司从事相关活动产生，亦不能证明上述欠款系黄俊华对案涉工程进行实际施工而产生，同时黄俊华与维博公司、农林局无合同关系，故黄俊华对维博公司、农林局的诉讼请求，事实依据、法律依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张加虎于本判决生效之日起10日内给付原告黄俊华40840元及利息，利息计算方式为：以40840元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月11日计算至40840元实际给付之日；
二、驳回原告黄俊华的其他诉讼请求。
如果被告张加虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告张加虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹林
二〇一八年三月二十日
书记员 江水
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初198号
原告代小会，女，1990年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告唐宁，男，1992年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人代小会（姐弟关系），女，1990年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告深圳豌豆集市商业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道锦华路4号附7号2—1南方玫瑰城S1商业幢，统一社会信用代码91500112MA5U7UOC17。
负责人唐淑明，经理。
原告代小会、唐宁与被告深圳豌豆集市商业管理有限公司重庆分公司（以下简称深圳豌豆公司重庆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代小会到庭参加了诉讼，被告深圳豌豆公司重庆分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告代小会、唐宁共同诉称，二原告系合伙关系。原告唐宁与被告于2016年12月13日签订《商铺租赁合同》约定，被告将位于巴南区鱼洞新农街某号某区商业街负2—超市的豌豆集市某号铺位出租给原告经营，租赁期一年，年租金28800元。合同签订后，原告向被告一次性交纳全年租金28800元、保证金6000元。2017年7月1日，被告因经营不善，与原告代小会达成退款协议，并承诺在2017年11月30日退还原告租赁费及保证金27308元。因被告不履行协议，二原告起诉要求被告1.立即退还原告租赁费27308元。2.由被告承担本案诉讼费。
被告深圳豌豆公司重庆分公司未作答辩。
经审理查明，二原告系合伙经营关系。2016年12月13日，原告唐宁与被告签订《商铺租赁协议》约定，被告将位于巴南区鱼洞新农街某号某区商业街负2—超市的豌豆集市某号铺位（建筑面积41.24平方米）出租给原告唐宁经营，租赁期一年（2017年1月1日至12月31日止），年租金28800元。合同签订后，原告唐宁一次性给付被告全年租金28800元，保证金6000元。2017年6月，被告因经营不善，要求原告提前解除租赁合同。2017年7月1日，被告与原告代小会协商并达成协议，解除双方租赁合同，由被告于2017年11月30日退还原告租金及保证金27308元。后被告一直未履行协议，二原告起诉要求判如所请。审理中，本院通过特快专递方式向被告送达了原告的起诉书副本，应诉通知书、举证通知书，出庭传票等法律文书，被告签收后，无正当理由拒不到庭应诉。故本案调解未果。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告签订的《商铺租赁合同》、结算协议等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二原告与被告签订的《商铺租赁合同》、《结算协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规相关规定，合法有效。被告未履行协议，属于违约行为。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告深圳豌豆集市商业管理有限公司重庆分公司于本判决生效之日起5日内退还原告代小会、唐宁房屋租金、保证金27308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费241元，由被告深圳豌豆集市商业管理有限公司重庆分公司承担（原告已垫付此款，被告深圳豌豆集市商业管理有限公司重庆分公司在给付以上标的款时一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费482元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一八年一月二十六日
书记员 张雅婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初8956号
原告：尉和春，男，1952年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：章来康，浙江理论律师事务所律师。
被告：董海鹰，男，1961年1月21日出生，汉族，住新昌县，
原告尉和春与被告董海鹰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款114万元，并支付从2017年2月24日起至款清之日止同期银行年15%的贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款114万元，并支付借款96万元自2017年2月24日起至款清之日止按年利率15%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需要公告送达，本案依法转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章来康到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》一份，约定：甲方向乙方借款90万元，此借款分两次给付，第一次2015年5月15日前交付60万元，第二次2015年7月31日前交付30万元；该款由乙方通过转账方式转到甲方指定账户；如甲方持股的公司在2015年12月31日前通过新三板上市，乙方借给甲方的款项由乙方按3元每股的价格购买甲方公司的30万股股权；如甲方持股的公司在2015年12月31日前未能上市，甲方应于2016年6月30日前归还乙方借款并支付借款本金15%的利息。协议签订后，原告于同年5月14日、6月30日分别汇给被告60万元、30万元。
2015年11月23日，原告又汇给被告6万元。原告自认被告于2016年12月通过案外人沈敏汇给原告利息6万元。原告陈述因被告持股的公司未上市，且被告也未按约还款，故被告在2017年2月23日出具给原告借条一份，载明今借到尉和春114万元。同日，被告亦向原告出具还款计划书一份，载明被告于2015年5月14日起陆续向原告借款114万元，经双方协商，同意被告按如下时间还款：还款截止时间为2017年5月30日前；在此时间段内允许被告分期还款；若分期还款，则按还款时间段计提利息，利息计提标准为按年息15%。原告本人陈述该114万元借款实际交付的是上述三笔汇款共计96万元，剩余18万元是前期借款的利息，被告自愿将该利息计入借款本金进行计算。
本院认为，原告尉和春与被告董海鹰之间的民间借贷关系，双方均主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告于2017年2月23日出具的借条及还款计划书可以证明借款114万元是对原、被告之间前期借款的结算，结合原告提供的汇款凭证及陈述，可以认定114万元是对双方之间前期借款本金96万元及相应利息的结算，且所计入的利息并未超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，可以认定被告尚欠原告的借款金额为114万元。现还款计划书中约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款本金114万元，理由正当，本院予以支持。另还款计划书中亦约定了借款利息，现原告主张96万元借款自2017年2月24日起按年利率15%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。另原告自认被告已支付6万元是支付利息，符合双方协议的约定，本院对该陈述予以采信。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海鹰应归还给原告尉和春借款本金114万元，并支付借款本金96万元自2017年2月24日起至款清之日止按年利率15%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取15690元，由原告负担65元，被告负担15625元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 何敏敏
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 樊大根
二〇一八年一月十日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6224号
原告：东海县新通农村小额贷款有限公司，住所地东海县水晶城二号馆东门2-13门。
法定代表人：施继红，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈恩、张晓燕，公司职员。
被告：上海魁峰起重设备安装有限公司,住所地上海市宝山区共祥路168号142E。
法定代表人：王延洲，公司总经理。
被告：东海县金鼎融资担保有限公司，住所地牛山街道富华路西路88号西双湖壹号。
法定代表人：陶明甫，公司总经理。
原告东海县新通农村小额贷款有限公司（以下简称：新通小贷公司）与被告上海魁峰起重设备安装有限公司、东海县金鼎融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新通小贷公司的委托诉讼代理人陈恩、张晓燕到庭参加诉讼，被告上海魁峰起重设备安装有限公司、东海县金鼎融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海魁峰起重设备安装有限公司偿还原告借款本金150万元，贷款期限内利息55800元，及2016年4月23日之后至被告还清之日止按照月利率18‰计算的利息；2.依法判令被告东海县金鼎融资担保有限公司对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告上海魁峰起重设备安装有限公司因购买吊车配件需要向原告借款150万元，双方于2015年4月24日签订了《借款合同》，合同约定：被告上海魁峰起重设备安装有限公司向原告借款150万元，借款期限自2015年4月24日起至2016年4月23日，月利率为12‰，借款按月结息，结息日为每月的第20日；未按约定还款的，按照月利率加收50%的罚息。同时被告东海县金鼎融资担保有限公司向原告出具了担保人承诺书，并在《保证合同》上签字确认，为此笔借款提供连带责任保证担保，约定了保证方式、担保范围、担保期限等。合同签订后，原告向被告上海魁峰起重设备安装有限公司发放了贷款150万元。后被告上海魁峰起重设备安装有限公司仅还息163200元，截止贷款到期日2016年4月23日尚欠原告贷款本息1555800元。原告多次催要，被告始终未还，担保人也未承担保证责任。
上海魁峰起重设备安装有限公司、东海县金鼎融资担保有限公司在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告上海魁峰起重设备安装有限公司、东海县金鼎融资担保有限公司的营业执照以及法定代表人的身份证复印件、《借款申请书》以及《借款承诺书》、《借款合同》、《保证合同》以及《担保承诺书》、《借款借据》及付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实同原告诉称事实。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告新通小贷公司履行了向被告上海魁峰起重设备安装有限公司发放贷款150万元的义务，被告上海魁峰起重设备安装有限公司未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息的责任。被告东海县金鼎融资担保有限公司作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告上海魁峰起重设备安装有限公司的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告上海魁峰起重设备安装有限公司、东海县金鼎融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海魁峰起重设备安装有限公司于本判决生效后10日内向原告东海县新通农村小额贷款有限公司偿还借款本金150万元及利息(借款期限内的利息55800元以及自2016年4月24日起按照月利率18‰计算至偿付完毕之日止的利息)；
二、被告东海县金鼎融资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18802元、公告费620元由被告上海魁峰起重设备安装有限公司、东海县金鼎融资担保有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费18802元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 员 朱光明
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 马长宜
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 于胜虎
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初852号
原告：郝德龙，男，1961年11月28日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：马茂辉，东海县桃林法律服务所法律工作者。
被告：陈西付，男，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告郝德龙与被告陈西付担保合同纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告郝德龙的委托诉讼代理人马茂辉到庭参加诉讼，被告陈西付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝德龙的诉讼请求是：1、判决被告立即归还担保款8万元及利息；2、被告承担诉讼费、代理费。事实与理由：2015年1月20日，陈卫（已死亡）向原告借款8万元整，用期12个月，有陈卫亲笔书写欠条一份，被告提供担保，约定月利息2%，如不按时还款，承担本案的诉讼费、代理费等各项费用。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今。请求支持原告的诉讼请求。
被告陈西付辩称，借款人只用了5万元，不是8万元。
经审理查明，2015年1月20日，陈卫向原告郝德龙借款8万元，约定用期十二个月，月息2%，被告陈西付提供担保，并向原告出具借据一张，内容为：“借据。今借到郝德龙现金捌万元，80000元，用期十二个月，月息为2%。我担保人陈西付自愿为陈卫提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息，违约金及因实现债权而发生的费用（代理费、交通费、诉讼费等一切费用），保证期限为两年。借款人：陈卫（手印）。担保人：陈西付（手印）。2015年1月20日”。
另查明，原告郝德龙为本案支付代理费5000元。
上述事实，有原告郝德龙提供的借据、委托代理合同、发票，有原告郝德龙的委托诉讼代理人马茂辉的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告郝德龙提供的借据，被告陈西付对其真实性不持异议，本院对此予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定利率为月利率2%，符合法律规定。
被告陈西付为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。原告郝德龙与被告陈西付约定的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人陈卫没有履行还款义务，原告郝德龙可以要求债务人陈卫履行债务，也可以要求保证人陈西付承担保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈西付承担保证责任后可依法向借款人追偿。
被告陈西付未提供证据，应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告陈西付于本判决生效之日起10日内偿还原告郝德龙80000元及利息（利息按月利率2%，从2015年1月20日起计算至借款还清之日止）。
二、被告陈西付于本判决生效之日起10日内偿还原告郝德龙代理费5000元。
三、驳回原告郝德龙其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告陈西付负担（原告郝德龙已预付，待被告陈西付偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 姚 伟
二〇一八年三月十五日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
（三）、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
1、一般保证；2、连带责任保证。
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（五）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（六）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（七）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
（八）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（九）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初542号
起诉人关红艳，女，1968年8月28日出生，满族，住吉林省敦化市。
起诉人关红艳向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人关红艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4041号
原告：窦久华，女，1964年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇玉带居委会大会堂路7号。
负责人：卞爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱向华，该公司客服中心经理。
委托诉讼代理人：何钧，江苏忠信义律师事务所律师。
原告窦久华与被告中国人寿保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开进行了审理。原告窦久华委托代理人孙启东，被告保险公司委托代理人钱向华、何钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦久华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据保险合同支付原告保险金15460元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日7时50分左右，原告在江都区仙女镇东方红路七闸桥东首处发生交通事故，致原告倒地受伤，该事故经交警大队认定，原告不负责任。另原告在被告处投保了国寿安心卡A款保险，该事故发生在保险期内。后原告经扬州市江都区法院委托鉴定，原告为十级伤残。现原告与被告无法就保险合同赔偿达成一致，故原告诉至本院。
原告窦久华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、道路交通事故认定书1份，证明原告窦久华发生交通事故的事实；
3、安心卡（A款）保险1份，证明原告在被告处投保的事实，依据保险合同约定，在原告伤残的情况下，被告应支付残疾赔偿金10000元；
4、住院费票据1份，证明原告在事故发生后产生医疗费约5000元；
5、《扬州东方医院司法鉴定所伤残程度鉴定》1份，证明原告因发生交通事故受伤，造成十级伤残的事实。
被告保险公司辩称：1、原告的医疗费用已由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司全部承担，依据保险的损失补偿原则，及国寿附加绿舟意外费用补偿意外保险条款第四条的规定，我公司对于已由他人承担医疗费用不再承担给付保险金的责任；2、窦久华投保我公司的险种，其中国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版）承担的意外伤残保险金额为10000元，窦久华司法鉴定伤残为十级伤残，伤残保险金的给付比例为10%，即我公司应给付窦久华伤残保险金1000元。另外，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险的保险责任为，依据被告人住院天数每天定额给付20元，窦久华实际住院天数26天，我公司应给付窦久华住院定额医疗保险金520元，我公司合计应给付窦久华的保险金为1520元。我公司对于窦久华发生交通事故的事实没有异议。其未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：2016年4月1日7时50分左右，原告在江都区仙女镇东方红路七闸桥东首处发生交通事故，致原告倒地受伤，该事故经交警大队认定，原告不负责任。另原告在被告处投保了国寿安心卡A款保险，该事故发生在保险期内。原告窦久华在保险公司处投保的安心卡（A款）保险的投保方式为网站激活或短信激活，在该保险卡的明确提示第五条约定，本激活卡须由投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为，由此产生的一切法律后果由投保人本人承担；投保人在投保（激活）时须确保“投保人本人已阅读本激活卡内容和条款内容，保险公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，投保人本人愿意接受并遵守相关内容，自愿投保”。另查明，原告窦久华于2016年9月23日向本院起诉，要求中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿经济损失126311元。现本院（2016）苏1012民初5553号判决书已生效，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司向原告窦久华赔偿经济损失100374.88元（含医疗费10113.36元）。
本院认为，窦久华与保险公司之间签订的安心卡（A款）保险合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定的强制性规定，应认定合法有效。保险合同内容对双方当事人均具有约束力。原告窦久华依法向被告保险公司缴纳了保险费用，双方均应按保险合同的约定完全履行各自的义务。被告保险公司在保险合同中明确提示：“本激活卡须由投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为，由此产生的一切法律后果由投保人本人承担”。原告窦久华也通过了对该保险的投保并激活，则表明保险公司已对原告窦久华履行了明确告知义务，故保险公司要求按《国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版）利益条款》约定，以伤残保险金的给付比例10%的标准即1000元予以赔付，并按《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》约定，给付窦久华意外伤害住院日定额保险金520元（26天×20元/日），本院依法予以采纳。庭审中，原告自认本院（2016）苏1012民初5553号民事判决书业已生效，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司向原告窦久华赔偿经济损失100374.88元（包含医疗费10113.36元），则被告保险公司依照保险合同约定，不应重复赔偿该笔医疗费用，故对于原告窦久华要求保险公司赔付医疗费5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内，向原告窦久华给付保险金人民币1520元；
二、驳回原告窦久华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由原告窦久华负担85.5元，被告中国人寿保险股份有限公司江都支公司负担9.5元。被告负担部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘鎏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初537号
起诉人刘久义，男，1969年5月23日出生，汉族，住吉林省长岭县。
起诉人刘久义向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘久义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3318号之二
申请执行人：江津区白沙镇赵平建材经营部，住所地重庆市江津区白沙镇川江路98号，组册号：500381600592503。
经营者：赵平，男，汉族，1969年12月6日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会代码：9150016203589273H。
法定代表人：王明和，董事长。
被执行人：重庆畅途建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西段11-3号锦江苑小区A3幢1单元负1-5号，统一社会信用代码：915001165567899326。
法定代表人：曹宇，经理。
被执行人：熊肖荣，男，汉族，1957年7月18日出生，住重庆市江津区。
申请执行人江津区白沙镇赵平建材经营部与被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司、重庆畅途建筑劳务有限公司、熊肖荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7430号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江津区白沙镇赵平建材经营部向本院申��执行，申请执行标的为1057000元及诉讼费12157元。申请执行人申请执行的被执行人为重庆市江津区路桥工程有限责任公司、熊肖荣、重庆畅途建筑劳务有限公司。根据（2016）渝0116民初7430号民事调解书，熊肖荣、重庆畅途建筑劳务有限公司并不对申请执行人江津区白沙镇赵平建材经营部承担责任。本案中，熊肖荣、重庆畅途建筑劳务有限公司不应为被执行人。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月5日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月7日，被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司尚欠申请执行人江津区白沙镇赵平建材经营部1057000元及诉讼费12157元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3318号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年十二月七日
书记员 廖菁菁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初3107号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人邵明先，该行院东头支行行长。
委托代理人王洋，该行院东头支行职工。
被告张为彦男，住址：沂水县。
被告张华伟，男，住址：沂水县。
被告张之柯，男，住址：沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张为彦、张华伟、张之柯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告张为彦、张华伟、张之柯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张为彦于2008年6月23日向我社借款100000元，2009年6月22日到期，借款凭证号为106788963；现结欠99674.10元，按约定到期归还本息，由被告张华伟、张之柯自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
被告张为彦、张华伟、张之柯未提供答辩。
经审理查明，被告张为彦于2008年6月23日向原告借款100000元，2009年6月22日到期，借款凭证号为106788963；按约定到期归还本息，由被告张华伟、张之柯自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本金99674.10元及利息，诉讼费用由三被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张为彦签订的借款合同和与被告张华伟、张之柯签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告张为彦借原告现金100000元，并由被告张华伟、张之柯提供连带责任保证，逾期后未归还本金99674.10及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告张为彦应按约定对该款本息承担清偿责任，本案中，由于原告未提供向被告张华伟、张之柯催收的证据，被告张华伟、张之柯的担保已过担保期限，担保人不再承担担保责任。被告张为彦、张华伟、张之柯经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张为彦于本判决生效后十日内偿还原告沂水县农村信用合作联社借款本金99674.10元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告张为彦、张华伟、张之柯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年六月十七日
书记员 张贝贝
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初236号
原告：文亚民，男，1960年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市尚山博农业开发有限公司，住所地重庆市垫江县杠家镇双溪村5社，统一社会信用代码：91500231075684603F。
法定代表人：易科，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。
本院在原告文亚民与被告重庆市尚山博农业开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告文亚民于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文亚民撤回起诉。
审 判 员 温晏志
二〇一八年二月六日
法官助理 鄢 梦
书 记 员 杨晓梅
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初63号
原告王瑶，女，汉族，1992年1月17日出生，住西安市高陵区，村民。
委托代理人刘晓艳，女，汉族，1969年4月28日出生，住西安市高陵区，村民。系原告之母。
被告西安市高陵区通远街道办东张市村前王组（以下简称：前王组），住所地：西安市高陵区通远街办东张市村。
负责人王忠新，系该组组长。
原告王瑶与被告前王组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑶的委托代理人刘晓艳到庭参加诉讼，被告前王组经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王瑶从小出生在被告村组，系被告村组的合法村民，与其他村民一同参与了农村合作医疗以及养老保险，尽到了村民应尽的义务。2017年7月份因国家开发需求，征收了被告村组部分土地，2017年8月被告公布了分配方案，确定了每人应分得土地补偿款3915元，被告以原告王瑶系出嫁女为由拒绝给原告分配土地补偿款，原告认为被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告支付原告土地补偿款3915元，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告王瑶1992年1月17日出生在被告村组，系被告村组的合法在册村民，在该村组参加农村合作医疗以及养老保险。王瑶2017年2月17日与铜川市印台区居民李中原结婚，在李中原所在地未享受当地居民待遇。2017年7月，被告村组因部分土地被征收，于2017年8月公布了分配方案，确定每人应分得土地补偿款3915元，被告以原告王瑶系出嫁女为由拒绝给王瑶分配土地补偿款。
以上事实，有原告及其丈夫的户口本、合疗本、结婚证、村组证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告王瑶出生在被告村组，系被告村组合法在册村民，依法应当与其他村民享有同等权利义务。被告村组行使村民自治权不能剥夺原告的合法权利，其以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配集体经济组织收益，于法无据。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条之规定，判决如下：
西安市高陵区通远街道办东张市村前王组在本判决生效后十日内，支付给原告王瑶土地征收补偿款3915元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元由被告前王组承担（原告已预交50元，被告前王组在履行判决义务时一并支付原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王泽
二〇一八年一月二十三日
书记员 薛婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4883号
罪犯刘俊仁，男，1992年9月9日出生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一三年五月十四日作出(2013)杭上刑初字第304号刑事判决，以罪犯刘俊仁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘俊仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘俊仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘俊仁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊仁准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初98号
原告马雄军，男，1984年6月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住广东省清远市清城区。
原告黄检秀，女，1963年11月24日出生，汉族，湖南省永兴县人,现住广东省清远市清城区。
委托代理人马雄军，男，1984年6月25日出生，湖南省永兴县人，住广东省清远市清城区。
被告曹顺勇，男，1976年11月30日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人李巧勇，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人李良同，湖南大问律师事务所律师。
原告马雄军、黄检秀诉被告曹顺勇民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月22日立案受理后，于2017年3月22日由审判员张臣晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马雄军及原告黄检秀的委托代理马雄军、被告曹顺勇及其委托代理人李巧勇、李良同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雄军、黄检秀诉称：2016年12月22日，被告曹顺勇向原告马雄军、黄检秀借款1350000元。因原告、被告之前认识，并且还有过合作，原告相信被告，故将现金通过银行转账给了被告曹顺勇的农业银行账户上。被告曹顺勇收到款后向原告出具了借条，约定月息2分，借期4天。但借款到期后，原告多次催讨无果，为切实维护原告自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令由被告曹顺勇偿还原告欠款1350000元，利息27000元（利息按月息2分计息，计至2017年1月22日，期后利息至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告曹顺勇辩称：借款是事实，我不会逃避还款责任，但我现在正在被羁押期间，希望原告给我四年时间想办法还清。
经审理查明：2016年12月22日，被告曹顺勇因资金周转需求向原告马雄军、黄检秀借款1350000元。原告黄检秀通过其个人在中国农业银行账户转账至被告曹顺勇的银行账户中。当日，被告曹顺勇向两被告出具了借条一张，主要内容为：“今借到马雄军、黄检秀现金人民币壹佰叁拾伍万元整(小写:1350000.00元),月息：2%。(期限:自借款之日起4天)。”借款到期后，原告催讨无果，根据法律的相关规定，为维护自身的合法权益，故于2017年1月22日诉至本院，要求判其所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及借条及农业银行个人明细对账单，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立，被告是否应当偿还借款本金及利息。阐述如下：
合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同的约定，偿还借款的本金及利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告曹顺勇向原告马雄军、黄检秀借款1350000元，约定月利率为2%，借期4天，并出具了借条。双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告曹顺勇未履行还款义务，原告马雄军、黄检秀主张由被告曹顺勇偿还借款本金1350000元及按照月利率2%计算，从2016年12月22日至本金清偿之日止的利息。本院认为，原告的主张于法有据，应予以支持。
被告曹顺勇辩称，因本案涉嫌刑事犯罪，应该先刑后民，中止民事案件审理。本院认为，本案原、被告法律关系明确，且被告曹顺勇所涉嫌的罪行不影响本案的审理，故对其要求中止审理的主张不予支持。
综上所述根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告曹顺勇于本判决生效后三十日内偿还原告马雄军、黄检秀借款本金1350000元及利息(按照月利率2%计息，从2016年12月22日起算至借款付清之日止)
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8597元，财产保全费5000元，共计13597元，由被告曹顺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张臣晖
二〇一七年四月一十七日
代理书记员代 玉 兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不起过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率真但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执恢592号
申请执行人李某某，男，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人文某某，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人重庆市湖洲劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路87号。
法定代表人：文某某，经理。
关于本院受理的李某某申请执行文某某、重庆市湖洲劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）巴民初字第2426号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院提取的被执行人补偿款已经按比例分摊给各个案子的申请执行人，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执恢592号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李欣竹
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更1号
罪犯白占盈，男，1970年2月6日出生，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省柞水县人民法院于2015年12月4日作出（2015）柞刑初字第00037号刑事判决，认定被告人白占盈犯破坏电力设备罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪,决定执行有期徒刑六年又六个月，并处罚金2万元（交4000元）（刑期执行至2020年11月27日止）。责令被告人唐安治、白占盈、杨升学向户县草堂镇盛景置业有限公司“山水草堂”项目部退赔人民币3366元；向陕西正天建设有限公司退赔人民币56304元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯白占盈确有悔改表现，具体事实是：该犯白占盈自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯白占盈确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯白占盈在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白占盈减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2710号之一
申请执行人华九实业（湖南）有限公司。
法定代表人杨晓青。
被执行人彭建明。
被执行人成丹凤。
申请执行人华九实业（湖南）有限公司申请执行被执行人彭建明、成丹凤民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1750号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被执行人彭建明、成丹凤在本判决书生效之日起十日内共同偿还申请执行人华九实业（湖南）有限公司借款本金人民币280万元及利息（利息以280万元为基数，自2015年1月1日起至借款实际偿还之日止，按月利率2%计算），并由被执行人承担案件受理费35920元，公告费260元。被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已对被执行人名下的银行账户进行了扣划，同时查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初1750号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 曾 胜
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审189号
申请执行人丹阳市安全生产监督管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人王文华，该局局长。
委托代理人周中平、臧伟，该局工作人员。
被执行人镇江莱顿光学有限公司,统一社会信用代码91321181778043597B,住所地丹阳市司徒镇全州薛甲工业园88号。
法定代表人张光辉，该公司总经理。
申请执行人丹阳市安全生产监督管理局于2018年5月23日向本院申请强制执行（丹）安监管罚[2017]大队035号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月10日作出（丹）安监管罚[2017]大队035号行政处罚决定书，认定被执行人未对本单位从业人员进行安全生产教育和培训，并建立安全生产培训档案。被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一、第四款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第一款第（三）、第（四）项的规定，决定：罚款5000元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、询问笔录、现场检查记录、责令限期整改指令书、行政处罚集体讨论记录、案件延期审批表、行政处罚告知书、文书送达回执、案件处理呈批表、缴纳罚款催告书、行政强制执行事先催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行罚款5000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二、三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市安全生产监督管理局所作（丹）安监管罚[2017]大队035号行政处罚决定书。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 郦国富
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条******
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。