wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初2736号
原告：贺建明，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街78号3-1，统一社会信用代码91500117203645378U。
法定代表人：漆德荣,该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓家荣，男，该公司员工。
原告贺建明与被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司（以下简称“吉安建筑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告贺建明及其委托诉讼代理人刘后斌，被告吉安建筑公司的委托诉讼代理人邓家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉安建筑公司偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2016年5月14日起按月息2%计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告吉安建筑公司承担。事实和理由：2014年2月14日，被告因资金周转困难向其借款40万元，其通过银行转账支付了40万元借款，被告向其出具了借条，约定月息2分。借款后，被告支付利息至2016年5月13日。此后，未再付息，也未偿还借款本金。经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告吉安建筑公司辩称，借款属实，由于企业经营困难，请求降低或不付利息。借款后，其已按月利率2%支付了2016年5月14日前的利息，从2016年5月14日至2016年12月14日按月利率1.5%的利息及2016年12月14日至2017年3月14日按月利率1.2%的利息已出具了欠条，应按该约定计算。之后的付息未再计算也未再实际支付。
原告贺建明围绕诉讼请求依法提交了《借款凭单》原件一张、客户付款回单、重庆农商行汇款凭条等证据，被告吉安建筑公司对原告贺建明提供的证据真实性无异议，并提交《欠条》复印件一份，原告对《欠条》真实性不予认可。经审查，以上证据除《欠条》系复印件，真实性无法核实外，其余证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月14日，被告因做工程需要资金向原告贺建明借款40万元，并出具《借款凭单》一份，主要约定被告借到原告40万元，月利息按2分计算。原告通过银行转账方式实际向被告提供了上述借款。借款后，被告按约定支付利息至2016年5月13日。此后，被告未再支付利息，也未偿还借款本金。原告贺建明经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告贺建明庭审中举示的《借款凭单》、客户付款回单、重庆农商行汇款凭条等证据及双方的庭审陈述，足以认定原告贺建明与被告吉安建筑公司之间形成了合法的民间借贷关系。被告吉安建筑公司负有按照约定及法律规定偿还借款的义务，但被告未履行，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告尚欠原告借款本金40万元。故原告贺建明要求被告吉安建筑公司偿还借款40万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的认定。因双方《借款凭单》中约定月息2%，该约定利息符合法律规定，被告负有按约定支付利息的义务，但其仅按约定支付利息至2016年5月13日，因此，被告还应从2016年5月14日起按月息2%支付利息至付清之日止。故原告贺建明诉请的利息有事实和法律规定，本院予以支持。至于被告辩称从2016年5月14日至2016年12月14日按月利率1.5%的利息及2016年12月14日至2017年3月14日按月利率1.2%的利息已出具了欠条，应按该约定计算利息，但并未举示相应证据证明，故本院对此不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贺建明借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，从2016年5月14日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈有炳
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢伯艳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1585号
申请执行人仇修楼，男，1974年4月20日生，汉族，住德惠市龙德盛世城E3栋20门。
被执行人杨忠录，男，1968年5月1日生，汉族，住德惠市锦绣世家小区D区12栋5门601室。
本院在执行仇修楼与被执行人杨忠录民间借贷纠纷一案中，通过向总对总网络查控查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0183民初2170号民事调解书本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一八年四月五日
书记��董训明
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执522号
申请执行人：董某。
被执行人:邢某某。
本院在执行申请执行人董某与被执行人邢某某离婚纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2018）皖0803民初122号民事裁定书相关裁定事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢某某名下银行存款200.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年四月三日
书记员 王华鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17215号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：钟声，男，1968年9月15日出生，户籍地北京市石景山区。
被告：李明霞，女，1973年3月18日出生，户籍地北京市石景山区。
被告：于宏，男，1980年7月2日出生，户籍地辽宁省本溪县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告钟声、李明霞、于宏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告钟声、李明霞、于宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求钟声、李明霞偿还截止至2017年6月3日的累计欠款998659.52元（包括本金913674.2元，利息83185.32元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求于宏对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：钟声曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向钟声发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。李明霞作为钟声的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，于宏与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定于宏对钟声在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月28日至2016年10月28日。
钟声领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后钟声开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款998659.52元（包括本金913674.2元，利息83185.32元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告钟声、李明霞、于宏未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，钟声曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，钟声、李明霞（钟声的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（钟声）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向钟声发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，于宏与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，于宏表示愿意为钟声申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月28日至2016年10月28日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
钟声开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款998659.52元（包括本金913674.2元，利息83185.32元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟声、李明霞、于宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。钟声向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、等的条款，钟声、李明霞在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现钟声、李明霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告钟声、李明霞偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。于宏与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，于宏为钟声申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故于宏即应当按照合同约定对钟声、李明霞的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。于宏承担连带偿还责任后有权向钟声、李明霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，钟声、李明霞偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计九十九万八千六百五十九元五角二分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、于宏对上述第一项判决在二〇一三年三月二十八日至二〇一六年十月二十八日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，于宏承担连带偿还责任后有权向钟声、李明霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千七百八十六元及公告费五百六十元，由钟声、李明霞、于宏共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审23号
申请执行人南漳县环境保护局。组织机构代码01119187-7，住所地：南漳县城关镇学府路。
法定代表人罗家云，南漳县环境保护局局长。
被申请执行人湖北特斯利车饰织造有限公司。所在地址：南漳县经济开发区涌泉工业园，组织机构代码55972515-X。
法定代表人杨光，该公司总经理。
申请执行人南漳县环境保护局于2018年1月29日向本院申请强制执行南环罚字【2017】第016号环保行政处罚决定的第1项：责令你公司水晶玻璃加工项目立即停止生产；第2项：罚款贰万元整（￥：20000.00元）及加处罚款贰万元整（￥：20000.00元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条规定，行政机关申请执行其具体行政行为，应当提交证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其它必须提交的材料。故南漳县环境保护局申请执行的第1项：“责令你公司水晶玻璃加工项目立即停止生产”，履行内容，履行方式不明确、具体，依法应不予受理。对该环保行政处罚决定第2项：“罚款贰万元整（￥：20000.00元）”及加处罚款贰万元整（￥：20000.00元）”事实清楚，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第二款和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县环境保护局作出的南环罚字【2017】第016号环保行政处罚决定的第1项不予受理。
对申请执行人南漳县环境保护局作出的南环罚字【2017】第016号环保行政处罚决定的第2项及加处罚款贰万元整（￥：20000.00元）准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 庄 园
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0635刑初87号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人郑广周，男，1957年11月22日出生于河北省蠡县，汉族，群众，农民，初中文化，住蠡县。2017年9月5日因涉嫌犯诈骗罪主动到蠡县公安局投案自首，同日被取保候审。2018年5月24日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人郑广周犯诈骗罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、孙彦涛出庭支持公诉，被告人郑广周到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，1、2012年7月30日，被告人郑广周使用伪造的署名为郑某的北京佑安医院收费票据，在蠡县医保所骗取保险金8053元。2、2012年9月17日，被告人郑广周使用伪造的署名为郑某的北京佑安医院收费票据，在蠡县新型农村合作医疗管理中心骗取保险金7041元。两次共计15094元。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定以诈骗罪追究被告人的刑事责任。同时称被告人郑广周有自首情节，案发后将违法所得款已上缴公安机关，建议法庭对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、王某1证言、北京市住院收费专用收据、蠡县新型农村合作医疗住院补偿结算清单、首都医科大学附属医院北京佑安医院证明函、蠡县城乡居民医疗保险所证明、蠡县公安局刑事侦查大队情况说明、河北省非税收入一般缴款书复印件、被告人户籍信息及无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑广周以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，使用他人虚假的住院材料，两次骗取蠡县新型农村合作医疗住院补偿款15904元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑广周案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚，被告人主动上缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑广周犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后十日内日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一八年六月八日
书记员 刘京京
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初330号
原告文书平，男，汉族，生于1958年3月10日。
被告唐龙，男，汉族，生于1988年6月30日。
被告张凤洋，女，汉族，生于1988年8月22日。
原告文书平诉被告唐龙、张凤洋民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日起诉来院。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告文书平诉称：2014年4月5日、2014年8月24日、2014年11月11日，被告唐龙向原告分别借款人民币15万元、5万元、2万元，月利率分别为1.5%、1.41%、1.41%，借款期限均为借款之日起的1年，并出具了相应的借条。因被告未按期支付利息现原告起诉要求：1、二被告立即还清原告借款本金人民币22万元，并按年利率24%向原告支付借款本金利息，时间从2015年11月11日起至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
经查：遂宁盛隆融资理财信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被遂宁市公安局船山分局立案侦查，且该局认为唐龙系该公司的法人代表和实际控制人，也是实际用款人，将被告唐龙纳入了遂宁盛隆融资理财信息咨询有限公司非法吸收公众存款案一并侦查，原告文书平所诉民间借贷纠纷一案与该局侦办的遂宁盛隆融资理财信息咨询有限公司非法吸收公众存款案属同一事实。
本院认为：因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回文书平的起诉。
本案案件受理费4600元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一六年六月二日
书记员 雷佳
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1298号
赵某：
你与申某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初1248号民事判决已发生法律效力。申请执行人申某某于二Ｏ一七年十月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款21700元及利息。
（2）申请执行费226元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年十一月一日
联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初3103号
原告唐有安，男，1954年5月30日出生，汉族，西南药业股份有限公司退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周文勤（唐有安之妻），女，原重庆渝州风机厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告朱昌武，男，1954年6月9日出生，汉族，西南药业股份有限公司退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人曾品英（朱昌武之妻），女，重庆第四标准件厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
原告唐有安与被告朱昌武相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月4日立���受理后，依法由审判员李勤独任审判，适用简易程序并于2016年4月7日、4月28日公开开庭进行了审理。原告唐有安及其委托代理人周文勤、被告朱昌武及其委托代理人曾品英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐有安诉称，原告有住房一套，在沙区制药村**号3-1。被告住在原告楼上即沙区制药村**号4-1。被告的厨房漏水已1-2年之久（冬天漏、热天不漏），地板漏水，原告年前找过被告，被告承诺过了年把厂里找来一起谈，还说原告拿钱修，修时影响他生活，还要补偿他生活费。今年2月18日厂里物管公司来人找被告，被告要求原告拿钱修，还要给被告生活费，原告认为漏水是被告的责任，应被告拿钱修理，遂未同意。原告现要求：1、被告排除妨害，即将重庆市沙坪坝区制药村**号4-1房屋的厨房修好，不漏水。2、诉讼费由被告承担。
被告朱昌武��称，原告房屋在被告房屋楼下。2012年原告就应为房屋漏水的问题找过被告，当时被告房屋还是单位公房，被告尚未购买。被告让原告找厂里维修，原告自己告诉厂里不漏水了，所以厂里维修时就没有修理涉案房屋。后来原告将其房屋出租给他人，承租人又告知被告房屋漏水。被告认为，房屋漏水是原告自己装修造成，与被告无关。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆市沙坪坝区制药村**号3-1、4-1住宅房屋原系西南药业股份有限公司分配给唐有安、朱昌武的公房。2014年前后，唐有安、朱昌武分别向西南药业股份有限公司购买了上述房屋，并取得了涉案房屋的所有权。
2012年，唐有安发现其房屋厨房顶棚漏水，遂要求朱昌武修理未果。
现唐有安向本院提起诉讼，认为朱昌武房屋厨房漏水致使其房屋厨房顶棚漏水，要求判如所请。审���中，朱昌武认为漏水是原告自己装修造成，不同意原告的诉讼请求。
审理过程中，本院对唐有安、朱昌武的房屋进行了现场勘验。经勘验，唐有安房屋中，厨房顶棚处原安装的PVC扣板已自行拆除部分，顶棚墙面中间位置有一肉眼可见缝隙，水滴从缝隙处缓慢漏下；朱昌武房屋中，厨房地面全部安装地砖，不能判断地砖之下状况。经本院释明，唐有安表示因经济困难，不申请对其房屋厨房顶棚漏水是否被告原因进行司法鉴定。
上述事实，有唐有安举示的《重庆市房地产权证》、照片，本院勘验记录、照片以及当事人双方的陈述等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张因被告原因导致其房屋厨房顶棚漏水，要求被告予以修复，排除妨害，被告否认原告的主张，则原告对其主张依法负有相应的举证责任。经本院现场勘验，不能仅凭双方当事人的陈述和目测明确原告房屋厨房顶棚漏水是否被告原因导致。经本院释明，原告坚持不申请对双方争议事项进行司法鉴定，则原告的上述主张因缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐有安的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交25元），由原告唐有安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李 勤
二〇一六年四月二十八日
书记员 张玲玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初9251号
原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：葛舜卿，男，汉族，1983年3月16日出生，系原告公司员工。
被告：管爱君，女，汉族，1986年5月5日出生，住浙江省台州市路桥区，
被告：余崩崩，男，汉族，1987年2月27日出生，住浙江省台州市路桥区，
被告：王文飞，女，汉族，1963年11月17日出生，住浙江省台州市路桥区，
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告管爱君、余崩崩、王文飞合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日将诉讼请求变更为：要求被告返还垫付款及利息共10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告管爱君、余崩崩、王文飞的起诉。
本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告管爱君、余崩崩、王文飞的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 苏园园
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 莫依青
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋08执恢17号
申请执行人：无锡兴尔达机械制造有限公司
法定代表人：诸兴度总经理
地址：无锡市南长区
被执行人：大同煤矿集团华盛万杰��业有限公司
法定代表人：薛尚林
地址：山西省运城市河津市下化乡上化村
本院在执行无锡兴尔达机械制造有限公司申请执行大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，太原仲裁委员会于2017年3月14日作出的（2016）并仲裁字第239号裁决书已发生法律效力申请执行人无锡兴尔达机械制造有限公司于2017年6月22日向向本院申请强制执行。此案2017年8月1日双方达成和解，终结本次执行程序。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）并仲裁字第239号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年六月十九日
书记员 卫思彤
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0803民初993号
原告:龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，理事长。
委托诉讼代理人：卢秉乾，男，龙岩市永定区农村信用合作联社高陂信用社客户经理。
被告:张达和，男，汉族，农民,1959年6月14日出生,住福建省龙岩市永定区，
被告:张金园，男，汉族，农民,1985年11月21日出生,住福建省龙岩市永定区。
被告:张永祥，男，汉族，农民,1984年2月12日出生,住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告张达和、张金园、张永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2018年6月25日向本院提出对被告张达和、张金园、张永祥的撤诉申请。
本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社申请撤回对张达和、张金园、张永祥的起诉，系龙岩市永定区农村信用合作联社对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1201.7元，减半收取计600.85元,由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。
审判员 陈斌坤
二〇一八年六月二十五日
书记员 江晓娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3044号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行，住所地如皋市搬经镇湖刘村23组。
负责人朱勇，行长。
被执行人唐世华，男，1962年10月10日生，汉族，住海安县。
申请执行人与被执行人唐世华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的(2016)苏0682民初12385号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：唐世华欠江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行贷记卡透支款本金50000元及至2016年10月20日止的利息6750元，合计56750元，分期履行：2017年3月30日前给付本金25000元；2017年4月30日前给付本金25000元及利息6750元，合计31750元。如唐世华未按照上述第一项中任何一期履行给付义务，则需承担以未偿还本金为基数自2016年10月21日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息，江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行可立即就全部本息合计56750元中未履行部分及该利息一并申请执行。诉讼费610元，由唐世华负担，于2017年4月30日前一并给付给江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本息61785元及至实际给付之日止的利息，案件受理费610元，执行费827元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达
2、本院到被执行人住所地查找被执行人，未能找到被执行人，即在其住所地公告送达执行裁定书、执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。
3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有银行存款50037元。本院于2017年5月10日冻结被执行人银行账户，实际冻结金额50037元。本院将该款扣划至本院，将其中827元转为执行费，49210元作为案款发放给申请执行人。
4、本院于2017年5月10日查封被执行人唐世华所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院委托海安县人民法院查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
7、本院向海安县镇南村村委会调查，村工作人员反映被执行人长期不在家。
8、本院依职权将被执行人唐世华纳入失信被执行人名单。
本院将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
综上，本案已经执行到位49210元，并收取执行费827元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位49210元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件外，未发现被执行人有其他银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初12385号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘国军
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1331号
申请执行人：李树荣，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：李树明，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人李树荣与被执行人李树明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行民事调解书所确定的义务。本院做出的执行裁定书，裁定冻结被执行人李树明在中国工商银行的账户，现需划拨已冻结的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李树明在中国工商银行的账户内存款至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
二、冻结被执行人李树明在中国工商银行的账户，冻结期限为一年。
冻结期限届满前，申请执行人可申请续行保全，申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满前7日向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵岗岗
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 霞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1129执恢107号
申请执行人：李葱花，女，1949年3月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：成祥发，男，1953年8月9日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人李葱花与被执行人成祥发健康权纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第625号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人照相设备款25405.2元。本院在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，并且被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第625号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 廖能浩
审 判 员 郑少红
二〇一七年九月六日
代理书记员 赵江林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1882号
罪犯金月高，男，1958年8月10日出生,四川省合江县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年5月7日作出(2012)泸刑初字第41号刑事判决，以被告人金月高犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。被告人金月高未提出上诉。刑期起于2011年12月5日止于2023年12月4日。刑罚执行期间，四川省成都市人民法院分别于2014年11月12日、2016年6月15日作出（2014）成刑执字第6116号、（2016）川01刑更2505号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年，刑期变动后刑期止于2021年12月4日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金月高在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯金月高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯金月高减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初490号
原告何万芳,女。
委托代理人黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。
被告贾志刚，男。
原告何万芳与被告贾志刚关于同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何万芳及其委托代理人黄冬玉到庭参加诉讼,被告贾志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何万芳诉称：原、被告原系恋人关系。2013年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，相识最初的一年多时间两人关系较好。自2014年5、6月份起，原、被告因生活琐事，性格差异等原因关系恶化，虽多次经亲朋好友调解，但无好转。2016年1月12日，双方正式分手，并就共同生活期间原告为被告家庭及被告本人的经济付出列具清单；同时就双方于同居期间（即2014年1月起）在被告村社开办的养鸡场的处理达成一致意见并签字确认。原告按协议去拉养鸡场设施、设备等物品时却遭被告阻止。现原告起诉来院，请求：1、被告立即返还原告欠款47450元，并自起诉日起按银行同期贷款利率付息至款项付清为止；2、被告立即返还原告位于游仙区石板镇桦厂村7组鸡场所有设施、设备及家用电器等（折价人民币50000元）。
被告贾志刚未作答辩。
经审理查明：原告何万芳与被告贾志刚于2013年2月经人介绍相识恋爱并同居生活，后双方因生活琐事发生矛盾，2016年1月12日分手。原、被告双方就共同生活期间财产的处理达成一致意见。被告贾志刚向原告何万芳出具欠条一份，载明“今欠到何万芳款项明细如下：1、还贷款及利息：12000.00；2、天然气：6000.00；3、吊顶：500.00；4、学费：3000.00；5、手机：9000.00；6、防护栏：1300.00；7、送礼：5500.00；8、围墙：7000.00；9、衣物类：2150.00；10、话费：1000.00。以上共计47450.00<肆万柒仟肆佰伍拾元正>。申明：以前所有欠条经双方协商同意宣告作废，仅以此欠条为最终还款凭据，欠款人：贾志刚，2016.1月12日”。另原告何万芳与被告贾志刚于2016年1月12日共同签字确认收货清单一份，载明“经双方当事人协商同意将贾志刚家原何万芳购制的生活用品和设备以交付的方式交付何万芳，将其初列以下清单：1、鸡场所有设施、设备；2、沙发、电视、床、衣柜、电饭锅；3、所有从城里搬回的物品、玉米、所有鸡鸭子、狗、三轮车、两个抽水泵及水管、水塔、菜刀、菜板、碗、桌子、板凳、被套被子；4、何万芳处理所有设备、设施、本人（贾志刚）不在干扰”。
庭审中，原告何万芳称，现自己已拿回收货清单上的沙发、电视及从城里搬回的物品，还拉回了玉米、鸡、鸭、狗）。但衣柜、床、三轮车、抽水泵、水管、水塔还未拉回；鸡场设施有升温炉两套、洗车泵一个、彩钢棚两个、饲料桶、饮水器。
以上事实，有身份信息、欠条、收货清单等在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在解除同居关系时，就同居期间的财产进行了分割，并以被告出具的欠条及双方签署的收货协议为凭，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。除原告自认已返还物品外，被告应将欠条所列款项及收货清单所列物品予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第十二条“同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决”的规定，判决如下：
一、被告贾志刚在本判决生效后十日内向原告何万芳返还同居期间欠款人民币47450元；
二、被告贾志刚在本判决生效后十日内向原告何万芳返还位于游仙区石板镇桦厂村7组的鸡场所有设施、设备及衣柜、床、三轮车、抽水泵、水管、水塔。
本案减半征收案件受理费1118元，由被告贾志刚承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时应一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一六年四月七日
书记员 陈省言
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0207民初126号
原告：孙海峰，男，1984年11月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：席金鹏，男，1990年9月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县。
原告孙海峰诉被告席金鹏保证合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员姚志强独任审判，于2018年3月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海峰、被告席金鹏到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告孙海峰诉称，2012年3月12日，借款人王风由被告席金鹏担保向原告借款12万元，借款期限为一年，到期后借款人王风未能履行还款义务，被告亦未履行担保义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告席金鹏辩称，2012年3月12日王风因生活用款，找席金鹏、曹喜国和闫立新为其担保，在原告处借款12万元，2014年6月20日原告在龙江县法院起诉，被告对此不知情，现被告已经超过担保期限，不应再承担担保责任。
原告为证明其诉称理由提供如下证据：1、借据一份，证明2012年3月12日，借款人王风由被告席金鹏担保向原告借款12万元的事实；2、龙江县法院受理案件决定书一份，证明原告于2014年6月20日已在龙江县法院起诉，向被告主张权利的事实；3、证人刘某和孙某的证人证言，证明在2013年至2014年期间陪同原告去被告家中催要欠款的事实。
被告对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为没有收到过龙江县法院的应诉通知书。
被告未向本院提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：对原告提供的证据1，能够证明借款人王风由被告席金鹏等3人担保向原告借款12万元的事实，且被告对此无异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据2、3，能够证明在借款到期后，原告一直在向被告席金鹏主张其履行担保义务的权利，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:2012年3月12日，借款人王风由被告席金鹏担保向原告借款12万元，借款后借款人王风未能履行还款义务，被告亦未履行担保义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，借款人王风向原告借款，被告为其提供担保，事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该保证合同有效。原告自2013年至2014年期间多次向被告主张权利，并于2014年6月份向龙江县人民法院起诉，要求被告履行担保义务，对此应认定诉讼时效中断，即被告仍然具备保证人的身份，承担保证责任。故对原告要求被告履行保证义务偿还借款的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告席金鹏承担保证责任于判决生效后五日内一次性给付原告孙海峰借款12万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告席金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姚志强
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱营营
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3251号
原告顾林美，女，1970年2月3日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
被告陈均言，男，1968年6月11日生，汉族，住上海市金山区。
被告何英斋，男，1958年7月30日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告顾林美诉被告陈均言、何英斋确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告顾林美撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告负担。
审判员 金志荣
二〇一四年十二月十六日
书记员 李梦娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1127刑初44号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人熊亮（绰号“胖子”），男，1993年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黄梅县，现住黄梅县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月13日被黄梅县公安局刑事拘留，2018年1月12日被黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2018)39号起诉书指控被告人熊亮犯寻衅滋事罪,于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人熊亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：
2016年7月8日凌晨1时许，王某1（已判决）骑摩托车经过黄梅镇粮食路口时与此处正在吃烧烤的陈某发生口角，王某1便怀恨在心，遂打电话邀约被告人熊亮为其报复，熊亮接到电话后便邀约余某、“八条”（另案处理）到黄梅镇黄商超市与王某1会合。四人持砍刀、匕首等凶器步行至黄梅镇粮食路口，在王某1的指示下，对陈某进行殴打，后逃离现场。经鉴定，陈某的伤情为轻伤。
2017年11月23日，熊亮委托其母亲黄某2与陈某在黄梅县濯港镇人民调解委员会的调解下，达成调解协议，熊亮赔偿陈某3万元，已履行，陈某对熊亮予以谅解。
公诉机关认为，被告人熊亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人熊亮在开庭审理中供认不讳，并有1、户籍证明、到案经过、人民调解协议书、谅解书、收条、刑事判决书等书证；2、证人余某、王某1、蔡某、石某、黎某、曹某、胡某、黄某1、王某2、程某等人的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人熊亮的供述与辩解；5、黄某3[2016]临法鉴字第682号鉴定意见书等鉴定意见；6、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人熊亮目无国法，被告人熊亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊亮的亲属案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人熊亮能当庭自愿认罪，并同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人熊亮的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人熊亮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人户英的刑期自2017年12月13日起至2018年5月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王耀文
二〇一八年三月十六日
书记员 段 立
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执507号之一
申请执行人：刘某某，女，1968年3月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市
被执行人：宫某某，男，1985年10月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市
被执行人：丹东市沿江开发区建设工程有限公司，住所地丹东市滨江中路66号1004-2室。
法定代表人:曲某某，该公司总经理。
依据生效的本院本院（2016）辽0603民初1090号民事判决书，被执行人宫某某应给付申请执行人劳务费1700元，被执行人丹东市沿江开发区建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。在执行过程中，因被执行人未能自动履行判决义务，本院已扣划被执行人丹东市沿江开发区建设工程有限公司的银行存款1750元，该款现已支付与申请执行人，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2016）辽0603民初字1090号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鄂 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 华玉胜
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执1471号
汪桂香
孔健：
汪桂香申请执行孔健民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000元，经本院立案受理,现已强制执行到位40000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年4月20日将票据开具转付给汪桂香。至此，汪桂香向本院申请执行（2016）苏0115民初12076号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初4520号
原告：重庆市君合物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北大街(金山广场B栋第三层商业1号)。统一社会信用代码91500243MA5U52QQ43。
法定代表人：龙腾，该公司经理。
委托诉讼代理人：任永东，男，该公司职工。
被告：龚驰，男，1979年12月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆市君合物业管理有限公司(以下简称君合物业公司)诉被告龚驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君合物业公司的委托诉讼代理人任永东到庭参加诉讼。被告龚驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君合物业公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付尚欠原告的2017年9月之前的物业服务费2000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是彭水县XX小区XX栋的物业管理单位，而被告是XX小区XX栋的业主。截止2017年9月，被告尚欠原告物业服务费2000元。被告欠费至今，原告多次催收无果。为了维护自己的合法权益，原告特依法提起本诉，请求人民法院依法判决如前请求事项。
被告龚驰未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，君合物业公司与彭水县XX小区XX栋业主委员会签订了《物业管理服务委托书》，约定“第一条：物业基本情况物业类型：XX小区XX栋商住楼，坐落位置：彭水县XX街XX街XX号，建筑面积：50555㎡；第二条：整栋大楼应按以下规定向物管公司缴纳物业管理费用。1、住宅物业服务费用每月每平方米暂收取0.70元…”该委托书签订后，原告进入XX小区XX栋进行物业服务至今。
2017年11月18日，重庆市尧舜房地产开发有限公司(甲方)与君合物业公司（乙方）签订了《物管欠费债权转让协议书》，该协议约定“甲乙双方通过协商，一致同意从2017年11月18日起，甲方将自己享有的对XX小区XX幢业主于2016年3月19日前的物业管理费欠费债权转让给乙方享有。”
被告龚驰系XX街道XX社区XX街XX小区XX栋XX房屋的业主，其房屋建筑面积为121.48㎡，物业服务费收缴标准0.7元/月/平方米，实际每月应缴纳物业服务费85.04元。从2015年10月16日起至2017年9月30日期间，被告龚驰未缴纳物业服务费。
2017年11月20日，原告君合物业公司在XX小区XX栋业主进出口处的公告栏张贴《物管欠费债权转让及催收物管费欠费的通知》，要求各业主于2017年12月1日前交清拖欠的物业服务费。
本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告君合物业公司与彭水县XX小区XX栋业主委员会于2016年3月19日签订《物业管理服务委托书》后，即取得了对XX小区XX栋进行物业管理的权利。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告龚驰作为XX小区XX栋的业主，应当向原告君合物业公司缴纳物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告龚驰经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告君合物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求物业服务费缴费期间为2015年10月16日起至2017年9月30日，但君合物业公司是2016年3月19日方才与XX小区XX栋业主委员会签订合同，且原告举示的《XX小区XX栋物业服务合同》《物业管理服务委托书》《物管欠费债权转让协议书》等证据，均不能证明重庆市尧舜房地产开发有限公司对2015年8月1日至2016年3月18日期间XX小区XX栋的物业服务费享有债权，故该债权转让协议并不能对抗被告，被告不应向原告支付该期间的物业服务费。因此，本院认定物业服务费缴费期间为2016年3月19日至2017年9月30日，计18.42月，对原告超出前述时间段的物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告龚驰拖欠的物业服务费每月实际为85.04元/月(121.48㎡×0.7元/月/平方米)，因此物业服务费应确定为1566.44元（18.42月×85.04元/月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第(八)项之规定，判决如下：
一、被告龚驰在本判决生效后三日内向原告重庆市君合物业管理有限公司支付2016年3月19日至2017年9月30日期间的物业服务费1566.44元；
二、驳回原告重庆市君合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告重庆市君合物业管理有限公司已预交25元)，减半收取为25元，由被告龚驰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈栋良
二〇一八年二月六日
书记员 严 怡
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民初153号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。
被告：建瓯市玖陆捌音乐会所，经营场所福建省建瓯市新区78－80＃地块B4＃楼12单元。
经营者：杨善勇。
原告苏越与被告建瓯市玖陆捌音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告苏越于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏越撤诉。
案件受理费432.5元，减半收取计216.25元，由苏越负担。
审判长 朱文如
审判员 张聪荣
审判员 余观贵
二〇一八年六月十四日
书记员 蔡瑶慧
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执1711号
高兴斌
黄遵志：
高兴斌申请执行黄遵志房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5040元，经本院立案受理,现已强制执行到位5040元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年4月20日将票据开具转付给高兴斌。至此，高兴斌向本院申请执行（2017）苏0115民初13611号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1245号
罪犯王玉林，男，1956年2月25日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2013年11月20日作出(2013)秦刑二初字第9号刑事判决，以被告人王玉林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年3月26日止），并处罚金人民币五万元，共同退赔受害单位经济损失人民币一百八十四万元。判决发生法律效力后于2013年12月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月28日作出(2016)苏01刑更2761号刑事裁定，对罪犯王玉林减去有期徒刑七个月(刑期至2022年8月26日止)。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王玉林在服刑期���确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王玉林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王玉林在服刑期间于2016年8月、2017年4月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王玉林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王玉林减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更509号
罪犯舒斌，男，1975年11月27日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年9月23日作出(2013)城刑初字第670号刑事判决，对被告人舒斌犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2013年3月4日起至2024年3月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。
本院于2016年6月8日将罪犯舒斌的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月4日起至2023年6月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯舒斌确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯舒斌在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑其犯罪情节及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯舒斌减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月4日起至2023年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 魏泽卿
??
??
??
??
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20192号之二
申请执行人：吕占博，男，1981年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津市滨海新区，
被执行人：马敬雨，男，1970年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人吕占博与被执行人马敬雨民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 肖强
二〇一八年三月十六日
书记员 王帅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更26号
罪犯曾昭田，男，1989年11月26日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年1月26日作出（2011）青白刑初字第45号刑事判决书，被告人曾昭田犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2011年2月23日交付执行，刑期自2010年5月26日起至2021年5月25日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）成刑执字第5174号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年；2015年9月25日作出（2015）成刑执字第5080号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月，两次减刑后刑期至2019年3月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾昭田在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯曾昭田被判处的罚金人民币5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾昭田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾昭田减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执2808号
申请执行人袁建忠，男，汉族，1979年2月28日生，住如皋市。
被执行人崔建，男，1967年8月18日生，汉族，住如皋市。
申请执行人袁建忠与被执行人崔建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)皋白民初字第0075号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告崔建于本判决生效后十日内偿还原告袁建忠剩余借款270000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元由被告崔建负担（此款已由原告垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，本院立案后由朱无号执行。申请执行标的为：本金270000元及利息，案件受理费5350元，执行费4030元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法公告送达上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除发现零星存款外，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款、车辆可供执行。
3.查询到被执行人名下有位于如皋市丁堰镇皋南村13组不动产，该不动产已在司法拍卖过程中，待成交后本案依法参与分配。申请执行人表示本案无需查封。
4.本院依法至被执行人住所地村委会调查，村干部反映被执行人长期不在家，依法至被执行人住所查找被执行人，仅被执行人母亲在家，被执行人去向不明。
5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
6.本院依法向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产已在司法拍卖过程中，待成交后本案依法参与分配，其他未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)皋白民初字第0075号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘国军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11445号
原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。
身份证号：×××
被告蒋磊，男，1985年06月16日出生。
身份证号：×××
原告赵守来与被告蒋磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告蒋磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月5日赵守来与蒋磊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额39600元，利率年化16%，借款期限4天，自2016年6月5日至2016年6月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋磊于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金三万九千六百元；
二、蒋磊于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以三万九千六百元为本金，自二○一六年六月六日借款次日起至二○一六年六月十日宽限期之日止，按年化百分之十六标准计算）；
三、蒋磊于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以三万九千六百元为本金，自二○一六年六月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由蒋磊负担（于本判决生效后七日内给付赵守来492元，其余492元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由蒋磊负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民辖终29号
上诉人（原审被告）：陈宝国，男，汉族，1969年11月27日出生，住贵州省六盘水市水城县。
上诉人（原审被告）：侯梨智，女，汉族，1982年5月5日出生，住浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县。
上诉人（原审被告）：珠海安赐成长柒号股权投资基金企业（有限合伙），住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路*号***室-4576。
执行事务合伙人委派代表：殷敏。
被上诉人（原审原告）：高云红，男，汉族，1973年6月25日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
原审被告：胡新，男，汉族，1982年2月10日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人陈宝国、侯梨智、珠海安赐成长柒号股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称“安赐成长柒号”）因与被上诉人高云红、原审被告胡新合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初359号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈宝国、侯梨智上诉称，1.《股权转让协议》与《合作协议》彼此独立，且签署主体和内容均不相同，并非《合作协议》的附属协议，《合作协议》对安赐成长柒号没有法律约束力。原审法院认定本案应以《合作协议》中的协议条款确定管辖法院，系认定事实不清，适用法律错误。2.即使本案应由被上诉人户籍登记地法院管辖，本案争标的额应为232608696元，超过原审法院管辖级别范围，且属于有重大影响的第一审民商事案件，应属于河北省高级人民法院管辖，原审法院确认其享有管辖权违反了级别管辖的规定。3.即使本案可由被上诉人住所地法院管辖，因被上诉人的经常居住地为深圳市福田区彩田路星河世纪大厦A座36楼，根据《民法通则》第十五条规定，“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”，因此，被上诉人的住所地应为深圳市××路××世纪大厦××楼，本案应由深圳市中级人民法院管辖。基于上述理由，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省高级人民法院或深圳市中级人民法院审理。
安赐成长柒号上诉称，上诉人安赐成长柒号并非《合作协议》的当事人，《股权转让协议书》也不是《合作协议》的附属协议，被上诉人高云红要求上诉人安赐成长柒号返还股权纠纷，应依据双方签订并已实际履行的《股权转让协议书》约定的争议解决条款，向深圳市有管辖权的法院提起诉讼。原审法院认定本案应以《合作协议》中的协议条款确定股权转让合同纠纷管辖法院，系认定事实不清，适用法律错误。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院审理。
本院认为，陈宝国、侯梨智、胡新于2016年3月16日向高云红、曹诚出具《关于股权转让及股份发行事项的说明及确认》，载明由其指定的安赐成长柒号作为高云红所持深圳前海达飞金融服务有限公司42%股权受让方，并协调安赐成长柒号将所持深圳前海达飞金融服务有限公司42%的股权转让给广州万惠互联网金融信息服务股份有限公司，以及出现约定情形后，承诺安赐成长柒号或广州万惠互联网金融信息服务股份有限公司将受让的股权返还高云红、曹诚。因此，原审法院认定《股权转让协议》是基于《合作协议》和《关于股权转让及股份发行事项的说明及确认》而产生，被上诉人高云红与上诉人等发生的争议与《合作协议》有直接关联，本案以《合作协议》中的协议条款确定管辖法院有事实和法律依据。上诉人提交的相关合同、公司章程等证据不足以证明高云红的经常居住地为深圳市福田区彩田路星河世纪大厦A座36楼。高云红提起民事诉讼的标的额为2689.2096万元，依据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准>的通知》规定，河北省秦皇岛市中级人民法院对本案依法享有管辖权。陈宝国、侯梨智、安赐成长柒号的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾建平
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年三月三日
书记员 李光远
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0622执异22号
案外人：牛某，男，汉族，出生于1977年6月16日,个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗，公民身份号码XXXX。
申请执行人：王某某，男，汉族，出生于1971年5月14日，现住鄂尔多斯市准格尔旗，公民身份号码XXXX。
被执行人：王某，男，汉族，出生于1975年10月18日，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗，公民身份号码XXXX。
被执行人：郝某，女，汉族，出生于1982年10月21日，现住鄂尔多斯市达拉特旗，公民身份号码XXXX。
被执行人：聂某某，男，汉族，出生于1967年8月20日，现住鄂尔多斯市达拉特旗，公民身份号码XXXX。
被执行人：裴某某，男，汉族，出生于1962年12月3日，现住鄂尔多斯市达拉特旗，公民身份号码XXXX。
在本院执行申请执行人王某某与被执行人王某、郝某、聂某某、裴某某民间借贷纠纷一案中，案外人牛某于2018年5月22日对执行查封房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人牛某称，2012年5月2日，案外人牛某诉借款人郝某某、被执行人王某等人民间借贷纠纷一案，经鄂尔多斯市中级人民法院审理达成调解协议，该中院下发了（2012）鄂中法民四初字第25号民事调解书，协议由郝某某给付案外人牛军借款本息400万元及利息，由被执行人王某承担连带清偿责任，2012年12月27日，鄂尔多斯市中级人民法院下发（2012）鄂中法执字第208号执行裁定书，将被执行人王某所有的位于达拉特旗树林召镇新华路西、南园街北万通家和商务写字楼B座801-807室房产（房屋产权证号1350211078**，面积为798.8平方米）作价399万元抵顶给案外人牛某用于偿还所欠其债务本利，案外人未到房管局办理产权变更登记，已为房屋所有权人，中院的执行裁定书是生效的并送达案外人，所有权转移给案外人，现被准旗法院查封此房，损害了案外人的利益，请求解除对该房产的查封，并中止执行。
本院查明，申请执行人王某某与被执行人王某、郝某、聂某、裴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）内0622民初1334号民事判决，已发生法律效力，申请执行人王某某于2016年8月19日申请本院执行，本院在执行过程中，依据本院2016年4月25日作出的（2016）内民初字第1334号民事保全裁定，查封被执行人王某所有的位于达拉特旗东方雅苑11号楼2单元102室，万通家和商务写字楼B座801-807室，查封期三年（2016年4月27日-2019年4月26日），并委托鄂尔多斯市民正房地产估价经纪有限责任公司于2018年1月19日作出鄂民正估字（2018）第0004号评估报告，对被执行人王某所有的位于达拉特旗树林召镇新华路西南园街北万通家和商务写字楼B座801-807号房产估价为3877375元（每平方米4854元，面积为798.80平方米），本院于2018年2月8日作出（2016）内0622执1822号执行裁定，依法拍卖上述房产。
另查明，案外人牛某诉郝某某、韩某某、李某某、被执行人王某民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂中法民四初字第25号民事调解书，由郝某某给付案外人牛某借款本金400万元及其利息，由被执行人王某、韩某某、李某某承担连带清偿责任，案外人于2012年4月10日在鄂尔多斯市中级人民法院提出诉前财产保全申请，该院作出（2012）鄂中法民保字第70号民事裁定，查封了被执行人王某所有的位于达拉特旗树林召镇新华西路，南园街北万通家和商务写字楼B座801-807室（产权号为135021107866，面积为798.8平方米），调解书生效后，案外人牛某申请中院执行，中院依据双方当事人的执行和解协议，于2012年12月27日作出（2012）鄂民中法执字第208号执行裁定，将被执行人王某所有的位于达拉特旗树林召镇新华西路，南园街北万通家和商务写字楼B座801-807室的房产抵顶偿还案外人牛某债务，剩余90万元债务由其它被执行人偿还，案外人牛某持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续，中院于2016年12月28日作出（2012）鄂中法执字第208号协助执行通知书，但案外人牛某从2012年12月27日至今，以变更房产契税过高为由未申请办理产权变更登记手续，没有取得实质物权。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、拍卖等强制执行措施，本案中，被执行人王某等人未履行民事判决书、执行通知书所确定的义务，人民法院可以对被执行人王某所有的房产采取查封、拍卖的执行措施，本院依据申请执行人王某某的保全申请，于2016年4月25日作出保全裁定，查封被执行人王某位于达拉特旗树林召镇新华西路，南园街北万通家和商务写字楼B座801-807室的房产，查封期为三年，在本院执行过程中，对该查封的房产进行了评估并作出拍卖，依法拍卖此房产，执行程序依法进行。案外人牛某与被执行人王某等人的借款案件，在2012年4月10日申请诉前财产保全，中院查封了上述房产，2012年5月2日，案外人牛某与被执行人王某等人达成协议，中院出具（2012）鄂中法民四初字第25号民事调解书，被执行人王某作为担保人承担连带偿还借款责任，案外人在申请执行过程中与被执行人王某达成执行和解协议，中院2012年12月27日出具（2012）鄂中法执字第208号以物抵债执行裁定，将被查封房产抵顶案外人牛某，又于2016年12月28日向标题为达拉特旗不动产登记管理中心出具协助执行通知书，在本院查封被执行人王某房产时，中院采取的执行行为均未在达旗房管部门体现、无记录，《最高人民法院关于执行和解若干问题的解释》规定，当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定，中院于2012年12月27日以案外人牛某与被执行人王某等人达成的和解协议出具以物抵债裁定，案外人时至今日未办理房屋产权变更登记，虽然以物抵债裁定送达接受抵债物的债权人时标的物所有权发生转移，但案外人牛某以变更产权契税过高而对自身权利的忽略，且存在逃税而故意不办理过户手续，导致房屋登记未发生变动自身权利受损，本身具有过错，其权利请求不能排除执行，执行异议理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人牛某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，
应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 张秀炳
审判员 董成香
审判员 高启明
二〇一八年五月二十八日
书记员 李国卿
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执9931号
被执行人李必友，男，汉族，1975年2月26日出生，住四川省武胜县。
关于被执行人李必友追缴案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初13810号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人李必友承担案件受理费4171.12元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月2日移送立案执行。
在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统对被执行人进行财产查控，未能查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。经查本院案件系统，被执行人李必友犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，即自2016年8月7日起至2018年8月6日止，现仍在服刑。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9931号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十一月七日
书记员 陈嘉詠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镇民终字第1441号
上诉人（原审原告）邱卫星。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司，住所地镇江市正东路2号。
负责人杨斌，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司职员。
上诉人邱卫星因与中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司（以下简称中国移动镇江公司）电信服务合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，邱卫星用其身份证在中国移动镇江公司处购买入网手机卡一张，卡号为138××××1782。邱卫星购买该卡后实际交由其妻子睢某使用，费用由其交纳。
中国移动镇江公司员工贾某的婆婆与睢某的姐姐睢某某相熟。2013年7月，贾某的婆婆告知睢某某，移动公司有一个套餐是一个月多加一元钱可通话300分钟。嗣后，睢某某将包括138××××1782在内的几个移动手机号码，交与贾某的婆婆以转交贾某。贾某将这几个号码加入江苏瑞蚨通软件科技有限公司的网内后，组建成集团V网，从2013年8月1日起为这几个号码开通了套餐类型为“集团V网分组产品”、名称为“V网套餐易（1元包本地主叫300分钟）”的移动资费套餐，并每月收取1元费用。睢某某在诉讼过程中称：因考虑到只需要每月1元钱，所以当时将138××××1782等号码交给贾某的婆婆时，并未征得睢某或者邱卫星的同意，之后也未跟睢某陈述过该情况，自己只知该号码一直是睢某使用，不知开户时使用的是邱卫星身份证。中国移动镇江公司在为号码138××××1782开通“V网套餐易”服务时，未取得邱卫星的口头或书面认可，也未取得邱卫星的服务密码。
2014年1月，号码为138××××1782的手机上收到关于该集团套餐使用情况提醒的10086短信。邱卫星通过网络查询到，该卡号在未经其同意的情形下，被加入了集团V网套餐并扣取费用。邱卫星在与中国移动镇江公司交涉未果后，于2014年5月4日诉至原审法院请求法院判令：中国移动镇江公司赔偿1元，并在新华日报、扬子晚报第一版显著位置连续三日刊登经法院与其认可的公开赔礼道歉信。原审法院于2014年8月1日作出（2014）京民初字第1015号民事判决：中国移动镇江公司赔偿1元；驳回邱卫星的其他诉讼请求。邱卫星不服该判决，上诉至本院，本院于2014年12月22日作出（2014）镇民终字第1371号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：中国移动镇江公司于2013年8月至2014年8月期间为号码138××××1782开通“V网套餐易”服务，每月收取1元共计13元。在该时间段内，邱卫星一直未使用该项服务。
上述事实，有基础业务受理单、普通业务受理单、开通服务截图、录音、（2014）京民初字第1015号和（2014）镇民终字第1371号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
2015年1月，邱卫星再次向原审法院起诉，请求法院判令：1、中国移动镇江公司退还每月1元电信增值业务费（集团V网），共计13元；2、中国移动镇江公司赔偿499元；3、中国移动镇江公司在京江晚报上进行登报道歉。
中国移动镇江公司辩称：邱卫星就该事件已向法院提起过诉讼，法院亦作出终审判决。邱卫星再次起诉不符合法律规定，请求法院驳回邱卫星的起诉。
原审法院认为，当事人经协商一致方可变更合同。中国移动镇江公司未经邱卫星同意，变更电信服务合同内容，收取额外费用，侵害了邱卫星的合法权益。由于邱卫星未使用相关服务，故其要求中国移动镇江公司退还多收取13元费用的诉讼请求，予以支持。邱卫星已经在（2014）京民初字第1015号案件中，向中国移动镇江公司主张赔偿1元，法院生效判决也支持了该项诉请，故对邱卫星再次要求中国移动镇江公司进行赔偿的诉讼请求，不予处理。邱卫星在（2014）京民初字第1015号案件中要求中国移动镇江公司在新华日报、扬子晚报第一版显著位置连续三日刊登公开赔礼道歉信。该项诉请已经被法院生效判决驳回。据此，对邱卫星要求中国移动镇江公司在京江晚报上向其登报道歉的诉讼请求，亦不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：中国移动镇江公司于判决生效之日起十日内退还邱卫星13元。案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动镇江公司负担。
邱卫星不服原审判决，向本院提起上诉称，中国移动镇江公司在为其办理电信业务过程中存在欺诈行为。原审法院用以认定事实的主要证据未经质证，程序违法。原审法院对其要求赔偿损失和赔礼道歉的诉讼请求不予处理，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人中国移动镇江公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，邱卫星提起（2014）京民初字第1015号案件诉讼和提起本案诉讼所基于的事实完全一致：中国移动镇江公司经邱卫星妻姐同意、未经邱卫星同意，为卡号为138××××1782的手机入网卡开通“V网套餐易”服务，并在2013年8月至2014年8月期间每月收取1元、共计收取13元的套餐服务费。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。邱卫星在（2014）京民初字第1015号案件中和在本案中提出的赔偿损失与赔礼道歉这两项诉讼请求，虽然在金额与形式上有所不同，但实质内容一致，故构成重复起诉。原审法院在原审过程中，对这两项诉讼请求不予处理，符合法律规定。邱卫星在本案中提出的第三项诉讼请求，即中国移动镇江公司返还多收取13元服务费，不在（2014）京民初字第1015号案件的诉讼请求范围内，原审法院对此予以审理与判决，亦符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱卫星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王思倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终4995号
上诉人（原审原告）：杨胜利，男，1951年12月5日出生，汉族，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：范维涛，男，汉族，1963年4月29日出生，住西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人杨胜利因与被上诉人范维涛劳务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨胜利向本院提出上诉请求：1、撤销原裁定，指令原审法院审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。2003年底，上诉人承包咸宁广场工地沙石回填工程施工，与被上诉人范维涛签订合同。在施工中，产生合同外的施工量，经结算，被上诉人于2006年6月16日出具欠款22000元欠条。(2006)碑民一初字第470号民事调解书处分的只限于双方合同内的劳务部分，并未处理合同外增加的劳务费。两案虽是基于同一合同、同一工程，但本案杨胜利起诉请求的是合同外增加的劳务费。
被上诉人范维涛答辩认为，一、双方之间的劳务纠纷一案经(2006)碑民初字第470号《民事调解书》已经处理。二、上诉人以相同事实再次起诉的，属于重复起诉，根据一事不再理原则，应依法驳回上诉人起诉。三、上诉人已严重超过诉讼时效，其诉讼请求依法应不予支持。请求二审人民法院依法维持原审裁定。
杨胜利向原审法院请求：1、要求范维涛支付所打的欠条欠款12000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院经审查认为，根据庭审查明事实：杨胜利曾于2006年5月1日就本市咸宁广场工地沙石回填工程劳务合同纠纷将范维涛诉至法院。法院经审理作出(2006)碑民一初字第470号民事调解书，内容为：被告范维涛于2006年8月14日之前支付原告杨胜利劳务费22000元。该民事调解书确定的劳务费22000元与范维涛于2006年6月16日出具欠条数额一致。杨胜利主张欠条中的22000元系劳务合同约定外的施工量，范维涛对此予以否认，杨胜利对其主张的事实无其他证据佐证。另杨胜利自2006年6月16日持有该欠条，其长达十余年未向范维涛主张权利，有违日常生活经验法则。因此，原审法院综合分析认定，范维涛于2006年6月16日向杨胜利出具的22000元欠条与(2006)碑民一初字第470号民事调解书确定的劳务费22000元系同一事实。双方之间的劳务合同纠纷已经依法处理，现杨胜利基于同一事实再次起诉，违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回杨胜利的起诉。
本院认为，杨胜利与范维涛于2014年1月18日签订合同，范维涛将咸宁广场砂石回填交给杨胜利承包。杨胜利于2006年5月1日就本市咸宁广场工地沙石回填工程劳务合同纠纷将范维涛诉至法院，请求判令范维涛支付劳务费35768元。法院审理期间，范维涛于2006年6月16日给杨胜利出具欠条“今欠杨胜利在咸宁国际工程款22000元。（2006年9月份前清）”2006年8月2日，法院经审理作出(2006)碑民一初字第470号民事调解书，内容为：被告范维涛于2006年8月14日之前支付原告杨胜利劳务费22000元。杨胜利上诉称欠条中的22000元系劳务合同之外的施工量，范维涛对此予以否认，杨胜利对其主张的事实无其他证据佐证。最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百零八条规定“对方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”范维涛提供的(2006)碑民一初字第470号民事调解书确定的劳务费22000元与范维涛于2006年6月16日出具的欠条数额一致，且杨胜利自2006年6月16日就已经持有欠条，但在8月14日的调解过程中并未提及，也不符合常理。因此，原审法院综合分析认定，范维涛于2006年6月16日向杨胜利出具的22000元欠条与(2006)碑民一初字第470号民事调解书确定的劳务费22000元系同一事实，该认定并无不当。杨胜利基于同一事实再次起诉，原审法院裁定驳回起诉，应属正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一八年四月十三日
书记员 曹 静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1750号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人杜春波、文翠菊、杜春国、彭春杰借款合同纠纷一案中查明，被执行人彭春杰有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第109号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将彭春杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更580号
罪犯甘安立，绰号老甘，男，1961年3月19日出生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年4月18日以（2011）运中刑一初字第2号刑事判决书,以被告人甘安立犯拐卖儿童罪,判处其有期徒刑十三年，并处罚金四万元。宣判后，同案犯提出上诉，山西省高级人民法院于2011年8月28日以（2011）晋刑二终字第136号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年6月29日起至2022年6月28日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月14日以（2015）阳刑执字第1398号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月29日起至2021年6月28日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯甘安立在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯甘安立减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯甘安立在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘安立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘安立减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月29日起至2021年1月28日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16952号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：张亚芳，男，1983年2月21日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：潘素萍，女，1985年8月11日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：林福星，男，1969年2月14日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张亚芳、潘素萍、林福星信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张亚芳、潘素萍、林福星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求张亚芳、潘素萍偿还截止至2016年12月3日的累计欠款351440.93元（包括本金331773.06元，利息18767.87元，滞纳金900元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林福星对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张亚芳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张亚芳发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。潘素萍作为张亚芳的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林福星与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林福星对张亚芳在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月31日至2016年3月30日。
张亚芳领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张亚芳开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款351440.93元（包括本金331773.06元，利息18767.87元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告张亚芳、潘素萍、林福星未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张亚芳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张亚芳、潘素萍（张亚芳的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张亚芳）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向张亚芳发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林福星与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林福星表示愿意为张亚芳申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月31日至2016年3月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
张亚芳开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款351440.93元（包括本金331773.06元，利息18767.87元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张亚芳、潘素萍、林福星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张亚芳向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，张亚芳、潘素萍在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张亚芳、潘素萍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张亚芳、潘素萍偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林福星与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林福星为张亚芳申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林福星即应当按照合同约定对张亚芳、潘素萍的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林福星承担连带偿还责任后有权向张亚芳、潘素萍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张亚芳、潘素萍偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计三十五万一千四百四十元九角三分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林福星对上述第一项判决在二〇一二年八月三十一日至二〇一六年三月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林福星承担连带偿还责任后有权向张亚芳、潘素萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百七十二元及公告费五百六十元，由张亚芳、潘素萍、林福星共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初334号
原告：黄丽文，女，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省黄平县。
委托诉讼代理人:瞿运佳，贵州天合律师事务所执业律师。
被告：黄国勇，男，1971年2月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：吴丽花，女，1982年11月20日出生，苗族，住贵州省黄平县。
二被告共同委托诉讼代理人：张启胜，兴黔律师事务所执业律师。
原告黄丽文与被告黄国勇、吴丽花民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽文及其委托诉讼代理人瞿运佳，被告吴丽花、黄国勇及二人共同委托诉讼代理人张启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款15万元，并支付自2016年10月至12月底三个月的利息9000元，直至本息全部付清止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄丽文与被告吴丽花系朋友，被告吴丽花、黄国勇以工程资金周转为由，向原告借钱。原告将15万元借给二被告，二被告将这15万元归还给了原告。归还5天后，二被告又以工程急需用钱向原告借钱，原告通过妹妹黄进文的账户将钱分别转到黄国勇、吴丽花账户，另用现金支付部分，共计16万元。2016年8月6日，黄国勇向原告出具欠款15万元的借条并承诺2016年10月底前当还。该期限届满后被告仍不履行还款义务。
吴丽花、黄国勇辩称：黄国勇虽给原告出具给原告15万元的借条，但黄国勇未实际收到钱，借款事实不成立；吴丽花在2015年初确实向黄丽文借13万元，借钱时吴丽花与黄国勇尚未结婚，这笔借款是吴丽花婚前债务，与黄国勇无关；2015年初，吴丽花借原告13万元，在2015年3月27日转账还5200元，2015年4月27日转账还5200元，2015年6月11日转账还31000元；2015年7月27日转账还1万元；2015年7月30日转账还4200元，2015年9月5日转账还5200元，共还款找到清单记录的有6.46万元。另有2.6万元没有找到清单，被告已归还原告9.06万元，现应还原告借款为3.94万元。
经审理查明，黄丽文与吴丽花原系朋友关系，2015年初，吴丽花与黄国勇向黄丽文借钱。黄丽文于2015年2月21日通过其妹妹黄进文的账户将4.8万元转至吴丽花的账户，2015年2月25日，黄丽文又将8万元转至黄国勇的账户，2015年3月13日，黄丽文又将3万元转至吴丽花的账户。之后，吴丽花通过其本人的账户陆续向黄进文的账户（62×××73）还款：2015年3月27日还款5200元，2015年4月27日还款5200元，2015年6月11日还款3.1万元，2016年2月6日还款5000元，2016年3月1日还款4000元；吴丽花还通过吴浈满的账户陆续向黄进文的账户（62×××73）还款：2015年7月28日还款1万元，2015年7月30日还款4200元。共计向黄丽文还款6.46万元。2016年8月6日，黄国勇向吴丽花出具了借条，载明“今借到黄丽文人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），限期9月底之前归还”。
另查明，吴丽花、黄国勇二人于2015年12月10日登记结婚。
对当事人由争议的证据与事实，本院认定如下：
庭审中，黄丽文出具了黄国勇于2016年8月6日向黄丽文出具的借条一张，拟证明吴丽花、黄国勇尚欠其借款本金15万元。黄国勇、吴丽花辩称黄国勇虽于2016年8月6日向黄丽文出具了借条，但并未实际收到借款。本院经审查认为，黄国勇系具有完全民事行为能力的成年人，其完全可以预知出具该借条的后果，结合黄丽文与黄国勇、吴丽花在2016年8月6日前，双方也存在债权债务关系，有账务往来的事实。因此，黄国勇2016年8月6日向黄丽文出具的借条，是黄国勇对其与黄丽文之间债务关系的重新确认行为。
2015年初，黄丽文陆续通过其妹妹黄进文的账户分别将4.8万元、3万元转至吴丽花的账户，将8万元转至黄国勇的账户。之后，吴丽花通过其本人和吴浈满的账户向黄进文的账户陆续向黄丽文还款，共计向黄丽文还款6.46万元，并称上述还款系对借款本金的还款行为。黄丽文认可吴丽花还款的事实，但认为吴丽花还的是借款的利息而非本金。基于上述查明的黄国勇2016年8月6日向黄丽文出具的借条是黄国勇对其与黄丽文之间债务关系的重新确认行为的事实，本院采信黄丽文的意见，吴丽花向黄丽文还款6.46万元是其对双方之间债务利息的还款行为。
关于该15万元的借款是否属于吴丽花、黄国勇二人夫妻共同债务的问题。经查，吴丽花、黄国勇二人于2015年12月10日登记结婚。黄国勇向黄丽文出具的借条时间为2016年8月6日，在二人登记结婚之后。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，吴丽花、黄国勇未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，关于该15万元的借款应当属于吴丽花、黄国勇二人夫妻共同债务。
本院认为，黄国勇欠黄丽文借款15万元的事实，有当事人的陈述、借条、账务往来凭证等证据相互印证，足以认定。合法的借贷关系受法律的保护。黄丽文诉请黄国勇、吴丽花偿还借款15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。吴丽花与黄国勇系夫妻关系，且黄国勇重新确认债务的行为发生在其与吴丽花婚姻关系存续期间，该借款应当由夫妻二人共同偿还。黄国勇于2016年8月6日向黄丽文出具的借条明确约定“限期9月底之前还”，黄丽文主张黄国勇、吴丽花支付自2016年10月1日至12月30日的利息9000元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。对于自2017年1月1日至债务全部清偿时的利息，黄丽文未明确利息计算的方式，诉讼请求不明确，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
黄国勇、吴丽花在本判决生效之日起十日内支付黄丽文借款本金15万元及自2016年10月1日至12月30日的利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1740元，由黄国勇、吴丽花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 烨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑更1236号
罪犯金球，男，1998年8月29日出生，湖南省张家界市人，土家族，初中文化，住湖南省张家界永定区。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2016年7月25日作出(2016)湘1222刑初96号刑事判决，认定被告人金球犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2016年8月16日交付执行，服刑期至2018年12月13日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯金球在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月共获3个表扬余415分,其中2017年获专项加分95分，教育改造加分130分，劳动改造加分206分，如完成劳动定额任务，协助干警维护秩序；2018年获专项加分20分，教育改造加分15分，劳动改造加分34分，如完成劳动定额任务，本月互监组成员无扣分等(已折计入考核分)。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯金球确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯金球在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金球减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 李 雪
审 判 员 黄兴茂
二〇一八年五月三十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超