江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初7781号
原告：无锡交通出租汽车有限公司，住所地江苏省无锡市凤翔路983号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李相勇，该公司驾驶员。
被告：孙祥顺，男，1977年1月27日生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
原告无锡交通出租汽车有限公司（以下简称“交通出租汽车公司”）与被告孙祥顺、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通出租汽车公司的委托诉讼代理人李相勇、被告孙祥顺到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1.要求由平安公司在商业三者险范围内赔偿其公司停运损失4466.43元，如有不足则由孙祥顺赔偿；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月5日，孙祥顺驾驶登记在孙名下的苏Ｋ×××××号小型汽车行驶至无锡市滨湖区××顺道太湖国际社区路段时，遇李相勇驾驶其公司所有的苏Ｂ×××××号出租车，结果两车发生碰撞，致车辆损坏。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，孙祥顺负本次事故全部责任，李相勇不负事故责任。经查，孙祥顺为苏Ｋ×××××号小型汽车在平安公司购买了交强险及商业三者险，保险期间为自2016年2月2日起至2017年2月1日止，事发时处于保险期间。事发后，苏Ｂ×××××号出租车于2016年8月5日至2016年8月14日停运维修9天，因此产生的车辆维修费已由平安公司赔偿，但尚有停运损失共计4466.43元（496.27元/天×9天）未获赔付。为维护自身权益，其公司遂起诉来院。
被告孙祥顺辩称：对本次交通事故的事实、责任认定均无异议。对交通出租汽车公司主张停运9天无异议，单日停运损失的计算标准由法院依法认定。其为苏Ｋ×××××号小型汽车在平安公司投保了商业三者险，故交通出租汽车公司主张的停运损失应由平安公司承担。
被告平安公司在本案审理期间提交答辩状辩称：对本次交通事故的事实、责任认定均无异议。孙祥顺在其公司投保了交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），保险期间均为2016年2月2日至2017年2月1日，本次交通事故发生在保险期间内。其公司对苏Ｂ×××××号出租车维修的事实无异议，前期已积极配合交通出租汽车公司办理理赔事项，并已履行赔偿义务，其公司不存在过错，故不予承担诉讼费。交通出租汽车公司主张的停运损失费用系间接损失，不在其公司的赔偿范围内，故其公司不予承担；且交通出租汽车公司主张的停运损失费用过高、期限过长，其公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：2016年8月5日11时20分许，孙祥顺驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由太湖国际社区一街区由西往东横穿无锡市滨湖区××顺道欲驶入太湖国际社区二街区内的维港路时，碰撞沿万顺道由北往南直行、由李相勇驾驶的苏Ｂ×××××号出租车，致苏Ｋ×××××号小型轿车车头损坏、苏Ｂ×××××号出租车右侧车身损坏。同日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孙祥顺负事故全部责任。后苏Ｂ×××××号出租车于事发当日至无锡中威丰田汽车销售服务有限公司维修，于2016年8月14日上午维修完毕并恢复营运，共计维修9天，产生维修费用11780元。
苏Ｋ×××××号小型轿车的所有人为孙祥顺。该车在平安公司投保有交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），保险期间均为自2016年2月2日0时起至2017年2月1日24时止。事发后，平安公司已赔付交通出租汽车公司前述汽车修理费。
苏Ｂ×××××号出租车的登记车主为交通出租汽车公司。2016年5月、2016年6月、2016年7月无锡市出租汽车单车营运平均实际收入分别为15340.6元、15321.9元、14994.5元。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、机动车信息查询结果单、行驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证、《江苏省机动车维修费用结算清单》、修理证明、出租汽车单车营运情况分析表、苏Ｂ×××××号出租车营运明细及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民、法人的财产权受法律保护。交通出租汽车公司因交通事故遭受损失，有权依法获得赔偿。对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明的事实及孙祥顺负事故全部责任的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
关于苏Ｂ×××××号出租车的停运时间。经查，《道路交通事故认定书（简易程序）》、《江苏省机动车维修费用结算清单》、修理证明、苏Ｂ×××××号出租车营运明细等证据能够相互印证，足以证明苏Ｂ×××××号出租车于2016年8月5日11时20分许受损，至2016年8月14日上午维修完毕并恢复营运，故交通出租汽车公司主张该车停运时间为9天与事实相符，本院予以支持。
关于苏Ｂ×××××号出租车的单日停运损失。经查，本次交通事故发生前三个月无锡市出租汽车单车营运日均实际收入为496.27元〔（14994.5元/月+15321.9元/月+15340.6元/月）÷92天〕，此可作为计算苏Ｂ×××××号出租车单日停运损失的合理标准。
综上，苏Ｂ×××××号出租车因本次交通事故产生停运损失共计4466.43元（9天×496.27元/天）。
苏Ｋ×××××号小型轿车事发时在平安公司投保有交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），而平安公司就苏Ｂ×××××号出租车汽车维修费已赔付完毕，该费用已超交强险财产损失赔偿限额，故交通出租汽车公司的上述停运损失4466.43元系超出交强险部分。鉴于孙祥顺负本次事故的全部责任，该4466.43元应由平安公司在商业三者险内全部承担。对于平安公司提出停运损失不在其公司赔偿范围内的抗辩意见，因平安公司未提供相应证据证实其主张，本院不予支持。
平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（三）项、第十六条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡交通出租汽车有限公司支付赔偿款4466.43元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（该款已由原告无锡交通出租汽车有限公司预交，被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告无锡交通出租汽车有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘丽君
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。