湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初3128号
原告：雷增声，男，汉族，1984年2月12日出生。
委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉、签收相关法律��书等授权。
委托诉讼代理人：韩伟华，广东科业律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉、签收相关法律文书等授权。
被告：张军锋，男，汉族，1978年8月8日出生。
委托诉讼代理人：王志，临颍县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
被告：漯河福瑞达物流有限公司。
法定代表人：冯学民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：朱文胜，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈尊克，系该公司员工，女，汉族，1989年10月2日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人：朱亚东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代为上诉或反诉。
原告雷增声诉被告张军峰、漯河福瑞达物流有限公司（以下简称“福瑞达物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“平安财保漯河公司”）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司���以下简称“人民财保漯河公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员尹利容适用简易程序于2017年12月14日、2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告雷增声的委托诉讼代理人胡雨墨、被告张军峰的委托诉讼代理人王志、被告人民财保漯河公司委托诉讼代理人高亮两次均到庭参加了诉讼，被告福瑞达物流公司、平安财保漯河公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷增声诉称：2014年3月12日，原告雷增声驾驶鄂L673**重型半挂牵引车（鄂L13**挂）沿京港澳高速公路由南往北行驶至1545KM路段处，与被告张军峰驾驶的豫LD59**重型半挂牵引车（豫L31**挂）相撞，造成原告受伤、两车及豫L31**挂车车载货物（商品车）受损���道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告张军峰承担事故次要责任。本次事故造成原告以下损失：医疗费276,646.56元、住院伙食补助费21,100元、营养费27,000元、护理费43,200元、误工费240,000元、残疾赔偿金193,960.8元、鉴定费1,500元、被扶养人生活费173,751.9元、精神损害抚慰金24,800元、残疾辅助器具费2,155.5元、交通费1,126元、住宿费2,534元、复印费114元，共1,007,888.76元。根据相关法律规定，被告应赔偿原告损失403,726.7元。被告张军峰驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，被告平安财保漯河公司在交强险范围内和商业第三者险范围内承担赔偿责任，被告人民财保漯河公司在商业第三者险范围内承担赔偿责任。被告福瑞达物流公司系该车辆的实际车主，且系被告张军峰的雇主，依法应对原告的损失承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告方共同赔偿原告损失共计403,726.7元（被告平安财保漯河公司应当在交强险和商业第三者保险责任限额范围内、被告人民财保漯河公司应当在商业第三者保险责任限额范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金24800元在交强险范围内优先赔付，超出保险限额范围的部分，由被告张军峰、福瑞达物流公司承担连带赔偿责任），并承担本案全部诉讼费用。
被告张军峰辩称：1、答辩人驾驶的车辆在被告平安财保漯河公司投保了交强险，在被告人民财保漯河公司投保了商业三责险并附加不计免赔险，故应由保险公司先予理赔；2、答辩人驾驶的车辆均通过公安局车管部门的检验审核，不存在擅自改变车辆结构的问题；3、原告所诉的赔偿标准过高。
被告福瑞达物流公司未予答辩��亦未向本院提交证据。
被告平安财保漯河公司辩称：1、人身损害的诉讼时效自发生交通事故之日起1年，本次事故发生于2014年3月12日，至原告起诉时，已过诉讼时效；2、本次事故中，答辩人承保的车辆负事故的次要责任，答辩人仅在交强险范围内承担赔偿责任；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
被告人民财保漯河公司辩称：1、答辩人承保的车辆擅自改变登记车辆的结构，导致其危险程度的增加，所以我方不予赔偿；2、原告诉请中的赔偿标准过高，请求法院依法核减；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年3月12日，原告雷增声驾驶鄂L673**重型半挂牵引车（鄂L13**挂）沿京港澳高速公路由南往北行驶至1545KM路段处，与被告张军峰驾驶���豫LD59**重型半挂牵引车（豫L31**挂）相撞，造成原告受伤、两车及豫L31**挂车车载货物（商品车）受损的道路交通事故。2014年3月27日，经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭耒大队认定：原告雷增声驾车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动的安全距离，在避让前方车辆时失控而与快车道的车辆相撞是造成此次事故的重要原因；张军峰驾驶擅自改变已登记结构、构造的机动车（豫L31**重型特殊结构半挂车登记长度为14.2米，实测长度为32.3米），缩短了后方来车的制动距离，加重了事故的损害后果，是引发此次事故的原因之一，负事故的次要责任。
事故发生后，原告于2014年3月12日至2014年5月17日在湖南省直中医医院住院治疗66天；于2014年6月5日至2014年6月7日在赤壁县人民医院住院治疗2天；于2014年6月7日至2014年8月12日在��南省直中医医院住院治疗66天；于2015年1月12日至2015年1月20日在赤壁县人民医院住院治疗8天；于2015年6月30日至2015年7月2日在湖南省直中医医院住院治疗2天；于2015年11月5日至2015年12月30日在湖南省直中医医院住院治疗55天；于2017年1月8日至2017年1月12日在湖南省直中医医院住院治疗12天（取内固定）。原告因本次交通事故共花费医疗费274,426.3元，残疾辅助器助费1800元。2017年5月5日，经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定：原告因交通事故致腹部闭合性损伤构成十级，左下肢多发性骨折构成八级伤残；伤后误工期720日，1人护理360日，营养期540日；因此原告支付鉴定费1500元。
现因原、被告就本次交通事故造成的赔偿问题未成一致意见，故原告诉至本院。
另查明：一、原告雷增声系农村居民，在事故发生前租住在湖北省赤壁市赤马港办事处砂子岭社区，并于2013年8月9日在该办事处陆水湖大道购买商品房；原告雷增声主要从事道路运输行业。
二、原告与妻子肖萍共生育子女三人，分别为雷紫涵、雷子键、雷绍盟，其中雷紫涵于定残之日年满10周岁，雷子键、雷绍盟于定残之日均年满6周岁；原告的母亲陈和意于定残之日年满58周岁。
三、被告张军峰驾驶的豫LD59**重型半挂牵引车及豫L31**挂车登记车主均为被告福瑞达物流公司，豫LD59**重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司临颍支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），中国平安财产保险股份有限公司临颍支公司系被告平安财保漯河公司的下属部门，无诉讼主体资格。豫LD59**重型半挂牵引车��豫L31**挂车在被告人民财保漯河公司分别投保100万元、15万元的商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）及附加不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。
四、被告张军峰系被告福瑞达物流公司的雇员。
以上事实，有经过庭审质证的双方当事人身份信息、被告张军峰的驾驶证、豫LD59**重型半挂牵引车及豫L31**挂车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、住院病历资料及医疗费发票、中交第一公路工程局有限公司出具的收入证明、原告的特种设备作业人员证及道路运输从业人员从业资格证、原告的驾驶证，湖北省赤壁市赤马港办事处砂子岭社区居民委员会出具的居住证明、商业房买卖合同及房屋所有权查询告知单、物业管理��和燃气初装费的收据、株洲市仲天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、赤壁市中伙铺镇董家岭村村民委员会出具的亲属关系证明及户籍登记证明、赤壁市局中伙铺派出所出具的亲属关系证明及雷紫涵、雷子键、雷绍盟的出生证明、辅助器具费发票、交通费发票等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，本案案由系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效？二、原告雷增声因本次交通事故造成的损失认定？三、被告人民财保漯河公司拒赔的理由是否成立？四、各方当事人应如何承担赔偿责任？现作如下分析和认定：
关于争议焦点一。本次交通事故虽然发生在2014年3月12日，但诉讼时效应从原告治疗终结之��即2017年1月8日开始起算，诉讼时效期间为三年，故本案未过诉讼时效，本院对被告人民财保漯河公司的辩称意见不予采纳。
关于争议焦点二。本案中，原告的损失参照湖南省公布的《2016-2017年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》核定为：1、医疗费，根据原告雷增声提交的医疗费发票核定为274,426.3元；2、住院伙食补助费12,660元（60元/天×211天）；3、营养费，结合医嘱及鉴定意见，本院酌情认定为5,400元（10元/天×540天）；4、伤残赔偿金，原告虽系农业户口，但其经常居住地及主要收入来源于城镇，应按城镇居民的标准计算其伤残赔偿金，其伤情一处构成十级伤残一处八级（伤残等级系数为31%），故伤残赔偿金为193,960.8元（31,284元/年×31%×20年）；另原告主张被扶养人生活费，本院认定其女儿雷紫涵26,560.8元（21,420元/年×8年÷2×31%）、其儿子雷子键、雷绍盟为79,682.4元（21,420元/年×12年÷2×31%×2），对于原告母亲的扶养费因原告未提供证据证明其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持该项诉请。本项共计300,204元（193,960.8元+26,560.8元+79,682.4元）；5、误工费，原告主张月工资10,000元，但提交的证据不足以证明其工资收入水平，仅能证实原告从事道路运输行业，本院按湖南省上一年度交通运输、仓储和邮政业收入标准计算其误工损失，结合720天误工期的鉴定意见，故认定误工费122,754元（61,377元/年÷360天×720天）；6、护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定为100元/天，结合护理期360天的司法鉴定意见，认定原告方护理��损失36,000元；7、交通费，结合原告实际住院及检查情况，本院认为原告主张1,126元的交通费并不过高，故予以支持；8、精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级及原、被告在本次交通事故的过错程度酌情认定为8,000元；9、鉴定费1,500元；10、残疾辅助器具费1,800元。
以上1-10项共计763,870.3元，其中1-3项系交强险中医疗费用赔偿限额项下的损失，合计292,486.3元；4-10项系交强险中伤残赔偿限额项下的损失，合计471,384元。原告主张住宿费、复印费，因住宿费发票无法证实与本案的关联性，复印费无法律上的依据，故本院均不予支持。
关于争议焦点三。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或才口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告人民财保漯河公司辩称豫L31**重型特殊结构半挂车因改装、加装导致危险程度显著增加，故不承担赔偿责任。但被告人民财保漯河公司未提供该车辆的投保单、保险单或者其他保险凭证予以证明保险合同中有“因改装、加装导致危险程度显著增加不予理赔”的约定，故本院认为被告人民财保漯河公司拒赔的理由不成立。
关于争议焦点四。本次交通事故认定书认定原告雷增声承担事故的主要责任，被告张军峰承担次要责任。原、被告对该事故认定书均无异议，本院认为交警部门的事故认定准确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生的交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……依据该条款规定，被告张军峰驾驶豫LD59**重型半挂牵引车在被告平安财保漯河公司投保了交强险，被告平安财保漯河公司应在交强险责任限额范围内支付原告120,000元。
原告超出交强险限额范围的损失643,870.3元（763,870.3元-120,000元），按照各当事人的过错比例分担责任。在本次交通事故中，原告负本次事故的主要责任，被告张军峰负次责任，本院确定被告张军峰、原告对此次事故各自承担的责任比例为30%、70%。故被告张军峰对原告超出交强险范围的损失承担30%，即193,161.09元（643,870.3元×30%）。而被告张军峰系被告福瑞达物流公司的雇员，在本次交通事故中被告张军峰负事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条之规定，被告福瑞达物流公司因被告张军峰造成原告的损害，由被告福瑞达物流公司承担赔偿责任。
被告张军峰豫LD59**重型半挂牵引车、豫L31**挂在被告人民财保漯河公司分别投保100万元、15万元的投保了商业三者险及不计免赔险，根据商业��险合同的约定，由被告福瑞达物流应承担的经济赔偿责任，被告人民财保漯河公司负责理赔。
综上，被告平安财保漯河公司应在交强险责任限额范围内支付原告保险理赔款120,000元，被告人民财保漯河公司在商业三者险范围内支付原告保险理赔款193,161.09元。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告雷增声保险理赔款120,000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告雷增声保险理赔款193,161.09元；
三、驳回原告雷增声的其他诉讼请求。
本案案件受理费7,356元，减半收取3,678元，由原告雷增声承担826元，被告漯河福瑞达物流有限公司承担2,852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 尹利容
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘珊珊
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三人责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人���行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或才口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的���保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形���向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外���还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时','2018-10-11
06:29:57',0,'web',NULL),(25520617,'2e2c09eb-22d8-4178-8213-a8070100249a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1817\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）豫14民终2364号\",\"法院地市\":\"商丘市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2e2c09eb-22d8-4178-8213-a8070100249a\",\"案件名称\":\"民权县金鑫中小企业信用担保有限公司、王飞鹏民间借贷纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"河南省商丘市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人民权县金鑫中小企业信用担保有限公司（以下简称金鑫公司）与被上诉人王飞鹏，原审被告李建民、民权县海平置业有限公司（以下简称海平公司）民间借贷纠纷一案，王飞鹏于2015年5月26日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、李建民、民权县海平置业有限公司于法院判决生效后10日内共同偿还王飞鹏借款本金4000000元，利息按月息5分，支付至判决生效之日，逾期按法律规定付息。二、金鑫公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、案件受理费及其他费用由李建民、海平公司、金鑫公司负担。该院于2017年4月24日作出（2015）商梁民初字第2131号民事判决，金鑫公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531411200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"民权县金鑫中小企业信用担保有限公司、王飞鹏民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"民权县金鑫中小企业信用担保有限公司、王飞鹏民间借贷纠纷二审民事判决书
（2017）豫14民终2364号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2e2c09eb-22d8-4178-8213-a8070100249a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"民权县金鑫中小企业信用担保有限公司、王飞鹏民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫14民终2364号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省商丘市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1817\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省商丘市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"民权县金鑫中小企业信用担保有限公司,王飞鹏,李建民,民权县海平置业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"民权县金鑫中小企业信用担保有限公司、王飞鹏民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-13\\\\\",\\\\\