安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终3651号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：陈羽，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：于秀英，女，1939年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。
原审被告：孙启豪，男，1994年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县新城开发区。
原审被告：安徽真心食品有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区，统一社会信用代码913401227233144254。
法定代表人：孙国升，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王远征，男，该公司法务。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）因与被上诉人于秀英及原审被告孙启豪、安徽真心食品有限公司（以下简称真心食品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险安徽分公司上诉请求：撤销一案判决，依法改判平安保险安徽分公司少承担赔偿款11259元。事实与理由：1、交强险保险条款明确约定仲裁费或诉讼费及其他相关费用交强险内不负责赔偿，而鉴定费与诉讼费性质相同，当然也不属于交强险的赔偿范围。2、事故发生时于秀英已年满78周岁，早已达到法定退休年龄，而其提供的村委会证明中也载明于秀英无收入来源，由此可以说明于秀英无误工损失。一审法院支持于秀英的误工费错误。
于秀英辩称：1、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人给第三者造成的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费以外的其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险公司承担。于秀英在本案中支出的鉴定费，是为确定损失的合理费用，应由保险人承担。2、于秀英虽年岁已高，但有劳动能力，有承包地，因事故的发生致其不能从事农业生产，由此产生的误工损失应予以赔偿。
真心食品公司述称：案涉事故车辆已投保保险，所有损失应由保险人承担。
孙启豪未就平安保险安徽分公司的上诉发表意见。
于秀英向一审法院起诉请求：1、孙启豪、真心食品公司赔偿其误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计49358元；2、平安保险安徽分公司在交强险限额内对上述款项承担连带赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、于秀英不承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月8日13时0分，孙启豪驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，在合肥市左转弯时与王某驾驶的由东向西行驶至此的车牌号为皖Ｋ×××××的小型客车载于秀英碰撞（直角），致使王某、于秀英受伤，两车受损的道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定：孙启豪负全部责任，于秀英、王某无责任。事故发生后，于秀英被送至合肥市滨湖医院治疗，经诊断系右肱骨大结节骨折伴右肩关节脱位，予以手法复位、石膏外固定制动3-4周等。后于秀英多次至医院门诊复查，先后花去医疗费共计2080.9元。
2017年10月17日，于秀英委托安徽天地司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定并支付鉴定费1300元。2017年10月30日，安徽天地司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，评定：被鉴定人于秀英因车祸致交通事故致右肱骨大结节骨折伴右肩关节脱位，右肩功能部分丧失之人体损伤致残程度为十级伤残；其损伤之误工期为120日、护理期90日、营养期110日。
一审另查明：于秀英系农民，户籍地位于安徽省临泉县杨小街乡王新行政村。于秀英与事故中另一伤者王某系母女关系，审理中，王某表示不要求法院为其在肇事车辆交强险限额范围内预留份额。
一审再查明：皖Ａ×××××号车辆所有人系真心食品公司，该车辆在平安保险安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险（保险限额为100万元），不计免赔。本案事故发生在保险期间。
一审法院认为：孙启豪驾驶皖Ａ×××××号车辆发生交通事故致于秀英受伤的事实及负事故全部责任的认定，当事人无争议，予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。孙启豪在驾驶过程中有过失，应承担赔偿责任。真心食品公司系皖Ａ×××××号车辆所有人，系该车辆运行利益的享有者，应与孙启豪共同承担赔偿责任。平安保险安徽分公司作为皖Ａ×××××号车辆交强险和商业第三者责任险的承保人，应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。因此，于秀英的损失按照法律法规规定的赔偿范围、项目和标准核定后，由该机动车承保人平安保险安徽分公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔付责任；超出机动车强制保险责任限额范围的损失，由平安保险安徽分公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔付。
于秀英的损失为：
1、医疗费计2080.9元，根据医疗机构的医药费收款凭据，结合门诊病历等予以确定。
2、营养费3300元（30元/天×安徽天地司法鉴定所鉴定的营养期110天）。
3、护理费10936元，参照2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为44353元/人、年，根据安徽天地司法鉴定所鉴定的原告护理期90日予以计算。
4、于秀英主张误工费11264.4元（93.8元/天×120天），一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，于秀英系农民，具有劳动能力，其主张按照2016年度安徽省农林牧渔业在岗职工平均工资标准为34264元/人、年计算误工费符合法律规定。根据安徽天地司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，于秀英的误工期为120天，故其误工费应为11259元（34264元/人、年÷365天×120天）。
5、鉴定费1300元，根据于秀英提供的鉴定费发票予以认定。
6、于秀英主张残疾赔偿金5860元（11720元/年×5年×10%），一审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。七十五周岁以上的，按五年计算。于秀英系农业家庭户口，其主张按照上一年度安徽省农村居民人均纯收入11720元/年予以计算符合法律规定，予以支持。根据安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，于秀英的残疾赔偿金应为5860元（11720元/年×5年×10%）。
7、于秀英主张精神损害抚慰金5000元，一审法院认为，于秀英身体权、健康权遭受的伤害达到十级伤残，侵权人的过错行为已造成受害人精神痛苦和损害。根据于秀英损害后果的形成原因、侵权人的过错程度等因素，予以支持该项诉讼请求。
8、于秀英主张交通住宿费1037.8元，根据于秀英伤情及治疗情况酌情予以支持800元。
综上，于秀英各项损失合计为40535.9元，由平安保险安徽分公司在保险责任限额范围内予以赔付。综上，一审法院对于秀英诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以核减，无证据证明的部分不予认定和支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿于秀英损失40535.9元；二、驳回于秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1034元，减半收取517元，由孙启豪、安徽真心食品有限公司负担432元，于秀英负担85元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：对年满60周岁的农村居民，若其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的，其因事故而产生的误工费，人民法院应予支持。本案中于秀英系农村居民，其在一审中也提交了所在村委会为其出具的证明，证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故一审法院支持于秀英的误工费有事实和法律依据。平安保险安徽分公司虽对该项内容提出上诉，但未提供足以推翻于秀英所提交证明的反驳证据，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于鉴定费，因保险合同为格式合同，而保险条款中虽有保险人不承担诉讼费等间接损失的约定，但鉴定费是否包含于上述间接损失存有争议，故而应作出对保险合同提供方不利的解释，平安保险安徽分公司应赔偿于秀英鉴定费。虽然交强险赔偿限额项下无鉴定费的赔偿项目，但平安保险安徽分公司也是事故车辆商业三者险的保险人，故以上费用其也应于商业三者险内赔偿。
综上所述，平安保险安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一八年五月三十日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。