江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终38号
上诉人（原审原告）：谷马山，男，1985年3月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：戚文学，江苏华天人律师���务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限公司建筑水电安装分公司，住所地广西省南宁市衡阳西路12号。
负责人：裴幸洲，经理。
委托诉讼代理人：于标，江苏新浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹迪，江苏新浦律师事务所律师。
上诉人谷马山因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限公司建筑水电安装分公司（以下简称广西建工水电分公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谷马山的委托诉讼代理人戚文学，被上诉人广西建工水电分公司的委托诉讼代理人于标、曹迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谷马山上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定上诉人以自己的行为放弃提出工伤认定错误。造成认定工伤时效过期的原因是广西建工水电分公司。上诉人在出院当天，被上诉人公司就匆忙和上诉人签订工伤补偿协议，并以不接受其赔偿方案及数额就不支付医疗费等相要挟，上诉人在伤情不明及相关赔偿标准不知情况下，仓促接受了公司提出的赔偿数额。事后感到伤情严重多次找到被上诉人理论，要求重新处理工伤事宜，被上诉人负责人称将请示公司领导研究解决，让上诉人等待。被上诉人利用这种方式让上诉人申请工伤认定的时效错过。2、一审认定上诉人已经获得的工伤赔偿款超过上诉人诉请的赔偿数额错误。上诉人一审中诉请的30万元赔偿额仅限于伤残补助金、医疗费等，不包括要求公司按照规定按月给付上诉人的伤残津贴的费用。根据伤残等级5级或6级的标准，以上诉人月工资60%或70%计算，这部分费用粗算下来百万以上。该赔偿标准是在伤情鉴定后确定。3、一审法院认定上诉人违反诚实信用原则错误。即使当事人签订了工伤赔偿协议，当事人仍有权提起工伤认定程序或提起工伤赔偿诉讼，而且工伤赔偿协议显失公平，上诉人有权要求予以变更或撤销，人民法院应予支持。本案上诉人应获得的赔偿款与伤情应得到的工伤待遇相差很大，属于显失公平，予以变更有法可依。4、劳动关系终止后，上诉人在劳动关系存续期间产生的工伤事宜并没有解决，双方签订工伤补偿协议，劳动关系终止后并不影响上诉人要求重新处理工伤事宜。
被上诉人广西建工水电分公司辩称，1、上诉人已作出有效的法律行为，签订补偿协议，已获得349000元的补偿款项，对其具有约束力。2、上诉人上诉���求的基础为工伤认定书及劳动能力认定书，也是法院审理案件的前提，本案上诉人缺乏诉讼的必要条件。3、超过工伤认定时效系上诉人怠于行使权利导致。工伤补偿协议载明，上诉人主动提出一次性补偿要求。庭审中也自认为早点拿到钱。其对自己的身体情况以及补偿的项目、标准均清楚，在接受的预期范围内追求通过调解的形式签订了一次性补偿协议。上诉人自认受伤及出院后知道工伤认定，但怠于行使权利，导致超过工伤认定时效。4、上诉人已获得赔偿款349000元，超过上诉人诉求的一次性伤残补助金、医疗费和护理费等300000元。
谷马山向一审法院起诉请求：1、要求广西建工水电分公司保留与谷马山的劳动关系，并由广西建工水电分公司为谷马山安排适当工作；难以安排的，由广西建工水电分公司按照规定按月给谷马山发放伤残津贴。2、要求广西��工水电分公司赔偿谷马山一次性伤残补助金及医疗费、护理费等工伤费用300000元（具体数额待伤残鉴定后确定）。3、诉讼费用由广西建工水电分公司承担。诉讼过程中谷马山将第1项诉讼请求明确为判令广西建工水电分公司按照规定按月发放伤残津贴。
一审法院认定事实：2015年5月1日谷马山等十余名工人经人介绍到广西建工水电分公司位于田湾核电站的工地上干活，包工头为张舟，谷马山于2015年5月3日正式上工，2015年5月8日谷马山在干活时跌入工地上的孔洞内受伤，后被送至连云港市东方医院住院治疗，张舟为谷马山交纳医疗费140000元。另外，2015年8月6日签订了《谷马山补偿协议书》，该协议书中抬头部分载明的甲方为广西建工水电分公司，乙方为谷马山，协议主要内容为：乙方于2015年5月5日至现场施工，于2015年5月8日作业时受伤，乙方于2015年7月28日左���可缓慢行走，现因乙方向甲方提出一次性补偿要求，双方达成协议:1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其他应当由甲方支付的医疗费等各项费用共计人民币140000元，在本协议签订之前由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前期发生的任何费用。2、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付伤残退休金、一次性支付伤残补助金、一次性支付交通费、护理费及误工费等其他费用合计209000元。3、甲方除支付上述款项外，不再向乙方承担基于劳动关系或此次工伤事故所发生的其他任何经济及法律责任。4、甲乙双方签署本协议后，劳动关系即行终止，双方基于劳动关系即工伤及工伤而产生的全部权利和义务终止，以后双方互不追究。张舟在甲方经办人处签字，李兴发在甲方见证人处签字，谷马山在乙方处签字，谷明江在乙方见证人处签字。2015年8月6日谷马山出具收据两份：一份内容为今收到广西建工水电分公司张舟支付一次性伤残退休金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性交通费、护理费及误工等209000元；另一份收据为生活费13987元整,特此收条证明。
另查明，谷马山向连云港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，连云港市人力资源和社会保障局以双方已达成工伤补偿协议以及超过工伤认定时效为由出具不予受理决定书。谷马山于2016年9月21日向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付一次性伤残补助金、医疗费、护理费等工伤费用300000元，承担诉讼费用、保留劳动关系、安排适当工作或发放伤残津贴，同日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲不字〔2016〕第45号不予受理通知书，主要内容为：申请材料显示2015年8月6日，双方已就���次伤害及劳动关系终止等事项达成补偿协议，且谷马山的此次伤害尚未被认定为工伤。
再查明，谷马山在庭审中陈述在受伤之后及出院之后均知道可以申请工伤认定，谷马山陈述当时自己的身份证押在了张舟处，大约在2015年7月20日才拿到身份证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益；第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者是第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。关于谷马山的诉讼请求，一审法院认为，谷马山应当提交社会保险行政部门作出的工伤认定决定书以确定其因工作原因受伤的事实，其应当按照《工伤保险条例》、人力资源和社会保障部《工伤认定办法》的规定行使法律赋予的权利，向社会保险行政部门提出工伤认定，确定其构成工伤的事实，除非本案中存在因用人单位的原因，导致劳动者超过工伤认定申请时效最终无法认定工伤的情形。但本案中按谷马山庭审陈述其在受伤之后以及出院之后均知道可以申请工伤认定，其陈述其身份证押在张舟处，大约在2015年7月20日才拿到身份证，按其所述在取得身份证之后尚在工伤认定时效内，其亦可以提出工伤认定，但其怠于行使权利，导致超过一年的工伤认定时效，并非因用人单位的原因造成其无法提出工伤认定。双方于2015年8月6日签订了补偿协议，并未阻却谷马山认定工伤，其仍然可以在一年内提出工伤认定，但谷马山以行为放弃行使该权利。且根据协议显示，系谷马山向广西建工水电分公司提出一次性补偿要求，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有约束力，双方均应当遵守，且谷马山已获得的赔偿款349000元已经超过其仲裁请求的数额及诉讼暂主张的数额，谷马山现欲否定该补偿协议，违反了诚实信用原则，对其该主张依法不予支持。另外，根据双方协议约定，签署本协议后劳动关系即行终止，双方基于劳动关系即工伤产生的权利和义务终止，应当认定双方按约已经终止了双方的劳动关系和工伤保险关系。据此，谷马山的诉称无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回谷马山全部诉讼请求。
本院二审期间，上诉人谷马山围绕上诉请求依法提交了一份连云港市通用门诊病历，证明2017年2月6日去医院诊断，病情加重。经质证，广西建工水电��公司对该证据关联性有异议，认为记载的外伤1.5年，但本案从受伤到2017年2月6日已过一年十个月，证明伤情与本案不是同一伤情，病历内容也未能显示病情，不能证明上诉人病情加重。对于该证据，本院经审查认为：从病历内容来看，仅是客观记载了外伤1.5年，伤后手术，查体见疤痕，不能证明与本案具有关联性，亦不能证明伤情严重程度，对其证明效力本院不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决对于事实的认定客观属实，本院予以确认。关于本案案由，二审立案案由确认劳动关系纠纷有误，应为劳动争议纠纷，本判决予以更正。
本案争议焦点：1、谷马山超过工伤认定申请时效是否因被上诉人的原因导致；2、涉案工伤补偿协议是否显失公平。
本院认为，上诉人谷马山在事故发生后即知可以申请工伤认定，在���被上诉人广西建工水电分公司达成赔偿协议后，其称多次要求广西建工水电分公司重新处理工伤事宜未果，在此情况下，本可以在工伤认定申请有效期内提起工伤认定申请，但因怠于行使权利导致超过申请期限，应依法承担由此产生的法律后果。谷马山上诉称要求广西建工水电分公司重新处理工伤事宜时，公司负责人表示将请示领导、要求其等待，广西建工水电分公司对此不予认可，认为双方签订补偿协议，纠纷已解决，而谷马山申请的证人因与其具有亲戚关系，不足以证明系广西建工水电分公司的原因导致谷马山超过工伤认定申请时效，对谷马山的该主张本院不予采信。
谷马山于2015年5月8日因本案所受伤害住院，于2015年8月6日出院，出院记录和诊断证明对当时病情以及今后可能出现的问题均有相应说明，谷马山在当天签订补偿协议时，对自身伤情应有清楚的认识，其在见证人见证下，经与被上诉人广西建工水电分公司磋商后，签订《谷马山补偿协议书》，明确“甲乙双方签署本协议后，劳动关系即行终止，双方基于劳动关系及工伤而产生的全部权利和义务终止，以后双方互不追究”，确定具体的一次性补偿数额，体现了双方真实意思表示，并已经履行完毕，对双方均有法律约束力。谷马山虽上诉称签订协议时被上诉人以不接受赔偿方案及数额就不支付医疗费等相要挟，并未提供证据证明，从签订协议本身看，双方均有见证人到场，协议也载明系谷马山向广西建工水电分公司提出一次性补偿要求，协议内容系双方协商的结果，在没有相反证据证明的情况下，本院对谷马山该主张不予确认。谷马山在没有证据证明其伤情严重程度或发生重大变化的情况下，仅以推测的伤残等级计算赔偿数额，并与双方协商后确定的���次性补偿数额相对比，以此认定显失公平依据不足，一审法院对其请求不予支持并无不当，本院予以维持。鉴于涉案双方自愿达成的补偿协议已履行完毕，在谷马山没有证据证明涉案补偿协议显示公平的情况下，依照国务院《工伤保险条例》第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”的规定，本院对谷马山以申请法院委托劳动能力鉴定机构对其进行劳动能力鉴定为由主张相关工伤待遇的请求不予支持。
综上所述，谷马山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审��件受理费10元，由上诉人谷马山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹守军
代理审判员 闫 杰
代理审判员 黄文波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 江 君
法律条款附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或��违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。