安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖08行初56号
原告：殷记华，女，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告：宿松县人民政府，住所地宿松县孚玉镇人民路104号。
法定代表人：王赵春，县长。
委托代理人：吴汗，宿松县东北新城管理委员会拆迁办主任。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
第三人：徐益姣（原告母亲），女，1942年8月19日出生，汉族，住宿松县。
第三人：殷继平（原告哥哥），男，1964年8月19日出生，汉族，住宿松县。
第三人：殷伟平（原告弟弟），男，1972年10月15日出生，汉族，住宿松县。
原告殷记华因诉宿松县人民政府房屋征迁补偿安置一案，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年11月7日向被告宿松县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐益姣、殷继平、殷伟平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告殷记华及委托代理人吴建国，被告宿松县人民政府的委托代理人夏耘、吴汗，第三人殷继平到庭参加诉讼，第三人徐益姣、殷伟平经合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。
殷记华起诉称：原告1968年2月9日出生在宿松县孚玉镇玉龙社区桂屋组14-1号，并一直生活在此，1999年11月28日生女程锡玲，2004年8月15日生子程宇，婚生子女二人与原告同在桂屋组14-1号居住。2012年左右，被告对原告所在地土地及原告两间房屋进行征收、征迁。2013年7月10日，被告委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对原告所有的房地产予以评估，后该评估公司作出房屋征收估价报告单，原告所有的房屋经评估价值28080元，连同装饰及相关奖励共计47581元，该笔款项由原告哥哥殷继平代领。按照被告征地、拆迁程序，被告应当对原告及原告户籍簿所载明的人口予以补偿安置并与原告签订相应补偿安置协议，但被告仅与原告协商了两三次，未达成任何协议。为维护法律赋予原告的私有财产不受侵犯的权益及其他合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告依法作出对原告的房屋征迁予以安置的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
殷记华在举证期限内向本院提交的证据有：
第一组：殷记华身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格，原告一直生活居住在宿松县孚玉镇龙井社区桂屋组14-1号，符合安置条件。
第二组：户口簿复印件，证明原告与其子女一直生活在龙井社区，原告及其子女符合安置条件。
第三组：1、房屋征收估价报告单;2、东北新城集体土地上房屋拆迁补偿结算清单及增补报告单;3、殷记华拆迁补偿款清单。证明1、原告有房屋被拆迁，应当符合安置条件且应予以安置；2、原告房屋拆迁估价为28080元；3、其他补偿及奖励共计47381元（含房屋估计的价格）。
第四组：补偿安置协议，证明1、被告对原告的哥哥和弟弟予以安置，但未对原告予以安置；2、原告有兄弟殷继平和殷伟平二人，且该二人都予以安置。
第五组：律师函及快递凭证，证明原告委托代理人要求被告对原告予以安置（但被告不予理睬），被告未作任何回复。
第六组：合作医疗就诊卡，证明原告一直生活在桂屋组14-1号的事实。
宿松县人民政府辩称：一、答辩人对原告的行政征收补偿行为合法，未侵犯原告的合法权益。1、原告户籍所在区域的征地拆迁属宿松县政府新城经济开发区项目。该区域房屋征收前，宿松县东北新城管委会对房屋拆迁已严格按照宿松县征拆相关规定执行，对原告母亲和兄弟的房屋征收具体补偿项目等情况进行了调查登记，并签订《宿松县东北新城集体土地上房屋征地补偿安置协议书》，发放了征迁补偿款，其征收程序合法；2、答辩人已依宿松县征地补偿相关规定向原告支付了土地征收补偿费，未拖欠原告征迁补偿费用。二、原告提出房屋安置的要求于法无据。1、宿松县东北新城管理委员会之所以没有与殷记华签订补偿安置协议，是因为涉案房屋产权人不是殷记华，系原告哥哥殷继平所有，房屋拆迁补偿款也由殷继平领取。故殷记华及其子女不符合安置政策，不属于安置对象；2、宿松县东北新城管理委员会通过实地调查查明：龙井社区桂屋组居民殷百正、徐益姣夫妇生育一女二子（即殷继平、殷记华、殷伟平），涉案房屋系其夫妇上世纪80年代建造。1995年，殷记华与宿松县茶厂职工程平结婚后，他们夫妇和子女一直在宿松县茶厂居住生活，其父母建造的房屋因年久失修、破烂不堪而无法居住，也无人居住。宿松县东北新城管理委员会在确认安置人口时，通过多途径对拆迁区域内的出嫁女的情况作了详细调查。其中就殷记华户的安置在会议上进行过专题讨论，管委会、管区干部一致通过不予安置；3、房屋评估时，原告和与其他出嫁女一样，与自己兄弟相互串通，将娘家房屋登记为原告，对此，东北新城管理委员会多次声明不予认可，也没有与殷记华签订房屋拆迁安置协议。为不影响拆迁进程，在评估时将涉案房屋记录为原告；4、根据《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十七条的规定，长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济成员，可确定为安置人口。安置人口的时间界定以2008年9月9日前户口本为准。由于殷记华长期居住在宿松县茶厂，在茶厂分配了安置房，其在拆迁范围内没有房屋，完全不符合安置条件。故答辩人对其未予安置的行为合理合法。请求法院依法驳回殷记华的诉讼请求。
宿松县人民政府在举证期限内向本院提交的证据有：
1、户口本复印件，证明殷继平、殷伟平户符合安置条件的成员身份，原告不在安置之列；
2、宿松县东北新城集体土地上房屋征迁补偿安置协议，证明殷继平、殷伟平户房屋征迁补偿安置协议已签订；
3、《房屋征收估价报告单》、《东北新城集体土地上房屋拆迁补偿结算清单》、领条，证明被拆迁房屋补偿款经产权人签字确认后已发放；
4、《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》，证明原告不符合安置条件；
5、《关于殷记华户不予安置的情况说明》，证明原告不在桂屋组生活居住，不是涉案被拆迁房屋的所有权人，不能确认为安置人口；
6、会议记录，证明龙腾管区“确定安置人口”会议上确定原告不符合安置条件不予安置；
7、照片，证明涉案房屋根本无人居住；
8、证明，证明原告夫妇在县茶厂已安置分配了房屋，一直在茶厂居住生活。
第三人殷继平未发表出庭意见。
第三人殷继平未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1，三性无异议，不能达到证明目的。证据2，真实性无异议。证据3，三性无异议，不能达到证明目的，但认为领款人不一定是产权人，114号报告单明显有原告的房屋，且对相关房屋评估估价，只是相关款项由原告哥哥带领，而不是由产权人领取。证据4，合法性合理性有异议，证明目的达不到，被告作出的行政行为不是依据法律规定。证据5、6，达不到证明目的，作出行政行为要依据法律而不是由会议什么的来确定，是否予以安置被告采取的是通过讨论的形式而不是法律来作出行政行为。证据7，真实性无异议，不能达到证明目的，房屋是否居住于是否安置无关联性。证据8，最后一句与被告所说的已经予以安置不符，更说明被告应当给予原告安置。第三人同意原告质证意见。
被告对原告提交的证据一，真实性合法性无异议，不能达到证明目的，不能证明原告是享受分配的主体。证据二，真实性合法性无异议，不能达到证明目的，不能证明符合安置条件。证据三，真实性无异议，但是证据矛盾，由殷继平统一领取，根本分不出47581元，且在房屋评估报告单和领款单根本找不到47581元，说明原告在桂屋组没有房屋，也没有补偿款，评估表登记其名下只是为了新城建设进程，真正的补偿款是给房屋产权人的，补偿款是殷继平的而不是原告的，且领取补偿款时也没有代签。证据四，三性无异议。证据五，与本案无关联性。证据六，真实性合法性无异议，但不能达到证明目的。证据七，与被告提供的证明目的相反，不能达到证明目的，不是在茶厂享受不到安置就必须在桂屋组享受安置，且原告一直在茶厂生活。第三人同意原告提供证据的证明目的。
本院对原、被告的证据具备证据的三性的予以认定。原告及程锡玲、程宇的户籍信息确定原告属孚玉镇龙井社区桂屋组居民，2000年1月26日独为一户至宿松县孚玉镇龙井社区桂屋组14-1号，被告以原告未在该社区生活的异议不能成立；房屋征收估价报告单，能确定原告享有桂屋组14-1号二间房产所有权，被告的异议因未有证据佐证，本院不予支持。《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》已明确规定，安置人口的时间界定以2008年9月9日前户口本为准，本院予以确认。
经审理查明：宿松县孚玉镇龙井社区桂屋组居民殷百正（已去世）、徐益姣夫妇生育一女二子，即殷记华、殷继平、殷伟平。1974年殷百正、徐益姣夫妇在龙井社区桂屋组14-1号建造四间平房。2004年殷伟平在该四间平房后桔园内建造房屋一栋，2010年在殷记华房屋西面又另行建造房屋一栋。此后殷记华、殷继平各分得父母所建房屋各二间，徐益姣与殷伟平共同生活。2013年7月10日，宿松县新城开发建设投资有限公司委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对原告及殷继平所有的二间平房进行评估，该评估公司于2014年8月10日分别作出编号113、114号房屋征收估价报告单，原告名下房屋经评估价值28531元、殷继平名下房屋经评估价值28684元，该款项由殷继平统一领取。2014年12月31日宿松县东北新城管理委员会（筹）与殷继平、殷伟平签订宿松县东北新城集体土地上房屋拆迁补偿安置协议，其两户安置人口核定为套房安置9人，门面房安置8人，2015年2月28日宿松县东北新城管理委员会（筹）又与殷继平、殷伟平签订安置补充协议。
另查明，1995年殷记华与宿松县茶厂职工程平结婚时并未将户籍迁出宿松县孚玉镇龙井社区桂屋组，2000年1月26日独为一户，其子女程锡玲、程宇出生后亦落户在其户籍本上，地址为宿松县孚玉镇龙井社区桂屋组14-1号。2014年宿松县茶厂进行棚户区改造安置时，对原告之夫程平个人安置一套70平方米安置房。
本院认为：依据《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》第十七条第（一）项规定，“长期居住在征迁范围内，有合法户籍和房屋的集体经济组织成员，可确定为本意见的安置人口。安置人口的时间界定：以下达房屋征迁通知书之日为安置人口核定的截止日。自下达房屋征迁通知书至整户（以2008年9月9日前户口簿为准，以后分户的仍按整户计算）在区域范围内的房屋全部拆除，在此期间该户有新增人口不增加，有减少人口须减少”。第（四）项第（1）目规定，“有下列情形之一的，可计入安置人口，但只安置套房，不安置门面房：现户口在征迁地、有承包地、有合法独立房产且在征迁地长期居住的出嫁女”。本案中，殷记华虽于1995年与宿松县茶厂职工程平结婚，但其户籍仍然留在孚玉镇龙井社区桂屋组，其子女出生后的户籍亦落户在孚玉镇龙井社区桂屋组。其名下的龙井社区桂屋组14-1二间平房亦经房产评估，房屋拆迁款28531元也已领取，虽房屋年久失修无人居住，但被告以原告不是房屋的所有权人为由，不予认定为安置人口没有充分的事实和法律依据。
综上，被告不履行法定职责事实存在，对原告的安置要求应当依法作出处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告宿松县人民政府在本判决生效后2个月内依法对原告殷记华的房屋征迁安置请求作出处理。
案件受理费50元，由宿松县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 王 裕
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 岚
附：本案适用的相关法律、法规、规章依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。