wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执1622号
申请执行人：朱良旭，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：合肥汉世贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘孝林，总经理。
瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）合瑶劳仲裁字第249号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥汉世贸易有限公司的银行存款4万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王从朋
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0428民初303号
原告：张某，男。
被告：陕西华泰元公路工程有限公司。
本院在审理张某诉陕西华泰元公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张某于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告张某申请撤回对被告陕西华泰元公路工程有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由张某负担。
审判员 杨玉婷
二〇一八年七月四日
书记员 郭 岚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特331号
申请人：成都邦妮物流有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇鹃城村4组。
法定代表人：苏钦。
被申请人：刘永见，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省隆昌县
申请人成都邦妮物流有限公司与被申请人刘永见申请撤销成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2017）第209号申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月13日立案。申请人成都邦妮物流有限公司于2017年9月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人成都邦妮物流有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人成都邦妮物流有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人成都邦妮物流有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛潇瑞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初4715号
原告：王红伟，男，1968年1月25日出生，汉族，住睢宁县。
被告：李元龙，男，1980年12月4日出生，汉族，住睢宁县。
被告：王焱，女，1980年12月22日出生，汉族，住睢宁县。
被告：宋关礼，男，1980年9月19日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
原告王红伟与被告李元龙、王焱、宋关礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红伟、被告李元龙到庭参加诉讼，被告王焱、宋关礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李元龙偿还借款人民币5万元及利息（月息2.3分）及违约金（双方约定逾期不归还借款，自约定之日起每日加收借款总额1%的违约金）；2、判令被告王焱、宋关礼承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告王红伟与被告李元龙签订了一份民间借贷协议，约定由原告出借人民币5万元给被告李元龙，借款期限至2017年6月6日止，借款人逾期不归还借款，按约定之日起每日加收1%的使用费(即违约金)。被告王焱、宋关礼为被告李元龙提供担保。双方口头约定月利率2.3%。原告按照约定将5万元给了李元龙、王焱、宋关礼，但被告至今未归还借款。故提起诉讼，请求依法判决。
被告李元龙辩称，对原告所诉事实没有异议，但该借款实际是宋关礼使用的，应当由宋关礼偿还，且每日加收1%的使用费太多了。
被告王焱、宋关礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告王红伟与被告李元龙签订了一份民间借贷协议，约定由原告出借人民币5万元给被告李元龙，借款期限至2017年6月6日止，借款人逾期不归还借款，按约定之日起每日加收1%的使用费(即违约金)。被告王焱、宋关礼为被告李元龙提供担保。
另查明，涉案5万元借款实为两年前被告以做生意需资金周转为由向原告所借，之后每三个月结算一次利息重新签订民间借贷协议，此次签订民间借贷协议后，双方口头约定月利率2.3%，因被告李元龙逾期未归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借据、当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李元龙向原告王红伟借款并签订了借款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。双方约定了借款使用期限，被告李元龙应当在期限届满后偿还，其逾期不还的行为已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告李元龙偿还借款人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率2.3%支付借期内利息，没有超出年利率24%的部分，本院依法予以支持，超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。根据逾期利息与违约金之和不得超出年利率24%的规定，原告主张被告李元龙按约定之日起每日加收百分之一的使用费(即违约金)没有超出年利率24%的部分，本院依法予以支持，超出部分，本院依法不予支持；被告王焱、宋关礼为被告李元龙担保，没有约定保证方式和保证范围，应承担连带清偿责任。被告王焱、宋关礼经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王红伟借款人民币5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率24%从2017年3月6日计算至2017年6月6日）以及违约金（以5万元为本金，按照年利率24%从2017年6月7日起计算至实际履行之日）；
二、被告王焱、宋关礼对上述借款人民币5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率24%从2017年3月6日计算至2017年6月6日）以及违约金（以5万元为本金，按照年利率24%从2017年6月7日起计算至实际履行之日）承担连带清偿责任。
三、驳回原告王红伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李元龙、王焱、宋关礼负担（鉴于原告已预交，三被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26d827c5-e49e-4f75-9c8d-a81d0122446c&imgId=MjZkODI3YzUtZTQ5ZS00Zjc1LTljOGQtYTgxZDAxMjI0NDZjMC5qcGVn01lydyh01)审判员陈晓红
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱晨晨
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1594号
申请执行人:阜南县人民法院。
被执行人：程泽江,男。
本院在执行程泽江容留卖淫一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋成庆
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执3002号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，组织机构代码:68312508-X。
被执行人王伟彬，男，1986年11月23日出生。
被执行人饶卫民，男，1966年6月25日出生。
本院依据2016年10月20日生效的（2016）浙1121民初1583号判决书，于2016年12月29日立案执行并向被执行人王伟彬、饶卫民发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人饶卫民在中国农业银行青田侨乡支行62×××73账户中的存款人民币16031.08元至青田县人民法院执行款专户,开户银行中国农业银行丽水市青田鹤城支行,账号：62×××64。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年八月二十九日
代书记员 项维鑫
浙江省青田县人民法院
协助扣划存款通知书
（2016）浙1121执3002号之一
中国农业银行青田侨乡支行：
根据（2016）浙1121民初1583号判决书，因饶卫民332522196606252810单位（人）在期限内未予执行，请将该单位（人）在你属青田侨乡支行（处）62×××73账户中的存款人民币19031.08元，扣划至青田县人民法院单位银行账户。
开户单位：青田县人民法院执行款专户
开户银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行
账号：62×××64
附：（2016）浙1121执3002号之一执行裁定书壹份
2017年8月29日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初1654号
原告兴化市盛泉铸造材料有限公司，住所地兴化市经济开发区园区路。
法定代表人周由国，经理。
委托代理人金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被告南京荣达钢锭模制造有限公司，住所地南京市溧水区晶桥观山工业集中区。
法定代表人费雅娟。
被告南京琨琪钢锭模制造有限公司，住所地南京市溧水区晶桥工业集中区。
法定代表人周志良。
原告兴化市盛泉铸造材料有限公司（以下简称盛泉公司）与被告南京荣达钢锭模制造有限公司（以下简称荣达公司）、南京琨琪钢锭模制造有限公司（以下简称琨琪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金卫东到庭参加诉讼，被告荣达公司、琨琪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告盛泉公司诉称，2013年至2015年间，被告荣达公司向我公司购买呋喃树脂、固化剂等材料。2015年10月7日，荣达公司向我公司出具对帐函，确认欠我公司货款237727元，我公司多次主张未果。另外，2015年5月25日，琨琪公司向我公司出具一份《变更函》，确认荣达公司变更为琨琪公司，且荣达公司、琨琪公司的股东一致，法定代表人分别由两公司的股东担任，两公司为关联公司，故被告琨琪公司应对荣达公司���债务承担共同给付义务。现诉请判令：1、两被告立即共同偿付原告货款237727元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告荣达公司、琨琪公司未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、购销合同1份，证明原告与荣达公司之间存在买卖合同关系；2、对账函1份，证明截止2015年10月7日，被告荣达公司欠原告货款237727元；3、荣达公司、琨琪公司工商登记信息，证明两被告是依法登记在业的法人及两公司的股东均为费雅娟、周志良；4、变更函1份，证明2015年5月25日琨琪公司确认荣达公司变更情况，视为琨琪公司对荣达公司债务的认可。
原告提交的证据，本院经审核认为，证据1有原告的公章和荣达公司经办人的签名，证据2有荣达公司的财务专用章���证据3为两被告的工商登记资料，证据4有琨琪公司的公章，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年3月10日，原告与荣达公司签订一份购销合同，合同约定，荣达公司向原告购买呋喃树脂、固化剂等材料。2015年10月7日，荣达公司向原告出具一份对帐函，确认欠原告货款237727元。2015年5月25日，琨琪公司向原告出具一份《变更函》，载明，荣达公司更名为琨琪公司，经营地址不变；并注明了琨琪公司开票资料，包括名称、税号、开户行、帐号、地址等。另查，荣达公司、琨琪公司的股东均为费雅娟、周志良，法定代表人分别由费雅娟、周志良担任。
本院认为，1、原告与荣达公司签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告荣达公司欠原告货款237727元，事实清楚，证据充分，依法应予偿付。2、琨琪公司不应当承担共同偿付义务。首先，从工商登记资料来看，荣达公司与琨琪公司是两个独立法人，并非企业名称变更；其次，尽管两个公司的股东一致，经营范围一致，但原告未提供证据证明两公司的财产混同，故不能认定两公司的法人人格混同；第三、虽然琨琪公司于2015年5月25日向原告出具了《变更函》，但此后向原告出具对帐函的仍是荣达公司，琨琪公司未明确表示偿还荣达公司所欠原告的债务，因此，琨琪公司没有债务加入的意思表示。综上，原告要求琨琪公司共同给付货款的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京荣达钢锭模制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告兴化市盛泉铸造材料有限公司货款237727元及利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2433元，财产保全申请费1770元，由被告南京荣达钢锭模制造有限公司负担。其中，财产保全申请费1770元原告已垫付，由被告南京荣达钢锭模制造有限公司在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费2433元直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法���。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审判员 陆传美
二〇一六年五月十三日
书记员 仲雨婷
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1112号
罪犯陈建波，男，1990年12月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2014年8月15日作出(2014)汕陆法刑初字第217号刑事判决，以被告人陈建波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月8日。
执行机关因罪犯陈建波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年八月四日
书记员 黄东曦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4570号
罪犯李琪亮，男，汉族，出生地甘肃省庄浪县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年1月16日作出(2013)深龙法刑初字第3217号刑事判决，以被告人李琪亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2014年2月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李琪亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李琪亮系累犯。该犯在本次考核期间（2014年2月10日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬并有14次嘉奖）；2016年3月获得记功。2015年10月2日因未履行好岗位职责被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李琪亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李琪亮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔8601民初81号
原告：黄成洋，女，2000年11月10日出生，彝族，住贵州省织金县。
法定代理人：黄某（系黄成洋父亲），男，住址同上。
委托诉讼代理人：周平、余国秀，贵州星安律师事务所律师。
被告：曹红，男，1992年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12层。
负责人：殷湘林，公司总经理。
委托诉讼代理人：张真琳，女，公司员工。
本院在审理原告黄成洋与被告曹红、太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄成洋于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄成洋撤回起诉。
案件受理费减半收取1768元，由原告黄成洋负担。
审 判 员 丁 辉
二〇一八年三月一日
法官助理 陈尚军
书 记 员 王 维
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1258号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：张秀庭，男，汉族，32岁，农民。
被执行人：郭德玲，女，汉族，35岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年12月23日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1963号、J1964号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1963号、J1964号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1963号、J1964号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11243号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：熊代兵，男，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市开县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告熊代兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金28686.64元、利息和复息13883.88元、滞纳金2865.58元、分期手续费2146.94元，其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月2日，以上各项欠款总金额为47604.04元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2012年04月08日；
二、卡号：62×××82；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年12月2日，被告共拖欠原告信用卡本金28686.64元，利息、复息13883.88元，滞纳金2865.58元、分期手续费2146.94元，其他费用21元，上述各项欠款合计47604.04元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊代兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28686.64元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月2日，利息、复息13883.88元，滞纳金2865.58元、分期手续费2146.94元，其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币990.10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初32号
原告王维江，男，1970年4月15日出生，羌族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告周国辉，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘蕙诗，女，1982年1月9日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告王维江诉被告周国辉、刘蕙诗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王维江、被告周国辉委托代理人张仲衡到庭参加了诉讼，被告刘蕙诗经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维江向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款200000元，并承担借款利息(计算至付清为止)。2、请求判令两被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，被告周国辉向原告王维江借款20万元，书面约定月息3000元，借款时被告口头承诺每月1日给付利息（利息已按约定给付至2014年12月31日）。如原告需要使用借款,只需提前7-10天通知被告即可拿款。被告自2015年1月1日起至今，除了2016年1月29日在原告无数次的催讨本金和利息的情况下，仅给付了2000元，余下借款未偿还。因两被告在债务期间系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务。故原告诉至法院。
被告周国辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款属于个人所借，用于个人消费、挥霍，不属于夫妻关系存续期间共同债务，但未提交证据予以证实。
被告刘蕙诗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告周国辉对原告王维江在本案中所主张的事实予以确认，故本院对原告王维江主张的事实予以确认，该案争议的焦点为该笔借款是否属于夫妻关系存续期间的共同债务。被告周国辉于2014年7月10日向原告王维江借款20万元整，月息3000元，并出具了借条，而被告周国辉、刘蕙诗于2016年5月3日在重庆市荣昌县民政局办理的离婚手续，借款的时间是两被告在婚姻关系存续期间。被告周国辉也未向本院提供该笔借款仅供个人所用，不属于夫妻共同债务的证据加以证明，且被告刘蕙诗未到庭参加诉讼，也未提交证据予以证实。故该笔借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同承担偿还义务。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
被告周国辉、刘蕙诗在本判决生效后七日内偿还原告王维江借款人民币20万元，并承担利息（以20万元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年1月1日起算至付清之日止，另扣减2016年1月29日偿还的2000元利息）。
如被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2150元，由被告周国辉、刘蕙诗共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年七月十日
书 记 员 甘玲玲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4790号
申请执行人七美单孜。
被执行人吴业全。
被执行人李淑琼。
被执行人鲁屈坪。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第3642号民事判决，于2016年8月25日受理七美单孜申请执行吴业全、李淑琼、鲁屈坪民间借贷纠纷一案。因被执行人吴业全、李淑琼、鲁屈坪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人李淑琼位于成都市武侯区二环路南四段丽都路X号X栋X楼X号房屋予以查封。查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧刚
二〇一六年十月十日
书记员 蒲维
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0883民初671号
原告：郭士胜，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：翟胜华，男，1974年6月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告郭士胜与被告翟胜华合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭士胜撤回对被告翟胜华的起诉。
案件受理费50元，由原告郭士胜负担。
审判员 张苗苗
二〇一七年十一月二日
书记员 王 莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执11号之一
申请执行人：兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司。
法定代表人申红章，该公司总经理。
被执行人：永登应兴堂中西医结合医院有限公司。
法定代表人：刘汉强，系该公司经理。
被执行人：刘汉强。
被执行人：薛生平。
本院在执行申请执行人兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司与被执行人永登应兴堂中西医结合医院有限公司、刘汉强、薛生平借款合同纠纷一案中，本院（2016）甘0103民初1034号民事调解书已发生法律效力，但被执行人永登应兴堂中西医结合医院有限公司、刘汉强、薛生平至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人财产线索后再行恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年六月二十二日
书记员 柳宗甫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁02民终5965号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司青岛分公司。
委托诉讼代理人：王盼。
被上诉人（原审原告）：邵光波。
委托诉讼代理人：李国清。
被上诉人（原审原告）：李国清。
上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人邵光波、李国清财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人华泰公司的委托诉讼代理人王盼、被上诉人李国清（亦系被上诉人邵光波的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对事故真实性、性质、原因及损失认定不清。本案事故有报警记录，但出警后无事故现场；上诉人接到被上诉人报案，派人查勘亦未找到现场。仅有报警及报案记录并不能认定事故真实发生，一审认定上诉人承担保险赔偿责任适用法律错误。
被上诉人李国清、邵光波辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
邵光波、李国清向一审法院起诉请求：判令华泰公司赔偿车辆损失费16100元、施救费1000元等共计17100元，诉讼费用由华泰公司负担。
一审法院认定事实：李国清、邵光波系夫妻关系。2015年4月25日，邵光波将其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在华泰公司投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为162900元，保险期间自2015年4月26日0时起至2016年4月25日24时止。2015年8月18日23时左右，李国清驾驶该车在高平路与南外环路口南煤炭市场处撞到树上，李国清报警并向华泰公司报案，华泰公司安排人员查勘了现场。事故发生后，邵光波维修车辆支出16100元，支出施救费1000元。一审庭审中，华泰公司申请对邵光波的车辆损失申请鉴定，一审法院委托后，该公司放弃鉴定。
一审法院认为，邵光波的车辆在华泰公司投保机动车损失保险及不计免赔，本案保险合同合法有效，双方应当依照合同的约定履行义务。当邵光波的车辆发生保险事故时，华泰公司应当依据保险合同的约定进行赔偿。李国清发生单方交通事故造成车辆损失，并提供维修发票及维修明细证实维修车辆支出16100元，华泰公司对车辆损失价值提出异议并申请鉴定，后又放弃鉴定，华泰公司没有提供相反证据证明车辆损失价值，一审法院对邵光波主张的车辆损失价值予以确认，华泰公司应当照此赔偿。鉴定费1000元，系为确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理的损失，根据保险法的规定，应由保险人承担。华泰公司辩称本案事故无法核实，不应赔付，一审法院认为，李国清在发生事故后报警并向华泰公司报案，虽然交警大队出警时未找到现场，但华泰公司庭审中承认接到报案并安排人员查勘了现场，应当确认交通事故真实发生，故华泰公司的辩解意见，一审法院不予采纳。判决：华泰公司赔偿邵光波、李国清车辆损失费16100元、施救费1000元，共计17100元，于判决生效后十日内付清。案件受理费228元，减半收取114元，由华泰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，综合各方诉辩主张，本案争议焦点为华泰公司是否应承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二十四条规定，保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。本案事故发生后，李国清向华泰公司报案，该公司亦派人查勘现场。华泰公司主张未找到事故现场，但该公司未能提交由李国清签字确认的无事故现场的查勘笔录。且本案中，华泰公司未依法对保险事故作出核定，亦未向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书。故，一审法院认定华泰公司承担保险责任，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜 鹃
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执160号
申请执行人：赵庆丰，男，1979年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：北京宣爱智能模拟技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段221。
法定代表人:于晓辉，董事长。
被执行人：于晓辉，男，1961年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：刘仕化，女，1979年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在申请执行人赵庆丰与被执行人北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、刘仕化、于晓辉合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京宣爱智能模拟技术股份有限公司、刘仕化、于晓辉银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月三十日
书记员 胡坚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4260号
罪犯谢龙龙，男，1983年8月9日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月27日作出(2013)佛南法刑初字第559号刑事判决，以被告人谢龙龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢龙龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月23日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年7月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢龙龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢龙龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；已缴清罚金八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢龙龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢龙龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新29刑更125号
罪犯曾太平，男，1962年6月28日出生，汉族，四川省德阳市人。现在沙雅监狱服刑。
2006年4月5日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出(2006)巴刑初字第23号刑事判决，认定曾太平犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，罚金50000元。于2006年6月22日送沙雅监狱服刑改造。
2009年3月5日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2009）阿中刑减（假）字第00228号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年，罚金50000元不变。2011年5月31日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2011）阿中刑减字第680号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年，罚金50000元不变。2013年6月14日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第418号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年，罚金50000元不变。2015年3月16日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2015）阿中刑减字第39号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利九年及罚金50000元不变；余刑至二○二五年八月四日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯曾太平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯曾太平在服刑中的表现进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾太平能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯曾太平积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2015年8月17日、2016年7月25日、2017年8月14日被评为监狱改造积极分子三次；2015年1月16日、2015年7月17日、2016年2月19日、2016年11月10日、2017年3月13日、2017年7月10日获得季度表扬六次的行政奖励。罚金50000元未履行，追缴赃款未履行。执行机关报请减刑七个月，检察机关无异议。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯曾太平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯曾太平准予减刑六个月，剥夺政治权利九年及罚金50000元不变（余刑至二○二五年二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 马依努尔·库尔班
二〇一八年三月三日
书记员 侯 莹 莹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执325号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号70224228-2。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人刘恩国，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇李家村。身份证号码：220724196807171212。
申请执行人扶余市农村信用合作社与被执行人刘恩国金融借款纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月27日作出（2016）吉0781民初3689号民事判决书，判决如下：一、被告刘恩国于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作社借款人民币48000元及利息。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年11月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年1月11日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人刘恩国暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3689号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 赫 南
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执710号
孙同亚、刘晓红：
你（单位）与李建廷债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01684号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月五日
四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3423民初450号
原告：张明友，男，现年48岁，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：王天寿，男，现年43岁，蒙古族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，代理权限为：一般代理。
被告：马国军，男，现年28岁，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
被告：杨阿芳，女，现年25岁，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
原告张明友与被告马国军、杨阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张明友及委托诉讼代理人王天寿到庭参加诉讼，被告马国军、杨阿芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明友诉称，被告马国军、杨阿芳与原告系邻居关系。2012年3月10日，被告马国军和杨阿芳与被告马国军的父亲马尔洛、母亲毛友色莫共同向原告借款12万元，当时被告马国军和杨阿芳与马尔洛、毛友色莫共同向原告出具《借条》，并承诺在2013年3月10日前付清。借款到期后，被告马国军和杨阿芳及其父母以没有钱为由，未能归还原告借款。当时被告马国军和杨阿芳的父母在外打工，被告马国军和杨阿芳向原告重新打了一张《借条》，承诺在2014年3月10日前还清，如到期不还就将位于博大乡田坝子街上二间门面抵押给原告。到期后，原告多次向被告马国军和杨阿芳催要借款，但二被告总以各种理由不归还借款。二被告在外躲藏，一直不与原告见面协商还款事宜。原告曾向盐源县人民法院提起诉讼，由于无法联系被告，于2016年4月22日向人民法院撤诉。现二被告已回家，仍不归还借款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还借款本金12万元及逾期利息86,400.00元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明二被告的借款事实；
2、证人：沙建国、代永全，拟证明二被告向原告出具借条的事实。
被告马国军、杨阿芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与二被告系邻居关系。2013年3月10日，被告马国军、杨阿芳向原告张明友出具借条一份，载明：“今借到张明友现金12万元整，一年还清（从2013年3月10日起至2014年3月10日止），如到期不还将田坝子街上的门面二间作抵押给张明友（门面位置田坝子街步步高超市门面四间）。马国军、马国强兄弟二人共四间门面平分，其中马国军的二间门面作抵押，本借条自签字之日起即有法律效力。”借条上有二被告及证人沙建国、代永全的签名和捺印。借款到期后，原告于2016年向盐源县人民法院提起诉讼，因无法联系到被告，原告于2016年4月22日撤回起诉。在本次起诉前，二被告偿还原告2万元，但双方对余款10万元如何偿还未达成共识，原告遂于2017年3月29日诉至本院，要求二被告偿还借款本金及逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、证人沙建国和代永全的当庭证言、（2016）川3423民初470号民事裁定书等证据证实。被告马国军、杨阿芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。本院经庭审查证后，对上列证据予以采信。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受法律保护。原告主张二被告应偿还借款，提供了二被告出具的借条及证人证言，本院予以采信。原告在庭审中陈述二被告已偿还2万元，故本院确认二被告所欠余款为10万元。原、被告对借期内利息及逾期利息均未作出约定，应视为借贷双方没有约定利息。原告要求二被告按月利率2%计算逾期利息的主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张逾期利息应按照年利率6%计，从借款期满次日,即2014年3月11日起计算至付清之日止。二被告应共同承担清偿责任。
被告马国军、杨阿芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国军、杨阿芳自判决生效之日起十日内偿还原告张明友借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计，从2014年3月11日起至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,396.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 牟文权
人民陪审员 毛文忠
人民陪审员 苏国锋
二〇一七年六月一日
书 记 员 张宇香
附：本判决书所使用的法律条款:
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2888号
罪犯杨顺华，云南省屏边县人，家住云南省屏边县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省屏边县人民法院于2014年5月8日作出(2014)屏刑初字第24号刑事判决，以被告人杨顺华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨顺华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨顺华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨顺华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺华减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月13日起至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4036号
罪犯欧国良，男，1965年1月22日出生，汉族，出生地广东省深圳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月7日作出(2009)沈刑二初字第8号刑事判决，以被告人欧国良犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2010年2月5日作出(2010)辽刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯欧国良在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2015年8月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯欧国良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯欧国良获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯欧国良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧国良减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年8月24日起至2034年1月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16082号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：薛辉，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖北省邯郸市丛台区，
被告：赵晶，女，1972年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告薛辉、赵晶向原告清偿借款本金25544.1元以及相应利息（包含利息、罚息、复利）112.46元（暂计至2017年6月2日，此后利息、罚息、复利按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告薛辉、赵晶立即向原告支付律师费2052.52元；3.确认原告对被告薛辉所属以下房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权：东莞市虎门镇新湾金湾花园金裕台6A房（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）；4.两被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：80000元；
二、贷款期限：2009年12月10日至2019年12月10日；
三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮30%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；两被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利息利率基础上加收30%确定；
四：还款方式：按月等额本息还款法；
五、抵押物：被告薛辉名下位于东莞市××镇新湾××房的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）；2010年2月8日已办理抵押登记，房地产他项权证号为：粤房地他项权证莞字第0600055317号；
六、违约情况：未按时履行还款义务；
七、尚欠金额：截至2017年6月2日，尚欠本金25544.1元、利息105.06元、罚息6.96元、复利0.43元；
八、律师费的约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告提交了《民事委托代理合同》、律师费发票、账户明细查询电子回单以证明律师费已实际产生，金额为2052.52元。
本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。两被告的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《个人购房借款及担保合同》的约定应该由两被告承担律师费，原告主张律师费2052.52元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，且原告提供的律师费发票、账户明细查询电子回单证实律师费已实际支付，故对原告要求两被告承担本案律师费2052.52元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛辉、赵晶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金25544.1元及利息、罚息、复利（截至2017年6月2日，利息105.06元、罚息6.96元、复利0.43元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率下浮30%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告薛辉、赵晶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费2052.52元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告薛辉名下位于东莞市虎门镇新湾金湾花园金裕台6A房的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492.72元、保全费1568.04元，合计2060.76元（原告已预交），由被告薛辉、赵晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年九月一日
书记员 谢锦伟
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青神执字第247号
申请执行人赵刚，男，1970年10月21日出生，汉族，居民，住青神县。
被执行人张波，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住青神县。
赵刚诉张波追索劳动报酬纠纷一案，青神县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）青神民初字第704号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年10月12日向本院申请执行。执行标的为10000元。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赵刚申请执行张波追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产时，由权利人申请立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李维志
执行员 严建明
执行员 吴 宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 王皓丁
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣刑更455号
罪犯符健民，男，1975年2月10日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）萍刑一初字第5号刑事判决，认定被告人符健民犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人符健民不服判决，提出上诉。本院于2014年6月10日作出（2014）赣刑三终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2016年7月29日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯符健民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬11次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯符健民的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯符健民在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯符健民的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十月十七日起至二○三八年五月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 万 俊
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保84号
中国建设银行股份有限公司徐州分行申请鲁永梅、王玲莉、徐州市恒邦房地产开发有限公司财产保全一案，申请保全标480906.36元，实际保全标的480906.36元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年二月二十三日
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执866号之二
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地无为县。组织机构代码71176857-7。
负责人：张献忠，该行行长。
被执行人：安徽巨策传媒集团有限公司，住所地无为县。组织机构代码67260505-3。
法定代表人：方继明，总经理。
本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行与被执行人安徽永成电气有限公司、曹永诚金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在无为本地有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽巨策传媒集团有限公司价值650万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一七年七月七日
书记员 王 红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初2385号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月18日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 张 薇
审 判 员 梁 瑛
人民陪审员 王少松
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冯 丹
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民申6号
再审申请人（一审被告）杨福科,男,汉族,生于1954年6月23日，户籍地河北省邢台市清河县。
被申请人（一审原告）谢义鹏,男,汉族,生于1963年3月14日，户籍地旬阳县。
再审申请人杨福科因与被申请人谢义鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕0702民初2270号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2017年5月31日组织再审申请人杨福科与被申请人谢义鹏召开听证会，并于2017年6月1日组织双方进行了质证。现已审查终结。
杨福科申请再审称，本院于2016年8月24日作出的（2016）陕0702民初2270号民事调解书违反自愿原则且调解书内容违反法律规定，符合《民事诉讼法》第二百零一条再审的条件，应当再审。理由为：一、原审管辖违法。被申请人谢义鹏住陕西省安康市旬阳县，而申请人杨福科户籍地为湖北省邢台市清河县，常住地为陕西省安康市汉滨区，原审原、被告住所地均不在汉台区，且付款地、纠纷所在地均与汉台区没有关系。二、本案调解书内容违反法律规定。申请人仅于2014年9月17日向谢义鹏借款30万元，并口头约定月利率为10%，谢义鹏预先扣除一个月利息3万元，实际打款27万元。后申请人于2014年10月16日支付利息3万元。2014年12月22日因魏孔海（申请人与被申请人的朋友）需要资金，魏孔海便给被申请人做工作再借给申请人20万元，申请人便向被申请人书写了一张50万元的借条，该50万借条中包含之前借款30万元。但被申请人只分两次转款给魏孔海15万元，因为该款没有转到申请人账户，故申请人对该笔借款不承担还款责任。申请人共向被申请人借款27万元，其余款项均为利息，其利率超出最高法院规定的月利息上限。
被申请人谢义鹏提交意见称，申请人给被申请人出具有承诺书，承诺了发生纠纷确认管辖在汉台区法院或汉滨区法院起诉，承诺书已经对管辖进行了约定，是合法的。申请人与被申请人借款241.88万元是事实，申请人曾向被申请人借款9笔，后来在核算借款数额时将之前的9张借款数额写在一张总借条上，借款数额列明241.88万元，日期为2016年7月1日，被申请人便将9张借条全部交给申请人，退回的借条都注明“作废”并签有名字。一审已经查明了事实，在双方平等、自愿前提下达成的调解，调解书合法有效，请求依法驳回申请人的再审请求。
再审申请人杨福科为支持其主张提交了以下证据：1、借条原件9张总金额为443.9608万元;2、杨福科建行卡交易明细复印件2张，算账明细单4张;3、2016年6月30日“声明”复印件一份。
被申请人谢义鹏提交了以下证据：1、杨福科借款承诺书一份；2、（2016）陕0723民初477号判决书复印件及执行裁定书各一份；3、建行转款凭证（42万）；4、起诉状复印件一份；5、借记卡账户历史明细单复印件各4张。
本院经审查后认为，杨福科申诉理由主要有两点:
一是程序上对管辖权有异议，认为其居住地不在汉中市汉台区，故不应由汉中市汉台区人民法院受理。首先，一审原、被告之间有承诺书，对管辖权确有约定，根据申请人书写的承诺书，承诺了发生纠纷确认管辖在汉台区人民法院或汉滨区人民法院起诉，承诺书已经对管辖权进行了约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，在两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。申请人提出的管辖权异议与自己书写的承诺书自相矛盾；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第三款之规定：当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。原审中申请人没有提出管辖权异议，并且到庭应诉并参与调解，双方实际通过自己的行为，承认了一审法院对本案的管辖权。综上，申请人关于本院没有管辖权的申诉理由不能成立。
二是杨福科申请再审认为被申请人只给申请人转账27万元，故借款金额应确定为27万元。本院审查查实，被申请人有三笔转账直接转给申请人，且有一个50万元中35万给了申请人，另15万元由被申请人按申请人之意付给了洋县的魏孔海，有洋县法院（2016）陕0723民初447号判决书等证据予以确认。其余款项均由被申请人在其账户上取款陆续支付给申请人。
另外，一审调解中所确定的241.88万元是由申请人向被申请人书面承诺并经双方确认的债权债务数额，且也证明被申请人的9张借条原件申请人已经收回。但本次听证中申请人提交并确认的9张借条债务数额逾400余万元，申请人自己所提供的9张借条数额与承诺书中的载明241.88万元相差甚远，故对申请人所举证不予认可。
再则，申请人杨福科与被申请人所提交证据：1、被申请人谢义鹏于2016年6月30日书写的声明中记载，申请人与被申请人双方因2014年至2016年6月30日之间借款次数多，9张借条申请人已经收回，并声明以2016年7月1日借2418800元借据为准；2、申请人杨福科书写的借条列明“今借到谢义鹏现金贰佰肆拾壹万捌仟捌佰元整（2418800元）借款人：杨福科，2017年7月1日，1559151****，身份证：130534195406237319”；3、申请人杨福科书写的收条列明“今收到谢义鹏现金（2418800元）贰佰肆拾壹万捌仟捌佰元整。注：（以前九张借条已收回），认此收条为准，杨福科，2017年7月1日”；4、申请人杨福科书写的承诺书一份，对借款金额2418800.00元及借款方式、借款用途确认以及利息约定（自2016年7月1日起由申请人以2418800元按2%的利息按月计算，同时每月的联络、劳务费按0.98%计付，合计每月按2.98%计付利息至申请人清偿借款之日）等内容。以上四份证据均证实申请人杨福科与被申请人谢义鹏通过声明、借条、收条、承诺书均再次确认双方核算确认的借款数额为2418800元。申请人对数额应认定为27万的申诉理由与事实不符。综上，一审调解基于案件事实经双方调解一致所形成的调解意见不违反法律规定。再审申请人杨福科申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨福科的再审申请。
审 判 员 郑 戈
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 周宝兰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杜 坤
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)费执字第525号
申请执行人孙兴军，男，汉族，费县农业局职工。
被执行人孙成波，男，汉族，居民。
申请执行人孙兴军与被执行人孙成波人身损害赔偿纠纷一案，费县人民法院作出的（2004）费民初字第2993号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2004）费民初字第2993号民事判决书所确定的义务由被执行人孙成波应给付申请执行人案款X483.7元及利息；案件受理费X10元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人孙成波暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人孙兴军依据本院作出的（2004）费民初字第2993号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人孙兴军发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2004）费民初字第2993号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年九月六日
书记员 姬升丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初1643号
原告:冉亮，男，1976年11月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告:吴伟林，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告:刘玉梅，女，1983年10月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告冉亮与被告吴伟林、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉亮到庭参加诉讼。被告吴伟林、刘玉梅经本院传票传唤开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟林、刘玉梅共同偿还原告借款本金30万元，并从起诉之日按照年利率6%给付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年4月1日，二被告向原告借款30万元，约定借期6个月。因为被告没有按时还款，现提起诉讼。
被告吴伟林、刘玉梅未到庭，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易凭证及证人胡仕明证言予以证明，经本院审核，予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，二被告吴伟林、刘玉梅向原告冉亮借款30万元，并出具借条，载明“今借到冉亮人民币叁拾万圆整（¥300000.00），借期六个月”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冉亮举示的证据能够证明原告与被告吴伟林、刘玉梅之间借贷关系依法成立并生效，故该借款关系受法律保护，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。现履行期限届满，被告吴伟林、刘玉梅仍未履行，显属违约。被告吴伟林、刘玉梅应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告请求被告吴伟林、刘玉梅归还借款本金300000元及从2017年4月6日起至付清之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟林、刘玉梅自本判决生效之日起十日内共同偿还原告冉亮借款本金300000元，并从2017年4月6日起至付清之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴伟林、刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1706号
申请执行人：沙晓丽，女，1983年12月26日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人：解峰，男，1979年11月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人沙晓丽与被执行人解峰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初228号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告解峰给付原告沙晓丽本息合计65400元，自2017年4月起于每月15日前给付原告5000元，直至付清为止。该款打入原告中国农业银行卡号为62×××70的卡号内，如被告不按期履行付款义务，原告有权就全部剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取630元，由被告承担（鉴于原告已预付，被告于履行最后一笔付款义务时一并给付）。因被执行人解峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙晓丽向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日立案执���。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，对涉案所有财产暂不要求查封和处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，对涉案所有财产暂不要求查封和处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初228号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 昊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2972号
罪犯王凯斌，男，1995年11月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化程度，住江西省鄱阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年二月二日作出(2014)杭余刑初字第1500号刑事判决，以罪犯王凯斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金14000元；责令罪犯王凯斌及同案犯退赔其余违法所得，发还相关被害人。罪犯王凯斌不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年四月十四日作出(2015)浙杭刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王凯斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯王凯斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱年度表扬奖励。该犯罚金已履行完毕，违法所得已退缴。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王凯斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王凯斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯斌准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月二十六日
书记员王静
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执恢103号
申请执行人吴凤珍，女，1964年4月1日生，汉族，住吉林省汪清县夹皮沟村*组。
被执行人刘刚，男，1958年8月16日生，汉族，住德惠市米沙子镇工业园区。
申请执行人吴凤珍与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢103号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 葛传生
执行员 李万山
执行员 王小惠
二〇一七年五月二十二日
书记员 董训明
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初1875号
原告：徐荣浪，男，1981年4月28日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
委托代理人：沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告：陶永秋，男，1974年10月13日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
原告徐荣浪与被告陶永秋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐荣浪及其委托代理人沈鸿广到庭参加诉讼，被告陶永秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐荣浪诉称：2014年7月，被告主动联系原告向其出售铣刨料，原告陆续向被告供应该货物。截止2015年9月23日，经结算被告尚欠原告货款17.808万元，由被告陶永秋出具了15万元的欠条。后原告向被告索要货款，被告于2015年9月25日还款5万元。另外5万元系案外人孙长彬将被告出售给他的铣刨料货款5万元转付给原告。剩余5万元原告多次追要未果，故请求法院判令被告偿还原告货款5万元及利息（自2015年9月26日起至还清之日止按年利率6%计算），本案的诉讼费由被告承担。
被告陶永秋未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月起，陶永秋陆续向徐荣浪赊购铣刨料。2015年9月23日，经结算，陶永秋向徐荣浪出具了15万元的欠条，欠条载明：“欠条今欠徐荣浪货款拾伍万整。欠条：陶永秋身份证2015.9.23日。”后原告向陶永秋索要货款，陶永秋于2015年9月25日还款5万元。另外5万元系案外人孙长彬将陶永秋出售给其的铣刨料货款5万元转付给徐荣浪。剩余5万元徐荣浪多次追要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条1份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐荣浪与被告陶永秋之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。陶永秋拖欠徐荣浪货款的事实清楚，证据确实。故本院对徐荣浪要求陶永秋偿还货款5万元的诉讼请求予以支持。陶永秋迟延履行金钱给付义务应承担给原告所造成的损失，现徐荣浪要求陶永秋支付相应利息，5万元自2015年9月26日起至还清之日止按年利率6%计算，本院对该请求予以支持。被告陶永秋未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶永秋给付原告徐荣浪货款5万元及利息（自2015年9月26日起至还清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陶永秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈玉胜
二〇一七年四月二十五日
书记员 阮红太
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5626号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：王隆合，男，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告王隆合物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何琳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 关超
书 记 员 杨娇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3631号
罪犯任彦锋，男，1986年3月21日出生，汉族，初中毕业，河南省永城市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年8月17日作出(2015)金义刑初字第1636号刑事判决，以被告人任彦锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任彦锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任彦锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得三个表扬奖励，罚金已缴纳。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯任彦锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任彦锋准予减刑八个月（刑期至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱勤超
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初207号
被告人基本情况：刘仕勇，男，1976年1月2日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业户籍所在地：四川省彭州市。2014年7月25日因容留他人吸毒罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月24日刑满释放。2017年12月26日因涉嫌贩卖毒品罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，2018年1月8日四川省彭州市人民检察院以其犯贩卖毒品罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人刘仕勇犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并指派检察员杨春林出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年12月26日13时许，被告人刘仕勇在本市致和镇双龙南一巷225号茶铺旁，以100元的价格将甲基苯丙胺(冰毒)1小袋贩卖给罗某。后二人被公安局民警现场挡获，民警当场从刘仕勇身上搜出毒资人民币100元和黑色手机一部，从罗某身上搜出净重0.48克的甲基苯丙胺1小袋。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，扣押在案的黑色vivo手机一部是被告人刘仕勇联系罗某贩卖毒品的手机，系作案工具。
判决理由：本院认为，被告人刘仕勇违反毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘仕勇犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘仕勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人刘仕勇到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。本案系控制下交付，本院在量刑时予以考虑。扣押在案的黑色vivo手机一部系作案工具，依法予以没收。扣押在案的毒品甲基苯丙胺系违禁品，依法予以没收。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条。
判决结果：一、被告人刘仕勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年8月25日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的黑色vivo牌手机一部、毒品0.48克依法予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年四月二十六日
书记员 游静
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪03执23号之一
申请执行人：上海光之子网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人：吴世东。
委托代理人：王功林，上海烨豪律师事务所律师。
被执行人：上海知是网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李四新。
本院在执行上海光之子网络科技有限公司北京分公司与上海知是网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上海知识产权法院(2016)沪73民初329号民事判决确定的法律义务，但被执行人上海知是网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上海知是网络科技有限公司银行存款人民币900,000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张德毅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈铭捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2559号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：宫义勇，男，1973年9月25日出生，汉族，桓台县宫家村人。现在滕州监狱服刑。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告宫义勇保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人袁晓宇、被告宫义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宫义勇偿还原告代偿款25697.17元；2、判令被告宫义���支付逾期保费3534.07元、违约金13208.35元和自2016年10月19日起至实际清偿之日止所发生的违约金；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告宫义勇与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行淄博高新区支行）签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告贷款50000元，贷款期限自2013年7月3日起至2016年7月2日止，利率为浮动利率。2013年7月1日，原告与被告宫义勇签订保险合同一份，约定原告为被告宫义勇的上述贷款承担保证担保责任。上述合同签订后，农业银行淄博高新区支行按贷款合同约定履行了发放借款的义务，但被告宫义勇在履行了19期还款义务后，于2015年3月3日开始拖欠不还。2015年5月22日原告依约履行保险责任，代被告宫义勇向农业银行淄博高新区支行代偿剩余本息25697.17元。后，原告多次向被告宫义勇追偿���果。原告为此提起诉讼，请求保护合法权益。
被告宫义勇辩称，对原告的起诉无异议。逾期保费、违约金约定过高。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告宫义勇与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》一份。合同约定，借款金额为人民币50000元，借款用途为消费。借款期限自2013年7月3日起至2016年7月2日。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款偿还方式为等额还本付息还款法，每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年6月24日，被告宫义勇向原告平安财产保险公司投保个人贷款保证保险。2013年7月1日，原告平安财产保险公司向被告宫义勇出具平安个人消费信贷保证保险单一份。该保险单载明：投保人为宫义勇，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处，保险金额为59450元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.95%，每月保费金额为975元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述���部款项的，则视为投保人违约，投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费乘以当期实际成本天数除以30。
上述合同签订后，农业银行淄博高新区支行于2013年7月3日向被告宫义勇发放贷款50000元。被告宫义勇在履行了19期还款义务后，于2015年3月3日开始拖欠贷款本息。至2015年5月22日，被告宫义勇拖欠贷款本息共计25697.17元。2015年5月22日，原告平安财产保险公司按照保险合同约定向农业银行淄博高新区支行代偿被告宫义勇欠款本息25697.17元（本金25093.32元、逾期利息531.64元、逾期罚息72.21元）。2015年6月29日，农业银行淄博高新区支行向原告平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》一份，确认收到原告平安财产保险公司代偿款25697.17元。
另查明，被保险人中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处是农业银行淄博高新区支行的分支机构。
以上事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、投保单、保险合同、代偿债务确认书、还款明细等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告宫义勇与原告平安财产保险公司签订的保证保险合同系双方当事人的真实���思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
农业银行淄博高新区支行按照贷款合同约定将贷款发放给宫义勇，在被告宫义勇未按照合同约定支付借款本息的情况下，原告平安财产保险公司按照其与被告宫义勇签订的保证保险合同的约定支付代偿款25697.17元，符合合同约定。本案保证保险合同是保险公司以保险的形式为投保人即债务人向银行的贷款提供保证，具有保险和保证的双重性质。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告在保证保险合同中明确约定，原告平安财产保险公司按照约定理赔后，有权向被告宫义勇追偿全部理赔款及未付保费。故，原告平安财产保险公司诉求被告宫义勇返还代偿款25697.17元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告平安财���保险公司诉求被告宫义勇支付逾期保费3534.07元、自2015年5月22日至2016年10月19日的违约金13208.35元，符合合同约定，本院予以支持。原告平安财产保险公司诉求被告宫义勇以代偿款25697.17元为基数，按日千分之一支付自2016年10月20日至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告宫义勇返还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款25697.17元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宫义勇支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3534.07元、违约金13208.35元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告宫义勇以代偿款25697.17元为基数，自2016年10月20日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告宫义勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2940号
原告：冯金珠，女，1976年12月18日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐轶，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告：吴建秋，男，1969年6月3日生，汉族，住苏州市相城区。
原告冯金珠与被告吴建秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因对被告吴建秋以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案转普通程序依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告冯金珠的委托诉讼代理人王毅贞、徐轶到庭参加诉讼，被告吴建秋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯金珠诉称，2015年9月28日，被告向原告借款人民币5万元，双方口头约定暂借二个月，被告要求原告将款项直接汇入被告儿子吴凯的账户。原告于当天通过银行转账方式履行了付款义务。后经原告要求，被告于2015年11月5日向原告补写了借条。然二个月后，原告屡次向被告催要借款，被告却拒不归还。现请求法院判令被告归还原告借款本金5万元并承担本案诉讼费。
被告吴建秋未应诉答辩，也未提供证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证、被告的常住人口信息，为复印件，证明原、被告的主体身份。
2、借条原件1份，证明被告认可向原告借款5万元，没有约定利息和还款日期。
3、建设银行相城北桥支行交易查询单原件1份，证明原告于2015年9月28日通过ATM机向被告儿子吴凯转账5万元。
4、苏州市公安局黄埭派出所打印的户表原件1份，证明吴凯是被告的儿子。
经审理查明，2015年9月28日，原告冯金珠通过建行北桥支行ATM转账方式汇入吴凯的账户人民币5万元。2015年11月5日，被告吴建秋作为借款人向原告冯金珠出具借条1份，写明“借条今由吴建秋向冯金珠暂借现金伍万元整暂借人：吴建秋2015.11.5”。借条背面书写了被告吴建秋的身份证号码。现原告因被告至今未归还上述借款，经催讨无果，于2016年6月17日诉至本院。
另查，原告提供的公安户表显示，吴凯系被告吴建秋之子。
以上事实，有原告举证的原、被告主体身份材料、银行卡客户交易查询表、借条、户表及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示借款发生在2015年9月28日，由被告向原告借款5万元，双方口头约定暂借2个月，被告要求将借款直接打给被告儿子吴凯账户，2015年11月5日的借条系补写，借条内容全部是被告本人所写，借款用途称资金周转困难，但至今分文未还。其保证所提供的证据及陈述真实可靠，如有虚假承担法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建秋向原告冯金珠借款人民币5万元，由被告出具的借条为证，对于款项交付，原告提供了银行转账凭证及户表予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应履行还款义务，经催要未还，应承担法律责任。原告请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建秋于本判决生效之日起十日内归还原告冯金珠借款人民币5万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告吴建秋负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0121民初470号
原告：银川众建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和南街。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，宁夏永川律师事务所律师。
被告：李某某，男，1972月12日31出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告银川众建物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川众建物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川众建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业服务费1749.00元，并承担违约金178.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月27日，原告与永宁县住房和城乡建设局签订了《前期物业服务合同》，合同约定由该局选定原告对永宁县祥和名邸小区提供物业管理服务；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主应于住房建设局出具入住通知单之日起交纳物业服务费，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一周履行交费义务。2015年3月25日，原告与永宁县祥和名邸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系《前期物业服务合同》的延续与补充。该合同第七条第2项明确约定”业主应按本合同约定的时间按时交纳物业费，逾期交费的按照应交费总额的20%承担违约金”。被告系11-6-201室业主，物业面积82.46㎡，按约定应当向原告缴纳2013年6月2日至2016年12月31日的物业服务费1749.00元，并承担2015-2016年违约金178.00元。经原告多次催缴，被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李某某未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，原告与永宁县住房和城乡建设局签订了《前期物业服务合同》，合同约定由该局选聘原告对永宁县祥和名邸小区提供物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业服务费为每月0.6元/平方米；业主应于住房建设局出具入住通知单之日起交纳物业服务费，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一周履行交费义务。2015年3月25日，原告与永宁县祥和名邸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：永宁县祥和名邸小区业主委员会选聘原告为该小区（北区）提供物业服务，期限自2015年4月1日至2016年3月31日止；2014年12月31日前执行永发改和工信发[2012]155号文件规定，标准按照《前期物业服务合同》为准。其中2014年7月1日至2014年12月31日住宅物业服务收费为每月0.45/平方米；物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度最后一个月的20日之前预交下一季度的物业服务费，已入伙业主应按本合同约定的时间按时交纳物业费用，逾期交费的按照应交费总额的20%承担违约金。被告系11-6-201室业主，于2011年6月2日入住该小区，物业面积82.46㎡，按约定应当向原告缴纳从2013年6月2日至2016年12月31日的物业服务费1749.00元。经原告多次催缴，被告一直拒绝缴纳。
上述事实由原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《永宁县祥和名邸一期北区物业服务合同》、《关于银川众建物业服务有限公司继续履行物业服务合同函》、永宁县发展改革和工业信息化局《永发改和工信发（2012）155号》文件、《收费许可证》、《催费通知单》、《入住通知单》在卷佐证。被告未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，并承担逾期缴纳物业费的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告银川众建物业服务有限公司2013年6月2日起至2016年12月31日的物业管理费1749.00元和逾期缴纳物业管理费违约金178.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 许继承
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁永侠
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初767号之一
原告蒙水召，男，1987年8月16日出生，水族，现住贵州省荔波县。
被告贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市，组织机构代码70966584-3。
法定代表人黄俊，系该公司董事长。
原告蒙水召与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初767号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。
本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定已经发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告蒙水召撤回起诉。
原告蒙水召已交纳的案件受理费358元，本院决定减半收取179元，退还原告蒙水召179元；决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。
审判员 费树燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘代甲
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执异字第00101号
（2014）长执异字第101号
案外人徐威，女，1982年4月4日生，汉族，住吉林省靖宇县。
申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人陈树春，经理。
被执行人吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市。
法定代表人王洪博，总经理。
被执行人靖宇县鑫盛绿色食品有限公司，住所地吉林省靖宇县。
法定代表人王延顺，总经理。
被执行人王延顺，男，1972年3月29日生，汉族，住吉林省靖宇县。
被执行人高华，女，1971年12月8日生，汉族，住吉林省靖宇县。
被执行人籍怀玉，男，1957年11月25日生，汉族，住吉林省靖宇县。
被执行人王文花，女，1959年5月25日生，满族，住吉林省靖宇县。
被执行人王永和，男，1951年12月10日生，住吉林省白山市。
本院在执行申请执行人吉林森工中小企业信用担保有限公司（以下简称森工担保公司）与被执行人吉林省促进中小企业发展服务中心、靖宇县鑫盛绿色食品有限公司（以下简称鑫盛公司）、王延顺、高华、籍怀玉、王文花、王永和公证债权文书执行一案中，案外人徐威对本院查封的部分玉米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐威称，被执行人鑫盛公司向案外人借款2，100，000.00元后未按期偿还，鑫盛公司与案外人及徐华昌、张艳、崔伟光经靖宇县人民调解委员会调解达成协议，鑫盛公司于2014年10月31日前将其所有的冷冻甜糯玉米500万棒抵顶所欠四位债权人的500万元。靖宇县人民调解委员会已作出靖民调字（2014）041号人民调解协议书并由靖宇县人民法院（2014）靖民确字第36号民事裁定书确认为合法有效，因此请求法院解除对该500万棒玉米的查封。
本院查明，国家开发银行股份有限公司向借款人吉林省促进中小企业发展服务中心、鑫盛公司发放贷款人民币23，000，000.00元并于2013年10月24日签订编号为×××的《人民币资金借款合同》，该合同经吉林省长春市信维公证处（以下简称信维公证处）公证，公证书编号为（2014）吉长信维证字第1266号。森工担保公司为该笔贷款向国家开发银行股份有限公司提供担保并与其签订《人民币资金贷款保证合同》，该保证合同经信维公证处公证并出具（2014）吉长信维证字第1267号公证书。鑫盛公司因森工担保公司为其贷款提供担保，向森工担保公司提供了反担保：其一、王延顺、籍怀玉向森工担保公司提供权利质押反担保，并分别与森工担保公司签订2013年吉森质字第053号、2013年吉森质字第054号《人民币借款权利质押反担保合同》；其二、鑫盛公司向森工担保公司提供抵押反担保并与其签订了2013年吉森保抵字第079号、2013年吉森保抵字第080号《人民币借款抵押反担保合同》；其三、王延顺及高华、籍怀玉及王文花、王永和为借款人鑫盛公司向森工担保公司提供连带责任反担保并分别签订2013年吉林反保字第218号、2013年吉林反保字第219号、2013年吉林反保字第220号《不可撤销的保证书》，以上反担保协议均由信维公证处公证并出具公证书。因鑫盛公司未能按约定履行义务，森工担保公司依据约定宣布该笔贷款到期并向信维公证处申请强制执行，信维公证处于2014年11月11日出具（2014）吉长信维证字第49231号执行证书，执行标的为本金人民币23，000，000.00元整、利息及为实现债权所支付的全部费用。森工担保公司向本院申请执行该公证债权，本院于2014年12月24日立案执行，案号为（2014）长执字第340号。执行过程中，因被执行人未履行公证债权文书所确定的义务，本院于2014年11月12日作出（2014）长执字第340-1号执行裁定书及（2014）长执字第340号查封公告，查封了被执行人鑫盛公司所有的位于其厂房内的玉米1680万棒。
另查明，2014年10月29日，经案外人及徐华昌、张艳、崔伟光申请，靖宇县人民调解委员会作出靖民调字（2014）041号人民调解协议书。该协议确认主要事实：2014年3月31日，鑫盛公司及王延顺向案外人借款2，100，000.00元，向张艳借款2，000，000.00元，向徐华昌、崔伟光各借款2，100，000.00元，并为案外人及其他三位债权人出具借据，约定自2014年4月1日起，月利率为2.13分，期限一个月，于2014年5月1日之前还清。2014年5月19日，案外人及其他三位债权人与王延顺个人达成调解协议，约定2014年12月31日还清此款，后因案外人等发现王延顺的公司（鑫盛公司）有财产可以偿还借款，但王延顺个人无能力偿还，因此发生纠纷。经靖宇县人民调解委员会调解，双方自愿达成协议：鑫盛公司于2014年10月31日之前将其所有的冷冻甜糯玉米500万棒抵顶案外人及徐华昌、张艳、崔伟光借款人民币本金5，000，000.00元；鑫盛公司、王延顺于2014年10月31日之前一次性偿还案外人及徐华昌、张艳、崔伟光人民币本金3，300，000.00元；鑫盛公司、王延顺于2014年10月31日之前按月利率2.13%一次性偿还案外人及徐华昌、张艳、崔伟光借款8，300，000.00元的利息（2014年4月1日至2014年10月31日期间计息），逾期利息按上述利率计算。协议约定的履行时间为2014年10月31日前鑫盛公司偿还案外人及徐华昌、张艳、崔伟光8，300，000.00元。2014年10月30日，经案外人及徐华昌、张艳、崔伟光申请，靖宇县人民法院作出（2014）靖民确字第36号民事裁定书：确认徐华昌、张艳、崔伟光、徐威与鑫盛公司、王延顺在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）041号调解协议合法有效。
本院认为，案外人主张本院所查封鑫盛公司的玉米，其中500万棒已由鑫盛公司抵债给案外人及其他三位债权人，用以清偿鑫盛公司所欠500万元到期债务，因此该部分玉米为案外人所有。但玉米为动产，动产物权的设立和转让，自交付时才发生效力。本案争议的玉米，至本院查封时仍存放在被执行人鑫盛公司的厂房内，并未转移至案外人占有，案外人亦未提供证据证明双方以其他方式进行交付，案外人虽与鑫盛公司达成以玉米抵偿欠款的协议，但案外人尚未取得争议玉米的所有权。本院在执行过程中，因被执行人不履行公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书确定的义务，故查封被执行人鑫盛公司所有的、存放于其厂房内的1680万棒玉米，并无不当。案外人以对查封的部分玉米享有所有权为由请求本院解除查封的异议请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐威的异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一五年一月五日
书 记 员 苟东辉