重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初1198号
原告:重庆市江津区石门水泥有限责任公司,住所地重庆市江津区石门镇，组织机构代码20359920-1。
法定代表人：杨勋跃，董事长。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:重庆凯天建筑工程有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇环城路1号附13号，统一社会信用代码915002337093177852。
法定代表人：何岚，董事长。
委托诉讼代理人：李家明，重庆悦万律师事务所律师，特别授权代理。
原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司诉被告重庆凯天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司委托诉讼代理人甘朝富，被告重庆凯天建筑工程有限公司委托诉讼代理人李家明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付货款494061.30元；2、支付2015年6月15日至2016年1月15日期间利息69168.00元（月利率2%）；3、判决被告支付2016年1月16日起至货款付清日止逾期付款利息，利息按所欠货款金额为本金，月息2%计算。事实和理由：被告单位承建“江津区石门镇永安村乡村公路建设工程”期间，因需要向原告购买水泥，双方于2014年9月29日签订《水泥销售合同》约定，被告购买原告32.5级、42.5级类型水泥，原告将水泥用散装罐车运至被告工程地点，数量依据原告发货单签字确认为准，每月25日结算水泥货款，当月30日前付清货款，被告未付清货款，按未付款总金额日千分之二支付原告违约金。合同签订后，原告陆续向被告提供水泥，被告支付了部分货款，2015年4月3日，双方签订《关于水泥货款的承付协议》，被告承诺货款在2015年6月15日前全部付清，如未付清，按月息2分支付利息给原告。经结算，截止2015年6月26日，被告欠原告水泥货款694061.30元，被告于2015年7月23日支付原告货款200000.00元后，尚欠原告货款494061.30元。
被告重庆凯天建筑工程有限公司辩称，一、原、被告之间没有形成买卖合同关系，被告公司没有与原告签订《水泥销售合同》，原告举示的合同印章并非被告公司的印章；聂绍平、聂华军不是被告公司员工；被告公司从未出具委托书给聂绍平、聂华军；聂绍平、聂华军不是石门镇永六路等四条农村公路建设工程施工项目的项目经理。二、从对《水泥销售合同》履行的情形看，原告要求被告支付水泥款缺乏事实依据。三、原告举示主张的水泥欠款，不符合交易习惯，明显证据不足。四、合同相对性原理是合同法确立的一项最基本的原理。原告起诉被告，明显是诉讼主体有误，请求驳回原告的诉讼请求。本案产生的鉴定费8000.00元由原告承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月或3月，重庆市江津区石门镇人民政府、重庆信联建筑工程咨询有限公司向重庆凯天建筑工程有限公司发出《中标通知书》，该通知载明“你方于2014年2月8日（投标日期）所递交的重庆市江津区石门镇永六路、黄金路、官一路和朱蹬路农村公路改（新）建工程标段施工投标文件已被我方接受，被确立为中标人，中标价9039058.00元，工期180天，工程质量符合合格标准，项目经理廖光勇、项目总工谢福周，请你方在接到本通知后的7日内到重庆市江津区石门镇人民政府（指定地点）与我方签订施工承包合同，在此之前按招标文件第二章投标人须知第7.3款规定向我方提交履约担保”。2014年3月6日，聂华军从自己在中国建设银行重庆江津支行的账户上转款500000.00元到重庆市江津区石门镇财政办公室账上，并注明“石门永六公路保证金”，重庆市江津区石门镇财政办公室于2014年3月12日出具重庆市行政事业单位资金往来结算票据，注明“交款单位重庆凯天建设（聂华军），收款项目为永六公路保证金，金额500000.00元”。2014年3月12日，重庆市江津区石门镇人民政府作为发包人与承包人重庆凯天建筑工程有限公司签订《合同协议书》、《安全生产合同》，发包人将官一路、永六路、黄金路发包给承包人承建，合同实际金额为6509695.00元。该合同的签订是由重庆凯天建筑工程有限公司在拟好的合同上加盖公章后交给聂华军，聂华军再交给重庆市江津区石门镇人民政府加盖公章，双方没有面对面签订合同。2014年3月20日，重庆市江津区石门镇人民政府工作人员召集各村主要领导、监理单位、施工单位召开农村公路专题会议，确定各自职责，聂华军在会议签到册单位处书写为“重庆凯天建筑工程有限公司”，聂绍平在会议签到册单位处书写为“施工单位”，随后聂华军、聂绍平进场组织人员进行官一路、永六路、黄金路公路施工。2014年9月29日，重庆市江津区石门水泥有限责任公司作为供货方（以下简称甲方）与购买方重庆凯天建筑工程有限公司（以下简称乙方）签订《水泥销售合同》约定，乙方购买甲方32.5级水泥1300吨、42.5级水泥3500吨，单价分别为290元、330元；工程地点为江津区石门镇永安村乡村公路建设工程；交（提）货方式、时间、地点为甲方将水泥用散装罐车运至乙方工程地点；结算方式为每月25日结算水泥货款，在当月30日前付清；违约责任为购买方未按合同约定时间付款，销售方有权停止供货，由此造成的一切损失，由购买方自己承担，购买方未按合同付款的，购买方按未付款总金额的日千分之二向销售方支付违约金，双方均在合同上加盖公司印章，另聂绍平在乙方委托代理人处签名。合同签订后，重庆市江津区石门水泥有限责任公司陆续向聂华军、聂绍平施工的公路工地提供水泥，聂华军向原告支付了部分货款。2015年4月1日，重庆凯天建筑工程有限公司向重庆市江津区石门镇人民政府出具委托书，该委托书载明“我公司承建的重庆市江津区石门镇永六公路路面改造工程，目前正在进行路面施工，因我公司财务较困难，现已拖欠重庆市江津区石门水泥有限责任公司水泥款300000.00元。望贵单位在支付工程款时，扣除水泥材料费，直接支付重庆市江津区石门水泥有限责任公司，由此产生的一切经济法律责任，由本公司承担，与贵单位无关”，重庆凯天建筑工程有限公司在委托书上加盖公司印章，聂华军在上面签名批注“此款同意支付”。2015年4月3日，重庆市江津区石门水泥有限责任公司作为销售方与购买方重庆凯天建筑工程有限公司签订《关于水泥货款的承付协议》，根据重庆凯天建筑工程有限公司2015年4月1日的《委托书》要求，双方就水泥货款的承付达成以下协议，1、购买方在此之前已欠销售方水泥货款27多万元，销售方承诺在此基础上给购买方垫足总共30万元的水泥；2、销售方垫的此30万元的水泥货款，此款必须在石门政府拨第一笔公路款时一次性支付给销售方，如石门政府在6月15日前未拨款，由购买方在6月15日前一次性付清给销售方，如未付清，购买方承诺按月息2分支付利息给销售方（利息每月支付），双方均在该协议上加盖公司印章，聂华军在重庆凯天建筑工程有限公司处签名。2015年5月5日，因供货方未能收到货款而拒绝供货，江津区石门镇人民政府组织供货方人员杨勋跃（原告方法定代表人）、张谊财、聂华军、聂绍平、孟怀成（石门政府工作人员，负责联系永六路建设）开会，会议主要内容为关于永六路等施工工程款协调会，经协商达成如下内容：1、永六路已到位工程款120万元，支付水泥厂35万元、碎石厂支付55万元、劳务支付30万元，待永六路路面工程完工后经施工队伍委托石门镇政府代行支付；2、剩余部分材料费待工程结算，支付时间为2015年8月31日，超期按月息2%支付利息；3、此次会议后由各方自行组织供货，恢复生产；4、余下材料款经施工队委托由石门镇政府代扣，杨勋跃、张谊财、聂华军、聂绍平在会议记录上签名。2015年6月11日，重庆市江津区石门镇人民政府依据重庆凯天建筑工程有限公司出具的委托书，转账300000.00元到重庆市江津区石门水泥有限责任公司账上。2015年6月26日，聂绍平与重庆市江津区石门水泥有限责任公司对账，确认欠水泥货款686201.30元。聂华军于2015年7月23日支付货款200000.00元给重庆市江津区石门水泥有限责任公司，尚欠重庆市江津区石门水泥有限责任公司水泥货款486201.30元。
审理中，重庆凯天建筑工程有限公司认为除与重庆市江津区石门镇人民政府签订合同的公章是真实的外，其余聂华军对外签订合同、出具的委托书、承付协议中的重庆凯天建筑工程有限公司公章均是虚假的，经司法鉴定，《水泥销售合同》、《委托书》加盖的两枚“重庆凯天建筑工程有限公司”公章印文与两枚文字内容相同的样本公章印文不是同一枚公章印文。重庆凯天建筑工程有限公司支付了鉴定费8000.00元。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，可见表见代理实质上是无权代理，但由于行为人的行为，造成足以使善意第三人相信其有代理权的表象，若无权代理行为均由被代理人追认决定其效力，则对善意第三人造成损害，因此，在表见代理的情形之下，规定由被代理人承担代理行为的法律后果，更有利于保护善意第三人的利益，维护交易安全。本案中，重庆市江津区石门镇人民政府辖区内的永六路、黄金路、官一路公路改造工程是较大工程，原告单位属于水泥生产、销售的公司，也地处该工程区域，其积极从当地政府获得相关承建单位、所需水泥用量的信息，并取得了销售水泥的合同权利。从查明事实看，被告单位依据与重庆市江津区石门镇人民政府签订的《施工承包合同》取得了永六路、黄金路、官一路公路改造工程的承建权，本案中的聂华军、聂绍平没有证据证明取得了被告公司授权，但从永六路、黄金路、官一路公路改造工程中实际履行证明，属该工程的实际施工人、组织者，聂华军、聂绍平以被告公司的名义与原告分别签订《水泥销售合同》、《水泥货款的承付协议》，且已履行或部分履行，特别是在本案原告及别的供货商因货款未能及时回收而拒绝供货时，作为公路建筑的发包方江津区石门人民政府召集双方协议，并明确由施工方出具委托，由政府在工程款中转付，聂华军即以被告方的名义向江津区石门政府出具委托书，江津区石门镇政府依据该委托书的委托事项向原告转付水泥货款，以上种种行为，足以让原告相信聂华军、聂绍平的行为代表被告公司，构成表见代理，被告公司理应对聂华军、聂绍平的经营行为承担法律责任。原告在与聂华军、聂绍平签订合同时，不具备辨别被告单位印章与所签合同的印章是同一印章的能力，且签订合同销售的水泥价格符合当时市场行情，所销售的水泥也是按要求送至被告工地，在本案中无过错。原告要求被告支付货款494061.30元的请求正当、合法，本院予以支持，但其计算有误，应据实计算货款金额486201.30元；要求支付期间利息及以后利息的请求，因其主张的逾期利息时间具有连贯性、利率是一致的，故该请求属同一诉讼请求，但起算时间违反双方最后约定付款时间2015年8月31日，故主张利息时间应从2015年9月1日起至货款付清时止，以所欠货款金额为基数，按月息2%计算资金占用损失，支付给原告。被告认为原告与聂华军、聂绍平所签订的合同所用的被告公章是虚假的，故本案鉴定费8000.00元由原告承担的辩称请求，未能向本院提供原告有过错的证据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆凯天建筑工程有限公司在本判决生效后立即支付给原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司水泥货款486201.30元。
二、被告重庆凯天建筑工程有限公司从2015年9月1日起至货款付清时止，以所欠货款金额为基数，按月息2%计算资金占用损失，支付给原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司。
三、驳回原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716.00元、保全实施费3420.00元，由被告重庆凯天建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 樊小平
审 判 员 邓亚囡
代理审判员 王宝德
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李本豪