湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3283号
原告杨朝晖，男，1970年6月11日出生，汉族。
委托代理人范婷，湖南佳境律师事务所律师。
被告李华壮，男，1976年5月8号出生，汉族。
委托代理人刘荣，湖南严明律师事务所律师。
被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路35号。
法定代表人易皓安，经理。
委托代理人钟国良，男1974年2月16日出生，汉族，系湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租分公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花路181号省地税局培训中心大楼20层。
法定代表人黄湘群，经理。
委托代理人向艳红，女，1985年9月27日出生，汉族，系中国大地财产保险公司股份有限公司湖南分公司员工。
原告杨朝晖（以下简称原告）诉被告李华壮、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧公司）、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称大地保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范婷、被告李华壮及委托代理人刘荣、被告龙骧公司委托代理人钟国良、被告大地保险长沙公司委托代理人向艳红出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日21时20分许，被告李华壮驾驶湘A×××××轿车沿长沙大道由西往东行驶至健怡大酒店前路段时，与在此处由北往南行走的原告相撞，造成原告身体多处受伤。事故发生后，原告被送至湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，现虽已出院，但事故已造成原告构成十级伤残。另经交警部门认定，被告李华壮、原告均承担事故同等责任。另查明，湘A×××××事故车辆所有权人为被告龙骧公司，并在被告大地保险长沙公司投保了保险，保险期限从2013年4月24日至2014年4月23日，本次交通事故发生在保险期内。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告李华壮、龙骧公司赔偿原告各项损失共计132049元（含医疗费用24035元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费1290元、营养费1000元、护理费6000元、交通费1000元、误工费35000元、残疾赔偿金42638、精神损失费5000元、抚养费9686元、鉴定费1400元）；二、被告大地保险长沙公司在机动车强制保险、商业第三者责任险有责限额内对上述金额承担赔偿责任；三、请求法院判令由被告李华壮、龙骧公司、大地保险长沙公司承担本案的诉讼费用。
被告李华壮辩称，被告李华壮已垫付给原告医药费15000元；被告龙骧公司为AT6446轿车购买了强制险和商业险，应由被告大地保险长沙公司在交强险内先行赔付。
被告龙骧公司辩称，被告龙骧公司在被告大地保险长沙公司购买了交强险及商业险，被告大地保险长沙公司应在保险范围内承担责任；原告诉称的护理费过高、误工费没有纳税证明，应按行业标准计算；养父与养子关系在法律上不一定需要抚养。
被告大地保险长沙公司辩称，此次事故发生在被告被告大地保险长沙公司承保期限内，保险公司需核对驾驶员体检及行驶证年检状况；保险人在被告被告大地保险长沙公司处购买了交强险及商业三者险50万，未购买不计免赔；本次事故经交警部门确定事故责任比例，被保险人承担同等责任，故商业险应按50%予以赔偿，并扣除10%的免赔；原告部分诉讼请求过高，请于依法予以调整。
经审理查明，被告李华壮系被告龙骧公司出租车驾驶员。2013年7月7日21时20分，被告李华壮驾驶被告龙骧公司所有的湘A×××××号小型轿车沿长沙大道由西往东行驶至健怡大酒店前路段时，恰遇原告在此处跨越道路中心隔离设施由北往南横过机动车道，由于被告李华壮驾车夜间行车因相向车辆灯光照射，未确保安全行驶，加之原告未走人行横道或过街设施，以致于被告李华壮所驾车右前部与原告身体相撞，造成原告身体受伤的交通事故。
事故发生后，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长公交认字（2013）字第00144号《道路交通事故认定书》，认定原告、被告李华壮对此次事故承担同等责任。
原告受伤后即被送往湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，于2013年7月8日至2013年8月20住院43天。出院诊断为：头部外伤；右肩胛骨粉碎性骨折；右眼眶软组织挫裂伤；右侧臂丛神经损伤等。原告因此次交通事故共产生医疗费用28357元，被告李华壮支付了其中的15086元。2013年10月18日，经长沙市公安局交通警察支队雨花大队委托，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1172号《司法鉴定意见书》，鉴定结论如下：被鉴定人原告右肩胛骨粉碎性骨折经抗感染、止痛、活血化瘀等系统治疗及临床康复，现遗有右上肢肌力减弱，右肩关节活动受限，致右上肢丧失功能在10%，原告损伤评定为十级伤残；原告后续治疗费需约5000元；原告本次损伤误工时间月5个月，需1人护理2个月。鉴定费1400元，已由原告支付。
另查明，原告家庭成员情况如下：原告系独子。父亲谢国其，1943年3月19日出生，无业；母亲刘再根，1938年11月18日出生，无业；妻子卢爱军，1968年10月9日出生；女儿杨珍，1990年4月29日出生。在本案审理过程中，湖南省涟源市白马镇学足村村民委员会出具《赡养证明》并经涟源市白马镇民政办公室及涟源市公安局白马派出所佐证，载明原告母亲刘再根无劳动能力，由原告独自赡养；该村村民卢齐然与原告系养父与女婿关系，原告主张卢齐然由原告赡养。佛山市顺德区陈村镇潭洲社区流动人员和出租屋综合管理服务站出具证明并经佛山市顺德区公安局陈村派出所佐证，载明原告杨朝晖自2012年1月以来居住在顺德区陈村镇潭洲百果园大路一号。佛山市顺德区陈村镇总洋塑料厂出具《证明》，载明原告在该公司担任经理职务，月工资（含基本工资及奖金福利）6800元，原告于2013年7月8日因交通事故受伤后，该公司停发了原告工资。
本案所涉湘A×××××号小车所有人为被告龙骧公司，被告龙骧公司为湘A×××××号小车于被告大地保险长沙公司处购买了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为50万元，未购买不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，原告杨朝晖、被告李华壮、被告龙骧公司与被告大地保险公司一致同意同意商业第三者责任险医保审核部分按照15%核减。
原告与三被告之间因就赔偿事宜协商未果，原告于2013年10月23日诉至法院，请求依法判决。本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
上述事实，有原、被告身份信息及工商登记材料、驾驶证及行驶证、交通事故认定书、住院病案及医药费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、《赡养证明》、交强险保险单、《收条》、租房合同、居住证明、《劳动合同》、领款凭单证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。本案中，被告李华壮驾驶湘A×××××小型轿车将原告撞倒，导致原告受伤。长沙市公安局交通警察支队雨花交警大队出具的交通事故责任认定书可作为确立双方民事责任的依据。原告与被告李华壮在此次事故中均承担同等责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因被告李华壮系被告龙骧公司驾驶员，事故发生时正在执行工作任务，对于原告的损失，被告李华壮的用人单位被告龙骧公司应承担责任。《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：机动车一方负同等责任的，承担百分之六十。因被告龙骧巴士公司于被告大地保险长沙公司投保了交强险及商业险，原告的损失应先由被告大地保险长沙公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告大地保险长沙根据保险合同予以赔偿60%。保险公司理赔范围外的损失，根据交通事故发生时的实际情况，应由被告龙骧巴士公司承担60%责任。
一、关于原告损失计算。
1、医疗费用28375元。原告因事故住院治疗，共发生医药费用28375元，有原、被告双方提交相应医疗票据予以佐证，双方对此均无异议，本院予以确认；
2、后续治疗费5000元。原告主张本次损伤需后续治疗费用5000元，有湘雅二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》在卷佐证，本院予以支持；
3、住院伙食补助费1290元。原告受伤后被送往湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，于2013年7月8日至2013年8月20住院43天，参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准计算，原告的住院伙食补助费为1290元（30元／天×43天）。原告的此项请求，本院予以支持；
4、营养费1000元。原告主张因本次事故构成十级伤残，请求被告支付营养费1000元，有相关医嘱佐证，本院予以支持。
5、交通费500元。原告未提供票据证明交通费用支出情况，但考虑到原告的实际时间和实际需要，本院酌情支持500元，原告主张的超出部分，本院不予支持。
6、护理费4800元。原告主张按100元一天计算护理费，计算60天，共计6000元。本院认为，根据湘雅二医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，本院按原告伤情，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬，每天80元的标准计算。原告需护理费为4800元（80元×60天），原告主张的超出部分，本院不予支持。
7、误工费16743元。佛山市顺德区陈村镇总洋塑料厂出具《证明》，载明原告在该公司担任经理职务，月工资（含基本工资及奖金福利）6800元。但原告未提供相应相应的纳税证明予以佐证。本院参照2012年度湖南省制造业在岗职工年平均工资40184元，根据湘雅二医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，原告杨朝晖因本次事故误工时间为5个月，产生误工费为16743元（40184÷12×5）。
8、残疾赔偿金42638元。根据湘雅二医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，原告因本次事故构成十级伤残。事发时原告未满60周岁。原告虽为农业户口，佛山市顺德区陈村镇潭洲社区流动人员和出租屋综合管理服务站出具证明并经佛山市顺德区公安局陈村派出所佐证，载明原告杨朝晖自2012年1月以来居住在顺德区陈村镇潭洲百果园大路一号，本院认可原告在城市居住一年以上，故本院确定原告的残疾赔偿金为42638元（21319×20×10%）。
9、被抚养人生活费3522元。原告系独子。原告母亲刘再根1938年11月出生，事故发生时年满74周岁，为农业户口，本院按照2012年湖南省农村人均年消费支出5870元，确认母亲刘再根的被扶养人生活费为3522元（5870×6×10%）。原告的女儿杨珍事发时已年满18周岁，原告主张杨珍的抚养费用，本院不予支持。原告主张与卢其然系抚养关系，因缺乏相关证据佐证，本院不予支持。
10、精神损害抚慰金3000元。原告主张精神损失费5000元，本院认为根据湘雅二医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，原告因本次事故构成十级伤残，遭受了一定的精神损失，本院酌情认定为3000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。
11、鉴定费用。原告主张鉴定费1400元，提供了正式票据，本院予以支持。
二、关于责任的承担问题。
投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。如前所述，因被告龙骧巴士公司于被告大地保险长沙公司投保了交强险及商业险，原告的损失应先由被告大地保险长沙公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告大地保险长沙公司根据保险合同予以赔偿60%。保险公司理赔范围外的损失，根据交通事故发生时的实际情况，应由被告龙骧巴士公司承担60%责任。
原告损失中的1、2、3、4项属于医疗费用赔偿限额的范围，共计35665元，应由被告大地保险长沙公司在交强险限额内承担10000元。余下25665元，因被告龙骧公司在被告大地保险长沙公司购买了商业险，保额为50万元，事故发生在保险期限之内，故由被告大地保险长沙公司根据保险合同赔偿原告60%。因当事人三方一致同意非医保用药扣除比例为15%（即被告大地保险长沙公司应承担医疗费用赔偿责任限额的85%），且被告龙骧公司没有购买不计免赔，故应在扣除非医保用药比例后，再扣除10%的免赔额（即告大地保险长沙公司应承担扣除医保用药赔偿责任限额比例后赔偿责任的90%）。被告大地保险长沙公司理赔范围外的损失，应由被告龙骧巴士公司承担60%责任。综上，应由被告大地保险长沙公司承担11780元（25665×60%×85%×90%），被告龙骧公司承担3619元（25665×60%-（25665×60%×85%×90%）】
原告损失中的5、6、7、8、9、10项为死亡伤残赔偿限额范围，共计71203元，未超出交强险赔偿范围，应由被告大地保险长沙公司在交强险范围内承担71203元。
鉴定费用1400元不属于保险赔偿范围，应由被告龙骧公司承担840元（1400×60%）。
如上所述，此次交通事故中，被告平安保险湖南公司应当赔偿原告92983元（10000＋11780＋71203）。被告龙骧公司应当赔偿原告4459元（3619＋840）。被告李华壮已支付给原告15086元，应当由被告平安保险湖南分公司直接返还给被告李华壮。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后15日内支付原告杨朝晖赔偿金92983元（其中15086元直接返还给被告李华壮）；
二、被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司本判决生效后15日内支付原告杨朝晖赔偿金4459元
三、驳回原告杨朝晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 粟 佳
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年','2018-09-28
08:02:07',0,'web',NULL),(28540895,'64a626c5-4706-4d9b-9505-1a905a3cb80b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"930\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2015）苏审三商申字第00174号\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"64a626c5-4706-4d9b-9505-1a905a3cb80b\",\"案件名称\":\"广州市品鉴装饰设计工程有限公司、南京立洲家具有限公司与广州市品鉴装饰设计工程有限公司、南京立洲家具有限公司承揽合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人广州市品鉴装饰设计工程有限公司（以下简称品鉴公司）因与被申请人南京立洲家具有限公司（以下简称立洲公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451574464000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"广州市品鉴装饰设计工程有限公司、南京立洲家具有限公司与广州市品鉴装饰设计工程有限公司、南京立洲家具有限公司承揽合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"广州市品鉴装饰设计工程有限公司、南京立洲家具有限公司与广州市品鉴装饰设计工程有限公司、南京立洲家具有限公司承揽合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
（2015）苏审三商申字第00174号\");$(\"#hidDocID\").val(\"64a626c5-4706-4d9b-9505-1a905a3cb80b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广州市品鉴装饰设计工程有限公司、南京立洲家具有限公司与广州市品鉴装饰设计工程有限公司、南京立洲家具有限公司承揽合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）苏审三商申字第00174号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"930\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"承揽合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-14\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"广州市品鉴装饰设计工程有限公司,南京立洲家具有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百条\',法条内容:\'第二百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广州市品鉴装饰设计工程有限公司、南京立洲家具有限公司与广州市品鉴装饰设计工程有限公司、南京立洲家具有限公司承揽合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\