上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3511号
上诉人（原审原告）熊德军，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区市XX宿舍XX号XX栋XX号。上诉人（原审原告）张小满，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XX小区XX栋XX室。上诉人（原审原告）朱辉，XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省新蔡县XX镇XX村XX营。上诉人（原审原告）朱某甲，XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省新蔡县XX镇XX村XX营。法定代理人朱甲（系朱某甲父亲），住河南省新蔡县XX镇XX村XX营。上诉人（原审原告）朱某乙，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XX小区XX栋XX室。法定代理人朱甲（系朱某乙父亲），住河南省新蔡县XX镇XX村XX营。上述五上诉人的共同委托代理人王军芳，上海大吉律师事务所律师。上述五上诉人的共同委托代理人刘军，上海大吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆兵，XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省启东市XX城XX村XX组XX号。委托代理人陈敏涛，上海市恒信律师事务所律师。委托代理人姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）锦江之星旅馆有限公司松江分公司，住所地上海市松江区XX路XX号。负责人徐萍，区域经理。委托代理人沈竹梅，女，锦江之星旅馆有限公司松江分公司工作。被上诉人（原审被告）锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人徐祖荣，董事长。委托代理人孙莫蕾，女，锦江之星旅馆有限公司工作。上诉人熊德军、张小满、朱辉、朱某甲、朱某乙因生命权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年4月10日晚十时三十分左右，陆兵驾车载熊某甲至松江区XX路一饭店吃夜宵，期间熊某甲喝白酒，喝至次日凌晨许结束后，陆兵在驾车送熊某甲过程中，发现熊某甲因饮酒过量昏睡在车内座椅上。大约凌晨二时许，陆兵将熊某甲载至锦江之星旅馆有限公司松江分公司（以下简称锦江之星松江分公司），用熊某甲的身份证为其办理了入住手续，之后与锦江之星松江分公司的保安一起将醉酒后昏睡的熊某甲抬至802客房，在将熊某甲在客床上安置好后，陆兵与保安一同离开客房，而后陆兵驾车离开锦江之星松江分公司。当日下午，熊某甲被发现死亡在客房内。2015年4月29日，经法医鉴定熊某甲系乙醇中毒引起急性呼吸、循环功能衰竭死亡。原审另查明，死者熊某甲出生于1979年6月，系城镇居民户口，熊德军、张小满系熊某甲的父母；2007年10月，熊某甲与朱辉登记结婚，婚后生育朱某乙。朱某甲系朱辉与前妻所生女儿，前妻于2003年左右病故。2015年5月，熊德军、张小满、朱辉、朱某甲、朱某乙（以下简称熊德军方）共同诉至法院称：2015年4月10日，熊德军方的亲属熊某甲与他人饮酒致酒醉不省人事；次日凌晨陆兵开车将熊某甲送至锦江之星松江分公司，与锦江之星松江分公司一名保安和一名前台服务员将熊某甲抬至宾馆房屋，当天下午，熊某甲被发现死于宾馆客房内。熊德军方认为陆兵明知熊某甲醉酒不省人事，既未通知家属也未及时送医，而擅自送至宾馆，没有尽到共同饮酒后的安全保障义务，存在一定的过错；锦江之星松江分公司明知熊某甲醉酒不省人事仍让其入住，未送医治疗，也违反了相关的安全保障义务，故请求判令陆兵、锦江之星旅馆有限公司（以下简称锦江之星）、锦江之星松江分公司连带赔偿熊德军方丧葬费32,706元（人民币，以下同）、死亡赔偿金1,152,642元（含被扶养人生活费198,442元）、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、误工费3,366.50元、住宿费1,800元、尸检费18,000元，合计1,260,514.50元的40%，计504,205.80元；连带赔偿律师费10,000元。陆兵辩称，其是临时受受害人邀请陪同喝酒，处于陪同地位，非喝酒的“召集人、发起人”，也未参与喝白酒，更未劝酒，且与受害人原不相识，不知道受害人酒量如何，没有权利也无能力阻止受害人喝酒，故对于受害人喝醉不具有过错；因双方本不相识，陆兵不知道受害人住处，故在受害人喝醉后将其送至宾馆，为其办理住房手续并送至客房，已尽到一切帮助事宜和责任，受害人的死亡在医学上视为不可预知的突发病例，不能归责于陆兵；因此陆兵没有违反应尽义务，不存在过错，不应承担赔偿责任；朱某甲并非受害人的被扶养人，不具有索赔的权利。锦江之星松江分公司、锦江之星共同辩称，受害人死亡原因系酒精中毒，其来酒店入住时有同行人员，酒店已尽到安全保障义务，不存在过错，故请求法院驳回熊德军方的诉讼请求。原审法院审理后认为，本案的主要争议焦点系陆兵、锦江之星、锦江之星松江分公司是否已履行合理的安全保障义务，对于熊某甲的死亡是否存在过错。对陆兵而言，作为当时喝酒的陪同者，熊德军方现无证据证明陆兵在陪同熊某甲喝酒时存在劝酒、灌酒的行为，因此对于熊某甲因饮酒过量致醉，无证据表明陆兵存在过错；而在发现熊某甲因醉酒昏睡不醒后，陆兵为其在宾馆开设了客房，并与宾馆的工作人员一起将熊某甲安置好，应当认定陆兵作为陪同者已尽到合理范围内的安全保障义务。对于锦江之星松江分公司而言，其按正常程序办理了入住登记手续，而后由工作人员陪同陆兵一起将熊某甲安全安置至客房，宾馆客房在客人入住后应当属较私密的空间，作为宾馆的管理者，既无权利也无义务时刻关注客人在客房内的情况，因此锦江之星松江分公司作为宾馆的管理者，也已尽到了其应尽的安全保障义务。一般情况而言，要求对醉酒之人送医救治显然过于苛刻，熊某甲死亡的原因系乙醇中毒引起急性呼吸、循环功能衰竭，熊德军方无证据证明当时熊某甲醉酒后有异常反映，达到需送医救治的程度，因此熊德军方要求陆兵、锦江之星、锦江之星松江分公司承担赔偿责任，依据不足，陆兵等的辩称意见法院予以采纳，熊德军方的请求原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七第一款的规定，于二○一五年八月二十六日作出判决：驳回熊德军、张小满、朱辉、朱某甲、朱某乙的诉讼请求。案件受理费8,942元，减半收取4,471元，由熊德军、张小满、朱辉、朱某甲、朱某乙负担。一审判决后，熊德军、张小满、朱辉、朱某甲、朱某乙不服，上诉至本院，仍坚持原审时的诉称意见，认为原审法院认定被上诉人陆兵、锦江之星、锦江之星松江分公司无过错的依据不足，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人陆兵则不接受上诉人熊德军方的上诉主张。被上诉人锦江之星、锦江之星松江分公司均不接受上诉人熊德军方的上诉主张。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，被上诉人陆兵书面表示：本人现在愿尽自己所能，在二审中对熊某甲家属略有表示，愿意支付人民币20,000元。被上诉人锦江之星松江分公司书面表示：本着人道主义关怀，自愿向死者家属补偿人民币5,000元整。本院认为，本案的争议焦点在于：对于熊某甲在锦江之星松江分公司的客房内身亡，被上诉人陆兵、锦江之星、锦江之星松江分公司是否具有过错而应承担赔偿责任。对此，原审法院已分别就陆兵和锦江之星分别进行了分析：对于陆兵，原审认为无证据证明陆兵在陪同熊某甲喝酒时存在劝酒、灌酒的行为；在发现熊某甲因醉酒昏睡不醒后，陆兵为其在宾馆开设了客房并与宾馆的工作人员一起将熊某甲安置好，由此认为陆兵已尽到合理范围内的安全保障义务尚属合理。对于锦江之星松江分公司，原审认为其按正常程序办理了入住登记手续，而后由工作人员陪同陆兵一起将熊某甲安全安置至客房，由此认为锦江之星松江分公司也已尽到了其应尽的安全保障义务并无不妥。同时，从法医鉴定意见来看，熊某甲系乙醇中毒引起急性呼吸、循环功能衰竭死亡，对于陆兵、锦江之星、锦江之星松江分公司而言，该死亡原因应属意外，并非其所能预见。因此，原审法院驳回熊德军方的上诉请求并无不当，本院予以认同。二审中，基于人道主义关怀，被上诉人陆兵自愿向上诉人补偿20,000元，被上诉人锦江之星松江分公司自愿向上诉人补偿5,000元，均属于对其自身民事权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院碍难支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、被上诉人陆兵于本判决生效之日起十日内补偿上诉人熊德军、张小满、朱辉、朱某甲、朱某乙人民币20,000元；三、被上诉人锦江之星旅馆有限公司松江分公司于本判决生效之日起十日内补偿上诉人熊德军、张小满、朱辉、朱某甲、朱某乙人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币8,942元，由上诉人熊德军、张小满、朱辉、朱某甲、朱某乙负担，本院准予其免交。本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 胡起达
二〇一六年二月四日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……