陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终4965号
上诉人（原审原告）赵彩琴
委托诉讼代理人：白天，系富平县。
上诉人（原审第三人）王丽
被上诉人（原审被告）陕西宏华房地产开发公司
法定代表人：王丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，该公司办公室主任。
上诉人赵彩琴、王丽因与被上诉人陕西宏华房地产开发公司（以下简称宏华公司）所有权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵彩琴之委托诉讼代理人白天、上诉人王丽、被上诉人宏华公司之法定代表人王丽及其公司委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彩琴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：2012年11月15日，刘科学以身体健康原因，做出《特别声明书》，声明该案的实际债权人是刘科学的妹妹王丽，并授权王丽为全权代理人，享受该案的全部债权及一切权利。此声明书经陕西省西安市汉唐公证处公证，于2012年11月19日出具（2012）陕证民字第008635号公证书，将刘科学授予王丽享有的权利予以证明。后刘科学因病去世。由于当时宏华公司对刘科学的声明理解错误，由宏华公司向法院提交了代为申请强制执行。现宏华公司根本不履行该权利，且表明其公司与该债权无任何关系。故赵彩琴作为刘科学的配偶请求法院依法判令宏华公司受让刘科学与西安泰祥房地产开发公司（以下简称泰祥公司）借款合同纠纷一案的代为执行权无效，该实际权力归王丽所有。
宏华公司辩称，本案诉讼债权与其公司无关，刘科学虽然是宏华公司法定代表人王丽的亲哥哥，但刘科学与其公司没有任何经济业务往来关系。刘科学与泰祥公司的债权与其公司无关。其公司对（2012）陕证民字第008635号公证书内容理解偏差，代刘科学申请执行，其公司并未承诺代为申请执行刘科学享有的泰祥公司的债权，且即使代为申请执行该债权亦对其公司没有好处。相反，在公司财务处理、国家税收及刘科学未知的债权债务处理上会给其公司带来麻烦。故其公司不会向执行局申请执行该笔债权。
王丽称其同意赵彩琴的上诉意见。
王丽上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：赵彩琴提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院驳回赵彩琴的起诉给王丽造成了巨大的财产损失。一审裁定程序违法、认定事实不清，应予撤销。
赵彩琴辩称，赵彩琴作为原告提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条起诉条件。宏华公司没有权利履行刘科学对于泰祥公司的债权，也怠于履行。赵彩琴起诉请求法院确认公证书中有瑕疵的内容，符合人民法院受案范围，一审法院应进行实体审理。其同意王丽的上诉请求。
宏华公司辩称，其公司同意王丽的上诉意见。
赵彩琴向一审法院起诉请求：1、宏华公司受让刘科学与泰祥公司借款合同纠纷一案执行中债权无效，债权标的550万元；2、刘科学在该案中的实际债权归王丽所有；3、本案诉讼费由宏华公司承担。
一审法院认定事实，2012年11月15日，陕西省西安市汉唐公证处工作人员制作谈话笔录一份，被询问人为刘科学，谈话笔录内容为：问：申请办理何种公证？答：特别声明书。问：办理公证的目的及用途是什么？答：用于办理财产事宜。问：你能否如实陈述与本公证事项有关的情况，并对你所陈述的情况承担法律责任？答：我如实陈述情况。问：你愿意对所提供材料的真实性承担由此引起的法律责任吗？答：我愿意。问：你是否有需要向公证员说明的情况？答：王丽作为实际债权人，享受声明书中所述案件的全部债权及一切权利，与我无关。问：你所声明的内容是否属实？答：声明内容属实。问：你是否知道声明公证后的法律后果？答：我清楚。问：需要多少份公证书？答：两份。问：谁来领取公证书？答：王丽领取。上述谈话笔录上有刘科学的签字及指印。同日，刘科学出具特别声明书一份，载明：在秦晋、刘科学与泰详房地产开发有限公司经济纠纷案件中，现在正在西安市人民法院执行，案号为（2012）西立调初字第00014号。我也不是实际债权人，真正的债权人是我妹妹王丽，身份证号码：。由王丽代表陕西宏华房地产开发公司。因我刘科学身患重病，如发生不测，上述公司的资产均不属于继承财产，其他任何人无权对此主张权利，也不承担任何法律责任。上述案件的实际债权人是陕西宏华房地产开发公司，法定代表人王丽。我已特别授权王丽代为我的全权代理人，处理该案件的纠纷，享受该案的全部债权及一切权利。以上声明系我头脑清楚时所为，情况真实。我愿为本声明内容承担一切法律责任。声明人：刘科学。刘科学对该份特别声明书进行公证，陕西省西安市汉唐公证处于2012年11月19日出具（2012）陕证民字第008635号《公证书》一份，载明：申请人刘科学，公证事项声明，兹证明刘科学于2012年11月15日，在西安市西高新科技路新科花园10号楼一单元一层西户，在本公证员的面前，在前面的《特别声明书》上签名、按指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果，刘科学的声明行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；公证员梁某。2012年2月20日，陕西省西安市中级人民法院就原告秦晋、刘科学与被告西安泰祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，作出（2012）西立调初字第00014号民事调解书，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、还款内容：根据原被告双方2009年9月25日执行和解协议和（2009）渭中法执字第30号裁定，被告用西安市兴中路4号2715平方米土地使用权为甲方提供执行担保，金额为人民币1200万元人民币本息（原被告双方同意用人民币现金偿付）。二、还款期限和数额：在和解协议生效后2012年3月12日前乙方向甲方支付欠款壹佰万元整；2012年4月12日前乙方向甲方再付欠款壹佰万元整，余款在（熙源名居）项目规划手续批准之日起30日内全部还完。三、违约责任：被告在本协议约定的期限内未按时还款，未还款部分应按日万分之五的利率承担违约责任。2012年12月5日，刘科学因病去世。2013年1月24日，宏华公司向西安市中级人民法院执行庭递交申请一份，载明：关于刘科学申请执行西安泰祥房地产开发有限公司一案，案号为（2012）西立调初字第0014号。由于刘科学已经去世，在去世前在西安汉唐公证处公证（见公证书），在本案中将其名下的全部债权全权由陕西宏华房地产开发公司代为主张。从现在起刘科学申请执行西安泰祥房地产开发有限公司一案变更为陕西宏华房地产开发公司主张其债权，特此申请。该申请落款处盖有宏华公司公章。赵彩琴向一审法院提交证据一：（2012）西立调初字第00014号民事调解书，用于证明刘科学拥有该调解书执行剩余的全部债权；提交证据二：谈话笔录及公证书，用于证明刘科学未经赵彩琴同意，在公证时错误将债权转让给宏华公司，而不是王丽，损害了赵彩琴的合法权益；提交证据三：证明、执行申请书及债权情况特别说明书，用于证明赵彩琴不同意将刘科学的债权转让给宏华公司。宏华公司及王丽对赵彩琴提交的上述证明真实性及证明目的均予以认可。
一审法院认为，确认之诉系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益。诉讼请求应具有争议性，没有争议则不具有诉的利益。具体到本案中，赵彩琴与宏华公司及王丽就刘科学出具的特别声明书，均认可实际债权人是王丽而不是宏华公司，赵彩琴的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益，一审法院亦没有做出实体裁判的必要。双方不需要通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实，可以根据双方合意来履行特别声明书中的内容，故本案应当裁定驳回赵彩琴的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵彩琴的起诉。本案案件受理费46800元，于本裁定生效后全额退还赵彩琴。
本院二审期间，双方均表示对一审裁定查明事实无异议，亦均未提交新证据。结合双方当事人一、二审举证质证及法庭调查情况，本院认定如下事实：一审裁定查明事实属实。
本院认为，确认之诉需具有诉的利益，即当事人所提起的诉求中应具有的法院对当事人诉讼请求作出判断的必要性和实效性。只有当原告的权利或法律地位现实处于不安之状态，且在原被告之间通过对诉讼标的之权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安的有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。本案中，赵彩琴、宏华公司、王丽就刘科学出具的特别声明书均认可实际债权人是王丽并非宏华公司，三方当事人对于一审原告赵彩琴请求确认的内容并无争议。可见，赵彩琴主张确认的诉求并无需要法院作出判断的必要性和实效性，赵彩琴本案提起的确认之诉因不存在任何争议而不具有诉的利益。一审法院认定本案双方不需要通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实，可以根据双方合意来履行特别声明书中的内容，故而裁定驳回赵彩琴的起诉，并无不当。
综上所述，赵彩琴、王丽的上诉请求均不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王吉利
审判员 任 蕾
审判员 姬 钊
二〇一八年四月十六日
书记员 周媛媛