江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1809号
上诉人（原审被告）：仇桂宝，男，1976年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被���诉人（原审原告）：张治，男，1990年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：张廷松，男，1968年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
以上两被上诉人共同委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江中路428号凯旋大厦11层。
负责人：程凯，该公司总经理。
上诉人仇桂宝因与被上诉人张治、张廷松、原审被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仇桂宝上诉请求：要求发回重审或依法改判按农村标准赔偿损失；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。本案被上诉人提供的宗贞华的工资表存在疑问，故不应以城镇标准就本案进行赔偿。
张治、张廷松、保险公司均未答辩。
张治、张廷松向一审法院起诉请求：要求判令仇桂宝、保险公司赔偿张治、张廷松各项损失831076.56元。
一审法院认定的事实：2016年3月3日13时40分左右，仇桂宝驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车，沿长江大道由北向南行驶至泰州市海陵区长江大道与长泰路交叉口时，与由南向北左转弯张廷松驾驶的苏Ｋ×××××号小型客车发生交通事故，张廷松以及车上乘员吴秋芹、宗贞华、张小雪、薛芸受伤，吴秋芹、宗贞华、张小雪经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。另查，苏Ｋ×××××号重型普通货车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
张治系宗贞华之子，张廷松系宗贞华之夫，宗贞华在西宁红山建筑劳务有限公司工作。事故发生后，仇桂宝赔偿张治、张廷松33000元。仇桂宝交通肇事罪，泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月。
上述事实有张治、张廷松提供的身份证、扬州市江都区公安局浦头派出所与江都区浦头镇双丰村村民委员会共同出具的证明、江都区浦头镇双丰村村民委员出具的证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、居民死亡医学证明书、殡葬证、营业执照、泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告、劳动合同书、西宁红山建筑劳务有限公司出具的证明、工资表、扬州大学司法鉴定所司法鉴定意见书、泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202刑初167号刑事判决书以及当事人的陈述等证据相佐证。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，仇桂宝对责任认定有异议，认为仇桂宝在交通事故中通过停止线时是绿灯，相撞时对方的车辆是左转弯，仇桂宝驾驶的车辆是直行，根据交通规则应认定仇桂宝负事故的次要责任，对方车辆承担主要责任。泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202刑初167号刑事判决书，认定泰州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的道路交通事故责任认定书客观、合法、有效，事故成因及责任认定准确。故本案中，仇桂宝负事故的主要责任，张廷松负事故的次要责任。
按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，张治、张廷松的经济损失为：1、医疗费616.56元；2、丧葬费61783元/年÷2=30891.5元；3、死亡赔偿金，宗贞华生前从事非农工作，死亡赔偿金应按照江苏省城镇常住居��人均可支配收入计算，死亡赔偿金为20年×37173元/年=743460元；4、处理事故人员的交通费、误工费等，一审法院根据张治、张廷松处理丧葬事宜、事故的情况，酌定为2000元；5、精神损害抚慰金，张治、张廷松主张精神损害抚慰金50000元，但仇桂宝因交通肇事罪已被处刑罚，故精神损害抚慰金一审法院不予支持。上述损失合计776968.06元。对于张治、张廷松的上述合法合理损失，因苏Ｋ×××××号重型普通货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因该起交通事故造成三人死亡，故保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿张治、张廷松损失37000元。张治、张廷松的剩余损失739968.06元。因仇桂宝在事故中负主要责任，故仇桂宝依法��担739968.06×70%=517977.64元。又因苏Ｋ×××××号重型普通货车在保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故仇桂宝应承担的赔偿责任由保险公司在商业三责险范围内承担200000元。剩余损失517977.64元-200000元=317977.64元由仇桂宝承担，仇桂宝已赔偿张治、张廷松33000元。
综上所述，张治、张廷松提出的诉讼请求，一审法院依法按责予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、都���财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿张治、张廷松损失237000元（此款汇至户名：扬州市江都区非税收入财政专户，账号：50×××69，行号：104372501053，开户行：中国银行江都人民路支行）二、仇桂宝于本判决生效之日起10日赔偿张治、张廷松损失284977.64元。三、驳回张治、张廷松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1654元，由仇桂宝负担。
本院二审中查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案道路交通事故经公安机关认定，上诉人仇桂宝负事故的主要责任，张廷松负事故的次要责任，吴秋芹、宗贞华、张小雪、薛芸在此事故中均没有责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号重型普通货车在原审被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。被上诉人张治、张廷松因其亲属宗贞华在本次事故中所受到的损害应当得以赔偿。对于损失应赔偿项目及具体数额，在一、二审中各方均不持异议的部分，经对相关事实与证据的审查，本院予以确认。
对于上诉人仇桂宝提出的一审判决以城镇标准核算宗贞华相关赔偿费用，遂认为同车死亡者张小雪亦当以城镇标准计算死亡赔偿金属于认定事实不清、适用法律错误的理由，经查，宗贞华生前从事非农工作，此系有西宁红山建筑劳务有限公司与宗贞华于2014年1月1日签订的《劳动合同书》、西宁红山建筑劳务有限公司2016年4月1日出具的证实宗贞华在该公司广电佳苑工地从事后勤炊事员工作的《证明》��工资表等证据予以证实，一审判决据此以城镇标准核算宗贞华的相关赔偿费用并无不当。因本起事故造成了吴秋芹、宗贞华、张小雪三人死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，即其中一人死亡赔偿金按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算的，同车死者宗贞华亦可比照，故一审判决以城镇标准计算本案相关赔偿费用并不违反法律规定，亦合乎情理，本院予以支持。
综上所述，上诉人仇桂宝的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3308元，由上诉人仇桂宝负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 王小川
审判员 祁若冰
审判员 方 俊
二〇一七年六月三十日
书记员 叶梦妮