安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6028-1号
原告：沈士华,男,汉族1944年8月10日出生,住安徽省
委托诉讼代理人：沈长杰，安徽中鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：汪异军,男,汉族,1970年2月16日出生，住安徽省
委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。
原告沈士华与被告汪异军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈士华及其委托诉讼代理人沈长杰、曹靖东，被告汪异军及其委托诉讼代理人李学艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈士华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，恢复楼梯间原状（1、恢复卫生间原主体结构外墙及原上下水管管径及位置，2、拆除自建非耐火木质楼梯及封堵楼梯间两扇通风采光窗的木柜、盥洗台）；2.判令被告立即解决其家漏水问题，对原告家卫生间进行维修，排除对原告正常生活的妨碍；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告之间系相邻关系，被告住原告楼上，原告于2010年6月取得房地产权证。因被告在楼梯道上安置封闭式铁门，2011年，原告诉至庐阳区人民法院要求被告拆除，法院作出了（2011）庐民一初字第1831号判决书，支持了原告的诉讼请求。被告把楼梯平台两扇消防通风采光窗以木质衣柜封堵，不仅不能采光，还造成前段时间一楼火灾时无法排烟的险情。被告在七楼另设不耐火木质楼梯也不符消防要求。被告未经许可拆除七楼建筑主体结构外墙改为大推拉门，在楼梯平台建造盥洗台，造成原告家卫生间长期漏水，2014年被告对原告家的卫生间进行了维修，费用是由被告承担。但漏水问题并没解决，原告多次找到被告，被告始终施沓不予解决，严重影响原告的生活。被告还把原100毫米口径上下水管改变成43毫米口径上下水管并打破原告家的外墙移位至楼梯平台。原告多次与被告交涉，无果。原告也多次向物业及街道反映，问题至今未能得到解决。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。
被告汪异军辩称：原告各项诉请无事实和法律依据，应依法驳回。1.被告无任何侵害原告的行为，案涉房屋是前房主自家装修，原告不得干涉别人的私人生活空间；2.没有漏水情况，无需维修，对原告无任何妨碍；3.原告提交的判决书未发生法律效力，原案的二审调解书解决了原被告双方的争议，本案法官也去了现场核实，原告一事两诉，违背了一事不再理得原则和诚实信用原则；4、原告主体不适格；5.原告自己擅自搭建违章建筑，对被告造成安全隐患，被告保留请求人民法院责令原告停止侵害，消除危险的权利；6.原告起诉超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：位于合肥市淮河路120号房屋产权分别登记在原告沈士华与被告汪异军名下。2011年7月7日，原告以被告未经其许可，在601室门前（通往七楼的楼梯道上）安装一扇铁门形成封闭空间为由，诉至本院，要求被告停止侵害，排除妨碍，并要求被告赔偿损失2000元。2011年11月19日，该案经合肥市中级人民法院二审调解结案，（2011）合民一终字第2350号民事调解书主要内容为：汪异军将修建于合肥市淮河路120号海亚相府花园二幢601室楼面楼梯上的铁门拆除，在位于六至七层之间平台位置重新修建，具体位于该平台向下一个台阶处，于本调解书生效之日起十五日内履行完毕。之后，被告履行了该调解书确定的义务。2014年12月，因701室厕所渗水，经房屋所在物业公司工作人员调解，被告对601室厕所进行了维修。原告认为，被告将位于六层至七层之间的两扇采光窗以木质衣柜封堵，未经许可拆除七楼建筑主体结构外墙改为大推拉门，在楼梯平台建造盥洗台，造成601室卫生间长期漏水，并把原100毫米口径上下水管改变成43毫米并打破原告家的外墙移位至楼梯平台，损害了其合法权益，故此诉至本院，要求判如所请。
诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：恢复原被告家的卫生间的主体结构外墙及原上下水管管径及位置，被告家7楼卫生间推拉门恢复成墙体，原告家按照原建筑恢复，恢复原被告卫生间上下管径（即从现在的43毫米管径恢复成原来的100毫米）和位置（按照原来的位置恢复）；拆除自建非耐火木质楼梯（拆除从六楼上到七楼之间的）以及封堵楼梯间两扇通风采光窗的木柜（六楼到七楼之间的平台上封堵窗户的木柜）、盥洗台（七楼被告自建的盥洗台）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求被告拆除六楼至七楼之间的木质楼梯及封堵楼梯间两扇通风采光窗的木柜、七楼平台处被告自建的盥洗台，经查，六楼至七楼之间的楼梯、采光窗及七楼平台属于业主共有部分，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。原告在未经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意的情形下无权单独提起诉讼。法律规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告要求被告恢复701室主体结构外墙及原上下水管管径以及将701室卫生间推拉门恢复成墙体，于法无据。原告认为被告拆除701室厕所结构外墙，将100口径下水管改成43口径下水管并移位至楼梯平台打坏了601室厕所外墙，并自建洗脸池导致601室漏水，故要求被告恢复601室主体结构外墙及原上下水管管径（即从现在的43毫米管径恢复成原来的100毫米）及位置，并要求被告对卫生间进行维修，原告为此提供的主要证据是照片一组及海亚大世界相府花园物业管理处于2016年8月23日出具的证明一份，经审查，原告提供的照片不足以证明其主张。证明内容为：“海亚相府花园2栋601室业主沈士华与2栋701室业主汪异军系相邻关系，住楼上楼下。自2013年11月至2016年8月20日，701室厕所多次发生漏水，经物业调查，原因系701室拆除厕所结构外墙，100口径下水管改成43口径下水管并移位至楼梯平台打坏了601室厕所外墙，并设洗脸池所致。2014年12月，经物业调解，701室业主对601室厕所进行了维修，但至今601室漏水仍然未能解决。701室原业主把楼梯平台两消防通风采光窗以木质衣柜封堵，另设不耐火木质楼梯事实存在。”经审查，本院对该证明依法不予采信，理由在于：1、原告未提供营业执照等相关证据证明“海亚大世界相府花园物业管理处”的主体资质；2、“海亚大世界相府花园物业管理处”负责人及制作证明材料的人员未在该证明上签名；3、庭审中，原告陈述，该证明系“是我口述，由物业公司人员打印的”。此情形表明，制作证明材料的人员在出具证明时，并未经过调查核实。综上，因原告证据不足，故对其诉讼请求均依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条的规定,判决如下:
驳回原告沈士华的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告沈士华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 李 玲
二０一七年四月十日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。