新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初6392号
原告：乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司。
统一社会信用代码：
住所：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路辅道***号。
法定代表人：白超模，任公司董事长。
委托代理人：张源源，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：付月华，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第一测绘院。
统一社会信用代码：
法定代表人：杨柏林，系该单位院长。
住所：昌吉市延安南路***号。
委托代理人：王博洋，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师
原告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司与被告新疆维吾尔自治区第一测绘院建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年11月23日受理后,依法由审判员唐文琳适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司的委托代理人张源源、付月华，被告刘新疆维吾尔自治区第一测绘院的委托代理人王博洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司诉称：2012年10月9日，原、被告就被告位于昌吉市世纪大道108号小区1、2、3、4号楼住宅楼工程签订《建设工程施工合同》，双方约定，工程内容为土建、给排水、电气，工程价款为67822600元，工程款于每月25日按进度支付工程款，累计支付至合同价90%时暂停支付，工程竣工验收合格且结算审定，将扣除保修金后的余款一次性付清，保修金待保修期满，按相应保修项目造价占总造价比例7天内全部付清。同日，双方还对室外工程签订《协议》，约定室外工程包括换热站、室外管网、围墙、道路、北大门共5项，工程造价4577317.77元，开工前按此价款支付20%预付款，进度款按双方审定的实际完成进度支付，工程结算审定，付至结算款97%，余款作保修金，保修期满一次付清。上述合同签订后原告忠实履行了合同规定的义务，保质保量完成工程。2016年4月，原、被告就以上工程出具《建设工程造价结算书》，工程决算造价审定为66722747.11元，外网工程决算审定为4543131.34元，主体工程决算审定为62179615.77元，现此工程保修期已届满。截止起诉之日，被告尚欠原告外网工程款(含保修金)543131.34元，主体工程款3139889.41元，以上合计3683020.75元。原告多次向被告催要上述款项，被告借口拖延，导致原告拖欠农民工工资、材料款、租赁费等，严重损害原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款（含保修金）3683020.75元；2、判令被告支付拖欠原告工程款利息161592.54元(2014年9月至起诉时，共计算15个月，按月息4.875‰计算；3、判令被告支付原告保全费5000元；4、本案的受理费、邮寄送达费应由被告承担。
被告新疆维吾尔自治区第一测绘院辩称：1、对原告主张的欠付工程款数额予以认可。本案涉及的工程在保修期内出现了地基下陷、路面开裂、墙面开裂、塑钢窗变形等情形，工程质量不符合合同约定，被告将另行主张权利。2、依据合同约定保修金的支付应当按照项目造价占总造价的比例进行支付。本案中保修期届满的项目仅为电气管线及上下水管线安装工程、供热及供冷这两项工程，此部分工程相应的保修金应予支付，其他土建及防水工程均质保期未满，不应支付质保金。3、关于利息，被告对原告主张的工程款利息起算时间点及计息标准不认可，原告主张自2014年9月开始计算3683020.75元工程款的利息，此工程款中包含欠付工程款及质保金，按合同约定在审定造价后支付，工程款应自2015年9月计算利息，质保期届满的部分工程质保金应在保修期满后14日支付并计息，而其余保修金保修期尚未届满，不存在计息问题。原告主张按照月息4.875‰计算利息，不符合司法解释的规定，被告主张应按照人民银行公布的同期贷款利率予以计算。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
证据一、《建设工程施工合同》一份，证实原、被告双方存在建设工程施工合同关系以及合同签订的时间、工程项目名称、工程内容、工程款支付方式及质保金支付期限等。被告质证后对证据认可。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、协议一份，证实原、被告对被告的住宅楼项目室外工程签订协议，约定了室外工程的施工内容，工程造价为4577317.77元，工程款支付方式，保修金额按照3%计算为136293.94元，于保修期满一次性付清。被告质证后对证据认可。本院对证据予以确认。
证据三、单位工程质量竣工验收记录4份，证实2014年9月1日，本案所涉工程1、2、3、4号楼已经竣工验收，主体工程的保修期从竣工验收之日开始计算。被告质证后对证据的真实性予以认可。本院对证据的真实性予以确认。
证据四、单位工程质量竣工验收记录1份，证实2014年9月15日，本案所涉工程的室外工程已经竣工验收，室外工程保修期从竣工验收之日开始计算。被告质证后对证据的真实性认可，2012年10月9日的协议中约定了5项室外工程，室外管网工程只是其中的一项，剩余4项没有进行竣工验收。本院对证据的真实性予以确认。
证据五、工程结算审查书及附件建设工程造价咨询审核定案书，证实新疆维吾尔自治区第一测绘院昌吉市世纪大道北108号小区住宅楼项目最终审定金额为66722747.11元，其中1、2、3、4号楼审定造价为62179615.77元，室外配套工程为4543131.34元。被告质证后对证据的真实性认可。本院对证据的真实性予以确认。
证据六、对账单一份，证实2016年4月5日，原、被告双方确认，工程决算审定数为66722747.11元，其中外网工程决算审定数为4543131.34元，主体工程决算审定数为62179615.77元，未收到主体工程工程款数额4139889.41元，此后被告支付了1000000元，现在未收到的主体工程含保修金数额是3139889.41元。被告质证后对证据的真实性认可。本院对证据的真实性予以确认。
证据七、防水结算审定明细（打印件），证实108号小区住宅项目1-4号楼防水结算1112612.72元，按照3%的保修金比例计算，108号小区住宅项目1-4号楼的防水工程保修金为33378.38元。被告认为证据是打印件不予认可，但对该工程中防水工程造价1112612.72元认可。本院认为，该证据系打印件，不能证实其来源，本院对证据不予采纳。但经被告核对，对防水工程造价1112612.72元认可，本院予以确认。
证据八、工程结算审核书一份及室外配套工程结算汇总表一份，证实关于换热站工程被告没有施工，在工程结算汇总表中未计算该部分工程造价。被告质证后对证据认可。本院对证据的真实性予以确认。
被告举证，原告质证，本院认证如下：
证据一、照片11张（打印件），证实该工程存在地基下陷，墙面路面开裂，塑钢窗变形等质量问题。原告质证后认为，不能确认该照片的拍摄的时间、地点、来源，无法证明被告所称的质量问题。本院认为，关于照片本身不足以证实被告施工存在质量问题。
证据二、工程项目造价表，证实主体工程电器管线总造价及给排水造价、采暖造价，因为电气管线、上、下水供热合同明确约定质保期为2年，相应的质保金已达到付款条件，其余工程质保期未过，未达到付款条件。原告质证后对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
证据三、关于108小区路面裂缝处理方案一份，系原告向被告出具的。原告质证后表示不能以此证明保修期没过。本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年10月9日，原、被告就被告的昌吉市世纪大道北108号小区住宅楼项目签订一份《建设工程施工合同》。合同约定：原告对被告的昌吉市世纪大道北108小区1、2、3、4号住宅楼项目进行施工，工程内容为：土建、给排水、采暖、电气(弱电仅预埋管、盒)，承包范围为项目施工图纸范围内的全部工作内容，合同价款为67822600元，开工日期为2012年9月18日，竣工日期为2013年12月10日。双方在专用条款第23.2约定本合同采用可调价格合同，并约定合同价款调整方法。工程款支付方式为，在开工前支付预付款20%，累计支付至合同价60%后按比例逐月抵扣工程预付款，承包人每月20日提交已完工程量报告，每月25日按进度支付工程款，累计支付至合同价款90%时暂停支付，工程竣工验收合格且结算审定，将扣除保修金后余款一次性付清，保修期满，按相应保修项目造价占总造价的比例7天内全部付清。双方在合同附件3签订《工程质量保修书》，双方约定质量保修范围为承包范围，质量保修期从工程实际竣工之日算起，根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、土建工程为设计合理使用年限，屋面防水工程为五年；2、电气管线，上下水管线安装工程为二年；3、供热及供冷为两个采暖期及供期；4、室外的上、下水和小区道路等市政公用工程为无。本工程双方约定保修金为施工合同价款的3%，承包人向发包人支付工程质量保修金为2034678元，质量保修金无利息，发包人在质量保修期满后14天，将剩余保修金和利息返还承包人。同日双方还签订一份由原告对被告的住宅楼室外工程进行施工的《协议》，约定室外工程内容为：换热站，室外管网，围墙及道路，北大门、西大门5项，工期另定，工程造价4577317.77元，开工前按此价款支付20%的预付款，进度款按双方审定的实际完成进度支付。工程结算按(中标价+设计变更+经济签证)，并执行自治区工程造价总站和市建委造价站在施工同期发布的调差文件和政策性调整因素，工程结算审定，付至结算价款的97%，余款留作保修金，保修期满一次性付清。
上述合同签订后，原告对1、2、3、4号楼进行施工，并于2014年9月1日竣工验收；对于室外工程，其中换热站由被告另找他人施工，其余工程由原告完成施工，并于2014年9月15日竣工验收。上述工程完工后，被告委托新疆申辉项目管理有限公司对原告申报的结算造价进行审定，于2015年9月18日出具工程结算审查书，最终审定造价为66722747.11元，其中室外工程为4543131.34元，主体工程为62179615.77元。2016年4月25日，原、被告双方共同出具一份清单，确认主体工程已开发票收款58039726.36元，未收工程款4139889.41元。此结算单位出具后被告又支付原告主体工程款1000000元。截止起诉前，原告主张被告尚欠原告工程款3683020.75元，其中住宅楼工程欠款为3139889.41元(其中含质保金2034678元)，室外工程欠款为543131.31元(其中含质保金136293.94元)，被告对此事实予以认可。
另查本案涉及住宅楼工程屋面防水工程单项工程造价为1112612.72元，占总造价62179615.77元比例为1.79%，按此比例计算相应保修金为2034678×1.79%=36421元。按被告提供的工程项目总造价表载明土建工程造价为51295964.49元，按工程结算审核下浮率0.992比例计算为50885596.28元，占总造价62179615.77元的81.8%，按此比例计算相应保修金为2034678×81.8%=1664366.6元。本次诉讼中原告申请保全，支出保全费5000元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行。原告完成施工义务，被告未按约定支付工程款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠付工程款(含质保金)3683020.75元，其中一部分为室外工程欠款(含质保金)543131.31元，另一部分住宅楼工程欠款(含质保金2034678元)为3139889.41元。关于室外工程欠款543131.31元，其中工程款406837.37元，质保金为136293.94元。室外工程的付款方式在协议中约定“工程结算审定，付至结算价款的97%，余款留作保修金，保修期满一次性付清。”本室外工程于2015年9月18日出具工程结算审查书，故此时被告应支付的工程款406837.37元，并自此应承担利息。原告主张按月利率4.875‰计算利息，被告认为应按人民银行公布的同期贷款利率计算。本院认为，双方当事人对利率没有约定，应按人民银行公布的同期贷款利率年利率4.75%计算，期间为2015年9月18日至2016年11月18日，共14个月即406837.37×4.75%/12×14=22546元。关于质保金136293.94元应于保修期满2016年9月15日支付，超出此期限被告应承担利息损失，按银行同期贷款年利率4.35%利息，计自2016年9月15日至2016年11月15日，共2个月，即136293.94×4.35%/12×2=988元。
关于1、2、3、4号住宅楼工程，合同约定付款期限为“施工进度款累计支付至合同价款90%时暂停支付，工程竣工验收合格且结算审定，将扣除保修金后余款一次性付清，保修期满，按相应保修项目造价占总造价的比例7天内全部付清。”原合同价为约定累计支付至合同价款90%时暂停支付，即在工程竣工前应付至67822600*90%=61040340元时暂停支付，余款扣除质保金后在工程结算审定支付，但截止起诉被告实际支付该工程款为59039726.36元。故原告主张的未付工程款为3139889.41-质保金2034678=1105211.41元，按合同约定应于最晚应于竣工验收之日2014年9月1日支付，被告未付清，应承担相应利息，2014年9月1日至2016年11月1日，共26个月，即1105211.41×4.75%/12×26=113745元。关于质保金2034678元，其中双方对于防水工程质保金2034678×1.79%=36421元，五年质保期未到，付款期未到均予认可，本院予以确认。其余质保金为1998257元，双方当事人对土建部分工程的质保金是否达到支付期限存在争议。原告认为应按一般的保修期二年，被告认为按合同约定保修期为“土建工程为设计合理使用年限”，应当为五十年。本院认为，依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定，建设工程质量保证金（保修金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。按此规定，质量保修金系指在缺陷责任期对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。在无合同约定情形下，质量保修金在一般不超过两年，缺陷责任期届满后，发包人应当返还，但并不因此免除承包人应承担的工程法定最低保修年限的保修义务。本案中，涉案工程于2014年9月1日竣工验收，至今已超过二年，被告以土建工程的合理使用年限50年作为质保金返还期限也未有依据。本案原、被告约定土建工程的保修期为合理使用期限，保修金约定为保修期满，该保修金支付期限约定不明确。本工程中双方约定防水工程保修期为五年，与前述规定的缺陷责任期相比，属于较长的质量保修期。故本院认为，本工程土建工程保修可按防水工程保修期限为五年进行确定。因土建工程于2014年9月1日竣工验收，原告可待五年保修期满后与防水工程质保金一起主张。此外，其余工程质保金支付期限应于二年保修期满14天支付保修金1998257元-1664366.6元=333890.4元，即2016年9月1日后14天，即2016年9月15日应付保修金333890.4元，并自此承担相应利息，按银行同期贷款年利率4.35%计算，计至2016年11月15日，即333890.4×4.35%/12×2=2421元。关于原告主张被告承担保全费5000元，系原告支出的合理费用，被告应予承担。综上原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其工程质量保修金因未到付款期限，本院不予支持。原告主张其他利息请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告新疆维吾尔自治区第一测绘院支付原告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司住宅楼工程款1105211.41元，住宅楼工程质量保修金333890.4元，合计1439101.81元；
二、被告新疆维吾尔自治区第一测绘院支付原告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司室外配套工程款406837.37元，室外配套工程质量保修金136293.94元，合计543131.31元；
三、被告新疆维吾尔自治区第一测绘院支付原告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司住宅楼工程款利息113745元，住宅楼工程质量保修金利息2421元，合计116166元；
四、被告新疆维吾尔自治区第一测绘院支付原告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司室外配套工程款利息22546元，室外配套工程款质量保修金利息988元，合计23534元；
五、被告新疆维吾尔自治区第一测绘院支付原告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司保全费5000元。
以上合计2126933.12元，被告新疆维吾尔自治区第一测绘院应于本判决生效后十日内支付。
六、驳回原告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取18798元，由原告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司承担6890元，被告新疆维吾尔自治区第一测绘院承担11908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 唐文琳
二〇一七年二月十八日
书记员 叶 爽