wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执788号
申请执行人成将，市民。
被执行人陈昌辉，市民。
被执行人陈昌国，市民。
申请执行人成将与被执行人陈昌辉、陈昌国民间借贷纠纷一案，本院(2015)阜城民初字第1220号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)阜城民初字第1220号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王斯凯
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初2668号
原告朱文才。
原告邓香仔，系原告朱文才妻子。
被告钟贵平。
被告王春华，系被告钟贵平妻子。
原告朱文才、邓香仔诉被告钟贵平、王春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告朱文才、邓香仔到庭参加诉讼，被告钟贵平、王春华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8��8日，被告钟贵平因资金周转，向原告借款100000元，并向原告朱文才出具借条一张，约定每月利息2000元。当日，原告邓香仔通过信用社将借款100000元转入被告钟贵平的银行账户。借款后，经原告多次催收，被告至今未还本付息。两被告系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告钟贵平、王春华归还原告借款100000元并自2015年8月8日起至款清之日按月利率2%支付利息（至起诉时约欠利息24000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、两原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告钟贵平于2015年8月8日向原告朱文才借款100000元，约定每月利息2000元；
3、江西省农村信用社（农商银行）回单一份，证明借款资金交付情况。
被告钟贵平、王春华未答辩，亦未提交证据。庭审后经本院向被告钟贵平询问，其认可向原告出具借条的借款事实。
庭审时因被告钟贵平、王春华未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据均予以确认。
本院查明：2015年8月8日，被告钟贵平向原告朱文才出具借条一张，借条载明：“今借到朱文财现金壹拾万元正（￥100000.00元），此据，每月付息贰仟元正（￥2000.00），今借人：钟贵平，身份证号：，”。借款后，经原告多次催收还本付息未果��故而成讼。
本院认为，被告钟贵平向原告朱文才借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告钟贵平在原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。本案借款发生在被告钟贵平、王春华婚姻关系存续期间，在未提供证据证明本案借款系被告钟贵平个人债务的情况下，应当认定本案借款为被告钟贵平、王春华的夫妻共同债务，被告王春华对本案借款应承担共同偿还责任。本案借款约定的月利率2%在法律保护的范围内，故原告要求被告钟贵平、王春华归还借款100000元并自2015年8月8日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟贵平、王春华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟贵平、王春华应于本判决生效后十日内归还原告朱文才、邓香仔借款100000元并自2015年8月8日起至款清之日止按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告钟贵平、王春华承担，该款原告已预交，被告应于本判决生��后十日内返还2780元给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
人民陪审员 许俊平
人民陪审员 陈彩霞
二〇一七年三月十三日
代书 记员 刘保莲
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2136号之四
申请执行人：饶玉仙，女，1970年9月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：周胜辉，男，1958年3月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人阮美谦，女，1963年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：周胜辉，男，系被告阮美谦丈夫，住南平市建阳区。
申请执行人饶玉仙与被执行人周胜辉、阮美谦民间借贷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）闽0703民初1765号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张健于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金400000元及利息（以所欠本金按月利率1.5%计算，从2015年1月11日起计算至实际清偿之日止）。
本院在执行过程中，向被执行周胜辉、阮美谦发出执行通知书，报告财产令。经查，被执行人周胜辉、阮美谦有共同共有并设定抵押的坐落于南平市建阳区××街道××水××路（××花园）××幢××层房屋［房号为Y0××306、Y0××307、Y0××308，房产证号为潭房权证字第××号、共有权证20××43号、土地使用权证号为潭国用（20××）0××1号；房产证号为潭房权证字第××号、共有权证20××45号、土地使用权证号为潭国用（2015）第0××3号；房产证号为潭房权证字第××号、共有权证20××42号、土地使用权证号为潭国用（2015）第0××2号］和坐落于南平市建阳区××街道××水××路（××花园）××幢××层××房产一套[房产所有权证号：20××70-1、20××70-2；土地使用权证号：潭国用（2××1）第0××9号]。除此之外，未发现被执行人有土地、林权、车辆、工商股权登记信息等可供执行财产。因被执行人未履行债务，本院依法冻结了被执行人银行账户、扣划被执行人银行存款8946.31元、拍卖了被执行人的上述坐落于南平市建阳区××街道××水××路（××花园）××幢××层房屋，经申请执行人同意，由被执行人自行出售了上述坐落于南平市建阳区××街道××水××路（××花园）××幢××层1××1房产一套。上述两处房产出售款项在优先××抵押权××南平市××区农村信用合作联社童游信用社和中国邮政储蓄银行建阳支行抵押借款本息，并在扣除诉讼、执行的相关费用后，余款260451.58元由4个执行案件按债权比例分配，本案申请执行人分配得款72942元。在执行过程中，已将被执行人周胜辉、阮美谦列入失信被执行人和限制高消费名单。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金327058元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年五月十五日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执恢33号
陈德胜、刘晓梅：
申请执行人陈德胜与被执行人刘晓梅劳务合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2015)旬阳民督字第00004号支付令已发生法律效力。被执行人熊刘晓梅于2017年1月25日给付陈德胜劳务款10000元，剩余标的款60000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陈德胜将旬阳县人民法院作出的(2015)旬阳民督字第00004号支付令剩余标的款60000元，承担执行费500元，合计60500元已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执恢33号执行案件执行完毕，于2017年3月30日结案。
审判员 刘家军
二〇一七年三月三十日
书记员 李 亮
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执278号之二
申请人王业林,女,住合肥市。
申请人张广山,男,住合肥市。
被执行人陈家义，男。
被执行人王立翠,女。
本院在执行申请执行人王业林、张广山与被执行人陈家义、王立翠民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04067号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年七月五日
书记员 邓凡成
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执82号
申请执行人齐淑慧，女，1962年11月21日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。
法定代表人彭振田，董事长。
申请执行人齐淑慧与北京雄业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3717号民事调解书已生效。因北京雄业投资股份有限公司未在规定时间内履行义务，齐淑慧向本院申请强制执行，执行总标的为案款131.7696万元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京雄业投资股份有限公司已不在北京市石景山区杨庄东街89号经营，实际经营地址不详，齐淑慧对此予以确认；北京雄业投资股份有限公司名下房产、车辆均无登记信息，也无银行存款信息。目前无财产可供执行。本院已将被执行人北京雄业投资股份有限公司及其法定代表人彭振田纳入失信名单并限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3717号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月五日
书记员 郭雅文
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执行��定书
（2017）陕0403执109号之一
申请执行人:任某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：陕西某某有限公司。
住所地:杨陵区某某路。
组织机构代码：X23946675。
法定代表人:孙某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人陕西某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人陕西某某有限公司应履行的义务为向申请执行人支付工程款400000元及利息，并承申请费12933元、案件执行费42530元。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，申请执行人又明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建某
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵奔奔
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]肥东执字第00080-1号
申请执行人陈永文，男，1958年12月20日生，汉族，住长丰县。
被执行人谢长发，男，1971年2月10日生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人陈永文与被执行人谢长发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01799号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人谢长发至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人谢长发银行存款人民币20000元；或提取、查封、扣押被执行人谢长发相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月二十六日
书记员 王卫
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执3152号
申请执行人新郑市人民法院。
被执行人刘智华
申请执行人新郑市法院申请执行刘智华罚金一案，在执行过程中，被执行人偿还能力不足，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)豫0184执3152号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王 平
陪审员 王法文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔超远
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1527号
原告江光碧，女，1963年7月15日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告江光华，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理原告江光碧与被告江光华不当得利纠纷一案中，原告江光碧于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江光碧的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江光碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江光碧负担。
代理审判员 陈渡仿
二〇一六年六月七日
书 记 员 隆应花
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1745号
申请执行人:徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：金嗣云，女，汉族，1960年10月6日生，现住安徽省马鞍山市雨山区，
本院（2017）皖0504民初2039号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金嗣云银行存款人民币815230.42元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年十二月二十九日
书记员 房 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初1109号
原告：重庆联鑫食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村左家院社，统一社会信用代码91500106753087868A。
法定代表人：王安珍，重庆联鑫食品有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵倩楠，重庆晓帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。
被告：苏廷强，男，1985年6月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李玉梅，女，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆联鑫食品有限公司与被告苏廷强、李玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告重庆联鑫食品有限公司的诉讼代理人赵倩楠到庭参加诉讼。被告苏廷强、李玉梅下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆联鑫食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠账款43万元；2、判令被告以43万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年12月9日起至付清之日止资金占用损失。事实和理由：原、被告双方长期存在买卖猪肉关系，原告依约向被告供应猪肉，但被告在支付部分货款后仍拖欠相关款项。但原被告双方对账确认，截止2016年12月8日，被告仍拖欠原告账款共计43万元。后原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告苏廷强、李玉梅未作答辩。
经审理查明，原告与二被告长期存在猪肉买卖关系，但未签订买卖合同，原告依约向二被告供应猪肉，但二被告在支付部分货款后仍拖欠款项，2016年12月20日，二被告在应收账款确认函中签字确认，截至2016年12月8日，二被告欠原告货款43万元未支付，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的应收账款确认函等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与二被告虽未签订买卖合同，但原告向二被告供应猪肉，二被告应支付相应货款，二被告确认截止2016年12月8日欠原告货款43万元，故对于原告要求二被告支付货款43万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告一直未支付货款，原告有权要求二被告支付资金占用损失，该资金占用损失以43万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%从2016年12月9日支付至付清之日止，对于超出部分，本院不予支持。
被告苏廷强、李玉梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏廷强、李玉梅于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆联鑫食品有限公司货款43万元。
二、被告苏廷强、李玉梅于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告资金占用损失，该资金占用损失以43万元为基数，从2016年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至付清之日止。
三、驳回原告重庆联鑫食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7854元，诉讼财产保全费2670元，共计10524元（原告已预交），由被告苏廷强、李玉梅负担，此款由二被告于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆联鑫食品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 龙 洪
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第838号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行。
负责人李维忠，该支行行长。
委托代理人许桂珍，该支行职员。
被执行人邱俊荣，男，1986年12月27日出生，汉族。
被执行人温秀娥，女，1988年7月14日出生，汉族。
被执行人温振高，男，1967年5月24日出生，汉族。
被执行人占碧莲，女，1969年9月7日出生，汉族。
被执行人张福根，男，1974年1月4日出生，汉族。
被执行人温水秀，女，1981年1月23日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与被执行人邱俊荣、温秀娥、温振高、占碧莲、张福根、温水秀金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月19日作出的（2015）清民初字第639号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2015年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币155，121.03元。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人温振高所有的闽GD35**号丰田小轿车，因该车辆下落不明，暂无法处置。经本院查明，被执行人无银行存款，在清流县房屋交易管理所无房产登记信息。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年7月19日作出的（2015）清民初字第639号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年五月十一日
书记员 叶庆民
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8522号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1952年8月31日出生，汉族，燕山石化总公司退休工人，住北京市昌平区。
上诉人（原审被告）：张某2，女，1986年7月12日出生，汉族，上品折扣公司职员，住北京市昌平区。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1929年12月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘秀玲（刘某之女），1948年1月5日出生，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘松（刘某之孙），1983年12月25日出生，无业，住北京市西城区。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第13229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张某1、张某2于2017年8月24日申请撤回上诉。
本院认为，张某1、张某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许张某1、张某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费47290元，减半收取23645元，由上诉人张某1、张某2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 磊
审判员 屠 育
审判员 侯晨阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 毕凤敏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏0102民初1794号
原告：尹华盛，男，1982年7月27日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
被告：米玛次仁，男，藏族，其他情况不详。
原告尹华盛与被告米玛次仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告尹华盛于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告尹华盛提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹华盛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹华盛负担。
审判员 达娃卓嘎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 德吉央宗
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0105执恢326号
申请执行人范夫军，男，汉族，1973年8月18日出生，住河南省滑县。
被执行人长葛市鸿方原木业有限公司，住所地长葛市石固镇朝阳村。
法定代表人张超峰。
被执行人长葛市玖隆矿山机械配件有限公司，住所地长葛市坡胡镇水磨河村。
法定代表人燕志业。
被执行人长葛市宏成板业有限公司，住所地长葛市和尚桥镇张固店村。
法定代表人韩保现。
被执行人张超峰，男，汉族，1982年10月12日出生，住河南省禹州市。
被执行人张丽荣，女，汉族，1979年1月6日出生，住河南省长葛市。
被执行人张超强，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省长葛市石固镇。
被执行人王惠娟，女，汉族，1977年6月7日出生，住河南省长葛市。
被执行人赵根莲，女，汉族，1955年7月26日出生，住河南省长葛市。
被执行人张万章，男，汉族，1953年5月13日出生，河南省长葛市石固镇。
被执行人栗永刚，男，汉族，1976年5月3日出生，住河南省许昌市将官池镇。
被执行人燕志业，男，汉族，1970年2月23日出生，住河南省长葛市坡胡镇。
被执行人燕志伟，男，汉族，1974年10月4日出生，住河南省长葛市坡胡镇。
范夫军诉长葛市鸿方原木业有限公司、长葛市玖隆矿山机械配件有限公司、长葛市宏成板业有限公司、张超峰、张丽荣、张超强、王惠娟、赵根莲、张万章、栗永刚、燕志业、燕志伟民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）金民二初字第1988号民事判决书已经发生法律效力。因长葛市鸿方原木业有限公司、长葛市玖隆矿山机械配件有限公司、长葛市宏成板业有限公司、张超峰、张丽荣、张超强、王惠娟、赵根莲、张万章、栗永刚、燕志业、燕志伟未按生效文书履行法律义务，权利人范夫军于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）豫0105执恢326号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 朱智勇
二〇一七年六月二十四日
书记员 张 鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终7991号
上诉人（原审原告）：郭淑兰，女，1957年5月22日出生。
委托诉讼代理人：张永泉（郭淑兰之夫）。
委托诉讼代理人：张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京天宝利房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人：王文军，总经理。
委托诉讼代理人：王爱云，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王文山，北京元辅律师事务所律师。
上诉人郭淑兰因与被上诉人北京天宝利房地产开发有限公司（以下简称天宝利公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭淑兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。天宝利公司明确表示已无法实现拆迁安置的原址回迁，故我签订合同的目的已无法实现；天宝利公司在安置合同中承诺交付安置房的日期为二年内，但至今长达10年时间该公司尚未交付安置房，法院对于天宝利公司所谓的因规划调整等原因造成项目拖延的主张不应采信，天宝利公司迟延履行主要债务且明确表示无法履行主要债务，已构成违约，我与天宝利公司签订的《宝丽城项目就地安置住房合同书》应予解除。
天宝利公司辩称，同意一审判决，不同意郭淑兰的上诉请求。经我们以及一审法院的调查了解，现尚不能确定不能原址回迁，现因尚有一部分房屋未拆迁完毕，政府准备接手这个项目，具体还在协商办理交接过程中。
郭淑兰向一审法院起诉请求：解除双方签订的《宝丽城项目就地安置住房合同书》，天宝利公司向我支付未按约定交付安置住房赔偿款1909026.9元；天宝利公司向郭淑兰支付逾期交付房屋违约金（以301800元为基数，按日万分之一标准计算，自2009年12月1日至实际给付之日）；天宝利公司支付郭淑兰租金损失5万元；天宝利公司支付郭淑兰货币奖励60360元，诉讼费、鉴定费由天宝利公司承担。
一审法院认定事实：郭淑兰原有位于北京市房山区×××48号楼2单元204号房屋一套，建筑面积50.3平方米。2007年7月22日，经协商，天宝利公司（甲方）与郭淑兰（乙方）就拆除乙方住房和住房安置签订《宝丽城项目就地安置住房合同》，双方在该合同中约定：乙方自愿回购原址安置住房2号楼2单元6层603号，建筑面积65.67平方米；甲方交付安置房的日期为全部拆迁完毕后二年内，预计拆迁完成时间为2007年11月30日，如遇国家及政府部门政策调整或不可抗拒因素造成工程延期，日期顺延；如果甲方逾期交付住房，甲方按乙方已交房款日万分之一标准向乙方支付违约金；双方还约定了其他权利义务。2009年6月4日，双方签订增加优惠条款，约定自回迁之日免收10年物业费及电梯费，并在办理回迁手续时追加60360元奖励。合同签订后，郭淑兰依约定履行了义务，现上述房屋已拆除，郭淑兰一直在领取周转费。后因其他原因，涉案项目涉及的其他部分住户尚未完成拆迁。
诉讼中郭淑兰表示2016年初，政府、天宝利公司以及街道对拆迁安置户进行安置谈话过程中，同意并承诺拆迁户可以选择另行安置房屋，也可以自行购房并按照市场价格进行评估认定价格。天宝利公司表示涉案项目规划有变更，且项目已由政府接管，但天宝利公司未提交相关证据。经一审法院核实，目前涉案项目未办理交接手续，房山区政府相关部门已介入该项目并组织协调该项目具体落实工作。
为确定赔偿数额，诉讼中郭淑兰申请对涉案房屋周边同位置类似房屋进行价格评估，并选定了房山区××6号楼2单元302号房屋为参照物进行了评估，北京百成首信房地产评估公司于2017年1月20日出具房地产估价报告，确定单价为每平方米29070元。郭淑兰为此花费评估费5800元。
上述事实，有双方当事人陈述、合同、估价报告、评估费票据等证据在案佐证。
一审法院认为，郭淑兰、天宝利公司签订的宝丽城项目就地安置住房合同合法有效。该合同中郭淑兰选择原址回迁，虽然天宝利公司称规划有变，但未提供证据，不能认定已不能实现原址回迁。合同中还约定“交付安置房日期为全部拆迁完毕后二年内，如遇国家及政府部门政策调整或不可抗拒因素造成工程延期，日期顺延”，现涉案项目未完成全部拆迁，郭淑兰所提“被告违反约定至今未给安置住房”的主张缺乏依据，且郭淑兰至今一直领取周转费，涉案合同不具备法定解除条件，对郭淑兰要求解除合同以及相关赔偿损失、承担违约责任、给付租金及奖励费等请求法院无法支持。
应当指出，涉案项目已历时近10年，期间郭淑兰承受了居无定所、寄人篱下的痛苦，在此法院督促并责令天宝利公司尽快推进项目的进行，确保郭淑兰的回迁安置补偿尽快落实。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一审法院判决：驳回郭淑兰的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院核实，一审法院曾前往房山区规划局、房山区拱辰街道办事处重大项目办公室了解宝利城项目规划情况。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，本案争议的焦点是郭淑兰与天宝利公司签订的《宝丽城项目就地安置住房合同书》的合同是否应予解除。
郭淑兰与天宝利公司签订的《宝丽城项目就地安置住房合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的效力性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。郭淑兰上诉主张天宝利公司违反合同约定的交付安置房期限，未交房构成违约。经审核合同内容，双方在合同中约定“交付安置房日期为全部拆迁完毕后二年内，预计拆迁完成时间为2007年11月30日”，因现涉案项目尚未完成全部拆迁，交付安置房的日期还不能确定，故不能据此判定天宝利公司存在迟延交房的违约行为，郭淑兰要求解除合同的该部分上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。郭淑兰上诉主张天宝利公司已明确表示不能履行合同，其合同目的无法实现，据此要求解除合同。根据天宝利公司在诉讼中陈述的内容，结合法院向相关管理部门了解核实的项目进展情况，尚不能确认天宝利公司明确表示不向郭淑兰交付原址回迁房，故郭淑兰主张其的合同目的无法实现，要求解除合同的理由并不充分，本院不予支持。一审法院对其余事实的认定及处理恰当，本院予以维持。
但正如一审法院所指出的涉案项目已历时近10年，郭淑兰承受了居无定所、寄人篱下的痛苦，天宝利公司应积极协调，尽快推进拆迁安置项目的进程，早日让郭淑兰获得回迁安置。本院认为，天宝利公司对引发本案诉讼有不可推卸的责任，决定由该公司承担二审案件受理费。
综上所述，郭淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21981元，由北京天宝利房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 赵文军
审 判 员 李 淼
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘 佳
书 记 员 程 飞
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初553号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人康某某，男，1996年7月14日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现住河南省泌阳县。因本案于2017年7月18日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】451号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员吴山浩、被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日23时，被告人康某某未取得机动车驾驶证驾驶一辆无牌号银灰色本田牌普通两轮摩托车，从泌阳县城行政路西段古城办事处门口夜市摊喝酒后送朋友回家去，行驶到河南省泌阳县城盘古大道与行政路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究后所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】****号鉴定：康某某血样中的乙醇含量为96.30mg/100ml。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明，证人陈某的证言、被告人康某某供述，乙醇含量鉴定报告、查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人未取得机动车驾驶证驾驶机动车，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人醉酒驾驶未造成其他实际损害，庭审中认罪、悔罪态度较好，依法对被告人予以从轻处罚。被告人有犯罪前科，量刑时予以考虑。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2017年9月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一七年八月十日
书记员 常雷雨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1701号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地睢宁县。
负责人李亮，该支行行长。
被执行人董明芝。
被执行人邵统云。
被执行人邵统友。
被执行人苏玉文。
被执行人位真理。
被执行人邵统美。
被执行人邵统连。
被执行人邵统昌。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行申请执行董明芝、邵统云、邵统友、苏玉文、位真理、邵统美、邵统连、邵统昌借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第219号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第219号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 昊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法排民二初字第31号
原告邓某，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省广宁县，
委托代理人江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
被告东莞市鼎立五金工艺有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇上截村工业区，企业法人营业执照注册号：441900000287680。
法定代表人金伟。
本院在审理原告邓某诉被告东莞市鼎立五金工艺有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月12日书面通知原告邓某预交本案的诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓某撤诉处理。
原告邓某在本案起诉前向本院申请诉前财产保全，案号为（2015）东一法排保字第13号，该案的保全费520元（已由邓某预交），由邓某负担520元。
代理审判员 李慧仪
二〇一五年二月六日
书 记 员 苏俏针
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4471号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被告：陆靖霞，女，汉族，1989年12月20日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东务正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已向原告支付了相关物业费用为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即614元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 何卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 胡颖妍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更808号
罪犯明在红，男，1972年1月19日出生，汉族，云南省水富县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2014年11月15日作出（2014）房刑初字第306号刑事判决，以被告人明在红犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。北京市第二中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）二中刑终字第1611号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯明在红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯明在红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯明在红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明在红减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月6日起至2025年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月八日
书记员 孙婧楠
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执344号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山。
负责人全先刚，该××总经理。
委托代理人吉兆春，该××职工。
被执行人王林之，居民。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人王林之追偿权纠纷一案，(2014)滨民初第0575号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王林之的银行存款被依法扣划，申请执行人暂未能提供财产线索，本案短期内难以执行结案，申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2014)滨民初第0575号民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋立文
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1061号
申请执行人：欧小亚，女，汉族，1986年1月3日出生，住重庆市城口县。
被执行人：厦门鹭恒华劳务有限公司，住所地厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）2楼17单元，组织机构代码证MA349DAJ-X。
法定代表人：刘刚。
申请执行人欧小亚与被执行人厦门鹭恒华劳务有限公司劳动争议纠纷，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2017）1090-2号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，执行标的为二倍工资差额16838.71元、经济补偿金3000元，4个月工资24000元，代为购买办公用品2409元，共计46247.71元。本院立案执行之后，依法采取如下措施：
1、本院向被执行人直接送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及申报表、执行决定书；
2、本院自2017年8月18日起多次通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，查无可供执行的财产线索；
3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人刘刚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、本院于2017年9月20日向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》，被执行人无法提供财产线索，并认可被执行人名下无财产可供执行，仅请求本院对法定代表人刘刚采取限制高消费措施。另查明，申请执行人在本案执行期间，离开厦门前往外地工作。
综上所述，经我院穷尽调查措施，本案被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 臻
审 判 员 卢建斌
审 判 员 方 珺
二〇一八年四月四日
代书记员 许再兴
第1页共2页
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0192行初208号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人张铁民，系该公司总经理。
委托代理人李明、朱洪朋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳经济技术开发区安全生产监督管理局，机关所在地沈阳经济技术开发区开发北二路十号。
负责人刑向东，系该局局长。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉被告沈阳经济技术开发区安全生产监督管理局履行法定职责一案，于2016年5月10日提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭依法进行审理，现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉称,2014年6月9日，沈阳天荣电缆材料有限公司发生火灾，原告系该公司的保险人，在处理本次火灾赔偿案的过程中，发现该公司存在诸多违法事宜，原告依据法律法规向被告举报上述情况，要求被告依据相关规定依法处理，被告有职权对原告的举报进行调查处理，现被告至今未给予处理，也未给原告书面答复，被告的该做法是行政不作为，为维护原告的权利，原告诉至法院，要求1、确认被告行政不作为违法；2、判令被告履行法定职责，给予原告书面处理结果；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，根据沈开委办发[2013]30号文件，沈阳经济技术开发区安全生产监督管理局系沈阳经济技术开发区管理委员会的内设机构。
本院认为，被告沈阳经济技术开发区安全生产监督管理局是沈阳经济技术开发区管理委员会的内设机构，故本案的适格被告应为沈阳经济技术开发区管理委员会，因该管理委员会系县级地方人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，故本院没有管辖权。经本院释明，原告坚持诉讼沈阳经济技术开发区安全生产监督管理局，根据《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 沙
审 判 员 王守英
代理审判员 李 雪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 璐
本案裁定所依据的相关法律
《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执1714号
申请执行人:某某保险有限公司安庆中心支公司。
被执行人:何某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1632号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何某某银行存款4910.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十六日
书记员 潮 帅
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初196号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人夏喜平，男，汉族，1968年11月6日出生于湖北省团风县，初中文化，个体经营者，住团风县，暂住东营市东营港保税区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被东营市公安局河口分局取保候审，2017年8月11日被河口区人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]187号起诉书指控被告人夏喜平犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人夏喜平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年9月3日21时25分左右，被告人夏喜平醉酒驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿东营港经济技术开发区港东一路由北向南行驶至人民路与港东一路路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人夏喜平血液中乙醇含量为91.7mg/100ml。公诉机关据此指控被告人夏喜平的行为构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人夏喜平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件侦破情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，被告人夏喜平常住人口基本信息，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏喜平在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏喜平到案后如实供述犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人夏喜平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期内应当接受社区矫正，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑战杰
二〇一七年八月三十日
书记员 房 丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《社区矫正实施办法》节选
第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。
。
第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2154号
罪犯李家勇，男，1972年6月3日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年4月16日作出(2012)保中刑初字第87号刑事判决，以被告人李家勇犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月27日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李家勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李家勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本��认为，罪犯李家勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李家勇减去有期徒刑一年（刑期自2014年8月27日起至2035年4月26日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初1036号
原告：曹振龙，男，1967年6月7日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：长春新碧丽湖酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1266号长春市吉达房地产开发有限公司1—15层。
法定代表人：鞠东辰，董事长。
原告曹振龙诉被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹振龙到庭参加诉讼；被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在2015年7月20日起在被告公司工作，担任保安一职，按月计算工资，每月2000.00元。被告违法收取300.00元服装押金。被告拖欠原告2015年12月份与2016年1月份工至今未给付。原告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春市绿园区劳动仲裁委员会于2017年3月20日作出长绿劳人仲不字[2017]第96号不予受理通知书，据此向法院起诉，要求：被告支付原告拖欠工资、押金共计4300.00元；案件受理费由被告承担。
被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
开庭审理中，原告当庭提供了押金收据3枚（每张100元，共300元），证明：被告违法收取原告押金300.00元。
被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
经审理查明，原告以被告拖欠其工资并违法收取其押金为由于2017年3月20向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委以曹振龙“未能提供证明与被申请人长春新碧丽湖酒店管理有限公司具有劳动关系及申请事项相关的证据材料”为由，于当日作出长绿劳人仲不字[2017]96号不予以受理通知书。原告曹振龙不服，于2017年3月20日向本院提起本案民事诉讼。
本院认为，我国《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中原告提供了收据三枚（上面明确写明为“服保金”）足以证明被告收取原告“服保金”共300.00元，关于“服保金”原告主张即为“抵押金”，从每个月工资中以扣除，因被告未出庭说明该“服保金”性质，本院认为从字意上理解该款确为保证金性质，因该票据上盖有被告公司公章，本院认为可以认定原、被告间存在事实上的劳动关系，现原告已不在被告处劳动，根据《中华人民共和国劳动法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”之规定，被告应返还其无故扣除的300.00元“服保金”。关于原告主张的被告欠付其2015年12月和2016年1月工资要求被告予以支付的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明其主张成立，故本院不予支持。
被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国劳动法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司于本判决生效后立即返还原告曹振龙“服保金”300.00元；
二、驳回原告曹振龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 石 峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0403民初3767号
原告：刘德，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：宋纪松，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区，
原告刘德与被告宋纪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘德的委托诉讼代理人时磊到庭参加诉讼，被告宋纪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元；2、判令被告支付借款利息自2015年10月起按照年利息24%计算至还清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍认识被告，后被告因经营需要向原告借款，原告先后借给被告60万元，被告于2014年10月1日出具一份35万元的借条，2014年11月25日出具一份25万元的借条，双方均约定了借款利息、归还期限。出借后，被告基本能够按照约定偿还借款利息，但自2015年10月起，被告开始拒不支付利息，经原告多次催要未果，双方约定的借款到期后，被告仍未能偿还借款，原告通过各种途径和被告沟通，被告仍未能偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。
宋纪松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡历史明细、陈文套出具的情况说明及证人证言等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。被告宋纪松因需向原告刘德借款，2014年10月1日，宋纪松向刘德出具借条一份，载明：“借条今借到刘德人民币：350000元（叁拾伍万正）月息3分5，每月1号打款（利息）到刘德卡上。此据借款人：宋纪松2014.10.1”等内容。借条出具后，刘德将现金35万元交付给宋纪松。2014年11月，宋纪松又向刘德借款，刘德在宋纪松经营的茶庄内刷卡支付10万元，现金给付15万元，宋纪松于2014年11月25日出具借条一份，内容为：“借条今借到刘德人民币：250000元（贰拾伍万元正）借期一年此据宋纪松2014.11.25”。宋纪松庭前认可该笔借款口头约定月息3分。借款后，宋纪松于2014年12月5日支付利息2250元；2015年1月2日支付利息10000元、2015年1月10支付利息4000元、2015年1月18日支付利息3500元、2015年1月21日支付利息2250元，1月份四次共计支付利息19750元；2015年2月9日支付利息9000元；2015年3月16日支付利息20000元；2015年4月7日支付利息10000元、2015年4月20日支付利息10000元；2015年6月8日、7月2日、8月10日各支付利息12000元；2015年9月26日支付利息5000元。但剩余借款本息宋纪松至今未能偿还，故刘德诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告宋纪松向原告刘德借款的事实，有被告宋纪松出具的借条、银行历史交易明细以及证人证言等在卷佐证，足以认定。被告宋纪松作为债务人，应承担偿还借款的责任。关于借款数额的认定，被告宋纪松庭前认可2014年10月1日的35万元借款，但是对于2014年11月25日的25万元借款，先是陈述“25万元这笔是分几次给付的，拿到25万元之后，我留下了10万元，另外15万元陈文套又从我这里拿回去了”，后又陈述：“我真正拿到了20万元，陈文套让我把利息算进去，打25万元的借条，打过之后陈文套又从我这里拿回去了15万元”。但是，被告宋纪松在法定期限内未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。本院审查原告刘德提交的借条、银行交易明细、证人证言等证据，结合庭审中当事人的相关陈述，对2014年11月25日25万元的借款数额予以认定。关于2015年10月份之前的利息支付情况，法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告刘德庭审中认可被告宋纪松按照3分和3.5分全额支付2015年1月份利息19750元。60万元本金按照月息3分计算一个月利息为18000元，多支付的利息1750元抵扣本金，本金数额减少为598250元。其他利息的支付经审查未超出法律规定。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于原告要求被告以年利率24%支付自2015年10月至借款本息付清日止利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋纪松于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘德借款本金598250元；
二、被告宋纪松于本判决生效后十日内支付利息自2015年10月起以未清偿本金为基数按照年利率24%计算至借款实际付清之日止；
三、驳回原告刘德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告刘德负担17元，被告宋纪松负担9783元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 蔡景诗
人民陪审员 张娟娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 瀚
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2004号
原告郑斌，男。
委托代理人刘旸
被告中顺汽车控股有限公司
法定代表人蒋敏。
原告郑斌与被告中顺汽车控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑斌委托代理人刘旸，被告中顺汽车控股有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑斌诉称，我于2003年11月1日到被告处上班，从事装配工作，工资为每月900元。后期从事计划员工作，工资为1800。2010年2月被告通知我不用到单位上班，在家等候通知。从2012年2月至今，被告未向原告支付工资，也未给申请缴纳社会保险。因无法持续这种没有工资的生活，我于2015年11月23日向被告提出了离职，并自己补缴了医疗保险。因我与被告就劳动赔偿相关事宜无法达成调解，故起诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠的工资80900元；2、被告支付解除劳动合经济补偿金15600元；3、被告支付未签订劳动合同双倍工资9900元；4、被告支付拖欠的医疗保险费19916.24元；5、被告赔偿未缴纳的失业保险损失29376元；6、诉讼费由被告承担。
被告中顺汽车控股有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2003年11月1日到被告处从事计划员工作。自2005年3月25日起，原告与被告共签订四份劳动合同书及二份劳动合同补充协议书，最后一份劳动合同书的约定的服务期自2007年12月1日至2010年7月25日。2010年2月开始，被告通知原告不用到被告处上班。因被告未支付工资、欠缴社会保险，原告于2015年11月23日与被告解除了劳动关系。自2012年2月至原告离职时，被告未支付原告工资。被告未为原告失业保险。因被告未按时为原告缴纳医疗保险，原告自己补缴了医疗保险费共计人民币19916.24元。原告于2016年4月1日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告被告支付拖欠的工资80900元、解除劳动合经济补偿金15600元、未签订劳动合同双倍工资9900元、拖欠的医疗保险费19916.24元、未缴纳的失业保险损失29376元。2016年4月11日，该委作出沈苏劳人仲不字[2016]95号不予受理通知书。原告不服该裁决书，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述、《劳动合同书》、《劳动合同补充协议书》、《解除劳动合同通知书》、辽宁省社会保险专用缴款收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。因原告在2012年2月即被单位放假回家，并未参加劳动，因此原告起诉的工资有生活费性质，不应当按照国家规定的劳动者最低工资标准计算。故原告主张被告给付2012年2月至2015年11月23日工资80900元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，该法施行之日存续的劳动关系在该法施行后解除或终止，应该支付劳动者经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。解除劳动合同经济补偿按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，故被告应支付原告经济补偿金（自2008年1月1日至2015年11月23日）1300元/月×8个月=10400元。该法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定计算。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）之相关规定，被告支付原告经济补偿金1300元/月×5个月=6500元（自2003年11月1日至2007年12月31日）。故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金共计人民币16900元。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资9900元，因双方未签订劳动合同的事实发生在《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，故原告的该项诉求无事实及法律依据，本院不予支持。原告原系被告单位职工，单位应为个人缴纳社会保险。而被告单位虽然建立了个人医疗保险账户，但一直拖欠职工个人医疗保险费用。单位应将原告个人为企业垫付的医疗保险费用返还给个人。故对原告要求被告单位返还其为被告单位垫付的医疗保险费共计人民币19916.24元的主张，本院予以支持。因被告未为原告缴纳失业保险费，致使原告失业后无法领取本应享受的失业保险金，故被告单位应赔偿原告由此产生的损失。（失业保险）累计缴费时间满一年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加一年，增加3个月的失业保险金，因原告于2003年11月起至2015年11月23日在被告处工作，故被告应给付原告未缴纳失业保险赔偿金（1224元/月×24个月）共计人民币29376元。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《辽宁省失业保险条例》第十七条，《沈阳市人民政府关于调整沈阳市失业保险金标准的通知》（沈政发[2016]4号）之规定，判决如下：
一、被告中顺汽车控股有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告郑斌：
1、解除劳动合同经济补偿金16900元；
2、个人垫付的医疗保险费用人民币19916.24元；
3、未缴纳失业保险赔偿金人民币29376元；
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑斌的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由被告中顺汽车控股有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一六年七月四日
书记员 陈艳梅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更494号
罪犯彭琼，女，1971年11月20日生，汉族，贵州省普定县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年3月24日作出（2015）黔六特刑初字第125号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年7月至2016年11月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯彭琼准予减刑六个月(刑期自2014年11月11日至2021年11月10日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月八日
书记员 莫菲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初1152号
原告：贵州红汇物业管理有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区上海路170号,统一社会信用代码：91520300775322312P。
法定代表人：李安富。
委托诉讼代理人：唐永贵，该公司工作人员。
被告：王建，男，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案中，原告贵州红汇物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年三月十四日
书记员 李海珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7820号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：熊静，女，汉族，1993年2月16日出生，四川省宜宾市筠连县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告熊静、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十一月十日
书记员 李洪亮
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)豫委赔监25号
王海英：
你不服鹤壁市中级人民法院赔偿委员会（2015）鹤法委赔字第5号决定，以鹤壁市鹤山区人民法院民事案件枉法裁判，应当依法赔偿你损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的非刑事司法赔偿包括在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误三种情形。你以鹤壁市鹤山区人民法院民事案件枉法裁判为由提出的国家赔偿申请，不属于该法规定的国家赔偿案件的受案范围。综上，鹤壁市中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月四日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)泰兴民初字第2569号
原告姚启洪。
委托代理人奚胜洲，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告陈德华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司。
负责人邵立民，总经理。
委托代理人姚俊，该公司员工。
原告姚启洪与被告陈德华、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员张长桂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚启洪的委托代理人奚胜洲、被告陈德华、被告人寿公司的委托代理人姚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚启洪诉称：2013年4月6日中午，陈德华驾驶苏MRQ5**小轿车，在兴化市安丰镇麦香村蛋糕店门口倒车时撞到姚启洪驾驶的苏M85G**轿车，致苏M85G**轿车受损。本事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定陈德华负全部责任。事故发生后，陈德华给付了400元。原告具状诉至法院，请求判令两被告赔偿维修费、误工费、交通费合计5000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈德华辩称，同意赔偿3800元维修费，不同意赔偿误工费等，已经给付的400元要求扣除。
被告人寿公司辩称，对事故发生的事实性无异议，苏MRQ5**小轿车在该公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三责险，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月6日12时10分，陈德华驾驶苏MRQ5**小轿车，在兴化市安丰镇麦香村蛋糕店门口倒车时撞到姚启洪驾驶的苏M85G**轿车，致两车受损的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定陈德华负全部责任，姚启洪无责任。姚启洪系苏M85G**轿车的车主。陈德华系苏MRQ5**小轿车的车主，该车在人寿公司投保了交强险、商业三责险（保额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
又查，苏M85G**轿车经泰州某公司维修，支付维修费3247.86元、税额552.14元。被告陈德华已经向原告姚启洪支付400元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、维修票据及本院庭审笔录在卷作证。
庭审中，原告主张以下损失：1、车辆维修费3800元，提供泰州信宝行汽车销售服务有限公司出具的结算单一份、维修票据一份。2、误工费600元，原告按2人4天，100元/人/天计算，主张600元。提供姚启洪的营业执照、税务登记证，证明其误工标准。3、交通费600元，提供票据四张。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告的上列损失认定如下：维修费3800元，原告提供的证据真实合法，被告陈德华、人寿公司均无异议，本院亦予以认定。误工费，原告从事服装零售，按上年度省零售行业在岗职工平均工资标准为31498元/年计算，误工时间为2天，该项费用认定为31498元/年÷365天×2天=173元。交通费，酌情认定为300元。本案中，原告的各项损失认定为4273元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故财物受损，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，本案被告陈德华驾驶苏MRQ5**小轿车在人寿公司投保交强险及不计免赔的商业三责险30万元，故被告人寿公司应先在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，超出部分由责任当事人按责任分担。其中应由被告陈德华承担的部分，由被告人寿公司在第三者（商业）责任险内赔偿，仍有不足部分的由被告陈德华依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案原告在在死亡伤残赔偿项目下的损失为误工费173元、交通费300元，计473元；财物损失3800元。被告人寿公司在交强险范围内应当承担的赔偿责任为473元+2000元=2473元，在商业三责险范围内承担的赔偿责任为3800元-2000元=1800元，合计为4273元。因为被告陈德华已经垫付了400元，故被告人寿公司履行赔偿义务时，向原告姚启洪支付3873元，向被告陈德华支付400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚启洪车损、误工费、交通费等合计4273元。其中向原告姚启洪支付3873元，向被告陈德华支付400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告人寿公司承担。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费25元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：201101040058888）。
审判员 张长桂
二〇一四年一月九日
书记员 束正文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初9481号
原告：惠州市惠城区名点家纺，经营场所：惠州市桥东新建路**号惠泽楼*层**号。
经营者：朱吉华。
被告：丁春明，男，汉族，1972年6月6日出生，地址：惠州市惠城区。
原告惠州市惠城区名点家纺诉被告丁春明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区名点家纺的经营者朱吉华到庭参加诉讼，被告丁春明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告惠州惠城区名点家纺诉称：被告于2015年6月到原告处采购窗帘，约定原告向被告住所惠州帝景湾房屋设计窗帘。在合同履行过程中，原告依照订货单上的约定（明细详见订货单）于2015年7月22日交付了窗帘并进行了安装。在原告多次向被告催要货款后，被告在订货单上确认于2016年5月20日前结清货款，但是一直未履行承诺。被告行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠货款21100元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期支付货款的违约金（违约金以21100为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2016年5月20日起计至货款清偿之日止）；3、本案的产生的诉讼费、保全费、公告费用等由被告承担。
原告惠州惠城区名点家纺为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，双方身份证、原告公司营业执照，证明原、被告主体资格。证据二，订单，证明原、被告之间的买卖关系，被告所欠原告货款数额。
被告丁春明未作答辩，也未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告之间有业务往来，由被告向原告购买窗帘。2015年6月22日，被告向原告订货，根据原告提供的订单记载，货款总额21100元，交货日期为2015年7月22日。原告依约将货物交付给被告后，被告陆续向原告支付货款共计2800元，仍欠货款18300元，后被告在定订单上签字承诺“5月20日前付清”，但被告并未依约向原告支付上述款项。原告为追索上述款项，向本院提起诉讼。
裁决理由和结果
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告供货，被告应当按照约定向原告支付货款。原告请求被告支付货款，本院予以支持。原告当庭认可被告已支付货款为2800元，仍欠货款18300元，故被告仍应支付原告的货款金额为18300元。关于原告请求的违约损失，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但双方并未就迟延支付货款的违约金计算方式进行约定，根据被告承诺“5月20日前付清”（根据订货及交货时间可知为“2016年5月20日”），原告上述款项，但其并未按照约定向原告付款，故原告诉请从2016年5月20日起计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但违约金的计算标准应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丁春明自本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠城区名点家纺支付货款18300元并计付违约金（违约金18300元为本金，从2016年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元（原告预交164元），由被告丁春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐秀群
二〇一六年十二月一日
书记员 钟海涛
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执84号
河南景和建筑工程有限公司：
本院已立案执行孙志平申请执行你公司民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年2月12日前，按照本院（2016）豫0203民初509号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年二月九日
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1182民初509号
原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道西39号。统一社会信用代码：91421182880418383T。
法定代表人：朱筝，男，该行行长。
委托诉讼代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：张智龙，男，1988年10月9日出生，汉族，务工，住武穴市。现在武汉洪山监狱服刑。
被告：张学锋，男，1969年8月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张欢庆，男，1979年10月2日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张元广，男，1967年8月6日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：张凡，男，1989年6月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行与被告张智龙、张学锋、张欢庆、张元广、张凡借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行负担。
审判员 李均义
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕旭鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执255号之一
申请执行人郴州泰湘混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人谭贻保，该公司董事长。
被执行人郴州玺磊建筑工程有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人张小雄，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郴州泰湘混凝土有限公司与被执行人郴州玺磊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡 欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第17092号
原告沈留成，男，1961年2月24日出生。
委托代理人陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京海开房地产集团有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀南路21号。
法定代表人周有健，董事长。
委托代理人邵长松，北京市恒达律师事务所律师。
委托代理人邸晓萌，女，北京海开房地产集团有限责任公司法务审计部经理。
被告沈桂兰（兼沈桂茹、冯宝华、冯蕾之委托代理人）,女，1963年7月28日出生。
委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师。
被告沈桂茹，女，1952年8月9日出生。
被告冯宝华，男，1943年12月24日出生。
被告冯蕾，男，1977年5月23日出生。
原告沈留成与被告北京海开房地产集团有限公司（以下简称海开公司）、沈桂兰、沈桂茹、冯宝华、冯蕾确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈留成及其委托代理人陈继孝与被告海开公司之委托代理人邵长松、邸晓萌、被告兼冯宝华、冯蕾之委托代理人沈桂兰、其委托代理人赵朋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈留成诉称，2000年6月17日，我与北京市海淀区房地产经营开发总公司（现已更名为北京海开房地产集团有限责任公司）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。协议约定，海开公司给予原告房屋拆迁补偿共计877628.63元；该协议未解决我的实际住房问题，我与海开公司协商后约定：由原告出资购买海开公司开发建设位于北京市海淀区玉海园小区的两套安置房，但该约定未签订书面协议。2000年7月26日我从拆迁补偿款中一次性向被告支付人民币577498元，用于购买北京市海淀区玉海园三里×号楼×号（以下简称×号）、×号（以下简称×号）两套房屋。2002年7月8日，海开公司经我同意，我以妻子支宝琴的名义购买了×号房屋。但×号房屋的购房合同一直没有办理。后来我多次要求海开公司办理但是没有结果。2007年4月4日，我母亲武学桂因病去世。2015年1月，我突然收到我妹妹沈桂兰起诉我和其他三人的遗嘱继承纠纷的通知。沈桂兰起诉要求继承×号房屋。我才知道早在2001年4月16日，海开公司已经将×号房屋出售给我母亲武学桂。我认为当初拆迁后我实际购买×号、×号房屋，房款从我个人账户中支付。海开公司擅自将我出资购买的×号房屋转卖给我母亲武学桂，与事实不符，违反等价有偿原则，严重侵犯了我的合法权益，现起诉至法院请求法院依法确认海开公司与武学桂20**年4月16日签订的《商品房买卖合同》无效，并判令本案诉讼费用由被告承担。
海开公司辩称，从原告起诉的事实理由来看，本案是原告的家庭纠纷，与房屋是否取得没有关系。武学桂与我公司签订的买卖合同合法有效，双方已按合同履行完毕达14年之久。在这14年间，原告与所诉房屋比邻而居，不可能不知道海开公司与武学桂签订房屋买卖合同的事实。现因原告家庭内部发生遗产继承纠纷才将我方列为被告拖入诉讼。海开公司负有开发建设经济适用房的任务，如果每家每户都像原告一样，我方的利益将难以保证，故我方不同意其诉讼请求。
沈桂兰、沈桂茹、冯蕾、冯宝华辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。武学桂与海开公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。购房合同签订后，武学桂已于2002年2月交付房款，海开公司交付房屋并办理了登记手续，合同已经履行完毕。在合同履行过程中，也不存在致使合同无效的法律情形。海开公司与武学桂签订的协议，是拆迁补偿中的一部分，符合拆迁补偿规定。武学桂、沈留成对门居住，该小区房屋2001年办理登记手续，2002年产权证办理完毕。原告应知道武学桂已经办理了房屋产权证及房屋登记。武学桂由沈桂兰赡养照顾，武学桂曾于2002年写有遗嘱，明确写明自己是×房屋所有权人，在自己过世后，由沈桂兰继承该房屋。原告不满，企图在自己母亲去世后将房屋据为己有。现沈桂兰要求继承房屋之后，原告再起诉确认房屋买卖合同无效，违背了诚实信用原则。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，武学桂与沈清泉系夫妻，二人育有沈留成、沈桂兰、沈桂茹、沈桂荣四位子女。沈清泉于1995年3月去世，武学桂于2007年4月去世。沈桂荣与冯宝华系夫妻关系，二人育有一子冯×，沈桂荣于2015年5月22日去世。
1983年4月13日，沈清泉经批准在北京市海淀区铁家坟村甲×号院内翻建北房×间。1992年4月，沈留成经批准再次在院内翻修改建南房×间、北房×间。沈清泉去世后，武学桂及沈留成一家居住在铁家坟村甲19号院内。2000年，因金沟河路市政扩路，需要拆迁海淀区铁家坟村甲×号在内的建筑。2000年6月17日，北京市海淀区房地产经营开发总公司分别与沈留成、武桂兰签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下称《拆迁补偿协议》）。《拆迁补偿协议》分别约定海开公司给予武学桂补偿款及补助费共计93600元；给予沈留成补偿款及补助费共计877628.63元。2001年4月16日武学桂与海开公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定由武学桂购买304号房屋，房屋价款共计人民币288750元；沈留成购买了×号房屋；两套房屋的价款均从沈留成的拆迁补偿款中支付。2002年3月9日，海开公司为武学桂出具了房款发票。2002年6月28日，武学桂支付了契税、代办费、制证费计7279元。2002年11月5日，武学桂办理房屋所有权移转登记并取得×号房屋所有权证。
另查，北京市海淀区房地产经营开发总公司于2000年6月28日经核准名称变更为北京海开房地产集团公司，于2011年3月7日经核准名称变更为北京海开房地产集团有限责任公司。
上述事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、中国建设银行储蓄取款凭条、房屋所有权证、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》等证据在案佐证。
本院认为，武学桂与房屋出售人海开公司签订了《商品房买卖合同》，双方签订的合同系真实意思表示，且未违反相关的法律法规，合法有效，基于双方的合同关系，海开公司向武学桂交付了×号房屋；武学桂向海开公司支付了房屋的相应对价款，并办理了房屋所有权证，至此双方签订的《商品房买卖合同》已履行完毕。沈留成主张由其实际支付了×号房屋的房款，是房屋的购买人，故×号房屋应归其所有的辩解，本院认为，根据现有证据可以证明，武学桂购买×号房屋所支付的价款，虽确从沈留成名下帐户支付，但根据合同相对性的原则，其支付的价款，仅能证明其对武学桂享有债权，无法作为×号房屋《商品房买卖合同》的相对人而取得×号房屋的所有权，故对于沈留成的主张本院不予支持。至于沈留成对武学桂享有的债权问题，其可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费二千七百五十元，由沈留成负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 孟秀文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 史敬阳
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执105-2号
申请执行人朱建政，男，汉族，1967年5月26日出生，住广东省平远县。
被执行人黄运德，男，汉族，1963年6月1日出生，住广东省和平县。
申请执行人朱建政与被执行人黄运德买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）粤1624民初158号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄运德应于上述判决发生法律效力之日起十五日内支付申请执行人朱建政货款人民币38250元，并负担案件受理费人民币596元、执行费人民币574元。因被执行人黄运德未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱建政于2016年6月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄运德在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人黄运德其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执105号案终结本次执行。
申请执行人朱建政发现被执行人黄运德有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执343号之一
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人:杨军,男，1975年7月15日出生，汉族，捕前住北京市房山区。
被执行人杨军犯诈骗罪一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702刑初139号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杨军未履行生效法律文书所确定的退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟小雁
审判员 张万明
审判员 郑万川
二〇一八年三月三十日
书记员 朱小川
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）南法民初字第09628号
原告重庆谦益电子科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道9号，组织机构代码59921080-4。
法定代表人胡从珏，该公司总经理。
被告隆鑫控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码74534336-6。
法定代表人涂建敏。
本院在审理原告重庆谦益电子科技有限公司与被告隆鑫控股有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆谦益电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆谦益电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆谦益电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4253元，减半收取2126.5元，由原告重庆谦益电子科技有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 ���冲
二〇一五年九月一日
书 记 员 何 格
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4003民初1436号
原告：杨丽，女，1962年6月10日出生，住奎屯市。
被告：汪静，女，1969年5月8日出生，住奎屯市。
原告杨丽与被告汪静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽���庭参加诉讼，被告汪静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金人民币800000元；2、判令被告偿还利息480000元[800000元×2%×30个月（2015年2月11日-2017年8月11日）]；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以经营资金周转困难为由分别向我从2014年5月-2014年9月共借款800000元，2015年2月11日被告汪静给我出具欠条，欠借款利息123000元，2015年7月8日被告汪静给我出具欠条，欠借款利息180000元。以上款项被告至今分文未还，我多次向被告催要未果，为维护我合法权益不受侵害，诉至法院，请求依法判决。
被告汪静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日、2014年5月30日、2014年6月3日、2014年6月29日、2014年9月2日汪静（甲方）与杨丽（乙方）分别签订个人借款合同，借款金额分别为160000元、140000元、300000元、100000元、100000元，借款合同均约定乌尔迈克XX幢XXX室作为房产抵押，均未约定借款期限、还款日期及还款方式，汪静分别于借款当日向杨丽出具了上述五份借条，落款处均有汪静的签名及捺印。
2014年5月30日，杨丽通过尾号为4146银行卡给汪静持有的尾号为1885银行卡转账128000元；2014年6月4日，杨丽通过尾号为4146银行卡给汪静持有的尾号为1885银行卡转账68000元；2014年9月2日，杨丽通过尾号为4146银行卡给汪静持有的尾号为1885银行卡转账67000元；2014年6月7日，杨丽通过尾号为4146银行卡给汪静持有的尾号为1885银行卡转账15000元；2014年9月13日，杨丽通过尾号为4146银行卡给汪静持有的尾号为1885银行卡转账20000元；其余款项系杨丽通过向他人借款的方式向汪静给付的现金。
后双方为了确认上述五笔借款的债权债务关系，汪静（乙方）、杨丽（甲方）、担保人张同，三方于2015年2月11日签订借款协议书一份，约定：1.乙方因家庭生活（或经商）需要，向甲方借现金800000元（大写：捌拾万元正），甲方同意，借款以借据为准；2.借款期限暂不定，六个月后，乙方可随时还款，甲方也可随时要求乙方还款；3.借款利息为月息4%，乙方每月向甲方支付利息；4.甲方提出还款后，乙方需在三个月内归还借款，超过三个月乙方未还款的，甲方可提起诉讼主张债权，甲方因诉讼产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费，交通费等等均由乙方承担；5.乙方为保证还款，可提供担保人张同，担保人对乙方借款及���4条所列费用，承担连带责任；6.......。注：捌拾万元正（800000）是以上5张欠条的总计。杨丽（甲方）在该协议书上签名，汪静（乙方）、张同（担保人）均在此借款协议书上签名并捺印。
2015年2月11日汪静向杨丽出具欠条壹份，内容：”今欠杨丽现金壹拾贰万叁仟元正（123000）。落款处有借款人汪静的签名及捺印。123000元系本案借款利息，汪静并未支付。
2015年7月8日汪静向杨丽出具欠条壹份，内容：”今欠杨丽现金壹拾捌万元正（180000）。落款处有借款人汪静的签名及捺印。180000元系本案借款利息，汪静并未支付。
上述事实有原告当庭陈述，借条、个人借款合同、借款协议书、欠条、中国工商银行网上银行转账汇款电子回单等证据在���佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告汪静陆续从原告杨丽处分五次借款共计800000元，原告杨丽通过银行转账及支付现金的方式向被告汪静交付了800000元，经原告杨丽索要无果，双方遂又签订《借款协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为有效，故原告杨丽主张被告汪静偿还800000元借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。又根据相关法律规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告杨��与被告汪静约定合同期内借款利息为月息4%，但其主张且当庭表示按月息2%计算利息即480000元[800000元×2%/月×30个月（2015年2月11日至2017年8月11日）]，符合法律规定，本院予以支持。被告汪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉权的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告汪静于本判决生效后三十日内偿还原告杨丽借款本金人民币800000元；
二、被告汪静于本判决生效后三十日内支付原告杨丽利息人民币480000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由被告汪静负担（连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视���放弃上诉权。
审判员 杨 力
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐珍玲
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初1852号
原告:高红刚，男，1988年9月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告：高志祥，男，1977年3月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：叶睿，湖北维天律师事务所律师。
被告：王海燕，女，1979年4月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告黄修雄，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
第三人：朱中心，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省应城市。
本院在审理原告高红刚、高志祥与被告王海燕、黄修雄，第三人朱中心合同纠纷一案中，原告高红刚、高志祥以双方达成和解协议为由于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高红刚、高志祥撤回起诉。
本案受理费10100元减半收取计5050元,由原告高红刚、高志祥负担。
审判员 杨丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯幸
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初63-2号
申请人：李敏，女，汉族。
委托代理人：刘小明，男，汉族，系陕西五功律师事务所律师。
被申请人：陕西虹程钢结构工程有限公司。
法定代表人：张志超，系该公司经理。
公司地址：陕西省武功县台资工业园区。
原告李敏诉被告陕西虹程钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西虹程钢结构工程有限公司所有的车牌号为陕ARL2**号奔驰牌越野车和车牌号为陕A23K**号骊威牌小轿车的车户予以冻结。申请人李敏提供其在陕西省西安市新城区解放路111号9幢3单元所有的30601室住房作为担保。本院经审查认为，申请人李敏提供的其在陕西省西安市新城区解放路111号9幢3单元30601室的住房可以作为本案担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法查封申请人李敏位于陕西省西安市新城区解放路111号9幢3单元30601室的住宅一套；查封期间不得转让、变卖及作他权使用；查封期限为一年。
本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱海云
代理审判员 郭 江
人民陪审员 李继君
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 珍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初293号
原告：陆某,男,1979年3月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：潘某，女，1981年2月14日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：施永红，利辛县法律援助中心律师。
原告陆某与被告潘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
审判员 江 玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 王小宇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初1316号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：林健，该公司职员。
被告：张欢，农民。
被告：吕世清，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告张欢、吕世清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告张欢、吕世清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，被告张欢经被告吕世清担保向原告借款90000元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告张欢偿还借款本金90000元及利息、逾期利息，被告吕世清承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告张欢、吕世清逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本；2、被告张欢、吕世清的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款收回计算清单。7、山东监管局鲁银监准［2015］495号批复。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：营业执照副本系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的其余证据，被告张欢、吕世清未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年12月16日，被告张欢与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：被告张欢可向其借款9万元，授信期限自2014年12月16日至2017年12月15日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吕世清与该社签订最高额保证合同，约定被告吕世清自愿为被告张欢自2014年12月16日起至2017年12月15日止的决算期间内，为债权人与被告张欢办理约定的各类业务实际形成的债务最高余额折合人民币13.5万元限额内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年12月16日，该社向被告张欢支付借款9万元，约定借款月利率为10.2666‰，到期日为2015年12月12日。借款到期后，被告张欢未按约定返还借款。截止2016年4月11日，被告张欢共欠原告借款本金9万元及利息4404.74元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告张欢未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告张欢返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告吕世清承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2016年4月11日之前的利息共计4404.74元，2016年4月11日起的利息应按本金90000元、月利率13.34658‰（10.2666‰+10.2666‰×30%）计算。被告吕世清承担保证责任后，有权向被告张欢追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张欢返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（2016年4月11日之前的利息共计4404.74元，2016年4月11日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金90000元、月利率13.34658‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告吕世清对被告张欢的上述借款本息在13.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告吕世清承担保证责任后，有权向被告张欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张欢、吕世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 李守运
二〇一六年六月一日
书 记 员 闫 磊
附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0606民初2941号
原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市莲池区高保路2416号。
法定代表人：秦景浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石刚，保定市华信担保有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张宝信，保定市华信担保有限公司法律顾问。
被告：张加，男，1987年8月2日出生，汉族，住保定市曲阳县。
被告：张德顺，男，1971年10月20日出生，汉族，住保定市曲阳县。
被告：张召源，女，1991年2月8日出生，汉族，住保定市曲阳县。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告保定市华信担保有限公司与被告张加、张德顺、张召源追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告保定市华信担保有限公司撤诉。
案件受理费3184元，减半收取1592元，保全费1341元，共计1558元，由原告保定市华信担保有限公负担。
审 判 长 师 坤
审 判 员 谢天琨
人民陪审员 李军焕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张云鹤