湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初941号
原告：来凤今媒体信息科技有限公司，住所地：来凤县翔凤镇庆凤山路76号。
法定代表人：魏涛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄昊、张进，湖北雄震律师事务所律师，特别授权代理。
被告：来凤恒成汽车销售服务有限公司，住所地来凤县翔凤镇凤仪大道243号。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃高明，湖北欧兴红律师事务所律师，特别授权代理。
原告来凤今媒体信息科技有限公司（以下简称今媒体公司）与被告来凤恒成汽车销售服务有限公司（以下简称恒成公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张勤独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告今媒体公司的法定代表人魏涛及委托诉讼代理人黄昊、被告恒成公司的法定代表人王云及其委托诉讼代理人覃高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
今媒体公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付参展费（即车展服务费）4071元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告签订《人保财险·2017年来凤春季汽车展览会参展车商服务合同》，约定：原告为被告提供车展服务及配套服务,原告为被告提供12个展位，服务费用按照提供的车展展位计算，每个展位收费678.5元，合计8142元。服务期限为三天（2017年4月15日—2017年4月17日）。车展活动如期举行。被告签订合同时支付预付款4071元，并承诺在展会合同结束后再另行支付剩余的4071元。展会结束后，被告以各种理由拒不支付剩余的款项。故原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
恒成公司辩称，原告不具备举行大型车展的资格。恒成公司已经按合同规定交纳了六个车位的全部费用，另外6个车位没有明确约定具体价格，但是应该视活动开展情况（包括众筹情况）再最终结算。本次车展是由原告主持的一次以众筹方式募集资金举办的车展，原告应当在车展完成后，根据众筹项目的结果和实际参展的台数来计算费用，而不是由原告决定收费标准。原告存在很多违约行为：1、未履行按照抓阄方式确定参展车位的义务；2、未全面履行“出租车晒车贴”义务；3、未履行“DM单页”义务；4、未履行制作门脸提示牌义务；5、未履行“提供工作餐（12元/份）2人份，矿泉水2瓶”的义务；6、未履行“安保巡场”的义务；7、原告现场举办了抽奖活动，但是又拒绝兑奖。另外，原告拒不给被告提供已经收取的费用的发票。综上，本次车展是由原告主持的以众筹方式募集资金的汽车宣传和销售的活动，因原告未履行好服务，严重违约，造成被告严重经济损失，原告不但无权单方面决定服务费收取标准，也无权收取服务费，还应当返还其已经收取的服务费并赔偿被告因此遭受的全部损失。因此，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。
对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告是否具备举办汽车展览会的资质问题。原告的营业执照登记的与本案有关联的经营范围为利用自有媒体发布、设计、制作广告，但原告就举行的涉案车展活动未提供证据证明已经在本县工商部门办理登记，故认定原告不具有举行涉案车展的资质。2、关于被告提供的展位预定方案及变更后的分布图,只能证明车展展位有变更的事实，与待证事实“原告擅自变更展位”的关联性不大，且对该待证事实的证明力较弱，故达不到充分证明该待证事实成立的证明目的。3、关于被告提供的视频资料复印件，主要是原告法定代表人于2017年3月29日向各车展商户发出的短信，其内容为：“尊敬的各位车展商户：你们好！经过近一天的统计目前已有170辆汽车参展，本次车展总预算费用（115350.00元未包涵车展生活费）昨日报价700元/一席（一席等于一辆车的展位），现以115350元除以170辆车等于678.5元/席，请各位车行老板审视，如有想增加车位的车商老板电话联系我：188××××6123魏涛，我司将于明天上午9时开始收集车展展位费用望告知！注：如参展车辆持续增加，我司将继续以115350元的总费用向下调整展位费用，车展展位上限232辆车次。”原告仅认可该组资料的真实性，未明确确认相关内容，本院认定前述短信的内容是原告真实意思表示，对该组资料中的其他内容因无相关证据材料充分佐证，不予认定。故认定原告所作出的上述承诺。该短信实际上是邀约邀请，同时包含对可能收到的邀约而事先作出的承诺。该承诺达到要约方有效。同时也充分说明所谓车展展位费实际上是本次车展总预算费用（未包含车展生活费）平均摊在每一个车展展位而得出的单位服务费用，而不仅仅是指提供一个车展展位的服务费用，还包含其他除车展生活费之外的项目的相应服务费用。当时每个展位费678.5元是由总预算费用115350元（未包含车展生活费）按170个展位平摊而得的单位服务费用。但该承诺中作出价格下调需以参展车辆增加为前提，而作为主张下调单位服务价格的被告并未提供证据充分证明参展车辆增加和具体的增加数量，故不能认定单位服务价格具备下调的条件或已经下调的事实。4、被告提供的相关活动预算，上面无原告方的任何签字或印章，原告未认可其真实性，被告未能提供其他证据充分佐证，不具有证明能力，不予采信。5、被告提供的有关车贴抽查情况的照片复印件，从其来源、客观表现上均不能证明是被告所谓的车贴抽查情况，不具有证据能力，不予采信。6、关于被告提交的有关众筹概念的打印件，是为了强调本案的法律适用问题，但本院在处理本案时只注重事实和法律，不受该材料的影响。即该资料与本案事实认定和法律适用均无关联性，依法不予采纳。7、关于被告主张的原告的违约事实，因无证据充分证明，不予认定。8、关于被告主张双方约定18个展位，但实际只得12个展位，原告因此违约的事实。从原告所提供合同显示，原告提供展位为12＋6个，每席678.5元，（按12席计算）共计8142元，另外批注有“预付50%即4071元，活动结束后付剩余50%”字样，且合同上有被告方的签名和盖章，而被告在庭审中认可已经通过微信给原告支付4071元服务费的事实，即已经按约定履行了50%的支付义务，结合本次按每个展位均收服务费678.5元的交易习惯，这足以证明双方最终是按12个展位签订的合同，故原告没有因此违约。
根据双方当事人的陈述以及本院所认定的事实和证据，本院综合认定本案事实如下：
今媒体公司是一家于2016年11月11日成立的有限责任公司，具有利用自有媒体发布、设计、制作广告等经营范围。2017年3月29日，今媒体公司（乙方）为主办汽车展览会，与恒欣公司（甲方）签订《人保财险·2017年来凤春季汽车展览会参展车商服务合同》，约定：乙方为甲方提供整体打包宣传和服务，服务内容为：1、提供12个参展车位；2、为甲方线上互动、以车展为中心的线上线下联合推广，前期整体打包宣传造势；3、制作展位广告（根据购买展位大小统一制作）；4、提供工作餐（12元/份）2人份，矿泉水2瓶；5、专业的演职人员，保安巡场；6、在一路上所有活动中，享有优先参与合作权。同时约定，甲方给乙方支付服务费8142元，先交4071元，待活动结束后补齐剩余4071元。当天，今媒体公司的法定代表人通过微信向各车展商户发出如下短信：“尊敬的各位车展商户：你们好！经过近一天的统计目前已有170辆汽车参展，本次车展总预算费用（115350.00元未包涵车展生活费）昨日报价700元/一席（一席等于一辆车的展位），现以115350元除以170辆车等于678.5元/席，请各位车行老板审视，如有想增加车位的车商老板电话联系我：188××××6123魏涛，我司将于明天上午9时开始收集车展展位费用望告知！注：如参展车辆持续增加，我司将继续以115350元的总费用向下调整展位费用，车展展位上限232辆车次。”此后，恒成公司通过微信给今媒体公司支付服务费4071元。2017年4月15日，汽车展览会如期举行。汽车展览会结束后，今媒体公司因恒成公司拒付余下车展服务费而于2017年8月3日向本院起诉。另查明，今媒体公司就举行的本次车展活动未在来凤县工商部门办理登记。
本院认为：原、被告签订的车展服务合同，是双方当事人真实意思表示，虽然原告不具备相关资质，违反了相关管理性强制性规定，但并不违反法律法规的效力性强制性规定，故而具有法律效力。被告未按合同约定支付服务费余款，属于违约行为，理应承担相应违约责任。故对原告的诉讼请求，依法应予以支持。当然，原告应对所收取的全部服务费用给对方提供正式税务发票。被告主张“原告应当在车展完成后，根据众筹项目的结果和实际参展的台数来计算费用，而不是由原告决定收费标准。”然而，关于车展单位服务费，双方已经在合同中明确约定，并非原告单方决定，另外，除原告在微信中承诺在总预算经费不变的情况下可根据总参展车辆数下调外，并无其他约定，故不支持被告的该主张。事实上被告并未举出证据充分证明能引起单位服务费下降的其他必要因素存在。被告主张原告因严重违约而无权收取服务费，并要求原告返还已收取的服务费和赔偿所造成的相关损失，因未能提供证据充分证明原告具有违约行为，且在本案法庭辩论结束前未依法提起反诉，故不予支持。但不影响被告另行依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告来凤恒成汽车销售服务有限公司给原告来凤今媒体信息科技有限公司支付车展服务费4071元，限于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告来凤恒成汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勤
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭文博
附相关规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。