广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0328民初23号
原告（反诉被告）：杨瑞娥，女，住广西临桂县。
原告（反诉被告）：秦秀荣，女，住广西桂林市象山区。
原告（反诉被告）：杨某1，女，住广西桂林市象山区。
原告（反诉被告）：杨某2，男，住广西桂林市象山区。
以上二原告（反诉被告）法定代理人：秦秀荣（杨某1、杨某2之母），女，1979年1月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
以上四原告（反诉被告）委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。
以上四原告（反诉被告）委托诉讼代理人：何敏艳，广西中远律师事务所实习律师。
被告：覃积波，男，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊刚，广西荔浦县法律援助中心法律援助律师。
被告：桂林市新怡车队，住所地广西桂林市秀峰区乐群路**号。
经营者：肖启阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司，住所地广西桂林市七星区桂磨路西侧创意产业园2号楼一层。
负责人：薛向红，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈杨飞，男，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李铸文，广西柳先律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨瑞娥、秦秀荣、杨某1、杨某2诉被告覃积波、桂林市新怡车队、中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司（以下简称中国财保公司桂林七星支公司）、被告（反诉原告）陈杨飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，被告桂林市新怡车队于2017年2月22日申请追加陈杨飞为案件当事人，本院予以准许，被告（反诉原告）陈杨飞于2017年3月16日向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）杨瑞娥、秦秀荣及其委托诉讼代理人曾祥东、被告覃积波委托诉讼代理人黄俊刚、被告中国财保公司桂林七星支公司委托诉讼代理人谷文渊、被告（反诉原告）陈杨飞委托诉讼代理人李铸文到庭参加诉讼。被告桂林市新怡车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨瑞娥、秦秀荣、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决中国财保公司桂林七星支公司先在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）损失122000元，其中精神抚慰金优先赔偿；2.依法判决超出交强险的部分，按照事故责任比例承担，由被告覃积波、桂林市新怡车队承担30%的赔偿责任，即198833.87元，因被告覃积波已给付40000元，被告覃积波、桂林市新怡车队还需赔付原告（反诉被告）经济损失158833.87元；诉讼过程中，原告（反诉被告）变更此项诉讼请求为：依法判决超出交强险的部分，按照事故责任比例承担，由被告覃积波、桂林市新怡车队、被告（反诉原告）陈杨飞承担30%的赔偿责任，即198833.87元，因被告覃积波已给付40000元，被告覃积波、桂林市新怡车队、被告（反诉原告）陈杨飞还需赔付原告（反诉被告）经济损失158833.87元；以上两项合计280833.87元。3.本案的诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年11月4日13时10分，原告（反诉被告）亲属杨某3驾驶无号牌普通二轮摩托车在国道321线685KM+230M处与被告覃积波驾驶的桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告（反诉被告）亲属杨某3当场死亡及两车受损的道路交通事故。经龙胜各族自治县公安局交警大队认定，被告覃积波承担此次事故的次要责任。此次事故造成原告（反诉被告）如下损失：1.死亡赔偿金528320元；2.丧葬费27492元；3.精神抚慰金40000元；4.被抚养人生活费183611.25元；5.处理事故后事误工费1836.33元；6.交通费1520元；7.摩托车车辆损失费2000元，各项损失合计784779.58元。桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车的所有人系被告桂林市新怡车队，且该车在被告中国财保公司桂林七星支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。依法由被告中国财保公司桂林七星支公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）损失122000元，被告桂林市新怡车队、被告（反诉原告）陈杨飞作为桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车的被挂靠人和所有人，将不符合技术要求的机动车交于被告覃积波使用，且该安全缺陷是交通事故发生原因之一，应与被告覃积波承担共同赔偿责任，超出交强险的部分，由被告覃积波、桂林市新怡车队、被告（反诉原告）陈杨飞向原告（反诉被告）承担30%的赔偿责任，即198833.87元，因被告覃积波已给付40000元，被告覃积波、桂林市新怡车队、被告（反诉原告）陈杨飞还需赔付原告（反诉被告）经济损失158833.87元。因被告拒绝给付，原告（反诉被告）为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告（反诉被告）的诉讼请求。
原告（反诉被告）为证实自己的主张，在举证期限内提供了下列10组证据：
1.结婚证、户口薄、身份证，证实原告（反诉被告）主体身份适格及原告（反诉被告）与受害人杨某3的身份关系情况；
2.电脑查询单、营业执照，证明被告主体身份适格；
3.道路交通事故认定书、新怡车队行驶证，证实（1）被告覃积波、桂林市新怡车队的身份情况；（2）本次交通事故造成原告（反诉被告）亲属杨某3当场死亡等事故情况；（3）被告覃积波承担此次事故的次要责任；（4）被告桂林市新怡车队作为桂Ｃ×××××号事故车的所有人，将不符合技术要求的机动车交与被告覃积波使用，且是发生事故原因之一，其存在过错，应与被告覃积波承担共同赔偿责任；
4.投保单，证实桂Ｃ×××××事故车在被告中国财保公司桂林七星支公司投保交强险，事故发生在保险期间；
5.火化证，证实原告（反诉被告）亲属杨某3因本次事故当场死亡的事实；
6.证明两份、房产证，证实原告（反诉被告）秦秀荣与其丈夫即死者杨某3及两小孩自2012年起因购房入住桂林市象山区环某路某号某室的事实；
7.小孩就读证明两份，证实（1）原告（反诉被告）秦秀荣、死者杨某3之子杨某2就读于桂林市秀峰区某幼稚园的事实；（2）原告（反诉被告）秦秀荣、死者杨某3之女杨某1就读于桂林市某小学的事实；
8.NO：0005030号证明，证明原告（反诉被告）杨瑞娥与受害人杨某3系母子关系及原告（反诉被告）杨瑞娥育下三子一女的事实；
9.交通费发票，证明原告（反诉被告）因本次交通事故花去交通费1520元；
10.龙胜各族自治县龙胜镇山东村村民委员会证明，证明受害人杨某3在户籍地没有房屋，不在家务农，应该以城镇人口计算。
被告覃积波辨称，被告覃积波作为雇员，接受雇主被告（反诉原告）陈杨飞的指示从事劳务活动，在劳务活动中造成他人损害，应当由雇主承担侵权责任，被告覃积波不承担原告（反诉被告）损害赔偿的法律责任；原告（反诉被告）主张的符合法律规定的各项赔偿费用，先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分应由接受劳务一方（即雇主）陈杨飞承担赔偿责任。被告覃积波在提供劳务活动中并不存在故意或重大过失行为，不承担原告（反诉被告）的损害赔偿的法律责任。
被告桂林市新怡车队未到庭参加诉讼，但作了书面答辩，辩称：应当追加陈杨飞为被告，其为实际车主；被告桂林市新怡车队不承担赔偿责任，车主陈杨飞挂靠在被告桂林市新怡车队，双方有协议约定若发生交通事故，由车主陈杨飞承担；原告（反诉被告）诉请的赔偿额部分缺乏事实与法律依据：（1）本案交通事故赔偿比例应当按2:8分配合宜；（2）原告（反诉被告）杨瑞娥应按农村居民标准计算被抚养生活费；（3）不应计算处理事故后事误工费；（4）对与本案时间不相符的加油票金额，不予认可；（5）对摩托车损失费不予认可；（6）对精神抚慰金4万过高不予认可，应以2万元合宜。综上，请法院依法判决。
被告桂林市新怡车队为证实自己的主张，在举证期限内提供了下列4组证据：
1.被告（反诉原告）陈杨飞身份证、驾驶证，证实被告（反诉原告）陈杨飞的身份情况；
2.车辆行驶证，证实涉案车辆情况；
3.协议书、安全生产责任书、车辆确认书，证实（1）涉案车辆的实际车主是陈杨飞；（2）新怡车队与陈杨飞是挂靠关系，交通事故赔偿由陈杨飞承担；
4.质量保证卡、二级维护记录，证实新怡车队按协议约定履行了车辆管理职责，不存在过错，不应承担责任。
被告桂林市新怡车队作了书面答辩，为证实自己的主张，在举证期限内提供了4组证据，但未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林市新怡车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
被告中国财保公司桂林七星支公司辨称，1.被告中国财保公司桂林七星支公司同意在交强险死亡伤残赔偿金项下110000元范围内赔偿，原告（反诉被告）要求122000元范围内赔偿没有事实和法律依据；2.被告中国财保公司桂林七星支公司在医疗费项10000元限额内不负赔偿责任；3.摩托车损失没有证据支持，不同意赔偿；4.诉讼费不应由被告中国财保公司桂林七星支公司承担。
被告（反诉原告）陈杨飞辨称，被告（反诉原告）陈杨飞不应承担本案事故责任，应由原告（反诉被告）亲属杨某3自担。理由：1.其一本案事故发生后，经中国人民解放军第一八一医院检测死者杨某3血液酒精浓度达醉酒状态；其二死者杨某3驾驶无牌号机动车车辆上路，发生交通事故其应担全责；其三死者杨某3未戴安全帽、不按交通通信信号通行，有重大过错；2.交警部门认定被告覃积波驾驶机件不符合技术要求的机动车没有事实依据；3.原告（反诉被告）主张的赔偿项目中存在不合理部分，依法应当予以减除：①原告（反诉被告）以城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费没有事实依据，应以被抚养人户口类别确定计算标准；②原告（反诉被告）主张的精神抚慰金过高，依法确定为10000元合适；③原告（反诉被告）主张的处理事故后事误工费本案3人5天计算没有依据；④交通费没有正式票据为凭，且提供加油票与本案无关联；⑤摩托车损失费没有依据，依法不应支持。综上，请法院驳回原告（反诉被告）对被告（反诉原告）陈杨飞的诉讼主张。
被告（反诉原告）陈杨飞为证实自己的主张，在举证期限内提供了下列3组证据：
1.中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所（2016）毒检字第1107011号《乙醇含量检验报告》，证实原告（反诉被告）亲属杨某3在本案事故中系醉酒驾驶机动车，对本案事故的发生具有严重过错；
2.交通事故车辆技术检验报告，证实被告覃积波驾驶的桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车的转向系、行驶系、制动系、灯光系及喇叭于事故前均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，交警部门认定其驾驶机件不符合技术要求的机动车与事实不符；
3.现场照片，证实原告（反诉被告）亲属杨某3驾驶的摩托车越过道路中心线碰撞桂Ｃ×××××号车辆，发生事故的原因力在于杨某3一方。
被告（反诉原告）陈杨飞向本院提出反诉请求：1.判决四原告（反诉被告）共同赔偿被告（反诉原告）陈杨飞经济损失4600元；2.反诉费用由四原告（反诉被告）承担。事实和理由：2016年11月4日中午，四原告（反诉被告）杨瑞娥、秦秀荣、杨某1、杨某2亲属杨某3驾驶无号牌普通二轮摩托车由龙胜县城方向往桂林市区方向行驶，13时10分，其行驾至国道321线685KM+230M时，越过道路中心线，与对向驶来的被告（反诉原告）覃积波驾驶的桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告（反诉被告）亲属杨某3当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。虽龙胜各族自治县公安局交通警察大队作出龙公（交）认字【2016】第121202号《道路交通事故认定书》认定，原告（反诉被告）亲属杨某3承担此次事故的主要责任，被告覃积波承担此次事故的次要责任。但杨某3醉酒驾驶无号牌摩托车，未戴安全头盔，越过道路中心线，基于这些行为足以要求其承担全部责任。因赔偿问题，四原告（反诉被告）已就其亲属杨某3因本次事故死亡产生的损失提起了诉讼，但是，被告（反诉原告）的修理费用亦是因本次交通事故产生，其依法应赔偿被告（反诉原告）的修车损失4600元。被告（反诉原告）为维护自己的合法权益，特依法提起反诉，请人民法院依法支持被告（反诉原告）的反诉请求。
被告（反诉原告）陈杨飞为证实自己的反诉请求，在举证期限内提供了桂Ｃ×××××车辆维修工时及材料费清单、修理及材料发票5张，证实被告（反诉原告）陈杨飞为修理本案涉案车辆桂Ｃ×××××花费4600元。
经庭审质证，本诉部分，被告中国财保公司桂林七星支公司对原告（反诉被告）提供的证据无异议，被告覃积波、对原告（反诉被告）提供的第1组、第2组、第4组、第5组、第6组、第7组、第8组、第10组证据无异议，被告（反诉原告）陈杨飞对原告提供的第1组、第2组、第4组、第5组、第6组、第7组、第8组证据无异议；对第3组证据，被告覃积波、被告（反诉原告）陈杨飞提出异议，被告覃积波对其真实性无异议，但认为其在提供劳务活动中并不存在故意或重大过失行为，不承担原告的损害赔偿的法律责任。对第3组证据，被告（反诉原告）陈杨飞对真实性无异议，但对责任划分有异议，认为原告（反诉被告）亲属杨某3应负全责，被告（反诉原告）陈杨飞不承担赔偿责任。对第9组证据，被告覃积波、被告（反诉原告）陈杨飞提出异议，被告覃积波对该组证据中的加油票不认可，其中1张100元的车票因无时间不认可，其余车票认可。被告（反诉原告）陈杨飞对加油票不认可，车票因其时间与交通事故时间不对应不认可。对第10组证据，被告（反诉原告）陈杨飞对其真实性无异议，但对证明受害人杨某3在户籍地没有房屋，不在家务农，应该以城镇人口计算有异议，其认为证明内容无效，村委无权证明这些事项。
被告中国财保公司桂林七星支公司对被告桂林市新怡车队提供的证据无异议，原告（反诉被告）对被告桂林市新怡车队提供的第1组、第2组证据无异议，对第3组证据真实性无异议，但认为被告桂林市新怡车队以该组证据证明涉案车辆的实际车主是陈杨飞，新怡车队与陈杨飞是挂靠关系，交通事故赔偿由陈杨飞承担有异议。对第4组证据真实性无异议，证明内容有异议，其认为是否承担责任是法定的，不是以其协议内容约定。
被告覃积波对被告桂林市新怡车队提供的第1组、第2组、第3组证据无异议，对第4组证据真实性无异议，证明内容有异议，其认为桂林市新怡车队与被告（反诉原告）陈杨飞是挂靠关系，桂林市新怡车队应承担连带赔偿责任。
被告（反诉原告）陈杨飞对被告桂林市新怡车队提供的第1组、第2组、第4组无异议，对第3组证据真实性无异议，证明内容有异议，被告（反诉原告）陈杨飞认为其不应承担交通事故赔偿责任。
被告覃积波、中国财保公司桂林七星支公司对被告（反诉原告）陈杨飞提供的第1组、第2组、第3组证据均无异议，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）陈杨飞提供的第1组、第2组、第3组证据均提出异议，认为原告（反诉被告）亲属杨某3是否醉驾与本案无关，因为：①交警部门出具的交通事故认定书已认定原告（反诉被告）亲属杨某3负主要责任；②被告覃积波是否驾驶机件不符合技术要求的机动车以及事故发生原因应以交警部门认定的为准。
反诉部分，被告覃积波、中国财保公司桂林七星支公司对被告（反诉原告）陈杨飞提供的证据无异议，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）陈杨飞提供的证据提出异议，认为所更换的零配件与事故发生时照片不相符合，配件1600元而工时费3000元明显不符合维修物价标准，从照片来看没有看出其车辆有何损坏，其提交证据出具发票的修理厂无相关注册工商信息，无证据证明蒋某（发票出具单位）具有维修资质。从发票提供署名来看是蒋某个人出具，无法核实真实性，不予认可。
本院认为，原告（反诉被告）提供的第1组、第2组、第4组、第5组、第6组、第7组、第8组证据，被告覃积波、中国财保公司桂林七星支公司、被告（反诉原告）陈杨飞无异议；被告桂林市新怡车队提供的第1组、第2组证据，原告（反诉被告）、被告覃积波、中国财保公司桂林七星支公司、被告（反诉原告）陈杨飞无异议，本院予以认定；对于原告（反诉被告）的第3组证据，被告（反诉原告）陈杨飞提供的第2组，新怡车队行驶证被告覃积波、被告（反诉原告）陈杨飞对其真实性无异议，本院予以认定，道路交通事故认定书，被告覃积波、被告（反诉原告）陈杨飞对真实性无异议，被告覃积波亦未提出相反的证据。被告（反诉原告）陈杨飞从龙胜各族自治县交通警察大队提取的交通事故车辆技术检验报告，该报告来源合法，且是龙胜各族自治县交通警察大队委托检验的桂林兴达机动车辆枝术检测检验有限公司作出，交通事故车辆技术检验报告本院予以认定，但未提供被告覃积波驾驶桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在容易发生危险的路段行驶应降低行驶速度的证据，道路交通事故认定书除被告覃积波驾驶不符合技术要求的机动车这一事故形成原因不予认定外，其余予以认定。对于原告（反诉被告）的第9组证据，交通事故造成原告（反诉被告）亲属杨某3当场死亡，将死者杨某3尸体从事故现场运至兴安火化，亲属往返交通费是客观存在的，对于这部分交通费予以认定，其他不予认定；对于原告（反诉被告）的第10组证据，被告（反诉原告）陈杨飞对真实性无异议，原告（反诉被告）亲属杨某3为农村居民，但在城镇居住、生活持续满1年以上，死亡赔偿金按城镇居民标准计算，该证据本院予以认定。对于被告桂林市新怡车队提供的第3组证据协议书、车辆确认书，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）陈杨飞对真实性无异议，且与庭审查明的事实相符，本院予以认定。交通事故责任承担应依法确定，安全生产责任书不予认定。对于被告桂林市新怡车队提供的第4组证据质量保证卡、二级维护记录原告（反诉被告）、被告覃积波、被告（反诉原告）陈杨飞对真实性无异议，且与被告（反诉原告）陈杨飞提供的交通事故车辆技术检验报告相互认证，予以认定。对被告（反诉原告）陈杨飞提供的第1组、第3组证据中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所（2016）毒检字第1107011号《乙醇含量检验报告》与本案案情相符、现场照片客观存在，予以认定。对被告（反诉原告）陈杨飞为证实其反诉请求提供的证据桂Ｃ×××××车辆维修工时及材料费清单、修理及材料发票5张，与被告（反诉原告）陈杨飞提供的现场照片不相符，未能相互印证，本院不予认定。
综合全案被采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案以下法律事实：
2016年11月4日13时10分，原告（反诉被告）亲属杨某3驾驶无号牌普通二轮摩托车在国道321线685KM+230M处与被告覃积波驾驶的桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告（反诉被告）亲属杨某3当场死亡及两车受损的道路交通事故，龙胜各族自治县公安局交警大队于2016年12月12日作出龙公（交）认字[2016]第121202号《道路交通事故认定书》，认定原告（反诉被告）亲属杨某3承担此次事故的主要责任，被告覃积波承担此次事故的次要责任。2016年11月5日，原告（反诉被告）亲属将死者杨某3的尸体从事故现场运至兴安县殡仪馆火化。
桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车实际所有人系被告（反诉原告）陈杨飞，被告（反诉原告）陈杨飞购买该车后挂靠被告桂林市新怡车队从事货运业务，并雇用被告覃积波为其驾驶。该车在被告中国财保公司桂林七星支公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。
原告（反诉被告）杨瑞娥，在龙胜各族自治县龙胜镇某村某组与其前夫育下杨某3、杨二姐，其前夫因病去逝后，1981年改嫁至临桂县，与该村粟某结婚育下粟某1、粟某2。死者杨某3与原告（反诉被告）秦秀荣于2002年3月4日结婚，婚后育下一女一子，杨某1（2004年1月25日出生），杨某2（2010年8月8日出生），2012年因购房入住广西桂林市象山区环某路某号某室。
原告主张其损失如下：死亡赔偿金528320元，丧葬费27492元，精神抚慰金40000元，被抚养人生活费183611.25元，处理事故后事误工费1836.33元，交通费：1520元，摩托车车辆损失费2000元，各项损失合计784779.58元。为赔偿事宜，双方未能达成协议，为此，原告诉至本院，请求法院依法判令：由被告中国财保公司桂林七星支公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）损失122000元，超出交强险的部分，由被告覃积波、桂林市新怡车队、被告（反诉原告）陈杨飞向原告（反诉被告）承担30%的赔偿责任，即198833.87元，因被告（反诉原告）陈杨飞已给付40000元，被告覃积波、桂林市新怡车队、被告（反诉原告）陈杨飞还需赔付原告（反诉被告）经济损失158833.87元。因被告拒绝给付，原告（反诉被告）为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告（反诉被告）的诉讼请求。
事故发生后，被告（反诉原告）陈杨飞已垫支给原告（反诉被告）人民币40000元，对因道路交通事故受损的桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车进行了修理，并提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）的修车损失4600元。
2017年2月14日，原告（反诉被告）向本院申请财产保全并提供了相应的担保，本院作出（2017）桂0328民初23号民事裁定书，对桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车进行了查封。
本院认为，公民享有生命健康权，因交通事故造成公民身体伤害的，应依法承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有一定过错的，可以减轻侵权人的责任。桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车投保了交通事故强制险，首先应由中国财保公司桂林七星支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由交通事故责任者按照所负责任承担相应的赔偿责任。龙胜各族自治县交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》，被告（反诉原告）陈杨飞提供了从龙胜各族自治县交通警察大队提取的交通事故车辆技术检验报告，该报告来源合法，且是龙胜各族自治县交通警察大队委托检验的桂林兴达机动车辆枝术检测检验有限公司作出，被告（反诉原告）陈杨飞代理人提出的被告覃积波驾驶的机动车符合技术要求的代理意见本院予以采纳。但被告（反诉原告）陈杨飞未提供被告覃积波驾驶桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在容易发生危险的路段行驶应降低行驶速度的证据，《道路交通事故认定书》程序合法，内容除被告覃积波驾驶不符合技术要求的机动车这一事故形成原因不予采信外，其余予以采信，本院将其作为查明案件事实的依据。本案被告覃积波负事故的次要责任，死者杨某3负事故的主要责任，故被告覃积波应承担一定的民事赔偿责任，死者杨某3应自负主要责任。由于事故发生在保险期限内，应由中国财保公司桂林七星支公司先在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由交通事故责任者按照所负责任承担相应的赔偿责任。被告覃积波主张其作为雇员，接受雇主被告（反诉原告）陈杨飞的指示从事劳务活动，被告桂林市新怡车队主张桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车实际车主被告（反诉原告）陈杨飞，该车挂靠在被告桂林市新怡车队，被告覃积波、桂林市新怡车队的主张与庭审查明的事实相符，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告覃积波驾驶桂Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在容易发生危险的路段行驶应降低行驶速度，事故致原告（反诉被告）亲属杨某3当场死亡。被告覃积波、桂林市新怡车队、被告（反诉原告）陈杨飞提出不承担赔偿责任的意见本院不予采纳，并依法应承担相应的民事赔偿责任。死亡赔偿金的计算标准，应结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源、生活消费等因素确定，受害人是经常居住地在城镇的农村居民的，应按城镇居民标准计算，被抚养人生活费应按受害人的身份确定适用城镇居民标准还是农村居民标准计算，受害人虽是农村居民，但其死亡赔偿金按城镇居民标准计算的，被抚养人生活费可按城镇居民标准计算。原告（反诉被告）亲属杨某3为农村居民，但在城镇居住、生活持续满一年以上，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，被抚养人生活费可按城镇居民标准计算。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，本案应按2016年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算赔偿金额。原告主张其损失：死亡赔偿金528320元，丧葬费27492元，被抚养人生活费183611.25元，于法有据，本院予以支持；精神抚慰金40000元，由于交通事故的发生，造成杨某3死亡，确实给四原告精神上造成了严重的损害，被告桂林市新怡车队提出的精神抚慰金过高，应以20000元合适的答辨意见，本院予以采纳，本院酌情支持精神抚慰金20000元，过高部分不予支持;交通费1520元，处理事故后事误工费1836.33元，交通事故造成原告（反诉被告）亲属杨某3当场死亡，将死者杨某3尸体从事故现场运至桂林至兴安火化，亲属往返交通费、处理事故后事误工费客观存在，本院酌情支持交通费600元，处理事故后事误工费支持1102元（44684元／年÷365天×3人×3天），摩托车车辆损失费2000元，原告（反诉被告）未提供相关证据，本院不予支持。
综上，本院支持原告的经济损失为：死亡赔偿金528320元，丧葬费27492元，被抚养人生活费183611.25元，精神抚慰金20000元，交通费600元、误工费1102元，共计761125.25元。
被告中国财保公司桂林七星支公司在交强险限额内应予赔偿110000元，余下651125.25元，按责任比例承担赔偿责任，死者杨某3负事故主要责任，应自负70%的责任，即455787.68元（651125.25元×70%)。被告覃积波负次要责任，承担30%的责任，即195337.58元（651125.25元×30%)，被告覃积波作为雇员，在从事雇用活动中致人损害的，雇主被告（反诉原告）陈杨飞应承担赔偿责任。侵权人垫付的费用未超出其最终承担的数额的，直接予以扣除，故扣除被告（反诉原告）陈杨飞已给付40000元，被告（反诉原告）陈杨飞尚应赔偿原告（反诉被告）各项损失155337.58元。
被告（反诉原告）陈杨飞提起的反诉请求，证据与被告（反诉原告）陈杨飞提供的现场照片不相符，未能相互印证，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司在交强险限额范围内赔偿原告（反诉被告）杨瑞娥、秦秀荣、杨某1、杨某2经济损失人民币110000元；
二、被告（反诉原告）陈杨飞赔偿原告（反诉被告）杨瑞娥、秦秀荣、杨某1、杨某2经济损失人民币155337.58元，被告覃积波、桂林市新怡车队对该赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告（反诉被告）杨瑞娥、秦秀荣、杨某1、杨某2的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）陈杨飞的反诉请求。
案件受理费5513元，原告（反诉被告）杨瑞娥、秦秀荣、杨某1、杨某2负担304元，被告覃积波、桂林市新怡车队、被告（反诉原告）陈杨飞负担5209元。申请费1000元，原告（反诉被告）杨瑞娥、秦秀荣、杨某1、杨某2负担55元，被告覃积波、桂林市新怡车队、被告（反诉原告）陈杨飞负担945元。反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）陈杨飞负担。
上述给付义务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。义务人未按判决确定的履行期限履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦红军
人民陪审员 吴春玲
二〇一七年七月四日
代书 记员 赖锦鱼
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林贵与王丽敏、应央玲民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-31\\\\\",\\\\\