福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终610号
上诉人(原审被告)：简萍，女，1995年7月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林稠，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所律师。
上诉人简萍因与被上诉人林稠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
简萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审未就林稠伤残等级鉴定的检材组织质证，也未经摇号确定鉴定机构，鉴定程序明显违法；又根据《法医临床检验规范》关于“3.1.3”规定，对体表损伤、肢体畸形、缺损或者功能障碍应当拍摄局部照片，而该《鉴定意见书》并未拍摄林稠“张口功能障碍”的局部照片，且所附的照片也无法体现林稠张大口时仅仅能“垂直并列植入自身食中二指”，故闽诚正所临鉴[2017]第597号《鉴定意见书》不能作为认定林稠构成十级伤残依据，其请求残疾赔偿金和精神损害抚慰金明显缺乏依据,本案应重新鉴定。2.林稠是否外出务工并非汤坑村村委会的职责或参与、管理的事务，且该村委会《证明》属证人证言，而根据《最高人民法院民事证据若干规定》第六十九条规定，汤坑村村委会未派员出庭作证，不能据此认定林稠长期在外务工，属非农收入人员；又本案《租房合同书》体现租赁期限为2016年1月1日至2017年12月30日，合同期却记载为1年；《转让》条据中记载“开了九年老年活动室”中的“九”字明显存在涂改痕迹，林稠又未能作出合理解释，故一审按城镇居民标准计算林稠的损失，明显错误。
林稠辩称：1.《鉴定意见书》的鉴定检料在一审庭审时简萍已质证没有意见，且鉴定机构合法，本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，又简萍在一审庭审中对该《鉴定意见书》没有异议，现二审提出重新鉴定，明显合法。2.我方已提供了充分证据证明在事故发生前一年居住在城镇且收入来源于非农收入，一审按照城镇标准计算损失，于法有据。村民委员会作为基层组织，对于集体成员是否分有土地是知晓的，该份《证明》足以证实林稠没有农业收入，又该《证明》系单位出具的书面材料，并非证人证言，只需单位盖章及负责人签名即可；而《租赁合同书》期限只有一年以及《转让》条据中体现的“开了九年老年活动室”并不矛盾，租赁合同的双方为了维护各自利益，一般在签订合同时，不会约定过长的租赁期限，该《租赁合同》系每年一签，故一审按城镇居民标准计算其损失并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
林稠向一审法院起诉请求：1.判令简萍赔偿因本案交通事故而造成的各项损失共计137375.65元；2.本案的诉讼费、鉴定费由简萍负担。
一审法院认定事实：2017年5月26日22时10分许，简萍无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的闽Ｅ×××××号二轮摩托车（行驶证登记所有人简萍）沿山旧线由山城往平和方向行驶至山旧线18KM+350M（张渠村路口），左转弯时遇林稠无证驾驶未登记二轮摩托车沿山旧线由平和往山城方向行驶时发生碰撞，造成车辆受损、林稠受伤的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队责任认定：简萍负事故的主要责任，林稠负事故的次要责任。事故发生后，林稠被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗，于2017年5月27日至2017年6月4日共住院8天，入院诊断：“1.脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.颅底骨折；4.左侧眼眶外侧壁骨折；5.左侧上颌窦壁多发骨折；6.左侧颧弓骨折；7.头皮挫伤；8.头皮血肿；9.双××症；10.全身多处软组织挫裂伤”，出院诊断：“1.脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.颅底骨折；4.左侧眼眶外侧壁骨折；5.左侧上颌窦壁多发骨折；6.左侧颧弓骨折；7.头皮挫伤；8.头皮血肿；9.双××症；10.全身多处软组织挫裂伤”，出院医嘱：“至当地医院继续治疗”。2017年6月4日至2017年7月2日，林稠在南靖县医院继续住院治疗28天，入院诊断：“1.脑挫裂伤治疗后；2.外伤性蛛网膜下腔出血治疗后；3.颅底骨折；4.左侧眼眶外侧壁骨折；5.左侧上颌窦壁多发骨折；6.左侧颧弓骨折；7.头皮挫伤；8.头皮血肿；9.全身多处软组织挫裂伤”，出院诊断：“1.脑挫裂伤治疗后；2.外伤性蛛网膜下腔出血治疗后；3.颅底骨折；4.左侧眼眶外侧壁骨折；5.左侧上颌窦壁多发骨折；6.左侧颧弓骨折；7.头皮挫伤；8.头皮血肿；9.全身多处软组织挫裂伤；10.左眼钝挫伤；11.左眼下直肌麻痹”，出院后处理方针（包括用药）随诊计划和建议：“1.门诊随诊；2.五官科门诊继续治疗左眼复视；3.休息2个月，适当下床活动”。期间，林稠于2017年6月30日到厦门眼科中心检查治疗眼睛。之后，林稠又于2017年7月24日、2017年11月16日到中国人民解放军第一七五医院门诊治疗。经林稠申请，法院依法委托福建诚正司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年11月28日作出闽诚正所临鉴字［2017］第597号司法鉴定意见：“1.被鉴定人林稠的伤残等级为一处第十级。2.被鉴定人林稠的误工期限为180日（含住院误工期限36日）；出院后护理期限为24日，有部分护理依赖的需要。3.被鉴定人林稠未见存在必然发生的后续治疗费”。林稠向福建诚正司法鉴定所先行垫付鉴定费2600元。事故发生后，简萍先行支付林稠赔偿款4600元。南靖县山城镇汤坑村民委员会出具证明证实林稠常年外出务工，未分到土地耕种。2016年1月1日，林稠向黄婉利承租位于南靖县房屋，用于居住并开设经营老人活动室（麻将店），承租期限为2016年1月1日至2017年12月30日。发生交通事故后，林稠因无法继续经营老人活动室，于2017年7月30日将该房屋转租给蔡春德经营。
一审法院认为，林稠的各项经济损失认定如下：1.医疗费：林稠主张医疗费19474.36元。该医疗费有收费票据及费用清单等证据予以证明，且简萍对此也无异议，予以确认；2.住院伙食补助费：林稠主张住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）。因事故发生后林稠先在中国人民解放军第一七五医院住院治疗8天（2017年5月27日至2017年6月4日），后在南靖县医院继续住院治疗28天（2017年6月4日至2017年7月2日），两次共住院治疗36天，其住院伙食补助费酌情确定为540元（15元/天×36天），超出部分不予支持。3.营养费：林稠主张营养费2000元。因医疗机构并没有明确建议需要加强营养，故对林稠该主张，不予支持。4.交通费：林稠主张交通费500元。参照林稠就医时间、地点及次数等情况，对林稠该主张予以确认。5.误工费：林稠主张误工费30600元（170元/天×180天）。关于误工时间：福建诚正司法鉴定所于2017年11月28日作出的鉴定意见为：“被鉴定人林稠的误工期限为180日（含住院误工期限36日）”。关于误工费标准：因林稠在城镇居住生活满一年，并以非农收入为主要生活来源，参照福建省上一年度城镇单位从业人员平均工资61973元/年，林稠每日的误工费标准确定为169.79元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，林稠的误工费损失予以确认为30562.2元（169.79元/天×180天），超出部分不予支持。6.护理费：林稠主张护理费10370元[170元/天×（37天+24天）]。关于护理费标准：因林稠未能提供护理人员的收入状况证明，参照福建省上一年度农林牧渔业平均工资51121元/年，护理费每日标准确定为140.06元/天。关于护理人数：医疗机构或者鉴定机构无明确需要多人护理的意见，结合林稠的伤情，护理人员确定一人为宜。关于护理期限：林稠先在中国人民解放军第一七五医院住院治疗8天，后在南靖县医院继续住院治疗28天，共计住院治疗36天；福建诚正司法鉴定所作出鉴定意见：“被鉴定人林稠出院后护理期限为24日，有部分护理依赖的需要”；因此，林稠的护理期限为住院期间的36天及出院后24天（有部分护理依赖的需要）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，本院酌情确定林稠的护理费为6386.74元[（140.06元×36天）+（140.06元×24天×40%）]，超出部分不予支持。7.残疾赔偿金：林稠主张残疾赔偿金72028元（36014元/年×20年×10%）。林稠虽为农村居民，但其在事故发生前已在城镇居住生活满一年以上，以非农收入为主要生活来源，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算赔偿（福建省上一年度城镇居民人均可支配收入为36014.3元/年）。林稠的伤残等级经为一处第十级，林稠该主张具有事实和法律依据，予以确认。8.精神损害抚慰金：林稠主张精神损害抚慰金8000元。因本事故造成林稠十级伤残，在精神上遭受痛苦，结合本案案情，确定林稠的精神损害抚慰金为6000元，超出部分不予支持。以上合理经济损失共计为135491.3元。对于林稠先行垫付的鉴定费2600元，应按责任比例进行分担，即林稠负担780元，简萍负担1820元，可在诉讼费部分确定。南靖县公安局交通管理大队作出简萍负事故主要责任，林稠负事故次要责任的认定，有事实和法律依据，予以确认。公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，对于事故造成林稠的合理经济损失，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，简萍系闽Ｅ×××××号二轮摩托车的登记所有人，其即是投保义务人，又是实际侵权人，但未投保机动车交通事故责任强制保险，故其应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，现林稠请求简萍在交强险责任限额120000元的范围内先行赔付林稠的损失，于法有据，应予支持。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，简萍负事故主要责任，林稠负事故次要责任，因此，对于超过交强险责任限额120000元范围的损失15491.3元（135491.3元-120000元），简萍应承担10843.91元[（135491.3元-120000元）×70%]。综上，简萍共计应赔偿林稠130843.91元（120000元+10843.91元），扣除简萍之前已支付的赔偿款4600元，简萍应再支付林稠赔偿款126243.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、简萍应于判决生效之日起十日内赔偿林稠医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计126243.91元；二、驳回林稠的其他诉讼请求。案件受理费3048元，减半收取计1524元，由林稠负担111.5元，简萍负担1412.5元；林稠先行垫付的鉴定费2600元，由林稠负担780元，简萍负担1820元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审期间，除简萍对一审认定“2016年1月1日，林稠向黄婉利承租位于南靖县房屋，用于居住并开设经营老人活动室（麻将店），承租期限为2016年1月1日至2017年12月30日。2017年5月26日，发生交通事故后，林稠因无法继续经营老人活动室，于2017年7月30日将房屋转租蔡春德。”的事实有异议外，双方对其余事实均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：林稠与黄婉利签订的《租房合同书》合同记载“承租店面期限为2016年1月1日至2017年12月30日”和“合同期为1年”虽有不一致的约定，但结合一审法院于2017年11月23日向黄婉利的《调查笔录》中记载的“林稠在2016年之前就已经向我租住房屋四五年了，有时候一年签一次合同，有时候是两年签一次合同。我和林稠的租房合同还没到期，所以还没有和姓蔡的那人重新签定合同”和蔡春德的《调查笔录》中记载的“是2017年7月30日转租给我的”，以及林稠与蔡春德的《转让》条据、汤坑村民委员会的《证明》等证据能相互佐证，形成完整证据链，故简萍对该事实的异议不能成立。
本院认为，根据最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条规定：“人民法院司法鉴定机构依据尊重当事人选择和人民法院指定相结合的原则，组织诉讼双方当事人进行司法鉴定的对外委托。诉讼双方当事人协商不一致的，由人民法院司法鉴定机构在列入名册的、符合鉴定要求的鉴定人中，选择受委托人鉴定。”本案中，林稠在申请鉴定时已明确表示不与简萍协商选定鉴定机构而由法院指定，故一审指定由福建诚正司法鉴定所进行鉴定，并无不当；又简萍在一审庭审中对鉴定检材及《司法鉴定意见书》已质证没有意见，二审中也未提供证据证明该《司法鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故简萍主张该《司法鉴定意见书》不能作为定案依据并应重新鉴定的理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。林稠已构成十级伤残，其主张残疾赔偿金及精神抚慰金，于法有据，应予支持。而关于林稠应适用城镇居民标准或农村居民标准赔偿，如前所述，事故发生前林稠已向黄婉利承租位于南靖县房屋，用于居住及经营老人活动室（麻将店），并已在城镇居住生活满一年以上，系以非农收入为主要生活来源，一审按城镇居民标准计算其损失，并无不当，故简萍主张应按农村居民标准计算，与事实不符，不予采纳。
综上，简萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2825元，由简萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
审 判 员 谢旭耀
二〇一八年四月九日
法官助理 徐明水
书 记 员 林延龄