江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行终196号
上诉人（原审原告）：袁秀云，女，1949年11月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：白传玲，女，1951年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审��告）：白果果，女，1972年2月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：杜庆娟，女，1967年8月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：闫成荣，女，1948年3月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：陈勇，男，1980年2月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：陈逢，女，1979年9月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：赵建，男，1977年8月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：刘金侠，女，1954年6月3日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：刘修河，男，1970年3月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。（未到庭）
上诉人（原审原告）：张存芳，女，1965年6月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：曹美书，女，1955年12月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：陈涛，女，1962年7月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：王元秀，男，1952年5月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：杨静，女，1976年6月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：武诗勤，女，1955年4月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：孙秀兰，女，1941年6月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：赵玉侠，女，1955年9月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：陈新宽，男，1953年3月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：白杨，女，1981年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：张红侠，女，1970年2月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：黄翠华，女，1952年4月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：张子荣，女，1955年12月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
诉讼代表人：袁秀云，女，1949年11月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
诉讼代表人：白传玲，女，1951年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人：李钢，局长。
委托诉讼代理人：黄汝章，徐州市国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：胡远博，徐州市国土资源局法律顾问。
上诉人袁秀云等23人因撤销征地补偿安置方案公告一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初772号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2016年6月2日，徐州市国土资源局作出《关于徐州市轨道交通2号线站点及平衡地块项目（三环北）征地补偿安置方案的公告》（徐征地通[2016]6号），主要载明：征地面积和范围、征地补偿标准、被征地村征地补偿费用、农业人员安置办法、争议的处理方式等。袁秀云等23人不服该征地补偿安置方案中规定的由鼓楼区政府直接将征地补偿费用支付给被征地村集体，进而提起行政诉讼，请求判决撤销上述征地补偿安置方案公告。
一审法院认为：本案中被诉补偿方案公告是关于征地补偿标准及相关问题的公告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二���五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。按照上述规定，袁秀云等23人应先向相关的人民政府申请裁决或复议。在复议机关不予受理或驳回复议申请的情况下，依法应当起诉复议机关作出的不予受理或驳回复议申请决定，而不能直接起诉征地补偿方案公告。故袁秀云等23人提起本案诉讼不符合法律规定。虽经释明，但袁秀云等23人明确拒绝先行申请裁决或复议。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定：驳回袁秀云等23人的起诉。本案不收取案件受理费。袁秀云等23人预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人袁秀云等23人不服上述行政裁定向本院提起上诉称：徐州市国土资源局于2016年6月2日发布徐征地通[2016]6号《关于徐州市轨道交通2号线站点及平衡地块项目（三环北）征地补偿安置方案的公告》，该公告未经人民政府批准，公告的发布超越权限。本案不属于对补偿标准有争议的情形。且一审未经开庭，相关证据也未经质证，一审法院将未经质证的证据作为定案依据，违反法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人徐州市国土资源局辩称：袁秀云等23人的起诉不符合法律规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，徐州市国土资源局根据依法批准的土地征收方案，在组织实施征地补偿安置活动中作出《关于徐州市轨道交通2号线站点及平衡地块项目（三环北）征地补偿安置方案的公告》，对���征地补偿费用的标准、数额及支付等作了确定。现袁秀云等23人提起行政诉讼，认为徐州市国土资源局作出的征地补偿安置方案公告规定征地补偿费用由鼓楼区政府直接支付给被征地村集体违法，请求撤销该征地补偿安置方案公告。但是，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先行申请行政机关裁决。”袁秀云等23人认为徐州市国土资源局对于征地补偿费用支付对象的确定违法，这属于当事人对土地管理部门确定的土地补偿有异议的情形，袁秀云等23人依法应当先行申请行政裁决，其直接提起行政诉讼，人民法院不应予以受理，即便已经立案受理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，也应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案一审虽未经开庭，但一审法院已经作了阅卷、调查和询问当事人等工作，一审在此基础上径行裁定驳回袁秀云等23人的起诉，符合法律规定。
综上，袁秀云等23人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周美来
审判员 杜 林
审判员 赵淑霞
二〇一七年八月四日
书记员 杜心舒