云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0126民初1315号
原告：毕秀珍，女，1981年7月8日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：张林峰，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张祥兵，男，1976年12月13日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
原告毕秀珍与被告张祥兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕秀珍的委托诉讼代理人张林峰，被告张祥兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告毕秀珍购车款66000元；2.判令被告支付原告自2015年7月6日至购车款付清之日止的逾期利息；3.由被告承担自2015年7月6日以后的云Ａ×××××号车辆的全部交通违章等法律责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月6日，原、被告在石林签订了购车协议。协议约定原告将其所有的车牌号为云Ａ×××××号红色长安铃木车以66000元的价格出售给被告，2015年7月6日以前所有超速、罚款等由原告负责，2015年7月6日以后所有超速、罚款等由被告负责，协议签订的当天，原告将其所有的云Ａ×××××号红色长安铃木车交付给了被告。原告多次向被告催讨购车款，被告张祥兵均找各种理由拒付车辆款，现诉至人民法院并提出上述诉讼请求。
被告张祥兵答辩称，2015年7月6日，答辩人与原告毕秀珍确实在石林签订了《购车协议》，并约定由原告将涉案车辆以66000元的价格出售给答辩人。2015年10月30日，答辩人在石林矣维哨做活计，案外人赵毕伟和原告向我借款100000元，但一直未偿还。后答辩人来到石林城并与原告协商将其所有的涉案车辆以66000元出售给答辩人，再由原告和赵毕伟赔还34000元给答辩人，原告和赵毕伟跟答辩人之间的100000元借款关系就此了清。答辩人目前已经付清原告主张的购车款66000元，原告主张的购车款未付与事实不符。答辩人向原告购买到涉案车辆以后，答辩人曾多次打电话给原告并要求将车辆过户到答辩人名下，但原告说涉案车辆存在按揭贷款，因原告尚未完全支付按揭款，导致无法完成过户手续。
庭审中，原告向本院举证如下：
1.身份证复印件一份。证实原告的身份信息及其诉讼主体资格。
2.机动车销售发票、购置税发票、纳税申报表、购置税完税证明复印件各1份。证实原告于2013年11月20日购买云Ａ×××××号红色长安铃木车。
3.购车协议复印件1份。证实原、被告于2015年7月6日签订车辆买卖协议，原告于当日将涉案车辆交付给被告，被告张祥兵一直使用着涉案云Ａ×××××号红色长安铃木车。
4.处罚决定书、银行账户历史明细清单各1份。证实原告一直向银行支付着云Ａ×××××号长安铃木车的按揭款，同时证实被告张祥兵未缴纳因违章停车产生的罚款。
被告张祥兵对原告毕秀珍提交的证据的“三性”无异议，但认为被告以其对原告的债权抵消了原告主张的购车款66000元。
被告张祥兵在庭审中向本院申请证人潘某出庭作证。证人潘某，男，1983年4月22日生，汉族，四川省人，住四川省仁寿县文宫镇安顺村3组。身份证号：。
证人潘某的证言归纳为：原、被告双方签订的《购车协议》是由我起草的，所以我清楚双方之间的车辆买卖过程。2015年7月6日，在石林县矣××村学校办公室，当时有我和原、被告在场，双方约定的购车款就是66000元。在被告张祥兵购买涉案车辆以前，案外人赵毕伟向邬方友借款100000元，由被告张祥兵作为该笔借款的担保人。被告向案外人之间的100000元借款是由邬方友通过转账的形式打到我账户上，再由我支付给赵毕伟。2015年10月30日，邬方友来到石林县矣××村学校办公室找赵毕伟讨要借款，当时在场的人员有我、邬方友、赵毕伟、毕秀珍和张祥兵，在几方的协商下，决定将原告所有的涉案车辆作价66000元抵扣赵毕伟向被告张祥兵100000元借款中的部分款项，再由赵毕伟支付被告34000元，被告张祥兵则将款项支付给邬方友。
原告毕秀珍质证后对证人证言的“三性”不予认可，认为证人所陈述的借款系赵毕伟与邬方友之间的借款，同时被告亦未同意将其涉案车辆折抵部分借款。被告质证后对证人证言的“三性”予以认可。
本院对原、被告双方当事人质证无异议的证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。关于证人潘某陈述的证言，其证言与被告张祥兵的辩解相矛盾，在被告张祥兵没有提交其他证据的情况下，并不当然证实原、被告双方存在借款关系或担保关系以及双方协商以涉案车辆折抵借款的情况，故本院对证人证言的“三性”不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原、被告双方自愿协商后签订《购车协议》，该协议约定：“甲方（毕秀珍）自愿将云Ａ×××××号红色长安铃木车卖给乙方（张祥兵），售车价为66000.00元。因按揭款未还清，暂时不能过户，现所差按揭款由甲方支付。在未过户以前，车辆所有一切安全事故及扣分由乙方负责，与甲方无任何连带关系。车辆保险在未过户以前由乙方自行购买。在2015年7月6日以前，所有超速、罚款由甲方负责，与乙方无任何连带关系。”协议签订后，原告毕秀珍及被告张祥兵均在该份协议上进行了签字确认。同时，原告将其所有的云Ａ×××××红色长安铃木车交付被告张祥兵使用至今，但因涉案车辆的按揭款尚未足额支付，云Ａ×××××红色长安铃木车登记的所有人仍为原告毕秀珍。原告毕秀珍向被告张祥兵催讨购车款66000元未果后诉至本院。
另查明，被告张祥兵于2016年7月27日使用云Ａ×××××红色长安铃木车时，因在石林老公安局门口违章停车，被石林县公安局交通警察大队给予罚款200元的处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方于2015年7月6日自愿协商后约定由原告毕秀珍将其所有的云Ａ×××××红色长安铃木车作价66000元出卖予被告张祥兵，双方签订《购车协议》系原被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之规定，应当视为合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定严格履行各方合同义务。被告张祥兵取得涉案车辆后使用至今，其并未按照日常交易习惯及时支付购车款，该行为显然构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告辩称的原告毕秀珍及案外人赵毕伟尚欠其100000元借款，在原、被告及赵毕伟三方协商下，约定将原告所有的涉案车辆作价66000元折抵部分借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告张祥兵就其辩解理由没有提交相应的证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对被告张祥兵的辩解理由不予支持。关于原告毕秀珍主张的自2015年7月6日至购车款付清之日止的逾期利息，庭审中原告毕秀珍将主张利息的时间变更为2015年9月6日，原、被告双方在签订的《购车协议》中并未约定还款期限，但被告未按照交易习惯及时支付购车款的行为并然导致原告一定的经济损失，该经济损失表现为占用资金产生的相应利息，该损失应当自原告主张权利之日即2016年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。关于原告主张的由被告张祥兵承担涉案车辆自2015年7月6日以后的交通违章责任的请求，本院认为，根据原、被告签订的《购车协议》，原、被告双方在签订的《购车协议》中已经约定“车辆在未过户以前，车辆所有一切安全事故责任及扣分由乙方（张祥兵）负责，”因涉案车辆目前并未完成过户手续，被告张祥兵应当按照双方签订的协议履行协议内容，故对于原告要求被告承担因违章停车产生的200元罚款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张祥兵于本判决生效之日起十五日内支付原告毕秀珍购车款66,000.00元；
二、由被告张祥兵按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告毕秀珍上述款项自2016年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
三、被告张祥兵于2016年7月27日因违章停放云Ａ×××××红色长安铃木车产生的200.00元罚款，由被告张祥兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,450.00元，由被告张祥兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李翠芬
代理审判员 毕向红
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪云春