江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初5679号
原告：申玉兰，女，1937年10月25日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
被告：叶林（曾用名张冬林），男，1990年10月14日出生，汉族，住泰兴市。
第三人：马如明，女，1967年12月2日出生，汉族，住泰兴市。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：孙晏旻，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
原告申玉兰与被告叶林、第三人马如明所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。被告叶林在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其长期在泰州市姜堰区工作生活，本案应移送泰州市姜堰区人民法院审理。本院经审查，依法裁定驳回被告叶林对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申玉兰的委托诉讼代理人陈翔，被告叶林和第三人马如明的共同委托诉讼代理人孙晏旻、白兴祥，第三人马如明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告系登记在被告叶林名下的座落于泰兴市黄桥镇××庄园××室房屋的共同共有人；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之子张某某（于2014年7月病故）与第三人马如明原系再婚夫妻关系，被告叶林系张某某的继子。2014年9月10日，原被告为改善家庭居住条件共同出资61万元向王某某、丁某某购买位于黄桥镇××庄园××室房屋，并在此共同居住。2017年3月18日，第三人马如明诉至法院要求原告“立即搬离黄桥镇××庄园××室”后又撤诉，后原告向泰兴市不动产登记中心查询得知××庄园××室房屋仅登记在被告一人名下。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告叶林辩称，原告起诉请求确认其为案涉房产的共同共有人的一个理由是其有出资，即通过其女婿吕某某的银行卡汇给原房主丁某某30万元，事实上，此30万元并非原告的出资，根据原告的经济能力其不可能有30万元存款，因为吕某某与马如明夫妇之间一直有经济往来，在叶林购买案涉房产时由吕某某代为给付30万房款，以此来偿还吕某某所欠马如明的债务。原告起诉请求确认其为案涉房产的共同共有人的另一个理由是购买房屋的款项有部分是张某某的遗产，但即使购买案涉房产的资金中有张某某的货币遗产，那也是遗产继承的法律关系，所有合法的遗产继承人可以对遗产进行分割，与本案的确认所有权无关，继承人对于货币遗产转化物并不能主张共有权，综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人马如明述称，与被告叶林意见一致。
本院经审理认定事实如下：1998年，原告申玉兰之子张某某与第三人马如明结婚，双方均系再婚，再婚时，张某某有女儿张某某1，马如明有儿子叶林（后随继父张某某姓，改名为张冬林）。2014年7月23日，张某某病故。2014年9月10日，马如明代理张冬林与王某某、丁某某夫妇签订《商品房买卖合同书》一份，约定：王某某、丁某某将位于黄桥镇××街××号××庄园××室房屋出售给张冬林，价款为61万元。2015年6月30日，张冬林领取了该房屋的不动产权证书。2016年，张冬林改回原来的姓名即“叶林”。
对于案涉房产的价款61万元，原告称其通过其大女婿吕某某向原房主丁某某支付了其中的30万元，此30万元是原告的出资。对原告的这一主张，被告叶林及第三人马如明不予认可，第三人称：2012年1月，马如明夫妇意欲购买吕某某弟弟吕某某1开发的位于黄桥镇××××街小学内的一处房产，价款为58.8万元，其中马如明夫妇给付48万元,余款10.8万元由吕某某代为给付,此10.8万元算作马如明夫妇向吕某某的借款。后因故没购买此处房产,商定由吕某某1退还马如明夫妇58.8万元加3万元利息，合计61.8万元，后吕某某1将款项退给了吕某某，扣除马如明所借吕某某的款项及张某某患病期间由吕某某支付的5万元医疗费用外，吕某某尚应给付马如明40多万元，吕某某支付给丁某某的30万元就是此40多万元中的一部分。
为查明案件事实，本院依法向吕某某进行了调查。吕某某称：马如明夫妇想购买我弟弟吕某某1开发的位于黄桥镇××××街小学内的房产是事实，当时谈的房屋价款是58.8万元，后来房子没有买得成，由吕某某1退给马如明58.8万元，另加3万元利息，合计61.8万元，在我舅子张某某生病住院期间，吕某某1打给我5万元，我转到医院用于张某某治疗，其他的钱，吕某某1扣下我差他的10.3万元，余款46.5万元（61.8万元-5万元-10.3万元）吕某某1转账给我，后我分两次用现金的方式给了马如明，因为是一家人，就没有要马如明出具收条。对吕某某在本院调查时所作的陈述，马如明不予认可，其称吕某某并没有将吕某某1退还的购房款交给她，她代理儿子即本案被告叶林购买案涉房产时吕某某转账给原房主丁某某的30万元就是吕某某1退还的房款中的一部分。
关于原告主张的其出资购买案涉房产的30万元的来源，原告称是其多年积累下来的，由大女婿吕某某保管，在购房时，由吕某某用此30万元代其支付购房款。
本案庭审中，第三人马如明称张某某去世后所遗之住房公积金有一部分被其用于支付案涉房产的价款。
本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法裁定查封了案涉房产即座落于泰兴市黄桥镇××庄园××室房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求确认其为登记在被告叶林名下的泰兴市黄桥镇××庄园××室房屋的共同共有人，应当举证证明其与叶林之间有购买此房的合意且其对购买此房确有出资。对此，本院认为，一、关于合意，本案诉讼中，原告未提供证据证明其与叶林曾就共同购买案涉房产进行过协商并取得一致意见，且叶林及其签订购房协议的代理人即本案第三人马如明对此亦不予认可，故不能认定原告与被告就购买案涉房产事宜进行过协商并达成合意；二、关于出资，原告称其通过吕某某向卖房者丁某某汇款30万元，吕某某在接受本院调查时称此30万元是由其代为保管的原告多年的积蓄，在原告与叶林要买房时由其代为转账给卖房者，虽然原告与吕某某陈述一致，但考虑到吕某某系原告的女婿，其所作的对原告有利的证言可信度相对较低，且吕某某与叶林之母即本案第三人马如明之间存在债权债务关系（如前文所述，吕某某应返还马如明夫妇原来打算购买的吕某某之弟吕某某1开发的黄桥镇××××街小学内房屋的价款），吕某某接受本院调查时称，其将46.5万元分两次以现金的形式交还给马如明，没有要求马如明出具收条，如此大额的款项，以现金交付且不要求收款人出具收条显然有悖常理，而马如明称，吕某某转账给卖房者丁某某的30万元系吕某某应返还给其款项中的一部分，马如明的这一陈述比较符合情理，具有较大的可信度。根据原告所举证据，按照高度盖然性证明标准，本院难以认定吕某某转账给丁某某的30万元即为原告主张的其为购买案涉房产的出资。至于张某某去世后所遗的住房公积金等，所有合法继承人均享有继承的权利，原告作为法定继承人之一，以张某某所遗之住房公积金等货币遗产中有一部分被用来支付案涉房产的价款为由，要求确认其对案涉房产享有共有权，缺乏法律依据，本院不予支持。对于张某某遗产的分割，原告可另行通过合法途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告申玉兰的诉讼请求。
案件受理费9900元，诉讼保全费3570元，合计13470元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 丁新春
人民陪审员 叶春桂
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年四月十三日
书 记 员 成 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。