湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1088号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处永安社区善卷路。
主要负责人：ＸＸ，该支公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，该支公司员工。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高一兵，男，汉族，1975年11月22日生，住所地湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇高冲村高冲组。
委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司（以下简称财保鼎城支公司）因与被上诉人高一兵财产保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保鼎城支公司的委托诉讼代理人谢石安，被上诉人高一兵的委托诉讼代理人杨尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保鼎城支公司上诉请求：1、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2237号民事判决，改判财保鼎城支公司对一审判决中的339882元不承担保险理赔责任，2、一、二审案件受理费由高一兵负担。事实和理由：一、一审程序违法，剥夺了财保鼎城支公司的申请鉴定的权利。财保鼎城支公司对常德市司法鉴定中心按工伤标准作出的司法鉴定意见书提出异议，认为评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应，而该次事故中的伤者遭受到的人身损害，已被确定属于雇佣关系，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。财保鼎城支公司向一审法院申请对伤残等级重新进行鉴定，一审法院未支持。财保鼎城支公司认为在一审中依法提出的重新鉴定申请，符合法律的规定。二、一审判决认定责任错误，财保鼎城支公司最多承担50%责任。事故中的伤者未尽到安全注意的义务，对自己受到的伤害也应承担相应的责任，一审判决财保鼎城支公司承担100%的责任错误。三、一审判决对医疗费、残疾补偿金认定错误。1、事故发生后，雇主支付了全部医疗费，但医疗费中经财保鼎城支公司依据保险合同的约定有19000余元属于非医保用药，该金额不在保险合同约定的理赔范围之内；2、一审判决采信按工伤评定标准的鉴定意见计算伤残赔偿金错误，应按两处9级伤残计算。评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应，而该次事故中的伤者遭受到的人身损害，已被确定不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准计算，其伤残赔偿金应为26570元／年x20年x23%=122222元，一审判决多认定212560元。四、一审判决适用法律不当。一审判决未按安全责任事故适用法律，而是按普通损害案件适用法律，违反了特别法优于普通法的法律适用原则。因财保鼎城支公司承担的是保险合同责任，并不是承担侵权责任。因此，不能抛开合同约定而要求财保鼎城支公司无条件的承担被保险人的全部责任。
高一兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高一兵向一审法院起诉请求：1、财保鼎城支公司支付高一兵保险理赔款473705.5元；2、案件受理费由财保鼎城支公司承担。一审法院认定事实：2013年9月25日，高一兵为自己所有的湘J227**号起重车在财保鼎城支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款不计免赔率。其中第三者责任保险保险金额为500000元。保险期限为一年，自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止。2014年8月28日，高一兵雇佣的驾驶员钟友军操作湘J227**号起重车在常德市龙铖钢结构有限公司承建的常德长安4S店工地工作时，湘J227**号起重车调臂不慎将工人刘宏民挂倒致伤。刘宏民受伤后被送往常德市第一中医院住院治疗，住院医疗费86223.57元已由常德市龙铖钢结构有限公司支付。刘宏民的伤情经法医鉴定，已构成一个五级和一个十级伤残。2015年5月，刘宏民就自己的损失向湖南省常德市武陵区人民法院提起民事诉讼。2015年11月26日，湖南省常德市武陵区人民法院下达（2015）武民初字第826号民事判决书，判决常德市龙铖钢结构有限公司赔偿刘宏民除医疗费外的各项经济损失共计387482元（误工费20700元、护理费5000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金334782元、精神抚慰金25000元，交通费500元）。常德市龙铖钢结构有限公司不服，向本院提出上诉。2016年6月12日，本院作出（2016）湘07民终9号民事判决书，驳回常德市龙铖钢结构有限公司的上诉，维持湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第826号民事判决。判决生效后，常德市龙铖钢结构有限公司履行了湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第826号民事判决书确定了义务，赔偿了刘宏民经济损失387482元。因常德市龙铖钢结构有限公司与高一兵就刘宏民的赔偿事宜未协商一致，常德市龙铖钢结构有限公司强行将高一兵在其公司应得的工程款扣除了473705.5元，用于抵扣刘宏民的赔偿款。后高一兵向财保鼎城支公司索赔未果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，高一兵与财保鼎城支公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。高一兵所有的湘J227**号起重车在2014年8月28日发生的事故在保险合同期间内，属于该案保险合同约定的保险责任范围，财保鼎城支公司应当在相应的保险责任限额内赔偿高一兵的损失。事故造成的经济损失已由生效判决所确定，且损失数额未超出保险限额，故财保鼎城支公司对高一兵的该次事故损失应当在第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。该案是合同纠纷，而不是侵权纠纷，不属于精神损害赔偿金的适用范围。故对高一兵要求赔偿精神抚慰金的主张不予支持。财保鼎城支公司辩称刘宏民对自身安全未尽到合理的注意义务，应对其损伤后果承担相应的责任、保险车辆有违反安全装载规定，因财保鼎城支公司对其主张未向该院提交相应的证据，故对其主张不予支持。刘宏民在雇工中受伤，鉴定机构按照职工工伤标准进行鉴定，并未不当，财保鼎城支公司要求重新鉴定，理据不足，不予支持。财保鼎城支公司未依法理赔，致使高一兵产生诉讼费用，应予分担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、财保鼎城支公司于该判决生效后十日内赔付高一兵事故理赔款448205.5元；二、驳回高一兵的其他诉讼请求。案件受理费8406元，减半收取4203元，由高一兵负担403元，由财保鼎城支公司负担3800元。
本院二审期间，上诉人财保鼎城支公司与被上诉人高一兵均未向本院提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点财保鼎城支公司是否应向高一兵赔偿448205.5元。高一兵与财保鼎城支公司所签订的保险合同合法、有效，双方均应按照合同的约定诚实信用地履行。本案中，刘宏民在雇佣活动中受伤，鉴定机构按照职工工伤标准进行鉴定，在司法实践中并无不当，财保鼎城支公司上诉称原判决鉴定错误，申请重新鉴定，但未向本院提供相应的证据，本院不予采信。本案中，财保鼎城支公司上诉称刘宏民因对自身安全未尽到合理的注意义务，应承担相应责任，其虽未提供相应的证据，但本院依据司法实践，可酌情承担适量的责任，即448205.5元x10%=4.482055元，故对财保鼎城支公司要求高一兵承担责任的请求，本院予以部分支持。财保鼎城支公司应承担的赔偿责任为448205.5元x90%=403384.95元。本案系财产保险合同纠纷，适用《中华人民共和国保险法》并无错误。故，对财保鼎城支公司的上诉请求，本院部分予以支持，对高一兵的辩称，本院予以部分采信。
综上所述，财保鼎城支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2237号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司于本判决生效后十日内赔付高一兵事故理赔款403384.95元；
三、驳回高一兵的其他诉讼请求。
二审案件受理费6398.23元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司负担5758.407元，高一兵负担639.823元。
本判决为终审判决。
审判长 许成东
审判员 孙艳慧
审判员 陈小莲
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 文