wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第6783号
原告李祥，男，汉族，1973年6月9日生。
被告南京阳光物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号7楼。
委托代理人易立，该公司人力资源部经理。
原告李祥与被告南京阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥，被告阳光物业公司的委托代理人易立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李祥诉称，原告因生病，遭到被告多次无理解除劳动合同，但仲裁委员会裁决继续履行劳动合同。因仲裁委员会对原告工资计算错误，现诉至法院，要求：1、被告与原告继续履行无固定期限劳动合同。2、被告为原告补缴2015年8月20日至2015年11月11日期间的社会保险费。3、被告支付原告2015年4月13日至11月11日期间的工资12186.7元，计算为（1630元+182元）×4个月+4459.02元+477.7元=12186.7元。4、被告支付2015年5月1日至2日，10月1日至2日共计19个小时的加班工资826.5元，计算为1630元／月÷21.75天×19小时×14.5元／时=826.5元。被告支付原告节假日福利。
被告阳光物业公司辩称，原告在建委的岗位早已撤销，原告没有提供实际劳动，也没有考勤，不存在加班费。建委员工福利待遇由建委发放，不是被告发放。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
原告于2007年3月进入被告处从事保安工作，双方最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同，自2013年1月1日起生效，月工资1630元／月。2015年5月4日，被告以原告旷工为由要求与原告解除劳动关系，原告于5月7日向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出［2015］758号仲裁裁决，裁决双方恢复劳动关系。双方于同年7月31日签收了该裁决书。同年8月19日，被告向原告发出解除劳动关系《通知函》，以原告旷工为由要求自当日与原告解除劳动关系，原告于同年8月20日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告与原告继续履行无固定期限劳动合同。2、被告为原告补缴2015年8月20日至2015年11月11日期间的社会保险费。3、被告支付原告2015年4月13日至11月11日期间的工资。4、被告支付原告法定节假日工资、福利。该委员会于2015年11月16日作出［2015］2059号仲裁裁决，裁决一、被申请人南京阳光物业管理有限公司自2015年8月19日起继续履行与申请人李祥签订的无固定期限劳动合同。二、被申请人南京阳光物业管理有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人李祥支付2015年4月13日至2015年11月11日工资11428.74元。三、被申请人南京阳光物业管理有限公司自本裁决生效之日起十五日内为申请人李祥补缴2015年8月20日至2015年11月11日期间的社会保险，其中个人缴纳费用由申请人个人承担。四、驳回申请人李祥的其他仲裁请求。原告李祥对该仲裁裁决不服，认为该裁决在计算其2015年4月13日至11月11日工资时未将其每月延时加班工资以及法定节假日加班工资计算在内，计算错误，原告在法定期限向本院起诉。诉讼中，原告表示认可仲裁裁决的第一、三项内容，不认可第二、四项内容。被告未在法定期限内向法院起诉。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、手机照片、工作牌等证据，有被告提供的通知、邮寄单等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院裁决理由与结果
本院认为，宁劳人仲案［2015］2059号仲裁裁决书送达后，被告未在法定期限向法院起诉，应视为被告认可宁劳人仲案［2015］2059号仲裁裁决结果。原告对宁劳人仲案［2015］2059号仲裁裁决结果的第一、三项也予以认可。故本案双方的争议焦点为：1、2015年4月13日至11月11日原告的工资数额究竟是多少。2、被告是否应当支付原告2015年5月1日至2日，10月1日至2日法定节假日加班工资，是否应当支付原告法定节假日福利。
关于争议焦点1，本院认为，根据法律及司法解释的规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，并应当先申请仲裁。原告主张其每月有182元的加班工资，2015年4月13日至11月11日有法定节假日加班工资，故要求在计算2015年4月13日至11月11日工资时将以上加班工资计算在内。对此，本院认为，有关原告主张的每月延时加班工资，原告未经仲裁前置，故本院不予处理。原告主张2015年4月13日至11月11日法定节假日加班工资，对此，被告予以否认，原告对此仅提供其本人模糊不清的手机照片为证，该证据无法证明原告加班事实，故对原告关于法定节假日加班工资的主张本院不予支持。其主张在计算2015年4月13日至11月11日工资时将加班工资计算在内缺乏事实依据，本院不予支持。计算原告2015年4月13日-8月20日工资为6969.66元（1630元／月×4个月+1630元／月÷21.75天×6天），计算原告2015年8月21日-11月11日工资为4459.08元（1630元／月×2个月+1630元／月÷21.75天×16天），合计11428.74元。
关于争议焦点2，被告否认应对原告发放法定节假日福利，原告也未提供证据证明被告应向其发放法定节假日福利，故对该项主张本院不予支持。有关社会保险费补缴问题不在本院处理范围，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京阳光物业管理有限公司自2015年8月19日起继续履行与原告李祥签订的无固定期限劳动合同。
二、被告南京阳光物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告李祥支付2015年4月13日至2015年11月11日工资11428.74元。
三、驳回原告李祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一六年三月十九日
见习书记员 戈 健
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4687号
罪犯王华奎，男，1983年10月27日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年11月13日作出(2015)台椒刑初字第700号刑事判决，以被告人王华奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王华奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王华奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王华奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华奎准予减刑二个月（刑期自2015年4月30日至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陈兰君
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执648号
申请执行人：蒙某某，男，汉族，农民。
被执行人：许某某，女，汉族，农民。
本院于2017年7月24日受理了申请人蒙某某申请被执行人许某某(2017)陕0429执648号婚姻家庭纠纷一案。申请人申请本院强制执行（2017）陕0429民初774号民事调解书所确定的义务。对于民事调解书所确定的2017年7月18日前给付17000元，被执行人先前已履行了7000元，在执行过程中，被执行人履行了剩余10000元，同时承担了本案执行费50元。现申请执行人已领取标的款，本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初774号民事调解书的执行；
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师爱民
审判员 田 飞
审判员 赵 剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁 艳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初779号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：彭志春，女，汉族，生于1973年3月1日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司与被告彭志春物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告彭志春的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 石 华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1045号
申请执行人张云峰，男，出生于1964年7月1日，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人李永强，男，出生于1976年12月5日，汉族，住宝鸡市金台区。
执行担保人蔡怀林，男，出生于1957年4月5日，汉族，住宝鸡市岐山县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0303民初2242号民事调解书向被执行人李永峰、蔡怀林发出执行通知书，责令被执行人履行该调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人李永峰、执行担保人蔡怀林银行存款或其他收入129609.36元（包含执行费1796元），或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晶
二〇一八年一月十五日
书记员 孙禹
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0121民初2178号
原告曾艳,女,汉族,1984年8月18日出生，住贵州省开阳县。
被告黄仲娥,女,汉族,1964年1月10日出生,住开阳县。
本院在审理原告曾艳与被告黄仲娥民间借贷纠纷一案中，原告曾艳于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾艳向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告曾艳撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告曾艳负担，予以免交。
审 判 长 唐信勇
审 判 员 蒲 田
人民陪审员 吕昌学
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 莉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更145号
罪犯陈明慧，男，生于1968年6月7日，汉族,初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年9月9日作出(2013)鄂孝南刑初字第00208号刑事判决，以被告人陈明慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈明慧在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈明慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2017年3月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈明慧在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明慧减刑六个月(刑期至2020年6月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年七月十七日
书记员 龚志娥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4790号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李军仁，男，1977年04月05日出生，住岙兰路XXX号XXX号楼XXX单元401户。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李军仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李军仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56608.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56608.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）冀0430执257号
申请执行人冯同忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住邱县。
被执行人马庆利，男，1972年9月11日出生，汉族，住曲周县。
被执行人马庆新，男，1970年3月28日出生，汉族，住曲周县。
被执行人李景国，男，1971年11月28日出生，汉族，住曲周县。
冯同忠与马庆新、马庆利、李景国合同纠纷一案,邱县人民法院于2015年9月17日作出的(2015)邱民初字第459号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马庆新、马庆利、李景国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯同忠于2017年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行河北省邱县人民法院（2015）邱民初字第459号民事调解书，本院依法受理。
在执行过程中，本院及时向三被执行人送达了执行通知书、财产报告令、权利义务告知书、���产申报表等执行文书。通过网上查控，对三被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券和互联网银行以及房产进行查询，发现被执行人马庆利名下有冀Ｄ×××××号福克斯弃车一辆，被执行人马庆新名下有冀Ｄ×××××东南汽车一辆，由于该两辆车年久，申请执行人不同意本院执行该财产，发现三被执行人在金融部门都有开户且账户余额甚少，本院依法进行冻结，同时作出拘留决定书，待发现被执行人立即采取强制措施。
本院认为，本案被执行人马庆新、马庆利、李景国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯同忠不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马庆新、马庆利、李景国新的财产线索，申请执行人冯同忠可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，裁定如下：
终结河北省邱县人民法院(2015)邱民初字第459号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯燕霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 李江峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2381号
罪犯杨鑫，男，1985年04月08日出生，汉族，天津市人，大学专科和专科学校文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年10月13日作出(2009)港刑初字第339号刑事判决，以被告人杨鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产1万元。判决生效后，交付执行。2012年11月7日减去有期徒刑一年三个月；2014年5月14日减去有期徒刑五个月；2015年12月2日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2018年8月31日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯杨鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨鑫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨鑫在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨鑫减去有期徒刑九个月，并处没收财产1万元不变（已缴纳）。（刑期自2009年4月1日起至2017年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年十月三十日
书记员 房利甲
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2834号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市。
被执行人：蒋恩，男，1982年11月20日生，汉族，住湖北省利川市。
被执行人：谌木兰，女，1989年8月15日生，汉族，住湖北省恩施市。
被执行人：龙丕海，男，1958年3月17日生���汉族，住湖北省利川市。
被执行人：王怿，男，1981年7月24日生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人：赵彦斌，男，1977年1月30日生，汉族，住湖北省利川市。
刘广东与蒋恩、谌木兰、龙丕海、王怿、赵彦斌民间借贷一案,本院作出的（2016）渝0101民初5961号民事判决已发生法律效力。刘广东于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的为1653776.39元及利息。
本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九��规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 淼
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初215号
原告：李万柏，男，1968年9月5日生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：龙杰、朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：董尚华，男，1978年5月1日生，汉族，住荆州市荆州区。
本院在审理原告李万柏诉被告董尚华确认合同无效纠纷一案中，原告李万柏和被告董尚华协商一致，已达成和解。原告李万柏于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万柏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李万柏撤诉。
本案诉讼费400元由原告李万柏承担。
审 判 员 张荣
二〇一八年二月二日
法官助理 冯路
书 记 员 聂奇
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)宁法执字第01898号
关于申请执行人王伟与被执行人杨桂华民间借贷纠纷一案，(2015)宁民初字第01678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨桂华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王伟于2015年10月26日向本院请强制执行，请求被执行人给付案款32500元，本院依法受理。
在本院依法向被执行人杨桂华送达执行通知书及报告财产令后，被执行人杨桂华于2016年3月10日向本院交来案款32500元。申请执行人王伟于当日领取案款并向本院申请对(2015)宁法执字第01898号执行案件进行结案。
本院认为，(2015)宁民初字第01678号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币387元已由被执行人杨桂华交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁乡县人民法院(2015)宁民初字第01898号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月十五日
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民破５号之三
申请人：北京罗建科技有限公司管理人。
2018年5月2日，北京罗建科技有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《北京罗建科技有限公司破产财产分配方案》（以下简称分配方案）已经债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。
本院认为：北京罗建科技有限公司的债权人会议通过了分配方案。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，裁定如下：
对北京罗建科技有限公司债权人会议通过的《北京罗建科技有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张泽华
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 闫玉利
二〇一八年五月三日
书 记 员 姜雯宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民特89号
申请人郑州银行股份有限公司桐柏路支行，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路69号。
负责人李晓，行长。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人刘宁，河南法本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人张炜，女,1972年11月2日出生,汉族,住河南省浚县。
本院在审理申请人郑州银行股份有限公司桐柏路支行与被申请人张炜实现担保物权纠纷一案中，依照申请人提供的信息，本院无法向被申请人送达应诉材料。本院认为，此案不宜适用特别程序进行审理，应予驳回。申请人可通过普通程序另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人郑州银行股份有限公司桐柏路支行的申请。
审判员 崔 敏
二〇一七年二月四日
书记员 付若楠
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初960号
原告：杨天国，男，汉族，生于1975年8月16日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：王显均，男，汉族，生于1962年12月7日，住四川省华蓥市。
被告：山西华辰输变电工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区南内环街100号恒地大厦10层。
法定代表人：李慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖建武，山西瑞哲律师事务所律师。
原告杨天国与被告王显均、山西华辰输变电工程有限公司（以下简称“华辰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天国及其委托诉讼代理人王旗、被告华辰公司的委托诉讼代理人肖建武到庭参加诉讼，被告王显均、华辰公司的法定代表人李慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王显均向原告支付388334元及利息（从2016年6月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、被告华辰公司对被告王显均所欠原告的债务承担连带责任。事实及理由：被告华辰公司承包山西省临汾市燕家河煤业35KV线路（Ⅰ、Ⅱ回）及古城-
王蟒沟110KV线路工程后，又将该工程承包给王显均，双方并于2014年6月23日签订《建筑安装工程施工合同》。王显均在施工过程，聘请原告为施工现场管理人员。2016年6月22日，原告通过与被告王显均算账，王显均欠原告工资255555元，原告为王显均垫付购买菜的款132779元，共计388334元，并出具了欠条。因被告王显均不具备施工资格，按照相关法律规定，被告华辰公司对被告王显均所欠原告的债务应承担连带责任。
被告王显均未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告华辰公司辩称，1、案涉工程是华辰公司承包的，马晋平是华辰公司的股东和华辰公司的副总，但不负责案涉工程，华辰公司未将案涉工程分包给任何人；2、王显均不是华辰公司的工作人员，华辰公司承包案涉工程后，没有与王显均签订任何的承包合同；3、王显均与原告之间的债务与华辰公司无关，该债务应由王显均个人承担；4、华辰公司与原告之间不存在劳务合同关系，原告要求华辰公司承担连带责任，没有事实和法律依据。
被告华辰公司就其主张未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告杨天国、被告华辰公司进行了质证。对于原告提供的杨天国、华辰公司工商登记资料的真实性，被告王显均在诉讼中、被告华辰公司在庭审中均未提出异议，本院认定。对于原告提供的王显均身份证复印件、《建筑安装工程施工合同》、《安全施工责任书》、《安全保证书》、《工期质量保证书》、垫付款清单、欠条及附件的真实性，被告华辰公司有异议。原告认为：华辰公司将案涉工程转包给无资质的自然人王显均，该转包无效，合同无效，华辰公司应对实际施工人所欠债务承担连带责任。被告华辰公司认为：1、《建筑安装工程施工合同》，既没有加盖华辰公司或其项目部的印章，也没有华辰公司的法定代表人签名或加盖印章，不能证明华辰公司将案涉工程承包给王显均；2、王显均未到庭，不能证明原告所提供的证据上的“王显均”的签名是王显均本人书写。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件事实进行认定。
欠条及欠条附件的欠款人一栏为王显均，诉讼中，王显均对该欠条及欠条附件未提出异议，对该欠条及欠条附件的真实性，本院认定。王显均欠原告劳务费388334元（含垫付款），有王显均出具的欠条及欠条附件佐证，被告王显均在诉讼中，既未提出异议，亦未举证反驳，被告华辰公司虽然有异议，但并未举出足以否定该欠款事实和欠款金额的真实性的证据，对该事实和金额，本院认定。
案涉工程系华辰公司承包的工程，马晋平既是华辰公司的股东，又是华辰公司的副总，案涉工程《建筑安装工程施工合同》、《安全施工责任书》的甲方一栏签名为马晋平，乙方一栏签名为王显均。被告华辰公司在庭审中并未否定该《建筑安装工程施工合同》、《安全施工责任书》为马晋平与王显均所签订，诉讼中，王显均亦提出异议，对《建筑安装工程施工合同》、《安全施工责任书》的真实性，本院认定。案涉工程系马晋平以燕家河煤业35KV线路（Ⅰ、Ⅱ回）工程项目部的名义转包给王显均。华辰公司与王显均系转承包关系。华辰公司否认其将案涉工程转包给王显均的抗辩理由不能成立。
本院认为，原告履行了向被告王显均提供劳务的义务，被告王显均依法应按照约定向原告履行支付劳务费的义务。因此，原告要求被告王显均支付388334元（含垫付款）的请求，本院支持。原告向被告王显均提供劳务，双方结算后，被告王显均应向原告支付劳务费（含垫付款），被告王显均未向原告支付劳务费（含垫付款），构成违约，依法应向原告支付逾期付款的资金占用利息损失。因此，原告要求被告王显均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付资金占用利息损失的请求，本院支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”华辰公司将其承包的工程转包王显均，属非法转包，案涉《建筑安装工程施工合同》应为无效合同。王显均作为实际施工人，案涉工程的工程款应由实际施工享有，物化到建设工程产品（竣工质量合格的工程）的人工、材料等费用依法应由实际施工人王显均承担。虽然华辰公司将工程转包没有资质的自然人王显均的行为违法，但并不因此就必须对实际施工人应承担的人工、材料等费用承担责任。连带责任必须是由法律规定或者当事人约定。原告认为华辰公司违反法律规定，将工程进行违法转包给没有资质的自然人，应对实际施工人王显均所欠原告的劳动报酬（含垫付款）承担连带责任。原告的该主张既无事实依据（即当事人约定应承担连带责任），亦无法律依据（即法律规定应承担连带责任），本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告王显均向原告杨天国支付劳务费388334元及资金占用利息（从2016年6月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告杨天国对被告山西华辰输变电工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费3563元，由被告王显均负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一六年七月二十七日
书记员 程 宇
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7097号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：李世堂，男,1970年7月6日出生，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告李世堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙雲雲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0123民初611号
原告：宫景新，男，1963年11月9日出生汉族，农民，现住依兰县。
被告：孙志，男，出生年月不详，汉族，农民，现住依兰县。
本院在审理原告宫景新与被告孙志追偿权纠纷一案中，原告宫景新于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫景新撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宫景新负担。
审判员 刘艳红
二〇一八年三月七日
书记员 吴亚茹
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第82号
被执行人逮焕英，地址涿州市。
河北省涿州市购物中心与逮焕英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2014年12月4日作出的(2014)涿民初字第625号已经发生法律效力。由于被执行人逮焕英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北省涿州市购物中心于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人逮焕英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北省涿州市购物中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人逮焕英新的财产线索，申请执行人河北省涿州市购物中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年六月十七日
书记员 刘 宝
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝03刑终176号
原公诉机关垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1975年1月25日出生于重庆市垫江县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地垫江县，住垫江县。因吸食毒品，2016年5月31日被垫江县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月12日作出(2016)渝0231刑初221号刑事判决,认定张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，对第一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，决定不开庭审理。现已审理终结。
二审审理期间,上诉人张某某于2016年9月2日提出服从原判，申请撤回上诉。
本院认为,原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某申请撤回上诉符合法律和司法解释的规定,应予准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231刑初221号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘芳洁
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执812号
被执行人傅承林，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行被执行人傅承林犯开设赌场罪一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2016）闽03刑终575号刑事判决，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅承林即日缴纳非法所得人民币24000元，傅梅姐、严丽钦、李建新、朱爱珠承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人傅承林的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽03刑终575号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑微微
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a1ca044-df43-4829-af90-f70785e4b18b&imgId=NGExY2EwNDQtZGY0My00ODI5LWFmOTAtZjcwNzg1ZTRiMThiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2931号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
委托代理人杜励龙。
被执行人牛栓。
被执行人杨金兰。
被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行与牛栓、杨金兰、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处做出的（2015）鄂东证执字第479号执行证书，被执行人牛栓、杨金兰、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司应向申请人偿还335032.51元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年11月9日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人牛栓、杨金兰所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人牛栓、杨金兰、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年11月9日，被执行人牛栓、杨金兰、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行335032.51元本金及利息，并负担本案申请执行费4925元。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人牛栓、杨金兰、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕鄂东证执字第479号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年九月六日书记员王凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)瑶民二初字第00605号之一
原告：合肥翔龙海绵有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭世兵，该公司总经理。
被告：胡忠法，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
被告：王亚军，男，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：左廷珍，女，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市高新开发区。
被告：段华金，男，1982���5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县颍河乡。
本院在审理原告合肥翔龙海绵有限公司与被告胡忠法、王亚军、左廷珍、段华金买卖合同纠纷一案中，根据原告安徽仁义不锈钢装饰工程有限公司提出的财产保全申请，本院于2014年7月23日作出（2014）瑶民二初字第00605号民事裁定书，依法查封了被告胡忠法位于合肥市庐阳区界首路（房产证号：合庐81300xxx**）及担保人谢长仁、王梅芹所有的位于安徽省合肥市临泉路橘郡万绿园（房产证号：合产310x**）。本案现已审理终结且支持了原告的诉讼请求，现原告申请解除对担保财产的保全措施。
本院认为，原告合肥翔龙海绵有限公司提出的解除查封申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、第一百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对担保人谢长仁、王梅芹所有的位于安徽省合肥市临泉路橘郡万绿园房屋（房产证号：合产310x**）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审 判 长 陆 军
代理审判员 陈 林
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年一月七日
书 记 员 杨莉莉
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)武法民初字第00153号
原告郑某某，女，1971年出生。
被告黄明福，男，1969年出生。
本院在审理原告郑某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年2月12日，以双方已自行协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告郑某某承担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 彭绪彬
代理审判员 聂源岐
二〇一四年二月十一日
书 记 员 顾 佳
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2172号
申请执行人：宁国民生村镇银行股份有限公司,住安徽省宁国市。
被执行人：何炳方,男,1980年1月30日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市；卢颖超,女,1982年9月6日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市；罗成,男,1989年8月3日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市；洪甜,女,1989年6月25日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市；李鸿扬,男,1982年4月12日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市；韦菊仙,女,1971年2月4日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人宁国民生村镇银行股份有限公司与被执行人何炳方、卢颖超、罗成、洪甜、李鸿扬、韦菊仙金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款220809元。
现查明：被执行人何炳方、卢颖超、罗成、洪甜、李鸿扬、韦菊仙暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二初字第01277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十九日
书记员 兰天俣
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执2968-2号
申请执行人：张晓华，男，1975年12月1日出生，汉族，住阳谷县。372522197512010011
被执行人：阳谷万泰塑编有限公司，住所地：阳谷县定水镇石海村。91371521579385682H
法定代表人：房进祥，总经理。
被执行人：房居山，男，1958年3月10日出生，汉族，住阳谷县。372522195803104211
被执行人：王玉焕，女，1955年9月24日出生，汉族，住阳谷县。372522195509244221
被执行人：房进祥，男，1975年5月25日出生，汉族，阳谷万泰塑编有限公司法定代表人，住阳谷县。372522197505250033
张晓华与阳谷万泰塑编有限公司、房居山、王玉焕、房进祥借贷纠纷一案，阳谷县公证处于2016年12月12日作出的（2016）阳谷执字第32号执行证书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年12月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向执行人送达听证通知书、执行通知书、执行裁定书。阳谷县工商局、山东省聊城市公安局交通警察支队车辆管理所、阳谷县房地产管理局信息中心查询了被执行人的财产信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县公证处（2016）阳谷执字第32号执行证书的本次执行程序;
本案执行标的额235万元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费等费用，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田立强
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李守胜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2277号
原告靳磊，男，1989年9月4日出生，汉族，住上海市松江区。
被告沈毅，男，1961年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告靳磊与被告沈毅房屋租赁合同纠纷一案中，原告靳磊未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 颖
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初1452号
起诉人：杨浩，男，1987年8月28日出生，住安徽省南陵县。
诉讼代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。
诉讼代理人：戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。
起诉人杨浩诉被告浙江航天管桩有限公司、浙江天海管桩有限公司合同纠纷一案，起诉人2017年1月20日通过戴锦跃律师提交诉讼材料。本院于2017年1月20日出具补正告知书一份，告知其限期补充管辖权依据，但起诉人杨浩未补正，本院退回全部诉讼材料。2017年3月25日本院收到起诉人再次邮寄的相同诉讼材料。经审查，本院认为本案系合同纠纷，双方未约定管辖法院，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于本院管辖，理由如下：其一、虽然第一被告浙江航天管桩有限公司的住所地在嘉善县，但是起诉人提供的材料未有证据证明与第一被告存在关联性，根据合同相对性原则，起诉人诉被告浙江航天管桩有限公司主体不适格。其二、起诉人提供的合同均与第二被告浙江天海管桩有限公司有关联，而第二被告住所地位于杭州市××区，不在本院辖区内，且起诉人亦未能提供相关材料证明本案合同履行地在本院辖区。其三，经本院书面告知，起诉人未在合理期限内补正管辖依据材料，退回材料后仍坚持起诉的，裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项、第七条之规定，裁定如下：
对杨浩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 单秀丽
二〇一七年四月一日
书记员 沈文文
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0423民初520号
原告：黄根林，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省清流县。
被告:温生发，男，1972年11月30日出生，汉族,住福建省清流县。
原告黄根林与被告温生发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄根林、被告温生发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄根林向本院提出诉讼请求：温生发偿还黄根林借款77400元。事实和理由：2012年8月18日，温生发向黄根林借款77400元。温生发至今未归还借款，黄根林多次电话追讨，无果。请求法院判如所请。
温生发辩称：本案的借条确为温生发书写，但借款本金仅有60000元，其余17400元是按月利率2%计算的借款利息。借款实际是发生在2010年至2011年期间，借了两次款，每次均为30000元，当时有写过借条，后来重新写成一张借条，即本案中的借条。
黄根林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年至2011年期间，温生发向黄根林借款60000元。2012年8月18日，温生发将之前已欠黄根林的借款本金60000元及按月利率为2%计算的利息17400元，合并计算后，重新向黄根林出具借条一份，借条载明:“今向黄根林借人民币柒万柒仟肆佰元正整。￥:77400。身份证号码XXXXXX，借款人：温生发；时间2012年8月18日”。重新出具借条后，温生发未归还过黄根林借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。温生发欠黄根林借款本金60000元及按月利率为2%计算的利息17400元，有温生发出具借条和双方当事人的当庭陈述为凭，借贷事实清楚。双方当事人在借条中未约定还款期限，债权人可随时要求履行，但应给予对方必要的还款准备时间。本案受理后，已依法给予了温生发答辩、举证期限，应视为已给予了温生发必要的还款准备时间，现黄根林要求温生发承担还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
温生发于本判决生效后十日内偿还黄根林借款本息共计77400元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,735元，减半收取867.5元，由温生发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李连德
二〇一七年七月十九日
书记员 刘水清
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终146号
上诉人（原审被告）：江苏大汉建设实业集团有限公司，住所地在江苏省徐州市沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人：张开文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东台市���利军建筑设备租赁经营部，住所地在江苏省东台市新街镇周洋村六组31号。
投资人：田利军，该经营部经理。
上诉人江苏大汉建设实业集团有限公司因与被上诉人东台市田利军建筑设备租赁经营部买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初字第1543号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏大汉建设实业集团有限公司上诉称，1、上诉人与田利军之间签订的合同履行地为宿迁市宿城区，工程所在地也在宿迁市宿城区，合同的签订以及履行都在宿迁市宿城区，而且本案涉及的钢材是建设工程的一部分，应该适用建设工程所在地专有管辖。一审法院以双方约定为由裁定驳回上诉人的管辖权异议，无事实和法律依据。2、上诉人与被上诉人签订的合同是由被上诉人提供，被上诉人提供���是格式合同，当双方就合同条款发生争议，应作出不利于被上诉人的解释，即应当将本案移交由宿迁市宿城区人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的是钢材购销合同，该合同性质为买卖合同，而非建设工程合同，本案双方之间系因买卖合同纠纷发生的诉讼，故本案应按照一般合同纠纷确定管辖，而不是按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人所签订的钢材销售合同中明确约定，���生争议如协商不成，双方均可向各自住所地人民法院提起诉讼。该约定合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”而案涉合同中上述协议管辖条款的含义明确，不存在理解上的歧义，上诉人认为案涉合同为被上诉人提供的格式条款，应作出不利于被上诉人的解释的上诉理由，没有法律依据。故案涉合同中的协议管辖条款应当作为确定本案纠纷管辖法院的依据。被上诉人根据双方管辖协议的约定向其住所地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为一审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，应予驳回。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年五月十二日
书记员 张惠敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终309号
上诉人（原审被告）：左苏宜。
委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛会珍。
委托诉讼代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。
上诉人左苏宜因与被上诉人葛会珍房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）苏0891民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
左苏宜提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或者在查清事实的基础上改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要理由：1、本案是典型的为炒房而签订的房屋买卖合同，是以合法形式掩盖非法目的，该合同应被认定无效。因为被上诉人是淮安市二十一世纪房产经纪公司法定代表人，合同没有实际的履行方式，也没有具体的过户主体，上诉人要求一审法院查明被上诉人名下房屋拥有量，这对查明案件事实具有重大影响，而一审法院却不予理睬。2、一审法院判处的违约金数额过高，且没有向上诉人释明是否要调整违约金，上诉人认为违约金数额应以被上诉人的损失为限。
被上诉人葛会珍答辩称：原审判决正确，依法应予维持。
原告葛会珍提起一审诉讼，请求：1、请求判令被告支付违约金10.6万元（53万元*20%）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告左苏宜一审辩称：我方认为涉案合同为无效合同，是因为原告以合法的形式掩盖了非法的目的，原告的身份是淮安市21世纪房产经纪有限公司法定代表人，其在合同中第二条约定以委托公证的形式是明显的为了逃避炒房时二次过户缴纳税收的行为，被告有义务维护国家法律以及房屋交易市场的安定，该合同无效，原告的名下有多少处房产要申请法院查明以辨清其是否符合限购的国家政策，进一步确定合同是否有效，请法庭驳回原告诉求。
原审认定事实为：2017年8月8日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同载明：原告购买被告所有的位于淮安经济开发区××路××室房屋，总价53万元，购房定金3万元由原告预付，尾款50万元于9月30日前一次性付清（以委托公证形式），办理产权过户手续费、契税、营业税、个人所得税等由被告承担，房屋付清交房，现有装潢设施、灯具、窗帘、灶具、油烟机、卫生间全部设施、衣橱一套、床两张、空调一台、冰箱、洗衣机、电视机、餐桌、餐椅六把、沙发一套、鞋柜、晒衣柜（以照片为准），委托公证手续定在2017年9月30日前，双方如有违约，按照售房价格的20%承担违约金。合同签订当日，原告向被告交付定金3万元。合同签订后，被告未依约配合原告办理委托公证手续。
一审另查明：原告系淮安市二十一世纪房产经纪有限公司法定代表人。
原审认为：原、被告所签房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，应依法确认有效。合同签订后，原告依约交付定金并要求被告履行合同义务，被告未履行合同义务，应属违约。现原告主张10.6万元违约金，符合合同约定，本院依法支持。庭审中，被告主张原告系炒房，认为系争合同以合法的形式掩盖了非法的目的，应为无效合同，经审查，系争合同无无效情形，故对被告主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告左苏宜于本判决生效之日起十日内向原告葛会珍支付违约金10.6万元。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告负担。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案二审争议焦点为：1、涉案房屋买卖合同是否有无效的情形；2、违约金是否过高需要调整。
本院认为：被上诉人作为房地产中介机构的法定代表人，比一般人更多地了解房地产交易的政策，也对房地产交易的程序比一般人具备更多的认知。在案涉房屋于2017年8月8日订立买卖合同时已具备过户登记条件的情况下，在房屋买卖合同中并未约定办理产权过户登记，却约定办理过户公证。被上诉人的代理人一审期间在补充代理词中陈述：如果在2017年9月30日过户，还需缴纳税费3万多元，而委托公证费用仅需300元左右。双方当事人在合同中约定过户公证，显然存有通过过户公证为被上诉人规避税收、侵害国家利益的故意，构成以合法形式掩盖非法目的的合同无效的法定情形，故应确认该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。如前所述，该合同的无效系被上诉人的原因所致，且上诉人也未因此而遭受损失，故上诉人需向被上诉人返还已收取的购房定金3万元，该合同无需继续履行。
综上所述，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4498号民事判决；
二、上诉人左苏宜于收到本判决后10日内向被上诉人葛会珍返还购房定金3万元；
三、驳回被上诉人葛会珍的其它诉讼请求。
一审案件受理费经减半收取为1210元，二审案件受理费2420元，合计3630元，由上诉人左苏宜负担1020元，由被上诉人葛会珍负担2610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 朱 云
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀09民终428号
上诉人(原审原告)：高福德，男，1978年12月7日生，汉族，住沧县。
委托代理人：张明利，沧州市益民法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：海兴县第一建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：牛国华，任董事长。
组织机构代码：911309241097730316
委托代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。
上诉人高福德与被上诉人海兴县第一建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2015）海民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省海兴县人民法院（2015）海民初字第520号民事判决；
二、发回河北省海兴县人民法院重审。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年三月二十五日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院（函）
（2016）冀09民终428号
海兴县人民法院：
现将上诉人高福德与海兴县第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案发回你院重审审理，望在重审时注意以下问题仅供参考：
本案应追加所涉施工合同签订人刘爱民为本案共同被告参加诉讼，以便查清所涉工程款的真实性，并最终确定承担偿还责任主体。
二〇一六年三月二十五日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1109号
原公诉机关惠安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，男，1983年1月25日出生于福建省惠安县，汉族，经商，住惠安县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）郑华平，男，1983年9月18日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，经商，住乐安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于惠安���看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人郑华平犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人宋某提起的附带民事诉讼一案，于2017年6月22日作出（2017）闽0521刑初250号刑事附带民事判决，认定：一、被告人郑华平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、附带民事诉讼被告人郑华平应赔偿附带民事诉讼原告人宋某的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计人民币392054.35元。上述款项应于判决生效后十五日内付清。原审附带民事诉讼原告人宋某、原审被告人郑华平均不服，分别提出上诉。本院审理期间，上诉人宋某、郑华平均表示服从原判，并向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人宋某申请撤回附带民��部分上诉、上诉人郑华平申请撤回刑事部分上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋某、郑华平撤回上诉。
惠安县人民法院（2017）闽0521刑初250号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。?????????
审 判 长 张爱玲
代理审判员 蒋小勇
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林超展
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8671号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：张洪军，男，1971年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）：何会新，男，1966年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）：施为生，男，1964年1月26日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）因与被上诉人何会新、施为生机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财险北京分公司上诉请求：1、撤销原判第二项；2、改判上诉人承担承包金500元；3、上诉费由何会新、施为生承担。上诉主要理由：一审法院认定事实有误，对损失数额认定过高。我方认为根据何会新修理费票据其车辆实际修理期间应为4天，一审认定8天有误。且承包金损失按5175元减去1425元再除以30天计算，每日赔偿标准为125元，故以4天考虑应为500元。
何会新答辩称：同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由。该公司的计算方法跟我们公司出具证明的计算方法不一致，一审法院的计算方法正确。且北京出租汽车行业有规定，出完事故我不能马上去营运，在事故发生后与对方交涉修理事宜至送修亦应计算误工和承包金损失。
施为生答辩称：我不同意原判，但我因工作忙没有时间应诉所以未提出上诉。何会新的说法与我们之前沟通的过程不一致。
何会新向一审法院起诉请求：1、判令施为生、中华联合财险北京分公司赔偿车辆修理费1043元，营运损失3376元；2、判令中华联合财险北京分公司在保险责任范围内支付上述损失；3、诉讼费由施为生、中华联合财险北京分公司负担。
一审法院认定事实：2017年4月2日2时40分，何会新驾驶着车牌号为×××的车辆与施为生驾驶的车牌号为×××的车辆在海淀区京藏高速发生事故，双方签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，确认施为生负事故的全部责任。后何会新于2017年4月6日自行将车开往北京昌石汽车技术服务有限公司进行修理，2017年4月9日修理完毕，修理费用为1043元，保险公司对何会新修车的时间和金额予以认可。另，中苑出租汽车有限公司出具《证明》，载明×××的车辆为其公司车辆。因发生交通事故，交通队认定对方负全部责任，发生修理费1043元，修车费全部由何会新垫付，公司同意何会新用自己的名义对该事故起诉，公司放弃对修理费的追偿权利。庭审中，何会新提供劳动合同、承包合同、收入证明，证明何会新每月缴纳承包金5175元，每月按北京市地税局规定缴纳个人所得税15元，按缴纳个人所得税标准折算收入为每月4000元，何会新为单班司机，单班车的燃油补贴为每月1425元。承包合同中约定何会新每月的岗位补贴为545元。另查，车牌号为×××的小轿车在中华联合财险北京分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔。
一审法院认为，施为生驾驶车辆未尽到安全驾驶义务，造成事故的发生应承担全部责任。双方在快速处理协议书中进行了认定，法院予以确认。事故车辆在中华财险北京分公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险范围内给予赔付。双方对车辆的修理费没有争议，法院予以确认。因何会新系出租车司机，车辆受损维修，维修期间必然导致其无法工作运营，造成误工和承包金的损失，中华财险北京分公司同意赔偿何会新承包金损失，法院对此不持异议。因损失属于事故造成的间接损失，不在保险公司的赔偿范围内，故保险公司不承担上述赔偿的责任。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险项下给付何会新修车费1043元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付何会新车辆承包金损失1904元；三、施为生给付何会新误工费1067元；四、驳回何会新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。对于一审查明的事实，经询，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院经审理查明，在一审法院审理时就何会新所主张的误工费和承包金损失相关证据质证过程中曾询问过中华联合财险北京分公司的意见，该公司称对证据1、2、3、4“无异议”；“对于原告的修理费1043元认可，承包金同意按照8天计算共1904元”。
本院认为，根据各方诉辩意见及本案查明的事实，各方的争议焦点即：一、承包金损失计算考量的合理期限；二、承包金的合理数额。
关于焦点一，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于本案中双方在投保商业三者险之时并未明确约定对于出租汽车在事故受损后送修之前属保险公司免责之事由，保险公司亦不能证明已经明确告知投保人该权利义务内容，故本院认为保险公司此项上诉主张，缺乏法律与事实依据，本院应予驳回。
关于焦点二，一审中认定的承包金损失，乃是何会新因事故所造成车辆损坏而无法继续从事出租营运所造成的损失。关于此项损失的性质，因何会新系出租车司机，该行业主要从事客运，具有一定的特殊性，在何会新从业过程中，其作为出租车司机每月都需要按照合同约定交纳相应的承包金，现因本案所涉事故，其在车辆发生交通事故后维修期间无法从事出租车司机的工作，但其仍需履行合同义务上交承包金从而使得其收入减少，属实际损失。施为生、保险公司对于计算期限虽有异议，但在一审中未就此申请进行鉴定，且施为生未上诉，其与保险公司未提供相反证据推翻或反驳一审中何会新提供的证明所证事实。加之在一审庭审中保险公司已经明确认可何会新主张的计算标准和期限、数额，故本院认为一审法院所认定的承包金赔偿数额符合法律规定和客观实际，本院予以确认。
综上所述，中华联合财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，对于判决结果本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘保河
审 判 员 郭文彤
二〇一七年八月十八日
法官助理 张 鹏
书 记 员 王媛媛
书 记 员 李靖元
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1314号
申请执行人：莆田市广播电视中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳西路**号。统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人:柯国新，主任。
委托代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。
被执行人：福建省画都置业有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇书院路新汽车站六号楼。统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人：魏金椿，董事长。
申请执行人莆田市广播电视中心与被执行人福建省画都置业有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人莆田市广播电视中心于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人福建省画都置业有限公司无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一七年十月三十日
执行员 林 帅
书记员 陈晶晶
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0435刑初61号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人张华，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，曲周县人，捕前住本村。因涉嫌犯故意毁坏财物罪2017年3月31日被曲周县公安局刑事拘留，同年4月14日转捕。现押邯郸市第三看守所。
被告人张华涉嫌犯故意毁坏财物罪一案，由曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉﹝2017﹞49号起诉书指控被告人张华犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉。被告人张华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张华因其侄子程某1将其承包地介绍给曲周县河南疃镇马屯村马保辉起土后，向程某1索要起土补偿费未果一事，双方发生矛盾。2015年11月30日1时许，被告人张华从家中拿来旧衣服和汽油引燃程某1放在其家过道口的牌照为冀Ｄ×××××的江淮瑞风M5小型普通客车，致使该车辆被烧毁。经曲周县价格认证中心认定：被烧毁的江淮瑞风M5小型普通客车直接损失价格为8386元。
上述事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某1陈述，证人程某2、程某3等证言证实，现场勘查笔录、现场照片，曲价认（2016）第4号客车损失价格认定结论书，被害人程某1谅解笔录，被告人张华到案证明及户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告人张华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其庭审中能自愿认罪，并能取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人张华的犯罪事实，性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》条第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人张华犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谷玉民
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 张青彬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邢 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初12030号
原告:上海奋钧置业有限公司，住所地上海市浦东新区江东路191号2幢159室。
法定代表人：蔡明凯，该公司总经理。
被告:毛坤论，男，汉族，1995年8月8日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
原告上海奋钧置业有限公司与被告毛坤论劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案。依法由审判员张志高用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告上海奋钧置业有限公司法定代表人蔡明凯、被告毛坤论委托诉讼代理人平彩堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奋钧置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2017年2月工资1982元；2、不支付解除劳动合同经济补偿金4500元；3、不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额3622元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将部分业务转移到上海发展是企业经营的自主权，但为充分保障员工权益，原告让员工自由选择是前往上海还是留在昆山，并提供昆山九方城的工作地点，但被告既不前往上海，也不到昆山九方城上班，造成公司运营停滞，原告因被告严重违反公司规章制度解除了与被告的劳动关系，不应支付经济补偿金。原告自2016年10月法定代表人由陈水良变更为蔡明凯后，公司并未营业，原告在2016年12月开业法定代表人也不知情，对被告的工资、入职时间亦不知情。原告的老板实际上是赵宏亮与冷浩。薪资支付说明系被告要求赵洪亮所写与签字并擅自取走公章所盖。裁决书对于工资计算错误。
被告毛坤论辩称：认可仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日被告入职原告处，岗位为营销。2017年上海奋钧公司薪资支付说明载明：“因上海奋钧有限公司今由江苏昆山搬迁至上海嘉定工作，特此作出以下说明：如果该员工愿意跟随公司前往上海工作，那么2月份工资按每月18号照常发放。如不愿意前往上海工作的，公司承诺该员工把2月份剩余工资和提成在3.18号之前全部一次性发放。员工名称：毛坤论，2月份总共上班天数：16天，2月份应发底薪：1928元(14天正常上班+2天)，2月底薪3000元，总提成：50元（带看奖），19元（去接客户路费）。”原告称盖公章未经法定代表人同意，原告同意支付被告2017年2月工资1982元。被告称原告2017年2月18日以其搬迁到上海为由，告知被告辞职，被告2017年2月19日开始未能上班，原告未提前一个月告知。双方确认劳动关系于2017年2月18日解除。
另查明，被告曾向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2017年2月份工资1982元；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金4500元；3、原告支付未签订劳动合同二倍工资差额3622元。2017年5月29日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2017）第5352号仲裁裁决书，裁决：一、原告于本裁决生效之日起三日内支付被告2017年2月工资1982元；二、原告于本裁决生效之日起三日内支付被告解除劳动合同经济补偿金4500元；三、原告于本裁决生效之日起三日内支付被告2017年1月6日至2017年2月18日未签订劳动合同二倍工资差额3622元。
上述事实有仲裁裁决书、薪资支付说明及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告入职原告处，依法享有劳动者的相应权利。原告同意支付被告2017年2月工资1982元，故本院予以确认。因原告由江苏省昆山市搬迁到上海市嘉定区，其未提供证据证明双方对工作地点约定情况，且该搬迁超出合理范围，因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同已无法履行，双方未能达成一致，原告可以解除劳动合同，但其应当支付经济补偿金，被告工作未满六个月，原告应支付被告半个月经济补偿金；因原告未提供充分证据证明解除劳动合同已提前三十日以书面形式通知被告，应额外支付被告一个月工资，被告认可4500元（1500元+3000元），故本院予以确认。原告未提供充分证据证明双方签订书面劳动合同，故其应支付被告2017年1月6日至2017年2月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额，被告认可3622元，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告上海奋钧置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告毛坤论2017年2月份工资1982元、解除劳动合同经济补偿金4500元、未签订书面劳动合同二倍工资差额3622元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海奋钧置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张志高
二〇一七年九月十八日
书记员 李志斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初393号
原告鲁丽秋，女，1983年7月4日出生，满族，农民。
身份证号×××。
委托代理人赵臣，男，1982年8月26日出生，汉族，职员，现住内蒙古科左后旗。
被告王贺，男，34岁，汉族，农民。
本院于2017年1月17日立案受理原告鲁丽秋与被告王贺买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵臣到庭参加诉讼，被告王贺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁丽秋诉称，2016年4月29日，被告王贺从我处赊购农资，欠款15820.00元，此款至今未还。现诉至法院要求被告偿还欠款15820.00元，同时本案的诉讼费由被告承担。
被告王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月29日，王贺从鲁丽秋处赊购农资，欠款15820.00元，约定2016年5月10前先还10000.00元。总货款15820.00元至今未还。
上述事实，有原告提交的起诉状、有被告签名的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，鲁丽秋向王贺提供货物（农资）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。鲁丽秋提供货物后王贺应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。故鲁丽秋主张王贺支付货款15820.00元的请求理由正当，本院予以支持。被告王贺经本院合法传唤无下当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贺自本判决生效之日起十日内给付原告鲁丽秋欠款15820.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取107.13元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年二月二十一日
书记员 蔡丽华
袁宗春金融借款合同纠纷
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2708号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司济源分行，住济源市。
被执行人:张富国，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:张爱荣，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人:济源市华宇矿业电器有限公司，住济源市煤气公司路西韩村段。
被执行人:王备粮，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:王红卫，男，成年，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)济民一初字第3592号民事判决书立案执行中国银行股份有限公司济源分行诉张富国、张爱荣、济源市华宇矿业电器有限公司、王备粮、王红卫信用卡纠纷一案，但被执行人张富国、张爱荣、济源市华宇矿业电器有限公司、王备粮、王红卫至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张富国、张爱荣、济源市华宇矿业电器有限公司、王备粮、王红卫存款700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔鹏鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执52号
申请执行人冯忠华，女，汉族，1964年5月30日出生，住所地北海市海城区。
委托代理人蒋萍，广西海城律师事务所律师。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路。
法定代表人王合娟，该公司总经理。
申请执行人冯忠华与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的我院（2015）海民一初字第1784号民事判决书于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人北海尚源居房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起立即履行下列义务：1、退还购地款4000000元及违约金（违约金计算：以本金4000000元为基数，从2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至还清欠款之日止）给申请执行人；2、支付案件受理费19400元、诉讼保全费5000元给申请执行人；3、加倍支付上述债务迟延履行期间的利息；4、承担本案执行费用，但被执行人至今未履行上述义务。
本院经过财产调查，查明被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院认为，终结本院（2015）海民一初字第1784号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）海民一初字第1784号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、扣押、冻结的被执行人的财产，查封、扣押、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 廖江兵
代理审判员 吴 远
二〇一六年四月三十日
书 记 员 谭小凤
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执1872-4号
申请执行人青岛宏信陶瓷原料有限公司。住所地莱西市。
法定代表人居兴宏
被执行人魏丽，女，1978年5月17日出生，汉族，现住淄博市。
本院在执行青岛宏信陶瓷原料有限公司与魏丽买卖合同纠纷一案中，经查，魏丽在兴业银行淄博分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人魏丽在兴业银行淄博分行账户内存款1467.05元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一七年八月八日
书记员 姜俊杰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2082号之二
申请执行人垫富宝投资有限公司
被执行人张帮田
垫富宝投资有限公司与张帮田合同纠纷一案，执行标的20995.44元及利息，截至2017年11月21日己受偿10908.00元。本院在执行中，对被执行人的银行、证券、房产等财产信息进行了查询，但未查找到被执行人的可供执行财产。此外，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初1030号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁洪娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初3156号
原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码913205818420873684。
负责人：金华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。
被告：宋崇奎,男,1972年11月22日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告宋崇奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，原告于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司常熟支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币126元、公告费人民币300元，合计诉讼费426元，由原告中国工商银行股份有限公司常熟支行负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨奇志
人民陪审员 赵 英
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晟红
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1563号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码：07976258-4。
主要负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：郑伟，男，1975年4月4日出生，汉族，住所地福州市仓山区，
被执行人：孙鸿，女，1975年7月16日出生，汉族，住所地福州市仓山区，
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人郑伟、孙鸿金融借款合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人郑伟、孙鸿可供执行的财产线索，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月十日
书记员 陈俊潇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初58号
原告：惠双志，男，1973年5月3日出生，汉族。
委托代理人：郑仁操,陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ,陕西惠智律师事务所律师。
被告：陕西长安建设集团有限公司。
法定代表人：李兴辉，该公司总经理。
委托代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。
本院受理原告惠双志与被告陕西长安建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中，被告向本院提出管辖权异议申请书并认为：原被告之间系劳动争议纠纷，应先由劳动仲裁委员会进行仲裁，但原告未经劳动仲裁处理即向人民法院起诉，不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第79条之规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。原告诉请属于劳动争议案件，应适用劳动仲裁前置原则，原告未经劳动仲裁即向人民法院起诉，不符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条的规定作出如下裁定：
驳回原告惠双志的起诉。
案件受理费1528元，全额退给原告惠双志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一八年一月四日
书记员 郭宇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执异44号
申请人：华宏良（330211196902071013），男，1969年2月7日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人���沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：913302068442812447，原名中国建设银行宁波市北仑区支行）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路***号。
代表人：吕呈，该支行行长。
被执行人：上海新华房地产发展公司（注册号：3101041017727）。住所地：上海市徐汇区衡山路**号***室。
法定代表人：李功韬。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称建设银行北仑支行）与被执行人上海新华房地产发展公司（以下简称新华房地产公司）信用证开证垫付款纠纷一案【执行案号：（2000）甬仑执字第1220号】，申请人华宏良向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人华宏良称：原建设银行北仑支行与新华房地产公司、宁波东海油脂有限公司信用证开证垫付款纠纷一案，宁波市北仑区人民法院于1999年12月6日作出（1999）甬仑经初字第163号民事判决书，确定新华房地产公司应归还建设银行北仑支行垫付款美金75306.75元及利息美金22098.49元，宁波东海油脂有限公司承担连带清偿责任。在强制执行过程中，因暂无财产可供执行，法院作出（2000）甬仑执字第1220号民事裁定书，裁定本案中止执行。2004年6月28日，建设银行北仑支行与中国信达资产管理公司杭州办事处签署《债权转让协议》，中国信达资产管理公司杭州办事处受让上述债权，并于2004年8月16日在《浙江日报》发表债权转让暨催收公告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司杭州办事处与中国东方资产管理公司杭州办事��签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2005年2月2日在《浙江日报》发表债权转让暨催收公告。2010年，申请人华宏良通过拍卖程序受让了上述债权，于2010年8月31日与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《资产转让协议》，并于2010年9月8日在《浙江法制报》发表债权转让暨催收公告。因此，申请人华宏良依法享有上述债权。另，宁波东海油脂有限公司（现更名为宁波福懋油脂有限公司），已于2009年与中国东方资产管理公司杭州办事处达成执行和解，并支付了和解款，免除了对上述债权的清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请变更（2000）甬仑执字第1220号案件的申请执行人为华宏良。申请人华宏良提供《债权转让协议》两份、《资产转让协议》一份、浙江日报、浙江法制报等证据予以佐证。
本院查明，建设银行北仑支行与新华房地产公司、宁波东海油脂有限公司信用证开证垫付款纠纷一案，本院于1999年12月6日作出（1999）甬仑经初字第164号民事判决书，判令：新华房地产公司应支付建设银行北仑支行垫付款美金75306.75元及利息美金22098.49元（算至1999年9月21日止，之后按中国人民银行有关规定计算），新华房地产公司在原所担保的宁波保税区中保实业发展总公司原注册资金1000万元范围内承担责任；宁波东海油脂有限公司对新华房地产公司的上述还款义务承担连带清偿责任。2000年9月20日，建设银行北仑支行向本院申请执行，执行案号：（2000）甬仑执字第1220号。因无财产可供执行，本院于2000年12月1日作出（2000）甬仑执字第1220号民事裁定书，裁定中止（1999）甬仑经初字第163号民事判决书的执行。之后宁波东海��脂有限公司（现更名为宁波福懋油脂有限公司）与中国东方资产管理公司杭州办事处达成了和解协议，其保证责任履行完毕，但本案并没有全部执行完毕。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行将本案债权通过书面债权转让协议及报纸刊登公告的方式转让给中国信达资产管理公司杭州办事处，中国信达资产管理公司杭州办事处以同样的方式将本案债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，中国东方资产管理公司杭州办事处又以同样的方式将本案债权转让给申请人华宏良，前述债权转让符合法律规定，申请人华宏良的变更申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更��请人华宏良为（2000）甬仑执字第1220号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 韩涛伟
二〇一七年九月二十日
代书 记员 邹璐璐
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
肇端法执字第692号
申请执行人：肇庆市时代广场经营管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州五路2号，组织机构代码77307057-X。
被执行人：郑玉兰，女，1966年2月3日出生，汉族。
关于申请执行人肇庆市时代广场经营管理有限公司与被执行人郑玉兰物业服务合同纠纷一案，本院（2013）肇端法民四初字第11号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑玉兰逾期无履行上述法律文书确定的向申请执行人肇庆市时代广场经营管理有限公司支付物业管理费等法律义务，申请执行人肇庆市时代广场经营管理有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市时代广场经营管理有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑玉兰的银行存款及其它资金、财产权合共人民币4000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 郭 锦
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄敏健
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执429号
申请执行人：武平县平川镇七坊村民委员会，住所地武平县平川镇七坊路64号。
法定代表人李雄辉，村主任。
被执行人：钟铭祥，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人武平县平川镇七坊村民委员会与被执行人钟铭祥借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的(2016)闽0824民初1736号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求偿还借款162500元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查，被执行人名下有迈腾牌轿车一辆，本院依法进行了查封。被执行人暂无可供执行的房屋和存款，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人申请该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执429号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十一月三日
书记员 夏丽英
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初78号
原告徐家旺，男，汉族，1992年7月28日生，住涟水县。
被告徐冬霞，女，汉族，1984年11月29日生，住涟水县。
原告徐家旺诉被告徐冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐家旺到庭参加诉讼、被告徐冬霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家旺向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元并承担利息。事实与理由：2016年6月24日，被告向原告借款30000元，约定一个月还款。到期后被告未还借款，经原告多次讨要未果，故起诉。原告举证如下：借条1份，用以证明被告向原告借款30000元，约定借款期限为1个月，借款利息为月息3%。
被告徐冬霞未作答辩。
本院经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，2016年6月24日，被告因做生意需要向原告借款30000元，并由被告向原告出具借条一份，内容记载：被告徐冬霞向原告徐家旺借款30000元，借款期限为2016年6月24日到2016年7月24日，借款利息为月息3%。借条出具后，被告没有按时还本付息，原告多次索要未果，故起诉。
庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告归还借款本金30000元，并承担月息2分、从借款之日至款项还清之止的利息。
上述事实由原告提供的借条、庭审笔录载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款30000元，并出具借条，与原告之间形成借贷关系，且原、被告双方就此借款约定还款时间及利息。款项到期后，被告没有按约定向原告还款付息，被告应承担还本付息的责任。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，出借人与借款人约定的利率为月利率3%，超过年利率24%，庭审中原告将整个资金占用期间利率变更为月利率2%向被告主张利息，符合法律规定。故对原告要求被告归还本金和承担利息的诉讼请求予以支持。被告徐冬霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告徐冬霞于判决生效后十日内归还原告徐家旺借款本金30000元并承担利息（利息以30000元本金、月利率2%、从2016年6月24日计算至实际付清款项之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告徐冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一七年六月二十三日书记员冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以扶持。
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第761号
原告原领军。
被告郑玉彬。
委托代理人：杨菊红，女，1968年12月11日生，汉族，被告郑玉彬之妻。
原告原领军与被告郑玉彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告原领军，被告郑玉彬之委托代理人杨菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原领军诉称，原告从事饲料买卖生意，自2013年开始为被告供应饲料，被告一直拖欠原告部分饲料款。后被告于2014年5月3日支付原告10，000元欠款，尚欠65，000元未予支付。原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令被告支付原告饲料欠款共计65，000元。
被告郑玉彬辩称，欠款属实，希望能与原告调解，被告有车一辆，原告有部分山羊和生猪，也可以抵顶饲料款。
经审理查明，原告原领军自2013年开始向被告郑玉彬经营的养猪场供应饲料，至2014年5月3日，被告尚欠原告饲料款65，000元。后原告多次向被告催讨无果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、书面材料等相关证据在案为凭。
本院认为，原告原领军向被告郑玉彬供应猪饲料，事实清楚，原、被告间的买卖合同关系成立并且有效，现被告郑玉彬向原告原领军出具欠条一张，欠付货款事实清楚，被告郑玉彬应当及时付清所欠货款，综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑玉彬于本判决生效后十日内向原告原领军支付饲料款65，000元。
案件受理费713元，保全费670元，由被告郑玉彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋春霖
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执恢82号之一
申请执行人厦门市建筑装饰公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人庄伟忠，总经理。
被执行人福建泉州花园大酒店投资管理有限公司（原福建泉州花园大酒店有限公司），住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人方汉龙，总经理。
申请执行人厦门市建筑装饰公司与被执行人福建泉州花园大酒店投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2014年6月27日作出的（2014）泉民再终字第8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行，申请强制被执行人偿付工程款人民币242954.21元。
本案在执行过程中，经本院执行，申请执行人受偿人民币27204元。现申请执行人与案外人泉州丰泽城市花园大酒店达成分期付款的协议，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人与案外人泉州丰泽城市花园大酒店达成分期付款的协议，并申请终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如案外人未按协议履行，申请执行人可依法向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2014）泉民再终字第8号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年三月八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更295号
罪犯黄玉刚，男，1982年3月7日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2012年6月20日以（2012)固刑初字第97号刑事判决书，认定被告人黄玉刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。河南省信阳市中级人民法院于2012年9月14日以（2012）信刑终字第237号裁定书作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一二年三月二十七日起至二〇二二年三月二十五日止。宣判后，于2012年11月22日交付执行。服刑期间本院于2016年2月2日减刑十个月，刑期自二〇一二年三月二十七日至二〇二一年五月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年4月至11月16日间，被告伙同徐某等人预谋后，以上网交友、谈朋友等名义骗取女青年的信任后，送到温州经营的洗脚城进行强迫卖淫活动。
罪犯黄玉刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄玉刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉刚减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一二年三月二十七日至二〇二〇年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9590号之一
原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人吴滨权，系该行行长。
委托代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:陶雄杰，男，汉族，1973年11月26日出生，成都市成华区。
被告:陶雄峰，男，汉族，1968年4月30日出生，住成都市金牛区。
本院受理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告陶雄杰、陶雄峰金融借款合同纠纷一案，本案于2017年7月19日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告李建下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告陶雄杰、陶雄峰金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹亚姣
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初7140号
原告：韩俊智，男，1974年10月3日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：吴江雷，男，汉族，30岁，住天津市津南区小站镇莲香园9-4-202.
被告：徐建秀，女。28岁，汉族，住址同上。
被告：吴凤和，男，53岁，汉族，住址同上。
被告：李风会，女，54岁，汉族，住址同上。
本院在审理韩俊智与吴江雷、徐建秀、吴凤和、李风会民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应准予。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩俊智撤回起诉。
审判员 崔长祥
二〇一七年九月四日
书记员 郭文超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初473号
原告：湖州织里常利布行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
投资人：沈利忠，该行总经理。
委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里镇法律服务所法律工作者。
被告：于丽华，女，1971年11月19日出生，汉族。住址：吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
原告湖州织里常利布行与被告于丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑美丽，被告的委托诉讼代理人李广健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州织里常利布行向本院提出诉讼请求：1.被告于丽华立即支付原告货款229472元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告于丽华立即支付原告货款205210元。事实和理由：被告因经营童装生产，自2014年下半年起向原告购买布料，截止2014年年底，被告于丽华共结欠原告货款205210元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告于丽华答辩称：被告确实与原告有买卖业务往来，因原告所提供的布料存在质量问题，故双方于2014年底多次进行协商并达成协议，由被告一次性支付原告货款20万元以结清货款，协议达成后，被告已按约履行了支付20万元货款的义务，故被告现并未结欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有布料买卖业务往来，截止日前，原、被告双方共发生交易金额459232元，被告通过银行转账及通过第三人向原告合计支付货款398000元，现被告于丽华尚结欠原告货款61232元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的湖州织里常利布行发货单、被告提供的银行交易凭证以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告于丽华未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。对于被告于丽华认为其已与原告就货款事宜达成协议并已履行完毕之主张，因被告未能就此提供相应的证据予以证明，为此本院依法不予支持。现原告要求被告于丽华支付货款之诉请于法有据，本院予以支持，但原告所提交的由案外人所签字的部分发货单，由于其真实性无法核实，故本院对该部分货款不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于丽华应支付原告湖州织里常利布行货款61232元，限于本判决生效后十日内偿付；
二、驳回原告湖州织里常利布行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4378元，减半收取2189元，由原告湖州织里常利布行负担1578元，被告于丽华负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一七年八月八日
书记员 史倩
四川省仁寿县人民��院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执830号之三
申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司。
被执行人：田升华，男，生于19６６年１２月２１日，汉族。
被执行人：张燕，女，生于1970年5月10日，汉族。
本院于2016年1０月2０日作出的（2016）川1421民初1927号仁寿县农村信用合作联社（现为四川仁寿农村商业银行股份有限公司）与田升华、张燕金融借款合同纠纷一案，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）川1421民初1927号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 露