贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初514号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。
法定代表人：钱长江，董事长。
委托诉讼代理人：程虎，男，1986年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。
被告：宋常春，男，1976年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：谢发娜，女，1982年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。系宋常春之妻。
委托诉讼代理人：宋常春，男，1976年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：宋常明，男，1972年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：宋常春，男，1976年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：马昌敏，女，1974年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。系宋常明之妻。
委托诉讼代理人：宋常春，男，1976年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：陈应刚，男，1973年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：沈贵琼，女，1973年7月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。系陈应刚之妻。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下称富民村镇银行）与被告宋常春、谢发娜、宋常明、马昌敏、陈应刚、沈贵琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行委托诉讼代理人程虎、被告宋常春、被告谢发娜、宋常明、马昌敏的委托诉讼代理人宋常春到庭参加了诉讼，被告陈应刚、沈贵琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋常春偿还原告借款本金100000.00元及利息、罚息、复息暂计算至2018年1月3日共计18524.69元，本息共计118524.69元。之后从2018年1月4日起的利息按合同约定月利率计算至实际履行日；2.被告谢发娜、宋常明、马昌敏、陈应刚、沈贵琼对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。
事实与理由：2016年5月18日，被告宋常春与原告富民村镇银行签订合同编号为6711120160000671的《个人借款合同》，约定借款金额为100000.00元，借款期限自2016年5月18日起至2017年5月15日止，借款利率为月利率10.5‰，按月付息，每月21日为付息日。合同约定被告未按期还款，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
被告宋常春、宋常明、陈应刚于2016年5月18日与原告富民村镇银行签订合同号为867113201600011的《个人联保协议》，合同约定三被告之间自愿组成联保小组申请贷款，对所借款项承担互相连带保证责任。被告令谢发娜、宋常明、马昌敏、陈应刚、沈贵琼于2016年5月19日向原告富民村镇银行出具《保证函》，承诺为宋常春的上述100000.00元借款提供最高额连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、实现债权的费用，保证期间为两年。原告富民村镇银行于2016年5月19日向被告宋常春发放100000.00元贷款。2017年5月15日借款期满，被告宋常春未如期偿还债务，被告谢发娜、宋常明、马昌敏、陈应刚、沈贵琼亦未承担连带保证责任。原告富民村镇银行经多次催收无果，请依法判决。
被告宋常春对起诉的请求、事实均无异议，辩解正在与原告协商还款事宜。
被告谢发娜的辩解意见与被告宋常春相同。
被告宋常明、马昌敏的辩解意见与被告宋常春相同。
被告陈应刚、沈贵琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告富民村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《个人保证合同》、《个人联保协议》、《借款借据》、分户对账明细单、《保证函》、结婚证等书证证明其诉讼请求，上述证据在卷佐证，并经庭审质证、认证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告宋常春以店铺进货为由与原告富民村镇银行签订合同编号为6711120160000671的《个人借款合同》，约定借款金额为100000.00元，借款期限自2016年5月18日起至2017年5月15日止，借款利率为月利率10.5‰，按月付息，每月21日为付息日。合同约定被告未按期还款，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
被告宋常春、宋常明、陈应刚于2016年5月18日与原告富民村镇银行签订合同号为867113201600011的《个人联保协议》，合同约定三被告之间自愿组成联保小组申请贷款，对所借款项承担互相连带保证责任，最高贷款限额为100000.00元。被告谢发娜、宋常明、马昌敏、陈应刚、沈贵琼于2016年5月19日向原告富民村镇银行出具《保证函》，承诺为宋常春的上述100000.00元借款提供最高额连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、实现债权的费用，保证期间为两年。
原告富民村镇银行于2016年5月19日按合同约定向被告宋常春发放100000.00元贷款。2017年5月15日借款期满，被告宋常春未如期偿还贷款本金及利息，被告谢发娜、宋常明、马昌敏、陈应刚、沈贵琼亦未承担连带保证责任。原告富民村镇银行经多次催收无果，遂以前述理由诉至本院。
本院认为，原告富民村镇银行与被告宋常春签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，而被告宋常春未按约履行还款义务,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告宋常春应当偿还原告的借款本金100000.00元以及截止2018年1月3日的利息18524.69元共计118524.69元。对原告富民村镇银行要求被告承担罚息及复息至实际履行日止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院判决从2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的息率计算利息、罚息及复息，逾期履行期间按合同约定的利率加倍计算利息。
被告宋常明、陈应刚与原告富民村镇银行签订了《个人联保协议》，承诺为宋常春的贷款承担保证责任，被告谢发娜、宋常明、马昌敏、陈应刚、沈贵琼并出具了《保证函》，承诺对宋常春的债务承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告富民村镇银行要求被告谢发娜、宋常明、马昌敏、陈应刚、沈贵琼对被告宋常春的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈应刚、沈贵琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宋常春于本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息18524.69元，本息共计118524.69元（利息计算至2018年1月3日。从2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按合同约定的利率计算利息、罚息及复息，逾期履行期间按合同约定的利率和法律规定计算利息到清偿之日止）；
二、被告谢发娜、宋常明、马昌敏、陈应刚、沈贵琼对上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费2670.00元，减半收取1335.00元，由被告宋常春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 罗小林
二〇一八年二月七日
法官助理 郭小霞
书 记 员 杨媛媛