福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第398号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年5月1日出生，汉族，大学本科文化，原系国网厦门供电有限公司某某客户服务分中心用电检查技术员，户籍地厦门市同安区。2014年4月16日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陈利群、林艺光，福建旭丰律师事务所律师。
被告人魏某某，男，1981年9月12日出���，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省漳州市南靖县。2014年4月17日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年5月1日被变更强制措施为取保候审。
辩护人罗健平，福建凯捷律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人陈某某、魏某某犯受贿罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，于2015年1月15日建议延期审理，于同年2月15日提请恢复审理，于同年5月14日二次建议延期审理，于同年6月12日提请恢复审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日、2015年4月2日二次公开开庭审理了本案，期间依法延长审限三个月。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人陈某某、魏某某，辩护人陈利群、罗健平，证人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2008年至2009年间，被告人陈某某与��告人魏某某合谋，各自利用职务便利共同为陈某甲谋取利益，共同收受陈某甲送给的贿赂款人民币（以下币种相同）164000元。此外，2008年至2010年间，被告人陈某某利用职务便利，单独收受李某、林某送给的贿赂款共计220000元，并为他人谋取利益。具体犯罪事实分述如下：
一、2008年至2009年间，被告人陈某某在担任翔安供电分局用电检查班班长期间，与时任厦门安力电力工程有限公司翔安分公司项目经理的被告人魏某某合谋，利用陈某某负责对翔安区业扩工程进行现场勘查、方案制定、验收、报请送电的职务便利和魏某某负责对翔安区业扩工程进行施工、管理的职务便利，共同在厦门福来了保健食品有限公司（以下简称福来了公司）、厦门市凌拓通信科技有限公司（以下简称凌拓公司）、厦门市明能科技有限公司（以下简称明能公司）三家公司的用电改造项目上为工程承包商陈某甲谋取利益，共同收受陈某甲贿赂款164000元，其中陈某某个人分得80000元、魏某某个人分得84000元。
二、2008年上半年，被告人陈某某在担任翔安供电分局用电检查班班长期间，利用其负责对翔安区业扩工程进行验收和报请送电的职务便利，为李某总包厦门泓信特种纤维有限公司（以下简称泓信公司）用电增容项目谋取利益，并收受李某转账所送的贿赂款150000元。
三、2008年间，被告人陈某某在担任翔安供电分局用电检查班班长期间，利用其负责组织验收和报请送电的职务便利，为李某总包翔安隧道箱变迁移工程谋取利益，并收受李某所送的贿赂款20000元。
四、2010年下半年，被告人陈某某在担任翔安供电分局审图员期间，利用其负责对翔安区业扩工程方案图纸进行审核的职务便利，为林某总包厦门鑫森海电子有限���司（以下简称鑫森海公司）新装用电项目谋取利益，并收受林某所送的贿赂款20000元。
五、2010年下半年，被告人陈某某在担任翔安供电分局审图员期间，利用其对翔安区业扩工程方案图纸进行审核的职务便利，于2010年期间为林某总包厦门瑞鑫川电子科技有限公司（以下简称瑞鑫川公司）新装用电项目谋取利益，并收受林某所送的贿赂款30000元。
2014年4月3日，厦门市纪律检查委员会在发现被告人陈某某存在受贿问题后将其带走约谈调查，在调查期间，其能如实供述自己的犯罪行为。同年4月16日，厦门市翔安区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员将被告人陈某某当面传唤至检察机关接受调查。到案后，其对自己的犯罪行为供认不讳。案发后，被告人陈某某的家属向检察机关代为退缴赃款100000元。
2014年4月15日，国网厦门供电公司监察审计部���作人员到厦门远海集装箱码头有限公司找被告人魏某某了解案情，其主动交代了自己的犯罪行为。同年4月17日，厦门市翔安区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员将被告人魏某某当面传唤至检察机关接受调查。到案后，其对自己的犯罪行为供认不讳。案发后，被告人魏某某的家属向检察机关代为退缴赃款84000元。
针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了物证赃款，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，扣押决定书，扣押物品清单，情况说明，用电申请表、业扩工程勘查工作单、供电方案答复书、供电方案会签单、高压电价审核单、图纸审核结果通知单、工程竣工验收单、竣工验收登记表及检验单、配电工程验收记录单、施工合同、记账凭证、发票、银行账户明细、存款凭证、证明、工程信息查询单、私营企业基本信息、员工信息表、劳动合同���、内资分公司基本信息、营业执照、岗位说明书，证人证言，被告人的供述和辩解等证据。起诉认为，被告人陈某某身为国家工作人员，伙同被告人魏某某经合谋各自利用职务上的便利，共同收受他人贿赂款164000元，为他人谋取利益，其中陈某某分得80000元，魏某某分得84000元；被告人陈某某还单独利用职务便利收受他人送给的贿赂款共计220000元，为他人谋取利益，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案第一起系共同犯罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人魏某某犯罪以后自动投案，���实供述自己的犯罪行为，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某某对起诉指控其个人收受他人钱款共计300000元的事实无异议，但提出：1.其中部分款项系与他人合作总包用电项目的利润分成，不是贿赂款；2.瑞鑫川公司项目系其先完成图纸审核，才和林某一起找瑞鑫川公司洽谈总包事宜。辩护人提出：1.起诉指控的第一、二、三起系被告人陈某某利用职务便利经营同类营业，不具有“权钱交易”的性质，不构成犯罪；2.起诉指控的第五起犯罪事实不清、证据不足，现有证据不足以证明被告人陈某某利用审图的职务便利为他人谋取利益；3.起诉指控被告人陈某某、魏某某构成共同犯罪，事实不清、证据不足；4.被告人陈某某系经通知到案，主动供述办案机关尚未掌握的犯罪事实，具有自首情节，并向法庭提交了证人叶某某的证言。
被告人魏某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议。
第一次庭审后，被告人陈某某的辩护人向法庭提交证人许某某、洪某甲的证言以证实被告人陈某某事先知道有关部门要调查其涉嫌受贿的情况，且系经电话通知主动到案。公诉机关于2015年4月2日第二次庭审中对上述证据予以确认，并据此认定被告人陈某某具有自首情节。
经审理查明，2008年至2009年间，被告人陈某某与被告人魏某某经合谋，利用职务便利共同为陈某甲谋取利益，共同收受陈某甲送予的贿赂款共计164000元。2008年至2010年间，被告人陈某某还利用职务便利，单独收受李某、林某送予的贿赂款共计220000元，并为二人谋取利益。具体事实如下：
一、2008年至2009年间，被告人陈某某在担任翔安供电分局用电检查班班长期间��与时任厦门安力电力工程有限公司翔安分公司项目经理的被告人魏某某合谋，利用陈某某负责对翔安区业扩工程进行现场勘查、方案制定、验收、报请送电的职务便利和魏某某负责对翔安区业扩工程进行施工、管理的职务便利，共同为陈某甲在承揽福来了、凌拓、明能三家公司用电改造项目过程中提供帮助，并共同收受陈某甲送予的贿赂款164000元，其中，被告人陈某某个人分得80000元，被告人魏某某个人分得84000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.证人陈某甲侦查阶段的证言证实，其原系智能达公司的业务员，2008年间通过安力公司的魏某某得知福来了等三家公司向翔安供电分局提出用电改造申请，其欲总包该项目，遂找供电分局的用电检查班班长陈某某到现场帮忙看一下，恰好该用电改造申请流程到现场勘查环节，而现���勘查又是用电检查班负责，陈某某就借着勘查的机会和其一起去看现场。此后，其对陈某某、魏某某多次提到“大家一起做”，三人曾在一起商议如何操作该项目，其负责和业主沟通联系、对外公关，陈某某负责让项目顺利通过验收，并实现最终送电，魏某某负责让项目尽快顺利完工。其与业主谈判时曾提到自己在供电分局内部有熟人，之后三家公司与智能达公司签了总包合同，又和安力公司签了施工合同。安力公司负责高压入线方面的施工，其本人负责福来了公司低压出线方面的施工，魏某某给其介绍了一名技术员帮忙作低压出线工程。所谓“合作”其实是一种委婉的说法，实质就是其事先和陈某某、魏某某说清楚，只要二人能保证项目的施工进度，尽快竣工送电，会分一部分利润给二人，其与业主洽谈时也比较有底气，在该项目上陈某某、魏某某除了在各自��权范围内加快施工进度外，没有再付出额外的劳动和资金，整个工程从与业主谈判到最后作低压部分的项目都是其本人在做。这个项目一共赚了25万余元，其根据总包电力工程的行规将利润进行平分，给了陈某某8万元现金，并通过转账汇款形式给了魏某某8万元，其因此前负担了一些招待费用，自己拿了9万多元。此后，其还单独给魏某某4千元，该笔钱款可能是福来了项目的尾款，也可能是2009年另一项目的感谢费，其不能确定。
证人陈某甲庭审时的证言证实，其在供电分局的窗口等业务时得知福来了等三家公司的用电改造项目，遂邀约陈某某、魏某某一起合伙总包该项目，因为二人是电力系统内部人员，能加快流程。2014年4月2日晚，陈某某在其公司吃饭时告诉其自己被叫去开会，可能会被调查。
2.证人陈某乙的证言证实，其所就职的厦门安力电��工程有限公司翔安分公司2006年成立时，魏某某就担任公司项目经理。2010年之前电力系统内部存在对用电项目指定设计、施工的规定，用户申请的用电项目都要由电业局内部企业施工，安力公司翔安分公司从成立到2010年就负责翔安区范围内10kv及以下配电工程的施工。2008年，魏某某主动要求负责翔安火炬园福来了、明能、凌拓三家公司的用电改造项目的施工。魏某某作为项目经理，在设备安装调试后要报送竣工材料给翔安供电分局用电检查班进行验收，验收通过后再由用电检查班通知调度送电。安力公司的施工项目验收无法通过的情况是一直存在的，如果无法通过就要根据验收反馈的情况进行整改，整改合格后才能送电。
3.证人魏某的证言证实，其所就职的明能公司在2008年以前和翔安火炬园的福来了公司、凌拓公司共用一台变压器，导致电费无法算清，��家公司遂共同向翔安供电分局提出用电改造申请。提出申请后该项目进展很慢，迟迟无法供电，厦门智能达公司的业务员陈某甲主动提出总包该用电改造项目，并表示其在翔安供电分局内有熟人，可以加快工程进度，尽快送电，三家公司商量后，决定将该项目交由陈某甲总包。陈某甲负责后，工程作了一两个月就完工并顺利通电。
4.证人邱某某的证言证实，其所就职的福来了公司在2008年和翔安火炬园的明能公司、凌拓公司共用一台变压器，导致电费无法算清，三家公司遂共同向翔安供电局提出用电改造申请。提出申请后不久有一个翔安新圩人陈某甲主动找到其提出总包该用电改造项目，称如果按照正常程序走，不仅要用很长的时间，程序也很麻烦，而其在翔安供电分局内有熟人，可以很快完工，且保证送电。陈某甲还曾带着一个姓魏的男子来谈这个项目���该男子自称是翔安供电局下属工程公司的工作人员。姓魏的男子也表示将项目交给陈某甲肯定能做得更快。最终三家公司将该项目交给陈某甲承包。
5.证人施某某的证言证实，其所就职的凌拓公司在2008年和翔安火炬园的福来了公司、明能公司共用一台变压器，导致电费无法算清，三家公司遂共同向翔安供电局提出用电改造申请。提出申请后不久陈某甲主动找到其提出总包该用电改造项目，并承诺可以降低造价，又快又好地完成项目。最终三家公司将该项目交给陈某甲承包。
6.用电申请表、业扩工程勘查工作单、供电方案答复书、供电方案会签单、高压电价审核单、图纸审核结果通知单、工程竣工验收单、竣工验收登记表及检验单、配电工程验收记录单证实，2008年4月14日翔安供电分局受理福来了、凌拓、明能三家公司用电改造申请；2008年4月18、20日及2009年1月18日陈某某分别对三家公司进行勘查；陈某某参与福来了公司供电方案会签、电价审定、工程竣工验收并同意送电；陈某某参与凌拓公司受电工程中间检查、对配电室土建验收、竣工验收、电价审定并作为送电负责人；陈某某参与明能公司减容项目电价审定并作为送电人。
7.证明、工程信息查询单证实，安力公司于2008年12月承接翔安火炬园明能配电室改造及厦门福来了保健食品有限公司专用变工程项目，该项目由魏某某担任项目经理，项目经理主要职责为组织工程项目实施、施工计划安排、材料领用审核、施工现场协调管理及竣工验收组织。
8.改造协议书、施工合同、记账凭证、发票证实，2008年12月10日福来了、明能、凌拓三家公司与厦门智能达电控有限公司签订C5配电室改造协议书，约定工程费用（含材料费）人民币68万元，协议签订后支付23万元用于采购工程材料，余款等供电局通知后交付给供电局；2008年12月30日福来了、明能、凌拓三家公司与厦门安力电力工程有限公司签订关于专用变工程施工合同，施工费用共计约26万元；福来了、明能、凌拓三家公司转给智能达公司的费用一共为36.5万元；集详公司在这一项目上的设计费用为5万元。
9.银行账户明细、存款凭证证实，魏某某的建设银行账户于2009年1月24日存入8万元，于2009年9月3日存入4千元。
10.被告人陈某某侦查阶段的供述证实，2008年，智能达公司的业务员陈某甲在得知福来了等三家公司的用电改造项目后向其表示欲总包该项目。由于2010年之前电业局内部规定翔安区的电力工程都由电业局下属的安力公司来施工，但安力公司程序繁琐，施工速度比较慢，很多业主为了经济效益，都愿意把项目交给在电业局内部有关系的人来负责，以便加快施工进度，尽早通电。因为当时其为翔安供电分局用电检查班班长，负责对用电项目进行质量监督和竣工验收，有可能会影响到用电项目的送电速度，为了让其在工作中给予关照，加快工程的施工进度，实现业主尽快送电的目标，陈某甲才找其总包这个项目。彼时该项目的现场勘查任务已到用电检查班，其认为若能在该项目上给陈某甲帮忙可能得到一些好处，遂自己承担该项目的现场勘查工作，并将安力公司的项目经理魏某某介绍给陈某甲。其在对现场进行勘查后，在供电方案书中提出新装一台变压器，减容两台变压器的设计方案，并将这一方案告诉陈某甲，陈某甲按照该方案与业主洽谈。三人商量一起总包这个项目，由陈某甲出面和业主沟通联系，负责报价和合同上的事情，魏某某向安力公司要求接受该项目并负责保证施工顺利进行，其负���保证竣工验收顺利通过并最终完成送电，最终陈某甲将该项目总包到手。工程竣工验收时，其没有拖延验收时间，让这个项目顺利通过验收并送电。其与魏某某仅是做各自职责范围内的事情，其他方面的事情都是陈某甲负责的。完工后，陈某甲称总共有30余万的利润，三人决定将利润平分，其与魏某某各分得10万元。
11.被告人魏某某侦查阶段的供述证实，2008年，其在担任厦门安力电力有限公司项目经理期间得知福来了、明能、凌拓三家公司向翔安供电局申请用电减容新装项目，认为该项目有很大的利润空间，遂与陈某某商量找人总包该项目，因为陈某某是翔安供电局用电检查班的负责人，该项目最终要陈某某验收，如果陈某某能和自己一起做，成功率会更高。陈某某同意与其一起做并让其找智能达公司的业务员陈某甲出面总包该项目。之后，其曾与陈某���找三家公司的联系人商谈总包事宜，承诺会加快施工进度，最终陈某甲以智能达公司的名义与三家公司签订总包合同。施工过程中，其让施工队连夜施工，将二、三天的工期缩短至一天，陈某某也马上让工程顺利通过验收并送电。其在该项目施工过程中只履行了其作为安力公司项目经理的职务行为，没有任何其他付出。2009年春节前后，陈某甲向其建设银行账户转入8万元，并表示因买车暂时没钱，还有一笔几千元的尾款以后再给其。2009年8月份陈某甲又向其转账4000元。其不清楚陈某甲给陈某某钱款的具体数额，但三人均是长期从事电力工程行业的，对赚得的钱款要平均分配是心知肚明的。
二、2008年上半年，被告人陈某某在担任翔安供电分局用电检查班班长期间，利用其负责对翔安区业扩工程进行验收和报请送电的职务便利，为李某在承揽泓信公司用电增容项目过程中提供帮助，并收受李某送予的贿赂款150000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.证人李某的证言证实，其原系厦门电业局下属企业安力电力工程有限公司翔安分公司的副总经理，2007年底其与妻子陈某丙一起成立厦门安集机电安装工程有限公司，以高中同学骆某某的名义注册，承接机电安装工程。2008年初，陈某某将泓信公司的用电项目介绍给其，其以安集公司名义与泓信公司签订用电工程承包合同，又将该工程转包给安力公司以赚取差价。该项目系其本人与泓信公司负责人吴某某洽谈、议价，制作预算，拟定合同，组织施工，其与陈某某均未提出合伙承包该项目，也未约定进行利润分配，施工过程中陈某某也未到现场。工程完工后，陈某某及时带人过来验收，且没有刁难一次通过，后又安排送电。扣除相关费��后，最终利润约30余万，其将其中15万通过其建行账户转账给陈某某以表示感谢。
2.证人吴某某的证言证实，2008年初，其所就职的泓信公司向翔安供电分局提出用电增容项目的申请，在该项目进行现场勘查、方案设计时，其曾和翔安供电分局用电检查班工作人员陈某某打过交道。之后，陈某某主动联系其称有朋友可以帮忙缩短工期、尽快送电，并将李某介绍给其。李某表示可以加快工程进度，泓信公司遂决定将该用电项目总包给李某。制作预算、拟定合同均是李某在操作，陈某某没有再出面。
3.证人陈某丙的证言证实，2007年其与丈夫李某一起成立厦门安集机电安装工程有限公司，因二人均有公职，遂以高中同学骆某某的名义注册，承接一些电力工程。
4.证人骆某某的证言证实，2007年底其高中同学李某、陈某丙夫妇借用其名义注册成立��门安集机电安装工程有限公司，承接电力业务，其未参与该公司的投资、经营。
5.证人陈某乙的证言证实，2008年泓信公司变压器增容改造工程是李某负责的。
6.用电申请表、工程验收记录单、高压电价审定单证实，2007年11月2日泓信公司向厦门市电业局翔安分局申请用电增容；2008年5月12日陈某某对该项目进行验收，同意投运。
7.施工合同、银行交易凭证、发票证实，2008年4月4日泓信公司与厦门安集机电安装工程有限公司签订关于泓信纤维配变增容项目的工程施工合同，合同价款人民币450万元；2008年5月12日厦门安集机电安装工程有限公司与厦门安力电力工程有限公司签订关于泓信纤维配变增容项目的工程施工合同，合同价款393万余元；泓信公司转给安集公司450万元，安集公司转给安力公司393万元。
8.银行账户明细证实，2008月5��22日李某向陈某某建行账户转入15万元。
9.私营企业基本信息、股东会决议、注册资本实收情况、任职合法性声明等证实，安集公司注册股东为骆某某、陈某丙，2007年12月14日成立、2012年5月31日注销。
10.被告人陈某某侦查阶段的供述证实，2008年其得知泓信公司急需增容送电，遂带李某与该公司负责人吴某某洽谈，以加快送电速度为由要求该公司将项目总包给李某，其间，李某提到验收时需要其帮忙，其表态可以。李某以450万元总包了该项目，并在完工后送给其15万元。在项目施工过程中，其负责中间环节和竣工环节的验收及送电，并未向李某提供任何技术咨询服务，也未出资或垫资。李某给其15万元主要是因为该项目是其介绍给李某，且吴某某知道其是用电检查班班长，负责验收和送电，才放心将工程总包给李某，李某才能赚到钱。
三、2008年间，被告人陈某某在担任翔安供电分局用电检查班班长期间，利用其负责组织验收和报请送电的职务便利，为李某在承揽翔安隧道A4标段箱变迁移工程过程中提供帮助，并收受李某送予的贿赂款20000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.证人李某的证言证实，2008年陈某某将翔安隧道厢式变压器迁移工程介绍给其，并给其中铁一局工作人员“张工”的电话。其与“张工”经过讨价还价，最终以20余万的价格总包该工程，并以安集公司的名义和中铁一局签订总包合同，又以安集公司的名义与安力公司签订施工合同。其还向安力公司申请担任该工程的项目经理。工程完工后，由于中铁一局急需用电，其给陈某某打电话请他帮忙尽快组织验收。陈某某很快带队验收，虽然隧道内厢式变压器周围环境比较差，但陈某某没有刁难��一次通过，且当天就送电。其与陈某某均未提出合伙承包该项目，也未约定进行利润分配，陈某某除了介绍项目和组织验收送电没有再做其他事情。之后，其给陈某某2万元以表示感谢。
2.证人陈某乙的证言证实，2008年至2009年安力公司翔安分公司承接了两个翔安隧道箱变迁移工程，均是由李某负责。
3.情况说明证实，2008年安力公司翔安分公司承接翔安隧道施工箱变迁移工程情况，其中，翔安隧道A4标段箱变迁移工程承接日期为2008年3月18日，翔安隧道126-203处箱变迁移工程承接日期为2008年12月1日，项目经理均为李某。
4.账户明细证实，中铁一局于2008年3月和5月曾经分两次转给安集公司21万余元。
5.被告人陈某某侦查阶段的供述证实，2008年间，其在翔安隧道口附近进行常规用电检查期间，有人向其提出要迁移一个厢式变压器，后��将该人的联系方式提供给李某，让李某去商谈。工程完工后，李某打电话让其帮忙尽快组织验收，其验收当天就让调度室安排送电。之后，李某给了其2万元现金。
四、2010年下半年，被告人陈某某在担任翔安供电分局审图员期间，利用其负责对翔安区业扩工程方案图纸进行审核的职务便利，为林某在承揽鑫森海公司新装用电项目过程中提供帮助，并收受林某送予的贿赂款20000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.证人林某的证言证实，2008年其在厦门兴厦控公司担任业务员，进入电力工程这一行后不久认识了陈某某。2010年，鑫森海公司向翔安供电分局申请新装用电，陈某某将其介绍给鑫森海公司负责人张某某。经商谈后，张某某有意将该项目总包给其，并让其帮忙联系施工单位。其将该情况反馈给陈某某，陈某某���其回复将由中禹公司负责施工。在与鑫森海公司谈好总包价格后，其找厦门电业局下属集祥公司的设计师黄某某设计图纸，之后陈某某又带其认识中禹公司的吴某某。鑫森海公司分别与中禹公司、兴厦控公司签订了施工合同和设备采购合同。该项目的施工图纸是陈某某审核通过的，陈某某作为审图师，可以指定项目的设备，但陈某某对其使用兴厦控公司的设备没有提出异议。在项目验收的时候因为配电室没有安装防火门，陈某某还给验收人许某某打招呼让许某某关照一下，加快了进度。该工程的利润约为4万元，因其与陈某某此前约定利润一人一半，遂拿2万元给陈某某。
2.证人张某某的证言证实，2010年年中，其所就职的鑫森海公司向翔安供电分局申请用电，其在负责该项目的过程中了解到办理用电手续非常麻烦。这时兴厦控公司的业务经理林某提出想要���包该送电工程，并保证在一个半月内送电。之后，鑫森海公司与中禹水利水电公司、兴厦控公司分别签订了施工合同和设备合同。最终林某按照约定在一个半月内完工送电。
3.证人黄某某的证言证实，2008年至2010年其在厦门电业局下属企业集祥电力勘查有限公司某某分公司负责电力施工图纸的设计，期间认识了兴厦控公司的业务员林某。2010年下半年，林某告知其自己总包了鑫森海公司的新装用电项目，让其帮忙设计电力施工图纸。图纸设计完成后以福建中天电力咨询有限公司的名义出图，并顺利通过翔安供电分局的审图。
4.证人吴某某的证言证实，其从2007年到2010年底在厦门集祥电力勘察设计有限公司作配电设计，期间认识了某某客户服务中心用电检查班的陈某某。陈某某自己总包一些配电工程，其曾应陈某某要求做一些配电工程设计，但没有���计过鑫森海公司的图纸。
5.证人吴某某的证言证实，从2010年开始，其挂靠福建省中禹水利水电有限公司组织施工队进行电力工程施工，期间翔安供电分局的审图员陈某某将鑫森海公司新装用电项目的总包人林某介绍给其。其与林某签订了施工协议，大概一个月左右该项目就完工并顺利通过了竣工验收。
6.证人许某某的证言证实，2010年，其负责鑫森海公司新装用电工程竣工验收，在验收之前，陈某某让其帮忙在验收过程中关照这个项目，加快工程进度。
7.用电申请表、业扩工程勘查工作单、供电方案会签单、图纸审核结果通知单、竣工验收登记表及检验单证实，2010年8月17日翔安供电分局受理鑫森海公司的用电申请，8月25日进行勘查，9月8日各部门同意供电方案，10月陈某某作为审核部门的参审人员参与审核，11月16日竣工检验合格，同意送电。
8.施工合同、加工承揽合同证实，鑫森海公司与福建中禹水利水电工程有限公司厦门分公司签订工程施工合同，合同价款22.8万元，包工包料；2010年9月27日鑫森海公司与厦门兴厦控电气有限公司签订成套产品加工承揽合同，合同价款17.2万元。
9.被告人陈某某侦查阶段的供述证实，2010年兴厦控公司的业务员林某得知鑫森海公司新装用电项目后表示欲与其合作总包该项目，其当时是翔安供电分局的审图师，分局受理的所有业扩用电工程都由其负责审核，项目设计时所采用的设备需要经其审图同意后才能使用，在一定程度上其有权决定各个项目使用的设备。其帮林某联系了设计人员吴某某和施工人员吴某某，最终鑫森海公司同意将该项目总包给林某。吴某某设计好图纸后交给其审核，其此前已跟林某说好一起总包这个项目，因此其只用了一两天���间就审核好设计图纸，并同意林某采用兴厦控公司的设备。工程完工后，其交代验收人员许某某关照这个项目，最终项目顺利通过竣工验收。之后，林某给了其4万元现金。
五、2010年下半年，被告人陈某某在担任翔安供电分局审图员期间，利用其对翔安区业扩工程方案图纸进行审核的职务便利，为林某在承揽瑞鑫川公司新装用电项目过程中提供帮助，并收受林某送予的贿赂款30000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.证人林某的证言证实，鑫森海项目接近尾声时，陈某某给其一份新装用电业主名单，其联系了瑞鑫川公司的洪某某，并得知该项目总包竞争激烈。其将该情况告知陈某某，陈某某经过协调让其继续和洪某某商量总包事宜，并向其指出瑞鑫川项目的T接电源点位置，其据此估算出工程造价，最终与洪某某谈成总包事宜。之后，其让他人设计图纸，并找顺昌公司的张某某来施工，瑞鑫川公司分别和顺昌公司、兴厦控公司签订了施工合同及设备合同。工程完工后，其送给陈某某3万元，以感谢陈某某为其争取该项目，并在审图过程中没有浪费时间，加快项目进度，且同意其使用兴厦控公司的设备。
2.证人张某某的证言证实，2010年前后林某在总包瑞鑫川公司的新装用电项目后找其负责项目的施工，工程完工后其扣除应得的施工费用后，将剩余钱款5、6万元交给林某。在这个项目的施工过程中其只和林某有过联系。
3.用电申请表、业扩工程勘查工作单、供电方案会签单、图纸审核结果通知单、竣工验收登记表及检验单证实，瑞鑫川公司高压用电申请于2010年8月3日受理，8月5日进行勘查，8月11日进行供电方案会签，11月8日审核设计图纸，陈某某作为客户部��审人员参与审核，12月21日进行受电工程中间检查合格，2011年1月6日竣工验收合格。
4.被告人陈某某侦查阶段的供述证实，瑞鑫川公司用电项目是其与林某合作的第二个送电项目，2010年下半年瑞鑫川公司提出用电申请，申请提出后林某就得知消息，并找瑞鑫川公司商谈总包事宜，又将此事告知其，表示欲与其合作该项目。在谈成总包合同之前，林某请其到现场查看电源接入点的大概位置以估算工程设备造价。林某还曾于2010年10月底其在桂林旅游期间打电话告诉其还在和瑞鑫川公司洽谈总包事宜。此后，林某与瑞鑫川公司达成总包意向。集祥公司完成项目图纸设计后将图纸提交给其审查，其因已答应和林某一起总包该项目，遂让图纸顺利通过审核。工程竣工后，林某送给其3万元，以感谢其在审图过程中其让图纸顺利地通过审核，并允许林某采用兴厦控公司��己的设备。
2014年3月，厦门市纪委在办案过程中发现被告人陈某某涉嫌受贿。同年4月3日，被告人陈某某经公司以其他事由通知到场后被办案人员带走约谈。同年4月16日，被告人陈某某被厦门市翔安区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员带回接受调查，归案后对犯罪行为供认不讳。案发后，被告人陈某某的家属代为向检察机关退缴赃款100000元。案在审理中，被告人陈某某的家属代为向本院退缴赃款200000元。
2014年4月15日，国网厦门供电公司监察审计部工作人员向被告人魏某某了解被告人陈某某受贿一案情况时，被告人魏某某即主动交代了自己受贿犯罪事实。同年4月17日，被告人魏某某被厦门市翔安区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员带回接受调查，归案后对犯罪行为供认不讳。案发后，被告人魏某某的家属代为向检察机关退缴赃款84000元。
认定全案事实的证据还有：
1．证人叶某某的证言证实，2014年3月底，其得知丈夫陈某某曾与李某合作工程，收了李某15万元，纪委在调查该事，陈某某预感自己会出事。4月1日下午，陈某某告诉其某某客户服务分中心的主任助理洪某甲通知去开会，担心自己会像同事陈某丁、宋某甲等人一样以开会为名通知到场后被纪检人员带走，交代其照顾好家庭，结果当天确实是开会，陈某某开完会就回来了。4月3日上午，陈某某给其打电话称某某客户服务中心主任林某甲通知自己去开会，担心是纪委以开会为名要将他带走，让其过五到十分钟打手机，若联系不上就是出事了，让其到自己的办公室将个人物品拿回家。过了十分钟左右，其拨打陈某某手机，但一直无人接听，其即意识到陈某某被纪委带走了。
2．证人许某某的证言证实，其与陈某某自1999年起就是同事。2014年3月底，同事宋某甲被调查后公司人心惶惶，其听说办案部门到公司调取包括泓信公司项目等业务资料后将此事电话告知陈某某，当时陈某某在福州培训并没有说什么。过了一、两天，陈某某告知其自己与李某合作总包泓信公司工程，李某有转钱给他，检察院已经向李某调查此事。4月2日下午下班后，其与陈某某及几名同事在陈某甲的公司内泡茶聊天时，陈某某提到用电检查二班班长陈某戊通知他第二天去开会，可能是办案部门要抓他，已将家里的事跟老婆交代好了。
3．证人洪某甲的证言证实，2014年4月3日上午，某某客户服务中心主任林某甲告诉其检察院要带陈某某去协助调查，让其配合通知陈某某到场，其拨打陈某某的手机以林某甲有事找他为由通知陈某某到林某甲的办公室，事后其听说陈某某在林某甲的办公室被检察院工作人员带走。
4.被告人陈某某庭审时的供述证实，2014年3月31日其在福州培训期间先后接到李某、许某某的电话得知纪委在调查泓信公司项目，李某表示自己跟纪委说二人是合伙做工程，其遂认为应该没事了。4月2日用电检查二班班长陈某戊通知其第二天开会，4月3日上午客户服务中心主任助理洪某甲又通知主任找其有事，但均未提到是办案部门要对其调查，其遂打电话告诉其妻主任找其，可能是纪委来调查，让其妻过十五分钟给其打电话，若未接听，就是被带走了，其到主任办公室后被带走调查。其同事宋某甲、陈某丁分别于3月20日、4月1日左右被带走调查。
5.户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明证实，被告人陈某某、魏某某的自然情况及未查询到二被告人有违法犯罪记录的情况。
6.到案经过、情况说明证实，被告人陈某某、魏某某的到案情况。
7.扣押决定书、暂存（暂扣）款专用票据证实，被告人陈某某、魏某某的退赃情况。
8.商请提前介入函、案件移送函、立案决定书、传唤通知书、询问通知书、刑事拘留及逮捕通知书等法律文书证实，本案的受立案及被告人陈某某、魏某某被采取强制措施等情况。
9.员工信息表、劳动合同书、岗位说明书证实，（1）陈某某1998年1月15日开始在同安电力公司工作，2006年3月16日至2010年6月30日任班长；厦门市同安电力公司与陈某某2008年1月1日签订劳动合同书，无固定期限；2008年至2010年6月任翔安供电分局用电检查班班长，岗位工作有参与业扩项目的方案制定、图纸会审等相关工作，组织业扩项目的中间验收、竣工验收及启动送电；2010年6月至2012年5月任翔安供电分局营销所审图师，负责业扩项目的客户图纸审核，班组技术、培训等工作；（2）魏某某2006年7月至2009年6月在安力公司翔安分公司任项目负责人，负责配网及业扩工程的管理和实施，负责上报与施工生产任务有关的月、周停电计划和生产计划。
10.情况说明证实，（1）国网厦门供电公司是中央企业，2005年以前厦门市同安电力公司为厦门市属企业（国有公司）；2005年厦门市人民政府与福建电力有限公司签署协议书，确定厦门市同安电力公司正式上划给福建省电力有限公司，成为福建省电力有限公司全资子公司（国有企业），福建省电力有限公司同时委托厦门电业局对同安电力公司人、财、物等实施全面管理；2006年，同安电力公司分立为公司本部、同安供电分局和翔安供电分局三部分；2009年，经福建省电力有限公司同意，同安电力公司撤销；（2）厦门安力公司成立于2005年3月，属民营企业；2012年5月由民营企业转型为集体企业；2013年4月1日厦门安力公司正式并入厦门电力工程集团有限公司。
11.内资分公司基本信息及营业执照证实，（1）国网福建省电力有限公司厦门供电公司的企业类型为有限责任公司分公司（国有独资），成立日期2008年9月10日；（2）厦门安力电力工程有限公司的企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），成立日期2005年3月31日；（3）厦门安力电力工程有限公司翔安分公司的企业类型为其他有限责任公司分公司，成立日期2007年11月14日。
关于被告人陈某某的辩护人提出起诉指控的第一、二、三起系被告人陈某某利用职务便利经营同类营业，不具有“权钱交易”的性质，不构成犯罪的辩护意见。经查，证人陈某甲证实在获知福来了等三家企业用电改造项目信息后向陈某某、魏某某提议合作总包该项目的原因是二人能够保证项目的施工速度，尽快让项��竣工送电，从而让其在与业主洽谈总包时更有底气，在总包过程中陈某某和魏某某除了在职权范围内加快施工进度外，并未付出额外的劳动和资金；证人魏某、邱某某证实陈某甲在洽谈总包过程中提到自己在翔安供电分局有熟人；证人李某证实其从未就泓信公司用电增容、翔安隧道箱变迁移二个项目与陈某某约定合作，工程完工后送予陈某某钱款是为了感谢陈某某提供项目信息并让项目尽快通过验收；证人吴某某证实陈某某带李某来商谈总包事宜；被告人陈某某供述在上述项目中除了履行工作职责，并未有付出资金或劳务，也未参与经营管理。本院认为，陈某甲、李某最终能够总包上述用电项目，与陈某某身为翔安供电分局用电检查班班长享','2018-09-28
08:09:41',0,'web',NULL),(28551747,'81174b40-2836-4f97-a010-a83700b92f40','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"81174b40-2836-4f97-a010-a83700b92f40\",\"案件名称\":\"4861于佃军与潘小东民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）苏0706民初4861号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511625600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"连云港市海州区人民法院\",\"法院ID\":\"958\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"连云港市\",\"法院区县\":\"海州区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告于佃军与被告潘小东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"4861于佃军与潘小东民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"4861于佃军与潘小东民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）苏0706民初4861号\");$(\"#hidDocID\").val(\"81174b40-2836-4f97-a010-a83700b92f40\");$(\"#hidCaseName\").val(\"4861于佃军与潘小东民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0706民初4861号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"连云港市海州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"958\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"连云港市海州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"于佃军,潘小东\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"4861于佃军与潘小东民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-26\\\\\",\\\\\