wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初4733号
原告：高凤英，女，1939年7月31日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：刘建生，江苏苏东律师事务所律师。
被告:陈永祥，男，1958年12月20日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。
主要负责人：陈焯燕，该单位经理。
原告高凤英与被告陈永祥、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下至判决主文简称“人保江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月22日再次公开开庭审理了本案。原告高凤英的诉讼代理人刘建生、被告陈永祥到庭参加了诉讼，被告人保江门公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高凤英向本院提出诉讼请求：依法判令陈永祥、人保江门公司赔偿高凤英因交通事故造成的各项损失合计84725.31元（不含陈永祥的垫付款9335.80元）并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月9日4时许，陈永祥驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车沿老204国道由南向北行驶至743公里+60米路段时，与相对方向高凤英骑的人力三轮车发生碰撞，致高凤英受伤，两车不同程度受损。2015年9月24日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2015]第0840号道路交通事故认定书，认定高凤英和陈永祥各负此事故的同等责任。盐城市第四人民医院司法鉴定所对高凤英的伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限及人数等进行了鉴定，该所于2016年9月26日作出盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第1863号法医学鉴定书，鉴定意见为“1、被鉴定人高凤英因交通事故受伤致脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、锁骨骨折、头皮血肿、皮肤裂伤等，目前后遗颅脑外伤后智能损害（轻度），日常活动能力部分受限，构成交通事故IX级（九级）伤残。2、建议误工（休息）期限240日，护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日”。为此，高凤英支出鉴定费2440元。苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车在人保江门公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护高凤英合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请。
陈永祥辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车在人保江门公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后陈永祥为高凤英垫付了9335.80元，请求在本案中一并处理。
人保江门公司未应诉，提交答辩状称，一、人保江门公司仅在交强险限额内对合理的项目承担赔偿责任；二、医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险部分不承担；误工费按照农村标准计算，期限认可27天；护理费于法无据，不予认可；交通费无票据佐证，不予认可；诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
关于双方争议的相关赔偿费用的问题，本院确认如下：
1、根据高凤英提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据，经审核认定医疗费为28257.38元；
2、根据出院记录住院期限为27天，标准按18元/天计算，认定住院伙食补助费为486元（27天×18元/天）；
3、根据法医学鉴定书，营养期限为90天，标准按9元/天计算，认定营养费为810元（90天×9元/天）；
4、根据法医学鉴定书，护理期限为120天（住院期间2人护理，出院后1人护理），标准按85元/天计算，认定护理费为12495元[（120+27）天×85元/天]；
5、高凤英系农村居民，以种田为生，结合其年龄，误工损失标准酌情按30元/天计算，期限根据法医学鉴定书为240天，认定误工费为7200元（240天×30元/天）；
6、高凤英系农村居民，残疾赔偿金标准认定16257元/年，结合法医学鉴定书，认定残疾赔偿金为16257元（16257元/年×5年×20%）；
7、结合高凤英的伤残等级及道路交通事故认定书，酌定精神损害抚慰金为2000元；
8、结合高凤英受伤住院治疗及到盐城鉴定的情况，酌定交通费为500元；
以上合计68005.38元。
另外，鉴定费2440元，高凤英已实际支出，由高凤英和陈永祥按事故责任比例分担。
本院认为，陈永祥驾驶机动车发生交通事故，致高凤英受伤，经东台市公安局交通警察大队认定陈永祥和高凤英各负此事故的同等责任。苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车在人保江门公司投保了交强险，故高凤英的损失应由人保江门公司在交强险责任限额内赔偿48452元[医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额38452元（含精神损害抚慰金2000元）]，对超出交强险部分的19553.38元，因陈永祥驾驶机动车，高凤英驾驶非机动车，酌定由陈永祥赔偿65%，为12709.70元。陈永祥为高凤英垫付的9335.80元，直接抵扣其应承担的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告高凤英因交通事故造成的各项损失合计48452元（汇入高凤英在中国邮政储蓄银行的银行账户，卡号62×××77）；
二、被告陈永祥于本判决生效之日起30日内赔偿原告高凤英因交通事故造成的各项损失合计3373.90元（已扣减垫付款9335.80元）；
三、驳回原告高凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，鉴定费2440元，合计4358元，由原告高凤英负担1564元，被告陈永祥负担2794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏 颢
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 吴永海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何逸梅
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1426号
原告：洪雅县农村信用合作联社,住所地：洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码915114237208430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：钟庆宇，男，1987年2月22日出生，汉族，洪雅县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：郑毅，男，1990年8月25日出生，汉族，洪雅县农村信用合作联社员工，
被告：王国军，男，1968年5月9日出生，汉族，住洪雅县。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告王国军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员周昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑毅未到庭，被告王国军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人钟庆宇到庭参加了诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金48720.7元及利息（利息计算方式按合同约定计算，直到贷款还清之日为止）；事实和理由：被告王国军于2014年11月4日向原告下辖的东岳信用社借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：洪雅农信信农（2014）004705-0128号），约定借款金额为50000元，用途;建房，利率按月利率9.6‰执行，定于2015年11月3日到期。合同第4条约定：“…从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息”，即从2015年11月2日起按月利率12.48‰计算。贷款到期前，被告于2015年11月2日向我社提出展期申请并办理了相关手续，贷款展期至2016年11月1日，利率从2015年11月2日至2016年11月1日按月利率8.3‰执行，原贷款合同规定的其他各项条款仍然有效。截止2017年7月28日被告借款余额48720.7元，欠息约9744.48元。
被告王国军提供了身份证、户口本等身份证明文件并在借款申请书、合同、借据、展期申请书、展期协议上签字按手印，知晓该笔借款的存在及借款用途，该笔借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故请求人民法院依法裁判。
被告王国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下证据：被告身份证、离婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款合同》、借款借据、借款展期申请书、《小额农贷展期协议书》、面签影像资料等证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下法律事实：2014年11月4日，被告向原告东岳信用社申请借款50000元，并与原告东岳信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借（2014）004705-0128号），约定：借款金额50000元，借款用途为建房，借款期限从2014年11月4日至2015年11月3日，借款月利率9.6‰；如未经批准或不申请办理展期手续的。从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息。2015年11月2日，被告微风原告申请展期，经原告同意后，被告结清借款之日至2015年11月2日的利息后，被告与原告签订《小额农贷展期协议书》，约定将该借款展期至2016年11月1日，展期月利率为8.3‰，展期协议是对原借款合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。借款到期后，因被告未还款，原告在2017年3月分数次从被告还款关联账号扣划本金1279.3元和利息5884.23元（含展期前的利息）截止2017年9月21日，二被告尚欠本金48720.7元，利息10708.24元。
本院认为，被告向原告申请借款并与原告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，到期后又与原告签订《小额农贷展期协议书》，该贷款合同和展期协议书均系双方当事人真实意志表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同和协议约定全面履行义务，享有权利。原告已依约支付被告借款，被告应按合同约定偿还本金及利息。原告展期后未按展期协议约定的时间归还原告借款本金及利息，应按《农村信用社农户小额贷款合同》的约定，从逾期之日起，在贷款利率的基础上加收百分之30的罚息，即被告应以8.3‰上浮百分之30为10.79‰的月利率承担逾期利率。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席判决如下：
由被告王国军在本判决生效之日起六十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金48720.7元及利息（截止2017年9月21日的利息为10708.24，2017年9月21日至还清之日的利息以月利率10.79‰计算）。
本案诉讼费减半收取为509元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周 昕
二〇一七年九月二十七日
书记员 王雪梅
+二Ｏ一六年五月九日
书记员 胡 婷
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初4009号
原告：彭德火，男，1980年3月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：吴海磷，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告彭德火与被告吴海磷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告彭德火于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为彭德火在本案审理过程中以欲和吴海磷庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，彭德火的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭德火撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由彭德火负担。
审判员 陈清真
二〇一七年九月一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1024民初649号
原告尹田。
委托代理人尹宝武。
被告曹日平。
被告李显菊。
原告尹田与被告曹日平、李显菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。依原告申请，本院依法追加李显菊作为���案被告参加诉讼。原告的委托代理人尹宝武到庭参加诉讼，被告曹日平、李显菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹田诉称，被告曹日平自原告处购买矿山机械及配件材料，拖欠原告材料款70000元。2014年12月5日被告曹日平为原告出具欠条一张，约定2015年农历二月初十前还清。后经催要，至今未付。二被告系夫妻关系，该笔债务为二被告夫妻共同债务。故诉至法院，要求二被告给付原告矿山机械及配件材料款70000元，给付原告自2005年8月份至付清之日的相应利息，诉讼费由二被告承担。
被告曹日平、李显菊未答辩。
经审理,查明如下事实：被告曹日平自原告尹田处购买矿山机械及配件材料，拖欠原告材料款70000元。2014年12月5日被告曹日平为原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到尹田材料款70000元，2015年农历��月初七以前付清，如未还清由河北省香河县人民法院管辖。欠条落款处曹日平签字并摁手印，落款时间为2014年12月14日。
另查明，被告曹日平与被告李显菊于2005年8月22日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有原告提交的欠条一张、本院自陕西省西乡县档案馆调取的二被告结婚登记审查处理表一份予以证实。
本院认为，被告曹日平自原告处购买矿山机械及配件材料，双方买卖合同关系依法成立。原告在履行交货义务后，被告曹日平理应及时支付货款，被告曹日平拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益。原告请求被告曹日平给付货款70000元，并提交了被告曹日平书写的欠条1张，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告另主张自2005年8月至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。经审查，在欠条中载明“2015年农历二月初十前”（即2015年3月29日前）付清，双方约定了明确的还款期限，故逾期利息应自2015年3月30日起计算。但关于逾期付款违约金额及计算方法并未约定，依据法律规定应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，故对原告该项主张的合理部分本院予以支持。因被告李显菊与被告曹日平系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。对原告请求被告李显菊承担共同偿还责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:
被告曹日平、李显菊于本判决生效后立即给付原告尹田材料款70000元及相应利息（利息的计算为，以70000元为基数，自2015年3月30日至本判决确定的履行之日按中国民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费820元，共计1595元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一六年四月十四日
书记员 宋宝娜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2477号之二
申请执行人兴业银行股份有限公司德阳分行
被执行人吴畏
兴业银行股份有限公司德阳分行与吴畏金融借款合同纠纷一案，截至2017年12月5日尚未受偿217584元及利息。本院在执行中，依法对被执行人的银行、证券、车辆等财产信息进行了查询。查明被执行人有房产一处，但该房有抵押债券，且存在轮候查封。此外，本院未查找到其他可供执行财产，申请人亦未提供财产线索，故本案暂不具备执行条件。申请人于2017年11月30日自愿申请终结本次执行程序，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初3001号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发��被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十二月五日
书记员 丁洪娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执170号
申请执行人：马鞍山市兴海置业有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人:李学文,该公司总经理。
被执行人：陈华,男,1966年2月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1098号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈华银行账户内存款人民币841357.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡存祥
二〇一七年一月二十三日
书记员 袁 旭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0304民初2067号
原告：湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦602室。
法定代表人：王曙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周策，男，1992年1月17日出生，汉族，该公司法务。
被告：李帆，女，1986年10月16日出生，汉族。
被告：周新国，男，1967年1月25日出生，汉族。
被告：湘潭市江大机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区二环北路先锋工业经济区。
法定代表人：周新国，该公司总经理。
被告：韶山恒发投资发展有限公司，住所地韶山市永泉科技园。
法定代表人：肖公平，该公司总经理。
原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司与被告李帆、周新国、湘潭市江大机械制造有限公司、韶山恒发投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡聪玲
二〇一七年十月十二日
代理书记员 何娅娅
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘13执复27号
复议人（申请执行人）谢序洪，男。
复议人（申请执行人）谢序兴，男。
复议人（申请执行人）谢序修，男。
被执行人樊焕新，男。
复议申请人谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修不服新化县人法院作出（2016）湘1322执异24号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
复议人谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修向本院申请复议称：恳请中院依法撤销湖南省新化县人民法院（2016）湘1322执异24号执行裁定书，裁定樊焕新对所挖毁的道路恢复2米宽通车，恢复的2米宽不包括1.15米宽未被挖毁的道路，即道路恢复原状后，路宽应为3.15米以上。（2015）新法民一初字第646号判决书确定被复议人对所挖毁的道路恢复2米宽通车，此“2米”不包括未被挖毁的1.15米。法院所确定的应恢复路宽有误，侵害了其合法权益。判决书写明对所挖毁的道路恢复2米宽通车，而不是恢复到2米宽，但（2016）湘1322执异24号执行裁定的结果模棱两可，明显不公平，偏袒被复议人。复议人认为一审法院的判决是要求樊焕新恢复到3.15米原状才放弃了二审上诉的权利，如最终只能恢复到2米，则是判决结果存在瑕疵，误导了当事人，损害了其当事人的合法权益。
被执行人认为：法院已进行了判决，判决恢复2米宽的出路，我只恢复2米宽道路，不同意恢复到3.15米。
本院查明：2015年4月22日，谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修与樊焕新相邻关系纠纷一案在新化县人民法院立案受理，2015年11月2日作出一审判决，主要内容有：限被告樊焕新在本判决生效后十五日内对所挖毁的道路恢复自东从四原告的宅基地和自留地旁2米宽的出路上向西至被告樊焕新新屋坪下通车。樊焕新对此不服，向娄底市中级人民法院提起上诉，本院于2016年4月18日依法作出（2015）娄中民一终字第882号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月8日，谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修向新化县人民法院申请强制执行，该院于2016年6月29日向被申请人樊焕新发出（2016）湘1322执523号执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务。谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修于2016年9月19日向该院申请执行异议，请求执行樊焕新对所挖毁的道路恢复2米宽通车，恢复的2米宽不包括1.15米宽未被挖毁的道路，即道路恢复原状后，路宽应为3.15米以上。2016年10月18日，该院作出（2016）湘1322执异24号执行裁定书：驳回异议。
本院认为，本案争议的焦点问题是未被挖毁的1.15米是否在法院判决要求樊焕新恢复2米路宽的范围之内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，实体权利问题应通过诉讼程序解决，复议人所称的理由均涉及实体权利，本院不予审查，新化县人民法院作出的（2016）湘1322执异24号执行裁定书并无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修复议申请，维持新化县人民法院（2016）湘1322执异24号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖学军
审 判 员 陈 辉
审 判 员 李 静
二〇一七年三月六日
代理书记员 刘世达
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4169号之一
申请执行人：谢小颖，男，1991年11月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢土水，男，1980年10月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王国滨，男，1985年9月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢小颖与被执行人谢土水、王国滨民间借贷纠纷一案中，被执行人谢土水应偿还借款人民币10000元及利息，被执行人王国滨承担连带清责任的义务。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单等执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年一月十七日
书记员 陈伟南
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民辖终110号
上诉人（原审被告）：四川中林建设有限公司，住所地：成都市双流区文星镇街168号。统一社会信用代码：9151000071307136XU。
法定代表人：王小林，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省方正瓷业有限公司，住所地：夹江县甘霖镇宝华村。统一社会信用代码：91511126907546351J。
法定代表人：文德和，执行董事。
上诉人四川中林建设有限公司与被上诉人四川省方正瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人四川中林建设有限公司不服四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初691号民事裁定，向本院提起上诉。
上���人四川中林建设有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”
本案的上诉人四川中林建设有限公司的住所地不在四川省夹江县，而住所地位于四川省成都市双流区，本案应由四川省成都市双流区人民法院管辖。
被上诉人四川省方正瓷业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方并没有签订书面买卖合���对合同履行地进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本案中原告四川方正瓷业有限公司作为接收货币的一方，应以其所在地四川省夹江县为合同履行地。四川方正瓷业有限公司选择合同履行地人民法院作为解决争议管辖法院并没有违反法律的规定，四川省夹江县人民法院对该案有管辖权。综上所述，四川中林建设有限公司的管辖权异议不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖伟勋
审判员 李庆金
审判员 伍 健
二〇一七年八月二十五日
书记员 李聪颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁��的上诉案件处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定、是终审的判决、裁定。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0581民初292号
原告：范某，男，2001年8月12日出生，汉族，住河北省南宫市。
法定代理人：樊某，女，1979年3月13日出生，汉族，住河北省南宫市，系原告之母。
被告：贾某1，男，14周岁，汉族，住河北省南宫市。
法定代理人：贾某2，男，汉族，住河北省南宫市。
原告范某与被告贾某1健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告范某于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范某撤诉。
案件受理费减半收取430元，由原告范某负担。
审判员 孙保仲
二〇一七年二月十一日
书记员 张 汉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初4994号
原告：王振，男，1976年11月27日生，汉族，住林州市。
被告：陈建兴，男，1978年3月11日生，汉族，住林州市。
原告王振与被告陈建兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振、被告陈建兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告超市转让款56600元。
事实和理由：2016年3月份，原、被告双方就原告经营的人民超市达成协议，原告以150000元的价格将超市转让给被告，被告给付了原告70000元现金，后又给原告信用卡还了23400元，剩下的56600元被告未给付。
陈建兴辩称，转让超市150000元是事实，2016年3月5日给付100000元，欠50000元没有给原告，当天打了有条。2016年腊月二十八给了原告女儿2000元，2016年3月23日还王振信用卡10000元，2016年4月24日还王振妻子信用卡8400元，还给王振建设信用卡5000元，具体时间记不清了，三笔共计23400元。还欠原告24600元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告王振以150000的价格将自己经营的“人民超市”转让给被告陈建兴，经2016年3月5日原、被告清算，陈建兴欠王振超市转让款50000元。陈建兴分别为王振及王振妻子张丽平还信用卡23400元，尚欠原告24600元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告陈建兴欠原告王振超市转让款50000元尚有24600元未给付的事实，有被告给原告出具的欠条为据，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈建兴于本判决生效之日起十日内给付原告王振超市转让款人民币24600元。
案件受理费1215元，减半收取计607.5元，由原告王振负担207.5元，被告陈建兴负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王学增
二〇一七年九月二十一日
书记员 元小牧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1533号
申请执行人：谢荣火,男,1976年1月10日生,汉族,住长汀县。
被执行人:钟廷彪,男,1968年4月2日生,汉族,住长汀县。
本院在执行申请执行人谢荣火与被执行人钟廷彪民间借贷纠纷一案中，已对被执行人银行账户、车辆、不动产、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的本金470000元及利息，暂时无法执行到位，2017年7月26日已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十一月七日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执970号
申请执行人张宝红，男，1974年10月13日出生，汉族，湖北中科电气股份有限公司职工，住樊城区。
被执行人湖北中科电气股份有限公司。住所地：湖北襄阳高新技术产业开发区汉江北路**号。
法定代表人王胜，湖北中科电气股份有限公司总经理。
申请执行人张宝红与被执行人湖北中科电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出的襄高劳人仲裁字【2017】039-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。但被执行人湖北中科电气股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北中科电气股份有限公司在银行的存款92000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓新忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 艳
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2018）豫0803执315号
许德岁：
你与廉小柱机动车交通事故纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2017年11月14日作出的（2017）豫0803民初215号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人廉小柱于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向廉小柱支付各项损失111134.53元及迟延履行利息。
负担案件受理费2700元。
负担申请执行费1608元。
二〇一八年四月十日
（院印）
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3310号之一
被执行人：谢冬乐，男，1996年12月3日生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。
关于被执行人谢冬乐罚金、退赔一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏0591刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人谢冬乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2019年11月15日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人谢冬乐退赔被害人王某人民币五百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年8月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及丁山监狱送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制消费令等执行文书，反馈被执行人家中无人退回，丁山监狱于2017年9月15日签收。
2、2017年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。
5、2017年9月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年9月12日，本院委托被执行人住所地广西壮族自治区藤县人民法院调查被执行人名下财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
7、另被执行人现尚在监狱服刑。
本案执行标的2500元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 舟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初9166号
原告:重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司，住重庆市长寿区长寿路99号2-15，统一社会信用代码91500115592278590L。
法定代表人：刘健，总经理。
委托诉讼代理人：王平，女，该公司员工。
被告：曹小行，男，1985年5月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司与被告曹小行挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司撤回起诉处理。
审判员 马 燕
二〇一七年七月十三日
书记员 解韵瑾
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第96号
罪犯杜海浪，男，1992年5月27日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2015年2月15日作出(2015)佛三法少刑初字第10号刑事判决，以被告人杜海浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杜海浪在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜海浪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子；已缴清罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜海浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜海浪予以减去有期徒刑六个月二十三日（刑期执行至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年三月三日
书 记 员 钟伽汶
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行辖75号
余世才、陈光秀诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由新都区人民法院管辖。
二〇一八年四月二十八日
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初1284号之一
原告：李伟，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：李光良，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告李伟与被告李光良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告李伟于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，共计2220元，由原告李伟负担。
审判员 崔会兰
二〇一八年五月十六日
书记员 刘逸飞
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华民初字第00486号
原告（反诉被告）李久娃，男，1950年11月27日生，汉族，农民，住华县。
委托代理人李水生，男，华县华州法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）柴建利，男，1966年8月12日生，汉族，农民，住华县。
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司
法定代表人张仲刚，该公司经理。
住所地：华县杏林大街。
委托代理人徐丹，陕西维真律师事务所律师。
原告（反诉被告）李久娃与被告（反诉原告）柴建利、被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（简称人保华县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李久娃及其委托代理人李水生、被告（反诉原告）柴建利、被告人保华县公司的委托代理人徐丹到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告（反诉被告）李久娃诉称，2014年12月4日，我骑三轮摩托车由西向东行驶到华县城老西潼公路龙山路口右转弯时，与被告柴建利驾驶的由南向北行驶的陕EG56**号大三轮车相撞,致我多处受伤。柴建利把我送到华县医院,诊断为腰三椎体爆裂牲压缩性骨折等,住院22天,被告柴建利仅付4000元后再不管了。我四处借凑医疗费,做了腰三椎体切复内固定手术,医嘱二月后带腰具活动,一年内不能体力劳动,骨折愈合后取出内固定。交警队(2014)00143号事故认定书认定我承担事故的主要责任,柴建利负次要责任。经鉴定我腰骨折为九级伤残,脑脊滴耳漏为十级伤残,我要求被告赔偿我医疗费32338.36元,误工费17800元,护理费12600元,伙食补助费660元,二次手术费5000元,交通费200元,鉴定费2900元。诉讼费由被告承担。
被告(反诉原告)柴建利辩称：对交通事故认定和鉴定结论无异议,我的车投保了交强险,由保险公司赔偿.我己给原告交了4000元医疗费,由于原告负事故主要责任,我提起反诉,要求原告赔偿我车辆修理费540元。
被告人保华县公司辩称:陕EG56**号三轮车在我公司投保了交强险,事故发生在保险期内,我公司愿在交强险限额内承担赔偿责任。对责任认定、鉴定结论、医疗费票据、伤残赔偿金、二次手术费没有异议。原告是60岁以上没有劳动能力的人,不应计算误工费,护理费每天只赔偿60元,交通费没有票据,不予赔偿，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年12月4日7时40分，原告无证驾驶无牌三轮摩托车沿老西潼公路由西向东右转弯进入龙山路口时，车辆失控在路面侧滑过程中，与被告柴建利驾驶由南向北行驶的陕EG56**号三轮汽车相撞,造成原告李久娃身体多处受伤和双方车辆受损的交通事故。被告即送原告去华县医院治疗。诊断为腰3椎体爆裂性压缩性骨折,急性颅脑损伤,闭合性胸部伤,双侧肋骨骨折,左耳挫裂伤,右肾结石，治疗中行腰3椎体切复内固定手术。住院22天,支付医疗费32338.36元。医嘱出院后平卧硬板床,腰背部肌肉锻炼,2月后可佩带腰围下地活动,1年内避免体力劳动。骨折愈合后取除内固定。此间李久娃之子在家护理。柴建利己支付李久娃医疗费4000元。2014年12月16日,华县公安局交通警察大队作出华公交认字[2014]第00143号道路交通事故认定书,认定李久娃负事故的主要责任,柴建利负事故的次要责任。本院接受李久娃的委托,对其伤情进行了鉴定。2015年6月8日,陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所作出陕渭人民医院司法鉴定所[2015]临鉴字第134号鉴定意见书,结论为:1、被评定人交通事故致腰3椎体爆裂性骨折评定为九级伤残；2、被评定人交通事故致脑脊液耳漏评定为十级伤残；3、被评定人后续费用约需五千元人民币；4、被评定人此次损伤护理天数为104天。又查明，柴建利为陕EG56**号车在人保华县公司投保了交强险,保险期间为2014年3月3日0时至2015年3月2日24时。事故发生在保险期间内。柴建利的三轮汽车被撞后在华县统一汽车配件经销部修理支付修理和配件费共540元。本院据此核算原告因本次交通事故造成的经济损失有:医疗费32338.36元,伤残赔偿金8376.65元(7932元/年×16年×30%×22%),误工费12460(70元/日×178天),护理费12600元(100元/日×126天)。住院伙食补助费660元(30元/日×22天),二次手术费5000元，交通费150元。共计71585.01元。另有司法签定费2900元。柴建利修车费和配件费共计540元。
以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明、医疗费票据、修车发票、驾驶证行驶证、庭审笔录等在卷证实，可以认定.
本院认为，原、被告驾驶机动车辆上路行驶中发生碰撞，经交警部门认定李久娃负事故主要责任，柴建利负次要责任，双方对事故认定均无异议，据此双方应按7：3比例承担赔偿责任。因柴建利的车辆在人保华县支公司投了交强险，依照道路交通安全法的规定，人保华县公司应在交强险限额内对李久娃因交通事故造成的损失承担赔偿责任，各分项不足部分由双方当事人按责任比例承担。人保华县公司对交通事故责任认定、鉴定意见、医疗费票据和后期手术费均无异议，上述证据予以认定。李久娃虽己62岁，但在农村还有一定劳动能力，应按每天70元计算误工费，误工日期计算到定残的前一日。李久娃受伤后由其儿子护理，护理费按当地男劳力打工工资100元/日计算，护理时间按鉴定结论确定。交通费按照原告就诊地点、时间长短适当确定。伙食补助费按照有关规定计算。柴建利提起反诉符合有关法律规定，应合并审理。交通事故认定书和照片、修车发票可以证明其修车的事实。李久娃应在交强险财产限额内赔偿柴建利修车费用。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司赔偿原告（反诉被告）李久娃医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费33586.65元
被告（反诉原告）柴建利赔偿原告（反诉被告）李久娃医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费8399.5元（己付4000元）。其余19598.85元由原告（反诉被告）李久娃自己承担。
原告（反诉被告）李久娃赔偿被告（反诉原告）柴建利车辆修理费540元。
四、鉴定费2900元，由被告（反诉原告）柴建利承担870元，由原告（反诉被告）李久娃承担2030元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费500元，由被告（反诉原告）柴建利承担150元，由原告（反诉被告）李久娃承担350元。反诉费50元由原告（反诉被告）李久娃承担35元，被告（反诉原告）柴建利承担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
代理审判员 张 鑫
二〇一五年八月十五日
书 记 员 张勇平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O17）浙0212民初11866号
原告：杨丽红，女，1982年7月27日出生汉族，住杭州市上城区。
被告：浙江紫橙网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330281MA282LQ018）。住所地：宁波市高新区扬帆路***弄*号12-2。
法定代表人：王小佳，该公司经理。
本院在审理原告杨丽红诉被告浙江紫橙网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告杨丽红未在规定的期限内向本院预交本案受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈莹
二〇一七年十月九日
代书记员 戴盛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5914号
申请执行人洪春松,男，汉族，1970年5月3日生，住浙江省浦江县。
被执行人常熟市九威狼服饰有限公司，统一社会信用代码913205813020753907，住所地江苏省常熟市古里镇吴庄村。
法定代表人：孙海洲。
洪春松与常熟市九威狼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年6月13日作出（2017）苏0581民初5016号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常熟市九威狼服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向洪春松支付货款人民币26881元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币269元，由洪春松负担24元，常熟市九威狼服饰有限公司负担245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人常熟市九威狼服饰有限公司有房产登记信息。经查被执行人法定代表人孙海洲经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位26881元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初5016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薄明亮
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执334号
申请执行人陈建良，男，1971年9月20日出生，汉族，住龙海市，
被执行人曾国栋，男，1980年7月16日出生，汉族，住龙海市，
被执行人陈海中，男，1965年11月25日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人陈建良与被执行人曾国栋、陈海中民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初553号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，申请的执行标的为30000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人曾国栋、陈海中的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执异21号
申请人：四川省三台县万宝全商贸有限公司，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：莫玉珍。
被执行人：四川富源建筑劳务有限公司。住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：谢先浩，该公司总经理。
本院在执行四川省三台县万宝全商贸有限公司申请执行四川富源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人四川省三台县万宝全商贸有限公司向本院提出申请，要求追加四川富源建筑劳务有限公司的股东谢先浩、代家芝、谢强为本案的被执行人，本院受理后向谢先浩、代家芝、谢强送达了应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭进行了审查。
查明：四川富源建筑劳务有限公司因租赁申请执行人的建筑机械设备下欠租赁费，我院（2015）三民初字第1649号民事判决书被执行人给付申请人租赁及赔偿款100余万元。执行中被执行人履行了部分义务，申请执行人以其股东未按照公司章程和公司法的规定履行足额缴纳出资义务为由，要求追加公司股东股东谢先浩、代家芝、谢强为本案的被执行人。
另查明：四川富源建筑劳务有限公司于2008年5月成立，公司为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资金100万其中股东谢先浩出资50万、代家芝20万、谢强30万。统一社会信用代码：91510722MA6248WW97。2014年3月公司股东会决议，增加出资额，其中谢先浩增加出资450万，代家芝增加出资180万、谢强增加出资270万，总出资额增加900万元。并定于2014年4月30日前足额缴纳。后由于资金短缺三股东均未足额缴纳增加的出资额。同时三股东于2016年7月将股份转让给谢先佑和陈海云，各占公司50%的股份。
还查明：谢先浩与代家芝系夫妻关系，与谢强系父子关系。
本院认为：谢先浩、代家芝、谢强三人为四川富源建筑劳务有限公司的股东，未按照公司章程和股东会议的决议履行出资义务，并在未履行出资义务之前转让股权，损害了申请执行人的合法权益。申请执行人要求追加股东为被执行人的理由成立，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
追加谢先浩、代家芝、谢强为本案的被执行人。
由被执行人谢先浩、代家芝、谢强在未依法出资的范围内向申请执行人四川省三台县万宝全商贸有限公司承担给付义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 魏 敏
审判员 曾 波
审判员 陈善武
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡梦婷
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏1311执4762号
陈中民：
本院于2016年12月23日立案执行宿迁市宿豫区人民法院与陈中民罚金纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。
特此证明
二〇一七年六月二十二日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0281民初495号
原告：王安江，男，1950年8月15日出生，住吉林省蛟河市。
被告：朱国龙，男，1968年2月15日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张海宏（系被告朱国龙表哥），男，1963年3月7日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：朱国福（系被告朱国龙弟弟），男，1970年10月7日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告王安江诉被告朱国龙土地承包经营权纠纷一案中，王安江于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对朱国龙的起诉。
本院认为：王安江自愿撤回对朱国龙的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王安江负担。
代理审判员 任星潼
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王延升
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔行终444号
上诉人岑承稳，男，布依族，1966年9月13日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
委托诉讼代理人李修霖、何小红，广东登润律师事务所律
师。
被上诉人罗甸县人民政府。
法定代表人杨兴华，县长。
被上诉人罗甸县红水河镇红河村村民委员会。
上诉人岑承稳因与罗甸县人民政府、罗甸县红水河镇红水河村村民委员会请求撤销政府行政行为一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南州中院）（2018）黔27行初21号民事裁定，向本院提起上诉。
岑承稳上诉称，原裁定认为本案超过起诉期限，认定事实有误、适用法律错误，其在2016年收到不当得利案的判决时才知悉该分配方案，被告也未告知其起诉期限，故上诉人的起诉未超过起诉期限。罗甸县水库和生态移民局是被告罗甸县政府的下属单位，补偿款由县政府财政支出的，故应认定为罗甸县政府作出的行政行为，罗甸县红水河镇红水河村村民委员会虽然不是行政机关，但在本案中起着必不可少的作用，应作为共同被告，故本案两被告是适格的被告。请求撤销黔南州中院（2018）黔27行初21号民事裁定，指令黔南州中院依法立案受理。
本院认为，上诉人请求撤销的分配方案系罗甸县红水河镇红河村小马场、昂者两村民小组通过召开村民代表大会作出的，两村民小组是红河村下属的集体经济组织，并非行政机关，其作出分配方案的行为并非行政行为。罗甸县水利水电工程移民局与罗甸县政府均未作出上诉人请求撤销的分配方案，上诉人也未提供证据证明两者作出该分配方案。故上诉人请求撤销的分配方案并非行政机关作出，不存在其请求撤销的行政行为，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛政训
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一八年四月三日
书记员 高华苑
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6887号
原告郭某某，男，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘国锋
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0114行初166号
起诉人北京天通奥北农贸市场有限公司，住北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧。
法定代表人任文义，经理。
本院收到起诉人北京天通奥北农贸市场有限公司诉北京市规划和国土资源管理委员会行政起诉状，起诉人称：北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局于2017年3月16日下发京昌城管限拆字（2017）210001号限期拆除决定书。2017年5月3日，原告对京昌城管限拆字（2017）210001号限期拆除决定书提起行政诉讼。2017年7月19日，原告与被告在北京市昌平区人民法院进行了证据交换，原告获取案涉规（昌）执函[2017]80号文件。北京市规划和国土资源管理委员会作出案涉规（昌）执函[2017]80号文件，未经过现场勘察。涉案楼房并非违法建筑，北京市规划和国土资源管理委员会的规（昌）执函[2017]80号文件实体认定错误，程序亦不符合法律法规。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、撤销北京市规划和国土资源管理委员会做出的规（昌）执函[2017]80号文件；2、北京市规划和国土资源管理委员会承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。北京市规划和国土资源管理委员会出具的规（昌）执函[2017]80号关于北京天通奥北农贸市场有限公司建设房屋规划审批情况的函，系为配合北京市昌平区天通苑北街道办事处的取证行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。北京天通奥北农贸市场有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人北京天通奥北农贸市场有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 林 燕
人民陪审员 许艳平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陶 健
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初3657号
原告：焦建法，男，1968年9月22日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
被告：安留战，男，1956年6月21日出生，汉族，住汝州市。
被告：薛军岭，男，1973年11月28日出生，汉族，住平顶山市郏县。
被告：刘相军，男，1967年7月18日出生，汉族，住汝州市。
被告：宋春明，男，1955年3月2日出生，汉族，住汝州市。
原告焦建法与被告安留战、薛军岭、刘相军、宋春明公路道路运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告焦建法于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦建法自愿撤��对被告安留战、薛军岭、刘相军、宋春明的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告焦建法撤诉。
案件受理费1847元减半收取923.5元，由原告负担。
审判员 耿建立
二〇一七年四月十八日
书记员 冯亚利
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初3409号
原告:王某某
被告:姬某某
被告:李某某
原告王某某与被告姬某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年，被告姬某某、李某某立据向原告王某某借款20万元，约定一年后给付利息10万元。到期后，二被告本息分文未付，但向原告出具两支5万元的利息欠条。之后，二被告亦分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告姬某某、李某某偿还原告借款本金5万元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告王某某提供被告姬某某的住址经查找并无此人。原告提供的联系方式也无法联系到被告，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费520元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘慧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1516号
申请执行人：张梅英，女，1978年1月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：张昌荣，男，1971年7月20日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人张梅英与被执行人张昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）闽0821民初523号民事调解书，该调解于2016年3月18日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人张梅英于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1516号。立案后，本院于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年7月24日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年7月28日冻结了被执行人的所有银行账户，2017年7月31日再次查询了被执行人的银行账户，查询到被执行人有20086.68元银行存款，2017年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年9月18日扣划了被执行人20086.68元，扣除执行费500元，剩余执行款19586.68元已支付给申请执行人，2017年10月25日再次查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请人申请的标的为53000元及利息，现已执行到位19586.68元，剩余33413.32元及利息暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十一月六日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更278号
罪犯徐海涛，男，1989年8月20日出生，汉族，大专文化，河南省桐柏县人，住河南省桐柏县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2009年6月1日以（2009）南刑二初字第07号刑事判决书，认定被告人徐海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自二〇〇八年二月十六日至二〇二一年二月十五日止。宣判后，2009年9月25日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月10日对其减刑一年；2014年9月27日对其减刑一年三个月。变动后刑期自二〇〇八年二月十六日至二〇一八年十一月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐海涛减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年2月14日下午，姚某酒后到桐柏县安棚乡安棚街三阳家电门市部与邻居该犯之兄徐某发生争吵，后该犯与其父赶到后，双方发生厮打。期间该犯持刀戳进姚某的左腹部，姚某经抢救无效死亡。
罪犯徐海涛在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬8次，获得监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐海涛自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海涛减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇八年二月十六日至二〇一八年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初2825号
原告：赵兆林，男，汉族，1953年10月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：吴培宽、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：卞伟忠，男，汉族，1973年12月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市延陵中路508号4楼。
负责人：吉骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冒加镖，该公司员工。
原告赵兆林诉被告卞伟忠、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵兆林的委托诉讼代理人李雪、被告卞伟忠、被告保险公司的委托诉讼代理人冒加镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告109490元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日11时13分许，被告卞伟忠驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车在镇荣公路瑞山路路口右转弯过程中，与沿非机动车道驾驶电动三轮车的原告发生碰撞事故，致使原告受伤，电动三轮车损坏。经交警部门认定，被告卞伟忠负此事故全部责任。被告卞伟忠驾驶的车辆系其所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告卞伟忠辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，原告主张的各项损失偏高，事发后为原告垫付4500元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有意见；原告主张的各项损失偏高，我公司不承担诉讼费和诉讼费。
经审理查明：2016年5月4日11时13分许，被告卞伟忠驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车在镇荣路瑞山路路口右转弯过程中，与沿非机动车道直行的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致使原告受伤，电动三轮车损坏。该起事故经交警部门认定，卞伟忠负此事故全部责任、原告不负此事故责任。被告卞伟忠驾驶的车辆登记在其名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
事发后，原告随即至镇江市丹徒区人民医院治疗，用去医疗费3501元。本院根据原告的申请，依法委托丹阳市中医院司法鉴定所进行司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期120天，护理期90天，营养期90天，用去鉴定费2370元。事发后，原告的电动三轮车产生拖车费60元，车辆评估损失为1860元，用去评估费100元。
另查明，原告从事建筑小工工作，已有十余年。事发后，被告卞伟忠在交警队缴纳的事故预付金4500元，被原告领取。
上述事实有交通事故认定书、病例、医疗费票据、司法鉴定意见书及票据、评估清单及票据、村委会证明、收条等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由交强险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。关于原告因本次交通事故所受损失，本院作如下认定：
1、医疗费3501元。有原告提供的病例、发票证实，本院予以认定。被告保险公司辩称应扣除15%非医保用药，但未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。
2、营养费2250元。原告主张35元每天，标准过高，本院依法酌定25元每天，计算90天。
3、护理费9000元。原告主张120元每天，标准过高，本院依法酌定100元每天，计算90天。
4、误工费18640元。原告从事建筑小工工作，其主张按照上一年度同行业在岗职工的年平均工资56694元，计算120天，符合法律规定，本院予以认定。
5、残疾赔偿金63194元。原告从事建筑小工工作十余年，其主张按照城镇居民标准计算（37173元/年×17年×10%），符合法律规定，本院予以认定。
6、精神损害抚慰金5000元。原告不负事故责任，其主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以认定。
7、交通费500元。本院根据原告实际的就诊情况酌定。
8、财产损失1920元。原告的电动三轮车损失1860元、拖车费60元，有其提供评估清单及收条证实，本院予以认定。
上述损失合计104005元，未超出交强险限额，故由被告保险公司赔偿原告。被告卞伟忠垫付的4500元，由被告保险公司在给付原告的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵兆林各项损失99505元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告卞伟忠垫付款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，鉴定费2370元，评估费100元，合计3118元，由被告卞伟忠负担1000元，被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 吴 慧
人民陪审员 包海燕
二〇一七年二月二十八日
附上诉须知壹份书记员张羽
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖125号
王元富诉重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江津区人民法院管辖。
二〇一八年四月八日
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初29号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人康良国，男，1979年10月20日生，汉族，大专文化，原沛县龙固镇安监负责人，住沛县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年3月15日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行。2017年6月21日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕，6月29日经本院决定取保候审，同日由沛县公安局执行。
辩护人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）643-1号起诉书指控被告人康良国犯玩忽职守罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月28日、6月29日两次公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹、李先东出庭支持公诉，被告人康良国及其辩护人颜世军到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月份，魏某1经营的徐州卓然工贸公司、徐州德超工贸公司购买新特种设备锅炉，安装时没有按照规定由相关资质的安装机构进行安装，也未向沛县安监部门登记备案，办理锅炉登记使用证，魏某1在生产经营中使用该锅炉，并雇佣没有取得司炉工证的锅炉工人进行操作。2011年被告人康良国作为国家机关工作人员受镇政府的委派负责全镇的安全生产工作，在安全生产监督检查中，发现安全生产违法行为或事故隐患，应当予以纠正或者责令限期整改，重大问题应当及时向镇政府及上级安监部门汇报。2013年，被告人康良国接受江苏省安全生产监督管理局培训合格，并颁发安全生产执法证，被告人康良国分别于2014年4月10日、2014年10月20日、2015年2月7日对魏某1经营的公司进行安全生产检查时，不负责对存在重大安全隐患的特种设备锅炉未进行检查索要锅炉使用登记证、司炉工证，发现重大问题未能及时上报当地政府及上级安监部门。2015年5月28日下午，在存在安全隐患的情况下魏某1组织生产经营使用锅炉，操作工人王红连、吕玉喜在无司炉工证的情况下，对锅炉进行使用时造成锅炉爆炸的重大责任事故，事故导致王洪连和吕玉喜受伤，王洪连经抢救无效死亡。
另查明，2016年3月15日被告人康良国主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，魏某1积极赔偿被害人及其亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人康良国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人康良国户籍证明，国家机关事业单位干部定级表、晋升工资审批表、安全监察执法证复印件、安检站及站长职责表，案发现场照片，证明，沛县市场监督管理局企业登记资料查询表、企业资料查询表，徐州东大锅炉厂发货清单，安全生产检查表，安全生产现场检查记录，沛安监（2013）20号、沛安法（2014）9号、12号、沛政发（2015）4号关于安全生产检查文件、97医院住院病案、病历，事故调查报告，证人魏某1、孟某、刘某、赵某、祝某、李某1、魏某2、朱某、吕某、李某2的证言，被告人康良国的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人康良国系自首，具有从轻或减轻处罚情节，该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人康良国作为国家机关工作人员，在履行职责过程中，不负责任，疏忽大意，发生重大安全事故，致使一人死亡的严重后果，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人康良国犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人康良国犯玩忽职守罪依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人康良国主动到侦查机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；决定被告人康良国犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。
根据被告人康良国的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人康良国犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 王 康
人民陪审员 滕 娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 段 梅
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221民初1826号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江银行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇安卫街南正阳路西金帝雅阁综合楼。
法定代表人：戚志刚，职务：行长
委托代理人：李有财，男，1970年7月25日出生，汉族，系该行市场营销部经理，住黑龙江省
被告：郑乃君，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省
被告：张宝山，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江银行诉被告郑乃君、张宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告郑乃君、张宝山各偿还贷款本金50,000.00元，利息19,117.21元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郑乃君、张宝山于2010年9月6日向原告申请农户联保贷款，贷款金额都为50,000.00元。签订了借款合同，贷款期限为三年，约定还款日期为2013年9月6日，在此贷款期间二借款人不按约定及时偿还贷款，已经造成贷款逾期。经多次索要,未果。要求借款人清偿全部贷款本金、利息、罚息及费用，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告未按规定期限缴纳案件受理费，故依法驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李竞茹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李瑞冬
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0102民初2078号
原告张苏娟,女，汉族，住河南省灵宝市涧西区强人街*号大院*号楼*楼。
原告杨冰,女，汉族，住河南省灵宝市涧西区强人街*号大院*号楼*楼。
二原告委托代理人冯峰、冯志刚，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告魏为森,男，汉族，1住西宁市城东区南小街**号**号楼***室。
被告邓其,男，汉族，住四川省双流县东升广都大道**号*栋*单元*号。
原告张苏娟、杨冰与被告魏为森、邓其合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年10月25日，被告邓其提出管辖权异议，本院于2016年11月21日作出(2016)青0102民初2078号民事裁定书，因被告魏为森起诉后下落不明，本院于2016年11月22日向其公告送达上述民事裁定书。2017年1月26日，原告在公告期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张苏娟、杨冰申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张苏娟、杨冰撤回起诉。
已收取案件受理费100元，由原告张苏娟、杨冰承担。
审 判 长 马华忠
审 判 员 韩梅君
人民陪审员 黄蓓莉
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 韩美玲
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)京7101民初1321号
原告：河北欧恩通用设备有限公司，住所地河北省张家口市宣化区侯家庙东172号院。
法定代表人：陈星全，总经理。
委托诉讼代理人：苏运升，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：中铁六局集团电务工程有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区-55。
法定代表人：李学文，总经理。
被告：中铁六局集团电务工程有限公司太原电气化分公司，住所地太原市迎泽区五龙口街550号4号楼A座8、9、10、11层。
主要负责人：胡俊峰。
原告河北欧恩通用设备有限公司与被告中铁六局集团电务工程有限公司、中铁六局集团电务工程有限公司太原电气化分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告河北欧恩通用设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之，裁定如下：
本案按原告河北欧恩通用设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 孙 磊
二〇一七年十一月三日
法官助理 钟 莉
书 记 员 葛思萌
第1页共5页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初613号
原告:王申亮,男,1970年11月23日出生,汉族，住东海县
被告:王绪立,男,1962年2月15日出生,汉族，住东海县
被告:李贞,女,1964年8月15日出生,汉族，住址同上。
被告:李敏,女,1986年5月20日出生,汉族，住东海县。
被告:王李,男,1986年1月6日出生,汉族，住东海县。
原告王申亮与被告王绪立、李贞、李敏、王李民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王申亮到庭参加了诉讼，被告王绪立、李贞、李敏、王李经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王申亮向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还借款本金6.8万元及利息。事实和理由：2015年7月9日，被告一二向原告借款6万元人民币用于经营需要使用，约定利率为15‰，由被告三四担保，2015年7月31日，被告一再次向原告借款8000元人民币，此款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。无奈现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王绪立未答辩。
被告李贞未答辩。
被告李敏未答辩。
被告王李未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告王绪立、李贞向原告王申亮借款6万元并出具借条一份，内容如下：“借条。今借王申亮现金陆万元整，月息15‰，借款期限10个月，用途建大棚，利息月（季）付，到期后利随本清，逾期不归还全部借款本、息，借款人自借款之日起，自愿按中国人民银行同期借款利率四倍支付利息，交付违约金。担保人承担连带还款责任，担保期限至借款人还清借款为止。借款人：王绪立、李贞。担保人：王李、李敏。2015年7月9日”。
另查明，2015年7月31日，被告王绪立向原告借款8000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借王申亮现金8000元整，大写捌仟元整。借款人：王绪立。2015.7.31”。该笔借款原告主张上述借款与被告王绪立口头约定利息为月息15‰。
又查明，被告王绪立、李贞系夫妻关系，于2015年10月20日登记结婚。
上述事实，由原告提供的2张借条，本院依职权调取的婚姻登记审查处理表、户籍证明，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。关于2015年7月9日借款，被告王绪立、李贞借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于担保责任，被告王李、李敏作为担保人在借条上签字，其与原告王申亮之间的保证合同成立，被告王李、李敏应对上述债务承担连带责任保证，其承担担保责任后有权向债务人王绪立、李贞追偿。
关于利息，本案中原告与二被告王绪立、李贞书面约定的利率为月利率15‰及逾期利息，超出年利率24%，超出部分本院不予支持。
关于2015年7月31日借款，被告王绪立借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。本案借款发生在二被告王绪立、李贞婚姻关系之前，被告李贞对该笔借款不承担还款责任。原告要求二被告王李、李敏承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，借款合同对利息及支付方式均没有约定，该笔借款原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%开始计算。
被告王绪立、李贞、李敏、王李经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪立、李贞于本判决生效后十日内向原告王申亮支付借款人民币6万元及利息（利息计算如下：自2015年7月9日起，按本金6万元、年利率24%计息，计算至款项实际付清之日止）。被告王李、李敏对上述款项承担连带责任予以偿还。
二、被告王绪立于本判决生效后十日内向原告王申亮支付借款人民币8000元及利息（利息计算如下：自2017年2月4日起，按本金8000元、年利率6%计息，计算至款项实际付清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王绪立、李贞、李敏、王李负担（已由原告王申亮垫付，被告王绪立、李贞、李敏、王李于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告王申亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
代理审判员 侯书宇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙 瑞
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）浙0921民初1343号
原告：傅韩燕，女，1984年2月1日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：严志娜，女，1975年10月24日出生，汉族，住岱山县。
原告傅韩燕与被告严志娜民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告傅韩燕在规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚洁
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3364号
上诉人（原审被告）：江苏东钢新材料有限公司，住所地东台经济技术开发区迎宾大道10号。
法定代表人：储晓锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林强，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，江苏东亭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：无锡兴澄特种材料有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市社区人民西路2号。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨心仪，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡跃年，江苏振强律师事务所律师。
上诉人江苏东钢新材料有限公司（以下简称东钢公司）因与被上诉人无锡兴澄特种材料有限公司（以下简称兴澄公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东钢公司上诉请求：改判其公司向兴澄公司支付745504.41元，以及该款的相应利息，二审诉讼费由兴澄公司承担。事实和理由：2013年12月11日的告顾客书载明，原江阴华新特殊合金材料有限公司（以下简称江阴华新公司）的业务全部转移至无锡兴澄华新钢材有限公司（以下简称无锡华新公司），无锡华新公司于2015年7月26日变更为兴澄公司，因此其公司向江阴华新公司的付款127011.78元，应视为向兴澄公司的付款，故应将该款从兴澄公司主张的872516.19元欠款中扣除，其公司还应支付兴澄公司745504.41元，以及该款的相应利息。
兴澄公司答辩称：其公司与江阴华新公司是两个不同的主体，东钢公司陈述支付给江阴华新公司的127011.78元款项，与其公司无关，与本案也没有关联性。故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
兴澄公司向一审法院起诉请求：东钢公司支付其公司价款872516.19元及利息（自2016年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
一审法院认定事实：兴澄公司向东钢公司总供货金额为35695298.5元（不含因退货而补货的金额），兴澄公司向东钢公司开具了该金额的发票，东钢公司向兴澄公司的总付款金额为30682429.69元，因货物存在质量瑕疵兴澄公司应向东钢公司赔偿款项的金额为4094167.4元。
对于东钢公司退货后兴澄公司未补货的金额，兴澄公司认为该金额为46185.22元，东钢公司认为该金额为59197.55元。东钢公司称向江阴华新公司付款127011.78元，应视为东钢公司向兴澄公司的付款，为此东钢公司提交2013年12月11日告顾客书1份。该告客户书的内容为：“由中信泰富特钢集团江阴兴澄特种钢铁有限公司与台湾华新丽华特殊钢事业群合资兴建的无锡兴澄华新钢材有限公司于12月11日注册成立，从即日起，原江阴华新公司的业务全部转移至无锡华新公司，特此函告。”加盖有无锡华新公司和江阴华新公司的公章。
另查明：2015年7月26日，无锡华新公司名称变更为兴澄公司。
一审法院认为，本案的争议焦点为：东钢公司退货而兴澄公司未补货的金额以及东钢公司向江阴华新公司付款金额与本案是否关联。双方对东钢公司退货而兴澄公司未补货金额的差异，源于双方对计重和单价存在部分争议。东钢公司作为退货一方，负有相应举证责任，东钢公司因未提交相应原始证据以证明退货的型号、单价和重量，应承担不利后果。上述金额应以兴澄公司自认的金额予以确认。兴澄公司和江阴华新公司是两个独立的公司法人，告客户书中载明内容的中心意思是江阴华新公司的业务转至无锡兴澄华新钢材有限公司，但业务转移并不意味付款的混同。东钢公司作为买受人，应向两公司按所购标的物价格分别支付货款。所以，东钢公司欠兴澄公司的金额为872516.19元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：东钢公司于判决生效后十日内向兴澄公司支付价款872516.19元及利息（自2016年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费减半收取6236元，财产保全费5000元，合计11236元，由东钢公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，东钢公司与兴澄公司均述称，蔡浩在2013年12月11日前后，分别作为江阴华新公司、兴澄公司（无锡华新公司）的业务经办人与东钢公司进行业务往来。东钢公司认为其公司通过蔡浩先后与江阴华新公司、无锡华新公司、兴澄公司发生往来，蔡浩是三家公司的业务经办人，所以业务是连续的，其公司是将上述三家公司的业务一起对账，未作区分，至于蔡浩将其付款给了哪一家公司，其公司并不清楚。
蔡浩向本院述称，其于2013年年底以前是在江阴华新公司从事销售工作，之后到兴澄公司工作，江阴华新公司和兴澄公司与东钢公司的全部业务由其负责，但两家公司与东钢公司之间的业务是区分开的。2013年年底江阴华新公司与东钢公司之间的全部业务已对账，东钢公司是按照江阴华新公司开具的发票付款，东钢公司结欠江阴华新公司的货款，是在2014年年初以及2015年的最后一笔3000元向江阴华新公司全部付清的。
本案二审争议焦点为：东钢公司是否向江阴华新公司支付其公司所称的127011.78元款项，如果支付，该笔款项是否可以作为东钢公司支付兴澄公司的货款。
本院认为，首先，对于东钢公司所主张的其公司之前已向江阴华新公司支付127011.78元的事实，由于东钢公司在本案中未能提供付款证据，故东钢公司上诉提出该笔款项应视为支付给兴澄公司的意见，不能成立。其次，告顾客书中仅载明江阴华新公司的业务全部转移至无锡华新公司，并未明确说江阴华新公司与东钢公司之间的货款结算也由无锡华新公司结算。因此，东钢公司主张其公司向江阴华新公司的付款127011.78元，应视为向兴澄公司的付款，缺乏事实依据，本院不予采纳。东钢公司如有证据证明江阴华新公司与兴澄公司的货款合并结算，且有127011.78元货款支付给江阴华新公司的，可另行主张。
综上所述，东钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由江苏东钢新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 魏依雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103财保209号
申请人：颜莉，女，汉族。
被申请人：杨华威，男，汉族。
申请人申请保全被申请人民间借贷纠纷一案。2014年5月22日，被申请人杨华威已解除查封法院为由向申请人颜莉借款人民币550000元，双方签订了《借款合同》并出具了借据，借期一个月。期至，经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款550000元或查封其同等价值的其他财产。申请人已购买中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉前财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨华威银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 靳晨阳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢55号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行,住所地常熟市虞山镇海虞北路3号。
负责人周祥，该行行长。
委托代理人李清，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人李振军，该行职员。
被执行人石永强，男，1963年11月26日生，汉族，住常熟市。
被执行人林瑞芬，女，1965年3月9日生，汉族，住常熟市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行与石永强、林瑞芬金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第00883号民事判决：一、石永强、林瑞芬共同归还中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行借款本金100万元，支付计算至2015年5月4日的利息（含罚息）11563.21元，并支付自2015年5月5日起至实际履行之日止按年利率11.70%（贷款年利率7.8%上浮50%）约定计算的罚息。二、石永强、林瑞芬共同支付中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行律师费40789元。上述第一、二项付款义务，石永强、林瑞芬于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行有权以折价或拍卖、变卖石永强、林瑞芬抵押的位于常熟市虞山镇锦绣苑17幢206室房屋及21号、24号车库的所得价款在登记的最高额100万元范围内优先受偿本案债务。案件受理费减半收取7136元、财产保全费5000元，合计诉讼费12136元，由石永强、林瑞芬共同负担。本案曾于2015年9月22日立案执行，立案标的为1108588.21元，案号为（2015）熟执字第01666号，后于2016年3月17日出具终结裁定书终结执行。
2017年5月17日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常熟市支行向本院申请恢复执行，本案于2017年5月17日立案恢复执行，立案标的为1348535.19元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，查找到被执行人名下有一套房产，位于常熟市虞山镇锦绣苑17幢206室房屋及21号、24号车库，系本案抵押财产，已拍卖，拍卖得款355.6万，收取执行费13485元，发还第二笔评估费10729元，发还申请执行人垫付的安置费20万元，发还申请执行人垫付第一笔评估费9887元及诉讼费12136元及优先权100万元合计1022023元，2017年10月27日支付买受人税款106680元，余款2003083元分配,本案分配得款281040元，本案未执行到位45472.19元。除此之外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00883号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 万雨龙
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1659号之一
原告：孙保桂，男，1948年5月21日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：王志平，男，1967年1月14日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告孙保桂与被告王志平民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告孙保桂于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙保桂申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙保桂撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告孙保桂负担。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁 鸳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初23567号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，男，汉族，1987年12月30日出生，住重庆市渝北区。
被告：牛振兰，女，汉族，1968年6月15日出生，住河北省邢台市威县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告牛振兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由本院审判员陈宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣、ＸＸ伟到庭参加了诉讼，被告牛振兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金294598.16元和截止2017年12月19日的利息69245.84元；2.被告支付原告自2017年12月20日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年12月20日起滞纳金，以最低还款额未还部分的5%计算；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告牛振兰于2011年8月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告牛振兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。
根据以上证据本院认定事实如下：被告牛振兰于2014年3月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年12月19日，被告尚欠信用卡本金294598.16元、利息69245.84元。
本院认为，被告牛振兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛振兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年12月19日的欠款本金294598.16元、利息69245.84元；
二、被告牛振兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2017年12月20日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金294598.16元为基数，复利以未还利69245.84元为基数，均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3105元，由被告牛振兰负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈宇
二〇一八年一月十一日
书记员 杨倩
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0102民特24号
申请人李贺东（系被申请人朱秀明之子），1970年10月4日出生，汉族，石家庄瑞盟医药有限公司职员，住石家庄市长安区。
申请人李贺东要求宣告被申请人朱秀明为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人朱秀明（系申请人之母），1934年8月25日出生，汉族，无业，住石家庄市××区紫睿天和5号楼1单元402号。
诉讼期间，本院指定李丽亚为其诉讼代理人。李丽亚，女，1964年5月5日出生，汉族，石家庄市世盛汽车销售有限公司职员，住石家庄市××区紫睿天和5号楼1单元402号。
申请人与被申请人系母子关系。申请人述称，被申请人朱秀明于2017年2月1日在家摔倒之后，家人将被申请人送到医院后进行手术治疗，但是发现无法护理被申请人，被申请人经常大喊大叫，什么也听不进去。现申请法院宣告其为限制民事行为能力人并且指定李丽亚为被申请人朱秀明的监护人。
经审理查明，被申请人朱秀明的父母已先于其去世，配偶李风浮于1999年去世，朱秀明与李风浮共育有子女五人，即长子李贺锁、长女李丽亚、三子李贺铁、四子李贺顺、五子李贺东。审理期间，经申请人申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人朱秀明目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2017年8月21日出具［2017］341号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“一、疾病学诊断：目前为器质性智能损害（轻度）；2、民事行为能力评定：限制民事行为能力”。
庭审中，申请人李贺东与李丽亚同意由李丽亚作为被申请人朱秀明的监护人。
本院认为，申请人李贺东作为被申请人朱秀明之子可以向人民法院申请宣告朱秀明为限制民事行为能力人。经鉴定，被申请人朱秀明目前为限制民事行为能力，故申请人提出的申请具有相应的事实依据，应当认定被申请人朱秀明为限制民事行为能力人，关于朱秀明监护人的担任，申请人与李丽亚已达成一致意见，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、宣告朱秀明为限制民事行为能力人；
二、指定李丽亚为被申请人朱秀明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 苏亚萍
二〇一七年九月十八日
书记员 张 旭
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1281执异8号
案外人：卢安福，男，1970年8月23日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
申请执行人：周健平，女，1975年8月10日出生，汉族，商人，住广东省广州市。
申请执行人：许守良，男，1963年2月4日出生，汉族，商人，住广东省广州市。
被执行人：易思文，男，1963年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：徐ＸＸ，女，1975年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：易传焕，男，1933年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
在本院执行周健平、许守良与易思文、徐ＸＸ、易传焕民间借贷纠纷一案中，案外人卢安福对执行易传焕的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卢安福称：2014年11月20日，卢安福与易传焕签订了《房屋转让合同》，双方约定了权利义务，卢安福分两次支付购房款250000元，余款等办好房产证后再支付，该房屋已实际交付卢安福使用。2017年10月22日，卢安福见到法院张贴的拍卖公告，才知道有人主张债权，现认为其与易传焕之间的买卖是真实合法的，并已经实际交付使用，属于善意取得，故请求中止执行。
申请执行人周健平、许守良未向本院提交书面意见。
本院查明，2015年9月23日，本院受理周健平、许守良与易思文、徐ＸＸ、易传焕民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2016年2月14日作出（2015）洪民二初字第336号民事判决，判决书认定的基本事实为2012年2月22日，易思文向周健平借款800000元，在双方约定延期还款过程中，易传焕于2012年9月12日与许守良（周健平之夫）签订《私人借款合同担保书》，约定将易传焕名下的位于湖南省洪江市雪峰镇大坪村上新街（所有权证号：洪房权证黔城字第200X-XX**号）抵押给原告，用于易思文于2012年2月22日向周健平、许守良借款800000元的担保，并办理他项权证。据此，依照相关法律规定判决：1、被告易思文、徐ＸＸ在本判决生效后30日内清偿所欠原告周健平、许守良借款本金800000元及利息（利息按年利率24%计算自2012年2月23日起至本金还清之日止）；2、原告周健平、许守良在上述第一项债权范围内对依法处置被告易传焕提供的抵押物（位于湖南省洪江市雪峰镇大坪村上新街的房屋，所有权证号：洪房权证黔城字第200X-XX**号）所得的款项享有优先受偿权；3、驳回原告周健平、许守良其他诉讼请求。此判决已发生法律效力。在执行过程中，因易思文、徐ＸＸ、易传焕未按执行通知书确定的履行期限履行已生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月19日作出（2016）湘1281执288号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人易传焕所有的位于洪江市雪峰镇大坪村上新街（所有权证号：洪房权证黔城字第200X-XX**号）的房产，查封期限为三年；二、对被执行人易传焕所有的位于洪江市雪峰镇大坪村上新街（所有权证号：洪房权证黔城字第200X-XX**号）的房产予以评估、拍卖，并向洪江市房管局下达了协助执行通知书。2017年10月19日，本院张贴了竞买公告。在公告期间，案外人卢安福向本院提出执行异议申请。另查明，2014年11月20日，易传焕与案外人卢安福签订了一份《房屋转让合同》，约定易传焕将位于洪江市雪峰镇大坪村江边组门面、住宅（即上述所抵押房屋）以490000元转让给卢安福，卢安福于2014年11月20日、2014年11月24日分两次共支付购房款250000元，余款240000元因未办理房屋过户手续而至今未付。
本院认为，案外人所提执行异议的执行标的系已依法设定抵押权的抵押物，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，即抵押期间，抵押物虽不禁止转让，但前提是须经抵押权人同意或未经抵押权人同意受让人代为清偿债务消灭抵押权。本案中，抵押期间，案外人就抵押物与抵押人签订房屋买卖合同时未经抵押权人同意。同时，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案抵押物系不动产，受让人即案外人因该不动产依法设立的抵押担保物权尚未消灭，买卖后未能办理物权权属过户登记，受让人并未依法取得该不动产之物权，案外人以其与易传焕房屋买卖行为真实合法，属善意取得缺乏事实与法律依据，其所提执行异议不能成立，本院不予支持。依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人卢安福的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 杨 斌
人民陪审员 张海梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 阵