四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0191行初35号
原告赖光富，男，汉族，1943年8月18日出生，住成都市青羊区。
委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。
委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
负责人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人邓立，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告赖光富不服被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566），以及被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的《行政复议决定书》（川国土资复[2017]120号），向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理，原告赖光富的委托代理人郭琴婷，被告市国土局的委托代理人喻雷，被告市国土局负责人的委托代理人陈鹏，被告省国土厅的委托代理人姜璟俊，被告省国土厅及其负责人的委托代理人邓立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月20日，被告市国土局作出《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566），针对原告反映的成都青羊城乡建设发展有限公司（以下简称青羊城乡建设发展公司）违法占用原告宅基地等情况，经组织调查核实，回复如下：经成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土分局）、文家街道办事处及蔡桥社区现场察看核实，原告位于青羊区××街道××桥社区××组的宅基地等仍存在，未被拆迁占用，故原告反映的情况不属实。原告不服，向被告省国土厅申请行政复议。2017年11月17日，被告省国土厅作出《行政复议决定书》（川国土资复[2017]120号），维持了被告市国土局作出的《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566）。
原告赖光富诉称，其系成都市青羊区文家乡蔡桥村9组村民，拥有合法的《宅基地使用证》。2008年9月，蔡桥社区9组温馨家园小区项目启动，青羊城乡建设发展公司强行占用了包括原告宅基地、2.89亩家庭承包水田在内的土地，且未对原告实施补偿。多年来，原告与村委会等交涉无果。近期，原告得知青羊城乡建设发展公司在本村范围内张贴了封闭打围的施工公告。2017年6月，经原告了解，青羊城乡建设发展公司未取得案涉地块的建设工程施工许可证、立项批复手续、用地批复手续等，属于未经批准非法占用土地。2017年6月23日，原告向被告市国土局邮寄《查处土地违法行为申请书》。2017年7月20日，被告市国土局作出《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566），并经被告省国土厅复议维持。原告认为，案涉回复未查明事实，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益；案涉《行政复议决定书》超过法定期限作出，且未尽合法审查监督之义务。综上，请求人民法院依法撤销被告市国土局作出的《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566）；确认被告省国土厅作出的《行政复议决定书》（川国土资复[2017]120号）违法；责令被告查处原告宅基地被违法占用的行为，并将查处结果书面告知原告；两被告承担本案诉讼费。
原告赖光富向本院提交了以下证据材料：
第一组证据材料：《宅基地使用证》（1992年3月17日）和《宅基地使用证》（2002年11月25日），《搬迁通告》和蔡桥村居委会出具的《通知》，《政府信息公开申请告知书》（2017年第15号）、《依申请公开办理结果告知书》（[2017]第43号）、《政府信息公开申请告知书（书面申请）》（2017年第054号）、《政府信息公开申请答复书》（川国土资公开告知[2017]213号）和《涉案地块施工建设图片说明》。以上证据证明原告为蔡桥村9组村民，在本村拥有两处宅基地；案涉地块无建设工程施工许可证、立项批复、用地批复等，存在违法用地；原告举报的违法事实确实存在。
第二组证据材料：《查处土地违法行为申请书》和EMS快递单，《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566）。以上证据证明原告于2017年6月23日向被告市国土局书面申请查处违法占地，被告市国土局于2017年7月20日作出了案涉回复。
第三组证据材料：《行政复议申请书》、EMS快递单和快递查询单，《行政复议延期审理通知书》（川国土资复[2017]83号）、《行政复议决定书》（川国土资复[2017]120号）、EMS快递单和快递查询单。以上证据证明原告于2017年8月18日向被告省国土厅申请行政复议，并于2017年11月21日签收被告省国土厅于2017年11月17日作出的案涉《行政复议决定书》，原告在法定期限内提起了行政诉讼。
被告市国土局辩称，2017年6月24日，被告市国土局收到原告邮寄的《查处土地违法行为申请书》。根据原告反映的情况，被告市国土局所属成都市国土资源执法监察支队作出调查通知，将该违法举报线索交由原告宅基地所在的派出机构青羊国土分局进行前期调查。经实地踏勘，原告宅基地位于青羊区××街道××桥社区××组，其宅地基及房屋均未被占用或拆迁，房屋仍然存在且由原告居住，原告反映违法占用其宅基地情况与实际情况不符，不存在原告反映的土地违法行为。2017年7月17日，青羊国土分局将调查情况电话告知了原告。2017年7月20日，被告市国土局作出《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566），将调查核实情况书面回复原告，故被告市国土局已履行了土地监察职责，并予以回复，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定期限内，向本院提交了证明《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566）合法性的以下证据材料：
第一组证据材料：被告市国土局的统一社会信用代码证书复印件，《查处土地违法行为申请书》、EMS快递单和《成都市国土资源执法监察支队调查通知》（成国土资执监[调][2017]54号）。以上证据证明被告市国土局的身份；根据原告反映的情况，被告市国土局所属成都市国土资源执法监察支队作出调查通知，将该违法举报线索交由原告宅基地所在的派出机构青羊国土分局进行前期调查。
第二组证据材料：青羊国土分局作出的《关于对成国土资执监[2017]54号文件的回复》（成国土资青发[2017]114号）及所附照片，《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566）。以上证据证明被告市国土局依法履行了土地监察职责，并向原告作出了书面回复；案涉项目未占用原告宅基地及其附属设施。
被告省国土厅辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省国土厅作为被告市国土局的上一级主管部门，有权受理原告提出的行政复议申请。2017年8月21日，原告申请行政复议，被告省国土厅依法受理。因情况复杂，被告省国土厅依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，作出《行政复议延期审理通知书》（川国土资复[2017]83号），告知原告行政复议决定延期至2017年11月19日前作出，并向原告邮寄。经查，被告省国土厅认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条和《四川省土地监察条例》第五条的规定，被告市国土局作为成都市人民政府土地行政主管部门，对原告提交的查处青羊城乡建设发展公司违法占用其宅基地之申请，具有管辖权。被告市国土局收到申请后，将违法线索交由青羊国土分局调查，并将调查核实情况书面回复原告，履行了相应职责。根据《关于对成国土资执监[2017]54号文件的回复》（成国土资青发[2017]114号）及附件，《赖光富举报调查核实现场示意图》，原告宅基地及附属房屋均未被占用和拆迁，被告市国土局作出的《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566）并无不当。2017年11月17日，被告省国土厅作出《行政复议决定书》（川国土资复[2017]120号），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，维持了被告市国土局作出的案涉回复。综上，《行政复议决定书》（川国土资复[2017]120号）程序合法，事实清楚，证据确凿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅在法定期限内，向本院提交了以下证据材料：《行政复议申请书》及证据材料，《行政复议答复书》（法复201795）及证据材料，《行政复议延期审理通知书》（川国土资复[2017]83号）、EMS快递单和快递查询单，《行政复议决定书》（川国土资复[2017]120号）、EMS快递单和快递查询单。以上证据证明被告省国土厅作出的《行政复议决定书》（川国土资复[2017]120号）事实清楚、证据确凿、程序适当，适用依据正确。
经庭审举证、质证，原告对两被告提交的证据材料，发表以下质证意见：1、认可被告市国土局作出案涉行政行为的主体资格和程序；2、认可案涉《成都市国土资源执法监察支队调查通知》、《查处土地违法行为申请书》和EMS快递单，《关于对成国土资执监[2017]54号文件的回复》及所附照片之真实性；不认可案涉《成都市国土资源执法监察支队调查通知》的证明目的；不认可案涉《关于对成国土资执监[2017]54号文件的回复》及所附照片之合法性、证明目的；被告市国土局未向原告询问调查，未现场勘测调查，亦未对案涉项目建设方进行调查，未尽到查处之法定职责；3、不认可被告省国土厅作出案涉行政复议决定的程序。
两被告对原告提交的证据材料，发表以下质证意见：1、两份《宅基地使用证》是旧证换新证，不能证明原告有两处宅基地，以及被告市国土局未进行调查核实；同时，《宅基地使用证》（2002年11月25日）清楚载明农村村民一户只能拥有一处宅基地；2、不认可《搬迁通告》的真实性、关联性；不认可《通知》、《政府信息公开申请告知书》（2017年第15号）、《依申请公开办理结果告知书》（[2017]第43号）、《政府信息公开申请告知书（书面申请）》（2017年第054号）、《政府信息公开申请答复书》（川国土资公开告知[2017]213号）的关联性；3、认可第二、三组证据材料的真实性、关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的两份《宅基地使用证》，证明其是文家乡蔡桥村9组村民的事实，本院予以认定；原告提交的《涉案地块施工建设图片说明》，证明青羊城乡建设发展公司于2017年5月12日张贴《施工公告》；原告提交的《查处土地违法行为申请书》和EMS快递单，证明其向被告市国土局申请查处土地违法行为的时间、请求事项和事实理由，以及被告市国土局收到该申请的时间，本院予以认定；原告提交的《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566）和《行政复议决定书》（川国土资复[2017]120号），系本案被诉行政行为，本院予以认定；原告提交的《行政复议申请书》、EMS快递单和快递查询单，证明其向被告省国土厅申请行政复议的时间和内容，以及被告省国土厅收到行政复议申请的时间，本院予以认定；原告提交的《行政复议延期审理通知书》（川国土资复[2017]83号），以及被告省国土厅邮寄案涉《行政复议决定书》的EMS快递单、快递查询单，证明被告省国土厅告知原告行政复议决定延期至2017年11月19日前作出的事实，以及原告收到案涉《行政复议决定书》的时间，本院予以认定；原告提交的其他证据，与原告宅基地是否被违法占用不具有关联性，本院不予认定。被告市国土局提交的统一社会信用代码证书复印件，证明其身份，本院予以认定；被告市国土局提交的《查处土地违法行为申请书》，证明原告申请被告市国土局对青羊城乡建设发展公司违法占用其宅基地的行为进行查处，并要求责令青羊城乡建设发展公司返还宅基地并赔偿损失的事实，本院予以认定；被告市国土局提交的《成都市国土资源执法监察支队调查通知》（成国土资执监[调][2017]54号），证明被告市国土局所属成都市国土资源执法监察支队通知青羊国土分局调查核实原告反映的问题，对经核查属于土地违法行为的依法组织查处，并限期以正式编号文件进行回复的事实，本院予以认定；被告市国土局提交的《关于对成国土资执监[2017]54号文件的回复》（成国土资青发[2017]114号），证明青羊国土分局于2017年7月18日向成都市国土资源执法监察支队书面回复调查核实情况的事实，本院予以认定；被告市国土局提交的原告宅基地照片、现场示意图，证明原告宅基地的现状、占地范围，以及温馨家园项目用地范围，本院予以认定；被告市国土局提交的《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566），证明其于2017年7月20日向原告书面回复了调查核实情况的事实，本院予以认定。被告省国土厅提交的证据，证明其作出案涉行政复议决定的依据和程序，本院予以认定。
经审理查明，原告系成都市青羊区文家乡蔡桥村9组村民。2017年6月23日，原告邮寄《查处土地违法行为申请书》，申请被告市国土局查处青羊城乡建设发展公司违法占用其宅基地的行为，请求被告市国土局责令青羊城乡建设发展公司将违法占用的宅基地返还原告并赔偿损失，以及将查处结果书面告知原告。2017年6月24日，被告市国土局签收该申请书。2017年7月6日，被告市国土局所属成都市国土资源执法监察支队作出《成都市国土资源执法监察支队调查通知》（成国土资执监[调][2017]54号），通知青羊国土分局调查核实原告反映的问题，对经核查属于土地违法行为的依法组织查处，并以正式编号文件回复成都市国土资源执法监察支队。2017年7月18日，青羊国土分局作出《关于对成国土资执监[2017]54号文件的回复》（成国土资青发[2017]114号），向成都市国土资源执法监察支队回复了调查核实情况，并提供了原告宅基地照片、调查核实现场示意图。2017年7月20日，被告市国土局作出《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566），告知原告其宅基地等仍存在，未被拆迁占用，原告反映的情况不属实。原告不服，于2017年8月18日向被告省国土厅申请行政复议。2017年8月21日，被告省国土厅收到原告邮寄的《行政复议申请书》，并于当日受理。2017年10月17日，被告省国土厅作出《行政复议延期审理通知书》（川国土资复[2017]83号），告知原告行政复议决定延期至2017年11月19日前作出。2017年11月17日，被告省国土厅作出《行政复议决定书》（川国土资复[2017]120号），维持了被告市国土局作出的《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566）。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告市国土局作出的《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566）；确认被告省国土厅作出的《行政复议决定书》（川国土资复[2017]120号）违法；责令被告查处原告宅基地被违法占用的行为，并将查处结果书面告知原告；两被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，同时依据《四川省土地监察条例》第三条第二款“县级以上国土资源行政主管部门主管本行政区域内的土地监察工作。其中，设区的市国土资源行政主管部门对城市规划区内的土地监察工作实行集中统一管理”的规定，以及该条例第五条第（三）项“国土资源行政主管部门的土地监察职责是：（三）受理对土地违法行为的检举、控告，并依法为检举、控告人保密”的规定，被告市国土局对原告举报青羊城乡建设发展公司违法占用其宅基地的事项，具有调查处理的法定职责。同时，被告市国土局收到原告要求查处青羊城乡建设发展公司违法占用其宅基地的申请后，书面通知青羊国土分局调查核实原告反映的问题，对经核查属于土地违法行为的依法组织查处，并限期以正式编号文件作出回复。依据青羊国土分局向被告市国土局提交的原告宅基地照片、原告举报调查核实现场示意图，能够证明原告的宅基地等未被占用，温馨家园项目用地范围与原告宅基地等占地范围不重合，原告请求被告市国土局查处的青羊城乡建设发展公司违法占用其宅基地的情况不存在。原告亦未提交其宅基地被青羊城乡建设发展公司违法占用的依据。因此，被告市国土局作出《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566），告知原告其反映的情况不属实，以及被告省国土厅作出《行政复议决定书》（川国土资复[2017]120号），维持被告市国土局作出的案涉回复，并无不当。
依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服被告市国土局于2017年7月20日作出的《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566），于2017年8月18日向被告省国土厅申请行政复议，符合法律规定。同时，被告省国土厅作为被告市国土局的上一级主管部门，对原告以被告市国土局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”的规定，被告省国土厅于2017年8月21日收到原告邮寄的《行政复议申请书》后，于当日受理符合上述规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，被告省国土厅于2017年10月17日作出《行政复议延期审理通知书》（川国土资复[2017]83号），告知原告行政复议决定延期至2017年11月19日前作出，并于2017年11月17日作出了《行政复议决定书》（川国土资复[2017]120号）。因此，被告省国土厅作出案涉行政复议决定的程序适当。
综上，被告市国土局作出的《关于<查处土地违法行为申请书>相关情况的回复》（[2017]--566），以及被告省国土厅作出的《行政复议决定书》（川国土资复[2017]120号）证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告赖光富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赖光富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 朱灵锋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陶江嫄