北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6719号
上诉人（原审原告、被告）:谢树发，男，1964年7月2日出生。
被上诉人（原审被告、原告）:北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人：刘庭江，经理。
委托诉讼代理人：简燕英，北京市奥援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯庆苗，北京市奥援律师事务所律师。
上诉人谢树发因与被上诉人北京城北回龙观商品交易市场有限公司（以下简称回龙观市场公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢树发、被上诉人回龙观市场公司之委托诉讼代理人简燕英、冯庆苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢树发上诉请求:撤销一审判决，改判回龙观市场公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金24800元；2、2008年5月2日至2016年2月21日期间未休年假工资17100元；3、2008年5月2日至2016年2月21日期间休息日加班工资109440元；4、2008年5月2日至2016年2月21日期间法定节假日加班费27360元；5、2008年5月2日至2016年2月21日期间每周夜班加班补偿164160元；6、2008年5月2日至2016年2月21日期间防暑降温费3600元。事实和理由：一审判决在回龙观市场公司未提供有效证据证明其已按时足额支付加班费的情况下，错误认定其已经支付加班费，并将举证责任强加给谢树发。一审判决对回龙观市场公司的行为是否属于违法解除劳动合同认定错误。
回龙观市场公司辩称：同意一审判决。
谢树发向一审法院起诉请求：回龙观市场公司支付：1、2008年5月2日至2016年2月21日期间每周休息日加班一天的加班补偿金109440元；2、2008年5月2日至2016年2月21日期间每周上一个夜班（晚17:00至次日8:00即15小时）的加班补偿金164160元；3、2008年5月至2016年2月期间内未休年假工资17100元；4、解除劳动关系补偿金（2008年至2016年）24800元；5、2008年5月至2016年2月期间法定节假日加班费用27360元；6、确认回龙观市场公司与谢树发在2008年6月至2016年2月21日期间存在劳动关系；7、2008年5月至2016年2月期间防暑降温费3600元。
回龙观市场公司向一审法院起诉请求：无需支付谢树发：1、解除劳动关系经济补偿金24800元；2、2015年期间未休年休假工资1425.30元。
一审法院认定事实：谢树发于2008年5月2日入职回龙观市场公司，工作岗位是巡查办职员，每周工作6天，离职前一年月工资3100元。2015年10月起，回龙观市场公司开始腾退回龙观市场,并已于2016年5月腾退完毕。2016年2月16日,回龙观市场公司召开主管会议，宣布将回龙观市场公司的管理人员调整到位于昌平区回龙观镇南店村东的回龙观市场公司三旗百汇分市场工作。谢树发在回龙观市场公司工作至2016年2月21日，未到三旗百汇分市场工作。
2016年2月23日，谢树发向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求同其诉讼请求。2016年6月13日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第1275号裁决书，裁决:1、回龙观市场公司与谢树发自2008年5月2日至2016年2月21日期间存在劳动关系；2、回龙观市场公司支付谢树发解除劳动关系经济补偿金24800元；3、回龙观市场公司支付谢树发2015年期间未休年休假工资1425.30元；4、驳回谢树发的其他申请请求。之后，谢树发与回龙观交易市场均对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至法院。
庭审中，谢树发提交了2012年元旦期间值班表，该表显示谢树发2012年1月2日值班；谢树发提交了2012年五一期间值班表，该表显示谢树发2012年4月30日值班；谢树发提交了2012年清明期间值班表，该表显示谢树发2012年4月3日值班；谢树发提交了2013年中秋节期间值班表，该表显示谢树发2013年9月19日（中秋）、9月20日值班；谢树发提交了2013年国庆期间值班表，该表显示谢树发2013年10月4日值班；谢树发提供了2014年端午节期间值班表，显示谢树发2014年6月1日值班；谢树发提交了2015年元旦期间值班表，该表显示谢树发2015年1月2日值班；谢树发提交了2015年抗日胜利日期间值班表，该表显示谢树发2015年9月3日、9月5日值班；谢树发提交了2015年春节期间值班表，该表显示谢树发2015年2月19日（初一）、2月20日（初二）、2月25日（初七）值班。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原回龙观市场因腾退面临关闭的原因，回龙观市场公司据此将谢树发等人安排至其所属位于昌平区回龙观镇南店村东的三旗百汇分市场工作，该市场距离回龙观市场约5公里，回龙观市场公司亦未表示降低工资待遇等，该行为未违反有关法律规定，谢树发未到三旗百汇分市场工作，故回龙观市场公司无需支付谢树发解除劳动关系经济补偿金，谢树发要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。
关于谢树发要求回龙观市场公司支付2008年5月至2016年2月期间法定节假日加班费27360元一节，根据谢树发提供的法定节假日值班表确定谢树发法定节假日值班4天，故回龙观市场公司应支付谢树发法定节假日加班工资差额为1710.34元；法院对于谢树发该项诉讼请求没有证据及过高部分不予支持。
关于谢树发要求回龙观市场公司支付2008年5月2日至2016年2月21日期间每周休息日加班一天的加班费109440元一节，由于谢树发每周工作6天，回龙观市场公司虽主张已支付谢树发2014年2月至2016年2月期间休息日加班工资，但未提交相应证据予以证明，故回龙观市场公司应支付谢树发2014年2月至2016年2月期间休息日加班工资29645.98元，谢树发要求的过高部分及2014年2月之前的休息日加班工资，证据不足，法院不予支持。
关于谢树发要求回龙观市场公司支付2008年5月至2016年2月期间期间未休年假工资17100元一节，虽然在审理过程中回龙观市场公司主张每年组织职工旅游2次，每次5天，职工旅游可以扣除带薪年假，但回龙观市场公司组织职工每年旅游没有与职工说明可以抵扣年休假，因此，回龙观市场公司不能用旅游抵扣职工年假。谢树发在审理过程中没有提供出在2013年前还有未休年假的证据，故法院对于谢树发2013年之前的未休年假部分不予支持；根据谢树发的工龄，2014年至2016年2月，谢树发应享受年假为10天，故回龙观市场公司应当支付谢树发未休年假工资为2850.57元。法院对于谢树发该项诉讼请求过高部分不予支持。
关于谢树发要求确认双方存在劳动关系期间一节，因双方对仲裁裁决的劳动关系存续期间均予以认可，法院对此不持异议。
关于谢树发要求支付2008年5月至2016年2月期间防暑降温费3600元一节，因谢树发未提交证据证明其工作环境为室外高温露天工作及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的情况，法院不予支持。
关于谢树发要求支付夜班加班费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
关于回龙观市场公司要求无需支付谢树发2015年未休年休假工资一节，职工享受带薪年假待遇是法定的权利，回龙观市场公司没有提供出2015年间已经安排谢树发休息年假的证据，故此法院对于回龙观市场公司的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、谢树发与回龙观市场公司在2008年5月2日至2016年2月21日期间存在劳动关系；2、回龙观市场公司于判决书生效后10日内支付谢树发法定节假日加班费1710.34元；3、回龙观市场公司于判决书生效后10日内支付谢树发2014年2月至2016年2月期间休息日加班工资29645.98元；4、回龙观市场公司于判决书生效后10日内支付谢树发2014年至2016年2月未休年假工资2850.57元；5、回龙观市场公司无需支付谢树发解除劳动关系经济补偿金24800元；6、驳回谢树发的其他诉讼请求；7、驳回回龙观市场公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人均认可一审判决认定的劳动关系存续期间，本院不持异议。一审判决依据举证规则，采信谢树发的主张，认定其月工资标准，该认定正确，本院予以确认。
关于解除劳动合同经济补偿金一节。首先，原回龙观市场因腾退面临关闭，回龙观市场公司据此将谢树发等人安排至其所属位于昌平区回龙观镇南店村东的三旗百汇分市场工作，一则该市场距离回龙观市场较近，二则回龙观市场公司亦未表示降低工资待遇等，故回龙观市场公司的上述行为并未违反法律规定；其次，并无证据表明回龙观市场公司曾向谢树发提出解除劳动合同。综上，谢树发要求回龙观市场公司支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求欠缺法律依据，本院不予支持。
关于未休年假工资一节。一审判决根据双方举证情况，认定回龙观市场公司应支付谢树发2014年至2016年2月期间未休年假工资2850.57元，该认定并无不当。谢树发要求过高部分及之前的未休年假工资，证据不足，不予支持。
关于加班费一节。用人单位应保存工资支付记录两年备查。谢树发每周工作6天，故回龙观市场公司应支付其2014年2月至2016年2月期间休息日加班工资29645.98元，谢树发要求的过高部分及2014年2月之前的休息日加班工资，证据不足，不予支持。根据谢树发提供的法定节假日值班表，显示其法定节假日值班4天，故回龙观市场公司应支付其法定节假日加班工资差额1710.34元，谢树发要求的过高部分，证据不足，不予支持。谢树发虽提交夜间值班表，但夜间值班不同于加班，故其要求回龙观市场公司支付夜间值班加班费的诉讼请求，不予支持。
关于降温费一节。谢树发未提交证据证明其工作环境符合领取高温费的条件，故对该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，谢树发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二十元，由谢树发负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 吴博文
审判员 姚 红
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 佳
书记员 梁 萌
书记员 王婧琦