江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣04民终155号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，地址：江西省九江市都昌县东风大道121号。
负责人：袁唯才，该公司经理。
委托诉讼代理人：段芳芳，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈赛金，女，1962年10月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审原告）：伍凌州，男，1980年12月30日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审原告）：伍志州，男，1982年12月19日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审原告）：伍成州，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：刘贤柏，江西准星律师事务所律师。
原审被告：邵伯寿，男，1982年6月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原审被告：都昌县龙鑫汽车客运有限公司，地址：江西省九江市都昌县都昌镇阳光车站。
法定代表人：邵金喜，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人保都昌支公司）因与被上诉人沈赛金、伍凌州、伍志州、伍成州、原审被告邵伯寿、原审被告都昌县龙鑫汽车客运有限公司（以下简称龙鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保都昌支公司的委托诉讼代理人段芳芳、被上诉人沈赛金、伍凌州、伍志州、伍成州的共同委托诉讼代理人刘贤柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保都昌支公司上诉请求：一、请求在一审判决基础上核减30600元；二、本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金50000元适用法律错误。本案交通事故造成人员死亡，涉及刑事犯罪，且原审被告另行支付12万元作为补偿，给予受害人亲属精神抚慰方面补偿，据此不应支持被上诉人有关精神抚慰金请求部分；二、财产损失赔偿没有合法依据。被上诉人没有提供证据证明其车辆损失需要维修，从其提供的照片仅能看出该车辆到底受损失，损失的程度及维修金额没有证据证明。综上，请求二审法院依法改判。
沈赛金、伍凌州、伍志州、伍成州辩称，1、一审法院判决上诉人赔偿答辩人精神抚慰金50000元适用法律正确；2、财产损失赔偿合理有据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
沈赛金、伍凌州、伍志州、伍成州向一审法院起诉请求：判令三被告共同赔偿原告损失673614元。
一审法院认定事实：2017年9月12日7时5分许，被告邵伯寿驾驶赣Ｇ×××××中型普通客车沿都昌-中馆公路由都昌县城往三汊港方向行驶，至都昌-
中馆公路15KM+425M路段撞上了前方同向正在左转弯的原告家属伍发明驾驶的九江（临时）2J706二轮电动车，造成伍发明经医院抢救无效当日死亡、两车损坏的交通事故。2017年9月28日都昌县公安局交通管理大队出具赣公交认字[2017]第00098号道路交通事故认定书，认定被告邵伯寿承担全部责任，受害人伍发明不承担责任。受害人伍发明公民身份号码为，原告沈赛金系受害人伍发明配偶，原告沈赛金与受害人伍发明共生育三个子女即原告伍凌州、原告伍志州、原告伍成州。原告伍凌州与案外人詹玉华于2015年10月26日共同获得位于都昌县县城西××以西××花园××室的房屋所有权，房产证字号为“都昌房权证县城字第××号”。都昌县供电公司城区供电所于2015年11月6日第一次收取该房屋电费并持续至2017年8月。都昌县自来水公司供水管理所于2016年1月1日第一次收取该房屋水费并持续至2017年8月。都昌县公安局城镇派出所与都昌县都昌镇西湖居委会等于2017年9月14日联合出具证明，证明受害人伍发明在原告伍凌州家即西湖花园小区2栋302室自2015年6月生活至今。另查明：赣Ｇ×××××中型普通客车的所有人为被告龙鑫公司，事故发生时被告邵伯寿系被告龙鑫公司的驾驶员。被告龙鑫公司就该车在被告人保都昌支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任保险，保险期间为2016年10月26日0时起至2017年10月25日24时止。一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定被告邵伯寿承担事故全部责任，受害人伍发明不负事故责任，原被告均未提出异议，一审法院予以采信。另被告龙鑫公司就赣Ｇ×××××中型普通客车在被告人保都昌支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故被告人保都昌支公司应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告超出保险范围的损失，因被告邵伯寿系被告龙鑫公司的驾驶员，故应由被告龙鑫公司承担。关于原告诉请的死亡赔偿金，事故发生前受害人伍发明虽为农业家庭户口，但原告提供了伍凌州房产证复印件、水电费缴费证明、派出所及居委会等出具的居住证明等证据，可认定受害人伍发明事故发生前已在位于都昌县县城西××以西××花园××室的房屋内居住满一年以上，被告人保都昌支公司虽对居住证明有异议但未提供足以推翻该证明的相反证据，故原告诉请的死亡赔偿金应按城镇标准计算。关于原告诉请的遗体运输费，无事实依据，一审法院不予支持。关于原告诉请的手机损失，原告未提供证据证明，一审法院不予支持。关于原告诉请的电动车损失，原告虽未提供证据证明，但道路交通事故认定书载明电动车在事故中受损，一审法院酌定600元。参照江西省相关统计数据，一审法院核定原告的损失明细为：1、丧葬费：57470元÷2=28735元；2、死亡赔偿金：28673元/年×20年=573460元；3、精神抚慰金：50000元；4、财产损失费：600元；5、处理丧葬事宜人员的交通费：酌定1000元；5、处理丧葬事宜人员的误工费：酌定3000元。以上合计656795元。故被告人保都昌支公司应赔偿原告因交通事故产生的损失合计656795元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，缺席判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告沈赛金、伍凌州、伍志州、伍成州各项损失合计656795元；二、驳回原告沈赛金、伍凌州、伍志州、伍成州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10537元，由原告负担264元，由被告都昌县龙鑫汽车客运有限公司负担10273元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的相关事实，当事人不持异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人提出的精神抚慰金、财产损失不应认定的上诉请求能否成立。一、关于精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人可以请求精神损害赔偿。本案中，受害人伍发明对本起交通事故不承担责任，原审被告邵伯寿承担事故全部责任。根据受诉法院所在地经济发展水平，一审法院判令受害人近亲属主张的精神抚慰金为50000元，并无不当。上诉人人保都昌支公司提出的原审被告邵伯寿另行支付被上诉人12万元精神抚慰金，缺乏事实根据，本院不予采纳。上诉人提出的该项上诉请求，本院不予支持。二、关于财产损失。道路交通事故认定书载明本起交通事故造成受害人伍发明死亡，其驾驶车辆受损的严重后果，上诉人亦认可照片显示该车辆倒地受损的事实。一审酌定该车辆受损金额为600元恰当，本院予以维持。
综上所述，人保都昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 熊 涛
审判员 周 炜
二〇一八年四月二日
书记员 陈嘉旻