wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初26号
原告:晏建明，男，1981年01月20日出生，汉族，四川省营山县人，务农，住营山县。
被告:张群明，男，1979年09月26日出生，汉族，四川省营山县人，务农，住营山县。
原告晏建明诉被告张群明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后,由审判员何礼东依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告晏建明、被告张群明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏建明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付原告工程款108874元及每月支付资金利息5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告张群明在营山县修建养羊场，与原告晏建明约定将修建羊场的工程承包给原告晏建明，由晏建明组织工人进行施工。羊场建好后被告支付原告工程及农民工工资款168874元。原告完成了施工并交付使用后，被告仅支付了原告60000元，下欠工程款108874元经原告多次催收，被告至今未支付。
被告张群明辩称,2016年9月，被告张群明将其位于营山县的养羊场承包给原告晏建明修建，约定建好后被告支付原告工程款168874元。2017年1月25日，双方结算后，被告向原告出具了两份欠条。被告在领到第一笔补贴款后，被告支付了原告60000元，下欠原告108874元的工程款是属实的，原告要求被告每月支付5000元的资金利息，被告不愿意给付利息。被告现在经济困难，要等被告把国家的第二批补贴款领到后，才有钱支付给原告。
综合本案证据，经审理查明：2016年9月，被告张群明与原告晏建明达成口头协议，约定被告张群明将其位于营山县的养羊场修建工程承包给原告晏建明。原告晏建明按照约定，组织人员施工修建。2017年1月25日，原、被告对工程款进行了结算，被告张群明向原告晏建明出具《欠条》两份，其中一份欠条载明：“今欠到晏建明工程款共计163874元，大写意壹拾陆万叁仟捌佰柒拾肆元整，欠款人张群明，2017年1月25日。”另一份欠条载明：“今欠到晏建明人民币5000元，大写伍仟元整，欠款人张群明，2017年1月25日”，该份欠条载明的5000元系被告张群明自愿给付原告晏建明的资金利息。2017年4月，被告张群明向原告晏建明支付了60000元，其中包括了支付利息5000元。下欠工程款108874元，原告多次催收未果，故请求法院判令被告立即支付工程款108874元及每月支付资金利息5000元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告晏建明为被告张群明修建养羊场，原、被告之间形成农村建房施工合同关系。被告张群明认可下欠原告晏建明工程款108874元，故对原告晏建明主张的事实予以确认。原告按约定为被告建好养羊场后，被告有给付原告工程款的义务。原告请求被告支付下欠工程款108874元，本院予以支持。原告请求被告每月支付拖欠工程款期间的利息5000元，由于欠条中没有约定，被告又不愿意给付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共同国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告张群明在本判决发生法律效力后三十日内支付原告晏建明工程款人民币108874元。
二、驳回原告晏建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1239元，由被告张群明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 何礼东
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 益
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1139号
申请执行人杨亚茹，女，汉族。
被执行人咸阳朱雀实业有限公司，住所地：咸阳市乾县城关镇东新街（原建行院内）。
法定代表人祝建,该公司总经理。
本院在执行杨亚茹与咸阳朱雀实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1139号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一六年十月二十五日
书记员 李婷
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执68号之一
申请执行人何锋。
被执行人黄晓东。
关于申请执行人何锋申请执行被执行人黄晓东民间借贷纠纷一案，2016年1月20日申请执行人依据已生效的（2014）阳民一初字第942号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执��人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金692000元、案件受理费10720元及本案执行费9373元，共计712093元。并支付延迟履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，本院依法对被执行人黄晓东的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，未发现被执行人目前有可供法院执行的财产。综上所述，目前被执行人确无可供法院执行的财产，且申请执行人又未能提供可供执行的其他财产线索并书面同意了终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执68号案的本次执行程序。
终结本次执行程���后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第942号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六���五月二十五日
书记员 周 洲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1651--1号
申请执行人：祝光梅，女，1952年1月2日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：孙砚秀，女，1973年12月27日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：孙砚花，女，1977年5月15日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：孙砚明，男，1984年6月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张希华，男，1987年1月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王畔前，男，1970年3月6日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人祝光梅、孙砚秀、孙砚花、孙砚明与被执行人张希华、王畔前机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行（2016）鲁0782民初172号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人存款169709.9元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年十一月七日
执行员 赵玉辉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1936号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴宜荣，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：梁昌星，男，1962年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告梁昌星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年五月三十日
书记员 何佳曦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初89号
原告：张佳祺，男，2014年11月21日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
法定代理人：张银，男，1987年1月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：籍胜男，吉林路朗律师事务所律师。
被告：商志龙，男，1987年10月19日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地浙江省宁波市宁海县。
主要负责人：薛建通，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙鹤，吉林铭靖律师事务所律师。
原告张佳祺与被告商志龙、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。张佳祺的委托诉讼代理人籍胜男，保险公司的委托诉讼代理人孙鹤到庭参加诉讼。商志龙经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
张佳祺向本院提出诉讼请求：1.请求判令商志龙与保险公司向张佳祺支付医疗费59745.95元、交通费200元、住院伙食补助费1600元、护理费15079.20元、营养费9000元、精神损害抚慰金3000元，共计88625.15元。2.上述费用由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，不足部分由商志龙承担；3.诉讼费鉴定费、律师代理费由商志龙、保险公司承担。事实与理由：2017年7月25日，商志龙驾驶浙B50A**号车与张佳祺发生碰撞，致张佳祺受伤。事故经交警部门认定商志龙承担事故全部责任，张佳祺无责任。事故发生后，张佳祺被送至吉林大学第一医院住院治疗16天。现就张佳祺的人身损害赔偿诉至法院。
商志龙未作答辩。
保险公司辩称，保险公司在商志龙投保限额内承担赔偿责任。精神损害抚慰金因商志龙未构成残疾，不应予以支持。律师费、鉴定费、诉讼费不在理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年7月25日，商志龙驾驶浙B50A**号车与张佳祺发生碰撞，致张佳祺受伤。事故发生后，张佳祺入吉林大学中日联谊医院住院治疗14天，花费医疗费44177.91元。2017年9月26日二次入院治疗2天，花费医疗费14544.24元。另花费门诊检查费1023.80元。该事故经交警部门认定，商志龙负事故全部责任，张佳祺无责任。2017年11月17日，吉林同信司法鉴定所作出吉同司鉴【2017】法临鉴字第142号鉴定意见书，鉴定意见为:张佳祺护理期限可评定为120日；张佳祺营养期限可评定为为90日，费用约需人民币9000元。
另查，浙B50A**号车在保险公司投保交强险和限额为100万元的商业险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。商志龙驾车将张佳祺撞伤，经交警部门认定负事故的全部责任，其过错行为与张佳祺身体受到的损害具有因果关系，商志龙的行为构成侵权，其应承担赔偿责任。浙B50A**号车在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险的赔偿限额范围内对张佳祺的损失进行赔偿，不足的部分由其在商业三者险赔偿限额内进行赔偿，仍有不足的，由商志龙承担赔偿责任。
关于保险公司主张的代理费、鉴定费、案件受理费不予承担是否成立的问题。保险公司仅抗辩该费用不在保险理赔范围内，但并未就其抗辩提供相关证据，故律师代理费、鉴定费、案件受理费应由保险公司承担。
关于张佳祺的各项损失，依其诉请具体评定如下：
1.医疗费：张佳祺医疗费、门诊费共计花59745.95元，应予保护；
2.交通费：结合张佳祺入院、出院的情况，其交通费主张200元符合实际情况，本院予以支持；
3.住院伙食补助费：张佳祺共计住院16天，故住院伙食补助费应予保护1600元；
4.护理费：张佳祺经鉴定此次外伤护理期限为120日，故护理费应予保护15079.20元（125.66元/日×120日）；
5.营养费：张佳祺经鉴定此次外伤营养期为90日，营养费为9000元，故依鉴定意见，保护营养费9000元；
6.鉴定费：张佳祺鉴定费花费2000元，属于张佳祺为主张本次诉请实际支出的费用，应予保护；
7.律师代理费：张佳祺花费律师费5000元，该费用属于张佳祺为主张本次诉请实际支出的费用，予以保护；
8.精神损害抚慰金，张佳祺因侵权行为导致精神损害，但未造成严重后果，故本院对该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿张佳祺医疗费10000元、护理费15079.20元、交通费200元，共计25279.20元；
二、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿张佳祺医疗费49745.95元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、鉴定费2000元、律师代理费5000元，共计67345.95元；
三、驳回张佳祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 强 卉
二〇一八年四月一日
书记员 马盛邦
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执3535号之一
申请执行人江苏易成电力器材有限公司，住所地常州市金坛区金城镇工业园红山路1号。
法定代表人王粉美。
申请执行人潘荣粉，男，1970年5月18日出生，住常州市金坛区。
两申请执行人委托代理人巫文全，江苏天择律师事务所律师。
被执行人宋月明，男，1960年9月14日出生，住常州市金坛区。
被执行人常州明珠稀土股份有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇。
法定代表人宋月明。
江苏易成电力器材有限公司、潘荣粉申请执行宋月明、常州明珠稀土股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3915号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告宋月明、常州明珠稀土股份有限公司同意于2017年1月20日前返还原告潘荣粉、江苏易成电力器材有限公司借款本金700万元，并给付借款利息（借款之日至2016年7月15日止的借款利息为230万元；自2016年7月25日至还款之日止的借款利息按借款本金700万元、借款月利率2分计算）。二、被告宋月明、常州明珠稀土股份有限公司同意于2017年1月20日前赔偿原告潘荣粉、江苏易成电力器材有限公司律师代理费8万元。诉讼费、保全费合计45900元，由被告宋月明、常州明珠稀土股份有限公司负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年12月7日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人宋月明涉嫌犯罪处于羁押中，扣划被执行人宋月明银行存款人民币7171元；被执行人常州明珠稀土股份有限公司已停产歇业，一审中保全查封了被执行人常州明珠稀土股份有限公司名下的不动产，该不动产设定抵押，征求申请执行人意见，其表示暂不处理；除此之外未发现被执行人有其他的可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了扣划部分银行存款及审理中保全查封设定抵押的不动产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初842号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月二十日
书 记 员 徐 亮
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执149号之五
申请执行人：文登际华实业有限公司。住所地：山东威海市南海新区现代路北、龙海路东，组织机构代码证号：06997938-4。
被执行人：朝阳明鑫铸造有限公司。住所地：辽宁省喀左县中三家镇中三家村，注册号：211324004007265。
法定代表人：田翠玲。
被执行人：朝阳嘉能特钢有限公司。住所地：凌源市工业园区，统一社会信用代码：9121138278164094XF。
法定代表人：李长城。
被执行人：李长城，男，1964年11月8日出生，住所地：辽宁省喀左县。
被执行人：李志生，男，汉族，1985年10月12日出生，现住天津市滨海新区。
被执行人：李志超，男，汉族，1990年11月3日出生，现住天津市滨海新区。
被执行人：李志鹏，男，汉族，1990年11月3日出生，现住天津市滨海新区。
文登际华实业有限公司与朝阳明鑫铸造有限公司、李长城、李志生、李志超、李志鹏合同纠纷一案，本案在执行过程中，划拨了被执行人李志鹏、李志超银行存款共计445500元，此款已给付申请人。查封了被执行人朝阳明鑫铸造有限公司名下座落于辽宁省喀左县中三家镇，土地证号为喀左国用（2009)字第12082**号，面积为40075.00平方米的土地使用权。经查找未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产及线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨矿元
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初3044号
原告:段光兰，女，1985年1月21日出生，汉族，四川省资中县人，居民，住四川省资中县。
被告：姜向阳，男，1965年2月18日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告段光兰诉被告姜向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员刘皓、审判员李盖，人民陪审员刘红英组成合议庭，并由刘皓担任审判长，公开开庭进行了审理。原告段光兰到庭参加诉讼。被告姜向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段光兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还25000元借款；2、五个月利息共计3300元；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2017年4月13日，被告向原告借款20000元，2017年6月20日向原告借款5000元，当日原告两次通过现金方式向被告支付全部借款，约定归还日期已过，被告均未偿还借款，后经原告多次催收未果。
被告姜向阳未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证。因被告姜向阳未到庭，现对原告提供的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提供的原、被告双方的身份信息，能达到证明原、被告身份及符合诉讼主体适格的目的；
2、对于原告提供的借条二张，结合当事人陈述等证据，本院依法予以采信，作为定案的依据。
据以上证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告向原告借款20000元，约定利息3分，被告亲笔向原告出具了借条一张，载明：“今借到段光兰人民币20000元，大写贰万整。用于生活开销，利息3分在借款期间产生的一切费用和实现债权的费用由借款人姜向阳支付。借款人：姜向阳，身份证号码：。落款时间为2017年4月13日”。2017年6月20日，被告再次向原告借款5000元，并约定利息3分、还款时间，并于当日出具借条。借款后，被告未按约定向原告偿还借款。现原告多次向被告催收无果，特诉至法院主张上述请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为证明被告向其借了款，有借条等证据，与当事人陈述相印证，足以证明被告向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告履行了借款义务，被告未按约定履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款本金25000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息问题。因借条上载明利息3分计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。”之规定，双方约定利息3分，主张的利率超过年利率36%，超过部分，于法无据。故对于原告主张利息部分的请求，超过法律规定部分，本院依法不予支持。被告姜向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜向阳于本判决生效之日起十日内向原告段光兰偿还借款本金25000元及利息（其中20000元从2017年4月13日起，按年利率24%计算；另5000元从2017年6月20日起，按年利率24%计算，均至还清之日止）；
二、驳回原��的其他诉讼请求。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元、公告费600元，共计1108元，由被告姜向阳负担。原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 皓
审 判 员 李 盖
人民陪审员 刘红英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 肖顺俊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1530号
再审申请人(一审原告，二审上诉人）：陈成武，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人）：黄良华，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省建瓯市县。
被申请人(一审被告，二审被上诉人）：杨婷端，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省建瓯市县
再审申请人陈成武因与被申请人黄良华、杨婷端民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈成武申请再审称：1.陈成武诉求黄良华、杨婷端偿还借款本金人民币150万元事实清楚，虽没有书面借条，但有银行转账凭证和陈成武与黄良华之间的通话录音，陈成武与黄良华之间既有借款的合意，也有实际支付借款的证据。黄良华在庭审中辩称诉争款项系“案外人李福通过陈成武的账户偿还给黄良华的借款人民币150万元”缺乏事实依据及证据支持，一审法院对黄良华提交的证据也不予采信。但一审法院以“原告(陈成武)的主张因证据不足，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持”为由判决驳回陈成武的诉讼请求。二审法院以同样的理由判决驳回陈成武的上诉。没有事实和法律依据，理由如下：(1)陈成武依法向法院提交了两份证据--《中国农业银行网银转账凭证》、《录音资料》，该两份证据相互印证，形成证据锁链，既证明了陈成武与黄良华之间存在借贷关系，也证明了陈成武通过农业银行网银转账的方式向黄良华实际支付了该笔借款。一审判决对陈成武向法院提交的证据--《录音资料》不予采信，但陈成武向法院提交的证据--《中国农业银行网银转账凭证》，已经初步完成了举证责任，黄良华一审中对陈成武的转账事实未提出异议，仅抗辩双方之间不存在借款合同关系，其并未向陈成武借款，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至黄良华，即黄良华应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其一审诉讼过程中向法院提交的两份证据均不被法院采信，故其应当承担举证不利的法律后果。何况，本案陈成武还向法院提交了能够证明双方存在借贷合意的证据《录音资料》。(2)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄良华辩称诉争款项系“案外人李福通过陈成武的账户偿还给黄良华的借款人民币l50万元”，但没有足够证据予以证明。陈成武向法院提交的证据《录音资料》足以证明陈成武与黄良华之间存在借贷关系。(3)《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则做出裁判。”本案中，法院没有采信陈成武提交的证据--《录音资料》，一审法院因此认为陈成武未能举证证明双方之间存在借贷合意，但是在黄良华亦未能举证证明双方之间存在其他法律关系的情况下，应当认定双方之间存在借贷关系的几率非常高，亦即，陈成武的举证已经达到高度盖然性的证明标准。应依法予以认定双方的借贷关系成立。2.一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定判决驳回陈成武的一审诉讼请求明显属于适用法律错误。本案陈成武依法向法院提交的证据足以证明陈成武与黄良华之间存在借贷关系。黄良华抗辩转账系“案外人李福通过陈成武的账户偿还给黄良华的借款人民币150万元。”但没有向法院提交足以证明其主张的证据，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决支持陈成武的原审诉讼请求。3.二审法院在黄良华、杨婷端没有上诉的情况下，对于一审法院不予采信的黄良华、杨婷端提交的证据予以采信属于超出诉讼请求，明显存在程序违法。我国《民事诉讼法》第一百六十八条明确规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，黄良华、杨婷端没有上诉，说明其对于一审法院不予采信其提交的证据没有异议，但二审法院在黄良华、杨婷端没有上诉的情况下对黄良华、杨婷端一审提交的证据予以采信，属于超出诉讼请求，明显存在程序违法，应依法予以纠正。4.杨婷端作为黄良华的合法妻子，应对黄良华的借款承担共同偿还责任。综上所述，本案原审判决明显存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(十一)项规定的情形，应依法撤销并再审。
本院认为：民间借贷关系的成立并生效需要同时具备借款合意和款项交付两个要件，该两项证明事实并非孤立存在，而是相互印证，借贷合意的确定在一定程度上可以弥补款项交付证明程度的不足，反过来款项交付事实在特定情况下本身即证明借贷合意的存在。本案中，在黄良华已提供证据证明其抗辩主张后，陈成武应就民间借贷关系成立承担进一步的举证证明责任，即证明其与黄良华之间存在民间借贷的合意；而陈成武提供的录音资料也未能够直接证明双方之间曾经达成过借贷合意；同时，陈成武也未能举证证明本案存在款项交付即表明借贷合意形成的特定情形。此外，本案150万元款项发生时间为2011年11月4日，而陈成武就本案提起诉讼的时间为2015年12月21日，在长达4年多的时间里，陈成武从未向黄良华主张过利息，黄良华也从未支付过利息，双方的上述行为明显不符合民间借贷的交易习惯。因此，在陈成武提供的证据不足以证明双方之间存在民间借贷合意及本案存在款项交付即表明借贷合意形成的特定情形的情况下，对于陈成武主张本案讼争的150万元属于借款黄良华应当予以归还的请求原审不予支持并无不当。
综上，陈成武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈成武的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 黄晓文
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 尤惠丽
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初832号
原告：杨顺根，男，1965年6月15日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：杨炳祥，天柱县法律援助中心法律援助工作者。
被告：杨通沛，男，69岁，侗族，农民，住贵州省天柱县。
本院在审理原告杨顺根诉被告杨通沛合同纠纷一案中，2018年4月23日原告以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨顺根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨顺根负担。
审判员 姚希富
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 隆
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初724号
原告：陈波，男，1980年7月2日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：刘建军，四川武阳律师事务所律师。
被告：深圳市华晟建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报路奥林匹克大厦第15层。统一社会信用代码：91440300746623159N。
法定代表人：ＸＸ鸿，总经理。
被告：冯居强，男，汉族，1969年11月9日出生，居民，住四川省自贡市自流井区。
原告陈波与被告深圳市华晟建设集团股份有限公司、冯居强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告陈波于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈波的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈波撤诉。
案件受理费减半收取1724.00元，由原告陈波负担。
审判员 郭纯江
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 静
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保133号
申请人：厦门远木建筑设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金鼎里10号2305室。统一社会信用代码913502060793900128。
法定代表人：刘子彦，总经理。
委托诉讼代理人：石志武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：三九军大药业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区生物医药港鼎山路1-3号。统一社会信用代码91350205065858331N。
法定代表人：黄志强。
原告厦门远木建筑设计工程有限公司与被告三九军大药业（厦门）有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人厦门远木建筑设计工程有限公司于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人三九军大药业（厦门）有限公司价值2000000元的财产。申请人厦门远木建筑设计工程有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单》作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门远木建筑设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人三九军大药业（厦门）有限公司价值2000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人厦门远木建筑设计工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈 溢
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初597号
原告：李年元，男，汉族，1969年3月10日出生，住湖北省江陵县。
被告：湖北荆禾源置业有限公司，住所地荆州市沙市区北湖小路（北湖小区）1栋1门5楼5号。
法定代表人：熊岿。
委托代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。
原告李年元诉被告湖北荆禾源置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，由李江杰适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告李年元、被告法定代表人熊岿及其委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。现本案审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告湖北荆禾源置业有限公司支付原告李年元工资843372元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月18日，被告荆禾源公司与易必富签订了《水岸阳光建设工程施工合同》，将其开发的水岸阳光房地产开发建设的土建工程发包给了易必富。易必富在承包期间雇请原告为其施工。2017年1月25日，三方通过结算，易必富尚欠原告李年元工资843372元。被告与易必富及原告签订书面协议，将包含原告在内的农民工工资全部转移由被告荆禾源公司承担，被告于2017年1月25日向原告李年元出具欠条且口头约定于2017年6月前付清。但被告逾期未付。
原告李年元围绕诉讼请求向本院提交了主要证据即被告荆禾源公司于2017年1月25日出具的《欠条》及当天原告李年元、被告、案外人易必富签订的《协议》；被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。上述证据本院已记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及争议焦点，本院查明本案事实如下：
2017年1月25日，原告李年元作为农民工代表、被告作为甲方以及案外人易必富作为乙方签订《协议》，约定案外人尚欠农民工工资由被告先行垫付（决算后直接抵扣），在本协议签订后由被告分期直接支付给农民工代表，案外人易必富无异议并办理相关财务手续，同时与被告核定前期相关账务账目。当天被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李年元水岸阳光工地工资捌拾肆万叁仟叁佰柒拾贰元整（￥843372元）。”被告未支付上述工资，以致成讼。
本院认为，诉争《协议》关于“双方确认乙方欠农民工资约200万元，该款项由甲方先行垫付（决算后直接抵扣），在本协议签订后由甲方分期直接支付给农民工代表，乙方无异议并办理相关财务手续，同时与甲方核定前期相关账务账目”的约定，系案外人易必富作为农民工工资的债务人将支付农民工劳务工资的义务转移给被告的约定，由于原告作为农民工代表签字，因此上述债务转移得到债权人同意。故本院确认上述债务转移符合法律规定。且当天被告向原告出具欠条，确认了上述债务转移并承诺向原告支付劳务工资843372元。故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付劳务工资843372元。因此对被告提出的上述款项应由案外人易必富支付的抗辩意见，本院不予采信。由于被告未提出有效证据证明签订诉争《协议》受到强迫的事实，故对被告提出的该协议不是其真实意思的表示的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告湖北荆禾源置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李年元支付劳务工资843372元。
本院案件受理费12234元，减半收取6117元，由被告荆禾源置业有限公司负担。
被告湖北荆禾源置业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李江杰
二〇一八年四月三日
法官助理 潘保华
书 记 员 李安龙
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执195号
申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。
被执行人张润平，男，1971年出生，现住阳泉市。
被执行人高美芬，女，1973年出生，现住阳泉市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被执行人张润平、高美芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）晋0302民初523号民事判决书确认，被执行人支付申请人欠款本金73255.56元、利息38790.63元、滞纳金1168.89元、诉讼费用860元，共计114075.08元及利息。被执行人到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人银行存款或工资收入118267.08元（含诉讼费2581元、执行费1611元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年四月二十日
执行员 郝炳钊
书记员 赵新红
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初59号
原告：胡某，男，汉族，1987年7月2日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：易某，女，汉族，1989年8月11日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
原告胡某诉被告易某离婚后财产分割纠纷一案,本院于2018年1月2日受理后，依法由本院审判员陈洛阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人高斌，到庭参加了诉讼，被告易某经合法传唤拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2017年12月15日签订的自愿离婚协议书的第三条财产分割合法有效。2.被告立即协助原告办理产权过户登记手续。3.本案因诉讼所发生的费用由被告承担。
事实及理由，原被告于2010年3月16日登记结婚，因性格不合于2017年12月15日自愿达成协议，到民政局办理了离婚登记。协议书第三项约定：男女双方在婚姻关系存续期间有：1.位于营山县，营房权证营字第201008515-1号、201008515-2号）一间归男方所有。2.位于清水乡街道4层1号住房（营房权证营字第201008514-1号、201008514-2号）一套归男方所有。以上门市和住房女方需无条件配合男方办理产权过户手续，所产生的费用由男方负责承担。离婚手续办理后，被告拒不协助原告办理过户手续，特向法院起诉。
被告易某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原被告于2010年3月16日在四川省营山县民政局办理结婚登记，双方于2017年12月15日在四川省营山县民政局办理离婚登记，并书立《自愿离婚协议书》，第三条财产分割：男女双方在婚姻存续期间有：1.有位于营山县门市（营房权证营字第201008515-1号、201008515-2号）一间归男方所有。2.位于清水乡街道4层1号住房（营房权证营字第201008514-1号、201008514-2号）一套归男方所有。以上门市和住房女方需无条件配合男方办理产权变更过户手续，所产生的费用由男方负责承担。离婚登记办理后，被告拒不协助原告办理过户手续，原告胡某遂向法院提起诉讼。
本院认为，原被告在办理离婚登记时，签订的《自愿离婚协议书》是双方离婚时的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，离婚登记办理完毕，该《自愿离婚协议书》应当生效，双方均应当按照《自愿离婚协议书》履行，即被告应当按照《自愿离婚协议书》的约定协助原告办理过户手续，故，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告胡某与被告易某于2017年12月15日书立的《自愿离婚协议书》的第三条财产分割合法有效；
二、被告易某在本判决生效后十日内协助原告胡某将下列房屋：1.位于营山县，营房权证营字第201008515-1号、201008515-2号）；2.位于清水乡街道4层1号住房（营房权证营字第201008514-1号、201008514-2号）的产权过户给原告胡某，由原告胡某承担相关税费。
本案案件受理费2150元，由被告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈洛阳
二〇一八年一月二十四日
书记员 董曲折
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执417号
申请执行人宋建华，男，1971年10月18日生，汉族，住金坛区。
被执行人徐俊，男，1974年3月24日生，汉族，住金坛区。
关于宋建华申请执行徐俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初1933号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：徐俊同意返还宋建华借款本金66000元，承担自2016年2月22日起至2017年4月22日止的借款利息7700元，合计73700元，并同意按年息1%承担自2017年4月23日起至借款付清之日止的利息；徐俊于2017年4月30日前给付借款利息7700元，于2017年12月31日前返还借款本金20000元并结清2017年12月31日前的利息；于2018年12月31日前返还借款本金20000元并结清2018年12月31日前的利息，剩余借款本金26000元于2019年12月31日前返还完毕并结清2019年12月31日前的利息。如徐俊未按本协议第一项履行义务，宋建华有权对全部未履行借款本金及利息申请法院强制执行。案件受理费减半收取人民币725元，由徐俊承担。根据权利人的执行申请，本院于2018年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人徐俊发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人徐俊名下无车辆登记信息，其名下与张月贤共有的坐落于常州市金坛区星城朱庄花苑C区41-602室的不动产本院于2018年3月19日予以了查封，申请人对上述不动产暂不要求处理。被执行人徐俊名下有银行存款人民币1310.29元，本院予以了扣划并发还给了申请执行人。2018年4月12日被执行人徐俊向申请执行人宋建华交付了人民币20000元。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初1933号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐 亮
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初55号
原告：李松，男，1981年1月18日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：马超，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李松与被告马超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松到庭参加了诉讼。被告马超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付���告欠款25000元及21个月利息约10500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及原告往来南部县交通住宿费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2016年期间共欠原告25000元货款未付，期间原告多次催问，被告承诺2016年1月31日结清，但其后经原告催收，被告均以各种理由推脱，原告遂诉至法院。
被告马超在本院通过电话询问时辩称：被告欠原告门款属实，被告是2016年春节前在原告处买的门，约定在2016年1月31日之前付清门款，但是春节还没过完门就坏了，而且门的样式也存在问题，找到原告后，原告一直没有解决，所以被告就一直没有付钱。
本院经审理认定事实如下：被告马超在原告李松经营的网店“思成门厂”处购买木门等材料，原告向被告提供了相应的材料，按照约定被告应当在2016年1月31日之前付清材料款。被告马超未全额支付材料款，经原告催收，2016年11月14日，由被告马超向原告出具《欠条》，内容为：“今欠李松（思成门厂）货款25000元大写：贰万伍仟元正整，该款于2016年1月31日前付清，如果到期没有给付清，则从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利息计算违约金及利息。欠款人：马超身份证号：XX电话：151X****年11月14日”。其后经原告催收被告仍未返还，原告遂诉至本院。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担原告往来南部县交通住宿费用的诉讼请求。
本院认为，原告李松与被告马超之间的买卖合同关系，不违反法律规定和行政法规禁止规定，合法有效，应受法律保护，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供材料后，被告应当���原告支付相应的价款。被告马超辩称原告提供的材料存在质量问题，但未提供相关证据予以证实，被告在2016年11月14日书立《欠条》时，被告未提出原告提供的材料存在质量问题，且自愿在欠条上签字确认，视为对欠款事实的认可，故对被告的抗辩理由本院不予采信。对原、被告之间的欠款金额，有被告向原告出具的《欠条》证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，故对原告请求被告支付欠款25000元，本院予以支持。原告主张被告从2016年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率即按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，被告马超未按照约定期限支付欠款系违约行为，依法应承担违约责任，对逾期违约的利率原、被告在《欠条》中有明确约定，不违法法律规定，本院予以确认。故被告应当按照约定的利率从逾期之日起赔偿原告的资金占用损失。原告自愿放弃被告支付原告往来南部县交通住宿费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马超在本判决生效后十日内向原告李松支付欠款25000元并赔偿资金占用损失（损失计算方式：从2016年2月1日起至本判决确定本金给付之日止，以25000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止；
二、驳回原告李松其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告马超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年一月二十四日
书记员 王思懿
--1--
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初1166号
原告：江涛，男，1972年12月25日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
被告:葛大勇，男，1983年7月20日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告江涛与被告葛大勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加了诉讼。被告葛大勇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告江涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告葛大勇支付拖欠的工资16187.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2017年3月在被告所包的温江千禧河畔工地，从事外墙装修工作，至2017年6月被告欠原告工资16187.00元。被告未按照约定支��工资，经原告多次追讨无果现原告向法院起诉要求被告及时支付拖欠工资，并增加诉讼请求要求被告同时承担追收的费用车旅费259.00元。
被告葛大勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月原告受被告雇佣在被告承包的工地务工，至2017年6月11日被告尚欠原告工资16187.00元。被告向原告出具欠条一份载明“本人葛大勇今欠江涛温江千禧河畔工地7号楼工资款16187.00元（大写：壹万陆仟壹佰捌拾元）。葛大勇承诺2018年2月10日之前付清。注：付款分两次支付，第一次支付在2017年9月30日支付10000.00元（大写：壹万元）。第二次支付在2018年2月10日支付剩余工资6187.00元（大写：陆仟壹佰捌拾元）。若本人葛大勇未按时约定时间付款，愿承担一切法律责任，以上内容涂改无效。欠款人葛大勇2017年6月11日”。约定的付款时间到期后，被告没有及时履行付款义务，经原告多次追讨无果，现向法院起诉要求被告及时支付拖欠的工资及车旅费259.00元。
本院认为：原告在被告承包的工地务工，经双方结算被告拖欠原告工资16187.00元属实，被告应当按照约定及时向原告支付拖欠的工资，如不及时支付应当承担违约责任。原告在追讨工资的过程中所发生的旅差费用属于合理费用，被告也应当一并予以支付，因此原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛大勇于本判决生效之日起十日内向原告江涛支付工资16187.00元，及车旅费259.00元，合计16446.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5.00元，由被告葛大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江
市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一八年四月二日
书记员 田 望
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执375号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。
负责人：胡俊彪，职务：该支行行长。
地址：开远市。
委托代理人：李保民，男，1966年生，彝族，住开远市，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：古丽云，女，1971年生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。
被执行人：王贵琼，女，1970年生，汉族，现下落不明。
本院在执行中国农业银行股份有限公司开远市支行与王贵琼金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2015）开民二初字第187号民事调解书，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为1541元。本案在执行过程中，经采取银行存款、股票证券、房产等查询，查明被执行人王贵琼无任何银行存款、股票证券和房产，但王贵琼名下所有的车辆已被我院查封但未实际控制。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 亮
审判员 段 琳
审判员 马 磊
二〇一七年十二月五日
书记员 合敬博
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1921执443号之二
被执行人：徐松林，男，汉族，1998年2月11日出生，住四川省通江县。
本院在执行被执行人徐松林因犯盗窃罪判处罚金一案中，于2018年3月5日向被执行人徐松林发出执行通知书，责令其立即向本院缴纳判处的罚金2,000.00元，并负担案件执行费50.00元。但被执行人徐松林未履行义务。2018年3月9日本院作出（2018）川1921执443号之一执行裁定书：对被执行人徐松林在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县至诚镇营业所62×××29账户的存款1,500.00元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐松林在中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县至诚镇营业所62×××29账户的存款1,500.00元，余款解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 裴 茂 森
二〇一八年三月十三日
书记员 冯中华（代）
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0508民初264号
原告：黄则余,男，1942年7月23日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：范建洪，江苏执着律师事务所律师。
被告：肖小玲,女,1967年9月27日出生,汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告黄则余与被告肖小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄则余的委托诉讼代理人范建洪到庭参加诉讼，被告肖小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄则余向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金129500元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为124500元。事实和理由：原告与被告于2010年3月在QQ上认识，2010年8月，被告因其儿子需要购买电脑向原告借款4000元，故原告于2010年8月21日向被告账户汇入4000元。后被告多次以不同理由向原告借款，金额总计10多万元，由于部分凭证没有保存，故实际借款金额超过诉讼金额。自借款后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由推脱。原告实在无奈，故诉至法院，提出以上诉请。
被告肖小玲未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行交易明细、存款凭条、中国工商银行信用卡交易明细、查询信用卡交易明细、短信记录截屏、中国移动通信集团湖北有限公司业务收款凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2010-8-21起至2012-5-25止，原告黄则余多次通过中国建设银行转账至被告肖小玲的6227002453210059723账户，黄则余主张其中为借款的款项为：2010-8-214000元，2010-8-242000元，2010-8-292000元，2010-8-301000元，2010-9-315000元，2010-9-41000元，2010-9-62000元，2010-9-163000元，2010-9-211500元，2010-9-2920000元，2010-10-520000元，2010-10-91000元，2010-10-121000元，2011-3-161000元，2011-9-15000元，2012-5-256000元，以上总计85500元。另，黄则余分别于2010-11-29、2010-12-11、2011-1-30、2012-10-19通过中国建设银行以存款方式直接存入1000元、3000元、10000元、30000元至肖小玲的6227002453210059723账户。2016年2月16日，肖小玲向黄则余的中国工商银行信用卡账户转账5000元，黄则余主张该笔款项为肖小玲的还款。
黄则余曾通过短信向肖小玲催讨，2017-10-31的短信内容为：“黄：我家里急需用钱，你的贷款大约何时可以下来，请帮帮忙。肖：我现在为难得不得了。黄：家里有急事用钱，所以请你无论如何想办法先归还我3-5万元。肖：现在没有办法。黄：你先从别人处借点归还我。肖：哪里能借得到？要借到我早就转过去了。”2017-11-14的短信内容为：“肖小玲，你当时要开服装店没有钱，我借给你，后来你交不出店租、房租，及盘第二家服装店，前前后后总共借给你11.2万元，今年春节你还了5000元，现在我家中有急事需用钱，让你先归还五万元。古话说的好：好借好还，再借不难。希望你尽快安排，先归还五万元。待我今后有钱，你若需要，我仍可借给你。”2017-11-20的短信内容为：“肖小玲，你当时要我借钱给你，一天打七个、八个电话，哭哭啼啼，我相信你这个人，我才前前后后借给你壹拾几万元。现在我有急用让你先还五万元，你却一直推托，至今没有归还一点点，我希望你无论如何想办法先归还五万元。肖：你不用说了，现在还不上，只能等贷款下来再说，如果你还是这样天天逼着我要钱，那就叫嫂子打电话给我。黄：肖小玲，钱借给你这么多年，我都没有让你还我钱，现在我实在是有急用钱，才让你先还我一部分，又没有让你现在全部还给我，有借有还，天经地义，说到哪里去，你也应该还，我一周打一次电话怎么能说是天天逼呢？”
本案审理中，黄则余对于2017-11-14的短信中所说的“总共借给你11.2万元”陈述为：“短信联系时并没有核对借款的明细，只是初步估算，详细的数额应以本人转账给肖小玲的数额为准。”
本院认为，原告虽未能提交借款合同，也无法提供借据、收据、欠条等债权凭证，但提供了金融机构的转账凭证、存款凭证提起民间借贷诉讼的，应当认为其对与被告之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证。本案中，被告经本院依法传唤后，未进行答辩，也未提供任何证据材料，系对己诉讼权利的放弃，需自行承担不利法律后果。结合原、被告之间的短信记录中，被告对于原告的催讨回复为“哪里能借得到？要借到我早就转过去了”、“你不用说了，现在还不上，只能等贷款下来再说”的事实，本院对于原告主张其与被告之间存在民间借贷关系予以采信。根据原告向被告账户的转账记录、存款记录，原告主张借款金额为129500元，本院予以确认。结合原告自认被告向其信用卡账户转账5000元为还款，本院对于原告要求被告归还借款124500元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖小玲于本判决生效之日起10日内归还原告黄则余借款124500元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，适用简易程序减半收取1395元，由被告肖小玲负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 姜 伟
二〇一八年四月八日
书记员 韩昔妍
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1751号之二
申请执行人ＸＸ，男，1979年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人颜志刚，男，1980年10月17日生，汉族，住常州市金坛区。
ＸＸ申请执行殷飞、颜志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5029号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告殷飞于本判决生效之日起10日内向原告ＸＸ返还借款人民币500000元、利息人民币192000元。二、被告颜志刚对上述判决义务承担连带清偿责任。诉讼费10270元由被告殷飞、颜志刚负担10270元。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年6月9日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人殷飞涉案多，债务大，下路下明；轮候查封被执行人殷飞的二处不动产，该二处不动产设定了抵押；被执行人颜志刚涉及数个案件，轮候查封共有设定抵押的房产，查封其车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令，以对其进行信用惩戒。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5029号民事判决书的本次执行程序。
若以后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月七日
书 记 员 徐 亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5155号
原告：杨铃，女，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：秦煜涵，女，2012年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人：杨玲（秦煜涵之母亲），住重庆市铜梁区。
二原告共同委托诉讼代理人：谭立强，陈李，重庆博冠律师事务所律师。
被告：丁良玉，女，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：秦飞，男，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
第三人：重庆三科房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道44-6号，统一社会信用代码91500113793520523X。
法定代表人：徐魏。
原告杨铃、秦煜涵与被告丁良玉、秦飞及第三人重庆三科房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告杨铃、秦煜涵于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨铃、秦煜涵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨铃、秦煜涵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨铃、秦煜涵负担，本院决定予以免收。
审判员 史春亚
二〇一八年四月十九日
书记员 王 倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执异2号
异议人：滁州市自来水公司，住所地安徽省滁州市清流西路389号。统一社会信用代码91341100152621383L。
法定代表人：方自忆，职务总经理。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：夏光明，滁州市自来水有限公司工作人员。
申请执行人:杨根华，女，1962年9月14日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
被执行人：唐志琴，女，1978年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现在安徽省女子监狱服刑。
被执行人：刘俊磊，男，1977年12月6日出生，汉族，���籍地安徽省滁州市琅琊区，系唐志琴丈夫。
本院在执行杨根华与唐志琴、刘俊磊民间借贷纠纷一案过程，案外人滁州市自来水公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人滁州市自来水公司称，我院在执行过程中，下达了（2017）皖1102执1639号执行裁定书，查封了被执行人唐志琴所有的凤凰西路××号（凤凰综合楼）307室房屋，并准备予以评估拍卖。案外人滁州市自来水公司认为该查封的房产系被执行人唐志琴挪用公款购买的。该房产评估拍卖所得价款应当首先予以追缴，返还给受害人滁州市自来水公司。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，提出书面异议，请求贵院停止对凤凰西路××号（凤凰综合楼）307室的查封和执行。
申请执行人称案外人滁州市自来水厂并没有提供唐志琴从自来水厂安装队的银行账号一次性转账给卖家50万元的证据，也没有提供唐志琴从自来水厂安装队的银行账号上转账给装修工人的证据。安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102刑初215号刑事判决书第20页第6至8行认定唐志琴从2011年开始挪用单位的公款，但凤凰西路××号（凤凰综合楼）307室是唐志琴在2010年购买的，也就是说唐志琴在没有开始挪用单位的公款前就已经有了这个房屋，所以自来水厂主张凤凰西路××号（凤凰综合楼）307室系唐志琴挪用自来水厂公款购买理由不能成立，请求法院依法驳回执行异议。
本院查明，杨根华与唐志琴、刘俊磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）皖1102民初1842号民事判决书，判决被告唐志琴、刘俊磊于判决生效后十日内偿还原告杨根华借款13万元及利息（自2016年1月28日起至借款清偿之日止，按���利率20‰计算）。判决生效后，唐志琴、刘俊磊未按期履行，杨根华申请强制执行，2017年9月25日，本院立案执行，并作出（2017）皖1102执1639号执行裁定书，查封了被执行人唐志琴所有的凤凰西路××号（凤凰综合楼）307室。
另查明，唐志琴于2010年12月25日和丁云签到了凤凰西路××号（凤凰综合楼）307室买卖合同，2010年12月27日刘俊磊通过银行转账支付给丁云4800**元，2010年12月27日丁云出具500000元的购房款收条，2011年1月19日丁云出具10000元购房款收条。
本院（2016）皖1102刑初215号刑事判决书第3页第12行至第13行，载明“2009年7月起，被告人唐志琴开始担任安装队的出纳会计，她在任职期间，利用职务上的便利，侵吞和挪用单位公款，具体犯罪………”,第5页第11行至15行，载明“被告人唐志琴在安装队担任出纳会计期间，从2009年8月起，她利用保管安装队的银行存款、现金、转账支票、单位财务公章及企业法人印鉴章的便利，采取虚构款项支出业务，开具转账支票支付虚假的工程款，将公款转到刘俊磊及刘昕的账户中，挪用公款累计3075419.87元归个人使用。”，第21页第10至13行，被告人唐志琴供述与辩解中，被告人自己承认挪用的公款用于购买凤凰西路××号（凤凰综合楼）307室。
本院认为，综合现有的证据及（2016）皖1102刑初215号刑事判决书，已经证明凤凰西路××号（凤凰综合楼）307室系唐志琴挪用公款购买。因此异议申请人要求停止执行的理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条之规定，裁定如下：
中止（2017）皖1102执1639号执行裁定书关于凤凰西路117号（凤凰综合楼）307室的执行。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 松
审 判 员 张承槽
审 判 员 王国雷
二〇一八年五月二日
代理书记员 张莹莹
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在自收到书面执行异议起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第四百六十五条
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
3、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第第十条对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。
被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。
被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。
对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1126民初634号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号。
负责人：蒋东顺，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周峰，男，系该公司职工，特别授权代理。
被告：占天坤，男，汉族，1985年10月1日出生，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称“中国建行弋阳支行”）与被告占天坤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建行弋阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金人民币14998.38元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年3月5日止，费用及利息共计10048.67元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币25047.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××61。被告透支原告信用卡款25047.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告没有进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐雷海
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执613号之一
申请执行人羊惠，女，1968年9月4日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人宋志松，男，1982年1月12日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人常州正大建材科技有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇青云村，组织机构代码证55933250-8。
法定代表人刘正伟。
申请执行人羊惠与被执行人宋志松、常州正大建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0412民初2739号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：宋志松结欠羊惠借款本息67万元，该款由宋志松于2016年6月20日前支付30万元，于2016年10月30日前支付37万元，常州正大建材科技有限公司对宋志松对羊惠所负的前述债务承担连带清偿责任。羊惠放弃其余诉讼请求，本纠纷一次性解决，今后各方无涉。如宋志松、常州正大建材科技有限公司在2016年10月30日之前未履行37万元的还款义务，则宋志松、常州正大建材科技有限公司应当向羊惠支付自2016年11月1日起按照年息24%计算的未还部分款项（总额为67万元减去已支付部分）的利息。案件受理费减半收取5200元，保全费4270元，均由羊惠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宋志松、常州正大建材科技有限公司进行了财产调查，被执行人宋志松、常州正大建材有限公司涉案多起，被执行人宋志松与其妻吴翠娟共有位于湖塘御龙山花园15幢1室、湖塘御龙山花园41幢8室、和平国际花苑7幢甲单元203室、新城帝景26幢乙单元1502室四套房屋，以上房屋均被多案多次查封，本案无法处置。本院依法查封了被执行人宋志松与其妻吴翠娟共有位于湖塘御龙山花园41幢8室、新城帝景26幢乙单元1502室的房屋。目前湖塘御龙山花园15幢1室房屋因另案正在处置阶段。被执行人常州正大建材科技有限公司已暂停营业，宋志松去向不明。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位370000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初2739号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 熊金明
审判员 陈 波
审判员 张云云
二〇一七年八月十七日
书记员 包俊杰
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初166号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人董磊，男，汉族，1992年2月24日出生于山东省广饶县，大专文化，打工者，户籍登记住址广饶县，现住东营市东营区。2017年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月被该分局释放并被取保候审，2018年4月26日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人董磊犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月4日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人董磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月4日21时29分许，被告人董磊酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，沿东营市东营区南一路由西向东行驶至与胶州路交叉路口处时，与同向行驶至此处的张某某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人董磊负事故的全部责任。经酒精含量鉴定，被告人董磊血液中的酒精含量为196.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，案发后，张某某电话报警，被告人董磊在现场等候处理，出警民警至现场后如实供述了其醉酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实，出警民警带董磊至医院抽血备检；案发时董磊持有的机动车驾驶证为Ｃ1证，其驾驶证有效期自2012年8月22日起至2018年8月22日止，鲁Ｅ×××××号小型汽车的检验有效期至2016年9月30日止；其已赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人董磊在开庭审理过程中无异议，且有证人李某1、李某2的证言，122接警记录单，受理道路交通事故案件登记表，查获经过，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，户籍信息，赔偿证明，广饶县丁庄镇后董村村民委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人董磊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董磊醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚；其醉酒后驾驶逾期未审验的机动车，应从重处罚；其明知对方报警，仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日缓刑四个月，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年五月四日
书记员 宋京翰
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）湘0511行初72号
原告湖南省铭德物业管理有限公司，住所地邵阳县。
法定代表人唐琼，该公司董事长。
委托代理人王贵余，男，邵阳县联合法律服务所法律服务工作者。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人贺祝民，男，该局局长。
委托代理人王师堂（特别授权），男，该局医保处副处长。
委托代理人刘昕，男，湖南楚信律师事务所律师。
第三人蒋建新，男，汉族，1982年5月14日出生，住湖南省邵阳县。
原告湖南省铭德物业管理有限公司不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告起诉称，蒋建新系原告派至邵阳县第二中学门卫室值班，真正用工单位是邵阳县第二中学，被告认定原告承担第三人的工伤保险责任错误；被告未向原告发送举证通知书和协助调查通知书，也没有将工伤认定决定书送达给原告，被告行政行为程序违法。请求依法撤销被告所做的邵工伤认字[2016]01392号《认定工伤决定书》。
被告辩称，1、蒋建新所受伤害符合工伤认定条件；2、原告应当承担举证不能的责任；3、我局作出的行政行为程序合法。请求驳回原告的诉讼请求；4本案已经超过诉讼时效。
第三人述称，蒋建新所受伤害应为工伤，被告作出的行政行为合法，请求驳回原告诉讼请求。
经开庭审理，本院认定法律事实如下：2016年12月16日，蒋建新持证据材料以湖南省铭德物业管理有限公司为工作单位向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年12月26日，邵阳市人力资源和社会保障局按照湖南省铭德物业管理有限公司工商注册登记的住所通过邮政特快专递发出《协助调查通知书》及《举证通知书》。2017年1月2日，该邮政特快专递被签收。2017年1月25日，邵阳市人力资源和社会保障局作出邵工伤认字[2016]01392号《认定工伤决定书》，认定蒋建新所受伤害情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年2月14日，邵阳市人力资源和社会保障局又按照上述方式向湖南省铭德物业管理有限公司发出《工伤认定决定书》，该文书于2017年2月17日被签收。2017年10月19日，湖南省铭德物业管理有限公司向本院提起行政诉讼。
以上法律事实，有协助调查通知书，举证通知书送达回证及邮寄回执，认定工伤决定书送达回证及邮寄回执，工伤认定申请表，企业注册登记资料，诊断证明书，病历资料，关于蒋建新被故意伤害一案情况说明，行政起诉状予以证实。
本院认为，本案系社会保障行政确认一案。本案中，被告邵阳市人力资源和社会保障局按照原告湖南省铭德物业管理有限公司工商注册登记载明的住所通过邮政特快专递向原告湖南省铭德物业管理有限公司发出《协助调查通知书》、《举证通知书》及《工伤认定决定书》，并无不妥。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，《认定工伤决定书》于2017年2月17日已经被签收，原告湖南省铭德物业管理有限公司应在2017年8月18日前提起诉讼，但是，原告湖南省铭德物业管理有限公司于2017年10月19日才向本院提起诉讼，已经超过了起诉期限；原告湖南省铭德物业管理有限公司未向本院提供证据证明其超过起诉期限有正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国行政诉讼法〕若干问题的解释》法释〔2015〕9号第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省铭德物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告湖南省铭德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
人民陪审员 肖亮凤
人民陪审员 陆易梅
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 李媛媛
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释法释〔2015〕9号
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0881刑初2号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人曹某1，男，1983年3月28日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，住山东省曲阜市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年9月18日被曲阜市公安局刑事拘留，2017年9月25日被曲阜市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月12日被曲阜市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月19日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。2018年3月30日经本院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人曹某1犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人曹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2017年8月8日22时许，被告人曹某1酒后乘坐朋友孔某的摩托车回家，行至曲阜市石门山镇董大城村东南北路上时不慎摔倒，致孔某受伤。被告人曹某1跑至路西侧的被害人朱某家门处进行敲打、呼喊，因未得到回应曹某1强行将朱某家门踹开，闯入朱某屋内，对朱某进行殴打，致朱某头面部软组织损伤，构成轻微伤；胸骨骨折，构成轻伤二级；寰椎左侧侧块、枢椎椎体及双侧横突多发骨折，腰3椎体压缩性骨折，双侧肋骨多发骨折（右侧2-7，左侧3-8），构成轻伤一级。
2017年8月8日22时20分，朱某的邻居闻讯报警，被告人曹某1在现场至曲阜市公安局民警到达后离开。2017年9月18日9时许，被告人曹某1到曲阜市公安局投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；证人高某真的证言；被告人曹某1的供述和辩解；曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人曹某1的行为已构成寻衅滋事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
针对上述指控，被告人曹某1当庭认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人曹某1家人先行支付被害人部分医疗费，后在家属的积极配合下又赔偿被害人朱某经济损失10万元，上述赔偿款已过付。被害人朱某对被告人曹某1表示谅解，请求法院对其从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、户籍证明、调解协议、谅解书、过付款通知单等书证；证人高某真、屈某、翟某、孔某、曹某2、朱传伟的证言；被告人曹某1的供述和辩解；曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；刑事科学技术照片；现场勘查笔录。且以上证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人曹某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后被告人曹某1自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人曹某1进行社会调查评估，其评估意见为被告人对所居住社区影响一般。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 群
人民陪审员 史慧英
人民陪审员 刘 君
二〇一八年四月三日
书 记 员 郭元翔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初3695号
原告：王志贤，男，1963年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：李王夫，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告：倪根法，男，1960年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈定灿，男，1956年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：宋国标，男，1978年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王志贤与被告倪根法、陈定灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李王夫，被告陈定灿及其委托代理人宋国标到庭参加了诉讼。被告倪根法经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告倪根法立即归还原告借款20万元，并自案件受理之日起至判决确定履行期限届满之日止按年利率6%支付逾期还款利息；二、判令被告陈定灿对被告倪根法的上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月23日，被告倪根法出具借条一份，并经被告陈定灿担保，向原告借款人民币20万元。同时，原告收妥借条后即将20万元现金点交给被告倪根法。但被告倪根法收到借款后，至今未归还分文借款。
被告倪根法未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈定灿辩称：本案的借款因为时间太久，被告倪根法有无归还过相应款项被告陈定灿不清楚。被告陈定灿为被告倪根法提供担保，但是担保也有期限，现在时间过去这么久被告陈定灿不用承担担保责任，借款后，原告也没有向被告陈定灿催讨过款项。另外，原告提供的被告陈定灿的联系方式为虚假的。
原告提供：证据1、借条1份，拟证明被告倪根法于2009年9月23日向原告取现金20万元，并由被告陈定灿为其提供担保的事实。被告陈定灿认为，借条中“今向原告借款人民币20万元整”的“20”不是很清楚，另除了被告陈定灿的签字，其他并非被告陈定灿所写。本院认为，被告陈定灿以视力不清为由无法确定证据的真实性，但对其为被告倪根法担保向原告借款的事实予以认可，本院对证据的真实性予以认定。
证据2、录音光盘1张，文字整理记录1份，拟证明原告于2009年9月23日以现金形式将20万元借款交付给被告倪根法的事实。被告陈定灿对录音的真实性有异议。经当庭播放该录音，音质模糊，内容不清，本院对该证据不予认定。
被告倪根法经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2009年9月23日，被告倪根法向原告出具借条一份，“今向王志贤借人民币贰拾万元正，￥200000.00元，借款人：倪根法，2009.9.23日”，并附有担保协议，载明“以上贰拾万元正由我陈定灿做担保，如若不能按时付还，有我全部归还，并按银行最高许可支付厘息。担保人：陈定灿，2009.9.23日”。
本院认为，原告与被告倪根法之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告倪根法向原告借取款项后，应及时归还原告借款，现原告要求被告倪根法归还借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。另，被告陈定灿自愿为被告倪根法的上述债务提供担保，并承诺在被告倪根法不能按时归还时由其负责清偿，属于一般责任保证，原告有权要求被告陈定灿在被告倪根法不能履行债务时承担清偿责任。被告倪根法经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪根法归还原告王志贤借款20万元，并支付自2017年4月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告陈定灿在被告倪根法不能清偿上述债务时承担清偿责任；
三、驳回原告王志贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由被告倪根法、陈定灿共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0706执110号
申请执行人连云港市碧桂园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区滨海大道1号。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人吴险峰，该公司员工。
被执行人刘海芹，女。
申请执行人连云港市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人刘海芹房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人连云港市碧桂园房地产开发有限公司于2018年1月28日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0706执110号案件的执行。
(此页无正文)
执行长 刘兴超
执行员 乔爱民
执行员 高增圣
二〇一八年二月二十八日
书记员 秦 扬
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1766号
原告:邹照国,男,1951年1月6日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗琴，重庆浩志律师事务所实习律师。
被告:重庆市巨业房地产开发有限公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路137号，统一社会信用代码91500238668933695J。
法定代表人：周琦涵，该公司董事长。
被告:重庆山货市场有限责任公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇人民街59号，统一社会信用代码91500238559007801F。
法定代表人：董晏，该公司董事长。
第三人:重庆商业投资集团有限公司,住所地重庆市渝中区五四路39号同属邹容路120号第15层，统一社会信用代码91500000752814347。
法定代表人：范光明，该公司董事长。
第三人:重庆帝众实业有限责任公司,住所地重庆市北部新区星光大道60号（金星科技孵化中心）（1区）第5层（1、2、3号）、第6层，统一社会信用代码500903000020965。
法定代表人：胡兵，该公司董事长。
第三人:刘潇然,男,1992年2月5日出生,住重庆市巫溪县。
第三人:李兴才,男,1970年2月22日出生,住重庆市巫溪县。
原告邹照国与被告重庆市巨业房地产开发有限公司（以下简称巨业公司）、重庆山货市场有限责任公司（以下简称山货公司）及第三人重庆商业投资集团有限公司（以下简称商业公司）、重庆帝众实业有限责任公司（以下简称帝众公司）、刘潇然、李兴才股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹照国及其委托诉讼代理人董兴浩到庭参加诉讼，被告巨业公司法定代表人周琦涵到庭参加诉讼，山货公司法定代表人董晏到庭参加诉讼,第三人李兴才到庭参加诉讼，第三人商业公司、帝众公司、刘潇然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
邹照国向本院提出诉讼请求：一、确认原告享有被告山货公司股东身份，并持有被告山货公司3%的股权；二、限期二被告为原告所持有的股权办理工商变更登记。事实与理由：2010年6月1日，原告与余永清等六人在征得巨业公司同意后，签订《投资入股重庆市山货市��有限公司协议书》。协议约定，原告等六人以巨业公司的名义，与商业公司、帝众公司共同投资成立山货公司，巨业公司持有山货公司21%的股份，分别由原告等六人持有。其中，原告持有3%。巨业公司为此做出承诺，同意协议股东以巨业公司名义入股，一切收损、民事责任概与公司无关。2010年7月9日，原告通过银行向巨业公司转账60万元；2012年8月25日，原告通过银行向巨业公司转账30万元。巨业公司于2012年9月5日给原告出具《收据》，载明：“投资重庆山货市场公司股金”。2010年7月16日山货公司成立时实收资本2000万元，2012年9月5日实收资本1000万元。出资比例分别为商业公司51%、帝众公司28%、巨业公司21%。为确保原告在山货公司的股东权益而提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
巨业公司辩称，认可原告主张的事实。巨业公司为显明股��，原告为隐名股东，当时约定原告自己承担收损责任。
山货公司辩称，山货公司的控股股东为商业公司，山货公司的意见与商业公司一致。
第三人商业公司书面意见为：一、山货公司由商业公司、巨业公司、帝众公司发起设立，巨业公司与原告之间的关系，商业公司并不知情，并且不予认可。二、不同意原告成为山货公司的股东。
第三人帝众公司、刘潇然未到庭陈述意见。
第三人李兴才同意原告成为山货公司的股东。
本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，邹照国与案外人周琦涵、余永清、向鸿及本案第三人刘潇然、李兴才签订《投资入股重庆市山货市场有限公司协议书》，约定六人共同投资，以巨业公司法人股入股山货公司。原告出资90万元，占总股权投资比例的3%。同时约定全部投资人以总股份21%所占各自的股份为限对山货公司承担有限责任，按股份比例享受利益分配。各投资人签名予以确认，巨业公司同意本协议股份以巨业公司名义入股，一切收损、民事责任概与公司无关，并在协议上加盖公章。2010年7月9日，邹照国向巨业公司缴纳入股资金60万元；2012年8月25日，邹照国向巨业公司缴纳入股资金30万元。2012年9月5日，巨业公司向邹照国出具《收款收据》。2010年7月16日，山货市场公司登记成立。该公司登记股东为商业公司、帝众公司、巨业公司，注册资本为3000万元，商业公司持有51%的股份，帝众公司持有28%的股份，巨业公司持有21%的股份。
2017年7月24日，本院作出（2017）渝0238民初620号、（2017）渝0238民初651号民事判决书，该两份判决确认刘潇然、李兴才为山货公司股东，各持有3%股份。现该两份判决已发生法律效力。
2017年8月21日，帝众公司书面表示，若邹照国所述属实，则同意邹照国成为山货公司的股东；2017年9月13日，李兴才书面表示，同意邹照国成为山货公司显明股东；2017年9月19日，刘潇然书面表示，同意邹照国成为商业公司显明股东。
上述事实，根据本案当事人的陈述及本院审查确认的证据予以认定。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告邹照国与案外人
周琦涵、余永清、向鸿及第三人刘潇然、李兴才签订《投资入股重庆市山货市场有限公司协议书》，该协议系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。被告巨业公司同意该协议股份以巨业公司名义入股，并在该协议上加盖公章。据此，可以认定原告与被告巨业公司之间形成股权代持关系，原告为实际出资人，被告巨业公司为名义股东。原告起诉确认股东资格并要求办理工商变更登记，应符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第三款对此有明确规定，实际出资人应经公司半数以上其他股东同意方可取得股东资格并办理工商变更登记。联系本案，被告山货公司的股东为商业公司、帝众公司、巨业公司、刘潇然、李兴才，帝众公司、刘潇然、李兴才同意原告成为显名股东，原告的诉求因帝众公司、刘潇然、李兴才的同意而符合法律规定。需要指出的是，根据法律规定，公司登记事项发生变更，应由公司在法律规定的期间内提交相应材料进行变更登记。故本案原告主张为其所持有的股权办理工商变更登记的诉讼请求，由被告山货公司提交相应材料进行即可，不需被告巨业公司共同办理。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最
高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邹照国为被告重庆山货市场有限责任公司的股
东，并享有登记在被告重庆市巨业房地产开发有限公司名下的被告重庆山货市场有限责任公司3%的股权；
二、被告重庆山货市场有限责任公司于本判决发生法律效力
之日起三十日内将本判决第一项股权的工商登记从被告重庆市巨业房地产开发有限公司名下变更至原告邹照国名下；
三、驳回原告邹照国的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，由被告重庆山货市场有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日���，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 冉光涛
二〇一七年十一月十二日
书记员 杨 眉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115号民初11397号
原告：田军伟，男，1985年5月2日出生。
委托诉讼代理人：刘菊，女，北京微看科技有限公司员工。
被告：深圳市旺博生物工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田社区凯成二路居民楼201。
法定代表人：张秀华，总经理。
原告田军伟与被告深圳市旺博生物工程有限公司（以下简称：旺博公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军伟的委托诉讼代理人刘菊到庭参加了诉讼，被告旺博公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田军伟向本院提出诉讼请求：旺博公司退回货款5960元，并支付十倍惩罚性赔偿59600元，合计65560元。事实与理由：2017年2月14日田军伟在旺博公司的淘宝店“SOD商城”购买了香港进口SOD美国花旗参糖两盒，共花费5960元。涉案食品是香港进口，但旺博公司无法提供涉案商品的进口检疫证明；涉案食品添加有花旗参，即西洋参。西洋参是药品，不能添加到普通食品中。旺博公司作为经营者，应该知晓普通食品中不能添加药品，而且无法提供涉案食品的进口检疫证明，旺博公司属于明知不符合食品安全标准销售涉案食品，依照《食品安全法》第一百四十八条，被告应承担退一赔十的法律责任。
旺博公司未出庭应诉，其庭后向本院提交书面答辩意见：要求法院驳回田军伟的诉讼请求。1.本品是代购商品，田军伟在购买时旺博公司已经告知，旺博公司不直接卖产品，只提供代购服务，而且有代购票据和消费者告知书；2.本产品是香港保健食品，根据中国《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中花旗参是允许添加在保健食品中，无需赔偿;3.依据《食品安全法》第一百四十八条规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失，但旺博公司未给田军伟造成任何伤害，田军伟未因被告代购的商品导致伤害的法律依据，无需赔偿;4.依据《食品安全法》第一百四十八条，旺博公司销售产品时都附有食品标签和产品说明书；5.田军伟用同一个淘宝旺旺号，以田先生和王某两人名义分别在2017年2月14日和2017年2月25日购买过旺博公司的产品，如果旺博公司所代购的商品不好，假如没有旺博公司的产品标贴和产品说明书了解旺博公司代购的商品功效，田军伟就不会采购第二次并留以自用;同时田军伟涉嫌职业敲诈勒索行为，田军伟明知旺博公司商品是代购服务商品，田军伟却恶意进行采购并执意进行敲诈勒索；6．《食品安全法》是保护消费者的合法利益，而不是维护职业打假人的利益。综上所述理由请驳回田军伟的诉讼请求。
本院经审理查明：田军伟于2017年2月14日通过淘宝购物平台，在该网络平台上经营的名称为“SOD商城”的网络商家下单购买2盒香港进口SOD美国花旗参糖礼品装2盒，货款共计5960元。该购物平台显示“SOD商城”的卖家为旺博公司。
庭审中，田军伟提交了涉案产品花旗参糖实物，经查该外包装上载明的主要原料为木糖醇、薄荷、花旗参提取精华物及SOD。该外包装上未发现许可证号及相关批准进口证号。
庭审中，田军伟还提交了深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局出具的《举报处理结果告知书》，载明对旺博公司销售无合法来源的SOD花旗参糖予以没收并罚款。
庭审中，田军伟提交了旺博公司与其在淘宝售后平台进行交涉时出具的购物小票照片，显示涉案商品于2017年2月8日购买。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，旺博公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
首先，我国《食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。据此，旺博公司作为经营者，负有对经营的商品进行进货查验义务，其经营的涉案商品为进口商品，但商品未标注境内代理商的名称、地址、联系方式，违反了国家强制性规定。
其次，《食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。涉案食品外包装上未标注保健品或药品的批准文号，应当认定为普通食品。而根据卫生部于2002年2月28日发布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号），“西洋参”为“可用于保健食品的物品”，不得作为普通食品原料使用，仅限用于保健食品。旺博公司在其销售的普通食品中添加花旗参（即西洋参）提取物，违反了上述法律规定。
综上，旺博公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故对田军伟要求旺博公司退还货款及十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。同时，田军伟应当将涉案商品退还旺博公司。对旺博公司主张其系代购的意见，本院认为，田军伟在旺博公司经营的“SOD商城”下单的时间为2017年2月14日，而旺博公司向田军伟出具的购买小票载明日期为2017年2月8日，此时双方尚未形成委托合同关系，旺博公司与田军伟之间实系买卖合同关系，对旺博公司主张其系代购，本院不予采信。对旺博公司主张其田军伟不是普通消费者，系职业打假人不能予以赔偿的意见，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故旺博公司该项意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
深圳市旺博生物工程有限公司于本判决生效后十日内退还田军伟货款五千九百六十元并赔偿五万九千六百元，同时田军伟退还深圳市旺博生物工程有限公司案涉SOD花旗参糖二盒。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十元，由深圳市旺博生物工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年十月十六日
书记员 杨月
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终68号
上诉人（原审原告）：杨柳，男，1993年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：黄松，男，1988年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
上诉人杨柳因与被上诉人黄松买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2018年1月25日作出的（2017）渝0231民初4543号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案是依据合同履行地提起的诉讼，诉讼请求是要求被告支付货币，按照法律规定，收款人的住所地为合同履行地，上诉人的户籍所在地是重庆市垫江县，故重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原裁定，本案由重庆市垫江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据上诉人杨柳的诉请和双方签订的《汽车转让（买卖）协议》以及一审法院的听证来看，2017年6月3日，双方当事人在重庆市永川区的汽摩机电城广和二手车门市签订了《汽车转让（买卖）协议》。签订协议后，上诉人杨柳在重庆市永川区汽摩机电城广和二手车门市通过手机银行将全部车款转给被上诉人黄松，车款付清后被上诉人黄松在重庆市永川汽摩机电城广和二手车门市立即将车牌号为渝C763**车辆交付给上诉人杨柳。由于该车辆设有抵押，导致上诉人所购车辆被扣，为取回该车，经与被上诉人协商，由被上诉人垫付10000元，上诉人出资32000元，将车辆赎回。现上诉人依据2017年6月3日双方签订的《汽车转让（买卖）协议》提起诉讼，请求人民法院判令被上诉人黄松赔偿赎车款32000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案双方未约定合同履行地。从双方交易过程来看，属于即时结清的合同，该交易行为地应为本案的合同履行地。双方的交易行为发生在重庆市永川区，因此，重庆市永川区应为合同履行地。本案是由于交易的车辆存在抵押，导致上诉人的损失，现上诉人要求被上诉人赔偿其损失，上诉人的诉讼请求虽然是要求被上诉人支付货币，但并非该合同确定的义务，而是责任承担的形式，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中关于争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定。因此，无论是从被告住所地还是合同履行地来看，均在重庆市永川区，重庆市垫江县人民法院对本案没有管辖权。上诉人杨柳的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年四月二日
书记员 陶明洪