广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1323民初660号
原告：覃国政，男，1960年1月12日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师
被告：樊勇，男，1974年6月8日出生，壮族，住广西武宣县。
被告武宣县春天木业有限公司，住所地广西武宣县河西工业园。
法定代表人：兰社中，该公司董事长
被告兰社中，男，l956年11月14日出生，壮族，住广西阳朔县。
被告武宣县盛林木业有限公司，住所地广西武宣县河西工业园(长林公司内)。
法定代表人：廖晗，该公司董事长
被告韦善勇，男，l974年12月30日出生，壮族，住广西武宣县。
原告覃国政与被告樊勇、武宣县春天木业有限公司、兰社中、武宣县盛林木业有限公司、韦善勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告覃国政及其委托诉讼代理人余新春到庭参加诉讼，被告樊勇、武宣县春天木业有限公司、兰社中、武宣县盛林木业有限公司、韦善勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
覃国政向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决五被告向原告归还借款本金500000元，截止2017年7月21日支付利息450000元，以后利息另计算，合计950000元；2.判决五被告承担本案的诉讼费。事实与理由：五被告为朋友关系，均从事木业经营，经营中急需资金周转，于2015年1月向原告提出借款，请求原告解决急用。鉴于被告的情况，综合被告的经济能力，原告同意借给被告资金，以缓解被告的资金压力。2015年1月21日，经原、被告协商，原告同意借款500000元给第一被告，由第二、第三、第四、第五被告作担保，利息按月息3％计算，借款期限一个月。第一被告向原告出具借条，其余被告对第一被告的借款作担保并在借条“担保人”上签名、盖章。同日原告也如数将借款以银行转账方式付给被告。当借款期限届满时，被告却不能向原告归还借款本息。经原告多次催促被告还款，被告对借款本、息作了对账，又向原告作出还款计划，至今分文没有归还，给原告造成了巨大的经济损失。为保护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第l96条、l98条、第207条，《中华人民共和国担保法》的有关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述诉讼请求。
樊勇、武宣县春天木业有限公司、兰社中、武宣县盛林木业有限公司、韦善勇未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告覃国政为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供证据如下：1.借条，拟证明(1)第一被告向原告借款50万元的事实、(2)第二、三、四、五被告做担保人作担保的事实、(3)月利息按3％计算、(4)借款期限、(5)第一被告用于抵押的财产；2.转账的凭证，拟证明原告于2015年1月21曰付款50万元给被告的事实，履行了义务；3.对账单(3单)，拟证明(1)经原、被告核对被告尚未归还原告的借款本金和利息、(2)被告作出的还款承诺、(3)担保人的担保；4.营业执照，拟证明被告(担保人)经营的合法性。
原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年1月，被告樊勇因经营中急需资金周转，而向原告覃国政提出借款请求。原告覃国政考虑到被告樊勇经济能力便同意借款，经协商，原告覃国政借款500000元给被告樊勇，由被告樊勇的朋友被告兰社中及其公司、被告韦善勇及其公司作担保人。2015年1月21日被告樊勇出具了借条给原告覃国政，被告兰社中作为担保人在借条上签了名并加盖了被告武宣县春天木业有限公司的公章、被告韦善勇作为担保人在借条上签了名并加盖了武宣县盛林木业有限公司的公章。双方约定：借期为2015年1月21日至2015年2月20日，利息按月息3%计算，到期一次性还清本息，逾期不还每天付借款总额1%违约金给原告覃国政，同时借条还约定了其他担保即对本借款被告樊勇自愿用自己在威尼斯大酒店(位于仙蜜路仙蜜金都小区内)和英皇商务大酒店(位于西环路仙蜜金都小区西面)的股份及其他一切资产作为抵押，并且还有二位担保人用自己的公司和私人财产做担保，如到期未能按期足额付息或不能按期足额归还本金的，所有抵押物的所有权和收益权均归原告覃国政所有，如这些抵押物仍不能还清本借款的，还可追索被告樊勇和担保人的其他一切财产，以上担保到还清款止。同日，原告覃国政通过武宣县农村信用合作联社转账500000元给被告樊勇。借款到期后，被告樊勇未依约还款。2016年1月18日，被告樊勇在原告覃国政所持的借条上签上如下字样“请求该笔借款延期至2016年6月30日。申请人樊勇，2016年1月18日”。2016年4月10日，被告樊勇、兰社中、韦善勇与原告覃国政对账，三被告确认尚欠原告覃国政借款本金500000元、利息220000元，合计720000元，承诺在2016年6月底前还清。2016年12月25日，被告樊勇、兰社中、韦善勇又与原告覃国政对账，三被告确认尚欠原告覃国政借款本金500000元、利息347500元，合计847500元，承诺在2017年3月底前还清。2017年5月25日，被告兰社中、韦善勇再与原告覃国政对账，确认尚欠原告覃国政借款本金500000元、利息420000元，合计920000元，承诺自愿为借款人樊勇担保到还清款为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付合法利息。本案原告覃国政与被告樊勇、武宣县春天木业有限公司、兰社中、武宣县盛林木业有限公司、韦善勇达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行义务，借款人应当按照约定返还借款及支付合法的利息。被告樊勇、武宣县春天木业有限公司、兰社中、武宣县盛林木业有限公司、韦善勇不按约定归还借款及支付利息已构成违约，依法应承担违约责任。原告覃国政与被告樊勇对借款履行期限作了变动，未经保证人武宣县春天木业有限公司、武宣县盛林木业有限公司书面同意，且原告覃国政未在原合同约定履行期届满之日起六个月内起诉，故原告覃国政主张被告武宣县春天木业有限公司、武宣县盛林木业有限公司归还借款本金500000元及利息，本院不予支持；原告覃国政要求被告樊勇、兰社中、韦善勇归还借款本金500000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告覃国政主张被告樊勇、兰社中、韦善勇按照月息3%计算支付利息至2017年7月21日共30个月的利息共450000元，双方约定的利率超过年利率24%，超出法律规定的部分，本院不予支持。被告樊勇、兰社中、韦善勇放弃了对原告覃国政陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告覃国政陈述及提供的证据予以采信。被告樊勇、武宣县春天木业有限公司、兰社中、武宣县盛林木业有限公司、韦善勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊勇、兰社中、韦善勇于本判决生效后十日内归还原告覃国政借款本金500000元，并从2015年1月21日起至2017年7月20日止，按年利率24%计算支付利息300000元，以上两项合计800000元。
二、被告樊勇、兰社中、韦善勇自2017年7月21日起，以500000元为基数，按照年利率24%计算支付利息给原告覃国政至还清借款本息之日止。
三、驳回原告覃国政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告樊勇、兰社中、韦善勇负担11172元，由原告覃国政负担2128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿环
人民陪审员 臧领边
人民陪审员 邱庆飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 江宇玉