广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初849号
原告梁绍华，男，汉族，1955年8月12日出生，住信宜市。
委托代理人陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告何辉炎，男，汉族，1979年6月17日出生，住信宜市。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司。
地址：茂名市茂南区光华南路151号中燃大厦十楼、八楼南。
负责人黄建华，该公司总经理。
委托代理人黄榆雄，男，汉族，1989年8月29日出生，系被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司的员工，住茂名市茂南区。
原告梁绍华诉被告何辉炎、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司（以下简称“华安保险茂名中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告梁绍华的委托代理人陆龙波、被告何辉炎、被告华安保险茂名中心支公司的委托代理人黄榆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁绍华诉称，2016年3月21日15时，被告何辉炎驾驶粤Ｋ×××××号牌小型普通客车与原告梁绍华驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告梁绍华受伤。信宜市公安局交通警察大队于2016年3月30日作出事故认定书，认定被告何辉炎承担事故的全部责任。治疗结束后，广东国泰法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，认定原告的伤残为9级伤残。原告为此向两被告追偿各项费用共计122047元。具体如下：1.医疗费18000元；2.误工费17600元[400元/天×44天（2016年3月21日至5月2日）]；3.护理费14550元[住院期间护理人员梁东梅的护理费5550元（150元/天×37天）、后期护理费9000元（150元/天×60天）]；4.住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；5.营养费5000元；6.交通费2000元；7.鉴定费2098元；8.残疾赔偿金46535元（12246元/年×19年×20%）；9.精神损害抚慰金12000元；10.其他费用564元（138元+426元）。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：1.被告赔偿原告125716元，该赔偿款在交强险范围内由被告华安保险茂名中心支公司直接支付，被告何辉炎对上述请求承担连带责任；2.诉讼费用由两被告承担。
被告何辉炎辩称，1.原告住院期间，答辩人雇请有护工护理原告，护工的工资为每天130元，梁东梅只负责送饭给原告；2.原告的医疗费除原告预交的18000元押金外，其余的医疗费是答辩人垫付的，且另支付1000元给梁东梅作原告的伙食费。
被告华安保险茂名中心支公司辩称，1.根据中山大学法医鉴定中心的鉴定结论，原告的伤残等级是十级，该鉴定意见真实有效；2.原告诉请的医疗费18000元，由于医疗发票在被告何辉炎处，可见原告的医疗费用是被告何辉严支付的，该医疗费用答辩人会支付给被告何辉炎；3.误工费，事发时原告已经年满60周岁，已经达到法定的退休年龄，原告诉请误工费每天400元，既没有法律依据也没有事实依据；4.护理费应按80元/天计算37天；5.对住院伙食补助费没有异议，因原告的医疗费用已经超出保险限额，因此答辩人不予赔偿；6.残疾赔偿金应按十级的标准计算；7.原告只是构成十级伤残，伤情并不严重，营养费由法院认定；8.精神损失抚慰金应计算3000元；9.其他费用，被告没有提供票据，也没有费用来源，不予认可；10.鉴定费不属于交强险的赔偿范围，不予认可；11.交通费没有票据，不予认可。
本案在审理过程中，原告梁绍华提供的证据和证明的内容以及被告何辉炎、华安保险茂名中心支公司的质证意见如下：
A1.梁绍华的身份证、户口簿复印件各1份。证明原告梁绍华的基本身份情况及其主体资格。两被告对该证据无异议。
A2.何辉炎的身份证、华安保险茂名中心支公司的登记信息表复印件各1份。证明被告何辉炎、华安保险茂名中心支公司的基本身份信息情况及其主体资格。两被告对该证据无异议。
A3.道路交通事故认定书复印件1份。证明本次事故发生的经过及责任分担情况；被告何辉炎负事故的全部责任，原告无事故责任。被告何辉炎认为原告属无证驾驶，且其驾驶的车辆无行驶证，应当承担相应的责任。被告华安保险茂名中心支公司对该证据无异议。
A4.交强险保险单复印件1份。证明粤Ｋ×××××号牌小型普通客车在被告华安保险茂名中心支公司投保有交强险，保险期限自2015年8月25日至2016年8月24日止，事故发生在保险有效期限内。两被告对该证据无异议。
A5.××诊断证明书、出院记录、住院费用清单复印件各1份。证明原告因本次事故受伤在信宜市人民医院住院医治的情况以及治疗费用清单。被告何辉炎认为医院曾表示原告于2016年4月17日可以出院，但原告不愿意出院，故意拖延住院时间。被告华安保险茂名中心支公司对该证据无异议。
A6.收款收据、医疗收费票据复印件共3份。证明原告购买轮椅和坐便椅的费用。被告何辉炎对该证据无异议。被告华安保险茂名中心支公司认为收款收据由法院依法认定，对医疗收费票据无异议。
A7.广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》、普通发票复印件各1份。证明原告的伤情经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，并用去鉴定费1900元。被告何辉炎对该证据无异议。被告华安保险茂名中心支公司认为应以新的鉴定结论为准。
A8.北界镇甘棠村民委员会出具的《证明》、承兴发服装（深圳）有限公司出具的《证明》复印件各1份。证明原告和护理人梁东梅的工作收入情况。被告何辉炎认为原告年龄较大，收入没有那么高。被告华安保险茂名中心支公司认为村委会不具备开具收入情况证明的资质；原告应提供梁东梅的工资收入流水账，计算护理费应针对受害者本身的收入水平，应当按照农村标准计算。
被告何辉炎提供的证据和证明的内容以及原告梁绍华、被告华安保险茂名中心支公司的质证意见如下：
B1.东镇街道垌尾社区居委会出具的《证明》以及书面材料复印件各1份。证明原告住院期间，被告何辉严雇请曾桂东护理原告，用去护理费3425元。原告对该证据的真实性、合理性、合法性不予认可；护工本人没有出具证明，且该证明没有护工的签名，不予认可；书面材料是被告何辉炎单方制作的，不予认可。被告华安保险茂名中心支公司不认可该证明及材料，由法院依法核准。
B2.医疗费票据复印件7页。证明原告受伤后，由池垌镇卫生院的救护车送至信宜市人民医院住院治疗；原告因伤治疗产生的费用中，除原告支付的18000元的押金外，其余费用是被告何辉炎垫付的。原告梁绍华、被告华安保险茂名中心支公司对该证据无异议。
被告华安保险茂名中心支公司没有向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据和证明内容以及原、被告的质证意见如下：
C1.中山大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费发票原件各1份。证明原告的伤情经中山大学法医鉴定中心认定符合道路交通事故十级伤残，并产生鉴定费用2280元。原、被告对该证据无异议。
经审理查明，2016年3月21日，被告何辉炎驾驶粤Ｋ×××××号牌小型普通客车由信宜市区往怀乡镇方向行驶，于15时00分，当车行驶至X621线8KM+800M信宜市怀乡镇大威果场路段时，超越前方等候放行车辆驶过对向车道与对向车道由原告梁绍华未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号码：411272，车架号：97050041）发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。事发后，原告由池垌镇卫生院的救护车送至信宜市人民医院住院治疗，住院时间从2016年3月21日至2016年4月27日，有一人陪护，用去医疗费68092.8元（3514.87元+64577.93元），原告已支付其中的18000元。原告住院期间因购买轮椅和坐便椅用去564元（138元+426元）。出院诊断：1.××下尺桡关节脱位；2.左足第三趾中节趾骨近端开放性粉碎性骨折并指间关节脱位；3.双足部多发骨折；4.右手第一掌骨骨折；5.右锁骨骨折；6.左侧第二掌骨骨折；7.额部、下颌、右手皮肤挫裂伤；8.全身多处软组织挫擦伤；9.颈椎退行性变；10.肝囊肿；11.双肾结石。出院医嘱建议原告加强营养、休息，继续卧床休息至伤后2个月。信宜市公安局交通警察大队于2016年3月30日作出信公交认字[2016]第03012号道路交通事故认定书，认定当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：1.何辉炎其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆”的规定，承担事故全部责任。梁绍华未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为与事故无因果关系，不承担事故责任。
2016年4月27日，原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。2016年5月3日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第400号司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁绍华之伤系因车祸所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残，用去辅助检查费198元、鉴定费1900元。2016年5月5日，原告诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。
另查明，被告何辉炎已于2015年8月24日在被告华安保险茂名中心支公司为其所有的粤Ｋ×××××号牌小型普通客车购买有交强险，保险期间自2015年8月25日00时起至2016年8月24日24时止，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告何辉炎已为原告垫付医疗费50092.8元（68092.8元－18000元），并支付伙食费1000元。
本案在审理过程中，被告华安保险茂名中心支公司认为原告梁绍华单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，程序不合理，且原告伤残鉴定评定时机和评残依据有误，并于2016年6月12日向本院申请对原告因本案道路交通事故所致的伤情进行重新鉴定。
2016年9月7日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56899号鉴定意见书，鉴定意见为：梁绍华符合道路交通事故十级伤残。被告华安保险茂名中心支公司为此向原告支付了差旅费2000元（划至法院账户），并用去鉴定费2280元。经协商，原告与被告华安保险茂名中心支公司一致认可原告到中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定产生的差旅费为1200元。
庭审中，被告华安保险茂名中心支公司口头辩称对原告诉请的其他费用564元不予认可，后在询问阶段则认可该费用是需要的，并由法院认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，被告何辉炎负事故全部责任，原告不承担事故责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以认定。被告何辉炎辩称原告属无证驾驶，且其驾驶的车辆无行驶证，应当承担相应的责任，本院不予采纳。
结合原告的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告的损失核实如下：
1.医疗费。原告受伤后在信宜市人民医院门诊或住院治疗，用去医疗费68092.8元（3514.87元+64577.93元），该医疗费用有原告提供的医疗收费票据、住院费用清单等证据证实，本院予以认定。
2.住院伙食补助费。原告受伤后在信宜市人民医院住院38天（2016年3月21日至2016年4月27日）。原告诉请住院天数为37天，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。住院伙食补助费可按100元/天的标准计算为3700元（100元/天×37天）。
3.营养费。原告因交通事故造成的伤残经中山大学法医鉴定中心鉴定构成十级伤残，并有医院医嘱需加强营养。参照当地的实际生活水平，本院酌情支持营养费760元。对原告请求多出的部分，本院不予支持。
4.护理费。原告在信宜市人民医院住院治疗38天，护理人一人。结合茂名地区目前的生活水平及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费按120元/天的标准计算为宜。护理时间应为住院时间，原告诉请护理费按150元/天的标准计算，后期护理60天，据理不足，本院不予支持。护理费应计为4560元（120元/天×38天）。被告何辉炎辩称其在原告住院期间雇请护工护理原告，证据不足，且原告对此予以否认，本院不予采纳。
5.残疾赔偿金。（1）与伤残等级有关的残疾赔偿金。原告的伤残经中山大学法医鉴定中心（重新）鉴定构成十级伤残，在广东国泰法医临床司法鉴定所定残时为60.75岁。原告是农业家庭户口，伤残赔偿金可按2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算，原告诉请伤残赔偿金按12246元/年的标准计算19年，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。伤残赔偿金计算为23267.4元（12246元/年×19年×0.1）。（2）残疾赔偿金项目下的其他费用。原告在广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定时用去辅助检查费用198元以及致伤物认定、检验鉴定费1900元。因广东国泰法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论已被中山大学法医鉴定中心推翻，上述的检查鉴定费共2098元（198元+1900元），由原告负担一半为宜，即原告负担1049元（2098元÷2）。因此，原告的残疾赔偿金共计为24316.4元（23267.4元＋1049元）。
6.误工费。原告受伤时已超过60周岁，其未能举证证明其收入因事故造成减少。因此，对其诉请误工费17600元，本院不予支持。
7.交通费。原告诉请的交通费2000元系护理人因护理原告而产生的，且原告未能提供交通费票据证实，本院不予支持。
8.精神损害抚慰金。原告因交通事故构成十级伤残，给其精神和身体上造成较大损害，参照茂名地区生活水平及其伤残情况，精神损害抚慰金应计算3000元为宜。
9.其他费用。原告诉请的其他费用564元，系原告购买轮椅和坐便椅产生的，且两被告对该费用无异议，本院予以支持。
在本案的交通事故中，原告不承担事故责任，被告何辉炎承担事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。因此，原告诉请被告何辉炎对损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
原告的损失共计为104993.2元（68092.8元＋3700元＋760元＋4560元＋24316.4元＋3000元＋564元）。其中在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项目下的损失为72552.8元（68092.8元＋3700元＋760元），由被告华安保险茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿10000元给原告；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额项目下的损失32440.4元（4560元＋24316.4元＋3000元＋564元），由被告华安保险茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额110000元的范围内赔偿32440.4元给原告。
被告华安保险茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内应赔偿42440.4元（10000元＋32440.4元）给原告。原告损失的不足部分为62552.8元(104993.2元－42440.4元）。
在本案的事故中，被告何辉炎承担事故全部责任，其对原告损失的不足部分承担全部赔偿责任。事故发生后，被告何辉炎已为原告垫付医疗费50092.8元，并支付了伙食费1000元给原告，被告何辉炎尚需赔偿11460元（62552.8元－50092.8元－1000元）给原告。
关于重新鉴定费用（差旅费、鉴定费）负担的问题。原告的伤情被广东国泰法医临床司法鉴定所被鉴定构成九级伤残，后被中山大学法医鉴定中心进行进行重新鉴定构成十级伤残，因重新鉴定产生的鉴定费用3480元（差旅费1200元+鉴定费2280元），由原告梁绍华、被告华安保险茂名中心支公司各负担一半为宜，即各负担1740元（3480元÷2）。
被告华安保险茂名中心支公司在原告到中山大学法医鉴定中心进行进行重新鉴定过程中已向原告支付了差旅费2000元（划至法院账户），并用去鉴定费2280元。因此，被告华安保险茂名中心支公司已多支付重新鉴定费用2540元（2000元+2280元－1740元），该多支付部分应在其负担的赔偿款42440.4元中予以扣减，即被告华安保险茂名中心支公司尚需赔偿39900.4元（42440.4元－2540元）。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿39900.4元给原告梁绍华。
二、限被告何辉炎在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11460元给原告梁绍华。
三、驳回原告梁绍华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，由原告梁绍华负担832元，由被告何辉炎负担128元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈飞龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任秋雯
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
6．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
7.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造','2018-09-27
14:51:51',0,'web',NULL),(25473885,'207993f1-93ac-4d45-8557-a73d014b0255','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1084\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）浙03行终399号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"207993f1-93ac-4d45-8557-a73d014b0255\",\"案件名称\":\"乐清市锚广电器配套厂、乐清市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书\",\"法院名称\":\"浙江省温州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"乐清市锚广电器配套厂诉乐清市人力资源和社会保障局（以下简称乐清市人社局）工伤行政确认及乐清市人民政府（以下简称乐清市政府）行政复议决定一案，乐清市人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙0382行初81号行政判决。乐清市锚广电器配套厂不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问案件当事人，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490112000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"乐清市锚广电器配套厂、乐清市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"乐清市锚广电器配套厂、乐清市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书
（2016）浙03行终399号\");$(\"#hidDocID\").val(\"207993f1-93ac-4d45-8557-a73d014b0255\");$(\"#hidCaseName\").val(\"乐清市锚广电器配套厂、乐清市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙03行终399号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省温州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1084\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省温州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-02-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"乐清市锚广电器配套厂,乐清市人力资源和社会保障局,乐清市人民政府,吴冬香\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第八十九条\',法条内容:\'第八十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乐清市锚广电器配套厂、乐清市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-22\\\\\",\\\\\