北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初9351号
原告：王迎燕，女，1978年3月11日出生。
原告：王艳春，男，1981年5月15日出生。
上述二原告之委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。
上述二原告之委托诉讼代理人：胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
被告：张杰，女，1988年3月29日出生。
被告：张春旺，男，1964年1月20日出生。
委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告王迎燕、王艳春与被告张杰、张春旺、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳春及原告王迎燕、王艳春之委托诉讼代理人田雨鑫、胡晓峰与被告张杰、被告张春旺之委托诉讼代理人石月、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。
王迎燕、王艳春向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿死亡赔偿金792885元、丧葬费差额2900元、存尸费及租用解剖室等费用7580元、鉴定费2000元、精神抚慰金100000元、车辆损失费1000元，共计906365元；2.保险公司承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日13时30分，在北京市怀柔区怀柔长路8公里处，张春旺驾驶小型轿车（京Q709**）由东向西行驶，适有李友堂驾驶正三轮摩托车（无号码）由南向西行驶，两车发生交通事故，造成两车损坏，李友堂死亡，李友堂车上乘车人员王娅涵受伤。经北京市公安局怀柔分局交通大队京公交（怀）认字【2015】第095号道路交通事故认定书认定，张春旺负事故主要责任，李友堂负事故次要责任，王娅涵无责任。王艳春不服此交通事故认定书的责任认定，向北京市公安局公安交通管理局申请行政复议，京公交复字【2016】第0028号道路交通事故认定复核结论维持北京市公安局怀柔分局交通大队作出的京公交（怀）认字【2015】第095号道路交通事故认定。王迎燕系李友堂之女，王艳春系李友堂之子，李友堂之夫王兆会于2014年去世，李友堂之父、母亦去世。伤者王娅涵已起诉至法院，保险公司与其已达成调解协议。交强险伤残类限额已用2949.5元。
张春旺辩称，认可交通事故认定书；同意按照交通事故书中的主次责任承担70%的责任比例，不同意原告过高的诉讼请求。
张杰辩称，认可交通事故认定书；车不是我开的，这起事故与我没有关系，不同意承担责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）辩称，认可交通事故认定书，事故车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。因为张春旺属于肇事逃逸，是商业险责任免除的范围，所以我公司同意在交强险剩余限额范围内赔偿原告合理合法的损失，我公司已尽到说明提示义务，故不同意在商业三者险内赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方有争议事实：
1.此次事故的责任认定。
原告认为，张春旺系饮酒驾车，为了逃避法律责任找人顶替并逃逸，致使事故的经过无法查清，且在其发现李友堂被撞后，没有选择及时抢救伤员，而是给其女儿等人打电话商量如何逃避法律责任，延误了抢救伤员的最佳时机，造成李友堂死亡的后果，在此事故中，张春旺应承担全部责任。张春旺认可交通事故认定书，认为其应承担主要责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”本院认为，张春旺超速行驶、未尽安全驾驶义务、肇事逃逸，应承担全部责任，但李友堂未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路，亦存在过错，可以适当减轻张春旺的责任，交通事故认定书以及复核结论据此认定张春旺负有事故的主要责任、李友堂负事故的次要责任，并无不当，本院依法予以确认。张春旺逃逸使得其是否饮酒后驾车无法查清，因无证据证明其系饮酒驾车，亦无证据证明其存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，故原告要求其承担全部责任的诉称理由，本院不予采信。
2.本案民事赔偿责任比例承担的问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。根据原告提供的交通事故卷宗材料中显示，张春旺在撞伤原告后未立即抢救伤员，而是拨打其女儿张杰电话，待张杰到达现场后，张杰拨打了“120”急救电话，张春旺与张杰协商，由张杰顶替张春旺，谎称系张杰开车。翌日下午，张春旺投案自首。从事发经过看，张春旺逃逸的行为系逃避法律责任，且对于其是否饮酒后驾车，交通部门事后已无法查清，同时，张春旺未及时救助李友堂，最终造成李友堂死亡的后果，由此可见，张春旺在此次交通事故中主观上存在重大的过错，故本院根据过错大小酌定，张春旺应承担90%的民事赔偿责任，李友堂自担10%的责任。
3.张杰应否承担民事责任的问题。
为帮助张春旺逃避法律责任，张杰向交通部门谎称系其驾车发生交通事故，该行为确系违法行为，但并非造成本次交通事故的原因，且该违法行为已经受到了法律的追究。故原告要求张杰承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
4.保险公司在商业三者险范围内是否应当承担责任的问题。
保险公司向本院提交了商业三者险保险合同条款及投保单，投保单上载有手抄文字“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解免除保险人责任的内容”，手抄文字下方投保人签章处有手写签名“张春旺”，保险公司以此证明其已经尽到了保险人的提示说明义务，原告逃逸系免责事项，不同意在商业三者险范围内承担责任；张春旺辩称，投保单上手抄文字及签名并非其本人书写。本院认为，张春旺不认可保单上的手写文字及签名系其本人书写，但其并未提供反证，故其辩称意见本院不予采信。投保单上的手抄文字已明确写明，张春旺已充分了解免除保险人的责任条款内容，且后有其签名确认，保险公司已尽到提示说明义务，故对于原告要求保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
5.死亡赔偿金应按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。
李友堂系农业户口，居住在北京市怀柔区桥梓镇西茶坞村141号，其本人经营汽配商店，经营场所为北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村418号东300米。原告提交了部分该商店经营期间的购货单等票据，以此证明李友堂虽系农业户口，居住在农村，但其消费支出已经达到城镇居民水平，且原告认为，《北京市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》中已经明确表示取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故原告主张死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于交通事故和其他人身损害中农村户口受害人按城镇居民标准赔偿的批复》，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，李友堂系农业户口，居住在农村，其虽系个体工商户，但其商店的经营场所亦在农村，原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
本院认为，此次交通事故造成人身伤亡的损失，应先由保险公司在交强险的限额范围内赔偿；不足部分，由张春旺按照责任比例赔偿。
综上观点，原告主张的死亡赔偿金，本院按照农村居民标准予以支持；原告主张的丧葬费，数额合理，本院予以支持；原告提交的北京天瑞祥和殡葬服务有限责任公司出具的发票上显示收取殡葬服务费7580元，据此，本院认为该笔费用已包含在丧葬费中，故不再另予支持；原告主张的精神损害抚慰金，保险公司同意赔付30000元，本院不持异议；原告主张的尸检鉴定费，本院凭鉴定费票据予以支持；原告主张的车辆损失，本院凭修车费发票予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔付王迎燕、王艳春精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆维修费，共计108050.5元。
二、扣除张春旺已垫付的39000元，张春旺于本判决生效之日起十日内赔偿王迎燕、王艳春死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费，共计208846.05元。
三、驳回王迎燕、王艳春其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12854元，减半收取计6427元（原告预交），由王迎燕、王艳春负担3400元（已交纳），由张春旺负担3027元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一七年四月十四日
书记员 聂立男