广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2194号
上诉人（原审原告）：彭庆钧。
上诉人（原审被告）：阿美科福斯特惠勒动力机械有限公司，。
法定代理人：丁晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。
上诉人彭庆钧与上诉人阿美科福斯特惠勒动力机械有限公司（以下简称“福斯特公司”）劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭庆钧上诉请求：一、福斯特公司向彭庆钧支付2015年9月29日至2015年12月16日工资17224.9元。二、确认福斯特公司对彭庆钧作出的《解除劳动合同通知》无效。三、确定彭庆钧被解除劳动合同日期为2015年12月16日。四、福斯特公司向彭庆钧支付违法解除劳动合同1998年3月至2015年12月16日赔偿金307403.46元。五、福斯特公司向彭庆钧支付工伤保险待遇92569.6元（工伤保险待遇是一次性伤残就业补助金81178元，一次性工伤医疗补助金差额为11391.6元）。以上四项合计：417197.96元。事实与理由：一、彭庆钧于1998年3月4日加入福斯特公司工作，任职至今。2008年3月双方签订了无固定期限劳动合同，约定彭庆钧为生产主管。自1998年起一直在生产车间工作，由于福斯特公司一直提供了不符合国家规定的作业卫生标准的作业环境，也没有按《职业病防治法》规定对彭庆钧进行职业健康检查，造成彭庆钧于2013年6被广东省某乙院诊断为职业噪声聋，2013年6月经江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年10月14日福斯特公司违法停止彭庆钧工作且不支付彭庆钧工资待遇。彭庆钧于2015年8月提出劳动仲裁，经一审（2015）江新民三初字第595号民事判决，二审（2016）粤07民终409号民事判决。《职业病诊断证明书》、《工伤认定书》、《劳动能力鉴定书》都是依法依规取得且是福斯特公司全程办理，至今已产生了法律规定的法定效力。伤残赔偿金以及差额部分也是福斯特公司一起支付给彭庆钧。2008年的住院事实福斯特公司是清楚的，彭庆钧出院后向福斯特公司提供了整套原始病历资料[（2015）江中法民一终字第58号第3页可以看出]。彭庆钧的团险理赔也是福斯特公司办理，理赔完成后整套资料包括病历资料、理赔通知书等资料一起都提供给了福斯特公司，且没有影响职业病和工伤的认定结果。2008年被诊断为右耳听力下降彭庆钧并不知道与职业病有关，直到2013年2月被新会区疾病预防控制中心诊断为疑似职业病才知道与职业病有关。2011年之前福斯特公司没有按《职业病防治法》进行职业健康检查，2011年进行职业健康检查时明知有职业听力伤害也没将体检结果告知彭庆钧，存在严重违反《职业病防治法》的行为。2015年12月16日收到福斯特公司在彭庆钧没有任何违法、违规的行为下福斯特公司还违法单方面作出从2014年10月14日起解除彭庆钧的劳动合同的通知书的决定，并扣押社保手册等资料不给彭庆钧。《工伤认定书》、《职业病诊断证明书》、《劳动能力鉴定书》都是彭庆钧依法依规取得且己产生了法定效力，没有任何证明或信息是虚假的。彭庆钧身患不可治愈的职业病，现身体每况愈下因职业噪声聋带来的头痛、耳鸣、心脏、神经等一系列疾病，因福斯特公司从2015年8月没为彭庆钧购买社保，彭庆钧无法得到正常的医疗保障。经多次与福斯特公司协商，福斯特公司还是不更改违法的决定。且拒不支付工资待遇、工伤待遇、违法解除劳动合同赔偿金等。没有任何证据证明彭庆钧有违法伪造证据和提供虚假信息或证明的行为，福斯特公司捏造事实违法解除彭庆钧的劳动合同。二、一审法院对本案中第四项赔偿金计算标准有误，应该按解除劳动合同前十二个月正常上班计算，根据《广东省工资支付条例》第二十九条的规定。因2014年10月14号福斯特公司停止彭庆钧工作和不支付工伤待遇，支付赔偿金应按彭庆钧被违法解除劳动合同前正常上班的十二个月工资计算（计算月工资是解除劳动合同前的12个月正常上班工资：8538.9元）赔偿金是8538.9×18×2=307403.46元。第五项中工伤待遇计算有误。根据《工伤保险条例》第六十六条本人工资实际是10147.25元/月，工伤前十二个月平均工资有证据纳税清单为证，一次性伤残就业补助金为10147.25×8=81178元，由于福斯特公司没有依法足额为彭庆钧购买工伤保险，造成彭庆钧未能依法足额领取相关保险待遇，差额部分应由福斯特公司支付，一次性工伤医疗补助金金额应为（10147.25-4451.67）×2=11391.6元。
福斯特公司辩称，答辩意见以上诉状意见为准。
福斯特公司上诉请求：一、确认福斯特公司与彭庆钧解除劳动关系的日期为2014年10月13日；二、福斯特公司无需支付彭庆钧2015年9月29日至2015年12月15日的工资17224.9元；三、福斯特公司无需支付彭庆钧赔偿金261429元；四、福斯特公司无需支付彭庆钧一次性工伤医疗补助金差额10342．82元和一次性伤残就业补助金76984.64元，合计87327.46元；五、一、二审诉讼费用全部由彭庆钧承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误，且与已生效的法律判决文书所认定的事实相矛盾。（一）一审法院对福斯特公司主张彭庆钧刻意隐瞒其患有耳疾的既往病史的意见不予采信是不公正的。根据江门市新会区人民法院开庭笔录（第二次）的记载显示，彭庆钧在新会法院向其出示调取的证据《江门市新会区某甲医院会诊单》之前，审判人员问及彭庆钧一些关于其听力的相关问题，其中问：“上诉人（彭庆钧）从何时发现听力有损害？”彭庆钧回答“2011年体检发现听力下降，平时没有发现听力有问题。”再问：“在之前原告（彭庆钧）有没有发现耳朵有异常或身体出现不适的情况，具体如头痛、耳鸣、流脓等？”彭庆钧回答：“之前没有异常，在2012年开始出现头痛和耳鸣。”最后还问：“在日常的生活有没有不适的情况出现？”彭庆钧回答：“没有。”（具体详见江门市新会区人民法院笔录（第二次）第12页）。之后，审判人员分别再问“原告在2008年发现听力有问题有没有向被告（福斯特公司）反映？”、“2008年原告发现听力下降后有没有向被告要求调整岗位？”彭庆钧分别回答：“我没有义务向被告反映。”、“没有。”（具体详见江门市新会区人民法院笔录（第二次）第12-13页）。从上述笔录可见，彭庆钧右耳听力损失的产生是因其自身固有疾病及刻意隐瞒病情放任损害扩大共同作用造成的。根据福斯特公司提供的证据《职业及健康体检报告》（2013年3月13日）第2页显示的内容可见，彭庆钧在进行职业健康体检时故意隐瞒其在2012年已开始出现头痛和耳鸣事实，否认其自身有“耳鸣”、“耳聋”等既往病史，是故意隐瞒其患有耳疾的直接表现。一审法院却违背事实认定：“原告亦无刻意隐瞒疾病的行为，且该事实均发生在《职业病诊断证明书》作出之前，故一审法院对被告主张原告刻意隐瞒其患有耳疾的既往病史的意见不予采信。”明显是认定事实错误。（二）一审法院认定福斯特公司作为用人单位在当时已获悉彭庆钧的病史，确认对彭庆钧右耳听力下降的事实知情，这与已生效的法律判决文书相左。江门市中级人民法院在（2016）粤07民再8号民事判决中认定：“彭庆钧提交的《理赔申请表》载明‘右耳中度至重度混合性听力下降’，表明2008年存在右耳听力下降的事实，彭庆钧从一审至再审都未能提供证据证明福斯特公司是知悉的，而福斯特公司也称彭庆钧从未向公司反映和提出调整工种。因此，确定福斯特公司对造成彭庆钧右耳听力下降的事实并不知情。”该再审认定的事实是有充分依据的，详见于再审时的庭审录音录像及笔录。事实上，经过福斯特公司与彭庆钧发生的多起诉讼案件的庭审以及查明的事实可以证实，彭庆钧毫无诚信可言，一再在法庭上作虚假陈述，（2016）粤07民再8号再审案件中，法院查明了事实真相，认定彭庆钧可以隐瞒了自己的病情，导致福斯特公司无从知晓其早已患有耳朵疾病。一审法院偏信彭庆钧的陈述，没有详细了解2008年彭庆钧自己办理理赔手续的全过程，错误地认为：“从2008年原告因右下肺炎、右耳中度至重度听力下降进行治疗后，由福斯特公司为原告购买的团体险承保公司收取原告的病历、出院小结等资料、进行理赔的情况以及福斯特公司填写《职业史情况表》的内容‘彭庆钧2008年因肺炎住院医疗’可见，福斯特公司作为用人单位在当时已获悉原告的病史。”这明显违背事实，与江门中院在（2016）粤07民再8号民事判决所查明和认定结果相矛盾，明显是认定事实错误。二、福斯特公司于2015年12月14日作出的《解除劳动合同通知》合法有效。福斯特公司已依法为彭庆钧提供了符合国家职业病卫生标准和卫生要求的工作环境和工作条件，彭庆钧听力损失的产生或者加重是因其自身固有疾病以及不当行为所致，与福斯特公司无关，彭庆钧却在职业病鉴定以及劳动能力鉴定过程中故意隐瞒其患有耳疾的既往病史，严重影响了相关鉴定结果，并有企图骗取工伤补偿不良动机的嫌疑，彭庆钧的上述情况反映了彭庆钧的不诚实表现，彭庆钧的不诚实行为严重违反了福斯特公司《员工手册》的规定。福斯特公司以彭庆钧违反《员工手册》的规定于2015年12月14日作出的《解除劳动合同通知》理据充分，依法应确认为合法有效。（一）福斯特公司已依法为彭庆钧提供了符合国家职业病卫生标准和卫生要求的工作环境和工作条件。就福斯特公司所在的行业，噪声的存在是无可避免的，福斯特公司自1997年建厂以来，始终坚持并贯彻以预防为主，不断完善的方针以最大限度地保障员工的权益。具体表现为：首先，在前期预防方面。福斯特公司对所有在工作过程中接触职业病危害因素的员工（包括彭庆钧），在上岗前均有进行职业卫生知识培训，并在培训中如实告知这些员工（包括彭庆钧）在工作过程中可能产生的职业病危害及后果、职业病防护措施等，并以《员工安全手册》的书面形式载明，发放给这些员工。其次，在员工劳动过程中防护方面。福斯特公司为员工提供充足的个人使用的符合职业病防治要求的防护用品，如在听力保护上，为接触噪声的员工定期发放符合职业病防治要求的耳塞，要求每一位进入生产车间的员工都要佩戴耳塞，在生产区域内不能拿下，并对员工进行定期安全教育。同时，福斯特公司在生产车间的醒目位置设有公告栏，以文字与图片结合的形式在公告栏上公布有关职业病防治的规章制度、职业病防护用品的正确使用方法、相关设备的操作流程、职业病危害事故应急救援措施等知识，并在生产车间的醒目位置多处设有警示标识和中英文警示说明，如“保护你的听力，请戴好耳塞”、“高噪音影响区，请戴好耳塞保护你的听力”、“车间内请带好安全眼镜和安全帽”以及“为了你的身体健康，请勿擅自进入黄带范围内”等等的警示标识和警示说明，以提醒员工使用防护用品，以及使用防护用品的重要性。此外，福斯特公司除对在工作过程中接触职业病危害因素的员工（包括彭庆钧）进行上岗前的职业卫生培训外，还对这些员工在岗期间进行每周一次的安全例会职业卫生培训（具体详见证据《每周安全培训记录》），普及职业卫生知识，督促这些员工遵守职业病防治法律、法规和公司生产的操作规程，指导这些员工正确使用职业病防护设备和使用职业病防护用品，以提高员工的职业病防护意识。再次，在职业病防治管理方面，福斯特公司配备专职的职业卫生部门及管理人员（HSE部），负责本单位的职业病防治工作，建立健全的职业卫生管理制度和操作流程，以及建立健全的工作场所职业病危害因素监测和评价制度等的职业病防治工作。福斯特公司几乎每年都主动委托江门市新会区疾病预防控制中心对生产车间存在的职业病危害因素进行检测，并对检测结果出具书面的检测报告，并根据检测报告的建议落实有关职业病防护措施（具体详见证据《检测报告》）。最后，彭庆钧所在的工作区域范围的噪声强度并没有超出国家职业卫生标准接触限值的85分贝，其工作范围不在高噪声的范围内。（二）彭庆钧听力损失的产生或者加重是因其自身固有疾病以及不当行为所致。虽彭庆钧因听力损失而被诊断为职业病，但根据江门市新会区某甲医院的病历资料、其他相关证据及江门市新会区人民法院的庭审笔录可证明，彭庆钧听力损失的产生或者加重是因其自身固有疾病以及不当行为所致，与福斯特公司无关。具体理由如下：第一，根据江门市新会区人民法院调取的证据《江门市新会区某甲医院会诊单》的内容显示，彭庆钧的右耳在2000年之前已存在患疾，且该患疾造成其右耳听力下降。彭庆钧右耳听力损失的产生是因其自身固有疾病及自身放任共同作用造成的。第三，彭庆钧听力损失的情况与职业性噪声聋的病症不相符。在噪声环境中工作造成的听力损失是具有不可逆转性，而且不会造成耳朵有流脓的现象。彭庆钧听力损失的产生与其所处的工作环境无关，是其自身固有疾病的原因造成。（三）彭庆钧在职业病鉴定以及劳动能力鉴定过程中故意隐瞒其右耳患病的情况，严重影响了相关鉴定结果。根据《职业性噪声聋诊断标准》（GBZ49-2007）第三章诊断原则，关于进行职业性噪声聋的诊断要排除其他原因所致听觉损害，方可诊断的规定，因彭庆钧在职业病鉴定过程中隐瞒其耳朵患有流脓病史以及听力损失等情况，影响了职业病诊断机构对造成彭庆钧听力下降不利因素的排除，从而严重影响了职业病诊断机构对彭庆钧职业病诊断结论作出的正确性，所以彭庆钧在劳动仲裁时提供的《职业病诊断证明书》不能反映其真实、客观的情况。由于本案所涉的《工伤认定决定书》是根据该《职业病诊断证明书》作出的，故本案所涉的《工伤认定决定书》也不应被采纳。（四）福斯特公司以彭庆钧违反《员工手册》的规定作出的《解除劳动合同通知》理据充分，依法应确认为合法有效。福斯特公司《员工手册》第3.4条劳动纪律中规定：“……下列行为是严重违反劳动纪律的典型例子，此类行为可能会使员工受到立即解除劳动合同的处分……B.伪造记录；提供虚假的信息或证明；或者虚报款项。包括但并不限于下列：保险索赔、求职申请、升级表格、医疗费用或者信息、个人疾病、工作时间或者生产记录、支薪证明和保险单据；……”第3.5条处分中规定“……如果您违反了工作纪律或者公司的政策，对公司有害，您就要受到处分。处分是为了让您重建与公司的积极关系，它包括：口头警告，书面警告，罚款，停工，解除劳动合同。……”。彭庆钧签收了《员工手册》，并承认收到、阅读和理解了《员工手册》，并愿意遵照执行，彭庆钧的行为应受《员工手册》规定的约束。从福斯特公司提供的相关证据及上述所阐述的理由可反映，彭庆钧听力损失的产生或者加重是因其自身固有疾病以及不当行为所致，与福斯特公司无关。彭庆钧却一直隐瞒其听力损失的情况，不但没有及时告知福斯特公司，而且在职业病诊断及相关鉴定过程中故意隐瞒其患有听力损失的病史，弄虚作假，直接影响了职业病鉴定结果，从而直接影响了工伤认定和劳动能力鉴定的结果。由此可见，彭庆钧的上述行为暴露了其不诚实的表现，以及其有骗取工伤补偿的不良动机。彭庆钧的不诚实表现属于福斯特公司《员工手册》第13页第3.4条劳动纪律中“B.伪造记录；提供虚假的信息或证明；或者虚报款项。包括但并不限于下列：保险索赔、求职申请、升级表格、医疗费用或者信息、个人疾病、工作时间或者生产记录、支薪证明和保险单据”规定的情形，属于严重违反福斯特公司《员工手册》规定的情况，构成了劳动者严重违反用人单位规章制度。如上所述，彭庆钧的不诚实表现且不思悔改的情况，属于严重违反福斯特公司规章制度以及诚实信用原则，福斯特公司以彭庆钧严重违反公司规章制度为由解除与彭庆钧的劳动合同，有充分的事实依据和法律依据，故福斯特公司于2015年12月14日作出的《解除劳动合同通知》应认定为合法有效。三、福斯特公司与彭庆钧解除劳动关系的日期应为2014年10月13日，且福斯特公司无需支付彭庆钧2015年9月29日至2015年12月15日期间的工资17224.9元。因福斯特公司在健康权纠纷案审理过程中，发现彭庆钧在职业病鉴定以及劳动能力鉴定过程中存在故意隐瞒患有耳疾及听力损失的既往病史，并有企图骗取工伤补偿不良动机的嫌疑等不诚实表现，属于严重违反福斯特公司《员工手册》第3.4劳动纪律规定的情况以及违反诚实信用原则，福斯特公司根据《员工手册》第3.5处分的规定，于2014年10月13日起暂停彭庆钧工作，由于彭庆钧仍不思悔改，故福斯特公司根据《员工手册》第3.4劳动纪律和第3.5处分的规定，决定作出与彭庆钧解除劳动合同的决定，且解除劳动合同的日期追溯到2014年10月13日即彭庆钧停工当日，并将上述解除劳动合同的决定以《解除劳动合同通知》的形式在2015年12月14日当面送达给彭庆钧，因此，福斯特公司与彭庆钧解除劳动合同的日期应为2014年10月13日，且福斯特公司无需支付彭庆钧2015年9月29日至2015年12月15日的工资17224.9元。退一万步，即使福斯特公司需要支付彭庆钧2015年9月29日至2015年12月15日的工资，但支付标准也应按每月6711元。四、福斯特公司无需支付彭庆钧赔偿金261429.12元。鉴于彭庆钧的不诚实表现且不思悔改的情况，属于严重违反福斯特公司规章制度以及诚实信用原则，福斯特公司以彭庆钧严重违反公司规章制度为由解除与彭庆钧的劳动合同，有充分的事实依据和法律依据，故福斯特公司解除与彭庆钧的劳动合同不属于违法解除，福斯特公司无需支付彭庆钧赔偿金。五、福斯特公司无需支付彭庆钧一次性伤残就业补助金76984.64元。如上述第一点所述，彭庆钧以《职业病诊断证明书》和《工伤认定决定书》为基础被鉴定为劳动能力九级伤残的结论也不应作为彭庆钧主张工伤保险待遇的依据。因此，彭庆钧在一审时诉请福斯特公司向其支付工伤保险待遇的主张，不应获得支持。
彭庆钧辩称，一、一审法院查明并认定福斯特公司知道彭庆钧2008年住院治疗情况和彭庆钧没有故意隐瞒相关疾病是事实清楚且是合理合法的。2008年彭庆钧出院后向福斯特公司提供了整套原始病历资料，从（2015）江中法民一终字第58号第3页以及职业病诊断时福斯特公司向广东省某乙院提交的诊断材料可以看出。彭庆钧的团险理赔也是福斯特公司办理，理赔完成后整套资料包括病历资料，理赔通知书等资料一起都提供给了福斯特公司。福斯特公司向广东省某乙院进行职业病诊断时提交的相关资料，《职业史情况表》的内容“彭庆钧因肺炎住院”均可证明福斯特公司知道彭庆钧2008年住院治疗情况。另外，广东省某乙院于2016年1月18日《关于变更彭庆钧职业病诊断证明书的复函》以明确不能排除听力下降与噪声有关，且以回复对彭庆钧的职业病诊断不应重新鉴定。所以一审法院查明并认定福斯特公司知道彭庆钧2008年住院治疗情况和彭庆钧没有故意隐瞒相关疾病是事实清楚且是合理合法的。二、福斯特公司于2015年12月14日作出的《解除劳动合同通知》无效，理由是福斯特公司自从建厂以来一直违反《职业病防治法》和《劳动合同法》提供不符合国家职业病卫生标准和卫生要求的工作环境和工作条件，从福斯特公司提供的证据8中可以看出。2008年的住院事实福斯特公司是清楚的，2015年12月14日福斯特公司在彭庆钧没有任何违法，违规的行为下违法单方解除彭庆钧的劳动合同。在（2015）粤高法民一申字1822号的审理过程中福斯特公司辩称向诊断机构请求变更彭庆钧职业病诊断证明书，而诊断机构复函给福斯特公司中明确载明诊断结论科学、合法。但福斯特公司多次不向法院提交，明显存在故意隐瞒和欺骗法院的行为，该复函进一步证明职业病诊断合法，且可证明福斯特公司提供的作业环境不符合国家《职业病防治法》的卫生条件和规定造成彭庆钧身患职业病。基于以上事实，江门市新会区人民法院在查明事实和依据相关的法律基础上认为福斯特公司对彭庆钧作出的《解除劳动合同通知》是无效且违法是合理合法。三、福斯特公司诉称无需支付赔偿金261429.12元是没有事实基础和法律依据的，福斯特公司对彭庆钧作出的《解除劳动合同通知》是违法行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金是有事实和法律依据的。四、福斯特公司诉称与彭庆钧解除劳动合同日期为2014年10月13日，且无需支付彭庆钧2015年9月29日至2015年12月15日期间的工资17224.9元是没有事实基础和法律依据的。（2015）江新民三初字第595号民事判决、（2016）粤07民终409号民事判决均查明彭庆钧没有违纪行为，反而查明并判定福斯特公司对彭庆钧作出的暂停工作和停发工资违法，并要求支付相关待遇。福斯特公司是2015年12月14日违法对彭庆钧作出的解除的劳动合同通知，彭庆钧在2015年12月16日收到的《解除的劳动合同通知》书。四、福斯特公司诉称无需支付彭庆钧一次性伤残就业补助金76984.64元和工伤医疗补助金10342.82元是没有法律依据的，《职业病诊断证明书》、《工伤认定书》、《劳动能力鉴定书》都是依法依规经相关有资质的诊断和鉴定机构诊断和鉴定，且是福斯特公司全程办理，至今已产生了法律规定的法定效力。
彭庆钧向一审法院起诉请求：一、福斯特公司向彭庆钧支付2015年9月29日至2015年12月16日以及2015年第十三月工资17224.9元；二、确定彭庆钧被解除劳动合同日期为2015年12月16日；三、福斯特公司向彭庆钧支付违法解除劳动合同1998年3月至2015年12月16日赔偿金307403.46元；四、福斯特公司向彭庆钧支付工伤保险待遇92569.6元（含一次性伤残就业补助金81178元和一次性工伤医疗补助金差额11391.6元）。庭审中，彭庆钧将第一项诉讼请求变更为：福斯特公司向彭庆钧支付2015年9月29日至2015年12月16日工资17224.9元。
一审法院认定事实：彭庆钧曾就职于福斯特公司，双方于2008年1月8日签订无固定期限的书面劳动合同，福斯特公司为彭庆钧参加了社会保险。2008年10月23日至2008年10月29日，彭庆钧因左下肺炎及右耳中度至重度混合性听力下降在江门市新会区某甲医院住院治疗。2013年6月4日，彭庆钧经广东省某乙院认定为职业性轻度噪声聋；2013年6月21日，福斯特公司向彭庆钧发出通知，决定从2013年6月24日起将彭庆钧调往工业工程部（ＩＥ部）任职资深工程师，基本工资由4830元/月调整为6500元/月。2013年6月26日，彭庆钧经江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤；2013年9月9日，经江门市劳动能力鉴定委员会复查鉴定为伤残九级。2014年10月11日，福斯特公司向彭庆钧作出《暂停工作通知书》，停止了彭庆钧的工作。彭庆钧于2015年8月17日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2015年10月20日作出仲裁裁决，福斯特公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年12月24日作出（2015）江新法民三初字第595号民事判决，判决：一、确认福斯特公司于2014年10月11日对彭庆钧作出《暂停工作通知书》无效；二、福斯特公司应在本判决生效之日起三日内一次性支付彭庆钧2014年10月13日至2015年9月28日工资78031.75元；三、驳回福斯特公司其他诉讼请求。福斯特公司不服，提起上诉，江门市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）粤07民终409号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月14日，福斯特公司作出《解除劳动合同通知》，内容含“鉴于你不诚实的行为已经严重违反了诚实信用原则和公司规章制度，且至今不悔改。根据《员工手册》3.4劳动纪律B伪造记录：提供虚假的信息或证明属严重违反劳动纪律的行为，可能会使员工受到立即解除劳动合同的处分。公司决定从2014年10月13日起与你解除劳动合同，请你于2015年12月18日早8：30到公司人力资源部办理相关离职手续。如不能按时办理离职手续，责任自负”。福斯特公司于2015年12月14日将《解除劳动合同通知》以快递方式通知新会经济开发区总工会。彭庆钧于2015年12月16日收到福斯特公司发出的《解除劳动合同通知》。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日受理彭庆钧的申诉，于2016年3月17日作出仲裁裁决。当事人双方均不服，向一审法院提起本案诉讼。另查明，彭庆钧诉福斯特公司健康权纠纷一案，一审法院作出（2014）江新法会民初字第531号民事判决后，双方当事人均不服向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）江中法民一终字第58号民事判决，判决：一、撤销江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第531号民事判决；二、福斯特公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付职业病损害赔偿款35574.32元给彭庆钧；三、驳回彭庆钧的其他诉讼请求。双方均不服申请再审，广东省高级人民法院于2016年4月29日作出（2015）粤高法民一申字第1822号民事裁定，裁定指令江门市中级人民法院再审。江门市中级人民法院于2017年4月27日作出（2016）粤07民再8号民事判决，判决维持（2015）江中法民一终字第58号民事判决。（2016）粤07民再8号民事判决对证据和事实认定含“福斯公司认为构成彭庆钧职业病的《职业病诊断证明书》依据证明力不足，已向相关的职业病鉴定部门申请重作。鉴定部门已回复不应重新鉴定。”广东省某乙院于2016年1月18日作出的粤职防办[2016]7号《关于请求变更彭庆钧职业病诊断证明书的复函》函复福斯特公司，其中明确“二、关于本次提出变更彭庆钧职业病诊断证明书问题贵公司虽然提供有彭庆钧既往患有中耳炎病史的临床资料，但在诊断期间，彭庆钧所做一系列相关检查结果提示，其鼓膜已自行愈合。而其右耳气导阈值提高，骨导听力下降并以高频下降更为明显的听力曲线，符合噪声所致听力损伤的听力曲线改变特点，不能排除右耳骨导听力下降与噪声有关。此外，贵公司在诊断期间及本次提交的工作场所检测资料也不能排除彭庆钧双耳听力下降与噪声有关。”（2015）江新法民三初字第595号民事判决和（2016）粤07民终409号民事判决查明认定彭庆钧在停工期间（2014年10月至2015年9月28日）每月基本工资为6611元和CPI补贴100元，并可享受十三个月工资。（2014）江新法会民初字第531号民事判决、（2015）江中法民一终字第58号民事判决和（2016）粤07民再8号民事判决查明认定彭庆钧自1998年3月起到福斯特公司工作，彭庆钧于2013年6月被诊断职业病前十二个月平均工资为9623.08元。另查明，福斯特公司的《员工手册》3.4劳动纪律中第二段的B款规定：“下列行为是严重违反劳动纪律的典型例子，此类行为可能会使员工受到立即解除劳动合同的处分。B.伪造记录；提供虚假的信息或证明；或者虚报款项。包括但并不限于下列：保险索赔、求职申请、升级表格、医疗费用或者信息、个人疾病、工作时间或者生产记录、支薪证明和报销单据；”和3.5处分中第二段规定：“如果您违反了工作纪律或者公司的政策，对公司有害，您就要受到处分。处分是为了让您重建与公司的积极关系，它包括：口头警告，书面警告，罚款（每次50元至200元），停工，解除劳动合同。”彭庆钧于2003年2月27日在员工手册的《回执》上签名，回执内容为“本人承认收到并阅读和理解了《员工手册》，并愿意遵照执行。”另查明，彭庆钧于2008年10月22日至10月29日期间的门诊病历、出院小结、住院证明书（诊断为右下肺炎；右耳中至重度听力下降）、收费收据上均加盖了某丙保险有限公司江门支公司的团险收件章，收件章日期为2008年12月8日。友邦团体保险意外医疗/住院及手术理赔申请表的填写时间为2008年12月3日。福斯特公司于2013年3月26日填写的、提供给广东省职业病防治所的《职业史情况表》上“（二）职业病危害因素接触其他情况说明：”处记载有“彭庆钧2008年因肺炎住院医疗”。另查明，江门市职工因工伤残一次性医疗补助金审批表显示彭庆钧获审批的一次性工伤医疗补助金为8903.34元（4451.67×2=8903.34）。自2015年8月起，福斯特公司没有为彭庆钧参加社会保险。庭审中，当事人双方对2015年9月29日至2015年12月15日期间彭庆钧的工资标准按每月6711元计算均没有异议。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字[2016]第152号仲裁裁决，当事人双方均不服，应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案彭庆钧于2016年3月23日收到仲裁裁决书，于2016年4月6日向一审法院提起诉讼，未超过起诉期限；福斯特公司于2016年3月30日收到仲裁裁决书，于2016年4月12日向一审法院提起诉讼，未超过起诉期限。本案的争议焦点为：一、福斯特公司于2015年12月14日作出的《解除劳动合同通知》是否合法；二、当事人双方解除劳动合同关系的日期是何时；三、福斯特公司应否支付2015年9月29日至2015年12月16日的工资给彭庆钧；四、福斯特公司应否支付赔偿金给彭庆钧；五、福斯特公司应否支付一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金给彭庆钧。
一、关于第一个问题，福斯特公司以彭庆钧在职业病鉴定以及劳动能力鉴定过程中故意隐瞒其患有耳疾的既往病史，严重影响了相关鉴定结果，其不诚实的行为违反《员工手册》3.4劳动纪律中第二段的B款为由，依据《员工手册》3.5处分中第二段的规定向彭庆钧发出《解除劳动合同通知》。一审法院认为，《职业病诊断证明书》经有资格的医疗卫生机构作出；《认定工伤决定书》经新会区人力资源和社会保障局作出，合法有效，且在（2014）江新法会民初字第531号、（2015）江中法民一终字第58号和（2016）粤07民再8号案件中作为定案依据，故一审法院对《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》予以采纳。《江门市工伤劳动能力复查鉴定书》是设区的市级劳动能力鉴定委员会作出，合法有效，一审法院亦予以采纳。本案将《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》和《江门市工伤劳动能力复查鉴定书》作为定案依据。从2008年彭庆钧因右下肺炎、右耳中度至重度听力下降进行治疗后，由福斯特公司为彭庆钧购买的团体险承保公司收取彭庆钧的病历、出院小结等资料、进行理赔的情况以及福斯特公司填写《职业史情况表》的内容“彭庆钧2008年因肺炎住院医疗”可见，福斯特公司作为用人单位在当时已获悉彭庆钧的病史，彭庆钧亦无刻意隐瞒疾病的行为，且该事实均发生在《职业病诊断证明书》作出之前，故一审法院对福斯特公司主张彭庆钧刻意隐瞒其患有耳疾的既往病史的意见不予采信。另外，广东省某乙院于2016年1月18日作出的《关于请求变更彭庆钧职业病诊断证明书的复函》已明确不能排除彭庆钧听力下降与噪声有关，且已回复对彭庆钧职业病诊断不应重新鉴定。现福斯特公司以彭庆钧刻意隐瞒其患有耳疾的既往病史，严重违反单位规章制度为由作出解除劳动合同的通知，缺乏事实依据且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”规定的情形，故一审法院认定福斯特公司于2015年12月14日作出的《解除劳动合同通知》不合法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，福斯特公司应对其主张承担举证不能的不利后果。故此，对福斯特公司主张确认福斯特公司于2015年12月14日作出的《解除劳动合同通知》合法有效，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院确认福斯特公司于2015年12月14日对彭庆钧作出的《解除劳动合同通知》无效。
二、关于第二个问题，对于当事人双方之间解除劳动合同关系的日期，彭庆钧认为是彭庆钧收到福斯特公司发出的《解除劳动合同通知》之日即2015年12月16日，福斯特公司认为应追溯到彭庆钧停工之日即2014年10月13日。一审法院认为，从一审法院作出的（2015）江新法民三初字第595号民事判决和江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终409号民事判决可见，判决确认福斯特公司于2014年10月11日对彭庆钧作出《暂停工作通知书》无效及福斯特公司应支付彭庆钧2014年10月13日至2015年9月28日工资78031.75元。即在2015年9月28日之前，彭庆钧仍是福斯特公司的员工，福斯特公司仍需向彭庆钧支付工资，福斯特公司主张解除劳动合同关系的日期为2014年10月13日，没有事实依据，一审法院不予确认。一审法院认为，彭庆钧在2015年12月16日收到福斯特公司发出的《解除劳动合同通知》后向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申诉请求确认解除劳动合同日期为2015年12月16日而没有请求确认该《解除劳动合同通知》的效力；在本案中，彭庆钧亦请求法院确认劳动合同日期为2015年12月16日而没有请求法院确认该《解除劳动合同通知》的效力，该行为是彭庆钧行使处分权的表现。现因双方当事人均请求确认劳动合同的解除日期，故一审法院确认在福斯特公司发出的解除劳动合同通知到达彭庆钧时（即2015年12月16日），当事人双方之间的劳动合同关系解除。
三、关于第三个问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，在劳动合同解除前，福斯特公司应及时足额向彭庆钧支付工资。因（2015）江新法民三初字第595号民事判决，判决福斯特公司应支付的工资是计算至2015年9月28日，庭审中当事人双方均确认福斯特公司没有支付自2015年9月29日起的工资，故一审法院确认福斯特公司自2015年9月29日起拖欠彭庆钧工资；因按照上述关于第一个问题的意见，当事人双方于2015年12月16日解除劳动合同关系，则工资应计算至2015年12月15日。对于该部分工资的标准，庭审中，当事人双方对工资标准按每月6711元计算没有异议，故一审法院亦予以确认。另外，福斯特公司自2015年8月起没有为彭庆钧参加社会保险即福斯特公司没有为彭庆钧代付保险费，故此，工资标准应以每月6711元计算。综上，福斯特公司应支付2015年9月29日至2015年12月15日的工资给彭庆钧，经核算，该部分工资为17224.90元[6711×（2+17/30）=17224.90]。对彭庆钧主张的超出部分，一审法院不予支持。
四、关于第四个问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”和《广东省工资支付条例》第六十二条第一项“本条例中下列用语的含义是：（一）工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，人力资源社会保障部门和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入”的规定，福斯特公司违反劳动合同法规定解除合同，应按照劳动合同解除前十二个月的平均工资计付赔偿金给彭庆钧。已生效的（2015）江新法民三初字第595号民事判决和（2016）粤07民终409号民事判决已认定彭庆钧在停工期间（2014年10月至2015年9月28日）每月基本工资为6611元和CPI补贴100元，并可享受十三个月工资，故一审法院予以确认；在本案中，双方当事人对2015年9月29日至2015年12月15日的月工资标准为6711元亦没有异议，一审法院亦予以确认。又因生效的（2015）江中法民一终字第58号民事判决和（2016）粤07民再8号民事判决已认定彭庆钧自1998年3月起到福斯特公司工作，故一审法院亦予以确认，即彭庆钧的工作年限为18年。经核算，福斯特公司应赔付的赔偿金应为261429元[（6711×12+6611）÷12×18×2=261429]。对彭庆钧主张的超出部分，一审法院不予支持。
五、对于第五个问题，对于福斯特公司应支付的一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金问题。《广东省工伤保险条例》第二条规定职工有依法享受工伤保险待遇的权利，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资”、第三十五条“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算”、第六十六条第一项“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算”的规定，因生效的（2015）江中法民一终字第58号民事判决和（2016）粤07民再8号民事判决已认定彭庆钧于2013年6月被诊断职业病前十二个月的平均工资为9623.08元，故一审法院予以确认。彭庆钧患职业病前十二个月的本人工资为9623.08元，因彭庆钧的本人工资高于解除劳动关系前本人十二个月平均月工资，且没有高于统筹地区职工平均工资（2013年为3571元/月）百分之三百和低于统筹地区职工平均工资百分之六十，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准应以月平均工资9623.08元标准计算。彭庆钧因工致残经鉴定为伤残九级，一次性工伤医疗补助金应计算2个月，即19246.16元（9623.08×2=19246.16）。从江门市职工因共伤残一次性医疗补助金审批表可见彭庆钧获审批的一次性工伤医疗补助金是按照平均月缴费工资4451.67元计算，可见福斯特公司少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”的规定，福斯特公司应补足工伤保险待遇差额部分给彭庆钧，差额为10342.82元（19246.16-8903.34=10342.82）。另外，一次性伤残就业补助金应计算8个月，即福斯特公司应支付76984.64元（9623.08×8=76984.64）给彭庆钧。对彭庆钧主张的超出部分，一审法院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、第四十七条第一款和第三款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十三条，《广东省工资支付条例》第六十二条第一项，《广东省工伤保险条例》第二条、第三十四条、第五十八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认福斯特公司于2015年12月14日对彭庆钧作出的《解除劳动合同通知》无效；二、确认彭庆钧与福斯特公司解除劳动合同关系的日期为2015年12月16日；三、福斯特公司应自判决书发生法律效力之日起三天内支付2015年9月29日至2015年12月15日的工资17224.90元给彭庆钧；四、福斯特公司应自判决书发生法律效力之日起三天内支付赔偿金261429元给彭庆钧；五、福斯特公司应自判决书发生法律效力之日起三天内支付一次性工伤医疗补助金差额10342.82元和一次性伤残就业补助金76984.64元，合共87327.46元给彭庆钧；六、驳回彭庆钧的其他诉讼请求；七、驳回福斯特公司的其他诉讼请求。如果福斯特公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。彭庆钧起诉案件受理费人民币5元，申请（诉讼保全）费人民币2620元，合计2625元，由彭庆钧负担270元，福斯特公司负担2355元；福斯特公司起诉案件受理费人民币5元，由福斯特公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的除“彭庆钧于2013年6月被诊断职业病前十二个月平均工资为9623.08元”不实以外，其它基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在本院（2016）粤07民再8号民事判决中认定“彭庆钧提交的《理赔申请表》载明‘右耳中度至重度混合性听力下降’，表明2008年存在右耳听力下降的事实，彭庆钧从一审至再审都未能提供证据证明福斯特公司是知悉的，而福斯特公司也称彭庆钧从未向公司反映和提出调整工种。因此，确定福斯特公司对造成彭庆钧右耳听力下降的事实并不知情。”
在本院（2015）江中法民一终字第58号民事判决中认定“2008年10月23日-2008年10月29日，彭庆钧因左下肺炎及右耳中度至重度混合性听力下降在江门市新会区某甲医院住院治疗。病历显示彭庆钧‘院后诉右耳听力下降1+年，否认有服用过耳毒性药物及外伤史。无外耳道异常分泌物流出，无耳鸣、耳痛’后经专家会诊，会诊意见‘既往右耳流脓病史约7-8年，近数年自觉右耳流脓症状静止及听力下降’。纯间测听报告诊断为‘右耳中度至重度混合性听力下降’。”认定“（彭庆钧）没有证据证实已提供涉及自身听力问题的材料给福斯公司，且上述住院期间的医疗费单据、向保险公司理赔的有关材料及《职业史情况表','2018-10-11
06:25:23',0,'web',NULL),(25505226,'ed9ece63-def5-445e-8a3e-02d4990138f2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1693\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）巩民初字第2994号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"ed9ece63-def5-445e-8a3e-02d4990138f2\",\"案件名称\":\"李淑平诉张志刚民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"巩义市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"巩义市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院于2014年8月7日受理原告李淑平诉被告张志刚民间借贷纠纷一案，原告李淑平于2014年12月11日向我院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419207397000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李淑平诉张志刚民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李淑平诉张志刚民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2014）巩民初字第2994号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ed9ece63-def5-445e-8a3e-02d4990138f2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李淑平诉张志刚民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）巩民初字第2994号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"巩义市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1693\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"巩义市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李淑平,张志刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李淑平诉张志刚民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-22\\\\\",\\\\\