辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终2349号
上诉人（原审原告）：李卉，女，1964年11月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：林博，辽宁华恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市敦煌古代建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：庄殿海，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：庄玉权，男，1976年5月19日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审第三人）：沈阳红泰实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘学义，该公司董事长。
上诉人李卉与被上诉人沈阳市敦煌古代建筑工程公司（以下简称“敦煌公司”）、庄玉权、沈阳红泰实业有限公司（以下简称“红泰公司”）债权人撤销权纠纷一案，因不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李卉上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费以及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、法律并未规定债权人撤销权中的债权必须经过法院的判决确认。《合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据上述规定，法律并未要求债权人的债权必须经过人民法院的判决确定，只要客观存在债权，就符合法律规定的撤销权条件，本案虽然上诉人的债权判决时间是2017年，但是根据庭审中上诉人出示的证据可以看出，敦煌公司2011年向上诉人借钱，上诉人的债权形成于2011年，在被上诉人签订执行和解协议之前。故原审法院根据判决时间确定上诉人的债权时间，没有法律依据。二、敦煌公司欠上诉人20万元，加上利息现在已经超过50万元，与敦煌公司放弃的利息和滞纳金数额相差不多，根据《合同法》七十四条规定，债务人放弃债权的行为影响到了债权人的债权实现，债权人就可以申请撤销该行为。本案上诉人胜诉后，就向法院申请执行，但是至今没有执行回来任何款项。而且被上诉人敦煌公司现在已经欠债累累，高达上千万，根本没有能力支付上诉人的欠款，故被上诉人敦煌公司放弃利息和滞纳金的行为已经严重影响到了上诉人债权的实现，故上诉人申请撤销具有事实依据。三、被上诉人之间签订的执行和解协议是个人协商的行为，并不是在经济技术开发区人民法院的主持下达成的，且二被上诉人之间签订的执行和解协议，该协议上有两个被上诉人公司的公章，并没有经济技术开发区人民法院的认定，是被上诉人公司双方自己私下和解的行为，从协议的名称上也可以看出是个人行为。而且在和解后敦煌公司还向经济技术开发区法院申请结案，从这些证据中可以看出，该执行和解协议与经济技术开发区人民法院没有关系。五、上诉人欠款一案，经过苏家屯区人民法院判决后至今没有执行回来，而且上诉人得知敦煌公司现在已经负债累累，没有偿还能力，故根据《合同法》74条的规定，被上诉人公司之间签订的执行和解协议应当予以撤销。同时被上诉人应当支付上诉人因本次诉讼所花费的律师费、交通费1000元。
庄玉权二审辩称，2003年5月20日之前敦煌公司的法定代表人是我父亲庄开文，与红泰公司的纠纷发生在2001年，2001年的判决胜诉后直至2012年才执行成功。2003年5月20日之后，法定代表人变更为庄殿海。依据苏家屯区十里河镇政府的租赁协议，2003年5月20日之前所有的债权归我父亲，之后所有债权归庄殿海。在2012年执行时，是通过开发区法院调解之后达成的执行协议。执行期间没有开发区的印章，如果当时执行时要利息我们的钱就要不回来，红泰公司欠了很多钱，我们为了要钱不要利息也是合情合理的，当时签订和解协议也是迫于无奈，并非主观放弃。
敦煌公司二审辩称，我公司法定代表人承认写了20万元的欠条，但是该同学事后承诺帮助还给李卉20万元，是法定代表人个人欠钱与敦煌公司没有关系。
李卉向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销敦煌公司与红泰公司签订的执行和解协议；2.本案的诉讼费、律师费、交通费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：敦煌公司因建设工程施工合同纠纷将红泰公司诉至沈阳市经济技术开发区人民法院，后沈阳市经济技术开发区人民法院作出判决，判决生效后敦煌公司据此判决申请执行。2012年12月4日，沈阳市经济技术开发区人民法院对敦煌公司与红泰公司作出执行和解协议：约定双方经友好协商，依据沈阳市经济技术开发区人民法院（2002）沈开执47号中所认定的本金柒十肆万肆千伍百五十柒元，经协商敦煌公司同意红泰公司给付人民币柒十肆万肆千伍百五十柒元（744,557元），同意放弃全部滞纳金及利息，同意本执行案结案。2012年12月9日，红泰公司将欠款744,557元给付至庄玉权账户内，敦煌公司为此出具收条一张，于同日，敦煌公司向沈阳市经济技术开发区人民法院申请结案。2017年6月21日，李卉要求敦煌公司偿还借款20万元诉至该院，经[2017]辽01**号民初2803号民事判决，敦煌公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还李卉借款人民币20万元及2012年1月1日至判决确定的给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82,60元，减半收取，由敦煌公司负担。现李卉以敦煌公司未偿还款项起诉来院，要求判令撤销敦煌公司与红泰公司签订的执行和解协议，并由敦煌公司及红泰公司承担本案诉讼费、律师代理费及交通费。
一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，敦煌公司及红泰公司签订的执行和解协议发生时间为2012年12月4日，执行和解协议实现时间为2012年12月9日，而李卉与敦煌公司的债权债务关系于2017年8月24日经判决确认，两事件相隔四年八个月，无法认定敦煌公司签订执行和解协议所放弃的利息直接对李卉的利益造成损害，另虽敦煌公司放弃相应利息及滞纳金，红泰公司支付给敦煌公司的工程款744,557元，已远远超过李卉对敦煌公司的债权，故李卉的诉讼请求无法律及事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回李卉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由李卉负担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，二审争议焦点为：上诉人李卉依据《合同法》74条之规定要求撤销案涉执行和解协议有无事实依据，应否支持。
就敦煌公司在执行和解协议中同意放弃全部滞纳金及利息是否因构成恶意属于可撤销的行为，本院认为，敦煌公司与红泰公司的欠款纠纷事实发生在2001年，在2001年敦煌公司既已取得生效判决，但直至2012年才对红泰公司执行结束。鉴于敦煌公司对红泰公司享有的债权已经沈阳经济技术开发区法院（2002）沈开执47号通过强制执行手段历经十年时间仍然未能得以实现，在此情形下，敦煌公司为促进红泰公司主动履行债务，保障该生效债权部分得以实现，与红泰公司达成的执行和解协议应属人民法院主持下敦煌公司合理正当的民事行为，绝非《合同法》第七十四条所规定的：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。现李卉就案涉执行和解协议，并未提供其他证据佐证敦煌公司与红泰公司之间具有主观恶意串通或属于不当逃避债务的情形，故关于李卉的上诉主张，本院不予支持。另，执行和解协议实现时间为2012年12月9日，而李卉与敦煌公司的债权债务关系于2017年8月24日经判决确认，两事件相隔四年八个月，无法认定敦煌公司签订执行和解协议所放弃的利息直接对李卉的利益造成损害，一审判决对此事实认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，李卉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李卉负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年四月二十日
书记员 吴晓彤