wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初852��
原告：古尼莎·扎克尔，女，哈萨克族，现住鄯善县，身份证号码：
委托代理人：帕提古丽·吾拉音，新疆楼兰律师事务所律师
被告：王树贵，男，汉族，现住鄯善县，身份证号码：
原告古尼莎·扎克尔与被告王树贵建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王树贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古尼莎·扎克尔向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告签订的工程承包合同书；2、判令被告向原告赔偿违约金45万元；3、被告承担本案诉讼费用和诉讼期间的其他费用。
事实与理由:2016年3月19日,原被告双方签订了一份工程合同，将原告位于鄯善县鲁克沁镇英夏村五层商业综合楼工程按包工包料的方式以450万元的价格承包给了被告王树贵，合同约定：工程承包方式为包工包料，工期：2015年9月15日开工，2016年8月1日竣工，如未能按期竣工按工程总造价10%承担违约金，按合同约定原告验收工程当年向被告支付工程款150万元，剩余工程款分两年付清。双方自愿签订合同。原告将该工程交给被告施工，但被告没有按合同约定的期限竣工交付使用，造成原告至今无法将该商业楼承租给他人，在这期间原告找被告要求其按时尽快竣工，原告也按时付清工程款，但被告提出种种理由放弃施工，而是承包了其他的工程继续施工，由于被告的上述行为造成双方之间的合同失去继续履行的可能性，原告为了保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的请求。
被告辩称：这个工程2015年9月15日开工，2016年8月1日交工，2015年后面工程完成了百分之八十，2016年3月19才签��的协议，对方也没有给我一分钱，借我的15万元没有还我，当时他们答应给我的钱80万元没有给我，我要给工人发工资，从2015年11月15日开始问他们要钱，到2016年3月15日电话打不通，找不到原告的丈夫，都没有给我一分钱。原告告诉我，她的丈夫被公安局抓起来了，当时就和原告签订协议，让原告还借我的15万元，我把窗户、门弄好，剩余的到8月10日将工程交工，原告满口答应，我对人没有戒备之心，我19日签的合同，工人干了10天，20天原告没接我的电话，找不到人，没有还我15万元，又干了几天。图纸上是5层，原告的丈夫让我盖六层，图纸改了，该工程的有些手续不全，打电话不接，人也找不到，我们没有办法继续施工。后面原告的丈夫出来了。这不是民事案件，是刑事案件，他们是有意设下的圈套，骗我，一分钱没有给我，还借我15万元，对我的生活产生很大的���响。原告的丈夫欠别人的高利贷，他求我，我用自己的信用卡给他刷了3万元给他。不给钱，我们能不停工吗，找不到人，没有办法。我没有违约，我是老百姓，我借高利贷把工人的工资发了。
经审理查明：2016年3月19日，原被告双方签订一份建设工程施工合同，合同的主要内容是：甲方（指原告）拟建设位于鄯善县鲁克沁镇英夏村五层商业综合楼，由乙方（指被告）包工包料建设，甲方提供施工图，不包含卫生洁具、热锅炉、配电箱等。综合楼地下室，一层为大理石，其余全部贴地砖。二层大门为采用铝合金门框，其他外墙，采用塑钢窗，三层、四层、五层设计为宾馆，房间地面走廊地面贴普通瓷砖，地下室、一层、二层敞开式大厅的室内墙面刷乳胶漆，三层、四层、五层房间室内墙面不刷涂料。工程质量：合格。施工工期：2015年9月15日至2016年8月1日，工程在2016年8月1日全部交工。如因甲方原因造成开工日期拖延，工期顺延。工程造价：每平方米1260元，工程合同总造价为450万元，结算总造价以实际完成建筑面积计算。付款方式：2016年12月20日支付工程款150万元，2017年12月20日支付工程款150万元，2018年12月20日支付工程款150万元。违约责任：甲乙双方任何一方不能违约，如一方违约，违约方向另一方支付本工程建设费用的10%违约金。
在双方的合同签订之前，2015年9月被告即进入工地进行施工，至2016年8月，房屋的主体已基本完工，合同约定的窗户、门、地板砖、电线等未装。在原被告双方签订合同之前，被告给原告丈夫借款数十万元，2016年3月15日，因原告丈夫不履行生效法律文书所确定的义务，被我院拘留15日，至2016年3月31日被看守所释放。在原告丈夫被拘留期间，原告找被告签订了建设工程施工合同。签订合同后，被告多次找原告，要求原告偿还其借款，以便完成未完部分的工程，原告至今未给被告偿还借款，被告以无力继续垫资施工为由，对剩余的工程未施工，原告认为被告违约，遂诉至法院。
本院认为：我国《建筑法》第二条规定：在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。第八十三条第三款规定：农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定：对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的的建设活动不适用建筑法。反之，盖三层以上房屋的，应适用建筑法的规定。本案涉案房屋系六层商业综合楼工程，并非普通的农民自建房，应遵守《建筑法》相关规定，来建设该房屋。我国《建筑法》第12条、13条规定，从事建筑活动应���备相应的资质，被告王树贵作为个人，无承揽建筑工程的资质，据《合同法》52条第（五）项规定，双方签订的建设工程合同无效。依法成立的合同，对当事人有拘束力，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。至于被告已完工部分的工程，双方可以依据被告实际完工的工作量，据实结算。综上，据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费8050元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
代��判员赫斯也提·艾提拜尔江
人民陪审员 邵志东
二〇一七年七月三十日
书 记 员 庞佳宜
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)渝0235执500号
被拘留人：毛良模，1961年7月4日出生，住重庆市巴南区。
本院在执行申请执行人胡琳与被执行人重庆亿口鲜实业有限公司劳动争议一案中，查明：被执行人重庆亿口鲜实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，毛良模系该公司法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
对毛良模拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月四日
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1403刑初71号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某1，女，1969年4月12日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山区），汉族，初中肄业文化，住眉山市彭山区。2016年11月9日因涉嫌挪用资金罪被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人陈某某犯挪用资金罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，眉山市彭山区人民检察院指派检察员陈远萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月8日，被告人陈某某在任眉山市彭山区黄丰镇某某村妇女主任兼出纳期间，在黄丰信用社工作人员动员购买理财产品时，为赚取利息，私自将其保管的村集体资金50万元转到其个人账户和自己的7万元一起购买了为期33天的保本型理财产品。到期后，被告人陈某某将所得2070元利息用于个人生活开支，村集体资金48万元于2013年6月19日重新存入村集体账户，另2万元用作村上开支。2016年3月11日彭山区人民检察院反贪局在办理其他案件时找陈某某了解情况，陈某某如实交待了该事实，并于2016年3月18日将利息2070元退还村集体。2016年10月19日眉山市公安局彭山区分局对该案立案侦查，并于2016年11月8日电话传唤陈某某到该局接受讯问。
公诉机关认为，被告人陈某某利用职务上的便利，挪用保管的村集体资金进行营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人陈某某自动投案，如实供述犯罪事实，依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；在案发前全部归还本息，可以从轻处罚。请法庭结合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人认罪态度等具体情况，综合予以量刑。
被告人陈某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚，并对其定罪免处。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的如下证据予以证实：
一、书证
1.受案登记表、立案决定书、案件线索移送函，证实本案由眉山市彭山区人民检察院反贪污贿赂局于2016年10月17日向眉山市公安局彭山区分局经济犯罪侦查大队移送，本案依法由眉山市公安局彭山区分局经济犯罪侦查大队行使侦查权；
2.抓获经过、传唤证、情况说明、证明，证实2016年11月8日眉山市公安局彭山区分局经济犯罪侦查大队在对被告人陈某某第一次讯问时使用电话通知方式将被告人传唤到案后再填写传唤证。同时证明被告人无犯罪前科；
3.情况说明，证实被告人陈某某于2013年5月8日使用黄丰镇某某村集体资金50万元和个人资金7万元在彭山区（原彭山县）农村信用合作联社黄丰信用社购买了期限为33天，年化收益率为3.96%的理财产品；
4.关于陈某某涉嫌挪用资金的情况反映，证实被告人陈某某挪用黄丰镇团结村集体资金50万元的过程；
5.眉山市公安彭山区分局协助查询财产通知书（回执）、彭山区（原彭山县）农村信用合作联社黄丰信用社交易流水记录、理财产品购买凭证，证实被告人陈某某挪用黄丰镇某某村集体资金50万元和购买理财产品的起止时间。
6.眉彭纪（2016）59号决定，证实被告人陈某某已受到党内处分；
7.证明，证实被告人陈某某在黄丰镇某某村的任职情况；
8.收款收据，证实被告人陈某某已将违法所得2070元于2016年3月18日上交黄丰镇某某村村民委员会。
9.询问笔录，证实本案立案前眉山市彭山区人民检察院反贪污贿赂局在调查其他案件时，被告人陈某某作为证人已对该机关如实陈述了挪用黄丰镇团结村集体资金50万元用于购买理财产品的事实；
10.情况说明，证实2016年10月12日彭山区检察院反贪污贿赂局移送案件线索时询问笔录缺失原因。
11.户籍信息、身份证复印件，证实被告人具有刑事责任能力。
二、证人证言
徐某某的证言，证实被告人陈某某在彭山区黄丰镇某某村任职时间和工作职责，以及被告人挪用集体资金50万元，上交违法所得的情况。
三、被告人的供述与辩解
被告人陈某某在侦查阶段有二次供述，其基本内容是，2013年的时候，当时银行的工作人员向我宣传购买他们的理财产品，可以赚取利息，最短的期限是一个月，我就有点心动，想到村上有很多钱在账户上没有动，如果取50万元出来购买一个月，到期后再还回去，肯定没有问题，我过后再三向银行确认过，只购买一个月没有问题。然后在2013年5月8日，我到黄丰镇农村信用社把村上集体资金取了50万元出来，存入我自己的账户上，又把我自己的另一张卡上的7万元取出来存入这个账户上，总共57万元购买理财产品，一个月的利息大约是2000余元。2013年6月理财产品到期后，我就取了48万元出来归还到村上账户上，还剩2万元留在自己的卡上，用来作为村上的开支。这2000余元我是用于家庭的生活开支，2016年3月份的时候我把这2000余元归还给村上了。在公安机关第一次接受讯问时是警察打电话通知我去的。2016年3月份，彭山区检察院来查我们村上的账本，通知我们村委会的人去问话，轮到我的时候，我就向区检察院的同志说了这50万元是我拿去买理财产品了。
上述证据，能够证实本案的案件事实，予以采纳。
本院认为，被告人陈某某利用职务上的便利，挪用保管的村集体资金进行营利活动的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在作为其他案件的证人中，在接受询问时如实陈述其挪用资金的犯罪事实，本案立案后又主动到案并如实供述犯罪事实，属自首。在案发前主动退还挪用资金又退交违法所得，已受到党内处分，又当庭自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三十七条、第六十七条第一款的规定，可以免予以刑事处罚；关于被告人请求定罪免处的意见，符合本案实际和法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第三十七条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李素华
审 判 员 杨德勇
人民陪审员 袁德林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李红梅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0702民初632号
原告左良满，男，汉族，1963年3月23日出生，住新乡市。
被告河南现代商贸物流城开发有限公司，住所地新乡经济技术开发区经六路与纬三路交叉口。
法定代表人王康明。
委托代理人刘光普、曹春霞，河南晟大律师事务所律师。
原告左良满诉被告河南现代商贸物流城开发有限公司（以下简称现代物流公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月25日作出（2016）豫0702民初2001号民事判决书。现代物流公司不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫07民终4530号民事裁定书以原判决认定基本事实不清、证据不足为由将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告左良满及被告委托代理人刘光普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左良满诉称，2014年11月7日被告与原告签订新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议，协议约定的优惠条件为：甲方支付开业现金红包为8888元，装修现金3888元。原告按协议约定条件已完全履行协议，被告却以种种理由拒不履行其给付义务。原告无奈诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付12776元，并支付从起诉之日起至判决之日止的银行同期贷款利息；2.被告承担一切诉讼费用。
被告现代物流公司辩称，原告无证据证明符合开业优惠协议支付优惠的条件，同时原告要求主张利息的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告左良满与被告现代物流公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告现代物流公司开发的位于工业园区经六路现代商贸物流城A-1-9#111号房屋。原告将涉案房屋进行装修并经营。2014年11月7日，原告与被告签订新乡现代公铁物流园商户开业优惠协议，协议内容为：一、原告须按照被告公司规定区域的业态进行经营，并在甲方交房之日起，6个月内完成装修并开业经营。二、原告达到上述要求，被告在7日内向原告支付以下优惠（按每套商铺计）：1.获赠开业庆典花篮一个；2.获赠开业现金红包8888元；3.获赠装修现金3888元；4.获赠壹万元新乡现代公铁物流园仓储、装卸费50%现金抵用券（详见使用说明）。原告以被告未按协议约定向其支付红包为由，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的开业优惠协议中包含两个内容，第一是按照被告公司规定区域的业态进行经营，第二是于交房后6个月内完成装修并开业经营；现金优惠内容同样包含两个部分，第一是开业现金红包8888元，第二是装修现金3888元。本案中原告提供的证据只能证明其已经按照约定进行装修并开业，不能证明其连续正常经营，故其要求按照协议支付所有优惠不符合约定。但经本院了解，涉案工业园区经六路现代商贸物流城位于本市目前较偏远位置，生意较为清淡，多数商户系由于该优惠协议而进行的装修并开业经营，且现代物流公司该优惠协议内容也具有福利性质。故本院认为，虽然原告不能证明其连续正常经营，但已经按照约定进行了装修，故对于装修奖金3888元，现代物流公司仍应当予以支付，其他部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、河南现代商贸物流城开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付左良满装修现金3888元；
二、驳回左良满的其他诉讼请求。
案件受理费119元，由左良满承担83元，河南现代商贸物流城开发有限公司承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 郭生祥
人民陪审员 郑 永
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 龑
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6324号
原告：高茂奎，男，1969年8月21日生，汉族，住东海县。
被告：东海县温泉镇罗庄村民委员会。住所地：东海县温泉镇罗庄村驻地。
法定代表人：李华，村民委员会主任。
原告高茂奎与被告东海县温泉镇罗庄村民委员会土地租赁合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高茂奎到庭参加诉讼。被告东海县温泉镇罗庄村民委员会的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其出租给原告的土地（罗庄村部门前路路西、中心路向被第五排东头四间空闲地，长30米，宽13.2米）交付给原告；2、依法将合同租赁期限变更为自交付之日起20年；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年11月21日，被告在村里张贴公告，就位于村部门前路路西第五排东头四间空闲地面向全村公开招租，年限20年，标底6000元，报名者交纳500元押金，2008年11月24日上午在村部投标。原告根据被告的公告要求进行了投标并中标，双方于当天签订了《协议书》，被告将上述土地出租给原告，期限20年，自2008年11月24日至2028年11月23日，租金6000元，当天原告缴纳了6000元租金。合同签订后，被告一直没有将租赁的土地交付给原告，原告一直向被告主张权利未果。后了解到，该土地被罗庄村的高茂江非法占用，被告要求原告直接起诉高茂江要回土地，原告向贵院起诉，贵院认为应当由村委会交付土地，村委会作为原告起诉高茂江，并驳回了原告对高茂江的起诉。后被告罗庄村委会作为原告起诉高茂江，贵院的双店法庭判令高茂江停止侵权，清除涉案土地上的杨树。但高茂江一直未履行停止侵权、清除树木的义务。原告认为，经过公开招投标程序，双方签订的协议书合法有效，原告履行了交款的义务，被告应当将租赁的土地交付原告；并应当将合同的期限自实际交付之日起顺延20年。请求人民法院依法支持原告的请求。
被告东海县温泉镇罗庄村民委员会未提出答辩意见。
经审理查明：2008年11月24日，原告高茂奎（乙方）、被告东海县温泉镇罗村民委员会（甲方）签订了《协议书》，内容如下：
甲方位于村部门前路路西、中心路向北第五排东头四间空闲地一块（长30米，宽13.2米），经公开招标出租给乙方，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：
第一条：租赁期限为壹年，自2015年4月25日起至2016年4月24日止。
1出租年限为20年，自2008年11月24日至2028年11月23日。
2乙方应支付给甲方租金共计6000元，于合同签订之日一次性付清。
3本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，即日生效。
另查明，2008年11月24日，原告将租金6000元支付给被告。涉案土地位于东海县温泉镇罗庄村村部门前路路西、村中心路路北第五排东头，面积约为长东西宽13.20米、南北长30米，属被告东海县温泉镇罗庄村民委员会所有的村集体土地。2008年前案外人高茂江曾在涉案土地上栽植部分杨树，2008年11月24日，被告通知高茂江清除涉案土地上的树木，高茂江以自家需要宅基地为由，不仅未予清理树木，又于2009年4月高茂江又在涉案土地上建造面积约25平方米的房屋两间，致使原被告签订的土地租赁协议未能履行。
还查明，原告于2009年4月16日向本院起诉高茂江，要求判令高茂江停止侵权，排除妨碍并将自家大砖搬离原告承包土地，杨树拔走。本院经审理认为，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2009年5月13日，裁定驳回原告高茂奎的起诉。
再查明，2014年9月22日，被告东海县温泉镇罗庄村民委员会以排除妨碍将高茂江诉至本院，本院于2015年9月10日作出判决，判决高茂江立即停止侵权，并于判决发生法律效力后三十日内将涉案土地上的杨树予以清除。
上述事实有原告陈述、被告张贴的公告、原被告签订的协议书、（2009）东民一初字第1140号民事判决书、（2014）连东双民初字第01006号民事判决书、被告出具的原告高茂奎交纳租金的收据等证据予以证明，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为，我国《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。本案中，原被告虽签订了土地租赁合同，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，但本案标的物在双方签订合同时已经被案外第三人高茂江在上种植杨树并建房两间。虽然被告于2014年9月22日，以排除妨碍将高茂江诉至本院，本院判决高茂江立即停止侵权，并于判决发生法律效力后三十日内将涉案土地上的杨树予以清除。该判决业已生效。但因目前案外人高茂江尚未履行义务，且高茂江在涉案土地上的建房需建设管理部门处理，故目前涉案土地尚不具备交付条件。原告经本院释明又不同意变更诉讼请求，鉴于涉案土地涉及案外人的义务履行及有关行政机关的处理，暂不具备交付条件，对原告的诉请请求，本院依法不予支持。
被告东海县温泉镇罗庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高茂奎的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费500元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
审判员 关立新
二〇一六年十月二十三日
书记员 郭 平
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1183号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谢宝忠，男，1966年4月19日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人顾云，北京联袂律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1191号起诉书指控被告人谢宝忠犯妨害公务罪，于2017年6月７日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人谢宝忠及其辩护人顾云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人谢宝忠于2017年3月26日23时许，在北京市朝阳区八里庄派出所内，酒后对正在执行公务的民警王某进行殴打，致其左颈部擦伤、右小腿挫伤，经鉴定其身体损伤程度属轻微伤。被告人谢宝忠被当场抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人谢宝忠的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人谢宝忠对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，被告人谢宝忠自愿认罪，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月26日23时许，被告人谢宝忠在北京市朝阳区八里庄派出所内，酒后对正在执行公务的民警王某进行殴打，致其“左颈部擦伤、右小腿挫伤”（经鉴定构成轻微伤）。被告人谢宝忠被当场抓获。
上述事实，被告人谢宝忠在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某的证言，诊断证明书，法医学鉴定意见书，执法录像，公安机关出具的到案经过、被告人谢宝忠的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宝忠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谢宝忠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人谢宝忠当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人谢宝忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谢宝忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2017年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年六月十六日
书记员 李枫
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初996号
原告张某某,女，生于1985年12月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告陈某，男，生于1985年8月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告张某某与被告陈某离婚后财产纠纷一案过程中，原告张某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 周啟林
二〇一六年八月十一日
书记员 杜 耕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终7752号
上诉人（原审原告）：北京宇行汽车维修有限公司，住所地北京市朝阳区小红门路龙爪树街1号。
法定代表人：邹春海，董事长。
委托诉讼代理人：郑朋，男，北京宇行汽车维修有限公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区龙爪树汽车修理厂，住所地北京市朝阳区小红门龙爪树北里。
法定代表人：杨某，厂长。
委托诉讼代理人：渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区小红门乡龙爪树村民委员会，住所地北京市朝阳区龙爪树村。
法定代表人：张伟，村长。
委托诉讼代理人：莫爱新，北京市瀚翔律师事务所律师。
上诉人北京宇行汽车维修有限公司（以下简称宇行公司）因与被上诉人北京市朝阳区龙爪树汽车修理厂（以下简称龙爪树修理厂）、北京市朝阳区小红门乡龙爪树村民委员会（以下简称龙爪树村委会）联营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第27928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宇行公司之法定代表人邹春海、委托诉讼代理人郑朋，被上诉人龙爪树修理厂之委托诉讼代理人渠华刚，被上诉人龙爪树村委会之委托诉讼代理人莫爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇行公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、宇行公司于一审开庭后次日即提交变更案由申请书，而一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，驳回宇行公司的诉讼请求，于法无据。2、一审法院应以查明的实际法律关系继续审理，不应以案由不准确就裁定驳回起诉。3、一审法院的审理严重超出审限，违反法律规定。
龙爪树修理厂同意一审法院裁判结果，不同意宇行公司的上诉请求。
龙爪树村委会同意一审法院裁判结果，不同意宇行公司的上诉请求。
宇行公司向一审法院起诉请求：1、要求龙爪树修理厂、龙爪树村委会赔偿设备损失814700元；2、要求龙爪树修理厂、龙爪树村委会赔偿装修损失100万元；3、要求龙爪树修理厂、龙爪树村委会赔偿自建厂房损失2241700元；4、要求龙爪树修理厂、龙爪树村委会赔偿5年的经营损失共计300万元；5、要求龙爪树修理厂、龙爪树村委会承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年6月19日，龙爪树修理厂作为甲方与乙方宇行公司签订了《联营协议》，约定双方协商决定在北京市朝阳区龙爪树北里1号院联合承办汽车维修企业，联营协议期限5年，即2001年9月1日至2006年8月31日；2008年3月12日，双方再次签订《联营协议》，将期限延长至2016年8月。
2011年，龙爪树修理厂以租赁合同纠纷将宇行公司诉至北京市朝阳区人民法院，要求解除双方2008年3月12日签订的《联营协议》，并支付租金及滞纳金。法院于2011年8月24日作出（2011）朝民初字第04068号民事判决书，该判决认定：“根据协议内容及双方实际中的履行情况，《联营协议》名为联营，实为租赁，破告在前两次庭审中亦对此予以认可，后被告又称双方实质上为联营关系，且被告就此未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。”作出判决后，宇行公司提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第20154号民事判决书认定：龙爪树修理厂与宇行公司之间签订的数份《联营协议》及《补充协议》，名为联营实为租赁。后2012年、2015年，龙爪树修理厂先后以房屋租赁合同纠纷、租赁合同纠纷将宇行公司诉至北京市朝阳区人民法院，要求解除协议支付租金。
两次庭审中，一审法院均向宇行公司释明已有生效判决确认双方之间系租赁关系，但此案以联营合同纠纷提起诉讼，宇行公司是否调整案由。宇行公司均坚持认为以联营合同纠纷为此案案由。
一审法庭辩论终结后，宇行公司向法院邮寄书面材料要求变更案由为租赁合同纠纷。经询，龙爪树修理厂和龙爪树村委会均认为此案已经法庭辩论终结，宇行公司不得再变更案由。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。此条规定将原告增加诉讼请求的时间规定在案件受理后法庭辩论终结前。此案中，宇行公司在已有生效判决确认双方之间系租赁合同关系，且在庭审中经法院释明两次变更案由的情况下，宇行公司仍坚持联营合同纠纷作为此案案由。联营合同纠纷案由的上级案由为与企业有关的纠纷，租赁合同纠纷案由的上级案由为合同纠纷，两类案由所适用的法律规定、所涉及的法律关系均不相同。因此，即便其诉讼请求金额没有发生变化，但诉讼请求所依据的法律关系和法律规定均发生了变化，因此，案由的变化势必引起对方答辩意见的变化。在法庭辩论终结后，宇行公司才向法院递交申请要求变更案由，此时已经丧失了变更案由的机会，其应另行提起一个诉讼。故法院对于宇行公司在法庭辩论终结后要求变更案由的申请不予准许。综上，宇行公司起诉的案由错误，应予以驳回起诉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，裁定：驳回北京宇行汽车维修有限公司的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：另案生效判决已确认宇行公司与龙爪树修理厂之间的合同是租赁合同关系，宇行公司坚持认为双方的法律关系是联营合同，并以此提起诉讼，明显不当，两次庭审中，经法官释明后仍不变更案由。后虽在法庭辩论结束后提交变更案由申请书，但鉴于联营合同纠纷与租赁合同纠纷对应不同的法律关系，且直接影响龙爪树修理厂、龙爪树村委会针对不同法律关系的答辩意见。一审法院就宇行公司在法庭辩论结束后才提交的申请不予准许，并无明显不当，本院不持异议。就宇行公司的上诉意见，本院不予采信。一审法院的处理结果不影响宇行公司的实体权利，宇行公司可以租赁合同关系另行起诉。
关于宇行公司提到的一审裁判超出审限的问题，并非民事诉讼法规定的一审严重违反法定程序的情形，不属于二审改变、撤销一审裁判结果的法定理由。
综上，宇行公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 王 朔
审 判 员 蒋 巍
二〇一七年七月十八日
法官助理 王世洋
法官助理 张荣华
书 记 员 陈 振
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3775号之一
原告：林科俸，男，汉族，1954年4月10日出生，住四川省峨眉山市。
被告：雷崇洪，男，生于1970年2月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告林科俸与被告雷崇洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告林科俸于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林科俸提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准许原告林科俸撤诉。
案件受理费150元，由原告林科俸负担。
审 判 长 余 娟
人民陪审员 吴华军
人民陪审员 郭永祥
二〇一七年四月一日
书 记 员 罗思宇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内01民终748号
上诉人（原审被告）：内蒙古新汇商业管理有限公司（曾用名内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司）。
法定代理人：王力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张弛，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张保荣（系张弛的弟弟），住呼和浩特市。
上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）因与被上诉人张弛房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。
本院认为，新汇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古新汇商业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费624元，减半收取312元，由内蒙古新汇商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年五月十日
书记员 吴丽诗
临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)冀0423执保46号
申请执行人：吕某，女，1979年9月18日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人：王某，男，1980年7月10日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：张某，女，1982年9月10日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：丁某，男，1970年5月10日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：李某，女1971年2月10日出生，汉族，住临漳县杜。
被执行人：高某，男，1983年7月10日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：安某，女，1984年9月10日出生，汉族，住临漳县。
案由：债权转让合同纠纷
案情：
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷保全执行一案，本院于2017年8月8日立案，保全标的5万元，2017年9月29日保全完毕，查封车辆一辆，结案日期为2017年9月29日。
特此通知
二〇一七年九月二十九日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11917号
原告：重庆市瑞邦电梯有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路鲤鱼石环宇商住楼1层2号，统一社会信用代码91500116688929191G。
法定代表人：夏晓丽，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，男，重庆市瑞邦电梯有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告：成都奇英投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金龙路阳光苑，组织机构代码785440806。
法定代表人：肖前金，总经理。
原告重庆市瑞邦电梯有限公司（以下简称瑞邦公司）与被告成都奇英投资有限公司（以下简称奇英公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、彭功碧组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市瑞邦电梯有限公司委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼。被告成都奇英投资有限公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付安装费141700元及违约金7085元；2、被告支付律师费30000元；3、被告支付利息62348元。事实和理由：原、被告于2013年12月12日签订电梯产品安装合同，原告按合同约定为被告开发的房屋陆续安装了客梯L1-L5五台，调试完毕，并于2014年12月10日通过质量技术监督局验收合格。但被告未按合同约定时间付清剩余安装费141700元。原告催款未果。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付安装费141700元；2、被告支付违约金7085元。
被告奇英公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月12日，被告奇英公司为甲方，原告瑞邦公司为乙方，双方签订《电（扶）梯产品安装合同》一份。合同约定：原告瑞邦公司为被告奇英公司开发的阳光欣城房屋（成都）安装客梯L1-L5五台，合同总价221700元;付款方式，被告奇英公司于设备交货前7天，将合同总金额的50%定金及全部运输费131700元汇入原告瑞邦公司指定账户；电（扶）梯安装完毕、通过当地质量技术监督验收合格之日起7日内，被告支付安装合同总价余额的50%竣工款90000元;还约定，原告瑞邦公司收到款项后，原、被告开始办理电（扶）梯移交手续；违约金约定，被告奇英公司应按照合同规定的期限按时付款，未按合同规定时间支付合同款项时，被告奇英公司应支付原告违约金，即每延误一周，违约金为延迟付款金额的千分之五，不足一周的按一周计算，但违约金最多不超过延迟付款金额的百分之五；发生纠纷约定，如发生合同纠纷……协商或调解不成，则由乙方所在地人民法院裁决。双方在合同中还对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告瑞邦公司于2014年2月15日开工安装L1客梯，于2014年3月21日安装完毕，安装费用26500元。该客梯于2014年4月3日经成都市特种设备检验院检验合格并出具电梯监督检验报告。嗣后，原告瑞邦公司于2014年6月25日开工安装L2-L5客梯，于2014年12月10日安装完毕，合同价195200元。该客梯于2014年12月18日经成都市特种设备检验院检验合格并出具电梯监督检验报告。被告奇英公司付款情况：于2014年7月18日通过农商行转账支付原告瑞邦公司50000元，于2014年9月16日通过农商行转账支付了30000元，合计80000元。余款141700元尚未支付。
上述事实，有原告陈述、安装合同、检验报告、农商行转款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年12月12日签订的《电（扶）梯产品安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告瑞邦公司按照合同约定为被告奇英公司安装客梯5台，经相关部门检验合格，履行了合同的全部义务。被告奇英应当按照合同约定支付安装费用，逾期未付，属于违约行为，依法应承担违约责任。故原告瑞邦公司诉请被告奇英支付安装费及违约金理由成立，本院予以支持。按照合同约定，被告奇英公司应支付原告瑞邦公司安装费221700元，被告奇英公司仅支付80000元，还应支付141700元。关于违约金问题，根据合同约定，被告奇英公司应于2014年2月8日前支付L1客梯运输费及50%的安装费，2014年4月10日前支付L1客梯余下安装费；应于2014年6月18日前支付L2-L5客梯50%的安装费及运输费，2014年12月25日前支付L2-L5剩余50%安装费。但被告奇英公司仅于2014年7月18日支付了50000元，2014年9月16日支付30000元。被告奇英公司未按照合同约定支付安装费，迟延付款100余周，故原告瑞邦公司诉请按照未付安装费141700元的5%计付违约金7085元，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告奇英公司拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都奇英投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市瑞邦电梯有限公司安装费141700元。
二、被告成都奇英投资有限公司于本判决生效后十日内支付重庆市瑞邦电梯有限公司违约金7085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元。由被告成都奇英投资有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 彭功碧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 根
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1625号
申请执行人吴晓芳，女，1976年9月6日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人谢永健，福建名仕律师事务所实习律师。
被执行人孙玉忠，男，1966年1月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人林碧玉，女，1963年1月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人吴晓芳与被执行人孙玉忠、林碧玉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第6189号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执249号之三
申请执行人：徐延东，男，1967年9月6日出生，满族，农民，住辽宁省东港市。
被执行人：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市大东管理区。
被执行人：丹东市第五建筑工程公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：叶毅，该公司董事长。
被执行人：丹东市民兴房地产开发有限责任公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：黄宝刚，该公司总经理。
委托代理人：黄宝广，男，1965年10月25日出生，汉族，丹东市民兴房地产开发有限责任公司副经理，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。
申请执行人徐延东与被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司（以下简称五建公司）、丹东市民兴房地产开发有限责任公司（以下简称民兴公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0604民再13号民事判决已经发生法律效力，因被执行人孔宪坤、五建公司、民兴公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐延东于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人孔宪坤给付工程款345557.94元，被执行人五建公司承担连带给付责任，被执行人民兴公司在欠付工程款5424990元范围内承担责任。本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人孔宪坤、五建公司、民兴公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令三名被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，并已将被执行人孔宪坤、五建公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中查明，被执行人五建公司名下有位于丹东市振兴区的房屋五处，被执行人五建公司名下有车牌号为辽Fxxx**号、辽Fxxx**号汽车各一辆，上述房屋、车辆均有在先查封，本案与另案共同对上述房屋、车辆采取了轮候查封措施。被执行人明兴公司在中国农业银行有存款账户，该账户已被另案冻结，本案采取了轮候冻结措施，现民兴公司对本院冻结银行账户的行为提出执行异议并复议，丹东市中级人民法院发回本院重新审查，现正在审查中。被执行人孔宪坤在民兴公司有未结工程款，但民兴公司对欠付工程款的结算方式持有异议，现正在审查中。被执行人孔宪坤、五建公司、民兴公司无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。
本院将上述执行情况及三名被执行人的财产调查情况告知申请执行人徐延东，其表示不能提供三名被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人徐延东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孔宪坤、五建公司、民兴公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三名被执行人的财产进行调查，轮候查封、冻结了被执行人五建公司、民兴公司的部分财产，但因有在先查封、冻结目前均无法处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹利明
执行员 郭 丹
执行员 李富强
二〇一七年九月二十九日
书记员 于蔚蔚
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1024执348号之一
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎
委托诉讼代理人：杨春晖，男，汉族。
被执行人：董洪强，男，汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与董洪强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董洪强名下有一辆车牌号为晋LS50**灰色传祺牌小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人董洪强名下车牌号为晋LSXX**灰色传祺牌小型普通客车一辆。
查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王洪忠
二〇一六年八月十八日
书记员 陈红平
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初45号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人高峰，男，1987年6月8日出生，汉族，中专文化，农民，住莱阳市。2015年1月29日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人高峰犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人高峰于2016年7月28日6时20分许，在莱阳市新城网吧趁其身旁的徐某、贾某睡觉之机，窃取徐某置于电脑桌上钱包内的现金人民币350元、价值人民币5.6元的炫赫门南京香烟一盒以及贾某置于电脑桌上的价值人民币301元的NUOFE牌手机一部。案发后，赃物追回发还被害人。
上述事实，被告人高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科查询、抓获证明等书证；证人盖永朋的证言；被害人徐某、贾某的陈述；莱阳市价格认证中心价格认定结论书；视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高峰以非法占有为目的，实施扒窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高峰有犯罪前科，归案后能如实供述犯罪事实，赃物追回发还，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一七年六月六日
书 记 员 姜 红
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2358号
被执行人黄泗贤,男,1988年11月22日出生于福建省安溪县,汉族,初中文化,农民,住福建省安溪县。
本院在执行被执行人黄泗贤罚金一案中，依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十日
书记员 林俊杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初212号
自诉人史松华���女，1973年9月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告人张远征，男，1975年5月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
自诉人史松华以被告张远征犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人张远征自动全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人史松华申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人史松华撤诉。
审判员 朱兴亚
二〇一七年七月二十日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和���刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1143号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张涛，男，1962年9月4日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，中国国际航空股份有限公司员工，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1127号起诉书指控被告人张涛犯信用卡诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2006年11月，被告人张涛申领中信银行信用卡1张，并持该卡在北京市朝阳区等地透支消费；至2016年8月透支本金共计人民币51129.75元，经发卡银行多次催收，超过3个月未还款。2017年4月12日，张涛被抓获归案。
上述事实，被告人张涛在庭审过程中亦无异议，且有证人高某的证言，报案材料，信用卡申卡材料，催收记录，银行交记录，银行账单，公安机关出具的到案经过、被告人张涛的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张涛犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张涛能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。依法责令被告人退赔违法所得，发还被害单位。综上，根据被告人张涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年7月11日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、责令被告人张涛退赔人民币五万一千一百二十九元七角五分，发还中信银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年六月十四日
书记员 王向明
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终269号
上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码：67338106-3。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：钱应明,男,1973年12月5日出生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司因与被上诉人钱应明商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3896号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆怡豪房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，应由上诉人公司登记所在地法院审理，即重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
钱应明未作答辩。
本院经审查认为，从钱应明向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙文凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1295号
原告赵明新，男，1946年11月25日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。
被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。
委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。
被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。
法定代表人董长福，总经理。
被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人张红利，总经理。
委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。
经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。
原告赵明新与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明新委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。
原告赵明新诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子90袋，播种90亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款4050元、减产损失42768元。
被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。
被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。
经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”
封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子90袋，支付购种款4050元。
董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。
本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为4050元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为42768元（264×1.8×90=42768）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董长福赔偿原告赵明新购种款四千零五十元、减产损失四万二千七百六十八元，共计四万六千八百一十八元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告赵明新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理九百七十元，由被告董长福、王自全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年七月八日
书 记 员 房津宇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑终154号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年8月被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑一年一个月，同月刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月17日被取保候审，同年5月27日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
原审被告人薛某。曾因吸毒，于2014年3月8日被如皋市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2015年2月27日被如皋市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯赌博罪，于2015年5月13日被取保候审；因涉嫌犯赌博罪、非法拘禁罪，于2016年3月10日被取保候审，同年5月27日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
原审被告人马某。曾因赌博，于2013年3月被如皋市公安局行政拘留九日，并处罚款人民币三千元；因赌博，于2015年5月被如皋市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月14日被取保候审，于2016年5月27日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人薛某犯赌博罪、非法拘禁罪，原审被告人马某、吴某犯非法拘禁罪一案，于2016年5月27日作出（2016）苏0682刑初184号刑事判决。原审被告人吴某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理此案。在本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 李 军
代理审判员 李梦龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨清清
附法律条文：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)最高法刑申260号
黄贵川：
你因聚众斗殴一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2011）桐刑初字第85号刑事判决，以认定你犯聚众斗殴罪证据不足，斗殴器械没有查获而不能认定持械聚众斗殴，侦查阶段受到刑讯逼供，曾提交上诉状被拒收并被胁迫提交不上诉申请等为由，提出申诉。
本院经审查认为，认定你参与聚众斗殴的事实，有同案被告人姚帅及你的供述予以证实，供述的主要情节一致，并能得到其他同案被告人供述的印证。持械斗殴的具体情节，有斗殴双方的多名同案被告人一致供述证实。斗殴器械未查获，不影响持械聚众斗殴事实的认定。
关于你提出姚帅与你在侦查阶段均受到刑讯逼供的问题。经查，姚帅与你在一审庭审中对指控事实、罪名均无异议，在质证阶段均未提出受到刑讯逼供的辩解，最后陈述亦表示没有意见、认罪。故所提受到刑讯逼供的辩解不足采信。
关于你提出多名同案被告人供述及证人证实没有打架或没有打成的辩解。经查，当时对方见你方所持凶器威猛，遂在被冲散后逃离。但双方有斗殴犯意，并有准备工具、纠集人员的预备行为及结伙斗殴的实施行为，扰乱了公共秩序，已构成聚众斗殴罪。
关于你提出在上诉期内提交了上诉状被拒收并被胁迫提交不上诉申请的问题。经查，你在一审宣判前向一审法院提交了一份上诉状，又在宣判后提交一份表示服判、不上诉的书面申请。为此，一审法院到看守所对你进行询问，确认不上诉是你的真实意思表示，你在询问笔录上签名捺印。一审随后送交执行程序合法。故你所提被剥夺上诉权的理由不能成立。
综上，原判认定你犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，现通知驳回申诉。望你服判息诉。
二〇一七年八月九日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更224号
罪犯李铭耀，男，汉族，1971年6月5日出生于广东省南雄县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省高级人民法院于2010年4月12日作出(2010)粤高法刑一终字第14号刑事判决，认定罪犯李铭耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。
罪犯李铭耀曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李铭耀在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李铭耀符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李铭耀在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，”三课”成绩良好。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯李铭耀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李铭耀减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2022年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋01民终4476号
上诉人（一审起诉人）：张秀林，男，1965年5月23日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人张秀林因合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张秀林上诉请求：依法撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4055号民事裁定，裁定由迎泽区人民法院立案审理。事实和理由：张秀林与郭黎明于2016年1月26日签订的《协议》表明，双方之前的工程款已经完成结算，被上诉人同意以租金收入抵偿欠款，双方之间的纠纷应为一般合同纠纷，应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，迎泽区人民法院对本案应有管辖权。
本院认为，上诉人张秀林与被起诉人郭黎明于2016年1月26日签订的《协议》表明案涉工程已完成结算，并就工程款的支付达成了协议。张秀林起诉郭黎明要求支付欠款为一般的合同纠纷，不应适用不动产专属管辖，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被起诉人郭黎明住所地为山西省太原市迎泽区迎泽大街319-3-2-7，迎泽区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4055号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十一月十三日
书记员 侯小敏
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0429民初705号
原告：郭某某，男，某年某月某日出生，汉族，高中文化程度，旬邑县某某镇某某村村民，住该村。
被告：郭某甲，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化程度，旬邑县某某镇某某村村民，现外出下落不明。
被告：王某某，女，某年某月某日出生，汉族，初中文化程度，旬邑县某某镇某某村村民，现外出下落不明。系被告郭某甲之妻。
原告郭某某与被告郭某甲、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告郭某甲、王某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款31500元，并按照约定的月息1分支付逾期利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月14日，经郭某乙介绍，被告郭某甲以做生意急需用钱为由，向原告借款31500元，双方约定月利率一分，还款日期为2015年4月14日。原告当即将现金交付给了郭某甲后，郭某甲给原告出具了借条。双方约定的还款期届满后，被告郭某甲一直没有履行还款义务，原告多次向其催要，郭某甲以各种理由推脱，至今未还款。被告王某某系被告郭某甲的妻子，因此上述31500元借款亦属双方的共同债务。
郭某甲和王某某未出庭，亦未答辩。
本案的争议焦点：1、被告郭某甲是否于2014年11月14日向原告借款31500元，双方是否约定有利息；2、原告要求两被告偿还31500元借款及利息的请求是否合理合法，能否得到支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告当庭提供的借条及证人郭某乙出庭所作证词能相互印证，证明了被告郭某甲借原告30000元，以及双方约定月利率一分，还款日期为2015年4月14日的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某甲和王某某系夫妻关系，2014年11月14日，经原、被告同村村民郭某乙介绍，郭某甲以生意需要资金为由，向原告郭某某借款30000元，双方约定月利率一分，借款期限五个月，并将五个月的利息1500元计入待还款项，到期后郭某甲将借款本息31500元一并偿还。郭某甲当即给原告出具了一张借条，载明：“今借郭某某人民币叁万壹仟伍佰元整（31500.00元），还款日期：2015年4月14日。借款人：郭某甲见证人：郭某乙2014年11月14日（阳历）”。借款到期后，原告多次催要，郭某甲一直未履行还款义务。2017年5月10日，原告郭某某以诉称理由诉至本院。本案审理中，本院查明被告郭某甲和王某某外出下落不明，遂依法在2017年6月27日的《人民法院报》上刊登公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员和书记员告知书、举证通知书及开庭传票。现公告已届满，两被告仍未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，被告郭某甲于2014年11月14日向原告郭某某借款30000元，双方约定月利率一分，借款期限五个月，并将五个月的利息1500元计入待还款项，到期后郭某甲将借款本息31500元一并偿还，郭某甲当即给原告出具了31500元的一张借条，因此双方的借贷关系成立。该借款被告郭某甲用于经营生意，其收入为郭某甲和其妻即被告王某某的共有财产，因此该30000元借款本息亦应以双方的共有财产清偿，故两被告的诉讼主体适格。双方约定的月利率一分（即1%）未超过相关司法解释规定的限额，因此原告要求两被告偿还借款30000元及借期内利息1500元的请求合理合法，本院应予支持。由于双方未约定借款逾期利息，因此两被告应按照相关司法解释的规定,按月利率1%计算，向原告支付自2015年4月15日起至借款还清之日止借款本金30000元的资金占用期间的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第43条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭某甲和王某某于本判决生效后十日内共同偿还原告郭某某借款本金30000元及借期内利息1500元，共31500元。并按月利率1%计算，向原告支付自2015年4月15日起至借款还清之日止借款本金30000元的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费560元,均由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李小勇
人民陪审员 张拴贵
人民陪审员 马建刚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李珂玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第43条在夫妻关系存续期间,一方从事个体经营或者承包经营的,其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初5387号
原告陕西杨凌汇源食品饮料有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。
法定代表人李家莹，该公司总经理。
委托代理人秦佳驹，陕西德伦律师事务所律师。
被告卢永春。
本院在审理原告陕西杨凌汇源食品饮料有限公司与被告卢永春返还原物纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西杨凌汇源食品饮料有限公司撤回起诉。
本案受理费1985元，原告已预交，减半收取，由原告承担992.50元。
审 判 长 王 爱 茹
人民陪审员 李 志 勇
人民陪审员 李养花二0一七年十一月一日
书 记 员 李 倩
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执恢363号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行
负责人朱平光，该支行行长。
被执行人新化县广源锑业有限公司，住所地：新化县上梅镇梅树村。
法定代表人章烈富，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人新化县广源锑业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它适宜执行的财产。申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 彭琼涛
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1354号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:陈海滔，男，1986年10月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:谢惠珠，女，1986年4月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈海滔、谢惠珠行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审711号行政裁定书，已经于2016年10月11日发生法律效力。因被执行人陈海滔、谢惠珠未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审711号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 陈加 发）
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初4741号
原告威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海经区青岛南路废旧市场院内。
法定代表人徐承德，总经理。
委托代理人潘少方，经理。
被告杜建军。
本院在审理原告威海市碧海物业服务有限公司与被告杜建军物业服务合同纠纷一案中，原告威海市碧海物业服务有限公司于2016年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海市碧海物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市碧海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海市碧海物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭惠春
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1086号
原告王振海，男，汉族，1972年7月1日出生，无固定职业，住博乐市，电话151XX****XX。
被告董俊康，男，汉族，1986年11月24日出生，住博乐市，电话184XX****XX。
原告王振海与被告董俊康劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李卫东适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王振海到庭参加诉讼，被告董俊康经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王振海诉称，2014年12月6日被告通过他人介绍，找到原告到被告开的滴灌厂工作，被告按照计件工资付给原告，在2015年4月7日经结算，被告欠原告工资8682元，被告给原告出具欠条一张，约定在2015年4月15日前付清，到期后原告多次催要，被告至今未付。现要求被告支付原告劳务费8682元；支付逾期利息1146元（从2015年4月15日至2017年2月15日止，按月息千分之六计息）。
被告董俊康经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告王振海为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
提交欠条1份，拟证明被告董俊康欠原告王振海劳务费8682元。
经审理查明，2014年12月6日被告董俊康通过他人介绍，找到原告王振海到被告董俊康开的滴灌厂从事粉碎滴灌带工作，被告按照计件工资付给原告，在2015年4月7日经结算，被告董俊康欠原告王振海工资8682元，被告给原告出具欠条一张，内容为：”今欠王振海工资8682元，大写（捌仟陆佰捌拾贰元），2015年4月15日前付清”。
以上事实由原告提供的欠条及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告董俊康欠原告王振海劳务费8682元，有其向原告王振海出具的欠条予以证实，故对原告王振海要求被告董俊康支付劳务费8682元的请求，本院予以支持。被告董俊康经传票传唤未到庭，应自行承担相应的民事责任。因双方未约定支付利息，故对原告王振海要求被告董俊康支付利息的请求，本院不予支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告董俊康于本判决发生法律效力后五日内向原告王振海支付劳务费8682元;
二、驳回原告王振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告董俊康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一七年四月十九日
书记员 郑熙晗
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)桂1121民初91号
原告：谭科升，男，1959年6月3日出生，瑶族，职工，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：覃守强，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦巧练，广西金卡律师事务所律师。
被告:昭平县林业局，住所地广西昭平县昭平镇西堤南路2号。
负责人：丁永成，局长。
委托诉讼代理人：吴长林，男，昭平县林业局职工。
委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
原告谭科升诉被告昭平县林业局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告谭科升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将昭平县森林消防队棚户区改造2#号楼2604号房交付原告使用；2、判令被告向原告赔偿2015年4月至2016年12月租房费损失12600元（暂计至起诉之日，应计至交付房屋之日。每月按600元计算，600元/月×21个月=12600元）；3、判令被告向原告赔偿逾期交房银行贷款损失16327.325元（按年利率5%计算，5%÷12个月×186598元×21个月=16327.325元）；以上2、3项合计：12600元+16327.325元=28927.325元；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告退还原告多交购房款43320.5元。事实和理由：昭平县森林消防队是被告昭平县林业局内设机构，2012年被告昭平县林业局以昭平县森林消防队的名义，申请在昭平县森林消防队营房区集中建设棚户区改造项目，于2012年5月12日获得昭平县人民政府批准。该项目一层为商铺，二至十一层为住宅，住宅共80套。原告是昭平县森林消防队队员，于2013年3月与被告签订《集资建房协议书》，约定工程于2013年6月份开工，2015年3月底交房。通过抽签方式，原告抽中2#号楼2604号房，初定价格1500元/㎡，集资房款共计186598元，实际造价以竣工验收结算时的实际支出为准，按面积摊到户多退少补。原告按照协议约定支付了购房款，但被告未能按期交房。2016年11月14日，原告收到被告发出的《通知》，内容为集资房已竣工验收，可交付使用，但要求原告按130元/㎡追加补交房款，未按时缴清房款将被取消购房资格。而原告已缴房款211871.61元，超过了协议约定的购房款186598元。本案所涉房屋属于棚户区改造项目，该项目被改造住户共33户，根据广西相关政策，该项目获得棚户区专项补助金580000元，该笔资金应专项用于棚户区改造相关配套基础设施建设。被告将专项补助金用于回迁安置之外的住房开发、经营性住房建设，违反了《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综[2012]60号文件）第3条的规定。棚户区改造项目出售商铺收益应优先用于棚户区基础设施建设，被告将一层商铺1311.96㎡以明显低于市场价格的2500元/㎡出售给第三人，而且在核算项目工程款项时，将计划外支出1260000元款项直接分摊到二至十一层住户，一层商铺却没有分摊。被告在核算工程款发生额时将白蚁防治费、异地建设费等按规定免收的行政事业性收费和政府性基金列入支出。因为被告的过错，导致施工方挖错基坑，多支出260000元。因为迟延交房导致供配电设施建设维护费上涨至90元/㎡（2015年10月20日前是30元/㎡）。被告将上述费用全部分摊给原告，要求原告按130元/㎡追加补交房款，没有事实和法律依据。原告因为被告迟延交房，造成租房费、银行贷款损失共计28927.325元。另外，根据本案所涉项目工程的《建设工程规划许可证》等材料显示，项目工程投资14560000元，建筑面积11200㎡，单价1300元/㎡。棚户区改造安置住房价格实行成本监审，被告在得到价格主管部门核定审批价格前，应按原审批价格计算房价（即单价1300元/㎡）。而原告与被告签订的《集资建房协议书》购房单价为1500元/㎡，被告应退回原告多交的购房款43320.5元。
本院经审查认为，根据昭平县住房制度改革委员会办公室昭房改函[2012]3号《关于昭平县森林消防队住房改造项目列入2012年城市棚户区改造项目的批复》、昭平县发展和改革局昭发改规划[2012]58号《关于昭平县森林消防队棚户区改造建设项目立项的批复》的文件内容，本案所涉房屋的性质是棚户区改造项目，建设单位是昭平县森林消防队。昭平县森林消防队是事业单位法人，能独立承担民事责任。《集资建房协议书》的合同主体是昭平县森林消防队和原告。被告昭平县林业局不是与原告签订《集资建房协议书》的合同相对人，即不是本案的适格主体。虽然被告在某种程度上参与了原告与昭平县森林消防队所签订《集资建房协议书》的合同履行过程，但被告昭平县林业局作为昭平县森林消防队的行政主管机关，在涉案房屋建设过程中所起的作用是组织、规范、管理和监督，其对销售对象、购房面积、房价等均无决定权，也不存在收益权，事实上原告才是棚户区改造项目真正的业主。棚户区改造项目是国家推行的带有政策性、福利性的住房制度，其政策、福利性决定了其建设、认购（取得）的方式等与平等主体之间的房屋买卖行为有所区别。人民法院民事案件调整的对象是平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系，本案原告与被告之间的纠纷并非平等主体之间因棚户区改造项目房屋买卖合同效力或履行合同发生争议所产生的纠纷，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告谭科升的起诉。
本案受理费1606元（原告已预交），由本院退回原告谭科升。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 李仲盛
代理审判员 叶 琦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邹丽明
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初290-1号
原告：偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店。住所地，偃师市市区城关镇洛神东路。
法定代表人张翠娥，该鞋料店业主。
被告：王建学，男，1968年7月3日生，汉族，住偃师市城关镇东寺庄村。
被告：梁慧芳，女，1979年12月22日生，汉族，住址同上，系被告王建学之妻。
被告：王留锁，男，1957年3月5日生，汉族，住偃师市城关镇东寺庄村。
原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料店诉被告王建学、梁慧芳、王留锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料与被告王建学、梁慧芳、王留锁已私下和解，原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因诉讼双方私下已和解，原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，保全费110元，共计135元，由原告偃师市城关镇洛神东路老张九都鞋料承担。
审判长 王建科
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭朝红
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523财保107号
申请人：左灯明，男，1962年2月26日生，汉族，住安徽省。
被申请人：左从胜，男，1978年10月14日生，汉族，住安徽省。
被申请人：魏泽芝，女，1978年10月14日生，汉族，住安徽省。
申请人左灯明于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款31000元或查封、扣押被申请人相当于31000元的财产。申请人已提供了保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封左从胜、魏泽芝在徽商银行征地款31000元（在左登贵徽商银行账户）。
案件申请费330元，由申请人左灯明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢泽辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓子臻
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民辖终60号
上诉人（原审被告人）：中国水利水电第十四工程局有限公司。住所地：云南省昆明市环城东路***号。
法定代表人：洪坤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:洋县明强物流有限公司。住所地：洋县洋州镇白鹤村。
法定代表人：杨华，该公司总经理
原审被告:中国水电十四局西成客专项目部。办事机构所在地：洋县戚氏镇双庙路口。
负责人：张寿福，该项目部经理。
上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。
中国水利水电第十四工程局有限公司上诉称，1、上诉人与被申请人签订的《沙石料供应合同》中第五条对争议解决明确约定应由需方法人即上诉人所在地区的有管辖权法院。2、根据最高法院有关调整高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准的通知，本案有管辖权的法院应为需方法人所在地昆明市官渡区人民法院。3、洋县人民法院认为本案管辖权应依据被上诉人所主张的《水泥购销合同》来确定管辖权，然而本案诉争已涉及到上诉人与被上诉人《沙石料供应合同》，鉴于此，上诉人认为理应按照前述第1条和第2条来确定本案的管辖权。4、洋县人民法院关于合同履约问题的认定，已涉及案件的实体审理，本不应在管辖权异议审理阶段由法院作出裁决。且洋县人民法院在裁定书中妄自认定《沙石料供应合同》已履行清楚，既严重违反诉讼程序，也无事实和法律依据。5、本案原告《民事诉状》涉及两份合同，法律关系、民事签约主体、管辖法院约定完全不同，本不应作为同一案件审理，洋县人民法院选择性适用某一法律关系，侵犯了当事人另一法律关系的诉权。综上，本案已超出洋县人民法院管辖范围，请求撤销洋县人民法院（2017）陕0723民初1479号民事裁定书，并将该案移送至云南昆明市官渡区人民法院审理。
洋县明强物流有限公司答辩称，1、答辩人洋县明强物流有限公司自2015年1月19日至2017年8月21日止供给中国水电十四局西城客专项目部沙石款共4978008.27元，此沙石款于2017年6月19日已全部付清。2016年9月20日至2017年6月30日止，答辩人供给中国水电十四局西城客专项目部水泥共计价款5993700.16元，截止2017年6月19日已付水泥款2601991.73元，还下欠水泥款3391708.43元。2、本案管辖权法院应依据双方于2016年8月16日所签订的水泥购销合同确定，而不应当以沙石供应合同确定。通过上述答辩的付款实际情况可见，沙石供应合同双方均已履行完毕；答辩人在起诉时并未主张沙石款，立案是也未提交该沙石买卖合同。答辩人所主张的争议价款是水泥款，水泥供应合同双方约定管辖法院为合同履行地法院，即洋县人民法院。3、既使双方在沙石供应合同上存在争议，沙石供应合同的管辖法院仍然为洋县人民法院。沙石供应合同主体为中国水电十四局西城客专项目部与答辩人，合同约定管辖法院为需方所在地。但沙石供应工地发生在洋县境内，项目部所在地也设在洋县，依据该合同约定，沙石供应合同争议的管辖权法院仍然为洋县法院。
本院经审查认为，人民法院确定民事诉讼案件管辖权，首先是依据当事人起诉时的诉讼请求和相关的事实理由来确定的。本案被上诉人（原审原告）依据双方签订《水泥购销合同》约定，向合同履行地法院即洋县人民法院起诉原审被给付拖欠的水泥款是符合法律规定的。其次，针对本案上诉人的上诉理由，经查，本案所涉及的两份合同的履行地均在陕西省洋县境内，既使按照上诉人依据《沙石料供应合同》“如协商不能解决，可向需方所在地人民法院提起诉讼”的约定，本合同的“需方”西城客专项目部仍在陕西洋县境内。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 梦
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执275号
申请执行人：中国京冶工程技术有限公司。
法定代表人：岳清瑞，该公司执行董事。
住所地：北京市海淀区西土城路**号。
委托代理人：袁韶光，北京市同创事务所律师。
被执行人：陕西略阳钢铁有限责任公司。
法定代表人：孙宏，该公司执行董事。
住所地：略阳县城关镇大沟口。
委托代理人：梁辉，该公司法律顾问。
申请执行人中国京冶工程技术有限公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案受理，略阳县人民法院（2014）略民初字第00594号民事调解书确定：被告陕西略阳钢铁有限责任公司偿还原告中国京冶工程技术有限公司货款144000元，投标保证金10000元，共计154000元。分别于2014年12月31日之前偿还货款50000元，2015年1月31日之前偿还货款50000元，剩余货款44000元及投标保证金10000元于2015年3月30日之前一次性付清。被执行人已经偿还100000元，本次申请人中国京冶工程技术有限公司申请执行标的54000元。
在执行过程中，申请执行人中国京冶工程技术有限公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司达成和解协议：一、被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司于2017年9月30日前给付申请执行人中国京冶工程技术有限公司30000元；二、被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司于2017年10月30日前给付申请执行人中国京冶工程技术有限公司24000元。和解协议达成后申请执行人中国京冶工程技术有限公司撤回了执行申请。
鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0727执275号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 张皓南
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执135号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人:肖飞，男，生于1983年8月1日，汉族，高中文化，粮农，户籍所在地四川省剑阁县。
被执行人肖飞因犯组织卖淫罪，本院于2013年11月13日作出的（2013）剑阁刑初字第57号刑事判决书，判令被执行人肖飞缴纳罚金2000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人肖飞银行无存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第五项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈实（代）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2697号
罪犯张英伟，男，1973年10月16日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年2月21日作出(2014)辰刑初字第578号刑事判决，以被告人张英伟犯窝藏,绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年3月26日作出(2014)一中刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元。2016年9月13日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年7月3日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张英伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张英伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张英伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张英伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张英伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年7月4日起至2018年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6423号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告何小文，男，1973-01-09出生，住湖南省安仁县牌楼乡甘塘村何古组*号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何小文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何小文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32762.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32762.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示��法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。
负责人张胜春，行长。
委托代理人徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陆健，男，1973年10月18日出生，汉族，住江苏省海门市，。
被告沙春卫，女，1976年3月25日出生，汉族，住江苏省启东市，。
被告陈东红，男，1965年12月22日出生，汉族，住河南省潢川县，。
被告赵鹏飞，男，1987年9月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县，。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陆健、沙春卫立即偿还原告贷款本金20772.18元及相应利息（包含利息、罚息、复利）2382.1元（暂计至2016年5月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至借款清偿日止）；2.被告陆健、沙春卫立即偿付原告因本案诉讼支出的律师费1852.34元；3.被告陈东红、赵鹏飞对被告陆健、沙春卫的债务承担连带清偿责任；4.四被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：60000元；
二、贷款发放情况：2015年2月6日发放60000元，到期日为2016年2月6日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告陆健不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告陆健从2015年11月6日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年5月18日，本金20772.18元、利息463.87元、罚息1878.36元、复利40.86元；
六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；
七、保证责任：被告陆健、陈东红、赵鹏飞组成联保小组；从2014年2月6日至2017年2月6日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；被告沙春卫同意被告陆健作为本协议小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告陆健在本协议项下的义务承担共同还款责任；
八、被告陆健、沙春卫系夫妻关系。
本院认为，原告诉请被告陆健偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告陆健就追索债权而产生的律师费由被告陆健承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。
被告陈东红、赵鹏飞自愿为被告陆健的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告陈东红、赵鹏飞承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈东红、赵鹏飞承担保证责任后，可依法向被告陆健追偿。
上述债务发生在被告陆健与被告沙春卫婚姻关系存续期间，且被告沙春卫亦签字确认对被告陆健在协议项下的义务承担共同还款责任，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告陆健所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告沙春卫承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆健、沙春卫应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金20772.18元、利息463.87元及罚息、复利（截至2016年5月18日，罚息1878.36元、复利40.86元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告陈东红、赵鹏飞对被告陆健的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425.16元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担31.49元，由被告陆健、沙春卫、陈东红、赵鹏飞共同负担393.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年三月十日
书 记 员 李伟婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初24号
原告杨某某。
被告杨某某。
被告刘某某。
原告杨某某与被告杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、刘某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年10月27日，被告杨某某因给其子找工作，向原告借款3万元，双方口头约定月息为2分，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。借款后，经原告多次催要，被告杨某某于2016年给原告偿还借款本金5000元，下欠本金2.5万元及利息。时至今日，两被告均以种种理由拒绝履行还款义务。现原告请求法院依法判令两被告偿还借款本金2.5万元及利息(从2013年10月27日起至本金还清之日，按月利率20‰计算)，以及本金5000元从2013年10月27日起至2017年1月25日(阴历2016年腊月二十八日)按月利率20‰计算的利息。
原告向本院提交了借据一支，证明被告杨某某于2013年10月27日向原告借款3万元，双方口头约定月利率为20‰，未约定借款期限，被告杨某某于2016年腊月二十八日向原告偿还借款本金5000元，其余本金及利息至今未偿还的事实。
被告杨某某、刘某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，对原告提交的借据一支，因被告杨某某、刘某某未提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证以及认证，可以查明以下事实：
2013年10月27日，被告杨某某向原告杨某某借款3万元，未约定借款期限及利息，并给原告出具借据一支。借款后，被告于2016年（阴历）12月28日向原告偿还借款5000元，下欠2.5万元至今再未偿还。又查明，被告杨某某、刘某某于2016年12月8日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告杨某某理应按约偿还所欠原告的借款。其次，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明双方约定了利息，视为没有利息，法律规定没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告该项请求，本院不予支持。再次，被告杨某某与被告刘某某原系夫妻，上述借款系两被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告刘某某有义务与被告杨某某共同偿还，故原告要求杨某某、刘某某共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、刘某某于本判决生效之日起三日内向原告杨某某偿还借款2.5万元
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，适用简易程序减半收取212.5元，由被告杨某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨卫东
二〇一八年一月十三日
书记员 李 思
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0802行审43号
申请执行人焦作市环境保护局，住所地：河南省焦作市解放区人民路999号。
法定代表人张明库，该局局长。
委托代理人马磊，该局法制科副科长。
委托代理人张国威，河南华凌律师事务所律师。
被执行人焦作市普锟机械制造有限公司，住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区黄河路361号。
法定代表人李秀青，该公司总经理。
委托代理人张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
本院于2017年9月18日受理申请执行人焦作市环境保护局申请执行被执行人焦作市普锟机械制造有限公司行政处罚合法性审查一案，并依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人焦作市环境保护局于2017年2月17日作出的焦环罚决字[2017]第7号焦作市环境保护局行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人焦作市环境保护局申请执行被执行人焦作市普锟机械制造有限公司行政处罚合法性审查一案，准予强制执行。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 李 婧
人民陪审员 朱春玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 段娟娟