上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1598号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第1598号
原告任显初。法律文书送达确认地上海市新闸路828弄3号楼30层B室（上海泰吉十方律师事务所）。
委托代理人沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告孙卫敏。法律文书送达确认地上海市嘉定区黄渡工业区绿环路188号。
委托代理人朱可敏，即本案被告朱可敏。
被告朱可敏。法律文书送达确认地上海市嘉定区黄渡工业区绿环路188号。
被告上海显恩新金属发展有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇工业园区。法律文书送达确认地上海市嘉定区黄渡工业区绿环路188号。
法定代表人高忠祥。
委托代理人朱可敏，即本案被���朱可敏。
原告任显初与被告孙卫敏、被告朱可敏、被告上海显恩新金属发展有限公司（以下简称显恩公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员崔学杰、代理审判员范培华、人民陪审员宗小时组成合议庭，于2013年10月23日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈元明、被告朱可敏（同时系被告孙卫敏、被告显恩公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，原告任显初、案外人ＸＸＸ与被告孙卫敏签订《上海显恩新金属发展有限公司股权转让协议》一份，约定原告将其持有的被告显恩公司90%的股权以人民币（以下币种同）180万元的价格转让给被告孙卫敏，案外人ＸＸＸ将其持有的被告显恩公司10%的股权以20万元的价格转让给被告孙卫敏；被告孙卫敏代被告显恩公司偿还600万元的借款，被告显恩公司将其对原告的600万元债务转让给被告孙卫敏；该协议签订时，被告孙卫敏一次性向原告及ＸＸＸ付清前述股权转让款200万元，10日内向原告清偿被告显恩公司600万元的借款。
2009年7月17日，原告任显初、案外人ＸＸＸ与被告孙卫敏根据工商部门要求再次签订了用于办理股权变更登记手续的股权转让协议。
2009年7月30日，被告显恩公司完成了上述股权变更登记手续。
2010年7月6日，因被告孙卫敏未履行股权转让协议约定的付款义务，原告任显初、案外人ＸＸＸ与被告孙卫敏、朱可敏、显恩公司签订《还款协议》一份，约定如下：
一、ＸＸＸ将其10%的股权转让应收款项全额转让给原告任显初；
二、被告孙卫敏确认合计应向原告任显初承担的债务总额为1100万元；
三、被告孙卫敏承诺上述1100万元债务在签订《还款协议》后3年内（指2010年7月6日至2013年6月1日止）分11期向原告偿还，并确认月利息为1%等。具体还款期限如下：
期数
还款日期
剩余本金（万元）
当期归还本金（万元）
当期归还利息
合计
备注
1
2010-12-1
1100
100
55
155
按照丙方要求，第一期期利息55万元在第四期即2011年9月1日支付
2
2011-3-1
1000
100
30
130
3
2011-6-1
900
100
27
127
4
2011-9-1
800
100
24
124
第四期利息丙方共需支付79万元
5
2011-12-1
700
100
21
121
6
2012-3-1
600
100
18
118
7
2012-6-1
500
100
15
115
8
2012-9-1
400
100
12
112
9
2012-12-1
300
100
9
109
10
2013-3-1
200
100
6
106
11
2013-6-1
100
100
3
103
合计
1100
220
1320
四、如被告孙卫敏未按期还款，应按到期未还款部分的债务承担20%的违约金；
五、被告朱可敏、显恩公司作为被告孙卫敏的保证人，对被告孙卫敏的上述债务承担连带清偿责任；
六、诉讼地由被告显恩公司注册地人民法院管辖。
2011年10月14日，因被告孙卫敏未依上述《还款协议》中约定的“2011年9月1日前，应付原告本金400万元、利息163万元”等，原告向本院起诉。2012年1月30日，经本院主持调解后，本院出具（2011）嘉民二（商）初字第1709号民事调解书，确认：被告应给付原告536万元及违约金30万元等（被告未全面履行民事调解书确定的给付义务，在原告申请执行后，被告仅支付300万元，尚欠266余万元）。减去上述民事调解书确定的《还款协议》中约定的前四期款项本金及利息外，被告尚欠《还款协议》中约定的本金700万元及1%的月息、20%的违约金。
原告认为，《还款协议》合法有效。《还款协议》约定借款本金月利息1%及未还款部分债务承担20%的违约金是当事人真实意思表示。月息1%及逾期履行部分20%违约金超出银行同类贷款利率的4倍，现原告主张4倍银行同类贷款利率计算的利息。原告主张以《��款协议》签订日，即2010年7月6日为被告逾期支付债务利息的起算日，符合原、被告签约时的意思表示。被告朱可敏、显恩公司作为被告孙卫敏的保证人，应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求判令：一、被告孙卫敏给付原告股权转让款及其他款项本金700万元；二、被告孙卫敏支付自2010年7月6日起至实际履行时止的按银行同类贷款利率四倍计算的利息，暂估为300万元；三、本案诉讼费、保全费由被告孙卫敏负担；四、被告朱可敏、显恩公司对上述第一、二、三项诉请承担连带清偿责任。
审理中，原告表示，考虑到按照银行四倍利率计算的逾期付款利息金额实际高于双方约定的违约损失金额，故原告将第二项诉请变更为：判令被告孙卫敏承担自2010年7月6日起至实际履行时止，按月息1%计算的逾期付款利息以及逾期付款金额的20%的违约金。具体计算方式如下（暂��算至2013年12月5日止）：1、逾期付款利息，以本金700万元为基数，自2010年7月6日起至2013年12月5日止（计41个月），按照月利率1%计算，该项利息金额为287万元；2、违约金，被告未履行部分的债务本金为700万元，按照《还款协议》约定的20%比例，违约金金额为140万元。上述两项合计为427万元。
三被告辩称，1、对《股权转让协议》及《还款协议》真实性无异议。其中《还款协议》约定的第一期至第四期的本金及利息合计536万元已经在（2011）嘉民二（商）初字第1709号案件中作出处理。本案争议的是《还款协议》约定的第五期至第十一期的本金及利息合计784万元；2、本案是被告朱可敏作为被告显恩公司股权受让人的原股权转让协议的继续，被告朱可敏将其相应的权利义务概括转让给被告孙卫敏。被告朱可敏在原股权转让协议履行过程中曾向原告任显初支付过404.16万元，���当在本次诉讼中扣减该部分款项；3、《还款协议》已经约定了利息的计算方式，但利息约定过高。原告在约定利息的情况下又主张违约金，属于重复计算损失。如法院同时支持原告主张的利息及违约金，请求法院予以调整；4、被告愿意还款，但现在资金周转困难。被告朱可敏、显恩公司同意承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据材料：
1、《股权转让协议》（被告孙卫敏作为股权受让人）一份，证明2009年7月，原告任显初与案外人ＸＸＸ将分别持有的被告显恩公司90%、10%的股权以180万元、20万元的价格转让给被告孙卫敏；同时，被告显恩公司将其拖欠原告的600万元债务转让给被告孙卫敏；
2、《股权转让协议》（用于办理工商变更登记）一份，证明2009年7月17日，为办理股权变更的工商登记手续，原告任显初、案外人ＸＸＸ及被告孙卫敏另行签订了一份股权转让协议；
3、准予变更登记通知，证明2009年7月30日，被告显恩公司完成了股权转让的变更登记手续；
4、《还款协议》一份，证明2010年7月6日，原告任显初、案外人ＸＸＸ与被告孙卫敏、朱可敏、显恩公司签订该份协议，约定：ＸＸＸ将其10%的股权转让应收款项全额转让给原告；被告孙卫敏应分十一期向原告任显初支付相应的股权转让款及利息，同时对违约责任作出约定；被告朱可敏、显恩公司对被告孙卫敏的债务承担连带清偿责任；
5、民事诉状、（2011）嘉民二（商）初字第1709号民事调解书，证明因被告孙卫敏未能按约履行《还款协议》约定的付款义务，故原告诉至本院，要求被告给付前四期的本金及利息计643.2万元。后该案在本院主持下达成调解协议，由三被告给付原告536万元；
6、执行申请书、执行笔录各一份，证明因三被告未能��面履行民事调解书确定的付款义务，故原告向本院申请执行；
7、付款凭证，证明被告向原告支付了部分款项。
三被告对原告提供的上述证据真实性均无异议。
三被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据材料：
1、付款凭证13份（详见下表），证明被告向原告付款764.16万元，其中第1至5项金额合计404.16万元应用于冲抵本案股权转让价款；
序号
日期
付款方式
金额（万元）
备注
1
2008-4-11
银行卡存款
170
2
2008-4-16
银行卡存款
29.9
3
2008-5-15
银行卡存款
10
4
2008-6-3
银行卡存款
3.1
5
2009-9-30
电汇
191.16
收款人为温州市瓯海延伸印刷厂。
6
2011-11-4
承兑汇票
50
此三张承兑汇票于2012年4月1日交付原告。
7
2011-11-17
承兑汇票
20
8
2011-12-14
承兑汇票
20
9
2012-3-31
电汇
210
10
2012-10-24
承兑汇票
10
此二张承兑汇票于2013年1月14日交付原告。
11
2012-10-26
承兑汇票
10
12
2012-12-28
电汇
20
13
2013-5-31
银行卡转账
20
合计
764.16
2、（2010）嘉民三（民）初字第400号民事判决书一份，证明案外人张德明与本案股权转让无关，被告向原告支付的相应款项应冲抵本案的股权转让价款。
原告对三被告提供的上述证据材料真实性均无异议。但认为序号1-4的四张银行业务回单系收取的原本原告任显初、案外人ＸＸＸ与被告朱可敏、案外人张德明签订的股权转让协议（以下简称原股权转让协议）中，朱可敏与张德明向原告支付的股权转让款，共计213万元。原告无法明确该款项系朱可敏支付的还是张德明支付的。后朱可敏退出了此次股权转让。2009年7月，被告孙卫敏受让了被告显恩公司的全部股权。考虑到朱可敏、张德明在原股权转让协议中的违约金、利息等，任显初曾先后收到过213万元，因此在2009年7月的股权转让价款由原先的1000万元变更为800万元，即任显初收到的213万元作为原股权转让协议的受让方的违约金及利息等，而自愿补偿任显初的损失。对于序号5，系朱可敏向案外人借款后，由任显初代为归还案外人的借款后，朱可敏归还给原告的款项。对于其余的付款凭证，合计金额为360万元，均是为了履行（2011）嘉民二（商）初字第1709号民事调解书而支付的款项，与本案无关。
结合原、被告诉、辩称意见及双方举、质证意见，本院经审理查明如下法律事实：
一、关于被告显恩公司的股权转让。
2009年7月，原告任显初、案外人ＸＸＸ与被告孙卫敏签订《股权转让协议》一份，约定原告任显初将其持有的被告显恩公司90%的股权、ＸＸＸ将其持有的被告显恩公司10%的股权转让给被告孙卫敏，转让价格分别为180万元、20万元，合计200万元。协议另约定，上述股权转让的前提为：原告任显初将其��被告显恩公司的债权600万元转让给被告孙卫敏，即被告孙卫敏受让股权的同时，代被告显恩公司向原告任显初偿还股东借款600万元，被告孙卫敏向原告任显初清偿上述款项后，即享有对被告显恩公司600万元的债权。在签订协议时，被告孙卫敏应一次性向原告任显初、案外人ＸＸＸ支付股权转让款200万元（180万元支付给原告任显初，20万元支付给ＸＸＸ）；在协议签订后的10日内，被告孙卫敏应代被告显恩公司向原告任显初清偿借款600万元。协议对双方违约责任约定如下：如转让方在收取受让方支付的股权转让款200万元后30日内转让方不予办理股权变更登记手续的，转让方应向受让方承担违约金40万元的违约责任，同时受让方有权选择单方面解除本协议，已支付的200万元股权转让款应返还受让方；如受让方未能按时向转让方完成支付股权转让款200万元的，或受让方未能���本协议约定向原告任显初支付股东借款600万元的，转让方有权利单方面解除本协议，并追究受让方违约金40万元。
2009年7月30日，上海市工商行政管理局嘉定分局核准了被告显恩公司的变更登记申请，将原告任显初名下90%的股权、ＸＸＸ名下10%的股权变更登记至被告孙卫敏名下。
二、关于2010年7月6日由原告任显初、案外人ＸＸＸ与被告孙卫敏、朱可敏、显恩公司签订《还款协议》。
该《还款协议》对协议签订的背景作如下描述：2008年6月，被告朱可敏、案外人张德明与原告任显初、ＸＸＸ签订《股权转让协议》，约定以1000万元收购任显初、ＸＸＸ所持有的显恩公司的股权，并约定在2008年8月底完成股权转让款的支付。由于朱可敏、张德明到期未支付，2009年5月27日，朱可敏对上述股权转让事项向任显初作了书面承诺，朱可敏承诺在2009年6月15日前其应向任显初支付���权转让款及违约金，共计1146.87万元；如支付不能，其无条件撤离显恩公司的经营场所。2009年6月15日，鉴于朱可敏未能支付其承诺书所约定的款项，朱可敏要求将其承诺的权利及义务全部转让给孙卫敏，经任显初、ＸＸＸ同意后，2009年7月，孙卫敏以1062万元的总价（含股权转让对价，任显初对显恩公司的股东借款及上述股权转让完成前孙卫敏、朱可敏应承担的承租显公司的租金）收购任显初、ＸＸＸ持有的显恩公司100%的股权，并办理了股权变更手续。
协议内容如下：
（一）案外人ＸＸＸ的债权转让
任显初原持有显恩公司90%的股权，ＸＸＸ原持有显恩公司10%的股权，现ＸＸＸ同意将股权转让中其10%股权的转让应收款项全额转让给任显初；
（二）孙卫敏债务的总额及履行期限
1、孙卫敏应承担的债务本金为1100万元（含孙卫敏应付的股权转让款1062万元以及2009年7��至2010年7月期间任显初部分损失38万元）、及孙卫敏分三年期还款所发生的利息为220万元，被告孙卫敏应承担的债务总额为1320万元；
2、孙卫敏要求上述债务在本协议签订后3年内分11期向任显初偿还，任显初、孙卫敏确认月利息为1%；
3、孙卫敏具体还款期限安排如下：
期数
还款日期
剩余本金（万元）
当期归还本金（万元）
当期归还利息
合计
备注
1
2010-12-1
1100
100
55
155
按照丙方要求，第一期期利息55万元在第四期即2011年9月1日支付
2
2011-3-1
1000
100
30
130
3
2011-6-1
900
100
27
127
4
2011-9-1
800
100
24
124
第四期利息丙方共需支付79万元
5
2011-12-1
700
100
21
121
6
2012-3-1
600
100
18
118
7
2012-6-1
500
100
15
115
8
2012-9-1
400
100
12
112
9
2012-12-1
300
100
9
109
10
2013-3-1
200
100
6
106
11
2013-6-1
100
100
3
103
合计
1100
220
1320
（三）孙卫敏清偿债务的履约担保：
1、朱可敏、显恩公司同意为本协议项下的孙卫敏的债务承担连带清偿责任；
2、孙卫敏同意将其持有的显恩公司100%的股权质押给任显初，作为其履行债务的保证……；
3、显恩公司同意将其所有的位于上海市嘉定区黄渡镇工业园绿环路188号的厂房及该地块的土地使用证一并抵押给任显初，作为孙卫敏履行债务的保证……；
（四）违约责任：
孙卫敏若未能按时清偿本协议项下的债务，孙卫敏即构成违约，则任显初可追究孙卫敏及担保方如下违约责任：如孙卫敏未按期还款，应按到期未还款部分的债务承担20%的违约金；……
《还款协议》签订后，因孙卫敏未能按约履行，朱可敏、显恩公司亦未能承担相应保证责任，故任显初向本院提起诉讼，要求孙卫敏支付截止2011年9月1日的到期金额536万元、承担违约金107.2万元，并由朱可敏、显恩公司承担连带责任。2012年1月20日，经本院主持调解，任显初、孙卫敏、朱可敏、显恩公司达成调解协议，明确由孙卫敏、朱可敏、显恩公司向任显初支付536万元，于2012年3月31日前支付300万元，于2012年6月30日前支付236万元；如逾期，任显初有权就未履行的全部金额一并向法院申请执行，并另赔偿任显初经济损失30万元。因三被告未能按约履行上述调解书确定的付款义务，故原告向本院申请强制执行。执行过程中，双方明确已支付300万元，余款双方于2012年10月12日达成和解协议，即：一、三被告尚欠原告股权转让款236万元及违约金30万元、案件受理费33412元整，由被告朱可敏于2012年12月25日前直接支付原告100万元，余款于2013年4月','2018-09-28
08:52:09',0,'web',NULL),(28608267,'acc73a47-334d-47b5-9c1a-a85900336a0a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1438\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）赣0724民初463号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"赣州市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"acc73a47-334d-47b5-9c1a-a85900336a0a\",\"案件名称\":\"余癸英诉上犹县香水娃娃玩具店等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上犹县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"上犹县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522684800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"余癸英诉上犹县香水娃娃玩具店等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"余癸英诉上犹县香水娃娃玩具店等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书
（2017）赣0724民初463号\");$(\"#hidDocID\").val(\"acc73a47-334d-47b5-9c1a-a85900336a0a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"余癸英诉上犹县香水娃娃玩具店等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣0724民初463号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上犹县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1438\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上犹县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-24\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余癸英诉上犹县香水娃娃玩具店等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-03\\\\\",\\\\\