wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执645号
申请执行人：唐洪，男，1973年1月26日出生,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：刘小成，男，汉族，1980年12月12日，安徽省滁州市南谯区。
被执行人：刘桂梅，女，汉族，1980年2月1日，滁州市南谯区。
本院在执行唐洪与刘小成、刘桂梅借款合同纠纷一案，因被执行人刘小成、刘桂梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 夏 松
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 张莹莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2796号
罪犯卢志毅，男，1995年12月17日出生，汉族，浙江省台州市人，住台州市椒江区，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
台州市椒江区人民法院于二〇一二年四月二十日作出(2012)台椒少刑初字第19号刑事判决，以罪犯卢志毅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢志毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为所级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢志毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯卢志毅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢志毅准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十七日书记员唐波
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执208号之一
申请执行人攀枝花市康江贸易有限责任公司,统一社会信用代码：91510400749639500H。住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：刘敏，该单位负责人。
被执行人攀枝花市华阳煤业有限责任公司，统一社会信用代码：91510400749639500H。住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：宁代国，该公司总经理。
攀枝花市康江贸易有限责任公司申请执行攀枝花市华阳煤业有限责任公司修理合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0403民初21号民事判决书，于2018年1月30日申请执行，申请执行标的：58655.5元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费780元，但被执行人至今未履行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券及其他交通工具等财产情况进行了查询，被执行人名下煤矿二矿处于关闭状态，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请人未能提供其财产线索。
4、依法将被执行人纳入限制高消费名单。
5、2018年4月9日、6月19日，分别对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，认可本院财产调查结果及采取的执行措施，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 陈 亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 王丁一
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1707号之一
原告：福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处，住所地福建省三明市三元区岩前镇星桥村东街67号。
主要负责人：黄燕新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所执业律师。
被告：林月官，女，1965年11月9日出生，汉族。
被告：肖承建，男，1964年12月3日出生，汉族。
被告：黄建国，男，1965年1月20日出生，汉族。
被告：苏奕凯，男，1987年3月24日出生，汉族。
被告：苏生元，男，1960年3月26日出生，汉族。
被告：李福明，男，1965年7月5日出生，汉族。
原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处诉被告林月官、肖承建、黄建国、苏奕凯、苏生元、李福明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处于2016年9月27日向本院提出撤回对被告林月官、肖承建、黄建国、苏奕凯、苏生元、李福明的起诉。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处以被告林月官、肖承建、黄建国、苏奕凯、苏生元、李福明已归还还清借款为由，向本院申请撤回对被告林月官、肖承建、黄建国、苏奕凯、苏生元、李福明的起诉，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处撤回对被告林月官、肖承建、黄建国、苏奕凯、苏生元、李福明的起诉。
案件受理费493元，减半收取246.50元，财产保全费220元，合计466.50元，由原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处负担。
审判员 张明健
二〇一六年九月二十九日
书记员 王恩典
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2642号
罪犯童海鹏，男，1993年11月8日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一二年十一月二十七日作出(2012)杭淳刑初字第496号刑事判决，以罪犯童海鹏犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童海鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，劳动表现突出。
经审理查明，罪犯童海鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯童海鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯童海鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童海鹏准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月十九日书记员王静
彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初646号
原告：王亚婷，女，1989年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住成都市锦江区。
被告：李大龙，男，1990年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区，现住成都市锦江区。
原告王亚婷与被告李大龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告王亚婷到庭参加诉讼，被告李大龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王亚婷向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元及资金利息4000元，利息从2017年7月1日起至全款付清之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2017年3月8日，原、被告签订了《还款协议》约定，被告向原告借款25000元，还款期限为2017年5月31日，若到期未还按月息5%计算利息。期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以“过几天还钱”为由推诿。
王亚婷为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方当事人的身份信息复印件各一份，证明双方当事人主体适格。
2、《还款协议》一份，证明2017年3月8日双方签订《还款协议》，约定借款25000元，2017年6月30日前归还，若未归还按月利率5%计算利息。
4、支付宝转账凭证三份、证明王亚婷通过支付宝向李大龙于2017年2月22日、2017年2月23日、2017年3月8日分别转账5000元、10000元、10000元。
李大龙未到庭。
经审理查明的事实与王亚婷陈述的事实一致;对王亚婷出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。故对王亚婷主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，王亚婷与李大龙签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王亚婷提交的转款凭证能够证明向李大龙交付25000元的事实，王亚婷要求李大龙归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，虽双方约定到期未按5%月支付利息。经释明后，王亚婷主动调整按年利率为24%从2017年7月1日起至全款付清之日止计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大龙于本判决生效之日起十日内向原告王亚婷归还借款25000元，利息从2017年7月1日起，以未归还本金25000元为基数，按年利率24%计算至全款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告李大龙负担（此款现已由王亚婷垫付，李大龙在给付借款时一并给付给王亚婷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一八年三月十三日
书记员 董秀艺
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字3049号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告黄峰，男，33岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。
被告范宝忠，男，38岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。
被告杨立斌，男，32岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。
被告刘文彦，男，57岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。
被告徐伟，男，49岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告黄峰、范宝忠、杨立斌、刘文彦、徐伟借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)辽0782民初37号
原告：孟德立，男，1974年8月21日生，满族，住辽宁省盘山县。
被告：姚振山，男，1982年3月25日生，满族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：孙丽娜，女，1979年5月6日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市，系被告妻子。
原告孟德立与被告姚振山因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德立、被告姚振山及其委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资共计3500元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系大车司机，被告是养车的实际车主。2017年11月7、8日左右，原告通过夏振凡介绍为被告开车。当时约定月工资为5000元。原告自2017年11月10日开始为被告开车，至2017年12月1日，原告决定不再为被告开车，期间工资为3500元，被告以原告开车期间出过事故为由，拒绝给付原告工资，故原告诉至法院。
被告辩称，被告雇原告开车时就声明了不要快开，不要开违章车，如果出现后果自负，结果出现事故了。被告赔付了对方800元，修车钱远超过原告工资，至今车还没修好。原告所述月工资5000元属实。
本院经审理认定事实如下：原告系司机，2017年11月10日被告雇佣原告为其开车，至2017年12月1日，双方终止雇佣关系，期间原告应得工资为3500元。此工资经原告催要，被告以原告出过事故为由，拒绝给付。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。关于被告雇佣原告开车，现拖欠工资款3500元的事实，有原、被告的陈述及证人证言予以佐证，事实清楚，证据充分，故此事实，本院予以认定。现被告欠原告劳动报酬3500元未付，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。关于原告主张被告给付拖欠工资期间的利息的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告开车过程中发生交通事故给被告造成损失不足以抵顶工资，故不予给付的主张，因此主张与本案非同一法律关系，故本案不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告姚振山于本判决生效后立即给付欠原告孟德立劳动报酬款人民币3500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟德立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员曹莹
二0一八年三月二十七日
书记员张佳佳
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0103刑初303号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈作良，男，1987年2月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省肇庆市怀集县（以上情况均系自报）。因本案于于2017年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人陈作良犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人陈作良到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月12日1时许，被告人陈作良乘坐摩托车来到在本市荔湾区环翠北路华意旅馆门口人行道处，盗得被害人黎某1的东毅牌二轮摩托车1辆（经鉴定，价值人民币5100元）后驾车逃离现场。随后，民警在广东省佛山市南海区黄岐西环路“广宁人家农家菜”大排档附近抓获被告人陈作良，并现场缴回上述摩托车。公诉机关认为被告人陈作良无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈作良如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人陈作良作出判决，并根据被告人陈作良的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人的量刑。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，涉案的东毅牌二轮摩托车已发还被害人黎某2。
上述事实，被告人陈作良在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，立案决定书、抓获经过、破案经过，被害人黎某2的陈述，被害人黎某2提交的机动车销售统一发票复印件，证人袁某1、毛某1的证言，案发现场视频监控及截图，案发现场照片，缴获的赃物及作案工具的照片，中国自动通信集团广东有限公司广州分公司出具的电话158××××2837、152××××1229开户资料及通话记录清单，刑事案件现场辨认笔录，扣搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣���清单、发还清单、赃证财物保管清单，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，被告人陈作良的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈作良无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈作良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈作良如实供述自己的罪行且认罪认罚，缴回的赃物已发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈作良犯盗窃罪���判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年5月11日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一八年三月五日
书记员 许书凡
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更410号
罪犯龚传奇，男，1991年10月10日生。汉族，初中肄业。河南省潢川县人，住该县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2011年8月10日以（2011）潢刑初字第125号刑事判决书，认定被告人龚传奇犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（2015年1月20日缴纳1千元）。刑期自二〇一一年二月八日起至二〇二二年二月七日止。宣判后，于2011年9月23日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑一年一个月。变动后刑期:自二〇一一年二月八日起至二〇二一年一月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯龚传奇自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人龚传奇于2011年2月6日凌晨与蒋某在盐业宾馆附近，将王某的一辆轿车开走，后将车转移至潢川县城关七中转盘附近丢弃。该犯将车内的15000元钱、一部手机及两瓶乌龙酒拿走。轿车和手机价值168704元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚传奇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龚传奇减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年二月八日起至二〇二〇年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘2901刑初49号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人张某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月30日被临夏市公安局监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日0时许，被告人张某某醉酒后驾驶甘N*XXX号小型汽车行驶至临夏市光华东路时，被临夏市公安局交警大队民警当场查获，经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人张某某血液中检出乙醇，平均含量为193.45mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有查获经过、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测仪单据、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在一个月以上四个月以下幅度内判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人能认罪悔罪，应依法酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 何 婵
二〇一八年四月十六日
书 记 员 卜俊霞
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执123号之一
申请执行人廖小容，女，1984年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托执行代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师。
被执行人夏俊勇，男，1973年7月2日出生，汉族，住攀枝花市西区。
廖小容申请执行夏俊勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0403民初1039号民事判决书，于2018年1月9日申请执行，申请执行标的：40449元。本院立案受理后，依法向被执行人执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费507元，但被执行人至今未履行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券及其他交通工具等财产情况进行了查询，被执行人仅有银行有存款495元。
4.本院依法将被执行人名下银行存款予以冻结,并将被执行人纳入限制高消费名单。
5、2018年5月11日，6月20日，对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，认可本院财产调查结果及采取的执行措施，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0403执123号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 范建琳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王丁一
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2808号
原告：柳双勇，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：徐升，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告柳双勇诉被告徐升民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳双勇到庭参加了诉讼，被告徐升经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳双勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告徐升返还原告柳双勇借款8000.00元，并支付利息（自2015年1月29日起以8000.00元为基数按照年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告徐升承担。事实与理由：被告徐升需资金周转向原告柳双勇借款8000.00元，被告徐升向原告柳双勇出具借条一张���借条载明了借款金额及还款时间等事项。借条出具后，被告未按约定还款，原告柳双勇催还借款未果遂诉至法院，请求支持原告柳双勇的诉讼请求。
被告徐升未作答辩。
原告柳双勇围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的借条等证据，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，故本院对原告举示的证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐升因需资金周转向原告柳双勇借款，被告徐升向原告柳双勇出具借条一张。借条载明：“今借到柳双勇人民币现金捌仟元正（8000.00），归还时间为2015年7月28日，借款人：徐升，2014年11月13日”。被告徐升在借条载明的借款人处签字。另查明，借条出具后截止庭审结束时，被告徐升未向原告柳双勇返还过借款。原告柳双勇催还借款未果遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐升向原告柳双勇借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告柳双勇催还借款后，被告徐升理应按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告徐升偿还借款本金8000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，原告柳双勇与被告徐升在借条上约定了还款时间为2015年7月28日，原告可以自借款期限届满之��日起按照年利率6%计算逾期还款利息，故本院对原告主张的利息诉请，本院依法自2015年7月29日起计算，超出部分不予支持。被告徐升经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，被告徐升应当自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐升于本判决生效后立即返还原告柳双勇借款8000.00元，并支付利息（自2015年7月29日起以8000.00元为基数按照年利率6%计算利息至实际付清时止）。
二、驳回原告柳双勇的其他诉讼请求。
如果被告徐升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告徐升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 龚万川
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执41号之一
申请执行人刘远容，女，1957年2月20日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
被执行人徐孝生，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人刘远容与徐孝生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初840号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，当事人自愿达成协议，被执行人徐孝生应于2017年10月30日之前偿还申请执行人刘远容欠款10000元，在2017年12月30日之前偿还申请执行人刘远容欠款20000元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。
4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30000元，未含延迟履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 梁 峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈敦婳
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更234号
罪犯凡中廷，男，1964年7月21日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）亳刑初字第00044号刑事附带民事判决，以被告人凡中廷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人凡中廷等不服，向本院提出上诉。本院于2011年6月10日作出（2011）皖刑终字第00172号刑事附带民事判决，维持并核准对凡中廷的定罪量刑。送达后即交付执行。本院于2014年1月3日作出（2014）皖刑执字第00007号刑事裁定，将罪犯凡中廷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年6月8日立案后，于2016年6月8日至2016年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯凡中廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯凡中廷在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯凡中廷受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯凡中廷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯凡中廷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年7月4日起至2036年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执311-1号
申请执行人:宋过洲,男,汉族。
被执行人:魏军平,男,汉族。
被执行人:李乾周,男,汉族。
被执行人:何艳,女,汉族。
被执行人:牛军强,男,汉族。
被执行人:安小军,男,汉族。
申请执行人宋过洲与被执行人魏军平、李乾周、何艳、牛军强、安小军民间借贷纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初933号民事判决书已发生法律效力,权利人宋过洲于2018年5月14日向本院申请执行,本院依法受理。
本案在执行过程中,本院向被执行人魏军平、李乾周、何艳、牛军强、安小军发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的法律义务,但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人魏军平、李乾周、何艳、牛军强、安小军的银行存款511844元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄晓军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1898号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502。
法定代表人：张东身，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝维虎，该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏玉珍，女，1978年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人河北冀标房地产开发有限公司（以下简称冀标房地产公司）因与被申请人苏玉珍确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冀标房地产公司申请再审称，1.原二审判决认定事实不清，证据不足。（1）申请人与被申请人签订的房屋买卖合同并非双方真实意思表示，该房屋买卖合同实为借贷行为。申请人与被申请人之间在先虽就借款事宜签订了相关协议，但被申请人并未实际履行借款合同，并提出其在履行借款合同义务之前，要求申请人与其签订一份房屋买卖合同作为双方之间借款的担保。因此，双方并不成立商品房买卖合同关系，这种类似“流押”的合同形式不为法律所认可，是无效的。（2）二审判决认定的以物抵债的基础事实并不存在，申请人与被申请人并不存在合法有效的借贷法律关系。本案中，被申请人虽主张对申请人有合法到期的借款债权，但被申请人仅提交了借款合同，但并没有提供转款凭证，被申请人从未将借款合同约定的款项交付给申请人。因此，申请人与被申请人之间的借贷关系并未成立，退一步讲，即使成立也并未实际履行，由此基础上的以物抵债协议也不能成立。2.原二审判决适用法律错误。本案涉及借贷纠纷法律关系与买卖合同法律关系，而二审判决在具体借贷法律关系成立与否的问题上避而不谈，混淆了不同的法律关系，法律适用上也模糊不清，是错误的。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，冀标房地产公司在一、二审中从未否定双方存在借贷关系，其一审诉讼请求就是基于双方存在借贷关系而提出的，且苏玉珍原审中提交了借款合同、还款计划、抵押合同、收据证明双方存在借贷关系，《债权债务抵顶协议》中又再次明确了双方之间的债权债务。冀标房地产公司申请再审主张双方借贷法律关系不成立也未实际履行，未提交充分的证据，该主张不能成立。在冀标房地产公司与苏玉珍借款合同到期后，冀标房地产公司未偿还借款的情况下，双方于2015年2月13日签订《商品房买卖合同》，并办理了备案登记，于次日签订《债权债务抵顶协议》，约定以涉案房产抵顶借款本金，同时明确《商品房买卖合同》系为有效履行抵顶协议而签订的。从《债权债务抵顶协议》约定的内容来看，该协议系冀标房地产公司与苏玉珍在借款合同到期后，对如何偿付借款重新达成合意，将借款本金转为已付购房款，将借贷关系转化为商品房买卖合同关系。双方签订的《商品房买卖合同》并非为双方之间的借款合同履行提供担保，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定的“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的情形”，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形。原审判决驳回冀标房地产公司要求确认《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，认定事实、适用法律并无不当。此外，本案仅涉及案涉合同效力问题，对涉案同一房屋上可能存在的其他多份房屋买卖合同效力问题不予涉及，亦不涉及多份房屋买卖合同的效力顺位问题。综上，冀标房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北冀标房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年六月四日
书记员 王 颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13597号
原告：蔡春明，男，1950年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李某某，男，1956年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区，系同村居民。
被告：山东德泰劳务有限公司，住所地山东省滕州市龙泉街道龙泉南路2168号，统一社会信用代码91370481766698027B。
法定代表人：孔文亚。
本院在审理原告蔡春明与被告山东德泰劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蔡春明于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告蔡春明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡春明撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡春明承担（已纳）。
审判员 代桂林
二〇一八年一月八日
书记员 邹胜家
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8554号
原告：阙洪友，男，汉族，1970年10月19日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市吉瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江紫荆花园22幢1-1号，统一社会信用代码915001167935371064。
法定代表人：王滋忠，职务经理。
原告阙洪友与被告重庆市吉瑞建筑劳务有限公司（以下简称重庆吉瑞公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周瑜、周宗华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阙洪友及其委托诉讼代理人代伟到庭参加了诉讼，被告重庆市吉瑞建筑劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阙洪友向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代其支付的钢管、扣件租金19187元、赔偿金1847元、案件受理费325元、执行费220元、公告费300元、滞纳金341元，共计22200元。审理中，原告阙洪友明确诉讼请求为：1、被告支付钢管、扣件租金19187元、赔偿金1847元、滞纳金341元，合计21355元；2、被告赔偿原告损失费用845元（案件受理费325元、执行费220元、公告费300元）。事实及理由：刘祖元原系被告公司法定代表人。被告承建重庆市江津区西城110KV变电站工程需钢管、扣件，委托原告签订钢管、扣件租赁合同。2012年11月2日，原告在重庆市江津钢模有限公司处租赁钢管、扣件，双方签订《材料租赁合同》一份。合同签订后，重庆市江津钢模有限公��按约向被告承建的变电站工程提供了钢管、扣件。被告未按合同约定完全履行支付义务，共计尚欠重庆市江津钢模有限公司租赁费19187元。重庆市江津钢模有限公司于2016年7月13日向贵院提起诉讼，请求原告阙洪友支付租金、赔偿金。贵院于2017年1月5日作出（2016）渝0116民初8100号民事判决书，判决支持了重庆市江津钢模有限公司的诉讼请求。判决生效后，原告阙洪友向重庆市江津钢模有限公司履行了判决书确认的义务。原告阙洪友认为，自己与重庆市江津钢模有限公司建立租赁合同，是受被告委托，相应法律后果应由被告承担，被告应支付原告代其支付的费用、赔偿原告损失。
被告重庆吉瑞公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事��，本院认定如下：被告重庆吉瑞公司承建重庆市江津区西城110KV变电站工程期间，刘祖元系被告重庆吉瑞公司法定代表人，原告阙洪友系被告吉瑞公司员工。重庆市江津区西城110KV变电站工程需钢管、扣件，被告重庆吉瑞公司委托原告阙洪友代为签订钢管、扣件租赁合同。2012年11月2日，原告阙洪友与重庆市江津钢模有限公司（以下简称重庆钢模公司）签订《材料租赁合同》一份，合同约定主要内容，原告阙洪友向重庆钢模公司租赁钢管、扣件；供货地址：西城变电站；双方对其他事项在合同中进行了约定。合同签订后，重庆钢模公司按约向重庆市江津区西城110KV变电站提供了钢管、扣件。被告重庆吉瑞公司、原告阙洪友没有足额向重庆钢模公司支付货款。截止2014年2月24日，尚欠重庆钢模公司租金19187元，部分钢管、扣件未返还。2016年7月13日，重庆钢模公司向本院提���诉讼，请求原告阙洪友支付租金、赔偿金、滞纳金。2017年1月5日，本院作出（2016）渝0116民初8100号民事判决书，判决：“一、被告阙洪友在判决生效后五日内，支付原告重庆市江津钢模有限责任公司租金19187元、赔偿金1847元，共计21034元。二、被告阙洪友在判决生效后五日内，支付原告重庆市江津钢模有限责任公司滞纳金。即从2014年2月25日起，以21034.00元为基数，按日0.04%计算至付清为止。案件受理费325元、公告费300元，共计625元，由被告阙洪友负担”。判决生效后，阙洪友未主动履行义务，重庆钢模公司向本院申请强制执行。原告阙洪友向重庆钢模公司支付租金19187元、赔偿金1847元、滞纳金341元、案件受理费325元、公告费300元、执行费220元，共计22220元。2017年7月31日，重庆钢模公司向本院出具《结案说明》一份。结案说明载明：“……阙洪友已向我公司缴清��部欠款……特此说明，申请结案”。
另查明，原告阙洪友向重庆钢模公司实际履行支付的22200元，低于民事判决书确定的履行金额。
庭审中，本院与刘祖元进行了电话联系核实，刘祖元表示，被告重庆吉瑞公司承建重庆市江津区西城110KV变电站工程期间，自己是被告吉瑞公司的法定代表人。原告阙洪友是受被告重庆吉瑞公司委托与重庆钢模公司建立的租赁合同关系，相关租赁费用，应由被告重庆吉瑞公司负担。对原告阙洪友支付重庆钢模公司支付的22200元没有异议，愿意支付原告阙洪友22200元，只是现在被告吉瑞公司无力支付。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、（2016）渝0116民初8100号、员工工资表、材料租赁合同、结案说明等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告重庆吉瑞公司委托原告阙洪友与重庆��模公司签订租赁合同，租用了重庆钢模公司的钢管、扣件，有租赁合同、被告重庆吉瑞公司原法定代表人刘祖元的证言等证据为凭，原、被告之间的委托合同关系成立，合法有效。原告阙洪友代被告重庆吉瑞公司与重庆钢模公司签订《材料租赁合同》，其相应权利义务依法应由被告重庆吉瑞公司享有和承担。被告重庆吉瑞公司未履行租赁合同义务，原告阙洪友代为向重庆钢模公司履行了支付义务，支付了租金、赔偿金、滞纳金计21375元，被告重庆吉瑞公司依法应支付原告阙洪友垫付费用，拒不支付，属违约行为，依法应承担相应民事责任。原告阙洪友诉请被告重庆吉瑞公司支付垫付费用21355元，系对自己权利的处分，本院予以支持。重庆钢模公司起诉原告阙洪友支付租赁费用，产生了案件受理费325元、公告费300元、执行费220元，该损失费用系被告重庆吉瑞公司未履��租赁合同义务所致，被告重庆吉瑞公司依法应当赔偿。被告重庆吉瑞公司未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:
一、被告重庆市吉瑞建筑劳务有限公司于判决生效后五日内支付原告阙洪友垫付租金、赔偿金、滞纳金计21355元。
二、被告重庆市吉瑞建筑劳务有限公司于判决生效后五日内赔偿原告阙洪友损失费用845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告重庆市吉瑞建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 周 瑜
人民审判员 周宗华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘孔谦
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保53号
解除保全申请人：王毅勋，男，1985年11月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄市楠梓区五常里19鄰兴楠路151巷**号，台湾居民来往大陆通行证号码08330209，台湾地区身份证号码S1********。
被申请人：何志，男，1985年12月29日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
申请人王毅勋与被申请人何志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）闽0205财保2号民事裁定，冻结或查封、扣押被申请人何志价值人民币（下同）170000元的财产。现申请人王毅勋于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人何志价值170000元财产的查封。
案件申请费1370元，由申请人王毅勋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈 溢
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1184号
原告：雷镭，女，1985年12月30日出生，汉族，住重庆市壁山区。
被告：杨荣建，男，1980年12月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告雷镭诉被告杨荣建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，原告雷镭于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷镭向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告雷镭撤诉。
案件受理费318元，减半收取计159元，由原告雷镭负担。
审 判 员 邓 磊
二〇一八年三月二十三日
法官助理 曾相强
书 记 员 李文思
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8375号
原告：梁洽勤，男，汉族，1964年7月7日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师，特别授权。
被告：古传明，男，汉族，1969年9月29日出生，住重庆市江津区。
被告：李洪，女，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市江津区。
原告梁洽勤与被告古传明、李洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周瑜、周宗华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁洽勤的委托诉讼代理人孔羡美到庭参加了诉讼，被告古传明、李洪经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁洽勤向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款53764元，并从2017年1月30日起至款项实际支付时止按中国人民银行同期商业贷款利率向原告支付利息。审理中，原告明确诉讼请求为：1、二被告支付原告货款53764元；2、二被告支付原告资金占用损失，以53764元为基数，从2017年1月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年3月至2016年4月期间，被告向原告购买钢材，原告陆续向被告供货。2016年11月2日，原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条一张，认可尚欠原告货款53764元并承诺于2017年1月30日前付清。事后，被告逾期未支付货款。原告催收未果。
被告古传明、李洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告古传明、李洪于1994年10月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。原告梁洽勤经营钢材生意，被告古传明曾在广东省佛山市南海区做工程。2016年3月至2016年4月期间，被告古传明在原告梁洽勤处赊购钢材。2016年11月2日，原、被告双方结算后，被告古传明向原告梁洽勤出具欠条一张。欠条载明：“今古传明欠钢材款共53764元大写伍万叁仟柒佰陆拾肆元正到2017年1月30日前付清欠款人古传明xxx2016年11月2日”。欠条出具后，被告古传明逾期未支付货款。原告梁洽勤催收未果，遂诉讼来院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条、结婚登记申请书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告古传明赊购原告梁洽勤钢材，有被告古传明于2016年11月2日向原告梁洽勤出具的欠条为凭，原、被告双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告梁洽勤按约向被告古传明提供了钢材，履行了义务。经双方结算，被告古传明尚欠货款53764元，本院予以确认。被告古传明承诺于2017年1月30日前付清，逾期未支付，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告梁洽勤诉请被告古传明支付货款53764元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，被告古传明逾期未付款，依法应从逾期之日起支付资金占用损失。原、被告双方没有约定资金占用损失计算标准，原告梁洽勤诉请按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告古传明依法应从逾期之日起，即2017年1月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失。关于被告李洪的责任问题，被告古传明与原告梁洽勤之间的债务发生于被告古传明、李洪夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属被告古传明、李洪夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告古传明、李洪共同偿还。因此，原告梁洽勤诉请被告古传明、李洪共同归支付货款、资金占用损失的理由成立，本院予以支持。被告古传明、李洪未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:
一、被告古传明、李洪于判决生效后五日内支付原告梁洽勤货款53764元。
二、被告古传明、李洪于判决生效后五日内支付原告梁洽勤资金占用损失，以53764元为基数，从2017年1月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告古传明、李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 周 瑜
人民审判员 周宗华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘孔谦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初722号
原告李勇，男，1981年1月11日出生，汉族。
被告绵阳皇经科技有限公司，住所地绵阳市经开区松垭镇（原农科区1号路），注册号510700000093181。
法定代表人冯飞，经理。
原告李勇与被告绵阳皇经科技有限公司（以下简称“皇经公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由本院代理审判员陈玉独任审判，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告皇经公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，被告因为经营发展需要经中介成都好掌柜金融服务外包有限公司（以下简称“好掌柜公司”）介绍于2014年9月12日在中介的青羊店办公室签订借款合同，向原告贷款50万元现金，并约定了利息。原告根据借款合同将上述款项通过招商银行网上银行转入被告对公账户，被告却未按月支付约定利息，更未支付本金。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告皇经公司偿还原告借款500000元并从2014年4月起按月息1.8%的利率支付利息至还清之日至；本案诉讼费由被告承担。
被告皇经公司未到庭参加诉讼，提交了答辩状，辩称，被告皇经公司与好掌柜公司于2014年8月16日签订融资居间服务委托协议，委托服务时间为2014年8月16日至2014年11月20日。但2014年10月中旬好掌柜公司经营不善，亏损倒闭，众多高管协助公安机关调查，故此融资居间委托协议自行终止。被告与好掌柜公司签订了资金分配使用协议，协议约定被告享有“好掌柜-
皇经科技天使投资计划”（以下简称“投资计划”）30%的支配权且由好掌柜公司监管，资金由双方共同管理的的账户进行管理，该账户是好掌柜公司与被告皇经公司共同开户，共同管理，并非被告皇经公司的账户。投资计划由好掌柜公司独立指定并实施，被告并没有参与融资过程，同时由于好掌柜公司倒闭，公安机关介入调查，企业无法正常运转。原告所投资金实际被好掌柜公司实际控制人杨轩挪用，被告皇经公司也为受害者，故应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月11日原告李勇（甲方）与被告皇经公司（乙方）签订了借款合同，借款合同约定出借资金为300000元，借款期限自2014年9月12日至2014年12月12日，约定利率:双方约定借款期限内的月利率为1.8%，付息日：乙方每月10日（10日/25日）支付甲方利息，遇节假日乙方顺延至工作日支付甲方利息。借款支付方式及账号，甲方即原告李勇通过其银行账户（户名：李勇，开户行：兴业银行重庆观音桥支行，账户XXXXXX）转账支付至指定公管账户（户名：绵阳皇经科技有限公司，开户行：成都农商银行武侯支行，账号XXXXXX），有关银行转账手续应作为双方支付款项的有效凭证。同日原告与好掌柜公司签订了居间协议。
2014年9月11日原告李勇（甲方）与被告皇经公司（乙方）签订了借款合同，借款合同约定出借资金为200000元，借款期限自2014年9月12日至2014年12月12日，约定利率:双方约定借款期限内的月利率为1.8%，付息日：乙方每月10日（10日/25日）支付甲方利息，遇节假日乙方顺延至工作日支付甲方利息。借款支付方式及账号，甲方即原告李勇通过其银行账户（户名：李勇，开户行：兴业银行重庆观音桥支行，账户XXXXXX）转账支付至指定公管账户（户名：绵阳皇经科技有限公司，开户行：成都农商银行武侯支行，账号XXXXXX），有关银行转账手续应作为双方支付款项的有效凭证。同日原告与好掌柜公司签订了居间协议。
原告根据被告的要求于2014年9月12日向被告皇经公司转入500000元。
原告庭审中陈述被告支付了第一个月的利息，剩余的利息及本金均未支付。原告李勇向被告催收余款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的好掌柜皇经科技天使投资计划投资合同、银行户口历史交易明细表以及当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于被告皇经公司提供的居间服务委托协议、资金分配使用协议均未复印件，本院无法核实其真实性，且该证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
本案被告皇经公司因经营发展需要向原告李勇借款500000元，有原告出具的借款合同及转账交易明细为据，本院予以确认。关于原告要求被告皇经公司偿还原告借款500000元并从2014年10月起按月息1.8%的利率支付利息至还清之日至的诉讼请求，因原告与被告签订的借款合同中明确约定了利息的计算方式，原告庭审中认可被告偿还了1个月的利息，故本院予以支持被告偿还原告借款500000元并从2014年10月11日起按月息1.8%的利率支付利息至还清之日至。
关于被告皇经公司辩称，被告皇经公司并没有向原告借款，以及该借款是被好掌柜公司挪用了与原告出示的证据不相符合，且原告出示的借款合同中被告皇经公司为借款人，其按被告的指示将借款打入了相应的账户，原、被告之间形成了借贷关系，故对被告皇经公司的辩称意见本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告绵阳皇经科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李勇借款500000元及该借款从2014年10月11日起至该款本息还清时止，按每月利率1.8%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半交纳4400元，由被告绵阳皇经科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐智谋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第42780号
原告上海市浦东新区明珠苑业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人施正明，副主任。委托代理人刘正平，上海正源律师事务所律师。被告上海星泰物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王瑞青，董事长。本院受理原告上海市浦东新区明珠苑业主委员会诉被告上海星泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案后，被告上海星泰物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的注册地和实际经营地均在上海市虹口区四川北路XXX号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖权的规定，应当由虹口区人民法院管辖，故请求将本案移送上海市虹口区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原、被告签订的物业临时托管协议的履行地为上海市浦东新区张杨路2238弄明珠苑小区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海星泰物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈丽芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 姚 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢774号之一
申请执行人郭敏，女，汉族，1979年2月11日出生，住西安市雁塔区。
被执行人樊鸿博，男，汉族，1974年4月18日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人郭敏与被执行人樊鸿博同居关系纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6212号民事调解书已发生法律效力，被执行人樊鸿博未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭敏于2018年6月5日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初6212号民事调解书向被执行人樊鸿博发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人樊鸿博在收到执行通知后，主动向申请执行人郭敏支付案款人民币71400元，至此，被执行人樊鸿博已履行完（2016）陕0113民初6212号民事调解书所确定的相关法律义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初6212号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年六月十九日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1676号
上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：楼剑俊，执行董事。
委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭戴唯，女，1988年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：漏志华，浙江峰翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔伟杰，男，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：漏志华，浙江峰翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路676号香溢大厦25层2502号。
法定代表人：楼剑俊，总经理。
委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人谭戴唯、孔伟杰，原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5866号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量诉讼。诉讼涉及金额逾千万，金额巨大。公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质。杭州森和置业有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，杭州森和置业有限公司应对自己的主张承担举证责任，因未能提供相应证据证明其为港澳台独资企业，应当承担举证不能的后果。本案案涉标的不符合法律规定的涉案金额巨大标准，因此应由基层法院一审。杭州森和置业有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州森和置业有限公司以公司为港澳台独自企业，案件涉及的总计金额巨大为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林一冲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更908号
罪犯宋永明，男，1982年11月30日出生，汉族，出生地广西壮族自治区东兴市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年3月26日作出(2012)穗从法刑初字第00072号刑事判决，以被告人宋永明犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月29日作出(2012)穗中法刑一终字第196号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯宋永明在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字第7385号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2243号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年3月24日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯宋永明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋永明在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3313分，表扬5次；其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年10月14日获得表扬，剩余考核分313分。裁判罚金20000元，原已交20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋永明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋永明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1643号
罪犯王建明，男，1970年2月15日出生，汉族，湖南省长沙市人，硕士研究生毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年一月十日作出(2007)杭刑初字第283号刑事判决，以罪犯王建明犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王建明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年五月二十一日作出(2008)浙刑二终字第35号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2010年08月25日经浙江省高级人民法院以(2010)浙刑执字第1035号裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。由浙江省第六监狱指派赵银军、周群山和浙江省杭州市人民检察院指派楼园珍、杜文斌、郑英先出庭履行职务，罪犯王建明到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王建明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建明准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月十一日书记员戴皖涢
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1598号
原告：武胜县沿口康城宾馆，住所地四川省武胜县沿口镇祥升大道，组织机构代码L43483260。
经营者：彭凯东，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：ＸＸ，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告武胜县沿口康城宾馆与被告ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案中，原告武胜县沿口康城宾馆于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县沿口康城宾馆的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县沿口康城宾馆撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告武胜县沿口康城宾馆负担。
审判员 毛光明
二〇一八年五月三日
书记员 陈 余
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1141号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：刘漫，女，1994年4月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。
法定代表人：叶建梅。
原告刘漫与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告刘漫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘漫撤回起诉处理。
审判员 刘学武
二〇一八年三月十六日
书记员 李国芬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2321号
原告：四川省天青物业服务有限公司，地址：绵阳市涪城区剑门路东段53号3楼。
法定代表人：张维雄，该公司董事长。
被告：熊秉德，男，1954年7月9日出生，汉族。住四川省绵阳市涪城区。
原告四川省天青物业服务有限公司与被告熊秉德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告四川省天青物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川省天青物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川省天青物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由四川省天青物业服务有限公司负担。
审判员 陈子良
二〇一八年五月八日
书记员 何蓉蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初623号
原告胡某,男,汉族,住驻马店市驿城区。
委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，住址同上。
原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人吴金虎到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称,2010年初，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后共同购买房屋一套，由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，现双方长期分居，夫妻感情已经破裂，要求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，不同意离婚，原告所诉不实，双方感情一直很好，并未分居生活，婚后双方并未购买房屋。
经审理查明，2010年初，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，现原告以婚后双方常因家务琐事生气吵架，无法共同生活为由诉至本院。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记表等相关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，建立有一定的夫妻感情。现虽有因家务琐事生气吵闹的情况，但被告不同意离婚，且原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜现有夫妻感情，相互理解、相互尊重，争取重归于好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一八年三月十五日
书记员 孙瑞云
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初686号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：王建琼，女，汉族，生于1973年10月10日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司与被告王建琼物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王建琼的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 石华
二〇一八年四月十一日
书记员 吴君
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1098号
申请���行人董红梅，女，1968年7月15日出生，甘肃省环县人。
被执行人张琰俊，男，1983年3月24日出生，甘肃省环县人。
被执行人张有功，男，1964年2月11日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人董红梅与被执行人张琰俊、张有功民间借贷纠纷一案中,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1884号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码511500000024693。
法定代表人：李刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，系宜宾市名园物业服务有限公司员工。
被告：宋燕，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告宋燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 赵 容
二〇一八年三月十五日
书记员 余沁男
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执61号之一
申请执行人：陈锡凉，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：杨天榕，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人陈锡凉与被执行人杨天榕民间借贷纠纷一案中，经查，申请人陈锡凉与被执行人杨天榕达成执行和解协议，申请人陈锡凉自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定规定，裁定如下：
一、终结（2017）闽0426民初1196号民事调解书的执行；
二、解除对被执行人杨天榕的银行存款31700元的冻结，或其价值相当的财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一八年三月三十一日
书记员 陈正生（代)
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初197号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人汪某，男性，汉族，初中文化，四川省南部县人，住南部县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月27日被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2018年1月份起，被告人汪某就借居在其二爸汪某家。2018年2月27日凌晨1时许,被告人汪某悄悄进入被害人汪某的卧室，将汪某放在床头柜上衣服口袋内的手机拿到客厅后，用汪某的手机微信绑定了汪某本人的一张卡号为62×××15的农业银行卡，并设置了微信支付密码xxxxxx。随后,汪某通过微信扫码，在当日凌晨1点49分到5点22分之间，分4次将汪某银行卡内的9990元钱（人民币，下同）转到自己的微信账户上，4次转账金额分别为2000元、3000元、3000元、1990元。2018年2月27日早晨,被告人汪某发现自己的钱财被汪某盗取，遂于当日上午将汪某扭送至公安机关报案。案发后,被告人汪某的父亲代其对被害人进行了赔偿,并取得了被害人的谅解。
上述事实有受案登记表和立案决定书、强制措施法律文书、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押决定书及扣押清单、微信转账凭证截图，被害人汪某的陈述，被告人汪某的供述与辩解，公安机关的到案经过说明及犯罪记录查询情况说明、谅解书、公安户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人汪某无犯罪前科，系初犯，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人汪某盗窃家庭成员的财物，其父亲代为赔偿并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人汪某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元款限在本判决发生法律效力后五日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任思璇
二〇一八年五月十六日
书记员 柏春兰
书记员 邓 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的,人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
--1--
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6155号
罪犯吴光波，男，1980年2月27日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一三年三月二十二日作出(2013)金义刑初字第729号刑事判决，以罪犯吴光波犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与前犯抢夺罪所判有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴光波在考核期内，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴光波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪��法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴光波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴光波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光波准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十一日书记员谢���
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3028号
原告：伍雪娇,女,1988年10月4日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川宜来洁洗涤有限公司。住所地：宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号5栋9层05号，统一社会信用代码：91511521MA62A0KW3R。
法定代表人：聂磊，总经理。
委托诉讼代理人：聂娜，女，公司员工。
原告伍雪娇诉被告四川宜来洁洗涤有限公司（以下简称宜来洁公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告伍雪娇、被告宜来洁公司委托诉讼代理人聂娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍雪娇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损���衣服造成的直接损失3199元；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付因其消费欺诈，原告要求被告增加赔偿两倍损失6298元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原告将一件品牌为VEROMODA的黑色衣服拿到被告位宜宾市翠屏区南岸财富中心的门店“宜来洁快捷洗衣店”干洗。2018年1月11日，原告取衣服时发现该件衣服严重变色，并且大面积皮绒脱落。该门店工作人员承诺“一周内修好”后，原告便于2018年1月18日前往该门店取回衣物，但该门店工作人员拿出一件网购同款衣服要求替换，但该衣服并非同款正品衣服，原被告将该件网购衣服拿到宜宾市叙府商场VEROMODA专卖店，专卖店工作人员告知该件衣服与专卖店销售的衣服质量有明显差距，该门店工作人员也未向原告出具可以证明该衣件衣服为VEROMODA正品的文件。后原告多次要求被告赔偿原告对其因过错行为给原告造成的财产损失，被告均不予理会，被告作为一家专业的服装洗涤及护理公司，造成原告送洗的衣物损坏后拒不赔偿，具有严重过错，并且出现了欺诈消费者的行为，故诉至本院，请求判如所请。
被告四川宜来洁洗涤有限公司公司辩称：前期出现的洗涤事故，我们已经将衣服修复好了的，不应向原告赔偿。原告方认为衣服有洗涤事故是因为洗涤的程序还没有完成，而原告提前到我们门店来拿衣服，我们才把没有完全洗涤好的衣服给她看的，当时原告来门店拿衣服，因为原告说该件衣服不是她的，所以门店负责人就拿了一件相似的衣服给她辨认，后来我们去工商局调解，原告方称衣服不是她的，我们就找了相应的生产厂家予以鉴定，但是因为鉴定报告不是我们公司���的，所以我们并没有答应原告在鉴定报告上盖章的要求，如果原告认为该件衣服有质量问题，可以申请鉴定，但是要求我们加倍赔偿6298元，我们不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告将一件货号为317428503E40的VEROMODA黑色衣服送到被告位于宜宾市翠屏区岸财富中心绿源超市旁的“宜来洁快捷洗衣店”进行干洗。2018年1月11日，原告到该店取衣服时发现该件衣服变色、皮绒脱落，随后致电宜宾市12345市民热线投诉被告，经翠屏区工商局南岸西区工商所协调，被告承诺一周内将衣服修复好后双方再协商。本次纠纷后于2018年1月19日、1月29日经翠屏区工商局南岸西区工商所协商处理未果后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，1、原告送洗的货号为317428503E40的VEROMODA黑色衣服系案外人孙萍所有，此衣服购于叙府商城，购价为3199元；2、被告在发生纠纷后将衣服送至北京绫致时装公司进行检测，检测结果：送检服装编号SV083220180101958系VEROMODA货号317428503货品；3、被告公司员工方强出具书面承诺书，承诺：“财富门店2018年1月22日收到孙萍（用户）送来洗涤的VEROMODA牌皮革一件，吊牌价3199元，在洗涤过程出现了洗涤事故，经协商现承诺此衣服在2018年1月19日前修复返回财富门店，通知该用户取回，如果用户不满意，可通过法院、工商局。”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告将衣服送至被告处洗涤，被告接受原告送洗的衣服，双方已达成服务合同，被告应按约履行洗涤义务。从被告自认发生洗涤事故及对送洗的衣服进行补救的行为，可以认定被告在履约过程中不符合约定，应承担相应的补救措施、赔偿损失。原告的送洗的衣服售价为3199元，该衣服购置一个多月，有一定程度的折旧和磨损，鉴于被告已经对该送洗的衣服采取补救措施，本院酌情认定被告赔偿原告900元为宜。原告诉称被告当庭提交的衣服不是其送洗的衣服，但未向本院举证予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。对原告诉请要求被告因消费欺诈加倍赔偿损失6298元的请求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤��华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川宜来洁洗涤有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告伍雪娇900元。
二、驳回原告伍雪娇的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川宜来洁洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 赵 容
二〇一八年六月八日
法官助理 李 会
书 记 员 李皓琦
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执206号之三
申请执行人：周正友，男，1980年5月9日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被执行人：胡正斌，男，1968年1月15日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。
周正友申请执行胡正斌装饰装修合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）皖1823民初1598号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人周正友于2018年02月05日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款130000元及利息（自2017年8月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息），案件受理费1450元，由被执行人负担。本院于同日立案执行，执行费1902元，由被执行人负担。
案件执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成还款协议，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年六月十九日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执832号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行，住所地：天全县城厢镇中大街19号。
被执行人高明川，男，汉族，生于1973年8月20日，住天全县城厢镇，身份证号513126197308200230。
被执行人高华淑，女，汉族，生于1973年4月3日，住天全县城厢镇，身份证号513126197304031425。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行与高明川，高华淑金融借款合同纠纷一案，天全县人民法院作出的（2017）川1825民初687号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高明川，高华淑未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向我院申请强制执行，申请标的为23607.05元，被执行人未履行。执行中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人认可该债务；执行中通过银行、国土、矿产、房管、车辆等查询，未发现被执行人可供执行财产。经执行员主持调解，申请执行人与被执行人达成分期履行协议。申请人执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天全县人民法院作出的（2017）川1825民初687号民事判决书本次执行程序，如被执行人未按双方达成的协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一八年四月十七日
书记员 陈开萌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3894号之一
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路285号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：王鹏，男，1981年8月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告:蔡宇，女，1983年4月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告:蔡少华，男，1985年4月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告:房玉洁，女，1958年6月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告王鹏、蔡宇、蔡少华、房玉洁金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行于2017年4月19日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费2020元，合计诉讼费用2045元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。
审判员 谢海波
二〇一七年四月十九日
书记员 谢 佶
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更22号
罪犯沙涛涛，男，1985年4月23日出生，汉族，小学文化程度。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商洛市洛南县人民法院于2012年4月27日作出（2012）洛南法刑初字第00005号刑事判决，认定被告人沙涛涛犯盗窃罪,判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金8000元（上次已缴纳）（刑期执行至2020年1月29日止）。2015年9月24日被本院裁定减刑一年（实际刑期执行至2019年1月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯沙涛涛确有悔改表现，具体事实是：该犯沙涛涛自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯沙涛涛确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯沙涛涛在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙涛涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执919-1号
本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人盛小美借款合同纠纷一案中，经查盛小美有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人盛小美列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年六月三十日
书记员 马已斐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4724号
原告：重庆首恒房地产开发有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码：91500000552010899Y。
法定代表人：吴林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该公司员工。
被告：田仁会，女，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆首恒房地产开发有限公司与被告田仁会商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。
原告重庆首恒房地产开发有限公司诉称，原、被告于2014年6月23日签订《重庆市商品房买卖合同》及相关补充协议，约定由被告购买原告开发的位于重庆市北碚区蔡家岗镇嘉运大道2号美利山美利花都×期×幢×-×号房屋一套。合同以及补充协议约定：总购房款为2607009元，首付款为807009元，剩余购房款1800000元采用按揭贷款的方式支付。被告同意在签订该合同当日办理完毕按揭贷款手续，并委托按揭贷款银行在合同生效后六个月内，将按揭款支付给原告。原告逾期未收到被告委托按揭银行支付的房价款的，被告应当从合同生效后六个月的次日起，按照合同约定承担逾期付款的违约责任。逾期超过30日的，原告有权解除合同或者要求继续履行，如果原告要求解除合同，被告应该按照应付款的百分之五支付原告违约金，原告退还被告已经支付的全部购房款。原告不解除合同的，合同继续履行，被告应该按照应付款期限届满之日第二天起至实际支付应付款之日止，向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起30日之内向原告支付违约金。截止起诉，原告仅支付了首付款807009元，未支付按揭款，也未在约定时间内履行支付尾款的义务。故原告起诉来院，1、请求判令被告支付购房尾款1800000元；2、请求判令被告支付2014年12月23日起至实际付清购房款之日止，以1800000元为基数按日利率万分之二计算违约金，截止2018年5月6日违约金人民币442800元；3、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”在本案中，有管辖权的法院为被告住所地法院以及作为货币接收一方的原告所在地人民法院。原告的住所地位于重庆市北部新区经开园翠渝路55号，被告的住所地位于重庆市沙坪坝区沙坪坝西站路××号附×号×-×。因此，对本案有管辖权的法院为渝北区人民法院和沙坪坝区人民法院，北碚区人民法院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 甘文杰
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 刘昌元
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 刘春莉
书 记 员 邓 为
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保313号
申请人曾俊柯，男，回族，1976年7月24日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人柳龙（特别授权代理）湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人范敏（特别授权代理）湖北诚明律师事务所律师。
被申请人周品，男，汉族，1985年1月2日出生，住所地湖北省仙桃市。
申请人曾俊柯于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周品名下位于湖北省武汉市东西湖区怡清雅筑二期32＃、33＃、34＃、35＃、40＃地下室出入口、地下室32号楼栋2单元20层4号房屋。申请人曾俊柯以其名下位于湖北省武汉市江汉区杨叉湖浩海小区丰太园4号楼1单元502号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人曾俊柯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周品名下位于湖北省武汉市东西湖区怡清雅筑二期32＃、33＃、34＃、35＃、40＃地下室出入口、地下室32号楼栋2单元20层4号房屋;
二、查封申请人曾俊柯名下位于湖北省武汉市江汉区杨叉湖浩海小区丰太园4号楼1单元502号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月八日
书记员 陈丹青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6345号
罪犯杨翔，男，1993年5月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省永康市人民法院于二〇一一年三月二十五日作出(2011)金永刑初字第160号刑事判决，以罪犯杨翔犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，���极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到所级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨翔提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨翔准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十一日书记员戴皖涢
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初904号
原告：肖书珍，女，1948年6月5日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。
被告：杨永福，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
被告：廖淑蓉，女，1966年5月20日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
原告与被告杨永福、廖淑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款52万元及利息（其中本金40万元的利息从2015年8月21日起至借款还清之日，按每月2%计算；本金12万元的利息从2015年5月13日起至借款还清之日，按每月2%计算）。事实及理由：2014年7月18日，二被告共同向原告借款40万元。同年8月8日又借款12万元。二被告向原告出具借条两张，均约定每月利息按2分计算，按季度支付利息。上述两张借条在2016年1月18日合并为一张借条，约定，借款本金52万元，每月利息按2分计算，按季度支付利息。被告在2014年至2015年6月期间，按时按约定支付了借款利息，但在2015年8月20日仅支付了本金40万元的借款利息后，就未在支付利息，本金至今也未归还。原告多次向被告协商支付利息和还款事宜未果。
被告杨永福、廖淑蓉辩称，二被告系夫妻关系，承认二次共向原告借款52万元尚未归还的事实，但对于利息的计算有异议。虽然借条中约定利息按每月2分计算，但实际上双方口头约定的按每月1分计算。2017年1月18日前的利息已经支付完毕，所以重新向原告出具的借条。现在没有还款能力，且无力支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了原告的银行业务账单、借条、银行流水凭证等证据，拟证明原告于2014年7月18日借款给被告40万元，同年8月8日再次借款给被告12万元。2016年1月18日，被告向原告出具一张借款金额为52万元的借条，约定每月利息按2分计算。2017年1月18日，被告重新向原告出具一张借款金额为52万元的借条，约定每月利息按2分计算。2014年10月17日至2015年8月20日，被告已累计向原告转账支付利息110400元。被告质证后对证据无异议，但提出2017年1月18日前的利息已经支付完毕，具体支付了多少记不清了，双方都认可这一事实，所以二被告才重新向原告出具的借条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的银行流水凭证，并不能证明被告仅归还了2014年10月17日至2015年8月20日期间所有的资金利息共计110400元。双方2017年1月18日对借款金额及利息的计算进行了约定，二被告重新向原告出具了借条，内容为：“今借到肖书珍现金伍拾贰万元正（52万元），每月利息按2分计算。借款人：杨永福、廖淑蓉”。借条上双方并未就2017年1月18日之前的利息进行说明和结算，原告也未提供其他证据证明被告在2017年1月18日前还有利息没有支付。故对被告辩称其2017年1月18日前的利息已经支付的意见本院予以采信，并认定借款本金52万元的利息起算时间为2017年1月18日。
被告辩称双方实际约定按月息1分计算利息，因未提供相关证据且原告不予认可，故本院不予采信。双方在借条中约定按月息2分（即月利率2%）计算利息符合法律规定，本院予以认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还该借款。故被告依法应承担归还借款本金52万元及利息的责任。原告主张被告分别从2015年8月21日和2015年5月13日起按本金40万元和12万元计算利息，因证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨永福、廖淑蓉在本判决生效之日起10日内共同归还原告肖书珍借款本金52万元及利息（利息从2017年1月18日起，按月利率2%计算）；
二、驳回原告肖书珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费12248元，减半收取计6124元，由被告杨永福、廖淑蓉负担（原告已垫付4500元，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 李哲林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。