湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳民初字第06017号
原告马青。
委托代理人刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。
被告湖南龙骧巴士有限责任公司，住所长沙经济技术开发区天华路4号（星沙汽车站内）。
负责人许琦，系该公司董事长。
委托代理人黄泽明。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼。
负责人徐杰，系该公司总经理。
委托代理人袁许燕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，系该公司总经理。
委托代理人孙玲利。
被告中国人民财产保险股份有限公司望城支公司，住所地望城县高塘岭镇郭亮路19号。
负责人何伟洲，系该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路178号人寿大厦15、18、19层。
负责人高天琦，系该公司总经理。
被告刘大。
原告马青诉被告湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称“龙骧公司”）、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“平安公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“太平洋公司”）、中国人民财产保险股份有限公司望城支公司（以下简称“人民财保公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“人寿财保公司”）、刘大机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员粟利先、黄臻组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。
原告马青诉称：2015年1月6日9时10分许，被告刘大驾驶湘A×××××小型客车（载原告马青）沿长沙高新区高宁路由南往北行驶至该路与东科路路口恰遇被告龙骧公司驾驶员李海林驾驶湘A×××××公交车沿东科路由东往西行驶至此处，由于双方均未在确保安全的情况下通行，致使两车发生碰撞，湘A×××××小型客车在碰撞后失控又与停靠在道路北侧由赵慧喆驾驶的湘A×××××小型客车、彭芬驾驶的湘A×××××号小型越野车、黄明杰驾驶的湘A×××××号小轿车发生碰撞，造成刘大、马青受伤，五车均不同程度受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队（以下简称“高新区交警队”）认定被告刘大在机动车通过没有交警信号灯也没有交警指挥的交叉路口，在没有交通标志、标线控制的情况下，没有遵守“在进入路口前停车瞭望，让右方道路来车先行”之规定，其行为是导致此次交通事故的原因之一，负此次事故同等责任。被告龙骧公司驾驶员李海林驾驶一辆机件不符合技术标准的机动车在道路上超速行驶，其行为也是导致此次事故的原因之一，负此次事故的同等责任。赵慧喆、彭芬、黄明杰马青不承担此次事故的责任。原告方认为被告龙骧公司驾驶员李海林驾驶的湘A×××××公交车经检验，该车制动不合格，且超速行驶，是造成本次事故的主要原因，应承担主要责任。湘A×××××号大客车在被告平安公司投保了交强险，湘A×××××小型客车在被告太平洋公司投保了交强险，湘A×××××小型越野车在被告人民财保公司投保了交强险，湘A×××××小型轿车在被告人寿财保公司投保了交强险。原告马青，受伤后共住院105天，共用去医疗费用33万余元。其伤残经省马王堆司法鉴定中心鉴定，被评定为一个四级伤残，一个八级伤残。原告马青一家多年来一直居住在岳麓区雷锋镇桥头铺村，从事蘑菇的批发与零售生意，其应当以城镇人口的标准计算有关赔偿费用。被告龙骧公司己支付180000元的医疗费用，被告刘大已支付20000元医疗费。依据《道路交通安全法》及最高院的有关司法解释，各保险公司应当先在交强险责任范围内承担保险责任，余下部分由被告龙骧公司、被告刘大在各自责任范围内承担。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告平安公司在交强险保险责任内赔偿原告120000元。2、被告太平洋公司、人民财保公司、人寿财保公司在交强险保险责任范围内分别赔偿原告12000元。3、被告龙骧公司赔偿原告363906元。4、被告刘大赔偿原告342604元。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙骧公司辩称：答辩人垫付了医疗费190540.32元，总发票为211105.94元，其中有20565.62元为原告垫付的。答辩人车辆在平安公司购买交强险及两业三责险，保额为50000元。本案中答辩人车辆负同等责任，请求法院在各方车辆的交强险外按责计算。根据原告的伤情，答辩人认为对原告的伤残不构成一个四级伤残和一个八级伤残，答辩人已在法定时效内申请重新鉴定，请求法庭予以准许。原告的鉴定系单方申请，有失公正，且根据伤情夸大了伤情。原告的部分诉求过高无法律依据，请求法院对于无法律依据的予以核减。
被告刘大辩称：对方车辆超速且刹车不合格，大客车应承担主要责任。我已垫付了原告医药费20000元。
被告平安公司辩称：被保险车辆在答辩人处投保了交强险，答辩人与本案被告龙骧公司虽然存在保险合同关系，但只能在交强险和商业第三者责任险限额内依法承担赔偿责任，龙骧公司未购买不计免赔，且在事故中处同等责任，商业险部分应该扣减10%，诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险公司承担范围，对被答辩人提出的赔偿费用要求过高，有异议，请求贵院依法进行核减。
被告太平洋公司提交书面答辩意见辩称：赵慧喆驾驶的湘A×××××号小车在我司投保了交强险，保险期间为2014年4月25日至2015年4月25日。因事故发生时，湘A×××××号小车停靠在道路侧边，并无任何交通违法行为。因此交强险保险人无需承担保险赔偿责任。对于原告诉请的各项损失，请求法院依法严格审核原告提交的证据，驳回原告不合理、没有有效证据支持的诉讼请求。我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人民财保公司提交书面答辩意见辩称：答辩人并非该案的侵权人，不承担该案的诉讼费、鉴定费和各种间接损失。湘A×××××小型汽车在答辩人处投保了交强险及车上人员责任险，驾驶员彭芬在此次事故中经长公交认(2015)第00027号责任认定书认定无责。故答辩人仅在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。
被告人寿财保公司提交书面答辩意见辩称：被答辩人诉讼主体错误，驾驶员黄明杰是在答辩人处购买保险，答辩人申请变更诉讼主体，并直接以答辩人身份答辩。答辩人不承担本次交通事故赔偿责任，根据交警部门对本事故的责任认定，答辩人公司的被保险人黄明杰不承担本次事故的责任，被答辩人主张答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。被答辩人诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请人民法院依法予以驳回。
经审理查明：2015年1月6日9时10分许，刘大驾驶湘A×××××小型普通客车（载乘客马青）沿高宁路由南往北行驶至该路与东科路路口时，恰遇李海林湘A×××××号大型普通客车沿东科路由东往西行驶至此处，由于双方均末在确保安全的情况下通行，致使两车发生碰撞，湘A×××××小型普通客车在碰撞后失控又与停靠在道路北侧由赵慧喆驾驶的湘A×××××号小型普通客车、彭芬驾驶的湘A×××××呈小型越野客车、黄明杰驾驶的湘A×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘大、马青受伤，五车均不同程度受损的交通事故。高新区交警队出具事故认定书认为刘大、李海林负此次事故的同等责任。赵慧喆、彭芬、黄明杰马青不承担此次事故的责任。
事故发生后，原告马青被送往湖南航天医院进行救治，住院治疗23天（2016年1月6日至2015年1月29日），××情加重，转至中南大学湘雅医院继续治疗，住院治疗66天（2015年2月9日至2015年2月26日、2015年2月28日至2015年3月18日、2015年3月19日至2015年4月4日、2015年4月15日至2015年4月20日）。原告因此次交通事故造成医疗费用为333942.63元，其中被告龙骧公司垫付190540.32元，被告刘大垫付20000元，原告自行垫付123402.31元（不包括300元住院预交款、鉴定后产生的医疗费用1110.7元）。
2015年7月13日，原告马青委托湖南省马王堆司法鉴定中心对其伤残程度、误工、护理、营养期限、护理依赖进行鉴定，该中心于2015年7月15日作出湖南省马王堆司法鉴定中心[2015]临鉴字第118号司法鉴定意见书认为被鉴定人马青伤残程度属一个四级伤残、一个八级伤残。需部分护理依赖。伤后误工期八个月、护理期陆个月、营养期陆个月。治疗费可根据医院可行性，合理性费用计算。产生鉴定费1900元。被告龙骧公司对该鉴定意见书中伤残等级评定存有异议，于举证期限内向本院提交了重新鉴定申请书，本院依法委托湖南文成司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心出具湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字F2第1-33号司法鉴定意见书认为被鉴定人马青颅脑损伤程度评定为四级伤残，胸部损伤程度评定为八级伤残。被告龙骧公司前期向原告另行支付了复查费用2000元。原告马青在重新鉴定过程中实际产生复查费用2379.30元，原告多垫付的379.30元应由被告龙骧公司承担。
另查，1、原告马青于2003年至今租住在长沙市望城区雷锋镇桥头铺村，从事蘑菇培植。2、原告马青的父亲马长生（公民身份号码××）与母亲张菊梅（公民身份号码××）共育有子女三人。原告马青与其丈夫育有儿子刘钟长（公民身份号码××）与儿子刘钟军（公民身份号码××。3、湘A×××××号大客车在被告平安公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50000元），被告龙骧公司同意被告平安公司在商业三者险范围内免赔10%。湘A×××××小型客车在被告太平洋公司投保了交强险，湘A×××××小型越野车在被告人民财保公司投保了交强险，湘A×××××小型轿车在被告人寿财保公司投保了交强险。事故发生均在保险合同约定的保险期间范围内。4、李海林为肇事车辆湘A×××××号车的驾驶员，李海林系被告龙骧公司的员工，事故发生在李海林履行职务期间。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告马青提交并经庭审质证的证据住院病历、医疗费用票据、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、父女关系证明、桥头铺村村委会证明、复查费用收据，被告龙骧公司提交并经庭审质证的医疗费用票据、借条、重新鉴定费用收据，被告平安公司提交并经庭审质证的保单抄件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。
关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，高新区交警队出具事故认定书认为被告刘大、李海林负此次事故的同等责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。本案中，原告马青系湘A×××××号车上乘客，该车在交强险范围内不承担赔偿责任。湘A×××××号大客车在交强险范围内进行赔偿，湘A×××××号车、湘A×××××号车、湘A×××××号车的交强险在无责范围内对原告损失进行赔偿。对于原告超过交强险赔偿范围的损失，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘A×××××号车与湘A×××××号车对原告超出交强险赔偿限额部分的损失各承担50%的赔偿责任。
其次，李海林为肇事车辆湘A×××××号车的驾驶员，该车车主为被告龙骧公司，李海林系被告龙骧公司的员工，事故发生在李海林履行职务期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人在损害的，由用人单位承担侵权责任。故对商业三者险赔偿不足的或者不属于保险赔偿范围的损失应由被告龙骧公司承担。
关于原告的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：
1、医疗费，根据有效票据，本院认定为333942.63元。
2、营养费，本院酌情认定为1500元。
3、伙食补助费，原告住院治疗89天，本院酌情认定为4450元。
4、误工费，鉴定意见评定原告误工时间为八个月，另原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（农、林、牧、渔业）认定为27278元/年÷12月/年×8个月=18185.33元。
5、护理费，综合鉴定意见及原告主张，本院现支持原告自受伤之日起6个月的护理费，按照2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷12月/年×6个月=16466.5元。
6、精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度、被告的过程情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为32000元。
7、交通费，根据原告的就医情况酌情认定为2000元。
8、伤残赔偿金，结合原告伤残等级、年龄、居住及工作情况认定为26570元/年×20年×73%=387922元。
9、被扶养人生活费，本院根据原告被扶养人生活情况、年龄、原告伤残等级认定被扶养人生活费为9025元/年×（13+9）年×73%÷2+9025元/年×（15+14）年×73%÷3=136157.17元。
10、鉴定费，根据有效票据认定为1900元。
原告的上述损失合计为934523.63元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为339892.63元（医疗费333942.63元、营养费1500元、住院伙食补助费4450元，合计339892.63元），由被告平安公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；被告太平洋公司在医疗费赔偿限额内赔偿1000元；被告人民财保公司在医疗费赔偿限额内赔偿1000元；被告人寿财保公司在医疗费赔偿限额内赔偿1000元；在伤残项下的损失为592731元（护理费16466.50元、误工费18185.33元、交通费2000元、伤残赔偿金387922元、精神损害抚慰金32000元，被扶养人生活费136157.17元，合计592731元），由被告平安公司在伤残项赔偿限额内赔偿110000元；被告太平洋公司在伤残项赔偿限额内赔偿11000元；被告人民财保公司在伤残项赔偿限额内赔偿11000元；被告人寿财保公司在伤残项赔偿限额内赔偿11000元；综上，被告平安公司在交强险范围内赔偿120000元；被告太平洋公司在在交强险范围内赔偿12000元；被告人民财保公司在交强险范围内赔偿12000元；被告人寿财保公司在交强险范围内赔偿12000元；
原告超过交强险的损失还有778523.63元（934523.63元-120000元-12000元-12000元-12000元=778523.63元）。
被告龙骧公司对原告超过交强险的损失应承担389261.82元（778523.63元×50%=389261.82元），其在平安公司处购买了商业三者险50000元，扣除商业保险免赔部分5000元（50000元×10%=5000元），被告平安公司应在商业三者险范围内赔偿45000元（50000元-5000元=45000元）。被告龙骧公司还需赔偿344261.82元（389261.82元-45000元=344261.82元）。龙骧公司在申请重新鉴定过程中，原告马青多支付了379.30元应由龙骧公司进行承担。被告龙骧公司前期共垫付费用190540.32元，故还需向原告支付154100.8元（344261.82元-190540.32元+379.30元=154100.8元）。
被告平安公司应赔偿原告各项损失共计165000元（120000元+45000元=165000元）。
被告刘大对原告超过交强险的损失应承担389261.82元（778523.63元×50%=389261.82元），其前期垫付费用20000元，还需向原告支付369261.82元（389261.82元-20000元=369261.82元）
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
1、限被告湖南龙骧巴士有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告马青支付赔偿款154100.8元。
2、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告马青支付赔偿款165000元。
3、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告马青支付赔偿款12000元。
4、限被告中国人民财产保险股份有限公司望城支公司于本判决生效之日起十日内向原告马青支付赔偿款12000元。
5、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告马青支付赔偿款12000元。
6、限被告刘大于本判决生效之日起十日内向原告马青支付赔偿款369261.82元。
如果被告湖南龙骧巴士有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司望城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司、刘大未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4993元，由被告湖南龙骧巴士有限责任公司承担2496.5元，被告刘大承担2496.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 粟利先
人民陪审员 黄 臻
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗阿敏
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第16条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
loz1loz先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
loz2loz不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
loz3loz被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。