wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0111民初829号
原告王某某，女，1978年3月26日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被告郭某某，男，1976年1月4日出生，住兰州市红古区。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某以及委托诉讼代理人周利军、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子郭强(2002年8月29日出生)由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至孩子成年；3.判令分割婚后共同财产位于兰州市红古区海石湾镇上海石村新农村B区149号宅院一处，房屋220平方米，价值500000元；甘****99奔腾牌小轿车一辆，价值30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经亲戚介绍认识，2001年10月29日在红古区民政局登记结婚，婚生子郭强2002年8月29日出生，现年15周岁。由于原、被告婚前交往时间短，双方在脾气、性格上差异较大，草率结婚。婚后原告发现双方的性格严重不和，经常因家庭琐事发生争吵，家里的大小事情被告说了算，原告没有一点自主权，原告看在孩子的份上多次原谅被告，但是被告照样不改，为此双方经常发生矛盾，被告殴打原告。由于原、被告无法在一起生活，2016年8月23日双方发生矛盾被告殴打原告后原告从家里搬出来单独生活，截止到现在原、被告因感情不和分居1年了。综上所述，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，被告婚后对家庭不负责任，给原告身心健康造成极大的损害，应认定为夫妻感情破裂过错方，故原告诉至法院，望判如所请。
被告郭某某辩称：我不同意离婚，因为我现在有病，原告是为了摆脱我减轻负担才起诉离婚的。如果离婚，孩子应由我抚养，我们现在居住的新农村的房屋是我父亲占地分给我的，不是我挣的房子，我这十几年一直在家，也挣不上一套房子。除了房子我也没有其他财产，我与原告共同购买的车辆原告可以开走。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后于2001年10月29日登记结婚，结婚证字号：甘红政字第20010703号，2002年8月29日生育一男孩，取名郭强。结婚多年来，夫妻感情良好。近年来，二人常因家庭经济矛盾发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但不至于导致夫妻感情彻底破裂。2016年被告被查出患有尿毒症。
本院认为：夫妻之间应当相互友爱、相互协助、相互包容。原、被告结婚以来，夫妻感情良好，婚龄较长，双方之间没有大的矛盾和分歧，今后只要互谅互让，加强交流和沟通，夫妻感情是能够和好如初的。现在被告被查出患有疾病，正在治疗阶段，正需要配偶的照顾、亲人的关心和家人的温暖，故原告提出离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郭某某离婚。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 董燕玲
二〇一七年八月一日
书记员 武雅文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终10073号
上诉人（原审原告）：西安蓝玉建筑工程有限公司。
法定代表人：李相锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：刘晓舟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雄。
委托诉讼代理人：王晓龙。
上诉人西安蓝玉建筑工程有限公司（以下简称蓝玉公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿保险西安支公司）人身保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝玉公司委托诉讼代理人马群力，被上诉人人寿保险西安支公司委托诉讼代理人杨雄、王晓龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓝玉公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：其公司一审出示的缴费发票、其公司和陕西建工第六建设集团有限公司就和平春天2#楼项目部签订的《主体施工劳务合同》以及其公司与李西强的《劳动合同》，能证明其公司是人寿保险西安支公司所承保的和平春天2#楼的实际施工单位，其公司实际缴纳了保费126000元，李西强系其公司雇佣在涉案工地干活的工人，其公司是和平春天2#楼工地的实际施工人和涉案保险合同的实际投保人，李西强作为被保险人在该工地受伤后将保险理赔权转让给其公司，其公司就享有向人寿保险西安支公司理赔的权利。一审法院裁定驳回其公司起诉有误。
人寿保险西安支公司答辩称：涉案保单合同的投保人是陕西建工第六建设集团有限公司，蓝玉公司并非涉案保单合同的投保人、被保险人及受益人，一审法院认定蓝玉公司不是本案适格原告主体正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
蓝玉公司向一审法院起诉请求：1.人寿保险西安支公司向其公司支付建筑工人意外伤害保险赔偿金120000元；2.本案诉讼费由人寿保险西安支公司负担。
一审法院认定的事实：蓝玉公司庭审中提交《建筑施工人员团体意外伤害保险单》（正本）（以下简称保单正本）、缴费发票。其中保单正本载明，投保人为陕西建工第六建设集团有限公司，险种包括主险为建筑工程团体人身意外伤害保险、附加险为意外伤害医疗保险条款A，计费方式为工程总造价7485.21万元，保险期间为自2015年7月10日零时起至2017年2月5日二十四时止。缴费发票载明付款人为蓝玉公司，承保险种为建筑施工人员团体意外伤害保险。人寿保险西安支公司对保单正本的真实性认可，对发票的真实性认可。蓝玉公司提交《劳务合同》、《劳动合同》、《工资表》，证明本案保险合同的实际投保人是蓝玉公司，李西强系其雇佣的工人，属于被保险人。该《劳务合同》甲方施工单位为陕西建工第六建设集团有限公司和平春天2#楼项目部，乙方劳务单位为蓝玉公司；《劳动合同》中甲方为蓝玉公司，乙方为李西强，载明李西强的劳务合同期限为2015年6月1日至2017年5月31日，甲方雇佣乙方在和平春天2号楼担任普工。人寿保险西安支公司对《劳务合同》不予认可，称投保单、保险单中投保人为陕西建工第六建设集团有限公司。蓝玉公司提交保险条款，其中该条款第二条约定“凡年满十六周岁（含十六周岁，下同）至六十五周岁、能够正常工作或劳动的、从事建筑管理或作业、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人。”人寿保险西安支公司对该保险条款予以认可。人寿保险西安支公司提交投保单，载明投保人为陕西建工第六建设集团有限公司。蓝玉公司对该投保单真实性认可，称虽投保人为陕西建工第六建设集团有限公司，但其公司实际缴纳了保费。
一审法院认为，本案中投保单及保单均载明投保人为陕西建工第六建设集团有限公司，蓝玉公司提交的《劳动合同》无法证明李西强与陕西建工第六建设集团有限公司建立劳动关系，故蓝玉公司不是本案适格的主体。一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告西安蓝玉建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费2700元，本裁定生效后由法院退回蓝玉公司。
本院二审期间，蓝玉公司提交银行账户交易明细回单，证明在涉案保险期间内，人寿保险西安支公司向其公司另一个在涉案工地受伤的工人支付保险理赔款到其公司账户。本院组织人寿保险西安支公司进行质证。人寿保险西安支公司质证对该证据的真实性以及证明目的均不予认可。人寿保险西安支公司二审未提交新证据。
结合举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。蓝玉公司二审出示的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于二审程序中的新证据，且该证据不能证明蓝玉公司享有涉案保险金请求权的事实，与本案无关联性。本院对该证据不予采信。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷，涉案保险合同载明的投保人为陕西建工第六建设集团有限公司，受益人为被保险人，合同中没有对受益人的变更作出特别约定。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款之规定，涉案保险合同保险金的受益人只能是被保险人即李西强本人。因此，本案中虽然蓝玉公司缴纳了涉案合同的保费，但保费的实际付款人并不等同于保险合同中的投保人，蓝玉公司的实际缴纳保费行为，也不能改变涉案保险合同投保人为陕西建工第六建设集团有限公司这一事实。同时，根据蓝玉公司提供的证据显示，李西强与涉案保险合同的投保人陕西建工第六建设集团有限公司之间并不存在劳动关系，蓝玉公司与人寿保险西安支公司之间也不存在保险合同关系。据此，一审法院认定蓝玉公司不是本案适格的原告主体，并依法驳回蓝玉公司的起诉，并无不妥。
综上所述，蓝玉公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年八月九日
书 记 员 潘丽娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民诉保字第00159号
申请人朱宜华。
被申请人陆敬辉。
被申请人王俊平。
申请人朱宜华与被申请人陆敬辉在2015年7月14日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人陆敬辉驾驶的登记在王俊平名下的鲁B*****号小型普通客车进行保全（保全价值20000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供6000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆敬辉驾驶的登记在王俊平名下的鲁B*****号小型普通客车。
二、查封期限为两年（自2015年8月10日起至2017年8月9日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年八月十日
书记员 王雅晴
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审300号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人颜道利，男。
被执行人谭四红，女，系被执行人颜道利之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年8月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月1日作出的冷卫征决字（2016）第10006号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10006号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10006号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10006号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年九月七日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0802民初1200号
原告杨定萍。
被告彭志东。
本院在审理原告杨定萍与被告彭志东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨定萍撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘彦博
二〇一六年七月五日
书记员 任小招
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2175号
原告：王某某，女，2012年5月29日出生，汉族，住大荔县。
法定代理人：周某某，女，1984年10月23日出生，汉族，住大荔县。系王某某之母。
委托代理人：吴某某，女，1960年9月13日出生，汉族，住大荔县。系周某某之母。
委托代理人：郭某丽，大荔县某法律服务所法律工作者。
被告：大荔县城关街道办事处某社区二组,住所地大荔县。
法定代表人：张新学，系该组组长。
原告王某某与被告大荔县城关街道办事处某社区二组（以下简称某社区二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人吴某某、郭艳丽、被告某社区二组法定代表人张新学到庭参加诉讼，原告王某某及其法定代理人周某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求:要求被告给付原告土地分配收益款6000元。事实和理由：2015年6月，被告位于同州湖北路及水街的土地被县人民政府征用，政府做了相应补偿。2016年5月23日，被告经村民代表讨论，通过本组征用土地分配方案，每人分配6000元，但未给原告分配。
被告某社区二组承认原告在本案中所主张的事实，但辨称，组上的分配方案是以户口为准，但外孙、女婿不能参与分配，原告是村民吴某某的外孙，不能参与分配。
本院认为，被告某社区二组承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿的受益主体是该集团经济组织内部所有具有成员资格的人，原告2012年5月29日出生，其户口于2016年6月20日迁入被告某社区二组，系该组村民，享有与其他村民同等的权利，被告在确定该组土地分配方案时，对原告不予分配的决定，是对原告作为集体经济组织成员合法权益的侵害，故对原告之诉予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，参照《最高人民法院〈关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释〉》第二十四条的规定，判决如下：
由被告大荔县城关街道办事处某社区二组在本判决生效后10日内给付原告王某某土地补偿款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告大荔县城关街道办事处某社区二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一六年九月六日
书记员 高依晗
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125财保13号之一
变更保全申请人：江永县第二建筑工程公司。
法定代表人：陈红军，该公司经理。
被申请人：江永县绿城混凝土有限公司。
法定代表人：祝小华，该公司董事长。
申请保全人江永县绿城混凝土有限公司与被保全人江永县第二建筑工程公司、杨皇彪诉前财产保全一案，本院于2017年6月21日作出（2017）湘1125财保13号民事裁定，冻结了被保全人江永县第二建筑工程公司在中国农业银行股份有限公司江永县支行上的存款。被保全人江永县第二建筑工程公司于2017年7月5日向本院提供江永县第二建筑工程公司所有的房产及土地，作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封变更保全申请人江永县第二建筑工程公司所有的房产，不得办理过户、抵押手续；
二、查封变更保全申请人江永县第二建筑工程公司所有的土地，不得办理过户、抵押手续；
三、解除对被保全人江永县第二建筑工程公司在中国农业银行股份有限公司江永县支行银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄红华
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年七月五日
书记员 何文昭
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初384号
原告：廖重庆，女，1981年6月30日出生，汉族。
被告：任四旺，男，1972年8月8日出生，汉族。
原告廖重庆与被告任四旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖重庆到庭参加诉讼,被告任四旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金200000元及按月利率1%支付借款利息(至2017年3月24日止利息为43200元)；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，被告以采购柴油需要资金周转为由，经原告朋友介绍，向原告借款200000元，口头承诺按月利率1%承担借款利息，被告借款后，原告多次催讨本息，但被告以种种理由敷衍了事，至今未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份和诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息复印件2份，证明被告的基本情况；
3、借据复印件1份，证明被告向原告借款20万元；
4、汇款凭证复印件2份，证明原告向被告支付了借款。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据1、2、3、4，来源合法、内容客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告因采购柴油需要资金周转，经原告朋友黄某介绍，向原告借款200000元。被告向原告出具借条一份，内容为“借到廖重庆现金贰拾万元整。￥200000.00元，任四旺，2015.3.24”。双方未约定利率和还款期限，原告通过银行汇款向被告支付了借款。被告至今未向原告偿还借款200000元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议合法有效，双方之间构成民间借贷合同关系。原告与被告虽未约定还款期限，但被告应当在原告催讨后及时清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定。被告未偿还借款，对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告出具借条时，双方之间对还款期限和借款利息没有约定，原告也未提供证据证明双方约定还款期限和借款利息的事实，故原告要求被告支付借款期间内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明被告逾期还款的具体日期，本院以原告向人民法院起诉的日期确定为被告逾期还款的日期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院认定被告支付逾期利息按年利率6%的标准从2017年4月5日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告任四旺于本判决生效之日起十日内偿还原告廖重庆借款200000元及逾期利息(逾期利息以200000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年4月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；
二、驳回原告廖重庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告任四旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 贺伦明
人民陪审员 赵文杰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王紊浩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终81号
上诉人（原审被告）：拿铁(北京)餐饮娱乐有限公司,住所地北京市朝阳区工人体育场北路50号楼3层。
法定代表人：历晓川，经理。
委托诉讼代理人：董小静，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，1987年12月13日出生，住北京市大兴区。
上诉人拿铁(北京)餐饮娱乐有限公司（以下简称拿铁公司）因与被上诉人王飞买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初23256号民事裁定，向本院提起上诉。
拿铁公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规��，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。拿铁公司的住所地位于北京市朝阳区。另外，买卖合同多次货款支付地、货物交付地均位于北京市朝阳区，本案合同履行地亦在朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。此外，王飞提供的证据不足以证明其在大兴区居住满一年以上。综上，拿铁公司请求撤销一审裁定，将本案移送到北京市朝阳区人民法院审理。
王飞对于拿铁公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王飞主张其与拿铁公司存在买卖合同关系，拿铁公司拖欠有关货款，依据涉案对账单等相关证据材料提起诉讼，要求拿铁公司给付所欠货款以及利息，故本案属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民��诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，诉讼标的为给付货款，王飞作为接收货币一方，其住所地北京市大兴区即为合同履行地，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案有管辖权。王飞选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立��的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；拿铁公司关于将本案移送北京市朝阳区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年二月二十二日
书记员 岳国英
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初468号
原告：王先萍。
被告：四川新大三友置业有限公司。
法定代表人：包元欣。
委托诉讼代理人：陈臻，系四川康乾律师事务所律师。
本院在审理原告王先萍诉被告四川新大三友置业有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
本院认为，原告王先萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王先萍撤回起诉。
案件受理费1910元，本院减半收取960元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡泓妙
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2272号之一
原告：广西土木建筑工程有限公司，住所地北流市丰顺路41号。
法定代表人：林升贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告：黎琦棠，男，1968年2月3日出生，汉族，住北流市。
被告：何良琼，女，1968年3月31日出生，汉族，住北流市。
原告广西土木建筑工程有限公司与被告黎琦棠、何良琼追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西土木建筑工程有限公司撤诉。
审 判 长 李增林
审 判 员 曾昭胜
人民陪审员 黄祖奎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何 尘
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3401执325号
申请执行人杨韶锋,男,藏族，1983年2月18日生,住香格里拉市。
被执行人王晓旭,男,汉族，1983年8月26日生,住香格里拉市。
本院执行的申请执行人杨韶锋与被执行人王晓旭合伙协议纠纷一案，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初115号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告王晓旭支付给原告法定代表人杨韶锋垫支款60500元，当庭支付5000元，剩余55500元从2017年6月份起每月月底支付2000元，至2019年10月30日内全部付清。调解后被执行人王晓旭支付2000元后不按期支付，申请执行人杨韶锋于2017年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在案件执行过程中，2017年9月21日本院向被执行人王晓旭送达了执行通知书，2017年10月25日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人王晓旭从2017年10月份起，每月15号以前将执行款2000.00元交至香格里拉市人民法院执行局，直至付清（2017）云3401民初115号民事调解书所确定的杨韶锋垫支款53500.00元（2017年10月份的2000.00元双方当事人自行支付）。二、若被执行人王晓旭不按期履行，法院将采取强制措施（拘留、将其列入失信人员名单中）；同时法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。
本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执325号案件的执行。
如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章志春
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋 韬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5729号
申请执行人葛坤林，男，1951年4月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人冒刘锁，男，汉族，1964年7月20日，汉族，住如皋市。
被执行人ＸＸ秀，女，汉族，1965年3月3日，汉族，住如皋市。
被执行人张林，男，1952年5月29日，汉族，住如皋市。
申请执行人葛坤林与被执行人冒刘锁、ＸＸ秀、张林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的(2016)苏0682民初5211号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告冒刘锁、ＸＸ秀于2016年11月1日前一次性偿还原告葛坤林借款本金20000元。若被告冒刘锁、ＸＸ秀不按约履行，则两被告还需给付自2015年5月1日起至实际还款之日止按照年利率12%计算的逾期利息。二、被告张林对上述第一项给付义务承担连带偿还责任。三、原、被告就本起纠纷一次性解决，再无任何争议。四、案件受理费150元，由三被告负担（此款原告已垫付，被告于2016年11月1日前一并给付原告）。五、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金20000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费元150元，执行费259元（未预缴）。
执行中，被执行人张林向本院申报了财产，其名下有银行存款5000元，每月退休工资1700元，在冒刘锁处有债权4万元，其他无可供执行的财产。本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、2016年12月16日，被执行人张林至本院进行了执行谈话，本院向其直接送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人张林向本院反映，其与被执行人冒刘锁之间有很多账没结，已经与申请执行人葛坤林协商于当年农历春节前结清。
3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有部分银行存款，无车辆登记信息。
4、本院于2016年12月7日冻结被执行人冒刘锁在如皋农村商业银行开发区支行账户内的存款，额度冻结24300元，实际冻结4328.1元，冻结期限一年。
5、本院分别于2016年11月21日、2017年3月15日、2017年3月27日、2017年5月19日、2017年6月5日冻结了被执行人张林在中国农业银行、中国邮政储蓄银行如皋城西营业所、中国工商银行如皋城中支行、中国邮政储蓄银行如皋市中山路支行、如皋农村商业银行开发区支行账户内的存款，各额度冻结243000元，实际各冻结5001.46元、411.76元、43.48元、1815.82元、732.68元，冻结期限一年。
6、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
7、本院于2017年4月10日依法强制扣划了被执行人冒刘锁银行存款4375元，并向被执行人发送了执行裁定书（扣划）。
8、本院分别于2017年4月7日、9月6日、9月13日依法分别强制扣划了被执行人张林中国农业银行、中国邮政储蓄银行如皋市中山路支行、如皋农村商业银行开发区支行账户内存款5000元、8000元、700元，合计13700元。
9、本院于2017年10月10日至被执行人冒刘锁、ＸＸ秀住所地查找被执行人，被执行人家中大门紧闭，无人在家。本院与被执行人的邻居进行了调查，其向本院反映被执行人冒刘锁、ＸＸ秀已经有两年多不在家了，房子一直空着，没有人住。本院依法在两被执行人冒刘锁、ＸＸ秀住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
10、2017年10月11日，本院将已执行到位的17375元转付给申请执行人葛坤林，向申请执行人告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院以上执行进程无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案程序终结，且不要求对被执行人采取司法拘留及纳入失信被执行人名单的强制措施。
综上，本案除已经执行到位的17375元，无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张林向本院申报了财产，被执行人冒刘锁、ＸＸ秀未向本院申报财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位17375元外，未发现被执行人其他银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，申请执行人葛坤林不要求本院对三被执行人采取司法拘留及纳入失信被执行人名单的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5211号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终270号
上诉人（原审自诉人）王栋，男，1987年12月21日出生于江苏省灌南县，汉族，居民，住江苏省灌南县。
原审被告人潘梦，女，1989年12月24日出生于江苏省灌南县，汉族，居民，住江苏省灌南县。
江苏省灌南县人民法院审理自诉人王栋起诉原审被告人潘梦犯侵占罪一案，于2017年3月30日作出(2016)苏0724刑初433号刑事裁定，以自诉人王栋控诉被告人潘梦犯侵占罪缺乏罪证，又提不出补充证据，同时被告人潘梦下落不明，驳回自诉人王栋对被告人潘梦的起诉。原审自诉人王栋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人）王栋申请撤回上诉。
本院认为，原审裁定适用法律正确。上诉人王栋撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审自诉人)王栋撤回上诉。
江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724刑初433号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 葛 进
审判员 邢 刚
二〇一七年七月二十日
书记员 王宜昕
附：
法律条文附录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)晋刑初字第2836号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡少波，男，1973年3月5日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月9日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉［2013］2516号起诉书指控被告人蔡少波犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人蔡少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年9月8日23时许，被告人蔡少波醉酒后驾驶一辆无牌二轮电动车（发动机号：0807859），行驶至晋江市，被公安机关当场查获。经检测，被告人蔡少波血液中乙醇浓度为150.93mg/100ml。
本院另查明，上述助力摩托车最高设计车速为60km/h，且未设置人力脚踏驱动装置，应当界定为机动车。
上述事实，被告人蔡少波亦无异议，且有涉案车辆照片，行政强制措施凭证，现场检查笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，工作说明，破案及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡少波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡少波归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡少波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2013年10月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一三年九月十三日
书 记 员 舒 旋
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）��潜江刑初字第00063号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月30日被刑事拘留，2014年8月13日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年1月8日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年7月29日凌晨2时25分许，被告人王某某驾驶鄂N5×××6江铃牌轻型普通货车，沿潜江市园林办事处潜阳中路由西向东行驶至潜江市住建委住宿区门前路段时，将前方同向严某驾驶一辆两轮摩托车撞倒，严某所驾摩托车向左前方倒地滑行时与相对方向张某某驾驶的鄂A9×××0东风牌重型厢式货车相撞，致严某当场死亡。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人王某某予以判处。
被告人王某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年7月29日凌晨2时25分许，被告人王某某驾驶鄂N5×××6江铃牌轻型普通货车，搭载何某、蔡某，沿潜江市园林办事处潜阳中路由西向东行驶至潜江市住建委住宿区门前路段时，遇前方同向严某驾驶的鄂N6×××2铃木牌两轮摩托车，王某某未降低行驶速度，疏于对前方路面的观察，遇情况采取措施不力，其所驾车前部撞在严某所驾摩托车尾部，严某所驾车向左前方滑行时与相对方向张某某驾驶的鄂A9×××0东风牌重型厢式货车相撞，致严某当场死亡。事故发生后，王某某随何某驾驶肇事车辆驶离现场。王某某负此次交通事故的全部责任。
2014年7月29日5时许，被告人王某某主动到潜江市公安局交通警察支队事故调处大队投案，如实供述其交通肇事的上述事实。在侦查阶段，被告人王某某赔偿被害人亲属经济损失人民币220000元，取得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人王某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局老新司法所建议对被告人王某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、何某、蔡某的证言，公安机关依法制作的发案经过、投案经过和道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2014）第X037号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2014）74号法医学尸体检验鉴定报告，王某某的亲属与被害人严某的亲属关琼、严杰达成的交通事故损害赔偿协议书及严杰所书谅解书，交通事故损害赔偿调解书及交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，夜间驾驶机动车上路行驶时，未降低行驶速度，疏于对前方路面情况的观察，遇情况采取措施不力，致发生一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并具有交通肇事后逃逸之情节。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人王某某虽有交通肇事后逃逸之情节，但其在逃逸后能主动向公安机关投案，并如实供述其交通肇事罪行，系自首，其在法庭上亦能自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害��亲属的谅解，潜江市社区矫正机构建议对其适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人王某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年二月十一日
���记员张晓
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2126号之一
申请执行人：天津渔阳建工集团有限公司。
法定代表人：杨树青，总经理。
被执行人：朱立新，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津渔阳建工集团有限公司与被执行人朱立新建设施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人朱立新应返还申请执行人天津渔阳建工集团有限公司工程款815812.44元及案件受理费11958元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津渔阳建工集团有限公司明确表示不申请向被执行人朱立新发出限制消费令故本院未向被执行人朱立新发出限制消费令。因申请执行人天津渔阳建工集团有限公司明确表示申请将被执行人朱立新纳入失信被执行人名单故本院依法将被执行人朱立新纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人朱立新有不动产本院已依法查封，但申请执行人明确表示暂不申请处置故本院暂不予处置。被执行人朱立新名下有车辆但申请执行人明确表示暂不申请查封，故本院未予查封。被执行人朱立新无可供执行的银行存款、证券、股权等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月二十八日
书记员 李冠男
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执434号之一
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人仪忠平，男，住山东省鄄城县。
被执行人冯伟，男，住山东省鄄城县。
被执行人孙明贯，男，住山东省鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人仪忠平、冯伟、孙明贯金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初1873号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年七月十日
书记员 邢 卓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更249号
罪犯易甫勇，男，汉族，1994年11月26日生，初中文化，贵州省兴仁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2015年11月10日作出（2015）蜀刑初字第00438号刑事判决，以被告人易甫勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯易甫勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯易甫勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易甫勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易甫勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年7月14日起至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初2174号
原告：李建平,男,1958年05月27日出生,住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：范鑫豪（特别授权），四川彰善律师事务所律师。
被告：向忆萍，女，1984年04月18日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区。
被告：张属宝，男，1986年03月15日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区。
被告：张瑜，男，1992年10月07日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区。
原告李建平与被告向忆萍、张属宝、张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月25日受理后，依法由审判员杜灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建平的特别授权委托诉讼代理人范鑫豪到庭参加了诉讼,被告向忆萍,张属宝,张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同向原告偿还借款人民币50000元及利息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告支付。事实与理由：2014年1月9日，被告向忆萍、张属宝向李建平借款人民币50000元，利息约定为月息5分，被告张瑜提供连带担保。至今未支付利息，现向贵院提起诉讼。
被告向忆萍、张属宝、张瑜未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告李建平为支持其主张成立，在法定举证期限内向本院提交的证据有：
第一组、原被告的身份证复印件，拟证明原被告双方的诉讼主体资格；
第二组、2014年1月9日，被告出具的《借条》以及案外人范XX的四川天府银行业务交易账单各一份，拟证明原被告之间的借贷关系成立，被告向忆萍、张属宝向原告借款50000元，并由被告张瑜提供连带担保的事实。
对于原告提供的证据，来源合法���且与本案具有关联性，被告未到庭视为放弃其诉讼权利，应承担不利法律后果，故本院对原告提供的证据予以采信。
结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：原告李建平与案外人范XX系翁媳关系，案外人范XX与被告向忆萍、张属宝系朋友关系，向忆萍、张属宝因生意需要资金，向李建平借款50000元，并通过案外人范XX在四川天府银行股份有限公司的账户（账号为XXXXX）向向忆萍转款47500元，向忆萍、张属宝、张瑜出具《借条》一张，载明：“一、向忆萍（公民身份号码XXXX）、张属宝（公民身份号码XXX）从李建平借款人民币50000元（伍万元整）；二、如李建平要求向忆萍、张属宝偿还借款后，应在3日内偿还全部借款，否则，应承担以借款总金额伍万元为基数每日千分之五的违约金，并赔偿现实债权的一切损失（当然包括但不限于利息损失、律师费、诉讼费、催收差旅费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费）。三、不按期归还借款的，还款时须按以下顺序进行支付：（1）实现债权所需费用；（2）违约金；（3）利息；（4）本金；借款人：向忆萍张属宝电话号码XXX****住址：南充嘉陵区XX路XX小区X单元X-X2014年1月9日连带担保人：张瑜住址：XX路电话号码XXX****年1月9日”。借款发生后，被告向忆萍在2014年4月至2015年1月期间的相对固定时间分十次向案外人范XX的账户转款固定金额2500元，共计25000元，之后被告未支付款项，原告遂诉至本院，要求如诉。
本院认为：原告李建平提交的《借条》内容表述清楚，且有银行转账凭证相印证，本院对上述证据予以采信，李建平与向忆萍、张属宝形成民间借贷法律关系。关于借款本金，虽《借条》载明的金额为50000元，但李建平���过案外人范XX账户实际转账金额为47500元，庭审中李建平也确认在支付借款时预先扣除了2500元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，确认双方之间的借款金额为47500元。关于借款利息，本案中，李建平主张借款发生时双方口头约定按每月5%的标准支付利息，虽然向忆萍、张属宝向李建平出具的涉案《借条》中并未明确约定借款期限及借款利息，但向忆萍在涉案借款发生后每月相对固定日期分10次向李建平偿还固定金额的款项，且借款时直接扣除2500元，与原告主张的借款月息5%基本一致，若直接归还的是本金，明显与一般常理相悖，上述证据对于证明当事人双方之间存在口头约定借款利息具有高度盖然性，应确认双方就涉案借款口头约定借款利率为每月5%。同时，根据《最高人民法院关于审理民间���贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，李建平与向忆萍、张属宝约定借款月利率5%超过法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定应认定为无效。李建平因无效约定取得的财产即超过年利率36%部分的利息应予返还，返还的利息应按照利息、本金顺序进行抵充。至2015年1月22日向忆萍最后一期支付利息，按3%的上限计算，向忆萍、张属宝应付利息17100元（47500元×3%×12），向忆萍已支付利息25000元，超出7900元应在未付利息中进行抵充。从2015年1月10日起的利息调整为按年利率24%计付至还清所欠款项止。关于借款担保，被告张瑜自愿为向忆萍、张属宝所借款项提供连带责任保证，符合法律规定，被告张瑜应承担连带担保责任，如承担连带担保责任后，张瑜可向向忆萍、张属宝进行追偿。
综上，为维护社会主义正常经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向忆萍、张属宝于本判决生效之日起十日内向原告李建平偿还借款本金人民币47500元；
二、被告向忆萍、张属宝于本判决生效之日起十日内向原告李建平支付借款���息（以人民币47500元为基数，按年利率24%从2015年1月10日起计至付清之日止，已经支付的7900元在执行中予以抵充）。
三、被告张瑜对被告向忆萍、张属宝的上述给付义务承担连带责任保证，被告张瑜承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告李建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告向忆萍、张属宝承担，被告张瑜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 灵
二〇一七年九月十九日
书记员 何昊霖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1502号
罪犯王杨子，男，1989年2月25日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2017年1月13日作出(2016)浙0282刑初1996号刑事判决，以被告人王杨子犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王杨子在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王杨子在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王杨子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杨子减去有期徒刑三个月。刑期自2016年8月28日起至2017年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 邹炳德
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任 佳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终1924号
上诉人（原审被告）：连山壮族瑶族自治县建设工程公司。住所地：连山壮族瑶族自治县。
法定代表人：曾志辉，该公司经理。
委托代理人：陈百贤，广东广山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷华光，男，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：陆嘉敏，广东亨信律师事务所律师。
原审被告：黎庆森，男，汉族，住清远市清城区。
原审被告：麦沛森，男，汉族，住清远市清城区。
原审被告：连山壮族瑶族自治县城乡建设综合开发有限公司。住所地：连山壮族瑶族自治县。
法定代表人：虞天荣，该公司董事长。
委托代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2017）粤1825民初24号民事判决；
二、本案发回广东省连山壮族瑶族自治县人民法院重审。
上诉人连山壮族瑶族自治县建设工程公司预交的二审案件受理费11139.36元予以退回。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年八月三十一日
法官助理 黄洁怡
书 记 员 朱 健
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)雨执字第01953-4号
申请执行人罗楠，男，1968年10月26日出生，汉族。
被执行人张超，男，1983年7月14日出生，汉族。
被执行人王晶，男，1983年5月21日出生，汉族。
申请执行人罗楠与被执行人张超、王晶保证合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）雨民初字第03956号《民事调解书》向本院申请强制执行，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中，申请执行人罗楠向本院申请撤销本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第03956号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六十月三十一日
书记员 汪茂红
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执1475号
申请执行人南京阿克森冶金设备有限公司，住所地南京市沿江工业开发区兴达路15号-56室。
法定代表人赵斌，公司董事长。
委托代理人范建军，江苏钻石律师事务所律师。
被告南通名灵贸易有限公司，住所地南通市海安县城东镇宁海南路170号2幢。
法定代表人张庆。
被告南通九百装饰门窗有限公司，住所地南通市海安开发区宁海南路170号。
法定代表人朱桂凤。
关于南京阿克森冶金设备有限公司申请执行南通名灵贸易有限公司、南通九百装饰门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初1066号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书：1、南通名灵贸易有限公司给付南京阿克森冶金设备有限公司借款本金人民币424688元及利息（以本金424688元，自2015年7月6日起按年利率15%算至实际给付之日），于2017年4月15日前履行。2、南通九百装饰门窗有限公司对南通名灵贸易有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任；南通九百装饰门窗有限公司承担连带责任后，有权凭本调解书直接向南通名灵贸易有限公司追偿，即可直接向人民法院申请执行。4、
案件受理费减半收取3835元，由南通名灵贸易有限公司、南通九百装饰门窗有限公司负担。申请执行人南京阿克森冶金设备有限公司于2017年5月10日向本院提出执行申请，申请执行标的为428523元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人南通名灵贸易有限公司、南通九百装饰门窗有限公司送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行调解书确定的义务。被执行人南通名灵贸易有限公司、南通九百装饰门窗有限公司未自觉履行。本院在执行过程中，轮侯查封被执行人南通九百装饰门窗有限公司名下的房产及土地使用权，轮侯查封被执行人南通九百装饰门窗有限公司名下的汽车（未能实际扣押），未查询到被执行人南通名灵贸易有限公司、南通九百装饰门窗有限公司名下有其它财产可供执行。现查明：被执行人南通名灵贸易有限公司、南通九百装饰门窗有限公司现已停业，法定代表人下落不明。公司所欠债务较多。本院已将被执行人南通名灵贸易有限公司、南通九百装饰门窗有限公司列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南通名灵贸易有限公司、南通九百装饰门窗有限公司现已停业，法定代表人下落不明。本院轮侯查封的被执行人南通九百装饰门窗有限公司名下的车辆未能实际扣押，公司名下房产及土地使用权已抵押，且被多案在先查封，本院向被执行人南京阿克森冶金设备有限公司告知执行情况并要求其向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，被执行人未能提供，本院终结本次执行程序，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二〇一七年十一月九日
书 记 员 夏冬梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初1799号
原告：王大红，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：张福功，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王大红与被告张福功财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年1月24日立案受理后于2018年3月8日公开开庭审理。原告王大红，被告张福功到庭参加诉讼。
审理过程中，原告王大红以双方已达成和解且履行完毕为由书面请求撤回对被告张福功的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张福功的起诉，系其自主处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王大红撤回对被告张福功的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王大红负担。
审判员 柳心宽
二〇一八年三月十二日
书记员 钱佳伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)扬邗刑初字第00280号
自诉人陈某甲，私营企业主。
诉讼代理人惠学田，仪征市天一法律服务所法律工作者。
被告人肖某乙，私营企业主。
辩护人陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。
自诉人陈某甲以被告人肖某乙犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人陈某甲以被告人肖某乙已向其赔礼道歉，认罪悔罪，并赔偿了经济损失为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人陈某甲以被告人肖某乙已赔偿其经济损失，并认罪悔罪，得到自诉人的谅解为由，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人陈某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 郭云顺
人民陪审员 赵长美
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈伟华
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（20130长执异字第00062号
案外人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限公司，住所地宜宾市南溪区。
法定代表人赵晋秋，董事长。
委托代理人李智，该公司职员。
申请执行人吉林省信托有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人高福波，董事长。
委托代理人刘艳成，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人吴鸿飞，吉林功承律师事务所律师。
被执行人中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人马金彪，董事长。
委托代理人郭政，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
本院在执行申请执行人吉林省信托有限责任公司（以下简称省信托公司）与被执行人中光财富融资担保（北京）有限公司（以下简称中光公司）保证合同纠纷一案中，案外人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限公司（以下简称南溪财源公司，原南溪县财源国有资产经营有限责任公司2012年3月更名为宜宾市南溪区财源国有资产经营有限公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人南溪财源公司称：2012年1月20日，其与中国农业发展银行宜宾市南溪区支行（以下简称南溪支行）签订4340万元的借款合同。2012年3月1日，其与中光公司就该笔贷款签订委托担保合同，并向中光公司支付了434万元的风险保证金代为向南溪支行提供质押保证金。而后该笔款项通过中光公司北京账户转至中光公司在南溪支行质押保证金专户作为质押保证金。故该434万元应为案外人南溪财源公司所有，请求法院终止执行该434万元。
本院查明，在审理原告省信托公司与被告中光公司保证合同纠纷一案过程中，本院于2012年11月30日在南溪支行冻结中光公司×××账户（以下简称142101账户）银行存款11，066，875.85元，南溪支行在协助冻结存款通知书（回执）中注明：“该账户存款属贷款担保保证金存款，已与我行签订《最高额动产质押合同》（保证金类）”。2013年1月25日，本院作出（2012）长民四初字第44号民事判决：一、被告中光公司偿还原告省信托公司借款本金3910万元；二、被告中光公司承付上款利息2，491，451元、罚息326，625元（计算至2012年11月8日）及2012年11月9日至本判决生效之日止的利息、罚息（按双方借款合同约定的利率标准计算）给原告省信托公司；三、律师代理费50万元由被告中光公司承担。中光公司不服该判决，上���至吉林省高级人民法院。2013年5月29日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第44号民事判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四初字第44号民事判决主文第一项；二、变更吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四初字第44号民事判决主文第二项为：中光公司给付省信托公司本案借款2012年11月8日前所欠利息2，491，451元、罚息326，625元，以及从2012年11月9日起至本判决生效之日止的利息、罚息（以3910万元作为计息本金，利息按年息13.4%计算，罚息按年息13.4%加收30%计算）；三、变更吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四初字第44号民事判决主文第三项为：中光公司给付省信托公司本案律师代理费50万元；四、上述款项于本判决生效之后立即给付。2013年7月19日，经申请执行人省信托公司申请，本院对该案立案执行，案号为（2013）长执字第207号。2013年8月5日，本院将已冻结的142101账户内的被执行人中光公司银行存款11，099，217.96元划拨至本院账户。之后，案外人南溪财源公司向本院提出书面异议。
另查明，2012年1月20日，南溪财源公司与南溪支行签订《固定资产借款合同》，由南溪支行向南溪财源公司提供310，000，000.00元借款，借款期限为2012年1月20日至2017年1月17日。同日，中光公司与南溪支行签订《保证合同》，由中光公司为上述310，000，000.00元借款中的4340万元借款提供连带责任保证。2012年3月1日，案外人南溪财源公司与被执行人中光公司签订《委托担保合同》，由中光公司为南溪财源公司在南溪支行的4340万元借款提供担保；同时，双方约定南溪财源公司在中光公司与南溪支行签订《保证合同》前三日，南溪财源公司向中光公司支付434万元风险保证金。2012年5月9日，中光公司与南溪支行签订《最高额动��质押合同》，约定中光公司以2012年4月6日、5月9日存入保证金专用存款账户142101的两笔款项（合计434万元）作为质物，最高债权本金金额为4340万元。
再查明，2012年3月31日，南溪财源公司向宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司借款1000万元，用于支付贷款担保保证金。宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司分别于2012年3月31日、4月1日向中光公司在中国农业银行股份有限公司北京海淀区支行紫竹桥分理处的账户转入90万元、50万元；南溪财源公司于2012年5月9日向中光公司在中国农业银行股份有限公司北京海淀区支行紫竹桥分理处的账户转入294万元，合计434万元。中光公司分别于2012年4月6日、5月9日向其在南溪支行的142101账户转入140万、294万元。142101账户从2011年9月14日开立至本院划拨之日止，该账户无款项转出。
本院认为，一、货币作为一种特殊动产，“���有即所有”是判断其权属的基本原则，所以在货币流转过程中，原货币所有权人对货币的所有权因货币的交付行为而转化为对对方的一种债权。案外人南溪财源公司的434万元资金从转入中光公司账户之日起，其所有权就发生了转移，且该资金不存在“占有即所有”的例外情况。二、本案争议的中光公司转入南溪支行142101账户的434万元是中光公司为案外人南溪财源公司借款提供质押担保的质物。综上，案外人南溪财源公司对本院划拨存款中的434万元主张所有权的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审��长仲雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 苟东辉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1303号
原告：王超，男，1967年1月4日，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，
委托代理人：林平芬，系内江市壕子口法律服务所法律工作者（一般授权）
被告：杨镭，男，1982年3月19日，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区，
委托代理人：彭瑶，女，1984年2月16日，汉族，重庆市人，住内江市东兴区，特别授权）
被告:中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，公司
住所：内江市市中区.
负责人：廖汝华，系该公司总经理
委托代理人：张馨予，系四川汉安律师事务所律师（一般授权）
原告王超诉被告杨镭、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称：人保财险内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人林平芬，被告杨镭及其委托代理人彭瑶、人保财险内江公司的委托代理人张馨予均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告向原告赔偿因本次事故产生的各项费用33770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日15时50分，被告杨镭驾驶本人所属川Ｋ×××××号小型普通客车，由双才方向往内江方向行驶，行至内江市东兴区境内：省道206（遂宁——筠连）104KM+300M处，越过道路中心线行驶时与相对方向行驶由驾驶人王超驾驶的川Ｋ×××××号车相撞，造成驾驶人王超、杨镭、乘车人刘茂春受伤，两车受损的交通事故。原告伤后在内江市东兴区人民医院住院治疗81天好转出院，交警部门认定被告杨镭承担的全部责任，王超及乘车人刘茂春不承担事故责任。由于川Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险内江公司投保了交强险及商业三者险，因此请求判决被告人保财险内江公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告杨镭对本次事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议。垫付原告医疗费6000元，检查费190.92元，请求在本案中一并处理。本人所属川Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险内江公司投保了交强险及商业三者责任险100万元并购买了不计免赔。本案产生的医疗费同意扣减10%。相关赔偿费用由保险公司予以赔偿。
人保财险内江公司对本次事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议。川Ｋ×××××号小型普通客车在本公司投保了交强险及商业三者责任险100万元并购买了不计免赔。垫付原告医疗费2000元，请求在本案中一并处理。原告的住院时间及误工时间过长。无加强营养的医嘱，营养费不认可。护理费认可每天100元。请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：1、2017年1月6日15时50分，被告杨镭驾驶本人所属川Ｋ×××××号小型普通客车，由双才方向往内江方向行驶，行至内江市××区境内：省道206（遂宁——筠连）104KM+300M处，越过道路中心线行驶时与相对方向行驶由驾驶人王超驾驶的川Ｋ×××××号车相撞，造成驾驶人王超、杨镭、乘车人刘茂春受伤，两车受损的交通事故。
2、内江市公安局交通警察支队直属二大队交通事故认定书认定：被告杨镭承担的全部责任，王超及乘车人刘茂春不承担事故责任。川Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险内江公司投保了交强险及商业三者责任险100万元并购买了不计免赔。
3、事故发生后原告王超被送往内江市东兴区人民医院住院治疗81天（无加强营养的医嘱），产生住院医疗费9159.20元，检查费190.92元。其中被告杨镭垫付6190.92元，人保财险内江公司垫付2000元，原告自行垫付1159.20元。本案产生的医疗费双方协商同意扣减10%不纳入保险赔偿范围。
4、庭审中双方当事人对原告王超的住院时间及误工时间进行了协商，双方均同意原告王超的住院时间按66天计算、误工时间按90天计算。
5、原告在住院期间，前12天由被告杨镭请其亲属进行护理，每天支付护理费100元。后由原告自行请护工进行护理，每天支付护工护理费130元。
本院认为：原告王超因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。双方对内江市公安局交通警察支队直属二大队的事故认定无异议，本院予以采信。本案民事责任由被告杨镭全部承担。人保财险内江公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张计算营养费，因无医嘱支持，本院不予支持。原告主张的护理费每天130元是实际产生的费用，本院予以支持。原告住院期间，前12天由被告杨镭请人护理，每天100元，由被告杨镭支付，也是实际产生的费用，本院予以支持。应纳入本案处理的费用为：1、医疗费9350.12元（包括门诊费190.92元，其中被告杨镭垫付6190.92元，人保财险内江公司垫付2000元，原告自行垫付1159.20元。本案产生的医疗费双方协商同意扣减10%即为935.01元不纳入保险赔偿范围）；2、住院伙食补助费1980元=30元/天*66天；3、误工费10295.25元=41181元÷12个月*3个月；4、护理费8220元=100元/天*12天+54天*130元；5、交通费酌情支持400.00元。以上合计30245.37元。此款由被告人保财险内江公司在交强险中赔偿20915.25元；在商业第三者责任险中赔偿8395.11元。人保财险内江公司在本案中实际应当赔偿的费用为27310.36元（已品迭垫付的2000元医疗费）。原告王超在本案中实际应当获得的赔偿费用为21176.45元；被告杨镭应当获赔6133.91元（6190.92元+垫付的护理费1200元-扣减的医疗费935.01元-应当承担的诉讼费322元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五内赔偿原告王超各项损失费用21176.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五内赔偿被告杨镭6133.91元；
三、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取322元，由被告杨镭承担（已从其获赔款中扣减支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年六月七日
书记员 田茜
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执399号
申请执行人吴金堂，住泸西县。
被执行人杨华，住弥勒市。
被执行人唐波，住弥勒市。
关于吴金堂与杨华、唐波民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2015年8月24日作出（2015）弥民二初字第213号民事判决书，已经发生法律效力。因杨华、唐波未履行义务，权利人吴金堂于2016年3月2日向本院申请强制执行。
本案执行标的为150000元。因被执行人杨华下落不明，被执行人唐波暂无履行能力，且无财产可供执行。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执399号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 ＸＸＸ
审判员 汤正鸿
审判员 王建生
二〇一六年四月二十日
书记员 王永赛
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民辖终26号
上诉人(原审被告)：林迂夏，男，1959年4月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
上诉人(原审被告)：雷永龙，男，1967年10月5日出生，畲族，住福建省南平市延平区，
被上诉人（原审原告）：何长远，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省通江县，
上诉人林迂夏、雷永龙因与被上诉人何长远追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初4107号民事裁定，向本院提起上诉。
林迂夏、雷永龙上诉称，其与被上诉人何长远均挂靠在福建三一建筑有限公司，为广州金朝阳城市管网建设有限公司提供施工业务。因此，本案的案由应当确定为建设工程施工合同纠纷。广州金朝阳城市管网建设有限公司建瓯分公司在建瓯市的通讯管道项目，具体为“中山西路、笋竹城一期、环城路、中山西路续借、中西西路二期、泛华小区，笋竹城D区”通讯管道工程，有福建省建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第2510号民事判决书为证，同时被上诉人何长远提供的证据（欠款具体情况）也可以明确。故本案的合同履行地为福建省建瓯市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案建设工程施工合同属于专属管辖，应当由建设工程所在地即建瓯市人民法院管辖。请求：撤销原裁定，裁定本案由建瓯市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人何长远起诉上诉人林迂夏、雷永龙支付劳务费，并提供了欠款具体情况清单，属于追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案两上诉人的住所地均在福建省南平市延平区，依据上述法律规定原审人民法院对本案具有管辖权。上诉人林迂夏、雷永龙提出本案案由应为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，但未提供相关证据予以证明，其提出本案应由建设工程所在地+建瓯市人民法院审理的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持；原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 李 力
代理审判员 彭心虎
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终5034号
上诉人（原审原告）:单友，男，1943年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人：彭方如，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人：李敬先，男，1963年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲24号。
法定代表人：王毓，董事长。
委托代理人：咸海生，男，1973年4月16日出生，汉族，中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司员工。
委托代理人：贾平，北京市中咨律师事务所上海分所律师
被上诉人（原审被告）:北京送变电公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街8号。
委托代理人：卫东，男，1968年11月6日出生，汉族，北京送变电公司员工。
委托代理人：苏学政，北京市海恒律师事务所律师。
上诉人单友因与被上诉人中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司（以下简称华北设计院）、北京送变电公司（以下简称送变电公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初字5680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
单友上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。单友上诉称：1、一审法院认定事实不清。一审裁定对二被上诉人是否系共同侵权人这一本案核心事实没有认定，却以二被上诉人“不是蓟安线路的产权单位”为由，认定二被上诉人不是适格被告是错误的。2、适用法律错误。一审法院罔顾上诉人明确、反复申明的《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同事实侵权行为，造成他人损害的应当承担连带侵权责任”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”的法律规定，以“被告主体不适格”为由作出驳回上诉人起诉的裁定，适用法律错误。
华北设计院答辩称：1、一审认定事实清楚。根据一中院（2007）一中民终字第8994号民事裁定书及单友提供的证据，一中院已经在单友起诉送变电公司的上述案件审理过程中查明，华北设计院仅是涉案工程设计单位，也认定送变电公司是施工单位，二被上诉人均不是蓟安线路的产权单位，因此一审法院认定的事实与本案实际情况相符。2、一审法院适用法律正确。根据上述已查明的事实，华北设计院不是上述超高压输电线路的产权人、运行单位和经营者，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，华北设计院不是单友所主张侵权事由的侵权责任人，不是本案的适格侵权责任人。
送变电公司答辩称：一中院（2007）一中民终字第8994号民事裁定书已经确认我方只是工程的施工单位，并非侵权责任人，同意一审裁定。
单友向一审法院起诉请求：判决华北设计院、送变电公司赔偿单友住房移址重建费用2112020元、土地承包经营损失赔偿金9380872元、精神损害抚慰金200000元，诉讼费用由华北设计院、送变电公司承担。
一审法院认为：（2007）房民初字第32号民事裁定书及（2007）一中民终字第8994号民事裁定书，已认定蓟安500KV（天津蓟县至北京大兴安定）架空送电线路工程系经国家批准的工程，由北京送变电公司负责施工架设该线路，而北京送变电公司并非此线路的产权单位。现单友起诉要求送变电公司排除妨碍、迁移线路，并赔偿精神损害赔偿金，显属不妥。单友以侵权责任纠纷起诉华北设计院、送变电公司，要求二被告支付迁址重建费、土地承包经营损失赔偿金、精神抚慰金，但本案一审被告华北设计院系工程设计单位，送变电公司系工程施工单位，二被告均不是蓟安线路的产权单位，现单友起诉华北设计院、送变电公司，主体仍不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回单友的起诉。
本院认为:单友曾以相邻损害防免关系纠纷为由起诉送变电公司，北京市房山区人民法院作出（2007）房民初字第00032号裁定书，以“涉案线路的产权单位不属于送变电公司所有，送变电公司不是适格被告为由”裁定驳回起诉。本案系侵权责任纠纷，与前诉案件系不同性质的法律关系，其诉讼主体亦不相同。前诉案件相邻损害防免关系纠纷所涉的适格被告系不动产权利人，而本案侵权责任纠纷所涉的适格被告不限于涉案线路的产权人，故本案不受前诉案件裁判结果的约束。二被上诉人华北设计院、送变电公司作为涉案线路的设计者、施工者，与本案具有直接的利害关系，本案中，二被上诉人是否存在侵权行为，其侵权行为与单友所称的损害后果之间是否具有直接的因果关系、是否应当承担侵权责任，均应通过实体审理予以认定，故一审法院以“二被上诉人均不是蓟安线路的产权单位，主体仍不适格”为由，驳回单友的起诉显属不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定的规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初5680号民事裁定；
二、指令北京市西城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年六月十六日
书记员 祁哲洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初11357号
原告：王泓，男，1968年8月15日出生。
委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。
被告：北京创新嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街31楼8层2座0814，注册号：110101019115645。
法定代表人：王东伟，经理。
原告王泓与被告北京创新嘉业房地产经纪有限公司（以下简称创新嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泓及其委托诉讼代理人俎珊珊，被告法定代表人王东伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王泓向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《房屋出租委托合同》；2、判令被告支付拖欠的2016年8月10日至2017年7月1日期间的租金49500元；3、要求被告给付拖欠房租的违约金9000元，4、要求判定押金不予退还；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2015年7月31日签订《房屋出租委托合同》，原告将其名下一套房屋委托被告出租，合同期限为2015年8月10日至2016年8月9日，租期一年，月租金为4500元，押金4500元。合同签订后，双方依约履行了合同。合同到期后，因租户提出续租，依照合同约定，双方口头延期了六个月。但因被告拖欠原告租金，同时，被告在承租房屋期间丢失了原告屋内的许多物品，使原告遭受较大损失，故诉至法院。
被告创新嘉业公司辩称，不认可该合同系本公司所签订，不认可合同上的公章系本公司加盖的公章，不认可合同上签字的刘江楠系本公司员工。公司对该合同签订一事并不知情，公司从未向原告支付过租金和押金，被告与原告之间根本不存在房屋租赁合同关系，且该合同已经过了履行期限。续签合同也是刘江楠的个人行为，与公司无关。原告在合同后手写的部分日期也是无效的日期，故不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，原告王泓（甲方）与被告创新嘉业公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定原告王泓将位于北京市东城区金鱼池中街×号院×号楼×层×单元×号房屋出租给被告，租期一年，自2015年8月10日至2016年8月9日，由被告负责对外出租并按季度向原告支付租金，月租金标准为4500元，押金4500元。合同第八条第四款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达7日以上的。”第九条违约责任第四款约定：“乙方有第八条第四款情形之一的，应按2个月的租金向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失……”该合同尾部加盖有被告公司的合同专用章。合同签订后，双方依约履行了合同。被告曾使用公司账户向原告支付过租金。庭审中，原告自认被告曾向其支付押金4500元，其表示同意用押金折抵被告欠付的租金。此外，原告称在协商续期的时候，其曾在被告手中的合同上手写“续租一年2017.8.10至2018.8.9租金还是4500，付租日期跟原来日期一样，只是年后加一年。”被告工作人员刘江楠在该段话后签名并留下手机号。但因为笔误，将续租日期写错，实际应为“2016.8.10至2017.8.9”。除首年租金及押金外，被告未付过任何款项。被告认可刘江楠的微信头像和微信聊天记录，但否认其系被告员工。经查，在刘江楠与原告微信聊天记录中，刘江楠曾向原告发送被告营业执照原件的拍摄照片和法定代表人王东伟身份证复印件的照片。被告认可转款凭证中显示的付款账号系其公司账号，但认为该凭证无法体现转款日期和款项的性质用途，刘江楠的行为与被告无关。
本案审理中，原告当庭表示自行与实际占用人协商解决合同解除后房屋的返还问题。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于合同真实性的问题，被告虽予以否认，但未提供证据证明其主张，亦不申请对合同的公章真实性进行鉴定，故对其抗辩意见本院不予采信。关于刘江楠行为的性质，本院综合考虑其曾向原告发送被告单位营业执照原件照片、法定代表人身份证复印件照片，曾使用被告公司账号向原告付款，签订的合同亦加盖有被告公司公章的事实，认定刘江楠的上述行为系职务行为，其法律后果应由被告公司承担。关于续租问题，原告提交的证据虽存在瑕疵，但考虑到被告在原合同期满后并未办理房屋交接手续，而是继续占用房屋并对外出租的事实，本院认定原被告之间就期满续租问题达成了合意，且根据合同的实际情况，本院认定双方续租一年，续租期限为2016年8月10日至2017年8月9日。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告欠付租金的行为违反双方合同约定，原告要求解除双方房屋租赁合同关系并要求被告支付拖欠租金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告欠租金额计算有误，本院对超出原告主张的欠租期间部分租金不予支持。关于原告所述物品丢失问题因未提供充分证据，其要求不予退还押金用于折抵物品损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原被告均同意用已付押金折抵被告拖欠租金，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王泓与被告北京创新嘉业房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》；
二、被告北京创新嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王泓支付租金四万三千八百元（已用押金折抵四千五百元租金）；
三、被告北京创新嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王泓支付违约金九千元；
四、驳回原告王泓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由原告王泓负担31元（已交纳），由被告北京创新嘉业房地产经纪有限公司负担600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐静
二〇一七年七月二十四日
书记员 李杨
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执316号之三
申请执行人：姜洁，女，1972年11月19日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
被执行人：丹东中成包装机械有限公司，住所地丹东市振安区武营村二组。
原法定代表人：肖刚（已故），该公司总经理。
申请执行人姜洁与被执行人丹东中成包装机械有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0604民初226号民事判决已经发生法律效力，因被执行人丹东中成包装机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜洁于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人丹东中成包装机械有限公司立即给付借款15万元、案件受理费1650元以及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案。
执行过程中，因被执行人丹东中成包装机械有限公司已无人经营，本院依法向被执行人丹东中成包装机械有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并已将被执行人丹东中成包装机械有限公司纳入失信被执行人名单，责令被执行人丹东中成包装机械有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。
本院在执行过程中查明，被执行人丹东中成包装机械有限公司名下有位于X的房屋四处、位于X的土地使用权二处、车牌号为X大型汽车一辆，本案对上述财产采取了轮候查封措施。被执行人丹东中成包装机械有限公司名下无银行存款、其他车辆、其他房屋、股权可供执行。本案现已执行到位0元。
本院将上述执行情况及被执行人丹东中成包装机械有限公司的财产调查情况告知申请执行人姜洁，其表示不能提供被执行人丹东中成包装机械有限公司其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人姜洁享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丹东中成包装机械有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丹东中成包装机械有限公司的财产进行调查，轮候查封了被执行人丹东中成包装机械有限公司的部分财产，但目前尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 董景辉
执行员 刘 君
二〇一七年九月五日
书记员 姜晓倩
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1852号
原告黄平，男，汉族，1968年9月2日出生，住成都市高新区号。
委托代理人李先勇，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告严洪军，男，汉族，1974年6月1日出生，住成都市武侯区。
原告黄平与被告严洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理，由本院审判员何红梅担任审判长、与审判员张毅、人民陪审员李勋组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告黄平委托代理人李先勇（特别授权）、被告严洪军经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄平诉称，被告2012年12月10日在原告处借款40000元，被告向原告出具借条，被告至今未予归还借款，现诉请被告归还原告借款40000元及利息、被告承担本案诉讼费用。
被告严洪军未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因生意资金周转于2012年12月10日在原告处借款40000元，被告向原告出具借条（附带身份证复印件），载明借到原告40000元，被告签名予以证实，被告至今未予归还借款，原告遂诉讼至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、借条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告因生意周转在原告处借款事实，有借条、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。被告应当及时归还借款，借条未约定还款时间，原告可以随时主张借款，原告主张自起诉之日至还清贷款之日按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息，合乎法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告严洪军于判决生效后三日内归还原告黄平借款40000元及逾期还款利息（利息计算方式：以40000元为本金，自2017年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告黄平全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，公告费300元，由被告严洪军承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何红梅
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李 勋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 焦恋净
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2626刑初202号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人张荣，男，1990年1月2日生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。因本案于2017年7月6日被丘北县公安局刑事拘留，同年8月3日经丘北县人民检察院批准逮捕，次日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人张荣犯抢劫罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人张荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日6时许，被告人张荣伙同一自称“小宏”（另案）的男子，窜至丘北县锦屏镇彩云公园门口时，按照事前商定的方法，“小宏”到彩云公园门口摆摊的白某处购买香烟，拿到烟后“小宏”叫被告人张荣过来付钱，张荣去到摊子前假装开钱，从裤包里拿出准备好的辣椒面撒向白，接着将白某摔倒在地将挎包抢走（内有现金612元、一部白色杂牌手机）后逃离现场，2017年7月6日被丘北县公安局抓获。经鉴定，白某在被抢劫过程中造成的损伤评定为轻微伤。
公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人张荣暴力进行抢劫的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究刑事责任，建议对被告人张荣判处三年一个月至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人张荣对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2017年6月24日6时许，被告人张荣伙同一自称“小宏”（另案）的男子，窜至丘北县锦屏镇彩云公园门口，看到白某在摆摊，两人决定对白某实施抢劫，并按照事前商定的方法，由“小宏”到彩云公园门口摆摊的白某处购买香烟，拿到烟后“小宏”叫被告人张荣过去付钱。张荣过去假装付钱时，拿出准备好的辣椒面撒向白某，并伸手抢白某的挎包，将白某甩翻在地后抢走挎包并逃离现场，包内有现金612元、一部白色杂牌手机。2017年7月6日丘北县公安局将被告人张荣抓获。经鉴定，白某的损伤评定为轻微伤。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源于被害人白某2017年6月24日7时30分到锦屏派出所报案，公安机关接警后于6月26日立案侦查。
2.侦查终结报告、起诉意见书，证实案件侦破经过及处理意见。
3.户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明，证实被告人张荣基本身份情况，无前科不是网上追逃人员。
4.抓获经过，证实2017年7月6日民警在文山市茶安中储粮食库将被告人张荣抓获。
5.被害人白某陈述，证实2017年6月24日5时30分左右，白某在锦屏镇彩云公园门口摆摊，有两名男子在对面站着，6时许，两名男子走到其摊位前，其中一个穿着黑色短袖的男子往前走了一段路，穿灰色外套的男子问有没有烟，其就拿了经典100的香烟给他，他付钱时还少一块，就用壮语和穿黑色短袖体恤的男子说了几句，穿黑色衣服的男子就走过来，走近后从身后拿出一把辣椒面洒在白某脸上，并冲过来抢挎包。白某用手捂住包，被拖拽后甩在地上，带子挣断后挎包被该男子抢走。白某头部、右手肘、右膝盖受伤。挎包内有一部149元买来的手机和550元现金。
6.被告人张荣的供述及辩解，供述2017年6月23日下午，其装着1000块钱到丘北县文化局对面的一家游戏室玩，认识了一个叫“小宏”的男子，并借给他100元钱。到下午五点多，两人身上的钱都用完了，两人就四处打电话借钱，但没有借到。当晚两人就在城区四处转，想偷点东西吃也没有找到合适的目标。到了6月24日6时许，两人来到锦屏镇彩云公园大门口，看到一个妇女在摆摊，两人就在路边商量，由小宏假装买烟，张荣负责抢，到手后在锦屏二小右边的巷子集合。之后两人按照商量好的步骤，先由小宏去买烟，然后小宏叫张荣去付钱，张荣走到摊位前用事先准备好的辣椒面洒向摊主的脸上，并上前去抢她身上的挎包，她不松手，张荣就使劲将她甩在地上。抢过挎包后张荣就朝上寨村方向跑，之后又爬到城子山上，在山上发现包里有一串钥匙、一部白色手机、612元现金，张荣将现金拿出来装着，其他东西丢在山上。之后来到锦屏二小右边的一个巷子与小宏汇合，分给小宏312元，自己分得300元。分钱后两人就各自回家了。同时供述案发时其穿着一件黑色短袖体恤、灰蓝色牛仔裤、一双灰白色运动鞋，小宏穿着一件灰色的小西装、白色体恤。
7.监控视频，证实在案发现场，一穿灰色西服的男子从摊位前走开后，一穿黑色短袖体恤男子走到摊位前，被害人白某走近该男子时，该男子挥手向白某面部撒东西，接着伸手抢白某的挎包，并将白某甩翻在地后抢走挎包，后朝上寨方向逃窜。庭审时经被告人张荣辨认，视频中身穿黑色短袖体恤的男子就是自己。
8.辨认笔录，证实被害人白某从十二张混同照片中辨认出五号照片上的人即张荣就是对自己实施抢劫的男子。
9.鉴定意见及通知书，证实经鉴定，被害人白某损伤构成轻微伤。鉴定意见已依法告知当事人。
10.现场勘验、辨认笔录及照片，证实案发现场位于丘北县锦屏镇彩云公园门口东侧，现场地面有76cm×54cm的辣椒面。被告人张荣对现场及丢弃抢劫物品的地点进行了辨认。
以上证据经过当庭质证认证，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证形成证据链，足以证实本案查明事实。
本院认为，被告人张荣以非法占有为目的，伙同他人对财物所有人当场使用暴力，强行将被害人白某的财物抢走，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张荣犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人张荣及同伙在共同犯罪中各有分工，所起作用相当，不宜区分主从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，即“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。”对被告人张荣应在三年以上十年以下量刑。被告人张荣选择人流量较大的场所，在清晨时作案，主观上肆无忌惮，对社会的危害性较大。但被告人张荣是初犯，且被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，基于惩治为辅，教育为主的原则，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。刑期自判决确定之日起计算。（判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2017年7月6日起至2021年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄志凤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初8354号
原告魏付广，男，1970年4月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告彭自广，男，1969年4月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
第三人濮阳创想生态园投资开发有限公司。住所地，濮阳市华龙区黄河路东段。
法定代表人王国勤。
本院在审理原告魏付广诉被告彭自广、第三人濮阳创想生态园投资开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏付广撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏付广负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 于 婧
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更42号
罪犯程功，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，湖北省通山县人,现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2012年11月16日作出（2012）南刑初字第148号刑事判决，以程功犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月26日作出（2016）晋02刑更48号刑事裁定，对罪犯程功减去有期徒刑八个月。执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯程功自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯程功确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯程功在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯程功在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪、累犯，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程功减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月21日起至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡安& # xB;
审判员 白海叶
审判员 韩 卫 祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 智 慧
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初649号
原告：褚宏想，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城县鲁安木业有限公司。
住所地：郓城县武安镇武安小学南50米路东。
法定代表人：王丽杰，执行董事。
被告：王丽杰，女，1969年10月20日出生，汉族，住郓城县。
原告褚宏想与被告郓城县鲁安木业有限公司、王丽杰、宋淑强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回对被告宋淑强的起诉。原告褚宏想到庭参加诉讼，被告郓城县鲁安木业有限公司法定代表人、被告王丽杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚宏想向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款3万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郓城县鲁安木业有限公司自2013年开始有生意往来，被告郓城县鲁安木业有限公司经营家具板厂，原告向被告郓城县鲁安木业有限公司提供工业用模板宽条。双方口头约定，原告向被告送货，一车一结算，被告将货款通过银行转账的形式支付给原告。但自2014年4月24日起至2015年4月11日止，被告共欠原告货款79380元。在此期间，被告仅支付原告部分货款，尚欠原告3万余元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告郓城县鲁安木业有限公司、王丽杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交宋淑强出具的21张入库单、褚宏想送鲁安工业旧模板宽条清单，宋绍怀出具的过磅单，证明2014年4月24日至2015年4月11日被告购买原告的旧宽条，共计价款79380元，支付原告部分货款，现在还欠原告货款3万元。原告申请证人宋某（淑）强出庭作证，宋某强证明当时其为郓城鲁安木业有限公司的聘用厂长，原告提交的入库单及清单都是真实的，是其为原告出具的。对原告提交的上述证据，被告没有提交相反证据予以反驳。且原告提交的证据与证人证言能够相互印证，应认定为有效证据。
本院认为，本案争执的焦点是：原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。原告提交的入库单及清单，与证人证言能够相互印证，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款3万元的事实。虽然双方没有约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院应予支持。原告要求自被告最后一次购买原告的旧模板宽条的次日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。该笔债务是被告郓城县鲁安木业有限公司的债务，并非被告王丽杰的个人债务，故被告王丽杰不应承担支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郓城县鲁安木业有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告褚宏想货款3万元及利息（利息自2015年4月12日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告褚宏想对被告王丽杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郓城县鲁安木业有限公司负担（原告已预交，判决生效后由被告随案件过付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 端木德涛
人民陪审员 侯 希 运
人民陪审员 李 似 晨
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 晨 颖
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执197号
申请执行人王启胜。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人王启胜与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1250号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款40000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年二月十日
书记员 徐伟宏
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法坪民初字第18号之二
原告：欧阳某某。
被告：黎某某。
本院在审理原告欧阳某某诉被告黎某某扶养费纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧阳某某申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，原告已预交，撤诉减半收取50元由原告负担，应退回原告50元。
审 判 员 曾陈红
审 判 员 杨香中
代理审判员 李 鑫
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱志强