江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终694号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司，住所地盐城市黄海中路105号。
负责人：周园，该支公司经理。
委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐正云，女，1963年3月18日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钱洪俊，男，1973年4月27日出生，汉族，住阜宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司（下称人民财保盐都支公司）因与被上诉人徐正云、钱洪俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民财保盐都支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿20000元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对事故的成因、责任未能详细审查，直接引用错误的事故认定书，属于事实认定不清。2.根据保险条款的约定和法律的规定，非医保用药应当扣除，一审法院未能依法予以扣除是错误的。3.根据徐正云病历资料显示，其椎体压缩性骨折程度未达1/3以上，不应当构成十级伤残，上诉人在一审中要求重新鉴定，一审法院未予准许明显不当。4.机动车交通事故责任纠纷属于侵权纠纷，保险公司不属于侵权一方，不应当承担侵权案件的诉讼费用。
徐正云辩称：1.事故认定书认定事实清楚，责任划分公正，事发地点为混合道路只有五米到六米宽，钱洪俊驾驶车辆在人行道一侧与徐正云发生碰撞应当承担主要责任。因为徐正云驾驶的电动自行车未经登记，公安部门才认定为同等责任。2.上诉人没有证据证明被上诉人的用药存在非医保用药，且被上诉人的治疗费未超出交强险限额，上诉人要求扣除非医保用药没有依据。3.徐正云的伤残鉴定是经一审法院委托的，上诉人在上诉请求中仅要求少赔偿20000元，说明并没有否认徐正云伤残等级。4.诉讼费是因上诉人拒赔而产生是，其诉讼费应当由上诉人承担。
钱洪俊辩称，1.我认可事故认定书确认的双方责任；2.上诉人要求扣除非医保用药没有事实和法律依据；3.徐正云是否构成十级伤残由法院审查认定。4.诉讼费应当由上诉人负担。
徐正云向一审法院起诉请求：判令钱洪俊、人民财保盐都支公司按责赔偿徐正云1152**.75元；2.诉讼费用由钱洪俊、人民财保盐都支公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月13日11时40分，钱洪俊驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车，沿阜宁县东沟镇中心南路由南向北行驶至南门桥北侧路段，与徐正云驾驶的无号牌电动自行车从路外巷口驶入道路左转弯时发生相撞，致徐正云受伤，双方车辆不同程度受损；2016年11月20日，阜宁县公安局交通警察大队作出第201645111303号事故认定书，认定徐正云、钱洪俊分别负本起事故的同等责任。苏Ｊ×××××号小型面包车在人民财保盐都支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。2017年8月30日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出丰医司法鉴定所[2017]临鉴字第338号鉴定意见书，认定：1.被鉴定人徐正云因交通事故受伤，损伤造成腰1椎体压缩性骨折，目前遗留有腰部活动轻度受限，构成交通事故X（十级）伤残；2.建议误工期限为伤后120天，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。徐正云为城镇居民。钱洪俊在事故发生后，垫付各项费用5000元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，徐正云因交通事故遭受人身损害，依法有权获得赔偿。阜宁县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书符合客观事实，予以采信，并作为定案依据。涉案车辆苏Ｊ×××××号小型面包车在人民财保盐城支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故人民财保盐城支公司首先应当在机动车交强险限额内对徐正云的损失承担赔偿责任，不足部分依据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出的丰医司法鉴定所[2017]临鉴字第338号鉴定意见书，系受本院委托，程序合法，鉴定意见符合原告实际伤情，应作为定案依据，人民财保盐城支公司虽提出重新鉴定的申请，但未能提供证据证明鉴定意见存有瑕疵，也未提供证据证明符合重新鉴定的情形，故不予采纳。关于徐正云的各项损失，将按有关项目、标准进行计算，结合钱洪俊、人民财保盐都支公司的质证意见及司法鉴定意见书，依法认定如下：1.医疗费，根据相关的病历和徐正云提供的有效票据，依法核定徐正云的医疗费为8117.92元，关于人民财保盐都支公司要求扣除非医保用药的辩解意见，因其未能对非医保用药种类和名称进行举证，故对该辩解意见不予采纳；2.住院伙食补助费，徐正云实际住院天数为10天，为180元；3.营养费，按每天9元，参照司法鉴定书建议营养期限为60天，为540元；4.护理费，参照司法鉴定书建议的护理期60天，住院期间2人护理，结合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，为4900元；5.误工费，参照司法鉴定书建议误工期限为120天，结合徐正云的实际伤情及钱洪俊、人民财保盐都支公司的辩解意见，以城镇人均可支配收入标准计算，为13200元；6.残疾赔偿金，按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元计算，为80304元；7.残疾器具费，徐正云的伤情需康复治疗，出院小结中有明确医嘱，且有有效票据证明，故对徐正云因恢复治疗中实际发生的器具费用2400元予以支持；8.交通费，结合徐正云的伤情及就医地点，酌定为300元；9.财产损失，虽人民财保盐都支公司未予定损，但该项损失实际发生，酌定为500元。综上，徐正云的各项损失合计为110441.92元，由人民财保盐都支公司在交强险限额内向徐正云赔偿110441.92元。钱洪俊垫付的5000元在本案中一并予以处理，由人民财保盐都支公司在徐正云的赔偿款中直接予以返还。判决：一、徐正云因本起事故引起的损失由人民财保盐都支公司向徐正云支付105441.92元（户名：徐正云，开户行：中国农业银行，账号：62×××70），向钱洪俊支付5000元（户名：钱洪俊，开户行：中国农业银行，帐号：62×××72），限于判决生效后十日内履行完毕;二、驳回徐正云的其他诉讼请求。案件受理费2606元，减半收取1303元，鉴定费1853元，合计3156元，由徐正云承担270元，由人民财保盐都支公司负担2886元。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。徐正云因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。关于交通事故认定的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但是相关证据推翻的除外。本案中，公安部门作出道路交通事故认定书载明：“钱洪俊驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段未能保持安全车速，思想麻痹，观察疏忽，遇有情况，操作失误”；“徐正云驾驶未经登记非机动车上道路行驶，进出道路未能让在道路内正常行驶的车辆优先通行”；“钱洪俊、徐正云道路交通违法行为，均是造成本起事故的过错，且作用基本相当，分别负本起事故同等责任”。现上诉人人民财保盐都支公司虽对案涉交通事故的责任认定提出异议，但未能提供相反证据推翻，本院对其该项主张不予支持。关于非医保用药的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人虽主张应在徐正云的医疗费中扣除非医保用药，但其未提供非医保用药及可替代的医保用药清单，故本院对其该项主张不予采纳。关于徐正云因本起交通事故是否构成十级伤残的问题。经查，本案一审的鉴定机构系一审法院依法委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。鉴定机构经检验，徐正云外伤致腰1椎体压缩性骨折，骨折畸形愈合，目前遗留有腰部活动轻度受限，腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3a条规定，现上诉人主张徐正云椎体压缩程度未达1/3以上不构成十级伤残，依据不足，故本院对其该项主张亦不予支持。关于一审法院判决上诉人负担部分诉讼费及鉴定费是否适当的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。徐正云为确定本起交通事故产生的损失而支出鉴定费，另根据相关规定诉讼费用由败诉方承担。一审法院判决上诉人承担部分诉讼费及鉴定费，并无不当。上诉人主张其不应承担上述费用，于法无据，本院对其该项主张不予采纳。
综上，人民财保盐都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 严海文