贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初1422号
原告：张喜通，男，1967年8月5日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：李文江，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610607982。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所实习律师，证号23031703110224。
被告：张明忠，男，1960年5月27日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：盘州市建安建筑工程有限公司，住所地，贵州省盘州市翰林街道建设局内，统一社会信用代码91520222722181464L。
法定代表人：袁明村，盘州市建安建筑工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201310939509。
第三人：盘州市民政局，住所地，贵州省盘州市亦资街道东河社区竹海西路40号，统一社会信用代码1152020200946520XN。
负责人：顾平，盘州市民政局局长。
委托诉讼代理人：孔迪，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。
委托诉讼代理人：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
第三人：六盘水市红果揽月逸景投资有限公司，住所地，贵州省盘州市红果镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码91520223596356971R。
法定代表人：严国跃，六盘水市红果揽月逸景投资有限公司总负责人。
委托诉讼代理人：钱正军，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201610652354。
原告张喜通与被告盘州市建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）、张明忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中，被告建安公司申请追加盘州市民政局（以下简称民政局）、六盘水市红果揽月逸景投资有限公司（以下简称揽月公司）为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。案件于2018年4月23日公开开庭进行审理，原告张喜通及其特别授权委托诉讼代理人李文江、卜珍肖，被告建安公司的委托诉讼代理人金达刚，被告张明忠，第三人民政局的委托诉讼代理人孔迪，第三人揽月公司法定代表人严国跃及委托诉讼代理人钱正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜通向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告租赁费11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，张明忠作为建安公司的委托代理人与民政局签订《盘县民政局救灾物资土石方工程建设施工合同》，合同约定张明忠作为承包方建安公司的项目经理组织施工。张明忠在组织施工期间向原告张喜通租赁装载机，原告依照约定完成了合同义务，被告张明忠迟迟不支付租赁费11000元。经原告多次索要，被告张明忠于2016年9月7日以个人名义向原告出具欠条，认可下欠原告租赁费11000元，并承诺于2016年9月15日前由其本人出具发票及代收款项委托书交到移民局领取。欠条出具后，被告未向原告支付款项。
庭审中原告表示，若经审理认定第三人民政局和揽月公司应当承担责任，原告也要求第三人承担支付租赁费的责任。同时，原告将诉讼请求减少为请求判决支付租赁费8000元。
被告盘州市建安建筑工程有限公司辩称，本案是合同纠纷，应该按照合同的相对性，由张明忠承担责任，张明忠挂靠在建安公司名下，双方是挂靠关系。2016年9月7日，民政局与建安公司签订协议，约定张明忠不再负责该项目，但民政局于2017年4月19日通知张明忠签署该欠条，张明忠的行为不能代表建安公司，该欠条对建安公司不具备法律效力。
被告张明忠辩称，同意支付8000元租赁费，但是该款项还在民政局未领取。
第三人六盘水市红果揽月公司投资公司述称，民政局已经将该工程另行发包给其他公司，权利义务已经交接清楚，产生的法律责任与揽月逸景公司无关，揽月公司也没有收取张明忠管理费，揽月逸景公司在本案中不应当承担责任。
第三人盘州市民政局述称，民政局与原告无租赁合同关系，不应该承担责任，民政局作为涉案工程的发包方，现在还有430000元的工程款未给付建安公司，若要承担责任，也只能在未付的430000元工程款范围内承担。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，揽月公司与民政局签订《盘县民政局物资储备库土石方及挡土墙工程施工合同》，约定揽月公司承揽盘县民政局物资储备库的土石方开挖及混凝土挡墙等的建设施工工程，合同签订后，被告张明忠以揽月公司的名义，作为实际承包人组织工人开展施工，后因揽月公司不具备建设涉案工程的施工资质，被告张明忠停止挂靠揽月公司，揽月公司退出工程施工，期间民政局向揽月公司支付600000元工程款，揽月公司将该600000元支付张明忠。后民政局将工程另行发包给建安公司，双方于2015年5月26日签订《盘县民政局救灾物资土石方工程建设工程施工合同》，被告张明忠挂靠在建安公司名下，继续作为实际承包人进行施工，期间被告张明忠向原告租赁装载机，产生租赁费11000元。
以上事实有原告、被告、第三人的陈述及以下证据予以证实：揽月公司与民政局签订的《盘县民政局物资储备库土石方及挡土墙工程施工合同》、建安公司与民政局签订的《盘县民政局救灾物资土石方工程建设工程施工合同》、欠条。
本院认为，本案的争议焦点是：原告主张租赁费应当由谁支付。被告张明忠作为涉案工程的实际承包人，其在施工过程与原告协商达成租赁装载机的协议系双方的真实意思表示，双方由此形成了租赁合同关系，原告按照约定向被告张明忠出租了装载机，被告张明忠负有支付原告租赁费的义务，双方结算租赁费为11000元，后被告张明忠拒不履行付款义务，现原告要求被告张明忠支付8000元，理由成立，予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，被告张明忠作为没有资质的实际承包人，借用被告建安公司的施工资质承包工程施工，其借用资质的挂靠行为属国家法律所明确禁止，被告建安公司明知被告张明忠不具备施工资质，仍然允许第张明忠以自己的名义从事经营，帮助张明忠规避法律，其主观上有过错。被告建安公司作为被挂靠人，对于挂靠人即被告张明忠在挂靠施工过程中产生的上述债务，理应承担连带清偿责任。如被告建安公司认为按照其与被告张明忠的约定，被告建安公司已将相应的工程款全部支付给被告张明忠，其在承担连带清偿责任后，可向被告张明忠进行追偿。
被告揽月公司不是租赁合同相对人，被告张明忠租用原告装载机也不是挂靠揽月公司期间，该笔债务不是在挂靠揽月公司施工过程中产生的，揽月公司不应当承担责任。民政局不是租赁合同相对人，对被告张明忠租用原告装载机的行为，也不存在过错，不应当承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，规定，判决如下：
一、被告张明忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张喜通租赁费8000元。
二、被告盘州市建安建筑工程有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。盘州市建安建筑工程有限公司承担连带责任后，可向被告张明忠追偿。
三、第三人六盘水市红果揽月逸景投资有限公司不承担责任。
四、第三人盘州市民政局不承担责任。
如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告张明忠、盘州市建安建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 耿爱敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 蝶