重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终132号
上诉人(一审原告)苏运槐，男，汉族，1944年11月26日出生。住址：重庆市江津区。
上诉人(一审原告)文国惠，女，汉族，1949年12月30日出生。住址：重庆市江津区。
被上诉人(一审被告)重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西六转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
被上诉人(一审第三人)重庆市都美成房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市江津区双福工业园区。
法定代表人王仲根，董事长。
上诉人苏运槐、文国惠因与被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局(以下简称江津区国土房管局)、重庆市都美成房地产开发有限责任公司（以下简称都美成房地产公司）房屋拆迁行政裁决一案，不服重庆市南岸区人民法院2017年11月21日作出的(2017)渝0108行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年12月30日，都美成房地产公司经过有关部门批准，取得江拆许字(2006)第18号《房屋拆迁许可证》，对江津区双福镇双河老街等处房屋进行拆迁。文国惠、苏运槐是房产证号为双溪字第XXXXXX**号房屋的所有权人，该房屋在此次拆迁范围内。
重庆世信土地房地产资产评估有限公司(现改名为重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司)受都美成房地产公司的委托，对文国惠、苏运槐所在片区房屋作拆迁评估。该公司作出了《房屋拆迁价格评估结果报告》其中砖混结构的住宅拆迁评估单价为803元/建筑面积平方米。评估后，都美成房地产公司向文国惠、苏运槐转交了《房屋评估结果通知单》。2016年11月23日，应都美成房地产公司的申请，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会，作出了渝地房评经协（2016）专鉴字第6号《关于重庆世信土地房地产资产评估有限公司（现重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司）出具的（渝）世信拆结（2006）字第0801A号房屋拆迁评估结果报告鉴定意见书》。专家委员会认为：重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司关于“江津市双福镇部分旧城拆迁工程项目”拆迁片区涉及的住宅用房出具的（渝）世信拆结（2006）字第0801A号房屋拆迁价格评估结果报告应予以采信。
在拆迁过程中，都美成房地产公司与文国惠、苏运槐经协商，未能达成协议。2016年2月23日，江津区国土房管局对拆迁范围内未签订协议的拆迁户，进行了拟行政裁决前的听证。2016年4月5日都美成房地产公司向江津区国土房管局提出裁决申请并提交了相关材料。鉴于文国惠、苏运槐所在片区达成拆迁补偿安置协议的比例已达到80%，江津区国土房管局于2016年4月28日受理了都美成房地产公司的申请。同年4月29日，江津区国土房管局向文国惠、苏运槐送达了《城市房屋拆迁行政裁决答辩通知书》及《裁决申请书》副本一份，文国惠、苏运槐进行了答辩。同年5月9日，江津区国土房管局向文国惠、苏运槐送达了《城市房屋拆迁调解通知书》，通知其参加调解，文国惠、苏运槐未到场。同年5月13日，江津区国土房管局再次向文国惠、苏运槐送达了《城市房屋拆迁调解通知书》，同月18日，江津区国土房管局组织了调解，文国惠、苏运槐参加了调解，文国惠、苏运槐与都美成房地产公司仍旧没有达成协议。之后，江津区国土房管局又组织文国惠、苏运槐和都美成房地产公司进行调解，但仍旧没有达成协议。
由于文国惠、苏运槐房屋性质及面积等相关资料需要核实，江津区国土房管局中止了行政裁决并通知了文国惠、苏运槐，并要求其提供相关资料以便核实。2016年10月21日，江津区国土房管局会同重庆市江津区规划规划局出具了《关于文国惠、苏运槐房屋用途及面积确认的函》，经共同确认，文国惠、苏运槐《房屋所有权证》记载的生活用房用途按照《房屋用途分类标准》分类，归为非独立成套住宅。因此，确认文国惠、苏运槐自行修建房屋用途为住宅，面积130.9平方米。2016年10月25日，江津区国土房管局将该确认函送达给文国惠、苏运槐。
2016年12月30日，江津区国土房管局单位领导班子经集体讨论，决定对文国惠、苏运槐所有的房产证号为双溪字第XXXXXX**号的房屋进行行政裁决。2017年1月25日江津区国土房管局作出了江津国土房管拆裁[2017]第3号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局行政裁决书》，其主要内容为：一、由申请人为被申请人提供符合国家建筑质量安全标准的临时周转用房，保证水、电通，能居住。二、由申请人对被申请人按产权调换方式进行补偿安置。产权调换房位于江津区双福新区水岸花都.兰馨苑23栋二单元604号(现房)，建筑面积98.1㎡和水岸花都.兰馨苑23栋一单元601号（现房），建筑面积54.72㎡，产权调换房建筑面积合计152.82平方米。补差款按照旧房评估价砖混803元/㎡，产权调换房评估价868元/㎡进行结算。涉及拆迁费用按照《江津市人民政府办公室关于印发江津市城市房屋拆迁若干费额标准的通知》（江津府办发[2005]134号）执行。住宅搬家补助费每次250元，临时安置补助费每月270元/证，拆迁误工补助费180元/证。三、限被申请人在收到申请人提供的临时周转用房通知之日起十五日内搬迁完毕，腾空房屋交申请人拆除。同日，江津区国土房管局将该行政裁决书送达给文国惠、苏运槐，文国惠、苏运槐对裁决书不服，故起诉到法院。
一审法院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本拆迁项目的房屋拆迁许可证是2006年12月30日取得的，因此，江津区国土房管局继续沿用原有的规定办理符合相关规定。
根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款的规定，在文国惠、苏运槐与都美成房地产公司达不成拆迁补偿安置协议的情况下，经都美成房地产公司申请，江津区国土房管局根据法规授权，可以依法作出裁决，江津区国土房管局作出裁决书的具体行政行为并未超越职权。
都美成房地产公司经批准，依法取得了《拆迁许可证》，其拆迁资格是合法的。文国惠、苏运槐认为《拆迁许可证》不合法，不属于本案审理范围。
《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定：“房屋拆迁管理部门受理房屋裁决申请后，应当按照下列程序进行：(一)向被申请人送达房屋裁决申请书副本及答辩通知书，并告知被申请人的权利；（二）审核相关资料、程序的合法性；（三）组织当事人调解。房屋拆迁管理部门必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核；对当事人提出的合理要求应当采纳。房屋拆迁管理部门不得因当事人申辩而做出损害申辩人合法权益的裁决。拆迁当事人拒绝调解的，房屋拆迁部门应依法作出裁决。（四）核实补偿安置标准。当事人对评估结果有异议，且未经房屋所在地产专家评估委员会鉴定的，房屋拆迁管理部门应当委托专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定后的评估结果作为裁决依据。鉴定时间不计入裁决时限。（五）经调解，达成一致意见的，出具裁决终结书；达不成一致意见的，房屋拆迁部门应当做出书面裁决。部分事项达成一致意见的，裁决时应当予以确认。书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定。”据此，江津区国土房管局向文国惠、苏运槐送达了《城市房屋拆迁行政裁决答辩通知书》、《拆迁裁决申请书》副本及《城市房屋拆迁调解通知书》等资料，通知文国惠、苏运槐进行答辩、参加调解。同时江津区国土房管局受理都美成房地产公司的裁决申请后，对文国惠、苏运槐的房屋的性质及建筑面积会同规划部门重新进行了审核认定，并审核了估价通知单、协商记录等材料，组织了当事人进行调解。在双方当事人仍不能达成协议的情况下，经江津区国土房管局领导班子集体讨论后，依法作出了裁决书，并将裁决书送达给了文国惠、苏运槐。故江津区国土房管局作出具体行政行为的程序符合有关裁决的程序规定。
江津区国土房管局在裁决时充分考虑文国惠、苏运槐房屋的实际情况，以主管部门重新核实的面积及用途为依据，作出了产权调换的裁决内容。江津区国土房管局认定的事实清楚。并且，在此基础上通知文国惠、苏运槐，如果要选择货币补偿，由都美成房地产公司按安置房的评估价予以回购。
综上所述，文国惠、苏运槐要求撤销江津区国土房管局所作出的具体行政行为的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回文国惠、苏运槐请求撤销江津区国土房管局作出的江津国土房管拆裁[2017]第3号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局行政裁决书》的诉讼请求。
上诉人文国惠、苏运槐不服一审判决，上诉认为被上诉人作出的启动双福旧城改造项目的批复及房屋拆迁公告不合法；拟定的行政裁决听证通知不真实、不合法；对上诉人的房屋用途和面积认定不清；拆迁初步估价结果未公示，分户估价报告亦不合法；估价报告已超过效力期间不应当作为裁决的依据；估价时点违法，估价结果背离市场价值；裁决只对上诉人产权调换方式进行补偿安置，剥夺上诉人选择权。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人江津区国土房管局及都美成房地产公司未向本院提交书面答辩状。
被上诉人江津区国土房管局向一审法院提交了以下证据：
第一组证据
1、江拆许字(2006)第18号房屋拆迁许可证及存根，证明重庆市都美成房地产开发有限责任公司（以下简称“都美成房地产公司”）的原江津市双福城镇开发项目依法取得了《房屋拆迁许可证》。
2、房屋拆迁公告(2006年12月30日)，证明原江津市国土资源和房屋管理局于2006年12月30日就上述拆迁项目发布了拆迁公告。
3、重庆市都美成房地产开发有限责任公司《关于江津市双福镇旧城改造房屋拆迁补偿安置方案和计划的请示》，证明拆迁人都美成房地产公司制定了房屋拆迁补偿安置方案。
4、重庆市都美成房地产开发有限责任公司关于请示延长房屋拆迁时限的申请，证明江津区国土房管局就上述拆迁项目经审批同意延长房屋拆迁时限。
5、重庆市江津区国土资源和房屋管理局《关于启动双福旧城改造项目的批复》及房屋拆迁公告(2015年7月15日)，证明江津区国土房管局批复同意都美成房地产公司按照《房屋拆迁许可证》［江拆许字（2006）第18号］规定的范围和延续时间开展拆迁工作，同时再次发布了房屋拆迁公告。
6、重庆市都美成房地产开发有限责任公司《关于继续推进双福街道危旧房改造房屋拆迁补偿安置方案》及照片4张，证明拆迁人都美成房地产公司再次制定了房屋拆迁补偿安置方案，并进行了公示。
第二组证据(裁决申请、受理与答辩)
7、重庆市江津区国土资源和房屋管理局《拟行政裁决听证通知》、听证会记录、会议签到表及照片，证明就国土房管局在2016年2月23日组织召开了拟行政裁决听证会。
8、房屋拆迁补偿安置裁决申请书、文国惠房屋拆迁安置补偿测算、安置房户型平面图、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、协商询问笔录2份，证明拆迁人都美成房地产公司因与苏运槐、文国惠达不成拆迁补偿协议，遂向江津区国土房管局申请行政裁决，同时提交了相关材料。
9、乡村房屋所有权证(文国会)及双溪社区居委会证明，证明被拆迁人的房屋产权情况。
10、重庆市江津区国土资源和房屋管理局《城市房屋拆迁行政裁决答辩通知书》、送达回证、照片，证明江津区国土房管局依法向被拆迁人文国惠、苏运槐发出了答辩通知书。
11、行政裁决答辩书，证明被拆迁人苏运槐作出了答辩意见。
第三组证据(裁决过程)
12、城市房屋拆迁调解通知书、调解记录、送达回证、会议签到表，证明江津区国土房管局在裁决过程中组织了5次协调调解，但拆迁人与被拆迁人未能达成一致协议。
13、重庆市江津区国土资源和房屋管理局《关于中止行政裁决的通知》及送达回证，证明江津区国土房管局于2016年5月19日依法中止了行政裁决。
14、江津区国土房管局《通知》、《告知书》、江津区国土房管局与重庆市江津区规划局《关于文国惠、苏运槐房屋用途及面积确认的函》及送达回证，证明江津区国土房管局、江津区规划局依法对文国惠、苏运槐房屋的用途及面积进行了实地勘查确认。
15、重庆世信资产评估有限责任公司《房屋拆迁价格评估结果报告》[(渝)世信拆结（2006）字第0801号］、江津市人民政府《关于核定重庆都美成房地产开发有限责任公司建设双福旧城改造工程同地段同用途新建商品房交易平均价格的批复》（江津府函[2006］259号），证明案涉被拆迁房屋进行了价格评估。
16、《拆迁估价结果分户通知单》、《告知书》及送达回证、照片1张，证明拆迁人依法向被拆迁人送达了价格评估分户通知，并告知了相关权利。
17、《关于重庆世信土地房地产资产评估有限公司(现重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司)出具的（渝）世信拆结（2006）字第0801A号房屋拆迁价格评估结果报告鉴定意见书》，证明经专家委员会鉴定，上述价格评估报告应予以采信。
18、《文国惠、苏运槐产权调换房源方案》及送达回证、照片2张，证明拆迁人都美成房地产公司为文国惠、苏运槐提供了适当的产权调换房源方案。
19、江津区国土房管局《关于恢复行政裁决的通知》及送达回证、照片，证明江津区国土房管局依法恢复了行政裁决。
20、江津区国土房管局《会审表》(两次)，证明江津区国土房管局在行政裁决立案前及作出裁决前均进行了领导班子集体讨论。
21、江津区国土房管局《行政裁决书》(江津国土房管拆裁〔2017〕3号)及送达回证、照片，证明江津区国土房管局于2017年1月25日依法作出了《行政裁决书》。
第四组证据(补充说明)
22、江津区国土房管局《关于落实拆迁补偿安置相关问题的通知》(江津国土房管发〔2016〕198号)、送达回证及照片，证明江津区国土房管局在行政裁决期间明确告知文国惠、苏运槐可以在产权调换和货币补偿两种方式中选择具体的补偿方式，并告知其可选择评估机构对都美成房地产公司提供的产权调换房源按照2016年底接近裁决时点的市场价进行评估。
23、估价结果通知单，证明都美成房地产公司提供的产权调换房源在2016年底接近裁决时点的市场评估价。
24、都美成房地产公司《关于回购被拆迁人选择产权调换房价格的说明》，证明拆迁人都美成房地产公司承诺，如果文国惠、苏运槐变更意愿选择货币补偿，公司将对裁决的产权调换房按照市场评估价进行回购。
上诉人文国惠、苏运槐向一审法院提交了以下证据：
1、土地登记审批表，证明文国惠、苏运槐房屋是从母亲那继承来的，占地有300平方米。
2、营业执照，证明文国惠、苏运槐一直在经营。
被上诉人都美成房地产公司向一审法院提交了以下证据：
1、都美成房地产公司再次启动申请，证明该公司提交了申请。
2、新房估价结果通知书，证明重新启动后告知了新房价格。
3、已签协议的拆迁花名册及三份拆迁安置协议，证明10年来，拆迁工作一直不间断在进行。
一审法院经质证认为，江津区国土房管局举示的证据1中虽然没有拆迁许可证原件，但拆迁许可证原件确由都美成房地产公司保管，江津区国土房管局持有的存根原件以及盖有档案室鲜章的复印件相符，依法予以采纳；江津区国土房管局举示的证据2，虽然也不是原件，但是通过都美成房地产公司举示的证据3，能够证明拆迁一事确实存在，大多数人知晓这一案件事实；江津区国土房管局举示的其余证据符合行政诉讼证据若干问题的规定，予以采纳。苏运槐举示的证据1无法证明是本案的土地证，与本案无关，依法不予以采纳；苏运槐、文国惠举示的证据2能够证明苏运槐、文国惠在经营，但房屋性质以产权登记为准，依法不予以采纳。都美成房地产公司举示的证据能够证明本案事实，依法予以采纳。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，2011年1月21日该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案被上诉人都美成房地产公司于2006年12月30日依法取得本案所涉江津区双福镇双河老街等房屋拆迁的《房屋拆迁许可证》，且拆迁补偿安置一直在持续进行中，故本案应当适用《重庆市城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等相关规定。
《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定：“在房屋拆迁公告规定的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人就补偿形式和补偿金额、安置用房的面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限经协商达不成协议的，由拆迁当事人向批准拆迁的房屋拆迁行政主管部门申请裁决。”据此，被上诉人江津区国土房管局作为批准拆迁的房屋拆迁行政主管部门，具有作出本案被诉江津国土房管拆裁[2017]第3号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局行政裁决书》的主体资格和法定职权。
本案中，被上诉人江津区国土房管局受理都美成房地产公司的裁决申请后，依法向上诉人文国惠、苏运槐送达《拆迁裁决申请书》副本、《城市房屋拆迁行政裁决答辩通知书》、《城市房屋拆迁调解通知书》等法律文书，通知其进行答辩、参加调解。同时，因文国惠、苏运槐本案所涉房屋《房屋所有权证》记载房屋用途为“生活用房”且不配合调查，被上诉人江津区国土房管局遂根据渝国土房管发【2003】752号《重庆市城市房屋拆迁估价规定》第十三条之规定，会同规划部门重新进行了审核认定，认定上诉人房屋用途为住宅，并以重新核实的面积130.9平方米而非《房屋所有权证》载明的建筑面积77.4平方米为据，作出了产权调换的裁决内容，并未损害上诉人的合法权益。被诉裁决对被拆迁房屋虽按照2007年的房屋拆迁评估单价803元/建筑面积平方米予以补偿，但同时，裁决上用于产权调换的房屋亦是按当时的评估价格868元/建筑面积平方米进行计算，且被上诉人另行告知上诉人如果要选择货币补偿，由都美成房地产公司按照裁决时的评估价对产权调换房予以回购，亦未损害上诉人的合法权益。
综上，被上诉人江津区国土房管局在组织双方协调未果的情况下，经领导班子集体讨论后作出本案被诉江津国土房管拆裁[2017]第3号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局行政裁决书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审法院判决驳回上诉人要求撤销该裁决书并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各50元，由上诉人文国惠、苏运槐负担。
本判决为终审判决。
审判长 封 莎
审判员 曾 平
审判员 龙晓波
二〇一八年四月十日
书记员 温夏秋