山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终918号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码91370200863623756W。
诉讼代表人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张传旺，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被上诉人(原审原告)：李召芳，女，1959年12月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：张敏，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邯郸市广通运输有限公司，住所地河北省邯郸市成安县商城镇高环集团，统一社会信用代码91130428308167034L。
法定代表人：韩书杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵峰，男，该单位职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称”太平洋财险青岛公司”）因与被上诉人张传旺、李召芳、邯郸市广通运输有限公司（以下简称”广通运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋财险青岛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业三者险限额内赔偿张传旺、李召芳334207.5元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、正是由于张纪林醉酒驾驶电动自行车的严重违法行为才导致本次事故的发生，交警部门已经认定张纪林与上诉人承保车辆驾驶员分别承担事故同等责任，在认定民事赔偿比例时亦应当按照该比例，即双方分别承担50%的责任。一审未考虑张纪林醉酒驾驶电动车的严重违法行为，直接认定上诉人承保车辆驾驶员承担70%的赔偿比例错误。二、张纪林醉酒驾驶电动自行车且承担事故同等责任，考虑过错程度及责任划分情况，一审认定精神损害抚慰金3万元明显过高，上诉人认为应当以1万元为宜。
张传旺、李召芳辩称，一、广通运输公司驾驶员宋贵喜驾驶重型半挂货车在容易发生事故的危险路段超速行驶的过错行为是造成此次事故的主要原因，一审判决事故赔偿比例符合法律规定。二、宋贵喜驾驶的重型半挂货车登记及实际车主是广通运输公司，死者所驾驶的车辆系非机动车辆，一审酌定支持精神损害抚慰金3万元并无不当。
广通运输公司辩称，认可一审判决。
张传旺、李召芳向一审法院起诉请求：1.判令广通运输公司、太平洋财险青岛公司赔偿各项经济损失615500元；2.诉讼费用由广通运输公司、太平洋财险青岛公司负担。
一审法院认定事实：2017年12月5日14时35分许，在山东省日照市东港区临沂路北京路街道王母宫村路段，张纪林醉酒驾驶电动自行车沿临沂路由北向南行驶至王母宫村出口处向东左转弯时，与沿临沂路由北向南直行的宋贵喜超速驾驶的冀Ｄ×××××/D0T99挂号牌重型半挂货车相撞，致两车部分损坏，张纪林当场死亡。2017年12月22日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队作出日公交认字【2017】第00116号道路交通事故认定书，认定宋贵喜与张纪林负事故的同等责任。
张纪林，男，1959年4月24日出生，汉族，公民身份号码，系李召芳之夫，张传旺之父。张传旺、李召芳主张精神损害抚慰金80000元，并在交强险限额内优先支付。张纪林驾驶的小鸟电动自行车经日照国际海洋城创宇价格评估有限公司核损为850元。事故发生后，广通运输公司垫付50000元。张传旺、李召芳申请撤回对宋贵喜的诉讼，一审法院已口头裁定予以准许。
另查明，冀Ｄ×××××/D0T99挂号牌货车系广通运输公司所有，宋贵喜系公司驾驶员，事发时从事职务行为；事发时该车在太平洋财险青岛公司投保交强险及商业第三者险各一份。其中交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保险金额为1000000元（不计免赔），事故发生时在交强险及商业第三者险保险期间内。
一审法院认为，宋贵喜驾驶的冀Ｄ×××××/D0T99挂号牌货车与张纪林驾驶的电动自行车相撞致张纪林当场死亡的事实，有当事人陈述、日照市交警支队开发区大队的道路交通事故认定书证实，且当事人无异议，予以认定。根据双方当事人在事故中的过错以及事故发生的原因，宋贵喜应承担事故同等责任。因该事故发生在机动车与非机动车之间，依据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款第（三）项”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：。（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任”之规定，宋贵喜的民事赔偿比例以70%为宜。宋贵喜系广通运输公司的职工，事发时从事职务行为，应由广通运输公司承担相应的民事赔偿责任，宋贵喜不承担责任。张传旺、李召芳未向宋贵喜主张权利，系对自身诉权的处分，且不违反法律规定，一审法院予以支持。冀Ｄ×××××/D0T99挂号牌货车在太平洋财险青岛公司投保交强险及商业第三者险各一份，且本案交通事故发生在保险期限内，太平洋财险青岛公司应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成的第三者的损害承担先行赔偿责任，交强险责任限额赔偿不足的，属于机动车方责任的由其按照第三者责任险保险合同约定进行赔偿。
张传旺、李召芳主张依照我国法律的相关规定，受害人死亡后，其配偶、父母、子女、兄弟姐妹均有权就赔偿问题主张权利。现张传旺、李召芳作为受害人张纪林的近亲属，要求广通运输公司、太平洋财险青岛公司赔偿死亡赔偿金等损失，理由正当，予以支持。张纪林死亡时未满60周岁，张纪林的死亡赔偿金为36789元/年×20年=735780元。张传旺、李召芳主张丧葬费31781元，一审法院酌定28635元。张传旺、李召芳主张因处理丧葬事宜的误工费2000元、交通费2000元，考虑到有实际支出，一审法院酌定予以支持。小鸟电动车的损失850元，太平洋财险青岛公司无异议，予以认定。张传旺、李召芳主张精神损害抚慰金80000元，结合本案实际，一审法院酌定支持30000元。张传旺、李召芳要求太平洋财险青岛公司在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，一审法院予以支持。广通运输公司垫付的50000元，应当折算到其赔偿给张传旺、李召芳的经济损失中。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平洋财险青岛公司在交强险限额内赔偿张传旺、李召芳死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元、车损850元，合计110850元，于判决生效后十日内付清；二、太平洋财险青岛公司在商业三者险限额内赔偿张传旺、李召芳死亡赔偿金655780元、丧葬费28635元、误工费2000元、交通费2000元，合计688415元的70%为481891元，于判决生效后十日内付清。案件受理费9955元，减半收取4978元，保全费1020元，由广通运输公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是一审认定广通运输公司承担事故赔偿责任的比例及对精神损害抚慰金的判决是否正确。
关于广通运输公司应承担事故赔偿责任的比例。本次事故系发生在机动车与非机动车之间，经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队道路交通事故认定书认定张纪林与宋贵喜分别承担事故的同等责任，一审判决广通运输公司承担70%的赔偿责任并不违反《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款第（三）项”非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任”的规定。太平洋财险青岛公司上诉主张广通运输公司应承担50%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金。事故车辆系广通运输公司所有，综合广通运输公司驾驶员宋贵喜在事故中的过错程度、造成张纪林死亡的事实以及本地平均生活水平，一审酌定支持张传旺、李召芳精神损害抚慰金3万元并无不当。
综上所述，太平洋财险青岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9955元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 刘丽艳
审判员 宋海红
二〇一八年五月三十一日
书记员 辛 娜