北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终3993号
上诉人（原审原告）:许祥，男，1962年2月9日出生，汉族，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：田锡平，男，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:北京金泉普旺节能技术有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号10号B座2层208室。
法定代表人：马小纲，总经理。
委托诉讼代理人：赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙吉萍，女，北京金泉普旺节能技术有限公司行政经理。
上诉人许祥因与被上诉人北京金泉普旺节能技术有限公司(以下简称金泉普旺公司)劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，因无新的证据和事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许祥上诉请求:撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、双方于2013年1月1日建立劳动关系，当时不清楚公司成立的情况；2、许祥入职后，双方未签订书面劳动合同，公司也未为其缴纳社会保险，导致其不能报销医疗费，公司应将向社保机构缴纳的部分支付给许祥；3、许祥于2017年8月23日以公司未缴纳保险为由口头提出离职，公司应支付离职补偿；4、一审法院在审理中未尽释明责任，审理中存在严重违反法定程序的情形，对许祥的请求未作出判决。
金泉普旺公司辩称：同意一审判决。公司于2015年1月23日成立，许祥正常工作至2017年8月23日，自2017年8月24日起自行不再到公司上班；许祥入职后主动要求不通过公司缴纳社保，且公司每月向其支付1000元，不应再行支付任何费用；未签订劳动合同二倍工资差额的请求没有事实和法律依据，且已过诉讼时效，不应得到支持。
许祥向一审法院起诉请求：1.确认许祥与金泉普旺公司自2013年1月1日至2017年8月23日期间存在劳动关系；2.金泉普旺公司支付自2013年2月1日至2013年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资60500元；3.金泉普旺公司支付经济补偿金27500元（每年补一个月工资，5500元×5月）；4.金泉普旺公司赔偿医疗费2986.94元；5.金泉普旺公司支付无法缴纳五险一金损失50000元；6.金泉普旺公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：金泉普旺公司成立于2015年1月23日，许祥原系金泉普旺公司员工，许祥与金泉普旺公司未签订劳动合同，金泉普旺公司未为许祥缴纳社会保险，金泉普旺公司自2016年2月开始打卡支付许祥工资。许祥主张其于2013年1月1日入职金泉普旺公司，担任生产部部长，离职前12个月平均工资为5500元，金泉普旺公司对此不予认可，主张许祥于2015年12月1日入职，离职前12个月平均工资为4875元，包括基本工资3000元，社保补贴1000元，另有绩效工资。许祥不认可工资中存在社保补贴。
许祥正常工作至2017年8月23日，金泉普旺公司发放许祥工资至2017年8月23日。许祥主张其于2017年8月23日以金泉普旺公司未为其缴纳社会保险为由口头向金泉普旺公司提出离职，金泉普旺公司则主张许祥未提出过离职，自己不来工作，双方处于两不找的状态。
许祥于2017年8月31日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、依法解除劳动关系；2、金泉普旺公司支付2013年2月1日至2013年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资60500元；3、金泉普旺公司支付解除劳动合同经济补偿金27500元；4、金泉普旺公司支付因未缴纳五险一金导致2017年2月16日至2017年8月31日无法报销的医疗费2986.94元；5、金泉普旺公司缴纳五险一金；6、金泉普旺公司支付2013年1月1日至2017年9月1日社保赔偿金50000元。许祥在仲裁期间称：“我工作至2017年8月31日，因公司不为我缴纳社保，不为我报销医疗费，我提出解除劳动合同，但公司没有同意，没有做出书面答复，所以我认为双方劳动关系尚未解除。现请求仲裁依法裁定双方解除劳动关系。”该委于2017年11月7日作出京昌劳人仲字[2017]第3327号裁决书，裁决：1、北京金泉普旺节能技术有限公司自裁决书生效之日起10日内，支付许祥2017年2月16日至2017年8月31日期间医疗费660.44元；2、驳回许祥要求解除劳动关系的仲裁申请；3、驳回许祥要求缴纳五险一金的仲裁申请；4、驳回许祥的其他申请请求。许祥对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。庭审中，许祥提交了工作证、名片、银行交易明细、诊断证明、医疗费票据。诊断证明显示许祥因头晕、脑梗于2017年7月至8月在沙河医院门诊治疗。许祥提及的医疗费票据总金额为2987.94元，经审核，许祥花费的医疗费中可报销的费用为660.44元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系存续期间。金泉普旺公司主张许祥于2015年12月1日入职金泉普旺公司，但未提交相关证据，金泉普旺公司于2015年1月23日注册成立，故法院认定许祥与金泉普旺公司于2015年1月23日建立劳动关系。许祥正常工作至2017年8月23日，金泉普旺公司支付工资至2017年8月23日，现许祥主张其于2017年8月23日离职，故本院认定许祥与金泉普旺公司于2017年8月23日解除劳动关系。综上，法院认定许祥与金泉普旺公司自2015年1月23日至2017年8月23日期间存在劳动关系。
关于未签订劳动合同二倍工资一节，金泉普旺公司于2015年1月23日注册成立，法院认定许祥与金泉普旺公司于2015年1月23日建立劳动关系。对于许祥要求2013年2月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金一节，许祥主张其于2017年8月23日以金泉普旺公司未为其缴纳社会保险为由口头向金泉普旺公司提出离职，但未提交相关证据，金泉普旺公司亦不予认可，故对于许祥要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。
关于医疗费一节，因金泉普旺公司未为许祥缴纳社会保险，经核准金泉普旺公司应支付许祥医疗费660.44元。
许祥主张无法缴纳五险一金损失，于法无据，法院不予支持。
综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、许祥与北京金泉普旺节能技术有限公司自2015年1月23日至2017年8月23日期间存在劳动关系；2、北京金泉普旺节能技术有限公司于判决生效后10日内支付许祥医疗费660.44元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于许祥的入职时间，因金泉普旺公司成立于2015年1月23日，一审法院确认双方于2015年1月23日建立劳动关系，本院认为并无不当，予以确认。许祥上诉主张2013年1月1日至2015年1月22日期间存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持，并对许祥上诉所主张的未签书面劳动合同二倍工资差额一项不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金一项。许祥主张2017年8月23日以金泉普旺公司未为其缴纳社会保险为由口头提出离职，但未提交相关证据，加之金泉普旺公司对该事实不予认可，故许祥的该项请求不符合要求支付解除劳动合同经济补偿金的条件，本院不予支持。
关于医疗费。许祥提交的医疗费单据显示总额为2987.94元，但相关费用须经审核后方可支付，许祥要求金泉普旺公司依照单据票面金额支付全部医疗费，没有依据，本院不予支持。关于无法缴纳五险一金的损失50000元，因于法无据，本院不予支持。
综上所述，许祥的上诉请求不能成立，应予驳回。针对许祥关于劳动关系存续期间以及医疗费的诉讼请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许祥关于未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿及以及无法缴纳五险一金损失的诉讼请求，一审判决认定事实清楚，不予支持并无不当，但因未在判决主文中进行判决，本院依据查明的事实予以更正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初2008号民事判决第一项、第二项；
二、驳回许祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费十元，由许祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦