青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)青01行终59号
上诉人（原审原告）青海天诚信用担保有限责任公司,住所地西宁市昆仑东路。统一社会信用代码:XXX。
法定代表人胡长军，该公司董事长。
委托代理人侯辉，该公司员工。
委托代理人王浩，青海勤云律师事务所律师
被上诉人（原审被告）西宁市国土资源局，住所地西宁市城西区黄河路。统一社会信用代码:XXX。
法定代表人包维珍，该局局长。
委托代理人赵建强，西宁市不动产登记服务中心主任。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人青海天诚信用担保有限责任��司（以下简称天诚公司）因请求确认西宁市国土资源局轮候查封行为违法一案,不服西宁市城北区人民法院(2017)青0105行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人天诚公司的委托代理人侯辉、王浩，被上诉人西宁市国土资源局的党委副书记刘友辉及委托代理人赵建强、李政霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年2月9日，原告天诚公司向青海省高级人民法院依法申请诉前财产保全并提供担保，请求对青海瑞吉煤业有限公司坐落于西宁市城东区建国路66号新千国际广场18号楼面积5008.16平方米的96套房产予以保全。2015年2月13日，青海省高级人民法院作出（2015）青民保字第8号《民事裁定书》，裁定对瑞吉房产予以保全。同月15日，青海省高级人民法院向被告所属的不动产登记服务中心送��了《民事裁定书》和《协助执行通知书》。被告在收到《协助执行通知书》后，作出对瑞吉房产予以查封二年的登记。2017年2月22日，青海省高级人民法院致函被告：应依照法律规定的最高三年对瑞吉房产设定查封期限，其擅自设定二年查封期限不符合相关法律规定，应予以纠正。2017年3月7日，被告向青海省高级人民法院函告（宁不动产（2017)14号《关于协助查封青海瑞吉煤业有限公司不动产有关问题的函》）纠正结果，将原告申请查封的瑞吉房产的查封期限设定为三年，即自2015年2月15日起至2018年2月14日止。2017年2月13日，青海省高级人民法院作出（2015）青民二初字第29号之一《民事裁定书》和《协助执行通知书》，裁定继续查封青海瑞吉煤业有限公司坐落于西宁市城东区建国路66号新千国际广场18号楼面积5008.16平方米的96套房产，查封期限为2017年2月21日至2020年2月20���。同月28日，青海省高级人民法院又作出（2015）民二初字第29号之二《民事裁定书》和《协助执行通知书》，裁定解除（2015）青民二初字第29号之一《民事裁定书》和《协助执行通知书》对上述房产的继续查封，并于2017年3月13日致函被告：“根据本院（2015）青民二初字第29号之一民事裁定书，继续查封青海瑞吉煤业有限公司位于西宁市城东区建国路66号新千国际广场面积5008.16平方米的96套房产。为执行该裁定，本院于2017年2月22日向你中心发函。2017年2月28日，本院作出（2015）青民二初字第29号之二民事裁定书，解除（2015）青民二初字第29号之一民事裁定书中对青海瑞吉煤业有限公司位于西宁市城东区建国路66号新千国际广场18号楼面积5008.16平方米的96套房产的继续查封。因此，本院2017年2月22日发给你中心的函不再执行”。2017年3月20日，被告依据青海省高级人民法院���函对在2016年1月11日和4月8日已办理轮候查封的西宁市中级人民法院设定为查封，查封期限为三年（2017年3月20日至2020年3月19日）,并于2017年3月21日向原告送达了宁不动产（2017)28号《关于青海瑞吉煤业有限公司不动产查封事项的函》。
原审法院认为，根据民事诉讼法的规定，法院因执行需要，向房地产管理部门发出协助执行通知书，房地产行政管理部门应当按照通知书的要求办理查封或者进行转移登记。协助执行机关对法院的协助执行通知书不具有审查权，认为执行错误的，可以向法院提出异议，异议期间不停止办理。因此，协助执行行为属于司法权的延伸。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第二十八条：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其它人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封��扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结自动生效。本案中，青海省高级人民法院于2017年2月22日致函西宁市不动产登记服务中心，要求西宁市不动产登记中心纠正设定查封期限应为三年。不动产登记服务中心依据该函于2017年3月7日将查封期限设定为三年。2017年3月13日，青海省高级人民法院再次致函西宁市不动产登记服务中心，明确说明“本院2017年2月22日发给你中心的函不再执行”，西宁市不动产登记服务中心依据该函的要求解除青海省高级人民法院对青海瑞吉煤业有限公司位于西宁市城东区建国路66号新千国际广场18号楼面积5008.16平方米的96套房产的继续查封，对西宁市中级人民法院于2016年1月11日和4月8日已办理的轮候查封设定为查封的行为符合法律规定。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定：人民法院冻��被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本案中，青海省高级人民法院于2015年2月15日查封青海瑞吉煤业有限公司96套房产时，在协助执行通知书中未设定查封期限。西宁市不动产登记服务中心依照尚未修改的相关规定，按电脑中原设置的期限，将查封期限设定为二年，青海省高级人民法院致函要求纠正，已知西宁市不动产登记服务中心将查封期限设定二年的事实。后于2017年3月13日致函西宁市不动产登记服务中心不再执行2017年2月22日要求将查封期限设定为三年的函，是对西宁市不动产登记服务中心设定查封二年期限的认可。因此，西宁市不动产登记服务中心在办理青海省高级人民法院协助查封事项过程中并未违反法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决：驳回原告青海天诚信用担保有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青海天诚信用担保有限责任公司承担。
宣判后，天诚公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人所属的不动产登记服务中心在协助法院进行查封、冻结财产时，擅自设定查封期限，事后没有通知青海省高院协助执行的结果，属于违反法定程序。2、法院的“函告”不是生效的裁判文书，不能撤销青海省高级人民法院己经生效的（2015）青民保字第8号《民事裁定书》和《协助执行通知书》。一审认定事实错误，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的判决。请求撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105行初13号行政判决，并依法改判。
被上诉人西宁市国土资源局辩称，上诉人的上诉请求没有任��事实依据和法律依据，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，上诉人天诚公司认为被上诉人西宁市国土资源局在协助人民法院执行时，违法采取措施造成其损害，原审法院受理本案并无不当。被上诉人西宁市国土资源局所属的不动产登记服务中心在办理对青���瑞吉煤业有限公司坐落于西宁市城东区建国路66号新千国际广场18号楼面积5008.16平方米96套房产的查封事项过程中并未违反法律规定。原审判决认定的基本事实清楚，程序合法，裁判结果正确，应予维持；上诉人天诚公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人青海天诚信用担保有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金爱萍
审判员 李福才
审判员 祁小芹
二〇一七年十月二十六日
书记员 闫 玲
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定：
人民法院审理��诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；