重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初926号
原告：贺春强，男，1976年5月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：史荣祖，重庆康渝律师事务所律师，执业证号1500120151042XXXX，特别授权。
被告：余洪权，男，1977年11月13日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄柯文，女，1983年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
二被告共同委托代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师，执业证号1500120161095XXXX，一般授权。
原告贺春强与被告余洪权、黄柯文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史荣祖、被告余洪权、二被告共同委托诉讼代理人何彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺春强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付所欠款项人民币147000元及逾期付款损失，逾期付款损失计算方式为以14700元为基准，按银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年12月31日计算至欠款付清之日止；2.保全费、保全担保费等费用由两被告承担；3.诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告在成都农产品中心批发市场批发毛肚等商品。二被告系夫妻关系。2013年-2015年期间，被告余洪权长期到原告处购货，起初还是货款两清，熟悉后，就开始陆续拖欠货款。至2015年10月，所拖欠货款近15万元。2015年11月1日，原告找到被告余洪权，要求结清货款，经双方结算，均认可所欠金额为147000元，但被告余洪权称资金紧张，要求宽限两个月，并当场签署欠条和注明身份证号码。宽限期届满后，原告多次催收，被告余洪权至今拒不支付。庭审中，原告自愿放弃保全担保费的诉讼请求。原告放弃诉讼请求系其真实意思表示，且被告无异议，本院予以准许。
二被告辩称：1.被告与原告没有买卖合同系；2.原告要求按银行同期利率的1.5倍计付逾期损失没有法律事实依据；3.被告黄柯文与原告没有买卖合同关系，也不应承担费用。
原告贺春强围绕诉讼请求提供了《欠条》、《帝都食府工商查询档案》、《婚姻档案资料》。二被告质证后发表以下意见：1.欠条并非被告出具，且存在修改痕迹，大写金额中的“万“是后面添加的，小写金额中不能排除后面添加“0”的可能性；欠条主体表述不清，与《帝都食府工商查询档案》证据相互矛盾；欠条中没有约定逾期利息。综上，对欠条的真实不予认可。同时欠条也非买卖合同，不适用买卖合同司法解释第24条。2.《帝都食府工商查询档案》的真实性予以认可，关联性不予认可。《帝都食府工商查询档案》上载明的被告经营地址位于重庆，而与欠条背面载明的原告经营地址（成都）相差太远，不符合常理。《帝都食府工商查询档案》载明的经营范围并不等同于被告实际从事的经营范围。3、对《婚姻档案资料》真实性予以认可，关联性不予认可。原告诉称该笔款项是被告余洪权单方经营所产生的债务，因此不能认同为是夫妻共同债务。
经审查，原告提供的《欠条》系原件，上有被告余洪权的签字及身份证号。被告余洪权对《欠条》上签字的真实性提出异议并申请鉴定后却不缴纳鉴定费。基于以上事实，本院对《欠条》的真实性、合法性、关联性予以确认。《帝都食府工商查询档案》上盖有重庆市工商行政管理局巴南区分局个体登记注册专用章，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性，合法性予以认可。因《帝都食府工商查询档案》显示经营者为被告余洪权，经营范围为餐饮服务，本院对其关联性予以认可。《婚姻档案资料》上有重庆市沙坪坝区民政局婚姻登记处印章，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。二被告均未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余洪权长期在原告处采购毛肚等货品。2015年11月1日，被告余洪权与原告贺春强对2015年10月31日之前的毛肚等货品买卖进行结算。被告余洪权向原告贺春强出具《欠条》一张。《欠条》载明：“因采购毛肚等货品，截止2015年10月31日，尚欠贺春强货款：147000.00元（大写：壹拾肆万柒仟元）经协商约定于2015年12月30日前全部还清，特立此据。欠款人：余洪权身份证号51303019771113XXXX2015.11.1”。截止目前，被告余洪权未按《欠条》约定支付原告货款，尚欠原告货款147000元。
被告余洪权与被告黄柯文于2004年12月1日登记结婚。双方保持夫妻关系至今。
本院认为，原告贺春强与被告余洪权之间通过采购毛肚等产品形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告余洪权向原告采购了毛肚等产品，并与原告进行了结算。被告余洪权就应当按照《欠条》约定，于2015年12月30日前向原告支付全部货款147000元。被告余洪权未按《欠条》约定的时间及金额支付货款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之约定，原告要求被告支付货款147000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合被告应于2015年12月30日前支付全部货款的事实，本院认定原告逾期付款损失的违约金计算方式为：以147000元为基数，按照1.4倍中国人民银行同期同类贷款利率计付2015年12月31日起至欠款付清之日止。原告诉讼请求中与本院认定相同部分，本院予以支持，超出本院认定部分，本院予以驳回。同理，被告关于逾期付款损失答辩意见中与本院认定相同部分，本院予以支持，不同部分，本院不予采纳。
被告余洪权对原告贺春强的债务产生于被告余洪权与被告黄柯文夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄柯文应当对被告余洪权的该笔债务承担共同还款责任。原告要求被告黄柯文共同偿还借款及逾期付款损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对被告提出被告黄柯文与原告没有买卖合同关系不应承担费用的答辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余洪权、黄柯文于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告贺春强的货款147000元及逾期付款损失（以147000元为基数，按照1.4倍中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月31日起算至欠款付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告贺春强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，保全费1320元，由被告余洪权、黄柯文负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨开建
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 黄培彬
书 记 员 程雅伦