wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初885号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵德雄，男，1992年12月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省广元市青川县。因本案于2017年5月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2017年6月1日被该局取保候审。
被告人刘东，男，1991年2月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省闵清县，现住常州市武进区。因本案于2017年5月31日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]923号起诉书指控被告人赵德雄、刘东犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人赵德雄、刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至2017年4月间，被告人赵德雄单独或伙同被告人刘东等人，在常州市武进区湖塘镇，采用撬锁等手段，盗窃作案3起，窃得价值人民币2600元的摩托车、手机等物品。其中被告人赵德雄全案参与；被告人刘东参与1起，窃得价值人民币2100元的物品。案发后，被告人赵德雄退出赃款人民币2450元，被告人刘东退出赃款人民币500元。分述如下：
1、2016年2月的一天下午，被告人赵德雄伙同被告人刘东，在常州市武进区湖塘镇湖路香江康桥小区1幢乙单元楼下，采用撬锁等手段，窃得被害人焦某停放在该处的价值人民币2100元的摩托车1辆。
2、2017年4月29日下午5时许，被告人赵德雄伙同桑建峰（另处理），在常州市武进区湖塘镇实验小学南侧路边，赵人不备，欲盗窃被害人姚某停放在该处的轿车内的物品，因故未得逞。同日晚8时许，两人又至常州市武进区定安西路186号沪阳超市内，赵人不备，窃得被害人徐某放在柜台上的价值人民币500元的VIVO手机1只。
案发后，被告人赵德雄主动到公安机关投案并如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人赵德雄、刘东在开庭审理过程中均无异议，并有被害人焦某、姚某、徐某的陈述笔录，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德雄、刘东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人赵德雄能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人刘东归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵德雄、刘东犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵德雄犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千六百元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人刘东犯盗窃罪，判处罚金二千六百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵建荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴艳玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0522民初1002号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。组织机构代码：73323013-7。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：蒋秀凤，女，1960年8月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告蒋秀凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日以“被告蒋秀凤已自觉履行交纳义务”为由，向本院申请要求撤回对被告蒋秀凤的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告蒋秀凤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 臧燕婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执1240号
申请人柴绍东，男，1974年6月18日出生，汉族，系阿拉善左旗水泵厂职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人李国平，男，1980年10月28日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在执行柴绍东与李国平保证合同纠纷一案中，因被执行人李国平下落不明，且无财产可供执行，暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一七年四月二十五日
书记员 道尔吉
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督136号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系湖南江永农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人黄淑军，男，1976年8月6日出生，住江永县。
被申请人李洁，女，1980年4月14日出生，住江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人黄淑军、李洁下落不明，无法送达，于2017年7月11日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费128元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 雷建宇
二〇一七年七月十一日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5899号
原告：宜宾市源用废旧金属回收有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊街道建新村牛奶场，统一社会信用代码：91511502740045546A。
法定代表人：姜福会，总经理。
委托诉讼代理人：陈祖明,该公司员工。
委托诉讼代理人：章正洪,该公司员工。
被告：四川省烟草公司宜宾市公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：罗柱石，经理。
委托诉讼代理人：罗雪松，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115199510563435。
委托诉讼代理人：杨淇，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201711538413。
原告宜宾市源用废旧金属回收有限责任公司（以下简称源用公司）与被告四川省烟草公司宜宾市公司（以下简称烟草公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源用公司的委托诉讼代理人罗雪松、杨淇，被告烟草公司的委托诉讼代理人陈祖明、章正洪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源用公司向本院提出诉讼请求（经变更后）：1、判令被告赔偿支付因背离招标条件和格式合同规定给原告造成的各项损失共计49790元，其中报名费300元、差旅费990元、昆明考察市场费1910元、贵阳考察市场费2670元、参加招投标费用120元、制作投标书支���费用1800元、违约赔偿金20000元、应得利益20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告方是全资国有专卖企业，依法公开、公平、公正实施生产经营和资产处置项目是其必须遵守的法定义务。但是，被告在2017年的卷烟纸箱回收招标后的执行招标合同中却出现了招标人背离招标条件和招标合同的实质性规定内容，具体为《投标人须知》中第9项规定原则上每3个工作日回收1此，在招标合同中第4条第1款规定：废旧卷烟包装箱每3个工作日交接1次，乙方承担运费，但是被告在与其他中标公司在履行合同时却平均6天回收一次。此行为致使原告误算成本，终致未中标，被告公司应赔付原告的相应损失。
被告烟草公司辩称，原告诉请于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的营业执照、��生资源回收经营者备案登记证明、被告工商登记基本信息、报告费收据、工商银行付款凭证、工商银行收款凭证、制作投标资料的发票14张、物流中心外来人员车辆出入登记表、招标文件汇编、损失清单、法律、法规摘录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告烟草公司就废旧烟箱回收对外公开招投标，原告源用公司作为投标人参加招投标，后未中标。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告提供的证据并不足以证明被告烟草公司存在背离招标条件和格式合同规定，也不足以证明其实际的损失范围及金额，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告��付其损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宜宾市源用废旧金属回收有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1144元，减半收取为572元，由原告宜宾市源用废旧金属回收有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪跃
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵洪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
��2013）平商初字第2045号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人廉卫华，平邑县农村信用合作联社温水信用社职工。
被告孙令菊，女，1966年5月5日生，汉族，居民。
被告王超华，男，1970年7月26日生，汉族，居民。
被告牛元芹，男，1971年3月15日生，汉族，居民。
被告高庆美，女，1976年3月13日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告孙令菊、王超华、牛元芹、高庆美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人廉卫华到庭参加诉讼，被告孙令菊、王超华、牛元芹、高庆美经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判令被告孙令菊立即偿还所借原告款项人民币36000元，并判令被告按合同约定利率支付利息；二、请求依法判令被告王超华、牛元芹、高庆美对上述给付内容承担连带偿还责任；三、请求依法判令四被告按合同约定承担本案诉讼费、律师费用。
被告孙令菊、王超华、牛元芹、高庆美未作答辩。
经审理查明，2012年2月19日，被告孙令菊与原告下属单位温水信用社签订借款合同，约定被告孙令菊在2012年2月19日至2013年2月11日期间内一次性可使用金额为45000元的借贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告王超华、牛元芹、高庆美与原告签订保证合同，为被告孙令菊在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为45000元，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2012年2月19日，被告孙令菊从原告处贷出45000元，借款凭据上载明的月利率为12.5733‰��贷款到期日为2013年2月11日。借款逾期后，被告已归还借款本金9000元，下欠本金36000元及利息未还。原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙令菊从原告处贷款45000元是事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同及借款借据证实，该合同约定了借期、利息及违约责任，原告要求被告孙令菊归还下欠借款本金及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王超华、牛元芹、高庆美自愿为借款提供连带保证，应承担连带偿还责任。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、��十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙令菊待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金36000元及利息（利息自2012年2月19日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率12.5733‰计付）。
二、被告王超华、牛元芹、高庆美对上述借款负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 崇 征
审 判 员 巩 延 成
人民陪审员 闫 守 文
二〇一四年一月三日
书 记 员 ��春苗
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初1131号
原告：王冬青，女，汉族，1973年12月25日出生，住嘉祥县。
被告：胡佩虎，男，汉族，1989年12月22日出生，住嘉祥县。
被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，驻济宁市环城西路28号。
负责人：刘鹏，系该公司总经理。
原告王冬青与被告胡佩虎、太平财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王冬青于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告胡佩虎、太平财产保险有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告胡佩虎、太平财产保险有限公司济宁中心支公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王冬青撤回对被告胡佩虎、太平财产保险有限公司济宁中心支公司提起的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高 兵
二〇一七年四月十日
书记员 张博飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初13023号
原告：常州市昊达电力设备有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
法定代表人：吴念允，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫钢，江苏温闫余律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温超平，江苏温闫律师事务所律师。
被告：张家港宏昌钢板有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：蒋建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司职员。
原告常州市昊达电力设备有限公司（以下简称昊达公司）与被告张家港宏昌钢板有限公司（以下简称宏昌公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫钢，被告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊达公司向本院提出诉讼请求：被告支付价款40万元，承担自2017年2月2日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息（暂计算至2017年12月1日利息为2万元并负担诉讼费。事实和理由：双方于2015年1月1日订立承揽合同，约定原告承揽被告原烧四车间除尘灰改气力输送项目，价款合计300万元，付款方式为合同生效且承揽工作经验收合格、开具发票后一个月付款90%，余10%作为质保金，无质量异议1年付清。合同订立后，原告陆续交付设备，根据被告通知自2015年8月20日开始进场施工，于2015年12月28日施工完成，2016年2月1日被告竣工验收合格正常使用至今，原告于2017年9月8日开具发票，原告已全面履行合同义务。现合同约定的质保期已满，但被告至今仅支付原告260万元，尚欠40万元未付。
被告宏昌公司辩称，双方在2017年6月21日签订合同补充协议，对合同价款及施工内容进行变更，原告至今未交付验收，付款条件未成就，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月18日定作方宏昌公司与承揽方昊达公司签订《承揽合同》（合同编号JXJX150450），约定：项目名称及内容：原烧四车间除尘灰改气力输送（按双方签订的原烧四车间除尘灰改气力输送技术协议），含税总额300万元，单价金额含承揽方提供设备、人员、材料及其他与承揽项目相关的所有费用与支出（本合同明确由定作方承担的除外），合同单价、金额包含所有承揽业务风险，除变更外不作调整，凡涉及合同价格变更的书面文件，必须有定作方盖章确认，否则定作方不承担责任；承揽业务交付的工作成果的质保期为12个月，验收合格之日起计算；承揽报酬的结算方式：合同签订生效且本合同承揽工作经验收合格，承揽方按时开具发票，定作方收到发票审核无误后一个月付款90%，余10%质保金，无质量异议一年付清（所有货款均为5个月银行承兑）。合同还约定了其他事项。
合同订立后，昊达公司陆续交付设备，2015年12月28日施工完成。当日，昊达公司出具申请单，要求退还安全保证金，宏昌公司有关方面负责人汤某签署“施工已结束，进入调试阶段”。2016年7月5日昊达公司出具关于项目工期的说明，明确：接原烧四车间通知，于2015年8月20日进场施工，并于2016年2月1日竣工，总计165天，施工期间由于甲方原因造成工期延误70天，扣除后工期为95天。宏昌公司有关人员签署“情况属实”。2017年6月21日宏昌公司出具《江苏沙钢集团有限公司外协进厂施工项目交工验收单》，明确施工起止日期2015年8月20日至2016年2月1日，同意验收。2017年6月21日宏昌公司与昊达公司签订《合同补充协议》，明确：合同总金额由300万元变更为2900373.58元，原技术协议中因甲方原因不具备施工条件的，按变更后的施工内容进行验收，具体按“原料烧结四车间除尘灰改气力输送项目变更材料清单”，其他条款不变。合同加盖江苏沙钢集团有限公司合同专用章及昊达公司合同章。协议附随昊达公司盖章确认的《原烧四车间除尘气体输送项目材料与协议不符清单》。
2017年9月7日昊达公司开具总额为2900373.58元的增值税专用发票，并于次日交付宏昌公司。2017年10月31日宏昌公司支付昊达公司260万元（银行承兑汇票）。余款未付，为此引起诉讼。
庭审中，双方对上述事实所涉证据真实性均无异议。昊达公司认为变更协议加盖沙钢集团公司印章，未加盖宏昌公司印章，变更协议未生效。宏昌公司认为其系沙钢集团公司子公司，盖章系工作人员操作失误，但变更协议所涉合同号及经办人都与合同一致，工程施工日期自2015年8月20日至2016年2月1日，施工结束后一直未验收，昊达公司未能提供变更后施工内容验收的依据，付款条件未成就。双方各执己见，调解未成。
本院认为，原被告之间的承揽合同合法有效。被告出具的交工验收单载明施工起止日期2015年8月20日至2016年2月1日，同意验收，证明原告按约完成施工并交付验收。双方协商变更合同总金额为2900373.58元，且原告按此金额开具全部增值税专用发票，被告应按变更后的合同总金额支付价款。承揽项目于2016年1月1日完工验收，质保期届满之日被告应付清质保金。被告在收到发票后仅支付260万元，不足90%，已构成违约，被告除支付余款300373.58元以外，还应承担赔偿原告相应价款的同期银行利息损失的违约责任。原告仅要求利息损失自2017年2月2日起计算，系对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告张家港宏昌钢板有限公司应于判决生效后10日内给付原告常州市昊达电力设备有限公司价款300373.58元并赔偿前述价款自2017年2月2日起至实际付款之日按同期银行贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告常州市昊达电力设备有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告常州市昊达电力设备有限公司负担1082元，被告张家港宏昌钢板有限公司负担2718元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，限被告张家港宏昌钢板有限公司于履行判决时一并给付原告常州市昊达电力设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王烈
二〇一八年一月十三日
书 记 员 曹静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1268号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告尹航，男，1972年11月04日出生，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56854.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56854.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初3295号
原告：林玉松，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林国添，男，1961年2月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：张春玉，女，1963年3月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林玉松与被告林国添、张春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林玉松，林国添的委托诉讼代理人林松敏到庭参加诉讼，张春玉经传票传唤，未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林玉松向本院提出诉讼请求：1、依法判令林国添、张春玉归还林玉松借款5万元及自2000年2月14日起至还款之日止按月利率2%计息。2、本案诉讼费用由林国添、张春玉承担。事实与理由：林国添、张春玉在夫妻关系存续期间，林国添因家庭经营生意缺乏资金，于2000年2月14日向林玉松借款5万元，时林国添立下借条给林玉松收执，双方约定借款按月利率2.5%计算利息。张春玉虽没有在借条上签名，但因林国添在借款时，二人系夫妻关系，故张春玉也应承担还款责任。现林国添、张春玉以种种理由拒绝还款。
林国添辩称，1、本案林玉松所诉事实不清，其提供的借条是复印件。2、退一步讲，即使林玉松提供了借条原件，本案也已超过法律规定的诉讼时效，林国添不应承担还款责任。3、本案是林国添与林玉松之间的债权债务关系，与张春玉无关，且林玉松也未提供相关证据予以证明。请求驳回林玉松的诉讼请求。
林玉松在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、林玉松身份证一份，证明林玉松主体适格。
经质证，林国添无异议。
2、借据复印件一份，证明2000年2月14日，林国添因生意需要向林玉松借款5万元，双方约定按月利率2.5%计算利息的事实。
经质证，林国添对该证据的三性均有异议。借据系复印件，无法确认其真实性。借据上的签名虽系林国添签的，但该案因涉及刑事案件，林玉松骗称该案已全部撤销、本案债务已了结，故林国添才在借据签字。林国添在该刑事案件中也有协助公安机关制作笔录，但未作为证人出庭作证。
林国添、张春玉未向本院提供证据。
本院经审查认为，林玉松提供的上述证据1，林国添无异议，应予确认。证据2，系复印于本院档案室的借据，林国添也确认其在该复印件上签名，经本院核实，该原件存档于(2003)秀刑初字第070号刑事案卷中公安卷第四册第787页，故该借据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2000年2月14日，林国添因经营生意缺乏资金向林玉松借款5万元，时由林国添向林玉松出具借据一张为凭，并约定按月利率2.5%计算利息。后经林玉松催讨，林国添借故未还。为此，林玉松案诉本院。案经审理，因张春玉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，林国添向林玉松借款5万元，并约定按月利率2.5%计算利息，有林玉松提供的复印于本院档案室的借据一张为据，事实清楚，证据充分，应予认定。林国添辩解林玉松曾因犯非法吸收公众存款罪，被司法机关处罚过，应认定该借贷关系无效即借款合同无效无法律依据，不予采纳。且林国添在林玉松提供的借据复印件中划掉了借款期限，并签上“林国添撤”，可视为对该借款期限不作约定，故林国添辩解该借款已起过诉讼时效，依据不足，不予支持。林玉松要求林国添归还借款5万元，并自2000年2月14日起至还款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。林玉松要求张春玉按夫妻共同债务承担共同偿还责任，未提供证据证明，不予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林国添应在本判决生效之日起五日内归还林玉松借款5万元，并自2000年2月14日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
二、驳回林玉松对张春玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5170元，减半收取2585元，由林国添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一七年九月一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执24号
申请执行人郑军营,男性,住XXX。
被执行人魏峰,男性，住XXX。
本院在执行郑X与X借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
审判员 孙国富
审判员 陈廷甫
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 航
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执258号
申请执行人：黄石市蓝天除尘设备制造有限公司。
法定代表人：李创新，该公司总经理。
住所地：湖北省黄石市开发区团城山大畈路**号。
委托代理人：黄朝庆，该公司副经理。
被执行人：陕西略阳钢铁有限责任公司。
法定代表人：孙宏，该公司执行董事。
住所地：略阳县城关镇大沟口。
委托代理人：梁辉，该公司法律顾问。
申请执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案受理，略阳县人民法院（2016）陕0727民初386号民事调解书确定：一、被告陕西略阳钢铁有限责任公司在2016年6月30日前一次性付给原告黄石市蓝天除尘设备制造有限公司货款97200元。二，案件受理费2500，减半收取1250元，被告陕西略阳钢铁有限责任公司自愿承担。本次申请人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司申请标的为98450元。
在执行过程中，申请执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司达成和解协议：一、申请人自愿放弃利息；二、被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司共计承担98450元执行标的，其中97200元为申请人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司货款，剩余1250元为诉讼费（付法院）。三、2017年9月,2017年10月，每月向申请执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司支付30000元；三、剩余执行款于2017年11月一次性付清。和解协议达成后申请执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司撤回了执行申请。
鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0727执258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一七年八月十八日
书记员 张皓南
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初916号
原告:毛学齐，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：向飞，四川金顶律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区冠英镇创业街（玉津花城）58号，统一社会信用代码：915111125607168590。
法定代表人：马健，执行董事兼总经理。
原告毛学齐与被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员尹杰适用简易程序于2017年12月30日公开开庭进行了审理。原告毛学齐及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司经本院依法送达应诉文书及开庭传票无正当理由未派员到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛学齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告保险赔款96206.46元，并承担利息损失（利息，根据商业银行同期贷款利率确定，从2017年8月7日起计算至归还保险赔款96206.46元为止）；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保全保险费、公告费），由被告负担。事实与理由：原告系川Ｌ×××××号重型半挂牵引车、川Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车的实际车主，于2017年6月7日将以上两车挂靠在被告处经营。以上两车以被告的名义，在中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司投保交强险、商业险。2017年6月22日，以上两车在仁沐新高速路段发生交通事故，导致本车受损和三者损失。原告作为实际车主，赔偿了三者损失，并支付了以上两车修理费。后，原告将相关理赔资料交付保险公司，申请理赔。保险公司审核通过后，于2017年8月7日，将本次交通事故保险赔款转入被告账户。原告得知保险公司转账支付后，立即到被告处索要保险赔款（在保险公司付款前，原告多次提醒被告注意保险赔款到账一事）；但被告却告知，以上保险赔款已被其挪作他用，无法归还。原告认为，被告明知该笔保险赔款属于原告所有，仍故意挪用，不予归还。从民法上讲，被告的行为构成不当得利，理应返还原告相关款项，并承担利息损失。
被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司未作答辩。
审理查明，原告系川Ｌ×××××号重型半挂牵引车、川Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车的实际车主，于2017年6月7日将以上两车挂靠在被告处经营。以上两车以被告的名义，在中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司投保交强险、商业险。2017年6月22日，以上两车在仁沐新高速路段发生交通事故，导致本车受损和三者损失。原告作为实际车主，赔偿了三者损失，并支付了以上两车修理费。后，原告将相关理赔资料交付保险公司，申请理赔。保险公司审核通过后，于2017年8月7日，将本次交通事故保险赔款转入被告账户。原告得知保险公司转账支付后，立即到被告处索要保险赔款（在保险公司付款前，原告多次提醒被告注意保险赔款到账一事）；但被告却告知，以上保险赔款已被其挪作他用，无法归还。
上述事实，有原告身份证复印件，被告工商登记信息复印件，车辆挂靠经营合同复印件、川Ｌ×××××号车、川Ｌ×××××号车行驶证照片复印件、以上两车保险单复印件、保险赔款计算书、保险赔款支付记录、电子转账回单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告支付了赔偿款及修理费后，保险公司经审核，将保险赔付款96206.46元转入被告账户。被告没有合法根据，占有原告应得到的保险款项。原告要求被告立即归还原告保险赔付款96206.46元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛学齐保险赔款96206.46元及利息（利息自2017年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 尹杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 张银
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执211-2号
申请执行人薛大蓬。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人薛大蓬与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初779号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年二月十日
书记员 徐伟宏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1959号
案外人：张瑶，女，1991年9月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人张瑶对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元16楼1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张瑶称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，张瑶已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月16日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人张瑶已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，张瑶作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对张瑶要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元16楼1号房屋使用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 周科非
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2219号
罪犯齐冀宁，女，1963年2月26日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2014年7月19日作出（2014）栖刑初字第13号刑事判决，以被告人齐冀宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2024年5月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；责令被告人齐冀宁与同案被告人退赔被害人人民币八万五千元。被告人齐冀宁不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）宁刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月17日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯齐冀宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯齐冀宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯齐冀宁在服刑期间于2016年8月、2017年3月获得监狱表扬二次，已缴纳罚金人民币二万元，退赔二万一千二百五十元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表南京市栖霞区人民法院出具执行案款收据、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯齐冀宁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判刑十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯齐冀宁减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0821刑初21号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人范胜，男，1986年7月18日出生于湖北省黄冈市蕲春县，汉族，小学肄业，驾驶员，住湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年11月22日被湖北省森林公安局太子山分局取保候审。2018年1月9日经本院决定取保候审。
被告人刘全清，男，1969年5月16日出生于湖北省黄冈市蕲春县，汉族，小学肄业，无固定职业，住湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年12月20日被湖北省森林公安局太子山分局取保候审。2018年1月9日经本院决定取保候审。
被告人高勇，男，1975年5月9日出生于湖北省黄冈市蕲春县，汉族，初中肄业，务农，住湖北省黄冈市蕲春县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年11月30日被湖北省森林公安局太子山分局刑事拘留。同年12月9日被湖北省森林公安局太子山分局取保候审。2018年1月9日经本院决定取保候审。
本案由湖北省高级人民法院指定本院管辖。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人范胜、刘全清、高勇犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人范胜、刘全清、高勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至2013年6月期间，被告人刘全清、高勇、范胜及马某2、龚某、邹某（均已判刑）等人，在未办理《狩猎证》的情况下，违法狩猎法规，在湖北省阳新县白沙镇、浮屠镇、太子镇等地使用禁用的工具粘网架设“天网”非法捕获八哥、丝光鸟、黑尾蜡嘴雀等鸟类若干只，随后销售给刘某、梁某（均另案处理）等人。2014年1月12日，被告人范胜伙同马某2、龚某将捕获的320只黑尾蜡嘴雀运输至鄂州市准备销售给梁某时被公安机关查获。后经鉴定，黑尾蜡嘴雀被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。2013年正月十九日至正月二十九日，被告人刘全清、高勇伙同马某2、龚某、邹某等人使用粘网架设“天网”的方式，在黄石市阳新县非法捕获八哥、丝光鸟等鸟类1569只。
2016年11月22日，被告人范胜到湖北省蕲春县森林公安局投案。2016年11月30日被告人高勇被湖北省蕲春县公安局横车派出所民警在家中抓获；2016年12月20日，被告人刘全清到湖北省黄冈市森林公安局投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某1、梁某、刘某的证言；同案犯马某2、龚某、邹某的供述；被告人范胜、刘全清、高勇的供述和辩解；接处警工作登记表、指认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、放生笔录、现场勘查笔录、照片、扣押决定书、暂扣款物票据；阳新野生动植物保护管理站证明材料1份、阳新县野生动植物或其产品鉴定报告；京山县人民法院刑事判决书、蕲春县看守所出具的证明和记录；抓获经过、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范胜、刘全清、高勇违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人范胜、刘全清、高勇犯非法狩猎罪罪名成立。被告人范胜、刘全清自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人高勇归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人范胜、刘全清、高勇犯非法狩猎罪，各判处罚金10000元（罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秋婷
人民陪审员 龚祖祥
人民陪审员 邹志明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1185号
罪犯纪秀波，男，1990年1月14日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省新泰市人民法院作出(2012)新刑初字第529号刑事判决，以被告人纪秀波犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人上诉。山东省泰安市中级人民法院以（2013）泰刑三终字第19号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2015年11月26日依(2015)济刑执字第1079号刑事裁定，狱内减刑一年。
山东省鲁西监狱称，罪犯纪秀波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬三次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次,被评为监狱级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯纪秀波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬三次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次,被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯纪秀波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯纪秀波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪秀波减刑九个月（刑期自2012年8月23日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执恢32号之一
申请执行人：熬光付，男，1978年4月12日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县小龙井水电开发有限公司，住四川省古蔺县。
法定代表人：欧秀坤，总经理。
被执行人：欧秀坤，男，1968年1月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省江安县。
本院在执行申请执行人熬光付与被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司、欧秀坤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月25日以（2016）川0525执恢32号执行裁定冻结了被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司在中国建设银行古蔺支行帐号上的所有存款。现古蔺县小龙井水电开发有限公司向向本院提出申请，因税务机关征税需从该账户扣缴，要求解除对该账户的冻结，并向本院作出承诺，该账户除税金之外的收入全部交到法院。
本院认为，被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司申请解除冻结的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人古蔺县小龙井水电开发有限公司在中国建设银行古蔺支行帐号上的存款的冻结。本裁定立即执行。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 薇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终286号
上诉人(原审被告)：山东华邦建设集团有限公司，住所地青州市益都街道办事处东张村。
法定代表人：赵本明，总经理。
被上诉人(原审原告):山东和盛建筑工程有限公司，住所地烟台市莱山区经济开发区秀林路23号。
法定代表人：张福杰，经理。
原审被告：山东华邦建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区天府街19号富豪青年国际广场1-1-54号。
负责人：刘建勇，经理。
原审被告：江述彬，男，1975年12月12日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人山东华邦建设集团有限公司因与被上诉人山东和盛建筑工程有限公司、原审被告山东华邦建设集团有限公司烟台分公司、江述彬租赁合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初99号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，按照民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地不在烟台市福山区，而上诉人作为本案的原审被告住所地在青州市，因此本案由上诉人所在地的青州市人民法院管辖较为适当。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青州市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2013年8月28日经烟台市工商行政管理局芝罘分局批准烟台和盛建筑机械租赁有限公司名称变更为山东和盛建筑工程有限公司。现被上诉人以原审被告山东华邦建设集团有限公司烟台分公司承建烟台市芝罘区上曲家旧村改造工程期间，租赁其起重机欠付租赁费为由诉至原审法院，诉请判令上诉人和原审被告山东华邦建设集团有限公司烟台分公司、江述彬共同偿还租赁费并支付利息，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据上述法律规定，原审被告山东华邦建设集团有限公司烟台分公司的住所地位于烟台市福山区，属原审法院的管辖区域，被上诉人选择向该原审被告住所地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送其住所地的青州市人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年七月五日
书记员 李清玉
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二民初字第259号
原告:于昊然，男，汉族，系学龄前儿童，住吉林省通化市二道江区。
法定代理人：于言明，男，汉族，系道清煤矿工人，住吉林省通化市二道江区，系原告父亲。
被告：曲魁林，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
原告于昊然诉被告曲魁林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理，于2015年11月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于言明、被告曲魁林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于昊然诉称：2015年5月1日下午4时左右，原告在五道江村右侧老齐小商店门口倒垃圾往回走时，被被告驾驶摩托车路过时撞伤，造成原告左侧锁骨骨折，原告第一次住院12天花费医疗费8594.04元，第二次取钢板花费医药费2973.22元，二次拍X光片166元，发生事故时双方签订医疗协议，各承担费用50%，被告仅支付1500元，剩余款项一直推拖不还。综上，请求法院判令：1、住院医疗费11733.26元×50%－1500元＝4366.26元；2、住院伙食补助费15天×100元＝1500元；3、护理人员误工费15天4127元；4、诉讼费由被告承担。
曲魁林辩称：事故不全是我的责任，孩子在监护人没在场的情况下发生的事故。在孩子住院期间，我们已经签订了协议，我同意按协议上的50%来履行，不同意原告请求的数额。
经审理查明，2015年5月1日下午4时左右，原告在五道江村右侧老齐小商店门口倒垃圾往回走时，被被告有证驾驶车牌号T7591的摩托车路过时撞伤，造成原告左侧锁骨骨折，原告先后两次在通化市中心医院住院治疗，第一次住院12天花费医疗费8594.04元，第二次取钢板住院3天花费医药费2973.22元，二次拍X光片花费166元。事故发生时原告一人在马路上，肇事摩托车未投保交强险和商业险。事故发生后双方均未向交通部门报警。原告住院期间双方签订医疗协议一份，该协议约定原告住院治疗费用双方各承担50%。原告住院期间被告垫付医疗费用3020.45元，其中1500元的急救费用未包含在原告的诉讼请求中。庭审中双方均认可原告住院期间护理时间为15天、护理人数为1人。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、医疗协议、医院收据、借据、收条、照片、影像学报告单、机动车驾驶证等。
原告还提供道清煤矿人力资源科出具的2015年6月份工资明细表，用以证明原告法定代理人护理期间误工工资，因原告两次住院时间分别为2015年5月1日至2015年5月13日、2015年8月10日至2015年8月13日，原告提供的工资表与住院时间不符，故不予采信。被告提供的参保人员入院申请表一份，用以证明原告填写的外伤原因是不慎摔伤，故被告应承担50%责任，因该表并未上交，且与本案事实无关，故不予采信。
本院认为，本案所涉及的机动车交通事故，未经交警部门进行责任认定，但被告曲魁林作为机动车驾驶人与行人之间发生交通事故，应负事故主要责任，而原告作为6岁的未成年人在马路上无人带领，是其监护人管理、监护不力所致，由于监护人监护不力，应承担未尽到监护义务的责任，承担事故的次要责任。因被告所驾驶的摩托车未投保交强险，其首先应在交强险范围内向原告承担赔偿责任，原告的医疗费用为8594.04+2973.22+1500元（急诊）+166=13233.26元、伙食补助费1500元，上述两项费用被告应在交强险范围内承担1万元，因双方在事故发生后对医疗费用已达成协议各承担50%，应从其约定，故被告应承担医疗费6616.63元、伙食补助费1500元，扣除被告已垫付的3020.45元，被告仍需给付原告医疗费3596.18及伙食补助费1500元计5096.18元；原告主张护理人员误工费15天4127元，因其未能提供原告法定代理人的实际误工损失证明，但因被告对护理时间为15天、护理人数为1人无异议，故按吉林省高院《关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中居民服务业标准计算护理费：124.08×15＝1861.2元，由被告在交强险范围内承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告曲魁林于判决生效后立即在交强险责任范围内赔偿原告于昊然医疗费、住院期间伙食补助费、护理费共计8818.58元；
二、驳回原告于昊然其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告曲魁林负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
审 判 员 纪晓丽
代理审判员 衣 思
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 昊
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初241
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人邓某，男，1958年9月8日生，汉族，大专文化，无业。2016年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年6月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日凌晨0时许，被告人邓某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市鼓楼区江东北路由北向南行驶至银城广场附近被公安人员当场查获。经抽血鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为213.2mg/100ml。
被告人邓某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、现场呼气酒精检测单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表等，证人韩某的证言，被告人邓某的供述与辩解，物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。邓某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人邓某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年8月11日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 李玉荣
人民陪审员 王 珏
二〇一七年六月十二日
见习书记员 ＸＸ辰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1501号
淮南市祁老大豆制品贸易有限公司、祁庆全、张进、淮南市紫金山工贸有限公司：
你（单位）与淮南市仁信典当有限责任公司典当纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1585号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年七月十九日
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初2506号
原告：张帅帅，男，1990年4月27日生，汉族，住乐陵市。
被告：卢政，男，1987年7月18日生，汉族，住乐陵市。
原告张帅帅与被告卢政为健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅帅到庭参加诉讼，被告卢政经传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告张帅帅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计10493元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月27日23时，在乐陵市朱集镇王著名村三彪烧烤店，原告与被告因琐事发生争执，后发生殴斗。被告持酒瓶投向原告头部，导致原告头部受伤，经法医鉴定为轻微伤。乐陵市人民医院诊断为头部外伤，头皮裂伤，住院治疗3天。乐陵市公安局立案并对被告作出行政处罚，给予被告行政拘留五日并处罚款500元的处罚决定。被告的行为致原告受到伤害，依照法律规定，被告伤害原告身体，应承担原告受伤产生的各项费用10493元。原告为了维护自己的合法权益，请人民法院支持原告诉讼请求。
被告卢政未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年8月27日，在朱集镇王著名村三彪烧烤店，原、被告因琐事发生争执继而斗殴。被告投掷酒瓶击中原告头部。经乐陵市公安局立案查明案情，给于被告罚款和拘留的行政处罚。原告在乐陵市人民医院住院治疗3天，医院建议出院后休息治疗一个月。原告因损失未得到赔偿诉来本院，请求被告赔偿各项损失共计10493元。原告的损失数额及提供的证据有：1.住院医疗收费票据二张计款3442.09元，病人费用一日清单一张计款479.91元。2.护理费500元，原告住院期间由其姐夫许彬护理，提供护理人员的单位及收入证明，证明月收入5000元。3.误工费5500元，提供原告单位及收入证明，证明月收入5000元，并提供乐陵市人民医院诊断证明，误工期限33天。4.住院伙食补助费每天100元，计300元。5.营养费90元、交通费100元，未提供证据。
以上事实有乐陵市公安局行政处罚决定书、乐陵市人民医院票据、清单、单位收入证明及当事人陈述为证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告发生争执继而殴斗，被告投掷酒瓶击中原告头部，造成原告头部外伤，有乐陵市公安局处罚决定书为证，本院予以认定。原、被告发生争执均未克制，继而殴斗均存在过错。被告持械伤人触犯法律应予制裁，造成损害应予赔偿。原告对损害的发生亦存在过错，可以减轻被告的责任。被告承担全部损失90%的责任为宜，本院予以认定。
原告的损失数额：1.住院医疗费3442.09，有乐陵市人民医院票据为证，本院予以认定。病人费用一日清单计款479.91元，该费用清单并非结算凭证，本院不予采纳。2.护理费500元，原告住院期间由其姐夫许彬护理，护理3天，有护理人员的单位及收入证明为证，本院予以认定。3.误工费5500元，有原告单位收入证明及乐陵市人民医院诊断证明为证，证明误工期限33天，误工费5500元，本院予以认定。4.住院伙食补助费每天100元计款300元，符合法律规定本院予以认定。5.营养费90元、交通费100元未提供证据，本院不予支持。上述损失共计9742.09元。
综上所述，被告应赔偿原告各项损失8767.88元（9742.09X90%=8767.88元），本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢政赔偿原告张帅帅各项损失8767.88元，于本判决生效后五日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元减半承担31元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0207执710号
申请执行人：梁昌礼，男，汉族，1965年3月19日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被执行人：唐洪亮，男，汉族，1974年5月13日出生，住安徽省怀远县。
被执行人：唐红芳，女，汉族，1968年8月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：怀远县宏达运输有限责任公司，住所地安徽怀远经济开发区。
法定代表人：陈虎，总经理。
本院在执行申请执行人梁昌礼与被执行人唐洪亮、唐红芳、怀远县宏达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权因此未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 张 川
审判员 周光保
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏 昀
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11001号
上诉人（一审被告）：赖胜辉，男，1969年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨珊，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂丽，四川尚上律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨佳，女，1964年5月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨思源，四川蜀都律师事务所律师。
上诉人赖胜辉因与被上诉人杨佳债权转让合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赖胜辉上诉请求：撤销一审判决，驳回杨佳的诉讼请求。事实和理由：赖胜辉不是杨佳的适格被告，一审法院对四川国晶建筑工程有限公司（以下简称国晶公司）《债权转让协议》的转让事实和价款支付等情况未进行审理，国晶公司未向赖胜辉通知债权转让的事实，依据相关法律规定，该债权转让对赖胜辉未发生效力。
被上诉人杨佳辩称，债权合法，国晶公司与杨佳均向赖胜辉通过债权转让事宜。
杨佳向一审法院起诉请求：赖胜辉向杨佳支付欠款41万元。
一审判决认定的事实，2013年12月17日，四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简称华西公司）、国晶公司、赖胜辉签订《债权债务转让协议》，约定华西公司对国晶公司的41万元债务转移给赖胜辉承担。据此协议，国晶公司拥有了对赖胜辉的金额为41万元的债权。2015年12月3日，国晶公司与杨佳签订《债权转让协议》约定将国晶公司因受让债权取得的对赖胜辉的41万元债权转让给杨佳。
一审判决认定上述事实所依据的证据：各方当事人身份证、《债权债务转让协议》《债权转让协议》以及当事人陈述等。
一审认为，赖胜辉未书面答辩，在经一审法院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭，因此，放弃了对杨佳陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。根据杨佳提交的证据，可以认定其拥有对赖胜辉的金额为41万元的债权。因双方未约定还款期限，杨佳可以在合理期限内随时主张债权。故对杨佳要求赖胜辉支付欠款41万元的诉讼请求，一审予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赖胜辉于判决生效之日起十日内支付杨佳欠款41万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7450元，公告费560元，共计8010元，由赖胜辉负担。
二审中，杨佳向本院提交以下证据材料：《塑钢门窗制作安装分包合同》《材料采购合同》、一系列发票、短信，拟证明，债权合法，债权转让合法。经质证，赖胜辉对上述证据的真实性无异议，但认为债权转让应由原债权人国晶公司通知。本院认为，上述证据，鉴于赖胜辉对证据的真实性无异议，本院予以确认。
二审查明的事实与一审一致外，另查明，1.赖胜辉对尚欠国晶公司41万元无异议，国晶公司对向杨佳债权转让41万元无异议；2.2015年12月15日，杨佳通过短信方式通知赖胜辉债权转让事宜；3.本院通知国晶公司与赖胜辉本人进行调查，赖胜辉无故未到，国晶公司陈述其曾向赖胜辉通知债权转让事宜，且在调查中也可告知债权转让事宜。
本院认为，本案争议焦点问题在于国晶公司将41万元债权转让给杨佳的效力是否及于赖胜辉。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让权利应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原债权人国晶公司与债务人赖胜辉存在合法有效的债权，且该债权具有可让与性，受让人杨佳与国晶公司达成具有双方真实意思表示的债权转让协议。虽然赖胜辉辩称未收到转让债权的通知，但债权受让人杨佳通过短信以及作为原告起诉债务人赖胜辉主张该笔债权这一行为，赖胜辉已经得知国晶公司转让债权的事实，若有异议，其应向国晶公司核实，但其并未采取任何积极措施，同时，二审中，国晶公司亦到法院陈述并确认债权转让事宜，赖胜辉应予知晓债权转让。因此，杨佳与国晶公司的《债权转让协议》发生债权通知的法律效力，原债权人国晶公司与杨佳之间的债权转让行为对债务人赖胜辉发生法律效力。鉴于上述原因，赖胜辉是本案适格被告，其应向徐佳支付欠款41万元。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由赖胜辉承担；一审案件受理费的承担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 傅 敏
审判员 陶田源
审判员 刘冠兰
二〇一七年三月十日
书记员 李 兰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0402民初3293号
原告：三明城投集团物业管理有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：叶霖昊，经理。
委托诉讼代理人：黄敬清，男，1969年9月28日出生，汉族，三明市城市建设投资集团有限公司职员，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：杨彬彬，男，1989年12月26日出生，汉族，三明市城市建设投资集团有限公司职员，住三明市三元区。
被告：陈振东，男，汉族，住三明市梅列区。
原告三明城投集团物业���理有限公司与被告陈振东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告三明城投集团物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明城投集团物业管理有限公司以其需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三明城投集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三明城投集团物业管理有限公司负担。
审判员 郑芳远
二〇一六年十二月十二日
书记员 马玉婷
PAGE
冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执恢160号之一
申请人侯艳华，女，1965年8月15日出生，汉族，从事商业，住冠县。
被执行人于国庆，女，汉族，1971年10月1日出生，住冠县。
被执行人梁章举，男，汉族，1967年2月2日出生，冠县公安局民警，住冠县。
本院在执行侯艳华申请执行于国庆、梁章举民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月30日以（2015）冠民初字第1861号民事裁定书查封了登记在于国庆、梁章举名下的位于冠宜春东路北侧（景盛嘉苑小区）120603丘7幢商322、商312的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人于国庆、梁章举名下的位于冠宜春东路北侧（景盛嘉苑小区）120603丘7幢商322、商312的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一八年一月十七日
书记员 赵五洲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初5846号
原告:重庆铺金公路运输有限公司。
法定代表人：卢维秀。
委托代理人：张明权，男，公司员工。
被告:冯明超,男。
本院在审理原告重庆铺金公路运输有限公司与被告冯明超挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆铺金公路运输有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告重庆铺金公路运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担。
审判员 蒋友波
二〇一七年五月十九日
书记员 曹艳莉
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执760号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人胡汉清，男，1949年7月2日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人涂巧云，女，1950年8月30日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人胡汉清、涂巧云刑事罚金一案中，因被执行人胡汉清、涂巧云按（2016）鄂0902刑初412号刑事判决书的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0902刑初412号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月十日
书记员 陈文琪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更602号
罪犯肖晓东，男，1974年9月14日出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年11月21日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2006）七中法刑初字第36号刑事��决，认定肖晓东犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2015年4月20日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖晓东能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2542分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯肖晓东的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表��学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯肖晓东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2028年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5856号
被执行人：丁仁龙，男，1954年11月2日生，汉族，住常熟市。
被执行人：谢芬云（曾用名谢月珍），女，1965年11月2日生，汉族，住常熟市。
丁仁龙、谢芬云犯组织、领导传销活动罪一案，本院(2015)熟刑二初字第00037号民事判决书已经发生法律效力，依该生效裁判：一、丁仁龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。二、谢芬云犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息。经查，被执行人谢芬云名下有2003年初次登记的苏Ｅ×××××东风雪铁龙小型汽车，该车登记时间已久，价值较小；另有2016年登记的苏Ｅ×××××小型汽车，被执行人称该车辆系贷款8万元购买，清偿抵押权后余值较��，故暂不宜处理。本院约谈了二被执行人，其均表示现已过退休年龄，虽仍在打工但收入不固定。谢芬云承诺在2017年11月10日前履行一万元，2018年5月10日履行一万元、2018年11月10日履行一万元，2019年5月10日履行一万元。丁仁龙承诺于2018年2月26日（农历正月十一）支付二万元，在三年内履行完毕本案义务共计六万元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币60000元（丁仁龙）、40000元（谢芬云）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款���（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00037号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月十日
书记员 朱小飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初9716号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。
负责人李忠义，职务：行长。
被告王海军，男，1960年4月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告王海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年十月二十九日
书记员 孟文丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2861号
原告：周亚松，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建民，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告:杜斌，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：刘惠娟，女，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告周亚松与被告杜斌、刘惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员尹来意、李玲参加的合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学峰到庭参加了诉讼，被告杜斌、刘惠娟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周亚松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金1521200元，并承担利息暂计456360元（暂计算自2015年2月6日至起诉之日，按月利率2%计算利息，具体数额至款清时止）计1977560元；2、判令原告对位于政务区房产拍卖、变卖后的价款在债权范围内享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：周亚松、杜斌、刘惠娟于2014年3月12日签订借款合同，由杜斌、刘惠娟向周亚松借款人民币270万元，双方约定月利率3%；杜斌以自己的位于政务区房产对此借款提供抵押担保并办理了他项权证；周亚松通过银行转账将此款支付给杜斌、刘惠娟，杜斌、刘惠娟对2014年9月份之前的利息均按时支付；2014年9月至2015年2月6日偿还160万元，扣除利息421200元其余为偿还本金117800元，尚欠本金1521200元及2015年2月6日后至今利息一直未付，周亚松多次催要均无果。
杜斌、刘惠娟未答辩、亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日周亚松、杜斌、刘惠娟签订借款合同，约定杜斌、刘惠娟向周亚松借款2700000元，月利率3%，借款期限自2014年3月12日至2014年5月11日，借款用途为经营周转。双方同时约定以杜斌名下的位于政务区房屋对上述借款进行抵押担保。同日，周亚松通过马国昌的账户向杜斌、刘惠娟分三笔转账支付借款本金共计2700000元。2014年3月17日，双方办理了抵押房产的他项权登记手续。借款发生后，杜斌、刘惠娟依约按月向周亚松支付借款利息至2014年9月11日，其后未再按月还款，仅于2015年2月6日一次性偿还本息共1600000元。
以上事实有借款合同、银行转账凭证、他项权证及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案中，杜斌、刘惠娟与周亚松订立的《借款合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律或者行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定严格履行合同义务。周亚松按约履行了出借义务，在借款到期后其要求借款人杜斌、刘惠娟偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。关于借款本金的数额，截至2015年2月6日，杜斌、刘惠娟尚欠借款利息262750元（2700000元×24%÷365天×148天），故至2015年2月6日，杜斌、刘惠娟尚欠借款本金1362750元（2700000元+262750元-1600000元）。因关于借款利息，因双方在借款合同中约定借款利息为月息3%，现周亚松自愿按月息2%主张逾期还款的利息，未超出法律规定，本院予以支持，截至2016年4月28日，计算逾期还款利息为400536元（1362750元×24%÷365天×447天）。关于担保，双方在借款合同中明确约定以杜斌名下的位于政务区房屋为涉案借款提供抵押担保，并已实际办理了抵押登记手续，是其真实意思表示，应以上述房产对借款本息承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第二项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜斌、刘惠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告周亚松借款本金1362750元及利息400536元（暂计算至2016年4月28日，之后的利息以借款本金1362750元为基数，按月利率2%自2016年4月29日起顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）；
二、被告杜斌以其名下位于合肥市政务区房产对上述债务承担抵押担保责任；
三、驳回原告周亚松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22678元、保全费5000元，合计27678元，由原告周亚松负担2000元、被告杜斌、刘惠娟共同负担25678元。公告费400元，由被告杜斌、刘惠娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丁 瑶
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第二项：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
2、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2329号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：李崇辉，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告李崇辉物业服务合同纠纷一案，原告重庆东苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李崇辉的起诉。
本院认为，原告重庆东苑物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回对被告李崇辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周一凡
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民初824号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福州百信家居建材有限公司仓山分公司，经营场所福建省福州市仓山区盖山镇阳岐路51号4号楼一层107室。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州百信家居建材有限公司仓山分公司侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 蔡祝明
二〇一八年六月十四日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 陈宇婷
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0983执1073号
申请执行人：沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心。住所地河北省沧州渤海新区。
法定代表人:张东,局长。
被执行人：张涛,男,1987年6月29日出生，汉族，高中文化，职工。
被执行人：董云云，女，1986年10月10日出生，汉族，高中文化，职工。
本院在执行申请执行人沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心与被执行人张涛、董云云行政非诉执行一案中，因申请执行人沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0983执1073号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旗
代理审判员 龚爱亭
代理审判员 刘顺悦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孟庆亮
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1342号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人:张伟波,女,该行行长。
委托诉讼代理人:李立川,男,该行副行长。
被申请人:修志清,男,汉族,住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行(以下简称滨河支行)于2016年8月23日向本院申请支付令。申请人滨河支行称,被申请人修志清于2009年4月23日,在申请人处贷款30000元。贷款到期后,被申请人修志清拒不履行还款义务。现申请人要求被申请人修志清给付申请人滨河支行贷款本金30000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人修志清应当自收到支付令起十五日内,给付申请人滨河支行贷款本金30000元及利息。
申请费184元,由被申请人修志清负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 孙洪林
二〇一六年八月二十六日
书记员 董旭来
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4592号
申请执行人:朱正洪,男性,1964年4月27日出生,住丹阳市。
被执行人:杨国卫,男性,1971年12月19日出生,住丹阳市。
被执行人:鲁兰芳,女性,1968年10月12日出生,住丹阳市。
被执行人:张文华,男性,1969年6月3日出生,住丹阳市。
申请执行人朱正洪与被执行人杨国卫、鲁兰芳、张文华民间借贷纠纷执行一案中，本院于2016年12月24日作出的（2016）苏1181民初3990号民事调解已经发生法律效力，依该裁判：被告杨国卫、鲁兰芳、张文华结欠原告朱正洪本息共计2350000元（包含利息350000元），上述款项由被告杨国卫、鲁兰芳、张文华在2017年1月20日前偿还1000000元（包含利息350000元）；剩余1350000元于2017年6月1日前归还并自2017年1月1日起按月息0.8%计算至实际归还之日。原、被告的本次纠纷一次性了结，今后双方无涉。诉讼费13200元、保全费5000元由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为1250000.00元，本院于2017年10月19日立案受理。
2018年1月11日，申请执行人向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，未对被执行人的财产采取强制措施，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初3990号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一八年三月八日
书记员 蒋毅凌
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1826号之一
申请执行人莆田市滨海新区开发建设有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县。
申请执行人莆田市滨海新区开发建设有限公司与被执行人星华昌源集团有限公司建设工程合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）闽0305民初2602号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市滨海新区开发建设有限公司于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人星华昌源集团有限公司支付各项经济损失一百八十六万三千六百八十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人星华昌源集团有限公司名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初2602号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪杰
代理审判员 李 慜
代理审判员 李一航
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄丽华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初2258号
原告:李清,女,1983年8月14日生，汉族,无业，住盱眙县。
委托诉讼代理人：黄鑫、李春桥（实习），江苏昂格律师事务所律师。
被告:汪金梅,女,1969年12月1日生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
第三人:邹培波,男，1980年8月9日生，汉族,个体户，住盱眙县。
原告李清与被告汪金梅及第三人邹培波赠予合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，适用简易程序于2017年5月9日及同年6月6日两次公开开庭进行了审理。原告李清及其委托诉讼代理人黄鑫、李春桥，被告汪金梅及其委托诉讼代理人李明军，第三人邹培波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告351000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和本案第三人系合法的夫妻关系。2015年元月份本案被告和第三人相识后时间不长便发生不正当的男女关系,时间长达两年，原告毫不知情。本案第三人是从事建设工程的小老板，原告和本案第三人是夫妻关系，其共有财产都是由第三人负责保管和周转使用。在被告与本案第三人保持不正当关系期间，从2015年6月份至2016年11月份被告先后以种种理由向本案第三人手中非法索取人民币351000元整，期间原告无从知晓，此后原告在调取第三人银行流水明细才发现。原告认为，本案第三人未经原告同意擅自随便处分夫妻双方共用共有的财产既是无权行为又是无效行为，况且本案第三人所处分夫妻共用共有的财产，其行为和结果以及用途已经涉嫌违反国家法律，同时本案被告以不可告人的目的和行为索取原告和本案第三人共用共有的财产，既违反道德和社会公德，又涉嫌破坏他人家庭，其用不可告人的手段获得金钱，显然属于不当得利。据此，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，望支持诉请。
被告汪金梅辩称，1.原告诉称被告与第三人之间存在不正当的男女关系，首先原告没有相应的证据，其次不正当男女关系涉及到个人隐私，在原告不能举证证明确认事实的情况下就涉及到侵害被告的名誉权，被告保留追究原告侵权责任的诉权；2.被告与第三人之间并不存在赠与和被赠与的关系，事实上被告与第三人是朋友关系，在相互交往的过程中，相互之间都有资金拆借行为，根据原告在庭前提交的相关证据可以看出，原告只是截取了一部分被告与第三人之间的资金来往记录，并不能反映整个案件的事实，也不能反映被告与第三人之间的资金来往关系，实际上在相互拆借资金的过程中第三人拆借被告的资金远远大于被告拆借第三人的资金，不存在所谓的赠与关系，综上请求驳回原告的诉请，被告保留进一步的另案提起诉讼要求第三人和原告返还相应资金的权利。
第三人邹培波陈述，是被告汪金梅向我要的钱，认可原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
现查明的案件事实如下：
原告李清与第三人邹培波系夫妻关系，两人于2014年3月28日登记结婚。
第三人邹培波自2015年6月21日至2016年11月2日期间通过其本人及江苏顺和科技有限公司以转账的方式计向被告汪金梅账户转账551000元。被告汪金梅自2015年1月至2017年1月期间通过其本人及案外人罗锦萍、黄学英账户向第三人邹培波及江苏顺和科技有限公司的账户转入656000元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
本案中，原告李清主张被告汪金梅与第三人邹培波之间存在金额为351000元赠与合同关系，并为此提供了第三人邹培波及银行转账凭证加以证明，第三人邹培波质证认可，被告汪金梅对赠与合同关系的存在予以否认，辩称其与第三人邹培波之间仅存在资金的拆借关系并提供了被告汪金梅、案外人罗锦萍、黄学英的银行卡流水,证明被告汪金梅通过其本人及案外他人的账户向第三人邹培波账户转入656000元，对此本院认为，对于原告李清主张的赠与合同关系，原告李清应当举证加以证明，本案中被告汪金梅与第三人邹培波之间并不存在书面的赠与合同，第三人邹培波虽有向被告汪金梅账户转账的事实，但被告汪金梅也有向第三人邹培波账户转账的事实，双方转账频繁、次数较多且被告汪金梅向第三人邹培波转账的数额大于第三人邹培波向被告汪金梅账户转账的数额，因而在本案的证据环境下，原告李清提供的证据不足以证明被告汪金梅与第三人邹培波之间存在赠与合同的事实，其要求确认赠与合同无效并主张返还的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李清的诉讼请求。
案件受理费6565元，减半收取3282.5元，由原告李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈娇娇
二〇一七年七月十三日
书记员 马 伟
附上诉费缴款账号信息
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；
（三）以合法形式掩盖法非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初3209号
原告：赵小龙，现住松原市，身份证号码×××
原告：马国忠，现住扶余市，身份证号×××
被告：张有彬，现住扶余市.
原告赵小龙、马国忠诉被告张有彬农业种植回收合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵小龙、马国忠到庭参加诉讼，被告张有彬未经本院准许中途退庭,本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告立即给付化肥款3800元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年4月1日原告赵小龙、马国忠与被告张有彬签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告张有彬种子、化肥款为3800元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款3800元。
原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、农户用肥数量表，（2017）吉07民终1326号、1328号民事判决书各一枚。
被告张有彬未辩称，我种了20亩的谷子，在原告处拿的种子化肥，每垧地1900元，原告没有按照合同约定收购谷子，如果原告收购我的谷子我同意如数给付欠款，如果原告不收购，不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与张有彬等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。原告张有彬签订20亩订单协议。原告按照协议约定向被告张有彬提供了谷种及化肥，每亩地190元，农户用肥数量表中张有彬欠种子、化肥款3800元,原告要求被告张有彬给付种子、化肥款3800元。秋收时，谷子未能收购。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”的约定，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告张有彬给付种子、化肥款3800元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告张有彬于本判决生效后十日内给付原告赵小龙、马国忠种子、化肥款3800元；
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张有彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苗 壮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长中民四初字第01849号
原告：陈群贺，住广东省始兴县。
委托代理人：陈伦灯，系原告亲戚，住广东省韶光市武江区。
被告：湖南润达商品交易市场有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：黄松柏，董事长。
委托代理人：蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人：龚勇，湖南纲维律师事务所律师。
原告陈群贺诉被告湖南润达商品交易市场有限公司(以下简称润达公司)期货经纪合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈群贺的委托代理人陈伦灯，被告润达公司的委托代理人蔡潇虹、龚勇到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群贺诉称：2013年10月份，原告在被告相关人员的再次、多次电话邀约开户下，于2013年11月4日，经被告对原告资料审核后，给原告开户，向原告分配了电子盘交易账号73×××01。开户后，原告按被告要求进入其网站下载了湖南润达商品交易市场电子实盘软件安装包和行情软件安装包，按照其操作流程，在交易平台客户端入金后，被告激活了原告的交易账号73×××01并予以操作交易。原告在被告交易软件客户端上进行交易的起止时间为2013年11月7日至2014年2月21日止，成功入金7笔，共1909000.00元，成功出金3笔，共1145646.32元，亏损合计763353.68元，双方交易品种主要为银鐏。被告的经营（业务）范围及方式为从事农林产品（不含食品和木材）的现货交易；有色金属、钢铁、工艺美术品、化工产品（不含食品及监控化学品）、农林产品（不含食品）的网上经营及相关配套服务；投资管理及咨询。被告经营范围中的“有色金属网上经营”系电子商务。而在原告与被告所有的交易中，被告与原告之间从未进行过实物银鐏的交货交收，买卖的标的物为被告交易平台以白银为基础而设置的标准化合约---“银鐏”，交易过程中，除行情价格（有买入、卖出价）会波动变化外，品种、数量规模、保证金系数、风险金系数、手续费、点差等都已设定好，具有电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易、连续交易的特征，正常交易日内可以21小时随时即时操作（凌晨4至7时进行当日无负债结算停止交易）。交易的目的并非转移商品所有权而是通过价格涨跌而套利，交易的功能也并非如现货那样促进商品流通。被告未经国务院或国务院期货监督管理机构批准，设立非法的银鐏交易系统平台，进行非法白银贵金属类期货交易，违反了国家法律法规的有关强制性规定，原告与被告之间存在的事实合同是无效的，依据《合同法》第五十二条，原告在被告“湖南润达商品交易市场”电子盘交易平台上进行的“现货银鐏”的全部交易无效，依据《合同法》第五十八条之规定，被告应赔偿原告因此受到的所有损失。故请求：1、依法判定原告在被告“现货银樽”（2014年12月31日改称“润达银100KG”）交易软件非法期货平台上的所有交易无效；2、依法判令被告赔偿原告因此受到的损失763353.68元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告润达公司辩称：润达公司不是期货交易所，而是经过正规程序，依法核准营业范围的网上交易平台，采用电子商务的经营模式。公司采取一对一的交易模式，交易对象是特定的，公司对于交易的价格、数量、品种，原告是可以自由选择的，并非原告说的那种集中交易方式。公司不符合期货交易所的界定，公司不存在期货经纪行为，原告以期货经纪行为违法为由起诉，要求赔偿损失，应被驳回。原、被告之间存在合同关系，若有争议，应按《合同法》处理。
经审理查明：1、原告在审理中，追加诉讼请求为：判令被告以诉讼标的款项为基数自2013年11月7日起至实际给付之日止相应的各阶段资金，按同期人民银行贷款基准利率标准支付利息。2、湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称天心区法院）于2015年10月22日受理张小玲起诉润达公司合同纠纷一案，天心区法院作出（2015）天民初字第04421-1号民事裁定，认为“期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖”，该案天心区法院没有管辖权，应由本院管辖。本院于2015年12月30日作出（2015）长中立民终字第08488号民事裁定书，认为润达公司是经依法批准，具有开设现货交易网上平台资质的公司，而非期货交易所或期货公司，故不属于本院专属管辖的期货纠纷案件，应由润达公司所在地天心区法院管辖。故裁定撤销天心区法院作出的（2015）天民初字第04421-1号民事裁定，由天心区法院管辖。本案庭审中，原、被告皆确认本案与张小玲案的性质一致。
本院认为：根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点是本案是否系本院专属管辖的期货纠纷案件。经审查，本案的案件性质与天心区法院审理的张小玲案一致，张小玲案已经本院作出的生效民事裁定认定润达公司是经依法批准，具有开设现货交易网上平台资质的公司，而非期货交易所或期货公司，故不属于本院专属管辖的期货纠纷案件，应由润达公司所在地天心区法院管辖。故陈群贺起诉润达公司期货经纪合同纠纷案亦不属于本院专属管辖的期货纠纷案件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈群贺的起诉。
本案案件受理费11434元，退还原告陈群贺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
人民陪审员 肖 平
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 琦
附法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3227执10号
申请执行人：小金县人民法院刑庭
被执行人：马某某,男，藏族，生于1977年1月22日，小金县人，现住四川省小金县
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）川3227刑初字第32号刑事判决书，向本院申请强制执行，本院受理后，依法执行，现被执行人马某某已自动履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定裁定如下：小金县人民法院（2016）川3227刑初字第32号刑事判决书已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张健
二〇一七年二月十七日
书记员 陈均
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初5879号
原告林金炜,男,1973年6月3日出生,汉族,住。
被告裴呈恩,男,1956年12月5日出生,汉族,住天津市东丽区。
原告林金炜与被告裴呈恩财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年8月10日立案。原告林金炜于2016年8月22日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告林金炜撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告林金炜负担。
审判员 王艳芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘书岳