江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初548号
原告：丁广成，男，1964年3月7日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严宸安，上海晋旭律师事务所律师。
被告：徐燕，女，1970年2月2日出生，身份证地址江苏省苏州市太仓市，现住太仓市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司，住所地太仓市城厢镇长春南路35-17号，统一社会信用代码91320585675450472L。
负责人：黄伟，该公司经理
委托诉讼代理人：冯迎春，该公司员工。
原告丁广成与被告徐燕、被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司（以下简称人寿财险太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁广成的委托诉讼代理人郑晋喜,被告徐燕,被告人寿财险太仓公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁广成向本院提出的诉讼请求：1、要求被告人寿财险太仓公司在交强险和商业险范围内赔偿270832.14元，如有不足部分要求被告徐燕赔偿。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月14日18时39分左右，被告徐燕驾驶苏Ｅ×××××轿车在太仓市××国道新浏河大桥南堍路口由东往北右转弯时，车辆与由南往北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告倒地受伤，两车不同程度损坏。经公安机关认定，被告徐燕承担全部责任。经鉴定，原告构成9级伤残。
被告人寿财险太仓公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，对原告提供的司法鉴定结论也没有异议。对于事故造成原告的损失，被告愿在责任范围内承担责任。关于原告主张的各项损失，医疗费要求扣除20%的非医保用药部分，另没有病历记录的部分应予要求提供医嘱和正规发票；住院伙食补助费和营养费认可40元/天；护理费认可80元/天的标准计算；误工费部分要求扣除400元；交通费认可300元；鉴定费和诉讼费保险公司不承担。另外保险公司垫付的10000元要求一并处理。
被告徐燕辩称：对事故责任认定和司法鉴定结论没有异议。原告的医疗费除保险公司垫付10000元外，是我和紫光保险的救助基金垫付的，我还垫付护理费3250元，要求一并处理。对于保险公司提出要求扣除20%非医保用药的意见不认可。
经审理查明：2016年4月14日18时39分左右，被告徐燕驾驶苏Ｅ×××××轿车在太仓市××国道新浏河大桥南堍路口由东往北右转弯时，车辆与由南往北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告到太仓市中医院治疗，现已治疗终结。该事故经太仓市公安局交警大队认定，被告徐燕负事故的全部责任，原告丁广成不负责任。受原告委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行鉴定，结论为原告的伤情为九级伤残，误工期为6个月，护理期为护理3个月，营养期为3个月。
另查明：1、苏Ｅ×××××轿车在被告人寿财险太仓公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2015年10月31日起至2016年10月30日止）和商业第三者责任保险（保险限额为1000000元并附加三者险不计免赔条款，保险期间自2015年10月30日起至2016年10月30日止）。2、事故发生前，原告在苏州太安盛世保安服务有限公司工作。3、被告徐燕垫付医药费64307.14元和护理费3250元。4、人寿保险太仓公司垫付10000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、医药费票据、劳动合同、停发工资证明、工资卡明细、司法鉴定意见书、护理费发票、鉴定费发票以及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告丁广成因本起事故遭受人身伤害和财产损失，有权获得相应的赔偿。苏Ｅ×××××轿车在被告人寿财险太仓公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，故原告的损失应先由被告人寿财险太仓公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任。对于交强险限额外赔偿比例，因本次事故发生在机动车之间，被告徐燕负全部责任，应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权要求被告人寿财险太仓公司在商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：
医疗费。原告的医疗费为74307.14元，该款由被告人寿财险太仓公司垫付10000元，其余为被告徐燕和紫光保险的救助基金垫付的。对于救助基金垫付部分由被告徐燕处理，本院不予理涉。对于原告另外主张的83元医疗费，因没有相关病历，本院不予认定。
2、住院伙食补助费。原告主张住院25天，按50元/天计算共计1250元符合规定，本院予以支持。
3、营养费。原告主张按鉴定结论确定的3个月，以50元/天计算，合计4500元符合规定，本院予以支持。
4、护理费。原告主张120元/天计算3个月。本院认为，原告住院25天实际花费护工费3250元（由被告徐燕垫付）应按实计算，出院后的护理费标准以100/天计算，计6500元。原告的护理费合计为9750元。
5、误工费。根据原告提供的证据，原告主张3000元/月没有超过其受伤前的平均工资，本院予以认定。对于原告在受伤期间其工作单位发给他的400元工资原告同意扣除，故原告的误工费为17600元。
6、交通费。原告主张500元，但没有提供相应的凭据。被告认可300元，本院予以支持。
7、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告主张148692元和10000元符合规定，被告也没有异议，本院予以认定。
8、物损费。因原告不能提供相应的证据，本院不予认定。
9、鉴定费。该项费用有相应票据为证，本院对鉴定费1950元予以认定。
综上，本案原告的损失包括医疗费74307.14元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费9750元、误工费17600元、交通费300元、残疾赔偿金148692元、精神抚慰金10000元、鉴定费1950元，合计268349.14元。
根据交强险规定，被告人寿财险太仓公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，以上计120000元。原告的损失在交强险中不足赔付的部分148349.14元，由被告人寿财险太仓公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿。被告人寿财险太仓公司辩称不承担非医保用药费用，但无法确定原告主张的医疗费中非医保用药的金额及药品范围，本院对被告人寿财险太仓公司辩称意见不予采纳。综上，被告人寿财险太仓公司合计应赔偿原告268349.14元，扣除垫付的10000元，实际支付258349.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司于本判决生效后10日内赔偿原告丁广成258349.14元。
二、给付办法：由被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司支付原告丁广成190792元，支付被告徐燕67557.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，减半收取927元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司在履行本判决时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a）。
审判员 高平
二〇一七年四月十三日
书记员 王茜