wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初797号
原告：陈道光，男，汉族，1952年3月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张仁兵，男，汉族，1976年8月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告陈道光诉被告张仁兵买卖合同纠纷一案中，原告陈道光向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈道光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈道光撤回对被告张仁兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈道光负担。
审判员 龙科
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶鹏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执3271号
申请执行人:方勇，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省和县，经常居住地淮安市淮安区。
申请执行人:张祥琴，女，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省和县，经常居住地淮安市淮安区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被执行人:淮安市吴承恩中学，住所地淮安市淮安区北门大街***号。
法定代表人：赵晓峰，该中学董事长。
委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被执行人:朱洪波，男，1981年12月23日出生，汉族，住南京市栖霞区，现在徐州监狱服刑。
申请执行人方勇、张祥琴与被告淮安市吴承恩中学、被告朱洪波生命权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初1143号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王建东应给付申请执行人沈国银人民币842616元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年10月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人现在徐州监狱服刑，其未向法院申报财产。同年12月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币842616元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初1143号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晨茜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2668号
罪犯孙清泉，男，1980年5月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一二年十月十日作出(2012)杭滨刑初字第352号刑事判决，以罪犯孙清泉犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙清泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孙清泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙清泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孙清泉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙清泉准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月十九日书记员王静
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏05执235号
申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：金黑男。
被执行人：苏州易达时装有限公司，住所地苏州市相城经济开发区春申湖东路36号。
法定代表人：潘祝强。
被执行人：赵琪，女，1984年1月23日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：潘祝强（POONTZO苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司KK借款合同纠纷ON苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中商外初字第00132号民事调解书），加拿大籍，住中华人民共和国江苏省苏州相城经济开发区。
苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与苏州易达时装有限公司、赵琪、潘祝强借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中商外初字第00132号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住址在苏州市相城区人民法院辖区内，本案由苏州市相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中商外初字第00132号民事调解书由苏州市相城区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a50b51a6-5f89-4606-ba96-a90e013553f3&imgId=YTUwYjUxYTYtNWY4OS00NjA2LWJhOTYtYTkwZTAxMzU1M2YzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初208号
原告：张学军，男，1964年11月3日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘祥明（系原告所在社区推荐的公民），男，1954年8月2日生，汉族，住新沂市。
被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区西余窑26号。
法定代表人：李文信，该公司经理。
原告张学军诉被告江苏文信建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
原告张学军向本院提出诉讼请求：1.要求被告澄清该公司在新沂的工程款48.19万元非其所有；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2012年元月，原告与被告签订一份协议书。明确规定，原告有权使用该公司的资质进行投标工程项目。原告在2012年12月19日在新沂市投标的某某路某某桥工程项目中标，从开工至2015年5月8日验收合格，该工程从施工开始陆续拨款到施工承包人张学军账户，施工承包人按协议履行了责任和义务。至今为止，剩余尾款48.19万元。现因被告欠他人债务，上述款项被徐州市铁路法院查封，事实该款非被告公司所有。以上所述事实，有原、被告签订的协议书为证，请求法院判令被告所欠债务由被告承担，所查封的工程款项属原告所有。
本院经审查认为：2017年12月，徐州铁路运输法院在执行徐州农业机械制造有限公司与江苏文信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2017）苏8601执字第**号执行裁定，冻结、扣划被执行人江苏文信建设工程有限公司的银行存款915050元，或查封、扣押、提取相应价值的财产，并根据该执行裁定向新沂市市政工程管护处发出协助执行通知书，要求其协助冻结、查封被执行人江苏文信建设工程有限公司在其处的工程尾款或质保金915050元。在上述工程款被查封后，原告以该工程款项有48.19万元系其所有为由，向本院提起诉讼。
因原告系针对徐州铁路运输法院查封的部分工程款享有实体权益而提起诉讼，其实质是对查封的部分财产权属提出异议，目的在于排除对该部分财产的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，原告应先行通过执行异议审查程序加以解决，不应就查封的财产另行提出确权之诉，原告的起诉尚不属于民事案件的受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张学军的起诉。
原告张学军预缴的案件受理费4264元，由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚宏波
二〇一八年一月三十日
书记员 苗 青
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1042号之一
申请人:江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住沛县汤沐路11号,法定代表人：董谋,机构代码：06948006-5。
被执行人:刘秋菊,女,1970年2月27日出生,47岁,汉族，住山东省微山县。
被执行人:张弛,男,1968年4月22日出生,49岁,汉族，住山东省微山县。
被执行人:刘涛,男,1986年6月10日出生,31岁,汉族，住山东省微山县。
被执行人:张乃红,男,1962年6月12日出生,55岁,汉族，住山东省微山县。
被执行人:张素芹,女,1965年11月28日出生,52岁,汉族，住山东省微山县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与刘秋菊、张弛、刘涛、张乃红、张素芹借款合同纠纷一案，（2016）徐沛证经内字第1300号民事书已发生法律效力。因刘秋菊、张弛、刘涛、张乃红、张素芹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。该案于2018年02月02日立案执行。
执行中申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人刘秋菊、张弛、刘涛、张乃红、张素芹的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执1042号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十三日
书记员 秦翠华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第205号
罪犯王家云，男，1994年3月20日出生，彝族，云南省广南县人，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年三月十四日作出(2013)嘉桐刑初字第46号刑事判决，以罪犯王家云犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王家云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王家云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王家云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王家云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王家云准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年一月四日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第144号
罪犯饶涛，男，1993年1月13日出生，汉族，贵州省正安县人，小学毕业，住贵州省正安县，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一二年四月十二日作出(2011)温瓯刑初字第918号刑事判决，以罪犯饶涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯饶涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯饶涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯饶涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶涛准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年一月七日书记员沈剑
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5376号
申请执行人：许金兆，男，1951年10月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：朱正华，男，1969年2月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人许金兆与被执行人朱正华民间借贷纠纷一案纠纷一案，本院于2017年11月18日作出的(2017)苏1181民初7928号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱正华于本判决生效后10日内向原告许金兆支付借款本金130000元、利息83200元，合计213200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2327元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理，执行标的为2155727元。
本案在执行过程中，本院于2017年12月19日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年12月29日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年12月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产；2018年1月11日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未能发现被执行人的房产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2018年3月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日并罚款500元的决定。2018年2月5日，本院向被执行人发出限制高消费令。
2018年1月11日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初7928号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年五月四日
书记员 应 峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初6572号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈起全，男，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告陈起全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告重庆创安物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创安物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月二十日
书记员 王 玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终9310号
上诉人（原审原告）：赵某1，女，1946年10月18日出生。
委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1943年7月29日出生。
委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所实习律师。
上诉人赵某1因与被上诉人赵某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告赵某1于2017年11月27日向本院提出撤回其起诉的申请。
本院认为，赵某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30000号民事判决；
二、准予原审原告赵某1撤回起诉。
一审案件受理费七十五元，减半收取三十七元五角，由赵某1负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由赵某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 柳惠仪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更174号
罪犯李忠琴，女，1990年10月2日出生,贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2012年11月14日作出（2012）江油刑初字第158号刑事判决，以被告人李忠琴犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币5万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑2年6个月，决定执行有期徒刑16年，并处罚金人民币5万元。同案被告人不服，提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2013年1月24日以（2013）绵刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月16日起至2027年9月15日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第664号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月,减刑后刑期至2026年11月15日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李忠琴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯李忠琴判处罚金人民币50000元，已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李忠琴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠琴减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二六年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝二中法行非执复字第00003号
复议申请人(原被执行人)贾兴桂，女，生于1948年5月4日，汉族，住重庆市开县。
被申请人(原申请执行人)开县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市开县汉丰街道开州大道中段189号。
法定代表人李宁川，局长。
委托代理人李果，开县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人邱德宏，开县四方律师事务所律师。
复议申请人贾兴桂不服开县人民法院(2015)开法行非审字第00013号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十八条第三款的规定，行政机关对人民法院就其强制执行申请作出的不予受理裁定或者不予执行的裁定有异议的，可以向上一级人民法院申请复议。可见，对于人民法院就行政机关强制执行申请作出的裁定，行政强制法只赋予了行政机关对其中的不予受理和不予执行裁定享有复议申请权，对其他裁定没有赋予其复议申请权，而对于被执行人，行政强制法没有赋予其对人民法院就行政机关强制执行申请作出的裁定享有复议申请权。本案中，(2015)开法行非审字第00013号准予强制执行裁定告知当事人不服该裁定可以向本院申请复议，适用法律不当，本院予以纠正。综上，贾兴桂不服开县人民法院(2015)开法行非审字第00013号裁定，向本院申请复议，缺乏法律依据，其申请应予驳回。现裁定如下：
驳回贾兴桂的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 熊雨来
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4176号之一
申请执行人：刘书勇。
委托诉讼代理人：陈贵岚。
被执行人：苏州湘界餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈建。
申请执行人刘书勇与被执行人苏州湘界餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会于2017年7月14日作出的(2016)苏仲裁字第690号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：一、被申请人支付申请人装修工程款241500元，并支付申请人逾期付款利息（以241500元为本金，自2016年8月2日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，计算至实际付款之日止）；二、本案仲裁费8968元、鉴定费3500元，合计12468元，由被申请人承担。该费用申请人已预交，本会不再退还，被申请人承担的部分由其在履行前述义务时一并交付申请人。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘书勇已向苏州市中级人民法院申请执行，苏州市中级人民法院依法裁定由本院执行，本院于2017年11月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月8日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“原址查无此单位”退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已不再实际经营，目前下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。
2、2017年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。
3、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产信息反馈。
5、2018年1月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制了消费。
6、2018年4月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元,剩余款项253968元、利息(以241500元为本金，自2016年8月2日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，计算至实际付款之日止)、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 琪
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民初936号
原告：杜彦平，男，汉族，1980年10月25日出生，山西省河津市铝基地人。
被告：原建生，男，汉族，1970年11月4日出生，山西省河津市清涧办事处任家庄人。
被告：吕会荣，女，汉族，1969年6月1日出生，山西省河津市清涧办事处任家庄人。
原告杜彦平诉被告原建生、吕会荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告杜彦平于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜彦平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜彦平撤诉。
案件受理费150元，由原告杜彦平负担。
审 判 员 李军霞
二〇一八年五月三十日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 原亚兰
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1412号之二
申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：张尚芳。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1412号之二裁定书，于2018年06月08日向被执行人张尚芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张尚芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张尚芳在中国工商银行10×××84账户内存款人民币37541.67元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年六月八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1703号之一
申请执行人：车井富，男，1964年2月17日生，汉族，住连云港市开发区。
申请执行人：仲芳，女，1965年9月20日生，汉族，住连云港市开发区。
被执行人：乔立友，男，1966年8月3日生，汉族，住灌云县。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人车井富、仲芳与被执行人乔立友房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初2625号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月26日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人不能自动履行义务，本院依法强制执行，将涉案房产过户至申请执行人名下，本案结案处理.依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 周 颜
审判员 孙红岭
二〇一七年三月二十四日
书记员 茆 勇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终152号
上诉人（原审被告）：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地山东省东营市东营区北一路1060号。
法定代表人：陈宜亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）英泰集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇英泰工业园内。
法定代表人：马祥根，该公司董事长。
上诉人（原审被告）胜利油田胜利动力机械集团有限公司（以下简称胜利动力公司）因与被上诉人（原审原告）英泰集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院作出的（2017)苏1012民初322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
胜利动力公司上诉称，本案合同纠纷属于买卖合同纠纷，依据法律规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，采取送货方式的，以货物送达地为合同履行地，本合同第六条明确约定，出卖人送货买受人制定地点，合同履行地为济宁市，故请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，双方签订的《设备采购合同》中并未明确约定合同履行地，另，双方合同中无管辖权的约定，本案是因追索货款而引发的纠纷，应以接受清偿一方即债权人住所地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。本院对上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴子平
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蒋淑颖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民特19号
申请人：薛碧君，女，1938年2月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：孙玉伦，男，1930年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在审理上述申请人薛碧君与被申请人孙玉伦申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月1日立案。2018年6月5日，申请人薛碧君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人薛碧君撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取为50元，由申请人薛碧君承担。
审判员 孟卫东
二〇一八年六月五日
书记员 张 莹
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1091刑初204号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人蒋知衡，男，1981年4月4日出生于江苏省泰州市，汉族，中专文化，系扬州红日装饰工程有限公司员工，住扬州市开发区。被告人蒋知衡因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年9月23日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年9月26日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人蒋知衡犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员屈晓冬出庭支持公诉，被告人蒋知衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2016年4月以来，被告人蒋知衡陆续在淘宝店铺购买气枪配件，自行组装气枪两支并分别存放于扬州市开发区阳光小区220栋509室家中及楼下车库内。同年8月26日被公安机关查获。经鉴定，上述气枪均系以气体为动力发射钢珠的非军用枪支，对人体具有致伤力。
被告人蒋知衡归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋知衡在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，检查证、检查笔录及照片，证据保全决定书及清单，淘宝订单截图，扬州市公安局物证鉴定所出具的枪支鉴定书，扣押清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋知衡违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。归案后，被告人蒋知衡如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋知衡犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋知衡犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起算。）
二、扣押于公安机关的气枪二支、钢珠二百三十三颗、空压机一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏继霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王超颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕05行终6号
上诉人（原审原告）周玉芹，女。
委托代理人屈琦、仇万娥，陕西华山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。
负责人杨公平，局长。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人李忻，渭南市商务局工作人员。
被上诉人（原审被告）渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。
法定代表人贺金生，主任。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。
原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。
法定代表人张佰利，总经理。
上诉人周玉芹与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初52号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导小组提出《关于企业改制立项的申请》（渭市盛源行政发【2013】5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以（渭商企改发【2014】9号）向市盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。后原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。
原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南市盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案【（2016）陕0502民初4325号】在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改【2014】9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改【2014】9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性、合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”故原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告周玉芹的起诉。案件受理费50元，予以退还。
一审宣判后，上诉人周玉芹不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院于2017年4月12日作出最终裁决，确认了该批复的真实性，因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审的诉讼请求合法合理，应予支持。被诉的批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益，该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。请求:1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初52号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人渭南市商贸企业改革办公室依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 ：李瑞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1007号
罪犯马白娥，女，1972年12月13日出生，汉族，湖北省崇阳县人，小学毕业，住湖北省赤壁市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年三月十四日作出（2007）甬刑初字第50号刑事附带民事判决，以罪犯马白娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币140663.60元。马白娥等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年七月三日作出(2007)浙刑一终字第81号刑事判决，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马白娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度被评为省级改造积极分子、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马白娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马白娥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马白娥准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二日书记员戴皖涢
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1175号
原告：侯立栋，男，1961年2月7日生，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：胡琳琳，新沂市法律援助中心指派律师。
被告：高峰，男，1984年9月25日生，住新沂市。
原告侯立栋与被告高峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告侯立栋于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯立栋自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯立栋撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告侯立栋负担（已付）。
审判员 乔文娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 李子卿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京昌隆再生资源有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道庙庄社区。
法定代表人：刘长永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京广积通贸易有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道庙庄村。
法定代表人：曹玉仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范成法，该公司员工。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
再审申请人南京昌隆再生资源有限公司（以下简称昌隆公司）因与被申请人南京广积通贸易有限责任公司（以下简称广积通公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌隆公司申请再审称，一、2012年12月8日，我公司与广积通公司等恶意串通，签订的《固定资产抵债协议》，损害了其他债权人的利益，应认定为无效协议。一审判决认定该协议系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定错误。二、2017年9月我公司收到(2016)苏0115民初14192号民事判决（以下简称14192号判决），才知道上述用于抵债的厂房未办理建设规划许可，系违法建筑，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。上述新证据足以推翻一审判决，故申请再审。
广积通公司提交意见称，昌隆公司已经超过申请再审的期限，昌隆公司以提供新证据为由申请再审，不符合再审的条件。签订固定资产抵债协议时双方对资产转让是明知的，一审认定事实清楚。现昌隆公司主张抵债的标的物系违章建筑，否认抵债合法性，于事实不符，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，广积通公司原作为昌隆公司的投资合作人之一，向其投入了1565万元的资金，按《投资合作协议》约定应当办理股权变更登记手续而未办理。后经合作三方商定将广积通公司该部分投资款变更为借款，并经案涉合同三方的合意。因无力偿还广积通公司借款，昌隆公司于2012年12月8日形成股东会决议，一致同意用其固定资产（具体固定资产见固定资产注册表）冲抵给广积通公司，并与广积通公司、南京万盛再生资源回收利用有限公司签订《固定资产抵债协议》，用昌隆公司所属的厂房使用权（用益物权）以及设备折价予以抵偿，且已经交付，并无不当。广积通公司履行上述固定资产抵债协议取得上述物权后还承担了支付上述厂房建设过程中所欠付的800余万元的工程款和材料款，该抵债行为并不构成对其他债权人权利的损害。昌隆公司提供的新证据不足以推翻生效判决。综上，昌隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京昌隆再生资源有限公司的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁丽娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0523民初3076号
原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地浙江省安吉经济开发区山头社区，统一社会信用代码330523000040938。
法定代表人：范维龙。
委托代理人：徐礼华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：徐梅，女，1970年9月19日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司诉被告徐梅物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。
代理审判员 金辰蕾
二〇一六年八月四日
书 记 员 顾 秀
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新02民辖终1号
上诉人（原审被告）：新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司，住所：新疆石河子市北一路228号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马占国，该公司董事长
被上诉人（原审原告）：马建华，男，1987年5月3日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。
原审被告：明道久，男，1958年3月30日出生，汉族，个体从业人员，住石河子市。
原审被告：新疆三联房地产开发有限责任公司，住所：克拉玛依塔河路145号。
法定代表人：李秀文。
上诉人新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司因与被上诉人马建华、原审被告明道久、新疆三联房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2418号民事裁定，向本院提出上诉。
新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司上诉称，被上诉人称在我集团承建了克拉玛依市绿色康城C区18号楼外墙保温工程，依据民事诉讼法第二十一条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定，特提出管辖权异议，克拉玛依区人民法院对本案无管辖权。
被上诉人马建华及原审被告明道久、新疆三联房地产开发有限责任公司均未答辩。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，该涉案工程在克拉玛依区，故克拉玛依区人民法院依法具有管辖权。对于上诉人新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司提出应按照《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定确定管辖的主张，经审查，兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织、且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区的案件，故本案不属于兵团人民法院管辖的范围，且符合专属管辖规定的条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院裁定正确，本院应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 黄安国
审判员 李佳美
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 达
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初3072号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
被告：吴美来，男，汉族，1982年12月30日生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴美来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告吴美来经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还在原告贷款本金人民币572289.08元及到贷款本息还清之日止的欠息；（暂计算至2017年7月3日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算，合计299716.9元，连同本金共计872005.98元）；2、被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。事实和理由2014年1月被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币1000000元。现该笔贷款已到期，被告拒绝偿本付息，依照合同约定，原告有权要求被告立即还本付息。
庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费。
被告吴美来未到庭作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告572450元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告吴美来偿还借款本金572289.08元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利人民币299716.9元并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴美来于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金572289.08元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利人民币299716.9元，并支付自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，由被告吴美来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 文艺洁
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724恢执14号
申请执行人原告王应国，男，1965年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人李玉林，男，1964年9月8日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人王应国与被执行人李玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2305号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到50650元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 尤德荣
审判员 赵晓军
二〇一六年九月二十日
书记员 魏兴斌
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1647号
申请人四川万润建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区黄苑街8号12状1楼。
法定代表人叶军，总经理。
被执行人四川崇州西南水泥有限公司。住所地：四川省崇州市怀远镇和平村。
法定代表人白彦,总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1309号民事调解书，于2017年5月19日立案执行申请执行人四川万润建设工程有限公司申请执行被执行人四川崇州西南水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的30万元。
执行中，申请执行人四川万润建设工程有限公司于2017年7月6日以“现申请人自愿向贵院撤回执行申请，与被执行人进行协调处理。”为由，向本院提交书面撤回执行申请书,请求撤销对被执行人四川崇州西南水泥有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人四川万润建设工程有限公司撤销执行的请求，意思表示真实，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1309号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周旭
二〇一七年七月十二日
书记员 赵萍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3754号
申请执行人：王秀仙，女，1965年12月11日出生，汉族，住兰溪市农药厂生活区。
被执行人：毕美娥，女，1967年3月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：朱鸣，男，1968年8月18日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年10月30日立案执行申请执行人王秀仙与被执行人毕美娥、朱鸣民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，查询了被执行人的房产登记，有房产登记信息，但该房产系另案抵押物，暂无法处置。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人尚欠借款本金15万元及利息6万元（按判决书规定计算）、受理费4450元、执行费3050元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3754号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年三月七日
代书记员 蒋 波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更123号
罪犯邓良英，女，1989年9月4日出生,四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2015年7月22日作出（2015）双流刑初字第702号刑事判决，以被告人邓良英犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年3月5日起至2018年3月4日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓良英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，被判处罚金人民币3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓良英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓良英减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇��八年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终661号
上诉人（原审被告）：刘仁祥，男，1975年12月出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
委托代理人：杨正红，四川船城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：吴朝忠，男，1969年9月出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。
上诉人刘仁祥因与被上诉人吴朝忠健康权纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2016)川3426民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘仁祥及其委托诉讼代理人杨正红，被上诉人吴朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仁祥上诉请求：撤销四川省会东县人民法院(2016)川3426民初498号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人当天发生口角之争，但是没有打架，甚至没有肢体接触。上诉人一审提交的派出所出警记录以及两名证人的证言均能证实没有发生殴打行为。被上诉人仅有医院出具的疾病证明单、并未出具证据直接证明遭到上诉人的殴打，未完成举证责任。医院的诊断证明有重大虚假嫌疑，纠纷之后直至就诊之间长达数小时是否遭到过其他伤害，这些疑问说明被上诉人的伤情有明显问题。
吴朝忠辩称，上诉人的上诉请求不应得到支持。
吴朝忠向一审法院起诉请求：要求刘仁祥赔偿医疗费510.06元、车费172.00元、住宿费50.00元、误工费2800.00元，共计2532.06元。
一审法院认定事实：2016年2月12日下午6点左右，原、被告因停车位发生争执，争执过程中导致原告身体受伤。报警后，派出所民警到现场作查看，原告称身体受伤，民警建议原告到医院检查医治。当晚，原告到会东县人民医院门诊检查医疗，诊断为：全身多处软组织挫伤，经对症治疗，医嘱：休息两周，支出医疗费510.06元，住宿费50.00元，交通费44.00元。另查明，原告吴朝忠与被告刘仁祥系亲属。2016年3月24日，原告起诉至法院，请求依法判决被告赔偿医疗费、交通费、住宿费、误工费共计3532.06元。一审法院认为，原、被告系亲属，双方产生争议后，更应心平气和、互谅互让，协商解决争议，但双方均不冷静，言语不和发生争吵，继而争吵激化，相互争执，导致原告身体受伤，由此产生的损失，双方均有过错，均应承担相应的责任，结合发生纠纷的原因、经过及造成损害后果，原审法院认定被告刘仁祥承担70%的责任，原告吴朝忠承担30%的责任。故原审法院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持。庭审查明，原、被告发生纠纷报警后，民警于19时05分到达现场，原告到会东县人民医院检查治疗结束后在会东县城住宿符合情理，对原告要求被告赔偿住宿费的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告未举证证明其租赁他人车辆到会东县人民医院支出150.00元费用，对此项费用不予确认，参照原告2月13日返回时支出的交通费确定其就医交通费。原告主张其误工费应以200元/天计算，但未举出证据证明其从事的工作具有连续性和稳定性，参照相关规定以95元/天核定误工费。对原告的损失原审法院核定为：1、医疗费：510.06元；2、交通费：44元（11元/人•次×2人×2次）；3、住宿费：50元；4、误工费：1330元（14天×95元/天），以上费用共计1934.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、被告刘仁祥赔偿原告吴朝忠医疗费、误工费、交通费、住宿费等费用共计1353.84元（1934.06元×70%），此款于本判决生效后5日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告承担123.00元，被告承担77.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年2月12日下午6时许，上诉人与被上诉人因停车一事发生争吵引发纠纷，派出所民警接警赶到现场后，被上诉人称其身体受伤，民警建议其到医院检查医治。当晚，被上诉人到会东县人民医院门诊治疗，会东县人民医院开具《疾病证明单》，诊断为：全身多处软组织挫伤，处理意见为：1、对症治疗；2、休息两周。支付检查费、药费等医疗费共计510.06元。当晚在会东县城住宿花费人民币50.00元。次日返回住所支付交通费两人次共计人民币44.00元。对一审法院查明的以上事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2016年2月12日下午6时许发生纠纷后，被上诉人当晚就到会东县人民医院就医，医院对其诊断为全身软组织挫伤，进行了相关检查。此事实有双方当事人对纠纷发生的认可以及医院出具《疾病证明单》、医疗费票据，对此事实本院予以确认。上诉人主张派出所出警记录以及两名证人的证言均能证实没有发生殴打行为，虽然派出所接处警记录上载明“吴朝忠未发现有外伤”，但是依然要求吴朝忠到人民医院进行检查医治，对吴朝忠的伤情本院依据医疗机构出具的《疾病证明单》予以认定。关于两名证人证言，根据证人的陈述，两名证人均非从争执开始就在现场并完整地经历整个事件，该证人证言不能达到上诉人的证明目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人主张双方发生的纠纷与被上诉人的损害后果之间没有因果关系，但是未能提供证据证明被上诉人的伤害后果是其他原因所致，上诉人应当承担举证不能的不利后果。故上诉人关于医院的诊断证明有重大虚假嫌疑，被上诉人是否遭到过其他伤害的疑问不成立，对其要求改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”的规定，一审法院结合被上诉人自身的过错行为，判决上诉人承担70%的赔偿责任并无不妥。综上所述，刘仁祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人刘仁祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 蒋 强
代理审判员 刘志涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄 丽
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1947号之一
申请执行人：潘志明，男，汉族，1988年10月2日生，住镇江市。
被执行人：叶明敬，男，汉族，1976年10月1日生，住镇江市。
潘志明与叶明敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）苏1102民初529号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：叶明敬于判决生效之日起十日内归还潘志明借款60000元及利息（从2017年2月21日至实际还款之日止，按照月利率1.8%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，保全费620元，公告费606元，合计2526元，由叶明敬承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
本院在执行申请执行人潘志明与被执行人叶明敬民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：在该案审理阶段，本院于2017年3月13日依法轮候查封被执行人叶明敬与案外人共有的位于镇江市檀山路xxxx室房产（上述房产已向第三人设定抵押权，查封期限3年）及于2017年3月13日依法查封被执行人叶明敬所有的车牌号为苏Ｌ×××××的车辆（上述车辆未实际控制，查封期限2年）；在执行阶段，本院于2018年2月27日依法查封被执行人叶明敬所有的车牌号为苏Ｌ×××××的车辆（上述车辆未实际控制，查封期限2年）。除上述财产外，被执行人叶明敬无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人叶明敬纳入失信人员名单，并向被执行人叶明敬发出限制高消费令。
本院就被执行人叶明敬的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院轮候查封被执行人与案外人共有的房产及查封被执行人所有的车辆未实际控制其均暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 吴建平
审判员 王晓宝
二〇一八年六月二十二日
书记员 成 琳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执2978号
申请执行人汪俊，男，汉族，1981年12月12日出生，住所地湖北省石首市。
被执行人汪毅，男，汉族，1957年1月4日出生，住所地湖北省石首市。
被执行人西安何为建筑防水工程有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路118号12幢10706室。
法定代表人：何才宏，该公司董事长。
申请执行人汪俊与被执行人汪毅、西安何为建筑防水工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪俊于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币195490.18元及利息，并承担本案执行申请费2832元。本院与2017年6月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人汪毅、西安何为建筑防水工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人汪毅、西安何为建筑防水工程有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人汪毅、西安何为建筑防水工程有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人被执行人西安何为建筑防水工程有限公司住所地西安市雁塔区丈八东路118号12幢10706室调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年10月23日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人汪毅、西安何为建筑防水工程有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为195490.18元及利息，未受偿金额为195490.18元及利息。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2978号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 赟
打印：刘赟校对：李涛2017年月日送达
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0792执63号之二
申请执行人：绵阳广丰电子有限公司。住所地：绵阳市游仙区石马镇翠屏村三社（石马镇工业集中区机电产业园*号厂房）。组织机构代码：56568579-9。
法定代表人廖明海，总经理。
被执行人：四川盛世电气有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇永昌路***号。组织机构代码：74227638-0。
法定代表人林世雄。
被执行人：林世雄，男，汉族，生于1966年3月27日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：林世建，男，汉族，生于1969年1月12日，住四川省德阳市旌阳区。
绵阳广丰电子有限公司申请执行四川盛世电气有限公司、林世雄、林世建加工合同纠纷一案，经调查，被执行人林世雄、林世建下落不明，四川盛世电气有限公司已停止经营，被执行人银行存款金额较小，未查到其名下有不动产和车辆，根据申请执行人提供的财产线索亦未能找到被执行人的其他财产。综上，被执行人四川盛世电气有限公司、林世雄、林世建暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绵高新民初字第1492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 桂 霞
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 健
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0303民初1932号
原告：杨德超，男，1942年9月27日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。
被告：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地张店区北西六路1号中关村科技城5层A5-21号。
法定代表人：袁延亮，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：韦其宝，男，1975年10月14日出生，汉族，淄博新亮房地产开发有限公司职工，住张店区。
原告杨德超与被告淄博新亮房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马殿显，被告的委托诉讼代理人韦其宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德超向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金122万元并支付利息24400元（自2017年11月1日至2018年2月28日，按年利率6%计算）及至借款全部清偿之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年之前，被告因经营需要多次从原告处借款。2014年被告分三次给原告出具借款，借款金额分别为18万元、34.44万元、43.2万元，借款期限均为一年，无息。上述借款到期后，被告未能偿还。2016年10月31日，被告将上述三份借条合并，并计算了部分利息，重新给原告出具借条，载明借款金额为122万元，借款期限一年，无息。借款到期后，被告仍未偿还。
被告淄博新亮房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，借条中明确为无息，因此不应承担利息。
本院认为：被告淄博新亮房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告杨德超主张的事实予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金122万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息24400元，即是按上述法律规定计算的逾期资金占用期间的利息，应当予以支持。被告关于不应承担利息的辩解理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告淄博新亮房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德超借款本金122万元。
二、被告淄博新亮房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨德超借款利息24400元及自2018年3月1日至实际给付之日按年利率6%计算的利息（以122万元为基数）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元减半收取计8000元，申请费5000元，由被告淄博新亮房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐金辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 卞建蓉
书 记 员 韩晓燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更428号
罪犯刘祖芬，女，汉族，1971年3月7日出生于重庆市渝北区，现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2008年2月18日作出(2007)渝五中刑初字第197号刑事判决，认定被告人刘祖芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2008年5月22日作出（2008）渝高法刑复字第26号刑事裁定,核准前述判决。判决发生法律效力后，于2008年12月4日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。
因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院先后于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第183号刑事裁定，将罪犯刘祖芬死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年1月25日作出（2013）渝高法刑执字第00043号刑事裁定，将罪犯刘祖芬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2013年1月25日起至2033年1月24日止），剥夺政治权利十年。本院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00855号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2032年1月24日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯刘祖芬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘祖芬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘祖芬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人被判处死刑缓期二年执行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祖芬减去有期徒刑八个月（刑期至2031年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年三月六日
书记员 何燕芸
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更818号
罪犯王玲慧，男，1985年8月12日出生，汉族，初中毕业，浙江省温岭市人，原住浙江省温岭市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年3月31日作出(2015)台温刑初字第484号刑事判决，以被告人王玲慧犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玲慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王玲慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励；实际已执行刑期三年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王玲慧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玲慧准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月2日起至2020年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4032号之一
申请执行人张宏俊，男，汉族，1982年4月20日出生，住西安市雁塔区。
被执行人周杰，男，汉族，1986年4月25日出生，现住西安市雁塔区。
申请执行人张宏俊与被执行人周杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初1714号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宏俊于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初1714号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人周杰自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息，暂未发现被执行人周杰名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人周杰名下登记有位于西安市雁塔区××中××号房屋（权属证号：陕（2016）西安市不动产权第1127486号）一套，本院遂依法作出（2017）陕0113执4032号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2017）陕0113执4032号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。因该房产价值远超执行标的，上述查封财产无法予以处置，本案暂不具备执行条件。本案应受偿金额为11570元及利息，未受偿金额为11570元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人周杰纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4032号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件时，可在法定期限内申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月21日
地点：本院执行局319室
案由：民间借贷纠纷
合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超
主持人：杨卫
承办人：王聪
记录：郭龙武、武姝含
杨：今天我们一起合议王聪同志承办的申请执行人张宏俊与被执行人周杰民间借贷纠纷一案，首先由承办人汇报案情。
王：申请执行人张宏俊与被执行人周杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初1714号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宏俊于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初1714号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人周杰自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息，暂未发现被执行人周杰名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人周杰名下登记有位于西安市雁塔区东仪路中段1幢10301号房屋（权属证号：陕（2016）西安市不动产权第1127486号）一套，本院遂依法作出（2017）陕0113执4032号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2017）陕0113执4032号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。因该房产价值远超执行标的，上述查封财产无法予以处置，本案暂不具备执行条件。本案应受偿金额为11570元及利息，未受偿金额为11570元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人周杰纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。本次提交合议庭合议的议题是，因被执行人暂无可供执行的财产线索及执行线索，是否依法裁定本案本次执行程序终结。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。
（合议庭成员评阅案卷相关材料）
杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。
闫：我认为，本案暂不具备执行条件，应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2017）陕0113执4032号案终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，可在法定期限内申请人民法院再行立案执行。
董：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执4032号案终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，可在法定期限内申请人民法院再行立案执行。
杨：二位同志的观点符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执4032号案终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，可在法定期限内申请人民法院再行立案执行。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执4032号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件时，可在法定期限内申请人民法院再行立案执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1668号
原告:王洪中，男，1957年8月24日生，汉族，住东海县。
被告：狄维江，男，1971年5月6日生，汉族，住东海县。
原告王洪中诉被告狄维江民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪中到庭参加诉讼，被告狄维江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、判令被告支付诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日被告因经济周转困难向原告借款30000元，并有被告书写欠条为据，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告狄维江在法定答辩期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年2月5日被告狄维江向原告王洪中借现金30000元，由被告狄维江书写欠条一张。内容为：“欠条今欠王洪中人民币叁万元正（30000），狄维江，2016.2.5”。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务,引起纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述并举证被告书写欠条等证据予以证实。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款30000元，证据确实充分，本院予以确认。被告向原告借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律和司法解释规定利率计算。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告狄维江经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄维江于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪中借款30000元及利息（按年息6%计算，自2017年3月6日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 王 军
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年八月三日
书 记 员 舒冬瑶
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执2880号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人:尚文慧。
被执行人:高业虎。
被执行人:刘家喜。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人尚文慧、高业虎、刘家喜金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0804执2880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 军
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1224民初1418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯光岩，职务行长。
委托诉讼代理人：徐靖，男，住址庆安县。
被告：崔艳超，男，住址庆安县。
被告：徐艳丽（系崔艳超妻子），女，住址庆安县。
被告：郭志双，男，住址庆安县。
被告：徐占玲（系郭志双妻子），女，住址庆安县。
被告：郭成彬，男，住址庆安县。
被告：冯丽（系郭成彬妻子），女，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告崔艳超、徐艳丽、郭志双、徐占玲、郭成彬、冯丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐靖到庭参加了诉讼。被告崔艳超、徐艳丽、郭志双、徐占玲、郭成彬、冯丽经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：1.要求被告崔艳超及其妻子徐艳丽、被告郭志双及其妻子徐占玲、被告郭成彬及其妻子冯丽分别偿还原告借款本金22,626.00元及2017年9月29日之前的利息9718.98元并按约定支付2017年9月30日之后的利息至执行完毕止；2.要求被告崔艳超、徐艳丽、郭志双、徐占玲、郭成彬、冯丽对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，被告崔艳超及其妻子徐艳丽、被告郭志双及其妻子徐占玲、被告郭成彬及其妻子冯丽均以承包土地为由，分别在原告处借款本金4.5万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时六被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，被告崔艳超及其妻子徐艳丽、郭志双及其妻子徐占玲、郭成彬及其妻子冯丽分别偿还了部分借款本金及利息。截至2017年9月29日，被告崔艳超及其妻子徐艳丽、郭志双及其妻子徐占玲、被告郭成彬及其妻子冯丽分别尚欠原告借款本金22,626.00元及2017年9月29日之前的利息9718.98元。
被告崔艳超经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告徐艳丽经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告郭志双经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告徐占玲经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告郭成彬经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告冯丽经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因六被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2014年1月8日，被告崔艳超及其妻子徐艳丽、被告郭志双及其妻子徐占玲、被告郭成彬及其妻子冯丽均以承包土地为由，分别在原告处借款本金4.5万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）等。同时六被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。合同签订后，被告崔艳超、郭志双、郭成彬分别向原告提供了身份证号并办理了银行卡，原告将借款分别存入崔艳超、郭志双、郭成彬的银行卡内。借款逾期后，被告崔艳超及其妻子徐艳丽、郭志双及其妻子徐占玲、郭成彬及其妻子冯丽分别偿还了部分借款本金及利息。截至2017年9月29日，被告崔艳超及其妻子徐艳丽、郭志双及其妻子徐占玲、郭成彬及其妻子冯丽分别尚欠原告借款本金22,626.00元及2017年9月29日之前的利息9718.98元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。原告与六被告签订的借款合同及原告与被告签订的联保协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并且分别给原告出具了借据。六被告经合法传唤没有到庭应诉，应认定其是对原告全部诉讼请求的认可。故应认定原告提供的其与被告签订的借款合同、联保协议及被告出具的借据合法有效，并予以采信。六被告借款后应按约定履行还款义务，没有按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定。六被告应当对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔艳超及其妻子徐艳丽于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金22,626.00元及2017年9月29日之前的利息9718.98元，并按约定支付2017年9月30日之后的利息至执行完毕止。
二、被告郭志双及其妻子徐占玲于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金22,626.00元及2017年9月29日之前的利息9718.98元，并按约定支付2017年9月30日之后的利息至执行完毕止。
三、被告郭成彬及其妻子冯丽于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金22,626.00元及2017年9月29日之前的利息9718.98元，并按约定支付2017年9月30日之后的利息至执行完毕止。
四、被告崔艳超、徐艳丽、郭志双、徐占玲、郭成彬、冯丽对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211.00元，被告崔艳超及其妻子徐艳丽、郭志双及其妻子徐占玲、郭成彬及其妻子冯丽各负担737.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
人民陪审员 赵裕坤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 冰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初3238号之一
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人瞿才敏，系该公司法务部员工。
被告吕昌龙。
被告李团营。
被告常乐乐。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告吕昌龙、李团营、常乐乐追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋培滔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5610号
罪犯徐勇��，男，1981年11月27日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中毕业，住浙江省桐庐县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇〇八年十一月三日作出(2008)桐刑初字第290号刑事判决，以罪犯徐勇标犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，浙江省乔司监狱指派莫文武、廖维栋和浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，罪犯徐勇标到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐勇标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐勇标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐勇标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐勇标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇标准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月十日书记员戴皖涢
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1482号之一
申请人：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司。
被执行人：丁金玲。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1482号之一裁定书，于2018年06月12日向被执行人丁金玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁金玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁金玲在中国工商银行13×××09账户内存款人民币2937.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年六月十二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)京行赔终12号
上诉人李印甫，男，1943年5月9日出生，汉族，北京市顺义区。
上诉人李印甫不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行赔初98号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院依法��成合议庭进行了审理。
上诉人李印甫以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向北京市第四中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判令二被告赔偿因土地承包权受到损害的经济损失，被征收部分土地补偿费人民币400000元、青苗补偿费人民币1420000元、收入损失人民币111150元、律师费人民币4000元，共计人民币1935150元。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于一审法院针对李印甫诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1187号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了李印甫的起诉，故李印甫同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上��鉴于李印甫的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定对李印甫的起诉，不予立案。
李印甫不服一审裁定，认为一审法院不予受理裁定适用法律错误，对委托代理人的指导和释明也同样错误，向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2017）京04行赔初98号，依法立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿诉讼。本案中，因随本案一并提起的行政诉讼被裁定驳回起诉，故李印甫所提本案行政赔偿诉讼不具备进入实体审理的条件，一审法院据此裁定驳回本案起诉并无不当，本院应予维持。李印甫的上诉请求和理���，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年四月二十日
书记员 张铱婷
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保902号
申请人：马成伟，男，1984年4月19日生，汉族。
被申请人：张向月，女，1990年1月2日生，汉族。
申请人马成伟于2018年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张向月名下银行存款29278元或查封相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司为申请人马成伟提供29278元的财产担保。
本院认为，申请人马成伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张向月名下银行存款29278元予以冻结或查封相应价值的财产,冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月十九日
书记员 王蒙蒙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终415号
上诉人（原审原告）：白艳。
委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司。
法定代表人：刘红锋。
委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人白艳因与被上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的(2017)辽1402民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，认定事实不清。本案中白艳在一审起诉的请求为依法判令葫芦岛市金科房地产开发有限公司以238,988.00元为基数自2017年1月1日起按日万分之一给付白艳迟延交房违约金直至房屋交付之日止（截至2017年9月15日6141.99元）。其向本院上诉也如此主张，但又称起码应判决至起诉之日，故从白艳诉请来看，其诉讼请求不明确，而一审法院对此未予审查，对此应予以明确。且原判对该案认定房屋尚未交付，判决驳回白艳诉请。而事实上，葫芦岛市金科房地产开发有限公司已将房屋钥匙交给白艳，故对已交钥匙的情况，能否作为认定房屋已经交付的依据应予认真审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3308号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人白艳预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 赵明航
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2389号
罪犯陈俊，男，1985年10月6日出生，彝族，贵州省六枝特区人，初中毕业，住贵州省六枝特区，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一二年七月三十日作出(2012)温瓯刑初字第837号刑事判决，以罪犯陈俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十七日书记员戴皖涢
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初64号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人乔思让，男，汉族，1973年8月1日出生，小学文化，无业，山西省运城市人，住山西省运城市盐湖区。被告人乔思让曾因犯盗窃罪，于1991年5月被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2003年8月被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2009年1月被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于2012年4月16日被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2012年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月21日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。因本案于2018年1月29日被抓获后临时寄押于运城市盐湖区看守所，同年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同月9日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人乔思让犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤某、代理检察员张某出庭支持公诉。被告人乔思让到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月19日上午，被告人乔思让伙同宋某（已判刑）至扬中市三茅街道金冠华庭小区4幢楼一单元10XX室，采取技术开锁的手段入室，窃得金某牌钻戒一枚。经鉴定，被盗的金某钻戒价值人民币6332元。
2016年12月19日上午，被告人乔思让伙同宋某至扬中市三茅街道金冠华庭小区4幢楼一单元1XX室，采取技术开锁的手段入室，未窃得财物。
被告人乔思让到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人乔思让在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、王某的陈述，证人宋某、施某的证言，户籍证明，抓获经过，受案登记表，运城市盐湖区看守所临时羁押证明书，刑事判决书，在逃人员登记表，扬中市公安局刑事侦查大队出具的情况说明，接受证据材料清单，购物发票，发还清单，辨认笔录、照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书，镇江市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔思让以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人乔思让犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人乔思让与宋某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人乔思让曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人乔思让到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人乔思让系入户盗窃，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乔思让犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月9日起至2018年8月1日止）,罚金人民币四千五百元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏春林
人民陪审员 吴红美
人民陪审员 李 燕
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 邵倩雯
书 记 员 牛桂英