wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14075号
原告：胥平，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆市威通公路运输集团有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路48号，统一社会信用代码91500113203447857J。
法定代表人：黎志丰，总经理。
委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
原告胥平诉被告重庆市威通公路运输集团有限公司（以下简称威通公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员涂恩适用简易程序，于2017年12月5日、12月14日公开开庭进行审理，原告胥平及委托诉讼代理人傅镭、张秋静，被告威通公司法定代表人黎志丰及委托诉讼代理人李佳杰、胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥平向本院提出诉讼请求：被告威通公司立即退还车辆财产保证金和安全保证金80000元，并支付资金占用利息（以80000元为基数，按银行同期同类贷款利率从2017年3月26日起计算至利随本清，暂算至2017年9月22日为1740元），诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月13日，原告胥平（乙方）与被告威通公司（甲方）签订客运车辆责任经营协议书，约定甲方将所属客运车辆交由乙方实行责任制营运，乙方向甲方缴纳责任车辆财产保证金及车辆安全保证金共计80000元整，待责任期限届满，乙方将该责任车按国家规定标准进行大修，经综合验收合格后连同车辆运营手续和随车工具交回甲方，甲方两月后无息退还乙方责任车辆财产保证金和安全保证金，协议签订后，原告向甲方缴纳了保证金。2017年1月26日，经原、被告双方协商一致，原告依约向被告完成了责任车辆的交回手续。但被告无故不退还保证金，故提起诉讼。
被告威通公司辩称，对诉称基本事实无异议，对退还保证金无意见，未退还的原因是双方存在另一协议，在另一协议中原告所经营的车辆发生交通事故，造成被告损失，可能存在冲抵可能；按照合同约定，退还保证金需满足若干前提条件，原告仅是交回了车辆，其他条件尚不满足，不存在逾期的情形，合同也未约定逾期退还保证金存在计息的情况，故不应计算资金占用利息，即使需要计算，也应从原告起诉之日开始计算。
双方围绕诉辩意见提交了证据，本院依法组织质证并进行证据审查。结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2013年11月13日，原告胥平（乙方）与被告威通公司（甲方）签订客运车辆责任经营协议书，协议约定：甲方将所属两辆客运车辆（渝BXXX**）交由乙方实行责任制营运，责任期限为2013年11月11日至2018年11月10日或行业部门规定报废为止，营运原则为“规范经营、定额上缴、超收全奖、欠收自补、成本自负”；签订本协议时，乙方一次性向甲方缴纳责任车辆财产保证金50000元、车辆安全保证金30000元；责任期限届满，如乙方无违法行为，无未结违章记录、无未结安全责任事故、无款结治安及刑事案件，并将责任责任车辆按国家规定标准进行大修，经综合验收合格后连同车辆运营手续和随车工具交回甲方，甲方两月后无息退还乙方责任车辆财产保证金和安全保证金。协议另对其他事项进行了约定。2015年7月21日，被告威通公司出具收据一份，收到原告胥平车辆保证金80000元。2017年3月13日，被告的员工黎德明代表威通公司出具“关于公司收回鱼珞线11台车辆的时间”，内容为“��营路队于2017年1月26日收回鱼珞线11台车辆（渝AXXX**、渝AXXX**、）渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**、渝AXXX**），2017年1月25日及其以前费用及事故均由胥平等责任人承担，1月26日及以后所产生的费用及事故由公司承担，现按公司规定，结算相关费用”。双方庭审中均确认，渝BXXX**车辆号牌在2016年已变更为渝AXXX**。
另查明，因被告威通公司在另一份《客运车辆责任经营协议书》中未退还保证金，原告胥平已向本院提起诉讼，案号为（2017）渝0113民初14074号，被告威通公司提起反诉，要求胥平赔偿损失253660.9元。
本院认为，被告威通公司承认原告所主张的基本事实和退还车辆保证金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息的请求，被告威通公司在保证金退还条件成就后未按约定退还保证金，势必造成原告资金占用损失，应当给付原告资金占用利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息于法有据，但原告的逾期起算时间不当，根据协议中“……，甲方两月后无息退还乙方责任车辆财产保证金和安全保证金”的约定，被告应退还保证金的时间为“达到保证金退还条件两月后”，虽然责任车辆是在2017年1月26日被收回，但收回责任车辆仅是退还保证金的条件之一，《关于公司收回鱼珞线11台车辆的时间》中“现按公司规定，结算相关费用”的内容，才表明保证金退还的条件已经成就，故原告有权要求被告退还保证金的时间应为2017年3月13日的两月后，同时，“两月后”与“两月内”并非同一概念，逾期时间并不当然从“2017年3月13日的两月后”的次日起算，如果原告未及时向被告主张权利，被告在两月后任何时间支付都不能视为逾期，逾期��金利息只能从原告主张权利之日起计算，本案中原告虽然提交视频以佐证其向被告主张权利，但该视频内容无法确认具体时间，原告亦未举示其他证据印证，应当承担举证不能的责任，故逾期资金利息损失应从起诉之日起计算，对被告威通公司认为“原告仅是交回了车辆，其他条件尚不满足，不存在逾期”等意见予以部分采纳。对于被告认为另一协议存在债务冲抵（抵销）的意见，原告与被告之间确有多份协议，但协议之间相互独立，另一协议中的债务存在争议并诉至本院，且被告已在该案中提起反诉，即使原告在另一协议中负有债务，亦不符合抵销的条件，对该意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一���被告重庆市威通公路运输集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告胥平车辆财产保证金和安全保证金80000元，并支付资金占用利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月25日计算至退还之日止）。
二、驳回原告胥平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费922元，由被告重庆市威通公路运输集团有限公司负担（此费已由原告垫付，被告在履行时一并支付原告，本院不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递���上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 涂 恩
二〇一七年十二月十五日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
秦彩云
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执4222号
申请执行人四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号，统一社会信用代码91510100762260052M。
法定代表人梁熹，该公司董事长。
被执行人重庆海源建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区官渡镇金桥街，统一社会信用代码91500117202823718D。
法定代表人颜学明，职务不详。
关于四川华体照明科技股份有限公司与重庆海源建筑工程有限公司买卖合同纠纷【（2016）渝0109民初5844号民事判决书】一案，本院于2017年12月7日立案受理，采取了“总对总”、“点对点”查询，对被执行人账户上的银行存款7074.3元的进行了冻结和划拨，现已支付给申请执行人。其余未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执4222号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人重庆海源建筑工程有限公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈 琼
审判员 张腾飞
二〇一八年五月四日
书记员 徐 瑜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字243号
罪犯谢文刚，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年10月17日作出(2012)珠金法刑初字第363号刑事判决，以被告人谢文刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢文刚在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年1月16日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年4月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢文刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢文刚获得嘉奖8次；2015年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢文刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢文刚减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1044号
罪犯肖会云，男，1989年1月25日出生，汉族，小学文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省永平县人民法院于2014年9月3日作出（2014）永刑初字第59号刑事判决，以被告人肖会云犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖会云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖会云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯；该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖会云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖会云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 周彦彬
审 判 员 姜 略
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 映 红
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1022号
被执行人唐修龙，别名小苗，男，1999年4月18日出生，汉族，住云南省文书壮族苗族自治州砚山县。
本院在执行被执行人唐修龙罚金一案中，依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无存款，无车辆登记信息，无房产、土地登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执1022号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月一日
书记员 林俊杰
南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
(2013)浦永民初字第100号
原告陈锡某，女，1958年8月28日生
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告江苏晙昉机械设备制造有限责任公司(下称晙昉公司)，住所地在浦口区永宁镇永宁工业开发区15号。
法定代表人方宇林，晙昉公司董事长。
委托代理人张丹燕，女，1985年11月22日生
原告陈锡某与被告晙昉公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锡某的委托代理人魏有清，被告晙昉公司的委托代理人张丹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡某诉称，2007年11月8日，被告因经营需要，向原告借款60万元，同时双方约定该款月利息为2%并按照实际还款时间计算利息。嗣后，被告在2008年7月还款27万元，依据息随本清原则，这次还款中本金应为232759元，利息为37241元；被告在2010年元月还款10万元，其中本金为65789元，利息为34211元，以此类推，两次合计还款本金为298548元，被告尚欠原告301452元。因被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告给付本金256452元并支付利息（从2007年11月8日起至付清之日按照月息2%标准计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告晙昉公司辩称，原告提供的收据及说明时间矛盾，无法确认真实性，原告应当提供实际履行的债务凭证。我方公司财务并没有查到有该笔款额进账，且在2009年强联公司清理债务时，原来的法定代表人吴敏提交的债务清单上也没有该笔债务。双方确实有经济往来，但是所有债务均已经结清了。即便该笔债务存在且是真实的，原告诉状载明的最后一笔还款时在2010年1月，原告于2012年12月起诉已经超过了诉讼时效。另，即便借贷是真实的，也无法说明原告所陈述的利息给付起算时间与计算方式就有依据。
经审理查明，2007年11月8日，南京强联机械设备制造有限责任公司（下称强联公司，2012年2月24日变更为晙昉公司）向原告出具收据一份，上载明交款单位：陈锡某，人民币600000元，收款方式：现金，事由：借款，该收据上加盖了强联公司财务专用章。同日，强联公司出具利息说明一份，上载明收据号0117182内容借陈锡某陆拾万元现金，借款期限2007年10月25日至2008年10月25日，月息2%，按实际还款日期计算支付利息，落款处也加盖了强联公司财务专用章。原告提交该组证据证明被告向原告借款人民币600000元并明确约定了利息。被告对印章的真实性无异议，但是认为利息说明上收据号尾号有涂改，且被告公司财务并没有此笔款额进账，不能认可，认为原告应该提供出借凭证等证据予以进一步佐证。
庭审中，原告还陈述，原告丈夫杨世宝出借给被告80000元，被告在归还杨世宝借款时同时也通过杨世宝归还了45000元给原告（最后一笔还款时间为2012年7月24日）。另，2007年11月8日至2008年7月，被告归还给原告270000元，2010年1月份左右，被告归还原告100000元。
上述事实有原、被告双方在法庭上的陈述，原告提供的由被告出具的收据、利息说明等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张被告归还下剩借款，其向法庭提交了由被告出具的借款收据、利息说明并提交了被告归还部分款额时原告出具的收条等证据予以证明；其主张被告归还的27万元以及10万元应当先扣除利息（借款日期均为2007年11月8日，分别计算8个月、26个月的利息），其依据为被告出具的利息说明以及行业惯例，对原告的主张，本院予以支持。被告对收据上印章真实性无异议，但是辩称其公司财务没有该笔借款的账目，并认为原告未能提供出借借款的相关凭证，因此对该笔债务不予认可，因被告未能提供合法有效的证据予以反驳，故本院对被告该辩称不予采信。关于被告辩称原告诉请超出诉讼时效的抗辩，原告提供的证据能够相互印证，可以证明被告直到2012年都有还款行为，存在时效中断，因此被告该项辩称，本院也不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告晙昉公司于本判决生效后七日内归还原告陈锡某借款人民币256452元并支付逾期还款利息（以256452元为基数，按月息2%，自2007年11月9日起计算至本判决生效之日时止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费5146元，减半收取2573元，由被告晙昉公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：03340105*****1276。
审判员 朱模宝
二○一三年五月十四日
书记员钱亚茹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初2987号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
被告：叶冬林，男，1983年11月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：瑞昌市祥亚货物运输有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市北环路，统一社会信用代码：91360481087100468K。
法定代表人：黄营。
被告：桂贤兴，男，1983年11月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
原告港联融资租赁有限公司与被告叶冬林、瑞昌市祥亚货物运输有限公司、桂贤兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称：2014年3月20日，原告与被告叶冬林签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣九江L0018），合同约定：被告以融资租赁方式从原告处租赁车辆，双方的权利义务以及违约责任，并在该合同第15.9条明确“租赁合同签订地点为南昌市西湖区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决”。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告叶冬林在履行合同过程中，未按期向原告交纳租金。被告叶冬林至今拖欠全部未还租金共计20345.66元及其滞纳金15383.05元、保险违约金5000元，经原告多次催告，被告叶冬林拒不偿还，被告瑞昌市祥亚货物运输有限公司、桂贤兴也未承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告叶冬林向原告偿还所欠租金20345.66元及其滞纳金15383.05元、保险违约金5000元，被告瑞昌市祥亚货物运输有限公司、桂贤兴承担连带偿还责任；2、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等由被告承担。
本院经审查认为，本案原告住所地为河北省，被告叶冬林、桂贤兴住所地均为江西省××县，合同履行地亦为江西省××县。本案《车辆融资租赁合同》中虽载明合同签订地点为南昌市西湖区，本院承办法官于2017年8月10日电话询问被告叶冬林，其答复合同是在江西省××江市签订。依照最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第三条的规定：“融资租赁合同纠纷案件的当事人，可以协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖”，本案《车辆融资租赁合同》中载明的合同签订地南昌市西湖区与双方的争议没有实际联系，故该协议管辖约定应属无效，该案不属于本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送江西省九江县人民法院处理。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判员 张世民
二〇一七年八月十一日
书记员 罗朝君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初14739号
原告：韩磊，男，1996年8月9日出生，汉族，北京市西城区交通支队西外大队协管员，住北京市西城区。
被告：闫厚宇，男，1997年1月20日出生，汉族，北京市我爱我家房地产有限公司职员，住北京市西城区。
原告韩磊与被告闫厚宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊，被告闫厚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费293.44元、修车费680元。事实和理由：2016年11月22日13时30分，在西城区百万庄大街市委党校南门路口，原告与被告发生交通事故。北京市公安局交通管理局认定被告全责。现原告因此次事故产生医疗费和修车费。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告闫厚宇辩称，认可原告所述情况，当天确实发生交通事故。我知道原告花费了医疗费和修车费，同意赔偿医疗费。原告车辆虽然坏了，但是我对于修车费金额不认可，因为原告没有通知我修车的情况。
经审理查明，2016年11月22日13时30分，在西城区百万庄大街市委党校南门路口，原告与被告均驾驶电动自行车，双方车辆在由东向西行驶时发生接触，导致原告受伤，原告车辆损坏。西城交通支队认定被告负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告前往北京市丰盛中医骨伤专科医院就医，经诊断为软组织挫伤、痹病（气滞血瘀证）。原告支付医疗费293.61元。
庭审中，原告提交电动车修理费发票1张，证明其支付修车费680元。原告称车辆维修商店系被告家属所选定，但被告并未垫付维修费用。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、修理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告与原告发生交通事故并负事故全责，对此被告应赔偿原告各项合理损失。
原告因交通事故身体受伤并就医治疗，现其主张的金额并未超过其实际支付的金额，对此本院予以支持。原告就其修车费损失亦已提交相应的修理费发票予以证明，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告闫厚宇赔偿原告韩磊医疗费293.44元、修车费680，合计973.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫厚宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一七年八月十七日
书记员 刘思雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4018号
罪犯符丞坤，男，1983年4月21日出生，汉族，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
沈阳铁路运输法院于2008年12月8日作出(2008)沈铁刑初字第96号刑事判决，以被告人符丞坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯符丞坤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯符丞坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯符丞坤获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯符丞坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符丞坤减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年8月24日起至2020年2月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保134号
申请人:重庆市北部新区荣发钢模租赁站,住所地重庆市北部新区人和镇双桥村。
经营者：周国荣，男，汉族，1954年9月17日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆万泰建设（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人：高宗才，该公司负责人。
申请人重庆市北部新区荣发钢模租赁站于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司的银行存款1112739元或查封等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人重庆市北部新区荣发钢模租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
准予重庆市北部新区荣发钢模租赁站的保全申请。
案件申请费5000元，由重庆市北部新区荣发钢模租赁站负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 毅
二〇一七年十二月六日
书记员 曾立生
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1117号
罪犯赵声汪，男，1972年11月1日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2011年2月25日作出（2011）大中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人赵声汪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。判决生效后，该犯于2011年6月2日被交付执行。本院于2014年3月15日、2015年5月18日、2016年5月18日三次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省大理监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵声汪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵声汪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯家庭贫困，民事赔偿未履行，系无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵声汪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵声汪减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月28日起至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨阳
审 判 员 段冲
审 判 员 姜略
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 映红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初16310号
原告：莫丽群，女，1974年2月14日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人:黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓鹏，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区同乐路假日酒店317室，统一社会信用代码91442000668236179A。
本院在审理原告莫丽群诉被告中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的缴费期限内缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑诗琳
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0403行审26号
申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地：枣庄新城光明大道****号。组织机构代码00423654-7。
法定代表人：刘圣根，局长。
委托代理人：殷民祥、孙忠原，枣庄市国土资源局薛城分局工作人员。
被执行人：枣庄隆宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄高新区凇江路第*号房。统一社会信用代码证号：913704007915082053。
法定代表人：王开龙，董事长。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人枣庄隆宇房地产开发有限公司未履行枣国土资监（罚）字[2016]第03057号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。
经审查查明，被执行人枣庄隆宇房地产开发有限公司未经依法批准，于2016年5月擅自占用薛城区临城街道办事处北二村土地16.15亩（10,766平方米）建设住宅楼（隆福俊园小区），所占土地有城市建设用地10,619平方米、公路用地147平方米，符合土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源处罚裁量基准（试行）》第三项第三款的规定，于2017年1月5日作出枣国土资监（罚）字[2016]第03057号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令枣庄隆宇房地产开发有限公司退还在薛城区临城街道办事处北二村非法占用的10,766平方米土地；2.并处以非法占地15元/平方米的罚款共计161,490元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年7月12日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2016]03057号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2016]第03057号行政处罚决定书的第1、2项决定内容。对该行政处罚决定书第1项决定的申请执行，建议裁定由枣庄市薛城区临城街道办事处组织实施。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2016]第03057号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对枣国土资监（罚）字[2016]第03057号行政处罚决定书准予强制执行。其中责令枣庄隆宇房地产开发有限公司退还在薛城区临城街道办事处北二村非法占用的10,766平方米土地的决定内容，由枣庄市薛城区临城街道办事处组织实施；
二、限被执行人枣庄隆宇房地产开发有限公司于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款161,490元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 杨尚华
人民陪审员 冯君梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 褚书强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2443号
原告：梁沁，女，1991年1月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：张雄（系梁沁之夫），住四川省广元市朝天区。
被告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，行长。
被告：四川禾润制药有限公司，住所地四川省资阳雁江区大千路201号A栋。
法定代表人：李建华，董事长。
被告：四川通联建设工程有限公司，住所地四川省广元市利州东路二段1072号14楼。
法定代表人：陈明忠，总经理。
被告：广元市全真车业有限公司，住所地四川省广元市经济开发区王家营都市工业园区。
法定代表人：陈明忠，总经理。
被告：广元市钏琰生物科技有限公司，住所地四川省广元市元坝区元坝镇。
法定代表人：陈明忠，总经理。
被告：陈明忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：徐长英，女，1974年2月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告梁沁诉被告兴业银行股份有限公司成都分行、四川禾润制药有限公司、四川通联建设工程有限公司、广元市全真车业有限公司、广元市钏琰生物科技有限公司、陈明忠、徐长英案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月17日立案。原告梁沁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁沁撤回起诉处理。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 苟 峰
人民陪审员 向际宪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 ＸＸ飞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3107号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告:王彬,男,汉族,1974年10月3日出生，住重庆市潼南区。
被告：何仁芳，女，汉族，1956年11月20日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告王彬、何仁芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 葛 蓉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22927号之一
申请执行人：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行郭红与天津市人人乐商业有限公司（2017）津0116民初30462号买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初30462号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 海
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初15206号
原告：东莞市捷将机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村东坑大道南30号一楼。
法定代表人：侯恩平，该公司总经理。
被告：东莞洲亮通讯科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇九曲村。
法定代表人：李月亮。
原告东莞市捷将机电设备有限公司诉被告东莞洲亮通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告东莞市捷将机电设备有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告东莞市捷将机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费896元，由原告东莞市捷将机电设备有限公司负担。
审判员 杜锡恒
二〇一七年十二月七日
书记员 李慧桦
曾宪芬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1676号
上诉人（原审被告）：上海摩音影音工程技术有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号1258室。
法定代表人：李靖，执行董事。
被上诉人（原审原告）：成都鸿越科技有限公司,住所地四川省成都市高新区肖家河街128号。
法定代表人：童树荣，总经理。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3843号管辖异议的民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案非网络购物合同纠纷，当事人双方只不过利用了电子邮件作为发送订单的手段，其性质与传真、信件无二致，不能认定为网络购物。不应适用最高人民法院对于网络购物的相关司法解释，应由被告所在地法院即上海市金山区人民法院管辖。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷。当事人双方是通过电子邮件发送订单形成的买卖合同，属于以信息网络方式订立的买卖合同。合同中当事人双方没有协议选择管辖法院，亦未约定合同履行地，是通过物流公司运输送货，收货地即原审原告所在地成都市双流区为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十月十三日
书记员 周玲萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终3687号
上诉人（原审被告）：陈英，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟礼彬，男，1978年11月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟诗海，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：曹均东，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。
原审第三人：王仁燕，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原审第三人：代刚，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省江油市。
原审第三人：李明富，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人陈英因与被上诉人钟礼彬、钟诗海、原审被告曹均东、原审第三人王仁燕、代刚、李明富股权转让纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日依法受理后，组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人陈英的委托诉讼代理人梅松、被上诉人钟礼彬、钟诗海的委托诉讼代理人熊万华、原审被告曹均东的委托诉讼代理人梅松到庭参加诉讼，原审第三人王仁燕、代刚、李明富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第1943号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人陈敏预交的二审案件受理费35900元予以退回。
审判长 张 琦
审判员 胡张映雪
审判员 苏 展
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 代 丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋01民终2810号
上诉人（原审原告）：霍柱清，男，汉族，太原市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：孙拖梅，女，汉族，住太原市，系霍柱清岳母。
委托诉讼代理人：赵彩红，女，汉族，太原市杏花岭区建设北路小学教研副主任，住太原市，系霍柱清妻妹。
被上诉人（原审被告）：山西华晋骨科医院有限公司，住所地太原市万柏林区前进路南段35号。
法定代表人：纪斌平，董事长。
委托诉讼代理人：任玲玲，财务总监，住太原市西矿街***号**号楼****号。
委托诉讼代理人：曹旭，男，该院住院医师，住太原市迎泽区新建路**号院*号楼*单元。
上诉人霍柱清因与被上诉人山西华晋骨科医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
霍柱清上诉请求：判令被上诉人返还多收的医疗费16800元，两人的误工费、交通费5400元，还有医院多收一枚锚钉；被上诉人继续为上诉人治疗伤病；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因发生交通事故至腿受伤，于2013年12月9日在被上诉人处看腿，出院时医院只出具收据，并未开发票。上诉人与肇事者打官司时被告知收据上有一项费用为接生费16800元，后来上诉人去找医院，医院先说是串行、又说是耗材费，而收取的费用中已经存在耗材费，因此上诉人认为被上诉人存在乱收费，故要求支持上诉人的主张。
山西华晋骨科医院有限公司辩称，关于16800元是手术耗材费，收据是旧版的；答辩人没有多收锚钉费；从片子里可以看出答辩人为上诉人治疗好了腿伤。
霍柱清向一审法院起诉请求：请求判令山西华晋骨科医院有限公司返还多收的医疗费16800元，还有两个人的误工费3000元、交通费400元，共计20200元，诉讼费由医院承担。
一审法院认定事实如下：霍柱清因腿伤于2013年12月7日至17日在山西华晋骨科医院有限公司住院治疗，期间医院为霍柱清作了右膝关节镜检、后交叉韧带重建、外侧副韧带修复、外侧半月板部分切除术等治疗。霍柱清出院时，医院收取医疗费33263.74元，为其出具医药费收据一份，在该收据分类项目中接生费一栏为16800元，特殊耗材费为7230.7元，之后，山西华晋骨科医院有限公司又为霍柱清开具住院收费发票一份，该发票特殊耗材费一栏为24030.7元。霍柱清在得知收据中有接生费16800元后向医院提出质疑，医院解释不属于重复收费或多收费，霍柱清又多次向有关部门和新闻媒体反映，均未得到解决。一审法院认为，根据山西华晋骨科医院有限公司对霍柱清住院期间进行治疗的内容，及医院提供的费用清单，可以认定山西省华晋骨科医院有限公司为霍柱清进行治疗发生特殊耗材费7230.70元和手术耗材费16800元，医院未多收16800元，故对霍柱清要求医院返还16800元医疗费的诉讼请求不予支持。但因山西华晋骨科医院有限公司工作不负责任，在为霍柱清出具的收据中将手术耗材费16800元填写在接生栏中，使霍柱清造成误解，致使其多次找医院协商，并向相关部门反映要求解决，对由此给霍柱清造成的经济损失，山西华晋骨科医院有限公司应承担赔偿责任。综上判决：”一、被告山西华晋骨科医院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍柱清误工费3000元、交通费400元，合计3400元。二、驳回原告霍柱清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由原告霍柱清负担152.5元，被告山西华晋骨科医院有限公司负担152.5元。”
本院二审期间，上诉人提交了伤残鉴定意见书，证明被上诉人为其治疗仅使用一枚锚钉。被上诉人对证据质证认为，该证据不完整，可吸收螺钉在X线上不显影，螺钉是用了两个，锚钉是用了一个。被上诉人提交了上诉人术后X光片图片。证明没有上诉人提及的多用了一个锚钉的事实。上诉人对该证据质证认为，真实性有异议，无法证明系上诉人的片子。本院根据双方提交的证据对有争议的事实认定如下：从双方的举证及陈述可以证明被上诉人为上诉人治疗腿伤时使用了一枚锚钉。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人多收费16800元的问题。上诉人在被上诉人处住院治疗腿伤，被上诉人为其行右膝关节镜检、后交叉韧带重建、外侧半月板部分切除术，结合相关的住院病历及费用清单，一审法院认定被上诉人为上诉人进行治疗发生了手术耗材费16800元的事实，并无不当。
关于上诉人提出的多收一个锚钉的问题。双方当事人均认可涉案手术只使用了一个锚钉，上诉人认为被上诉人收取了两个锚钉的费用，但在费用清单中显示仅收取一枚的费用，上诉人就其主张也未提供充分有效的证据予以证明，故上诉人的主张不能成立。
关于上诉人提出的误工、交通费，一审法院已经给予支持，二审增加的主张并未提供相应的证据，故不予支持；关于上诉人提出的继续治疗的主张，因该主张系二审中新增加的独立的诉讼请求，根据相关法律规定，其可另行提起诉讼。
综上所述，霍柱清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人霍柱清自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 璐
审判员 张俊红
审判员 曹轶群
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 唯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14706号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：何元富，男，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告何元富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇，被告何元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年4月至2015年12月物业服务费人民币2888.28元、公摊电费4.70元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2015年7月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告仍然拒绝缴费，原告遂诉至法院诉请如上。
被告何元富辩称：欠交物业费金额属实。因小区的电梯经常坏、小区清洁绿化、安保不到位、公摊账目不透明、物业费收费过高等，不同意原告诉讼请求。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在的一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米、多层住宅0.60元/月•平方米、写字楼3元/月•平方米、商场5元/月•平方米、其他物业2元/月•平方米。合同期限三年，自2005年4月15日起至2008年4月14日止。但本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行合同。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底结束，其后该小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司提供物业服务。
被告系重庆市巴南区鱼胡路25号一城龙洲X号房屋业主，其房屋建筑面积为92.13平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。该合同到期后至重庆翰悦物业管理有限公司入驻前止，原告按该合同继续向该小区提供物业服务，小区开发商或小区业主委员会均未聘请其他物业服务公司，小区大部分业主继续按合同约定价格交纳物管费，视为该合同的权利义务延续，合同双方应按该合同继续履行。被告辩称原告管理不到位等问题，未举示证据证实，且物业公司提供的是动态及宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费；但由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2013年4月至2013年12月的物业服务费787.71元（92.13平方米×0.95元/平方米/月×9个月），交纳2014年1月至2014年12月的物业服务费630.17元（92.13平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2015年1月至2015年12月的物业服务费1050.82元（92.13平方米×0.95元/平方米/月×12个月），合计2468.70元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的请求，本院对其合理部分2468.70元及公摊电费4.70元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何元富于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年4月至2015年12月的物业服务费2468.70元及公摊电费4.70元，共计2473.40元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何元富负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告何元富在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年十二月七日
书记员 梅 玲
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初959号
原告姬进锋,男,汉族。
委托代理人李锁仓，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告张建武,男,汉族。
原告姬进锋与被告张建武返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员赵智斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬进锋委托代理人李锁仓、被告张建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬进锋诉称，2017年7月6日晚，被告纠集他人用拖车将原告停放于万泉街五路新城国际半岛的车牌为陕EYL6**现代悦动轿车拖走扣押至今，该车辆是原告于2015年9月30日承租段小虎的，用于从事煤炭经营业务的商务用车，被告非法拖走扣押至今，经原告多次催要无果，影响了原告的业务，给原告造成很大经济损失，按原告租赁车辆费每天300元计算，被告至今已将车扣押四十余天，应赔偿原告直接经济损失，原告无奈涉诉。请求判令被告返还原告轿车一辆，并赔偿原告商务用车台班损失1.2万元。
被告张建武辩称，2017年7月8日扣押原告车辆属实，之所以扣车，是因为被告拖欠原告借款长期不还，只有原告清偿借款及利息，才同意返还车辆，车辆是姬进锋本人所有的，登记信息是非营运车辆，不存在扣押车辆期间的损失。
经审理查明，2017年7月8日，被告张建武以原告姬进锋欠钱不还为由，将姬进锋停放于澄城县城关镇万泉街五路新城国际半岛的一辆北京现代牌轿车扣押。2017年8月18日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
另查明该车辆为非营运车辆。
以上事实，有原告提交的车辆行驶证、车辆注册登记信息、本院与被告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告张建武在与原告姬进锋发生经济纠纷后，没有采取协商或者诉讼等合法途径解决，而是采用扣押原告车辆的非法手段进行。现原告起诉要求被告返还车辆，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求车辆被扣押期间该轿车的台班损失问题，根据原告提交车辆行驶证登记信息为非营运车辆，且原告在车辆被扣押之日起至起诉之日，放任损失扩大，本院对该期间的损失不予支持。考虑到被扣车辆为非营运车辆、原告必然产生替代性交通工具损失等情况，结合当地经济发展情况，本院酌定从起诉之日至被告实际返还车辆时止，原告每天的替代性交通工具损失为60元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张建武在本判决生效后七日内返还原告姬进锋北京现代牌轿车一辆。
二、被告张建武自2017年8月18日起至实际返还车辆之日止，按照每日60元赔偿原告姬进锋替代性交通工具损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告张建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵智斌
二〇一七年九月一日
书记员 孙 乐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4701号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人麦杏玉，女，1950年12月3日出生，汉族，小学文化，个体经营花生油店，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪2015年10月23日、2016年8月30日及2016年12月9日分别被佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4794号起诉书指控被告人麦杏玉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人麦杏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人麦杏玉在佛山市顺德区杏坛镇麦村镇东横街1号的住宅内用花生榨取花生油，并在自己经营的花生油店出售。2015年8月19日，佛山市顺德区市场监督管理局杏坛分局对该油店的花生油进行抽样检验，结果为黄曲霉毒素B1含量为53.8ug/kg（检验要求为小于或等于20ug/kg）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人麦杏玉的供述及指认笔录；证人陈某的证言；案件线索通报函；执法委托检验抽样单；户籍证明；广东产品质量监督检验研究院出具的检验报告；现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人麦杏玉无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人麦杏玉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人麦杏玉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人麦杏玉无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人麦杏玉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立。被告人麦杏玉归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人麦杏玉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、在缓刑考验期限内，禁止被告人麦杏玉从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年十二月十九日
书记员 李婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1257号
原告:泸州北方化学工业有限公司，住所泸州市龙马潭区高坝，统一社会信用代码91510500731634293G。
法定代表人:邓维平，总经理。
委托诉讼代理人:段江勇，系该公司法律顾问。
原告:泸州为普物业有限公司，住所龙马潭区高坝工人村40号楼二楼，统一社会信用代码915105047758290416。
法定代表人:魏东，总经理。
被告:杜建平，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
原告泸州北方化学工业有限公司（以下简称泸州北方公司）、泸州为普物业有限公司（以下简称为普公司）与被告杜建平房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州北方公司的委托诉讼代理人段江勇、为普物公司的法定代表人魏东、被告杜建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州北方公司、为普公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告交还其向原告所租赁的屋；2、判令被告向原告支付起诉之日起至退还房屋期间的房屋使用费1200元／月；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：国营泸州化工厂（又名国营第二五五厂）于1996年3月其所有的位于公有住房租赁与被告杜建平居住。2003年，国营泸州化工厂改制分立为泸州北方公司和泸州化工厂，被告所租住房屋由泸州北方公司继续管理和所有，为普公司受泸州北方公司委托具体管理房屋租赁等事宜。被告所租赁房屋系1938年建造，主体结构破旧严重，已经住建部门查看后确定为疑似D级危房，政府已多次发文和来函要求限期搬出居住人员。为此，泸州北方公司决定对该房屋予以拆除，并于2016年11月张贴了《拆迁公告》及《拆迁补偿办法》，要求被告在2016年12月20日前搬离租住房屋，并向被告方作了告知。逾期后，被告拒不搬迁。此外，被告在租房期间，擅自改变房屋用途，作商业经营，根据原告单位内部《关于对违规使用公有住房进行处理的通知》规定，原告泸州北方公司有权收回租赁房屋，可不给予任何补偿。为防止安全事故及维护原告公司合法权益，特提出如上请求。
被告杜建平辩称，其居住的属于单位福利分房，单位改制后不应该影响其对该房的继续使用，此外原告制订的补偿方案其无法接受，因而不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：国营泸州化工厂（又名国营第二五五厂）于1996年3月其所有的位于公有住房租赁与被告杜建平居住，该房屋以国营第二五五厂的名字于1989年9月25日办理的房屋所有权证。2001年6月27日，泸州化工厂下发厂实字[2001]243号《关于对违规使用公有住房进行处理的通知》，规定“擅自改变使用途径用于营业性、经营性活动，不管是自营或出租给他人经营的原则上都要收交工厂。私自出租、转让、借让的原则上都要取消租赁者的租用权”。现被告已将其所租房屋用于商业经营。2003年，国营泸州化工厂改制分立为泸州北方公司和泸州化工厂，国营第二五五厂的名称由泸州北方公司继续沿用，上述房屋由泸州北方公司继续所有，并委托为普公司具体管理。由于被告所租住房屋系1938年所建，主体结构破旧，经住建部门查看，确定为疑似D级危房。2015年7月9日，泸州市龙马潭区人民政府小市街道办事处根据市政府办《关于加强全市城乡危房安全管理的紧急通知》（泸市府办函[2015]124号）文件要求，向泸州北方公司发出《危房安全告知书》，要求3日内组织人员撤离并进行危房整治，2016年10月10日，又以泸龙府小函[2016]34号《关于加强疑似D级危房管理工作相关事宜的函》的形式,要求在2016年7月31日前撤离危房内的居住人员。为此，泸州北方公司决定对杜家街所有的公租房予以拆除，并于2016年11月7日张贴了《拆迁公告》，要求泸州北方公司权属范围内的杜家街的所有住户在2016年12月20日前搬迁完毕，同时，为普公司于2016年11月10日公布了拆迁补偿安置办法，也对各住户进行了分别的宣传动员。逾期后，被告以不同意补偿方案为由拒不搬迁。原告为此诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的双方身份信息资料、住房租购明细账、泸市国用（1999）字第272号《国有土地使用证》、泸市房权字第××号《房屋所有权证》、《危房安全告知书》、泸龙府小函[2016]34号《关于加强疑似D级危房管理工作相关事宜的函》、《拆迁公告》、《拆迁补偿安置办法》、厂实字[2001]243号《关于对违规使用公有住房进行处理的通知》、房屋现状照片、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，属于国营泸州化工厂（又名国营第二五五厂）的公有住房，被告杜建平1996年有月根据单位内部的福利政策取得该房的居住权，但该房的所有权并未发生改变，被告需交纳一定租金，双方实为租赁合同关系。泸州北方公司系国营泸州化工厂改制分立后新成立的法人单位，对原国营泸州化工厂的住房、土地享有所有权和使用权，且国营第二五五厂的名称亦由其继续沿用，因此，泸州北方公司应继受原国营泸州化工厂与被告杜建平之间租赁合同的权利与义务，有权向被告杜建平提出出租人享有的权利主张。由于双方没有约定租赁时间，视为不定期租赁，出租人依法有权随时解除合同，并在合理期限内通知承租人。现因被告所租住房屋被政府确定为疑似D级危房，要求泸州北方公司限期搬出居住人员，泸州北方公司决定对该住房予以整体拆迁，并发出了拆迁公告、同时公布了拆迁补偿安置办法，泸州北方公司请求解除双方的租赁合同关系并责令被告搬出现租住房屋是合理而且合法的，本院予以支持。至于被告不同意原告公布的拆迁方案，因该补偿方案是泸州北方公司单位内部的福利政策措施，本院无权对其合理性作出评价并予以改变，被告如认为该方案不合理，可以通过职工维权途径予以救济，而不能以此为由拒不退租。关于泸州北方公司主张从起诉之日起至交回房屋期间，被告支付房屋使用费1200元／月，没有合理根据，本院不予支持。此外，原告为普公司只是受泸州北方公司委托管理房屋，并不是房屋租赁合同的主体，在本案中不享有权利和义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十二条、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除国营泸州化工厂与被告杜建平之间的租赁合同。
二、被告杜建平于本判决生效后十日内将所租赁的小市屋交还原告泸州北方化学工业有限公司。
三、驳回原告泸州北方化学工业有限公司、泸州为普物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杜建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一七年七月六日
书记员 胡泓妙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7829号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告董健礼，男，1980年08月18日出生，住吉林省长春市经开区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告董健礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告董健礼经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99945.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99945.03元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董健礼于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99945.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由董健礼负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由董健礼负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民特监1号
申请人（原被申请人）：李德燕，女，汉族，1983年4月29日生，住四川省泸州市龙马潭区，现羁押于泸州市看守所。
委托代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。
委托代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所实习律师。
被申请人（原申请人）：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人：李琪，理事长。
原被申请人：林鹏，男，汉族，1977年10月20日生，住四川省绵阳市游仙区，
原被申请人：李波，女，汉族，1987年2月7日生，居住地四川省泸州市龙马潭区，
本院于2017年10月17日立案受理申请人李德燕与被申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称纳溪信用社）、原被申请人林鹏、李波申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人李德燕称，（2017）川0504民特12号案在适用特别程序进行审查时未通知申请人李德燕参加，也未将民事裁定书送达申请人李德燕，程序违法，这是其一；第二，申请人现羁押于泸州市看守所，不能参与审理，也不能确认准予拍卖的财产是否属于涉刑事案件财产，根据“先刑后民原则”，该案应中止审理；第三，申请人不能亲自处理自己的财产，此时拍卖可能给申请人的利益造成重大损害。为此，请求撤销（2017）川0504民特12号民事裁定书。后在审查过程中，申请人李德燕明确表示前述裁定书准许拍卖的财产不涉及刑事案件，其不想撤销该民事裁定书，并提交了书面的撤回异议申请书。
经审查查明，2017年9月24日，本院作出的（2017）川0504民特12号民事裁定：准许拍卖、变卖原被申请人李德燕、林鹏共同所有的坐落于泸州市龙马潭区XX路XX车库的车位（建筑面积共计为1249.62平方米）。申请费100元，由原被申请人李德燕、林鹏、李波共同负担。
2015年11月12日，被申请人的分支机构新乐信用社与借款人李波签订《个人借款合同》，协议约定：被申请人同意为原被申请人提供450万元的非循环使用授信额度；授信期限为2015年11月12日至2018年11月11日；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人如未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，被申请人的分支机构新乐信用社与原被申请人李德燕、林鹏签订了《抵押合同》，合同约定：原被申请人李德燕、林鹏共同所有的坐落于泸州市龙马潭区XX路XX车库的车位（建筑面积共计为1249.62平方米），作为借款人李波向被申请人的分支机构新乐信用社借款450万元的抵押物，合同约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分或提前处分抵押财产；抵押期限为2015年11月12日至2018年11月11日。2015年11月16日，双方在泸州市国土资源局依法办理了抵押登记。合同签订后，被申请人于2015年11月18日向借款人李波转账支付了借款450万元，借款到期日为2018年11月11日。借款人李波借款后，支付了截止2017年4月21日的利息。2017年5月21日，被申请人向借款人李波送达了催款通知书，要求借款人立即偿还截止2017年5月21日所欠的借款本金450万元及利息36000元，但借款人李波及原被申请人李德燕、林鹏至今未偿还。被申请人向本院提出申请，要求依法裁定拍卖、变卖原被申请人李德燕、林鹏共同所有的坐落于泸州市龙马潭区XX路XX车库的车位（建筑面积共计为1249.62平方米）。原被申请人李德燕、林鹏抵押财产中位于泸州市龙马潭区（仓储），被泸州市古蔺县公安局于2017年3月17日查封。
本院经审查认为，原申请人提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，符合相关法律规定。申请人在本案审查过程中明确表示对（2017）川0504民特12号民事裁定书裁定的内容无异��，并提交了书面撤回异议申请书。本院于2017年9月24日作出的（2017）川0504民特12号民事裁定，认定事实清楚，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人李德燕的申请。
审 判 长 蒋坤慧
审 判 员 钟昌林
人民陪审员 杨梦霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 肖 源
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终4545号
上诉人(原审原告）：王润生，男，1947年3月12日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。
被上诉人(原审被告）：王顺学，男，1942年9月28日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。
委托诉讼代理人：王民军，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区，一般代理。
上诉人王润生因与被上诉人王顺学排除妨害纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5425号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王润生上诉请求：1、依法确认宅基地中线，超出中线建筑应立即拆除；2、王顺学在相邻的我方山墙头装水龙头、挖蓄水坑，导致墙体下陷，应由王顺学负责修理。事实和理由：原审民事裁定对墙体下陷问题未解决。就宅基地中线问题经村委会调解过两次转镇土地所三个月，往伊滨区土地局三天跑了三次，不起作用。1944年，我方买一空地做宅基地，和王顺学家宅基地相邻，当时王顺学家在宅基地中段建有三间瓦房，双方协商买了王顺学山墙地宽度的通长宅基，和一半山墙根基。1950年人民政府发有土地房产证，我方宅基：长16.42丈，宽4.805丈。包括王顺学山墙地宽度的通长宅基地。王顺学不认为是我方的，他拆瓦房时根基和顶梁柱都有我方一半，现在还在保存。或者说双方都有宅基证，量一下便一目了然。对方约前七年盖房子和我方说：按照乡房产所说的，以墙中为界，我方当然不同意，让事实说话，我方有宅基证，结果他单方由南到北拉一直线，把房子盖成。并且对我方说：双方都不趁墙，现在我方急于盖房，对方还有平方占在我的宅基地上，我方让他拆墙，王顺学说：宅基地还没有确权，不能拆，王顺学又在我临街房南山墙头安装自来水，挖坑蓄水导致墙体下陷2公分，我向村委说明情况，王顺学只是把坑稍平了一下，但是仍在这里浇水种菜。我们全家都在这危房里居住，希望尽快解决。
王润生向原审法院起诉请求：1、依法确认宅基地中线超出中线的建筑应立即拆除。2、王顺学在相邻的我方山墙头挖坑蓄水，导致墙体下陷两公分，应有王顺学负责加固。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。虽然被告提起的是侵权之诉，但解决侵权问题的前提是解决土地使用权的争议问题，而土地使用权的争议问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本案应先由人民政府对该争议土地使用权进行确权，然后再解决民事侵权问题，故对原告的第一项诉讼请求不予支持；原告提供的照片不足以证明侵权事实及被告的行为与侵权事实有因果关系的存在，故对原告的第二项诉讼请求不予支持；被告王顺学的撤回反诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告王润生的起诉；二、准许被告王顺学撤回反诉。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案纠纷系因当事人对相邻宅基地己方边界位于何处有争议所引起，本案纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月二十一日
书记员 马晓青
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初1018号
原告：宁显安,男。
被告：耿向良，男。（未到庭）
委托诉讼代理人：郭光照（系耿向良表哥），男。
原告宁显安与被告耿向良追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁显安向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告为被告所垫付的赔偿款36084.51元。
原告主张的事实和理由：四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终177号民事判决书和（2017）川34民终178号民事判决书判令原告和被告互负连带责任赔偿罗有珍人身伤害损失89720.17元，互负连带责任赔偿马柱珍人身伤害损失30561.53元。该两份判决书已经明确判决原、被告分别应承担的责任比列，即原告承担上诉赔偿责任的70％，扣除原告已经垫付的费用还应赔偿47197.19元；被告承担上诉赔偿责任的30％，应赔偿36084.51元。上述两份终审判决生效后，原告已经按照判决书所判赔偿金额作了全部赔偿，其中就包括代被告赔偿的36084.51元，��原告依法起诉，向被告追偿。
被告耿向良辩称：原被告之间是雇佣关系，被告在从事雇佣活动中致第三人受伤应当由雇主（原告）承担赔偿责任；被告因为自己的行为已经被拘留和罚款，不应当再另行承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终177号民事判决书和（2017）川34民终178号民事判决书；3、打款凭证和收条；4、证人张正华的证人证言；5、证人非远祥的证人证言。被告对上述5组证据均无异议，经审查：第1组、2组证据真实有效，第3、4、5组证据能够互相印证且证人均出庭接受了本院质询和原、被告双方的质证，故本院对原告举出的第1、2、3、4、5组证据均予采信。
被告未向法庭举出证据。
本院认为：首先，本案系追偿权纠纷，原、被告之间以及原、被告与案外人之间有关人身损害赔偿的的权利义务关系已经在其他案件的审判程序中处理，不属于本案审理范围，因此，被告认为自己与原告属于雇佣关系不应当承担赔偿责任的抗辩主张不成立。其次，四川省凉山彝族自治州中级人民法院的已经生效的民事判决书明确了原、被告互负连带责任对案外人进行赔偿，并且明确判决了各自应承担的赔偿比列，并且经庭审查明，原、被告二人的连带债务83281.7元，原告已向案外人垫付了被告应当承担的36084.51元。另外，被告认为自己已经进行了拘留并进行了罚款，该抗辩主张不能成为不承担民事责任的正当理由，同时被告在庭审过程中未向法庭举出证据证明不应当承担民事责任，应当由被告自行承担举证不力的相应法律后果。综上所述，原告的追偿权应当得到法律的支持和保护，要求被告给付代为履行的赔偿款36084.51元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告耿向良于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告宁显安为其垫付的赔偿款36084.51元。
本案案件受理费702元，减半收取351元，由原告宁显安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗海学
二〇一七年九月七日
书记员 姚万琦
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有在举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初5279号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地宁江区松江大街，组织机构代码69104434-3。
法定代表人：李向奎，经理。
委托代理人：于迪，松原市福嘉缘物业管理有限公司员工。
被告：高永图，男，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司（以下简称福嘉缘物业公司）诉被告高永图物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于迪到庭参加诉讼，被告高永图经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
福嘉缘物业公司诉称，高永图系莱茵小镇74号楼616室业主，该公司系莱茵小镇的物业管理公司，高永图拖欠2017年6月1日至2018年6月1日期间的物业服务费1161元，经多次催要未给付，故诉至法院，要求高永图交纳物业费1161元。
高永图未出庭、未答辩。
经审理查明：2010年11月29日，松原市宁江区昌盛房地产开发有限公司（昌盛房地产公司）与松原市福嘉缘物业管理有限公司（以下简称福嘉缘物业公司）签订前期物业管理委托合同，约定将昌盛莱茵小镇小区物业委托福嘉缘物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，福嘉缘物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收藏、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅1.20元/月/平方米，电梯0.30元/月/平方米，商业物业1.50元/月/平方米，车库物业1.20元/月/平方米。物业服务费按年交纳。第四章“物业的经营与管理”第十七条约定，前期物业委托管理服务期限自2011年10月1日起至2021年9月30日。该合同中关于小区物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理等方面所做详细规定，略（见合同书）。后昌盛房地产公司与福嘉缘物业公司签订补充协议，约定公共照明费多层住宅25元/年/户、高层住宅40元/年/户、高层住宅七层以上二次供水费120元/年/户。
福嘉缘物业公司提供的业主入住信息显示，2012年11月20日，高永图与昌盛房地产公司签订商品房买卖合同，高永图购买了昌盛莱茵小镇小区74号楼616室、建筑面积为55.61平方米高层住宅楼入住该小区，接受了福嘉缘物业公司提供的物业服务，并签订业务承诺书及临时管理规约。高永图应交纳物业服务费期间为2017年6月1日至2018年6月1日。
以上事实，有福嘉缘物业公司在庭审笔录中的确认陈述，及提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业服务明细表、业主基本信息登记表、业主交费记录表、营业执照及物业服务企业资质证书等复印件在卷文凭，经法庭举证，本院予以确认。被告高永图经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：昌盛房地产公司与福嘉缘物业公司之间签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。福嘉缘物业公司按合同约定为昌盛莱茵小镇小区提供了物业服务，与该小区业主之间形成了物业服务合同关系，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，高永图系该小区业主，应当按约定交纳物业服务费，故福嘉缘物业公司主张高永图按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院予以支持。据此，高永图应向福嘉缘物业公司交纳拖欠的2017年6月1日至2018年6月1日期间的物业费为1041元（55.61平方米×1.50元×12个月+40元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永图于本判决生效之日立即给付原告松原市福嘉缘物业管理有限公司物业费1041元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月九日
书记员 方兴
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)涞执封字第117号
申请人李刚，男。
被执行人河北保定市亚华矿业有限公司。
法定代表人马大盼。
本院依据已经发生法律效力的（2011）涞民初字第242号民事判决书，于2012年7月5日向被执行人河北保定市亚华矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人河北保定市亚华矿业有限公司自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河北保定市亚华矿业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人河北保定市亚华矿业有限公司在涞源县某某镇某某村有房屋、土地、尾矿库、选厂及机器设备。申请人李刚提出申请，请求查封河北保定市亚华矿业有限公司在涞源县某某镇某某村的房屋、土地、尾矿库、选厂及机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北保定市亚华矿业有限公司在涞源县某某镇某某村的房屋、土地、尾矿库、选厂及机器设备。
二、被执行人河北保定市亚华矿业有限公司法定代表人马大盼负责看管被查封财产。在查封期间可以使用被查封财产，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因看管人的过错造成查封财产损失的，由看管人承担责任。
三、查封期限为两年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 波
二〇一六年十一月九日
书记员 党钰杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀09民申字第134号
审申请人（原审被告）张静，女，汉族，ｌ980年6月24日出生，住沧沧州市运河区，。
委托代理人宗方超、王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）狄悦，女，汉族，1981年12月15日生，住沧州市运河区，。
原审被告李磊，男，汉族，l980年10月4日出生，住沧州市运河区，。
再审申请人张静与被申请人狄悦，原审被告李磊民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初字1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人再审主要称:原判认定借款数额有误，将195000元认定为夫妻共同债务有误；原判决程序违法。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，借款的数额有原审被告李磊出具的收条和银行转账记录为证，原判决认定借款数额正确。其中的195000元借款是在申请人张静和原审被告李磊婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。经查原审送达程序合法，并无不当之处，综上，原审原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张静的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 石春玲
审判员 齐文学
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭抒欣
合议庭笔录
时间：2017.9.21
地点：立案二庭
参加人员：杨志新、石春玲、齐文学
记录：郭抒欣
当事人情况：
再审申请人（原审被告）张静，，女，汉族，l980年6月24日出生，住沧州市运河区署西街电镀厂小区1排1号，身份证号码：130903198006240325。
委托代理人宗方超、王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）狄悦，女，汉族，1981年12月15日生，住沧州市运河区皇家壹里B15-1-701，身份证号码：130903198112150323。
原审被告李磊，男，汉族，l980年10月4日出生，住沧州市运河区金鼎小区8-1-501室，身份证号：l30903198010040350。
杨：再审申请人张静与被申请人狄悦，原审被告李磊民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初字1030号民事判决，向本院申请再审，申请人再审主要称:原判认定借款数额有误，将195000元认定为夫妻共同债务有误；原判决程序违法。
杨：本案系民间借贷纠纷，借款的数额有原审被告李磊出具的收条和银行转账记录为证，原判决认定借款数额正确。其中的195000元借款是在申请人张静和原审被告李磊婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。经查原审送达程序合法，并无不当之处，综上，原审原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，应该驳回张静的再审申请。
石、齐:同意。
合议庭统一意见：
驳回张静的再审申请。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执289号
申请执行人:张亚莹,女性,汉族,1971年11月03日出生。
申请执行人:葛飞军,男性,汉族,1971年06月14日出生。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会。
法定代表人段磊，系该村委会主任。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组。
诉讼代表人段随社，系该组组长。
本院在执行申请执行人张亚莹、葛飞军与被执行人西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会、西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0118民初4385号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款14276元，并承担诉讼费80元、执行费120元。
执行中，经强制执行，被执行人履行了上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一八年七月二十日
书记员 杜娟
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2795号
原告：德阳市宏发运业有限责任公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段777号鲁能.南域中央6栋营1-2号。
法定代表人：曹玉芹，总经理。
委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：廖诗萍，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告德阳市宏发运业有限责任公司与被告廖诗萍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告德阳市宏发运业有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市宏发运业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市宏发运业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半征收计25元，由原告德阳市宏发运业有限责任公司负担。
审 判 员 周章琳
二〇一七年七月二十一日
法官助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青民申240号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱立如，男，汉族，1948年7月2日出生，住青海省西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞伟荣，男，汉族，1957年11月17日出生，住青海省西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣金炎，男，汉族，1962年3月27日出生，住青海省西宁市。
再审申请人朱立如因与被申请人庞伟荣、荣金炎不当得利纠纷再审一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱立如申请再审称：2000年，申请人承接的工程项目（西宁市新世界音像有限公司）挂靠在被申请人庞伟荣名下，因该工程产生纠纷，西宁市中级人民法院作出（2002）宁民一初字第15号民事判决书，判决西宁市新世界电子音像有限公司支付工程款742323元，被申请人庞伟荣未经申请人同意，挪用此工程款742323元，与被申请人荣金炎共同购买了城东区团结村小圆山茶艺项目，2003年经协商被申请人庞伟荣承诺，每年支付申请人占用的资金利息5万元。2002年至2014年期间，被申请人庞伟荣先后向申请人支付了742323元，此10余年间利息分文未付。2014年被申请人荣金炎告知申请人小圆山项目已变卖，被申请人庞伟荣以支付申请人利息为由，从被申请人荣金炎处取走200万，其中包含利息84万元，申请人得知后，多次向被申请人主张，被申请人拒不支付。申请人提供的录音、证明及西宁市中级人民法院已生效的判决均可以证实。2、二审中主审法官最后要申请人做笔录时，主张同意按最低点赔偿计算利息近24万元，最终主审法官又以24万元偏高为由，未组织当事人进行质证，不尊重证据，办人情案，一笔勾销自己亲笔计算的利息。二审期间主审法院多次为没有到庭参加诉讼的被申请人说辞，有失公正。原审认定事实错误，适用法律错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于朱立如主张应由庞伟荣支付84万元欠款的利息是否应当支持的问题。本案中朱立如、庞伟荣均认可庞伟荣向朱立如返还了742323元。关于742323元的利息问题。双方当事人均没有书面的约定，现朱立如主张应返还84万元的利息，仅有荣金炎的陈述，庞伟荣不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案除荣金炎的陈述外，朱立如并未提供其他的证据证明庞伟荣欠付利息84万元的事实。因此朱立如应当承担举证不能的责任。朱立如的此节再审理由不能成立。关于朱立如主张法官建议其同意按24万元支付利息，法院办案有失公平的问题。原审曾征求双方当事人是否同意调解，荣金炎当庭表示不同意调解，不存在朱立如所说二审未组织当事人进行质证问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱立如的再审申请。
审判长 李学军
审判员 祝文甲
审判员 刘海燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘智婕
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执141号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住巨野县前进路82号,统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代代表人刁辉，任该行董事长。
委托诉讼代理人：刘法政，任经营中心副经理。
委托诉讼代理人：陈德红，任经营中心副经理。
被执行人康传友,男,1970年出生,汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人康传民,男,1958年出生,汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人康勇,男,1984年出生,汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与康传友、康传民、康勇借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 彭允欣
二〇一七年七月十日
()
书记员 陈广安
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2431号
原告：杨明才，男，1966年6月22日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。
被告：内江市甜都建筑装饰有限公司，住所内江市东兴区北环路889号和都国际5幢2层1号。
法定代表人：向中华，公司经理。
原告杨明才与被告内江市甜都建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明才到庭参加了诉讼，被告内江市甜都建筑装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月初，被告内江市甜都建筑装饰有限公司因装修办公室，向原告杨明才购买建筑材料，原告向被告供货后，被告支付了部分货款，尚欠原告货款22970元未付，并于2016年11月29日向原告出具“欠条”1份。后经原告多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告内江市甜都建筑装饰有限公司未答辩。
原告杨明才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告当庭出示了以下证据：被告内江市甜都建筑装饰有限公司于2016年11月29日向原告杨明才出具的“欠条”（原件1份），证明被告内江市甜都建筑装饰有限公司欠原告杨明才货款22970元未付的事实。被告内江市甜都建筑装饰有限公司未到庭质证。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”原则，能证明被告内江市甜都建筑装饰有限公司欠原告杨明才货款22970元未付的事实，本院依法予以采信，并以凭为据，入卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：2016年3月初，被告内江市甜都建筑装饰有限公司因装修办公室，向原告杨明才购买建筑材料，原告向被告供货后，被告支付了部分货款，尚欠原告货款22970元未付，并于2016年11月29日向原告出具“欠条”1份，载明：“今欠千山木业杨明才材料款22970元，大写贰万贰仟玖佰柒拾元正，此据欠款人甜都装饰公司（并公司盖章）2016.11.29。”其后，原告经多次催收未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告杨明才按约向被告内江市甜都建筑装饰有限公司交付建筑材料后，被告内江市甜都建筑装饰有限公司理应按约向原告杨明才支付全部建筑材料货款，但被告内江市甜都建筑装饰有限公司向原告杨明才支付了部分建筑材料货款后，尚欠原告建筑材料货款22970元至今未付，属违约行为，应依法承担相应的民事责任。故原告请求判令被告内江市甜都建筑装饰有限公司支付原告建筑材料货款22970元的主张于法有据，本院依法予以支持。被告内江市甜都建筑装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内江市甜都建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨明才支付所欠货款22970元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，由被告内江市甜都建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一七年八月三日
书记员 兰 鑫
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1845号
案外人：舒德芳，女，1946年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人舒德芳对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋25楼2号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人舒德芳称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，舒德芳已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月15日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人舒德芳已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，舒德芳作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对舒德芳要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋25楼2号房屋使用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年八月十八日
书记员 周科非
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6601号
上诉人（原审被告）：四川天海农业有限公司。住所地：四川省金堂县清江镇花牌坊村*组。
法定代表人：王先福，董事长。
委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金堂县清江镇花牌坊村第三村民小组。住所地：四川省金堂县清江镇花牌坊村*组。
主要负责人：邓文义，村民组长。
委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。
上诉人四川天海农业有限公司（以下简称天海农业公司）因与被上诉人金堂县清江镇花牌坊村第三村民小组（以下简称花牌坊三组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天海农业公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判继续履行合同或驳回花牌坊三组的起诉。事实和理由：双方订立的《成都农村土地承包经营权流转合同》（以下简称流转合同）并未到期，天海农业公司未支付租金是因为政府承诺的项目补偿款没有到位。金堂县人民法院因另案执行，正在处置天海农业公司的资产，政府也在招商引资，判决解除合同会导致无法拍卖，职工也无法安置。村民小组作为原告的主体资格不适格。
花牌坊三组辩称，天海农业公司逾期不支付租金，在合理期限内仍不支付，花牌坊三组有权解除合同。村民委员会组织法赋予了村民小组的管理权利，花牌坊三组是流转合同的一方当事人，可以参加诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
花牌坊三组2017年1月6日向一审法院起诉请求：判令于2017年3月1日起解除双方签订的流转合同，天海农业公司支付土地租金23462.5元（该金额为2016年10月1日至2016年10月31日的租金，实际金额按照合同约定计算自合同解除之日）及租金利息4457.88元（按一年期贷款基准利息4.75%的四倍计算，实际金额按上述计算方式计算至付清租金时止）、律师费2000元。
一审法院认定以下事实：2009年9月30日双方签订流转合同约定，花牌坊三组将137.61亩土地出租给天海农业公司发展农业，租赁期从2009年9月30日至2028年8月31日，租金按每亩每年465公斤中等大米市价计算；每年9月30日之前一次性付清当年租金和农户应享受的各项补贴；土地流转后，农户享受与未流转农户享受国家政策性补助一致，若未享受一致，则由天海农业公司承担粮种补贴、耕保基金等。因天海农业公司拖欠租金，花牌坊三组提起诉讼，诉讼中双方达成调解协议，但天海农业公司未按调解书内容履行支付租金及违约金义务。
一审法院认为，双方签订的合同为租赁合同，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。天海农业公司未依约支付租金，通过诉讼途径后的合理宽限期内，仍未向支付租金。故对花牌坊三组要求解除流转合同的请求予以支持。天海农业公司未按约定支付2016年10月1日至2017年9月30日的租金已构成违约，应当承担违约责任。因双方均同意按照大米4.4元/公斤标准计算租金117312.53元（137.61亩×4.4元/公斤×465公斤/亩÷12×5）。天海农业公司未按约定支付租金必然造成花牌坊三组的租金利息损失，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，计算期限从2016年10月1日起计算至租金付清时止。律师代理费没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百二十七条规定，判决：一、花牌坊三组与天海农业公司于2009年9月30日签订的流转合同于2017年3月1日解除；二、天海农业公司于判决生效之日起十日内支付花牌坊三组2016年10月1日至合同解除之日的租金117312.53元及利息（利息的计算方法为：以租金117312.53元为本金，从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至租金付清之日止）；三、驳回花牌坊三组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由天海农业公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院通过审理认定以下事实：流转合同约定出租的土地是承包经营权已经发包给家庭承包户的土地，参与流转的是花牌坊三组的部分家庭承包户。本院查明的其他事实和采信和证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条规定，“土地承包经营权流转的主体是承包方。”“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”土地承包经营权流转和收益请求的主体均是农村家庭承包户，花牌坊三组虽以自己的名义与天海农业公司订立合同，但流转合同约束的对象是参与流转的承包户，租金支付请求权的主体也是承包户，花牌坊三组作为原告起诉与案件缺少法律上的直接利害关系，不是本案适格的原告。一审判决还存在已决定适用普通程序审理后又改为简易程序审理这一严重违反法定程序的情形，因原告主体不适格，本案也无需再发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初242号民事判决；
二、驳回金堂县清江镇花牌坊村第三村民小组的起诉。
一审案件受理费四川天海农业有限公司不再向一审法院交纳；上诉人四川天海农业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 健
审判员 胡 瑜
审判员 谢 芳
二〇一七年六月十六日
书记员 童庆勇
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初210号
原告：王凤，女，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：许银华，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：章家英，女，1979年1月11日出生，汉族，住址同上。
原告王凤诉被告许银华、章家英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告许银华、章家英无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员杨克明、代理审判员杨婵娟、人民陪审员王超组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。
代理审判员 杨婵娟
二〇一七年四月一日
书 记 员 孙庆芳