陕西省榆林市横山区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0823行初9号
原告高某某
委托代理人李某
委托代理人高某某
被告榆林市某某横山分局
法定代表人杨某某
委托代理人罗某
委托代理人黄某某
原告高某某不服榆林市某某横山分局作出的横公（波）行罚决字﹝2016﹞885号治安行政处罚决定，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告高某某因故未到庭参加诉讼其委托代理人李某、高某某到庭参加了诉讼，被告榆林市某某横山分局法定代表人和负责人因故未到庭，其委托代理人罗某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告榆林市某某横山分局于2016年11月1日对原告高某某作出的横公（波）行罚决字﹝2016﹞885号治安行政处罚决定认定：横山县波罗镇杨沙畔村村民杨某某报警称邻居高某某以泼粪的方式侮辱了他。经查，高某某于2016年9月25日上午，和杨某某发生争吵后，向杨某某身上泼洒了尿和粪。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，给予原告高某某行政拘留五日的处罚，执行方式和期限不予执行。
被告于2017年5月18日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
第一组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告办理高某某侮辱他人案具有管辖权，且有作出被诉行政行为的职权。
第二组：与高某某、杨某某、杨某某、朱某某、杨某某、张某、秦某等人询问笔录9份；提取笔录1份；照片2份；光盘1份。证明原告存在用泼粪的方式侮辱他人的违法行为，被告认定原告侮辱他人的违法事实清楚，证据确实充分。
第三组：某某受案登记表一份、行政处罚审批表一份、呈请延长办案期限审批表一份、行政处罚告知笔录一份、行政处罚决定书一份、行政案件权利义务告知书九份、送达回执，证明被告办理原告侮辱他人一案程序合法。
第四组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条，证明被告作出的行政行为所适用法律正确，处罚适当。
原告诉称：2014年间，杨某某因修路毁原告林地，被行政处罚后，便与杨某某、杨某某产生矛盾，2016年8月16日原告准备在自家地界修建院墙受到杨某某等人阻挡未果。2016年9月25日上午，原告与其丈夫再次在自家地界修建院墙时，杨某某、杨某某二人又来刁难，阻挡修建，从而引发争吵，杨某某动手殴打原告丈夫，原告及其丈夫年迈无力反抗。该事件发生后，波罗派出所出警调查后于2016年9月29日作出了横公（波）行罚决字﹝2016﹞790号治安行政处罚决定，给予原告罚款500元行政处罚，原告因年迈、又不懂法律未提出异议。2016年11月1日该所针对9月25日发生的事又向原告作出横公（波）行罚决字﹝2016﹞885号治安行政处罚决定认定原告以泼粪方式侮辱杨某某。原告从来没有实施该行为，之前派出所调查概未认定原告对杨某某有泼粪事实。故被告又作出处罚认定事实错误。被告针对一个事件作出了两个不同事实认定，而且作出两个不同行政处罚决定，明显违反行政处罚法一事不再罚的基本原则，程序违法，侵害原告合法权益。故诉请判令：撤销被告作出的横公（波）行罚决字〔2016)885号行政处罚决定书。
原告向法庭提供以下证据。
第一组：横公（波）行罚决〔2016〕字790号行政处罚决定书、横公（波）行罚决〔2016〕字885号行政处罚决定书，证明同一事实作出两次处罚，违反一事不再罚，程序违法。
第二组：（2016）陕0823民初3903号判决书，（2017）陕08民终421号判决书，证明原告高某某和杨某某等发生争执的原因，系杨某某等人无理侵占高某某合法取得的宅基地。
被告辩称：1、原告违法事实清楚，证据确实充分。2016年6月25日，被告接到杨某某报警称其被原告以泼粪方式侮辱。被告出警进行调查，经查明：杨某某的兄弟与原告系邻居关系，双方素有矛盾，2016年8月16日因宅基纠纷发生过肢体冲突。2016年9月25日上午，杨某某在杨某某与原告家的硷畔处整理柴火时，与原告夫妻因言语不合引发争吵。原告趁杨某某不备，用尿盆盛的粪便抛洒在杨某某身上，杨某某打电话叫来杨某某、杨某某，在争吵过程中原告夫妻向杨某某等人抛砖，并用木棒打杨某某（另案处理）上述事实有本人陈述、证人证言、视听资料等证据佐证事实清楚。2、被告对原告作出的行政处罚程序合法，定性准确，适用法律正确，处罚适当。被告立案后出警展开调查，根据查明事实依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定作出该处罚决定。
综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下认定：
对被告提供的第一组证据，原告无异议，予以采信。对被告提供的第二组证据，原告对其中与高某某、朱某某的询问笔录内容无异议，其余证据均对证明目的有异议，认为杨某某的询问笔录内容前后矛盾，杨某某没有报过案，其余证人都不在现场，没有看到泼粪情节。该组证据唯一只有受害人杨某某一个人陈述其被原告泼粪，再无其他直接证据证明，其他证人证言都只是间接听受害人杨某某转述，提取笔录只是受害人提供的自己陈述换下的被原告泼过粪的衣服，没有其他证据佐证，照片没有具体拍照时间，不能证明就是原告泼粪的衣服。视听资料只是证明原告与他人有斗殴情节，不能证明原告有泼粪行为。故对该组证明目的不予采信。对被告提供的第三组证据，原告有异议，认为杨某某没有报案，审批程序不合法，应上级公安机关批准。关于延期审批问题符合公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释的相关规定。该组证据相互衔接，符合《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，可以证明被告作出的行政行为程序合法。对被告提供的第四组证据，原告其真实性无异议，证明目的有异议，该组证据系生效法律，对其真实性可以采信。
对原告提供的第一组证据，被告对其合法性无异议，证明目的有异议，认为原告存在两个违法行为作出两次处罚。该组证据系被告作出的行政行为，对其真实性可以采信，但一事不再罚原则针对一个违法行为作出两次处罚，而原告可能存在两个违法行为故并未违反该原则，故对其证明目的不予采信。对原告提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，该组证据系生效法律文书，对其真实性可以采信。
经当事人提交书状、陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原告与杨某某系邻居，双方因宅基地排除妨害发生过纠纷并经榆林市横山区人民法院和榆林市中级人民法院作出过处理。2016年9月25日上午7时许，杨某某从自家房门外看见原告丈夫拿木棍推杨某某圈起的墙，便上前质问，并同时打电话给杨某某，杨某某和杨某某到现场，原告及其丈夫朱某某和杨某某、杨某某、杨某某发生冲突，原告向杨某某抛砖块并用木棒殴打杨某某。杨某某报警后，榆林市某某横山分局波罗派出所民警即时出警进行调查，与此同时杨某某从自家拿出迷彩服上衣一件、黑色裤子一件并声称原告向其泼过粪尿。被告分别立案后告知相关权利并进行调查取证，分别于2016年6月29日和2016年11月1日作出横公（波）行罚决字〔2016〕790号行政处罚决定书、横公（波）行罚决字〔2016〕885号行政处罚决定书，分别给予原告罚款500元、行政拘留五日的行政处罚，由于原告年龄70周岁以上决定不予执行拘留。原告对横公（波）行罚决字〔2016〕字885号行政处罚决定不服向榆林市横山区人民法院提起诉讼，请求撤销横公（波）行罚决字〔2016〕885号行政处罚决定。
本院认为，被告作为公安机关其法定职责之一就是管理社会治安，有权对公然侮辱他人尚不构成犯罪的违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定作出行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，又下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，其中（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。由此可见，只有实施公然侮辱他人的行为才可以依据该法律规定作出行政处罚。从被告提供的证据来看，只有与原告有利害关系的杨某某自己陈述证明原告向其泼粪尿这一份直接证据，其他证人证言都只是间接听受害人杨某某转述属传来证据。提取笔录中衣物也是受害人自己从家里取出无法证明就是原告泼过粪尿的衣物，照片无拍照具体时间无法与提取衣物相印证，视听资料也不能证明原告有泼粪尿情节。故被告提供的证据明显不具有排他性的证明力。被告仅仅凭借与原告有利害关系的杨某某本人陈述作为向原告作出行政处罚的依据，明显事实不清，主要证据不足，应予以撤销。故原告请求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告榆林市某某横山分局于2016年11月1日作出的横公（波）行罚决字〔2016〕885号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔海涛
审 判 员 魏宏东
人民陪审员 温妮妮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 思磊磊