wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初179号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人吴长安，男，1981年4月15日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日被云阳县公安局红狮派出所民警抓获，同日因吸毒被云阳县公安局行政拘留五日（拘留期限自2018年2月2日起至2018年2月7日止），2018年2月2日被云阳县公安局刑事拘留，2018年2月13日被云阳县公安局监视居住，2018年4月24日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]154号起诉书指控被告人吴长安犯贩卖毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。经被告人吴长安同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官梁国波出庭支持公诉，被告人吴长安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月29日9时许，被告人吴长安在云阳县红狮镇红兴街自己租住的房屋内，将一小包毒品卖给刘某，刘某用手机支付宝扫码支付给吴长安300元。2018年2月1日，云阳县公安局红狮派出所民警将涉嫌贩卖毒品的吴长安抓获，并在其家中搜查出冰毒5.38克，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定检出甲基苯丙胺成分。
2018年2月1日，云阳县公安局扣押了被告人吴长安用于犯罪的VIVO手机1部、冰毒5.38克。
2018年4月24日，被告人吴长安在重庆市云阳县人民检察院签署《认罪认罚具结书》，对重庆市云阳县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议，并同意重庆市云阳县人民检察院对其提出判处有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币三千元的量刑建议。
上述事实，被告人吴长安在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍信息、调取证据通知书、清单、手机通话记录、现场检测报告书、指认照片、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证；证人刘某、程某的证言；被告人吴长安的供述；重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告；检查笔录、扣押笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长安违反国家关于毒品管理的法律规定，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人吴长安犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立。
被告人吴长安到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人吴长安的违法所得300元应予以追缴；犯罪工具手机一部及毒品应予以没收。
综上，根据被告人吴长安的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴长安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2019年12月10日止。)
二、被告人吴长安的违法所得人民币三百元予以追缴，上缴国库。
三、云阳县公安局扣押的被告人吴长安的毒品、手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡代安
二〇一八年五月八日
书记员 余 洋
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤07执48号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：罗艺强，男，1985年10月10日出生，住广东省恩平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗艺强国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲字第E00178492号裁决书。本院于2018年1月11日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以便于执行为由请求将本案指定由恩平市人民法院执行。经查，本案标的较小，且被执行人罗艺强的住所地和户籍所在地均在广东省恩平市。为节约司法资源，降低执行成本，提高执行效率，最大限度保障当事人的合法权益，本案由广东省恩平市人民法院执行更为有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00178492号裁决书由广东省恩平市人民法院执行；
二、终结本院(2018)粤07执48号案件的执行。
广东省恩平市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年二月十三日
书 记 员 胡钊铭
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执250号之一
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：银川竣博工程机械有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力15栋乙单元506室。
法定代表人：王伯文，该公司总经理。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与银川竣博工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初1860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为277213元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月、5月依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，根据查询结果本院依法委托银川市兴庆区人民法院查封被执行人银川竣博工程机械有限公司名下宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号车辆三台，因上述车辆未实际扣押，本案暂无法处置。其余暂无其他财产可供执行。
3、2018年6月11日，本院依法查找、传票传唤被执行人未果。
4、2018年7月5日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年七月五日
书记员 高 娇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3011号
罪犯肖寅龙。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年11月27日作出（2013）平刑初字第370号刑事判决，认定被告人肖寅龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。现已执行刑期四年。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯肖寅龙减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯肖寅龙的悔改表现，有罪犯肖寅龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖寅龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯肖寅龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0705财保62号
申请人高民，男，1968年3月1日出生，现住张家口市宣化区。
被申请人高永强，男，1987年8月14日出生，现住甘肃省定西市安定区。
被申请人祁显贵，男，1984年1月1日出生，现住甘肃省庆阳市镇原县。
申请人高民于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高永强驾驶的、祁显贵所有的车牌号为甘Ｍ×××××号轻型货车一辆（保全价值5万元）予以查封或查封、冻结其相应价值的财产。担保人高军自愿以自有车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车一辆向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封对被申请人高永强驾驶的、祁显贵所有的车牌号为甘Ｍ×××××号轻型货车一辆（保全价值5万元）或查封、冻结其相应价值的财产。
案件保全费520元，由高民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 颖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘婷婷
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执384号之一
申请执行人蕉岭县农村信用合作联社，住所地蕉城镇，统一社会信用代码：91441427456805915D。
法定代表人张信，该社理事长。
委托代理人赖海，该社客户经理。
被执行人廖武标，男，汉族，广东省蕉岭县南礤镇人，原住址蕉岭县。
本院执行的申请执行人蕉岭县农村信用合作联社与被执行人廖武标金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币3817.23元，申请执行费人民币50元。在执行过程中，本院通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未在责令期限内履行还款义务。经查询，本院依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行蕉岭县支行的账户605967010220137938并依法扣划人民币1500元，此外被执行人查无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及其下落信息，本案暂不具备执行条件,申请执行人已领回案款人民币1500元，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
人民陪审员 罗秋芳
人民陪审员 徐 剑
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐丽婷
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑终24号
原公诉机关华坪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）和玉泉，曾用名：金金，男，1988年6月20日出生，纳西族，初中文化，云南省玉龙县人，农民，住丽江市玉龙纳西族自治县。2017年7月28日因本案被丽江市公安局古城分局取保候审。
古城区人民法院审理古城区人民检察院指控原审被告人和玉泉犯危险驾驶罪一案，于2018年2月11日作出（2018）云0702刑初52号刑事判决。原审被告人和玉泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和玉泉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年7月14日2时许，被告人和玉泉无驾驶资格饮酒后驾驶云Ｐ×××××号小型面包车行驶至丽江市古城区七星街西门路段时，和玉泉驾驶的车辆与前方等候信号灯的云Ｐ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，导致云Ｐ×××××号小型轿车又撞到了前方等候信号灯的云Ｐ×××××号小型轿车。民警接警后赶到现场，依法对和玉泉进行呼出气体酒精含量测试，检测结果为198mg/100ml。随后民警将和玉泉带到丽江市人民医院提取血样。经丽江市公安司法鉴定中心检验,和玉泉血液酒精含量为181.6mg/100ml血。经交警部门认定，被告人和玉泉承担事故全部责任。
另查明，案发后被告人和玉泉赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：1、110接警记录单、受案登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、常住人口基本信息；2、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证；3、事故现场照片；4、酒精呼气测试结果及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告；5、现场辨认笔录及照片；6、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；7、被害人陈述；8、道路交通事故认定书；9、被告人供述和辩解；10、协议书、谅解书。
原审法院认为，被告人和玉泉无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人和玉泉无驾驶资格醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并承担事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的相关规定，从重处罚。被告人和玉泉归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人和玉泉赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人和玉泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
宣判后，上诉人和玉泉不服，提出上诉称：上诉人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已积极赔偿被害人损失并取得谅解，家庭困难，因交通事故已负债累累，一审量刑过重，请求二审法院判处缓刑。
二审审理中，上诉人和玉泉未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，有经原审举证、质证的证据予以证实，上述证据来源真实、合法，证据之间能相互印证，证明内容清楚，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人和玉泉醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。上诉人和玉泉提出“其如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，一审量刑过重”的上诉意见，对此原判已认定且在量刑时已予以考虑，作了从轻处罚，本院不再作重复考量。另其提出“家庭困难、因交通事故负债累累,要求判处缓刑”的上诉意见不属于法定从轻、减轻处罚情节。故对其上诉意见，本院均不予采纳。上诉人和玉泉无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，且负事故的全部责任，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度作综合考虑后，作出的原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本案经合议庭评议后，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和木生
审判员 田玉林
审判员 杨绍山
二〇一八年四月八日
书记员 徐兴莲
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢165号
李俊林：
李俊林与攀枝花市中汇机械有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，李俊林向本院申请执行的(2018)川0402执恢165号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年四月十二日
书记员 周渝浩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初7520号
原告彭德胜，男，1946年9月14日，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。
被告杨年高，男，1971年12月16日出生，汉族，住长沙县。
被告廖美琴，女，1971年2月1日出生，汉族，住长沙县。
原告彭德胜与被告杨年高、廖美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭德胜及其委托代理人孙华隆到庭参加了诉讼，被告杨年高、廖美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告彭德胜请求本院判令：两被告立即共同偿还原告彭德胜借款本金40万元以及利息427300元（利息暂计算至2017年12月22日，已付的利息请求按照月息3分计算，未付请求按照年利率24%从2013年4月23日计算至实际清偿之日止）；判令被告承担本案的诉讼费。
被告廖美琴答辩要点：不清楚本案的借款事实，也未使用本案的借款，和杨年高已于2017年12月5日已经协议离婚，已经约定各自债务由各自承担，故不应当承担本案的还款责任。
被告杨年高未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告彭德胜与被告杨年高、廖美琴同村朋友关系，2013年4月23日杨年高在其与廖美琴身份证复印件的另一面书写，向彭德胜出具借条一张，载明“今借到彭德胜现金肆拾万元整（400000元）借款期限最长不超过1年，本人愿意以建房证作抵押（息4分每个月1万陆仟元）杨年高，2013年4月23日”。后将借条与建房证原件交付给彭德胜，但并未进行抵押登记。当日彭德胜以现金方式交付借款本金28万元，之后在一个星期之内又分别以现金交方式付借款本金8万元和4万元。杨年高或廖美琴分别于2014年7月份付息5000元、8月份付息2000元、11月份付息5000元；2015年3月11日付息1300元、5月19日付息5000元、6月18日付息5000元；2016年4月付息3000元、6月付息1000元，8月7日付息3000元，以上共计偿还利息30300元，之后再无还本付息行为。另查明杨年高与廖美琴于1994年7月5日登记结婚，于2017年12月5日协议离婚。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告杨年高、廖美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。杨年高与廖美琴婚姻关系存续期间，向彭德胜借款人民币400000元。在原告提交的借条书写在两被告身份证复印件、能提交两被告家庭居住的房屋的建房证原件、能说明廖美琴也存在还息行为、廖美琴也未提交任何反证的情况下廖美琴主张其对债务不知情也未使用，不符合日常生活的常态，本院不予采信，本院认定廖美琴对该笔债务应当知情。另廖美琴主张的离婚协议中对债权债务约定的抗辩理由，系其与杨年高的内部约定，不能对抗本案原告向其行使债权。故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，并由杨年高、廖美琴共同向彭德胜清偿。
三、关于本案借款利息的认定。原被告虽在借条上约定利息按照月息4分计算，但被告实际还息均未超过年利率24%的标准。故此本院依据原被告借条约定的合法范围认定被告应当向原告支付从2013年4月23日按照年利率24%的标准至实际清偿之日止的利息，对于被告已经偿还的利息30300元应当予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨年高、廖美琴于本判决生效后五日内，共同偿还原告彭德胜借款本金400000元，并按年利率24%的标准，共同向彭德胜支付从2013年4月24日至实际清偿之日止的利息（应扣减已付30300元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10273元，减半收取5136.5元，财产保全费4720元，共计9856.5元，由被告杨年高、廖美琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一七年二月五日
书记员 肖 喆
附本判决引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7641号
原告赵应辉，男，1955年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘萍，女，1964年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市佳品王工贸有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村，统一社会信用代码91500106709422833A。
法定代表人刘萍，职务不详。
本院于2016年6月1日立案受理了原告赵应辉与被告刘萍、重庆市佳品王工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 龙洪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢李民初字第251号
原告魏本兰，农民。
被告田爱芹，出生年月不详，个体户。
原告魏本兰与被告田爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告魏本兰到庭参加诉讼，被告田爱芹经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏本兰诉称：2013年3月14日和11月24日，被告田爱芹分两次向我借款16000元，约定月息1.5％，未约定还款期限。后被告仅给付我利息3100元。其余借款本息经我多次索要，被告至今未付。故诉请法院依法判令被告偿还借款本金16000元及欠付利息。
被告田爱芹未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日、11月24日，被告田爱芹分两次向原告魏本兰借款合计16000元，约定月利率为1.5％，未约定借款期限，并为原告出具借据二张。后被告仅给付原告利息3100元。其余借款本息经原告多次索要，被告至今未付。遂引诉争。
另查明，被告田爱芹现下落不明。
上述事实，有原告的陈述、借据、身份证、睢宁县李集镇东圩社区居委会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定借款期限的，权利人可以随时主张权利。故本院对原告的诉请依法予以支持。被告田爱芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田爱芹于本判决生效后十五日内返还原告魏本兰借款本金16000元并支付利息（以10000元为本金，自2013年3月14日起，至被告实际履行之日止；以6000元为本金，自2013年11月24日起，至被告实际履行之日。均按月利率为1.5％计算，扣除已付利息3100元。）如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告田爱芹负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡海北
代理审判员 张结合
人民陪审员 王为民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王雪洁
相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执359号之一
申请执行人张树彬，住开鲁县。
被执行人白海芬，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3002号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人白海芬在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月9日至2019年2月9日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月九日
书记员 丛 民
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执927号
申请执行人：蔡贺飞，男，1988年11月15日生，汉族，住中牟县。
被执行人：田国强，男，1987年9月12日生，汉族，住中牟县。
本院在执行蔡贺飞申请执行田国强劳务合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人田国强有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人田国强的财产线索，应认定被执行人田国强处于无财产可供执行状态。申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金12000元及利息，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为12000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初3988号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱卫平
执行员 朱新立
执行员 吴 胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙鹏飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更582号
罪犯徐灿荣，男，1984年7月1日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2015年6月19日作出(2015)穗黄法刑初字第436号刑事判决，以被告人徐灿荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年7月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年3月16日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯徐灿荣在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯徐灿荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐灿荣在服刑考核期间（2015年7月21日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2453分，其中1200考核分于2017年9月29日折换成表扬2次，2017年10月15日获得表扬1次，2017年12月08日获得表扬1次，剩余考核分53分。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣25分：2015年11月28日因劳动欠产被扣5分；2015年12月28日因劳动欠产被扣5分;2016年1月28日因劳动欠产被扣5分；2016年2月28日因劳动欠产被扣2分；2016年3月28日因劳动欠产被扣4分；2016年4月28日因劳动欠产被扣4分。裁判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐灿荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣25分，且多次被一次性扣3分以上，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐灿荣予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终472号
上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：许振邦，男，1968年10月1日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：田自力，河南豫上律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许振邦保险纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人董珂、被上诉人许振邦及其委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求撤销（2017）豫1722民初4357号民事判决，依法改判其不承担赔偿责任或发回重审；二、一、二审诉讼费用由许振邦承担。事实与理由：本案系保险合同纠纷，应严格按照保险合同进行审理，且许振邦的2015年营养费已由第三人支付，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
许振邦辩称：本案保险合同已经成立，该保险合同属于人身意外伤害险A款合同，保险公司的上诉意见说，本合同没有提示，许振邦未签收任何合同条款。依据保险法规定，此案没有超过诉讼时效。一审中有证人证言及相关证据证明了许振邦的主张，事实清楚，证据确凿。
许振邦向一审法院起诉请求：请求法院判令保险公司支付许振邦保险理赔款40000元，并承担本案的诉讼费和律师代理费。
一审法院认定事实：2015年11月24日，许振邦驾驶杨玉柱所有的豫Ｑ×××××小型轿车沿331省道由东向西行驶至上蔡县蔡沟西林堂东，路上结冰路滑，车辆失控，撞住路北边的树木，造成许振邦受伤和车辆损坏的道路交通事故的发生。许振邦于2015年11月25日-2015年11月29日在驻马店市中心医院住院治疗，支出医疗费1744.85元；2015年11月30日-2015年12月18日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，支出医疗费29716.26元；2017年5月17日-2017年5月9日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，支出医疗费12952.48元。三次住院合计支出医疗费44412.59元。许振邦已将其第一次、第二次住院的医疗费用合计31461.11元在安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司进行理赔。另查明：许振邦在保险公司投保平安驾驶人意外伤害保险（A款），意外伤害医疗限额为40000元。保险日期为2015年10月12日至2016年10月11日。
一审法院认为，许振邦和保险公司之间签订的保险合同为有效合同，双方应按合同约定履行义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。”保险合同约定意外伤害医疗限额为40000元，许振邦因意外伤害花去医疗费44413.59元。许振邦起诉申请保险公司支付保险合同约定的意外医疗费40000元，予以支持。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”许振邦于2015年11月24日发生交通事故，并于2017年9月11日向本院提起诉讼，要求保险公司支付理赔款，为此不超过案件的诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权力，但被保险人仍有权向第三者请求赔偿”。因此，保险公司辩称的重复赔偿，不予支持。保险公司提交的平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款，许振邦不知道这些条款，也不知道这些条款所记载的内容，且保险公司没有尽到提醒告知许振邦的义务，故该条款对许振邦不发生法律效力。许振邦请求赔偿律师代理费的诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效五日内赔付许振邦保险理赔款40000元。二、驳回许振邦的其他诉讼请求。三、案件受理费800元,减半收取计400元，由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担（许振邦已交纳，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内给付许振邦）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，许振邦和保险公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。本案中，许振邦驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，因路上结冰路滑，导致车辆失控，撞上路边的树木，造成许振邦受伤和车辆损坏的道路交通事故的发生。该事故已由公安机关做出的道路交通事故责任认定，事故当事人对该责任认定没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，本案许振邦于2015年11月24日发生交通事故，并于2017年9月11日向人民法院提起诉讼，要求保险公司支付理赔款，并不超出法律规定的诉讼时效。保险公司上诉称，许振邦主张的医疗费超过合同约定的事故发生之日起180天内的约定，没有法律依据，不予支持。本案系许振邦与保险公司之间的合同关系，其他公司并不是本案保险合同的相对人，故许振邦与其他公司的合同关系并不影响许振邦向本案保险公司主张权利，保险公司上诉称，许振邦2015年期间的治疗费用已由第三方予以支付，该部分费用应不予支持的上诉理由于法无据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 王东风
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏 冉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第628号
原告上海爱仁物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人花爱民，董事长。委托代理人韩明德。委托代理人宋建秀。被告薛玉林，男，1957年8月16日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告上海爱仁物业有限公司(以下简称“爱仁物业公司”)与被告薛玉林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱仁物业公司委托代理人韩明德、宋建秀，被告薛玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱仁物业公司诉称：原告于2010年1月1日与原上海市卢湾区(现黄浦区，下同)鼎达公寓业主大会签订《物业服务合同》，合同约定原告自2010年1月1日至2012年12月31日为小区提供物业服务，物业管理费标准为每月每平方米人民币(以下币种均为人民币)0.70元。2010年5月20日，小区召开业主大会，决定于2011年1月1日起物业管理费调整为每月每平方米0.98元。合同到期后，原告实际提供服务至2014年2月28日。被告系小区业主，未缴纳2011年1月至2014年2月的物业管理费，原告曾于2013年11月28日发挂号信催讨，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付自2011年1月1日起至2014年2月28日止的物业管理费3086元；2.被告支付上述欠款的滞纳金(即逾期付款违约金)1402.90元(2011年4月至2014年2月)。原告爱仁物业公司提供下列证据：1、《物业服务合同》；2、《情况说明》；3、上海市房地产登记簿；4、《征询表》；5、管理费收据；6、付款通知书及邮寄凭证。被告薛玉林辩称：被告1998年入住小区时物业管理费为每月每平方米0.60元，之后涨价的事情不清楚；被告1998年入住后两三个月，隔壁邻居将一扇门安装在被告家阳台上，被告当时向物业公司反映，但是物业公司一直没有处理；被告家中防盗窗损坏，被告要求物业公司更换，物业公司要求被告支付费用，被告认为不应该支付，物业公司也一直未进行修理；物业清扫不及时；原告解决被告的问题后，被告愿意按照每月每平方米0.60元的标准支付物业管理费。被告未收到过催讨通知。被告薛玉林提供下列证据：照片。经质证，被告薛玉林对原告爱仁物业公司提供的证据1－3真实性无异议；对证据4形式上的真实性无异议，但《征询表》是其他业主的，原告没有证据证明上面的签字是该业主本人所签，一份征询表不能代表全体业主意见；对证据5形式上的真实性无异议，但收据上没有面积，不能证明原告按照什么标准收取物业管理费；对证据6邮寄清单真实性无异议，但是不能证明原告向被告邮寄的是催款通知，被告没有收到催款通知。原告爱仁物业公司对被告薛玉林提供的照片真实性有异议。经审理查明，2010年1月1日，原告与原上海市卢湾区鼎达公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市蒙自路481弄鼎达公寓提供物业服务，管理期限为2010年1月1日至2012年12月31日，住宅物业管理费为每月每平方米0.70元；物业管理费按季缴纳，业主应在每季度首月履行缴纳义务，逾期缴纳的，从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收逾期付款违约金；原告违反合同约定，擅自提高收费标准的，对超出标准的部分，业主有权拒绝支付；遇国家政策调整如劳动用工制度变化引起原告服务成本上升，影响经营服务，原告和业主大会应协商确定公益金补贴办法，并以书面形式签订补充协议。合同期满后，原告继续为鼎达公寓提供物业服务至2014年2月28日。被告系上海市蒙自路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积82.87方米)业主之一，被告未支付2011年1月1日至2014年2月28日的物业管理费，原告曾于2013年11月28日发函催讨，未果。原告遂于2015年3月12日诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与鼎达公寓业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，原、被告均应按约履行。原告按照约定为鼎达公寓提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，理应支付相应的物业管理费。合同约定的物业管理费为每月每平方米0.70元，原告主张2010年5月20日召开的业主大会决定于2011年1月起物业管理费按照每月每平方米0.98元的标准收取，但原告仅提供了一位业主签名的同意上调物业管理费标准的《征询表》和其他几位业主缴纳物业管理费的收据，不能证明业主大会同意上调物业管理费的标准，故原告要求按照每月每平方米0.98元的标准计算物业管理费的主张依据不足，本院不予支持，被告主张按照1998年入户时的标准支付物业管理费，本院依法亦不予支持，被告应按照每月每平方米0.70元的标准缴纳物业管理费。被告辩称的1998年隔壁邻居将一扇门安装在被告家阳台上，物业公司未处理，被告家中防盗窗损坏，物业公司不同意免费更换等意见，本院认为，1998年原告尚未为系争小区提供物业服务，被告要求物业公司免费更换其家中防盗窗没有法律依据，被告以此拒付物业管理费的理由亦不成立。被告辩称未收到原告邮寄的催缴通知，本院认为，原告于2013年11月邮寄催款通知表明原告已经进行了催缴，因此被告应支付2011年12月之后的物业管理费，原告要求被告支付2011年1月至2011年11月物业管理费的诉请已经超过诉讼时效，本院依法不予支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求理由亦成立，逾期付款违约金的起算日期根据被告应该支付物业管理费的金额和日期予以调整，但根据合同计算的逾期付款违约金数额高于原告主张的数额，故原告要求被告支付逾期付款违约金1402.90元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告薛玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱仁物业有限公司自2011年12月1日起至2014年2月28日止的物业管理费人民币1566元；二、被告薛玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱仁物业有限公司上述欠款的违约金人民币1402.90元；三、原告上海爱仁物业有限公司的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海爱仁物业有限公司负担人民币17元，被告薛玉林负担人民币33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 石志仁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终209号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张显科，男，1991年12月6日出生于四川省蒲江县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蒲江县。2017年3月28日因涉嫌运输毒品被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李华，男，1987年9月8日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2017年3月28日因涉嫌运输毒品被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人秦勇，四川成蒲律师事务所律师。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人张显科、李华犯运输毒品罪一案，于二○一七年十二月二十一日作出（2017）川0104刑初876号刑事判决。原审被告人张显科、李华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月27日晚，被告人张显科以挣路费为由，让被告人李华搭载其从蒲江县到成都市市区购买毒品，并向李华提出借款3000元。同日22时许，李华驾驶车牌为川Ａ×××××的白色雪佛兰牌轿车搭载张显科从蒲江县出发，途经邛崃市时，李华在一个ATM取款机上取现4000元，并借给张显科3000元。
2017年3月28日0时许，被告人张显科、李华到达成都市锦江区劳务市场附近。张显科下车后在路边以3000元的价格购买了一袋用透明塑料袋包装的毒品，李华在车上等待。张显科买到毒品后即返回与李华汇合，李华继续驾驶车辆搭载张显科离开成都市返回邛崃市，途经成都市锦江区成自泸高速成都收费站时被民警挡获。民警当场从牌号为川Ａ×××××白色雪佛兰牌轿车的副驾驶（张显科乘坐位置）车门储物格内查获一包白色晶体（净重48.80克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。涉案毒品已由公安机关扣押在案。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：公安机关出具的受案登记表、到案经过、二被告人户籍材料及辨认说明、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、车辆行驶证（复印件）、中国银行账户交易明细、现场检测报告书、公安机关出具的情况说明、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]7004号检验报告、检查笔录、封存笔录、称量笔录、扣押笔录、辨认笔录、指认笔录、挡获现场视频，以及被告人张显科、李华的供述、指认挡获现场的照片、指认毒品及毒品称量的照片等证据。
原判认为，被告人张显科、李华违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而驾驶汽车将48.80克甲基苯丙胺从成都市区运输至蒲江县，其行为均已构成运输毒品罪。张显科在共同犯罪中起主要、积极作用，系主犯；李华在共同作案中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。张显科虽不具有自首情节，但到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张显科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人李华犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；三、扣押在案的毒品予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
宣判后，原审被告人张显科、李华不服，提出上诉。
上诉人张显科及其辩护人提出，张显科购买运输的毒品仅用于自己吸食，应构成非法持有毒品罪，不应构成非运输毒品罪，原判定性错误致量刑过重，请求二审改判。
上诉人李华及其辩护人提出，李华对张显科到成都购买毒品不知情，侦查人员存在诱供、故意隐瞒对李华有利证据的嫌疑，审讯笔录有重大瑕疵，公诉机关在法庭上仅出示了对李华不利证据的行为违反法律规定，据此认定原判事实不清、证据采信不合法，请求改判李华无罪。
经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张显科、李华违反国家对毒品的管制规定，利用交通工具，共同运输毒品甲基苯丙胺48.80克，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，张显科是毒品所有人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李华提供车辆帮张显科运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。张显科归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。
针对上诉人张显科及其辩护人所提其行为构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪且量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，张显科乘坐交通工具，携带48.80克甲基苯丙胺从成都前往蒲江，在运输途中被挡获，其所运输的毒品是否用于自己吸食不影响对本案中张显科行为性质的认定，原判充分考虑了张显科的坦白情节，对其做出了相应的刑罚处罚，故对于该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
针对上诉人李华及其辩护人所提，对张显科到成都去购买毒品的上诉理由及辩护意见，本院认为，二上诉人到案后均供称，李华在出车前便知道张显科去成都购买毒品，张购入毒品后也向李华展示过毒品，故对于该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳；针对所提侦查人员有诱供和隐瞒有利证据的嫌疑、侦查机关的笔录有重大瑕疵等上诉理由及辩护意见，李华及其辩护人在一审审理期间明确表示不申请非法证据排除，且本院经审查并未发现公安机关有逼供、诱供等违法取证或故意隐瞒有利证据等情况，侦查笔录的制作符合法律规定，故本院不予采纳该上诉理由及辩护意见；针对所提公诉人未出示李华无罪供述的上诉理由及辩护意见，本院认为，李华在一审庭审调查中当庭作出无罪供述，否认其到案后的有罪供述，其关于自己无罪的意见已当庭充分表达，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳，原判已充分考虑了李华的犯罪情节、后果及认罪态度等，对李华做出了相应的刑罚处罚。
综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍晓峰
审判员 杨中良
审判员 邓双双
二〇一八年三月十九日
书记员 冯 欢
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初157号
原告：马志军，男，1974年11月1日出生，汉族，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告：赵春民，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告马志军与被告赵春民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员罗晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志军的委托诉讼代理人杨正龙、被告赵春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息直至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2016年8月5日向原告借款30000元并承诺于2016年9月5日归还。借款到期后。被告迟迟未予归还。原告催要未果，特诉至法院。
原告针对诉称，向本院提供如下证据：
1、2016年8月5日借条1张，证明被告向原告借款30000元；
2、掌上银行交易打印件1份，证明2016年8月5原告通过手机银行向被告转账30000元。
被告辩称，我向原告借钱是事实。我是承包矿山的，一个姓徐的朋友和马志军一起过来要买石料，我当时在铜陵承包矿山，我于2016年8月5日向马志军借了3万元用于资金周转，当时没有讲什么时候还钱，后来我还了姓徐的朋友2000元，当时借钱的时候是跟姓徐的借的，但是马志军把钱打给我的，后来马志军跟我讲钱不要还给姓徐的，让我还给他。因为承包矿山亏了，我现在经济困难，没有钱还，只能挣钱之后分期还款。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告因经营缺少资金向原告借款30000元并借条一张。因被告未及时还款，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款30000元由其出具的借条等为凭，本院予以确认。根据法律规定，被告未及时还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于原、被告未约定利息，被告应当从原告主张权利即起诉之日起按照银行同期贷款利率承担原告的利息损失。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵春民于本判决生效后十日内返还原告马志军借款本金30000元及利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取为275元，保全费370元，共计645元，由被告赵春民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一八年四月一日
书记员 陶 红
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2732号
申请执��人：许宏宽,男,1965年12月27日出生,51岁,汉族,住江苏省宝应县。
被执行人：刘必强,男,1977年3月31日出生,40岁,汉族,住阜宁县。
本院在执行许宏宽与刘必强为居间合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人刘必强名下位于阜宁县新宁花苑城8号楼面北西首第一间门市房已被本院依法查封等值部分，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人书面确认本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
��判员陈艾
审判员 张加同
二〇一八年五月八日
书记员 王斯凯
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执440号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司白山分行。
被执行人：滕维强。
被执行人：杨彩云。
申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人滕维强、杨彩云借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初1794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行于2018年3月2日申请执行，要求被执行人滕维强、杨彩云偿还贷款698835.65元及自2014年11月8日起至款项付清之日止的按照合同约定支付逾期利息。经审查符合立案条件，本院于2018年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2018年3月16日依法公告向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询；二、对被执行人依法纳入失信、限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴永军
审判员 杜 明
审判员 孙忠海
二〇一八年六月七日
书记员 金廉钧
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民初155号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。
被告：建瓯市锦江之星音乐会所，经营场所福建省建瓯市锦江A区1＃楼A－1号。
经营者：吴小龙。
原告苏越与被告建瓯市锦江之星音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告苏越于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏越撤诉。
案件受理费399.98元，减半收取计199.99元，由苏越负担。
审判长 朱文如
审判员 张聪荣
审判员 余观贵
二〇一八年六月十四日
书记员 蔡瑶慧
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0826执195号
被执行人：沈续伟,男性,1981年2月18日出生,住绛县古绛镇飞龙小区
本院在执行被执行人沈续伟诈骗罪并处罚金一案中，因人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2018)晋0826执195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢波
二〇一八年四月二十三日
书记员 李丽
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终1347号
上诉人（原审原告）：钟政坤，男，1988年8月30日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
上诉人（原审原告）：刘琳，女，1990年4月2日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
被上诉人（原审被告）：江西省宇翔房地产开发有限公司，住所地：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。
法定代表人：邓林发，该公司总经理。
上诉人钟政坤、刘琳因与被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734民初1020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钟政坤、刘琳上诉请求：撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初1020号民事裁定。事实和理由：1、一审法院通知上诉人提供的鉴定所需相关资料涉及被上诉人一方，上诉人无法提供；2、无法鉴定的原因是被上诉人不提供鉴定所需资料导致；3、一审法院确定的提供鉴定所需资料时间太短。故一审法院裁定有悖于事实和法律，请支持上诉人的诉讼请求。
钟政坤、刘琳向一审法院起诉请求：1、判令被告对出卖给原告的房屋存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年元月1日起每日按原告已付房价款的万分之五计算至被告将房屋修复合格并交付原告止）。
一审法院认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟政坤、刘琳的起诉。
本院认为，鉴定意见是民事诉讼中的证据之一，对于当事人的举证责任分配、证据的审核认定等，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定依法处理，而且该处理属案件的实体审理范畴。上诉人钟政坤、刘琳要求被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司承担违约责任，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属人民法院民事案件的受理范围，故原审裁定驳回钟政坤、刘琳的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初1020号民事裁定；
二、本案指令江西省寻乌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月十九日
代理书记员 胡 君
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执75号之一
申请执行人：张义森，男，1955年2月1日出生。
被执行人：北京中建金林建筑技术有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地兴光街二街六号。
法定代表人：刘冰冰。
张义森依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0551号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为3310438.63元。本院于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院已于2018年4月12日轮候查封了被执行人名下位于北京大兴区经济技术开发区康定街17号土地使用权，目前暂不具备处置条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0551号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年五月八日
书记员 孙恒昌
四川蓬溪县县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018)川0921司惩30号
被拘留人李玉群，女，汉族，住。
被拘留人李玉群在与刘某人身损害赔偿纠纷一案中，查明李玉群拒不履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对李玉群司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年四月二十日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1002民初1260号
原告：孙杰，男，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：江庆华，男，1987年9月21日出生，瑶族，住广西藤县。
原告孙杰与被告江庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加诉讼，被告江庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令江庆华归还借款本金10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至所有款清之日止；2.本案诉讼费由江庆华承担。事实和理由：江庆华因资金周转需要，分别于2016年9月16日和2016年9月17日向孙杰两次借款，孙杰分别于2016年9月16日和2016年9月17日通过支付宝各转账5000元给江庆华，共计10000元，并口头约定一个月内归还。借款到期后，江庆华未按期偿还借款。
被告江庆华在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。
本院认为：原告孙杰与被告江庆华之间的借贷关系，有孙杰出具的支付宝转账10000元给江庆华的转账凭证和孙杰与江庆华的微信聊天记录为证，本院予以确认；孙杰诉请要求江庆华归还借款10000元的诉请，本院予以支持；关于孙杰请求江庆华支付借款10000元自2016年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；由于双方未书面约定借款期限，孙杰陈述口头约定借款一个月，江庆华未到庭，无法确认，且也未约定借期内的利率和逾期利率，本院只能确定为孙杰向法院主张之日为还款之日，即2018年4月11日之后为逾期还款之日；故对孙杰诉请的利息损失本院按照法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；因被告江庆华未到庭，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据孙杰当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江庆华于本判决生效后十日内归还原告孙杰借款10000元，并从2018年4月11日起支付10000元借款本金按照年利率6%的资金占用期间利息至本判决确定借款本金给付之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江庆华负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 强
二〇一八年六月五日
书记员 沈婵媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执7058号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地浙江省义乌市江滨北路527。
法定代表人何立平。
被执行人贾仁民，男，1973年9月28日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初6295号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人贾仁民所有的车牌号为G357**的汽车一辆。
查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛玫君
二〇一七年八月七日
代书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执7058号
金华市车辆管理所:
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被执行人贾仁民信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执7058号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人贾仁民所有的车牌号为G357**的汽车一辆。
查封期限为两年。
附:(2017)浙0782执7058号执行裁定书壹份
二O一七年八月七日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋商初字第93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，1959年4月30日出生，汉族，职业清收员，住肇东市二道街。
被告谭金玲，女，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡。
被告李忠信，男，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡。
被告姜保雪，男，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡。
被告曲海丽，女，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡。
被告白立辉，男，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡。
被告王丽丽，女，身份证号：汉族，职业农民，现住肇东市安民乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告谭金玲、李忠信、姜保雪、曲海丽、白立辉、王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告谭金玲、李忠信、姜保雪、曲海丽、白立辉、王丽丽与原告签订小额农户联保贷款合同，被告谭金玲、李忠信借贷30，000.00元，被告姜保雪、曲海丽贷款40，000.00元，被告白立辉、王丽丽贷款30，000.00元，年利息14.58%，当时约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而六被告到期后，贷款本金及利息合计116，057.31元至今未付，故原告诉至法院，要求法院判决被告谭金玲、李忠信偿还贷款本金30，000.00元，及利息4，719.86元，被告姜保雪、曲海丽偿还贷款本金40，000.00元，及利息6，617.59元，被告白立辉、王丽丽偿还贷款本金30，000.00元及利息4，719.86元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
被告谭金玲、李忠信、姜保雪、曲海丽、白立辉、王丽丽未提交答辩状，在举证期限内未提交任何证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
被告身份证、户口、小额农户联保贷款合同3份，小额农户联保贷款协议书1份，贷款借据3份，放款单3份，以上均为复印件，证明六被告从原告处借款并应承担连带保证责任，亦未到庭参加诉讼，六被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃认定有效进行质证的权利，本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告当庭陈述查明案件的事实如下
被告谭金玲、李忠信系夫妻关系，被告姜保雪、曲海丽系夫妻关系，被告白立辉、王丽丽系夫妻关系，六被告分三户，每户夫妻关系组成联保组，于2012年11月27日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额农户贷款协议，贷款借据，贷款借据，被告谭金玲、李忠信贷款30，000.00元，被告姜保雪、曲海丽贷款40，000.00元，被告白立辉、王丽丽贷款30，000.00元，双方约定年利率14.50%元，贷款期限12个月，前10个月还息，后两个月偿还贷款本金及利息，贷款到期后，截止到2015年9月2日被告谭金玲、李忠信尚欠贷款本金30，000.00元，利息4，719.86元，被告姜保雪、曲海丽尚欠贷款本金40，000.00元，利息6，617.59元，被告白立辉、王丽丽尚欠贷款本金30，000.00元，利息4，719.80元，经原告多次索要，故原告诉至本院，要求六被告偿还贷款本金及利息合计116，057.31元，六被告对上述债务和承担连带给付责任，并支付逾期产生的利息及罚息，案件受理费由六被告承担。
本院认为，原、被告签订的的小额农户联保贷款合同，小额农户联保贷款协议书，贷款借据是双方当事人真实意思表示，原、被告之间借款合同合法有效，原告履行借款义务后，被告应按双方约定履行还款义务，逾期后不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭金玲、李忠信欠原告贷款本金30，000.0元，利息4，8719.86元（2013年11月27日至2015年8月13日），本息合计34，719.86元。
被告姜保雪、曲海丽夫妻偿还贷款本金40，000.00元，利息6，617.59元（2013年11月27日至2015年8月13日），本息合计46，617.59元。
被告白立辉、王丽丽偿还贷款本金30，000.00元，利息4，719.86元（2013年11月27日至2015年8月13日），本息合计34，719.86元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
二、被告谭金玲、李忠信、姜保雪、曲海丽、白立辉、王丽丽对上述款项承担互负连带给付责任。
案件受理费2，622.00元，由六被告承担，并互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李焕文
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1351号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美溪美街318号，组织机构代码：59787186-0。
代表人郑珊红，该支行行长。
委托代理人陈培灿，该支行职员。
被执行人福建超凡投资有限公司，住所地福建省南安市柳城街道帽山工业区至尊养生堂三楼，组织机构代码：05843595-5。
法定代表人许鸿清，该公司总经理。
被执行人南安市灿辉机械发展有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山村，组织机构代码：09904365-9。
法定代表人许锦灿，该公司总经理。
被执行人许锦灿，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许鸿清，男，1991年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许锦招，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本案执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2017年12月14日向本院撤回执行。本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3997号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 陈为金
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2528号
原告张遵德，男，1956年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人童君，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，男，代理市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告张遵德要求撤销被告北京市西城区人民政府作出的西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）、北京市人民政府作出的京政复字[2016]506号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告张遵德起诉请求撤销被诉征收决定及被诉复议决定。
经查，张XX因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年9月5日作出（2016）京04行初659号行政判决书，认定本案被诉征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回张XX诉请撤销上述被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京行终4956号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应予裁定驳回，故对被诉行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张遵德的起诉。
原告张遵德起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张遵德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保69号
申请人：王立宝。
被申请人：侯金桥。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初1100号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯金桥名下的银行存款1700000元；
二、查封担保人刘旭梅名下坐落于武清区京津公路东侧、武宁路南侧祥福园14-102室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
执行员 何中华
二〇一八年一月十六日
书记员 李国军
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 � � 判 决 书
(2017)皖0302民初1716号
原告：刘佳，女，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：李勇，男，1975年8月20日出生，汉族。住安徽省怀远县，
被告：汪艳敏，女，1974年10月2日出生，汉族，住址同上，
两被告委托代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。
原告刘佳与被告李勇、汪艳敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佳、两被告的委托代理人程世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，被告李勇因资金需要于2014年8月20日向原告借款47500元。原告当天通过银行转账方式将47500元转入李勇的农业银行银行卡内。在约定的还款日被告未归还借款，两被告系夫妻关系，故要求二被告偿还原告借款47500元，并从2014年8月20日按银行同期贷款利率支付利息至借款实际付清时止。
原告刘佳为证明自己的主张，提供了如下证据：1、两被告的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。2、2014年8月20日原告向被告李勇转款的银行卡取款凭条及取款业务回单二份，证明原告向被告转款47500元的事实。3、市中级人民法院（2017）皖03民终1091号民事判决书一份，证明原告丈夫王冬与二被告存在借贷关系，起诉二被告归还借款，法院判决二被告偿还借款14万余元的事实。
被告对以上证据的真实性均无异议，但认为达不到原告的证明目的，只有转款凭证，没有借据，不能证明双方存在借贷关系。
被告李勇辩称，原、被告不存在借贷关系，原告给被告转款是被告与原告丈夫王冬业务往来款项。被告不欠原告任何款项。
被告李勇未向本院提供证据。
被告汪艳敏辩称，原告与李勇之间的业务往来被告不清楚，被告与李勇已离婚，借款与被告无关。
被告汪艳敏未向本院提供证据。
对原被告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
经本院审理查明，被告李勇因资金需要，2014年8月向原告刘佳、王冬夫妻要求借款。同年8月20日，原告刘佳通过银行转账方式向李勇的银行卡（卡号62×××74）转款人民币47500元，该款一直未归还。原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款47500元并从借款之日起按同期银行贷款利息支付利息至借款还清时止。另查，2017年1月，原告丈夫王冬以李勇、汪艳敏为被告向怀远县人民法院起诉，要求二被告偿还借款30万元。案经法院审理后判决二被告偿还王冬借款144860.29元，李勇部分判决提起上诉，市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。原告向被告李勇转款，被告称不是借款，而是与原告丈夫王冬的业务往来转款，但并未提供证据证明其与王冬存在业务关系；再有，经怀远县人民法院审理的王冬诉李勇、汪艳敏的民间借贷案件，已明确了王冬与李勇、汪艳敏存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故对被告李勇的辩称主张，本院不予采信；被告汪艳敏称对李勇与原告经济往来不清楚，已与李勇离婚，自己不承担还款责任的主张，一是未提供双方的离婚证明；二是两被告系夫妻关系，向���告丈夫王冬的借款也是二被告共同所借，对其辩称主张，本院亦不予采信。原告要求被告方支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告的该向诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告李勇、汪艳敏偿还原告刘佳借款47500元，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告李勇、汪艳敏直接支付给原告刘佳。
二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
如果未按本判���指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元适用简易程序减半收取494元由被告李勇、汪艳敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一七年十一月十日
书记员 闻 雅
附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规��》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0491执14号之二
申请执行人：张凯，男，1972年2月25日出生，汉族，住九江市浔阳区，
委托代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。
被执行人九江新耐力达建材有限公司，住所地九江市开发区赛城湖闸口北路19号，统一社会信用代码：91360400685990499H。
本院在执行张凯与九江新耐力达建材有限公司纠纷一案中。依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0491民初18号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张鹏二〇一七年九月十三日
书记员 宁 安 泰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执538号之二
申请执行人：山东长江国粮仓储机械有限公司。住所地：205国道桓台县侯庄路口。统一社会信用代码：91370321754491280Y。
法定代表人：杨长海，董事长。
被执行人：盘锦故乡农场农业集团有限公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼临港经济区。统一社会信用代码：912111215873409948。
负责人：曹经庚，董事长。
本院在执行申请执行人山东长江国粮仓储机械有限公司与被执行人盘锦故乡农场农业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请标的146665.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人盘锦故乡农场农业集团有限公司银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人山东长江国粮仓储机械有限公司未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第738号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 伊祖栋
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0382民初387号
原告王建华，男，1967年6月18日生，汉族，司机，住双辽市。
委托诉讼代理人徐凤荣，1969年12月25日生，汉族，无业，住址同上。
被告张波，男，1975年6月17日生，汉族，住双辽市。
原告王建华与被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建华委托诉讼代理人徐凤荣到庭参加诉讼，被告张波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王建华诉称，2009年7月原告经张君全介绍给被告张波开车，被告的车是贷款车，因为贷款还不上要被扣车，于是被告找到原告，请求原告借被告17000元用于偿还车贷，约定利息1分，没有约定还款日期，原告每年都找被告索要欠款，原告在被告家里住了半个月，被告也没有回家，钱一直未还
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对下列事实予以确认：2009年7月原告经张君全介绍给被告张波开车，被告的车是贷款车，因为贷款还不上要被扣车，于是被告找到原告，请求原告借被告17000元用于偿还车贷，约定利息1分，没有约定还款日期，原告每年都找被告索要欠款，钱一直未还。本案的调查重点为：原告要求被告给付17000元欠款及利息的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告张波应立即偿还借款17000元及利息。
庭审中，原告向法庭提交了：1、提交2009年12月19日被告出具的借据一张。证明被告张波于2009年12月19日在原告处借款本金17000元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故本院对原告的请求应予支持。
综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张波于判决生效后立即偿还在原告王建华处的欠款17000元并按月息1分支付利息（从2009年9月19日起至欠款给付之日止计算）。
案件受理费684元由被告张波负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 田志军
二〇一八年四月十日
书记员 聂 萌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��民初字第197号
原告邯郸市出口贸易服务公司。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
被告余洲。
原告邯郸市出口贸易服务公司与被告余洲为租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告邯郸市出口贸易服务公司的委托代理人柴鸿宾，被告余洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市出口贸易服务公司诉称，2012年5月7日，原、被告签订了“租赁协议”，被告租赁使用原告位于邯郸市光明北大街60号院后4楼388.48平方米的房屋经营万老汇KTV，合同期限至2013年2月底，每月房费5000元。协议签订后双方履约良好，合同到期后，双方未续签合同，但原告允许被告继续租赁，双方形成了事实上的临时租赁关系。后双方把租赁费进行了一定的调整，至2013年8月底，被告房租已向原告全部付清。2013年9月，原告经被告同意，将房租涨至每月9700元，被告仍继续使用租赁房屋，但时至今日，被告对产生的5个月房租48500元分文未付，经原告多次催要，也未按自己的承若支付租金和搬出租赁房屋，以致严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，原、被告间临时房屋租赁关系成立，被告拖欠房租达5个月之久，已构成根本违约，原告有权解除与被告的临时房屋租赁关系，追回拖欠的房租，腾清房屋继续它用，为此诉至法院，请求1、判决解除原、被告之间的临时房屋租赁合同，判令被告腾清租用的原告房屋并交付原告；2、判令被告支付拖欠的原告5个月房租48500元。
2014年5月27日，原告变更、增加诉讼请求：原诉讼请求的第二项变更为：“判令被告支付拖欠原告10个月房租共计97000元”。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.2014年1月8日邯郸市商务局的证明一份，证明原告对租赁物有合理的使用权；2.2012年5月7日原、被告签订的租赁协议，证明原、被告之间有租赁关系；3.2013年4月3日原告给被告的一份告知书，证明被告曾经拖欠原告房租，从2013年3月起原告将被告的房租已经调整为每月8900元；4.2013年4月8日被告给原告的保证书，证明被告愿意按照原告的意思交清房租；5.2013年9月6日原告给被告的一份告知书，证明将被告的租金从2013年9月份调整每月9700元；6.2013年10月9日被告的一份承诺书，证明被告同意从2013年9月份起房租涨到每月9700元，并说明如果不交房租的话，2013年12月底搬出，无任何条件；7.被告的身份证，证明被告的身份。
被告余洲辩称，因为当时租房时每月租金是5000元，从2013年9月原告开���涨房费，涨到每月9700元，我就没有同意给他交房费，后来原告就开始停水停电，给我也造成了损失。我不同意给他钱，也不同意解除合同，我还同意按每月5000元支付。
被告未提交书面证据。
被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，被告没有收到该告知书，不知是谁签收的；对证据4无异议；对证据5有异议，该通知不知谁收到的，被告未收到；关于证据6不认可，当时是怕原告赶走我，我才签的字。
经审理查明，2012年5月7日，原、被告签订了“租赁协议”一份，被告租赁使用原告位于邯郸市光明北大街60号院后4楼388.48平方米的房屋经营万老汇KTV，合同期限自2012年5月至2013年2月底，每月房费5000元。协议签订后双方按约定履行。合同到期后，原、被告双方未续签合同，但原告允许被告余洲继续租赁，原告与被告余洲形成了不���期的租赁关系。2013年4月3日，原告邯郸市出口贸易服务公司物业安全处发出一份告知书“万老汇KTV余洲经理：根据2012年双方签订的合同条款，贵方已经违反合同，拖欠2013年1、2月房租10000元，3月房租我公司调整为每月8900元，3、4月欠房租17800元，合计27800元。望贵单位10日内将以上拖欠房租交清。否则我公司将停水、停电及一切责任由贵方承担。后被告余洲将2013年8月份之前的租金按照每月5000元全部付清。2013年9月6日，原告再次发出通知：光明北大街60号院后四楼KTV（余洲）：感谢多年来对我公司的支持与关照。因物价、医疗及社会保险费用每年递增等原因造成职工的基本医疗保险无法保证，因此对你处租用的房屋房租进行调整，你处租用房屋月租金调整为9700元（你已违反了双方所签订的合同约定），望接到通知后，9月10日前交清。被告余洲2013年10月9日给原告出具一份承诺：“关于余洲租房欠费问题，13年10月底前4楼房费每月9700元交齐，如不交可到13年12月底搬出，无任何条件”。后被告一直未付房租，原告停止向被告供应水、电，被告停止经营。后被告不同意支付租金，双方就租金发生争议，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方在2012年5月7日签订《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。租赁期限到期后，双方虽未续签合同，但被告仍按照原《租赁协议》条款继续租赁使用该房屋，应视为不定期租赁。《合同法》规定不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告拖欠原告租金，���告催要，被告也未能支付，故原告要求解除与被告之间《租赁协议》及腾清房屋交付给原告，本院依法予以支持。原告要求被告将租金每月涨至9700元，2013年10月9日，被告给原告出具的保证中，同意房租每月按9700元计算。故原告要求被告每月按9700元计算支付自2013年9月至2014年6月的租赁费，本院应予支持。对被告辩解当时是怕原告赶走我，我才签的字同意每月按9700元计算租金。但被告未向本院举证证明，故不予采信。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告邯郸市出口贸易服务公司与被告余之间租赁位于邯郸市光明北大街60号院后4楼388.48平方米房屋的租赁合同。
二、被告余洲自本判决生效之日起三十日内将上述租赁房屋自行腾清交付给原告邯���市出口贸易服务公司。
三、被告余洲自本判决生效之日起十日内支付给原告邯郸市出口贸易服务公司房屋租金97000元（自2013年9月至2014年6月的租金，按每月9700元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
审 判 员 张 毅
代理审判员 张书艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕银娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5645号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：胡迎春，女，1972年11月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告胡迎春信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币2,002元减半收取人民币1,001元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川14刑终26号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗恒，男，汉族，生于1978年4月20日，四川省金堂县人，初中文化，农民，住仁寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人罗恒犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）川1421刑初446号刑事判决。原审被告人罗恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）罗恒，听取被害人康某1意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月，被告人罗恒与被害人康某1的女儿康某2结婚，婚后罗恒夫妇与康某1夫妇共同居住。罗恒得知康某1的房门钥匙、银行存单、身份证存放地点后，于2016年9月至2017年8月期间，先后九次秘密进入康某1房间盗走康某1的身份证、银行存单，到银行柜台取款共计231516.33元。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕文书、户籍信息、现场勘验笔录、现场图及照片、调取证据通知书及清单、取款证明复印件、取款视频光盘、协议书、申请书、结婚证复印件、仁寿县农村信用合作联社钢铁分社更名证明、被害人康某1的陈述、证人康某2、卢某、刘某、邹某的证言、被告人罗恒的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人罗恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。罗恒到案后如实供述其罪行，系坦白，可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人罗恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，责令被告人罗恒退赔康某1经济损失231516.33元。
原审被告人罗恒以原判对其量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，对原判查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。罗恒到案后如实供述其罪行，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于罗恒系盗窃家庭成员财物，数额巨大，获得被害人谅解，坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省仁寿县人民法院（2017）川1421刑初446号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）罗恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金30000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令上诉人（原审被告人）罗恒退赔康某1经济损失231516.33元。
本判决为终审判决。
审判长 邓胜果
审判员 刘 锋
审判员 马熙湘
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 莎
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1241号之一
申请执行人邵继军，男，汉族，1988年5月1日出生，住江西省九江市都昌县。
被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司，住所地厦门市海沧区新阳开发区阳光西路198号厂房第2栋东侧，组织机构代码证57502957-6。
法定代表人：游凤娇。
申请执行人邵继军与被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案【2017】194号调解书已经发生了法律效力。申请执行人于2017年9月16日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的款项本金50000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
一、向被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书及财产报告令等文书。
二、本院在执行案外人罗莹奎与被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司劳动争议一案中，多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。该案暂执行到位款项共计54377.25元，因被执行人还有另案劳动争议执行案件，本案可分配款项为8959.6元，已向申请执行人发放。本院在该案还查封了被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××的机动车；查封被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司所有的机器设备4台，并启动评估拍卖程序，目前尚在处置中。此外被执行人已停止经营，名下无其它车辆、房产等可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人游凤娇适用限制高消费措施。
四、上述执行情况及被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司名下财产调查信息，本院于2017年12月22日告知申请执行人邵继军，并要求其提供其它财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人已将其名下车牌号为闽Ｄ×××××的机动车抵债给他人，法院已查封的机器设备处置时间长，无法提供被执行人其它财产线索，要求将被执行人列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院执行，本案到位执行款项8959.6元，本院已支付给申请人执行人，被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司已停止经营，其所有的机器设备处置时间较长，名下暂无其它财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无其它财产可供执行，无法提供被执行人的财产线索，要求将其列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖明利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3405号
原告:刘和平,男,生于1961年12月26日,汉族,居民,住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：廖琪，男，生于1977年11月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
第三人：刘华，女，生于1978年7月24日，汉族，居民，住成都市双流区。
原告刘和平与被告廖琪第三人刘华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘和平及其委托诉讼代理人彭述文到庭参加诉讼，被告廖琪，第三人刘华经本院公告送达相应法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廖琪对第三人刘华所承担的偿还原告借款共计20万元及资金利息（丛2016年7月31日起直至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担共同偿还责任。2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告与第三人系夫妻关系，二人与原告系朋友关系，原告与第三人因民间借贷纠纷，于2017年2月16日经成都市双流区人民法院立案受理，并依法于2017年4月21日作出（2017）川0116民初1559号民事判决书，该判决书已经生效，并进入执行程序，因为被告与第三人系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻债务应共同偿还，为了维护原告的合法权益，特具状诉至本院，望判如所请。
被告廖琪未作答辩。
第三人刘华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告廖琪与第三人刘华在2008年8月25日登记注册为合法夫妻关系，原告与第三人刘华曾系同事关系，2015年9月21日，第三人刘华饮做生意向原告借款20万元。原告出借后，又在2015年10月至11月期间，陆续以现金方式向第三人以现金方式出借款项20万元。2016年6月12日，第三人向原告出具借条一张，载明：“今借到刘和平现金400000元（肆拾万元）整，于2016年7月30日前归还，若到时未归还，本人自愿将成都双流临港路四段久居福过户变卖现金给刘和平，其中多于款项归还刘华。”2017年1月26日，被告向原告还款20万元，其余款项至今未还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的（2017）川0116民初1559号民事判决书一份，《借条》一张、（2017）川0116执4671号执行裁定书一份，原、被告及第三人的身份信息，被告与第三人的结婚登记信息予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。第三人刘华向原告刘和平借款属实，有双流区人民法院的生效民事判决书为证，双方的债权、债务关系清楚、明确，证据确实、充分。被告与第三人系夫妻关系，此债务系二人夫妻关系存续期间产生的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告廖琪未提供证据证明此借款是原告与第三人刘华明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且被告刘华借款是为了家庭共同生产、经营，为家庭谋取利益，故应认定该债务为二被告的夫妻共同债务。因此，原告要求被告廖琪承担共同还款责任的请求成立，本院予以支持
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖琪对第三人刘华承担的归还原告刘和平借款20万元及利息（利息自2016年7月31日起，以未归还借款为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清时止。）承担共同还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告廖琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李栋良
人民陪审员 黄 忠
人民陪审员 邹文东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 尹 越
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0105行初15号
原告刘凤珍，女，1955年5月29日出生，汉族，天津市水泥厂退休职工，住天津市河东区。
委托代理人刘凤俊（姐妹关系），女，1964年5月19日出生，汉族，天津市易力达汽车底盘有限公司退休职工，住天津市河东区。
委托代理人边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
原告刘志敏，男，1957年12月14日出生，汉族，天津第七建筑工程有限公司退休职工，住天津市河东区。
委托代理人刘凤俊（兄妹关系，基本情况同上）。
委托代理人边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
原告刘凤兰，女，1959年2月3日出生，汉族，天津市运输七场退休职工，住天津市河东区。
委托代理人刘凤俊（姐妹关系，基本情况同上）。
委托代理人边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
原告刘凤俊，女，1964年5月19日出生，汉族，天津市易力达汽车底盘有限公司退休职工，住天津市河东区。
委托代理人边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处，住所地天津市河北区新大路62号。
委托代理人吴俊峰，该街道办事处干部。
委托代理人成宝航，该街道办事处干部。
本院在审理原告刘凤珍、刘志敏、刘凤兰、刘凤俊诉被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处撤销责令限期拆除决定一案中，四原告于2018年7月9日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，四原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤珍、刘志敏、刘凤兰、刘凤俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四原告负担。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 吕正明
二〇一八年七月十日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1208号
罪犯任宏春，男，1968年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2010年9月10日作出(2010)黄刑初字第23号刑事判决，认定被告人任宏春犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变；2015年7月2日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯任宏春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯任宏春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任宏春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任宏春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯任宏春的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2009年9月25日起至2023年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜秀民二初字第00167号
原告：安庆旺旺食品有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：山中康司，该公司总经理。
委托代理人：钱长常，该公司员工。
被告：北京元电亨通科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李妉，该公司总经理。
委托代理人：杨茂村，该公司员工。
本院在审理原告安庆旺旺食品有限公司与被告北京元电亨通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆旺旺食品有限公司于2015年8月28日向本院提出因双方庭外和解，要求撤回对北京元电亨通科技有限公司的起诉。
本院认为，原告安庆旺旺食品有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安庆旺旺食品有限公司撤回对被告北京元电亨通科技有限公司的起诉。
本案受理费2628元，减半收取1314元，由原告安庆旺旺食品有限公司负担。
审判员 卢文忠
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱文鑫