安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初672号
原告(反诉被告):六安技师学院,住所地六安市。
法定代表人：许涛，该学院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：文强，安徽中皋律师事务所律师。
被告(反诉原告):张继峰,男,汉族，住六安市金安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：苏孝陆，男，汉族，住六安市，
原告(反诉被告)六安技师学院与被告(反诉原告)张继峰承包合同纠纷一案，于2017年1月18日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)六安技师学院的委托代理人文强、被告张继峰(反诉原告)的委托代理人苏孝陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安技师学院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所有的房屋（包括建设宾馆、学生餐厅及大门东侧平房东起三、四两间）；2、依法判令被告支付违约金50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：皖西建设技工学校（2014年5月并入六安技师学院）与张继峰于2009年9月1日签订《皖西建校（市建委培训中心）后勤服务中心经营承包书》，由被告张继峰承包经营皖西建校后勤服务中心。承包期限为2009年9月10日至2015年11月10日，2014年9月1日，因皖西建设技工学校于2014年5月并入六安技师学院，被告张继峰以没有学生在校学习餐厅和宾馆无法经营为由，要求提前终止原合同的履行。经过原被告双方的清产核算，2015年1月22日，达成一致意见：即截止2014年11月10日被告应交承包费62万元，己交37万元，交保证金10万元，宾馆过道两间平房累计欠费5700元，两者相抵后被告合计欠费155700元。其在经营期间垫付费用及因受损无法正常营业的损失等合计145700元。两相抵扣后，被告尚欠原告10000元，被告也于2015年3月16日将此款交清。因此双方签订的《皖西建校（市建委培训中心）后勤服务中心经营承包书》等三份合同协议解除，合同即告终止，当原告要求被告返还建设宾馆、学生餐厅及大门东侧平房东起三、四两间等房产时，被告又再次要求原告赔偿被告各项损失200余万，现因院西建校所属地块面临拆迁，为尽快完成拆迁任务，原告多次找到被告协商，表示愿意按照2011年6月13日双方签订的《补充协议》的约定，对餐厅改造工程按照评估价格予以补偿，但遭到被告的拒绝。
张继峰进行了答辩并提出反诉请求:1、依法判决被反诉人赔偿反诉人自建房屋和改造工程的费用损失和承担因违约给反诉人造成的经营损失2228964.3元，并支付违约金5万元。2、依法判决被反诉人返还漏算漏抵的装修保证金10万元和承包金6万元。3、依法判令被告承担本案鉴定费、诉讼费用等相关费用。事实与理由：2009年皖西建设技工学校，按照建委要求，公开招标选择后勤服务承包人，反诉人参与竞争并中标。2009年9月1日，反诉人与皖西建设技工学校签订了《皖西建校（市建委培训中心）后勤服务中心经营承包合同书》。2011年6月13日，双方签订了《补充协议》约定，为了满足经营和学生就餐需要，经甲方同意，乙方向规划局申请240平方米自建房，为了履行合同，反诉人按照合同约定共投资约200万元对学员餐厅和宾馆进行改造，并向建设主管部门申请指标自建房屋390平方米。2014年5月皖西建设技工学校并入六安市技师学院后，不再有培训学员，后勤服务中心经营业务彻底停止。2014年下半年，反诉人要求被反诉人按照《承包合同》及《补充协议》约定，收回房屋，解除合同，对反诉人自建房屋和改造工程建设投资费用及经营损失进行赔偿。起初双方就承包经营结算和建设项目费用赔偿达成了意向性意见，但后来被反诉人出尔反尔，在清产核算工作完成后，又以建设项目费用补偿过高为由，拒绝签订解除合同及赔偿协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2009年，原皖西建设技工学校采用公开招标的方式选择后勤服务承包人，张继峰参与竞争并中标。2009年9月1日，皖西建设技工学校(市建委职工教育培训中心)作为(甲方)与张继峰(乙方)签订一份《皖西建校（市建委培训中心）后勤服务中心经营承包合同书》，双方约定，乙方自承包签字之前需缴纳甲方承包经营保证金10万元，同时签字之五日前打入甲方账户可供中标方使用的更新改造资金90万元，2010年3月1日前投入资金总额全部投入完毕。承包期限与费用，自2009年9月10日起至2015年11月10日止，承包费前三年每年金额为12万元，第四年起每年提高1万元。2、合同签订后，由于原经营场所较小、设备简陋，为改善职工培训的后勤服务，乙方为满足学生及学员就餐服务的需要，经甲方同意并经规划局批复，对餐厅进行改造，规划局批复面积为240平方米，实际平方米数按餐厅大厅及外走廊部分测量为准，由乙方组织对后勤餐厅改造工程进行施工，施工完毕后，2011年6月13日，双方签订一份《补充协议》，甲乙双方组织有关人员对后勤餐厅改造的工程量进行了认定(工程量清单见附件一)。经双方协议达成以下意见:一、甲方对乙方的餐厅的改造工程予以确认，改造费用由乙方支付；二、如承包期内因开发或市政工程建设等原因需拆除乙方自建和改造建筑物，补偿费用由乙方与拆迁方按照有关政策规定执行或由双方协商，甲方不予干预；三、如承包期内学校因建设需要对餐厅拆除或承包到期后学校收回，则学校补偿乙方自建及改造部分，工程量前期建筑以规划局批复为准，后期学生就餐服务大厅改造的部分工程量以2011年依实地测量的工程量为准(工程量清单见附件一)。3、承包合同在履行过程中，2014年5月，皖西建设技工学校并入六安市技师学院，原皖西建设技工学校及市建委职工教育培训中心不再有就读学生和培训学员，导致后勤服务中心经营业务停止，同时院西建校所属地块面临拆迁。为此，2014年9月10日，承包人张继峰向校方书面申请，要求技师学院对宾馆和餐厅装修损失和经营损失，请有资质的评估单位给予评估，并赔偿实际损失。2015年1月22日，校方清产核算小组对张继峰承包经营期间承包租赁费进行了结算，同时以报告的形式确认承包租赁费结算完毕。对张继峰关于宾馆和餐厅装修改造损失和经营损失虽同意补偿，但双方一直未能达成一致，2016年4月30日，经校方委托评估，安徽建英房地产土地评估经纪有限公司出具皖建预评(2016)字第L0018号《预评估报告书》，对皖西建校后勤服务中心承包人房屋、构筑物、附属物及相关配套设施用品(即合同附件一)的价值预评估价值为729296元，张继峰对该评估报告因未对其经营损失进行评估而不予认可。2017年2月28日，经张继峰委托，博文房地产评估造价集团有限公司出具房地产价格预评报告，对皖西建校后勤服务中心承包人房屋、构筑物、附属物及相关配套设施用品的价值预评估价值为2228964.30元，其中承包人自建房屋、构筑物、附属物及相关配套设施用品(即合同附件一)的价值预评估价值为824964.3元，停业停产损失费1404000元。4、2012年4月27日，皖西建设技工学校(甲方)与张继峰(乙方)签订一份《房屋租赁合同》，双方约定，由张继峰承租甲方位于大门东侧平房东起三、四两间，租赁期限41个月，自2012年5月1日至2015年9月30日止，年租金3600元。
本院认为：本案基础法律关系应为承包经营合同纠纷，原告(反诉被告)六安技师学院与被告(反诉原告)张继峰所签的《皖西建校（市建委培训中心）后勤服务中心经营承包合同书》及《补充协议》，双方意思表示真实且不违背有关法律禁止性规定，合同对双方具有法律的约束力，双方应按照合同全面、适当履行合同义务；该后勤服务中心是一个专为本校职工培训提供餐饮和住宿服务的内部经营机构，张继峰为履行合同对该服务中心进行了大量资金投入，合同在履行期间，皖西建设技工学校并入六安市技师学院，原皖西建设技工学校及市建委职工教育培训中心不再有就读学生和培训学员任务，客观上给张继峰造成较大的经济损失，同时院西建校所属地块面临拆迁，根据双方《补充协议》规定，对合同附件一经校方委托评估的价值数额729296元，校方应予赔偿，关于停业停产损失校方是否承担赔偿责任问题，承包合同虽约定“乙方在承包期间，因国家政策和上级主管部门的政策改变、政府行为，以及国家重大改革和市政建设等原因，造成合同终止，均按现行的国家政策和当地政府的有关规定执行，甲方不承担任何责任”但根据《补充协议》规定“如承包期内因开发或市政工程建设等原因需拆除乙方自建和改造建筑物，补偿费用由乙方与拆迁方按照有关政策规定执行或由双方协商，甲方不予干预；”校方在合同期内(合同尚有18个月期限)因三校合并以及为完成对院西建校所属地块拆迁任务，需要收回张继峰承包及自建房屋，张继峰基于《补充协议》该条款约定要求校方支付停业停产损失，符合相关拆迁政策规定，现博文房地产评估造价集团有限公司出具房地产价格预评报告评估张继峰停业停产损失为1404000元，校方虽有异议，但未提出重新评估，本院该评估报告书中关于停业停产损失的评估证据三性予以采纳，由于造成该损失是因三校合并以及拆迁等政策性原因导致，双方均没有过错，本院根据公平原则，考虑张继峰承包合同前期投入和实际损失程度，本院确定由双方各承担50%的责任即由校方向反诉人承担702000元的赔偿责任。
综上，基于本案承包合同已实际终止，六安技师学院要求张继峰返还原告六安技师学院承包合同中所有房屋（包括建设宾馆、学生餐厅及大门东侧平房东起三、四两间），符合有关法律规定，本院予以支持；同时六安技师学院应支付张继峰自建及改造费用729296元，赔偿张继峰停业停产损失702000元。原告(反诉被告)要求张继峰支付违约金50000元，无法律依据，本院不予支持；被告(反诉原告)要求六安技师学院支付违约金50000元以及返还漏算漏抵的装修保证金100000元和承包金60000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、张继峰于本判决生效之日起二十日内返还原告六安技师学院承包合同中所有房屋（包括建设宾馆、学生餐厅及大门东侧平房东起三、四两间）；
二、六安技师学院于本判决生效之日起十日内一次性支付张继峰承包合同中自建及改造工程费用729296元；
三、六安技师学院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张继峰停业停产损失702000元；
四、驳回六安技师学院其诉讼请求；
五、驳回张继峰其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5050元，反诉费13400元，计18450元，由原被告各负担9225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 马开功
审 判 员 杨效成
人民陪审员 王 莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘德奇
《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附技师学院举证目录:证据1、组织机构代码一份。证据2、会议纪要一份。证据3、人口基本信息一份。证据4、《经营承包合同书》、《补充协议》、《房屋租赁合同》各一份。证据5、报告一份。证据6、报告、交款收据各一份。
张继峰举证目录:证据一、《经营承包合同书》及《补充协议》。证据二、六安市规划局“关于同意建设临时餐厅用房的函”。证据三、清算核算小组报告、租赁费情况表、缴费明细表及交费凭据一组。证据四、承包人索赔“报告”5份。证据五、《房地产价格预评报告》。证据六、评估报告（技师学院委托的评估机构评估）。