wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13472号
原告张彬，男，1973年10月10日出生，住四川省大竹县。
身份证号：×××
被告张强伟，男，1986年04月10日出生，住山东省潍坊市昌乐县。
身份证号：×××
原告张彬与被告张强伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告张强伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月26日张彬与张强伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年1月26日至2016年1月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张强伟于本判决生效后七日内偿还张彬借款本金二万元；
二、张强伟于本判决生效后七日内支付张彬利息（以二万元为本金，自二○一六年一月二十七日借款次日起至二○一六年二月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张强伟于本判决生效后七日内支付张彬利息（以二万元为本金，自二○一六年二月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张强伟负担（于本判决生效后七日内给付张彬150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张强伟负担（于本判决生效后七日内给付张彬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初1327号
原告王培，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告朱二伟，农民。
原告王培与被告朱二伟不当得利纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王培的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告朱二伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培诉称：2015年被告在我不知情的情况下从我微信账户上分几次转账取走15000元，后被我发现，便与其交涉，被告当即返还给我5000元，剩余1万元被告为我书写了欠据，并承诺于2016年1月10日返还。但到期后，被告仍未返还，故我诉至法院，请求判令被告返还欠款1万元，并负担案件诉讼费。
被告朱二伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年11月，被告朱二伟将原告王培微信账户中的15000元转走，后经原告催要，返还给原告5000元，剩余1万元被告于2015年12月16日书写了欠据，并承诺于2016年1月10日返还。到期后，被告仍未返还，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告朱二伟无合法根据获得原告王培的钱款构成不当得利，依法应当返还。被告朱二伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱二伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王培不当得利款1万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱二伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘彦军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 仝 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6865号
原告：天津市通宝长泰工贸有限公司，住所地天津市塘沽区锦江路369号。
法定代表人：霍庆发，经理。
委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。
原告：霍庆发，男，1970年7月18日出生，天津市通宝长泰工贸有限公司法定代表人，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。
被告：天津中财担保有限公司，住所地天津市河西区友谊北路广银大厦1701室，实际经营地天津市和平区马场道114号。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托诉讼代理人：李程，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董轩，男，该公司员工。
原告天津市通宝长泰工贸有限公司、霍庆发与被告天津中财担保有限公司质押合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市通宝长泰工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市通宝长泰工贸有限公司、霍庆发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市通宝长泰工贸有限公司、霍庆发负担。
审 判 长 刘静怡
审 判 员 秦 晨
人民陪审员 殷福琪
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初2210号之一
原告：宜兴市金帆达环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍村，统一社会信用代码91320282063242226L。
法定代表人：还春祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洋（受该公司的特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：浙江纺可新纤维科技有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道柳溪支路1号6幢，统一社会信用代码91330421092329144K。
法定代表人：陈卫东，该公司经理。
原告宜兴市金帆达环保科技有限公司（以下简称金帆达公司）与被告浙江纺可新纤维科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告金帆达公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告金帆达公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金帆达公司撤诉。
本案诉讼费210元，其中案件受理费50元（已减半收取）、保全费160元，由金帆达公司负担。
审判员 鲁军华
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 肖
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1450号
罪犯喻双喜，男，汉族，出生地湖南省华容县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2016年4月15日作出(2015)穗天法刑初字第942号刑事判决，以被告人喻双喜犯抢劫罪，强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月22日作出(2016)粤01刑终第019号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月24日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯喻双喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯喻双喜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬次，剩余考核分499分；累计扣新计分7分。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯喻双喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯喻双喜予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆���三初字第262号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人吉尔木约者，女，彝族，1971年8月18日出生，文盲，四川省昭觉县人，农民。2014年1月10日因涉嫌运输毒品罪被昆明市东川区公安局监视居住，同年2月25日被逮捕。
翻译人员刘剑文，昆明市民族语言委员会工作人员。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2014）33号起诉书指控被告人吉尔木约者犯运输毒品罪于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员韩纯盈出庭支持公诉，被告人吉尔木约者及翻译人员刘剑文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年1月9日13时许，被告人吉尔木约者从昆明乘坐客车（牌照：云AR2x**）前往昭通市巧家县，途经昆明市东川区达贝收费站时被公安民警抓获，后查获其从体内排出的毒品海洛因净重437.5克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，出示了书证、物证、抓获经过、排出毒品记录、称量记录、提取笔录、指认笔录、扣押笔录、刑事科学技术鉴定书、被告人供述等证据，认为被告人吉尔木约者的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人吉尔木约者对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议，庭审中未作辩解。
经本院审理查明：2014年1月9日13时许，被告人吉尔木约者从昆明乘坐车牌号为云AR2x**的客车前往昭通市巧家县，途经昆明市东川区达贝收费站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重437.5克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实��
1、昭觉县公安局出具的户籍证明，证实被告人吉尔木约者的自然情况与起诉书所列一致。
2、东川区公安分局新村派出所民警肖某某、杜某等分别出具的抓获经过、现场盘问笔录，证实2014年1月9日13时许，公安民警在东川区龙东格公路达贝收费站对昆明至巧家的云AR2x**客车进行查缉时，发现三名乘客形迹可疑，经X线检测发现三人体内均有大量异物，三人分别叫吉尔木约者、差么色洛、马么什外。现场盘问中被告人吉尔木约者否认携带违禁物品。
3、东川区第二人民医院出具的X线检查报告单，证实2014年1月9日，被告人吉尔木约者的检查结果为高腹透见异物影。
4、公安机关出具的排毒记录、提取及取样笔录、物证照片、称量记录、毒品称量笔录、被告人对毒品称量的指认照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书，证实从被告人吉尔木约者体内查获毒品可疑物净重437.5克。可疑物经鉴定系毒品海洛因，鉴定结论已告知，被告人吉尔木约者无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
6、被告人所持的车票，证实2014年1月9日，被告人吉尔木约者乘坐客车从昆明前往巧家。
7、监视居住决定书，证实2014年1月10日，被告人吉尔木约者被昆明市东川区公安局决定监视居住，期限自2014年1月11日起算，于2014年2月25日解除监视居住。
8、被告人吉尔木约者的供述，证实被告人吉尔木约者为牟取非法利益，为一名外号叫“阿明”的男子从景洪运输毒品至西昌。在景洪被告人吉尔木约者将毒品藏入体内，于2014年1月9日乘客车从景洪至昆明，之后又从昆明乘车前往巧家，途经昆明东川收费站时被警��查获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人吉尔木约者无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人吉尔木约者犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人吉尔木约者的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉尔木约者犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2029年2月24日止）。
二、缴获的毒品海洛因净重437.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 强
审 判 员 李城橙
代理审判员 颜瑶瑶
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张航毓
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初3598号
原告：严国前，男，1975年5月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：叶楠，女，1979年6月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：储勇军，男，住浙江省龙游县。
原告严国前为与被告储勇军、叶楠、周永德民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院溪口人民法庭起诉，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，先后于2017年10月17日、25日二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严国前于第二次庭审开庭前申请撤回对被告周永德的起诉，其委托诉讼代理人陈德荣、被告储勇军并以被告叶楠委托诉讼代理人身份均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国前起诉称：储勇军系原告朋友，叶楠系建德市庆源竹木制品有限公司法定代表人。两被告因经营需要于2015年9月24日向原告借款410000元，约定于同月29日归还。后经原告催讨，两被告至今未还。要求依法判令两被告归还上述借款，并自2015年9月29日始至款付清之日止按银行贷款利率计付利息，本案诉讼费用由两被告负担。
被告储勇军、叶楠辩称：原、被告现均系建德市庆源竹木制品有限公司股东。两被告因经营需要曾多次向原告借款，其中就包括2015年9月24日向原告借款410000元。2016年11月16日，原、被告经协商后以欠款折抵股份转让款的形式由原告正式入股建德市庆源竹木制品有限公司。2017年8月21日，原告要求退股，双方再次对之前所有欠款进行结算，合计本息5410000元，并达成《股份转让协议》及《借款协议》各一份，约定该款以公司股份的形式转让给被告储勇军，由被告储勇军计息归还原告，并由建德市庆源竹木制品有限公司提供连带还款责任。5410000元借款就包括了本案诉争的410000元，原告再次就该款向被告主张权利于法无据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明诉称事实，向本院提供证据：1、2015年9月24日借据及承诺书各1份、2015年9月25日银行转帐凭证2份、以证明两被告于2015年9月24日借款410000元及该款于次日交付等事实；
被告为证明辩称事实，向本院提供证据：2、建德市庆源竹木制品有限公司章程、公司变更登记情况及《股东协议》各1份，以证明原告入股公司的情况；3、2017年8月21日《股份转让协议》、《借款协议》及被告储勇军记录于笔记本内的《借款清单》各1份，以证明，原、被告对之前的借款进行结算，合计本息5410000元，约定该款以公司股份形式转让被告储勇军、由储勇军归还原告并由公司担保，该款包括本案诉争借款的事实。
上述证据，经质证，被告对证据1无异议，被告对证据2及证据3中的股份转让协议、借款协议的客观性无异议，对证明对象有异议，认为被告笔记本上的借款清单未经原告签字确认，不具有证明作用。本院对证据1予以认定，对证据2综合分析后，再予认定。根据上述证据及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告现均为建德市庆源竹木制品有限公司在册股东，被告叶楠为该公司法定代表人。2015年9月24日，两被告向原告出具借据向原告借款410000元，约定于同年9月29日归还。次日，原告将该款交付被告。2016年11月16日，原告入股公司成为股东，2017年7月26日《建德市庆源竹木制品有限公司章程》记载：公司认缴注册资本2300万元，其中原告认缴出资800万元，占注册资本的34.8%,于2018年12月30日前出资到位。2017年8月21日，原告与被告储勇军签订《股份转让协议》，约定原告将持有的公司34.8%股份以5410000元转让给被告储勇军，该款于同年9月1日付清。同日，双方签订《借款协议》，明确“一、经出借人严国前与借款人储勇军结算，借款人储勇军共向出借人严国前借人民币伍佰肆拾壹万元整。二、为保证借款的偿还，由建德市庆源竹木制品有限公司承担连带清偿责任。三、借款于2017年9月1日前归还***”。被告储勇军并于笔记本上记录了《借款清单》：“41万元（叶楠、储勇军二人借）、30万元（购买锅炉搭建厂房）、5万元（自已借）、10万元（储建峰、储勇军借）、10万元（周永德转我借）、40万元（分三次借）、周永德借95万元，二人合计231万元，加冯胜辉60万元，计291万元，折算利息250万元，共计541万元”。嗣后，原告向本院提起诉讼。审理中，原、被告就涉案借款是否包含在451万结算借款中意见相左，案经调解无果。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作
出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。庭审中，原、被告对被告曾多次向原告借款并无异议，均确认双方于2017年8月21日对前期借款进行过结算，合计本息为5410000元。结算前期借款单单不列入案涉借款显然与常理不符，且《借款协议》及《借款清单》也印证了案涉借款列入结算总借款中的事实，为此，本院认为，案涉借款已经原、被告进行结算并形成新的债权债务，现原告就该款重复向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严国前的诉讼请求。
案件受理费8186元，减半收取4093元，由原告严国前负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶凯田
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执208号
申请执行人：王帅，男，1984年11月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵敏，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鉴，北京大成律师事务所律师。
被执行人：周伟，男，1970年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省仁寿县。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初32292号判决书，申请人于2018年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付二百万元及利息罚息。
在执行过程中，1、本院于2018年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年6月将被执行人操作限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年1月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结其名下账户仅少量存款，名下无房屋，关于申请人提供的房屋车辆线索后期会核实，周期较长。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月15日约谈申请人取得联系，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 周 鹏
审判员 罗 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 程大明
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22758号之二
申请执行人：胡屏，女，1978年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区，
被执行人：天地图（天津）有限公司，住所地天津津汉公路13888号滨海新区。
法定代表人：王健，董事长。
本院在执行申请执行人胡屏与被执行人天地图（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人向本院表示该案暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈海
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执恢23号
申请执行人：丁德荣，女，1955年12月30日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：陈壮飞，男，1971年7月29日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行丁德荣与陈壮飞健康权纠纷一案中，依据(2014)渝三中民终字第01352号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人陈壮飞发出执行通知书，责令其赔偿丁德荣损失340230.95元。本院在执行过程中，经本院对被执行人陈壮飞银行存款、房屋、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张太友
审判员 苏明辉
审判员 方 雷
二〇一八年四月十三日
书记员 甘在红
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申4929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马小平，男，1957年4月6日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯娜辉，男，1974年8月28日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马辰龙，男，1979年7月5日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
再审申请人马小平因与被申请人侯娜辉、马辰龙确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马小平申请再审称，原判决适用法律确有错误。（一）侯娜辉与马辰龙于2014年6月5日签订的《租地使用协议》实为以买卖的方式非法转让耕地，案涉土地的租赁期限长达83年，侯娜辉和马辰龙以签订协议的形式在非法买卖的耕地上建设房屋，该协议因违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项的规定而应认定无效。（二）案涉土地的承包经营权属马小平所在户的家庭成员共有，马辰龙未经其他共有人同意擅自处分土地的行为侵犯了马小平等其他家庭成员的合法权利，该行为应为无效。（三）侯娜辉在签订协议时知道或应当知道案涉土地为马小平的家庭承包地而不是马辰龙个人的承包地，原判决认定“现有证据明显不能证明侯娜辉存在恶意”不能成立。综上，请求依法再审。
侯娜辉提交意见称，（一）侯娜辉与马辰龙签订的《租地使用协议》是租赁合同，不是买卖合同，不属于“以合法形式掩盖非法目的”。（二）案涉土地已不属于耕地，侯娜辉租赁土地之前，该土地上已有建筑物，不存在非法占用耕地建造房屋的问题。且国家法律并不禁止将农用地出租给本集体经济组织成员，案涉协议并不违反法律规定。（三）马辰龙系马小平的儿子，其享有案涉土地的份额，马小平家的分家单能够证明马辰龙有权签订该协议，且马辰龙是否有处分权并不影响合同的效力，因此，马小平关于马辰龙系无权处分、合同无效的主张不能成立。（四）侯娜辉已按期支付了租赁费，其行为系善意，马小平并未提交证据证明侯娜辉存在恶意。综上，案涉协议应为合法有效，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马小平的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”。本案中，侯娜辉与马辰龙于2014年6月5日签订的《租地使用协议》第二条约定：“租地使用期从前期订立的2027年期满后再由侯娜辉继续租用70年到2097年至（止）”。因此，案涉协议第二条因违反上述法律规定而应认定无效，原判决适用法律不当。综上，马小平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令河北省保定市中级人民法院再审本案。
审判长 李 源
审判员 宋 威
审判员 张新峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 洁
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982执保99号
申请人：江西仁济医药有限公司。住所地：江西省樟树市仁和路8号。
法定代表人：罗志勇，该公司董事长。
被申请人：南昌大学景德镇医院，住所地：景德镇市曙光路19号。
法定代表人：熊宗华，该院院长。
本院在审理申请人江西仁济医药有限公司与被申请人南昌大学景德镇医院买卖合同纠纷一案中，申请人江西仁济医药有限公司于2018年03月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南昌大学景德镇医院的银行存款人民币188000元或查封扣押其同等金额财产。申请人江西仁济医药有限公司以饶淑清所有位于樟树市药都南大道102室房产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南昌大学景德镇医院的银行存款人民币188000元或查封扣押其同等金额财产。
二、查封担保人饶淑清位于樟树市药都南大道XXX室房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱志军
二〇一八年三月二十六日
书记员 阳兔兰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮执异字第6号
异议人：陈宏伟（系该案被执行人）
申请执行人：毛爱新
异议人陈宏伟（被执行人）与申请执行人毛爱新借款纠纷执行一案中，本院在执行由申请执行人向本院提供的被执行人陈宏伟（异议人）的财产，位于白城市洮北区洮河镇保民农厂五社房屋时，异议人（被执行人）陈宏伟向本院提出执行异议��本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈宏伟（被执行人）称：该案是个虚假案件，原告毛爱新早在2010年就已经失踪，从本案开始到现在，一直没有找到原告本人，另外，申请人要求法院执行拍卖的房屋不是我本人的，该房又没有产权证。因此法院无权查封处理，故提出执行异议，请求法院依法终止对该房的拍卖程序。
针对其提出异议的主张，向本院仅提供了《鉴定初稿》的几点
意见（复印件）一份。
经本院查明，1、（2011）白洮市民初字第5号民事判决书，已经发生法律效力，是真实有效的，并不存在虚假案件。
2、关于其提出房屋没有产权证，不能进行评估拍卖一说的理由宜不能成���。2012年4月17日的执行谈话笔录中载明：“被执行人陈宏伟与申请执行人的委托代理人王桂华达成和解协议，每年4月起给付8000元，如到期未能履行，同意用自己名下的房屋折抵该笔欠款，并由其弟弟陈洪光担保，同意拍卖、便卖房屋，多退少补”。针对本案中的房屋处于特殊性，该房屋在法院查封之前就没有办理房产证或初始产权登记，且没有办理的原因不是原产权人存在违法行为或不具备产权登记的条件的，被执行人又无其他财产可供执行的，在这种情况下，有被执行人对房屋自认的笔录及白城市洮北区保民农场场部，2013年4月14日出具的一份证明中载明：“陈宏伟是我五分场职工，现有砖平房3间，土平房3间，庭院面积1500平方米。四至：东为胡亚成、南是张立军、西邻孟刚、北是张春波”。同时，还证明异议��陈宏伟（被执行人）并不是只有一处房屋。人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行及其所扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。故不阻碍依法进行评估拍卖的程序。
综上所述，其提出执行异议理由不能成立，故不予支持。现
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内向上级人民法院申请复议。
审判长 ： 胡 忠 宝
审判员 ： 马 春 平
审判员 ： 王 晓 楠
二〇一四年三月三日
书记员 ：���久成
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执1895号
申请执行人：青岛银盛泰物业服务有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福街道办事处王家村。统一社会信用代码：91370214747211287Q。
法定代表人：李方，总经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被执行人：赵蕾，女，1973年12月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛银盛泰物业服务有限公司与被执行人赵蕾物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0211民初10452号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为：请求被执行人支付2013年1月至2017年6月30的物业服务费4827.60元。本案执行过程中，2018年4月23日被执行人自行向申请执行人缴纳物业服务费3754.80元（本案立案执行前，被执行人已于2017年9月30日向申请执行人自行支付物业服务费1099.70元）。2018年5月4日，被执行人缴纳执行费50元。至此，申请执行人申请本案作结案处理，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0211民初10452号民事调解书确定的被执行人赵蕾应履行的支付2013年1月至2017年6月30的物业服务费4827.60元的义务执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 梁云学
审判员 李嘉强
二〇一八年五月十二日
书记员 韩 强
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5837号
申请执行人张碧
申请执行人唐忠
被执行人成都富谦融资担保有限公司
法定代表人王涛。
张碧、唐忠申请执行成都富谦融资担保有限公司服务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3306号民事判决已经发生法律效力。权利人张碧、唐忠于2016年11月2日向本院申请执行，执行标的为人民币10430元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初3306号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年六月九日
书记员 周 欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)胶商初字第104号
原告郑守明，男，1957年1月4日生，汉族，住胶州市。
委托代理人王昭永，男，1963年3月22日生，汉族，系胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告胶州市洋河镇魏家庄村民委员会，住所地胶州市洋河镇魏家庄村。
法定代表人孟贤良，村委会负责人。
委托代理人于俊子，男，1966年8月6日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告郑守明与被告胶州市洋河镇魏家庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑守明在诉讼中自愿撤回对被告胶州市洋河镇魏家庄村民委员会的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑守明撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高 超
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初737号
申请人：焦治华，女，1962年8月23日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄冬辉，四川衡平律师事务所律师。
被申请人：伍君，男，1970年11月28日出生，汉族，村民，住四川省井研县。
申请人焦治华与被申请人伍君民间借贷纠纷一案，申请人焦治华于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人伍君的相应房产（保全金额以1020000.00元为限）。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司自愿在1020000.00元限额内承担连带保证责任（保函保单号：12692023900427487643）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人伍君所有的坐落在井研县研城镇希望大道x幢x楼x号的房屋，查封期限为三年;
二、查封被申请人伍君所有的坐落在井研县研城镇建设路x号的房屋，查封期限为三年;
三、查封被申请人伍君所有的坐落在井研县研城镇希望大道x号x楼x号的房屋，查封期限为三年;
四、查封被申请人伍君所有的坐落在乐山市市中区的房屋，查封期限为三年;
五、查封被申请人伍君所有的坐落在乐山市市中区意凡家世界x幢x层x号的房屋,查封期限为三年;
六、查封被申请人伍君所有的坐落在乐山市市中区的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 张瀚文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初15961号
原告：北京市黄土岗投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村南四环西路61号。
法定代表人：王凤军，总经理。
委托诉讼代理人：邹平平，北京市宏欣律师事务所律师。
被告：殷书强，男，1963年1月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张宝兰（殷书强妻子），1963年6月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告北京市黄土岗投资管理公司（以下简称黄土岗公司）与殷书强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄土岗公司委托诉讼代理人邹平平，被告殷书强的委托诉讼代理人张宝兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄土岗公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退所租我公司丰南路北侧从东往西排1-3号房屋；2、支付腾退期间房屋使用费每日按767元计算，自2017年4月1日起至实际腾退之日止。事实理由如下：2016年5月10日，我方与被告签订租赁房屋合同，合同约定我方将丰南路北侧从东往西排1-3号房屋租赁给被告使用，合同期限至2017年3月31日。但合同到期后双方未续签合同，被告亦未腾退房屋，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告殷书强辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋是1998年村里占用我方责任田时给予我方的补偿。当时承诺一年房租2500元，直到退休。但履行过程中却每年租金都在上涨，直至去年一次性涨到7万一间，现在又提出要收回。如果真是占地拆迁，我们可以腾房。3月通知我们收回房屋时，我们就要求大队出具红头文件，但到现在也没有看到正式文件，也就没有腾房。另原告要求房屋使用费标准过高，没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年7月1日，北京市丰台区花乡黄土岗村（以下简称黄土岗村）村委会向丰南路两侧周围经营户发出通知，限经营户于1998年7月5日日前拆除，7月5日前拆除的，到村委会报名，在新的商业街建成后继续经营的，优先安排，并免收六个月租金。
1998年7月24日，黄土岗村委会发出《关于丰南路拆迁的通知》，告知1998年8月1日前自行拆除的经营户，享受免收所分配的经营场地6个月租金、优先安排位置、给予适当的拆迁补偿费等优惠。
1999年4月1日，北京市丰台区黄土岗农工商联合公司发出《备忘录》，说明，为了扩大我村农民的就业机会，安置失去土地的农民就业，经上级及规划部门批准，在丰南路黄土岗段兴建商业用房，征地范围为丰南路北新栽电杆往北21米，东起黄土岗路口、西至铁道东侧南北小路。原前南队黄土岗路口的三角地，因剩下的土地很窄，给予全部收回。一、凡是整份地被占的户，每份地安排一个劳动力的方法分配新建的商业用房。标准是：每个劳动力可租得30平方米商业用房。条件是预交5000元，使用2年。如果租房安置劳动力未到退休年龄、未得到公司妥善的安置、未转居转工，继续执行上述办法，即每年2500元租金。二、如到退休年龄，或对应该安置的劳动力公司做了统一安置或被转居转工，上述方法自行废止。三、在征地范围内，如遇国家征地，则按原有承包人为准享受征地应该有的政策。例如：转居转工等。凡失去土地的劳动力，不论安排到企业、花圃，还是租有商业用房，以及自谋职业，一律计算工龄。被告是北京市丰台区花乡黄土岗村村民,且属于《备忘录》中所指的因地被占而被安置的失去土地的农民。拆迁征地建好商业用房后，被告即与黄土岗公司签订合同，租赁商铺用于经营。起初曾三年一签合同，后改为一年一签。
2016年5月10日，黄土岗公司（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》约定：第一条，商业街房屋位置：丰南路北侧从东往西排1-3号房屋；第二条，租赁期限一年，自2016年4月1日至2017年3月31日，租金每年7万元；第四条，甲方为乙方提供房屋每间建筑面积30.68平方米，甲方对该租赁房屋拥有所有权；第七条，如遇国家或集体旧村改造征用土地、房屋，乙方无条件服从，不得以任何借口拖延不拆，地上物归甲方所有（包括自来水、水池等），对乙方所租赁房屋的装修等一切设施，甲方不作任何补偿，乙方自建设施应无条件拆除；第十三条，本协议期限届满，或由于乙方违约造成本协议不能履行，甲方收回房屋的，对乙方的装修改造等一切费用，甲方不予承担；第十四条，本合同期满或解除合同，乙方应在期满之日或解除之日，将房屋交付给甲方，如逾期未交付，乙方每占一天向甲方交纳每日租金四倍的占用费；乙方的装修及安装的设备凡是与墙连体的及经甲方同意增加的建筑物均归甲方所有；如乙方需要继续承租，应在本协议届满前一个月向甲方提出申请，甲方同意后，双方续签合同。上述合同履行完毕后，双方未续签。
庭审中，原告称到2017年3月31日合同期满，之前被告没有拖欠房租。原告没有承诺过村民对涉案商铺享有永久承租权。原告提供《北京市规划委员会建设项目选址意见书附件（2015年规选市政字0082号）》文件复印件，证明涉案房屋处有规划用地要求。2016年底政府部门前来涉案房屋处测量，后来合同到期后原告就未再与被告续签。被告称，2017年4月1日后，其方要求继续缴纳房租，但被告拒绝收取。我认为我们要继续签合同，直到占地文件出台，我会按照要求的时间腾出。
以上事实，有双方当事人陈述、《关于丰南路拆迁的通知》、《备忘录》及《租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为：双方所签租赁合同期限已经届满，黄土岗公司不同意续租，被告应按合同约定将涉案房屋腾退，故本院对黄土岗公司要求腾退房屋的诉讼请求予以支持。双方均认可租赁合同于2017年3月31日到期，本院对此予以确认。现被告仍占有使用涉案房屋，应当支付占有使用期间的房屋使用费。合同约定逾期腾退按租金标准四倍数额支付房屋使用费，被告于庭审中明确提出金额过高，本院依据合同约定的租金水平，双方合同履行情况及公平原则等对房屋使用费数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，判决如下：
一、殷书强于本判决生效之日起十五日内将位于北京市丰台区丰南路北侧从东往西排1-3号房屋腾退返还与北京市黄土岗投资管理公司。
二、殷书强本判决生效之日起七日内按每日一百九十二元标准向北京市黄土岗投资管理公司支付房屋使用费（自二〇一七年四月一日起至实际腾退返还房屋之日止）。
三、驳回北京市黄土岗投资管理公司的其他诉讼请求。
案件受理费188元，由殷书强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚凤杰
代理审判员 郑 阳
人民陪审员 白选民
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何昊阳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5893号
原告：邵安凤，女，生于1975年12月14日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：李安，男，生于1987年9月25日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：黄慧娟，女，生于1984年12月5日，汉族，住重庆市黔江区。
原告邵安凤与被告李安、黄慧娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈江独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告邵安凤，被告李安到庭参加了诉讼，被告黄慧娟经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵安凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李安、黄慧娟立即偿还借款本金17万元及利息（从2015年6月1日至2016年8月31日期间以本金20万元为基数按年利率24%计算；从2016年9月1日起以本金17万元为基数按年利率24%计算至偿清时止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，被告李安因工程资金周转需要，向原告借款20万元，原告通过银行将借款20万元转账支付给李安，李安出具了借条。双方约定月利率为4%，李安按约定支付利息至2015年5月31日。后双方约定于2016年12月30日前归还全部借款本息，至约定还款期限，李安未能还款。现认为，在借款发生时，二被告系夫妻关系，且借款用于家庭生产经营，应承担连带清偿责任。故起诉来院，要求支持其诉。
被告李安对原告陈述事实及诉求均予以认可，只是提出，现经济困难，请求延期偿还。
被告黄慧娟未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其陈述事实及诉求，向法庭提交了借条3张、银行卡交易明细予以证实。被告李安未向法庭提交证据。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2013年11月1日，被告李安向原告邵安凤借款20万元，原告将借款转账支付给李安，李安出具了借条。双方约定月利率为4%。李安按约定支付利息至2015年5月31日。2016年8月31日，李安归还原告本金3万元。为利息及归还期限问题，双方两次进行协商，仍明确月利率为4%，还款期限为2016年12月30日。至约定期限，二被告未能还款。
同时查明，二被告于2010年8月9日登记结婚，于2015年4月14日登记离婚；对于超出法律规定利率标准支付的利息被告李安表示不主张返还。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借贷法律关系成立。债务应当清偿，本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。双方对利率约定过高，依据法律规定结合原告诉求，对未支付的利息按年利率24%支持原告的利息请求。借款发生时，二被告在夫妻关系存续期间，本案诉争债务应按夫妻共同债务处理。被告黄慧娟经本院合法传唤，未出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安、黄慧娟在本判决生效后十日内偿还原告邵安凤借款本金17万元及利息（从2015年6月1日至2016年8月31日期间以本金20万元为基数按年利率24%计算；从2016年9月1日起以本金17万元为基数按年利率24%计算至偿清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告李安、黄慧娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘再
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执132号之一
被执行人：孙笛，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行追缴孙笛二审案件受理费一案中，于2018年6月16日向被执行人孙笛发出执行通知书，责令其将二审案件受理费1644元缴纳至本院指定账户。但被执行人孙笛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙笛的银行存款及其他财产权1644元。
本裁定立即执行。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年六月十六日
法官助理 朱 莉
书 记 员 侯勤连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤5102民初1023号
原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫阴亭信合大厦。
法定代表人：陈礼钿，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。
被告：潮州市开发区广达塑胶机械厂，住所地潮州市湘桥区大新乡后埔路*号（投资人刘钢生已死亡）。
被告：潮州市湘桥区新达盛机械加工厂，住所地潮州市湘桥区意溪镇安凤公路上津西侧（个体工商户）。
经营者：韦秀银。
被告：韦秀银，女，汉族，1957年4月19日出生，住潮州市潮安区。
原告潮州市区农村信用合作联社（下称“农信社”）与被告潮州市开发区广达塑胶机械厂（下称“广达机械厂”）、潮州市湘桥区新达盛机械加工厂（下称“新达盛加工厂”）、韦秀银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告广达机械厂偿付借款本金670000元及利息796904.70元（暂计至2016年3月21日，其后利息以尚欠借款本金为基数按9.6‰/月的比例计算）；2.判令被告新达盛加工厂、韦秀银对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2007年12月31日，被告广达机械厂与原告辖下的桥东信用社订立《保证担保借款合同》[合同书编号农信保借字（2007）第00102号]，保证人为被告新达盛加工厂。合同约定：1.被告广达机械厂以短期借款的方式向原告辖下的桥东信用社借款670000元用于购钢材及配件（借新换旧）；2.借款的期限自2007年12月31日起至2008年12月30日止；3.贷款利率为9.9‰/月（日利率=月利率÷30=年利率÷360），每月的20日为固定的结息日，借款人须于每一结息日当日支付到期利息，不按月偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；4.还款方式为借款到期日一次性偿还全部借款本金，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，按相应罚息利率（按该合同载明贷款利率水平上加收50%利息，遇逾期利率调整分段计息）计收利息，直至本息清偿完毕为止；5.保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限到期的次日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用；7.该合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖等。《保证担保借款合同》签订后，原告辖下的桥东信用社依约发放贷款给被告广达机械厂，但借款期限届满后，被告广达机械厂却拒不履行约定的还本付��义务，截止起诉之前，原告辖下的桥东信用社多次向被告广达机械厂催讨欠款，被告广达机械厂均以各种籍口推托拒还。经原告辖下的桥东信用社单方结算，被告广达机械厂应付还原告辖下的桥东信用社：1.借款本金670000元；2.借款利息796904.70元（暂计至2016年3月21日，其后利息以尚欠借款本金为基数，按9.6‰/月的比例计算）。两项合计1466904.70元。经查，被告新达盛加工厂是一个个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，作为个体工商户经营者的被告韦秀银应当对上述债务承担无限连带责任。2009年12月8日，中国银行业监督管理委员会潮州监管分局作出了潮银监复（2009）67号批文，根据批文第二条的规定“根据《中国银行业监督管理委员会合作金融机构行政许可事项实施办法》，同意潮州市湘桥区农村信用合作联社更名为‘潮州市区农村信用���作联社’,潮州市区农村信用合作联社开业的同时，原潮州市湘桥区农村信用合作联社及其辖下各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债权债务转为潮州市区农村信用合作联社债权债务”，原告有权作为诉讼主体向被告主张权利，要求被告履行还本付息的义务。
本院经审查认为：广达机械厂为个人独资企业，其投资人为刘钢生，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，广达机械厂的债务应以刘钢生个人财产承担无限责任，由于刘钢生因死亡已于2014年5月19日注销户口，依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第三十三条“继承遗产应当清偿���继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，刘钢生已死亡，其遗产继承已开始，刘钢生的继承人在继承刘钢生的遗产时应当清偿刘钢生的对外债务，包括广达机械厂的债务，而广达机械厂的资产并不包括刘钢生的全部个人财产，因此农信社将广达机械厂作为承担债务的主体起诉，其起诉的主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潮州市区农村信用合作联社��起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 吴构璋
人民陪审员 余哲平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑 洁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0283民初898号
原告王富，住吉林省舒兰市。
委托代理人刘文仲，舒兰市小城镇法律服务所法律工作者。
被告杨伟，住吉林省舒兰市。
被告陈慧，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王富诉被告杨伟、陈慧民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告王富自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王富撤回起诉。
诉讼费157元由原告王富承担。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 韩冬梅
人民陪审员 赵阿芳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张程瑶
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0604民初225号
原告：张兴江，男，1972年3月26日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：王惠良，男，1985年3月19日出生，汉族，上海市金山区人，住上海市金山区。
原告张兴江与被告王惠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于被告王惠良长期外出，下落不明，本案于2018年1月18日转普通程序进行审理，依法由审判员赵椿彪担任审判长，与人民陪审员项新法、章守康组成合议庭，后调整为由审判员赵椿彪担任审判长，与人民陪审员项新法、任汉林组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张兴江的委托诉讼代理人夏东升到庭参加诉讼，被告王惠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金13000元，并支付自2016年2月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日,被告向原告借款人民币14000元，约定至2015年9月25日前归还原告，如逾期按银行利息的四倍计算。借款到期后，经原告催讨，被告因资金紧张承诺每月月初归还原告1000元，以此类推，直至借款还清。2016年2月6日，被告已归还的原告1000元，此后便未再履行还款义务。为保护原告的合法权益，故起诉。
被告王惠良未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告张兴江围绕诉讼请求依法递交了证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告向原告借款14000元并出具《借条》一份，承诺借款于2015年9月25日之前归还，如逾期未还按银行利息四倍计算。被告借款以后，经原告催讨，被告已于2016年2月6日归还原告借款1000元，尚有借款13000元，被告拖延至今未还。
同时查明，被告尚欠原告的借款13000元，从2016年2月6日至2018年4月5日，按年利率4.35%的四倍计算，其利息为4901元。
本院认为，被告向���告借款14000元并出具《借条》，意思表示真实，内容合法，该借贷关系有效。被告向原告借款以后，未按约归还借款，其行为违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金13000元并支付自2016年2月6日起按年利率4.35%四倍计算利息的诉讼请求，由被告出具的《借条》、《收条》所证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王惠良应返还原告张兴江借款本金人民币13,000元，支付利息4901元（利息计算到2018年4月5日，以后利息按年利率4.35%四倍计算至本判决确定履行之日止），合计17901元，限被告王惠良在本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告张兴江其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，由被告王惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵椿彪
人民陪审员 项新法
人民陪审员 任汉林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姚炜炜
附1：本案原告提供的证据目录：
2015年7月22日被告出具的《借条》一份，《收条》一份，以证明被告向原告借款14000元的事实。
附2：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
?PAGE?1?
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）太民一初字第04146-1号
原告：高腾兴，男，1964年5月8日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：薄纪兰，女，1965年8月20日生，汉族，住址同上。
上述二原告共同委托代理人：崔蕊，安徽炎黄律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：见瑞广，男，1982年4月1日生，汉族，住山东省肥城市。
被告：见刘振，男，1979年5月12日生，汉族，住安徽省太和县。
原告高腾兴、薄纪兰诉被告见瑞广、见刘振机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月17日立案受理后，因被告见刘振外出，地址不详，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 李兴涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 薇
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执844号
申请执行人：张美琴，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被执行人：南京海鹰食品有限公司，统一社会信用代码91320115679032892R，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：刘志德，该公司董事长。
被执行人：江苏海鹰食品有限公司，统一社会信用代码9132011572171058XY，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：许贵专，该公司董事长。
张美琴与南京海鹰食品有限公司、江苏海鹰食品有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初3714号民事调解书已发生法律效力，因被执行人南京海鹰食品有限公司、江苏海鹰食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。
2018年5月7日，申请人张美琴向本院提交撤销申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：
终结(2017)苏0114执844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 苏 泰
审 判 员 李筱艳
二〇一八年六月十二日
见习书记员 张 洁
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0122财保10号
申请人：余巧群，女，1984年5月9日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。
被申请人：黄惠平，女，1974年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人余巧群于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄惠平的银行存款进行冻结。申请人余巧群愿意提供其等值的银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人余巧群的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定》，裁定如下：
一、冻结余巧群所在的中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行账户（卡号62×××92上存款，上限187230元，冻结期限为一年。
二、冻结黄惠平所在的兴业银行股份有限公司福州江滨支行账户（账号62×××15）上存款和中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行账户（账号62×××09）上存款，合计上限187230元，冻结期限为一年。
案件申请费1215元，由申请人余巧群负担（已缴纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李彩金
二〇一八年四月十日
法官助理 陈丽萍
书 记 员 高金忠
附注(法律条文)：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监37号
申请执行人赵毡，女，汉族，1958年7月25日生，住川汇区川。
被执行人周口东港实业有限公司，住所地：周口市川汇区大闸路中段路西。组织机构代码39523461X。
法定代表人计晓东，该公司经理。
被人计晓东，男，汉族，1976年12月24日出生，住淮阳县。
川汇区人民法院执行的赵毡与周口东港实业有限公司、计晓东借款合同纠纷一案，川汇区人民法院于2017年1月10日立案执行，川汇区法院书面报告，要求本院提级执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
(2017)豫1602执126号一案，由本院执行。
川汇区人民法院应在收到本裁定后将有关案件移送本院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年五月十二日
书记员 刘 源
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初669号
原告：吴沁波，女，1995年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010819619。
被告：莫兴平，男，1985年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告吴沁波与被告莫兴平同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴沁波及其诉讼代理人肖顺宏、被告莫兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴沁波向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告同居期间生育的亲生子莫某的抚养权归原告，由被告每月给付子女抚养费500元直到莫某年满18周岁；2.本案诉讼费由原、被告分担。事实和理由：2013年原、被告在宜宾县相识，不久建立恋爱关系，2014年以后双方在康定市做生意并同居，2016年3月31日原告在四川省甘孜州人民医院住院产下一女，起名莫某，出院后领取出生证，之后由原告带养小孩，中间在小孩8个月大时仅因断奶由被告的母亲代养两个月，之后一直由原告带养至今。今因两人感情破裂不愿意继续同居生活，被告同意解除同居关系，但双方未对小孩的抚养权协商一致。原告自2017年7月起在成都链家房地产经纪有限公司打工，月平均收入约6000元，住单位宿舍，具有抚养小孩的基本经济条件，有利于小孩健康成长的生活环境，现小孩为2周岁以下，根据《婚姻法》相关司法解释，为利于小孩的健康成长，诉请求人民法院支持原告诉求。
被告莫兴平辩称，原告诉状上所列双方自愿解除同居关系不属实。被告要求抚养小孩。理由如下：1.作为女孩，随父亲生活对其日后的成长无论从生理上还是心理上都更有利、更方便、更安全。2.在经济方面，原告目前工作并不稳定，经济能力远不如被告，生活环境也对小孩的成长不利。3.从照顾小孩的角度，被告更为有利，原告20来岁，工作时间长、压力大，不能照顾好两岁的孩子。被告的工作时间相对自由，有更多的时间可以照顾孩子。4.被告的家人与孩子有着深厚的感情且愿意照顾孩子，孩子被原告带走后，家里人都思念孩子。
原告吴沁波围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告人口信息、莫某户口簿复印件、出生医学证明复印件、生育莫某时的住院病历、原告的劳动合同书、原告的工作证明和收入证明、借记卡账户历史明细清单、原告的毕业证、证人杨某的证言、证人廖某的证言，被告莫兴平围绕其抗辩主张提交了视频资料、康定市姑咱顺达数码通讯店营业执照。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告莫兴平提交的宜宾县兴桃鱼庄营业执照复印件、宜县房权观音镇字第××号号房产证复印件、宜县房权观音镇字第××号号房产证复印件川Ｑ×××××6号车辆登记证复印件，所证明的系他人的经营资格、财产，与本案没有直接关联，本院对该组证据依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原、被告宜宾县镇相识，不久建立恋爱关系，自2014年起在康定市做生意并同居生活，2016年3月31日原告在四川省甘孜州人民医院住院娩出一莫某希。此后，因原告的父母反对原、被告恋爱及被告怀疑原告有外遇等，原、被告产生矛盾。2017年7月3日，原、被告双方发生冲突，原告于次日由其母亲陪同离开被告。同年8月，原告在四川链家房地产经纪有限公司从事销售工作，与其莫某希生活至今，未再与被告同居生活。本案在审理过程中，原、被告就小莫某希由谁抚养问题各持己见，未能调解达成协议。原告明确表示鉴莫某希不满两周岁，所需生活费不多，原告完全有经济能力负担小孩生活费，暂不要求被告给付小孩生活费，今后确有必要给付时，视实际情况另行主张该权利。
本院认为，原告吴沁波与被告莫兴平未办理结婚登记即同居生活并生育小莫某希，现原、被告已自行终止同居关系，双方均要求抚养小莫某希，应本着有利于小孩健康成长的原则确定小孩抚养问题。小莫某希尚不到两周岁，较长时间跟随原告吴沁波生活至今，而原告吴沁波有基本稳定的收入，具有监护、照顾小莫某希的经历和能力，原告吴沁波又极力要求抚养小莫某希，现不宜改变小莫某希已经适应的生活环境，因此，小莫某希宜由原告吴沁波抚养。抚养费问题，因原告已明确表示有经济能力负担小孩生活费，暂不要求被告给付，故在本案中本院对抚养费问题不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条规定，判决如下：
原告吴沁波与被告莫兴平生育的小莫某希由原告吴沁波抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴沁波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 严善刚
二〇一八年三月二十八日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执101号之一
申请执行人：何祥，男，汉族，住雅安市雨城区。
被申请执行人：陈昌武，男，汉族，住雅安市雨城区。
关于何祥申请执行陈昌武劳务合同纠纷一案，被执行人陈昌武至今未履行生效法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈昌武在四川省农村信用社联合社***************账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊杰
二〇一八年二月十一日
书记员 侯 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初6230号
原告：高山。
被告：陈良均。
被告：金珍珍，成年人。
被告：浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司，住所地：浙江省青田县鹤城镇江南大道141号。
法定代表人：陈良均。
本院在审理原告高山诉被告陈良均、金珍珍、浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高山于2016年7月4日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告高山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高山撤回起诉。
本案受理费11592元（原告已预交，已减半收取），由原告高山承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年七月四日
代书记员 王妍芯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5426号
原告：章军，男，1977年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：江林，男，1961年4月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告章军（以下称原告）为与被告江林民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告江林归还原告借款本金24000元，并以24000元为计算基数，按照银行同期贷款利率四倍标准支付自2015年10月29日起至款项实际付清时止的利息；2、判令被告江林承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告经朋友介绍相识。2015年10月29日，被告江林向原告出具借款协议书一份，约定：被告江林向原告借款金额为24000元，借款期限从2015年10月29日至2015年11月6日止，利息为银行基本利率的4倍。同日，被告江林向原告出具收条1份，载明：今收到章军借出款24000元，支付方式现金。收款人：江林身份证号42015年10月29日。但还款期限届满后，被告江林至今未归还款项，故原告向其催讨未果后，遂以民间借贷纠纷为案由将被告江林起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江林归还原告章军借款本金人民币24000元，并以24000元为计算基数，按照银行同期贷款利率四倍标准支付自2015年10月29日起至款项实际归还之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币616元，由被告江林负担。
原告章军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?2?-
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第43967号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人朱丹凤，女。委托代理人唐娟，女。被告朱航宇，男，1982年11月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告朱航宇居间合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张倩晗担任审判长，与人民陪审员许培林、王玛娜组成合议庭，于2016年03月22日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人朱丹凤到庭参加诉讼。被告朱航宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2015年4月8日，被告、案外人(买受方)在原告居间下就上海市浦东新区芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称芳芯路房屋)达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》。2015年4月25日，双方签订了《上海市房屋买卖合同》，原告的居间义务已经完成。根据被告签订的《佣金确认书》，被告应支付原告佣金人民币16,500元,但被告至今仍未予支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付佣金16,500元；二、被告支付原告逾期违约金(以16,500元为本金，按每日万分之五计算，从2015年4月26日起计算至实际付清之日止)；三、被告承担本案诉讼费。被告朱航宇未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年4月8日，被告(出卖方、甲方)与原告(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：被告经原告居间向案外人王某(买受方、乙方)出售芳芯路房屋。总房价款为165万元。……五、居间义务：……撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》……。六、居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按本协议第二条约定的总房价款的1%支付丙方佣金……。同日，被告与案外人王某签订了《房屋买卖合同》，就系争房屋的买卖条件达成一致意见。2014年4月25日，被告(甲方)与案外人王某(乙方)经原告居间签订了《上海市房地产买卖合同》，约定房屋转让价款为165万元。2015年6月19日，芳芯路房屋的产权人经核准变更登记为案外人王某。另查明，2015年4月8日，被告朱航宇(甲方)签署《佣金确认书》一份，约定：被告因成交芳芯路房屋应向原告(乙方)支付佣金16,500元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时,本《佣金确认书》约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准。该《佣金确认书》第3条约定：甲方应按照支付时间向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算)。庭审中，原告称其参与了芳芯路房屋的过户、交房，但没有签房屋交接单。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在原告的居间介绍下，被告与房屋买受方签订了《上海市房地产买卖合同》并已完成房屋过户，原告已经促成合同成立，履行了居间义务，被告理应支付佣金。对于被告应支付的居间服务报酬的具体金额，原告作为专业的房屋中介机构，称其参与了芳芯路房屋的交房手续，但是无法提供相应的房屋交接单等证据，应就此承担举证不能的责任。鉴于原告无证据证明其履行相应后续交房工作，根据本案情况，被告应支付给原告的佣金数额可酌情予以减少。《佣金确认书》中明确规定了延迟支付佣金的逾期违约金，原告诉请的逾期违约金于法有据，本院予以支持。被告朱航宇经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱航宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金13,500元；二、被告朱航宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司逾期违约金(以13,500元为本金，按每日万分之五计算，从2015年4月26日起计算至实际付清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告朱航宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。????在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执831号
被执行人：周应高，男，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
关于被执行人周应高犯容留他人吸毒罪判处罚金一案，本院作出的（2017）渝0154刑初30号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币五千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年3月20日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
代理审判员 印卫平
代理审判员 刘 灿
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 平兴勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民二(商)初字第65号
原告上海基盾贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周松柳，总经理。委托代理人刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人夏冰，上海市郑传本律师事务所律师。被告中盐进出口有限公司，注册地北京市。法定代表人吴庆欣(职务不详)。本院在审理原告上海基盾贸易有限公司诉被告中盐进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系原告处分自己的诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告上海基盾贸易有限公司撤回对被告中盐进出口有限公司的起诉。案件受理费人民币35,788.77元减半收取计人民币17,894.38元由被告中盐进出口有限公司的负担，余款退还原告上海基盾贸易有限公司。
审 判 长 吕山聆
代理审判员 蒋 骏
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保70号
申请人：天津森亚物流有限公司。
法定代表人：孟祥明，经理。
被申请人：天津盖伦特运输有限公司。
法定代表人：时玉。
被申请人：时玉。
申请人与被申请人运输合同纠纷一案，依据本院做出（2017）津0114民初12966号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人及孟祥明的担保财产。
二、冻结或查封被申请人银行存款1118415元或等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年一月十七日
书记员 何中华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3966号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖北省竹山县，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告黄勇信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币1876元，减半收取人民币938元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初908号
原告：张永华，男，1957年11月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：叙永县两河镇乐朗村民委员会。
法定代表人：张正全，村民委员会主任。
被告：叙永县两河镇乐朗村七社。
法定代表人：张列超，社长。
原告张永华与被告叙永县两河镇乐朗村民委员会、叙永县两河镇乐朗村七社建设工程承包合同纠纷一案，本院立案受理后，在追缴案件受理费过程中，原告张永华于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永华撤回对被告叙永县两河镇乐朗村民委员会、叙永县两河镇乐朗村七社的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永华撤回起诉。
审判员 张书祥
二〇一八年五月二日
书记员 王雪莲
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1202执39号
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：袁军。
委托代理人（特别授权）：徐向阳，该公司员工。
被执行人：刘文江，男，1968年11月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：泰州市海陵区恒发机械厂，住所地江苏省泰州市九龙镇。
经营者：徐顺民。
被执行人：徐顺民，女，1954年4月21日生，汉族，住江苏省泰州市。
本院在执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文江、泰州市海陵区恒发机械厂、徐顺民金融借款合同纠纷一案中，已执行到位金额100000元，申请执行人于2018年1月17日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初5409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 任 林
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0729民初761号
申请人：李小刚，男，1965年4月19日生，汉族，山西省交城县人，住。
被申请人：贵州新建业工程有限责任公司。
法定代表人：宁德波，董事长。
被申请人：贵州新建业工程有限责任公司驻灵石亨元顺煤业项目部。
负责人：杨春雷。
本院在审理李小刚诉被告贵州新建业工程有限责任公司及贵州新建业工程有限责任公司驻灵石亨元顺煤业项目部建设工程合同纠纷一案中，原告李小刚于2018年1月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人贵州新建业工程有限责任公司及贵州新建业工程有限责任公司驻灵石亨元顺煤业项目部在灵石国泰能源有限公司所属债权70000元采取保全措施，予以冻结。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州新建业工程有限责任公司及贵州新建业工程有限责任公司驻灵石亨元顺煤业项目部在灵石国泰能源有限公司所属债权70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王双明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一八年一月二十八日
书记员 马凤莲
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执1461号
申请执行人李怀义，男，汉族，1972年12月4日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张一波，男，汉族，1984年11月1日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人汤瑞，女，汉族，1985年12月5日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人武海涛，男，汉族，1987年4月15日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行申请执行人李怀义与被执行人张一波、汤瑞、武海涛追偿权纠纷一案中，现因被执行人部分财产未控制，已控制财产暂无法处置，本案在法定期限内不能结案。经合议庭评议，决定中��本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初983号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牛锦民
审判员 张 博
审判员 陈建宝
二〇一八年四月二十七日
书记员 龚艺婕
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执恢422号
申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭
被执行人李城江，男
被执行人廖长义，男
被执行人毛盾，男
被执行人祁会林，女
被执行人符建华，男
被执行人宋冰，女
被执行人舒岳宏，男
被执行人彭延，女
上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人李城江、廖长义、毛盾、祁会林、符建华、宋冰、舒岳宏、彭延等人拍卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）天刑初字第00406号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执恢422号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 张 红
二〇一七年十月十九日
书记员 周颖健
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0105执92号
申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人吴滨权，行长。
被执行人:董国林。
被执行人:庄小娟。
平安银行股份有限公司成都分行与董国林、庄小娟金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初284号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金1478899.86元及利息。
执行中，本院轮候查封被执行人董国林名下的房屋。但上述财产均不具备处置条件。此外，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初284号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月二十二日
书记员 王梓宇
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初1575号
原告:王涛，男，1977年5月18日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。
被告:西安融桦酒店管理有限公司。住所地：西安市临潼区骊山街办秦陵北路**号。
法定代表人：汪子衍，执行董事兼总经理
原告王涛与被告西安融桦酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已确认工程量之工程款215824元及违约金116640元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订《维也纳酒店（兵马俑店）停车场路面工程施工合同》，工程内容：停车场地面、绿化带及酒店大厅两侧水池施工工程，承包方式：包工包料，工程预算造价为：180000元，付款方式：按进度付款。合同签订后，被告向原告支付36000元作为预付款，后原告积极履约，按照甲方要求于2016年11月28日开工，当年12月18日完成工程进度的70%以上，按照合同约定被告应当向原告支付工程进度款，但被告拒不支付。2017年在原告多次催要下，被告向原告支付了20000元进度款，未达到合同约定的工程总造价款的30%。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
本院经审查认为，原告王涛与被告西安融桦酒店管理有限公司所签订的施工合同第七条合同争议的解决方式中，双方约定了申请仲裁条款，因此本案所涉纠纷不得向人民法院起诉，原告王涛应向仲裁机构申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王涛的起诉。
案件受理费6287元，退还原告王涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张永宏
二〇一八年四月十九日
书记员 焦红妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三(民)初字第4970号
原告杨同潮。委托代理人谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告蒋南龙。被告陶士芳。被告蒋莉。被告蒋熙源。法定代理人蒋莉（系被告蒋熙源母亲），即本案被告。本院在审理原告杨同潮诉被告蒋南龙、陶士芳、蒋莉、蒋熙源房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨同潮撤回起诉。案件受理费人民币22,800元，减半收取计11,400元，由原告杨同潮负担。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1144号
原告：郭雪，女，1977年2月28日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告：陈平，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原告郭雪与被告陈平保证合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告郭雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郭雪撤回起诉处理。
审判员 王锦
二〇一八年五月二十八日
书记员 牟利
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1186号
原告陈万生，男，土家族，1964年05月04日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告张雷，男，土家族，1985年12月25日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告张维维，女，土家族，1993年2月15日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告陈万生诉被告张雷、张维维民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，本院依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈万生到庭参加了诉讼，被告张雷、张维维经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈万生诉称，2014年10月10日，被告以借款为由，以其购房合同作抵押，向原告借款人民币100000元整，并约定被告按月支付利息人民币2000元，从借款当月起被告按时支付原告约定利息。原告于2015年6月9日到被告住所处碧津广场X号楼X-
X收取利息时发现被告早已将该房另做一份购房合同并转卖给了他人，且当月被告未按时支付利息。原告找被告张雷问及此事，但其电话已无法接通。后原告联系被告张维维，才知道二被告已经离婚，所有财产由张维维所有，张雷不保留任何财产。对此，原告认为被告行为属欺骗行为，恶意逃避债务。为维护原告合法权益，及时追回借款依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定请求人民法院依法判决：1、被告返还在原告处所借本金人民币100000元及借款期间未支付利息，利息按2000元/月支付；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张雷、张维维未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈万生与二被告系熟人关系。2014年10月10日被告张雷以其开办的装饰公司需要资金周转为由向原告借款100000元，原告通过现金支付给二被告，被告张雷当场书写《借条》一张，内容为：“今向陈万生借款拾万元整（100000.00）壹年，以购房合同为抵押，每月利息贰仟元整（2000.00）每月10号固定还息，还本时需还壹仟元利息。电话：1389X****XXX，借款人：张雷，2014.10.10”。二被告将购买人为张维维的坐落于重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路碧津广场X-
X-
X房屋的购房合同交给了原告保管，双方未办理抵押登记。后被告支付了原告12个月利息共计24000元。其后经原告多次寻找二被告催收，二被告至今未偿还借款本金及尚欠利息，故原告诉至法院请求：依法判决二被告偿还原告借款本金100000元及按2000元/月支付尚欠利息；本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告张雷与张维维于2013年8月8日登记结婚，于2015年4月28日离婚。
认定上述事实的证据有：原告陈万生的当庭陈述及其提交的借条原件1张，酉阳土家族苗族自治县XX乡XXX村村民委员会出具的证明、酉阳土家族苗族自治县XXX街道XX村人民调解委员会出具的证明，本院依职权调取的被告二人的婚姻登记档案等证据在卷，事实清楚，足以证明。
本院认为，被告张雷借原告陈万生款，有张雷签署的借条原件为证，事实清楚，证据充分，被告未在约定还款时间内偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故，被告负有偿还借款的义务。故对原告要求被告张雷偿还共同借款100000元的主张，本院予以支持。根据本院调取的证据能够证明被告二人向原告借款时二被告系在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故，被告张维维应与张雷共同清偿该笔借款。关于原告以本金为100000元的月利率为2000元的主张，该利息的约定符合民间借贷最高利率的法律规定，原、被告约定的借款期限为一年，即以100000元为基数自2014年10月10日起计算利息至2015年10月10日止，被告已经支付24000元利息，即被告已经支付完毕借期利息，故对于原告请求被告按2000元/月支付尚欠借期利息的请求不予支持。被告张雷、张维维经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉，本院视为其放弃答辩的权利，并依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷、张维维偿还原告陈万生借款本金100000元，限于本判决生效之日起二十日内给付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，已由原告陈万生预交，由被告张雷、张维维负担，退回原告2300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵粹竹
人民陪审员 向涛珍
人民陪审员 陈国红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执456号之一
申请执行人崔立军，住开鲁县。
被执行人姜海峰，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6902号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人姜海峰在开鲁县农��信用社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月二十四日
书记员 迟 恒
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终594号
上诉人（原审原告）：张元刚，男，1988年3月9日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：李小芳，贵州黔山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈仕敏，女，1987年3月4日出生，汉族，住仁怀市。
上诉人张元刚因与被上诉人沈仕敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张元刚上诉请求：一、请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求或将本案发回原审法院重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人沈仕敏承担。事实及理由：1、一审判决认定张元刚提供给沈仕敏的6万元并非借款，而是双方共同生活开支的费用系主要事实认定不清，证据不足。上诉人与被上诉人是在2015年左右通过微信认识的，6月20日左右被上诉人去深圳，双方开始谈恋爱，被上诉人让上诉人借款1万元给她，上诉人通过支付宝转账1万元给她。之后双方开始在贵阳租房同居，房租及所有的生活开支均由上诉人负责，一直到分手上诉人每个月都会给被上诉人一两千元作为零花钱。2016年4月，被上诉人又向上诉人借款5万元，上诉人通过支付宝转账给她。之后不久，双方分手，被上诉人还了上诉人3.5万元，剩余的钱一直拒不偿还；2、从资金转入情况来看，第一次借款时间为2015年6月，第二次借款时间为2016年4月。被上诉人主张该款用于共同生活开支违背日常生活法则。第一次借款时双方还未开始同居，不存在共同生活开支的问题。第二次借款金额为5万元，从转款到双方分手，只有23天时间，这期间双方还有十来天不在一起，这期间也没有大额的生活开支，不可能会用到这么多钱。且双方同居期间，上诉人会不定期通过微信或者现金给付一定的金钱作为双方的花费及被上诉人的零花钱。双方虽是恋爱关系，但是上诉人不清楚被上诉人借款用途，并不违反日常生活法则。一审法院不能以上诉人不能陈述资金用途为由偏袒被上诉人；3、对于本案争议的6万元是双方之间产生的借贷关系，但被上诉人扭曲事实，利用双方的恋爱关系企图逃避法律责任。
被上诉人沈仕敏未针对张元刚的上诉理由及请求作书面答辩。
张元刚向一审法院起诉请求：1.判令沈仕敏返还借款25000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至还款之日止的资金占用费；2.由沈仕敏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张元刚与沈仕敏通过网络认识后建立恋爱关系，于2015年7月起共同在贵阳市恒大城租房居住。张元刚于2015年6月24日向沈仕敏账户转入5000元，6月25日转入5000元，2016年4月4日分别转入18000元、10000元，4月5日分别转入5000元、10000元，4月6日转入7000元，共计60000元。2016年4月30日，沈仕敏搬离贵阳市恒大城租房居住处，双方结束恋爱关系，沈仕敏向张元刚账户转入35000元。
一审法院认为，本案争执焦点为张元刚向沈仕敏提供款项是否属于借款。张元刚主张向沈仕敏账户转入的款项系向沈仕敏提供的借款，但不能详述沈仕敏借款的用途，就其所述用于资金周转，也不能详述资金周转的具体情况，这与双方系恋爱关系不相吻合。双方建立恋爱关系后，共同居住生活，据张元刚陈述，所有消费支出均由其承担。因此，沈仕敏辩解，张元刚转入沈仕敏账户的款项系用于共同生活开支的费用，结束恋爱关系后将剩余款项返还原告，该辩解合情合理，予以采信。所以，张元刚向沈仕敏提供的款项并非借款，双方款项支付行为并不构成借贷关系，张元刚要求沈仕敏返还借款并承担资金占用费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张元刚的诉讼请求。案件受理费213元，由张元刚承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人张元刚与被上诉人沈仕敏之间是否存在民间借贷关系。
关于此焦点，本院认为，借款合同作为一种实践性合同，既要求合同双方要达成借款的合意，又要求出借方确实向借款人履行了交付借款的义务。本案中上诉人提交的证据仅能证明其向被上诉人的账户转入了6万元，但没有提交证据证明双方存在借款的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被上诉人抗辩双方之前系恋爱关系，该款项系双方同居期间的生活支出，在双方恋爱关系结束后，被上诉人已将剩余的3.5万元还给上诉人。上诉人对双方系恋爱关系，被上诉人已向其还款3.5万元的事实认可，本院予以确认。考虑到双方之间的特殊身份关系，要求被上诉人举证证明具体的生活开支明细较为严苛，本院认为本案仍应当由上诉人对双方存在借贷关系进行举证。但其提交证据不足以证明双方存在借款的合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对上诉人张元刚诉称本案涉案款项系借款性质的上诉理由不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人张元刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年三月十五日
书记员 张 升