新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终3157号
上诉人(原审被告)：文田玉，女，汉族，1981年3月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：程浩然，北京盈科（乌鲁木齐市）律师事务所，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：水磨沟区七道湾创业园家盛美钢制门厂，地址：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾创业园。
经营者：周浩，男，汉族，1972年12月23日出生，水磨沟区七道湾创业园家盛美钢制门厂业主，住乌鲁木齐市阜康市。
法定代表人：周浩，该厂长。
委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人文田玉因与被上诉人水磨沟区七道湾创业园家盛美钢制门厂（以下简称，家盛美钢制门厂）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文田玉的委托诉讼代理人程浩然、被上诉人家盛美钢制门厂的委托诉讼代理人郑江学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文田玉上诉请求：1、依法改判上诉人给付被上诉人货款94000元；2、我不应承担8550元的货款利息；事实与理由：一、本案所涉项目的实际欠付货款为94000元，并不是144000，部分货款50000元我向水磨沟区七道湾创业园家盛美钢制门厂已偿还；二、应为家盛美钢制门厂没提交合格证及检测报告的法定义务，提供之后再交货款，故不应当承担货款利息8550元；综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，依法改判。
盛美钢制门厂辩称，1、上诉人文田玉是认可欠付144000，他们没有证据证明已经付了五万元。2、上诉人的追加第三人及反诉一审法院没有同意有事实依据。3、一审中上诉人要求笔记鉴定，但上诉人拒绝缴纳也不撤回，一审法院多次催促都没有缴纳费用或撤回，故上诉方在故意拖延时间。一审法院判决正确，请求维持原判。
盛美钢制门厂向原审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付货款144000元；2、请求依法判令被告偿付逾期付款利息损失8550元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等诉讼费用。
原审法院认定事实：家盛美钢制门厂提交证据能够证明文田玉欠款事实，文田玉虽对该证据不认可，但其申请笔迹鉴定后拒绝交纳鉴定费用，其无其他证据否定《欠条》所载明的事实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性确认。
文田玉提交的欠条和委托书为复印件，且该证据中认可家盛美钢制门厂向文田玉供货事实，未提及家盛美钢制门厂供应的货物未提供产品合格证书和检测检验报告事宜；贝林集团有限公司乌什份公司出具的证明时间在2017年4月28日，而家盛美钢制门厂供应货物的时间在2013年，不能确定是否系本案诉争的防火门，文田玉起诉的案件与本案无关，故本院对文田玉提交的证据证明的问题不予确认。2013年间，家盛美钢制门厂向文田玉供应了144000元的防火门。2015年10月1日，文田玉向家盛美钢制门厂出具《欠条》一份，内容为：今欠家盛美木质防火门货款144000元，用于乌什县中学工地，在2015年11月15日前付清货款。
届期，文田玉未付款，家盛美钢制门厂向文田玉索款未果，于2017年1月24日持诉称中理由起诉来院，审理中，文田玉否认《欠条》是其本人所写，于2017年3月1日申请笔迹鉴定，我院依法于2017年3月16日委托新疆恒正司法所进行鉴定，因文田玉拒绝缴纳鉴定费用，2017年6月1日该所对鉴定事宜终止鉴定并退回我院，开庭审理时被告辩称，已于2015年6、7月间向家盛美钢制门厂支付50000元，仅欠家盛美钢制门厂94000元，并给家盛美钢制门厂出具委托书及94000元欠条，由家盛美钢制门厂向衢州援疆指挥部和贝林公司索款，且家盛美钢制门厂未提供货物的产品合格证书和检测检验报告，故不同意家盛美钢制门厂的诉讼请求。双方各持己见，调解无效。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审判人员 对当事人提交的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
家盛美钢制门厂与文田玉之间存在买卖合同关系，双方对买卖合同关系均认可。文田玉于2015年10月1日向家盛美钢制门厂出具的《欠条》中，明确写明了欠款数额及支付款项时间，文田玉对该欠条的真实性不认可，其申请笔迹鉴定，原审法院依法委托新疆恒正司法鉴定中心对文田玉签名的真实性鉴定，但因文田玉未在规定的时间内缴纳鉴定费用，2017年6月1日，恒正鉴定所终止鉴定，将此案退回，文田玉不能提供其他证据否定该欠条的真实性以及欠款事实不存在的事实，故原审法院对文田玉拖欠家盛美钢制门厂货款144000元的事实予以确认，文田玉拖欠家盛美钢制门厂款项，应当按照约定时间支付家盛美钢制门厂款项，家盛美钢制门厂要求文田玉支付款项的请求合理合法，原审法院予以支持；文田玉拖欠家盛美钢制门厂款项不付，致使家盛美钢制门厂权益受损，家盛美钢制门厂要求文田玉支付逾期利息的请求合理合法，原审法院亦予以支持；
文田玉辩称曾写有94000元的欠条及委托书以及在2015年6、7月间曾向家盛美钢制门厂支付了50000元款项，因文田玉出具的欠条的时间是2015年10月1日，而文田玉辩称支付50000元的时间是在2015年6月或7月间，文田玉辩称的付款时间在前，书写《欠条》的时间在后，根据交易习惯，书写《欠条》是应当对账目先行进行核对，方才出具最终的欠款凭据，故被告的辩称理由不能成立，原审法院对于文田玉辩称仅欠家盛美钢制门厂94000元的货款的理由不予采纳；文田玉辩称家盛美钢制门厂未提交合格证及检验证书，其已另案诉讼，应由另案予以解决。据此，原审法院遂判决：一、被告文田玉给付原告水磨沟区七道湾创业园家盛美钢质门厂货款144000元；
二、被告文田玉给付原告水磨沟区七道湾创业园家盛美钢质门厂货款利息8550元；（计算公式：自2015年11月16日至2017年2月16日，年利率4.75%，15个月）。
上述被告文田玉应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人文田宇对上诉请求提交了给周浩2015年10月12日打了50000元银行回执单的证据，家盛美钢制门厂质证，真实性认可，关联性不认可，这是阿勒泰工地的钱，不是乌什县工地的钱有提供了2015年9月4日文田玉的欠条，内容为:今欠家盛美门货款六十三万六千七百八十元整（阿勒泰地区二中工地11东楼），欠款周期为三个月付清的证据。文田玉也认可此证据，不认可关联性，为这个证据又提交了周浩2015年9月24日写的证明，内容为：此证明是文田玉打的欠条六十三万元作废，特此证明。家盛美钢质门厂质证不认可此证据。二审期间双方当事人也认可有两个工地，本庭要求双方核张，并主持核张但上诉人文田玉不提供大帐凭据。对此以上的证据本院不予采纳。
本院认为，关于部分货款50000元是否已偿还的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽上诉人文田宇上诉称其向水磨沟区七道湾创业园家盛美钢制门厂已偿还部分货款50000元，但对此主张未向法庭提交有效证据证明予以证实，其应当承担举证不能的法律后果，故上诉人文田宇的该上诉请求本院不予支持；关于利息问题，本院认为，文田宇于2015年10月1日向家盛美钢制门厂出具的《欠条》中双方并未对利息进行约定，故从债权人主张该笔货款时，如债务人拖欠不还，则应承担相应延期付款的利息损失。原审法院货款利息认定为8550元并无不当，上诉人文田宇认为不应承担利息的上诉理由无法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1263.75元，由上诉人文田玉负担。
本判决为终审判决。
审判长叶
审判员谭
审判员阿曼古丽
二0一七年十一月十五日
书记员艾