陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1884号
原告西安市户县余下镇青芳建筑机械维修部。
住所地户县余下镇白虎村。
经营者王青芳，女，1960年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人杨伏稳，系经营者王青芳丈夫。
被告张学波，男，1956年4月13日出生，汉族。
委托代理人林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。
被告王水利，男，1960年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
被告户县石井镇直峪口村村民委员会。住所地户县石井镇直峪口村。
法定代表人ＸＸ侠，系村委会主任。
原告西安市户县余下青芳建筑机械维修部（以下简称青芳维修部）与被告张学波、王水利、户县石井镇直峪口村村民委员会（以下简称直峪口村）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青芳维修部的委托代理人杨伏稳、被告张学波的委托代理人林喜昌、被告王水利及其委托代理人梁策及直峪口村法定代表人ＸＸ侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青芳维修部诉称，2002年间，被告张学波与被告直峪口村共同开办和兴建“西安空海福利山庄”，“西安空海福利山庄”工程在我处租赁建筑机具。“西安空海福利山庄”工程从2002年3月开工，11月因资金问题停工。事后经我了解，“西安空海福利山庄”虽系被告张学波与直峪口村共同开办，但该项目无立项审批、规划审批及土地、建设、环评的相关审批。经我多次向被告索要机具，2004年4月“西安空海福利山庄”项目部人员归还我部分机具。经我核算，被告应支付我租赁费60103.15元，赔偿租赁物损失12376元。2010年12月7日，被告张学波、直峪口村及陕西荣成商贸有限公司三方达成出让协议。该协议约定：三方共同同意将“西安空海福利山庄”出让给陕西荣成商贸有限公司，转让价60万元，由“西安空海福利山庄”张学波清理所有债务，并由被告直峪口村承担张学波债务清付的监管义务。之后，涉案工程已移交给陕西荣成商贸有限公司，转让款转入被告王水利个人名下，但被告直峪口村未履行清偿所欠债务监管义务。随之，我多次分别找被告张学波、王水利及直峪口村，要求支付租赁费及赔偿损失，无结果。此期间，我又通过几个途径找被告协商，被告对我债务置之不理，致我合法权益无法实现。现我要求：1、判令被告张学波、王水利共同清偿租赁费60103.15元，赔偿租赁物损失12376元；2、判令被告户县石井镇直峪口村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张学波辩称,原告起诉我系起诉对象错误，我们之间没有租赁合同关系。应驳回原告对我的起诉。
被告直峪口村辩称,不同意原告对我村的诉讼请求，理由如下：1、根据出让协议约定，出让金60万归空海山庄所有，该款并未转让我村账户。2、空海山庄负责人张学波委托被告王水利负责清偿债务与我村委会无关。
被告王水利辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我作为西安空海福利山庄及被告张学波委托代理人与原告无直接利害关系，作为本案被告，诉讼主体不适格。2、我依照委托人的指示处理委托事务，缺乏承担民事责任的法定理由和法律依据。3、我按照张学波的委托支付涉及工程相关费用，并无超越委托权限。因此，原告对我的起诉缺乏事实依据和法律依据。
原告青芳维修部为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、直峪口村委会证明。2、租赁合同及委托书。3、发料单、收料单共11张。4、租赁费收据、收料单共3张。5、租赁费计算清单。6、出让协议一份。
被告张学波经质证认为，证据1真实性认可，证明目的不认可。证据2租赁合同真实性认可，证明目的不认可。委托书真实性认可，证明目的不认可，与被告张学波没有法律关系。证据3发料单盖有印章的真实性认可，未盖印章的真实性不认可，证明目的不予认可。证据4-1收款收据真实性无法确认，4-2真实性不予认可，4-3真实性不予认可，没有原、被告的签字。证据5没有任何人的签字不能作为证据，真实性、合法性、关联性不予认可，跟被告张学波没有任何关系。证据6真实性认可，证明目的不认可，跟本案无关系。庭后我提交质证意见。
被告王水利经质证认为，原告提供的所有证据与被告王水利无关。均无法证明被告王水利应承担的责任。证据6起不到证明的目的，与被告王水利无关系。
被告直峪口村经质证认为，我不是当事人，证据1只能证明租赁的事实。证据6因为王水利当时是法人，公章的真实性不知道。
被告张学波为证明其辩解，当庭提交下列证据：
空海福利山庄的手续三份。1、西安市碑林区文件。2、户县建设局关于空海福利山庄建设的批复。3、户县计划委员会关于新建空海福利山庄规划的批复。共同证明空海福利山庄前期的手续合法。
原告青芳维修部经质证认为，对提供证据三份文件真实性认可。
被告王水利经质证认为，对提供证据真实性、合法性、关联性认可。
被告直峪口村经质证认为，对提供证据真实性认可。
被告王水利为证明其辩解，当庭提交下列证据：说明书一份。
原告青芳维修部经质证认为，对被告王水利提供的证据不认可。
被告张学波质证认为对被告王水利提供的证据认可。
被告直峪口村不予质证。
被告直峪口村无证据提交。
本院查明：2002年1月17日，户县计划委员会以户计发（2002）013号文件，批复关于新建西安空海福利山庄一期工程准备计划，该项目为自筹投资总占地518亩，总建筑面积125000平方米，总投资为2.85亿元。同年2月7日，户县建设局以县建审发（2002）8号文件批复关西安空海福利山庄一期建设用地规划定点。2002年8月28日，西安空海福利会筹委会经西安市碑林区民政局以碑民发（2000）38号关于同意成立西安空海福利山庄的批复：名称：西安空海福利山庄，地址：西安市户县石景乡直峪口村，注册资金：叁万元。2001年11月，西安空海福利山庄进行了奠基启动仪式。2002年，“西安空海福利山庄”养老项目在户县石井镇直峪口村动工。承建方为：中建一局华中建设有限公司第二工程队（福建队）、第三工程队(泾阳队)及华西集团四川省建四公司。西安空海福利山庄建设指挥部设在直峪口村二组施振奇家。由四川队负责承建康复中心及门诊楼，福建队负责承建办公楼、配电室、锅楼房，泾阳队负责承建别墅区。李战宏时任直峪口村委会主任。2002年7月19日，被告直峪口村李战宏出具证明，内容为“证明四川省建筑四公司在我村空海福利山庄康复医院门诊楼施工。特此证明证明单位石井直峪口村委会李战宏2002年7月9日”，同日，以西安市户县余下建筑机械维修部茶铺租赁站为甲方，以华西集团四川省建筑公司西安空海福利山庄项目部为乙方，双方签订了租赁合同，约定由甲方为福利山庄康复门诊楼提供建筑机具材料。2002年8月22日，原告收到租赁费500元。经核算：华西集团四川省建筑公司西安空海福利山庄项目部共拖欠租赁费64873.48元，丢失机具价值12376元。后该项目因故停建。2009年，被告王水利任直峪口村民委员会主任。2010年12月7日，被告张学波代表西安空海福利山庄（甲方）与陕西荣成商贸有限公司（乙方）达成出让协议。协议约定：一，甲方将在直峪口村投资建设的两栋半成品楼及其它所有产权出让给乙方，任评估公司评估折价伍拾壹万元人民币，后经协商出让价定位陆拾万元整。二、甲方在直峪口村的所有债务由甲方清理给付与乙方无关。甲方因债务纠纷造成乙方不能正常施工，甲方将承担乙方经济损失。三、出让金的给付及甲方债务清付由直峪口村委会监管。四、未尽事宜双方协商解决。甲方代表签字张学波（公章）乙方代表签字龚升平监管单位直峪口村委会加盖公章2010年12月7日。该款由陕西荣成商贸有限公司划入被告王水利个人账户。原告多次向被告张学波、王水利索要该款，两被告均予推拖。2012年3月27日，被告张学波书写内容为“水利请付给水库伍拾万元整”条据。要求被告张学波、王水利给付包括王水库、付海成及王青芳三人的工程款及货款。原告持该条据向被告王水利索要遭拒。2016年11月18日，王青芳以原告身份起诉张学波、王水利被本院驳回。2017年4月17日，原告诉至本院要求：1，判令被告张学波、王水利共同清偿租赁费60103.15元，赔偿租赁物损失12376元；2，判令被告户县石井镇直峪口村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任；3，判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告青芳维修部要求被告赔偿损失5000元，并按规定缴纳了诉讼费用。
本院认为，西安空海福利山庄在户县直峪口村项目负责人为被告张学波。原告青芳维修部经李战宏介绍为空海福利山庄门诊楼提供建筑机具，事实清楚，所产生的租赁费用60103.15元，赔偿丢失机具折价12376元，本院予以确认。被告张学波代表西安空海福利山庄与陕西荣成商贸有限公司所达成出让协议，出让金的给付及债务清付由直峪口村委会监管。认定被告张学波承接了原西安空海福利山庄的所有债权债务，该出让金60万元直接划入被告王水利账户，但事后被告张学波对被告王水利的代理行为予以追认，被告王水利不承担民事责任。被告直峪口村应履行而未履行监管义务，应承担连带责任。因此，被告张学波应承担给付原告租赁费60103.15元，赔偿丢失机具折价12376元，赔偿损失5000元的义务。原告已收取500元，应在租赁费中扣除。现依据。《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百一十九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张学波应于本判决生效后十日内给付原告西安市户县余下镇青芳建筑机械维修部租赁费60103.15元及丢失机具赔偿12376元，并赔偿损失5000元，以上共计77479.15元；
二、被告户县石井镇直峪口村村民委员会对上述给付之款承担连带责任；
三、驳回原告要求被告王水利承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1740元，由被告张学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 周丽坤
人民陪审员 李新翔
二〇一七年七月七日
（院书记员王蕾