宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0591民初291号
原告（反诉被告）：袁桂英，女，1970年8月14日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住宜昌市高新区。
委托诉讼代理人：刘政鑫，宜昌市利民法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：方清，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地湖北省兴山县，现住宜昌市。
原告袁桂英与被告方清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，方清向本院提出反诉请求，本院依法合并审理。本院依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁桂英及其委托诉讼代理人刘政鑫、被告（反诉原告）方清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告袁桂英向本院提出诉讼请求：1.方清赔偿袁桂英医疗费9188.91元、住院伙食补助费1000元（20天×50元）、营养费1500元（30天×50元）、误工费4028元（32677元/年÷365天×45天）、护理费4363元（38638元/年÷250天×30天）、鉴定费700元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、律师代理费5000元，合计31080元。2.本案诉讼费由方清负担。
事实和理由：袁桂英和方清均系外地来宜务工人员，同在宜昌高新区××村租房居住，成为邻居多年。2017年10月9日下午，方清在未告知袁桂英的情况下，将袁桂英的柴火搬离原址，致使袁桂英以为遗失或被盗而四处找寻，后经多方查找才得知是方清所为，方清对此却不以为然。袁桂英多次质问方清为何不打招呼动其东西，方清对袁桂英的反复絮叨恼羞成怒，将袁桂英打伤并致烫伤，在此过程中，袁桂英女儿吕响见母亲被打多次试图阻止未果，报警后，民警将袁桂英送往宜昌市第三人民医院住院治疗20天，住院期间吕响护理，出院医嘱休息一周。袁桂英的左上臂及肩部二度烧伤。经宜昌市大公司法鉴定所鉴定误工45日、护理时限30日、营养时限30日。请求法院判如所请。
被告方清辩称：1.因袁桂英堆放在楼道平台的干柴离火炉太近，方清为防止发生火灾而将干柴挪至围墙上，袁桂英回家后就知悉了干柴是被方清搬移至围墙上，方清也给袁桂英解释了挪动原因，方清挪动干柴的行为并无过错。2.袁桂英对于方清挪动干柴的行为不依不饶反复絮叨与谩骂，并且用开水烫伤方清的脚，方清为了避免自身权益受到更大侵害，用手拉着袁桂英提开水壶的手臂控制她，但袁桂英不仅没有放下水壶，反而使劲与方清拉扯，在拉扯过程中，袁桂英不知被什么绊倒在地，被自己手上拿着的开水壶里的开水烫伤，方清既未烫伤袁桂英，也未殴打袁桂英，不应承担赔偿责任。请求驳回袁桂英的诉讼请求。
反诉原告方清向法院提出如下反诉请求：1.袁桂英赔偿方清医疗费1865.18元、住院伙食补助费150元（3天×50元）、营养费1500元（30天×50元）、误工费5809.43元（47121元/年÷365天×45天）、护理费2685.78元（32677元/年÷365天×30天）、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，合计17710元。2.本案诉讼费由袁桂英负担。
事实和理由：方清与袁桂英同住在同一栋楼同一层，袁桂英在楼道平台堆放一些干柴用于烧节能炉子，因该处有多个炉子，方清觉得在炉子旁堆放干柴存在火灾安全隐患，就将干柴搬移到旁边的围墙上，当天袁桂英回家得知干柴被挪移到围墙上后，对方清很不满，方清也解释了挪动的原因，但袁桂英依然反复絮叨谩骂方清，并用开水将方清的左脚烫伤，在宜昌市第三人民医院住院治疗3天，医院诊断为左踝和足二度烧伤。经宜昌市大公司法鉴定所鉴定误工45日、护理时限30日、营养时限30日。请求法院判如所请。
反诉被告袁桂英辩称：1.袁桂英并未谩骂和烫伤方清。2.袁桂英无论年龄、身体素质、受伤部位、面积和受伤程度都较方清要重，住院治疗和康复的周期比方清长，但鉴定机构给出同样的误工、护理和营养时间的鉴定结论，有失客观公正，请法院依法调整。3.关于误工费，根据司法解释的规定，误工时间应根据医疗机构出具的证明确定，而非鉴定意见，方清未提供从事建筑木工的职业资格证书，不能证明其误工费。4.关于护理费，方清的病情是否需要护理及是否客观发生了护理，没有医疗机构意见，其护理费主张不应得到支持。请求驳回方清的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于双方的受伤经过。
袁桂英与方清均系外地来宜务工人员，袁桂英随其丈夫在宜昌摆摊修鞋，方清在宜昌华康建设有限公司从事木工，二家人在宜昌市××区××组租住房屋毗邻居住十余年，平时关系一直相处较好。二家人的水壶、炉子和柴都放在公用楼道平台上使用。2017年10月9日下午，方清烧水时发现袁桂英的柴离火炉较近，遂将柴搬至旁边的围墙上，袁桂英回来后，方清亦将此情况告知了袁桂英。袁桂英对方清的行为不满，反复质问，方清对袁桂英反复絮叨的行为不满，双方发生口角，继而在火炉边相互拉扯，袁桂英倒地，开水将袁桂英左上臂及肩部二度烧伤、将方清左踝和足二度烧伤。民警出警后，对二人分别做了询问笔录，二人对受伤经过的陈述不同：袁桂英陈述方清扑过来用拳头打其头部三四拳，将其打倒在地，在被打的过程中，方清将旁边烧开水的节能壶拉倒，里面的开水将其左肩膀烫伤，吕响和方清妻子将方清拉开后，袁桂英跑回家中，方清又跑过来踹门，并骂了几句，吕响就报警了。方清陈述“我经过袁桂英门口，她又突然骂我，我说你不要骂我，再骂我我要搞你人，你骂的蛮嫌人。我准备去炉子旁拿热水洗澡，袁桂英在炉子那里依然骂我，我正准备提水的时候，她以为我要动手打她，她顺手提着开水把我脚烫了，我就用手拉着她的手臂，在拉扯过程中，袁桂英绊倒在地，当时她手上拿着开水壶，开水将其烫伤，我被我老婆拉到家中。没过一会儿警察就来了”。证人唐某（邻居）的证言证实：“2017年10月9日19时许，我在家中做饭，突然听到楼下有人发出‘哎哟’的声音，我就走到窗户旁边看下面发生了什么事，我当时看见楼下的女邻居被她的女儿拉着在，楼下的男邻居被他的妻子拉着在，刚刚那个‘哎哟’的声音是楼下的女邻居发出来的，之后他们双方都各自回了各自的家就没有动静了，没过多久，警察就来了”，该证言可以证明袁桂英回家后，方清并无踹门及骂袁桂芳的情节；宜昌市第三人民医院出院记录、住院病历，证明袁桂英入院所诉系烫伤，并无遭受殴打的情节；10月24日的CT诊断报告单也无袁桂英头部损伤影像。综上，袁桂英所提交的证据不足以证明方清有殴打袁桂英的行为，但双方所提交的证据能证明袁桂英和方清因本案纠纷双方遭受烫伤的事实。
二、关于双方的经济损失。
1.袁桂英的经济损失。
袁桂英在宜昌市第三人民医院住院治疗20天，花费医疗费9188.91元，住院期间医嘱留陪一人，系吕响陪护，吕响无固定职业。后因治愈而出院，医嘱出院后休息一周。2017年11月23日，袁桂英委托宜昌大公法医司法鉴定所对其误工日、护理时限和营养时限进行鉴定，并支付鉴定费700元，同月27日，该鉴定所出具鉴定意见：误工损失日为45日，护理时限为30日，营养时限为30日。
袁桂英主张的医疗费9188.91元、住院伙食补助费1000元，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，并无医嘱需加强营养，本院不予支持。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。鉴定意见中对于误工日的意见本院不予采纳，本院根据袁桂英的职业和医院证明，确定其误工费为2417.20元（32677元/年÷365天×27天）。关于护理费，鉴定机构只能对护理人员人数进行鉴定，并不能对护理期限进行鉴定，因出院诊断载明已治愈，袁桂英出院后并不需护理，护理时间应为20天；护理人员吕响无固定收入，本院参照同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费为1790.52元（32677元/年÷365天×20天）。关于交通费，袁桂英未提交证据，但其有就医事实，本院酌情支持200元。关于鉴定费、律师代理费，因袁桂英所鉴定的误工日、护理时限、营养时限均非法定需要鉴定事项，该鉴定费和律师代理费均不属《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵权人依法应当承担的费用，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，本院不予支持。综上，袁桂英的经济损失共计14596.63元。
2、方清的经济损失。
方清在宜昌市第三人民医院住院治疗3天，花费医疗费1865.18元，出院记录载明“患者要求出院，给予办理出院，嘱出院后继续门诊治疗”。2018年3月8日，方清委托宜昌大公法医司法鉴定所对其误工日、护理时限和营养时限进行鉴定，并支付鉴定费700元，同月12日，该鉴定所出具鉴定意见：误工损失日为45日，护理时限为30日，营养时限为30日。
方清主张的医疗费1865.18元、住院伙食补助费150元，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，并无医嘱需加强营养，本院不予支持。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。鉴定意见中对于误工日的意见本院不予采纳，本院根据方清的职业和医院证明，确定其误工费为387.29元（47121元/年÷365天×3天）。关于护理费，鉴定机构只能对护理人员人数进行鉴定，并不能对护理期限进行鉴定，方清住院期间和出院后均无医嘱需护理，本院对其护理费主张不予支持。关于鉴定费，因方清所鉴定的误工日、护理时限、营养时限均非法定需要鉴定事项，该鉴定费不属《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵权人依法应当承担的费用，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，本院不予支持。综上，方清的经济损失共计2402.47元。
本院认为，方清与袁桂英均系在上述邻里纠纷中因发生口角继而在开水炉边拉扯而被烫伤，存在双方受伤的损害结果，二人对于损害结果均有过错，但现有证据无法证明各自过错责任大小，二人依法平均承担赔偿责任。袁桂英遭受的经济损失共计14596.63元，方清应承担7298.31元的赔偿责任；方清遭受的经济损失共计2402.47，袁桂英应承担1201.23元的赔偿责任。方清与袁桂英在十余年毗邻而居期间均相处和睦，现却因邻里小事发生争执，并导致双方身体受伤，邻里感情受损的后果，希二人今后宽容大度，共筑和谐邻里关系。依照《中华人民共和囯侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告方清在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁桂英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计7298.31元。
二、反诉被告袁桂英在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告方清医疗费、住院伙食补助费、误工费等经济损失共计1201.23元。
三、驳回原告袁桂英的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告方清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费150元，由袁桂英负担，反诉案件受理费150元，由方清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 许 静
二〇一八年四月十七日
书记员 陶文淦