wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终121号
上诉人（原审被告）：房文玉，男，1968年5月18日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：姜一超，男，1956年5月26日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
原审被告：江苏华轩建设工程有限公司，住所地宝应县夏集镇人民路75号。
法定代表人：陈宝平，该公司董事长。
上诉人房文玉因与被上诉人姜一超、原审被告江苏华某建设工程有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初1175号之一民事裁定，向本院提起上诉。
房文玉上诉称，姜一超与房文玉之间系合伙关系而非借贷关系，本案应由合伙事务履行地法院管辖。请求撤销一审裁定，移送山东省曹县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告江苏华某建设工程有限公司住所地在一审法院辖区，一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人房文玉的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坚
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2606号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告田景玲，女，1962年09月03日出生，住北京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田景玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田景玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50441.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50441.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执异9号
案外人中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区中山大道建乐村31号。
法定代表人李仁俊，该行行长。
申请执行人王安茂,男，1957年10月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被执行人武汉天安担保有限公司,住所地：武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。
法定代表人李太敏，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王安茂与被执行人武汉天安担保有限公司（以下简称天安公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称中行硚口支行）对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中行硚口支行称：2018年2月2日，案外人收到贵院执行人员提交的（2018）鄂0104执字第414号协助或划存款通知书，要求将天安公司在案外人处开立的账号为57×××85账户内存款1666816.33元划转至贵院案款专户。案外人认为，根据案外人与天安公司签订的《担保合作协议》、《保证金质押总合同》及《保证金质押确认书》等文件，确立中国银行股份有限公司湖北省分行辖属包括案外人在内分支机构作为质权人享有合同项下质权，以天安公司在中国银行股份有限公司武汉东西湖支行处开立的账号为57×××85基础保证金账户的保证金为质权人开展授信业务提供质押担保。由于57×××85账号上的银行存款系质押给中国银行股份有限公司湖北省分行辖属分支机构的保证金，案外人作为权利人对账户中的款项享有优先受偿权，现因该保证金帐户对应着数笔具体的借贷合同��余额不足清偿所担保债务，强制执行扣划损害了案外人作为质权人的合法权益，请求法院撤销协助扣划的执行通知。案外人向本院提供了《中国银行股份有限公司零售贷款担保合作协议》及其附件《保证金质押总合同》、《保证金质押确认书》，业务保证金账户57×××85流水一览表等证据证明其优先受偿权主张成立。
申请执行人王安茂答辩称：天安公司虽然与中行硚口支行签订了质押合同，但根据案外人提供基础保证金和业务保证金账户流水看，几乎每月都有对天安公司转账支出记录，两账户并未特定化；案外人主张仍有总金额达1.13亿元的不良贷款未获清偿，并无一一对应具体的贷款业务、贷款金额相关主合同及主债权和保证金金额及其交付方式等具体事项证据；根据案外人与天安公司签署的最后一份《担保合作协议》，双方在2016年2月3日协议到期后合��关系终止，该诉争保证金账户性质已经发生改变，案外人对账户提出权利主张丧失了合同依据。恳请本院依法驳回案外人中行硚口支行异议申请，尽快将查封资金扣划执行交付申请执行人。
经审查查明：2017年12月30日，本院就王安茂诉天安公司借款合同纠纷一案，作出（2017）鄂0104民初1366号民事判决书，判决由天安公司偿还王安茂借款本金100万元及利息。权利人王安茂于判决生效后向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日受理立案案号为（2018）鄂0104执414号。在诉讼过程中，本院于2017年3月27日，以（2017）鄂0104民初1365、1366号民事裁定书，裁定对天安公司在中国银行股份有限公司武汉东西湖支行存款360万元采取保全冻结措施，实际保全冻结55×××80帐户内存款317229.87元，冻结57×××85帐户内存款1890770.34元。案件进入执行程序后，本院于2018年2月2日，以（2018��鄂01**执414号执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求中国银行股份有限公司武汉东西湖支行将天安公司帐户57×××85内存款1666816.33元，协助扣划至本院案款专户，该支行以存款属保证金为由未协助扣划。
同时查明：自2012年3月至2015年2月，天安公司与中国银行股份有限公司武汉宝丰支行（以下简称宝丰支行，现该支行内部调整更名为中国银行股份有限公司武汉硚口支行）逐年签订了《零售贷款担保合作协议》及其附件《保证金质押总合同》，约定主要内容：中国银行股份有限公司湖北省分行辖属分支机构向符合条件的借款人发放零售贷款，天安公司为借款人提供不可撤销的连带责任保证担保；天安公司作为出质人，同意宝丰支行为质权人代表；天安公司在中国银行武汉东西湖支行开设保证金账户（基础保证金账号为57×××85，业务保证金账号为55×××80））���缴存保证金，补足保证金；天安公司保证责任范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、事先债权费用及案外人根据合同约定代为支出的保险费；天安公司按双方约定数额存入基础保证金，个人消费贷款业务按每笔不低于担保业务金额5%比例、个人经营性业务按每笔不低于担保业务金额10%比例存入担保责任保证金；案外人有权从担保金专用账户中扣划逾期本息；业务保证金的返还，由天安公司担保的单一债务人已清偿其在案外人的全部主债权后返还，基础保证金的返还，在天安与案外人签订的担保合作协议约定的期限届满，且所担保之主合同项下的主债权均已全部得到清偿后返还。据案外人提供的贷款账目和保证金账号流水表明，截止2018年2月28日，被执行人天安公司担保项下有32笔贷款全部进入不良，贷款余额113，375��343，05元，而基础保证金账户和业务保证金账户余额合计11，664，706，79元，被执行人所提供的保证金不足以偿还逾期贷款本息。
本院认为：被执行人天安公司与案外人签订的系列《零售贷款担保合作协议》、《保证金质押总合同》未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。根据上述合作协议和保证金质押总合同的约定判断，天安公司对特定零售业务借款人到期没有偿还的借款本息负有代偿义务，案外人就天安公司在中国银行股份有限公司东西湖支行所开立的保证金账户（基础保证金账户57×××85、业务保证金账户55×××80）内存款依法享有优先受偿权。现天安公司保证金基础账户和业务账户内存款总额不足以清偿其所担保债务，无保证金可返还天安公司，强制扣划必将损害案外人优先受偿的合法权益。因此，案外人的异议理由成立，应予支持。申请执行��答辩意见理由不充分本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人武汉天安担保有限公司开立在中国银行股份有限公司东西湖支行的业务保证金专用存款账户（账号57×××85）内的存款人民币存款1666816.33元的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起异议之诉。
审判长 李志芬
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二Ｏ二Ｏ一八年四月十一日
书记员 徐彭鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1839号
上诉人（原审原告）：杨丽，女，1982年8月21日出生,汉族,住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：胡伟为，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市东方医院，住所地上海市浦东新区即墨路***号。
法定代表人：刘中民，院长。
上诉人杨某与被上诉人海市东方医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初4772号民事裁定，向本院提起上诉。
杨丽上诉称，术后疤痕是本案主要损害结果之一，而术后疤痕的形成有一个过程，医学理论上如此，本案实际情况也是如此。术后一周左右，杨丽在上海市东方医院拆线时疤痕并不明显，说明疤痕并非在上海市东方医院处形成。而杨丽在门诊拆线后回到住所地形成了术后疤痕，故杨丽的住所地为本案侵权结果发生地，因此本案一审法院对本案有管辖权。故请求二审撤销一审裁定，并裁定本案由一审法院审理。
上海市东方医院答辩称，杨丽以侵权为案由提起本案民事诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及第二十八条之规定，有地域管辖权的人民法院只能是被告住所地或者侵权行为发生地，所谓的损害结果发生地显然对本案并无地域管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据杨丽一审诉请，其主张因上海市东方医院的手术导致其身体受损，故本案侵权行为地和被告住所地均在上海市东方医院所在地。综上，一审法院裁定将本案移送至上海市浦东新区人民法院处理并无不当，杨丽的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初418号
原告：韦成明，女，1947年6月5日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
原告：韦成东，男，1949年11月18日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
原告：韦成富，男，1958年3月22日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
原告：陈海桃，女，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
原告：陈海元，女，1964年12月4日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
原告：陈海宽，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告：兰珍华，男，1971年7月15日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。
被告：黄艳，女，1975年1月23日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。
被告3：中国平安财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市蓥华山路南段***号。
负责人：钟爱玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
原告韦成明、韦成东、韦成富、陈海桃、陈海元、陈海宽与被告兰珍华、黄艳、中国平安保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告韦成明、韦成东、韦成富、陈海桃、陈海元、陈海宽于2018年3月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告韦成明、韦成东、韦成富、陈海桃、陈海元、陈海宽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦成明、韦成东、韦成富、陈海桃、陈海元、陈海宽撤诉。
案件受理费减半收取为5149元，由原告韦成明、韦成东、韦成富、陈海桃、陈海元、陈海宽负担。
审判员 刘激光
二〇一八年三月二十七日
书记员 曾 娅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初2860号
原告：安善强，男，1954年5月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李勇（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郓城县黄安镇于楼村民委员会。
住所地：郓城县黄安镇于楼村。
法定代表人：陈修全，村委会主任。
委托诉讼代理人：高佰岭，山东信法律师事务所律师
原告安善强与被告郓城县黄安镇于楼村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安善强委托诉讼代理人李勇、被告郓城县黄安镇于楼村民委员会法定代表人陈修全及其委托诉讼代理人高佰岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安善强向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付工程款154900元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份被告让原告为其修补村内的柏油路面，当时双方约定价格为30元/平方米/厘米，修补厚度为5厘米。原告经过一个多月的施工，共为被告修补1266平方米路面，被告应支付原告工程款30×5×1266=189900元，但经原告催要，被告仅支付了35000元的工程款，对下剩的154900元工程款一直推诿。
被告郓城县黄安镇于楼村民委员会辩称：一、被答辩人声称的修补路面的价格是不真实的，其价格不仅没有任何事实依据，且远远高于市场价格。答辩人到郓城县交通局了解，2015年交通局乡村道路修路价格也仅仅在9.5元/平方米/厘米左右。在有众多修路商愿意为答辩人修路的情况下，答辩人也不可能选择以这么贵的价格修补路面。恰恰相反，当时答辩人之所以让被答辩人为村里修补路面，是因为被答辩人说是本村村民，恰好有很多修高速公路剩下的废料，想为村里做些好事，愿意低价为村里修补路面，且约定价格为30元/平方米/5厘米。答辩人才同意让被答辩人修路。此事有证人于文卿、朱纯厚两位当时协商时的人员作证。二、被答辩人陈述的欠款数额不对。答辩人实际欠工程款仅仅为2980元，并非154900元。被答辩人修路面积为1266平方米，工程款应当为37980元，答辩人已支付35000元，剩下的2980元工程款是因为被答辩人要强行涨价才欠下的。综上所述，被答辩人所声称的154900元欠款和30元/平方米/厘米的价格都是没有任何根据的。望法院查明事实，驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交与日东高速公路菏泽管理段、日东高速菏泽管理处工程养护科、山东路盛公路工程有限公司签订的路面修补协议书各一份，证明原告近年来所施工的路面修补工程，均是按照每平方米每一厘米厚度为48元的价格进行结算的。原告作为被告的村民，在施工前与被告协商价格时，也向被告出示了上述协议书，明确告知了被告目前的市场价格是每平方米每一厘米厚度为48元，因原告系给自己村委会施工，故仅按每平方米每一厘米厚度为30元计算。经被告质证提出异议，认为原告提交的三份合同书与本案没有关联性，是原告与其他部门签订的高速公路养护合同，与本案没有可比性，不能证明原告与被告签订修补路面的合同价格，不能作为支持原告主张的证据。原告申请对修补路面的工程进行价格鉴定，本院依法委托菏泽正大工程经济咨询有限公司鉴定，菏正鉴字【2016】010号基本建设工程造价鉴定意见认定案争工程每平方米每公分造价16.92元。原告支付鉴定费1万元。原被告对该鉴定意见均无异议。据此可以确认以下事实：2015年9月份，原告安善强为被告郓城县黄安镇于楼村民委员会修补村内的道路，没有签订合同，共修补路面1266平方米，路面厚度为5厘米，被告已支付工程款35000元，双方对上述事实没有异议。但对修补路面的价格双方陈述不一致，原告陈述价格为30元/平方米/厘米，被告陈述原告当时承诺价格为30元/平方米。经鉴定价格为16.92元/平方米/厘米，双方对鉴定价格没有异议。
本院认为：原被告协议由原告为被告修补村内道路，应当签订施工合同。但双方没有签订合同，致使双方对修补路面的价格产生争议，对此双方均有过错。对鉴定费用应各承担一半。根据鉴定价格，原告为被告修补路面的工程价款为16.92元/平方米/厘米×5厘米×1266平方米=107103.60元，被告已支付原告工程款35000元，还应支付原告工程款72103.60元。
综上所述，原告为被告修补村内道路，被告欠原告工程款。故原告要求被告支付工程款的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郓城县黄安镇于楼村民委员会于判决发生法律效力后十日内支付原告安善强工程款72103.60元、鉴定费5000元。
二、驳回原告安善强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，原告安善强负担1706元，被告郓城县黄安镇于楼村民委员会负担1692元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 端木德涛
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯 希 运
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 晨 颖
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督118号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：张小雪、谭淋，该公司员工。
被申请人：赵小陶，女，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人赵小陶申请支付令一案，本院于2018年3月28日立案后，支付令尚未发出，申请人又于2018年4月2日以被申请人已主动交清全部费用为由，向本院申请撤回。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年四月二日
书记员 文成程
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初7614号
原告：天津市公共交通五公司，住所地天津市河西区24号。
法定代表人：孙永立，职务总经理。
委托诉讼代理人：王萌，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文倩，天津张盈律师事务所律师。
被告：李雷，男，1964年4月10日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：张福刚，男，1959年6月21日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市公共交通五公司与被告李雷、张福刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
天津市公共交通五公司诉称，原告为辽宁路170号房屋的产权人，原告将该房屋出租给被告用于经营使用，租赁期限自2015年11月1日至2016年12月31日。现租赁期限届满，原告要求二被告腾房，因诉至法院，要求1、判令二被告腾空并返还和平区辽宁路170号饰品厅及二楼库房；2、判令李雷向原告支付自2017年3月1日至实际腾房之日的房屋占用费；3、诉讼费用由李雷承担。
李雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送至原告住所地人民法院管辖，因原告住所地是天津市河西区24号，因此本案应移送至河西区人民法院。
张福刚，未应诉答辩。
本院经审查认为，本案主要系租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，诉争房屋所在地位于天津市和平区辽宁路170号，本院具有管辖权。因此李雷提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告李雷对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告李雷负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高汐滢
本案引用的的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状起见提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1328号
罪犯陈祥，男，1975年3月26日出生于云南省红弥勒市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
陈祥在假释期间又犯罪，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）红中刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人陈祥犯故意杀人罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人陈祥不服，提出上诉。本院于2010年4月9日作出（2009）云高刑终字第1790号刑事附带民事判决，以被告人陈祥犯故意杀人罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，改判合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。裁判生效后，该犯于2010年6月18日被交付执行。本院于2012年5月24日作出（2012）云高刑执字第3014号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈祥在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬12次。另查明，该犯系累犯、又犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯、又犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月25日起至2043年5月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 张爱华
审判员 钟 梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 颖
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执872号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。地址襄阳市。
负责人：廖方，该行行长。
被执行人：席鸿刚，住襄阳市。
被执行人：侯秀勤，住襄阳市。
被执行人：席修垒，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00081号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与席鸿刚、侯秀勤、席修垒借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人席鸿刚、侯秀勤、席修垒的银行存款元。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘运波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文仲，男，1952年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彦杰，男，1961年6月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
再审申请人王文仲因与被申请人王彦杰买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终8956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文仲申请再审称，王文仲与王彦杰签订的买卖房屋的买据无效。王文仲不享有出售的四间房屋的全部所有权，王彦杰在购买该房屋时明知王文仲出卖房屋时无权处分也未经房屋全部共有权人同意并签字，因此二人签订的买据是无效的。且二人签订买据后并未实际履行，通过唐山市丰南区人民法院大新庄法庭对中间人ＸＸ贵、经手人王彦威所做的调查笔录可以证实售房款8000元王彦杰未支付。王彦杰多年未提出要求过户，证实双方交易未实际履行。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条规定，当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，王文仲以其不享有涉案房屋所有权为由，主张其与王彦杰签订“买据”无效的理由不能成立。关于“买据”是否实际履行的问题，王彦杰原审中提交了缴纳争议房屋电费凭证，且法院对ＸＸ贵的调查笔录中，ＸＸ贵称“买卖后王彦杰在此院种过草”，以上证据能够证明王文仲已经将房屋交付给王彦杰；虽然ＸＸ贵、王彦威在法院的调查笔录中称对王彦杰是否支付8000元不清楚，但是从王彦杰持有“买据”十几年的事实以及至本案诉讼之前王文仲并未对王彦杰是否支付购房款提出异议的事实来看，王彦杰主张买据即是收据的主张，更符合当时农村的交易习惯。王文仲关于“买据”未实际履行的主张，缺少依据。综上，王文仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王文仲的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年六月十四日
书记员 王 颖
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初839号
原告：韩洪兵，男，汉族，1982年7月17日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：朱永光，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：谢延伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告韩洪兵与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告韩洪兵及委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洪兵向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金16725元（暂计201天，以购房款416035元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年11月28日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”X幢X单元房屋卖与韩洪兵，总价款416035元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，韩洪兵支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。
经审理查明，2014年11月28日，韩洪兵与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定韩洪兵作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”X幢X单元商品房，总价款416035元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
合同签订后，韩洪兵支付了购房款首付款。2014年12月5日，该商品房备案登记在韩洪兵名下。2014年12月9日，韩洪兵与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，韩洪兵与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。韩洪兵已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，韩洪兵要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，韩洪兵要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金12481.05元（416035元×3%），对韩洪兵超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告韩洪兵支付逾期交房违约金12481.05元；
二、驳回原告韩洪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由原告韩洪兵负担149元，被告成都市隆润投资有限公司负担60元（此款原告韩洪兵已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年二月二十八日
书记员 淳 旭
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1025号
原告：刘华，男，1988年4月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：周涛，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告刘华与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后。原告刘华于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘华负担。
审判员 陈道金
二〇一八年五月八日
书记员 苟激光
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初7565号
原告：季刚，男，1976年3月14日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：卢军，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清，陕西金镝律师事务所实习律师。
被告：高利军，男，1974年5月17日出生，汉族，住陕西省神木市。
原告季刚与被告高利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季刚的委托诉讼代理人卢军、王清到庭参加了诉讼，被告高利军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告季刚诉称，2011年10月，被告高利军因资金周转向原告借款800000元，约定借款利息为月息3%，原告按约定在扣除第一个月利息24000元后以银行汇款的方式向被告实际支付借款776000元。2012年4月7日，原告又以现金方式给被告借款500000元。同日，被告将上述两笔借款一并向原告出具了借款协议一份，协议明确载明：原告已借给被告1300000元，借款期限为一年，月利息为3%（3.9万元）。经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告要求：判令被告向原告偿还借款本金1300000元、利息973621元及以776000元为本金按照月息2%自2017年9月3日起计算至借款本金（776000元）实际还清之日止的利息。
被告高利军未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月1日，原告季刚通过银行向被告高利军汇款485000元。2011年10月4日，原告季刚通过银行向被告高利军汇款291000元。2012年4月7日，原告季刚向被告高利军现金支付借款485000元。同日，被告高利军向原告季刚出具借款协议一份，约定：经原告（借款人）、被告（贷款人）友好协商，就被告向原告借款事宜达成一致意见，特立本协议。1、原告借给被告人民币1300000元；借款月利率为3%、月息为39000元，于每月10日前将利息汇入原告卡上；借款期限1年；还款日期2013年4月8日。2、原、被告权利及义务：被告必须合理使用资金，确保原告资金安全。原告季刚在庭审中自认其实际向被告高利军借款1261000元。截至目前，被告高利军欠原告季刚借款本金1261000元。
以上事实有借款协议、中国工商银行银行个人业务凭证2份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告季刚向被告高利军分别以银行汇款和现金支付方式借款1261000元后，被告高利军于2012年4月7日向原告季刚出具借款协议一份，故原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，原告季刚已向被告高利军履行了出借的义务，被告却未偿还借款本金，已构成违约。故本院认定被告高利军应向原告季刚偿还借款本金1261000元。原告季刚要求被告高利军偿还借款本金1300000元的诉讼请求，因原告在庭审中自认其实际向被告高利军借款1261000元，故对于原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告季刚要求被告高利军以借款本金即776000元为基数按照月利率2%向其支付自2012年7月8日起至借款本金实际还清之日止利息的诉讼请求，因2012年4月7日被告向原告出具的借款协议中约定了利息，且原告主动将月利率下调为2%，未超过法律强制性规定，故对于原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告高利军于本判决生效之日起十日内偿还原告季刚借款本金1261000元、利息973621元（计算至2017年9月2日）及以776000元为基数按照月利率2%自2017年9月3日起计算至借款本金实际还清之日止的利息。
案件受理费25254元，其中657元由原告季刚承担，剩余案件受理费24597元、公告费800元由被告高利军承担。（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年二月六日
书 记 员 巨秀娟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初309号
原告高州市农村信用合作联社根子信用社。住所地：
高州市根子镇迎宾路路口。
负责人：张桂福，主任。
委托代理人林军伟，高州市农村信用合作联社根子信用社客户经理。
委托代理人陈海玲，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。
被告赖亚儒，男，1977年5月15日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告赖亚儒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社委托代理人林军伟到庭参加诉讼，被告赖亚儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖亚儒偿还贷款本金20000元及利息10279.11元（利息计至2017年1月20日止，详见计息说明，2017年1月21日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赖亚儒在2012年10月27日向原告借款20000元，月利率9.225‰，2015年10月27日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证、常住人口登记卡复印件一份，证明被告赖亚儒的身份信息。
二、借据复印件一份，证明被告向原告借款20000元本金的事实。
三、借款合同复印件一份，证明被告与原告签订借款合同的事实。
四、计息说明复印件一份，证明被告在借款期间欠息的计算说明。
被告赖亚儒不答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告赖亚儒经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。本院认为原告提供的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明本院认定事实如下：被告赖亚儒与原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2012年10月27日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人赖亚儒向贷款人高州市农村信用合作联社根子信用社借款20000元，按利率11.07‰计息，期限至2015年10月27日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告赖亚儒没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告赖亚儒尚欠原告借款本金20000元及利息10279.11元（该息按本金20000元计算，从2012年12月21日起至2015年10月27日止，按月利率9.225‰计算；从2015年10月28日起至2017年1月20日止，按月利率12.915‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告赖亚儒与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告赖亚儒尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告赖亚儒不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告赖亚儒应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。被告赖亚儒经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖亚儒于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、限被告赖亚儒于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息10279.11元(该息按本金20000元计，已计至2017年1月20日，从2017年1月21日起利息按合同约定计至借款还清时止)给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告赖亚儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴 飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 余 敏
书记员 陈铸健
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽01行初189号
原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
被告福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人徐孝祥，福建省人民政府法制办干部。
原告邱靖玮等17人诉被告福建省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责、行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邱靖玮等17人诉称，2017年4月24日，原告通过中国邮政向被告递交《查处申请书》，申请事项：1、请求依法查处被申请人（福州市人民政府）违法拆分申报集体土地的行政行为；2、请求依法查处被申请人违法变更规划用途申报土地的行政行为。被告于2017年4月25日就已收到了该申请书，至今为止，被告即未联系原告进行交流、书面答复，也未实际处理原告的申请事项，原告认为被告存在行政不作为的情形，其行为侵犯了原告的正当利益。2017年7月10日，原告向被告递交《行政复议申请书》，请求：依法确认被申请人不履行查处违法拆分申报集体土地及违法变更规划用途申报土地的行政不作为行为违法，责令被申请人实质处理申请人的请求事项，并作出书面答复。2017年8月7日，原告收到被告于2017年7月31日作出的闽政行复驳﹝2017﹞160号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书驳回了原告的复议申请。原告认为被告存在不作为的情形，损害了原告的合法权益，理由如下：一、根据原告掌握的证据来看，湖中商服等5个项目的规划用途是用于安置被征收户的，详见五个项目相应《使用林地可行性报告》当中的第4页，这些可行性报告作出的时间是2011年1月。福州市国土资源局在原告当地征收11个征地批文（含五个项目）而下发的17份《征地告知书》的作出时间是2011年1月24日，村委会作出17份《征地告知回执函》的时间都是2011年1月31日。因此，福州市国土资源局在征地告知阶段，湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区五个项目的用途是安置被征收户，项目性质是划拨。二、2017年1月6日，福州市城市规划局作出了2017年3号《政府信息公开申请办理告知书》，并依法公开了湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区五个项目的《建设项目用地规划许可证》含附件。从5份许可证项目性质方面来看，除了湖中商服项目属于收储地，其他4个项目全部变成了“公开出让地（招拍挂）”。根据《城乡规划法》第九条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，被告完全有相应的法定职责处理原告的申请事项，但是，被告在接到原告的请求事项后，未作出任何处理。三、原告当地宦溪镇人民政府制定的土地利用总体规划的呈报单位是晋安区人民政府，批复单位是福州市人民政府，福州市人民政府也承担着监管这些建设项目规划用途、供地方式是否改变的法定职责，但福州市人民政府违法变更规划用途、供地方式申报征地材料的行为并没有引起被告的重视与处理，侵犯了原告的既定利益。四、如果被告认为省政府没有查处福州市人民政府违法变更建设项目规划用途的法定职责，被告也应该告知原告关于福州市人民政府等政府部门违法变更建设项目规划用途的行为应该由什么部门查处。请求：1、依法确认被告不履行查处福州市人民政府违法变更规划用途申报土地的行政不作为行为违法，责令其实质处理原告的请求事项，并作出书面答复。2、依法撤销被告作出的闽政行复驳﹝2017﹞160号《驳回行政复议申请决定书》。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告省政府辩称，答辩人经审理查明，2017年4月24日，原告通过中国邮政向答辩人递交《查处申请书》，申请事项：1、请求依法查处被申请人（福州市人民政府）违法拆分申报集体土地的行政行为；2、请求依法查处被申请人违法变更规划用途申报土地的行政行为。被告于2017年4月25日收到申请书，至今未作答复。答辩人认为，行政机关的法定职责包括法律、法规、规章及其他规范性文件规定的职责，而本案答辩人不具有查处违法拆分申报集体土地、违法变更规划用途申报土地的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，答辩人决定驳回原告的行政复议申请。综上，答辩人作出的闽政行复驳﹝2017﹞160号《驳回行政复议申请决定书》，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告邱靖玮等17人向被告递交《查处申请书》，请求：1、依法查处被申请人（福州市人民政府）违法拆分申报集体土地的行政行为；2、依法查处被申请人违法变更规划用途申报土地的行政行为。原告向被告省政府申请履行的职责并无相应的法律、法规等规定，被告省政府不具有查处违法拆分申报集体土地、违法变更规划用途申报土地的法定职责，原告的起诉无法律依据，其起诉应予以驳回。原告一并起诉被告作出的闽政行复驳﹝2017﹞160号《驳回行政复议申请决定书》亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱靖玮等17人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十月二十三日
法官助理 杨 以
书 记 员 朱嘉婧
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1034号
申请执行人：屈孟勤，女，1968年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人：张秋满，女，1965年8月17日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人屈孟勤与被执行人张秋满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2618号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张秋满未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈孟勤向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年5月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2017年5月11日，向被执行人发出限制高消费令；
3、2017年5月25日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、2017年5月17日、2017年9月25日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产；
5、被执行人名下财产，目前正在另案异议之诉程序中，暂无法处置；
6、2018年6月22日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1034号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月二十三日
书记员 王 晖
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执216号
申请执行人：孙浩，男，生于1992年11月22日，汉族，住南部县。
被执行人：赵春霞，女，生于1965年3月22日，汉族，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初3672号民事判决书的生效内容，责令被执行人赵春霞向申请执行人孙浩返还人民币48466元。
本案在执行过程中，对被执行人赵春霞在银行、不动产、车辆、工商等财产权益进行了查控，查封了赵春霞与共有人孙延寿（已死亡）所有的系南部县林业局公改房还房（在建）一套。在本次执行过程中，被执行人一直下落不明，至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人赵春霞现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十九日
书 记 员 敬洪卫
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1006号
罪犯吴俊仁，男，1964年9月20日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省高级人民法院于2005年5月13日作出（2005）云高刑终字第499号刑事判决，以被告人吴俊仁犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人个部财产（未履行）。判决生效后，该犯于2005年7月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2009年11月10日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日、2016年2月15日裁定对该犯共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公��期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴俊仁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月，剥夺政治权利期限不变。
经审理查明，罪犯吴俊仁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴俊仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二��之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊仁减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月10日起至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月八日
书记员 郑 兴
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初109号
原告：张娣英，女，1963年1月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：王礼权，男，1971年1月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告张娣英与被告王礼权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张娣英于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娣英申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张娣英撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1,025.00元，由原告张娣英承担。
审判员 李维兴
二〇一八年二月六日
书记员 宋贵林
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0404行审54号
申请人：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地常州市洪庄路2-6号。
法定代表人：陈小峰，该局局长。
委托代理人：李晓龙，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
委托代理人：黄伟，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
被申请人：赵真玉，男，1978年5月生，汉族，户籍所在地河南省商城县。
常州市钟楼区城市管理行政执法局于2017年7月6日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项之规定，作出常钟城执罚字[2017]第2017001237号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年3月20日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2017]第2017001237号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的要求被申请人赵真玉缴纳行政处罚罚款200元、加处罚款200元，合计400元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年三月三十日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8984号之一
原告：蒋秀娟，女，1936年12月28日出生汉族，住象山县。
被告：陈斌，男，1971年2月10日出生汉族，住象山县。
被告：朱文亚，女，1974年2月19日出生汉族，住象山县。
原告蒋秀娟与被告陈斌、朱文亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。2018年3月7日，原告蒋秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋秀娟撤诉处理。
案件受理费1083元，减半收取541.50元，由原告蒋秀娟负担。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 郑存祥
?
二〇一八年三月七日
书 记 员 鲍怡奕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初6627号
原告:程龙,男,1982年6月30日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。
被告:刘莹,女,1984年3月29日出生,回族,户籍地天津市和平区。
原告程龙与被告刘莹租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告程龙到庭参加诉讼,被告刘莹经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程龙向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还给原告风险抵押金及违约保证金共计42300元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告在2014年11月1日签订出租汽车租赁协议,合同内容是出租车车型威五牌号津E×××××,租期一年,月租金2000元,被告收取原告风险抵押金40000元及违约保证金10000元。现双方的租赁协议到期,被告已经给付原告部分钱款,剩余42300元未还,因此起诉。
刘莹未出庭答辩,未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:原告程龙(承租方)与被告刘莹(出租方)于2014年11月1日签订《租赁协议》,协议约定:“一、出租方现有出租汽车公司出租一辆,车型(威五),牌照号为津E×××××,现将此车辆出租承租方运营,双方就相关问题签订本协议。二、租赁期限暂定为壹年,出租方自2014年11月1日至2015年11月1日止。三、…1、出租方按月承租方收取租金,每月人民币贰仟元整(人民币2000元),于每月30日交纳,不得拖欠。一季度一交。出租方负责按月缴纳车辆管理费(油补是出租方)。2、出租方向承租方收取风险抵押金肆万元整,承租方应按双方商定日期及时交纳,出租方应在协议终止日向承租方返还抵押金肆万元。…”原告程龙与被告刘莹在落款处签字。
2014年11月10日双方书面约定:承租方(乙方)不得二次转租,如承租方(乙方)违约保证金壹万圆车主(甲方)概不退还,合同即日起终止。双方在落款处签字。
证人曹某系刘莹出租车的前承租人,证实其与程龙和刘莹交接时出租车手续时见证程龙交付刘莹风险抵押金及违约保证金现金50000元。
本院认为,原、被告所签订的车辆租赁协议符合法律规定,系双方真实意思表示,应当按照合同约定履行。现双方签订的租赁合同到期,被告于2015年11月1日已将涉诉车辆收回。原告提交证人证言证实其交纳给刘莹的风险抵押金40000元和违约保证金10000元。证人系与原、被告均无利害关系的人,其证言具有较强的证明力,故本院依法认定原告给付了被告上述款项。原告认可被告已经退还部分款项,要求退还剩余42300元本院依法予以支持。被告刘莹经本院传唤未到庭参加诉讼,亦未对本案进行举证,故应依法承担相应民事责任。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
本判决生效之日起十日内,被告刘莹返还原告程龙租车风险抵押金32300元、租车保证金10000元,以上共计42300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元,减半收取429元,由被告刘莹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姜万洲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1383号
申请执行人：杨秀琴，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：李洁，女，1968年11月3日出生，汉族，四川省南部县号。
本院在执行申请执行人杨秀琴与被执行人李洁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3017号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
经查，被执行人李洁与申请执行人杨秀琴达成和解方案，申请执行人向本��书面申请暂缓本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 万 勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1869号
罪犯俞永富，男，1974年4月13日出生，汉族，浙江省新昌县人，初中文化程度，住浙江省新昌县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于二〇一二年八月十四日作出(2012)绍新刑初字第271号刑事判决，以罪犯俞永富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞永富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯俞永富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞永富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俞永富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞永富准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 戴皖涢
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1321刑初115号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，小学文化，焊工，四川省南部县人，住南部县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控：2016年11月29日20时许，被告人冯某某饮酒后驾驶川Ｒ×××××号本田牌普通二轮摩托车，行至南部县某某路段时，被公安民警设卡检查查获。公安民警将冯某某带至南部县人民医院提取血样，经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：冯某某的血液乙醇含量为103.3mg/100ml。
另查明，经南部县公安局交警大队查询，未发现被告人冯某某持有机动车驾驶证的信息。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表及立案决定书、酒精呼吸检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录、提取血样记录、理化检验报告、机动车及驾驶证信息查询单、犯罪记录查询情况说明、到案经过说明、证人孙某的证言，公安民警现场查获视频资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法的相关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中乙醇（酒精）含量为103.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通运输管理秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某被查获后积极接受民警调查取证，其认罪态度好，可以从轻处罚。被告人冯某某未取得机动车驾驶资格而驾驶机动车，依法应当从重处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，确保他人生命、财产安全。根据被告人冯某某的犯罪事实和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任思璇
二〇一七年三月三十一日
书记员 柏春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“““机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执163号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市。
负责人张光城，行长。
委托代理人杨泽平，福建××律师事务所律师。
被执行人福建骏恒贸易有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人刘光谊，总经理。
被执行人刘光谊，男，汉族，1975年2月2日出生，住福建省福安市。
被执行人刘雅云，女，汉族，1975年11月17日出生，住福建省福安市。
被执行人福安市华联房地产开发有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈荣光，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福建骏恒贸易有限公司、刘光谊、刘雅云、福安市华联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第064号裁决书已发生法律效力，经申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行申请，本院于2016年3月16日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第064号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一六年九月一十四日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0182执54号
关于申请执行人榆树市奇特生物有机混合肥有限公司与被执行人王玉芝买卖合同纠纷一案，该案的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行已自动履行还款义务。
本院认为，已经生效的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
(2018)吉0182执54号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十三日
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审103号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。
负责人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，该大队工作人员。
被执行人：郭英杰，男，1998年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年5月23日向本院申请强制执NO.4123464号处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年9月4日2时35分，驾驶车在沪渝高速公路出城方向1620KM+000M处实施了机动车在高速公路上非紧急情况在应急车道停车的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年9月4日作出NO.4123464号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元，并当场送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年4月19日按照被执行人签字确认的接受法律文书地址向其邮寄催告通知书，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4123464号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4123464号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德彬
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第524号
申请执行人王喜芬，女，1955年12月5日出生，汉族，住所地定州市，证件号码130682195512050642。
申请执行人荣胜全，男，1957年8月28日出生，汉族，住所地定州市，证件号码132439195708280652。
被执行人常锁成，地址定州市。
王喜芬、荣胜全与常锁成合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常锁成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王喜芬、荣胜全于2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人常锁成履行已生效的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人常锁成的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人常锁成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王喜芬、荣胜全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常锁成新的财产线索，申请执行人王喜芬、荣胜全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年九月十六日书记员李拥
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙06行初127号
原告赵小姑，女，1928年8月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵美琴，女，1930年3月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人斯友全，浙江司正律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府法制办工作人员。
委托代理人钟文杰，男，诸暨市国土资源局工作人员。
第三人赵菁华（曾用名：赵姣姑），女，1935年7月25日出生，汉族,住诸暨市。
原告赵小姑、赵美琴因诉被告诸暨市人民政府土地行政登记一案，于2017年4月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。鉴于赵菁华与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法追加赵菁华为第三人。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告赵小姑、赵美琴的委托代理人斯友全，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东、钟文杰到庭参加诉讼，第三人赵菁华经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告赵小姑、赵美琴诉称，原告与赵菁华为亲姐妹，在诸暨市××镇何村有祖宅一处，计建筑面积为54.6平方米，1990年和1995年，该祖宅房屋均由赵菁华出面代理登记，由赵菁华管理使用，但其权属为原告及赵菁华等五姐妹共同所有。2015年10月，原告发现诉争房屋被赵菁华一人登记所有后，即向被告下属国土局反映，并提供相应证据，要求予以纠正。诸暨市国土资源局没有认真调查擅自将房屋变更登记在赵菁华个人名下，其行为显然违法。请求确认被告为赵菁华补办登记的土地使用证，土地证号为诸集（2014）字第904012**号的行为违法，并要求撤销，恢复原来的登记。
原告在起诉时向本院提交下列证据：
1.1995年诸集建（95）字第2-2860号集体土地建设用地使用权证，证明房屋由五姐妹共同所有。
2.2014年诸暨集用（2014）第90401261号集体土地建设用地使用权证，证明被告变更了土地使用权。
3.诸暨市国土资源局行政答辩状，报告及邮寄凭证，行政裁定书，证明原告向被告提出相关申请。
4.协议书，证明讼争的房屋在1998年签订协议，确认为五姐妹共有。
被告诸暨市人民政府答辩称：1.案件来龙去脉。土改时，第三人持有何村（草舍）一间一弄面积计0.093亩的房屋产权证。1995年8月30日，第三人持有上述房屋的集体土地使用权证，并于2014年补办了本次讼争的土地使用权证。2.本案两原告无权起诉。讼争房屋50年代即登记在第三人名下，不属于五姐妹共同共有。1995年的土地登记卡上也载明讼争土地使用权为第三人所有，2014年补办也登记在第三人名下，第三人一直持有讼争房屋所有权及土地使用权。第三人自己陈述其从未在1988年5月5日的《归还房屋产权协议书》签字盖印。3.根据2010年《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。请求：驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提交下列证据：
1.土地房产所有证存根，证明讼争房屋在50年代即为第三人所有。
2.1995年土地登记审批表、农村宅基地权源申请表、地籍调查表、宗地勘丈记录、土地登记申请书、土地登记卡，证明涉案土地使用权1995年登记在第三人名下。
3.诸集（2014）字第90401261号宅基地使用权登记呈报表、申请书、界址确认权属调查表、宅基地使用权登记审批表、1995年土地登记审批材料、土地证书注销报批表、报告、开元社区居委会和派出所证明、注销公告和遗失声明、农村宅基地登记材料审核表、户籍登记及身份证明。证明涉案土地登记行为系补办行为。
4.第三人出具的证明。证明第三人从未在1988年协议上签字盖印。
被告明确《土地登记办法》第七十七条是其作出具体行政行为的法律依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告对原告证据真实性和关联性无异议，仅对证据1中，集体土地使用权证备注栏填写的内容合法性有异议，认为上述内容无法律效力。本院认为，原告证据除证据1备注栏中填写的内容外，其余证据符合证据“三性”要求，本院予以确认，对证据1中备注栏填写内容的效力，将在本院认为部分详述。原告对被告证据的真实性无异议，对证据1关联性有异议，对证据3的合法性有异议，本院认为，被告证据可以证明客观事实，符合证据“三性”要求，本院予以确认。
经审理查明，土改时，第三人赵菁华（曾用名赵姣姑）持有土地房产所有证。1995年8月30日，被告依申请将地号05-12-098，面积54.61平方米的集体土地使用权登记在赵姣姑名下，颁发诸集建（95）字第2-2860号集体土地建设用地使用证，同时在土地登记卡上，将赵姣姑登记为涉案土地使用者。2014年4月第三人以原土地使用权证遗失为由，申请注销了原集体土地建设用地使用证,变更使用权人为赵菁华，重新作出诸集（2014）字第90401261号宅基地使用权登记。除登记的使用权人姓名不同外，前后两次土地登记内容一致。
另查明，第三人赵菁华曾用名为赵姣姑。原告赵小姑、赵美琴与第三人赵菁华系姐妹。目前，诸集建（95）字第2-2860号集体土地建设用地使用证由原告掌握，该证备注栏中记载：“本宗地由赵大姑、赵小姑、赵幼姑、赵姣姑、赵保姑五姐妹共有，详见归还房屋协议书为准。”
本院认为，根据《土地登记办法》第十六条第二款规定，土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准。根据被告提供的1995年土地登记审批资料，涉案土地在1995年8月30日登记在第三人名下。虽然，由原告持有的土地使用权证中备注栏中记载有涉案房屋属原告五姐妹共有，但该备注栏内容与土地登记簿记载内容不一致，仍应当以土地登记簿记载内容为准。2014年5月5日，被告依据原土地登记档案、第三人身份证明、遗失及注销证明等材料，作出的以第三人为土地使用者的诸集（2014）字第90401261号宅基地使用权登记行为，其实质上并未改变原登记内容。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告针对被告为第三人补办登记土地使用权证行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵小姑、赵美琴的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐海莲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁02**执408号
申请执行人：赵某某，女，1979年1月13日出生，汉族，华欣商场导购员。
被执行人：庞某某，男，1973年12月5日出生，汉族，905厂退休职工。
本院在执行赵某某与庞某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庞某某在银行等金融机构的存款3050元（执行标的：3000，执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员胡斌
二〇一八年二月二十八日
书记员黄韦
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0426民初1695号
原告：李银生，男，1974年12月6日出生，住祁东县。
原告：何金花，女，1973年2月1日出生，住祁东县。
原告：李某，男，2002年8月17日出生，住祁东县。
原告何金花、李忠诚共同委托诉讼代理人：李银生，基本情况同前。
被告：祁东县归阳镇园鑫村李家村民小组（原名“祁东县归阳镇苏家村李家村民小组”）。
负责人：陈明，该组组长。
委托诉讼代理人：匡太平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原告李银生、何金花、李某与被告祁东县归阳镇园鑫村李家村民小组（以下简称“李家组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李银生及被告李家组的组长陈明、委托诉讼代理人匡太平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银生、何金花、李某共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李家组支付原告征地补偿款80,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李银生与被告何金花育有一子，均系被告集体经济组织成员，原告系独生子女家庭，理应享受农村集体经济组织分配集体经济收益时增加一人分额的优待。祁东县人民政府为修建归阳工业园征收了被告组内的土地，经核算，李家组组内村民人均分配80,000元左右，三原告均各自分得一份，但未给原告增加一份独生子女份额，违反了《湖南省人口与计划生育条例》，侵犯了三原告的合法权益，原告遂诉讼来院。
被告李家组辩称：1、本组分配补偿款最后一批是2014年5月，原告请求分配本组土地补偿款，其请求已超过诉讼时效，不应受到法律保护；2、原告李某系原告李银生与何金花非法收养的孩子，不能视为独生子女，故不能享受本组集体经济组织收益所增加的一人份额。综上所述，三原告的主张缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其全部诉讼请求。
原告李银生、何金花、李李某围绕诉讼请求依法提交了三原告常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》、被告李家组分款协议及分款明细表等证据，与原、被告陈述的相一致，本院依法予以确认。
本院经审查确认事实如下：原告李银生、何金花于2002年8月17日在祁东县人民医院抱养原告李某，并于2009年10月21日领取了《独生子女父母光荣证》，尔后原告李银生、何金花一直未生育小孩，三原告均系被告组内初始组民。自2012年以来，被告李家组因集体土地被征收，组里先后分得土地补偿款为人均84,590.67元，但未给三原告家庭增加一份独生子女份额。
本院认为，本案中，原告李银生、何金花系独生子女户并领取了《独生子女父母光荣证》，按照计划生育相关法规，三原告家庭在集体收益分配时应增加1人的份额。现被告李家组未按增加1人份额分给三原告征地补偿款，侵犯了三原告的合法权益，故对原告李银生、何金花、李某诉请被告李家组支付三原告征地补偿款80,000元的诉讼请求，本院依法予以支持，经庭审查明，征地补偿款人均为84,590.67元，故对于超出部分视为原告自愿放弃。本案中，原告李银生与何金花收养李忠诚虽未经过法定程序，但其已在相关政府部门领取了《独生子女父母光荣证》，且一直未再生育其他小孩，依法可享受优待政策，故对被告关于原告李银生与何金花系非法收养子女不应享受增加1人份额的辩解意见依法不予采纳。被告还辩称本案已过诉讼时效，本院认为，被告组里最后一次征地时间虽为2014年，但最后一次分钱的时间却为2016年12月，可见原告诉请并未超过诉讼时效，故对该辩解意见本院依法不予采纳。
综上所述，对于原告李银生、何金花、李某的诉请本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项之规定，判决如下：
被告祁东县归阳镇园鑫村李家村民小组在本判决生效之日起十日内向原告李银生、何金花、李某支付土地补偿款共计80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，参照中国人民银行同期商业贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告祁东县归阳镇园鑫村李家村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 贺希斌
审判员 曾芬芬
审判员 周 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 周 敏
附本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
……
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初4433号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，
委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：魏泽镇，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市瑶海区，
原告王晓婷诉被告魏泽镇民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年九月七日
书记员 陈白皎
附相关法条：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执710号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。
法定代表人：李源，行长。
被执行人：敬正连，男，生于1962年4月23日，汉族，住南部县。
被执行人：杨明珍，女，生于1962年6月9日，汉族，住南部县。
被执行人：敬江南，男，生于1986年4月8日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人敬正连、杨明珍、敬江南金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2383号民事判决书，责令被执行人敬正连、杨明珍、敬江南履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人敬正连、杨明珍、敬江南无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行亦提供不出被执行人其他的财产线索，且申请执行人向南部县人民法院书面申请对该案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 敬雪松
审 判 员 何 苗
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十二日
书 记 员 盛先泽
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执恢118号
申请执行人：杨你土,男,彝族，1981年9月7日出生,住四川省盐边县。
被执行人：盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人：姜旺川，该公司总经理。
盐边县法院作出的[2015]盐边民初字第365号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的共计23500.00元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县法院[2015]盐边民初字第365号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年六月十二日
书记员 文戴滢
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初1507号
原告：雷佳银，女，1963年9月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告：贵州桃溪河畔物业管理有限公司，统一社会信用代码915203007988411317，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃溪河畔住宅小区十三组团F、G区禧桃园A栋。
委托诉讼代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师。
原告雷佳银与被告贵州桃溪河畔物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告雷佳银撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告雷佳银承担；另由本院退还原告案件受理费900元。
审 判 员 周安应
二〇一八年三月二十日
法官助理 沈 妍
书 记 员 钱禧曼
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初253号
原告：夏春艳，女，1988年7月9日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：方洪伟（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号15224201610789666。
委托诉讼代理人：吴贵超（一般授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号15205201710012790。
被告：贵州乌蒙酒业有限公司，统一社会信用代码9152050256093280XD，住所地贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处邵关村。
法定代表人：余德富，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈雪峰（一般授权代理），系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴哲熠（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号15224201610686708。
原告夏春艳与被告贵州乌蒙酒业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告夏春艳于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏春艳向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏春艳撤诉。
案件受理费4,135.00元，由原告夏春艳负担。
审判员 曾德安
二〇一八年三月二十八日
书记员 肖 毅
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执4号之一
申请执行人刘文华，男，汉族，1952年5月19日出生，临时工，住四川省攀枝花市西区。
被执行人汪远强，男，汉族，1989年1月19日出生，无业，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人刘文华与汪远强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初1452号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汪远强应在判决生效之日起十日内支付申请执行人刘文华赔偿款66150.7元、精神损害抚慰金2500元，合计68650.7元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费令名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动��、有价证券等财产情况进行了查询，通过本次执行程序申请人与被执行人达成和解协议，被执行人每月向申请人履行2500元，已到位案款29759元。
4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权29759元，未执行标的为39651.7元，未含延迟履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0403执4号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 梁 峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈敦婳
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执817号
申请执行人周靳胜，男，汉族，生于1970年5月25日，住四川省天全县。
被执行人高明川，男，汉族，生于1973年8月20日，住四川省天全县。
被执行人高华淑，女，汉族，生于1973年4月3日，住四川省天全县。
被执行人高海博，男，汉族，生于1994年4月26日，住四川省天全县。
关于周靳胜与高明川、高华淑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1825民初556号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中已冻结高明川资金来往账户，现被执行人无力履行法律文书确定的义务，唯一住房系在天全农业银行按揭，暂无财产可供执行。本案申请人同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1825民初556号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 彭宗华
审判员 吴国庆
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 波
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1132号之一
申请人：文晓雷，男，汉族，1983年12月14日出生，住登封市。
被执行人：乔沙沙，女，汉族，1985年9月20日出生，住登封市。
被执行人：赵福星，男，汉族，1982年2月10日出生，住登封市。
申请执行人文晓雷申请执行乔沙沙、赵福星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1569号民事判决,已发生法律效力。因被执行人乔沙沙、赵福星未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人文晓雷向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年6月10日,向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令被执行人报告财产，并发出限制高消费令；
2、2017年6月15日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年6月15日、2017年12月13日、2018年5月1日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询:将被执行人赵福星名下银行存款606元依法扣划，并发放给申请执行人文晓雷；
4、2017年10月24日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判决义务；
5、2018年4月20日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年5月1日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权606元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1132号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩彩炎
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）苏0506行初36号
原告曹兆山。
委托代理人胥斐、卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
出庭负责人焦红萱，副局长。
委托代理人高广宇，该局工作人员。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
第三人罗立珍。
委托代理人罗文康，四川富绅律师事务所律师。
原告曹兆山与被告苏州市国土资源局（下称苏州国土局）、第三人罗立珍请求撤销房屋登记行政行为一案，本院于2017年11月21日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告曹兆山及其委托代理人胥斐、卞丹君，被告苏州国土局的委托代理人夏卫、高广宇、出庭负责人焦红萱，第三人罗立珍的委托代理人罗文康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兆山诉称，2001年3月，其购买位于苏州市吴中区吴中商城商住楼××室房屋一套，苏州国土局吴中分局作为当时的不动产登记机构为其办理了所有权证号为00052546的产权登记证书。该房屋因公安登记编号与街道门牌号登记不符，2004年苏州国土局吴中分局及苏州市公安局吴中分局要求其上交原产权证书进行更改，因在更改时其已与第三人罗立珍登记在同一户口内，登记关系为配偶关系，故应苏州国土局吴中分局要求，遂将该房屋所有权证书变更登记为其与第三人罗立珍共同共有，但该房屋实际为其与第三人同居之前单独出资购买，应为其个人所有。2017年3月3日，经苏州市公安局吴中分局南区派出所查明，其与第三人罗立珍并非婚姻关系，双方的结婚证系伪造，第三人也因提供民政部门虚假证明而被打回原籍，苏州国土局吴中分局作为当时的登记机关，在登记过程中未能尽到合理、必要的注意义务，导致前述房产登记错误，严重损害了其合法权益。故请求法院判决撤销登记在第三人罗立珍名下的所有权证号为00052546的产权登记书。审理中，原告表示其诉讼请求中所有权证号书写错误，应为“00042546”。
被告苏州国土局辩称:1、其向原告核发第00××46号房屋产权证的行为合法。2004年10月21日，原告及第三人申请变更登记时，提供了户口本、婚姻状况证明等材料，并对所提交的材料真实性做了保证。原告提交的常住人口登记卡中显示，曹兆山为户主，罗立珍与曹兆山为夫妻关系。经审查，原告提供的材料包含原告与第三人罗立珍为夫妻关系的证明材料，原告申请增加房产共有人的材料齐全、符合法定形式。故其对房产坐落及共有人进行变更登记并予以发证的行为合法。2、本案已经超过起诉期限，原告于2004年11月26日领取房屋所有权证，若其认为该房产登记错误，登记行为侵犯其合法权利，则应在法定期限内主张权利。原告在2017年11月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。
第三人罗立珍述称：1、原告的诉请已超过法定的诉讼期间，依法不应得到法律支持。原告于2004年11月26日之前申请了房屋产权变更登记并领取了变更后的房产证书。该事实表明，原告从2004年11月26日就知道或应当知道行政机关作出的具体行政行为，无论是依照现在的法律规定还是登记时的法律规定都超过了法定诉讼时效期间。2、无论结婚证真假，行政机关作出登记变更行为都符合当时的法律规定，对当事人及第三人具有法律约束力，不具有可撤销性。3、土地使用权现虽然登记在原告名下，但房产已登记为共有。基于房地一致原则，该房产及土地使用权也应当为共同共有。4、原告在作出变更登记申请时，知道或者应当知道结婚证是虚假或者伪造的，本身系违法行为。即使不追究其法律责任，但也违背诚实信用原则，应当得到法律的否定评价。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2004年7月15日，坐落于苏州××经济开发区吴中商城××街××、建筑面积109.9平方米的三层非居住用房登记于原告曹兆山名下。2004年8月23日，苏州市公安局吴中分局南区派出所出具门（楼）牌号变更证明单，将上述房屋门牌号取消，重新编制坐落为“吴中商城8幢A-10号”。根据原告向房产登记部门提交的苏州市房产登记申请表、常住人口登记卡、房产登记声明保证书等材料显示，2004年10月21日，原告与第三人“罗立珍”共同申请房产变更登记，原告与罗立珍为夫妻关系。2004年10月27日，原苏州市吴中区房产管理局作出了变更登记，上述房屋坐落为苏州吴中经济开发区吴中商城8幢A-10室，共有人为原告和第三人，所有权证号为00042546。2004年11月26日，原告领取了涉案房屋的所有权证。
以上事实，由原告曹兆山提供的房屋所有权证、苏州市房产登记申请表，被告提交的房产登记审核表、当事人身份证明、婚姻状况证明、材料真实性声明书、房屋所有权证存根及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，自2016年1月5日起，苏州市区实施不动产统一登记，被告苏州国土局为姑苏区、吴中区、相城区、虎丘区范围内的不动产登记机构，针对由原苏州市吴中区房产管理局作出的涉案房屋登记行为提起的行政诉讼适格被告为苏州国土局。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告是涉案房屋的登记所有权人之一,由其本人于2014年11月26日领取房屋所有权证，自该领取之日起，即知道或者应当知道被告作出的00××46号房屋所有权证的所有内容，故应认定原告向本院提起本案诉讼时已超过一年的起诉期限，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹兆山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 周长丽
审 判 员 周 宏
人民陪审员 金建荣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周诗韵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民事判���书
(2018)川1502民初935号
原告：侯林，男，1964年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：戴传彬，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律服务工作者，执业证号32312021101043。
委托诉讼代理人：罗永琴。女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告侯林之妻。
被告：梁永昌，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告侯林与被告梁永昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯林及其委托诉讼代理人罗永琴、戴传彬到庭参加诉讼，被告梁永昌经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭通知书，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告侯林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告依法履行偿还原告本金150000元及违约金150000×6.6%（按银行基准利率五年以上，6年半）=64350元+20000个包装箱被告未退还，单价2.2元，合计44000元，共计被告偿还原告258350元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年2月21日，被告在宜宾市南溪区成立“南溪县建昌食品有限公司”，原告向被告供应纸箱，双方先后进行了清算，在2011年2月28日就被告欠原告纸箱达成一张个人欠条，约定为：被告差欠原告150000元（大写金额：拾伍万元整），另欠原告2万个纸箱未退还，按以往单价计算2.2×20000=44000元，原告一直通过���电话、找政府公安机关向被告催收此款，于2017年11月得知被告系重庆涪陵区珍溪镇人，后原告和妻子二人前往涪陵区，未找到被告但找到被告的儿子，但其拒绝被告梁永昌的联系方式和地址。当时双方发生争吵，被告的儿子报警，涪陵区滨江路敦仁派出所有报警记录。原告现已无法向被告讨回此款，现特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。
被告梁永昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年7月25日至2010年3月21日，被告梁永昌多次从原告侯林处购买各种规格的纸箱。供货期间，被告陆续向原告支付部分货款，尚欠部分货款未支付。2011年2月28日，被告向原告出具“欠条”，载明：“今欠到侯林纸箱款共计348000元，其中因纸箱质量不合格造成损失，纸箱厂方自愿承担148000元，未用纸箱约2万个退还纸箱厂，后约欠150000元，分三个月付清。2011年3月30日付伍万元，4月30日付伍万元，5月30日纸箱退后结清约伍万元，此据。欠款人：梁永昌”。“欠条”上载有“此款5月30日付伍万元，如到期未付，后果自负。梁永昌，2011.4.26”。后原告多次向被告催收未果，后被告下落不明，故原告诉来院。
本院认为：原被告双方建立了事实上的买卖合同关系，且被告出具“欠条”的行为可证实被告差欠原告货款15万元和由2万个未用纸箱的事实。故原告诉请被告偿还本金15万元及违约金64350元，2万个包装箱未退还的价值44000元（2.2元×20000个），因原告未举证证明原告与被告之间有关违约金的约定，原告诉请被告支付违约金于法无据，本院不予支持。2万个纸箱被告未举证证明自己已经退还，原告诉请被告偿还该2万个纸箱相应价值44000元，本院予以支持。故原告的诉请本院依法支持为：被告向原告偿还原告货款本金15万元以及2万个纸箱款44000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条之规定，判决如下：
被告梁永昌于本判决生效之日起10日内支付原告侯林货款本金150000元及2万个纸箱款44000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元，由被告梁永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 利
人民陪审员 陈小容
人民陪审员 黄一红
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 赵 雪
书 记 员 李 苇
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执恢1号
本院作出的（2015）丽庆执民字第216号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人吴方明、吴小敏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月2日立案恢复执行。
本案在执行过程中，提取了被执行人吴方明的前妻周桂香被扣留的工资人民币8387.65元，(2018)浙1126执恢1号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年一月二日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更496号
罪犯方勇，男，1987年8月26日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一二年十一月十二日作出（2012）杭淳刑初字第476号刑事判决，以罪犯方勇犯诈骗罪,盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯方勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方勇准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年二月一日书记员戴皖涢