四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终283号
上诉人（原审被告）：廖方超，男，1986年6月9日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被上诉人（原审原告）：石应建，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：但棠平，女，1974年12月9日出生，汉族，现住四川省隆昌市。
被上诉人（原审被告）:魏李平，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。
上诉人廖方超因与被上诉人石应建、但棠平、魏李平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖方超、被上诉人石应建及其委托诉讼代理人赵安斌、被上诉人魏李平到庭参加诉讼。被上诉人但棠平经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
廖方超上诉请求：1.撤销一审判决第一项，要求重新审查判定赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由魏李平承担。事实和理由：1.本案上诉人不是被上诉人石应建的雇主，而是魏李平雇佣的石应建，石应建在雇佣过程中受伤，造成的损失依法由魏李平承担责任；2.但棠平应承担赔偿责任；3.石应建的残疾赔偿金应按农村标准计算；4.误工费计算不当。
石应建辩称，一审法院认定廖方超为石应建的雇主、石应建的残疾赔偿金按城镇标准计算及误工费的计算均是正确的，上诉人的上诉请求无据，请求二审维持原判。
但棠平辩称，我的门窗是交给廖方超安装的，石应建受伤产生的损失与我无关，我不应承担责任。
魏李平辩称，石应建不是我雇请的，我不是承包人，我也没有在廖方超手中承包工程，我们都是在帮廖方超做事。石应建的损失我不应承担赔偿责任。请求二审法院维持原判。
石应建向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告支付原告的医疗费29194.9元、住院期间护理费6100元，残疾赔偿金52410元、误工费42300元、住院伙食补助费1830元、住院营养费1830元、护理费6100元、被抚养人生活费27951.65元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1238元、交通费1000元，上述赔偿金额共计168854.63元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告但棠平系隆昌市隆源新府左边住房的业主。被告但棠平购买的该住房需进行门窗安装，被告廖方超在经营铝合金门窗业务，经被告但棠平与被告廖方超口头协商，被告但棠平将该房屋的门窗制作和安装工程以包工包料的方式全部承包给了被告廖方超，单价以每平方米1000元计算。被告廖方超按照门窗的规格将该门窗制作好后，被告廖方超经与案外人魏延联系，将被告但棠平所有的房屋的门窗安装工作交由案外人魏延等人进行，魏延通过QQ联系原告石应建参与该工作，魏延同时与被告魏李平对接到该安装工作，原告石应建与被告魏李平联系，后本案原告石应建、被告魏李平、案外人魏延、刘帝波、兰兵共同完成该房屋的门窗安装工作，门窗安装工作的报酬由本案原告石应建、被告魏李平、案外人魏延、刘帝波、兰兵等按实际安装天数进行分配，也就是所有参与安装工作的人按工时平均分配，被告魏李平参与了门框的安装工作。
被告廖方超制作的铝合金门窗在被告但棠平所有的房屋的一楼安装上后，2016年6月18日下午4时左右，原告石应建需要对该门窗上玻璃胶，现场使用一架他人制作的简易“一字梯”施工，不慎从楼梯上坠落受伤，原告石应建当时未戴安全帽，未系安全绳。原告受伤后被一起工作的案外人魏延送往隆昌县人民医院就诊，被告廖方超、魏李平在电话中得知原告石应建受伤的消息。隆昌县人民医院对原告石应建诊断为：1、中型颅脑损伤，双侧额叶、左颞叶脑挫裂伤；2、右侧额部急性硬膜下血肿；3、左枕部急性硬膜外血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、外伤性颅内积气；6、左枕骨骨折；7、后枕部软组织伤；8、电解质代谢紊乱。原告石应建自2016年6月18日住院治疗至2016年8月17日出院，共计住院61天，出院医嘱：1、出院后休息2个月，门诊随访及治疗；2、若出现头痛、头昏、恶心、呕吐、四肢抽搐等不适请及时就诊。复查CT及脑电图；3、我科门诊随访。原告石应建产生住院治疗费23464.91元、其他门诊费3044.38元，原告石应建出院后2个月，2017年1-3月在隆昌县人民医院门诊随访治疗发生后续治疗费2685.69元。在原告石应建治疗期间，被告魏李平及他人为原告石应建垫支医疗费18312元，被告廖方超垫支4000元。原告的伤残等级在审理过程中经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，支付鉴定费用1238元。
另查明，原告石应建与案外人魏延、刘帝波、兰兵在被告但棠平所有的房屋门窗安装过程中的安装工具均由各自自己提供；原告石应建系农村户口，尚有被扶养人其长女石雅萍（2011年8月17日出生，2016年已经在隆昌市古湖街道圃香巷幼稚园就读）、次子石雨航（2016年3月4日出生）；原告石应建家庭承包土地2014年已经流转，2016年8月在隆昌市古湖街道预购住房一套。
2016年四川城镇居民人均可支配收入28,335元，2016年度四川城镇居民人均消费性支出20,660元。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告石应建与三被告间的法律关系；二、本案原被告各自应当承担的法律责任；三、原告石应建部分医疗费用、伤残赔偿金、误工费的请求是否合理。
一、原告石应建与三被告间的法律关系
被告但棠平与原告石应建素不相识，原告石应建诉讼中也认可是案外人魏延及被告魏李平联系后，在事故发生地施工，原告石应建不是直接受原告但棠平安排管理施工，其工资不由被告但棠平承担，认定双方没有形成雇佣关系。
被告廖方超与被告但棠平口头约定了铝合金门窗制作安装工程，由于门窗制作完成后，被告廖方超要全部完成被告但棠平交付的所有工作任务，需要将玻璃窗安装上房屋、防漏涂胶等后续工作，本人不能亲自完成，安排案外人魏延等完成，魏延联系本案原告石应建完成后续工作，认定原告石应建与被告廖方超之间系雇佣关系。
被告魏李平与案外人魏延、原告石应建联系后，参与了门窗框的安装，原告石应建受伤时被告魏李平未在现场，被告魏李平向法庭提供的参与该门窗安装的三个案外人出庭作证证明，被告魏李平、原告石应建等均是完成被告廖方超向被告但棠平承揽的部分工作任务，大家工资平摊，被告魏李平与原告石应建双方没有形成雇佣关系。
二、本案原被告各自应当承担的法律责任
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，所谓选任有过错，是指定作人即本案房主对承揽人的选择有明显过错，如明知承揽人没有从业资格而选任，房主承担相应的选任过失责任。本案中的施工对象是被告但棠平自有房屋一楼，系地层住宅，不受《中华人民共和国建筑法》调整，铝合金窗的安装施工无需相应资质，在法律适用上应按照一般承揽活动对待，只有存在选任过失时定作人才承担责任，被告但堂平将地层住宅的门窗的制作安装，承包给专门经营铝合金门窗制作安装的被告廖方超，不存在选任过失，对原告石应建的损害后果不存在过错，因此无需承担赔偿责任。被告魏李平由于没有与原告石应建形成雇佣关系，对原告石应建的损失也不应承担责任。被告廖方超接受被告但堂平定做铝合金窗的工作，安排原告石应建及他人完成制作好的铝合金窗成品的安装工作，应认定廖方超为安装人员的雇主，廖方超作为雇主，未对安装人员进行必要的安全培训，施工时也未尽到必要的安全管理义务导致原告石应建受伤，应当承担相应的过错赔偿责任；原告石应建工作中没有佩戴安全防护设备，违反安全操作规范，未尽到必要的安全注意义务，自身存在一定过错，应该适当的减轻被告廖方超的赔偿责任，一审法院综合考虑原告石应建、被告廖方超的过错程度、当时的场景等因素，确认由被告廖方超承担60%的责任，原告石应建自负40%的责任为宜。
三、原告石应建部分医疗费用、伤残赔偿金、误工费的请求是否合理。
原告石应建出院后于2017年的治疗费2685.69元与本案事实缺乏关联性，治疗时间超出医嘱，营养费的请求也无证据证明，该部分请求不予支持；原告石应建受伤本身就是在城镇中务工受伤，结合其家庭的生产生活现状，其受伤后的伤残赔偿金理应按照城镇标准计算赔付；原告石应建没有提供固定收入来源的证据，结合本案的事实，应认定原告石应建系无固定收入人员，其误工费的请求明显过高，超过部分一审法院不予支持。
因此，原告石应建的各项损失确认如下：1.医疗费26509.29元予以支持，超出医嘱的治疗费2685.69元不予支持，但应扣除被告廖方超已经支付的4000元；2.护理费根据住院61天，为6100元（61天×100元）；3.误工费为22560元（80元×282天），误工天数自受伤之日至鉴定意见报告之日；4.交通费结合石应建就医实际产生的费用以及就医地点、时间、次数及鉴定因素，法院酌情支持1000元；5.住院伙食补助费按照已经住院61天为1830元（61天×30元）；6.石应建伤残等级经司法鉴定为十级，按照城镇标准主张赔偿金为56670元（28,335元×20年×10%），但原告石应建请求为52410元，应予以支持，被抚养人生活费共计28924元，其中石雅萍12396元（20660元×12年×10%÷2＝12396）、石雨航16528元（20660元×16年×10%÷2＝16528）；7.石应建因伤致残，其精神上受到一定程度的打击，对其精神损害赔偿金酌情予以支持，精神抚慰金为3000元；8.石应建主张的鉴定费1238元，予以支持。综上，原告石应建因本事故造成的损失合计为143571.29元。对原告石应建的其他诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告廖方超于本判决生效之日起五日内向原告石应建赔偿住院的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计86142.77元（143571.29元×60%），支付该款项时应抵扣已经垫支的4000元，为82142.77元，原告石应建的其余损失57428.52元自行负担；二、驳回原告石应建要求被告但棠平、魏李平承担赔偿责任及其余的诉讼请求。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系魏李平是否为石应建的雇主及魏李平是否应对石应建的损失承担相应赔偿责任、一审法院计算石应建残疾赔偿金、误工费是否合法及但棠平对石应建的损失是否承担赔偿责任。
根据一审法院查明的事实，石应建系上诉人廖方超承揽但棠平门窗制作和安装业务后，接受廖方超的雇请，在安装过程中受伤致残的。该事实有但棠平、石应建、魏李平等人的陈述等证据证实，且相互印证，形成证据锁链。一审法院据此认定上诉人廖方超为石应建的雇主，而非被上诉人魏李平为石应建的雇主是正确的，本院予以支持。上诉人廖方超主张被上诉人魏李平系石应建的雇主，应对石应建的损失承担相应赔偿责任的请求，无事实和法律依据，不能成立；石应建生活居住在城镇，其生活来源于城镇，一审法院按城镇标准计算石应建的残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。上诉人廖方超的该项上诉请求不能成立；一审法院根据法律规定，从石应建受伤之日起至定残日前一天止，计算石应建的误工费并无不当，本院予以支持。上诉人廖方超的该项上诉请求不能成立；本案中，但棠平将住宅的门窗的制作安装，发包给专门经营铝合金门窗制作安装的上诉人廖方超，不存在选任过失，对石应建的损害后果无过错，不应对石应建的损失承担赔偿责任。上诉人廖方超的该项上诉请求不能成立。
综上所述，廖方超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元，由廖方超负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 易小峰
审判员 裘南晶
二〇一八年三月十五日
书记员 王 洁