四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初1635号
原告：李夕勤，男，1957年10月7日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：甘在蓉，女，1961年2月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：钱学敏，女，1986年1月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：李某，女，2008年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
法定代理人：钱学敏，系原告李某之母亲，女，1986年1月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：李某1，男，2010年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
法定代理人：钱学敏，系原告李某1之母亲，女，1986年1月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
五原告委托诉讼代理人：余正海，男，1942年2月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：嘉康利（中国）日用品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号12号楼。
法定代表人：欧哲涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明清、邹德龙，北京市君合律师事务所律师。
被告：嘉康利（中国）日用品有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋14楼9号。
负责人：欧哲涛。
委托诉讼代理人：陈明清、邹德龙，北京市君合律师事务所律师。
被告：文毅，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告李夕勤、甘在蓉、钱学敏、李某、李某1与被告嘉康利（中国）日用品有限公司、嘉康利（中国）日用品有限公司四川分公司、文毅产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李夕勤、甘在蓉、钱学敏及五原告的委托诉讼代理人余正海、被告嘉康利（中国）日用品有限公司、嘉康利（中国）日用品有限公司四川分公司的委托诉讼代理人邹德龙、被告文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李夕勤、甘在蓉、钱学敏、李某、李某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金566700元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22848元、被扶养人生活费206600元、交通费1000元，共计827148元。事实与理由：2015年8月5日李小平被兴文县人王英诱骗（相当于搞传销）去嘉康利兴文县文毅店内一次购买了7000多元的减肥食品服用，后于2015年8月9日死亡。后经四川金沙司法鉴定所出具尸体检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者李小平系服用被告销售的嘉康利维唯思果蔬汁饮料在死亡后果中死亡参与度为25%。事发后，原告向公安派出所和食品药品监督部门报告，并多次找被告进行协商，但一直无结果。根据司法鉴定，李小平服用过被告的嘉康利维唯思果蔬汁饮料，其在死亡后果中死亡参与度为25%，被告应该赔偿原告，被告至今未赔付。死者李小平的妻子钱学敏30岁，两个小孩大的9岁，小的7岁，家庭无经济来源，负担很重。现起诉来院，请求判如所请。
被告嘉康利（中国）日用品有限公司、嘉康利（中国）日用品有限公司四川分公司、文毅辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。1、涉案产品系进口食品，来源合法正规，其业经监管机关检验合格，符合国家食品安全标准，不存在质量问题；2、嘉康利在本案中并无任何过错，涉案产品符合质量标准，不应承担侵权责任；3、原告未就李小平饮用VIVIX产品与其病故的因果联系完成其举证责任。原告认为，李小平饮用涉案产品与其病故事实之间存在因果联系，其依据的唯一证据是四川金沙司法鉴定所出具的《尸体检验司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明：死者李小平系高血压病、冠状动脉粥样硬化症心脏病、心肌脂肪浸润导致心力衰竭、窒息死亡；服用维唯思饮料在死亡后果中死亡参与度为25%。答辩人认为，该鉴定意见书存在较为严重的瑕疵，其结论缺乏合理依据，不应作为具有相应证明效力的证据，不能据此认定原告初步证明了李小平饮用涉案产品与损害后果之间存在因果联系。具体理由如下：（1）该鉴定系原告单方委托，嘉康利完全未参与。（2）李小平饮用涉案产品至死亡，间隔三至四日，无证据反映李小平在此期间有任何不适，该意见所载其饮用涉案产品之事实与其死亡之间不可能有关联。（3）该鉴定意见书所依据的事实存在明显错误或无依据。VIVIX并非减肥产品，亦非保健食品，百度搜索查到的嘉康利《VIVIX好转反应》资料并非来源于嘉康利官方宣传渠道，嘉康利从未授权他人发布该资料，也不认可《VIVIX好转反应》所述内容，该鉴定意见书未经适当核实采纳了错误信息，在此基础上所做结论难以成立。该鉴定意见书亦未说明李小平发病前是否出现了“呼吸急促、不顺畅、情绪不稳的反应。”，缺乏事实依据。（4）该鉴定意见书之结论草率、缺乏说服力。VIVIX属于普通食品，饮用VIVIX无涉任何医疗行为，其类推明显不当。（5）根据答辩人委托的法医专家辅助人出具的意见，该鉴定意见书不应作为本案定案依据。其中对鉴定意见的评价：尸检发现的问题无细节描述；由于死者生前存在心血管疾病的病理基础和心功能不全表现，因此窒息死亡缺乏依据；鉴定意见并未对死者饮用的饮料食品中是否含有药物或毒物成分进行任何检验、分析和说明，也没有提取组织标本进行任何的毒物或药物的分析，没有药物毒物所致的副作用或不良反应的客观依据，无法证明死者的死亡与该饮料之间存在因果关系；鉴定意见中的鉴定结论缺乏客观和科学的论证，不能成为定案的依据。总之，四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书不具有证明效力，原告没有初步证明损害与食用涉案产品存在因果关系，未完成其举证责任。综上所述，本案中，嘉康利并不存在任何过错，涉案产品系检验合格产品，饮用涉案产品与李小平的病故不存在因果关系，原告诉请缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李夕勤、甘在蓉系李小平的父母，原告钱学敏系李小平的妻子，原告李某、李某1系李小平的子女，李某生于2008年3月，李某1生于2010年2月。
被告文毅为被告嘉康利（中国）日用品有限公司、嘉康利（中国）日用品有限公司四川分公司在四川省兴文县销售嘉康利产品的销售者，2015年8月5日，李小平在被告文毅处购买了嘉康利产品，嘉康利产品中有嘉康利维唯思复合果蔬汁饮料（VIVIX），李小平服用该产品后，于2015年8月9日死亡。
2015年8月11日死者李小平的妻子钱学敏委托四川金沙司法鉴定所对死者李小平进行尸体解剖、明确死亡原因、参与度进行鉴定，2015年10月12日四川金沙司法鉴定所作出尸体检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、死者李小平系高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心肌脂肪浸润导致心力衰竭、窒息死亡。2、死者李小平服用嘉康利维唯思复合果蔬汁饮料（VIVIX）在死亡后果中的参与度为25%。
2016年原告曾就本案事实向本院提起诉讼，后申请撤诉。在该案诉讼过程中，本院委托四川求实司法鉴定所对死者李小平的死亡原因进行鉴定，四川求实司法鉴定所以“根据现有材料，通过文证审查的方式，无法明确死者李小平的死亡与服用嘉康利维唯思复合果蔬汁饮料之间的因果关系，因此也无法确定李小平的死亡原因。”为由不受理该案，本院终结了该案鉴定程序。
在本案诉讼过程中，被告嘉康利（中国）日用品有限公司向本院申请对李小平的死亡是否是由VIVIX产品导致进行重新鉴定，经本院审查认为，因被告就同一鉴定事项在上一次诉讼过程中已经申请鉴定，且本院已终结鉴定程序，故本院未准许其进行重新鉴定申请。
被告嘉康利（中国）日用品有限公司、嘉康利（中国）日用品有限公司四川分公司对四川金沙司法鉴定所作出尸体检验司法鉴定意见书有异议，向本院申请通知鉴定人出庭接受质证，四川金沙司法鉴定所鉴定人古厚隆、王亚琴到庭作证。同时，被告嘉康利（中国）日用品有限公司、嘉康利（中国）日用品有限公司四川分公司还向本院申请浙江省天平鉴定辅助技术研究院院长、浙江法会司法鉴定所鉴定人华潭跃作为具有专门知识的人出庭，华潭跃到庭进行了质证。
上述事实有原告提供的居民身份证、户口簿、四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书、照片、四川省兴文县人民法院民事裁定书、终结鉴定通知书、退案函；被告嘉康利（中国）日用品有限公司、嘉康利（中国）日用品有限公司四川分公司提供的海关进口货物报关单、卫生证书、进口食品标签咨询报告、浙江省天平鉴定辅助技术研究院《法医专家辅助人意见书》等证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告李夕勤、甘在蓉系李小平的父母，原告钱学敏系李小平的妻子，原告李某、李某1系李小平的子女。五原告系本案死者李小平的近亲属，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”的规定，五原告有权请求侵权人承担侵权责任。
李小平在四川省兴文县嘉康利产品销售者被告文毅处购买嘉康利产品[该产品有嘉康利维唯思复合果蔬汁饮料（VIVIX）]服用后，导致李小平死亡。事后，经四川金沙司法鉴定所鉴定，死者李小平服用嘉康利维唯思复合果蔬汁饮料（VIVIX）在死亡后果中的参与度为25%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”的规定，三被告作为嘉康利产品的销售者，应承担相应的赔偿责任。对五原告要求三被告赔偿的请求，本院予以支持。
本院对本案各项损失费用作如下认定：死亡赔偿金566700元、丧葬费22848元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费206600元，符合法律规定，本院予以确认；交通费1000元，原告请求过高，本院酌情予以确认800元。各项损失费用共计为人民币826948元。根据四川金沙司法鉴定所作出的死者李小平服用嘉康利维唯思复合果蔬汁饮料（VIVIX）在死亡后果中的参与度为25%的鉴定结论，本院确定三被告承担25%的赔偿责任，故本院予以支持三被告向五原告支付赔偿款206737元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、第四十三条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告嘉康利（中国）日用品有限公司、嘉康利（中国）日用品有限公司四川分公司、文毅于本判决生效之日起五日内向原告李夕勤、甘在蓉、钱学敏、李某、李某1支付赔偿款206737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12071元，由原告李夕勤、甘在蓉、钱学敏、李某、李某1负担9053元，被告嘉康利（中国）日用品有限公司、嘉康利（中国）日用品有限公司四川分公司、文毅负担3018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 谢光友
二〇一七年十二月七日
书记员 赵鹏飞