四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终312号
上诉人（原审原告）：张忠英，女，汉族，1971年10月6日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张丹蕾，女，汉族，1974年5月6日出生，住成都市锦江区，系张忠英之妹。
被上诉人（原审被告）：成都市帝景兴业房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面镇群益街。
法定代表人：黄卫东，董事长。
委托诉讼代理人：贾首波，北京康达（成都）律师事务所律师。
上诉人张忠英因与被上诉人成都市帝景兴业房地产开发有限公司（以下简称帝景公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张忠英上诉请求：1.请求依法撤销（2017）川0112民初2608号判决，改判为支持张忠英一审全部诉讼请求。2.由帝景公司承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实和理由：1.案涉房屋约定的交房时间已变更，且重新签订了合同，一审法院却以老合同的交房时间起算诉讼时效。逾期交房的违约金的诉讼时效应从接房后买受人知道开发商不付违约金侵害买受人的权利（2015年4月18日）起算。2.一审法院无视了张忠英通过QQ与帝景公司联系主张逾期交房违约金导致诉讼时效中断的事实。张忠英换手机导致原信息丢失，因周玉峰答应至少赔一年的违约金，张忠英换手机时未意识到帝景公司会拒不支付逾期交房违约金。且周健当庭承认张忠英一直在主张诉求，但法院忽略了该证据，周玉峰作为直接责任相关人有作证义务。一审法院否定张忠英一直主张逾期交房的违约金与事实不符。3.一审法院无视合同中约定的接房先决条件。房屋严重漏水，达不到交房条件。案涉房屋到交房期未取得交房应出示的全部文件（未收到规划验收合格证、面积实测报告书、质检合格证）且无视接房手续不合法，侵害了张忠英有权拒绝收房和要求帝景公司赔偿逾期交房违约金的权利。张忠英未接到帝景公司接房通知，双方因房屋严重质量问题一直处于纠纷之中。5.一审严重程序违法。一审超审限审理，举证责任分配错误，加重了张忠英的举证责任。
帝景公司辩称，1.张忠英关于诉讼时效的上诉理由是对法律的理解错误，一审认定张忠英的诉讼请求超过了诉讼时效是正确的。2.本案帝景公司交房是符合合同约定的交房条件的，而且是在合同约定的期限通知了购房者收房，是购房人自己不收房，所以本案的责任不是帝景公司逾期交房而是收房人拒不收房，帝景公司不应当承担任何逾期交房的责任。4.张忠英认为一审法院审理程序错误，这是张忠英自己的理解，不具有法律效力，一审审理程序是合法的，判决结果是合法有效的。
张忠英向一审法院请求：1.帝景公司赔偿张忠英琥珀庭院8--1-6号房的逾期交房违约金171594元；2.帝景公司承担案件诉讼费用。
一审法院查明，2011年9月15日，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：买受人购买出卖人开发的琥珀庭院小区8幢－1层6号房屋，测绘建筑面积为119.54平方米，房屋总价款为395379元，买受人一次性付款；帝景公司应当在2012年10月31日前向张忠英交付该房屋，该房屋交付时应当符合下列条件：有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书、满足出卖人承诺的市政基础设施达到的条件、出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》、已经过质检验收合格等，帝景公司还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；帝景公司逾期交付房屋超过60日的，张忠英有权退房，若张忠英要求继续履行合同，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，帝景公司按日计算向张忠英支付全部已付款万分之五的违约金；在商品房达到交付使用条件后，除合同及本协议另有约定外，出卖人应通知买受人办理房屋交付手续，通知方式包括但不限于挂号信、特快专递、手机短信、报纸公告等方式；不论买受人是否接到书面通知，买受人都应按照合同约定的交付时间主动前来办理房屋交付手续；如果买受人在合同约定的交房日期届满后当日仍未办理房屋接收手续，视为出卖人已按约定条件交付房屋。
2012年11月20日，案涉房屋所在的8号楼在内的琥珀庭院工程进行了竣工验收，建设行政主管部门于2013年3月13日同意该工程按初装房竣工备案。
庭审中，张忠英确认：其从2012年开始就一直要求帝景公司整改并交付房屋，但因房屋存在漏水问题，无法居住，故其拒绝接受房屋；其于2015年3月18日接收房屋并进行了装修。
庭审中，双方一致确认：2014年8月左右帝景公司完成了对案涉房屋的防水整改及采光井顶棚搭建。双方于2015年3月18日办理了案涉房屋的书面交接手续。
2017年1月至3月，张忠英多次通过手机短信息与帝景公司的工作人员周健等人进行沟通，要求帝景公司支付逾期交房违约金。
关于张忠英提交的其与帝景公司方联系协商的文档，包括：（1）2013年7月张忠英自制的空白协商文本、（2）2014年2月27日周健关于琥珀庭院交房整改意见及关于延期交房违约金的回复、（3）2015年就延期交房提交开发商的《关于琥珀庭院房屋建筑质量问题的协议》、（4）2013年6月18日张忠英自制的《8-3-102及负一楼业主致琥珀庭院开发商协商书》、（5）2014年9月15日张忠英因开发商未整改找开发商退房的文件材料，拟证明其从2013年至2016年期间一直与帝景公司协商并主张其权利，但帝景公司一直未予以解决；帝景公司对该组证据的真实性均不予认可，认为上述所有材料均系张忠英单方制作并打印，无任何证据证明系双方的往来记录，且周健在2014年尚未接受本案相关事宜，系周玉峰于2015年6月离开后才接手相关事宜。一审法院认为，该组证据材料均系张忠英自行制作，并无双方的往来记录，且帝景公司不予认可，故一审法院对该组证据材料不予采信。
一审法院认为，张忠英与帝景公司就案涉房屋所签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效，对双方具有约束力。根据上述《商品房买卖合同》及补充协议的约定，帝景公司应当在2012年10月31日前向张忠英交付交易房屋。庭审已查明，张忠英认为房屋存在漏水问题，并从2012年开始一直要求帝景公司整改并交房，故未在上述约定的交房时间收房，双方于2015年3月18日才办理书面交接手续。上述《商品房买卖合同》及补充协议还约定，帝景公司逾期交付房屋超过60日的，张忠英有权要求帝景公司支付违约金。据此约定，若帝景公司存在逾期交房的情况，张忠英有权向其主张逾期交房违约金，但帝景公司对张忠英的前述主张提出了诉讼时效的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，普通民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，张忠英主张逾期交房违约金的诉讼时效起算时间应从其知道或者应当知道权利被侵害之日即合同约定的交房期限届满之次日（即2012年11月1日）起开始计算，而张忠英仅提供证据证明其于2017年1月与帝景公司工作人员通过短信息要求逾期交房违约金，未提供证据证明在此时间之前存在诉讼时效中断的情形，其诉讼请求已超过诉讼时效，故对张忠英的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，张忠英要求帝景公司支付逾期交房违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，不应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张忠英的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1866元，由张忠英负担。
二审中，张忠英提交如下证据：1.周玉峰、舒畅员工身份证明。2.房屋整改QQ聊天记录。证据1、2均拟证明，张忠英一直与帝景公司工作人员联系，要求对房屋质量问题进行整改，主张赔偿权利，因而讼时效出现中断。帝景公司质证认为对证据1真实性予以认可，对证据2真实性、关联性不予认可。本院经审查，认为证据1与本案争议焦点无关，证据2真实性无法确认，无法确认邮件收件人身份，对前述证据不予采信。
二审对一审查明的事实予以认可。
本院认为，本案争议焦点为：一审中张忠英的起诉是否超过诉讼时效。根据本案查明事实，2011年9月15日双方签订《商品房买卖合同》及补充协协议后，明确约定交房时间为2012年10月31日前，该房屋交付时应当符合下列条件：有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书、满足出卖人承诺的市政基础设施大道的条件、出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》、已经过质检验收合格等。帝景公司还应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。根据一审庭审笔录和二审调查笔录查明的事实，帝景公司均已在交付期限前完成合同及补充协议要求的相应资料，案涉房屋符合双方合同约定的交房条件。若帝景公司未在约定的2012年10月31日期限内交付房屋，则张忠英有权根据合同及补充协议约定在逾期超过60天的情况下主张违约金，因此本案中逾期交房违约金的诉讼时效起算时间，即应从此时知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，张忠英起诉帝景公司支付逾期交房违约金的时间为2017年5月份，在张忠英并无有效证据证明本案出现诉讼时效中止、中断法定事由的情况下，一审判决确认张忠英的起诉超出诉讼时效的结论正确，本院依法予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3732元，由上诉人张忠英负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 尹 英
审判员 袁晟翔
二〇一八年三月三十日
书记员 谭小雨