wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初8651号
原告：路某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：马某某，男，19某年某月某日出生，汉族
本院在审理原告路某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于20某年某月某日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某某承担。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年九月五日
书 记 员 鲁丽丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初736号
原告：浦口区永宁镇农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区永宁街道玉兰路74号。
法定代表人：王存保，董事长。
委托诉讼代理人：陈春河、陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。
被告：徐芝东，男，1970年2月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：孟长武，男，1969年7月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：孙再春，男，1962年2月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：吴朋，男，1979年7月26日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告浦口区永宁镇农民资金专业合作社与被告徐芝东、孟长武、孙再春、吴朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告浦口区永宁镇农民资金专业合作社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:
准许原告浦口区永宁镇农民资金专业合作社撤诉。
案件受理费6228元，减半收取3114元，由原告浦口区永宁镇农民资金专业合作社负担。
审判员 徐 馨
二〇一八年三月二十日
书记员 弓亚伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3909号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴安华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2080号
原告邱欢，男，汉族，1991年9月11日出生，住四川省南部县。
原告邱方艺（曾用名邱月），女，汉族，1995年3月6日出生，住四川省南部县。
委托代理人邱欢，男，汉族，1991年9月11日出生，住四川省南部县，特别授权代理。
原告兰某，女，汉族，1999年5月28日出生，住四川省南部县。
法定代理人邱某1（系兰某母亲），汉族，1973年3月23日出生，住四川省南部县。
委托代理人邱欢，男，汉族，1991年9月11日出生，住四川省南部县，特别授权代理。
原告杨某，男，汉族，2003年3月13日出生，住四川省南部县。
法定代理人邱某2（系杨某母亲）汉族，1977年4月28日出生，住四川省南部县。
委托代理人邱欢，男，汉族，1991年9月11日出生，住四川省南部县，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告邱欢、邱方艺、兰某、杨某与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告邱欢，原告邱方艺、兰某、杨某的委托代理人邱欢到庭参加诉讼，被告中塑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱欢、邱方艺、兰某、杨某诉称，2013年4月8日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑*成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢2层384号商铺出售给邱欢、邱方艺、兰某、杨某。合同签订后，已依约支付了购房款。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，现中塑公司违约，至今未交付商铺。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议；2.给付逾期交房违约金49690.27元。
被告中塑公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月8日，邱欢、邱方艺、兰某、杨某与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定邱欢、邱方艺、兰某、杨某作为买受人，购买中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层384号商铺，该商品房测绘建筑面积共55.76平方米，其中套内建筑面积29.62平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积26.14平方米，单价为每平方米13502.21元，总价款752883元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2013年4月8日，邱欢、邱方艺、兰某、杨某支付了购房款752883元。2013年5月8日，该商铺备案登记在邱欢、邱方艺、兰某、杨茜名下。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，邱欢、邱方艺、兰某、杨某与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。邱欢、邱方艺、兰某、杨某已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，邱欢、邱方艺、兰某、杨某要求中塑公司继续履行合同，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于中塑公司未能按期交房，邱欢、邱方艺、兰某、杨某要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年3月2日共计631天，违约金为47507.99元（75.29元/天×631天）。对于邱欢、邱方艺、兰某、杨某超出合同约定的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告邱欢、邱方艺、兰某、杨某支付逾期交房违约金47507.99元；
二、驳回原告邱欢、邱方艺、兰某、杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由原告邱欢、邱方艺、兰某、杨某负担23元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担498元（此款原告邱欢、邱方艺、兰某、杨某已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十八日
书记员 张 娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2418号
罪犯余利平，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月3日作出(2012)东三法刑初字第158号刑事判决，以被告人余利平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月7日作出(2012)东中法刑终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月25日交付监狱执行刑罚。因罪犯余利平在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月3日作出（2015）韶中法刑执字第155号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月27日作���（2016）粤02刑更3272号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年9月8日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯余利平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余利平在本次考核期间（2016年3月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年10月获得表扬、2018年3月获得表扬；累计获得4次表扬，余63分。2017年6月21日因领导问话时，违反规范要求被扣2分。原判罚金100000元，原已交6500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建��书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余利平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余利平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执789号之四
申请执行人：钱国祥，男，汉族，1965年12月20日生，住泰兴市。
被执行人：吴鹏，男，汉族，1992年10月2日生，住泰兴市。
被执行人：吴家俊，男，汉族，1971年3月17日生，住泰兴市。
被执行人：唐月红，女，汉族，1972年8月7日生，住泰兴市。
关于申请执行人钱国祥与被执行人吴鹏、吴家俊、唐月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）苏1283民初7325号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吴鹏于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人钱国祥欠款42518元；被执行人吴家俊、唐月红承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被执行人吴鹏、吴家俊、唐月红负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于偿还欠款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月8日向本院申请执行人，本院于2018年2月8日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年2月11日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2018年4月10日直接向被执行人送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年2月12日、4月27日，本院通过司法查控系统经向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年4月9日依法冻结了三被执行人名下银行存款账户6个（余额不足）并于2018年5月2日扣划被执行人唐月红名下银行存款5000元、扣划被执行人吴家俊名下银行存款3000元均已发放予申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2018年3月2日查封被执行人吴家俊、唐月红名下位于泰兴市××井新村××室房产（本案标的较小，不宜处置）。
2018年4月27日本院依法传唤被执行人吴家俊、吴鹏到庭接受调查，两被执行人向本院陈述这笔钱无法一次性偿还，希望能够分期付款。2018年4月28日本院因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书依法对被执行人吴鹏采取司法拘留十五日措施。
2018年5月2日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人方对本案的查控结果表示认可。其向本院表示申请人与被执行人吴鹏、吴家俊已经私下达成和解协议：本案欠款本金、诉讼费、债务利息等申请执行人与被执行人自愿以45000元了结此案，余款申请执行人自愿放弃；此款由被执行人吴家俊于2018年5月2日给付12000元（已履行），另有法院扣划被执行人名下银行卡账户存款8000元，剩余的金额25000元被执行人保证于2018年9月30日前给付申请执行人7000元；保证于2018年12月30日前给付7000元；2019年3月30日前给付7000元，保证于2019年6月30日前给付4000元。若被执行人不按期足额履行，申请执行人有权以总额45000元减去已经归还的部分一并向法院申请恢复执行；执行费544元由被执行人承担，申请执行人现自愿撤回执行。同日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2018年5月2日本院依法提前解除对被执行人吴鹏采取的司法拘留措施。
2018年5月9日，本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结以及被执行人名下房产的查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并已履行20000元（含本院扣划8000元），虽未履行完毕，但现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初7325号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月十六日
书记员 黄 佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3614号
原告：车小明，男，1989年7月27日出生，住本县。
被告：杨素芳，女，1982年7月25日生，住本县。
被告：李杨（杨素芳之夫），1981年7月20日生，住本县。
被告：侯金山，男，1984年9月2日生，住本县。
原告车小明诉被告杨素芳、李杨、侯金山民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告车小明到庭参加了诉讼。被告杨素芳、李杨、侯金山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款5万元人民币；2.被告杨素芳承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月9日，经被告侯金山介绍，被告杨素芳向原告车小明借款人民币5万元，并约定月息6分，即每月3000元，借期为6个月，被告侯金山作为担保人。还款期限到期后，原告车小明向被告杨素芳多次催讨，被告找种种借口推脱。被告李杨和杨素芳系夫妻关系，因依法承担共同债务。被告侯金山作为担保人，对上述借款承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告杨素芳、李杨、侯金山未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告杨素芳向原告借款人民币50000元，被告杨素芳出具了书面借条一张，借条载明：“今借到车小明现金伍万元（50000元），于2015年9月9日还清。借款人：杨素芳。2015年3月9日。担保人：侯金山。”双方口头约定月息为6分，即每月利息为3000元。原告交付了被告现金50000元，被告只支付了两个月利息共计6000元。同年8月26日，被告杨素芳、李杨（二人借款时系夫妻关系）与原告签订了书面抵押合同（未在国土部门作抵押权登记）一份，担保人侯金山在书面抵押合同上见证人栏签了字。该合同约定：被告杨素芳、李杨夫妻二人以位于重庆市酉阳县XX源镇XX社区X组白开阳堰坎上的一块空地（约100平方米左右）作价2万元抵押给原告，限期还清时间为3个月（2015年8月26日至2015年11月26日），如被告未能按时还款，则抵押之地的所有权、使用权归原告享有。借款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由为由拒不归还。后原告向本院提起诉讼，并在庭审中表示放弃主张利息。
认定上述事实，有当事人当庭陈述，有原告提供的身份证复印件两张、由被告出具的借条原件一张及复印件两张、侯金山证明原件一张及复印件两张、抵押合同原件一张及复印件两张等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款及相应利息。被告杨素芳给原告出具了借据一张，双方借款合同所约定的内容系双方真实意思表示，符合法律规定，原告按约支付了借款，双方借款合同成立并生效，被告有到期履行归还借款的义务。双方口头约定月利率6%，被告支付了两个月利息共计6000元���根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原被告约定的年利率为72%，超过年利率36%部分无效。由于双方是按月支付利息，对原告已支付的利息按月分别评述如下：被告已经按年利率36%支付的第一个月利息1500元不予返还，被告支付的超���按年利率36%的第一个月利息1500元可以主张原告返还，但由于当事人之间未约定，对被告多支付的1500元应当抵充本案借款本金，被告第二个月尚欠原告48500元；被告已经按年利率36%支付的第二个月利息1455元（48500元×3%）不予返还，被告支付的超过按年利率36%的第二个月利息1545元（3000元-1455元）可以主张原告返还，但由于当事人之间未约定，对被告多支付的1545元应当抵充本案借款本金，因此本院认定被告尚欠原告借款本金46955元。被告杨素芳借款时与李杨系夫妻关系，故被告杨素芳所借款项应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。
关于担保问题，本案的担保人侯金山在被告给原告出具的借条担保人栏签字对借款进行了担保，该担保未约定担保方式，担保人应按照连带责任保证承担保证责任。由于保证人与债权人未约定保证期间，该连带保证���保证期间为主债务履行期届满之日即2015年11月26日起六个月，原告未举示证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。因此，对原告主张被告侯金山对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨素芳、李杨限本判决生效之日起三十日内共同偿还原告车小明借款本金46955元；
二、驳回原告车小明的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1050元，由被告杨素芳、李杨负担986元，原告负担64元，原告预缴案件受理费余款986元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 邓升富
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 徐茂和
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 刘 畅
书 记 员 王鹤立
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初1278号
原告：李钵，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：闫守柱，男，1957年9月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告李钵与被告闫守柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告李钵委托诉讼代理人颜丙戈到庭参加诉讼，被告闫守柱经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金425500元及支付逾期还款利息（利息按月利率1%计算至还清全部借款本金之日止，自2013年4月24日暂计至2018年4月22日为255300元）共计680800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要，于2011年1月4日向原告借款500000元，至2013年4月23日被告尚欠原告本金500000元及利息25500元，经双方协商一致，被告偿还原告利息25500元及本金74500元，共计100000元，剩余本金425500元自2013年4月23日开始，以月利率1%开始计息，被告向原告重新出具借条一份。之后原告多次向被告催要借款及利息，被告均以无钱为由拒不偿还。原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告闫守柱未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原告李钵围绕诉讼请求依法提交了证据1.转账证明一份，证据2.银行卡历史明细一份，证据3.借条一份。被告闫守柱未提交书面证据，未到庭进行质证。
本院认为，原告提交的证据1至3，客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫守柱于2011年1月4日向原告李钵借款500000元，原告通过银行转账方式支付。2013年4月23日，被告闫守柱通过转账方式支付原告本息100000元后，将剩余本金425500元重新为原告出具借条一份，双方约定自2013年4月23日起按月利率10‰计息。因被告未能偿还原告借款本息，致使原告诉至本院。
本院认为，被告闫守柱向原告李体借款500000元，已偿还本息100000元，被告将剩余本金425500元为原告重新出具借条，并约定月利率为10‰，事实清楚，证据确实充分。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认。因此，对原告要求被告偿还借款本金425500元及利息255300元共计680800元的请求，本院予以支持。被告闫守柱经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫守柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告李钵借款本金425500元、利息255300元，共计680800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10608元，减半收取5304元，由被告闫守柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔会兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘逸飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第621号
罪犯李永，男，1986年4月20日出生，汉族，江苏省东海县人，初中毕业，住江苏省东海县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年四月四日作出(2006)甬刑初字第64号刑事判决，以罪犯李永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行九年四个月。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李永在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李永提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李永准予假释（假释考验期至2017年5月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十二日
书记员 王 静
四川省成都市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
(2017)川01法赔16号
赔偿请求人廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
赔偿请求人廖昌海向本院申请国家赔偿称：赔偿义务机关应当依法判决而故意枉法裁判是对侵权行为人进行帮助，应当与侵权行为人蒲阳镇人民政府一起承担连带侵权责任。都江堰市蒲阳镇人民政府已执行对赔偿请求人的财产侵占和损毁，法院终审枉法裁判，阴阳裁判是对赔偿请求人的起诉不予支持。同样的诉讼标的及同样的诉讼请求，廖昌海在2014年2月以民事案件起诉，法院认为廖昌海的该项请求应属于行政案件，裁定驳回廖昌海的再审申请。2014年12月廖昌海以行政案件起诉，法院认为应当属于民事案件受案范围。赔偿义务机关在行政诉讼和民事诉讼对因终审裁定后就是执行对起诉的的终结，终审后赔偿请求人起诉就属于重复起诉，重复起诉法院应当不予受理，不予受理会给赔偿请求人造成财产损失。赔偿义务机关在行政诉讼和民事诉讼中枉法裁判，使赔偿请求人无法再次维权而造成财产损失。请求：赔偿义务机关针对赔偿请求人的民事诉讼、行政诉讼过程中，作出阴阳裁判、枉法裁判，对侵权人强制执行侵占赔偿请求人的财产进行帮助。请求赔偿义务机关作出赔偿决定后，再与赔偿请求人就赔偿方式、数额、补救措施等进行协商。
经审查，本院认为，廖昌海申请国家赔偿的事由不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形。其请求亦不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人廖昌海的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十二月一日
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0481执176号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人李永发，男。
被执行人从从咩（ChoChoMyint），中文名高雅，女。
本院在执行（2017）湘0481刑初366号刑事判决书关于被执行人李永发、从从咩罚金纠纷一案中，责令被执行人缴纳罚金12000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执176号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 邓卫东
二〇一八年五月七日
书记员 刘 斌
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初7945号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：×××.
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：周辉，男，1976年5月31日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告周辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼。被告周辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付卡号为：×××信用卡欠款本金、利息、延滞金、超限金、分期手续费等共计：22222.8元（暂计至2017年4月23日，嗣后利息、违约金、超限金、分期手续费按合同约定计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年11月在原告处办理使用了信用卡，卡号为×××，至2017年4月23日信用卡发生欠款共计22222.28元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。
被告周辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的信用卡申请表、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月4日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡后，被告对信用卡消费用款一直不予清偿，截至2017年5月19日，拖欠信用卡欠款本金7908元、利息4511.53元、违约金9282.04元、超额金651.42元、其他手续费52.99元，共计22406.62元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定，权利义务明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付欠款本息及费用的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周辉于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金7908元；
二、被告周辉于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金7908元的利息4511.53元、违约金9282.04元、超额金651.42元、其他手续费52.99元，合计14497.98元（截至2017年5月19日）；
三、被告周辉于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金7908元的利息、违约金、超额金、其他手续费等信用卡使用过程中所产生的费用（自2017年5月20日至实际清偿之日，按合同约定计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理335元、公告费800元，由被告周辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 潘 峰
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执388号之二
申请执行人：章华林，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：朱翠琴，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1965号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程龙梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5933号
罪犯李连友，男，1988年11月9日出生，汉族，河南省正阳县人，初中毕业，住河南省正阳县，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于二〇一三年一月十八日作出(2013)甬鄞刑初字第48号刑事判决，以罪犯李连友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李连友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李连友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李连友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李连友准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十日书记员戴皖涢
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初1560号
原告陈丽军。
被告朱建国，男，1982年3月5日生，居民身份证号码3206831982********，汉族，住南通市通州区兴东镇双楼村**组*号。
原告陈丽军与被告朱建国劳务合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈丽军到庭参加诉讼，被告朱建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽军诉称，被告于2013年雇请原告带人前往泰州工地施工，工程结束后，被告向原告出具欠条，约定2014年年底付清结欠原告的劳务工资30500元，后被告未能给付欠款，并再次向原告出具欠条约定于2015年年底给付结欠原告的工资31000元，欠款到期后，原告索要无果，故诉至法院，请求判令被告给付原告劳务报酬31000元。
被告朱建国未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系土建钢筋工，2013年，被告朱建国雇请原告带人为其承接的位于泰州的工地施工，后被告就结欠原告的劳务报酬30500元，于2014年1月29日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠陈丽军人民币叁万零伍佰元整（30500.00），2015年结清。”欠款到期后，被告未能付款，并于2015年2月26日向原告重新出具欠条一张，载明：“今欠陈丽军人民币叁万壹仟元整（31000.00），2015年春节（年底）结清。”此后，被告仍未履行还款义务，原告索款无着，诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供的被告署名的欠条及原告的庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告朱建国结欠原告陈丽军劳务报酬31000元未付，有被告向原告出具的欠条为证，理应偿还。被告朱建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建国于本判决生效后十日内支付原告陈丽军劳务报酬31000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告朱建国负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费576元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 朱卫红
代理审判员 倪 华
人民陪审员 曹丹丹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 楠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初10020号
原告:张耀麟，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。
被告：曾志明，男，1969年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告张耀麟与被告曾志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 邓 瑜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李敏仪
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1728民初2015号
原告宋留捧，男，1990年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被告刘鹏辉，男，1979年5月9日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人刘富德，遂平县法律服务所法律工作者。
原告宋留捧与被告刘鹏辉不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋留捧及其委托代理人李宏安，被告刘鹏辉的委托代理人刘富德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋留捧诉称，因原告的哥哥宋双环2014年1月借被告5万元，原告以哥哥宋双环的指示向被告还款6次，共计5.7万元。这6次款项都是银行转账给付被告，第一次是2014年11月29日银行转账2千元，第二次是2014年12月14日银行转账1万元，第三次是2014年12月15日银行转账2万元，第四次是2014年12月19日银行转账2万元，第五次是2015年3月10日银行转账2千元，第六次是2015年6月1日银行转账3千元。这6次转账记录的银行明细记录的清清楚楚，被告不可能没有收到5.7万元，但是，被告于2016年10月12日向贵院提起诉讼，说原告的哥哥拒绝还账，原告的哥哥在不清楚的情况下签订了调解协议，不但偿还被告本金5万元，还要偿还被告利息3.3万元，这个5万元借款及利息原告早已替原告的哥哥还清。既然被告不承认原告的转账是替原告的哥哥还款，其又通过民事诉讼程序，以民事调解书确定由原告的哥哥宋双环偿还这笔款项，那么，被告收到原告的5.7万元就构成不当得利，依法应当返还给原告。为维护自身合法权益，原告现依据《民事诉讼法》、《民法通则》等法律规定具状起诉，恳请贵院查明事实后依法支持原告的诉讼请求，判令被告依法返还原告其不当得利所得5.7万元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘鹏辉辩称，“原告以哥哥宋双环的指示向被告还款6次，共计5.7万元”，对此还款事实被告不持异议。但必须明确的是原告所还的5.7万元，是原告的哥哥宋双环于2014年9月底向我借的现金50000元，该笔借款是与“因原告的哥哥宋双环2014年1月借被告5万元”不是同一笔借款。2014年9月底的那笔借款是我书写的借条，有借款人宋双环签名，还有王某作为担保人在借条上签名，约定的还款期限是一个月，利率是月息二分。实际还款情况是我向宋双环给付了50000元现金后，宋双环当时就给付了一个月利息1000元，从2014年10月1日至2015年6月1日历时八个月，原告“以哥哥宋双环的指示分6次偿还5.7万元”，至此该笔借款本息还清，我将借条交给了借款人宋双环。2014年1月17日宋双环借我现金50000元，经多次追要拒不偿还，我于2016年10月份向遂平县人民法院提起诉讼，2016年11月17日法院出具了（2016）豫1728民初2118号民事调解书，该案现在执行中。原告与借款人宋双环系兄弟关系，宋双环指示弟弟还款，在宋双环接到我的起诉书后到法庭开庭审理，两兄弟之间有足够的时间和条件问一声“指示”是否落实，先前“指示”，后“在不清楚的情况下签订了调解协议书”，违背常理和逻辑。两笔借款本金均为50000元，原告意欲混淆彼此，赖账不还，请贵院依法驳回原告的诉讼请求，并对其予以训诫。
经审理查明，2014年1月17日，原告宋留捧的哥哥宋双环向被告刘鹏辉借款50000元，2016年10月份，刘鹏辉向本院提起诉讼，要求宋双环给付借款50000及利息。2016年11月17日，本院作出（2016）豫1728民初2118号民事调解书，该调解书载明宋双环借刘鹏辉款50000元及利息33000元，宋双环于2017年1月15日前偿还50000元；2017年3月15日前偿还33000元，现该笔借款在执行当中。2017年6月20日，原告宋留捧向本院提起诉讼，称宋双环在不清楚的情况下与被告刘鹏辉签订了调解协议，要求被告返还受其哥哥宋双环的委托通过银行转账方式于2014年11月29日至2015年6月1日向被告辉还款6次，共计57000元。对此，被告刘鹏辉对原告宋留捧通过银行向其转款57000元予以认可。辩称原告的哥哥宋双环于2014年9月底向其借款50000元，约定还款期限一个月，月息二分，由王某作为担保人，并提供王某出庭作证；后原告通过银行转账替哥哥宋双环归还借款，从2014年10月1日到2015年6月1日，期限为8个月，因宋双环当时支付了一个月的利息1000元，原告向其转款本息共计57000元。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述、原告提供的（2016）豫1728民初2118号民事调解书、户籍薄、活期个人存款明细查询表、被告提供的证人证言等在卷为据，足以认定。
本院认为，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宋留捧要求被告刘鹏辉返还不当得利57000元。原告的哥哥宋双环系完全行为能力人，在刘鹏辉向法院起诉要求宋双环偿还2014年1月17日向其借款50000元及利息过程中，宋双环与刘鹏辉双方达成了调解协议，证明原告向被告通过银行转款不是该笔借款。庭审中，被告提供证人王某出庭作证，证明2014年9月底宋双环向刘鹏辉借款50000元，其还是担保人，原告宋留捧通过银行向被告刘鹏辉转款57000元，用于偿还该笔借款，本院予以采信。综上，原告宋留捧要求被告刘鹏辉返还不当得利57000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋留捧要求被告刘鹏辉返还不当得利57000元的诉讼请求。
案件受理费1226元，减半收取613元，由原告宋留捧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一七年九月五日
书记员 王文红
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢2114号
申请执行人蒋盘洪，男，1963年11月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人范海星，男，1974年6月8日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行蒋盘洪与范海星民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人蒋盘洪于2018年6月15日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执恢2114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 闫文杞
二〇一八年六月十五日
书记员 李 伟
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更11号
罪犯三机扎西，男性，1987年9月10日出生，四川省黑水县人，藏族，初中毕业文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省黑水县人民法院于2012年4月20日作出2012黑刑初字第6号刑事判决，以被告人三机扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金2500元（未缴纳）。该犯未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，本院于2014年6月8日以（2014）德刑执字第454号刑事裁定减刑九个月。刑期至2016年9月25日止。执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯三机扎西在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯三机扎西在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯三机扎西在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯三机扎西减去有期徒刑七个月。刑期至2016年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 龚 锐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第667号
罪犯吴金，男，1988年8月29日出生，汉族，贵州省普安县人，初中毕业，现在浙江省第四���狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇〇七年十月二十二日作出(2007)桐刑初字第591号刑事判决，以罪犯吴金犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年一月二十九日书记员王静
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初341号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人黄大为，男，1999年7月3日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，南开区文利会馆打工，居住地同户籍地天津市武清区，2018年2月13日涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2018年2月27日被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]376号起诉书指控被告人黄大为犯妨害公务罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员范晶晶出庭支持公诉，被告人黄大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月13日凌晨3时40分许，被告人黄大为与同事相约至本市南开区西湖道海底捞饭店吃饭，被告人黄大为醉酒后与同事因琐事发生争执。后该餐厅服务员拨打110报警，同日5时许，天津市公安局南开分局民警刘航溯与许宏伟接警后赶到本市南开区西湖道海底捞饭店依法处理警情。两民警在现场了解情况进行劝解过程中，被告人黄大为不听劝阻，对民警刘某肆意辱骂推搡，并用手击打民警刘某眼部致其受伤，经鉴定，民警刘某面部软组织挫伤、眼部挫伤、口腔黏膜破损，损伤程度分别构成轻微伤。
另查，被告人黄大为已对受伤民警进行了赔偿并获得谅解。
公诉机关认为被告人的上述行为均已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任，建议判处被告人黄大为五个月以下拘役，可以适用缓刑。
被告人黄大为对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并有其供述及前科材料，另有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过，天津市一中心医院诊断证明书，受伤民警照片，涉案人员的身份户籍证明；涉案民警刘某、许某的陈述；证人陈某、吕某、李某、张某的证言；案发现场视频资料；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大为以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人黄大为暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人如实供述犯罪事实，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，系认罪认罚，依法可以从轻处罚；另考虑其已对受伤民警进行赔偿并获谅解，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄大为犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦光旭
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 晨
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2044号
罪犯黎开红，男，1979年11月5日出生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二〇一三年九月二十六日作出(2013)温瑞刑初字第782号刑事判决，以罪犯黎开红犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金80000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年五个月。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎开红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎开红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳9100元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黎开红在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黎开红提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黎开红准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月十七日
书记员 王 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1221民初5186号
原告：李振东，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：王崇海，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告李振东与被告王崇海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加诉讼，被告王崇海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年3月，被告王崇海以做生意为由向原告借款50000元，原告通过案外人苏宁从建设银行转账给被告王崇海。2016年8月，被告再次以资金周转不开为由向原告借款5000元，原告通过案外人宋勇亮从农村信用社转账给被告。原告多次催要，并于2017年2月向法院起诉。被告向原告出具55000元借条一张，并表示7月底偿还该借款，原告撤诉。但被告至今仍未偿还，原告起诉来院。
王崇海未应诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告王崇海分别于2016年3月13日、2016年8月4日向原告借款50000元、5000元，未约定还款时间及利息。原告多次催要借款未果，于2017年2月4日起诉至临泉县人民法院，被告向原告出具55000元借条一张并表示2017年7月底偿还该借款，原告撤诉。被告至今仍未偿还，原告再次起诉来院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告王崇海向原告李振东借款55000元且未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王崇海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王崇海于本判决生效之日起十日内偿还原告李振东借款55000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告王崇海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年十二月六日
书记员 常涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执324号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐云，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陶静茹，女，该公司工作人员。
被执行人：杨志友，男，1991年3月26日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨志友民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一八年二月一日作出的(2017)湛仲字第E04392034号裁决书已经发生法律效力。因杨志友对该法律文书确定的义务未能履行，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月26日向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执487号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年5月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，对被执行人杨志友名下的财产状况进行了调查，并采取了必要的查控措施。2018年6月19日，申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销（2017）湛仲字第E04392034号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2017）湛仲字第E04392034号裁决书的执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结(2018)皖8601执324号案件的执行；
二、解除被执行人杨志友名下银行存款账户或其他相应价值财产的查封、扣押、冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张尚平
审判员 巨 龙
审判员 刘 群
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄 珺
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
……
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初2280号
申请人李世芳。
被申请人王永军。
被申请人孙红梅。
被申请人：潍坊千和食品有限公司，住所地青州市东夏镇王明村。
被申请人：青州市盛裕食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处潘村。
申请人李世芳与被申请人王永军、孙红梅、潍坊千和食品有限公司、青州市盛裕食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的帐户存款30万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供申请人所有的车牌号为鲁****89号汽车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的车牌号为鲁****89号汽车。
二、查封被申请人x（详见查封清单）；
三、冻结被申请人x在x银行的存款x元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费2020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文东
二〇一八年四月二十日
书记员 董国鹏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执927号
申请人:索良新，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：刘学，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住沛县。
索良新申请执行刘学民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）苏0322民初967号民事判决书，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：索良新申请执行刘学民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年六月十三日
书 记 员 孟 佳
滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖11执保13号
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院0年月日生效的(2018)皖11民初69号判决，于2018年5月16日向被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司（写明指定履行的义务）。
本院查明土地使用权面积：17087.5产权证号：滁国用（2012）第09621号、滁国用（2012）第09622号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司所有的土地使用权面积：17087.5产权证号：滁国用（2012）第09621号、滁国用（2012）第09622号（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为1095。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 吕昊
书记员 彭艳
二〇一八年五月二十五日
（）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1702号
上诉人（原审被告）：重庆欣悦城实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号。
法定代表人：于平。
被上诉人（原审原告）：奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正。
上诉人重庆欣悦城实业有限公司（以下简称重庆欣悦城）因与被上诉人奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯电梯）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4059号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆欣悦城上诉称，（一）根据我国法律规定，奥的斯电梯与重庆欣悦城之间电梯设备买卖、安装合同纠纷一案，因《电梯设备买卖合同》、《设备安装合同》签订主体、性质相同，签订、履行过程存在交叉，故实际是同一法律关系。根据法律规定，本案实质是不动产纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖原则。本案合同履行地和被告住所地均在重庆市沙坪坝区，本案只能由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。（二）考虑到本案实际情况，案涉标的物电梯早已物化到重庆欣悦城所有的房产中，且设备的质量是否符合合同约定；安装是否达到验收合格标志等事宜均与本案判决有重大关联，故本案在重庆法院审理有利于查明事实、解决纠纷。综上，重庆欣悦城请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中重庆欣悦城与奥的斯电梯以书面方式约定“任何由本合同引起的争议和纠纷，应友好协商解决。协商不成则应提交原告所在地人民法院诉讼解决。”该约定合法有效。本案因奥的斯电梯提起诉讼，是本案的原告，其所在地一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现重庆欣悦城以案件属于不动产纠纷，在重庆法院审理更为便利等为由，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 林一冲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4080号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告章春霞，女，1982年9月15日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告章春霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币205,557.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币205,557.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12865号
原告：谭勇，男，1980年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区来苏镇。
委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：重庆莱津特工程机械有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号7栋18-14号，统一社会信用代码915000006992679717。
法定代表人：邓勇，总经理。
委托诉讼代理人：周云亮，男，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区
被告：重庆宝爵机械设备有限公司，住所地重庆市永川区凤凰二街27号，统一社会信用代码915001185814956029。
法定代表人：郭伟，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省系被告重庆宝爵机械设备有限公司工作人员。
原告谭勇与被告重庆莱津特工程机械有限公司、重庆宝爵机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告谭勇于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭勇的申请符合法律的规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭勇撤诉。
案件受理费400元，由原告谭勇负担(已预收原告5400元，应退还原告5000元)。
审判员 李方荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 余
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1332号
上诉人（原审原告）：浦江荣欣工艺有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号1幢1909-1911室。
法定代表人:周永根，执行董事。
被上诉人(原审被告)：南通衣丽色织有限公司,住所地江苏省南通市观音山镇国胜村7组。
法定代表人：邵东，执行董事。
上诉人浦江荣欣工艺有限公司因与被上诉人南通衣丽色织有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初2822号民事裁定，向本院提起上诉。
浦江荣欣工艺有限公司上诉称，案涉《订货合同》约定的管辖地为杭州市，且浦江荣欣工艺有限公司有充分证据证明案涉合同的实际签订地为杭州市滨江区科达投资大厦1909号，但一审法院仍然作出《订货合同》中有关合同签订地约定不明的认定，一审法院认定事实错误。退一步而言，即使认定《订货合同》签约地约定不明，也可以按照��同履行地确认一审法院的管辖权。但一审法院却认为本案的争议标的包含合同的解除，故合同履行地为被告住所地，显然是错误的。一审法院拥有本案的管辖权，并且已经先于其他有管辖权的法院立案，故一审法院无权将本案移送至江苏省南通市崇川区人民法院审理。故，本案无论从约定管辖还是法定管辖角度，一审滨江区人民法院对本案均有管辖权，一审裁定移送南通市崇川区人民法院管辖是错误的。综上，请求二审撤销一审裁定，并裁定本案由一审法院审理。
南通衣丽色织有限公司答辩称，双方当事人所签《订货合同》中选择的管辖约定不明，约定管辖协议无效。合同中载明的签订地点为“杭州”，但并未明确具体的区县。而浦江荣欣工艺有限公司提供的邮件底单不仅不能证明合同最后签约地为杭��市滨江区，反而证明实际最后签订地应为南通市崇川区。关键是本案在约定管辖不明的情况下，应适用法定管辖。同时，浦江荣欣工艺有限公司的注册地在浦江县，隶属金华。浦江荣欣工艺有限公司只字不提注册地，只以社区出具的《证明》以证明其实际住所地，有违诚信，且不能证明合同最后签订地为杭州滨江。根据对民事诉讼法司法解释的正确理解，本案中发生的争议并不是针对合同中“给付货币”义务，而是因履行非货币给付义务产生的其他义务，应当确定南通衣丽色织有限公司住所地为合同履行地，故按照法定管辖确定管辖法院应为崇川区人民法院。浦江荣欣工艺有限公司以其为接受货币一方主张管辖权不能成立。同理，浦江荣欣工艺有限公司诉请解除合同，在当事人未约定合同履行地的情况下，只能以被告住所地确定管辖法院。综上，一审裁定正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，虽本案双方当事人在案涉《订货合同》中约定了如纠纷无法解决由合同签订地人民法院管辖裁决，但合同中记载的合同签订地点为“杭州”，并未明确具体的辖区，不能据此确定具体的管辖法院。故该约定属于约定不明，本案应适用法定管辖。浦江荣欣工艺有限公司认为本案应以合同最后实际签约地确定管辖法院，缺乏事实和法律依据，不能得到支持。根据浦江荣欣工艺有限公司一审诉请，本案系因浦江荣欣工艺有限公司主张南通衣丽色织有限公司未依约履行交付货物的义务而要求解除合同并承担违约责任，本案争议标的为其他标的，而非给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应以履行义务一方即南通衣丽色织有限公司所在地为合同履行地。因南通衣丽色织有限公司住所地位于江苏省南通市崇川区，故一审法院对本案没有管辖权，一审裁定将本案移送至江苏省南通市崇川区人民法院管辖是正确的。综上，浦江荣欣工艺有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 危 薇
二〇一七年十月二十五日
书记员 林一冲
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执161号
申请执行人：李彩凤，女，1988年9月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：宋蕾霞，女，1987年2月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：宋双蕾，女，1995年3月31日出生，汉族，住即墨市。
本院执行李彩凤与被告宋蕾霞、宋双蕾生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人全部履行了(2017)鲁0282民初5349号民事判决书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
(2017)鲁0282民初5349号民事判决书执行完毕。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 申术国
审判员 刁振华
二〇一八年四月十日
书记员 常 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初3531号
原告：厉菊兰，女，1954年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：包正华，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，系原告的侄子。
被告：蒋庆雄，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市武冈市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
负责人：杨新，经理。
本院于2017年3月2日立案受理原告厉菊兰诉被告蒋庆雄、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告厉菊兰于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告厉菊兰撤回起诉。
案件受理费3943元（已减半），由原告厉菊兰负担。
（本页无正文）
代理审判员 陈 琳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 龚芳芳
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执恢295号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码78371916-8。
负责人：杨新军职务行长。
委托代理人：韩德俊、宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
被执行人：王新，男，1980年5月21日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被执行人：王梅，女，汉族，1982年8月8日出生，住址青岛市黄岛区。
被执行人：逄锦柱，男，1972年6月15日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被执行人：刘洪叶，女，1971年12月30日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被执行人：卢勇，男，1971年11月29日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被执行人：王志芳，女，1967年12月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人：胶南市海淼海水养殖厂，住所地青岛市黄岛区张家楼镇东崔家滩。
负责人：王新，经理
被执行人：胶南市凯旋海珍品养殖厂，住所地青岛市黄岛区琅琊镇山东头村。
负责人：卢勇，经理
被执行人：胶南市海得海珍品养殖厂，住所地青岛市黄岛区琅琊镇山东头村。
负责人：逄锦柱，经理
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人王新、王梅、逄锦柱、刘洪叶、卢勇、王志芳、胶南市海淼海水养殖厂、胶南市凯旋海珍品养殖厂、胶南市海得海珍品养殖厂金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第1688号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为：请求被执行人支付案款527082元。本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现被执行人已履行和解协议约定的付款义务。至此，申请执行人同意本案作结案处理，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）黄商初字第1688号民事判决书确定的被执行人王新、王梅、逄锦柱、刘洪叶、卢勇、王志芳、胶南市海淼海水养殖厂、胶南市凯旋海珍品养殖厂、胶南市海得海珍品养殖厂应履行的付款义务执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 梁云学
审判员 李嘉强
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初26776号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：江北区贸展欢乐迪娱乐城，住所地重庆市江北区北城天街**号附*号*楼，注册号500105600150768。
经营者：赵杰瑜，其他身份信息不详。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区贸展欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 贺海艳
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭燕竺
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0627民初1836号
原告：深圳中迈数字医疗技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。组织机构代码：68XXX-5。
法定代表人：林子牛，总裁。
委托诉讼代理人：郭立群，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。
被告：南靖万利达科技有限公司，住所地福建省万利达（某某）工业园。统一社会信用代码：91XXXQ。
法定代表人：吴凯庭，董事长。
委托诉讼代理人：雷玮芬，福建力衡律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李馨媛，福建力衡律师事务所实习律师。
原告深圳中迈数字医疗技术有限公司（以下简称中迈公司）与被告南靖万利达科技有限公司（以下简称万利达公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中迈数字医疗技术有限公司的委托诉讼代理人郭立群及被告万利达科技有限公司的委托诉讼代理人雷玮芬、李馨媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中迈公司向本院提出诉讼请求：1.万利达公司立即返还中迈公司500000元，并支付逾期利息（以500000元为基数，按同期人民银行贷款年利率4.35%自中迈公司2015年12月8日发函起算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由万利达公司承担。事实和理由：原、被告长期有业务往来。2015年1月22日双方签订《预付定金使用协议》，确认了双方于2011年7月29日签订的平板电脑采购合同于2015年3月31日完成，余合同定金500000元作为2015年度新品项目的预付定金使用。此后，双方开始洽谈新品项目（平板项目及投影项目），但始终未能就新品项目的有关事项达成共识并签订书面协议从而开展具体业务合作。中迈公司曾多次并于2015年12月8日发函以及于2015年12月24日委托律师发函表示可就投影项目与万利达公司进行合作并签署采购合同，否则就要求万利达公司返还500000元定金。但万利达公司既不同意就投影项目签约也不愿意返还定金，反而要求中迈公司支付平板项目前期开发费用。
万利达公司辩称，中迈公司的诉求缺乏事实和法律依据。本案讼争的500000元系中迈公司于2015年1月22日支付给万利达公司的2015年新品开发的项目定金。2011年7月29日，中迈公司就向万利达公司定制平板电脑达成《定制设备采购合同》。2015年1月22日，中迈公司因需要定制新品平板电脑，特向万利达公司申请将该合同项下的1000000元定金中的500000元冲抵货款，另500000元作为万利达公司2015年度新品开发的项目定金使用。随后，万利达公司应中迈公司要求启动平板电脑新品开发项目。2015年1月22日至2015年5月29日期间，万利达公司就平板电脑的开发工作与中迈公司进行了方案沟通、确认并启动立项，投入38位工程师进行产品的研发设计、开模、备料，并按照要求于2015年5月8日、5月22日向中迈公司报价。但2015年5月29日，中迈公司突然临时通知项目停止，明确表示拒绝签订新开发的平板电脑的《开模协议》及《采购合同》。中迈公司企图借愿意签订《微型投影仪采购合同》，以达到逃避承担其在平板电脑新品开发项目项下的违约责任。事实上，中迈公司预采购的微型投影仪系万利达公司的现成产品，是不需要另行开发，亦不涵盖在新品开发项目内的。投影项目在2015年3月份就完成了，微型投影仪外壳有进行改模，并签订了改模协议，中迈公司也支付了改模费，不存在微型投影仪新品开发。本案原、被告就新品开发的平板电脑未能达成最终的采购合同，系中迈公司的单方违约导致，故万利达公司无需返还定金。
本院经审理认定事实如下：原、被告长期有业务往来。2015年1月22日，双方签订《预付定金使用协议》，确认了双方于2011年7月29日签订的平板电脑采购合同于2015年3月31日完成，原合同定金500000元作为2015年度新品项目的预付定金使用。此后，双方开始洽谈新品（新一代平板电脑）项目。2015年2月至2015年5月间，双方就新一代平板电脑项目多次沟通。万利达公司分别于2015年5月8日、5月22日两次向中迈公司进行报价。2015年5月29日，中迈公司以价格高于市场平均水平为由，拒绝签订新一代平板电脑采购主合同。中迈公司于2015年12月8日、2015年12月24日两次向万利达公司发函协商定金事宜。
上述事实有《深圳中迈定金转货款申请》、《预付定金使用协议》、协调函、律师函、《定制设备采购合同》、（2016）厦鹭证内字第28126号、第28127号公证书及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《预付定金使用协议》系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，中迈公司也实际交付500000元定金，该定金合同合法有效。该定金属立约定金，是为缔约主合同提供的担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”根据本案查明的事实，万利达公司在订立定金合同后，启动新一代平板电脑开发业务，积极与中迈公司进行磋商，并于2015年5月间两次向中迈公司报价。中迈公司却于2015年5月29日以价格高于市场平均水平为由，拒绝签订主合同，对于万利达公司的报价亦没有进一步磋商。综上所述，万利达公司对于没有缔约主合同无过错，故中迈公司请求返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回深圳中迈数字医疗技术有限公司的诉讼请求。
本案受理费4454.5元，由深圳中迈数字医疗技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一六年十月三十日
书记员 尤美玲
PAGE
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0322民初535号
原告张祥，男，汉族，职工，现住梨树县梨树镇。
被告刘洋，男，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
原告诉称，2016年1月8日，刘立志向原告借款300000.00元，约定年利率15%。2017年1月1日，经原告、被告及刘立志三方协商一致，刘立志自愿将其对被告刘洋的到期债权300000.00元转让给原告，原被告均同意接受，并签订了《债权转让协议书》，协议书签订后，被告偿还了第一个月的本金11760.00元，之后，再未偿还其余本息。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告已到期的借款本金129360.00元，并支付到期利息30447.53元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告张祥与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加诉讼，被告刘洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，被告刘洋向梨树县公安局报案，梨树县公安局现决定对刘德等人非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，本案原告张祥的债权是由刘立志的到期债权转让而来，现刘立志因涉嫌非法吸收公众存款被告梨树县公安局立案侦查，此笔借款也在涉嫌犯罪数额之内。因此原告张祥与被告刘洋民间借贷纠纷一案不属于民事纠纷案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张祥的起诉。
案件受理费1748.00元退回给原告张祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年四月十二日
书记员 韩雪东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5801号
罪犯房豪富，男，1986年2月9日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一一年十二月二十八日作出(2011)绍诸刑初字第1063号刑事判决，以罪犯房豪富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯房豪富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯房豪富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯房豪富准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月四日书记员戴皖涢
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初6135号
原告：许国平，男，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：黄移山，男，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告许国平与被告黄移山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员王珍强、代理审判员徐贤飞、人民陪审员罗玉开组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许国平到庭参加诉讼，被告黄移山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车维修费6225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日13时许，被告驾驶无号牌拖拉机行驶至重庆市万盛经济技术开发区青年镇燕石小学路段时，由于操作不当，发生交通事故，致原告停放的号牌为渝Bxxx**号小型客车受损。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，被告承担此次事故全部责任，原告无责任。原告多次与被告协商未果，被告拒不履行其义务，原告遂��至法院。
被告黄移山未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日13时许，被告驾驶无号牌拖拉机行驶至重庆市万盛经济技术开发区青年镇燕石小学路段时，由于操作不当，发生交通事故，致原告所有的停放在公路边的渝Bxxx**号小型客车受损。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，原告无责任，被告承担全部责任。2016年4月20日，原告将渝Bxxx**号小型客车送至邦达现代汽车服务中心维修，产生修理费6225元，由原告垫付。现因被告未履行赔偿义务，原告起诉请求判如所诉。
上述事实，有道路交通事故认定书、修理费发票、接车问诊表、机动车行驶证以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权��任。本案中，被告驾驶无号牌拖拉机在道路上行驶时，未遵守道路交通安全法有关规定，发生交通事故，致使原告停放公路边的渝Bxxx**号小型客车受损，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，原告无责任，被告承担全部责任，该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。被告驾驶的案涉拖拉机系无号牌机动车，无证据证明该拖拉机投保了交强险，故应由被告承担全部赔偿责任。原告因本次交通事故产生车辆维修费6225元，有维修费发票等证据佐证，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄移山于本判决生效后5日内赔偿原告许国平车辆维修费6225元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告黄移山负担（原告已预交，限被告黄移山于本判决生效后5日内直接给付原告许国平）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王珍强
代理审判员 徐贤飞
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 肖鹤影
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执684号之一
申请执行人：周凤，女，1968年6月19日出生，住所地岑溪市。
被执行人：杨海梅，女，1970年5月4日出生，住所地岑溪市。
周凤与杨海梅民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481民初1068号已经发生法律效力。由于被执行人杨海梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周凤于2017年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人归还申请人借款本金50000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人杨海梅有工资收入3400元（在另案裁定每月提取1500元），有一辆丰田小车（车号：桂Ｄ×××××，已经查封，但未实际扣押），银行存款不足500元外，无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 胡光华
审判员 黄 友
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 斐
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2485号之一
申请执行人：无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖花苑烟副日用店，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口学海路***号。
经营者：汪育胜，男，1971年8月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：华牟东，男，1961年10月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖花苑烟副日用店（以下简称鹅湖花苑店）与被执行人华牟东买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初655号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，华牟东于该判决生效后十日内支付鹅湖花苑店价款33000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由华牟东负担。因华牟东未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人鹅湖花苑店的请求，本院于2017年11月13日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人华牟东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令华牟东申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但华牟东未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人华牟东在中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市荡口营业所62×××76账户银行存款891.49元，本院于2018年4月23日予以扣划，其中开具执行费400元，余款491.49元发还申请执行人鹅湖花苑店。此外，未查得被执行人华牟东有其他银行存款信息。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人华牟东名下有房产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人华牟东有缴纳公积金的信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华牟东名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院前往被执行人华牟东住所地无锡市××区××人民路居委调查，查得华牟东长期外出，目前下落不明。
因被执行人华牟东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案已执行到位本金491.49元，尚余本金32508.51元及相应利息、诉讼费620元未执行到位，执行费400元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人鹅湖花苑店，鹅湖花苑店对此表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人华牟东有可供执行财产，申请执行人鹅湖花苑店对此表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初655号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人华牟东确有可供执行的财产，申请执行人鹅湖花苑店可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 贾树东
人民陪审员 殷洪元
人民陪审员 杨鸿涛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 晖
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)博执字第520号之二
申请人鲍琳,女，1969年4月3日出生。
被执行人闪小琴，女，1970年8月29日出生。
被执行人丁玉武，男，1968年9月5日出生。
被执行人王金生，男，1956年12月9日出生。
被执行人博爱县贝斯特车轮制造有限公司。住所地，博爱县松林大道东侧。
法定代表人丁玉武，董事长。
本案在执行申请人鲍琳与被执行人闪小琴、丁玉武、王金生、博爱县贝斯特车轮制造有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年7月23日向被执行人闪小琴、丁玉武、王金生、博爱县贝斯特车轮制造有限公司发出执行通知书，责令其按照（2014）博民二初字第277号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人闪小琴、丁玉武、王金生、博爱县贝斯特车轮制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人博爱县贝斯特车轮制造有限公司名下位于博爱县松林大道东侧土地（证号博国用【2012】第101号）及地面附着物被（2017）豫0822执恢161号执行案件依法拍卖（博爱县农村信用合作联社申请执行博爱县贝斯特车轮制造有限公司），因本执行案件属于第一查封案件，本院于2016年11月17日以2015博执字第520号执行裁定书查封被执行人博爱县贝斯特车轮制造有限公司名下位于博爱县松林大道东侧土地（证号博国用【2012】第101号），故提取（2017）豫0822执恢161号执行案件拍卖博爱县贝斯特车轮制造有限公司名下位于博爱县松林大道东侧土地地面附着物款30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取（2017）豫0822执恢161号执行案件拍卖博爱县贝斯特车轮制造有限公司名下位于博爱县松林大道东侧土地地面附着物款30万元。
本裁定立即执行。
审判长 黄四庆
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯高莉
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922执保1号
申请人：余联平，男，汉族，1969年12月31日出生古田县人,住福建省古田县。
被申请人：余根艳，男，汉族，1977年1月23日出生古田县人,住古田县。
申请人余联平于2018年1月2日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人余根艳在金融机构的存款人民币8XXXX.66元，并提供担保。
本院认为，为保护当事人的合法权益不受侵害，申请人余联平根据法律规定提供合法有效的担保，提出诉讼财产保全请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余根艳在金融机构的存款人民币8XXXX.66元或查封扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 辉
二〇一八年一月三日
书记员 陈萍萍
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣04民终131号
上诉人（原审被告）：裴银保，男，1956年12月23日出生，汉族，江西省九江市人，住庐山市。
委托诉讼代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯星明，男，1966年1月27日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
上诉人裴银保因与被上诉人柯星明租赁合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2017）赣0483民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人裴银保及其委托诉讼代理人殷少华、被上诉人柯星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴银保上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人继续履行合同；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人租种田地，不仅是口头约定个，还有双方签字认可的书面协议。合同签订前，上诉人带被上诉人实地查看所租田地，并由上诉人和小组49位责任田主填写了土地流转面积表。合同不能实现的原因是被上诉人低估了耕种难度及成本太大产生的畏难情绪，故不是上诉人违约，而是被上诉人违约。一审法院在没有任何证据的情况下凭空想象认定责任田主不同意租赁，纯属空穴来风；二、上诉人坚决要求继续履行合同。不管是口头约定还是书面协议，一审法院在没有确定双方合同解除的情况下，被上诉人也没有提出解除合同的诉请，一审法院直接判上诉人返还押金并支付利息损失，显然错误。上诉人恳请法院责令被上诉人继续履约，减少或避免损失。
柯星明辩称，1、上诉人裴银保在上诉状所称的事实与理由纯属编造，答辩人多次与上诉人联系沟通，经镇政府及村委会多次调解不成，故村委会叫答辩人向一审法院起诉；2、答辩人租种过程产生的耕田费用属实，是上诉人工作未做到位，未与村民沟通好，导致答辩人无法租种；3、上诉人与49位责任田主填写土地流转是虚假行为，也无答辩人签字认可，属一审事后伪造，若属实，请责任田主出庭。
柯星明向一审法院起诉请求：1、要求被告返还押金10000元及利息600元；2、判令被告支付原告耕田费用3200元、除草费2250元、钩机修路清沟费3600元；3、判令被告支付原告未租赁他方耕田损失50000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告经案外人余观记介绍认识。2016年1月20日，原、被告双方口头约定：原告租赁被告所在村庄100余亩农田，租金为每亩每年200元，租期为5年。原告于当日向被告交付10000元押金。2016年5月，原告组织部分农民工和挖机进入农田除草、耕田，2016年6月，原告所租赁的部分农田责任人不同意原告耕种。此后，原告向被告主张返还押金未果，遂诉至法院。一审法院认为，原、被告虽未书面签订租赁合同，但双方均认可曾达成口头协议，故一审法院认定原、被告之间形成租赁合同关系。根据双方的口头协议，被告应当事先与出租农田的责任人沟通，确保原告在耕种所租赁的100余亩农田时不被阻扰，现被告裴银保未取得所租赁农田的责任人的同意，即与原告达成租赁协议，导致原告不能实现合同目的，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告返还押金及利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告其他诉讼请求，因未提供证据予以证明，一审法院不予支持。关于被告抗辩要求原告将铲平的田埂恢复原状，一审法院认为，该损失应当由违约方被告裴银保自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告裴银保于本判决生效之日返还原告柯星明押金10000元及利息损失600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1541元，由原告柯星明负担1476元，被告裴银保负担65元。
本院二审期间，上诉人裴银保提交土地流转面积清单，拟证明双方当事人签订租赁合同前，上诉人同各责任田主就租赁面积确定共计97.6亩，才签订租赁合同按照100亩计算，被上诉人付了10000元押金。对该项证据，被上诉人柯星明经质证认为，该证据系第一次看到，没有被上诉人的签字，且流转土地应以合同形式签订，不认可该证据。本院查明的相关事实与一审法院查明的事实基本一致，应予确认。
本院认为，双方当事人达成的口头协议约定，被上诉人柯星明通过上诉人裴银保租赁其所在村庄100余亩农田，租期五年，柯星明在每年收获稻谷时按每亩200元向农田经营权人支付租金，并为此向裴银保支付押金10000元。柯星明为履行租赁合同已进行必要的准备工作，现因农田经营权人阻挠耕种致使合同目的无法实现，要求上诉人裴银保返还押金并给付相应损失。裴银保辩称已取得小组49户农田经营权人同意后才与柯星明达成租赁合同，裴银保二审提交的土地流转面积清单中所列人员并未明确将各自承包经营土地授权裴银保代为出租的意思表示，裴银保亦未提交土地承包经营权证用以佐证清单所列人员身份及其经营的土地面积属实，该清单未注明形成时间，且清单载明的土地面积远超出上诉人所称的97.6亩的确定面积。上诉人裴银保提交的该项证据不具有证明已经农田经营权人同意出租涉案农地的证明力，故本院不予采信。上诉人裴银保以双方另达成的书面协议约定五年租赁期满后需恢复田埂为由主张押金返还不成就，因上诉人未予举证证实，本院不予采纳。另外，上诉人裴银保提出的被上诉人未主张解除合同不应返还押金的上诉意见，本院认为，被上诉人柯星明以合同目的无法实现要求上诉人裴银保返还押金10000元及相应损失的诉请，已表明其要求与裴银保解除合同关系。现因上诉人裴银保未提供充分证据证明已取得涉案农田经营权人同意出租，致使被上诉人租赁合同目的无法实现已构成违约，上诉人裴银保的违约行为符合合同的法定解除条件，被上诉人柯星明有权要求裴银保返还押金并承担相应损失。一审法院据此判令上诉人裴银保返还被上诉人柯星明押金10000元及相应利息损失，理据充分，本院予以维持。
综上所述，裴银保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1541元，由上诉人裴银保负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 熊 涛
审判员 周 炜
二〇一八年四月二日
书记员 陈嘉旻
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0302执63号
申请执行人：袁媛，现住四平市。
被执行人：四平市忠韩小额贷款有限责任公司。
法定代表人：梁秀平。
被执行人：梁秀杰，现住四平市。
在执行申请执行人袁媛与被执行人四平市忠韩小额贷款有限责任公司、梁秀杰民间借贷纠纷一案中，因本案与（2018）吉0302执122号案件被执行人相同，均系民间借贷纠纷，合并执行有利于节约司法资源，故决定将（2018）吉0302执63号案件合并到（2018）吉0302执122号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0302执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周晓光
执行员 韩晓明
执行员 张青久
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2109号
原告天津蓝谷广告有限责任公司，住所地天津市。法定代表人赵红，常务副总。委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。被告上海恒驰广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人何凌波。本院在审理原告天津蓝谷广告有限责任公司与被告上海恒驰广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海恒驰广告有限公司的银行存款人民币17,000元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告上海恒驰广告有限公司的银行存款人民币17,000元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陆佳欢
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执531号
申请人:北京晟宇建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区农光里小区2号4-402号。
法定代表人：秦建江，经理。
被告:江苏久稳置业有限公司,住所地宿迁市经济开发区发展大道656号。
法定代表人：苗淑，经理。
北京晟宇建设工程有限公司申请执行江苏久稳置业有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）苏0322民初4075号民事调解书，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：北京晟宇建设工程有限公司申请执行江苏久稳置业有限公司建设工程合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孟 佳