重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初3620号
原告:梅泽阳，男，1974年2月19日出生，汉族，建筑施工员，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：霍永军，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。
被告：李佳洪，男，1965年6月13日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。
原告梅泽阳与被告李佳洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告李佳洪送达起诉书副本等诉讼文书，本院于2017年7月11日裁定将本案转为普通程序，2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告梅泽阳到庭参加诉讼，被告李佳洪经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅泽阳向本院提出诉讼请求：判令被告李佳洪归还原告借款本金620000元及其从2015年3月23日起按月利率2%计算至本息清偿之日止的利息。审理中原告将诉讼请求变更为判令被告李佳洪归还原告借款本金358000元及其利息（其中320000元从2013年2月9日起计算，30000元从2014年1月28日起计算，8000元从2015年6月2日起计算，均按月利率2%计算至本息清偿之日止）。事实和理由：被告李佳洪因建设横山养老院工程缺资金,2012年起陆续在原告梅泽阳处借款，期间陆续还款。截止2015年3月22日，经结算，被告欠原告借款620000元。被告向原告出具借条一份，其中载明：“今借到梅泽阳现金人民币共计陆拾贰万元（620000），2015年6月1日前归还。到期未还，本人承担一切法律责任。”但时至今日被告仍未归还借款。综上所述，原、被告的债权债务关系合法有效，双方应诚信履行彼此义务。被告严重违约给原告造成重大损失，原告特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告李佳洪未作答辩。
原告梅泽阳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借条》，证明被告李佳洪2015年3月22日出具的借条内容；2、《个人活期明细结果》，证明原告2013年2月8日通过其建设银行的账户转账200000元给被告；3、证人罗正全当庭证言，证明2013年2月7日原告用现金代被告支付民工工资115000元给罗正全；4、《横山敬老院工地内墙涂料收方结算》1张及其计算明细清单4页，证明徐东2013年1月21日对横山敬老院工地内墙涂料工程收方结算后确认的面积和工程款金额情况。被告李佳洪未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对前述证据认定如下：《借条》、《个人活期明细结果》均系原件，内容真实，与本案待证事实有关联性，证据形式和来源合法，本院对其证据效力予以确认。证人罗正全当庭证言与《横山敬老院工地内墙涂料收方结算》及其计算明细清单、原告对相应事实陈述的主要内容能够吻合并相互印证，且被告李佳洪在本案中未提交反驳证据，故本院对其证据效力亦予以确认。
根据前述有效证据，本院认定事实如下：被告李佳洪曾承建横山敬老院建设工程，罗正全完成了其中的内墙涂料工程，经2013年1月21日结算，被告应支付罗正全工程款115089元。因被告无钱支付该款项，2013年2月7日原告应被告的要求用现金代为被告支付115000元给罗正全。2013年2月8日原告又通过其建设银行的账户转账200000元给被告。2015年3月22日，被告李佳洪出具《借条》给原告，其中记载：“今借到梅泽阳现金人民币共计陆拾贰万元整（620000.00），2015年6月1日前归还，到期不还，本人承担一切法律责任。借款人：李佳洪2015年3月22日李佳洪身份证510223196506130017，重庆綦江县中山路9号2单4-4，1360837****。”因被告后未归还借款本息，原告乃于2017年4月11日诉来本院要求裁决。
审理中，原告梅泽阳陈述，2013年2月7日代被告支付115000元给罗正全后又支付了现金5000元给被告，凑成的120000元（该现金是原告从其承包的枣园工程发包方处领取的民工工资的剩余部分），被告当时写了欠条给原告；当天晚上，被告让再借钱给他，原告就在第二天转账200000元给被告，被告统一写了一张320000元的欠条，约定月利率3%，利息从写欠条之日计算，一年付清；2014年1月27日快到还款期时，被告又找原告借钱，原告另借了30000元现金给被告（该现金是原告承包其他工程收的工程款），当时双方将之前借款的本息计算后加又借的30000元共计有460000多元，原告放弃了一部分利息，被告重新出具了一张金额为450000元的欠条，约定月利率为3%，利息仍从写欠条之日计算，约定了一年后本息统一归还；2015年3月22日，被告未能还款，原、被告重新清算，原告另借给被告现金8000元（该现金是原告收回的工程款），加上450000元一年的本息，被告重新出具了借条，借款的本金就变成了620000元，因认为能够按时收回借款，原告放弃了被告2个多月的利息，故借条上就未约定利率。因被告李佳洪未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的民间借贷关系是否真实合法，本院对此综合评判如下：原告主张的借贷关系，有被告出具的《借条》、建设银行的《个人活期明细结果》、证人罗正全当庭证言与《横山敬老院工地内墙涂料收方结算》及其计算明细清单为据，这些证据证明的内容与原告陈述能够相互印证，且原告对借款经过和金额的由来作出了合理解释，被告未举示任何证据反驳，因此，本院认为，现有证据能够证明原、被告间的民间借贷关系和原告的陈述是真实的。原告在诉讼中自愿以320000元、30000元、8000元为本金分别从付款之日起计算各自的利息，放弃了对复利的主张，属于对自己享有民事权利的自由行使和处分，不违反法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，即月利率不能超过2%，约定月利率超过2%至3%的利息部分，已经支付的不再返还，未支付的不支持。因被告在借款后一直未支付利息，故原、被告之间的借贷关系在2015年2月7日前可以主张的月利率为2%。原告变更后的相关诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2015年2月8日至2015年6月1日期间的利息，根据原告陈述和被告2015年3月22日出具的借条表明，原告是自愿放弃的，故该期间的利息不应主张，对原告相应请求，本院不予支持。对被告2015年6月2日以后逾期还款的利率，原、被告在借条中未约定，原告主张的月利率2%与本院前述认可的2013年2月至2015年2月期间的月利率2%一致，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。借款的其他约定，现无证据证明存在违反法律禁止性规定的情形而不合法。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中被告李佳洪未按照《借条》和双方约定的期限、金额按期履行还款义务，已构成违约，应依法承担偿还借款本息的违约责任。
综上所述，原告梅泽阳诉请判令被告李佳洪履行付款义务的部分请求理由正当，不违反法律规定，本院予以支持；部分请求不合法，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李佳洪在本判决生效后五日内偿还原告梅泽阳借款358000元及其利息（其中320000元从2013年2月9日起计算至2015年2月7日、从2015年6月2日起计算至生效判决确认还款之日止，30000元从2014年1月28日起计算至2015年2月7日、从2015年6月2日起计算至生效判决确认还款之日止，8000元从2015年6月2日起计算至生效判决确认还款之日止，均按月利率2%计算）；
二、驳回原告梅泽阳的其余诉讼请求。
被告李佳洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11140元，由被告李佳洪负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 纪
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 许范明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王雨时