四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川19刑终49号
原公诉机关四川省通江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任超，男，1970年9月10日出生，汉族，小学文化程度，无业，四川省通江县人，住通江县。因涉嫌诈骗罪于2017年8月5日被通江县公安局刑事拘留，经通江县人民检察院批准于2017年8月15日被通江县公安局执行逮捕。现羁押于通江县看守所。
指定辩护人何家永，四川同善律师事务所律师。
四川省通江县人民法院审理四川省通江县人民检察院指控原审被告人任超犯诈骗罪、伪造企业印章罪，于2017年12月19日作出（2017）川1921刑初194号刑事判决，原审被告人任超不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）任超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月被告人任超向张某1介绍贵州省安顺市红河沟土石方开挖工程项目，任超在未取得该项目开发权的情况下，以合作开发项目为由分数次以交定金、给发包方领导包红包、陪发包方领导吃饭、工程保证金等名目骗取张某135.1万元人民币用于归还欠账及日常开支,后失去联系。
2013年被告人任超在承建通江县陈河乡粮站改建房时，因需要资金周转，于2013年6月4日立借条向张某2德借款26万元，并在借条上加盖了伪造的“青岛弘通建设劳务有限公司”字样的公章作为担保，后任超将上述借款用于该工程建设。借款到期后，张某2德多次催收，任超未能还款。2015年6月2日张远德以任超、青岛弘通建设劳务有限公司等为被告起诉到通江县人民法院，要求还款。在审理过程中通江县人法院冻结了青岛弘通建设劳务有限公司存款26万元。后经通江县人民法院调查，任超加盖的青岛弘通建设劳务有限公司印章系假印章，遂解除了对该企业存款的冻结。
被告人任超于2017年7月26日被内蒙古呼和浩特铁路公安处集宁车站派出所抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人任超以非法占有为目的，骗取他人财物35.1万元人民币，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究被告人任超的刑事责任。被告人任超伪造企业印章行为发生在2005年，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第八十七条之规定，已超过追诉时效。公诉机关指控被告人任超犯伪造企业印章罪，依法不予支持。被告人任超到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依法，原判判决：一、被告人任超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。二、追缴被告人任超非法所得35.1万元，发还被害人张某1。
上诉人（原审被告人）任超及其辩护人认为，红河沟工程是张某1通过了解和考察之后，在自己认可的情况下，经双方同意后，给他打的借条，应属借贷关系，且其一直与张某1保持联系，不应认定为诈骗；证人袁某、谭某、王某均是张某1的债主，证言不可采纳；张某1借谭某22万人民币，与其无关，其不认识谭某。请求改判。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认，并有以下证据予以证明：
1.接（报）警登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等，证明案件来源及对被告人采取强制措施的情况。
2.被告人任超、张某1的常住人口基本信息，证明被告人的主体身份情况。
3.羁押证明，证明被告人任超于2017年8月4日从包头铁路公安处看守所押解出所到通江县公安局。
4.抓获经过，证明2017年7月26日，任超被呼和浩特铁路公安处集宁车站派出所民警抓获。
5.未签字的委托书、合作协议，证明任超以青岛弘通劳务公司的名义欲与张某1在贵州省安顺市红河沟开发项目《修路平坝》，且委托张某1担任该项目的经理。
6.借条、承诺书，证明2015年4月10日任超借到张某1现金35.1万元，当天还约定2015年4月20日之前交纳保证金35万元。
7．手机照片，证明任超与张某1之间的联系情况。
8．协议，证明袁某、谭某、向某三人与张某1签订协议，修建贵州省安顺市红河沟《修路平坝》土石方开挖项目，前期三人向张某1支付现金35万元，并协助张某1整个工程的安排和运作。
9.关于任超现金诈骗的报案材料，证明任超诈骗张某1的详细经过。
10.关于张某1借谭某现金22万元情况说明，证明张某1被骗的35.1万元中，有22万元从谭某处所借。
11.张某2德诉任超、青岛弘通建设劳务有限公司民间借贷村料，证明2013年6月4日被告人任超在承建通江县陈河乡粮站改建房时，向张某2德借款26万元，在借条上加盖了伪造的“青岛弘通建设劳务有限公司”字样的公章作为担保，后发现任超加盖的青岛弘通建设劳务有限公司印章系假印章。
12.证人袁某的证言，证明2015年5月左右，张某1告诉我和谭某，任超和他在谈贵州有土石方工程的事情，已经谈好了，过几天就开工。过了5天左右，我陪同张某1在广元见到任超，看任超在贵州签的土石方合同和保证金依据，当时我就对张某1说这个工程是假的，不可信，后我们两人回到通江，张某1就向我和谭某借钱，我给他借了8万元，谭某给他借了17万元，借钱后我陪同张某1把钱打到任超妹妹任红的邮政卡上，一共打了35.1万元。过了一段时间后，我们有点不放心，我、张某1、谭某到广元市见到了任超，任超一直搪塞我们，让我们先回通江，后张某1说他联系不上任超，估计是被骗了，从此以后我就再也没有见到过任超了。
13.证人谭某的证言，证明2015年4月份的时候，张某1联系我我说有一个贵州省红河旅游开发区土石方工程让我去投资，当时我说没有钱，张某1就没有找我了。之后，张某1找到了袁某，和袁某两人去广元找到了任超，从广元回来后找我借钱，我没有钱，于2015年4月14日在陈志琼处借款15万元，由张某1担保，大约在4月18日，张某1叫我和袁某到广元去见任超，张某1把钱交给了任超，具体交了多少钱我不知道，还在我这里拿了2万元给任超，张某1在我这实际借了17万元。张清平在袁某处借了10万元。我们在广元呆了两天后就回到了巴中，回到巴中之后就联系不上任超了，我就觉得事情有问题，我还私自到贵州红河问了的，当地老百姓都说不存在红河旅游开发区。
14.证人王某的证言，证明任超承包工程以及资产情况。
15.被害人张某1的陈述，证明2010年我与任超在南江县做工程（修路）合作过的，他还欠我工程款20多万元，我多次催他，他也未将这20多万元的工程款与我结算。2015年3月28日，任超电话告知我：贵州省安顺市有一土石方开挖工程属旅游项目，叫我去做该工程，赚钱之后就把以前欠我的20万元全部还给我，我就相信了他，当时有两次我与任超见面谈工程的时候袁某在场，有一次见面谈工程的时候他们两个人都在场。他以帮我交纳承包该工程保证金及请安顺市的领导吃饭等，总共在我处骗取35.1万元，这35.1万元我在袁某手里借了9万元，谭某手里借了17万元，剩余的就是我自己拿的，事后我通过朋友在贵州省安顺市问了没有该工程。
16.被告人任超的供述，证明2015年因在陈河乡修房子失败后欠债，我在巴中市巴州区内躲债。就在这段时间一个名叫熊新余（我在南江包工认识的）的人给我打电话说贵州安顺那边有一个工地，让我去了解一下，看能不能做，他只是起介绍作用，并给我一个电话号码让我自行联系，当天晚上我就和安顺旅游局的人联系了，联系上之后我们就商量，我先去当地了解一下情况，差不多过了一个星期，我就一个人到了贵州安顺当时那个旅游局的人就带我去了当地农村，具体我也不知道是哪里，晚上又介绍自称开发商的一席人，当晚我们交谈了一下，对方让我先交120万元，当时我没钱，我回巴中后想找张某1一起做这个工程，张某1听我介绍以后，也觉得可以做，后我以交纳承包该工程保证金及请安顺市的领导吃饭等理由找张某1要了35.1万元，后来我又叫张某1到广元来，我给张某1开了一张35.1万元的借条，到最后我说这个工程是假的，张某1就叫我还钱，我说我还不起，慢慢的我就故意不联系张某1了。我将这笔钱用于自己日常开支和还债去了。该工程是真实的，但我没有承建权。2005年我在青岛北海船厂做工程，挂靠在青岛弘通建设劳务有限公司，为了方便结算费用，我找青岛弘通建设劳务有限公司管印章的人员帮助私自刻了一枚“青岛弘通建设劳务有限公司”假印章，我付了240元的费用，并支付给青岛弘通建设劳务有限公司管印章的人员600元辛苦费。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）任超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真象，骗取他人财物35.1万元人民币，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。任超2005年伪造企业印章的行为依法已超过追诉时效。上诉人（原审被告人）任超及其辩护人认为，红河沟工程是张某1通过了解和考察之后，在自己认可的情况下，经双方同意后，给他打的借条，应属借贷关系，且其一直与张某1保持联系，不应认定为诈骗；证人袁某、谭某、王某均是张某1的债主，证言不可采纳；张某1借谭某22万人民币，与其无关，其不认识谭某。请求改判。经查，任超为达到非法占有的目的，在未取得贵州安顺市红河沟修建土石方开挖工程项目的情况下，虚构事实、理由，骗取张某1现金35.1万元的犯罪事实有被告人任超的供述、被害人张某1的陈述、证人袁某、谭某的证言予以证明，相互印证。原判综合全案对任超作出的量刑并无不当，故请求改判的意见，本院不予采纳。
原判事实清楚，法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 罗纪才
审 判 员 许 莉
二〇一八年三月十三日
法官助理 吴柠伶
书 记 员 李青芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……