广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初8936号
原告：唐伟，男，汉族，1974年3月21日出生，户籍住址：重庆市奉节县。
委托代理人：申卫军，广东惠泰律师事务所律师。
被告：成东，男，汉族，户籍住址：四川省渠县，现住广东省惠州市仲恺高新区。
委托代理人：李新民，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
原告唐伟诉被告成东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还200000元投资款项，并从起诉之���按月利率2%计算利息损失直至实际偿还之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年10月的时候被告邀请原告一起做烤漆，原告考虑到被告诚信不错，就同意一起合作，并陆续通过出资购买设备、厂房装修、发放工人工资的形式投入了约21万元，后因双方在合作期间因财务、管理方面存在分歧无法合作，后双方于2015年6月19日签订《解除合约协议》，约定被告应退回原告20万元人民币，于2015年6月份至2017年6月份付清，利息按2分钱计算，但被告至今仅偿还部分利息，对于本金一拖再拖。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的合同关系，被告应按照合同约定偿还债务，但被告至今未按期还款的行为已构成违约，无奈之下原告只好根据相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持。
被告成东在���审中辩称：一、被告拖欠原告款项是事实，双方约定利息是每月0.002元。二、双方签订协议后，被告支付了原告55000元及代原告支付拖欠案外人天鑫货运装卸服务部的吊车费用3400元，合计58400元。
查明的案件事实
经审理查明：2015年6月19日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《解除合约协议》，内容为：“因双方投资合作解除合约事宜，现因乙方中途退出投资资金，现甲方按双方达成协议一年退回乙方200000元，现从2015年6月开始到2017年6月付清款项，每月按0.002元付给乙方利息，2015年6个月付乙方5万元整。”
被告提交的经原告认可的《收据》、《网上银行电子回单》显示，被告分别于2015年10月17日、2016年1月25日、2016年6月27日、2017年1月5日、2017年5月18日向原告支付了5000元、20000元、10000元、10000元、10000元，合计55000元。原告称该款��被告支付起诉前的利息，被告则辩称上述款项系偿还本金。
被告提交的天鑫货运装卸服务部收款收据显示，今收到成东代唐伟付吊车费用1700元、误工费600元、吊车费800元、运费300元，合计3400元。被告辩称上述费用3400元系其代原告唐伟支付，该款应在投资款中予以扣除。该收据并未有原告唐伟的签名，原告对此不予认可，亦不同意在投资款中扣除。
因被告未按约返还投资款，原告于2017年8月28日诉至本院，要求判如所请。
另查，庭后，被告于2017年10月25日向原告支付了65000元。双方亦未明确约定该笔款项系支付利息还是偿还本金。
又查，原告称双方约定的利息实际为月利率2%，《解除合约协议》中“每月按0.002元付给乙方利息”系笔误，为此，向本院提交了《协议书》、证人证言、《民事调解书》等证据。其中，《协议书��抬头甲方为唐伟、乙方为成东、丙方为周胡江，第一条显示“乙方确认截止签订本协议之日止，乙方仍欠甲方投资款项141000人民币，原2015年6月19日签订的《解除合约协议》中所书写的每月按0.002元付给利息系书写错误，真实利息约定是月利率2%”，但该《协议书》尾部甲方、丙方处并未有签名，乙方处有被告成东的签名，日期2017年9月21日。被告成东对该《协议书》的真实性没有异议，但其辩称该《协议书》系其为了解封被查封的银行账号想与原告调解所签，但最终没有签成。原告亦称其不同意该《协议书》的方案，双方最终没有达成。
再查，依原告申请，本院于2017年8月30日作出(2017)粤1302民初8936号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人成东名下银行存款人民币200000元；二、如上述银行存款不足，则不足部分查封被申请人成东名下位于惠州市××办事处青���××村（惠樟公路旁）五经山水大观昕园3#楼17层03号房（产权证书号：粤房地预登惠州字第1100143313号，房屋编号：441302018014GB00004F00020031，建筑面积：112.36平方米）的二分之一房产。依原告申请，本院于2017年10月18日作出(2017)粤1302民初8936号之一民事裁定，裁定：解除对被申请人成东名下银行存款的冻结。
判决理由与结果
本院认为，本案争议的焦点主要为：1、原告主张双方约定投资款的利息实际为月利率2%是否足以认定？2、被告已支付的款项应认定为本金还是利息？
关于第一个焦点问题。原告称双方约定投资款的利息实际为月利率2%，《解除合约协议》中“每月按0.002元付给乙方利息”系笔误，并向本院提交了《协议书》、证人证言、《民事调解书》等证据予以证明，但上述《协议书》仅有被告成东的签名，并未有原告唐伟及丙方周胡江的签名，该协议书并未生效，且从该《协议书》的内容及双方陈述看，该《协议书》系双方在诉讼中为达成和解的目的所形成，现被告成东对《协议书》中关于利息的陈述不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”的规定，该《协议书》不得作为对被告成东不利的证据，故，本院对该证据不予采信。基于上述认定，仅凭原告提交的上述证人证言、《民事调解书》等证据，不足以证明双方约定投资款的利息实际为月利率2%。据此，原告要求被告按月利率2%支付投资款的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，对原告主张的利息本院按双方在《解除合约协议》中约定的月利率0.2%��算。
关于第二个焦点问题。被告辩称其代原告支付了吊车费用等合计3400元，该款应在投资款中予以扣除，并提交了天鑫货运装卸服务部收款收据予以证明，该收据并未有原告的签名，原告对此不予认可，亦不同意在投资款中扣除，被告亦未能提交其他证据予以佐证，本院对此不予采纳。因双方并未明确上述55000元、65000元款项是偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当认定为优先偿还利息。据此，被告于2015年10月17日偿还的5000元中1600元（200000元×0.002÷30天×120天）应认定为偿还2015年6月20日至10月17日期间的利息，另3400元(5000元-1600元)应认定为偿还本金并应当从2015年10月18日起作相应扣减；被告于2016年1月25日偿还的20000元中1311元[（200000元-3400元）×0.002÷30天×100天]应认定为偿还2015年10月18日至2016年1月25日期间的利息，另18689元(20000元-1311元)应认定为偿还本金并应当从2016年1月26日起作相应扣减；被告于2016年6月27日偿还的10000元中1827元[（200000元-3400元-18689元）×0.002÷30天×154天]应认定为偿还2016年1月26日至2016年6月27日期间的利息，另8173元(10000元-1827元)应认定为偿还本金并应当从2016年6月28日起作相应扣减；被告于2017年1月5日偿还的10000元中2173元[（200000元-3400元-18689元-8173元）×0.002÷30天×192天]应认定为偿还2016年6月28日至2017年1月5日期间的利息，另7827元(10000元-2173元)应认定为偿还本金并应当从2017年1月6日起作相应扣减；被告于2017年5月18日偿还的10000元中1436元[（200000元-3400元-18689元-8173元-7827元）×0.002÷30天×133天]应认定为偿还2017年1月6日至2017年5月18日期间的利息，另8564元(10000元-1436元)应认定为偿还本金并应当从2017年5月19日起作相应扣减；被告于2017年10月25日偿还的65000元中1636元[（200000元-3400元-18689元-8173元-7827元-8564元）×0.002÷30天×160天]应认定为偿还2017年5月19日至2017年10月25日期间的利息，另63364元(65000元-1636元)应认定为偿还本金并应当从2017年10月26日起作相应扣减；基于上述认定，截至2017年10月25日止，被告尚欠原告借款本金为89983元（200000元-3400元-18689元-8173元-7827元-8564元-63364元），原告请求的投资款中超出上述金额部分，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。此外，被告还应按双方约定的月利率0.2%的标准支付原告自2017年10月26日起至实际清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成东应于本判决生效之日起五日内向原告唐伟支付货款人民币89983元及利息（计算方式：以89983元为基数，按月利率0.2%，自2017年10月26日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交），保全费1520元，合计5820元，由原告唐伟负担1820元，由被告成东��担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 古杏蓓