wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8736号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市。
委托代���人（特别授权代理）：王辉，系原告员工。
被告：杭州如之品牌管理有限公司，住所地:杭州经济技术开发区。
被告：何沙沙，女，1982年11月20日出生，住杭州市江干区。
被告：夏明厚，男，1983年11月5日出生，住杭州市江干区。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告杭州如之品牌管理有限公司（以下简称如之品牌）、何沙沙、夏明厚追偿权纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、三被告共同支付原告代偿款本金333288.57元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月5日起至款清之日止的违约金；本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行审���。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：三被告与原告签订《担保合同》一份，约定三被告拟向银行贷款350000万元，由原告为其借款提供担保，三被告向原告缴存履约保证金40000元。如三被告未按照合同约定清偿贷款本金或利息，致原告承担保证责任的，应按照代偿款项每日千分之一的标准向原告支付违约金，且承担原告在行使追偿权过程中产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等）。
2015年4月30日，被告如之品牌与浦发银行杭州钱江支行签订《网络循环贷款合同》一份，约定被告如之品牌因经营周转所需贷款350000元，贷款期限为合同生效之日起至2016年4月30日，单���提款的贷款期限最长不得超过6个月，贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加160.5BPS计算，逾期还款时，浦发银行杭州钱江支行将收取罚息、复利。同日，原告亦与浦发银行杭州钱江支行签订《最高额保证合同》一份，就上述《网络循环贷款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告如之品牌未按约定履行还款义务，原告于2015年3月31日为被告如之品牌代偿6328.36元，于2015年12月18日代偿16655.93元，于2015年12月21日代偿304.28元，于2017年7月5日代偿350000元，共计代偿373288.57元。原告履行了代偿义务后，要求各被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行，仅由原告扣收履约保证金40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一��及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州如之品牌管理有限公司、何沙沙、夏明厚于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金333288.57元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月5日起至款清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6299元，由被告杭州如之品牌管理有限公司、何沙沙、夏明厚共同负担。
原告浙江南方投资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州��之品牌管理有限公司、何沙沙、夏明厚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 杨 瑜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2201号之三
申请执行人：刘斐，男，1989年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：武立稳，男，1959年8月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：德州晟合电力交通工程有限公司，住所地：德州市平原县坊子乡工业园。
法定代表人：武立稳，董事长。
被执行人：武魁，男，1989年11月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：李兰顺，男，1963年7月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：李庆丰，男，1974年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：李庆福，男，1981年5月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀1102民初5702号民事调解书，并已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金5650000元、利息2034000元、诉讼费28878元、保全费5000元，共计7717878元，本院于2017年9月21日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月30日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。
2、2017年9月22日对被执行人财产进行网络查控。
3、2017年11月24日申请执行人与被执行人达成执行和解。
综上所述，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初5702号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戴帅鑫
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1179号
原告：汤君国。
委托诉讼代理人：肖鹏。
被告：吴静。
原告汤君国与被告吴静买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，���开开庭进行了审理。原告汤君国委托诉讼代理人肖鹏、被告吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤君国向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠的玻璃货款43792元及利息13137.60元。事实和理由：被告自2014年初至2016年12月18日，从原告处订购价值43792元的玻璃，但未给付货款，于2017年3月16日出具了欠条，承诺于2017年12月30日前还清，现还款期限已届满，被告未还款。
被告吴静辩称，我不同意给付利息，并且我已经偿还了5000元货款。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间被告向原告订购玻璃，但未给付货款，2016年12月18日被告向原告出具欠条两份，载明2014年欠原告玻璃款34376元，2015年欠原告玻璃款9422元，2017年3月16日被告向原告书面承诺2017年12月30日还清，但至今未还款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担违约责任。被告吴静未履行合同义务，应当承担违约责任，故对原告主张的货款43792元，本院予以支持，对违约金的数额双方没有约定，应按照中国人民银行同期贷款利率支付，原告同意被告延期付款的，违约金自延期付款期限届满之日起算，本案自2018年1月1日起算。关于被告主张的其已还款5000元，原告予以否认，因被告没有提供证据予以证明，对该事实本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告吴静于本判决发生法律效力之日7日内给付原告汤君国玻璃货款43792元及利息（利息以本金43792元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告汤君国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取612，由原告负担162元，由被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一八年三月二十日
书记员 王雪姣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2400号
原告：重庆新宁物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪·南城国际3号楼群房负一层，统一社会信用代码：91500113660899701U。
法定代表人：龚云安，总经理。
委托诉讼代理人：任天翔，男，公司员工。
委托诉讼代理人：史虎生，男，公司员工。
被告：娄华英，女，1959年10月16日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司与被告娄华英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆新宁物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新宁物业管理有���公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆新宁物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一八年二月六日
书记员 梅 玲
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执503号
本院在执行汪淑琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪淑琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将汪淑琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李俊杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 曹丽娅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第6399-1号
申请保全人（原告）李庆明，男，1970年7月16日生，汉族。
被保全人（被告）刘秋山，男，1967年8月4日生，汉族。
被保全人（被告）姜增玉，男，1966年1月8日生，汉族。
被保全人（被告）刘伟庆，男，1966年5月9日出生。
被保全人（被告）刘建军，男，1966年7月26日出生。
本院审理申请保全人李庆明与被保全人刘秋山、姜增玉、刘伟庆、刘建军借贷纠纷一案中，申请保全人李庆明于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人刘建军名下所有的房产一套予以查封。
本院认为，申请保全人李庆明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人刘建军名下所有的坐落房屋一套予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周立芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0102民初4772号
原告:王顺茗，男，1971年10月14日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：王碧花，女，1966年5月13日出生，汉族，住南宁市。
被告:吴振奕，男，1962年11月21日出生，汉族，住广西浦北县。
原告王顺茗与被告吴振奕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，适用普通程序审理，组成由审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员张华与人民陪审员陆天堂参加的合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，书记员许贻竣担任法庭记录。原告王顺茗的委托代理人王碧花到庭参加诉讼，被告吴振奕经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王顺茗向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》，被告于判决生效之日起五天内腾空位于南宁市交给原告；2、被告支付租金给原告，租金自2016年7月起计付至2017年6月30日，暂时计算至2017年6月共12个月租金116100元；3、被告支付违约金29700元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王顺茗与被告吴振奕2015年9月18日签订《商铺租赁合同》，约定第一年租金90000元，租金每年递增10%，支付方式为按季度缴纳。自2016年7月至2017年6月31日，被告拖欠原告租金。原告多次要求被告支付租金，被告均以资金周转困难拒不支付。故提出前述诉讼请求。
被告吴振奕未到庭答辩也未提供证据。
综合当事人的陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，原告王顺茗（甲方）与被告吴振奕（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定吴振奕承租位于南宁市。租期自2015年10月1日至2018年9月30日止。月租金为9000元/月，按季度缴纳一次，每年递增10%，乙方须在租期前一周内交清，超过10天，有权解除合同。押金20000元，无违约情形，合同终止，甲方无息退回乙方。违约责任：1、合同期内，未经对方同意，另一方不得变更或解除合同，否则违约方应支付违约之日起后三个月房屋租金的违约金给守约方。2、如出租人违约，除承担违约金外，还应退还乙方已交纳未使用的租金及押金。如承租人违约，除承担违约金外，出租人则没收其已交纳的租金余额及押金。
另查明，位于南宁市兴宁区房屋所有权人为南宁常超商贸有限公司。南宁常超商贸有限公司出具一份场地证明，内容为:我公司于2006年1月10日将公司位于南宁市房屋出租给王顺茗，租期20年，合同期限自2026年1月9日止，租期期间同意王顺茗进行投资装修，并同意分租给吴振奕使用。
王顺茗庭审中主张吴振奕已经于2017年7月20日向其返还租赁铺面，不再主张吴振奕腾退租赁房屋。
以上事实，有《商铺租赁合同》、场地证明、房屋所有权证及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告吴振奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，原告将其有权转租的房屋出租给被告，双方签订的合同内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效，合同当事人应当恪守履行该合同。关于原告主张合同解除，被告未按合同约定支付租金，原告根据合同约定条件，有权解除合同，原告陈述被告已于2017年7月20日搬离租赁房屋，被告未到庭提供证据反驳该主张，故本院予以认定，被告行为表明不再继续履行合同，故本院确认双方《商铺租赁合同》于2017年7月20日解除。
关于原告主张的租金。原告主张被告自2016年7月起未支付租金，被告未到庭提供证据证实其支付了自2016年7月后的租金，故本院对原告主张予以认定。原告自认被告于2017年7月20日返还铺面，故原告主张被告向其支付2016年7月至2017年6月30日租金共计12个月租金116100元（9000元/月×3个月+9900元/月×9个月），本院予以支持。
关于原告主张的违约金。双方合同第六条违约责任第1、2项约定，合同期内，未经对方同意，另一方不得变更或解除合同，否则违约方支付违约之日起后三个月房屋租金。本案被告方拒付租金，在租期届满前搬离租赁房屋，双方租赁合同解除，租期内租赁合同解除原因在于被告，按合同约定，被告应当向应高支付相当于三个月租金29700元作为违约金，被告未到庭抗辩该违约金过高，原告主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张的押金不予返还，被告未反诉主张返还，故本院不在本案中处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告王顺茗与被告吴振奕签订的《商铺租赁合同》于2017年7月20日解除；
二、被告吴振奕向原告王顺茗支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金共计116100元；
三、被告吴振奕向原告王顺茗支付违约金29700元。
案件受理费3216元，由被告吴振奕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 张 华
人民陪审员 陆天堂
二〇一八年一月九日
书 记 员 许贻俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1395号之一
申请人：张孝勇。
被执行人：丁凤琴。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1395号之一裁定书，于2018年06月07日向被执行人丁凤琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁凤琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁凤琴在中国工商银行13×××63账户内存款人民币4700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年六月七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终9412号
上诉人（原审被告）：何朝均，男，1972年8月12日出生，汉族，身份证住址为四川省营山县，
委托诉讼代理人：汤育明，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓小英，女，1978年3月18日出生，汉族，身份证住址为四川省绵竹市，现住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。
上诉人何朝均因与被上诉人邓小英民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：何朝均应在判决发生法律效力之日起十日内向邓小英归还借款人民币400000元及支付逾期利息（以400000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年7月25日起计至实际清偿之日止）。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元（该款邓小英已预交），全部由何朝均负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17895号民事判决。
上诉人何朝均不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、原审法院没有查明事实，认定事实错误。何朝均受邀入股东莞市浩迈机电科技有限公司（以下简称浩迈公司）而向邓小英借款40万元属实。但在浩迈公司资金不足，股东决定继续投资时，双方约定何朝均代邓小英出自，直至还清40万元欠款为止。何朝均履行了该约定，不但为邓小英支付了投资款，还按邓小英的要求垫付了浩迈公司的房租、水电费、生活费、安保费等。何朝均因支付及垫付的款项已经远远超过欠款金额，依约要求邓小英等继续出资，但遭到拒绝，加之股东及公司诉讼不断，错综复杂，导致邓小英将何朝均起诉至法院。原审法院没有完全查明事实，既不认可双方约定的还款行为，也不确认双方的债权债务可抵消。二、原审要求何朝均按年利率6%的标准支付逾期利息没有法律依据。何朝均当时不愿意投资浩迈公司，更不愿意借钱。双方当时约定的是无利息借款。即使依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，2016年一年期贷款基准利率是4.35%而不是6%。
被上诉人邓小英向本院答辩称：一、上诉人何朝均主张案涉的借款已经通过代投资的形式予以清偿，是没有任何事实依据，何朝均也没有提交任何证据证实。二、何朝均主张邓小英按年利率6%的标准主张逾期利息没有依据是对法律认识错误，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，何朝均该上诉请求无理。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
经过阅卷和询问当事人，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人何朝均上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、何朝均是否已归还案涉借款；二、原审认定逾期利息标准为年利率6%是否有误。
关于焦点一。何朝均主张其已通过向浩迈公司垫资的方式归还了案涉借款。但邓小英对何朝均该主张不予确认，且现有证据并未显示何朝均与邓小英之间曾达成以垫资款抵充借款的协议，故本院对何朝均该主张不予采信。何朝均在一、二审期间均未能提交证据证明其曾向邓小英归还过借款，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定何朝均尚未归还案涉借款。至于何朝均主张的代邓小英出资的款项，何朝均可以另循法律途径解决。
关于焦点二。由于案涉借款并未约定借款期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，邓小英有权要求何朝均自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原审法院处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人何朝均的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7300元，由上诉人何朝均负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 邝子球
审判员 萧稚娟
审判员 李丽莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢淑霞
附录相关法律：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1901号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市三中路47号，组织机构代码。
法定代表人：韦政高，行长。
被执行人：梁晓荣，女，1975年3月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
中国农业银行股份有限公司柳州分行与梁晓荣信用卡纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）桂0205民初957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁晓荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁晓荣的财产进行了查证，经查，被执行人梁晓荣的财产情况为：没有银行存款；没有股权；名下有号牌为桂Ｂ×××××和桂Ｂ×××××的车辆，本院已于2018年1月18日予以查封，但未能实际扣押；名下有公积金余额70435.17元，本院已于2018年1月16日进行冻结，但未能扣划；名下有位于广西柳州市北雀路28号协和家园康城13栋3单元2-2号房屋和位于广西柳州市河东路4号北大阳光1栋2单元11-4号房屋，该2套房屋均被柳州市城中区人民法院于2016年1月6日首先查封。由于被执行人的车辆未能实际控制，公积金虽已冻结但无法扣划，房产已被其他法院首封，本院不宜处置。
本院认为，本案被执行人梁晓荣目前没有可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人已书面确认本案暂时没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁晓荣新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴勇智
审判员 陈 然
审判员 罗淞元
二〇一八年五月十八日
书记员 林海军
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1344号
申请人:徐翠翠，女，1982年1月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：周冬梅，女，1964年1月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：董善品（董善华，系周冬梅之夫），男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住沛县。
徐翠翠申请执行董善品、周冬梅民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）苏0322民初2828号民事判决书，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人董善品名下位于沛县金地御园小区22-3-102室，已被本院司法拍卖；被执行人周冬梅名下位于沛县鼓楼小区45-3-201室房产，申请人于2017年3月23日申请诉前保全，本院已采取保全措施，查封期限三年，系轮候查封，不具备处置条件。执行过程中，本院扣划被执行人周冬梅名下银行存款8245.48元并发放申请人。除去上述财产，本院未发现被执行人可供执行的财产。
4、在执行过程中，2018年3月30日，本院依法传唤被执行人周冬梅、董善品，董善品因身体原因无法拘留，对周冬梅本院采取拘留15日的惩戒措施。2018年4月20日，申请人徐翠翠与被执行人周冬梅达成执行和解协议，内容如下：一、周冬梅欠徐翠翠借款本金300000元，支付利息107000元，合计407000元，1之后利息：1、以150000元为本金，按年息24%从2017年5月12日计算至还清本金为止；2、以100000元为本金，按年息24%从2017年5月21日计算至还清本金为止；3、以50000元为本金，按年息24%从2017年5月10日计算至还清本金为止。周冬梅承诺自2018年4月至7月，每月30日前偿还徐翠翠现金5000元，2018年8月30日前偿还现金50000元，剩余款项，周冬梅承诺2018年12月30日前全部还清。二、若是被执行人周冬梅未能如期足额履行上述偿还协议，徐翠翠有权申请法院恢复执行，周冬梅自愿接受法院再次拘留惩戒措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：徐翠翠申请执行董善品、周冬梅民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孟 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更124号
罪犯叶国军，男，1977年12月4日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学毕业，住安徽省颍上县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出(2012)浙甬刑一初字第263号刑事判决，以罪犯叶国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶国军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶国军准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月三日书记员谢婧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更992号
罪犯裴利新，男，1987年6月5日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2006年12月25日作出(2006)松刑初字第97号刑事判决，认定裴利新犯绑架罪、强奸罪，与前判决以抢劫罪判处有期徒刑2年，并处罚金人民币500元并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币10500.00元。刑期自2006年6月11至2025年9月14日止。本院分别于2009年8月、2011年4月、2012年12月、2015年2月为裴利新减去有期徒刑1年5个月、1年6个月、1年8个月、1年11个月。截止2018年5月1日余刑为10个月13天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裴利新能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯裴利新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴利新减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初204号
原告：陈玲，女，1973年7月28日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所。
委托诉讼代理人：郑朝川，重庆名豪律师事务所。
被告：覃少敏，女，1981年6月17日出生，住重庆市双桥经开区。
原告陈玲诉被告覃少敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告陈玲于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许陈玲撤回起诉。
案件受理费23600元，减半收取计11800元，由原告陈玲负担。
审判员 李钰娟
二〇一八年三月二十日
书记员 谢友雁
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1321民初第337号
原告：王海，男，1971年10月28日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区兴隆街作业社区南区3-1-201。
委托代理人：王铁军，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被告：朱凤军，男，1967年10月15日出生，汉族，无业，户籍所在地朝阳市双塔区中山大街一段***号楼*单元***室，经常居住地朝阳市双塔区北大街金海花园*号楼*单元***室。
第三人：朝阳朗坤汽车服务有限公司，住所地朝阳市龙城区龙泉大街二段（七道泉子镇政府南侧）。
原告王海诉被告朱凤军买卖合同纠纷一案，经查，被告朱凤军住所地为朝阳市双塔区，其合同履行地亦不在朝阳县，故本院对该案不具有管辖权，应移送至朝阳市双塔区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条的规定，裁定如下：
本案移送朝阳市双塔区人民法院管辖。
审 判 长 田喜忱
人民陪审员 张连学
人民陪审员 刘兴兴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陆亭亭
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执285号之二
申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人：倪滨杰，董事长。
被执行人：薛兰霞，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人：修海峰，住黑龙江省延寿县六团镇。
本院依据（2017）黑0129民初819号民事判决书执行申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司与被执行人薛兰霞、修海峰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的42469.47元。
本院在执行过程中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初819号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 昊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执256号之一
申请执行人：蒋素荣，男，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省丰城市。
委托代理人：严卫其，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被执行人：张玉锋，男，1963年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人蒋素荣与被执行人张玉锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒋素荣向本院申请强制执行的金钱债权为153437元及利息。在本案执行中，因申请执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一八年六月六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9045号
原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：谢光宇，董事长。
委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，住四川省。
被告：陈绍恒，男，1980年10月6日出生，住贵州省。
原告重庆平克贸易有限公司（以下简称平克公司）与被告陈绍恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平克公司委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告陈绍恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平克公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除工程机械买卖合同并返还标的物；2、判令被告支付设备使用费49336元及违约金30000元，共计79336元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，陈绍恒与平克公司签订工程机械买卖合同，从平克公司购买山河智能挖掘机一台（型号：SWE80E，机号：00258），总价款为495736元（不含保证金），付款方式为首付加余款分期支付。合同签订后，平克公司交付了标的物，陈绍恒未按约定按时足额付款，现起诉要求判如所请。
陈绍恒未作答辩。
平克公司围绕诉讼请求依法提交了工程机械买卖合同、还款计划表、收款明细、50小时定期点检服务报告、二手设备交接单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，陈绍恒与平克公司签订工程机械买卖合同，约定陈绍恒从平克公司购买型号为SWE80E的山河智能挖掘机一台（机号00258），总价为495736元；付款方式为合同签订时首付80000元（含保证金40466元），其余456202元按还款计划表约定日期及金额，以现金或银行转账方式付至平克公司指定银行账户；交货时间为2014年3月20日；该设备所有权自付清全部价款时转移，此前所有权属于平克公司，未经平克公司同意，不得转让、抵押他人债务、抵押或作为其他债务的担保；陈绍恒应按还款计划表约定的付款期限、金额、方式支付货款（2014年需支付171900元，2015年需支付229200元，2016年需支付55102元），如未按还款计划表约定的任一付款期限逾期付款达30日以上（含本数）或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，平克公司有权解除本合同且收回设备，同时陈绍恒应向平克公司支付设备使用费和设备折旧损失和运输费用，以及合同货款总金额20%的惩罚性违约金；设备使用费按2240元/日计算（此费具有惩罚性，不与贵州省行政区域内或设备使用地的当地市场设备使用租金挂钩），计算期间为自接受设备之日起至收回设备之日止，设备折旧损失按30%折旧率/年计算，运输费据实计算。嗣后，平克公司于2014年3月20日向陈绍恒交付挖掘机，陈绍恒于2014年支付货款156400元，2015年6月前支付货款30000元，共计196400元。2015年8月8日，陈绍恒主动将涉案挖掘机退还平克公司。根据双方还款计划表约定，陈绍恒应于2015年6月1日前累计支付货款286500元。
本院认为，平克公司与陈绍恒签订的工程机械买卖合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，各方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，陈绍恒未按约定期限足额支付挖掘机分期款，截止其退还挖掘机时，差欠货款已超过一期应付款金额，平克公司诉请解除合同符合合同约定，本院予以支持。因陈绍恒已将合同标的物主动返还平克公司，本院不再判令陈绍恒返还合同标的物。工程机械买卖合同解除后，平克公司作为守约方，有权要求陈绍恒承担赔偿责任，陈绍恒于2014年3月20日接受挖掘机，截止2015年8月8日，共计使用设备506天，根据合同对使用费为每天2240元，以及惩罚性违约金约定为货款总额的20%的约定，应产生使用费1133440元（2240元/天×506天）及违约金99147.20元（495736元×20%）。因双方约定使用费及违约金的标准过高，平克公司在扣减陈绍恒已经支付的购机款，以及退回挖掘机折旧损失后，自愿将使用费及违约金降低系该公司对其诉讼权利的处分，且降低后的金额与被告违约造成的损失相当，不违背法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。陈绍恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆平克贸易有限公司与被告陈绍恒于2014年3月20日签订的工程机械买卖合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告陈绍恒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆平克贸易有限公司设备使用费49336元及违约金30000元，合计79336元；
三、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由被告陈绍恒负担（此款已由原告重庆平克贸易有限公司自愿垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 玲
浙江省舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0903执恢9号
沈林、吴对光：
申请执行人沈林与被执行人吴对光民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初3723号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款70000元及利息，因被执行人无财产可供执行，于2017年6月9日终结本次执行程序，2018年1月9日恢复执行，执行的标的为70000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年1月8日来院陈述已将申请执行的全部款项自行支付完毕，申请执行人向本院提交了结案证明，被执行人支付的诉讼费810元，同时收取了执行费950元，本案已执行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）甘0723执86号
执行申请人：毛正兵，男。
执行申请人：王玲玲，女。
执行申请人：管姗姗，女。
被执行人：刘安辉，男。
本院立案执行的（2017）甘0723执1132号申请人蒲红国与被执行人赵开雄民间借贷纠纷一案，执行标的43055元、执行费546元；未履行标的43055元及执行费546元。在执行过程中查明：被执行人刘安辉所欠外债较多，在本院未能履行的案件较多、数额较大，经查被执行人在银行、工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无可供执行的财产线索，且被执行人长期外出务工不在户籍所在地居住，下落不明，多次查找被执行人均未找到其本人，本院依法已对被执行人纳入失信被执行人名单并移送公安机关采取临控措施，仍未发现被执行人踪迹，现本院已穷尽执行措施；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人刘安辉可供执行的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 李英楠
二〇一八年五月十日
书记员 许进龙
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽03民终3046号
上诉人（原审原告）：夏靖，男。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立志，男。
被上诉人（原审被告）：林志书，女。
上诉人夏靖因与被上诉人张立志、林志书民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第02183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人夏靖向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还剩余本金140302.13元、给付利息截止2015年8月31日16236.61元；2、2015年9月1日起的应付利息，按年利率24%给付至本息全部还清为止；3、律师代理费9273元由被告承担；4、所有诉讼费用由被告承担。2014年12月9日，被告向原告借款148555.2元，借款期限为18个月。被告仅还款8253.07元本金。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案张立志、林志书本院均无法联系到。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回夏靖的起诉。案件受理费3617元退还夏靖。
上诉人夏靖不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）鞍东民二初字第02183号民事裁定书，发回鞍山市铁东区人民法院重新对本案进行实体审理；本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。理由是：原审法院适用法律错误，本案不适用《民事诉讼法》第119条的规定。原审法院认为被告张立志、林志书法院无法联系到就视为没有明确被告明显是对“有明确被告”的错误解读，“明确被告”应依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，目的是将被告具体化、特定化，本案中，上诉人代理人已经向原审法院提交到公安机关查询的被告户籍信息，已经确认了被告身份，也确定了被告的户籍所在地，不应以没有明确被告为由驳回起诉。另外，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，原告法院未通知上诉人缴纳公告费，也未采用公告送达的方式送达法律文书，直接裁定驳回上诉人起诉，没有任何法律依据。请求依法撤销原裁定，发回鞍山市铁东区人民法院重新对本案进行实体审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人在一审提供了被上诉人张立志、林志书的身份证复印件及鞍山市公安局工业派出所出具的户籍证明，能够确认二被上诉人的身份及户籍所在地，故二被上诉人身份具体明确。上诉人与本案有直接利害关系，上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，受原审法院管辖，故人民法院应对上诉人夏靖的诉讼请求进行实体审理。原审法院以被上诉人张立志、林志书无法联系到为由驳回起诉系适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第02183号民事裁定。
二、本案指令鞍山市铁东区人民法院审理。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 于仁美
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)登执字第895号之一
申请执行人：李万有，男，1940年10月17日生，汉族。
被执行人：张玉恒，男，1966年10月19日生，汉族。
申请执行人李万有与被执行人张玉恒租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）登民一初字第1141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张玉恒未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人李万有的申请，本院于2014年10月10日立案恢复执行。
本院在执行过程中，对被执行人张玉恒采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，划拨被执行人的银行存款（工资收入），并发放给申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人住院治疗，暂不符合收押条件，未实际执行；
6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，实际实现债权34000元。
本院认为，本案中申请执行人李万有享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)登执字第895号案件的本次执行程序。
申请执行人李万有享有要求被执行人张玉恒继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张玉恒负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月五日
书记员 孙楠楠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初2078号
原告：孙婷，女，1995年8月23日生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津九晟装饰设计有限公司，位于天津市河西区。
被告：马新林，男，1981年4月15日生，汉族，住天津市和平区。
被告：吴凤和，男，1968年9月23日生，汉族，住江苏省建湖县。
原告孙婷与被告天津九晟装饰设计有限公司、马新林、吴凤和装饰装修合同纠纷一案，本院于二〇一七年二月九日立案。
原告诉称，原、被告于2017年7月8日签订装饰装修合同，并已给付工程款800000元，第二、三被告原告就此项目承担连带责任。后被告向原告表示将合同金额变更为1800000元，否则不再履行合同，原、被告协商未果，被告于2017年11月底停止施工。现原告起诉至法院要求：一、解除原、被告一签订的装饰装修合同；二、被告一返还原告尚未施工但已支付的工程款10000元，被告二、三对此承担连带给付义务；三、被告一给付原告违约金120000元；四、诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同条款》中约定争议管辖法院为天津市东丽区人民法院，原告孙婷的住所地为天津市东丽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原告住所地为天津市东丽区，装饰装修合同纠纷不属于专属管辖案件。本案应依当事人之约定移送天津市东丽区人民法院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王 铮
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孙英惠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10150号
罪犯魏存，男，1987年5月19日出生，汉族，江苏省丰县人，初中毕业，住江苏省丰县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年九月二十七日作出(2010)浙杭刑初字第194号刑事判决，以罪犯魏存犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行六年。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魏存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯魏存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱和省级改造积极分子,2014年度获得记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯魏存在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯魏存提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏存准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 婧
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2658号之一
申请执行人：程芯微，女，1991年2月10日出生，汉族，湖北省通山县人，现住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：高登明，男，1960年7月7日出生，汉族，湖北省随州市人，现住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人程芯微与被执行人高登明租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高登明向申请人程芯微返还22000元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳受理费237元，执行费230元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。
执行过程中，本院向被执行人高登明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年12月29日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人高登明的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。其名下无证券、车辆、房产、土地登记信息，银行存款仅350余元。
2、2018年5月7日，本院依职权将被执行人高登明纳入失信被执行人名单，并向被执行人袁衍中下达限制消费令。
3、2018年3月6日、5月3日本院多次通过司法网络查控系统查询了被执行人高登明的财产状况，网络反馈其财产状况未发生明显变动。
4、2018年5月9日，本院因被执行人高登明拒不向本院申报财产，对被执行人下达拘留决定书，被执行人高登明之子高亮自愿提供连带责任保证，本院暂缓对高登明实施拘留手续。
5、2018年6月11日，本院将上述财产调查结果告知申请执行人程芯微，其对本院财产调查情况无异议，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经财产调查被执行人高登明暂无其他财产可供执行，申请执行人程芯微亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年六月十二日
书记员 秦志文
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302财保5号
申请人：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街1号南湖公馆3栋。
负责人：袁斌，职务：行长
委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师
被申请人:自贡市万安实业有限公司，住所地自贡市解放路16号。
法定代表人：杨光
申请人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行因与被申请人自贡市万安实业有限公司金融借款合同纠纷于2018年1月17日本院提出申请，要求对被申请人自贡市万安实业有限公司所有的财产进行诉前保全并向本院提供保全担保。
经审查，本院认为申请人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的诉前保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人自贡市万安实业有限公司在自贡市的拆迁补偿款400万元予以停止支付，至本院另行通知为准。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一八年一月十八日
书记员 郭叶林
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执202号
申请人：许光玉，男，1949年10月20日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：张民，男，1970年5月14日生，住合肥市庐阳区。
本院在执行许光玉与被执行人张民民间借贷纠纷一案中,执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人要求撤回申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502执202执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一八年四月二十七日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定适用于下列范围:
（一）申请人撤销申请的；
(三)作为被执行人的公民死，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执68号
申请执行人：杜荣辉，男，1963年7月1日出生，汉族，住徐州市。
被执行人：龚玉岗，男，1961年1月10日出生，汉族，住邳州市。
申请执行人杜荣辉和被执行人龚玉岗法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2018年1月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为210万元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．2018年1月8日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2．2018年1月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。5月23日向邳州市人民法院送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人龚玉岗的2018年苏03**执424号执行案款，该案款现未执行到位无法扣划。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。
3．2018年4月26日本院依法查找被执行人龚玉岗未果。
4．2018年5月24日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁 媛
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审177号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人徐勤锋，男，汉族，1976年3月21日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第40074号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年9月18日作出（2017）丹国土资罚第40074号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年6月擅自占用吕城镇蔡塔村王家组4.18亩土地建围墙浇筑水泥场地。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划0.22亩，属允许建设区；不符合土地利用总体规划3.96亩，属限制建设区，其中基本农田保护区2.40亩，非基本农田保护区1.56亩。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地2.40亩，园地1.56亩，城镇村及工矿用地0.22亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的4.18亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.96亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的0.22亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的0.22亩的建设用地处以5元/平方米的罚款，共计735元；对非法占用的1.56亩土地处以20元/平方米的罚款，共计20720元；对非法占用的2.40亩土地处以30元/平方米的罚款，共计48000元，罚款合计69455元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款69455元，经申请执行人催告后仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-3项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第40074号行政处罚决定书第1-3项；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市吕城镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条……
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
《国土资源行政处罚办法》
第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执630号
申请执行人：张杰,男性,2008年3月9日出生,住四川省盐边县。
被执行人：张国飞,男性,1982年1月1日出生,住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院作出的（2014）盐边执字第1167号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张杰与被执行人张国飞婚姻家庭纠纷一案中，执行标的：14300元，双方达成和解，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)川0422执630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年六月二十九日
审判员 徐翊翀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初12165号
原告：浙江越大实业集团有限公司。住所地：绍兴市生态产业园临江路***号。
法定代表人：屠关华，系董事长。
委托诉讼代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：赵伟强，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告浙江越大实业集团有限公司与被告赵伟强买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院起诉,本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙江越大实业集团有限公司的委托诉讼代理人章关心到庭参加诉讼，被告赵伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告浙江越大实业集团有限公司与被告赵伟强素有衬布买卖业务往来。2017年1月10日，原被告双方经对账确认，截至2016年12月31日，被告尚欠原告货款合计人民币323005.08元。后被告陆续向原告支付货款12万元。余款203005元经原告催讨，被告未予支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告货款人民币203005元，并支付自立案之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提交的货款对账单、对账回执一份等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款人民币203005元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟强应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江越大实业集团有限公司货款人民币203005元，并支付自起诉之日（2017年10月23日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2173元，由被告赵伟强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4346元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3901号
申请执行人汪某，女，1984年11月24日生，汉族，住东海县。
被执行人何某，男，1984年10月28日生，汉族，住东海县。
本院在执行汪某与何某离婚纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 宋延龙
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3316号
申请人:李本方,男,1973年8月18日出生,43岁,汉族,住东海县
被执行人:戚海青,男,1972年8月2日出生,44岁,汉族,住东海县
本院在执行李本方与戚海青借款合同争议纠纷一案，经本院四查，被执行人未发现有可供执行财产且本案的被执行人长期躲避无法联系，经申请执行人同意，终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦晓娇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5904号
原告：何忠永农村承包经营户。
代表人：何忠永，男，1967年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
被告：王树远，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王静（系王树远之女），1988年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区，特别授权。
原告何忠永农村承包经营户与被告王树远物权保护纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠永农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状或赔偿占用土地费用5000元；2.赔偿原告占地青苗损失费5000元。事实和理由：2014年11月，被告为方便自己出行，在未征得原告方同意的情况下，私自将原告承包经营地挖掘为车行道，并将其硬化，且事后一直未给予原告任何补偿。2017年3月10日，在当地调解员的主持下，双方就占地赔偿达成赔偿协议，原告考虑双方系邻里关系，就赔偿金额一再让步，但被告在签订赔偿协议后反悔，认为赔偿费用过高，要求撤销协议，原告也同意撤销。原告认为被告私自损坏承包经营土地，违反《土地承包法》等法律规定，应当将所占土地恢复至耕地原貌，并赔偿受损的经济作物损失。
被告王树远辩称，对原告诉请占地事实认可，但被告在修建公路前已口头与原告就所占土地及土地附着物进行互换，且原告予以认可；政府对被告所修建的公路进行了24元/米的补贴，应当属于政府规划公共道路，故被告不应对原告进行补偿。对占地补偿同意参照政府有关规定按16000元/亩、青苗补偿6000元/亩予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月左右，被告为方便出行，从其房屋坐落处修建宽约3米的便道与乡村公路连接，该道路系在原田间步道基础上扩宽并进行水泥硬化处理，在扩宽过程中，占用原告及付光碧承包经营户、何忠安承包经营户、何中灿承包经营户等四户部分承包地。2017年3月10日，被告王树远（甲方）与何忠安、何忠灿、何忠永、傅光碧（乙方）签订《占地赔偿协议》，该协议载明“甲方修建公路石龙门至山尖角公路，占乙方柑橘、花椒、修防撞墙、水沟、拦山堰，经双方协商达成如下协议：甲方负责何忠安屋后修防撞墙、拦山堰、水沟，修后不能有后患，赔偿柑橘、花椒损失费共计现金伍仟捌佰元整（￥5800元）；二、甲方负责何忠永柑橘损失费共计现金捌佰元整（￥800元）；三、甲方负责赔偿何忠灿柑橘损失费共计现金伍仟捌佰元整（￥5800元）；四、甲方负责赔偿土地损失费共计现金伍佰元整（￥500元），另外甲方填的泥巴，把水沟修好，保证水沟畅通。……”。2017年4月6日，王树远以签订上述《占地赔偿协议》时何忠安以傅光碧、徐兴德两位七十多岁老人进行威胁，签订协议时饮酒过量导致违背真实意思为由，起诉至重庆市江津区人民法院，请求撤销该协议，审理中，何忠安、何忠永、何忠灿、傅光碧同意撤销《占地赔偿协议》，同时提出反诉，请求王树远归还所占土地并恢复原状，赔偿四人经济损失共计12900元。2017年5月9日，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116民初3947号民事判决书，解除上述《占地赔偿协议》，因不符合反诉有关规定，对反诉请求未予以处理。判决后，双方均未提起上诉，该判决已生效。
审理中，经本院主持原、被告双方现场丈量，被告因修建道路占用原告承包经营地面积约为44.8平方米（12.8米×3.5米）。江津府发（2013）70号文件确定本案所涉及土地系二类地区，土地补偿费为16000元/亩，青苗补偿费11000元/亩。
本院认为，农村土地承包经营权属用益物权，其权利人依法享有对承包经营地占有、使用和收益的权利，他人侵害该权利，造成权利人损害，其可以请求侵权人承担损害赔偿等民事责任。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告对占用原告承包经营地修建通行便道的事实无异议，本院予以确认。被告辩解在修建公路前已口头与原告就所占土地及青苗进行互换，但未举示证据予以证明，且无证据证明该道路属政府规划修建的公路，故被告应当承担侵权责任。关于原告请求恢复原状，因该道路已被硬化且投入使用，恢复原状必然造成财力及人力的浪费，综合方便生产生活及价值考量，对该请求，本院不予支持。关于原告请求占用土地赔偿费，因被告修建道路占用原告承包经营地，导致原告无法使用及收益，故被告应当赔偿相应的损失，经测量，所占土地面积约为44.8平方米，即0.0672亩，原、被告双方均同意按本地征地补偿标准有关文件[江津府发（2013）70号]予以计算，即占地损失为1075.20元（16000元/亩×0.0672亩），青苗损失费为739.20元（11000元/亩×0.0672亩）。
为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王树远于本判决生效后十日内赔偿原告何忠永农村承包经营户土地占用损失1075.20元、青苗损失费739.20元，共计1814.40元。
二、驳回原告何忠永农村承包经营户其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王树远负担。此款已由原告预交，经其同意，由被告在履行上述义务时转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王宝德
二〇一八年一月十七日
书记员 李本豪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10328号
罪犯周建波，男，1990年9月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中毕业，住湖南省祁东县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇〇九年十月九日作出(2009)嘉桐刑初字第636号刑事判决，以罪犯周建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利2年，罚金85000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周建波在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周建波提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周建波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 静
安徽省郎溪县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1821执117号
吴健兵：
你与郎溪县巴黎春天婚纱摄影中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)皖1821民初1018号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郎溪县巴黎春天婚纱摄影中心于二Ｏ一八年元月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年元月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
赔偿郎溪县巴黎春天婚纱摄影中心的各项经济损失54000元；
向郎溪县巴黎春天婚纱摄影中心加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担申请执行费710元。
开户银行：中国建设银行郎溪县支行
账户名称：郎溪县人民法院执行专户
账号：34001756208053000759
特此通知。
二Ｏ一八年元月二十六日
联系人：宗法官联系电话：0563-701****
本院地址：安徽省郎溪县郎川大道邮编：242100
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省郎溪县人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2017)皖1821执836号
刘昊、季阳：
你/你单位与罗俊峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1821民初2008号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗俊峰于二Ｏ一七年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二Ｏ一七年八月九日
(院印)
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执字第332号
申请执行人雷小萍，女，1985年5月5日出生，畲族，住宁德市蕉城区，
被执行人周洪根，男，1986年12月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
申请执行人雷小萍与被执行人周洪根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷小萍向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第1278号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 黄 芳
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27571号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刁跃春，男，汉族，1987年2月21日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刁跃春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刁跃春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年9月1日，刁跃春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刁跃春从其信用卡账户中透支，截至2017年10月5日共透支本金32999.91元、利息3386.2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刁跃春立即偿还截至2017年10月5日的信用卡透支本金32999.91元、利息3386.2元,并支付自2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金32999.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3386.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刁跃春承担。
被告刁跃春未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，刁跃春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刁跃春在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刁跃春如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刁跃春承担。刁跃春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刁跃春发放了信用卡。刁跃春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月5日，刁跃春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32999.91元、利息3386.2元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刁跃春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刁跃春发放了信用卡，刁跃春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刁跃春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告刁跃春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁跃春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月5日的信用卡透支本金32999.91元、利息3386.2元；并支付从2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金32999.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3386.2元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取430元，由被告刁跃春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4581号
原告上海虹御汽车修理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王元成，执行董事。委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。委托代理人蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。被告上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人王均金，董事长。本院受理原告上海虹御汽车修理有限公司诉被告上海吉祥航空股份有限公司修理合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经营地址位于上海市闵行区宏翔三路XXX号，且双方的修理合同的履行地也位于上海市闵行区虹桥机场内，故本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系修理合同纠纷，故本案应由被告住所地或者合同履行地的法院进行管辖。根据法律规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或者登记地为住所地。现被告虽认为其经营地址位于闵行区，但未提供相应的证据，故应以被告的注册地址作为其住所地。被告的注册地址位于本市浦东新区自由贸易试验区康桥东路XXX号，即被告住所地位于浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海吉祥航空股份有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海吉祥航空股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一五年十一月十七日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
结 案 通 知 书
被执行人洪江：
申请执行人卢如忠依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第3377号民事判决书，向本院申请执行被执行人洪江民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢889号已于2018年2月26日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月二十六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27592号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何贤，女，汉族，1979年11月9日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何贤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月21日，何贤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何贤从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共透支本金44086.63元、利息2058.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何贤立即偿还截至2017年10月17日的信用卡透支本金44086.63元、利息2058.49元,并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金44086.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2058.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何贤承担。
被告何贤未答辩。
经审理查明，2013年1月21日，何贤向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何贤在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何贤如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何贤承担。何贤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何贤发放了信用卡。何贤从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月17日，何贤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44086.63元、利息2058.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何贤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何贤发放了信用卡，何贤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何贤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告何贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何贤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金44086.63元、利息2058.49元；并支付从2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金44086.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2058.49元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取484元，由被告何贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1623执1078号
申请执行人常某辉，男，汉族，1980年12月28日生，住商水县。。
被执行人于某涛，男，汉族，1977年11月30日生，住周口市川汇区。。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1623民初1258号民事调解书，我院依法向被执行人于洪涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一七年五月二十三日
书记员 邵 淼
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1963号
原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540（1-1）。
法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被告：邹利清，男，1958年9月20日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告郎溪县金港商品混凝土有限公司（以下简称“郎溪金港公司”）与被告邹利清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理。原告郎溪金港公司的委托诉讼代理人岑家龙、被告邹利清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郎溪金港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土货款430997.50元，并从法院立案之日起对以上款项按年利率6%支付逾期损失至债务清偿之日��2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营商品混凝土的生产及销售业务，被告因承建位于郎溪县经济开发区的华丰机械厂项目建设工程，从2010年9月20日至2013年10月7日向原告购买混凝土，总货款为4226795元，但被告未能及时付款。2015年10月15日，经原被告双方书面核算，以上货款被告共支付3481787.5元，原告对其优惠16490元，被告尚欠728517.5元。此后，在原告的催要下，被告先后2次付款297520元，尚欠430997.50元。对以上货款原告多次催要，被告至今未予支付。为此特具状法院，请求判决准予诉请。
邹利清未提交书面答辩意见，但当庭对原告提出的事实与理由以及诉请表示无异议。
郎溪金港公司围绕诉讼请求依法提交证据材料如下:
1、原告企业营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
2、2015年10月15日“对账确认函”1份，证明原、被告双方书面确认所欠货款为728517.5元。
邹利清未向法庭提交证据。
本院组织双方当事人进行了质证。邹利清对郎溪金港公司所举证据无异议，本院予以确认。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
原告系经营商品混凝土的企业，被告因承建位于郎溪县经济开发区的华丰机械厂项目建设工程，从2010年9月20日至2013年10月7日向原告购买混凝土，总货款为4226795元，期间被告给付部分货款。2015年10月15日，原被告双方核算，被告共支付3481787.5元货款，经双方协商一致，原告郎溪金港公司给于被告邹利清优惠16490元，被告尚欠728517.5元，原、被告双方签字予以确认。此后，在原告的催要下，被告先后2次付款297520元，尚欠430997.50元。对以上货款原告催要，被告至今未予支付,为此特具状法院，请求判决准予诉请。
本院认为，合法有效的协议应当履行。本案中郎溪金港公司与邹利清之间的货物买卖系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方当事人均应本着诚实信用的原则履行。郎溪金港公司依约向邹利清交付了货物，邹利清亦应当履行支付货款义务。现邹利清未能全面履行给付货款义务，拖欠郎溪金港公司货款430997.50元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故郎溪金港公司主张邹利清支付货款430997.50元，并从2017年10月16日起对以上款项按年利率6%支付逾期损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邹利清于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告郎溪县金港商品混凝土有限公司货款430997.50元，并从2017年10月16日起对以上款项按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7765元，由被告邹利清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 骆洪彬
人民陪审员 庞立琴
人民陪审员 孔令龙
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢 童
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2389号
原告：袁菁，男，1994年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：邱东，男，1993年12月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：唐强，男，1994年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告袁菁与被告邱东、唐强民借借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。审理中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁菁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁菁负担（已纳）。
审 判 员 戴 静
二〇一八年四月十九日
法官助理 赵世玺
书 记 员 邓 程
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初363号
原告张国锋。
委托代理人宋慧，江苏鸿国律师事务所律师。
被告陆肖恺。
被告无锡市宏天鹏贸易有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥镇南西漳高嘉仓储1号楼421室。
法定代表人汪峰，该公司总经理。
委托代理人陆肖恺，该公司员工。
被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市太平南路450号1702室。
负责人佘晓静，该公司总经理。
委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
原告张国锋诉被告陆肖恺、被告无锡市宏天鹏贸易有限公司（以下至判决主文简称“宏天鹏公司”）、被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文简称“史带财险江苏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国锋的委托代理人宋慧，被告陆肖恺、被告宏天鹏公司的委托代理人陆肖恺、被告史带财险江苏公司委托代理人杨继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国锋诉称，2013年10月9日13时45分，被告陆肖恺持证驾驶苏B×××××号轿车沿中天钢铁集团南厂区内五轧东路东半幅由南向北东行驶到制氧厂南侧段靠路东侧停车后起步向左掉头，恰遇原告张国锋持证驾驶无牌二轮摩托车载李瑞萍沿五轧东路中心虚线东侧机动车道内由南向北行驶到此处，二车发生相撞，致原告张国锋受伤，双方车辆不同程度受损之后果。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，原告无责，被告陆肖恺负全责。另调查发现被告陆肖恺驾驶的车辆为被告宏天鹏公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。现原告为维护自身权益，提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告各项损失计70880.93元；诉讼费由三被告承担。
被告陆肖恺、被告宏天鹏公司辩称，我们已经垫付了12000元，对事故责任没有异议，对保险公司陈述的我们车辆的保险情况没有异议。
被告史带财险江苏公司辩称，对事故发生的真实性及责任认定没有异议，被告事故车辆在我司投保了交强险与50万元的商业三者险，有不计免赔。事故发生后我公司已垫付医疗费10000元，本次事故并非发生在道路上，同时事故发生之后，双方都未保护现场，因此按照商业三者险条款规定，属于肇事逃逸，商业三者险不予理赔。2014年10月28日原告出院，应当视为治疗终结，2016年1月16日诉讼，已超出诉讼时效，结合原告的伤情，参照公安部的标准，休息期限应当是90至120天，所以鉴定结论确定的误工期限过长，诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，其他意见待质证时发表。
经审理查明，2013年10月9日13时45分，被告陆肖恺持证驾驶苏B×××××号轿车沿中天钢铁集团南厂区内五轧东路东半幅由南向北东行驶到制氧厂南侧段靠路东侧停车后起步向左掉头，恰遇原告张国锋持证驾驶无牌二轮摩托车载李瑞萍沿五轧东路中心虚线东侧机动车道内由南向北行驶到此处，二车发生相撞，致原告张国锋受伤，双方车辆不同程度受损之后果。事发后双方未保留现场，后在横林医院报警。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，陆肖恺应承担该事故的全部责任，张国锋、李瑞萍不应承担该事故的责任。原告张国锋受伤入院治疗。
2015年4月30日，南京东南司法鉴定中心经法院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张国锋的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告张国锋为此支出鉴定费1680元。
另查明，事故车辆苏B×××××号轿车登记在被告宏天鹏公司名下，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万商业三者险（含不计免赔）。事故发生时，被告陆肖恺因工作需要驾驶该车且事故车辆在投保期内。事故发生后，原告张国锋收到被告支付的12000元（其中保险公司支付了10000元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：陆肖恺应承担该事故的全部责任，张国锋、李瑞萍不应承担该事故的责任。因陆肖恺驾驶车辆系职务行为，故超出交强险限额的部分，由被告宏天鹏公司承担赔偿责任。被告史带财险江苏公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合被告宏天鹏公司应承担的责任予以赔偿。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为46446.93元；
2、住院伙食补助费：原告住院37.5天，按每天18元计算为675元；
3、营养费：原告营养期为60日，按每天12元计算为720元；
4、护理费：原告护理期为60日，按每天60元计算为3600元；
5、误工费：根据原告提交的证据无法证明事故发生前一年原告工作的具体收入情况。结合原告的年龄、劳动能力及受伤状况，发生事故时原告确系有劳动能力，此次交通事故确使原告产生误工损失。故本院酌定误工费为8850元；
6、鉴定费：1680元，有票据佐证，本院予以确认。
7、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为300元。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为62271.93元，由被告史带财险江苏公司在交强险范围内赔偿12750元（扣除已支付的10000元），超出交强险的损失39521.93元由被告宏天鹏公司承担赔偿责任，对此部分，根据商业三者险保险合同约定，由被告史带财险江苏公司在商业三者险中赔偿33197.23元，被告宏天鹏公司赔偿6324.7元（承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%），其已支付了2000元，仍应赔偿原告张国锋4324.7元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国锋各项经济损失45947.24元；
二、被告无锡市宏天鹏贸易有限公司赔偿原告张国锋各项损失共计4324.7元；
三、驳回原告张国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币609元（已减半收取），由原告张国锋负担177元，被告无锡市宏天鹏贸易有限公司负担37元、被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司负担395元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 陈锌伊
二〇一六年七月二十九日
书记员 李翠珍
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16201号
上诉人（原审被告）：成都芳奈儿婚纱摄影有限公司，住所地：成都市青羊区少城路6号。
法定代表人：何建煌，总经理。
委托诉讼代理人：黄燕，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都安彩敬天科技有限公司，住所地：成都高新区科技创业服务中心。
法定代表人：焦道久，总经理。
委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：四川省文物总店，住所地：成都市少城路*号。
法定代表人：章洪，总经理。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
上诉人成都芳奈儿婚纱摄影有限公司（简称芳奈儿公司）因与被上诉人成都安彩敬天科技有限公司（简称安彩公司）、四川省文物总店（简称文物总店）财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人芳奈儿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人四楼卫生间漏水地面被打湿，但被上诉人安彩公司所处三楼同位置的卫生间没有发生漏水情况，反而是平面距离较远处的被损服务器主机箱位置顶部天花板发生了漏水。故，四楼卫生间少量漏水与三楼服务器机房天花板漏水并无直接因果关系。由上诉人提供的事发照片看，三楼漏水点天花板有明显被开凿的痕迹，疑似维修过水管，三楼天花板漏水极有可能另有原因。2.一审法院对被上诉人损失的认定错误。上诉人从未认可应当更换全新的主板，且被损主板修复后的下落也不知晓。3.一审法院轻易排除房屋产权所有者文物总店在此事件中的责任。本次漏水是文物总店的类似消防管道或下水管道发生泄漏，本身就是被上诉人与文物总店之间的诉讼，而与上诉人无关。
被上诉人安彩公司辩称：楼上渗水是基本事实，我方之前把损失报价单给上诉人签字，其同意先维修，这一事实无异议。所受损失我方只主张了主板损失，还包括误工损失我方未主张。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
被上诉人文物总店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉请。
安彩公司向一审法院起诉请求：1.芳奈儿公司赔偿安彩公司损失17462.94元；2.本案诉讼费用由芳奈儿公司承担。
一审查明事实：安彩公司、芳奈儿公司均租赁文物总店位于成都市青羊区少城路6号的房屋作为办公场所，安彩公司位于三楼，芳奈儿公司位于四楼。
2016年5月8日，芳奈儿公司承租房屋的卫生间发生漏水现象，导致位于楼下的安彩公司主机房天花板漏水，一台服务器浸水后发生损坏，无法使用。
同年5月24日，安彩公司向芳奈儿公司发出《告之函》。载明，因芳奈儿公司卫生间漏水，导致安彩公司一台IBMSYSTEMX3650M4服务器无法使用，经IBM工程师检测系服务器浸水致主板损坏。经与芳奈儿公司负责人协商，先进行服务器维护，恢复该公司业务运行。同时，安彩公司向芳奈儿公司提供了国际商业机器（中国）有限公司的《IBM设备保修期外维修备件报价单以及联想（上海）电子科技有限公司的《X86设备按次收费服务收费标准和条件》。芳奈儿公司工作人员黄燕在《告之函》上签字，确认收到上述文件，同意安彩公司先进行服务器维护，但对损失的责任归属持不同意见，认为应由芳奈儿公司、文物总店、安彩公司就责任归属进行协商。
其后，安彩公司对损坏的服务器进行了维修更换，向联想（上海）电子科技有限公司支付维修、更换主板费用17462.94元。其中，备件（主板）12242.94元，加急订货费1600元，邮寄费220元，工程师人工费3400元（1700元/人/时×2小时）。
2016年8月5日，安彩公司委托四川公生明律师事务所向芳奈儿公司发出《律师函》，要求芳奈儿公司在收到该律师函十日内赔偿因其卫生间漏水给安彩公司造成的损失17462.94元。
一审法院认定上述事实，主要采信了房屋租赁合同、告之函、律师函、照片、IBM设备保修期外维修备件报价单、X86设备按次收费服务收费标准和条件、银行转账业务回单、增值税专用发票及当事人陈述等证据。
一审法院认为，芳奈儿公司所承租房屋的卫生间漏水致使楼下安彩公司主机房一台服务器主板损坏，经维修更换，造成损失17462.94元的事实清楚，芳奈儿公司作为房屋的使用管理人对安彩公司的损失依法应当承担民事赔偿责任。故安彩公司要求芳奈儿公司赔偿其财产损失17462.94元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：成都芳奈儿婚纱摄影有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向成都安彩敬天科技有限公司支付17462.94元。案件受理费100元，减半收取为50元，由成都芳奈儿婚纱摄影有限公司负担。
二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人芳奈儿公司所在四楼卫生间水管漏水，同时被上诉人安彩公司服务器所在房间屋顶漏水导致安彩公司服务器主板浸水而损坏，对前述事实各方均无争议。从漏水的时间以及上下楼的空间位置关系，上诉人芳奈儿公司所承租房屋的卫生间漏水致使楼下被上诉人安彩公司服务器主板损坏具有高度可能性。虽然上诉人主张其楼上卫生间积水区域与被上诉人天花板相应漏水点水平距离相隔较远，而四楼卫生间垂直下方的三楼卫生间并未漏水，不符合常理。但根据常理判断，卫生间由于其使用特性，往往地面装有防水层，故三楼卫生间内无水渗漏符合客观事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，一审法院认定上诉人侵权事实存在符合法律规定，本院予以确认。同时根据上诉人芳奈儿公司负责人员亦系本案二审委托诉讼代理人黄燕在《告之函》上所签内容，对于维修的收费标准及费用并未提出异议，故一审法院最终确认本案损失金额为17462.94元并无不当，本院予以确认。
关于被上诉人文物总店是否应当承担责任的问题。本院认为，本次漏水系上诉人芳奈儿公司作为管理人和使用人使用不当造成的，并无证据证明系房屋质量问题引起，故一审法院未认定文物总店承担责任亦无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人芳奈儿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人成都芳奈儿婚纱摄影有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 黄小华
审判员 邓凌志
二〇一八年二月七日
书记员 杨春容
速录书记员郑贵芬