吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0322民初137号
原告贺某，女，1977年8月19日出生，汉族，农民，梨树县。
委托代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
被告夏某，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人徐成，吉林姜立国律师事务所律师。
原告贺某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某及委托代理人陈敏、被告夏某委托代理人徐成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原被告于2016年1月11日经梨树县人民法院调解离婚。当时被告口头答应将2014年至2015年期间姜淑荣欠自家的487000元卖粮款全部给原告，抵做两个孩子的抚养费。由于姜淑荣所欠的卖粮款发生在原被告婚姻关系存续期间，所以依法属于原被告共有债权。现起诉至人民法院，现要求依法分割此债权，判决原告对姜淑荣所欠的卖粮款487000元享有一半的债权权利。即：原告享有243500元的债权。
被告夏某辩称：本案中被答辩人主要利用双方离婚调解协议对该笔债权未作出约定的漏洞向答辩人提起诉讼，但综合案件客观事实及以下几点可以认定被答辩人的诉讼请求依法不能成立，被答辩人要求分割债权没有事实及法律依据，应依法予以驳回。1、双方均系普通农民，40多万元就双方而言属于巨额款项，如确如被答辩人所称情形而在调解协议中不进行约定没有任何可能性，被答辩人虚构事实。2、本案诉争的债权实质上为各农户的卖粮款项，双方对此均为明知，该笔款项为与各农户售粮可以对等抵消款项，故双方对此并未作出约定合情合理。3、答辩人夏某已经将全部动产、不动产交给被答辩人，属于净身出户，在没有任何经济基础的情况下进行巨额的债权交付、债务承担没有任何可能性，也完全超出了答辩人的能力允许范围。4、本案审理应充分考虑粮库、售粮农户的权益保护及欠款形成的基础事实原因。
综上，人民法院可以做出双方在达成调解协议之时对该债权并无争议、属于各农户售粮款项的合理推定。希望人民法院充分考虑案件客观实际情况、答辩人的客观实际情况，本着公平公正的原则，查明案件客观事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本案争议焦点为：姜淑荣所欠48万欠款是否属于原被告双方婚姻存续期间的夫妻共同债权？原告应否分割？
针对本案争议焦点，原告贺某举证情况如下：
证据一、提交原被告离婚时民事调解书一份，证明：一、双方离婚时间2016年1月11日，二、调解协议中没有对本案争议债权进行处分。被告质证:对离婚调解书没异议。债权是老百姓的，跟我个人家庭没关系，那不是别人欠我们俩口子的钱。调解书内容不够已将家庭财产及土地都归原告，还承担外债。原告主张的巨额债权，该债权形成的实质原因可以认定本案的争议债权为各农户向粮库享有的权利，在原被告双方另案离婚时，双方对此无争议，该约定为合理性推定。
证据二、提交姜淑荣出具欠条一份，证明：一、该欠据落款时间为2015年6月1日，足以说明是原被告是婚姻存续期间的债权。二、原告持有该欠条的原件足以说明被告曾允诺过将此债权抵过孩子抚养费一事存在。三、欠条大写内容有笔误，所以原告按最小欠款数额487000元计算。被告质证:对欠条真实性无异议，对证据来源及证明问题有异议。该欠条2017年3月1日前丢失，后姜淑荣重新出具欠条。且欠条中对款项明确是老百姓卖粮款。该证据也不能证明原告所称的对该笔债权漏分的待证事实。
证据三、提交婚生子女夏天琪、夏天凯证明一份，原告持有凭证的来源合法。被告质证：对证言真实性、合理性有异议。1、二人未出庭作证，不能作为证据使用。2、二名子女已经接近成年，被告允诺40多万元的债权作为抚育费没有任何可能性。3、如果被告有承诺，那么原被告离婚纠纷就不会出现。综上可以认定本案原告在虚构事实，意图分割不应分割的债权。
证据四、提交（2017）吉0322民初2431号民事裁定书一份，证明：原告向姜淑荣主张债权的过程中人民法院告知原告应对此债权进行占有份额确定之诉，所以原告提起此次诉讼。被告质证:粮钱不是我个人也不是家庭的，我无权支配这笔钱，全是老百姓卖粮款。
证据五、提交（2017）吉0322民初2431号庭审笔录第八、第九页，证明另案诉讼中被告申请出庭的证人均证实是他们讲粮卖给了夏某，夏某将粮卖给姜淑荣，卖粮户与夏某之间存在直接的买卖关系。因此，卖粮户、夏某、姜淑荣是三者关系卖粮户无权直接向姜淑荣主张卖粮款，也说明原告对所持有的欠条享有债权。被告质证：关于债权形成的原因等相关事宜在姜淑荣2017年3月1日出具的欠条及姜淑荣在2017年10月12日的庭审笔录中具有明确陈述。
证据六、提交被告亲笔书写记账流水单三张，证明截止到2016年7月27日，夏某共欠外债27万多元（之后偿还了一部分，尚欠大概23万左右。）还能认证上一组证据。被告质证：当时是给姜淑荣作证据，不全，只是一部分。该组证据是被告对老百姓出售粮食的记载凭证结合姜淑荣偿还了部分老百姓粮食款而未将欠条进行更改、变更的事实，可以认定该笔债权实质上为各老百姓出售粮食产生的债权。
证据七、提交另外诉讼一份视频一份录音，视频内容发生时间2017年8月份，录音发生时间2017年9月25日。当事人均为原告和姜淑荣，姜淑荣承认卖粮款没给。被告质证:未经同意的录音不能作为证据使用。
针对本案争议焦点，被告夏某向法庭提交证据如下：
证据一、提交欠条（原件）一份，证明该债权是老百姓实际出售粮食所得债权，债务人已经做出明确表示。原告质证：有疑义，因为姜淑荣与夏某是亲属关系，所以有随时为其出据虚假证据的可能性。在2017年八九月份两次对话录音据均承认卖粮款没给。截止2017年3月1日，该款没有给付。而根据原告书写的记账单证实截止2016年1月27日欠农户27万元左右，后期又偿还一部分到2017年11月份只欠卖粮款23万元。
证据二、提交（2016）吉0322民初111号调解书一份，证明调解书中明确约定家庭财产、动产不动产均交由原告，外债由被告偿还，土地使用权也进行了分割，被告净身出户。原被告均系农民，40多万债权没有分割，只能说明该债权为各农户所有，可以说明双方对此表示认可，而且债权能否分割直接影响各农户及债务人，原告要求分割此笔债权没有事实依据。被告质证：对证明问题有异议，说40多万债权属于各农户所有是被告主观臆断，无法律依据。此债权系原被告婚姻关系存续期间所发生，原被告如何约定均对各农户不产生约束力。
经审理查明，原告贺某与被告夏某于2016年1月11日双方自愿在梨树县人民法院协议离婚。原被告双方就共同财产做出明确约定：“家庭财产四件砖瓦房、半截车一辆、免耕机一台、轿车一辆、四轮车一辆、玉米机器两辆、车库一个、收割机一台、铲车两辆由原告贺某所有，外债由夏某偿还。家庭承包田位于道地四子区、东北二等地面积共计一垧由夏天琪经营耕种，如若国家政策没有变动，除夏天琪本人外的任何人均无权耕种。家庭财产中玉米机器自2016年1月7日至2016年4月15日由被告夏某使用，使用期间所得收益由被告夏某所有”。2017年，原告持有姜淑荣2015年6月1日给出具的欠条起诉姜淑荣、第三人夏某。姜淑荣承认该欠款实际债权人为卖粮户及夏某个人部分粮款，到2015年已经偿还147600元，尚欠332400元；夏某称该粮款与原告贺某没有关系，是欠老百姓粮款，并提交欠老百姓粮款明细为332400元及部分抬款合计472400元。原告认为欠各户卖粮款为231291元另有10000元抬款是事实。2017年11月13日法院审理认为，原告与第三人对欠条上债权占有份额不明确，原告起诉存在主体错误，作出（2017）吉0322民初2431号民事裁定：驳回原告贺某的起诉。原告2018年1月起诉被告夏某要求分割该债权487000元。被告称该债权是老百姓卖粮款，不是夫妻共同债权，且离婚时对夫妻共同财产做出了明确分割，外债也由被告偿还；原告也承认欠老百姓卖粮款的事实。故应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告以2015年6月1日姜淑荣出具的欠条487000元，称是原告与被告2016年1月份离婚时，被告口头约定给子女的抚育费。后原告向案外人姜淑荣主张权利时，姜淑荣称该欠款为欠老百姓卖粮款，现在尚欠332400元，被告夏某也承认该欠款是欠老百姓的卖粮款，并提交欠老百姓卖粮款明细为332400元及部分抬款合计472400元予以证明。虽原告对被告提交的明细欠款认为不实，但承认欠老百姓卖粮款为231291元的事实予以认同。现原告主张分割债权243500元。因该欠款的形成是被告从老百姓家收粮未付款，卖到粮站形成的欠款，被告称是欠老百姓的粮款，不是夫妻共同债权。原告没有相关证据证明是自家卖粮款或收老百姓粮直接付款的资金来源，来佐证该欠款其为夫妻共同债权。原告也承认被告记载欠老百姓卖粮款的事实，仅数额不一致。原被告对该笔欠款是否为夫妻债权说法不一，粮站实际欠款数额不清。又因原被告2016年1月11日协议离婚时，对夫妻共同财产分割非常详尽，却对该48万元巨额债权没有分割，有违生活常理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因该48万元欠款与被告收老百姓粮食欠款大体相等,原被告离婚时没有涉及该笔欠款的分割，而对其他财产做了详尽的分割是合情合理。也充分证明原被告对该欠款是老百姓的卖粮款的事实并无争议，且原被告协议离婚时对被告偿还外债也就没有具体明细。那么，被告的辩解更符合案件客观事实，故原告要求分割该债权243500元的主张，本院无法支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费500元，退回原告贺某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨占宇
审 判 员 关继春
人民陪审员 丁洪涛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 林超杰