江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1911号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：吕威，该公司经理。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋孝伟,男,汉族，1988年4月6日出生,住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏善融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁贝贝，江苏善融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭新其,男,汉族，1979年9月23日出生,住山东省巨野县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市伟东汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区汽贸物流园阜阳和祥汽车销售服务有限公司2号展厅。
法定代表人：孙雷，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：蒙城县远程运输有限公司，住所地安徽省蒙城县庄周办事处红光村后张庄01号。
法定代表人：王磊磊，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初11206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审原告提供的证据，不能证实事故发生前一年其一直连续不断在城镇居住。也不能证明事故发生前一年原审原告的主要收入一直来源于城镇。原审原告提供的证据不能满足经常居住地、主要收入来源地均在城镇两个法定条件。一审法院认定残疾赔偿金按江苏省城镇标准计算错误。原审原告没有提供被扶养人身份证、户口本。不能证明被扶养人户籍性质。被扶养人事发前仅54岁，原审原告提供的证据，不能证实被扶养人丧失劳动能力无生活来源。原审原告提供的证据不能证实事故发生前被扶养人一直连续不断在城镇居住。一审法院认定事实，适用法律错误。
宋孝伟二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉。
郭新其、阜阳市伟东汽车运输有限公司、蒙城县远程运输有限公司二审未发表意见。
宋孝伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令原审被告赔偿原审原告各项损失共计人民币392619.1元；2、判令原审被告人寿财险阜阳支公司在交强险限额内优先承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分由其在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由原审被告郭新其、伟东公司、远程公司承担100%的赔偿责任；3、本案诉讼费由原审被告承担。诉讼过程中，原审原告变更诉讼请求：原审被告赔偿原审原告各项损失共计人民币521969.74元（残疾赔偿金、被扶养人生活费，由要求适用江苏标准40152元、26433元变更为要求适用上海标准57692元、39857元，计算为残疾赔偿金253844.8元，被扶养人生活费154910.9元）。
一审法院经审理查明，2016年10月19日8时许，原审被告郭新其驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××重型平板半挂车，在苏州市××区××国道××路灯处的非机动车道上由西往东倒车时，遇原审原告宋孝伟站立在该地点弯腰检查自己车辆，人车发生碰撞，造成原审原告宋孝伟受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：原审被告郭新其承担全部责任。
原审被告郭新其驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为原审被告伟东公司，皖Ｓ×××××重型平板半挂车的登记所有人为原审被告远程公司。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在原审被告人寿财险阜阳支公司处投保了交强险、商业险100万元，并投保有不计免陪险，本次事故发生在保险期限内。
原审原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，原审原告宋孝伟因交通事故致肠梗阻行小肠部分切除术构成九级残疾；L3、L4左侧横突、L5双侧横突骨折遗留腰部功能障碍构成十级残疾；右侧耻骨上下支骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级残疾。误工期七个月；护理期三个半月；营养期三个半月。原审原告为此花费鉴定费2520元。
2017年1月4日，宋孝伟以郭新其、伟东公司、远程公司、人寿财险阜阳支公司为原审被告，向一审法院提起诉讼，请求判令原审被告赔偿原审原告医疗费265087.27元、住院伙食补助费1650元、残疾辅助器具费180元，合计266917.27元。一审法院于2017年3月20日作出（2017）苏0509民初160号民事判决，判决：原审被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原审原告宋孝伟各项损失共计276917.27元，扣除其已支付的10000元，还需支付266917.27元，于本判决生效后十五日内履行。
另查明，宋孝伟持有A2驾驶证，事故发生时，宋孝伟驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车跑运输。
本案争议焦点：原审原告宋孝伟就本案所主张损失的认定？
原审原告主张：医疗费19844.04元（2016年10月23日的医疗费266.66元在上一次诉讼中遗漏）；住院伙食补助费36天*50元/天=1800元；营养费105天*50元/天=5250元；护理费120元/天*105天=12600元；误工费8500元/月*7个月＝59500元；残疾赔偿金57692元/年*20年*0.22＝253844.8元；被扶养人生活费154910.9元；精神损害抚慰金11000元；交通费700元；鉴定费2520元，合计521969.74元。
原审被告人寿财险阜阳支公司认为，医疗费10月23日这部分原审被告不认可，该票据是否与之前民事判决书认定的医疗费有重合原审被告不能确定，票据中有一份河南省医疗门诊收费票据与本案无关。对费用清单部分，原审被告对非医保用药不予赔偿。误工期、护理期、营养期这三期的期限过长。对误工费的计算基数不认可，原审被告认为应该按照江苏农村标准。交通费没有依据。残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照江苏农村标准计算。精神损害抚慰金金额过高。鉴定费原审被告保险公司不承担。
一审法院审核后认定：
1、对于2016年10月23日的医疗费票据3份合计266.66元，原审原告提供的系原件，在（2017）苏0509民初160号案卷中未发现该医疗费发票复印件，故原审原告主张上一次诉讼遗漏的事实一审法院予以认定。对于2017年6月23日河南省医疗门诊收费票据金额72.50元，收费项目主要为放射费，盖有周口市中心医院的收费专用章，且同济所鉴定意见书阅片记录中提到该院于该日期所作X线片，故该费用确为本案伤情所发生，应予认定。综上，一审法院认定医疗费19844.04元；
2、住院伙食补助费36天*50元/天=1800元；
3、营养费105天*50元/天=5250元；
4、护理费120元/天*105天=12600元；
5、误工费，原审原告主张按8500元/月计算，提供了驾驶员劳动合同1份、误工证明1份、上海九盛汽车运输有限公司（以下简称九盛公司）营业执照复印件1份。原审被告对于原审原告提供的上述证据真实性不予认可，认为原审原告应提供工资花名册、工资发放记录等证据证明其与九盛公司之间存在劳动合同关系。一审法院要求原审原告对于其主张的与九盛公司之间的劳动关系进一步提供证据，但原审原告未能提供。考虑到宋孝伟持有A2驾驶证，原审原告认为即使不按照原审原告主张的金额计算误工费，也应该按照江苏省运输行业的平均工资计算误工费，一审法院按照2016年度江苏省道路运输业平均工资66222元/年计算为66222元/年÷12个月*7个月＝38629.50元。
6、对于残疾赔偿金，原审原告宋孝伟户籍地在河南省省××县××镇××楼村，事故发生在江苏省苏州地区，原审原告主张按上海城镇标准计算，但并未提供原审原告经常居住地或主要收入来源地在上海的证据，一审法院难予支持。原审被告抗辩认为应按江苏农村标准计算，一审法院认为，宋孝伟从事运输行业，其收入来源于城镇，可以按照江苏省城镇标准计算，一审法院认定残疾赔偿金40152元/年*20年*0.22＝176668.80元；
7、被扶养人生活费，原审原告主张其有三个被扶养人，分别为母亲霍翠荣（1962年9月20日出生）、女儿宋宸歌（2013年10月16日出生）、儿子宋宸硕（2016年6月22日出生）。原审原告提供了盖有淮阳县鲁台镇民政所、淮阳县鲁台镇王庄村民委员会印章的证明，该证明记载：兹有我辖区居民宋洪运、霍翠荣，目前无劳动能力、无生活来源，共有3个子女，其中一人为宋孝伟，原审被告认为公民是否具有劳动能力的认定不是民政所的职能范围，应该是由劳动能力委员会进行鉴定的，一审法院认定本案原审原告的被扶养人认定为霍翠荣、宋宸歌、宋宸硕，宋宸歌、宋宸硕由原审原告与其妻子徐丹青共同抚养，被扶养人生活费按江苏城镇居民生活消费支出计算，计算为26433元/年*15年*22%+26433元/年*2年*22%*5/6+26433元/年*3年*22%*1/3＝102736.26元。
8、精神损害抚慰金11000元；
9、交通费500元；
10、鉴定费2520元。
综上，一审法院认定原审原告受伤所发生的各项损失合计为371548.60元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原审原告因本案交通事故遭受人身损害，有权要求事故车辆驾驶员郭新其承担赔偿责任。由于事故车辆在原审被告人寿财险阜阳支公司投保了交强险、商业险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定在交强险、商业险限额范围内直接对受害人予以赔偿。原审原告宋孝伟在本案中的各项损失合计为371548.60元，由人寿财险阜阳支公司直接赔偿。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决如下：一、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原审原告宋孝伟损失371548.60元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）；二、驳回原审原告宋孝伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1505元，由原审被告郭新其负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原审原告。原审原告已预交的诉讼费用，一审法院不再退还。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据宋孝伟提供的驾驶员劳动合同、A2驾驶证，可以证实其经常居住地在城镇，一审法院按照江苏省城镇标准计算其残疾赔偿金不违反法律规定。宋孝伟提供了淮阳县鲁台镇民政所、淮阳县鲁台镇王庄村民委员会、淮阳县公安局鲁台派出所出具的证明、出生医学证明，证明宋洪运、霍翠荣，目前无劳动能力、无生活来源，以及被扶养人身份关系，一审法院予以采信并无不当。被扶养人生活费来源于宋孝伟，一审法院在本案中对被扶养人生活费统一按照城镇标准计算合理。中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2258元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学辉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一八年五月二十一日
书记员 王文君