wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更523号
罪犯梁成生，男，1975年12月20日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。曾因犯盗窃罪，于2008年8月7日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，2011年12月8日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年3月11日以(2014)开刑初字第105号刑事判决书，认定被告人梁成生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。系主犯、累犯。刑期自二〇一三年八月三日至二〇一八年二月二日止。宣判后，2013年6月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁成生自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人梁成生于2013年7月份，伙同他人在郑州市郑东新区多地入室窃取他人财物，价值46685元。该犯系主犯、累犯。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯入监登记表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁成生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁成生减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一三年八月三日起至二〇一七年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶民法一初字第311号
原告刘春林，男，汉族，1956年1月9日出生，江西永新县人，文盲，货车司机，住江西省。
被告胡晚，男，1970年3月27日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，住茶陵县。
原告刘春林与被告胡晚买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘春林、被告胡晚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春林诉称，被告胡晚系茶陵县中宇纸业有限公司的股东承包人。从2008年开始，原告与其做废纸收购生意。原告从永新收购废纸装运至被告处，口头约定过磅后就付款，但被告屡屡违约、拖欠，不能及时结清货款。至2013年5月23日累计欠款109000元。此后又陆续有四份收购单计货款17620元未付，两项共计126620元。原告多次催讨，无论原告受伤治疗或家庭急用，急需钱用，但被告以种种理由拖欠不付，失去诚信，给原告带来极大损失和负担。为此，原告依法向本院起诉，请求判令被告尽快结清货款126620元及赔偿催款车旅费损失20000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
证据1、2013年5月23日被告向原告出具的欠条一张，证明截止到2013年5月23日被告欠原告109000元货款的事实；
证据2、茶陵县中宇纸业有限公司材料收购单四份，证明原告从2013年10月16日至2014年2月23日共拖四车废纸送给茶陵县中宇纸业有限公司，四车货款共计17620元的事实。
被告胡晚对原告提交的证据的质证均无异议，本院予以认定。
被告胡晚辩称，原告与被告一直有业务往来，被告欠原告货款是事实，但之所以欠货款是因为2011年原告刘春林及其合伙人同意共押200000元在茶陵县中宇纸业有限公司，要茶陵县中宇纸业有限公司与其保持长期合作。但是2013年原告刘春林把废纸送到了江西永新县的南方纸厂，造成茶陵县中宇纸业有限公司市场因无原材料而停工。2013年10月份，原告刘春林找被告商量，说欠原告的货款可以用拖烟花的形式抵账，因为被告的产品主要是销给烟花厂，烟花厂也欠了被告的货款。于是被告带了烟花样品并且带了原告方的人去了攸县新财花炮厂看样品，并谈好价格下来订单，因刘春林送原材料到南方纸厂时将脚扭伤，导致没有到烟花厂拖烟花，而烟花厂因为这个原因没有及时付款给被告，导致被告陷入三角债，故被告不同意支付原告催讨欠款车旅费，也不同意承担诉讼费。
被告胡晚未提交证据材料。
根据双方提交的证据材料，结合双方在庭审中的陈述，本院可认定本案如下基本事实：原告从2008年开始给茶陵县中宇纸业有限公司供应废纸。被告胡晚从2011年开始承包经营茶陵县中宇纸业有限公司。原告从永新收购废纸装运至茶陵县中宇纸业有限公司处，口头约定过磅后就付款，但被告胡晚多次拖欠货款。至2013年5月23日累计欠货款109000元，由胡晚出具了欠条。此后原告又陆续运送了四车废纸给被告，计货款17620元，被告未付货款。所欠货款均是被告以个人名义向原告出具欠款依据。至今被告共计欠原告货款126620元。原告多次向被告催讨货款无果，遂向本院起诉，请求判令被告尽快结清货款126620元及赔偿催款车旅费损失20000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应废纸，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告依据买卖合同的约定履行了交货义务，而被告对货物的数量、质量、货款进行了验收和结算，并出具了货款欠条及收购单，但没有依约履行支付货款的义务。故在被告出具货款欠条及收购单给原告后，双方之间即产生了买卖合同之债，被告对合同的效力及所欠货款没有提出异议，故本院认定该买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，被告应当依约诚信履行，经原告多次催讨，被告仍不支付货款属于违约行为，应当承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿催款车旅费损失20000元，因原告未提供相应证据证实该损失的存在，故对该项诉讼请求本院不予支持。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡晚在本判决生效后十日内一次性支付货款126620元给原告刘春林；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3232元，减半收取1616元，由被告胡晚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张轶强
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂0984民初1074号
原告：罗金洲，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：喻红，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告罗金洲诉被告喻红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告喻红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元并承担因索款所引起的经济损失及迟延履行金。2、由被告承担诉本案讼费用。事实和理由：2015年3月14日，被告因称资金周转为由，遂从原告手借款五万元，承诺一个月还款，同时出具了借据（见证据）。现已逾期，被告违背诚信，仍未还款。甚至从所在单位不假外出已有二个月，音信全无，致使原告索款无果。综上，原告认为：原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告不守信誉，依法应当承担履行债务的责任。为保障原告财产权益不受侵犯，现依我国《民法通则》第84条的规定，特诉至法院，恳请法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；证据二：被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况；证据三：借条和收条各一份，证明被告借款时间、金额。
本院于2016年9月11日在《法制日报》向被告公告送达了诉状副本、举证通知书和开庭传票等。被告未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关证据。
庭审中，本院对原告提交的证据原件进行了核实并予以确认。
经审理查明，原告经朋友介绍认识被告，2015年3月14日，被告以自己小孩上学急需用钱为由向原告借款5万元，随即由被告出具了借条，同时被告出具了收到5万元收条。原告以现金方式交付给被告5万元，当时约定一个月还清，即2015年3月14日至2015年4月14日，没有约定利息，但约定20%的违约金，即5万元基础上还20%违约金1万元，共计6万元。被告逾期不还，原告无法联络到被告。原告要求被告偿还借款本金5万元，并按照约定以本金20%作为违约金支付1万元给原告。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告喻红向原告借款5万元事实清楚，证据充分；原告诉请要求被告喻红偿还借款5万元，于法有据，本院依法予以支持；原、被告双方约定的逾期违约金不违反法律规定；本院依法予以支持。被告理应按照约定偿还借款，现被告对欠款逾期不付是引起纠纷的主要原因，应由被告承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、以及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告喻红所欠原告罗金洲借款5万元以及违约金1万元，共计6万元由被告喻红于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1300元，由被告喻红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 黄生陆
审判员 李洪波
二〇一七年四月十九日
书记员 胡卫刚
附1、本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、被告身份户复印件一份，证明被告的基本情况；
3、借条和收条各一份，证明被告欠款的金额及相应的违约责任具体情况。
附2、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执806号
申请执行人杨所古，男，1961年1月9日出生，彝族，四川省美姑县人，居民，住四川省美姑县美中路***号*栋*单元*号。
被执行人邵辉琼，女，汉族，1971年8月6日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市高枧乡陈所村*组**号。
被执行人李咸文，男，1937年8月30日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市高枧乡陈所村*组**号。
杨所古申请执行邵辉琼、李咸文合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2014）西昌民初第2352号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2014）西昌民初第2352号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马新强
审判员 胡 泉
审判员 王 建
二〇一七年十月十六日
书记员 王维林
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初685号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区。
负责人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：周成伟（特别授权），系该社员工。
被告：代高中，男，1981年9月7日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市武侯区）。
法定代表人：陈林，系该司经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称：东兴区联社）与被告代高中、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称：金穗担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴区联社的委托诉讼代理人周成伟到庭参加了诉讼。被告代高中、金穗担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东兴区联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金22757.45元及利息和逾期利息。二、判令被告承担本案诉讼费等为实现债权所产生的相关费用。事实和理由：2012年5月16日，原告与被告代高中、金穗担保公司签订了《个人购车担保借款���同》，借款70000元，利率为年利率8.645%，借款期限3年。约定还款方式为按月等额本息还款。被告金穗担保公司承担连带保证责任，被告代高中以其所购车辆提供抵押担保。原告按约发放借款70000元给被告。借款到期后，被告归还了部分借款，自2014年6月20日开始违约，尚欠借款本金22757.45元未归还。经原告多次催收无果，故诉至法院提出上述诉请。
被告代高中未答辩也未到庭参加诉讼。
被告金穗担保公司未答辩也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，原告与被告代高中、金穗担保公司签订了《个人购车担保借款合同》，合同载明：被告代高中向原告借款70000元，贷款利率为年利率8.645%，借款期限为2012年5月16日至2015年5月16日止，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款用途为购车，担保方式为保证担保+抵押，被告代高中以其所购车辆提供抵押担保。被告金穗担保公司承担连带保证责任，原告按约发放借款70000元给被告。借款到期后，被告归还了部分借款，自2014年6月20日开始违约，尚欠借款本金22757.45元及利息未归还。经原告多次催收无果，特诉至法院。
另查明，原告为催收借款支出公告费300元。
上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、身份信息、个人汽车按揭贷款申请、《个人购车担保借款合同》、借款借据、担保函、催收通知、公告费发票等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订了《个人购车担保借款合同》
是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了放款义务，被告理应按照合同约定归还借款。借款到期后，被告未全额归还借款，尚欠本金22757.45元及利息，属违约行为。依法应当承担偿还借款本息的民事责任。原告因催收借款支出300元公告费，被告代高中亦应一并承担；本案中，债务人（被告代高中）自己提供物的担保，被告金穗担保公司依约提供的连带责任保证，在清偿债务时，债权人首先应当就该担保物实现债权，不足部分，再由提供担保的保证人（被告金穗担保公司）来承担清偿责任。综上所述，被告金穗担保公司依约对上述借款本息和催收费用承担连带清偿责任。本案中，被告代高中、金穗担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零��条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代高中于本判决生效后五日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金22757.45元及利息和逾期利息（利息和逾期利息自2014年6月21日起按照当事人在《个人购车担保借款合同》中约定的利息计算方式计算至付清之日止）；
二、被告代高中于本判决生效后五日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社支付公告费300元；
三、被告四川省金穗融资担保有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费184元，由被告代高中，四川省金穗融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 张 蕴
审判员 肖燕玲人民陪审员刘红英
二〇一七年六月十二日
书记员 王 杰 ( 兼 )
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1873号
原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司，住所地:宜宾市翠屏区滨江路2号昌宏大厦1层11号。统一社会信用代码：91511502709184740W。
法定代表人林丽，总经理。
委托代理人赖毅钢，四川长源律师事务所律师,执业证号:15115199610679609。
被告曾科琼，女，1965年5月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司与被告曾科琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖毅钢到庭参加了诉讼，被告曾科琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宜宜宾双木世和物业管理有限责任公司提出下列诉讼请求：1.被告立即支付物业服务费5464.08元及违约金12546.52元、卫生费120元，共计18130.60元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2012年9月5日，原告与宜宾市投资集团物业管理有限公司签订了《江安世纪新城4、5号地块小区前期物业管理服务合同》，约定由原告从2012年9月5日起至2014年9月4日止对江安世纪新城4、5号地块小区提供物业服务，合同到期前，双方经过协商将上述合同延长至2016年9月4日；2016年3月29日，原告与世纪新城小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为世纪新城小区提供物业服务，期限从2016年5月1日起至2019年4月30日止。从2012年9月5起到现在，原告一直为世纪新城小区提供服务，被告系世纪新城小区商铺1-1-18（面积为：94.86平方米）的业主。合同第十九条约定：物业服务费按每季度缴纳，商铺业主按照一层每月0.8元每平方米缴纳，逾期则每日按应缴费的千分之一交纳违约金。被告从2012年1月1日至2017年12月31日共计72个月未交物业服务费，共欠原告物业费5464.08元；从2016年5月1日到2017年8月31日共欠卫生费120元未缴纳。原告多次向被告催收，被告均未交纳。为保护原告的合法权益，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告曾科琼未作答辩。
原告为了证明其诉讼主张向本院提供了原告的营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明，中选通知书、前期物业管理服务合同、补充协议、物业服务合同、电梯维护保养合同、物业管理费委托清收合同、缴费通知单、房产信息查询情况、人口信息证明等证据，被告经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予采信并在卷佐证。经审理，本院确认以下事实：2012年9月5日，原告与宜宾市投资集团物业管理有限公司签订了《江安世纪新城4、5号地块小区前期物业管理服务合同》，约定由原告从2012年9月5日起至2014年9月4日止对江安世纪新城4、5号地块小区提供物业服务，合同到期前，双方经过协商将上述合同延长至2016年9月4日；2016年3月29日，原告与世纪新城小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为世纪新城小区提供物业服务，期限从2016年5月1日起至2019年4月30日止。从2012年9月5起到现在，原告一直为世纪新城小区提供服务，被告系世纪新城小区商铺1-1-18（面积为：94.86平方米）的业主。物业服务合同第十九条约定：物业服务费按每季度缴纳，商铺业主按照一层每月0.8元每平方米缴纳，逾期则每日按应缴费的千分之一交纳违约金。被告从2012年1月1日至2017年12月31日共计72个月未交物业服务费，共欠原告物业费5464.08元。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与宜宾市投资集团物业管理有限公司、世纪新城小区业主委员会签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，该合同经双方签名、盖章之日起成立生效。双方及该小区业主均应按合同约定履行权利、义务。原告按合同约定履行了服务义务后，被告系世纪新城小区业主，应按约履行给付服务费的义务。原告请求被告支付2012年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费5464.08元符合合同的约定，本院依法予以支持。对于原告请求的卫生费120元，因被告不是卫生费的收费主体，且原告无证据证明其代被告缴纳了该费用，故本院对原告的这一请求依法不予支持。原告未提供充分证据证明其就被告所欠物业服务费对被告进行了催收，故原告请求被告支付违约金18130.60元的理由不成立，本院依法不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
一、被告曾科琼于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司支付物业服务费5464.08元。
二、驳回原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元（已减半收取），由被告曾科琼负担。此款原告已预交,限被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 方明强
二〇一七年十一月三十日
法官助理 林 玲
书 记 员 王 婷
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初3321号
原告陈玲，女，汉族，1988年4月22日出生，住四川省郫县。
委托代理人张飚，四川天则律师事务所律师。
被告黄慈兴，男，汉族，1976年8月5日出生，住广东省廉江市。
被告揭永明，女，汉族，1977年3月14日出生，住广东省廉江市。
原告陈玲与被告黄慈兴、揭永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告陈玲委托代理人张飚（特别授权）到庭参加诉讼，被告黄慈兴、揭永明经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈玲诉称，二被告系夫妻关系。黄慈兴截止2016年8月2日，在原告处购买石材，欠付原告40981元，经催收未果，诉请被告支付欠款40981元、支付自2016年8月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的资金占用罚息、被告承担本案诉讼费用、公告费、鉴定费。
被告黄慈兴、揭永明未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。黄慈兴截止2016年8月2日，在原告处购买石材，欠付原告40981元，被告向原告出具书面结算单，欠款经催收未果，原告遂诉讼至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、送货单、婚姻登记审查表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告陈玲与被告黄慈兴买卖合同有送货单、结算单等予以证实，真实有效，本院予以确认，被告在货款结算后应及时履行付款义务，二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告诉请自最后一次交货次日至实际付清款项的资金占用利息，本院认为，原告与被告黄慈兴签订结算清单，并未约定明确付款时间，被告可以随时履行，原告可以随时主张，但应给予被告一定时间，本院认为资金占用理利息应以原告主张债权之日开始计算为宜，即以原告起诉之日计算资金占用利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄慈兴、揭永明于判决生效后五日内支付原告陈玲货款40981元及资金占用利息（利息计算方式:以40981元为基数，自2017年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）。
本案本诉费用减半收取412元，由黄慈兴、揭永明承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于履行判决支付义务时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年八月九日
书记员 焦恋净
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更502号
罪犯龙东服，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年7月11日作出（2012）南刑初字第143号刑事判决，认定被告人龙东服犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元(未缴纳)。2016年5月减刑一年，现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯龙东服减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯龙东服的悔改表现，有罪犯龙东服的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙东服在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯龙东服减去有期徒刑六个月(刑期自2011年12月24日起至2023年6月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初128号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人赵同喜，男，1958年5月21日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化程度，无业。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]166号起诉书指控被告人赵同喜犯危险驾驶罪，于2018年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人赵同喜到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年2月9日18时，被告人赵同喜酒后驾驶白色新A***W5号福克斯牌小型轿车，沿本市新市区的四平路由南向北行驶至河北路路口时，碰撞停放在前方等信号灯的由王某某驾驶的新A***78号小型轿车，导致新A***78号又与前方马某某驾驶的新A***06号小型轿车发生碰撞，造成财产损失的交通事故。后被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人赵同喜血液中酒精含量为209mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
案发后，被告人赵同喜已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人赵同喜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人赵同喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年2月9日18时，被告人赵同喜酒后驾驶白色新A***W5号福克斯牌小型轿车，沿本市新市区的四平路由南向北行驶至河北路路口时，碰撞停放在前方等信号灯的由王某某驾驶的新A***78号小型轿车，导致新A***78号又与前方马某某驾驶的新A***06号小型轿车发生碰撞，造成财产损失的交通事故。后被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人赵同喜血液中酒精含量为209mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
案发后，被告人赵同喜已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵同喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵同喜违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵同喜归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵同喜犯危险驾驶罪，判处拘役四月零十五日，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年6月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一八年二月十四日
书记员 肖雅培
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4568号
罪犯魏闯，男，2001年1月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2016年1月27日作出(2016)辽0106刑初第34号刑事判决，以被告人魏闯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月1日作出(2016)辽01刑终第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯魏闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯魏闯获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯魏闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏闯减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年8月25日起至2018年3月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执673号之一
申请执行人：漳州市龙文区永协胜汽车配件经营部，个体工商户，住所地福建省漳州市龙文区华东工业品批发市场8幢11号。
被执行人：高志阳，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行漳州市龙文区永协胜汽车配件经营部与高志阳买卖合同纠纷一案中，申请执行人漳州市龙文区永协胜汽车配件经营部于2017年11月14日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0603执673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂72民初1517号
原告：丰城市宏岗物流有限公司。住所地：江西省丰城市尚庄街道宏岗居委会。统一社会信用代码：91360981097517726Y。
法定代表人：游峰，执行董事。
委托代理人：胡泉水，湖北佳元律师事务所律师。
委托代理人：肖刚，湖北佳元律师事务所律师。
被告：钱伟，男，汉族，1984年9月18日出生。住所地：安徽省蚌埠市怀远县。“六顺壹”船东。
原告丰城市宏岗物流有限公司与被告钱伟海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理。2017年8月24日，原告丰城市宏岗物流有限公司以已与被告钱伟达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告丰城市宏岗物流有限公司的撤回起诉申请是依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰城市宏岗物流有限公司撤诉。
案件受理费人民币63425元，因撤诉依法减半收取人民币31712.5元，由原告丰城市宏岗物流有限公司负担。
审判员 周炎华
二〇一七年九月四日
书记员 岳 娟
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初781号
原告：曾代秀，女，汉族，生于1965年11月21日，住四川省岳池县九龙镇大坟宝村*组*号。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
被告：岳池县宏源食品有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇工业园区。
法定代表人：郑志伟。
原告曾代秀与被告岳池县宏源食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告曾代秀于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾代秀的撤诉申请，不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾代秀撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾代秀负担。
审 判 员 青勇
二〇一七年六月二十七日
书记员代 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第13164号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何燕，女，汉族，1986年10月15日出生，住四川省宜宾县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年11月15日，何燕向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向何燕发放了信用卡一张。截至2015年7月24日何燕透支拖欠欠款本息共计87709.98元。此款，何燕至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、何燕立即偿还招行信用卡中心截止2015年7月24日的欠款本金87709.98元；并支付从2015年7月25日起至欠款清偿之日止，以欠款本金87709.98元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由何燕承担。
被告何燕未答辩。
经审理查明，2012年11月8日，何燕向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约约定何燕及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；何燕每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。何燕如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向何燕发放了信用卡一张。何燕从2012年12月9日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2015年7月24日，何燕欠招行信用卡中心欠款本金87709.98元。此款，何燕至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“何燕支付从2015年7月25日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有申请表、《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，何燕与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向何燕发放了信用卡，何燕使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求何燕偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求何燕支付从2015年7月25日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金，而招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于招行信用卡中心的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
被告何燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何燕在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年7月24日的信用卡欠款本金87709.98元，并支付从2015年7月25日起至欠款清偿之日止，以欠款本金87709.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告何燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费996元，诉讼保全措施费897元，由被告何燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年一月四日
书 记 员 杜 宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初1995号
原告：张忠荣,男,汉族,1962年4月8日出生,住贵州省遵义市汇川区,
被告:黄泽波,男,汉族,1990年3月2日出生,住贵州省遵义县,
被告：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司。
住址：遵义市汇川区北海路。
法定代表人：吴永忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。
原告张忠荣诉被告黄泽波、贵州鑫前（集团）建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张忠荣于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠荣撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告张忠荣负担。
审判员 钟 红
二〇一七年六月三十日
书记员 李晓姝
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0304执275号
申请执行人：林碧娟，女，1966年1月27日出生，汉族，经商，住所地福建省永安市，
被执行人：谢超水、男，1988年3月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区居住地福建省南平市八一路恒达大厦Ａ座1006室。
被执行人：陈玲，女，1987年11月15日出生，汉族，居民，住所地福建省南平市延平区居住地福建省南平市八一路恒达大厦Ａ座1006室。
被执行人：祁舟文，男，1982年5月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人林碧娟与被执行人谢超水、陈玲、祁舟文民间借贷纠纷一案中，申请执行人林碧娟于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月8日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年七月十八日
书记员 欧丽琼
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初5736号
原告：苏州天宇物业管理有限公司，住所地苏州市普福寺路27-5号。
法定代表人：王书英，总经理。
委托诉讼代理人：邹向东，该公司职员。
被告:刘志峰，男，1981年1月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州天宇物业管理有限公司与被告刘志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。原告苏州天宇物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州天宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州天宇物业管理有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一七年八月二十四日
书记员 顾晓斐
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第366号之一
申请执行人王洞蛟。
委托代理人赵伟伟、蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
被执行人林阳海。
被执行人潘锡珍。
申请执行人王洞蛟与被执行人林阳海、潘锡珍民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年1月27日作出的（2014）湖民初字第848号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案执行。
本院在执行过程中追加了林阳海的妻子潘锡珍为本案的被执行人，查封了被执行人林阳海名下的址于厦门市思明区湖滨西路87号902室的房产，该房产系唯一住房。除此以外被执行人无可供执行的房产、车辆及银行存款，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第848号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一四年八月五日
书 记 员 龚晓星
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执2576号
申请执行人朱伟波,男，汉族，1972年3月15日出生，现住莱西市。
被执行人仇申梅，女，汉族，1979年5月24日出生，现住莱西市。
申请执行人朱伟波与被执行人仇申梅机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院于2017年7月4日作出的（2017）鲁0285民初3968号民事判决书审结，确定被执行人支付被执行人损失3971.68元。在执行过程中被执行人于2017年11月20日将案款交齐。至此，(2017)鲁0285执2576号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2017)鲁0285执2576号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 栋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1100号
原告雷井明，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段。住所地：河南省驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段劳动人事科科长，原籍河南省信阳市浉河区。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，系该局货运处装卸科科长，住武汉市硚口区。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族，系该局法律顾问，住武汉市武昌区。
原告雷井明与被告武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告雷井明诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让原告待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告雷井明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王继伟
二〇一七年三月二十日
书记员 龚 勋
院 长
审判长 合议庭将罪犯杨凡的刑罚减去有期徒刑7个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1316号
罪犯杨凡，男，1981年8月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年10月12日作出(2013)鄂黄陂刑初字第00474号刑事判决，认定被告人杨凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨凡减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯杨凡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨凡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨凡在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨凡的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年4月26日起至2018年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员刘凯
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执487号
申请执行人：阮斌仔。
被执行人：黄建生。
被执行人：柳海滨。
本院在执行申请执行人阮斌仔与被执行人黄建生、柳海滨民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2295号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人的财产已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执2580号之三
被执行人赵德俭。
本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522执2580号之三裁定书，于2018年02月28日向被执行人赵德俭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵德俭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵德俭在山东省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
二〇一八年二月二十八日
书记员 张振刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初925号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人朱小华，男，1963年12月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化程度，务工人员，在本市无固定住址。公诉机关以乌新检刑诉[2017]923号起诉书指控被告人朱小华犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、智某出庭支持公诉。被告人朱小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月8日14时许，被告人朱小华盗窃他人财物价值2265元。公诉机关认为，被告人朱小华的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人朱小华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年9月8日14时许，被告人朱小华在本市新市区三工村六队宁波街北四巷2116号美容养生店内，趁被害人韩某不注意之机，将其放在客厅茶几上的一部OPPO牌A37M型手机、一部VIVO牌Y66型手机以及夹在手机壳内的一张100元人民币盗走。经鉴定，两部涉案手机价值共计2165元人民币。
案发后，被告人朱小华已全部退赃，并取得被害人的谅解。
上述事实,被告人朱小华在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的报案材料及陈述、被告人朱小华的供述和辩解、价格认定结论书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2265元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱小华归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已全部退赃，取得被害人的谅解，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱小华犯盗窃罪，单处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十一月六日
书记员 杨惠宇
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5523号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地成都市郫都区红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，该公司董事长。
委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：李文英，女，1975年10月26日，汉族，住四川省茂县。
被告：向林，男，1972年10月29日出生，汉族，住四川省茂县。
本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告李文英、向林商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，并于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告成都聚锦商贸有限公司撤诉。
审判员 张 毅
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦恋净
民 事 裁 定 书
(2017)内0626民初1305号之一
原告：曹小艳，公民身份号码***，女，汉族，，居民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告：思耀光，男，汉族，居户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。
原告曹小艳诉被告刘锦利、思耀光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告曹小艳于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告思耀光的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹小艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹小艳撤回对被告思耀光起诉。
（此页无正文）
审判员 其 其 格
二〇一七年五月九日
书记员 乌兰巴日斯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1959号
原告高占生，男，1955年3月10日出生，汉族，涿州市昊远汽车租赁站业主，住涿州市双塔区。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告王鹏，男，1985年1月5日出生，汉族，住涿州市清凉寺区，
原告高占生诉被告王鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，因被告拖欠原告汽车租赁费6500元约定于3月15日前还清，经原告多次催要，被告未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告租赁费6500元及损失。
被告经公告送达期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告在涿州市范阳西路经营“昊远汽车租赁”。2014年12月底被告从处租赁桑塔纳3000轿车一辆，租金每天150元，被告租用了50天，租金7500元。原告于2015年2月13日还车时给付原告1000元，剩余租金6500元给原告书写欠条一张“今欠高占生汽车租赁费6500元，欠款人王鹏，2015年2月13日，于2015年3月15日前还清”。后原告多次催被告付款，至法庭辩论终结前，被告尚欠原告租金6500元。
以上事实，有被告书写欠条一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告拖欠原告汽车租赁费6500元有书写欠条为证，欠款属实，原、被告之间债权债务关系明确，被告应依法履行给付义务。原告主张损失未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起十日给付原告汽车租赁费6500元及利息（自2015年3月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未在指定期间履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 单克斯
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0243执2号
申请执行人：彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县桑柘镇太平村九组，注册号500243309844309。
法定代表人：张罹，该矿矿长。
委托代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
被执行人：张贵超(又名张超)，男，1971年10月21日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院执行彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿依据(2016)渝0243民初2258号民事判决书申请执行张贵超买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人张贵超发出执行通知书，责令其向申请执行人彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿给付货款76905元、承担案件受理费861元、申请执行费1054元，但被执行人吴朝波至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，发现被执行人有可供执行信息，本院依法查封了被执行人张贵超所有的十通牌中型自卸货车一辆。本案在执行中，双方当事人于2018年5月8日达成和解协议，其内容如下：一、由被执行人张贵超向申请人彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿支付货款76905元，付款方式：2018年12月31日前付20000元，余款56905元在2019年6月30日前付清。申请执行人自愿放弃延履行期间的债务利息；二、由被执行人负担案件受理费861元、申请执行费1054元，于2019年6月30日缴纳至彭水法院执行局。如被执行人未按期履行上述协议，申请执行人可恢复原判决书执行。因双方当事人已自愿达成执行和解协议，依法应暂缓本案的执行。
本院认为，执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，依法应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0243执2号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按上述和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕东兵
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年五月八日
书记员 刘芮郗
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初178号
原告：安徽金旭石材有限公司，住所地裕安区城南镇项目工业区，统一社会信用代码91341500598698692U。
法定代表人：蒋传锁，总经理。
被告：六安市福宝建材有限公司，住所地六安市裕安区苏埠镇工业集中区，统一社会信用代码91341500587212300F。
法定代表人：丁开宝，总经理。
本院在审理原告安徽金旭石材有限公司诉被告六安市福宝建材有限公司加工合同纠纷一案中，因原告安徽金旭石材有限公司���被告六安市福宝建材有限公司意欲私下解决纠纷，现原告于2017年12月18日开庭前自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告六安市福宝建材有限公司的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，口头裁定如下:
准许原告安徽金旭石材有限公司撤回对被告六安市福宝建材有限公司的起诉。
本案受理费11000元，减半收取为5500元，由原告安徽金旭石材有限公司承担。
审判员 张俊和
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨岑岑
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0271民初2879号
原告：胡天华，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：万发寿，男，汉族。
被告：王雪花，女，汉族。
原告胡天华与被告万发寿、王雪花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡天华的委托诉讼代理人袁亚会到庭参加了诉讼，被告万发寿、王雪花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
胡天华向本院提出诉讼请求：万发寿、王雪花偿还借款150000元及利息（按照年利率24%计算，从2017年5月31日起至付清为止）。事实和理由：胡天华与万发寿、王雪花系朋友关系。2017年5月28日，胡天华与万发寿、王雪花签订个人房屋抵押借款合同，万发寿、王雪花以嘉峪关市朝阳街区41号楼1单元301号房屋作为抵押，向胡天华借款150000元，借期3个月，用于生意周转。还款期限届至，胡天华多次催要未果。庭审中，胡天华陈述，其提供给万发寿、王雪花的借款，分别在2017年5月28日、5月31日通过刘欣名下的银行账户转账支付135000元，2017年5月28日交付现金15000元。
万发寿、王雪花未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.个人房屋抵押借款合同，真实、合法，由胡天华签名及万发寿、王雪花签字捺印，并载明双方的身份信息，予以采信。2.中国建设银行个人活期账户交易明细，载明刘欣于2017年5月28日向万发寿尾号为2643的账号转账100000元，5月31日转账35000元，能够与胡天华的陈述和借款合同相互印证，予以采信。3.结婚证复印件，结合王雪花、万发寿的户籍信息，能够证实王雪花、万发寿系夫妻关系，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，胡天华与万发寿、王雪花签订个人房屋抵押借款合同，约定万发寿、王雪花向胡天华借款150000元，借款期限自2017年5月28日至2017年8月28日，月息为银行最高利率4倍。每月28日支付利息，逾期按利息两倍每天支付。万发寿、王雪花以嘉峪关市朝阳街区41号楼1单元301号房屋作为借款抵押。胡天华通过刘欣的中国建设银行账户于2017年5月28日、5月31日分三次向万发寿转账支付135000元。本案诉讼过程中，胡天华向本院申请财产保全，申请查封万发寿、王雪花位于嘉峪关市××区号的房屋，甘肃宏泰信用担保有限公司提供担保，本院依法裁定查封。万发寿、王雪花系夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。万发寿、王雪花向胡天华借款150000元的事实，有胡天华提交的个人房屋抵押借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、胡天华的陈述等证据证实，现借款期限已经届满，万发寿、王雪花应当及时偿还。本案双方当事人签订借款合同的时间为2017年5月28日，但根据胡天华提交的证据和当庭陈述，其交付全部借款的时间为2017年5月31日，故借款合同的生效时间为2017年5月31日。关于利息，胡天华主张按照年利率24%计算，符合法律规定，故利息按照年利率24%，自2017年5月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，万发寿、王雪花偿还胡天华借款150000元及利息（按照年利率24%，自2017年5月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
万发寿、王雪花于本判决生效后30日内偿还胡天华借款150000元及利息（按照年利率24%，自2017年5月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，均由万发寿、王雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张 雪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曹 蓉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初504号
原告：张养富,男,1987年5月20日出生,汉族，住陕西省富县。
被告：苏州利正机电安装工程有限公司，住所地苏州市姑苏区叶家庄60号。
法定代表人：雷敏，总经理。
委托诉讼代理人：孙心远，江苏水城律师事务所律师。
原告张养富与被告苏州利正机电安装工程有限公司、第三人名硕电脑（苏州）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告当庭向本院撤回对第三人名硕电脑（苏州）有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张养富，被告苏州利正机电安装工程有限公司委托诉讼代理人孙心远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张养富向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还原告工程材料费29000元，并按照人民银行同期同类贷款利率支付利息50.75元（暂计算至2017年1月5日），判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2016年6月30日，原告与被告签订《工程材料承揽合同》，约定原告承揽被告康硕一厂钢构仓无尘室强电架设工程，工程时间自2016年6月18日至2016年6月22日，工程材料费为人民币29000元，支付时间为工程施工完毕并交于被告验收合格后。上述合同签订后，原告按照被告要求完成工作，并经被告验收。工程验收合格后，原告一直要求被告支付工程材料费，但被告一直以名硕电脑（苏州）有限公司未支付工程材料费为由不予支付，经原告联系，名硕电脑（苏州）有限公司已经对该工程验收合格并已将款项支付给被告，被告的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告苏州利正机电安装工程有限公司辩称，原告、被告双方未对工程进行验收，且原告实施的工程中存在多处接线存在问题，验收没有合格，希望原告予以整改后被告同意付款。
经审理查明，2016年6月30日，原告与被告签订《工程材料承揽合同》一份，约定由原告承揽被告康硕一厂钢结构仓无尘室强电架设工程，工程地点为苏州市高新区马运路288号，工程施工时间为2016年6月18日，竣工时间为2016年6月22日，共计五天；本工程质量保证期为2年，自原告施工完毕并交付被告验收合格之日起算，保证期间原告应担保工程项目符合国家标准及双方约定质量；本工程采购费用合计29000元，包括但不限于施工费用、材料费用、政府规费以及税金等；原告施工完毕并交付被告验收合格后，被告向原告支付工程费用29000元。上述事实有《工程材料承揽合同》予以证明。
庭审中，原告、被告确认：原告施工的案涉工程已经于2016年6月22日完工，工程已经交付业主，业主也将案涉部分的工程款支付被告。原告陈述，原告、被告以及业主在2016年6月23日共同对原告施工的工程项目进行验收，但未出具验收被告，被告对验收事项予以否认。上述事实原告、被告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《工程材料承揽合同》系各方当事人真实意思的表示，内容未违反法律规定，应属有效合同，各方当事人应严格按照合同履行各自义务。本案中，原告已经在2016年6月22日将案涉工程施工完毕并交付被告，原告虽未能向法庭提供双方验收的凭证，但根据被告已经将案涉工程整体交付业主，业主支付相应工程款的行为，应当认定案涉工程已经通过验收合格。《工程材料承揽合同》约定原告施工完毕并交付被告验收合格后，被告应向原告支付工程费用，故被告应向原告支付工程费用以及逾期付款的利息损失。被告庭审中辩称原告施工的多处接线存在问题，属于工程质保期间的善后维修，被告以原告未履行维修义务为由拒绝支付工程费用没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求被告支付工程费用以及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，被告的辩论观点予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告苏州利正机电安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张养富工程费用29000元以及逾期利息损失（自2016年10月1日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告苏州利正机电安装工程有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行;账号：a。
审判员 徐 欣
二〇一七年二月二十四日
书记员 张伟松
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2578号
申请执行人：龙海市三工包装制品有限公司，住所地龙海市紫泥镇南书村。统一社会信用代码：9135068157097865X5.
法定代表人：谢跃灵，总经理。
被执行人：洪明圆，男，1971年6月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人龙海市三工包装制品有限公司与被执行人洪明圆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初4717号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月30日向本院申请执行，申请的执行标的为84870元。
本案在执行过程中，依法对被执行人洪明圆的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执恢317号
申请执行人：吴建泉，男，1965年3月5日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。
被执行人：曾钦台，男，1962年10月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人:福建鼎晟源投资有限公司，组织机构代码59348850-6，住所地三明市三元区崇荣路10幢4楼。
法定代表人:刘玉泉，董事长。
本院在执行申请执行人吴建泉与被执行人曾钦台、福建鼎晟源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因福建省三明市中级人民法院裁定该案由福建省三明市三元区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0402执恢317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭惠容
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 萍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初2706号
原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码9150010470944213XM。
法定代表人：罗安友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张巧，重庆渝正律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭彦，重庆渝正律师事务所律师，特别授权。
被告:范俊东,男性,汉族,1987年12月13日出生,住四川省遂宁市。
原告重庆神州运输有限公司（以下简称神州公司）诉被告范俊东（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员李斌霞独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托代理人谭彦、张巧到庭参加诉讼。被告范俊东经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神州公司诉请判令：1、解除原、被告之间的汽车挂户车辆挂靠合同关系；2、确认车架号LVBVHCJL66H013454的货车属被告个人所有，并限期办理过户；3、被告向原告支付违约金9600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年8月，被告范俊东购买渝B495**号车，并挂靠在原告下属的万盛分公司处由其自行经营，在合同中双方都做出了责任义务权利的详细规定,可是被告在经营过程中,违反合同约定,恶意拖欠原告费用至今,且该车现在未参加国家规定强制保险及车辆年审,目前公司已丧失对该机动车辆的运行支配和运行利益,更加无法防范控制,也无法查到该机动车辆的下落,存在极大的安全隐患。现原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告范俊东未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2011年8月31日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，主要约定：1、被告范俊东购买汽车一辆，车辆牌照号为渝B495**号（车架号LVBVHCJL66H013454），挂靠于原告神州公司处，该挂靠车辆的所有权属被告范俊东；2、挂靠车辆的保险，由原告神州公司统一向签约的保险公司投保机动车辆保险，原告神州公司为被保险人，保险费由被告范俊东承担，挂靠车辆次车的保险费，被告范俊东应在上年保险期限届满前十五日缴纳；3、本合同有效期内，被告范俊东应按照国家规定的标准缴纳各种税费（含路桥费），其费、税由原告神州公司代收代缴，范俊东每月向神州公司缴纳服务费450元；4、被告范俊东在经营中要遵守国家法律法规，按时参加挂靠车辆月、季、年检，其费用由被告范俊东支付给原告神州公司并由原告神州公司代办缴费手续；5、如被告范俊东未按合同的约定，缴纳各种税费（含路桥费）、保险费、应付原告神州公司的服务费等，则构成对本合同的违约，被告范俊东应向原告神州公司支付违约金20000元；6、本合同履行期间，如原、被告双方发生争议，由双方协商解决，协商不成时，向重庆市大渡口区人民法院起诉。合同签订后，被告范俊东遂将渝B495**号（车架号LVBVHCJL66H013454）汽车挂靠在原告神州公司处，原告神州公司成为该车的户籍车主。2014年8月27日起，被告范俊东未向公司缴纳该车的任何税、费（包括保险费），亦未按时参加车辆年检。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《车辆挂靠合同书》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告范俊东对“是否履行合同约定的缴费义务”这一事实负有举证责任，而审理中被告范俊东未举示任何证据证明其履行了该合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的“被告未履行缴纳相应税、费和参加车辆年检”的事实予以采信。被告范俊东未按合同约定及时缴纳管理服务费，存在违约行为，根据合同约定应承担给付违约金9600元的民事责任，故原告神州公司要求被告范俊东给付违约金9600元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。因被告范俊东在合同履行期间，不履行合同主要义务，致使《车辆挂靠合同书》的合同目的无法实现，原告神州公司要求解除与被告于2011年8月31日签订的《车辆挂靠合同书》的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
原告要求确认涉案车辆归被告所有，鉴于动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中车辆所有权登记仅具有对抗善意第三人的公示效力，不具备确认车辆所有权现阶段确实归原告所有的效力，原、被告均未能举证证明涉案车辆现在的所有权归其中任何一方所有。故原告要求确认涉案车辆归被告所有的诉讼请求本院依法不予支持。但本院查明涉案车辆现登记在原告名下，结合双方约定车辆由被告所有的约定，原告在要求解除合同的前提下，要求被告协助办理涉案车辆的过户手续符合法律规定，本院依法予以支持。被告范俊东经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除重庆神州运输有限公司与范俊东于2011年8月31日签订的《车辆挂靠合同书》；
二、范俊东于本判决生效后五日内给付重庆神州运输有限公司违约金9600元；
三、限期范俊东于本判决生效后十日内协助重庆神州运输有限公司办理该车渝B495**号（车架号LVBVHCJL66H013454）过户手续；
四、驳回重庆神州运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由范俊东负担，于本判决生效后五日内迳付重庆神州运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李斌霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李希蕾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2343号
申请执行人于钦格，男，1974年12月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人张道福（曾用名张明），男，1976年3月29日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月二十日
书记员 周新星
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5932号
原告：深圳市中信物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市。
负责人：陈雄安。
委托代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
被告：吴菊，女，1970年6月29日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：黄万成，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省郫县。
原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告吴菊、黄万成物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司撤诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币133元，由原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 文 武
二〇一七年十月三十日
书记员 李天岚
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0405执263号
申请执行人：段忠路,男,1959年12月6日出生，住安徽省淮南市八公山区；
申请执行人：段传军,男,1985年1月3日出生,住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司,住安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司,住上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司,住上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
本院在执行段忠路与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司的银行存款，查封了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司部分在建门面房及上海启创房地产经纪有限公司全部产权式商铺。由于涉及到群体性案件，现控制的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 武
审判员 马凤伟
审判员 梁 军
二〇一七年九月一日
书记员 杨存鹏
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执517-2号
申请执行人李庆文，男,1960年8月21日出生，汉族,莱西市人。
被执行人倪和庆，男，1972年10月3日出生，汉族，莱西市人。
被执行人倪建花，女，1965年11月17日出生，汉族，莱西市人。
被执行人韩丰忠，男，1962年9月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人曲翠玲，女，1974年8月30日出生，汉族，莱西市人。
被执行人马显福，男，1963年3月9日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行李庆文与倪和庆、曲翠玲、倪建花、马显福、韩丰忠民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人倪建花在中国银行股份有限公司的银行存款3096元。
本裁定立即执行。
审判长 宫良基
审判员 任永谦
审判员 仇邵华
二〇一七年九月二十日
书记员 姜俊杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民金初字第356号
原告西平县农村信用合作联社，现已更名为河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表张国平，该行董事长。
委托代理人于敏成，该行工作人员。
被告余小丽，女，1976年3月18日出生，汉族，住西平县。
被告石西川，男，1958年8月14日出生，汉族，住西平县。
被告郭存良，男，1956年10月12日出生，汉族。住西平县。
本院在审理河南西平农村商业银行股份有限公司与被告余小丽、石西川、郭存良借款合同纠纷一案中，原告西平农村商业银行股份有限公司以该笔贷款已归还为由于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回对被告余小丽、石西川、郭存良的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，共计1945元由原告负担。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 琼
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1223刑初166号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人邓伟国，绰号“国仔”，男，1981年5月9日出生，汉族，广东省惠州市博罗县人，初中文化，住广东省博罗县。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人邓伟国犯滥伐林木罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员程志强出庭支持公诉。被告人邓伟国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2017年5月上旬，被告人邓伟国为整治“爱嘉鑫陶瓷原料场”旁边的斜坡而清理山场林木，在“爱嘉鑫陶瓷原料场”法人代表黄某1与肇庆鼎丰林业有限公司造林一科副科长林某1洽谈过后但未签订发包合同和办理林木采伐许可证的情况下，即雇请他人到去广宁县木格镇九应村委会迳塘坳（又称更塘坳）山场，对山场林权属于肇庆鼎丰林业有限公司的桉树林木进行砍伐。经广宁县林业调查设计队鉴定，广宁县木格镇九应村委会迳塘坳山场采伐的林木面积为10.05亩，采伐蓄积为42立方米。
公诉机关根据书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录、视听资料等证据，认为被告人邓伟国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清���，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；同时提出对被告人邓伟国判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
被告人邓伟国对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年5月上旬，被告人邓伟国为对“爱嘉鑫陶瓷原料场”旁边的斜坡进行降坡清理避免崩塌危险而砍伐位于广宁县木格镇九应村委会迳塘坳（又称更塘坳）山场上的林木。在“爱嘉鑫陶瓷原料场”法人代表黄某1与肇庆鼎丰林业有限公司造林一科副科长林某1洽谈过后但尚未签订发包合同和办理林木采伐许可证的情况下，被告人邓伟国即雇请他人去到广宁县木格镇九应村委会迳塘坳山场，对山场林权属于肇庆鼎丰林业有限公司的桉树林木进行砍伐。经广宁县林业调查设计队鉴定，广宁县木格镇九应村委会更塘坳山场采伐的林木面积为10.05亩，采伐蓄积为42立方米。
另查明，被告人邓伟国于2017年9月13日到广宁县公安局投案，归案后如实供述自己的罪行。
再查明，被告人邓伟国于2017年6月3日主动退还桉木30.94吨给肇庆鼎丰林业有限公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某1、罗某1、纪某1、纪某2、纪某3、纪某4、黄某1、林某1、黄某2的证言、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、林权证、森林、林木、林地状况登记表、林业用地承包合同书、林业用地承包补充协议、山界林权证明、协议书、承诺书、广宁县木格镇国土资源管理所动态巡查每日台账及照片、木格镇九应村委会更塘坳山场采伐林木的鉴定意见、现场勘验检查工作记录及现场照片、犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、肇庆鼎丰林业有限公司收据、视听资料、户籍证明、被告人邓伟国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓伟国无视国家法律，违反森林法的规定，在未取得林业行政主管部门核发的林木采伐许可证的情况下采伐林木，蓄积达42立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人邓伟国于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其主动退还桉树木材给肇庆鼎丰林业有限公司，可对其酌情从轻处罚。对被告人邓伟国适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人邓伟国的行为构成滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人邓伟国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在宣判后的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 志
二〇一七年十月三十一日
书记员 李泽浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪��轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定��域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的��从重处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
重庆市九��坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第06051号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告张永有，男，汉族，1975年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告张永有物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组��合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告张永有经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1765.95元并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年1月1日起至付清之日止的资金占用损失。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告张永有未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告张永有系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.09㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告张永有未向原告缴纳2012年1月至2013年9月期间的物业管理费共计1765.95元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张永有经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告张永有拖欠2012年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1765.95元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永有于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1765.95元、违约金50元，合计1815.95元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告张永有负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 王 波
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汪 晶
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0928刑初74号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人李某军，男，1967年9月17日生，汉族，小学文化，司机。2017年6月29日因涉嫌交通肇事罪被五寨县公安局刑事拘留，同年7月14日经五寨县人民检察院批准被五寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉(2017)60号起诉书指控被告人李某军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、赵俊杰出庭支持公诉，被告人李某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人李某军违反交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，事故发生后驾车逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某军在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，同时适用《中华人民共和国刑法》六十七条之规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人李某军对公诉机关指控的事实无异议，并当庭自愿认罪，故请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月26日23时10分许，被告人李某军驾驶晋H575**（晋HS5**挂）货车由东向西行驶至国道209线298KM+488M处，与行人张某连碰撞，致张某连当场死亡，晋H575**车受损。事故发生后李某军驾车逃逸。五寨县公安局交警大队作出五公交发认字［2017］第193号道路交通事故认定书：李某军在事故发生时驾车未在确保安全的原则下通行，事故发生后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”。李某军负此事故的全部责任，张某连无责任。经五寨县公安司法鉴定中心鉴定：张某连系发生交通事故严重颅脑损伤致大脑功能障碍死亡。
2017年8月22日，肇事车车主与被害人家属达成交通事故损害赔偿协议（除保险理赔款外，赔偿145000元），并已实际履行，被害人家属对被告人李某军出具了谅解书。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、证人证言；3、五寨县公安局交警大队事故现场勘查笔录、相关物证照片及事故认定书；4、司法鉴定意见书；5、赔偿协议、谅解书、领条；6、被告人的常住人口信息等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
经本院委托保德县司法局对被告人李某军进行社区调查评估，评估意见为：适合社区矫正。
本院认为，被告人李某军违反国家交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某军发生交通事故后驾车逃逸，本应依法从重处罚。鉴于被告人李某军在案发后自动投案，能如实供述自己的罪行，并有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。事故发生后，肇事车车主积极赔偿被害人家属经济损失，被告人李某军取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。经社区评估适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
人民陪审员 米满宏
人民陪审员 贺文俊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐亚峰
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0722民初1235号
原告：中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地福建省浦城县兴浦路125号，统一社会信用代码913507228572241771。
代表人：龚飞熊，行长。
委托诉讼代理人：邱光上，男，中国农业银行股份有限公司浦城县支行职员，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：吴小平，男，中国农业银行股份有限公司浦城县支行职员，住福建省浦城县。
被告：翁韶武，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省浦城县，
原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被告翁韶武信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁韶武立即偿还原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行借款本金89511.48元和截至止2017年4月20日的利息、滞纳金、其他费用13386.24，合计102897.72元，以及从2017年4月21日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金及其他费用；2.本案诉讼费以及实现债务还清所形成的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告申领卡号为46×××27的信用卡一张，并使用上述信用卡进行消费，截至2017年3月18月，被告拖欠信用卡消费本金89511.48元，利息、滞纳金及其他费用13386.24元。经原告多次催讨，被告态度敷衍，至今未归还欠款本息，遂诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'恶意透支'。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的'以非法占有为目的'：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'数额较大'；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'数额巨大'；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'数额特别巨大'。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。”之规定，现原告提供相关证据证明截至2017年4月20日，被告使用其向原告申领的信用卡进行消费，透支本金89511.48元，属《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的'数额较大'，且经原告催讨未还，故被告的行为有构成信用卡诈骗罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行的起诉。
案件受理费2358元，退还给原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈金英
二〇一七年六月五日
书记员 吴志菲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0130民初1056号
原告靳某1，男，1969年1月28日出生，汉族，无极县人。
原告张某1，男，1956年2月16日出生，汉族，无极县人。
原告李某1，男，1976年11月1日出生，汉族，无极县人。
原告范某某，男，1991年3月7日出生，汉族，无极县人。
原告靳某2，男，1962年8月21日出生，汉族，无极县人。
原告李某，男，1967年5月15日出生，汉族，安徽省濉溪县。
原告翟某某，男，1962年12月15日出生，汉族，无极县人。
原告张某2，男，1988年7月9日出生，汉族，无极县人。
原告靳某2，男，1968年3月23日出生，汉族，无极县人。
原告朱某2，男，1963年3月17日出生，汉族，无极县人。
委托代理人刘某某、甄某，石家庄市无极县三���法律服务所法律工作者。
被告石家庄新奥燃气工程分公司，住所地石家庄市丰收路。
负责人张岩。
被告张某，男，1967年4月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在审理原告靳某1、张某1、李某1、范某某、靳某2、李某、翟某某、张伟建、靳某2、朱某2与被告石家庄新奥燃气工程分公司、张某为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告石家庄新奥燃气工程分公司、张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某1、张某1、李某1、范某某、靳某2、李某、翟某某、张伟建、靳某2、朱某2撤回对被告河北石家庄新奥燃气工程分公司、张某的起诉。
案件受理费735元��半收取367.5元由原告靳某1、张某1、李某1、范某某、靳某2、李某、翟某某、张伟建、靳某2、朱某2负担。
审判员 高登辉
二〇一七年六月二日
书记员 侯彩云