wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初926号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：潘建秀，女，成年，现住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告潘建秀物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。
审判员 王莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁瑛
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015��凌民一初字第675号
原告邓文毕，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，户籍所在地凌云县，现住凌云县。
委托代理人那家波，男，凌云县泗城镇司法所干部，住凌云县。
被告陈茂桐，男，1953年10月13日出生，汉族，农民，户籍所在地凌云县，现住凌云县。
原告邓文毕诉被告陈茂桐买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员吴会英独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，书记员陈洪真担任记录。原告邓文毕及其委托代理人那家波、被告陈茂桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文毕诉称，2011年11月份至2012年1月初，被告陈茂桐在凌云县××妹村茶园屯建造楼房需要用电材料。当时被告因无钱支付用电材料费，便到原告自己开的材料店要铜线及线管等材料去安装。所用材料都是被告自己指认后运到被告房屋处，原告依约将材料运给被告后，每次被告都在送货单上签字认可，最后两次被告却以药店太忙或称过两天就结账为由迟迟不签字。被告先后与原告采购用电材料共计7692.1元，经原告多次催收，被告均以没有钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告支付原告尚欠货款7692.1元，并由被告承担案件诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况和主体资格；
2、被告与原告采购用电材料清单十三张（原件），证明被告与原告购买用电材料的事实及所欠的材料款金额；
3、证人张某,4的证明及身份证复印件，证明2014年6月份原告与张某,4一同去被告处追要材料款的事实；
4、证人王某,4的证明及身份证复印件，证明2014年9月份原告与王某,4一同去被告处追要材料款的事实。
被告陈茂桐辩称，原告所称不是事实，被告与原告所购买的用电材料款是6500元而不是7692.1元。当时口头约定由原告提供最好的用电材料并由其负责安装线路，工价款按每平方米12元结算。被告已支付工价款及材料款共计10000元给原告。由于原告提供的用电材料质量不好，安装也不规范，导致被告已另请人更换原来安装的线路，造成被告损失14000元，被告要求原告赔偿所造成的损失及退回已支付的10000元。
被告陈茂桐为其辩解在举证期限内没有提供证据材料。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1及证据2中215.3元、1556元、606元、150元、328元、119.5元、800.7元、623.4元、1528元、384.2元十张送货单无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告陈茂桐对原告提供的证据2中221元、230元、930元三张送货单有异议，认为不真实，是原告提供虚假证据；对原告提供的证据3、4有异议，认为证人提供的证明不真实。本院对原告提供的证据2中的221元送货单，该送货单中有被告的亲笔签名，被告对此签名也予以认可，故本院对此证据予以认定，对证据2中金额为230元、930元的两张送货单，因没有被告的签名，被告亦不认可，对此证据本院不予认定；对原告提供的证据3、4两份证人证明，因证人未出庭作证，对其证明内容的真实性无法进行核实，对此证据本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月至2012年1月之间，被告陈茂桐在凌云县××妹村茶园屯建造楼房时，因安装用电线路需要，与原告邓文毕购买用电材料，并由原告负责安装，用电材料总价款合计为6532.1元。由于当时被告没有现金支付，原告每次送货给被告后均由被告在送货单上签字认可用电材料数量与价款。用电线路安装完毕后，原告多次向被告追索货款，被告均以种种理由迟迟不予支付货款，为此原告遂起诉至法院，请求判令被告支付尚欠用电材料款7692.1元，并由被告承担案件诉讼费用。
本院认为，原告邓文毕与被告陈茂桐之间关于用电线路材料的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案争议的焦点在于尚欠货款的金额及货款是否已经支付。关于尚欠货款金额问题，原告提供十三张送货单中，有十一张共计价值6532.1元的送货单上均有被告的签字确认，对原告主张的该部分货款，证据确凿，理由充分，本院应予以支持。原告提供的价值230元及930元的两张送货单，因没有被告的签字，被告亦不认可，故对原告主张该两笔货款的请求，理由不充分，本院不予支持。被告辩称已经支付10000元货款及工价款给原告，原告仅认可收到被告支付5000元的工价款，没有收到用电材料款，被告又未能提供已支付用电材料款的相关证据，应承担举证不能的法律后果，对此辩解意见本院不予采信。被告辩称原告提供的用电材料因质量及安装不合格导致其重新安装造成损失14000元应由原告赔偿的问题，该请求不属本案审理范围，其可另行途径予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通���》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈茂桐给付尚欠原告邓文毕电材料款6532.1元；
二、驳回原告邓文毕的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈茂桐负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限��满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴会英
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈洪真
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保274号
申请人程登峰，男，汉族，1977年9月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人朱东海（特别授权代理），湖北仁济律师事务所律师。
被申请人方喜昌，男，汉族，1958年7月16日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人梅青，女，汉族，1959年3月31日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人方治中，男，汉族，1984年3月16日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人方喜昌，总经理。
申请人程登峰于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方喜昌、梅青、方治中、武汉昌神房地产开发有限公司银行存款人民币290万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人程登峰以其名下奥迪牌小轿车一辆、申请人程登峰的担保人关养红以其名下帕杰罗小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人程登峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人方喜昌、梅青、方治中、武汉昌神房地产开发有限公司银行存款人民币290万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人程登峰名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）奥迪牌小轿车一辆；
三、查封申请人程登峰的担保人关养红名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）帕杰罗小型越野客车一辆本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖民役
二〇一七年六月二十八日
书记员 黎 红
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4673号
罪犯李飞，男，1983年2月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年3月13日作出(2015)沈铁西刑初字第1号刑事判决，以被告人李飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯李飞获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年6月14日起至2026年4月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0582行审71号
申请执行人集安市林业局
法定代表人王培山，局长。
委托代理人孙雷，男，系集安市财源镇林业工作站站长。
委托权限：代为收取法律文书、代为放弃、变更民事权利、代为进行执行��解、收取执行款物。
被执行人张文阁，男，1954年7月3日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人集安市林业局于2017年9月8日向本院申请强制执行集林罚决字（2016）第0355号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请执行人集安市林业局因被执行人张文阁于2014年5月，未经林业部门批准，擅自在集安市财源镇哈塘村二组小哈塘沟非法开垦林地1500平方米，用于种植人参。违反了《中华人民共和国森林法》第十七条规定，已构成了违法。依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，申请执行人集安市林业局向被执行人张文阁分别下发了集林罚权告字（2016）第0355号林业行政处罚先行告知书和集林罚听权告字（2015）第0355号林业行政处罚听证权利告知书。2016年11月28日申请执行人集安市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，向被执行人张文阁下发了集林罚决字（2016）第0355号林业行政处罚决定书：限2017年4月30日前恢复原状，并处以15000元罚款。被申请执行人在法定期间内，对于申请执行人作出的处罚决定，未提起复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2017年6月1日向被告申请执行人送达了催告书，催告其十日内履行集林罚决字（2016）第0355号林业行政处罚决定书的内容。逾期，申请执行人于2017年9月8日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中的内容。
经审查，申请执行人集安市林业局作出的集林罚决字（2016）第0355号林业行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民���和国森林法实施条例》第四十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市林业局申请本院强制执行集林罚决字（2016）第0355号林业行政处罚决定书内容，即限期移除已种植的人参，缴纳罚款5000元，本院准予强制执行。逾期被执行人张文阁未履行移除种植的人参并重新栽植林木的义务，由申请执行人集安市林业局代履行，由此所产生的费用由被执行人张文阁负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王艳明
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郝 旭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初11532号
原告：刘长永，男，1965年7月6日生，汉族，住江阴市。
被告：季江，男，1982年9月2日生，汉族，住江阴市。
原告刘长永诉被告季江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘长永、被告季江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长永向本院提出诉讼请求：依法判令季江立即归还借款53000元。事实与理由：2013年2月1日季江、李辉共同向刘长永借款50000元，2013年7月5日季江向刘长永借款10000元，借款后季江共计归还7000元，余款53000元至今未还，故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告季江辩称，借款50000元预扣了3500元利息，实际交付借款46500元，季江拿到18600元，剩余的钱都是李辉拿的，借款后按照1400元/月支付了6个月利息给李辉，李辉拿的钱应当由李辉负责归还。借款10000元预扣了1000元利息，实际交付借款9000元。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，季江、李辉共同向刘长永借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到刘长永人民币50000元，于2013年3月1日归还。
审理中，针对该笔借款，刘长永陈述：借款当时预扣利息2500元。季江则主张借款当时预扣利息为3500元。
2013年7月5日，季江向刘长永借款10000元并出具借条一份，载明：今借到刘长永现金10000元。借款当时刘长永预扣利息1000元。
上述两笔借款季江已归还借款本金7000元，刘长永在庭审中陈述李辉未归还过借款。
以上事实，有借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。季江、李辉向刘长永借款50000元以及季江向刘长永借款10000元的事实有借条为据，事实清楚，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。刘长永自认在50000元借款时预扣利息2500元，季江虽有异议但未提供证据，故本院按照刘长永的自认认定预扣利息2500元，实际借款47500元。虽然该款系季江、李辉共同向刘长永所借，但刘长永仅向季江主张要求归还借款符合法律规定。刘长永在10000元借款时预扣利息1000元，故实际借款为9000元。综上，季江实际应归还刘长永借款56500元，扣除其已归还的7000元，尚应归还49500元。季江未按约归还借款，是引起纠纷的原因，应承担归还借款的民事责任。综上，对刘长永诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、季江应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘长永借款49500元；
二、驳回刘长永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元（刘长永已预交），由刘长永负担32元，由季江负担531元。季江应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘长永。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈金锋
二〇一七年十月十六日
书记员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4244号之二
原告：王爱莲，女，1968年11月21日生，汉族，住济南市
被告：武华华，女，1980年7月3日生，汉族，住济南市
被告：张明正，男，1977年2月20日生，汉族，住济南市
原告王爱莲与被告武华华、张明正民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告王爱莲诉称，2015年5月20日，被告武华华以购房为由向原告借款120万元，并约定年息为10%。同日，原告通过其女儿沃若雨的银行账户向被告武华华银行账户转账118万元，并给付武华华2万元现金，后经原告多次催要未果。因该债务系被告武华华与被告张明正的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告立即偿还原告借款本金120万元及利息（自2017年4月21日起，按照年息10%计算至法院生效判决确定的还款之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告武华华、张明正在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告武华华、张明正的户籍地均为山东省即墨市，经常居住地为济南市天和园小区三区10号楼2单元502室，并在济南市公安局天桥分局办理了暂住证。同时，根据我国民事诉讼法及相关司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告的住所地为济南市。此外，本案原告王爱莲曾经以人身损害为案由向济南市天桥区人民法院另案起诉本案被告张明正，在该案的民事起诉状中清楚的载明被告张明正的经常居住地为济南市，因此异议人认为本案应由济南市天桥区人民法院管辖，请求将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据被告提供的山东省居住证复印件显示，两被告的户籍所在地分别为山东省即墨市，现居住地址均为济南市栗山路42号，均不属于本院辖区。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告作为出借人起诉要求被告支付借款本息，争议标的为给付货币，其系接收货币的一方，故原告所在地为本案合同履行地。根据原告起诉时提交的身份证复印件显示，其户籍地济南市\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>位于济南市，不属于本院辖区。综上，本案中被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，被告武华华、张明正对本案管辖权所提异议成立。本案应移送至济南市天桥区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告武华华、张明正对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩晓爽
二〇一七年六月九日
书记员 董文燕
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民辖终77号
上诉人（原审被告）：杭州钱塘物业管理有限公司��兴分公司，住所地长兴县太湖街道新都汇9幢7室，注册号330522000108880。
负责人：胡智平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：倪晋付，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住桐城市。
原审被告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路12号一层119室，统一社会信用代码91330103754410639A。
法定代表人：丁宪章，该公司经理。
上诉人杭州钱塘物业管理有限公司长兴分公司因承揽合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1740号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉提出:1、原审法院在立案时定的案由是民间借贷纠纷，裁定书的案由是加工承揽合同纠纷，而本案的书证即保证金（借条）内容是“今收到倪晋付人民币贰万元整，作张家村花园做铝合金保证金。”，显然���方仅存在返还财产的债权、债务关系，属普通民事纠纷，案件应由被告住所地人民法院管辖；2、双方即使有合同关系，争议标的为给付货币，上诉人是接收货币一方，依照法律规定，上诉人所在地为合同履行地，要求将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人倪晋付为了承接上诉人杭州钱塘物业管理有限公司长兴分公司工程项目中的铝合金加工业务，支付给上诉人杭州钱塘物业管理有限公司长兴分公司保证金，现被上诉人倪晋付没有承接到上诉人的铝合金加工业务，要求对方返还保证金。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人倪晋付作为接收货币一方，其住所地安徽省桐城市为合同履行地，原审法院据此有权管辖。上诉人上诉提��的立案时确定的案由与民事裁定书的案由不一致，不影响本案管辖权的确定。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 徐 杨
审判员 马 军
二〇一八年七月二十六日
书记员 张启文
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初4756号
原告：西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地：西安市雁塔区东姜村工业园。
经营者：李福星，男，1988年7月4日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：李福安，男，1990年3月28日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。
被告：陕西宏泰建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区辛家庙东方雅苑十三号楼五单元501室。
法定代表人：王运平，职务不详。
原告西安市雁塔区华大物资租赁站（以下简称华大物资租赁站）诉被告陕西宏泰建筑劳务有限公司（以下简称宏泰劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华大物资租赁站的委托代理人张宏雷、李福安到庭参加了诉讼，被告宏泰劳务公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华大物资租赁站诉称，原、被告签订《租赁合同》，约定原告向被告承建的陕西武警总队士官安置楼项目工地提供所需的钢管、扣件、丝杆、山型卡等租赁物，被告仅向原告支付部分租赁费用，欠付费用经原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金789418元、违约金50000元（违约金计算至2017年3月8日，主张到实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告宏泰劳务公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月29日原告华大物资租赁站（乙方）与被告宏泰劳务公司（甲方）签订《租赁合同》，乙方出租钢管、扣件、丝杆、山型卡，价格分别为0.010元/m/天、0.004元/套/天、0.02元/套/天、0.0025元/只/天，合同第六条约定租金结算办法为按实际发货数量及租用时间（天数）计算租金，每个自然月末结算一次，当乙方向甲方开始供货时（即送货当天开始计算），六个月内付款至70%，以后每两个月支付上段累计租金的70%，工程封顶后四个月内付清剩余租金，如果未能如期支付租金，则应向乙方支付每日0.3%的资金占用费；合同中未明确约定逾期支付租赁费的违约金计算方式。庭审中，原告提交2014年12月29日、2017年2月20日2份《租赁费用结算表》，其中2014年12月29日《租赁费用结算表》有3张，均在“承租方签字”处有“孙章明”签字，该结算单载明到期租金分别为306518.42元、23140.58元，22845.90元；2017年2月20日结算单载明截止2017年2月20日钢管租金866335.62元、横杆50527.61元、立杆52556.25元。原告称，2017年2月20日的结算单其扣除了被告方已归还的租赁物，故在2017年2月20日的结算单中租赁物少于2014年12月29日。
原告提交收款收据证明被告向其已付款金额为180000元。
上述事实，有《租赁合同》、《租赁费用结算表》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。原、被告签订《租赁合同》后，原告依约向被告出租租赁物，被告应向原告支付相应的租金。根据原告提交的证据截止2017年2月20日，被告欠付原告租金969418元。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。原告认可被告已付租金为180000元，故被告应向原告支付剩余租金789418元。关于违约金，合同中未明确约定逾期支付租金的违约金计算方式，故应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，被告应以789418元为基数，从2017年2月21日开始算至实际给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西宏泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市雁塔区华大物资租赁站租金789418元及以789418元为基数，从2017年2月21日开始算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12194元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 靳倩倩
人民陪审员 王 英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0111民初3187号
起诉人：云南宏利冷链物流有限公司
法定代表人：张洪利
地址：云南省昆明市经开区东盟国际冷链物流中心1期物流配送中心二层2135号
起诉人云南宏利冷链物流有限公司向本院递交诉状，以云南新铁物流有限公司为被告，请求法院判决：1、解除双方签订的《运输合作协议》；2、依据《运输合作协议》的约定，退还原告支付的运输保证金人民币300000元；3、被告支付拖欠运输费534000元，以及按照中国人民银行同期贷款基本利率支付自2017年3月1日至欠款清偿之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《运输合作协议》证实，该案因履行运输合同而引起的赔偿纠纷，对在我区发生的该类合同纠纷的管辖，根据云南省高级法院【云高法[2014]88号】《关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的规定》第一条第三项的规定：“昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷”。该类合同纠纷由指定的铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对云南宏利冷链物流有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月二十三日
书记员 张志伟
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执783号之一
申请执行人：张香园，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：钟焕毫，男，1970年3月26日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，现住福建省诏安县。
被执行人：张惜琴，女，1974年7月19日出生，汉族，住福建省诏安县南诏镇澹园街梅园北路3号，现住福建省诏安县。
本院在执行张香园与钟焕毫、张惜琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人张香园于2017年11月21日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0603执783号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初6866号
原告：张新荣，女，1969年10月5日出生，汉族，北京市通州区觅子店社区卫生服务中心医生，北京市通州区永顺镇乔庄东区2号院5号楼211号。
被告：王旭，男，1965年9月16日出生，汉族，京西学校司机，住北京市西城区。
原告张新荣与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新荣、被告王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新荣向本院提出诉讼请求：1、要求王旭返还借款本金2万元；2、王旭承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张新荣与王旭系朋友关系，王旭称自己做生意资金短缺，便向张新荣借款2万元，王旭也给张新荣打了借据，王旭答应于2016年8月28日还清，到期后张新荣多次向王旭催要，均被王旭以种种理由推辞，无奈张新荣只能诉至法院。
原告张新荣向本院提交了以下证据予以证明：借据。
被告王旭答辩称：不认可张新荣所述，不同意张新荣的诉讼请求，因为王旭是向张新荣的朋友周振刚借款2万元，当时写的借条是空白的，不是向张新荣借款，并且王旭已经将2万元还给了张新荣的朋友。如果张新荣不承认，王旭将起诉张新荣的朋友。
被告王旭未向法院提交证据。
被告王旭对原告张新荣提交证据的真实性均认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
经庭审质证以及当事人陈述，本院认定如下事实：
2016年5月28日，王旭向张新荣出具借据，载明王旭因生意周转资金紧缺，需向张新荣借款2万元，时间从2016年5月28日至2016年8月28日。双方未约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王旭向张新荣借款，收到张新荣的借款2万元，双方的借款合同成立并生效，王旭应当按照约定日期返还张新荣借款。王旭称出借人并非本案张新荣，且已将借款偿还，王旭对此应当向本院提交证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。张新荣要求王旭返还2万元借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王旭于本判决生效后七日内向原告张新荣返还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李蕾
二〇一七年五月二十四日
书记员 高波
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0928执257号
申请执行人：于振英，女，1965年4月8日生，汉族，个体工商户，住吴桥县。
被执行人：陈辉，男，汉族，职工，住吴桥县。
本院在执行于振英与陈辉餐饮服务合同纠纷一案中，现请执行查明被执行人无财产可供执行，申人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）冀0928执257号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐振海
审 判 员 高殿洪
代理审判员 马玉超
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵海滨
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执589号之二
申请执行人：漳州盛兴丰田汽车销售服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区。
法定代表人叶剑峰，执行董事。
被执行人：杨加强，男，1989年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
漳州盛兴丰田汽车销售服务有限公司与杨加强合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0603民初411号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨加强应支付申请执行人漳州盛兴丰田汽车销售服务有限公司51828元及利息。本院依法查询了被执行人名下财产，并依法冻结了被执行人杨加强名下车辆交易。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院于2017年11月13日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条���
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行���确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5163号
被执行人杨士兵，男，1991年8月27日生，汉族，住贵州省贵定县。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2017）苏0682刑初10号刑事判决书：一、被告人杨士兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年4月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人杨士兵继续退赔未退赃款、赃物折价款合计人民币一千三百五十元，分别发还被害人丁某人民币一千二百元、李建银人民币一百五十元（均于判决生效后一个月内履行）。因被执行人杨士兵未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月21日受理后，由沈鹏执行。移送执行标的为:罚金2000元，退赔赃款1350元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，无人签收。后通过外网向被执行人公告送达了上述法律文书。被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。于2017年7月21日通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆。于2017年10月委托被执行人住所地贵州省贵定县人民法院向贵州省××县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。于2017年10月将被执行人上报失信被执行人名单。于2017年10月委托贵州省××县城关镇龙港村居民委员会对被执行人及其家庭经济情况进行了调查，但至今未有反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、协助查询通知书等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施，本院已将被执行人纳入失信名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682刑初10号刑事判决书中杨士兵涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘国军
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行初171号
原告义乌市挞夫汽车维修有限公司。
法定代表人陈贤君。
委托代理人厉卿。
被告义乌市人民政府福田街道办事处。
法定代表人陈劲松。
委托代理人王英豪、王燕桦
本院在审理原告义乌市挞夫汽车维修有限公司不服被告义乌市人民政府福田街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案中，原告义乌市挞夫汽车维修有限公司未按规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 金贤俐
书 记 员 郑 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7414号
原告：张亮，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告：李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被告：河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人：许丹丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告：驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
原告张亮与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮委托诉讼代理人刘敬威，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人冯鹏、罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、弘毅商务公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由向原告借款。原告出于对被告李宏彦及担保人被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司的信任，出借给被告资金。双方签订有借款合同，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司为该笔几款提供担保，并签订了相关担保手续，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金8.7万元及利息未予偿还，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司亦未履行担保还款责任。诉讼请求：判令被告偿还原告借款8.7万元及利息（庭审中，原告明确利息自2015年1月21日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告李宏彦、弘毅商务公司未答辩。
被告豪雅置业公司辩称，其不是本案适格被告，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，没有见过借款合同、借据、收据、担保函，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人；公司没有委托李宏彦借款，也没有收到款项，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月16日，被告李宏彦向原告借款87000元，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司为借款提供担保，双方当事人于当日签订借款合同，约定借款期限自2014年7月16日至2014年10月16日止，借款月收益率为20‰，被告李宏彦在借款人处加盖私章，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司作为担保人在合同落款处加盖公章，同日被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司又向原告出具担保函一份，两公司分别加盖公章，三被告向原告出具了收据、借据各一份，被告弘毅商务公司于同日还向原告出具了还款计划书一份。借款后，被告李宏彦向原告支付利息至2015年1月20日，此后未再向原告支付本息。
诉讼中，原告提交2015年3月11日，弘毅商务公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：驻马店市弘毅商务有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），利息及违约金按照李宏彦与各出借人所签订《借款合同》为准计。担保人驻马店市弘毅商务有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人驻马店市弘毅商务有限公司自愿承担上述偿还本息及违约额的连带保证责任，并按期偿还全部借款本息。连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：驻马店市弘毅商务服务有限公司、张涛（印章），日期为2015年3月11日。
原告还提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：河南豪雅置业有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。
诉讼中，黄新建到庭作证证明以上被告豪雅置业公司、弘毅商务公司出具的两份担保函所记载借款数额中包含原告张亮的87000元借款。
另查明，在（2015）驿民初字第1511号民事案件中，被告豪雅置业公司对原告李涛的借款及承担担保责任的事实予以认可，且在案件诉讼中，该公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告张亮借款87000元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款87000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；被告已支付利息至2015年1月20日，故原告主张被告自2015年1月21日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。被告河南豪雅置业有限公司辩称其不是本案适格被告，没有为李宏彦借款提供担保，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人，其提供印章缴销证明，证明其公司于2012年7月13日之后使用的印章均带有防伪码，但在其他案件中被告豪雅置业公司认可借款及承担担保责任的事实，没有对借款合同的印章问题提出异议，也没有对案件提出上诉，并且被告豪雅置业公司在案件中提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章，由此不能排除被告豪雅置业公司在2012年以后继续使用不加防伪码的印章，因此被告豪雅置业公司的辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告张亮借款87000元及利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1980元、保全费890元，共计2870元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 明钿翔
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1616号
原告：代安英,女,1944年4月5日出生,汉族,住武汉市蔡甸区，
委托代理人：韩艳云、高勇，湖北华徽律师事务所律师（特别授权）。
被告：骆诚,男,1989年8月2日出生,汉族,住武汉市武昌区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地武汉市建设大道518号招银大厦27楼。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
原告代安英与被告骆诚、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序由审判员邱敏独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告代安英及其委托代理人韩艳云、高勇，被告骆诚、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人万军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代安英向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告各项损失共计人民币173137.05元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日15时53分，被告骆诚驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，行驶至解放××××路东路口掉头时，撞倒步行至此的原告代安英，导致原告代安英受伤住院85天，共花费医疗费187970.17元，其中原告自行花费医疗费57688.97元，被告骆诚垫付134905元，其中医疗费130281.2元（包含保险公司已先行赔付被告骆诚70516.11元）。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告骆诚负主要责任，原告代安英负次要责任。原告的伤情经法院委托湖北荆楚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告构成十级伤残，综合赔偿指数0.12，后期治疗费16000元，护理时间约300日。另查明，被告骆诚驾驶的肇事车辆鄂Ａ×××××号小型轿车，登记车主为被告骆诚所有，发生事故时，肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险并购买不计免赔。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告代安英因此次交通事故受伤属实。道路交通事故认定书已认定被告骆诚负此交通事故全部责任，故其应赔偿原告的经济损失。事故发生时，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内予以赔偿。结合鉴定结论及《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的有关规定，原告的损失为271070.75元。经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告骆诚负主要责任，原告代安英负次要责任，因原告代安英为行人，故本院酌定被告骆诚对原告因交通事故造成的80%损失承担赔偿责任，原告代安英自行承担20%的损失。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金29215.08元、护理费30685.5元、精神抚慰金2000元、交通费850元，合计人民币72750.58元。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险限额内赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币157216.1元（187970.17+16000+1275+1275-10000）×80%。故被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险及商业险限额内共应赔偿人民币229966.68元，扣除保险公司已先行赔付被告骆诚70516.11元，还应赔偿159450.57元。被告骆诚自身应承担的赔偿的责任为人民币1959.2元（诉讼费649+鉴定费1800）×80%，因被告骆诚已支付64388.89元（134905-70516.11），故保险公司应返还被告骆诚62429.69元（64388.89-1959.2），并赔偿原告代安英人民币97020.88元（159450.57-62429.69）。
本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告代安英各项经济损失人民币97020.88元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险赔偿限额内返还被告骆诚垫付的相关费用计人民币62429.69元。
三、驳回原告代安英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取649元，由原告代安英承担129.8元，被告骆诚承担519.2元（此款已计入赔偿款内，不再另行支付）。
上述应付款项于本判决书生效之日起三十日内支付完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：17×××97；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱敏
二〇一七年四月六日
书记员 林伟
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1254号之三
申请人广安农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广安市广安区建设路32号。
法定代表人王德平，董事长。
被执行人郑维贤，男，生于1972年6月17日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人王均，女，生于1971年1月23日，汉族，住四川省岳池县。
本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2964号民事判决书，于2017年7月21日立案受理了申请人广安市广安区农村信用合作联社申请执行被执行人郑维贤、王均金融借款合同纠纷一案，被执行人郑维贤、王均应向申请人广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金35万元及利息、罚息、复利（利息从2014年6月21日起算按合同约定利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、罚息、复利（从2014年6月21日起算，按合同约定标准计算至付清借款时止）。并于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人至今仍未履行义务，亦未申报财产，本院于2017年10月23日向被执行人发出了限制高消费令。执行中，于2017年10月30日作出（2017）川1602执1254号之一执行裁定书，变更广安农村商业银行股份有限公司为本案的申请人。同时于2017年10月31日作出（2017）川1602执1254号之二执行裁定书，对被执行人郑维贤所有的位于四川省广安市岳池县房屋予以了查封。同时查明，上述查封房屋系被执行人郑维贤为本案借款提供的担保财产，并办理了抵押登记。执行中还查明，被执行人郑维贤、王均无银行存款及车辆登记信息，双方当事人正在就还款事宜正在协商处理之中，本院将该情况告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1602民初2964号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有其它财产或抵押财产可执行时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
审判长 魏光平
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一七年十一月六日
书记员 杨川民
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第1243-1号
申请执行人刘清平，男，1963年3月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人刘辉情，男，1978年10月11日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人熊艳丽，女，1974年5月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人刘清平与被执行人刘辉情、熊艳丽民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第1985号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘辉情、熊艳丽未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人刘清平向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘辉情、熊艳丽所有的款项人民币80000元及利息、执行费1100元、诉讼费900元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡礼节
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初547号
原告郭军，男，1970年1月28日生，穿青人，贵州省纳雍县人，个体工商户，住址贵州省纳雍县，现住云南省临沧市耿马自治县。
委托代理人李峰山，男，59岁，耿马自治县孟定镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权代理。
被告艾依，男，1990年7月15日生，傣族，云南省耿马自治县人，住址云南省临沧市耿马自治县。
原告郭军诉被告艾依买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告郭军及其委托代理李峰山到庭参加诉讼，被告艾依经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告的农药、肥料款30100.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年5月3日，被告在原告处购买农药和复合肥合计51000.00元，被告当时支付了20000.00元，还欠30100.00元，被告遂出具一份收据给原告。该款经原告多次向被告催要未果，遂诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告艾依未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本案争议焦点是：原告的诉请是否应该得到支持？
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交收据原件一份，欲证明被告欠原告农药、肥料款的金额为30100.00元。
被告艾依经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证权。
被告艾依未向本院提交任何书面证明材料。
对原告提交的证据，本院作如下认定：
本院认为，对原告提交的收据，来源合法，内容客观真实，且有被告艾依本人的按印，本院予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，被告在原告经营的“贵云农资经营店”里购买农药和复合肥合，金额合计51000.00元，被告当场支付了20900.00元，尚欠30100.00元，被告遂出具一份收据给原告。该款经原告多次向被告催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
针对本案的争议焦点本院作如下评析：
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，原告已将农药和复合肥交付给被告，履行了自己的义务，被告收到农药、复合肥后仅支付了部分货款，尚欠30100.00元，被告未按约定的数额支付货款的行为，已经构成违约。故对原告要求被告支付农药、复合肥款的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾依于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告郭军农药、复合肥款合计30100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553.00元，减半收取276.50元，由被告艾依承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李文明
二〇一七年八月十日
书记员 杜朝凤
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2441号
申请执行人张辉煌，男，1988年10月14日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被执行人郭育伟，男，1973年4月28日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人张辉煌与被执行人郭育伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初1921号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款700000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无房产登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月二日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初8023号
原告：严峰，男，汉族，1970年11月22日出生，住址：江西省萍乡市莲花县，。
委托诉讼代理人：黄应新，广东常正律师事务所律师。
被告：杨运国，男，汉族，1976年8月25日出生，住址：江西省萍乡市芦溪县，。
原告严峰与被告杨运国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严峰的委托诉讼代理人黄应新到庭参加诉讼。被告杨运国被羁押在东莞市第三看守所，本院庭前已对其作问话笔录。本案现已审理终结。
原告严峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款300000元及利息，利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月24日出具借据一张，确认收到原告人民币300000元，并约定由2015年7月份起，每月15日前归还5000��，每月30日前归还5000元。但该款经原告多次催讨，被告至今分文未还。为了维护自身权益，原告起诉至法院。
被告杨运国辩称，被告没有向原告借款，案涉款项系被告向黄国威借的，当时有签订借条、收据。案涉款项是由黄国威转给原告的，转的时候被告是知道的。被告实际上只向黄国威借款200000元，在2013年、2014年的时候分两次借的，一次100000元，现金交付，具体时间不记得。借款后有还过款给黄国威，一共大概还款利息100000元左右，都是银行转账的。案涉借条是黄国威把债权转给原告之后签订的，但数额没有300000元那么多，案涉款项300000元当中有100000元相当于利息，200000元是本金。在签订案涉借条之后没有还过款给原告。原告从未支付过在被告经营的汽车维修厂的汽车维修费，修车费三万多元，修车费可以抵扣部分借款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款300000元，还款计划为从2015年7月份起每月15日前还款5000元，30日前还款5000元。庭审中，原告陈述案涉借款实际上是被告向黄国威借的，分两次支付，每次100000元，现金交付，原告系上述借款的担保人，两次均在借条上签名，后来由于被告无法偿还借款，就由担保人即原告向黄国威偿还，于是被告向原告出具了案涉借条。
以上事实，有《借条》以及本院的问话笔录、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。从原、被告对案涉借条形成过程的陈述可以确认，被告曾向案外人黄国威借款200000元，案外人黄国威将债权转让给原告，债权转让有通知被告，案涉借条中300000元包含本金200000元和利息100000元，依照《中华人民共和国合同法》第��十条的规定，案涉债权转让对被告发生效力。案涉借条能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。案涉借款原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，本院认为，对年利率超过24%的举证责任应归于被告，本案中，被告未能举证具体的借款时间、借款利息，应承担举证不能的法律后果，故本院对案涉借条借款本金为300000元予以确认。被告杨运国借款后，经原告催告未及时足额还款，已构成违约，依法应承担违约责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对原告要求被告杨运国还款300000元的请求予以支持。
至于利息。被告杨运国借款后，未及时足额还款，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2016年6月24日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告杨运国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严峰返还借款本金300000元；
二、限被告杨运国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严峰支付利息（以300000元为本金，从2016年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告杨运国负担。受理费原告严峰已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年八月五日
书 记 员 何嘉琪
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者��民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初4869号
原告：刘冠军，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
委托诉讼代理人：刘训海（原告刘冠军之父），男，住江苏省徐州市丰县。
被告：赵润迦，男，1994年7月25日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
原告刘冠军与被告赵润迦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
刘冠军诉称，要求被告偿还借款本金23000元，支付利息5558.24元（利息计算至2017年7月24日），还要求被告支付2017年7月24日至实际还清之日的利息，本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告负担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款，原被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月29日起，被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月29日在“借贷宝”平台上先后出借给被告2笔共计人民币23000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告在借款到期后未足额还本付息，经催要未还款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。原告提供原被告签订的借出协议第九条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼”。本案中原被告已经签订书面协议约定涉案纠纷由北京市石景山区人民法院管辖，本院对该案无管辖权，应当将案件移送至北京市石景山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周洪林
二〇一七年八月三十日
书记员 刘秉昂
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初280号
公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
被告人陶俊，男，1974年2月12日出生，汉族，镇江市人，初中文化，住镇江市。因本案于2017年6月13日被取保候审宝福海员开庭。镇江市京口区人民法院今天在此公开审理原告汪福。
镇江市金山地区人民检察院以金检食药环刑诉[2017]54号起诉书指控被告人陶俊犯非法狩猎罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员周桂林出庭支持公诉，被告人陶俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月间，被告人陶俊在扬中市新坝镇新治村成城电气北侧、新坝镇立新村新桥农田等处，采取手电筒照、抄网捕捉的方式，先后3次非法猎捕青蛙100余只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，其捕捉的青蛙为黑斑蛙、金线蛙，均为国家保护的“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”。
上述事实，被告人陶俊在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某的证言，辨认笔录，物证鉴定书，扣押物品清单，及清点记录、照片、案件侦破经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶俊违反狩猎法规，在禁猎期非法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人陶俊犯非法狩猎罪，罪名成立。被告人陶俊如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶俊犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于扬中市公安局的作案工具手电筒1只、抄网1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华军
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执499号
申请执行人：瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司，住所地阜宁县阜城镇上海路439号。
负责人：陈路露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高仕进，江苏济洲律师事务所律师。
被执行人：陆荣华，男，1982年10月2日出生，汉族，住阜宁县。
申请执行人瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司依据盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第116号裁决书，申请执行被执行人陆荣华物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3立案执行。因被执行人陆荣华住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
瑞安市信达物业服务有限公司盐城分公司申请执行陆荣华物业管理服务合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第116号裁决书]，由阜宁县人民法院执行。
阜宁县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
二〇一七年八月九日
书记员 李嘉欣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执222号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码78671348-2，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春泉，江苏大名大律师事物所。
被执行人：刘德庆，男，1963年9月26日生，汉族，住苏州。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘德庆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0591民初6820号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告刘德庆确认尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月30日的本金人民币149889.29元、利息（含复利）人民币13602.99元、费用（含滞纳金、分期手续费）人民币36922.14元，以及自2016年8月31日起至被告实际还款之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》计算的利息（含复利）、费用（含滞纳金、分期手续费）。上述款项被告刘德庆承诺按以下方式向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付：于2016年9月30日前支付人民币35000元，余款于2016年10月31日前一次性付清；二、案件受理费人民币3518元，减半收取为人民币1759元，财产保全费人民币1345元，合计人民币3104元，由被告刘德庆于2016年10月31日前支付给原告；三、若被告刘德庆未按期足额履行上述第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司信用卡中心有权就全部未履行款项一并申请执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年2月22日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人刘德庆名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院予以查封（查封期限自2017年5月15日至2019年5月14日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。
3、2017年5月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查：各被执行人名下有下列房产：①被执行人刘德庆名下有位于苏州市三元一村6幢301室房地产一套（所有权证号：苏房权证市区字第××号），建造年代1987年，建筑面积68.48平方米，设定有案外人中国民生银行股份有限公司抵押债权355300元，是刘德庆、刘瑾、刘怡清唯一住所，因申请人暂不能提供安置房屋，本院无法将刘德庆、刘瑾、刘怡清强制迁出，故暂无法处置上述房地产，本院已对该套房产予以查封（查封期限自2017年5月16日至2020年5月15日）；②被执行人刘德庆名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阙别墅F-6幢房地产（所有权证号：00094118）一套，设定有案外人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行抵押债权1640万元，本院另案[(2016)苏0591执3817、3818号]予以拍卖，以1220万元的最高价成交，无款项可供分配；③被执行人刘德庆名下有位于苏州工业园区都市花园9幢202（上、下层室）房地产一套，江苏省常州市金坛区人民法院已经拍卖完毕，本院依法参与分配，金坛法院认为本案参与分配不符合法律规定，本院已经将上述情况告知申请人。
5、2017年11月22日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
6、2017年11月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的206435.85元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、参与分配回函等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹 昉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0891刑初30号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人于某，男，1992年1月9日出生于淮安市，汉族，大专文化，房地产公司销售员，住淮安经济技术开发区，户籍所在地淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年9月15日凌晨，被告人于某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市济南路由北向南行驶至支六路交叉路口南侧时，将轿车停在道路中间并睡着，后被民警当场查获。经鉴定，于某血样中乙醇含量为166.8mg/100ml。
另查明，被告人于某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人沈某1、严某海证词笔录，监控视频及其截图照片，血样乙醇含量检测鉴定报告书，驾驶证、行驶证复印件，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人于某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人于某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一八年一月九日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2176号
申请执行人林雪英，女，1947年6月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人康海燕，女，1983年3月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人江井土，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人林雪英与被执行人康海燕、江井土民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初4530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款5000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无房产登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月二日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13136号
原告：ＸＸ刚，男，汉族，1975年1月9日出生，住西安市碑林区。
被告：刘同安，男，汉族，1970年9月28日出生，住陕西省礼泉县。
原告ＸＸ刚诉刘同安房租租赁合同纠纷一案，原告ＸＸ刚在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ刚撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一七年十一月三日
书记员 白 静
打印：相丽华校对：白静2017年月日送达
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执859号
申请执行人罗某某，男，。
被执行人徐某，女，
被执行人于某，男，
被执行人徐某某，男，。
本院作出的（2015）运盐民初字第1208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗某某于2017年4月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院对被执行人徐某、于某、徐某某财产状况进行相关调查措施之后，被执行人徐某、于某、徐某某暂无履行能力。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）运盐民初字第1208号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 李明晓
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执105号之一
申请执行人许建辉，男，生于1977年7月6日，汉族，宁夏吴忠市人，中专文化，迎水桥火车站职工。住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人孙淑芬，女，生于1966年7月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人许建辉与被执行人孙淑芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第2029号民事判决书，于2017年1月15日向本院申请强制执行，申请标的为返还借款20000元，负担案件受理费300元，公告费600元，负担案件执行费214元，共计21114元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿20900元，执行费214元未缴纳。现查明，被执行人在本院涉案较多，下落不明。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心和中卫市车辆管理所查询，其名下无企业注册、房屋和车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 勇
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年七月五日
书记员 王 波
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀04执异33号
申请人：刘晓迪，女，汉族，1993年1月7日出生，住邯郸市丛台区，
委托代理人：王向东，邯郸市中大同律师事务所律师。
申请执行人：河北银信担保有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓906号。
法定代表人：刘素珍，该公司董事长。
被执行人：邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东大街245号滏东写字楼25层2515号。
法定代表人：蒲培国，该公司董事长。
被执行人：河北勤道光伏科技有限公司。
法定代表人：刘智英，该公司董事长。
被执行人：冯军红，女，汉族，1969年12月5日出生，住邯郸市。
本院在执行河北银信担保有限公司申请执行邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司、河北勤道光伏科技有限公司、冯军红借款担保合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等证据。
本院查明，河北银信担保有限公司与邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司、河北勤道光伏科技有限公司、冯军红借款担保合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2012）邯市民一初字第23号民事判决书，河北省高级人民法院于2014年1月24日作出（2013）冀民一终字第324号民事判决书，确定邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司给付河北银信担保有限公司借款本金26487687元及分段利息，邯郸市龙浩房地产开发集团有限公司、河北勤道光伏科技有限公司、冯军红分别承担各自的担保责任。后河北银信担保有限公司申请执行，本院于2014年5月21日以（2014）邯市执字第00051号立案执行。在执行过程中，刘晓迪与河北银信担保有限公司于2017年2月3日签订债权转让协议，成为新的债权人。
本院认为，河北银信担保有限公司转让其债权，是对其自身权利的处分，新的债权人向本院申请变更申请执行人，符合法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更刘晓迪为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 李 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 武 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初12191号
原告：马家亮，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：张家港市义鑫达重工有限公司，住所地江苏省张家港市沿江公路大新段朝东圩港西侧1幢安远物流装备有限公司内（扬子江重型装备产业园）。
法定代表人：路建明，该公司执行董事。
管理人：张家港安远物流装备有限公司管理人。
负责人：钱震宇。
管理人委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
原告马家亮与被告张家港市义鑫达重工有限公司（以下简称义鑫达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马家亮的委托诉讼代理人秦秀琴、被告义鑫达公司管理人的委托诉讼代理人赵刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马家亮向本院提出诉讼请求：1、解除双方劳动关系；2、判令被告支付原告医疗费18349.06元、住院伙食补助费550元（50元／天×住院11天）、住院期间护理费1100元（100元／天×住院11天）、一次性伤残补助金21495.6元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、停工留薪期工资24000元（4000元／月×6个月）、鉴定费200元，合计110694.66元。事实与理由：原告于2014年10月进入被告处工作，从事电焊工。2015年12月15日，原告在工作中受伤上，被认定为工伤，构成十级伤残。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告义鑫达公司辩称，同意解除双方的劳动关系，被告为原告交纳了社保，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：马家亮自2014年10月起至义鑫达公司工作，工种为电焊工。义鑫达公司为马家亮缴纳了城镇职工工伤保险。2015年12月15日马家亮在工作中受伤，入张家港市香山医院住院2次，住院期间分别为2015年12月15日至同年12月22日，2016年7月18日至同年7月22日，共花费医疗费18349.06元（其中义鑫达���司支付14009.22元，马家亮支付4339.84元）。2016年3月21日张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字［2016］00713号《认定工伤决定书》，认定马家亮所受伤害为工伤。同年8月23日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2016）工（张）第02015号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，核准马家亮伤残等级为拾级，马家亮为此支付了200元鉴定费。
吴家亮受伤后未到义鑫达公司上班，并于2016年10月向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因义鑫达公司已于2016年2月22日经本院宣告破产，该仲裁委于同年11月1日作出不予受理决定。马家亮遂向本院提起诉讼。
另查明，本院于2015年5月19日作出(2015)张商破字第00007-1号民事裁定书，准许张家港安远物流装备有限公司等五家公司重整。同年12月30日，本院作出(2015)张商破字第00007-2号民事裁定书，认定义鑫达公司人员、财务等均受安远系公司控制支配，实际人为周品霞，二者人财物混同，以致公司人格混同，应依法纳入一并破产重整，裁定将义鑫达公司纳入安远系公司破产重整。2016年2月22日，本院作出(2015)张商破字第00007-3号民事裁定书，裁定宣告义鑫达公司等数家公司破产。
上述事实，有不予受理通知书、认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书、病历、出院记录、医疗费发票、个人社会保险参保证明、民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
由于被告不同意调解，致本案调解未成。
本院认为:原告于2015年12月15日受伤，被认定为工伤，构成十级伤残，依法应享有相应的工伤保险待遇。2016年2月22日，被告被依法宣告破产，其与原告的劳���合同自此终止。被告为原告参加了工伤保险，有关医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费应由工伤保险基金支付，原告要求被告支付上述款项，非本院受理案件范围，本案不予理涉，但被告应当协助原告向工伤保险基金领取有关工伤待遇。原告要求被告支付一次性伤残就业补助金15000元及住院护理费1100元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的停工留薪期工资。首先，原告提供了张家港市香山医院出具的二份《诊断证明书》（载明，2015年12月22日，马家亮第一次住院治疗出院时，医师建议住院手术治疗，休息3个月；2016年7月22日，马家亮第二次住院治疗出院时，医师建议休息二个月），被告对诊断证明书的真实性没有异议，请求法院根据原告受伤后恢复的情况来认定停工留薪期时间。本案中，原告为十级伤残���结合其所提供的诊断证明书，本院酌定停工留薪期为6个月。至于停工留薪期工资的计算标准，原告主张按月工资4000元的标准计算，为此提供了中国农业银行股份有限公司张家港港区支行出具的《中国农业银行银行卡交易明细清单》（载明，马家亮于2015年1月9日、2月9日、2月13日、4月30日、7月28日、9月11日、10月10日分别收到工资6374.8元、3213元、10110元、4333元、4960.97元、3756.98元、2224.63元）。被告对上述证据的真实性没有异议，因原告提交的银行卡交易明细上载明的工资并未能按月发放，被告提交了原告的工资清单（载明2015年3月至12月期间，被告月工资分别为3900元、5980元、5200元、6110元、2418元、2860元、2158元、4433元、3718元、3718元），原告对该工资清单的真实性予以认可。本院认为，根据原、被告双方均认可的工资清单记载的内容，经计算，原告受伤前月平均工资为4049.5元，现原告主张按月工资4000元计算未超过该标准，本院予以准许。本院认定停工留薪期工资为24000元（4000元／月×6个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定，判决如下：
一、终止原告马家亮与被告张家港市义鑫达重工有限公司之间的劳动关系并终止工伤保险关系。
二、确认被告张家港市义鑫达重工有限公司应支付原告马家亮一次性伤残就业补助金15000元、住院护理费1100元、停工留薪期工资24000元，合计40100元。
三、驳回原告马家亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宗 敏
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2981号
原告：彭友贵，男，1968年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：云阳县南溪镇黄高村村民委员会，住所地云阳县南溪镇黄高村。
法定代表人：聂永红，系该村村主任。
原告彭友贵与被告云阳县南溪镇黄高村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭友贵的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告云阳县南溪镇黄高村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭友贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告彭友贵借款利息共计27220.00元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款利息共计27836.00元。事实及理由：原告彭友贵系南溪镇黄高村村民。2011年7月19日，被告黄高村村委会在原告处借款共计70000.00元，约定利息按月息1.00分计算。2014年10月24日，被告还清了本金70000.00元，原告要求被告支付从2011年7月19日起至2014年10月24日的借款利息共计27836.00元，但一直拒绝给付利息，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告云阳县南溪镇黄高村村民委员会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告彭友贵系云阳县南溪镇黄高村村民。被告云阳县南溪镇黄高村村民委员会因修建农村通达工程需要资金向原告借款70000.00元，并于2011年7月19日向原告出具了借条一张，借条内容为：今借到彭友贵700**.00元，通畅工程向私人借款，利息按1分计算，借款单位为黄高村委。2014年10月24日被告向原告偿还借款本金70000.00元，并由原告出具了收条一张。经原告多次催收，双方约定的利息至今没有支付。
另查明，被告云阳县南溪镇黄高村村民委员会出具的借条上的签名钟昌兴、钟书碧均系原村委会干部。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、借条复印件、收条复印件、云阳县南溪镇黄高村村民委员会出具的情况说明等在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告云阳县南溪镇黄高村村民委员会因修村级公路资金需要向原告借款，并向原告出具了借条，故被告云阳县南溪镇黄高村村民委员会向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原、被告之间明确约定了借款的数额及利息计算标准，其利率标准符合法律规定，被告偿还了本金70000.00元后，原告向被告多次催讨借款利息，被告一直未支付利息，故被告依法应当承担偿还利息的义务。现原告要求被告按月息1分计算从2011年7月19日起至2014年10月24日的借款利息共计27836.00元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云阳县南溪镇黄高村村民委员会于本判决生效后十日内向原告彭友贵偿还借款利息共计27836.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240.00元，由被告云阳县南溪镇黄高村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 陈 茂
二〇一七年八月八日
书记员 刘晚晴
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初1125号
原告：彭增元，男，1942年12月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陈鑫慧，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告：胡建春，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告彭增元与被告胡建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭增元及其委托诉讼代理人陈鑫慧到庭参加诉讼，被告彭增元经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭增元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金及逾期利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月23日，被告胡建春通过彭增伟在借条上签名担保，在原告借去人民币55,000元，约定2016年10月28日还清。原告到期经催要数次，至今无果。根据相关法律规定，特此起诉，请支持原告的诉讼请求。
胡建春未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告胡建春因做生意周转需要，向原告彭增元借款55,000元，并出具借条，内容为“今借到彭增元现金共计伍万伍仟元正（55,000.00），定于2016年10.28号还清。借款人胡建春。2016.9.23号。注其包括彭增伟捌仟元。单保彭增伟。2016.9.23号”。原告陈述“单保彭增伟。2016.9.23号”系原告彭增元书写。到期后经原告彭增元多次催收，被告胡建春未还借款。
本院认为，被告胡建春向原告彭增元借款55,000元，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，依法予以认定。经原告彭增元催收，被告胡建春未还款，构成违约，应承担本案的全部责任。故对原告彭增元要求被告胡建春归还借款本金55,000元的诉讼请求予以支持。
借款时原、被告未约定利息，现原告要求被告承担自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故应从原、被告约定的还款之日的次日即2016年10月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡建春在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭增元借款55,000元，并支付从2016年10月29日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告彭增元已预交），公告费600元，由被告胡建春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李绪林
人民陪审员 唐力伟
人民陪审员 祝岳松
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 皓
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执2046号
雷汉樟、米易县石峡水电开发有限公司：
关于雷汉樟申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人自动履行8000元，申请人和解放弃4000元。至此，雷汉樟申请执行的(2014)米易民初字第1902号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 ：阳家红
二〇一七年十二月十二日
书记员 ： 刘 飖
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4836号之二
原告：张林英，女。
被告：奥秀生，男。
被告：高晓岚。女。
原告张林英与被告奥秀生、高晓岚民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 乔广艳
人民陪审员 张小平
人民陪审员 郝碧莲
二〇一七年七月四日
书 记 员 姜 帆
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2101民初853号
原告：吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司，地址：吐鲁番市高昌区312国道以北5公里和S202线以西1公里处。
法定代表人：付雪梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。
被告：尤智慧，男，1967年9月20日出生，现住：吐鲁番市。
原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司与被告尤智慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司的委托诉讼代理人万义东，被告尤智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付混凝土货款2197869元并承担逾期付款损失126666元，合计2324535元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，原被告双方签订了商品混凝土购销合同，约定由原告为被告提供商品混凝土，用于被告城建的吐鲁番市绿璟花园项目工程。2015年年底，原被告经确认，被告拖欠原告2500000元混凝土款，同时被告同意并负责由中建新疆建工集团第一建筑工程有限责任公司直接代被告于2016年1月10日前支付上述欠款，后被告仅实际支付了500000元。另被告于2016年又购原告混凝土10100元，至此，累计尚欠原告混凝土货款2010100元未付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请公正裁决。
被告尤智慧辩称：是原告要求让中建新疆建工集团第一建筑工程有限责任公司代我付款，并签署转付款协议，可中建集团一直��付款，被告又转回来找我，我现在也要不到该款，对于签订合同及欠款数额没有异议，但逾期付款的损失不应承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，甲方（需方）托克逊县建银建筑有限公司与乙方（供方）吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司签订一份商品混凝土购销合同，合同约定：工程名称绿璟花园1#、2#、4#、5#、地下车库等；工程地点：吐鲁番市东环路加气站旁；工程起止时间：2014年5月8日至2014年（此处空白）月（此处空白）日至工程结束；4、混凝土强度等级、施工方式、单价及数量：C15，每立方米250元、C20每立方米260元、C25每立方米270元、C30每立方米280元、C35每立方米300元，以上价格均不含税价、含泵送费，此价为混凝土二级配价格，一级配另加20元，如原材料价格有较大幅度变化，价格另行友好协商。备注：如有抗渗混凝土每立方米另加10元。施工过程中，甲方未经乙方同意不得向混凝土中加水及其他物料，否则由甲方承担质量事故责任，甲方指定专人依据混凝土运输车辆逐车验收并签收，乙方以甲方签字的单据或凭证作为验收合格及付款依据。本合同在履行过程中，一方无正当理由解除协议或违反协议，若有发生，一方应支付对方违约金人民币拾万元整。本工程付款方式为地下室商砼浇筑完后付总款的90%，第三层商砼浇筑完后再付总款90%，到第七层商砼浇筑完后载付总款的90%，封顶后一各月内付清所有货款。尤智慧签字确认，吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司加盖印章确认，杨永生在委托代理人处签字确认。
2015年冬，甲方尤智慧与乙方吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司签订一份转付款协议，载明：经甲乙双方协商同意，达成如下协议：一、��方欠乙方（海昌公司）商砼款贰佰伍拾万元整（2500000元）；二、经甲方同意，甲方欠乙方商砼款2500000元由中建新疆建工集团第一建筑工程有限责任公司直接付与乙方（付款时间为2016年1月10日前）；三、甲方负责付款联系事宜，款到乙方账户后，由乙方给甲方出具收款收据；四、双方签字后生效，尤智慧在甲方处签字确认，吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司在乙方处盖章确认。协议签订后，中建新疆建工集团第一建筑工程有限责任公司并未向原告支付任何费用。被告尤智慧在协议签订后向原告支付500000元，其在庭审中陈述其替朱增成向原告支付，原告在本次诉讼时予以核减500000元。
2016年，原告向被告提供价值33724元的砂石料，其在庭审中虽未向法庭提供票据，被告对该事实认可。2017年，尤智慧向原告出具一份欠条，载明：截止到2017年1月17日，双城宾馆��宪魁、文永术欠吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司混凝土款164145元，相关票据已收回，欠款人：尤智慧，上述两笔费用合计197869元。
本院认为，原被告签订的商品混凝土购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向被告提供货物，被告应当按照约定向原告支付相应货款。现原告要求被告支付尾款，被告在庭审中对其中的2000000元货款以”双方签订转付款协议，应由中建新疆建工集团第一建筑工程有限责任公司向原告支付”为由进行抗辩，本院不予采信，理由是：原被告双方虽签订转付款协议，因该协议并未加盖中建新疆建工集团第一建筑工程有限责任公司印章且该公司并未向原告支付协议中约定费用，故原告仍有权向被告主张。第��笔费用：原告向法庭提供由被告签字确认的转付款协议中系2500000元，被告尤智慧在协议签订后向原告支付500000元，其在庭审中陈述其替朱增成向原告支付，原告在本次诉讼时予以核减500000元，本院予以确认。第二笔费用：被告于2016年仍欠33724元砂石料款，被告认可，本院予以确认。第三笔费用：原告向法庭提供的被告签字确认的欠条可证明被告2017年1月17日仍欠原告164145元货款本院予以确认。上述三笔费用合计2197869元（2000000元+33724元+164145元），现原告要求被告支付剩余货款的事实清楚，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付第一笔2000000元货款16个月（2016年1月10日-2017年5月10日）逾期付款损失126666元的诉讼请求，双方在合同中明确约定违约金，因被告未按照约定支付剩余货款的行为属违约行为，根据双方约定，对原告该项诉讼请求，本院支持100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告尤智慧于本判决生效后十日内一次性支付原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司货款2197869元及逾期付款损失100000元，合计2297869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25396.28元，减半收取12698.14元（原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司已预交诉讼费12698.14元），由原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司负担145.64元，被告尤智慧负担12552.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 于巧玲
二〇一七年五月十六日
书记员 张天成
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423财保37号
申请人：洪雅县农村信用合作联社，地址：洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：钟庆宇，男，洪雅县农村信用合作联社员工，
委托代理人：郑毅，男，洪雅县农村信用合作联社员工，
被申请人：牟仕平，男，1974年3月10日出生，汉族，住洪雅县，
被申请人：王国燕，女，1974年12月5日出生，汉族，住洪雅县，
申请人洪雅县农村信用合作联社于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牟仕平、王国燕在洪雅县农村信用合作联社东岳信用社存款20000元，申请人洪雅县农村信用合作联社以其位于洪雅县洪川镇中正街58号1栋1楼的房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，原告洪雅县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人牟仕平在洪雅县农村信用合作联社东岳信用社账号62×××18中的存款20000元予以冻结。
案件申请费220元，由申请人洪雅县农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 昕
二〇一七年七月三十一日
书记员 王雪梅