安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00643号
上诉���（原审被告）：合肥梧桐网络技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路760号绿地赢海国际大厦A座1703，组织机构代码59865361-1。
法定代表人：梁辉，总经理。
委托代理人：沈辉，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王铁华。
委托代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所律师。
上诉人合肥梧桐网络技术有限公司（以下简称梧桐网络公司）与被上诉人王铁华服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院2015年5月18日作出的（2015）包民二初字第00481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：王铁华已注册3G词“苏州装修”，梧桐网络公司经与之联系愿意提供中介服务。2013年1月19日，王铁华作为委托人与梧桐网络公司作为收取单位签订了《3G词授权委托书》，主要约定：委托3G词名称：苏州装修；起拍价：65万；委托人：王铁华；授权单位：梧桐网络公司；兹委托上述授权单位为本人在2013年8月19日至2013年10月19日，3G词买卖交易的全权代表，代表本人签署买卖交易的前期意向的相关文件，签署最终交易文件前要与委托方商量相关事宜，并由委托人直接与受让人签署和办理交易所发生的定金等交易费用。为了避免转让过程中以及转让后的一系列法律纠纷事件，该3G词必须拥有自己的商标产权。注：如在卖方将商标注册好后，买方口头或书面表示不收购此关键词，将按照商标注册的原价返回给卖方。3G词买卖成功交易后，价格在100万以上时，梧桐网络公司提取交易额的5%。若价格在100万以下时，梧桐网络公司提取交易额的3%。在委托书结尾部分，王铁华在委托人处签字，詹万在受委托人代表（梧桐网络公司）处签字。
同日，王铁华向梧桐网络公司支付注册费18000元，梧桐网络公司出具收据一份，该收据载明：交款人为王铁华，金额为18000元，收款事由为TM商标注册，收款方式为POS机刷卡，收据加盖了公司的财务专用章。
一审过程中，王铁华称因委托书只签了一份，原件在梧桐网络公司，王铁华只能提供委托书复印件。梧桐网络公司称王铁华未提供委托书原件无法核实，原件不在梧桐网络公司，并当庭确认詹万是其公司业务员。此外，梧桐网络公司提供《域名注册证书》一份，证明其已完成注册义务。
王铁华于2015年1月19日向原审法院提起诉讼，请求判令梧桐网络公司返还收取的18000元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案中，虽然王铁华仅提供《3G词授权委托书》的复印件，然而从该委托书的内容上看，是王铁华委托梧桐网络公司作为其3G词买卖交易的全权代表，代表王铁华签署买卖交易的前期意向的相关文件；在受委托人代表处签字的詹万为梧桐网络公司认可的业务员；从梧桐网络公司出具的收据及注明的收款方式也表明上述行为是在梧桐网络公司完成的，王铁华所举证据能形成锁链证明诉称事实，而梧桐网络公司未提供相反证据予以推翻，且梧桐网络公司未提供证据否认签订了委托书。原审法院认为，双方之间形成了委托合同关系，委托书的内容是双方当事人意思表示一致的结果，且内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，因委托书约定：如在卖方将商标注册好后，买方口头或书面表示不收购此关键词，将按照商标注册的原价返回给卖方。且梧桐网络公司确认已完成注册。由于至今未完成收购，故王铁华要求梧桐网络公司返还收取的18000元注册费用的诉讼请求，予以支持。据此依照《中华人民共��国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：梧桐网络公司于本判决生效之日起十日内返还王铁华注册费18000元。案件受理费250元，减半收取为125元，由梧桐网络公司负担。
上诉人梧桐网络公司上诉称：1、一审法院认定事实错误。《3G词授权委托书》只有詹万的签名，没有上诉人的盖章确认，且上诉人从未授权詹万在《3G词授权委托书》中标注“如在卖方将商标注册好后，买方口头或书面表示不收购此关键词，将按照商标注册的原价返回给卖方”；2、一审法院适用法律错误。《3G词授权委托书》只是复印件，没有原件，且无上诉人的盖章确认，未生效，故原审以《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条为判决依据，明显适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审���讼请求，并判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人王铁华答辩称：“苏州装修”这个词本是被上诉人自己注册的，到期后上诉人说可以继续注册并卖掉，因此又继续注册并向上诉人交付18000元。《3G词授权委托书》经过双方签字，已经生效。上诉人的诉求无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，梧桐网络公司对原审王铁华提供的证据发表了新的质证意见：1、《3G词授权委托书》，手写标注的内容没有经过上诉人的授权，仅能代表詹万个人；2、收据，不仅证明上诉人收取了款项，而且证明该笔款项是商标域名注册的费用。上诉人已经完成了注册，履行了合同义务。
王铁华针对梧桐网络公司新的质证意见发表补充意见：整个合同签订过程都是在上诉人的办公场所进行的，收据上也加盖了上诉人的公章。在此之前都是被上诉���自己注册的，每年的费用也就是100多元，无法证明是上诉人代理注册的。
本院经审查认为：待证事实的确定，系由人民法院在案件审理中根据当事人讼争的焦点，充分听取当事人的质证意见，并结合案件的具体情况，依法予以认定。故本院对上诉人梧桐网络公司发表的新的质证意见予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：王铁华要求梧桐网络公司返还18000元有无事实和法律依据。
本案中，除了“如在卖方将商标注册好后，买方口头或书面表示不收购此关键词，将按照商标注册的原价返回给卖方”的手写标注内容外，梧桐网络公司对《3G词授权委托书》的其余内容当庭认可，因此双方当事人之间的委托合同关系依法成立。但是，在梧桐网络公司否认上述手写内容的情况下，王铁华亦未能举证证明该内容系梧桐网络公司授权其业务员詹万所写。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于王铁华无法证明手写标注内容系梧桐网络公司的意思表示，故不能据此要求梧桐网络公司返还18000元。
综上，本院认为梧桐网络公司的上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00481号民事判决；
二、驳回王铁华的原审诉讼请求。
一审案件受理费为250元，减半收取125元，由王铁华负担；二审案件受理费250元，由王铁华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回���审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。