福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑终106号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)林亮亮，男，1990年10月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，经商，住所地福建省福清市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈富春，男，1982年2月25日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，务工，住所地福建省宁化县，曾因犯故意伤害罪，于2011年9月7日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯故意伤害罪，于2015年2月3日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年5月20日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。
原审被告人郭建銮，男，1995年12月20日出生于福建省莆田市，回族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人林亮亮、郭建銮、陈富春犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月28日作出(2017)闽0304刑初834号刑事判决，后因文书发现错误字句，于2018年1月2日、2018年1月3日分别作出(2017)闽0304刑初834号、(2017)闽0304刑初834-1号刑事裁定。原审被告人林亮亮、陈富春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月29日，被告人林亮亮请求被告人郭建銮帮忙在莆田市荔城区富豪酒店KTV开设包厢用于吸毒，后被告人郭建銮联系富豪酒店经理被告人陈富春告知其要开设666号包厢用于吸毒，被告人陈富春在明知该包厢会用于他人吸毒的情况下，将该包厢开出去。后被告人林亮亮在该包厢内容留林某1、魏某1、林某2等13名吸毒人员（已行政处罚）吸食氯胺酮（俗称“K粉”）和二亚甲基双氧安非他明。
被告人林亮亮、陈富春、郭建銮于2017年8月30日在莆田市荔城区黄石镇富豪酒店666包厢内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。民警在该包厢内扣押到疑似“K粉”白色粉末13包。经鉴定，其中2包白色粉末含有氯胺酮成分，11包白色粉末含有二亚甲基双氧安非他明成分。经氯胺酮检测试剂盒（胶体金法）尿液检测，被告人林亮亮和吸毒人员林某1、魏某1、林某2等13人的尿液检测结果均呈阳性，其中吸毒人员魏某2、林某3、简某、林某4、陈某3甲基安非他明试剂（胶体金法）的尿液检测结果均呈阳性。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人陈某1、杨某1、魏某1、林某1、林某2、杨某2、方某、魏某2、颜某、简某、陈某2、林某3、林某4、邱某、陈某3、康某、黄某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品实物缴交收据，刑事照片，现场检测报告书，莆田市公安局物证鉴定所《检验报告》，莆田市公安局荔城分局《吸毒成瘾严重认定书》、《吸毒成瘾认定书》，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，违法犯罪经历查询表，抓获经过，户籍证明，常住人口基本信息等，被告人林亮亮、郭建銮、陈富春的供述等，且三原审被告人在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人林亮亮、郭建銮、陈富春违反国家对毒品的管理规定，在被告人林亮亮的提议下，合伙提供场所容留多人吸食毒品，三被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人陈富春系累犯，依法应当从重处罚；被告人林亮亮、郭建銮、陈富春归案后能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人林亮亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人郭建銮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人陈富春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人林亮亮上诉称，其系初犯、偶犯，原判对其量刑相较于同案被告人郭建銮，存在明显过重，请求二审从轻处罚。
原审被告人陈富春上诉称：其对666包厢用于吸毒事先并不知情，不具有容留他人吸毒的主观故意；即便其行为构成本罪，也系从犯，原判量刑明显过重。
经审理查明，原判认定上诉人林亮亮、陈富春，原审被告人郭建銮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
对于上诉人陈富春关于其对666包厢用于吸毒事先并不知情，不具有容留他人吸毒的主观故意的上诉理由。经查，其供述2017年8月29日下午已知晓“黑白”介绍的郭建銮等人要到酒店包厢吸毒，当时其没有同意，但在8月29日17时许“黑白”带郭建銮到酒店以其名义开了666包厢时其也在场，没有阻止，表示默认，其知道这批顾客是要在包厢吸毒并要求郭建銮支付包厢订房费3500元。该供述能得到同案被告人郭建銮关于应林亮亮需求通过陈富春订了富豪酒店666包厢用于林亮亮等人吸毒，陈富春知晓林亮亮等人在包厢里吸毒，故要求其支付3500元包厢费，林亮亮共向其支付5500元，其从中赚取700元好处费的供述；同案被告人林亮亮关于其通过林辉建联系郭建銮，开设富豪酒店666包厢用于其和吸毒人员吸毒，其共向郭建銮支付包厢费、打碟费计5500元的供述和从上诉人陈富春手机提取的其和“黑白”、郭建銮手机微信聊天截图内容的佐证。足以认定上诉人事先知晓开设富豪酒店666包厢系用于给他人吸毒提供场所。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林亮亮、陈富春，原审被告人郭建銮合伙提供场所容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。对于上诉人林亮亮、陈富春关于原审量刑明显过重的相关上诉理由。经查，上诉人林亮亮为吸食毒品牵头联系、预订涉案包厢，并支付包厢费用；上诉人陈富春身为富豪酒店KTV经理，明知系用于吸毒而提供涉案的666包厢；原审被告人陈某4为赚取好处费，积极从中牵线搭桥。原判根据三人在共同犯罪中的地位、作用，不予区分主、从犯并无不当，综合本案的犯罪性质、情节、后果及三人到案后的认罪态度和陈富春具有累犯的依法从重处罚情节，分别予以量刑，均在幅度内。故上诉人林亮亮、陈富春关于此节的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 王长生
审判员 陈若男
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。