北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初27711号
原告：王昆，男，1964年4月30日出生，北京汇品传媒广告有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙自通，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京君投军华资本管理中心（有限合伙），住所地北京市西城区广成街*号院*号楼****室，实际经营地北京市东城区王府井大街99号世纪大厦B717。
执行事务合伙人：北京君业投资基金管理有限公司（委派滕菲为代表）。
委托诉讼代理人：彭俊明，男，1973年9月14日出生，北京君业投资基金管理有限公司法定代表人，住北京市东城区。
被告：北京君业投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼6层2单元602-007，实际经营地北京市东城区王府井大街99号世纪大厦B717。
法定代表人：彭俊明，董事长。
被告：彭俊明，男，1973年9月14日出生，北京君业投资基金管理有限公司董事长，住北京市东城区。
被告：北京君投资本管理中心（有限合伙），住所地北京市西城区金融大街**号*号楼1009，实际经营地北京市东城区王府井大街99号世纪大厦B717。
执行事务合伙人：北京君范投资有限公司（委派彭俊明为代表）。
委托诉讼代理人：彭俊明，男，1973年9月14日出生，北京君业投资基金管理有限公司董事长，住北京市东城区。
被告：北京君范投资有限公司，住所地北京市西城区鼓楼大街76号金龙源宾馆111室，实际经营地北京市东城区王府井大街99号世纪大厦B717。
法定代表人：彭俊明，董事长。
原告王昆与被告北京君投军华资本管理中心（有限合伙）(以下简称君投军华中心)、被告北京君业投资基金管理有限公司（以下简称君业公司）、被告彭俊明、被告北京君投资本管理中心（有限合伙）（以下简称君投资本中心）、被告北京君范投资有限公司（以下简称君范公司）合同纠纷一案，由北京市东城区人民法院转来。我院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王昆的委托诉讼代理人孙自通、孟晓娟，被告君投军华中心、被告君投资本中心共同委托诉讼代理人彭俊明、被告君业公司、被告君范公司的法定代表人彭俊明、被告彭俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昆向本院提出诉讼请求：1、判令君投军华中心偿还王昆出借本金475.77万元；2、判令君投军华中心向王昆支付利息（以475.77万元为基数，按照年利率15%，从2014年12月29日起至实际交付之日止）；3、判决君业公司、彭俊明、君投资本中心、君范公司承担连带清偿责任。4、判令君投军华中心、君业公司、彭俊明、君投资本中心、君范公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月5日，君业公司与王昆签订入伙协议。在君业公司承诺保证本金及固定收益的情况下，王昆于2012年4月5日向君投军华中心出资500万元。2014年4月4日两年期限届满后，王昆要求君投军华公司按照约定返还出资本金，并支付相应固定收益。被君投军华中心以各种理由拒绝。后经王昆多次追要，君投军华中心于2014年分两次向王昆偿还了200万元，剩余款项未支付。君投军华中心已构成违约。君业公司现为君投军华中心的普通合伙人，应当与君投军华中心向王昆承担无限连带责任。王昆在签订入伙协议时，君投军华中心合伙人为彭俊明和君投资本中心，君投资本中心为君投军华中心的普通合伙人，应当与君投军华中心承担无限连带责任。彭俊明虽为君投军华中心的有限合伙人。但是其始终代表合伙企业与王昆进行对接和交易。彭俊明应当与君投军华中心向王昆承担无限连带责任。君范公司为君投资本中心的普通合伙人和执行事务合伙人，因此君范公司应当与君投资本中心一起向王昆承担无限连带责任。
原告王昆向本院提交以下证据予以证明：1、入伙协议；2、转账凭证；3、君投军华中心工商档案；4、君业公司工商档案；5、君投资本中心工商档案；6、君范公司工商档案；7、2013年5月15日欠条。
被告君投军华中心、君业公司、彭俊明、君投资本中心、君范公司辩称：不同意王昆诉讼请求，1、认为王昆与君投军华中心之间是合伙关系。王昆签署了风险提示书，根据企业经营状况可能会产生风险，有可能达不到约定的收益；2、第九条约定了收益分配，大部分都是归投资人的，原被告并不是借贷关系；3、入伙协议内容都是根据合伙企业法订立的，原被告之间合伙关系成立；4、君投军华中心及李某退还王昆投资款，是出于息事宁人的考虑，也有王昆对君投军华中心的胁迫。
被告君投军华中心、君业公司、彭俊明、君投资本中心、君范公司向本院提交以下证据予以证明：1、君投军华中心入伙协议及风险揭示书；2、收据2份、进账单2份（复印件）；3、授权书、个人账户明细账单（分四笔50万、30万、11万、6万共支付97万元）；4、资产负债表、利润表；5、新闻截图；6、照片；7、证人证言。
被告君投军华中心、君业公司、彭俊明、君投资本中心、君范公司对王昆提交的证据1-6的真实性认可。王昆对被告君投军华中心、君业公司、彭俊明、君投资本中心、君范公司提交的证据1、证据2、证据5的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。王昆提交的证据7及君投军华中心提交的证据4、证据6，因与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予确认。君投军华中心提交的证据3、证据7能够与其他证据相互印证，本院确认真实性。王昆不认可证据7的证据形式。但本院在庭审中与证人李某进行了实时视频通话，对李某本人的身份及证件信息进行了核对，并告知了证人义务。核对无异后，李某就其所知相关事实做出了陈述，本院及当事人各方亦分别对李某进行了询问，并记录在案。本院认为李某的证言可以作为本院认定相关事实的证据。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2012年4月5日，君业公司（甲方）与王昆（乙方）签订《入伙协议》。协议载明：甲方（普通合伙人）：君业公司，乙方（有限合伙人）：王昆。合伙企业名称：君投军华中心，普通合伙人和执行事务合伙人为君业公司。鉴于：1、甲方在发起成立君投军华中心，代表合伙企业签署本协议。第一条、乙方自愿作为有限合伙人加入君投军华中心，承诺认缴出资500万元，同意甲方为执行君投军华事务的合伙人，并自愿就君投军华的上述出资享有相应的权利和风险，并承担有限责任。第七条、有限合伙人从其出资到达合伙企业账户时开始享受收益，并划拨回原出资银行账户。1、乙方出资预期收益率的起息日为2012年4月5日；在出资到账至起息日期间，乙方按照同期银行活期存款利率享受收益。2、自合伙企业完成资金募集之日起，每12个月为一个财务年度，期末如有可分配利润，按合伙人出资额进行分红。第八条、自资金筹集完成之日起满两年及此后满三年（第五年）时，有限合伙人有权分别提前一个月提出退伙申请，并以书面形式通知执行事务合伙人。1、有限合伙人在满两年退伙时，合伙企业退还退伙人的出资和未分配收益（年均总收益率不低于11%/年，单利，上不封顶）。2、有限合伙人在满两年未退伙但在此后满三年（第五年）时，合伙企业退还退伙人的出资和未分配收益（年均总收益率前两年不低于11%/年，后三年不低于15%/年，均为单利，上不封顶）。
同时，王昆还签署了《风险揭示书》，载明：尊敬的合伙人…在您签署入伙协议前，请仔细阅读以下内容…在财产管理运营和处分过程中，仍存在法律政策风险、经营管理风险、市场风险和其它风险。您的出资既存在盈利的可能，也存在损失的风险。相关风险主要包括：（1）法律政策风险…（2）经营管理风险：由于本合伙企业资金用于以股权方式投资所投资公司可能因公司经营管理不善及诉讼仲裁等原因导致利润下滑，造成有限合伙人获得利益较低或不能获得利益的风险。（3）市场风险…（4）其他风险…。君业公司作为君投军华的执行合伙人，郑重声明：根据《合同法》和《合伙企业法》等法律、法规的有关规定，依据合伙协议管理君投军华财产所产生的风险，由本合伙企业财产（包括执行合伙人出资份额）承担。即由合伙人交付的财产，以及由执行合伙人对该财产运用后形成的财产承担；执行合伙人违背合同、处理事务不当使合伙人财产受到损失的，其损失部分由执行合伙人负责赔偿。
2012年4月5日，王昆向君投资本中心转账500万元。2014年，君投军华中心的执行事务合伙人君投资本中心变更为君业公司。君投军华中心分别于2014年10月17日和12月29日向王昆转款100万元，共计200万元。王昆分别于收款日出具收据，载明：今收到君投军华中心投资款100万元。庭审中，君业公司称就王昆的出资并未办理相应的工商变更登记，还称君投军华中心于2012年5月31日完成资金募集，且《入伙协议》文本系由君业公司提供。
2015年8月4日，李某向君业公司出具《授权书》，载明：2014年4月8日至4月16日，李某通过华夏银行个人账户转账方式向王昆支付了97万元，并当面向王昆支付了现金3万元。此100万元是应王昆要求，先期垫付他投给君业基金公司所发起的君投军华基金500万元人民币投资款的一部分，若君投军华基金退还王昆投资款人民币500万元本金之后，则王昆需将该100万元人民币退还给李某。为避免王昆届时不退还该笔款项，李某授权君业公司代收该笔款项，或直接从应退王昆投资款中扣除100万元。庭审中，王昆认可收到李某上述转账及现金交付100万元，但不认可该100万元系君投军华中心返还王昆的投资款。
本院认为：君业公司与王昆签订的《入伙协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议明确约定了有限合伙人从其出资到达合伙企业账户时开始享受收益，在出资到账至起息日期间，按照同期银行活期存款利率享受收益。有限合伙人在满两年退伙时，合伙企业退还退伙人的出资和未分配收益（年均总收益率不低于11%/年，单利，上不封顶）。在王昆入资满两年后（2012年4月）要求退伙，君投军华中心应当按照约定退还出资并支付相应收益。现君投军华中心仅返还王昆200万元，王昆要求君投军华中心返还剩余欠款，有事实和法律依据。君投军华中心称其受胁迫才向王昆返还200万元，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。君投军华中心认为李某已代其向王昆履行了返还100万元的义务，对此王昆予以否认。因君投军华中心未提交充分证据证明其就此获得了王昆的同意，故本院对君投军华中心的该项意见不予采信。
关于君投军华中心已返还200万元的性质，王昆认为系先偿还利息175.77万元（以500万元为基数，自2012年4月5日起至2014年4月4日，按年利率11%计算；至2014年4月5日起至2014年12月29日，按年利率15%计算），剩余还款为偿还本金24.23万元。本院认为，根据《入伙协议》约定，王昆出资预期收益率的起息日为2012年4月5日，年均总收益率不低于11%，王昆在入伙协议满两年后要求君投军华中心返还投资款和收益，收益计算期间应截止到2014年4月4日。即收益应当为500万元乘以2年乘以11%等于110万元。君投军华中心应当于2014年4月4日退还王昆500万元出资款并支付110万元收益。因君投军华中心未按约退还本金，给王昆造成资金占用损失。故王昆有权按照年利率6%主张资金占用损失赔偿。因君投军华中心向王昆偿还过200万元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，资金占用损失的计算方式为：200万元扣除利息110万元，剩余90万元用于抵扣本金。按照年利率6%，自2014年4月5日起至2014年12月29日止，以500万元为基数计付；自2014年12月30日起至实际付清之日止，以410万元为基数计付。
君投军华中心主张其在王昆投资期间发生亏损，不具备分配收益的条件，但协议明确约定了年均总收益率不低于11%，年满两年退伙时应退还投资款及未分配收益。王昆虽签署了《风险揭示书》，但《入伙协议》系在《风险揭示书》之后签订，且《风险揭示书》及《入伙协议》文本均系君投军华中心所提供的格式文本，其中限制王昆获得收益分配的条款应系格式条款，且君投军华中心未提交充分证据证明其对免除其支付收益义务的条款进行了合理提醒及说明，君投军华中心免除责任的条款对王昆不生效力。故君投军华中心应当按照约定的最低年利率11%，向王昆支付两年投资期间的收益。
因《入伙协议》并未约定固定收益，故王昆与君投军华中心之间并非借款合同关系。王昆与君投军华中心之间亦并非合伙关系。因从双方合同目的来看，君投军华中心系为获得王昆的出资，王昆系为获得投资收益，无需参与经营，亦不承担合伙企业的风险和损失。不符合合伙企业的基本法律特征。
另查，王昆于2012年4月5日签订《入伙协议》时，工商登记的普通合伙人和执行事务合伙人为君投资本中心，彭俊明为有限合伙人。2014年6月24日，工商登记的君投军华中心的普通合伙人和执行事务合伙人为君业公司，彭俊明为有限合伙人，君投资本中心退出。2014年7月18日，彭俊明退出君投军华中心。2017年9月20日工商信息载明，君投军华中心系有限合伙企业，于2012年2月14日成立。普通合伙人和执行事务合伙人为君业公司，君范公司为有限合伙人。根据法律规定，普通合伙人君投资本中心在被更换后，仍应对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。新入伙的普通合伙人君业公司对入伙前合伙企业的债务亦承担无限连带责任。综上，王昆要求君业公司、君投资本中心对君投军华中心的上述债务承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。彭俊明、君范公司作为有限合伙人，其仅以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任，王昆要求彭俊明、君范公司对君投军华中心的上述债务承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第四十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第四十四条第二款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告北京君投军华资本管理中心于本判决生效之日起七日内偿还原告王昆欠款410万元；
二、被告北京君投军华资本管理中心于本判决生效之日起七日内赔偿原告王昆利息损失（均按照年利率6%，自2014年4月5日起至2014年12月29日止，以500万元为基数计付；自2014年12月30日起至实际付清之日止，以410万元为基数计付）；
三、被告北京君投资本管理中心、被告北京君业投资基金管理有限公司对被告北京君投军华资本管理中心的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44862元，由被告北京君投军华资本管理中心、被告北京君投资本管理中心、被告北京君业投资基金管理有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 何西如
人民陪审员 罗 健
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高 波