贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终346号
上诉人（原审原告）：王世琼，女，1987年2月2日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：谢元毅，贵州青蓝紫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州天虹装饰建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B273室。
法定代表人：吴政芝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵培，贵州听君律师事务所律师。
上诉人王世琼因与被上诉人贵州天虹装饰建设工程有限公司（以下简称天虹装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王世琼上诉请求：1、依法撤销贵阳市南明区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）黔0102民初8013号民事判决；2、依法改判支持王世琼全部诉讼请求。事实和理由：1、2015年7月15日，因天虹装饰公司告知王世琼,公司需业务整顿，让王世琼回家等消息，王世琼才离开公司回家等待公司召回的，但一直没有任何消息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限而发生劳动争议的，用人单位负举证责任”的规定，因天虹装饰公司在本案中未出具任何证据证实其已经解除与王世琼的劳动关系，从2014年8月1日起，王世琼与天虹装饰公司之间的事实劳动关系不仅一直存续，且已经视为双方之间已订立无固定期限的劳动合同；2、王世琼关于二倍工资的请求应依法得到支持，一审法院以王世琼负责天虹装饰公司人事工作，有职责且应主动与天虹装饰公司履行签订书面劳动合同，对不签订书面劳动合同负有相应责任为由驳回王世琼关于二倍工资的请求属于适用法律错误。
天虹装饰公司辩称，1、王世琼只是承诺帮助天虹装饰公司接洽装饰装修业务的张力带过来的人，并非天虹装饰公司的职工，其与天虹装饰公司之间只是合作关系，不存在劳动关系。因王世琼与张力违反天虹装饰公司的规定收受回扣，致使公司受到重大亏损，王世琼、张力自动与公司结束合作关系，其二人早在2015年元月就未与天虹装饰公司有任何联系。2、关于王世琼要求天虹装饰公司支付未签劳动合同二倍工资的问题，因王世琼与天虹装饰公司
不是劳动关系，而是合作关系，王世琼并未给公司接洽任何装修装饰业务，也未参与过公司劳动。王世琼自称作为公司人事部经理，就应主动与公司签订合同，王世琼对未签订合同负有相应责任。且王世琼提出的该项请求已超过一年的时效，故王世琼的该项诉请不应支持。综上，一审判决结果不但合情合理合法，而且客观公正，请求二审予以维持原判。
王世琼向一审法院起诉请求：1、请求确认王世琼与天虹装饰公司存在事实上劳动关系；2、请求确认从2015年8月起，王世琼、天虹装饰公司之间已订立无固定期限劳动合同；3、请求天虹装饰公司支付王世琼未签书面劳动合同双倍工资49685元；4、本案全部诉讼费用由天虹装饰公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月11日，天虹装饰公司经贵阳市工商行政管理局登记成立，成立类型为有限责任公司，法定代表人为吴政芝。2014年8月王世琼进入天虹装饰公司处工作，担任行政经理一职。2014年9月9日、10月10日，王世琼分别收到账号为62×××88的转账4533.30元、5795.87元；同年11月10日、12月11日，分别收到转账4793.87元、7221.87元。2015年1月12日，王世琼收到工资4087元；同年2月6日收到工资4617元；同年3月10日收到工资2570元；同年4月10日、5月10日、6月10日、7月10日，分别收到跨行汇款4715元、5462元、5925元、5614元。另查明：2016年6月22日，王世琼向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2017年7月20日作出南劳人仲字[2017]第0157-2号裁决书，裁决确认王世琼与天虹装饰公司劳动关系存续期间为2014年8月9日至2015年7月15日，并驳回了王世琼关于二倍工资的仲裁请求。王世琼不服该裁决，于2017年8月9日诉至法院。审理中，王世琼在仲裁审理中陈述：“我是2014年8月9日通过网上应聘进入被申请人处工作的，担任行政部经理，行政部工作内容包括基本行政及人事工作”。一审审理中，王世琼称于2014年8月1日起在天虹装饰公司处入职，2015年7月中旬因为被告知公司停业整顿离开公司，后期才了解到公司还在正常经营。天虹装饰公司则称是王世琼自动离开的。审理中，王世琼提交了公司职工2014年10月至2015年6月的工资表，证明王世琼于2014年8月起就在天虹装饰公司处工作，与天虹装饰公司之间存在事实劳动关系。天虹装饰公司对该证据不予认可，认为达不到王世琼的证明目的。王世琼申请证人黄某出庭作证，证明与天虹装饰公司存在劳动合同关系，证人并称系通过王世琼招聘，工作计划和工作流程都是张力同意之后才去执行，张力有公司最终决定权。天虹装饰公司对证人证言不予认可，称未与证人存在劳动合同关系。一审法院认为，劳动者的合法权益应受国家法律保护。天虹装饰公司称与王世琼系合作关系，但是未提交相关证据予以佐证。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条的规定，王世琼与天虹装饰公司符合法律规定的劳动关系主体资格，王世琼提交了工资流水，证明王世琼向天虹装饰公司提供了有报酬的劳动，且王世琼的工作也是天虹装饰公司业务的组成部分，对王世琼称与天虹装饰公司间存在劳动关系，予以采信。王世琼称于2014年8月1日进入天虹装饰公司处工作，于2015年7月中旬离开公司，天虹装饰公司对王世琼入职和离职时间未提出异议，仅对王世琼离职的原因持有异议，故对王世琼与天虹装饰公司劳动关系存续期间确认为2014年8月1日至2015年7月15日。王世琼诉请确认从2015年8月起，双方之间已订立无固定期限劳动合同，因该请求未经仲裁前置程序，在本案中不予处理。王世琼诉请天虹装饰公司支付未签订书面劳动合同二倍工资共计49685元。王世琼作为天虹装饰公司行政经理，管理人事工作，其工作职责范围包括人事任用等内容，对于招录劳动者并与之订立劳动合同的法律规定及法律后果应当知晓，其自身作为管理者和劳动者在与天虹装饰公司劳动关系存续期间怠于履行法律义务、行使法律权利应承担责任，故对王世琼要求天虹装饰公司支付二倍工资，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决：一、确认原告王世琼与被告贵州天虹装饰建设工程有限公司于2014年8月1日至2015年7月15日期间存在劳动关系；二、驳回原告王世琼的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审审理中，天虹装饰公司称该公司无证据证明其与张力、王世琼之间口头达成的合作关系，亦无证据证明自王世琼离开天虹装饰公司后，该公司联系不上王世琼，并称天虹装饰公司现处于停业状态，该公司的原始工资表已经很难找到。同时，王世琼二审中称无直接证据证明是天虹装饰公司于2015年7月份通知王世琼回家的。另查明，王世琼一审中提供的2014年10月份、11月份、12月份及2015年1月份、2月份、3月份、4月份的天虹装饰公司员工工资表均载明王世琼的基本工资为4000元/月，2015年6月份的基本工资为5000元/月。其中，2015年2月份的工资表载明王世琼当月出勤天数为7天，应发工资2355.7元、实际应发工资2356元。此外，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于王世琼与天虹装饰公司之间劳动关系的认定问题。本案中，天虹装饰公司称与王世琼之间系合作关系，但诉讼中未提交证据予以证明。因天虹装饰公司与王世琼均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格，王世琼一审中提交的工资银行流水亦可证明其向天虹装饰公司提供了有报酬的劳动，且王世琼的工作内容也是天虹装饰公司的业务组成部分，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原判认定王世琼与天虹装饰公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。二审中，天虹装饰公司称王世琼于2015年1月自行离开公司，公司一直联系不上王世琼，但未提交直接证据加以证明。王世琼对其于2015年7月15日离开天虹装饰公司系公司通知其回家等消息的上诉主张亦未举证证明。因此，原判确认王世琼与天虹装饰公司之间自2014年8月1日至2015年7月15日期间存在劳动关系亦并无不当，本院予以维持。关于王世琼要求确认从2015年8月起，其与天虹装饰公司之间已订立无固定期限劳动合同的诉讼请求应否得到支持的问题。因该诉讼请求未经仲裁前置程序，一审法院不予审理符合法律规定，本院予以维持。关于王世琼要求天虹装饰公司支付未签书面劳动合同二倍工资的诉讼请求应否得到支持的问题。王世琼作为天虹装饰公司行政经理，管理人事工作，与员工订立劳动合同在其工作职责范围内，其不能提交证据证明其向天虹装饰公司提出订立劳动合同而因天虹装饰公司的原因导致未订立，其自身作为管理者和劳动者在与天虹装饰公司劳动关系存续期间怠于履行法律义务、行使法律权利应承担责任，原判对其要求天虹装饰公司支付二倍工资的请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，王世琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王世琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 霞
审判员 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一八年三月九日
书记员 宋小艳