wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第40号
（2015）延法执恢字第40-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人徐延成（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人谢昌民（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人ＸＸＸ（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人李学志（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2011年8月30日作出的（2011）延民初字第978号民事调解书申请执行徐延成、谢昌民、ＸＸＸ、李学志金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2011年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人徐延成、谢昌民、ＸＸＸ、李学志给付借款本金40000元及利息，并负担案件受理费527元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐延成、谢昌民、ＸＸＸ、李学志发出执行通知书，责令被执行人徐延成、谢昌民、ＸＸＸ、李学志于收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人徐延成、谢昌民、ＸＸＸ、李学志未履行本案给付义务。
2011年12月22日，申请执行人延寿县农村信用合作联社与被执行人被执行人徐延成、谢昌民、ＸＸＸ、李学志自行达成和解协议，本院作出（2011）延法执字第271-2号执行裁定书，裁定终结了本案的本次执行程序。
2015年6月13日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人徐延成、谢昌民、ＸＸＸ、李学志自行达成和解协议并已实际履行完毕为由向本院提出撤销执行申请，被执行人徐延成已交纳案件受理费527元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2011年8月30日作出的（2011）延民初字第978号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 任雪微
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初1079号
原告：石慧。
委托代理人：秦勇，四川经川律师事务所律师。
被告：崔阳明。
委托代理人：李家弟，四川法典律师事务所律师。
第三人：周旭强。
本院于2016年3月3日立案受理原告石慧诉被告崔阳明不当得利纠纷一案。审理过程中，本院依法追加周旭强作为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员杜蓉娟担任审判长，与人民陪审员张亮、李恒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦勇、被告崔阳明及其委托代理人李家弟、第三人周旭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金150000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2013年6月6日起计算至实际还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在印度尼西亚相识，是多年的朋友。2013年，被告多次告诉原告，其在成都朋友圈很广，有不少的投资渠道，叫原告将钱给被告，保证原告资金利息比银行存款利息高。原告基于对朋友的信任，于2013年6月6日通过中国银行转款15万元给被告。但时至今日，原告没有收到被告的任何分红和回报，后来原告多次催收被告归还15万元本金和利息，被告均以投资亏损为由拒绝还款付息。依据《民法通则》92条关于不当得利的规定，被告的行为已构成不当得利。
被告崔阳明辩称，驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告诉状中陈述的在印度尼西亚认识是真实的，原告给被告打款15万元是事实，只是被告将15万元再打给周旭强，被告没有得益。被告在二审提交了2013年8月11日的新证据解除协议，上面写明了15万元转给周旭强，能证明原告是投资人。原告与被告崔阳明款项已经结清，原、被告并不是不当得利。原告有多重身份，在西安一个，在四川一个，在国外有一个，要求原告出示自己的身份信息证明原告的身份。如果原告加入了印度尼西亚国籍，原告就不能以中国公民身份起诉。
第三人周旭强辩称，第三人是通过崔阳明认识的原告石慧。石慧第一次到龙泉是第三人和崔阳明去接她的，原告说她最近有钱问有无投资的，原告就看了第三人的洗车场，问可不可以投资。原告是印度尼西亚身份，刚开始是买被告崔总的股份，崔总的股份不是很多，后说好买第三人的股份。当时石慧是两个身份，一个是西安的，一个是成都的，她为了她女儿在成都读书，她就用的在达州的包淑慧的身份，第三人觉得原告和崔总熟，没有管，第三人与原告就签了协议。第三人当时卡不在身上，就让原告把钱打到被告崔阳明卡上，然后转给第三人。拿到钱后去投了一个新场，在宝狮湖那边，后来地方就占了。还有一个铺面在经营，跟原告当面说过现在洗车场亏损问题，约过5、6次谈投资，都在洗车场附近的茶楼，有茶楼老板和员工在场。
经审理查明：2013年6月6日，原告石慧通过银行汇款给被告崔阳明150000元。次日，被告通过银行汇款给第三人周旭强150000元。
原告于本案原审期间申请财产保全，本案审理过程中，请求本院对其担保财产进行置换，本院经审查后同意，依法作出（2016）川0112民初1079号民事裁定书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称，原告是基于被告保证利息比银行利息高而将钱付给被告。被告及第三人对该诉称均不认可，均辩称原告是基于被告的介绍自行与第三人合伙投资，被告代收原告15万元投资款后转交第三人。虽然原、被告及第三人对诉争15万元汇款的理由陈述不一致，但三方陈述均表明一个共性：诉争15万元系原告用于投资。法庭责令原告本人到庭就汇款事由及经过进行具体陈述，但原告始终未到庭，由于原告代理人的描述过于粗糙，无法界定“保证利息比银行利息高”是借贷、委托或是其他法律关系。但被告无论基于帮第三人代收或基于接收原告投资，均有合法理由，故本案非不当得利法律关系，法庭向原告释明：法庭认定的法律关系与原告主张的法律关系不一致，要求原告考虑后明确。原告书面回复坚持不当得利法律关系。由于原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告身份问题，法庭责令原告提交护照原件，并就“在印尼认识被告，却无出入境记录”的矛盾进行说明，但原告均未履行。因中院已经核实过原告户籍身份的真实性，而被告亦未提交充分证据证明原告主体有异，故本院对被告该异议不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告石慧的全部诉讼请求。
案件受理费收取3300元，由原告石慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜蓉娟
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈琴芹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)初字第3871号
原告万立炯。委托代理人周天平，上海市周天平律师事务所律师。委托代理人王磊，上海市周天平律师事务所律师。被告李红。委托代理人张江嵘，新疆西昭律师事务所律师。本院在审理原告万立炯诉被告李红股权转让纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万立炯撤回起诉。案件受理费减半收取计26,900元、财产保全费5,000元，由原告负担。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 陆新星
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初882号
原告:余合清，男，1948年1月18日出生，汉族，住邻水县。
委托代理人（一般授权）：林迪逶，邻水县旭升法律服务所法律工作者。
被告：吴小平，男，1972年7月2出生，汉族，住邻水县。
原告余合清诉被告吴小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告余合清于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对吴小平的诉讼。
本院认为，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余合清撤回对吴小平的诉讼。
案件受理费224元减半收取112元，由原告负担。
审判员 戚祥平
二〇一八年四月三日
书记员 杨惠岚
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执419号
申请执行人：潘庆云，女，1983年3月20日出生，汉族，住淮安市开发区。
被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
本院在执行潘庆云与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月25日向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初6965号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年五月二十八日
书记员 许东杰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5841号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人马少文，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人宜兴市锦乐宫娱乐有限公司（以下简称锦乐宫公司），住所地宜兴市宜城街道通贞观路52号。
法定代表人严文华。
音集协与锦乐宫公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0282民初1509号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：锦乐宫公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案215部作品的复制权和放映权行为。锦乐宫公司于本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计11.2万元。本案案件受理费1382元，由被执行人锦乐宫公司承担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年12月14日通过法院专递形式向被执行人锦乐宫公司邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年12月14日、2018年3月19日、2018年5月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人锦乐宫公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年12月15日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无房屋登记、车辆登记等财产。
4、本院于2018年1月4日到被执行人锦乐宫公司的所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。本案尚未执行到执行款项。
6、本院于2018年5月14日将被执行人锦乐宫公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
本院向申请执行人音集协发出终结执行听证通知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初1509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐 哲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15649号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：马朝华，男，1971年3月7日出生，户籍地福建省福安市。
被告：吴桂英，女，1974年3月8日出生，户籍地福建省福安市。
被告：吴桂荣，男，1982年6月4日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告马朝华、吴桂英、吴桂荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告马朝华、吴桂英、吴桂荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求马朝华、吴桂英偿还截止至2017年4月3日的累计欠款551837.62元（包括本金494981.61元，利息55006.01元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴桂荣对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：马朝华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向马朝华发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。吴桂英作为马朝华的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，吴桂荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴桂荣对马朝华在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月22日至2016年8月21日。
马朝华领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后马朝华开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款551837.62元（包括本金494981.61元，利息55006.01元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告马朝华、吴桂英、吴桂荣未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，马朝华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，马朝华、吴桂英（马朝华的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（马朝华）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向马朝华发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，吴桂荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴桂荣表示愿意为马朝华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月22日至2016年8月21日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
马朝华开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款551837.62元（包括本金494981.61元，利息55006.01元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马朝华、吴桂英、吴桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。马朝华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，马朝华、吴桂英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现马朝华、吴桂英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告马朝华、吴桂英偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴桂荣与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴桂荣为马朝华申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴桂荣即应当按照合同约定对马朝华、吴桂英的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴桂荣承担连带偿还责任后有权向马朝华、吴桂英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，马朝华、吴桂英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万一千八百三十七元六角二分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、吴桂荣对上述第一项判决在二〇一三年一月二十二日至二〇一六年八月二十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，吴桂荣承担连带偿还责任后有权向马朝华、吴桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十八元及公告费五百六十元，由马朝华、吴桂英、吴桂荣共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3476号之一
申请执行人张炳林，男，1980年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人张佳，女，1974年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张炳林与被执行人张佳民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年四月十日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终1872号
上诉人（原审原告）：贾沛，女，汉族，生于1982年5月24日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：赵志兰，女，汉族，生于1959年7月6日，住四川省江油市。
上诉人贾沛因与被上诉人赵志兰民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2017)川0781民初2612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贾沛上诉请求：撤销原裁定，依法发回重审或依法改判。事实和理由：本案被告是赵志兰，(2016)川0781民初2882号案件的被告为李阳清，两案被告不相同，诉讼请求也不相同，并未违反一事不再理原则，人民法院应当审理本案。
贾沛向一审法院起诉请求：判令被告赵志兰承担（2016）川0781民初2882号民事判决书判决李阳清所借原告人民币20万元及利息归还的连带责任。
一审法院认定事实：原告与被告赵志兰的丈夫李阳清之间的民间借贷纠纷已经本院（2016）川0781民初2882号民事判决书确认，该判决书已生效。本案原告再就该笔借款提起诉讼不符合法律规定的受理要件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”之规定，裁定如下：驳回原告贾沛的起诉。
本院认为，上诉人贾沛诉请被上诉人赵志兰就其丈夫李阳清所欠20万元借款及利息承担连带还款责任。本案的被告及诉讼请求与（2016）川0781民初2882号民事判决并不相同，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审适用法律错误，裁定驳回起诉不当。上诉人的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销四川省江油市人民法院(2017)川0781民初2612号民事裁定；
二、本案指令四川省江油市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 殷亚男
审判员 邱 倩
二〇一七年八月十一日
书记员 曾梓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终4356号
上诉人(原审起诉人)：金京善。
上诉人金京善因一审起诉被起诉人王耀辉、柴大鹏一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2230号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人金京善上诉请求：撤销铁西区人民法院（2018）辽0106民初2230号民事裁定，予以立案。事实和理由：起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十二条、第五十八条（二）、第八十一条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百三十五条、第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条、第一百六十七条、第一百七十六条、第二百五十三条、第二百八十四条规定，符合最新《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第五条、第六条、第八条、第二十八条、第三十七条、第五十一条、第七十三条、第七十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零三条规定，符合《中华人民共和国民法通则》第十条及民事权利中请求权与形成权如追认权规定，符合《信访条例》第二条、第四条、第十五条、第三十二条（一）、第五十一条规定。
本院认为，金桂顺以金京善为起诉人向一审法院提交的起诉材料不符合起诉要求，经一审法院书面告知限期补正后，起诉材料经补正仍不符合要求，故根据登记立案制规定，一审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人金京善的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定不予受理正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 张小姣
代理审判员 黄 鹤
二〇一八年五月七日
书 记 员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1718号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人；任家兴，该行职工。
被告：冉隆志，男，1969年10月9日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告冉隆志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 张自黎
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1121民初1416号
原告:盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
委托代理人：孟桂霞，该公司职员。
被告：张连英，女，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司为与被告张连英物业服务合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦荣翔物业管理有限公司承担25元。
审判员 刘大伟
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 畅
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2875号
原告:刘刚润,男，1964年7月27日出生，住重庆市巫溪县。
被告:淳学军,男,1954年4月27日出生，住重庆市巫溪县。
原告刘刚润与被告淳学军劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告刘刚润在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘刚润撤回起诉处理。
代理审判员 吴秋景
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张永清
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初22398号
原告：张佳琳，女，1987年6月出生，上海天籁影视文化传播股份有限公司办公室主任，住北京市朝阳区。
被告:北京市华融开元投资管理有限公司，住所地北京市西城区北礼士路135号4幢。
法定代表人：张宏，经理。
被告：张宏，男，1986年2月出生，北京市华融开元投资管理有限公司法定代表人，北京市海淀区。
原告张佳琳与被告北京市华融开元投资管理有限公司（以下简称华融公司）、被告张宏民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，由本院法官张洁独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张佳琳、被告北京市华融开元投资管理有限公司法定代表人张宏、被告张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳琳向本院提出诉讼请求：1.被告华融公司、张宏偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年7月15日计算至实际清偿之日止，按照月利率2.5%计算）；2、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，被告华融公司法定代表人张宏从原告处借走人民币10万元整用于公司周转，并当场与原告签下借款合同。到了约定的还款期限，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告华融公司和被告张宏共同辩称，对原告张佳琳起诉的民间借贷事实认可，该借款系张宏向张佳琳借款，但确系用于华融公司经营。且不同意张佳琳诉讼请求，张宏已经支付过伍万元本金和部分利息。被告华融公司和被告张宏未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方对真实性没有异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，张佳琳（甲方）与张宏（乙方）签订《借款合同》并约定：1、甲方借给乙方10万元用于华融公司的周转；借款期限自2015年7月14日起至2016年7月13日；乙方向甲方支付的利息为借款数额的2.5%，乙方收到甲方款项时支付第一个月利息，之后每三个月一次向甲方支付利息。涉案《借款合同》尾部有张佳琳和张宏签字，并有华融公司盖章。2015年7月15日，张佳琳通过其名下银行账户向张宏名下银行账户转入人民币10万元。
庭审中，各方一致确认，2015年7月29日，张宏向张佳琳转账2500元；2015年10月12日、2016年1月13日、2016年4月13日、2014年7月18日，张宏向张佳琳分别转账7500元；2016年8月29日，张宏向张佳琳转账2500元；2016年9月28日，张宏向张佳琳转账1万元；2016年10月18日，张宏向张佳琳转账1万元；2017年2月21日，张宏向张佳琳转账3万元。
对于以上转账，张佳琳认为均系涉案借款利息。张宏和华融公司认为转账金额为2500元、7500元共计3.5万元系支付张佳琳的涉案借款利息，金额为1万元和3万元总计5万元的系偿还涉案借款本金。庭审中，张佳琳称涉案借款到期后，借贷双方口头延长借期1年，利息增加了2.5万元。张宏和华融公司否认双方达成过上述口头协议。
本院认为，张宏与张佳琳签订了《借款合同》，张佳琳向张宏提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据相关法律规定，张宏系华融公司的法定代表人，张宏以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人有权请求企业与个人共同承担责任。故本案张佳琳请求华融公司与张宏共同偿还涉案借款，有事实和法律依据。
关于张宏向张佳琳转账款项的性质，张佳琳认为全部转账均系利息，其主张双方达成关于增加利息2.5万元的口头约定但未提交证据证明，本院对其主张不予采纳。根据本院查明事实，《借款合同》约定了利息为月利率2.5%和利息给付时间，且双方在实际履行中亦符合合同约定，双方一致确认2015年7月29日2500元；2015年10月12日、2016年1月13日、2016年4月13日、2014年7月18日的四笔7500元；2016年8月29日的2500元以上3.5万元支付的系涉案利息，本院不持异议，故张宏已经支付了张佳琳2015年7月15日至2016年9月14日的利息。关于2016年9月28日1万元、2016年10月18日1万元、2017年2月21日3万元共5万元转账，双方没有此没有约定，张宏主张全部系其偿还的本金无法律依据，本院不予采纳。依据法律规定，该部分转账应优先抵充利息。张佳琳主张的利息标准高于法律规定的范围，对于超出部分的主张，本院不予支持，故该5万元的转账，应按月利率2%充抵利息，即日利率0.07%，2016年9月28日1万元充抵13天利息91元，剩余还款9909元系偿还本金，还剩本金90091元；2016年10月18日1万元系支付20天利息140元，剩余9860元系偿还本金，还剩本金80231元；2017年2月21日3万元系支付126天利息882元，剩余29118元系偿还本金，此时共剩余本金51113元尚未偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款。张宏和华融公司截止到本案庭审之日，尚未偿还全部涉案借款，已构成违约。故张佳琳要求华融公司和张宏偿还涉案借款的诉讼请求，在本院认定的剩余欠款范围内，合法有据，应予支持。超出部分，不予支持。
关于张佳琳要求张宏和华融公司支付相应利息的诉讼请求，借款人应按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，张佳琳该项主张的利率计算标准，超出法律规定，超出部分，本院不予支持。在法律保护范围内的利率部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张宏和被告北京市华融开元投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张佳琳借款本金51113元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，自2017年7月15日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张佳琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告张佳琳负担711元（已交纳），由由被告张宏和北京市华融开元投资管理有限公司共同负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 洁
二〇一七年十月二十七日
书记员 张鲁意
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执1067号
申请执行人：胡玉树,男,1976年6月8日出生,汉族，住湖北通城县沿河路。
被执行人：徐自豪,男,1974年9月24日出生,汉族，住赤壁市天骄广场。
被执行人：游江林,男,1971年10月13日出生,汉族，住赤壁市新店镇。
本院在执行申请执行人胡玉树与被执行人游江林、徐自豪借款合同纠纷一案中，2018年3月12日被执行人游江林已履行执行款500000元，下欠利息80000元，双方已达成执行和解，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执1067号一案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 文 斌
二〇一八年五月十一日
书记员 吴纯平
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初107号
原告：仁寿县农村信用合作联社，住所地仁寿县文林镇陵州路三段**号。
法定代表人曾映红，理事长。
委托诉讼代理人：邝凌，男，该信用联社职工。
委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告：潘玉光，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，仁寿县组。
被告：曾芳，女，1980年2月14日出生，汉族，居民，仁寿县组。
被告：陈加元，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，仁寿县号。
被告：范翠霞，女，1968年1月8日出生，汉族，居民，仁寿县号。
原告仁寿县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人邝凌、李晓明到庭参加诉讼，被告潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘玉光、曾芳偿还借款本金90万元及其利息（从2016年2月5日起按月利率12.9‰计算利息至借款还清时止）；2.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告陈加元、范翠霞对在处理抵押物偿还借款后的剩余借款本息承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告信用联社变更第一项诉讼请求为：判令被告潘玉光、曾芳偿还借款本金90万元及其利息（从2016年1月6日至2017年4月15日按月利率8.6‰计算利息，从2017年4月16日起按月利率12.9‰计算利息至借款还清时止）。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告潘玉光签订《个人借款合同》。次日，原告与四被告签订《最高额抵押合同》。约定被告向原告抵押借款90万元，月利率为8.6‰，借期2年。被告潘玉光、曾芳将位仁寿县号（丽都滨河一期）5栋3单元6层12号的房屋（仁房权监证字第××401××85号号）作抵押，被告陈加元、范翠霞将位仁寿县号（丽都滨河一期）6栋3单元6层601号的房屋（仁房权监证字第××201××83号号）作抵押，并办理抵押担保手续。原告如约发放贷款90万元后，被告潘玉光未偿还借款本金，利息支付至2016年1月5止。经原告多次催收，被告潘玉光未再偿还借款及利息。
被告潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘玉光、曾芳原系夫妻关系，于2014年9月11日办理离婚登记手续；被告陈加元、范翠霞系夫妻关系。
2013年4月17日，原告与被告潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞之间签订《最高额抵押合同》（编号AQPP20130022676），约定被告潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞为被告潘玉光在2013年4月17日至2023年4月16日期间的债务提供最高额担保；抵押财产为：被告潘玉光、曾芳位仁寿县号丽都滨河一期5栋3单元6层12号的房屋（仁房权监证字第××401××85号号，仁国用﹝2007﹞第1001号），被告陈加元、范翠霞位仁寿县号丽都滨河一期6栋3单元6层601号的房屋（仁房权监证字第××201××83号号，仁国用﹝2007﹞第1051号）；最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、等费用；最高额抵押项下担保责任的最高额为人民币壹佰伍拾叁万元整。同日，原、被告双方办理他项权登记手续（仁他项﹝2013﹞第1750-1、1750-2号）。
2015年4月16日，原告与被告潘玉光之间签订《个人借款合同》（编号AQPP022015001119），约定：借款金额90万元；期限为2年，从2015年4月16日起2017年4月15日，月利率8.6‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；担保方式为抵押，抵押人潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞与原告签订编号为AQPP20130022676《最高额抵押合同》；同时约定被告如未按合同约定归还借款本息或支付相关费用等情形，原告有权立即收回全部借款本息及相关费用。同日，原告向被告发放借款90万元。被告潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞均在《借款借据》担保人处签名并捺印。
借款后，被告潘玉光未偿还借款本金，已支付清截止2015年12月20日的利息；2016年1月21日，原告从被告潘玉光预留银行卡内扣划4031.47元。
上述事实，有当事人的陈述，《最高额抵押合同》，他项权证书，《个人借款合同》，借款借据，还款流水明细表等相关证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告信用联社与被告潘玉光之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告信用联社依约发放借款后，被告潘玉光未及时、全面履行还款付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。原告信用联社要求被告潘玉光偿还借款及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
本案被告与原告信用联社签订最高额抵押合同，并办理抵押登记，抵押担保关系依法成立，故应对被告潘玉光在期间内最高债权额度内的借款承担担保责任；借款发生时，四被告均在借款借据上签字确认承担担保责任，故原告信用联社要求确认对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
本案借款发生前，被告潘玉光、曾芳已办理离婚登记手续，故原告信用联社要求被告曾芳对被告潘玉光的债务承担共同偿还责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。最高额抵押合同中其他约定事项“若处理抵押物品不能全部清除贷款本息和支付相关费用，剩余部分仍由抵押人和借款人负责支付”的约定，并不是关于保证责任的约定，原告信用联社也未提交保证合同等相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故原告信用联社要求被告陈加元、范翠霞对抵押物不足清偿的债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
光于本判决生效后十日内偿还原告仁寿县农村信用合作联社借款本金90万元及利息，利息计算方法：从2015年12月21日至2017年4月15日按月利率8.6‰计算利息，从2017年4月16日起按月利率12.9‰计算利息至借款还清时止（应扣减已支付的利息4031.47元）。二、如被告
玉光未按本判决履行债务，原告仁寿县农村信用合作联社有权以被告潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原
三、驳回原告仁寿县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告潘玉光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 邹文东
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邓超利
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘1003民初726号
原告邓某。
被告段某。
委托代理人曹汉逸，湖南星河律师事务所律师。
本院在审理原告邓某与被告段某同居关系子女抚养纠纷一案时，原告于2016年6月15日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告段某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告段某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邓某承担。
审 判 员 龙新佳
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 罗 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保84号之一
申请人：段某。
法定代表人：段明强，男，1973年8月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：李念敏，男，1974年11月19日出生，住莱芜市莱城区。
申请人段某于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李念敏鲁Ｓ×××××号轿车进行扣押，申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人段某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李念敏鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2018年4月16日至2020年4月15日。
案件申请费320元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一八年四月十六日
书记员 亓东美
葫芦岛市连山区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)辽1402执恢3号
申请执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，所在地葫芦岛市连山区站前街中天证券五楼。
法定代表人张凤文，系该公司总经理。
被执行人赵永纯，男，1974年9月17日生，汉族，电工，现住绥中县和平街二段1031号，身份证号21142119740917001X。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院2015年1月27日作出的（2015）连民一初00032号民事判决书，在执行辽宁金帝第一建筑工程有限公司与赵永纯劳动报酬纠纷一案中，依法对银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人暂无可供执行财产。已对被执行人采取拘留措施，已纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结葫芦岛市连山区人民法院2015年1月27日作出的（2015）连民一初字00032号民事判决书赵永纯的执行程序。
申请执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司发现被执行人赵永纯有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 秀 梅
审判员 张然审判员关波
二〇一八年五月二十日
书记员 郑 晓 桐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2439号
罪犯卢志君，男，1988年12月23日出生,四川省宜宾县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年12月4日作出（2014）武侯刑初第771号刑事判决，以被告人卢志君犯绑架罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。被告人卢志君未提出上诉。刑期起于2014年5月5日止于2019年5月4日。执行机关四川省邑州监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢志君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯卢志君判处罚金5000元已全部缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卢志君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢志君减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邱 元
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初1300号
原告:段克忠,男,1941年2月22日出生,汉族,住西安市临潼区，农民。
被告:李元清,男,1950年11月8日出生，汉族，住西安市临潼区，农民。
原告段克忠与被告李元清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告段克忠于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段克忠自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段克忠撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告段克忠负担。
审 判 长 张永宏
人民陪审员 屈建涛
人民陪审员 王彦民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 焦红妮
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执4100号之一
申请执行人：谭柯，男，1981年9月12日出生，汉族。
被执行人：北京海洋城旅游文化发展有限公司。
法定代表人：金雷。
本院在执行申请执行人谭柯与被执行人北京海洋城旅游文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1731号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；另本院查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 婧
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2734号
申请执行人：徐海刚，男，1976年2月21日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：汪小童，女，1972年1月20日出生，汉族，住浦江县。
本院于2017年8月14日立案执行申请执行人徐海刚与被执行人汪小童民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金500000元及利息，受理费5150元，执行费8900元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2734号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 严永红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执352号之三
申请执行人曹波，男，生于1985年6月26日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人冯建忠，男，生于1987年11月14日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人孟超，男，生于1989年12月18日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人杨永成，男，生于1983年9月1日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
本院执行曹波与冯建忠、孟超、杨永成民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1343号民事调解书，于2017年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的356400元，执行费5246元，共计361646元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿356400元，执行费5246元未缴纳。经查询三被执行人在金融机构无存款；在中卫市车管所查询,被执行人冯建忠名下登记有宁EM21**起亚牌小型汽车一辆，被执行人孟超名下登记有宁EC96**丰田牌小型汽车一辆，上述车户均已被冻结；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人孟超名下登记有位于中卫市沙坡头区文昌南街文河苑2号商贸楼115、215号商业用房一套（房屋产权证号：20130001**，其中115房屋面积80.25平方米，215房屋面积80.99平方米），该房屋已被查封；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人孟超登记注册中卫市兴成矿业有限责任公司、中卫市超冉投资有限公司。现双方当事人正在协商还款意见，且申请执行人不同意对三被执行人采取司法拘留措施。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。经向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待查封的被执行人孟超商业用房评估拍卖后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2158号
原告：严俊，男，1991年2月20日出生，汉族，住四川省万源市。
委托代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。
被告：成天祥，男，1993年2月3日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。
原告严俊诉被告成天祥侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员冷枫适用简易程序，于3月26日公开开庭进行了审理。原告严俊及其委托代理人王柯千，被告成天祥及其委托代理人郭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告因侵权行为致原告精神损害应支付的赔偿金及其他费用共计50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素不相识。2017年12月11日，被告成天祥与案外冉某尧（原告之妻）在保持不正当男女关系期间，新都区路伊甸园酒店发生关系时被原告发现。这一事实根成都市新都区道人民调解委员会在2017年12月12日作出的调解卷号城西174号《新都区矛盾纠纷受理调解登记表》所记载的内容和被告所写的《保证书》中陈述的内容相符。被告在明知案外冉某尧系已婚状况的情况下仍与其保持不正当关系。双方在《新都区矛盾纠纷受理调解登记表》中调解结果一栏处被告同意：“1、成天祥同意支付严俊精神损失费和其他费用共计50000.00元（伍万元整）。其中20000.00元（贰万元）在2018年1月10日前付清，最后30000.00元（叁万元）在2018年1月10日之后的一年半内付清。2、此事作一次调解，不再为此事发生纠纷。3、双方协商达成一致，都不再追究对方的任何责任。”然而，被告未在2018年1月10日前履行第一笔款项20000.00元的给付义务。因被告未履行第一次款项的给付义务从而对原告造成不安，故向人民法院起诉。
被告成天祥辩称，原告所述不实，被告与案外人冉某并非原告所述的不正当男女关系，在人民调解委员会所签的调解协议及保证书均不是成天祥的真实意思表示，系在被告人身受到威胁的情况下达成的。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的当事人主体身份信息，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告严俊提交的新都区矛盾纠纷受理调解登记表及保证书。被告成天祥质证认为，该调解登记表及保证书是在其人身在受到威胁的情况下所签字，且保证书的内容系按照原告严俊的要求书写，并申请了证人冉某出庭作证。根据证人冉某的证词，其陈述在2017年12月12日，三方在调解委员会共同签署了上述协议，但并不是自愿签的，是因为内心比较害怕才签的字，但在签字以及签字以后，原告并未打骂过被告。本院认为，《新都区矛盾纠纷受理调解登记表》及《保证书》均系被告成天祥在新都区新都街道人民调解委员会驻城西派出所人民调解室所签，在原告严俊并无打骂被告成天祥的情况下，被告成天祥作为完全民事行为能力人如认为其人身受到威胁在派出所即可报警，而并非在派出所认为人身受到威胁仍在调解登记表签字并书写了保证书。对上述两份证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
2、被告成天祥提交的电话录音资料。原告严俊对该证据的真实性无异议，认为原告确实去过被告家中，双方只是言语上的交流，并没有言语上的威胁。本院认为，该份录音资料系2018年3月25日晚所录，与双方达成协议的时间2017年12月12日并不相符，被告成天祥以此举证证明其签订协议时是受到威胁，不能达到其证明目的，对该证据的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年12月11日23点40分，原告严俊发现自己的妻子冉某和被告成天祥在伊甸园酒店开房，后双方发生纠纷。2017年12月12日，原告严俊、被告成天祥，案外人冉某在成都市新都区人民调解委员会达成调解协议：“1、成天祥同意支付严俊精神损失费和其它费用共计50000元（伍万元整），其中20000元（贰万元）在2018年1月10日前付清，最后30000元（叁万元整）在2018年1月10日之后的一年半内付清。2、此事作一次性调解，不再为此事发生纠纷。3、双方协商达成一致，都不再追究对方的任何责任。”同日，被告成天祥书写了保证书，载明了与冉某认识的过程以及本次纠纷发生的原因。此后，被告成天祥未按上述协议履行给付义务，遂起诉来院。
本院认为，2017年12月12日，原告严俊与被告成天祥在成都市新都区人民调解委员会达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，被告成天祥认为其是在受胁迫的情况下才签订了该份协议，但未向本院提交证据予以证明，对该份协议的效力本院予以确认。根据双方签订的协议，被告成天祥应于2018年1月10日前付20000元，剩余30000元应于2018年1月10日之后的一年半内付清，故30000元未到履行期限，现原告严俊要求被告成天祥支付该部分30000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对原告严俊要求被告成天祥支付20000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成天祥于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告严俊20000元；
二、驳回原告严俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已因适用简易程序减半收取），由原告严俊负担315元，被告成天祥负担210元（此款原告严俊已预交，被告成天祥在给付上列款项时一并给付原告严俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冷 枫
二〇一八年四月四日
书记员 康敏思
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5908号
原告：邹良友，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王安成，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告邹良友诉被告王安成服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审理。
邹良友向本院提出诉讼请求：1.判令王安成支付机动车修理费2600元；2.王安成负担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月15日从原告经营的汽车维修门市部处修理机动车，修理费共2600元。但经原告多次催要，被告未支付相应欠款。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，邹良友经营的“濉溪县南坪邹良友汽车维修门市部”经过工商登记，具有登记字号，邹良友作为经营者不具备原告主体资格。本案立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回邹良友的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 杨宜素
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人��其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1018号
上诉人（原审被告）：四川天鹏房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市青羊区上池正街**号*栋*层*号。
法定代表人：黄飞，总经理。
上诉人（原审第三人）：王鹏权，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康晓华，女，1985年9月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
上诉人四川天鹏房地产开发有限公司（以下简称天鹏公司）、王鹏权因与被上诉人康晓华商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
天鹏公司、王鹏权上诉请求：1.撤销原审判决，并依法调整违约金；2.驳回对王鹏权的全部诉讼请求。事实和理由：1.原审适用法律错误，判决的违约金过高；2.王鹏权系履行职务行为，且其在承诺中空白处签名的行为是见证行为，王鹏权不是承诺人。
康晓华辩称，1.一审判决的违约金合法合理，充分考虑到当事人的实际情况，对双方约定的每月按总付款5%计付违约金的标准作了适当下调，同时，被上诉人是在放弃了4年利息的情况下与上诉人达成了承诺协议；上诉人再三违背诚信原则，应当受到惩罚；2.王鹏权在本案中应当承担连带责任,康晓华将购房款交给王鹏权个人，之后不管王鹏权是以哪个公司的名义进行开发，所有与被上诉人的购房交易，都是王鹏权在进行交涉，被上诉人与王鹏权形成信赖关系，其应当承担连带责任；3.被上诉人损失了4年的利息以及房价差，因上诉人未按承诺退还被上诉人的购房款，造成被上诉人错过了国家的扶贫优惠政策，上诉人给被上诉人造成的综合损失总共近20万元。
康晓华向一审法院起诉请求：1.判令天鹏公司立即退还31万元购房款，并承担每月按实交房款的5％的违约责任；2.判令王鹏权承担连带责任。
一审法院认定事实：天鹏公司及王鹏权认可康晓华所主张的事实，故对康晓华所主张的事实予以确认。一审法院认为，天鹏公司及王鹏权认为案涉“承诺”系康晓华召集多人闹事所致，其未提供任何证据加以证实，加之其也未对案涉“承诺”提出撤销，同时查明，天鹏公司已于2017年10月13日向康晓华退还了30000元，因此，双方于2017年6月12日所形成的“承诺”系双方当事人真实意思表示，并已按“承诺”履行了部分退款义务，故案涉“购房合同”已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失，现康晓华要求天鹏公司退还31万元的购房款诉请，应予支持。天鹏公司及王鹏权认为违约金过高，要求下调。一审法院认为，双方关于违约金的约定应视为赔偿性为主、处罚性为辅，本案中天鹏公司未按约定的期限退还购房款，造成的是资金利息损失，结合最高人民法院关于民间借贷利率的上限规定即年利率24％的标准，并依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，一审法院依法将案涉违约金调整为年利率为31.2％。在案涉签约收款、承诺解约中均系王鹏权出面协商办理，并在案涉退款“承诺”书中签名，其系列的行为对康晓华构成了信赖利益，应认当认定王鹏权构成了债的加入。综上，一审法院判决：一、天鹏公司于本判决生效后向康晓华退还购房款31万元并赔偿违约金（违约金计算方法以：以31万元为基数，从2017年9月20日起按年利率31.2％计息至付清之日止）。天鹏公司已付30000元可在执行中予冲减；二、王鹏权对上述“一项”的债务负连带清偿责任。
本院二审查明的事实：案外人胡世先与康晓华系亲属关系。2015年4月13日，王鹏权作为收款人出具一订金收条，其载明：今收到胡世先订购（三千地景住房一套）订金贰拾壹万元整（￥210000.00元），后面图纸出来后，按实际面积大小计算房款，不足部分由订房方补足。2017年2月17日，康晓华分别与天鹏公司及案外人友合集团四川友合房地产开发有限公司签订“三千地景”房屋定购合同。2017年3月14日，王鹏权作为收款人和负责人向康晓华出具“三千地景”壹拾万元购房款收条，并加盖友合集团四川友合房地产开发有限公司南部三千地景商务广场项目部印章，同日，天鹏公司向康晓华出具叁拾壹万元购房款的收据，并加盖天鹏公司财务专用章。2017年6月12日，天鹏公司向康晓华出具“承诺”一份，载明：天鹏公司于2017年9月20日无条件退还康晓华购房款￥310000.00元（大写：叁拾壹万元整），并打到指定账户上，如逾期未退还购房款每超过一月公司另将按照实交购房款的5%进行赔偿，天鹏公司在承诺人处加盖公章，王鹏权在承诺书中签名。2017年10月13日，康晓华收到天鹏公司转账支付的3万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、王鹏权是否应当对退还购房款承担连带责任；二、原审认定的违约金标准是否恰当。
关于王鹏权是否应当对退还购房款承担连带责任的问题。康晓华因购买案涉房屋共计缴纳的31万元购房款，收款人均是王鹏权，且其向康晓华出具了相应收条。后虽然分别以天鹏公司和案外人友合集团四川友合房地产开发有限公司名义与康晓华签订了定购合同，并以天鹏公司名义向康晓华出具了31万元的购房款收据，但根据王鹏权在“承诺”中的签字行为及审理查明的事实来看，王鹏权系先后挂靠友合集团四川友合房地产开发有限公司和天鹏公司开发案涉“三千地景”项目，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条关于：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，以及权利义务相一致原则，王鹏权应当对退还购房款承担连带责任，故本院对王鹏权辩称其在“承诺”中签字的行为系见证和履行职务行为的理由不予采信。
关于原审认定的违约金标准是否恰当问题。天鹏公司、王鹏权向康晓华出具的“承诺”中明确约定了退款期限及逾期退款的违约责任，一审法院认为“承诺”中载明的违约金标准过高，已经酌情将违约金计算标准调整为年利率31.2%，既体现了对天鹏公司、王鹏权违约行为的惩罚性，也对康晓华的实际损失进行了权衡，应予维持，故本院对天鹏公司及王鹏权提出原审判决的违约金标准过高并要求再次下调的请求不予支持。
综上所述，天鹏公司及王鹏权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由四川天鹏房地产开发有限公司负担2675元，由王鹏权负担2675元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 刘荣耀
审 判 员 田 娟
二〇一八年五月十六日
法官助理 蒲文博
书 记 员 王 宇
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执383号之一
申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人樊祥瑞（特别授权代理），男，汉族，大学文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司凤凰支行副行长。
被执行人王雷，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人ＸＸＸ，女，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人王增鑫，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人汲春宪，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘素平，女，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘斌，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人董保霞，女，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王雷、ＸＸＸ、王增鑫、汲春宪、刘素平、刘斌、董保霞金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2016）鲁1726民初1992-1号民事裁定书查封了被执行人王增鑫名下位于鄄城县阳光名郡小区14号楼1单元xxxx室的房产、查封了被执行人王增鑫名下车牌号为鲁Ｒ×××××的丰田牌轿车一辆、查封了被执行人汲春宪名下位于鄄城县金帝家园小区1号楼1单元xxx室的房产；执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意对查封的房产、车辆予以解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王增鑫名下位于鄄城县阳光名郡小区
14号楼1单元xxxx室房产的查封；
二、解除对被执行人王增鑫名下车牌号为鲁Ｒ×××××丰田牌轿车的查封；
三、解除对被执行人汲春宪名下位于鄄城县金帝家园小区1号楼1单元xxx室的房产查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 张春杰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初985号
原告：周东旺，男，1991年2月8日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：崔同起，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告周东旺诉被告崔同起民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周东旺撤回对被告崔同起的起诉。
本案受理费收取50元，由原告周东旺负担。
审判员 郭 旗
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐泽红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第4065号
上诉人（原审被告）丁莉萍，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市嘉定区XX镇XX路**号**室。上诉人（原审被告）上海福铭典当有限公司，住所地上海市嘉定区XX公路XX号XX号楼XX室。法定代表人徐永顺，总经理。被上诉人（原审原告）李强，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。上诉人丁莉萍、上海福铭典当有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第20870号民事判决，向本院提起上诉。上诉人丁莉萍、上海福铭典当有限公司在上诉期内未预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人丁莉萍、上海福铭典当有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 王韶婧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第1558号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵兰星，男，汉族，32岁，农民。
被申请执行人刘艳华，女，汉族，31岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年9月28日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]B8192号、B8191号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]B8192号、B8191号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]B8192号、B8191号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十一日
书记员 尹连群
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民三(知)初字第318号
原告上海天地人磨料磨具有限公司，住所地上海市。法定代表人马序宾，总经理。委托代理人陶国南，上海市申浩律师事务所律师。委托代理人陈永全，上海市申浩律师事务所律师。被告上海沪中机电五金有限公司，住所地上海市。法定代表人王本立。被告上海信江砂轮有限公司，住所地上海市。法定代表人胡建辉。本院在审理原告上海天地人磨料磨具有限公司诉被告上海沪中机电五金有限公司、上海信江砂轮有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海天地人磨料磨具有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天地人磨料磨具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海天地人磨料磨具有限公司负担(已缴)。
审 判 长 戚继敏
审 判 员 施大伟
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘晶明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0723执649号
申请执行人：刘伟,住乾县。
被执行人：刘新,住乾安县。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人刘新借款合同纠纷一案中，刘伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0723执649号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳成忠
审判员 徐玖春
审判员 王清江
二〇一八年五月十八日
书记员 张 葳
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1203刑���66号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人关世家，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化程度，住甘肃省景泰县。曾因犯故意伤害罪于2009年11月16日被甘肃省景泰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌诈骗犯罪于2017年11月11日被三门峡市陕州区公安局抓获，同年11月14日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年12月15日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。
被告人张立建，男，1982年2月16日出生，汉族，初中文化程度，住甘肃省景泰县。曾因犯诈骗罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，2017年3月30日因犯诈骗罪被甘肃省景泰县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金5000元，同日释放。现因涉嫌诈骗犯罪于2017年11月20日被景泰县公安局抓获，同年11月24日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同��12月15日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人关世家、张立建犯诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人关世家、张立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年11月7日，被告人关世家、张立建预谋后遂电话联系被害人李某3，以卖土豆等蔬菜为由，并通过微信发布虚假蔬菜装车发货等信息，骗取李某310000元现金。后二被告人将10000元用于个人挥霍。
2、2016年11月17日，被告人关世家采取上述作案手段骗取被害人杨某10000元现金。
本院另查明，案发后，被告人关世家、张立建接公安机关通知后主动到案，被告人张立建如实供述了犯罪事实；被告人关世家退赔被害人李某312000元，李某3对被告人关世家表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：二被告人户籍证明、甘肃省景泰县人民法院刑事判决书、到案经过、领条及谅解书、微信聊天记录、个人业务交易单、司法查询存款、账户交易明细、存款凭条、羁押证明等；证人证言：证人李某1、李某2证言；被害人陈述：被害人李某3、杨某陈述等。足以认定。
本院认为，被告人关世家、张立建以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关世家、张立建接公安机关通知，主动到案，张立建如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人关世家主动到案后��没有如实供述犯罪事实，但当庭认罪，并赔偿了部分被害人损失，取得部分被害人的谅解，可从轻处罚。被告人关世家曾因犯罪受到过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人张立建在缓刑考验期限内又犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关世家犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年10月10日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
二、被告人张立建犯诈骗罪，判���有期徒刑六个月，并处罚金5000元；撤销原判诈骗罪有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金5000元的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起，扣除先行羁押的81日，至2019年2月27日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
责令被告人关世家退赔被害人杨运章10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽丽
二〇一八年四月二日
书记员 冯惠敏
附:涉及本案法律条文
1、《刑法》第二百六十六条
诈骗公私���物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第六十七条第一、三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《刑法》第六十九��
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
5、《刑法》第七十七条第一款
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪���出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
6、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
8、《刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更165号
罪犯高玉妮，女，1986年6月11日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2014年1月16日作出（2014）锦江刑初字第91号刑事判决，以被告人高玉妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金5000元。同案被告提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2014年3月3日以（2014）成刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月5日起至2022年2月4日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高玉妮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯高玉妮判处罚金5000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高玉妮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高玉妮减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民辖终18号
上诉人(原审被告)：中国嘉陵工业股份有限公司（集团），住所地重庆市璧山区璧泉街道永嘉大道111号，统一社会信用代码91500000202802570Y。
法定代表人：李华光，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆海洲实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金路36号，统一社会信用代码91500112709427968C。
法定代表人：龙军，董事长。
被上诉人(原审被告)：河南源汇投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路362号4号楼2单元26层2603号。
法定代表人：田伟。
被上诉人(原审被告)：孟州市嘉隆摩托车配件有限公司，住所地孟州市西虢镇西逯村。
法定代表人：苏胜利，
上诉人中国嘉陵工业股份有限公司（集团）因与被上诉人重庆海洲实业集团有限公司、河南源汇投资有限公司、孟州市嘉隆摩托车配件有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民初813号民事裁定，向本院提出上诉。
中国嘉陵工业股份有限公司（集团）上诉称，其公司住所地位于重庆市璧山区，故本案应由重庆市璧山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因承包经营河南嘉陵三轮摩托车有限公司产生的争议。当事人之间签订的《三方协议》、《补充协议》均约定发生争议，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。上述两合同载明的合同签订地分别位于重庆市沙坪坝区、渝北区，均属重庆市第一中级人民法院司法辖区；本案诉讼标的额4400余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，已达重庆市第一中级人民院受理第一审民商事案件标准，该院依法对本案具有管辖权。综上，中国嘉陵工业股份有限公司（集团）的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定未查明当事人之间存在协议管辖事实并据此确认地域管辖，存在瑕疵，但裁判结果正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 唐昭江
审判员 叶 静
二〇一八年二月七日
书记员 李 妍
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初183号之二
原告：苏州索威尔精工机械有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村。
法定代表人：郑俏月，总经理。
委托诉讼代理人：庄景武，江苏永德律师事务所律师。
被告：苏州韩博厨房电器科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区旺山工业园天鹅荡路2011号。
法定代表人：韩跃国，总经理。
原告苏州索威尔精工机械有限公司与被告苏州韩博厨房电器科技有限公司加工合同纠纷一案，原告苏州索威尔精工机械有限公司于2018年2月2日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回对被告苏州韩博厨房电器科技有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州索威尔精工机械有限公司申请撤回对被告苏州韩博厨房电器科技有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州索威尔精工机械有限公司撤回对被告苏州韩博厨房电器科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币5802元，财产保全费4520元，合计诉讼费用10322元，由原告苏州索威尔精工机械有限公司负担。
审判员 余琼琼
二〇一八年二月二日
书记员 周 慧
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1103民初836号
原告：张金宝，男，1980年6月23日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：许新翎，女，1989年12月25日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告张金宝诉被告许新翎机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 董路
二〇一六年五月五日
书记员 李游
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2939号之一
被执行人郝宪雷，男，1974年9月8日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区，现在监狱服刑。
关于郝宪雷罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案被执行人郝宪雷应履行罚金30000元，已执行到位0元，尚欠罚金30000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东刑初字第97号刑事判决书对郝宪雷罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 博
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初1945号
原告：高云杰，男，1966年10月15日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：高海英，元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘志娟，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告高云杰与被告刘志娟民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云杰到庭参加诉讼，被告刘志娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高云杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息48000元。事实与理由：2013年5月3日，被告刘志娟向我借款50000元，约定月利息5分，被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，被告未偿还，现诉至法院，要求被告立即偿还欠款50000元及利息48000元。
被告刘志娟未出庭应诉、亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供借据一枚，证明被告借款50000元。
对于原告提交的证据，经本院审查具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2013年5月3日，被告刘志娟向原告高云杰借款50000元，约定月利息5分，张树平、张国军在担保证明人处签字。三人于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，三人未偿还，现担保超过担保期限，原告起诉，要求被告立即偿还欠款50000元及并按月息2分给付利息计48000元。庭审中原告陈述借款利息为月息5分，但向被告主张利息月利率2分计算。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告刘志娟向原告高云杰借款应予偿还。原告要求被告刘志娟偿还欠款的主张本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志娟偿还原告高云杰借款50000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至判决生效之日止），于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费600元，由被告刘志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长于韶慧
人民陪审员孙兆辉
人民陪审员唐莹
二〇一七年十月十三日
书记员李洪羽
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第01236号
原告陈国平。
委托代理人倪月珍。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告成夕琴。
委托代理人陈果平。
被告陈果平。
被告莫粉娣。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
原告陈国平诉被告成夕琴、陈果平、莫粉娣债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告陈国平及其委托代理人倪月珍、吴建生，被告陈果平，被告莫粉娣的委托代理人范培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平诉称，位于金坛市东园新村98幢202室房屋原产权人系被告成夕琴与陈果平。因生意周转，2014年1月1日，被告成夕琴、陈果平借原告人民币41万元，约定月息一分五。2014年11月13日，被告陈果平又结欠原告人民币22万元。就上述债权，原告多次催要未果。被告承诺房屋贷款由原告垫付后卖房款全部用于归还原告借款，还承诺2015年前归还10万元。但是现在，被告成夕琴与陈果平为逃避债务，在一两天内迅速、秘密将房产以明显不合理低阶转让给被告莫粉娣，转让后也没有归还原告借款，其行为严重侵害了原告和其他债权人权益。现请求判令撤销三被告签订的房屋转让协议；诉讼费由被告承担。
被告成夕琴、陈果平辩称，被告成夕琴、陈果平没有答应将本案涉诉房屋的卖房款给原告陈国平。本案涉诉房屋很旧有近30年房龄，当时被告成夕琴在邮政储蓄银行有贷款，是用本案涉诉房屋、及被告陈果平表弟与表妹的一共三套房做的抵押。被告陈果平表弟与表妹怕陈果平还不起钱，陈果平迫于无奈要卖房还银行贷款。涉诉房屋是通过中介登记信息，由中介找的买家，协商一致的转让价格是338000元，卖房款主要用于归还银行贷款，不存在恶意逃避债务的问题。
被告莫粉娣辩称，被告莫粉娣与被告成夕琴、陈果平签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且协议是通过信息中介提供的中介服务促成的交易，协议签订后，被告莫粉娣也已按照约定支付了全部房款。本案涉诉房屋有30年房龄，房屋老化，实际成交价格为338000元，价格合理符合市场行情，原告陈国平认为系不合理的低价应当举证。被告莫粉娣对原告与被告成夕琴、陈果平之间的债务毫不知情，被告莫粉娣在受让房屋时主观上是善意的。
经审理查明，2014年1月1日，成夕琴、陈果平向原告陈国平出具借款41万元的借条一张。2014年11月13日，成夕琴向陈国平出具借款22万元的借条一张。
2015年3月18日，成夕琴、陈果平与莫粉娣通过房产中介签订房屋买卖协议一份，约定成夕琴、陈果平将坐落于金坛市东园新村98-202室住房及7号车库即本案涉诉房屋转让给莫粉娣，房屋面积为63.82平方米，车库面积5平方米，房屋总价33.8万元，2015年3月18日支付3万元定金，2015年3月26日支付28万元后双方去办理过户手续，2015年4月15日支付2.8万元后交付钥匙。莫粉娣按照约定支付了全部房款，三次付款中介李卫华、佘留富均在场，其中第二次付款28万元全部用于归还成夕琴在中国邮政储蓄银行的贷款，事后中介取得中介费6600元。2015年3月26日，买卖双方办理了房屋过户手续。
另查明金坛市东园新村98幢202室房屋原系公房，1993年登记为个人所有。
庭审中，原告陈述本案涉诉房屋及车库的合理价格应当为39万元。
上述事实，有借条、房屋买卖协议书、原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
诉讼中，经原告申请，本院依法于2015年4月16日向有关部门发出了（2015）坛民初字第1236号民事裁定书及协助执行通知书，查封金坛市东园新村98幢202室房屋中价值36万元部分。
本院认为，本案所涉房屋金坛市东园新村98幢202室面积63.82平方米，车库面积5平方米，房龄有20年以上，实际交易价格为338000元，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，明显不合理低价是指转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价的百分之七十，对于原告主张的三被告之间系以明显不合理低价转让财产，损害其他债权人利益的主张，即使按照原告认可的合理价格390000元计算，也达不到明显不合理低价的标准，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈国平的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费80元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 蒋小蓉
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 苗 婧
二〇一五年七月二日
书 记 员 汤陈楚
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1264号
原告：方元，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：张翠烈（特别授权），四川远阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈南，四川远阳律师事务所实习律师。
被告：罗亨松，男，1953年12月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告方元与被告罗亨松承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告方元于2018年4月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方元自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方元撤回起诉。
案件受理费减半后收取40元，由原告方元负担。
审判员 李陈
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐华
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执第49号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人肖振生，男，1997年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。
本院于2015年10月20日作出的(2015)南少刑初字第16号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖振生应缴纳罚金1500元，但被执行人肖振生未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人肖振生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人肖振生履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人肖振生至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人肖振生的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人肖振生没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南少刑初字第16号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 涛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4901号之一
申请执行人：王竹新，男，汉族，1949年10月9日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：徐晓东，男，汉族，1974年12月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
王竹新与徐晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丹民初字第4657号民事判决已发生法律效力，据此判决：一、徐晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付王竹新借款本金985000元、利息20万元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费13650元，公告费600元，合计14250元，由被执行人承担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，王竹新于2016年10月18日向本院申请执行，申请执行标的金额为1199250元，本院立案号为(2016)苏1181执4901号，被执行人依法应负担执行费14393元。
执行中，本院于2016年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年12月5日到庭履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
2016年11月2日、2018年3月26日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，得知被执行人名下无银行存款、证券可供执行。
本院于2017年6月28日至镇江市车管所轮候查封了被执行人徐晓东名下车牌号为苏Ｌ×××××的的汽车一辆，查封期限为两年（至2019年6月27日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。
本院于2017年6月13日至丹阳市不动产登记中心××了被××人××与××丹阳市××人家××单元××室及车库【房屋所有权证号：丹房权证云阳字第××号，土地使用权证号：（2010）02088】的房地产，查封期限为三年（至2020年6月12日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。
2017年5月26日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年3月26日，本院依法作出对执行人徐晓东拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定，但被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务。
本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及采取的措施，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹民初字第4657号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄世增
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初4411号
原告：刘磊，男，1972年10月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李亮，男，1983年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告刘磊与被告李亮民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告刘磊于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘磊负担。
审 判 员 朱广伟
二〇一八年六月五日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1504号
原告：张菊容，女，1971年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县归德供销合作社，住所地：资中县归德镇柳河街78号。
法定代表人：周应明，职务：董事长。
原告张菊容诉被告资中县归德供销合作社确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告张菊容及其委托代理人翁连全、被告资中县归德供销合作社的法定代表人周应明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张菊容向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告张菊容与被告资中县归德供销合作社在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系。
事实和理由：原告张菊容从1996年1月起至2010年12月一直在被告资中县归德供销合作社工作，工作期间接受被告单位管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现请求人民法院确认原、被告之间在原告工作期间的劳动关系成立。
原告张菊容为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件及负责人或法定代表人的身份证明。证明原、被告的身份情况。
2、资中县劳动人事争议仲裁委员会【资劳人仲不（2018）21号】不予受理通知书。证明资中县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由未受理申请人张菊容确认劳动关系的仲裁申请。
3、1996年至2010年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告张菊容在被告处工作，与被告形成了劳动关系。
4、申请证人陈某出庭作证。证明证人在资中县归德供销合作社、资中县归德供销合作社综合一门市、二门市、三门市、四门市、五门市、六门市、七门市、八门市、九门市在每年做账时见过原告方提供的全部工资花名册并认识一些劳动者。
5、申请证人彭某出庭作证。证明证人原在资中县归德供销合作社工作，认识一些劳动者。
被告资中县归德供销合作社辩称：原告在诉状中所称的都是事实。
被告资中县归德供销合作社为支持其主张向本院提供的证据有：
1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。
被告资中县归德供销合作社对原告张菊容提供的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5三性无异议。
原告张菊容对被告资中县归德供销合作社提供的证据质证认为：对证据1三性无异议。
本院对原告张菊容提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：
对原告张菊容提供的证据1、2、3、4、5符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
本院对被告资中县归德供销合作社提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：
对被告资中县归德供销合作社提供的证据1符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实：
资中县归德供销合作社在改制前属集体企业，1999年改制，2000年8月资中县归德供销合作社依据资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件的规定，成立了类型为股份合作制企业的资中县归德供销合作社并办理了营业执照。1996年1月至2010年12月期间原告张菊容在用人单位资中县归德供销合作社工作并接受用人单位的管理，用人单位向原告张菊容支付了劳动报酬。
本院认为，本案中，原告张菊容向本院起诉要求确认在1996年1月2010年12月期间与被告资中县归德供销合作社形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2010年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系；原告张菊容向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。
一、原、被告双方在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。中华人民共和国【劳社部法（2005）12号】关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但合同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，1、原告张菊容与被告资中县归德供销合作社未订立书面劳动合同。2、用人单位资中县归德供销合作社办理了营业执照，符合法律、法规规定的用人单位的主体资格。1996年1月原告张菊容已满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。3、在1996年1月至2010年12月期间用人单位制定的各项劳动规章制度均适用于原告张菊容，劳动者张菊容受用人单位的劳动管理，从事的工作用人单位发放了劳动报酬。4、1996年1月至2010年12月期间，劳动者张菊容提供的劳动和从事的工作，是用人单位的组成部分。
上列所述，虽然原告张菊容与被告资中县归德供销合作社在1996年1月至2010年12月期间没有签订劳动合同，但形成了劳动关系。依照上述法律、规章的规定，本院确认原告张菊容与被告资中县归德供销合作社在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系，因此原告起诉要求确认在1996年1月至2010年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。
二、原告张菊容向本院起诉是否超过诉讼时效；本院作以下评判：
民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告张菊容要求人民法院确认与被告资中县归德供销合作社在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在着诉讼时效的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、中华人民共和国【劳社部法（2005）12号】关于确立劳动关系有关事项的通知第一条之规定，判决如下：
一、确认原告张菊容与被告资中县归德供销合作社在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系；
二、案件受理费5元，由原告张菊容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 彭德能
二〇一八年五月二十五日
书记员 叶 佳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6109号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：郝海英，女，1978年5月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告郝海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘阳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初5115号
原告：李二保，女，1932年1月17日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告：董步顺，男，1964年7月16日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告李二保与被告董步顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李二保于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李二保提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李二保撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告李二保负担。
审理员符广友
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘海