广州铁路运输第一法院
民 事 判 决 书
(2016)粤7101民初47号
原告：广州傲胜人造草股份有限公司。住所地：广州经济技术开发区东区骏达路**号。
法定代表人：朱江峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵亚荣，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秀薇，广东正平天成律师事务所律师。
被告：广州同星物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇大源村茶山路段广州丰和货运市场内**座E2013至E2015商铺。
法定代表人：王琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李茜，广东晔通律师事务所律师。
原告广州傲胜人造草股份有限公司（以下简称傲胜公司）与被告广州同星物流有限公司（以下简称同星物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告傲胜公司委托代理人赵亚荣、马秀薇，被告同星物流委托代理人田继飞到庭参加诉讼。10月30日，被告同星物流向本院提交撤销授权书，变更授权徐建平、李茜为委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傲胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代付运费40000元和各项损失16633.5元（货物从山东运至四川增加损失6830元、原告赔偿客户误工费8400元、原告处理纠纷的差旅食宿费1403.5元），共计56633.5元及逾期付款利息（按中国人民银行贷款逾期还款每日万分二点一，从2015年8月24日暂计至2016年1月31日，暂计为1903元）。2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原、被告之间长期货物运输合作，虽然没有书面的货物运输合同，但一直通过口头协议、货到付款的行业惯例。2015年8月17日，双方再次口头约定被告代原告运输人造草，从原告所在地广州萝岗运至四川眉山青神县。8月20日，当被告的司机张开法将货物运至原告指定的客户收货地时，因其与被告欠付运费事宜发生纠纷，双方始终无法协商一致。最后，司机未经原告同意也不顾原告收货客户阻止，擅自将货物拉至山东枣庄峄城区阴平镇，并在枣庄市公安局峄城分局阴平派出所（以下简称阴平派出所）报案。8月24日，原、被告派员工一同赶到货物所在地，在阴平派出所的协调下调解。司机与被告协商一致，同意被告向其支付40000元解决并放货。因货物已滞留数天，原告担心再延期交货将产生更大的违约责任，不得不同意被告提议的先行代付运费的要求，代被告向司机张开法支付运费40000元，并另行联系当地司机将货物运回四川眉山青神县，产生转运吊车费1800元、停车费30元及运费17000元，合计18830元。10月10日，因原告迟延八天交货，客户向原告书面索赔8400元。此后，原、被告多次联系，被告一直不予处理。被告作为承运人，有义务将货物安全、无延误地送达收货人。原告因情势紧迫代被告向其委托的司机支付运费40000元，被告理应秉承诚信返还。对于涉案货物滞留所产生的各项费用，皆因被告违约造成。上述费用均应由被告承担。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告同星物流辩称，1、被告不是本案适格主体。被告与原告长期合作，但不存在涉案运输合同关系，没有承运涉案货物。2、被告员工田继飞协助原告处理涉案纠纷，是个人行为，与被告无关。原告因违约行为导致涉案纠纷，应承担支付运费及违约产生费用的责任，与被告无关。
原告傲胜公司为其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、货物运输业增值税发票、中国银行对公客户付款通知书，旨在证明原、被告之间存在长期货物运输合作关系。
证据2、送货单、派车单，旨在证明2015年8月17日原告委托被告运输人造草至四川眉山青神县，承运司机张开法。
证据3、收货人出具的情况说明，旨在证明被告的司机张开法将涉案货物运至四川眉山青神县后，因被告欠其运费，擅自将货物拉至山东枣庄的情况。
证据4、情况说明，旨在证明在阴平派出所的协调下，被告与张开法协商一致，同意向张开法支付运费40000元解决此事。
证据5-6、收条、发货单和收款收据，旨在证明原告替被告代付运费40000元及另行委托货物运输产生费用18830元。
证据7、误工索赔函，旨在证明因原告迟延交货，收货人向原告索赔误工款8400元。
证据8、差旅费，旨在证明原告为处理涉案事宜额外支出费用1403.5元。
证据9、律师函、ENS特快专递单及查询回执，旨在证明原告向被告发律师函，再次督促被告尽快与原告协商代付运费事宜。
原告傲胜公司经本院同意在举证期限内补充提交如下证据：
证据10、网银转账回单两份、支付宝转账电子回单，旨在证明原告实际支付运费及转运吊车费，共计58800元。
证据11、阴平派出所调解录音笔录，旨在证明在阴平派出所的主持下调解运费纠纷，原告代被告支付运费40000元。
原告傲胜公司为证明案件事实，向本院提出调取阴平派出所证据的申请。本院依法调取证据如下：1、2015年8月23日张开法的询问笔录。2、阴平派出所情况说明。
被告同星物流对原告傲胜公司提交的证据1、9，真实性、合法性无异议；证据2-8，真实性、合法性、关联性有异议，认为与被告无关。被告同星物流对原告傲胜公司补充提交证据书面质证如下：证据10，真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为被告未承运涉案货物，与被告无关；证据11，真实性、合法性、关联性有异议，认为证据来源无法确认，且与被告无关。
原告傲胜公司与被告同星物流对法院调取的证据1-2的真实性均无异议，傲胜公司认为同星物流是本案适格被告，同星物流委托司机张开法运输涉案货物，因同星物流与张开法之间的运费纠纷导致傲胜公司代同星物流向张开法支付运费40000元；而同星物流认为阴平派出所并未核实参与运费调解人员的身份，被告亦未承运涉案货物、派人参与运费调解。
被告同星物流未提交证据。
本院对上述证据经审查后认定如下：原告提交的证据1、9-10，被告对真实性予以认可；原告提交的证据2-6、8、11，被告不予认可，但未能提交足以反驳的相反证据，且上述证据共同印证涉案货物运输合同纠纷发生始末，本院予以采信。原告提交的证据7，被告不予认可，原告未能进一步佐证证明实际赔偿误工费，本院不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年8月17日，傲胜公司委托司机张开法驾驶车牌号鲁Ｄ×××××车运输人造草，从广州萝岗运至四川青神。当天，张开法驾驶涉案车辆在傲胜公司装人造草运输。8月20日，张开法运货到四川青神，因货物超重，张开法要求运费加价，在与物流园配货员及收货人协商无果的情况下，张开法将货物从四川青神运至枣庄阴平镇。
8月23日，张开法向阴平派出所报案并录制《询问笔录》，笔录载明：8月17日，我在广州市白云区临安物流园找一活，从广州一个人造草厂拉一车货发到四川青神建体育场。当时装完货，物流园配货站说货不到23吨，运费一万多块钱……8月20日，我拉货到四川青神过磅，发现是30吨的货，就要配货站给我加钱，否则不卸货，配货站让我和物流联系，我给物流联系后，物流态度强硬，说货他反正已经发出了，不关他的事……，这期间一直没协调好，我就没卸货开着车回枣庄，车停在榴园镇王庄停车场……。8月24日，张开法及案外人候秀梅、陈明到阴平派出所，在所长齐力峰的协调下各方达成协议并签订《情况说明》，说明载明：2015年8月24日同星物流派陈明到枣庄，傲胜公司候秀梅也到现场与司机张开法同时在派出所协商，司机要求物流支付伍万元，物流同意支付叁万伍仟元，经协商：现由傲胜公司代支付肆万元，先将货物发走，张开法司机同意肆万元可以提货。说明下方，张开法、候秀梅、陈明及阴平派出所所长齐力峰均签名确认。8月25日，傲胜公司通过网银支付张开法40000元，张开法确认收到上述运费放货。之后，傲胜公司另行委托司机吊装、运输货物至四川青神交收货人。为此，傲胜公司支付停车费30元，并通过网银支付吊车费1800元及运费17000元，合计18830元。傲胜公司为处理涉案货物运费纠纷事宜，还发生交通费、住宿费。
10月22日，傲胜公司向同星物流发送律师函，要求其尽快退还代付运费40000元及另行委托运输费用事宜。
由于同星物流不认可承运涉案货物事宜，不同意支付运费，遂酿致本案纠纷。
此外，本案审理过程中，根据原告傲胜公司的财产保全申请,本院依法裁定查封、冻结被告同星物流的银行存款。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告傲胜公司与被告同星物流的争议焦点在于同星物流是否本案适格被告。为此，傲胜公司以《送货单》、《派车单》、《情况说明》与《询问笔录》等证据主张同星物流派司机张开法运输涉案货物并派员参与运费纠纷事宜，同星物流系本案适格被告，应承担支付运费的责任，同星物流则抗辩《送货单》、《派车单》未经同星物流盖章确认、《情况说明》和《询问笔录》中的司机张开法及参与人亦与同星物流无关，同星物流非运输合同相对人、不承担付款义务。为此，本院认为，首先，傲胜公司出具的《送货单》、《派车单》均未有同星物流的签字或盖章确认，同星物流并非运输合同相对方；其次，《询问笔录》中，张开法向阴平派出所报案称“我在广州市白云区临安物流园找一活，从广州一个人造草厂拉一车货发到四川青神……当时我和配货站也签协议了”，由此，张开法与物流园配货站存在协议关系，与同星物流既不存在运输合同关系亦非同星物流的派出司机。而《情况说明》中虽有“同星物流派员陈明”的签字，但并没有同星物流出具的授权书等证明陈明的身份及合法授权；再次，傲胜公司出具运费的相关转账凭证，显示收款人是张开法及他人，均非同星物流。故傲胜公司提交的证据不足以证明其与同星物流存在货物运输合同关系，不足以证实傲胜公司给付张开法的运费系同星物流支付。傲胜公司要求同星物流返还代付运费和各项损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。同星物流的上述抗辩，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广州傲胜人造草股份有限公司诉讼请求。
本案受理费减半收取为632元、保全费586.33元，合计1218.33元，由原告广州傲胜人造草股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 虞 慧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林伟杰
判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。