广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初10647号
原告：骆万珍，男，1971年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：郑卿鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋霞，广东联顺律师事务所实习律师。
被告：霍敬灿，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：周家亮，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
共同委托诉讼代理人：漆婷，广东国龙律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：林坤玉，广东国龙律师事务所实习律师。
第三人：肇庆邦丽建材实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新区。
法定代表人：薛建华。
委托诉讼代理人：谢灵祥，男，1960年10月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。系第三人员工。
原告骆万珍与被告霍敬灿、周家亮清算责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，本院依法通知肇庆邦丽建材实业有限公司（以下称“肇庆邦丽”）作为本案第三人参加诉讼。本案分别于2017年2月28日、4月11日公开开庭审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人郑卿鹏、黄秋霞，两被告共同委托诉讼代理人漆婷、林坤玉均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告骆万珍及其委托诉讼代理人郑卿鹏，两被告共同委托诉讼代理人漆婷、林坤玉，第三人肇庆邦丽委托诉讼代理人谢灵祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、两被告偿还原告货款340000元及利息（从起诉之日起至全部货款偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计；２、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告为佛山市铝谱金铝业有限公司（以下称“铝谱金公司”）股东，原告曾在肇庆邦丽处负责业务工作。2011年至2013年期间，铝谱金公司多次向肇庆邦丽购买建材。2013年2月3日，经双方对账确认，铝谱金公司尚欠肇庆邦丽货款400000元.后，铝谱金公司于2013年5月9日付款30000元，于2013年7月9日付款30000元，剩余货款340000元未付。2015年２月，肇庆邦丽将上述340000元的债权转让给原告，同时，铝谱金公司也于2015年2月16日出具《欠款确认书》，确认债权转让的事实并承诺其将向原告骆万珍偿还欠款340000元。但铝谱金公司出具《欠款确认书》后一直未还款，经原告多次催要无果。2016年7月4日，两被告在原告毫不知情的情况下将铝谱金公司注销。两被告作为铝谱金公司的股东，应对铝谱金公司注销之前所欠原告的债务承担连带清偿责任。
两被告辩称：一、铝谱金公司已结清肇庆邦丽的所有货款，不存在债权债务，原告无权向被告主张债权；二、铝谱金公司已经过合法清算程序并于2016年7月4日办理了注销登记；三、被告申请对欠款确认书中铝谱金公司公章的真实性及形成时间进行鉴定；铝谱金公司及两被告并不知道欠款确认书的存在，欠款确认书可能系伪造；第四、原告不具有诉讼主体资格，即使该转让对铝谱金公司发生效力，本案已过诉讼时效,原告无权主张权利，肇庆邦丽从未将债权转让事宜通知铝谱金公司，该转让对铝谱金公司不发生效力，原告不具备诉讼主体资格。
第三人述称：铝谱金公司未结清涉案欠款，我方已将对铝谱金公司的340000元债权转让给了原告。
针对答辩，原告回应：第一、被告称已结清货款并非事实，被告出具欠款确认书的时间为2015年2月16日，当天被告明确承认尚欠货款34万元；第二、被告称铝谱金公司已依法清算，但其并未举证证明铝谱金公司已进行了合法清算；第三、欠款确认书上的公章是铝谱金公司的法人霍敬灿亲自加盖，若鉴定结果是铝谱金公司的公章，则被告应承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无争议的证据，本院确认证据的真实性并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的债权转让协议书，该证据与原件核对一致，转让协议书系原告与第三人肇庆邦丽签订，第三人对该证据无异议，故本院确认证据的真实性。欠款确认书，本院将结合案件事实及其他证据材料在后文中作综合分析认定。短信，原告提交了手机短信原件予以核对，短信来往所使用的号码为137××××1063，被告霍敬灿确认该号码为其本人使用，故本院确认短信内容的真实性。照片，照片仅能反映一台车辆停靠路边的事实，无法证实该车辆停靠的地点、时间、缘由及由何人驾驶的事实，与本案无关，故本院不予采信。被告提交企业活期明细信息表，欲证明其已结清涉案货款，但证据显示收款人为佛山市顺德区邦丽建材有限公司（以下称“顺德邦丽”），虽被告称铝谱金公司欠肇庆邦丽的货款均已付至顺德邦丽，但肇庆邦丽对此予以否认，且根据企业活期明细信息表显示在铝谱金公司与肇庆邦丽对账后，铝谱金公司共向顺德邦丽付款60多万元，该金额超出涉案欠款金额40万元，被告解释其既与肇庆邦丽存在交易又与顺德邦丽存在交易，已支付的60多万元还包括了向顺德邦丽支付的货款，但被告并未举证证明双方存在由顺德邦丽代肇庆邦丽收款的交易习惯存在，且被告未能解释已付货款哪一部分是支付给顺德邦丽的货款，哪一部分是支付给肇庆邦丽的货款，被告的辩称过于笼统，模糊不清，本院不予采信。顺德邦丽与肇庆邦丽为不同的公司，均具有独立的法人地位，企业活期明细信息表仅能反映铝谱金公司向顺德邦丽付款的事实，而该事实与本案无关，故本院对该证据不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
铝谱金公司于2008年1月4日登记成立，法定代表人为霍敬灿，股东为霍敬灿、周家亮。原告曾系肇庆邦丽员工，负责销售业务。2011年至2013年，铝谱金公司通过原告向肇庆邦丽购买建材产品。2013年2月3日，经对账，铝谱金公司在对账单落款处盖章确认尚欠肇庆邦丽货款408596.79元，对账单详细记载了购销货物的时间、名称、数量、单价、累计欠款总额等。双方一致同意按欠款40万元结算，铝谱金公司自2013年4月1日开始，每2个月支付3万元，直至欠款40万元结清为止。肇庆邦丽股东薛建华，铝谱金公司股东霍敬灿均在对账单落款处签名。对账后，铝谱金公司于2013年5月9日、7月9日向肇庆邦丽共付款6万元，剩余34万元未支付。
2015年2月3日，肇庆邦丽（甲方）与原告（乙方）签订一份债权转让协议书，约定：至2015年2月3日，铝谱金公司尚欠甲方货款34万元。因乙方已将该笔款项垫付给甲方，甲方现将对铝谱金公司的该笔债权转让给乙方；上述债权转让后，乙方对该笔债权享有债权人的全部权利，乙方可以其名义向铝谱金公司追收全部货款，并对追回的货款享有全部所有权和支配权；甲方应通知铝谱金公司债权转让的事实。
2015年10月22日，铝谱金公司在《今日南海》报纸上刊登了注销公告，内容为：铝谱金公司自2015年10月21日起停止营业，清理债权债务。请各债权人自本公司公告见报之日起45天内向本公司申报债权，逾期不报，视为放弃权利，清算结束后，本公司将依法向工商登记机关申请注销登记。霍敬灿为清算组负责人，周家亮为清算组成员。2016年6月22日，铝谱金公司申请注销。2016年7月4日，工商核准注销，并缴回销毁铝谱金公司印章3枚，包括单位公章、财务专用章、发票专用章。注销原因：经营不善，股东、股东会、股东大会决议解散。铝谱金公司未将公司解散事宜直接通知肇庆邦丽及本案原告。
2016年10月，就涉案欠款事宜，原告向被告霍敬灿发送短信。霍敬灿回复原告的短信内容记载：“我不知道你怎么想，如果你叫律师，我也会叫律师与你谈，这是无实际意义的。老实讲，有限公司亏本结业，我无责任承担全部债务。看在我们以往生意交情的份上，我愿意与你协商解决”。“我最大程度能做到：以30万抵清34万元货款，在签订和解协议后一个月内付8万，余下22万分六期支付，每三个月支付一期，直至结清30万元”。
本案诉讼过程中，肇庆邦丽于2017年3月14日、3月16日通过EMS分别向两被告住所地邮寄一份债权转让通知书，内容为：“铝谱金公司尚欠我公司货款34万元，我公司已将该笔债权转让给骆万珍，与此债权相关的其他权利也一并转让。我司已于2015年2月16日将债权转让事宜通知了铝谱金公司，现再次通知你方，请你方向骆万珍履行付款义务”。被告周家亮已收到该份债权转让通知书，被告霍敬灿拒收邮件。
诉讼中，原告提交一份日期为2015年2月16日的《欠款确认书》予本院，内容记载：铝谱金公司原欠肇庆邦丽货款40万元，并于2013年5月9日还款3万元，2013年7月9日还款3万元，现尚欠34万元。因肇庆邦丽将该笔债权转让给骆万珍，铝谱金公司承诺将向骆万珍偿还尚欠的全部款项34万元。欠款确认人处加盖了名称为铝谱金公司的单位公章。原告陈述：该份欠款确认书系两被告加盖的铝谱金公司公章，可以证明债权转让事宜已通知铝谱金公司及两被告。对此，两被告否认公章的真实性，申请本院对公章的真实性及加盖公章的时间予以鉴定，并称债权转让未通知铝谱金公司及两被告，债权转让对两被告不发生效力。
本院认为，本案的争议焦点为：1、债权转让是否有效？2、涉案债权是否超过诉讼时效？3、涉案债务的责任承担主体是谁？对此本院分析论证如下：
1、债权转让是否有效。债权转让是指债权人通过协议将其享有的债权或合同权利全部或部分转让给第三人享有的行为。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。综上，债权转让必须具备以下条件才能有效：（一）必须存在有效的债权；（二）债权的转让人与受让人必须就债权转让达成合意；（三）转让的债权必须具有可让与性；（四）债权转让须通知债务人。本院从以上四方面分析本案债权转让的效力。首先，债权转让的基本前提是必须存在有效的债权。涉案债权是基于买卖合同关系产生，买卖合同关系的卖方为肇庆邦丽，买方为铝谱金公司。肇庆邦丽与铝谱金公司的往来对账表中清晰载明了2011年至2013年期间，双方购销货物的名称、数量、单价、累计欠款总额等，铝谱金公司已盖章确认，并且2013年2月3日，双方的法定代表人签名确认按40万元结算，被告对该证据的真实性无异议，由此可以证明铝谱金公司拖欠肇庆邦丽货款40万元的事实存在。被告称其已结清该欠款，但如本院认证部分所述，被告未提交充分证据证明其已向肇庆邦丽支付该欠款，应承担举证不能的法律后果，肇庆邦丽称铝谱金公司已还款6万元，构成自认，故其对铝谱金公司仍享有债权34万元。本案债权转让已具备基本前提即存在有效的债权。其次，原告与肇庆邦丽签订的债权转让协议书已明确约定肇庆邦丽将其对铝谱金公司的涉案债权34万元转让给原告，肇庆邦丽参与本案诉讼中已明确认可该证据的真实性，由此可以证明债权转让存在真实的合意，并且债权是基于买卖合同产生的货款，不具有身份特殊性及专属性，不属于法律规定不得转让的债权，具有可让与性，故肇庆邦丽有权将该债权转让给原告。最后，债权转让是否通知债务人。原告、第三人均主张已将债权转让事宜通知铝谱金公司及两被告，两被告对此予以否认，而案涉债权的债务人为铝谱金公司，从原告提交的短信记录来看，原告要求被告霍敬灿偿还涉案债务，被告霍敬灿未明确否认涉案债权的存在，并在短信中认可铝谱金公司存在债务并承诺了具体的还款计划，霍敬灿为铝谱金公司的法定代表人，是代表公司行使职权的负责人，从其回复的短信内容可知，霍敬灿及铝谱金公司已知悉涉案债权转让的事宜，由此可推定肇庆邦丽已将债权转让事宜通知了铝谱金公司及霍敬灿。铝谱金公司已注销，两被告作为铝谱金公司的股东及清算人员，在本案诉讼过程中，肇庆邦丽已将债权转让的通知邮寄至两被告住所地，被告霍敬灿明知邮件名称而拒收视为送达，被告周家亮已签收邮件，至此，肇庆邦丽亦已将涉案债权转让的事宜通知了两被告。综上，案涉债权的转让符合法律规定，合法有效。至于原告提交的《欠款确认书》，被告否认其盖章的真实性，并申请鉴定。由于铝谱金公司已注销，公章已被收缴销毁，不便于核实、鉴定公章的真实性，且该证据不影响本案事实的认定，故本院对被告的鉴定申请不予接纳，对该份证据不予采信。
2、涉案债权是否超过诉讼时效？涉案债务适用2年的诉讼时效。肇庆邦丽与铝谱金公司已明确约定对于欠款40万元，铝谱金公司自2013年4月1日开始，每2个月向肇庆邦丽支付3万元，直至结清为止。据此计算，铝谱金公司最后一期付款时间为2015年7月31日。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。据此，本案诉讼时效应从2015年8月1日起计算，至原告提交本诉诉讼之日即2016年9月30日，并未超过两年，故被告关于超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。原告受让债权后，在诉讼时效期间内，有权向债务人主张权利。
3、涉案债务的责任承担主体是谁？根据《中华人民共和国公司登记管理条例》及《中华人民共和国公司法》的有关规定，股东会、股东大会决议解散公司的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。清算组应当自成立之日起10日内将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关备案。公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定：清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。第一百八十九条第三款规定：清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十一条规定：公司清算时，清算组应当按照《公司法》第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册地省级有影响的报纸上公告。清算组成员未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。据此可知，注销公司时，必须书面通知债权人，只有不能通知时，才可以公告形式告知。必须自成立清算组之日算起105日后完成清算程序，才可以申请注销登记。本案中，铝谱金公司以股东大会决议的方式解散公司，虽已成立清算组，但其并未将清算事宜书面通知涉案债权人肇庆邦丽或原告，而是将清算事宜直接在《今日南海》报纸上公告，从铝谱金公司在对账单上盖章签名确认本案债务的行为可知，铝谱金公司已明知肇庆邦丽是其债权人之一，肇庆邦丽已注册登记了经营地址，且在正常经营，铝谱金公司完全可以将清算事宜直接通知肇庆邦丽，铝谱金公司的清算人员明知肇庆邦丽的债权存在并可以通知的情况下，消极履行通知义务的行为，存在故意或重大过失。况且《今日南海》报纸并非省级有影响的报纸，在该报纸上刊登清算事宜不足以引起债权人的注意，不符合法律规定的公告形式。因铝谱金公司清算组成员未将清算事宜通知本案债权人肇庆邦丽或原告，导致债权人无法知晓自己的权利受到侵犯，未能在申报期内向清算组申报债权。两被告作为公司股东及清算组成员，怠于通知清算事宜予原告的行为，存在故意或重大过失，故应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求两被告支付34万元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、第一百八十九条第三款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十一条的规定，判决如下：
被告霍敬灿、周家亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆万珍赔偿损失34万元及利息（自2016年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，因适用简易减半收取3200元，由被告霍敬灿、周家亮负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一七年四月二十日
书记员 郑冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。
第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。
清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。
清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第四十一条公司解散，依法应当清算的，清算组应当自成立之日起10日内将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关备案。
第四十二条有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：
(一)公司被依法宣告破产;
(二)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，但公司通过修改公司章程而存续的除外;
(三)股东会、股东大会决议解散或者一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会决议解散;
(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;
(五)人民法院依法予以解散;
(六)法律、行政法规规定的其他解散情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。