wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第9848号
原某来克宁。委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告来克安。本院受理原某来克宁与被告来克安其他所有权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。因涉外送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原某来克宁的委托代理人徐锋，被告来克安到庭参加了诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原某来克宁诉称，原、被告系兄弟关系，双方共有一套位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，该房屋产证由原某持有，平时物业费由原某缴纳；父亲过世后，房屋一直空置。自2014年2月，原某发现门锁被更换，经询问才知系由被告单方出租。现认为被告上述行为侵犯原某的权益，故起诉来院，要求被告将系争房屋自2014年8月至2017年1月期间房租的一半支付原某。被告来克安辩称，双方对系争房屋共占50%的产仅份额，故其也有权在内居住使用。由于原某未将产证按协议交付被告，还存在擅自换锁等致其无法居住等的隐患，致其只得将房屋出租，用租金再支付其回国后的租房费用。又由于系争房屋是被告购买并装修，故不同意将租金分给原某。经审理查明，原、被告系兄弟关系。系争房屋登记在原、被告名下，共有份额为双方各占50%。另查明，2013年12月，被告与案外人签订租赁合同，合同约定将系争房屋作为居住用房出租，月租金3,300元，租赁期间为2014年2月1日起至2017年1月31日止。2014年8月至2015年4月期间的租金案外人已交付被告。还查明，被告等为诉争房屋权属一事曾诉至本院，2005年9月5日，各方达成调解协议，约定将系争房屋的产权份额，由原、被告按50%份额共有。庭审中，被告提供协议一份，甲方为被告、案外人沈某，乙方为案外人来某某、原某，协议内容：1、来某某承诺将其持有漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权转让给来克安，产权变更登记后来克安、来克宁各持有该房屋50%的产权；2、甲方应于房地产交易中心办理权属更名手续之日，给来克宁人民币10万元整，因办理产证更名手续所产生的所有交易手续费及税费由甲方承担；3、乙方应积极配合甲方办理上述房屋的产权变更登记手续以及回国定居相关手续，变更后的产证经乙方加注密码后由甲方妥善保管；4、来克安、沈某、来克宁及其家人承诺来某某、金杏贞有生之年在上述房屋享有单独居住使用权，任何人不得加以干涉；5、来克宁及其家人承诺于甲方行使上述房屋的居住使用权时提供相关便利；甲方承诺放弃对来利民人民币五万元的债务追索权；协议还对其余事项作了约定。协议上甲方的落款日期为2005年9月4日，乙方的落款日期为2005年9月5日。以上事实，由原某提供的产权信息、租赁合同等，被告提供的协议书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案系争房屋登记在原、被告名下，且明确约定各自占50%的产权份额，故原、被告在房屋中享有同等的权利义务，包括对房屋出租所取得的收益。现被告未经原某同意将系争房屋出租并收取租金，原某依法主张租金的一半符合法律规定，本院予以准许。至于被告主张的产证未交付等理由被告可另案诉讼，本案中不能成为其不分割租金的理由。另外，因原某主张的租金中有部分尚未发生，原某可待实际发生后另行主张，本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、九十四条之规定，判决如下：被告来克安于本判决生效之日起十日内支付原某来克宁20**年8月至2015年4月期间的房屋租金14,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88.75元，由被告负担。如不服本判决，原某可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内,向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
代理审判员 吴文静
代理审判员 常 忻
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文。
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执774号
申请执行人：景泰县农村信用合作联社。住所地：景泰县一条山镇705路***号。
法定代表人：胡晓春，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：李有元，系该联社风险部经理。
被执行人：陈虎贤，男，汉族，1965年6月21日出生，住景泰县。
被执行人：马元昌，男，汉族，1962年4月1日出生，住景泰县。
被执行人：高正菊，女，汉族，1965年6月21日出生，住景泰县。
被执行人：陈飞贤，男，汉族，1971年3月3日出生，住景泰县。
申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人陈虎贤、马元昌、高正菊、陈飞贤借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）甘0423民初2356号民事判决书，判决被执行人陈虎贤、高正菊于判决生效后10���内偿还申请执行人景泰县农村信用合作联社借款2500000元及截止2016年11月8日产生的利息111739.43元，2016年11月9日起至2016年12月15日的利息按年利率11.62%计付，2016年12月16日至借款付清日至的利息按年利率17.43%计算；被执行人马元昌、陈飞贤对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人陈虎贤、高正菊追偿。判决生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人主动撤回执行申请，因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯浩宁
审判员 曾敏玲
人民陪审��张瑞
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵继祥
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执663号之八
申请执行人:四川省阳光运业有限公司乐山旅游客运分公司。住所地：四川省乐山市东大街106号。统一社会信用代码：91511100789118689W。
法定代表人：刘进，经理。
委托诉讼代理人：谢学典，男，1954年5月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：林亚勇，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被执行人：秦明忠，男，1964年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
本院在执行四川省阳光运业有限公司乐山旅游客运分公司申请执行秦明忠、林亚勇合同纠纷一案中，申请执行人四川省阳光运业有限公司乐山旅游客运分公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终325号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人林亚勇、秦明忠应支付申请执行人698543.48元，并承担一审案件受理费8385元、二审案件受理费9971元。
在执行本案的过程中，本院依职权对被执行人林亚勇、秦明忠的财产进行了调查，除强制划拨秦明忠银行存款136280.71元，实际冻结秦明忠的银行存款1913.39元、林亚勇的银行存款4674.77元外。未发现二被执行人有房地产登记、车辆登记等其他可供执行的财产。因上述实际冻结款的开户行均在外地。经本院依法告知后，申请执行人表示对上述冻结款暂不予以扣划，也表示不能提供二被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，发出限高令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十月二十日
书记员 秦海瑕
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0522民初248号
原告：杨爱国，男，1966年12月7日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
原告：临城县万顺货物运输有限公司（以下简称万顺运输公司），住所地临城县临城镇王庄路口东侧100米路北。
法定代表人：陈文学，该公司经理。
二原告委托诉讼代理人：冯增产、河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：杨桃力，男，1977年10月4日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
被告：临城县恒川运输有限公司（以下简称恒川运输公司），住所地临城县临鸭线600米路西。
法定代表人：魏志强，该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司），住所地：邢台市桥西区钢铁路185号，统一社会信用代码：91130500780800219D。
主要负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王铮，该公司职工，特别代理。
原告杨爱国、万顺运输公司与被告杨桃力、恒川运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人冯增产、被告保险公司委托代理人王铮到庭参加了诉讼。被告杨桃力、恒川运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱国、万顺运输公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车损、施救费、物损30880元。事实和理由：2013年1月6日，苗忠海驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半挂牵引车（登记车主为万顺运输公司）在陕西省境内柠西-
神西立交桥弯道处，与前方杨桃力驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半挂牵引车（登记车主为恒川运输公司）相撞发生交通事故。神木县公安交警大队交通事故认定，苗忠海负本次事故的主要责任，杨桃力负事故次要责任，陈俊奇无责任。杨桃力驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险和第三者商业险。事故发生后，原告车辆损失施救费15000元，物损费10600元，车辆损失确认为77334元。
保险公司辩称，事故发生是2013年1月6日，原告请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
杨桃力、恒川运输公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，苗忠海驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半挂牵引车（登记车主为万顺运输公司）在陕西省境内柠西-
神西立交桥弯道处，与前方杨桃力驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半挂牵引车（登记车主为恒川运输公司）相撞发生交通事故。神木县公安交警大队交通事故认定，苗忠海负本次事故的主要责任，杨桃力负事故次要责任，陈俊奇无责任。杨桃力驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有2份交强险和55万元第三者商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告于2013年2月21日花费施救费15000元、赔偿公路损失10600元，2015年3月中国人民财产保险股份有限公司临城支公司确认原告车辆损失为77334元。
原告提供证据证明，2015年11月5日保险公司退还原告的索赔材料，并据此认为，保险公司没有通知原告拒赔，应视同保险公司同意赔偿。保险公司认为原告向被告保险公司索赔的材料（中国人民财产保险股份有限公司临城支公司确认原告车辆损失情况确认书）是2015年3月，并提供保险公司上传该材料的时间为2015年6月19日，应认定原告起诉超出诉讼时效。原告没有提供其他证据证明向被告主张权利的证明。
本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过诉讼时效期间。原告虽提供证据证明2015年11月5日保险公司退还原告的索赔材料，但原告提供的证据材料-—中国人民财产保险股份有限公司临城支公司确认原告车辆损失情况确认书时间为2015年3月，且保险公司提供证据证明原告2015年6月19日向保险公司提供的索赔材料；原告没有证据证明2年内向保险公司主张权利，应认定原告请求保险公司赔偿超过诉讼时效期间。原告以保险公司没有通知原告拒赔，应视同保险公司同意赔偿的理由不能成立。被告保险公司在恒川运输公司投保保险的责任限额范围内足以赔偿原告损失，被告杨桃力、恒川运输公司不应再承担赔偿义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨爱国、临城县万顺货物运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨爱国、临城县万顺货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一七年四月十三日
书记员 王云柳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初536号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，男，1992年12月17日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营户，住张家港市。
被告人陈某，男，1993年1月30日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住张家港市。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月4日被刑事拘留，4月9日被逮捕。现均羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕547号起诉书指控被告人朱某、陈某犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人朱某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年9月至2018年2月间，被告人朱某伙同被告人陈某，先后多次到张家港市乐余镇双桥村等处，窃得他人人民币、香烟、金项链等物，共计价值人民币18499.9元。具体分述如下：
1.2017年9月至2017年12月间，被告人朱某伙同被告人陈某，先后5次到张家港市乐余镇双桥村26组29号周某家中，趁无人之际，窃得人民币7100元、硬“中华”香烟1条、“芙蓉王”香烟2条、“长嘴利群”香烟2条、“云烟”香烟2条、“南京”香烟2条、足金项链1条（约重9克），共计价值人民币11866元。
2.2018年2月12日，被告人朱某伙同被告人陈某，到张家港市锦丰镇乐杨村民港片12组22号柳某家中，翻窗入内，窃得千足金项链1条（重21.06克），价值人民币6633.9元。案发后，被害人柳某的损失已挽回。
被告人朱某、陈某均于2018年3月4日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某、柳某、黄某的陈述、证人王某、郑某的证言、辨认笔录、发票、挂牌、转账记录照片、收购记录、视听资料说明书、监控光盘、现场勘查笔录、现场图、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人朱某、陈某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、陈某共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱某、陈某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人朱某、陈某均系自首、已退赔部分被害人损失等情节，对被告人朱某、陈某均可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人朱某、陈某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2019年2月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2019年2月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人朱某、陈某退赔给被害人周某尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币11866元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一八年六月二十一日
书记员 邵玮玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初5691号
原告:邵海斌，男，1974年11月17日出生，汉族，住上海市黄浦区，
委托代理人：张伟，浙江越泽律师事务所律师。
被告：绍兴王朝大酒店有限公司。住所地：浙江省绍兴市胜利东路***号。
法定代表人：宋三强。
原告邵海斌诉被告绍兴王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告货款人民币89599元；2、被告支付原告起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人张伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月10日，原、被告双方经对账，被告确认至2016年4月30日应付原告账款余额为89599元。因被告至今未付款，原告诉至法院故成讼。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款89599元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款及逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴王朝大酒店有限公司应支付给原告邵海斌货款89599元，并支付自2016年6月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1020元，由被告绍兴王朝大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2040元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 韩咪竹
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1037号之一
申请执行人天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市西青区津涞公路雅乐道新都庄园静溪园物业办公楼三楼。
法定代表人司马强，总经理。
被执行人高晓光。
申请执行人天津市创世嘉和物业管理有限公司与被执行人高晓光物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执1037号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田文波
审判员 段百龄
审判员 赵文龙
二〇一六年六月二十日
书记员 张钦耕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3305号
原告：成都华鼎房地产开发有限公司，住所地：成都高新区新光路62号。
法定代表人：杨辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：马彪，男，汉族，1988年11月29日出生，住四川省旺苍县。
原告成都华鼎房地产开发有限公司（以下简称：华鼎房产）诉被告马彪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月31日收到原告起诉状后先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告华鼎房产的委托代理人林德全到庭参加诉讼，被告马彪经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华鼎房产向本院提出诉讼，请求依法判令：1.确认原、被告双方解除《商品房买卖合同》及附件，房屋价值638565元；2、被告支付原告解除合同违约金63856.5元，赔偿原告因通过诉讼注销备案登记而需要支付的律师代理费10000元；3.被告在《商品房买卖合同》及附件解除后协助原告注销备案号为2026864的成都市高新区3幢1单元21层6号房屋的合同备案登记。事实与理由：原、被告双方于2013年12月16日签订《商品房买卖合同》及附件，由被告购买原告开发的位于成都市高新区“城南e区”（推广名“中铁城•锦南汇”）3幢1单元21层6号房屋，房屋总价款638565元。合同签订后，2013年12月17日，被告向原告支付购房首付款198565元，余款440000元被告选择通过按揭贷款方式支付。原告为被告办理了合同备案登记，备案号为2026864，但之后被告一直未向按揭贷款银行提交按揭贷款资料，原告多次催促被告均无果，致使原告未能收到全部购房款。2017年4月26日，原告向被告寄发《关于限期办结按揭贷款手续或变更支付方式的通知》，要求被告在接通知后30日内确保银行按揭贷款到达原告账户。如逾期不能办结，则被告应在通知后90天内（2017年7月22日前）以一次性付款方式向原告补足剩余购房款440000元。但该通知发出后，被告仍未前来办理。2017年8月2日，原告依据《商品房买卖合同》第九条、附件《补充协议》第一条、第八条的约定向被告发出《解除合同通知书》，决定解除与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，并要求被告在合同解除后协助原告注销合同备案登记，向原告支付违约金，赔偿原告因诉讼产生的诉讼费和律师费。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告马彪未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
经审理查明与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原、被告之间签订的合同其补充协议约定被告在签订合同时已经充分知道了贷款流程，签订协议之日起30日内仍无法获得贷款银行贷款的，则视为由于被告原因未能及时支付购房款，原告有权解除，并追究总房款10%的违约金。约定因被告原因导致合同解除的，被告自合同解除之日起5个工作日内协助原告解除买卖合同备案及其他登记注销手续，否则向原告按日按照购房总款万分之二支付违约金，承担原告因通过诉讼撤销（或注销）备案登记发生的诉讼费和聘请律师费（律师费以人民币10000元计）。合同约定双方应本着诚实信用原则来对待相对人在履行合同时的通知、告知事项，因重大事项需履行书面通知义务时，则应按照双方在合同约定的通讯地址以挂号信或特快专递的形式通知相对人，寄发挂号信或特快专递的一方在邮局寄发通知或告知内容时的相关凭证可以作为履行通知义务的依据。在成都市内，寄发挂号信或特快专递后的第三日则为送达日。被告所留地址为成都市内。
2017年4月26日及2017年8月2日，原告向被告寄发的函件均按照被告所留的地址寄发。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间建立商品房预售合同关系后，被告的义务为依约支付房款。被告在合同签订后三年多未能签订银行贷款合同，完成购房款尾款支付，而且原告在2017年4月26日尚给予被告宽限期履行合同。被告未能举证其支付购房款尾款情况，应当承担不利法律后果，故本院认为，原告具有合同解除权。原告于2017年8月2日发出解除合同通知书，依照双方约定成都市内三日视为送法，因此双方当事人的合同于2017年8月5日解除。合同解除后，原告有权要求被告配合办理房屋备案登记注销手续。
关于原告主张的违约金和律师费，合同均有明确约定。考虑到房价上涨因素，法庭建议原告放弃违约金。原告陈述房屋虽然上涨，但是成都市房管局要求一房一价，现在房屋仍然只能按照当时的备案价出售，故不同意放弃违约金主张。对此，本院予以尊重，同时违约金的调整也应当以当事人的主张为依据，本案被告未向法庭陈述未到庭的正当理由，在原告不愿意放弃违约金的情况下，法庭不予支持违约金或者调整降低违约金没有法律依据。故对原告主张的违约金及律师费，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告成都华鼎房地产开发有限公司与被告马彪于2013年12月16日签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2017年8月5日解除；
二、被告马彪于本判决生效之日起十五日内向原告成都华鼎房地产开发有限公司支付违约金63856.5元及律师代理费10000元（原告应当从被告已付房款中直接扣除，不应当继续增加被告支付负担）；
三、被告马彪于本判决生效之日起五日内协助原告成都华鼎房地产开发有限公司办理位于成都市高新区3幢1单元21层6号房屋的商品房买卖合同备案登记注销手续（商品房备案号为：2026864）。
本案案件受理费减半后收取823元，由被告马彪负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年三月十四日
书记员 李媛媛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2294号
申请执行人阚春霞。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，地址即墨市华山省级高新区工业园创新二路。
本院在申请执行人阚春霞与被执行人青岛正亚机械科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2015)即民初字第4100号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 继
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执165号
申请执行人田茂湘，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：四川省米易县钒钛工业园区（一枝山）。组织机构代码678381273。
法定代表人王兰武，系董事长。
本院根据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）169号仲裁裁决书，立案执行田茂湘申请执行四川华铁钒钛科技股份有限公司仲裁裁决一案。经财产调查，被执行人所有的米国用（2011）第489、490、491号国有土地使用权、位于一枝山工业园区A区内的1193.97平方米的办公楼（权证号00127**）、1931.85平方米的宿舍（权证号00127**）、2280.67平方米厂房（权证号00127**）房产及机器设备已经抵押和其他法院查封，现租赁给攀枝花市正源科技有限责任公司，租赁费用以抵偿攀枝花市正源科技有限责任公司债务。川D257**、川DZ86**两辆车已经被其他法院在先查封。上述财产本院暂时无法处置。申请执行人提供被执行人在西昌铁路运输法院的应收债权，在中信银行成都光华支行有未冻结的银行账户，新建一条生产线。经核实，被执行人在西昌铁路运输法院的执行案件尚未执行完毕，无多余执行案款，被执行人在中信银行成都光华支行已经被四川省高级人民法院在先冻结，本院依法轮候冻结，新建生产线情况不属实。本院已对被执行人依法限制消费。被执行人尚有债务6157.30元未履行。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）169号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑从俊
二〇一八年六月十五日
书记员 徐楚蒙
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初122号
原告：四川希尔顿物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段459号，统一社会信用代码91511100687907732M。
法定代表人:李霞，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：张利，男，生于1962年06月08日，汉族，系公司员工，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人（特别授权代理）：王成庄，男，生于1956年06月18日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：阮燕明，女，生于1971年01月19日，汉族，住四川省四川省峨眉山市。
原告四川希尔顿物业服务有限公司诉被告阮燕明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案受理。原告四川希尔顿物业服务有限公司于2018年04月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川希尔顿物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川希尔顿物业服务有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 方莉红
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2926民初740号
原告：潘永宏，男，1975年2月3日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住云南省南涧县。
被告：何太宗，男，1979年12月17日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省南涧县。
本院于2017年10月31日立案受理了原告潘永宏诉被告何太宗买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭审理。因被告下落不明，依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，本院于2018年1月29日依法公开开庭进行了审理。原告潘永宏到庭参加诉讼，被告何太宗未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日前，被告与原告购买12000元的钢门窗材料，当天又购买2882元的钢门窗材料，合计欠货款14882元，经催要未果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告向原告支付尾欠的货款14882元，并支付利息4106.66元。
被告未向本院递交民事答辩状。
原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。第二组，南涧县建筑门窗厂订货单1份，用以证明被告欠货款事实。第三组，贷款凭证复印件1份，用以证明原告向银行贷款付息的事实。
本院经综合审查认证，原告提交的第一、二组证据与其陈述能相互印证，本院依法予以确认，作为认定事实的依据。原告第三组证据，与本案无关联性，不予确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年5月28日前，被告与原告购买12000元的钢门窗材料，当天又购买2882元的钢门窗材料，合计欠货款14882元，经催要未果，原告遂提起诉讼。
本院认为：原被告订立的买卖合同合法有效，被告未履行支付货款义务已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定继续履行支付货款的义务，故对原告要求支付货款的诉讼请求依法应当支持。原告关于利息请求，因合同未作该项约定，且要求支付货款的时间不确定，故对该违约损失请求不予支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何太宗于本判决生效后15日内向原告潘永宏支付货款人民币14882元。
二、驳回原告潘永宏要求被告何太宗支付利息4106.66元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币202元，由被告何太宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 白丽新
审 判 员 刘建国
人民陪审员 徐仁佩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李凤美
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初463号
原告：郑伯均，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
被告：杨建华（曾用名杨建军），男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告郑伯均诉被告杨建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郑伯均于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伯均的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑伯均撤诉。
案件受理费140.00元，由原告郑伯均负担。
审判员 雷 洋
二〇一八年三月二十一日
书记员 周瑜娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1787号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：赵文玉，男，1954年4月19日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：陈爱华,男,1972年1月20日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告赵文玉、陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张自黎
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执70号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人朱志超，男，1990年8月5日出生，汉族，职员，住福建省漳州市芗城区，系申请执行人的员工,代理权限为特别代理。
被执行人郑仁锋，男，1982年4月19日出生，汉族，农民,住所地福建省仙游县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑仁锋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）湛仲字第E00170949号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月22日向本院申请执行。当日，本院立案执行。经查，2017年4月7日，被执行人郑仁锋通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑仁锋签订《调解协议》，约定借款期限为12个月。2017年4月19日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年5月4日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出裁决，其仲裁不符合相关法律规定，对该仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00170949号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月二十三日
执行员 陈永龙
书记员 王斌伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2297号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张祥。
委托诉讼代理人：汪雯，江苏宁嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宇，江苏宁嘉律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京中原房地产中介有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号7W1室。
法定代表人：陆成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王为。
委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
再审申请人张祥因与被申请人南京中原房地产中介有限公司居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终7724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张丽华
审判员 杭 涛
审判员 刘海平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 瑾
奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4927号
原告:胡冬梅,女,1971年5月20日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:曹启坤,重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告:奉节县竹园粮油收储公司,注册号5002361800118，住重庆市奉节县竹园镇文明路64号。
法定代表人：李大应。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥���律服务所法律工作者，有特别授权。
原告胡冬梅与被告奉节县竹园粮油收储公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬梅及其委托诉讼代理人曹启坤、被告奉节县竹园粮油收储公司的委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬梅向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2008年8月1日起至今成立劳动合同关系。事实和理由：原告从1996年9月开始到奉节县竹园粮油收储公司工作，2008年7月因国有粮食企业改制，奉节县人民政府将全县国有粮食企业人、财、物无偿划转到重庆粮食集团有限责任公司。重庆粮食集团有限责任公司接管后，成立了重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司代管。代管后一直不给原告安排工作，原告处于待岗状态，也未支付待岗期间生活补���。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案系政府主管部门根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》和《重庆市人民政府关于整合国有粮食企业资产组建重庆粮食集团的批复》等国家政策文件，在对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于民事诉讼受理范围，依法不应受理，已经受理的，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》��二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回原告胡冬梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 钟樊连
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈沙沙
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初1973号
原告李云德，男，1965年12月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
被告马国宏，男，1970年10月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告李云德诉被告马国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李云德的委托代理人蒋文勇到庭参加诉讼。被告马国宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款14970.00元及2015年4月14日起至借款付清之日止的利息（按年利息24%计算）。2、诉讼费用由被告承担。原、被告是朋友，均系驾驶员。2015年3月，原告将在礼让天河玻璃厂的结算单交给被告代其结账，结帐后被告将代结的14970元借用。2015年3月13日，被告向原告出具信用条一张，约定同年4月14日归还，如未还计息3分。2015年7月21日，被告向原告出具借条一张，约定于同年12底还清。借款到期后，被告未还款，特提起本案诉讼。
本院认为，被告马国宏向原告李云德出具了借条，双方债权、债务关系明确，到期的债务应该清偿，故本院对原告主张由被告偿还其借款14970.00元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，原告虽主张从2015年4月14日起按年利息24%计算至借款付清之日止，但被告向原告出具的借条中未约定利息，故对借期内即2015年12月底前的利息不予支持，对逾期还款的资金占用利息予以支持，逾期利息自2016年1月1日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
由被告马国宏在本判决生效后十日内偿还原告李云德借款14970.00元及利息（自2016年1月1日起按照年利率6%计算至本判决指定的期限时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.00元，减半收取87.00元，由被告马国宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢春花
二〇一七年五月三日
书记员 梅筱君
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初875号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王永健，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：房嘉亮，男，该公司员工。
被告：季洪文，男，1967年6月1日出生，汉族，住址：山东省平原县王打卦乡东屯东街村**号。
原告垫富宝投资有限公司与被告季洪文追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理过程中，发现被告季洪文下落不明，无法联系，本案不易适用简易程序。
本院经审查认为，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 芦 峰
审判员 刘英君
审判员 王曰岗
二〇一七年五月十八日
书记员 朱远营
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1203执638号
申请执行人：陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市。
法定代表人：黄永根，该公司董事长。
被执行人：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳开发区。
法定代表人：薛正堂，该公司总经理。
本院执行申请执行人陕西建工第十一建设集团有限公司与执行人阜阳轴承有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已进入破产程序，并告知申请人申报债权。执行中收到2017年11月8日安徽省阜阳市中级人民法院函，告知中止有关阜阳市轴承有限公司民事诉讼或者仲裁程序，中止执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：
终止阜阳市颍东区人民法院(2017)皖1203执638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琪
二〇一七年十一月三十日
书记员 牛思农
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初372号
原告彭钰华，男，1978年10月12日出生，汉族，住贵州省。
原告邹军，女，1978年8月26日出生，汉族，住贵州省。
共同委托诉讼代理人刘林，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。
被告贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市花园路湖城国际1号楼二层1号。
法定代表人：陈剑明。
委托诉讼代理人路其晗，贵州贵达律师事务所律师。
原告彭钰华、邹军诉被告贵州源茂房地产开发有限公司(以下简称源茂房开)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭钰华及其委托诉讼代理人刘林，被告源茂房开委托诉讼代理人路其晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭钰华、邹军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即赔偿原告逾期交房违约金46435元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发位于清镇市百花社区湖城国际丽水铭都房屋，原告依约定支付被告首付款及按揭款，被告未按约定的交房时间即2013年10月16日交房。后被告承诺2013年10月16日至2014年10月16日逾期交房违约金按购房款日万分之二计算违约金，如2014年10月16日到期未能交房则每日按已付房款的万分之五计算违约金。被告直至2015年2月3日才将房屋交付。
被告源茂房开辩称：2014年12月30日被告已经发出交房公告，但原告未前来收房，导致房屋于2015年2月3日才交房；本案已经过诉讼时效；即使被告应当承担违约责任，双方约定按已付房款日万分之五支付违约金过高，请求调整。
经审理查明，2013年1月8日，源茂房开（出卖人）与邹军（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为“湖城·国际丽水铭都”第10幢2单元13层4号房屋，总价款369159元；出卖人应在2013年10月16日前向买受人交付该商品房；如未按约交付商品房，逾期在90日之内，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；出卖人如未按约交付商品房，逾期超过90日，买受人有权退房，如买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。
合同签订后，彭钰华、邹军将购房款全部支付给源茂房开。
2014年8月13日，源茂房开发出《公告》，以该公司开发的“湖城国际”10号楼至今未能按时交房为由，对约定交房日期为2013年10月份的业主承诺：逾期交房日期为2013年10月16日至2014年10月16日；逾期交房的违约金每日按已付房款的万分之二据实支付；如超过2014年10月16日还未能交房，2014年10月16日以后超期部分按每日已付房款的万分之五据实支付。
2014年12月1日，源茂房开在贵阳晚报发出公告，以清镇市花园路“湖城国际”9、10号楼经质检部门验收合格为由，定于2014年12月1日起交房，要求该楼业主办理收房手续。
2015年2月3日，邹军领取源茂房开交付的房屋钥匙，办理了交房手续。
后彭钰华以源茂房开逾期交房为由诉至本院，要求源茂房开支付逾期交房违约金。
上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《商品房买卖合同》、《收据》、《公告》、收楼证明，预售合同备案登记表等证据在卷佐证。上述证据庭审质证，本院予以认定。
本院认为，2012年1月8日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，就买卖湖城·国际丽水铭都第10幢的房屋达成约定，并明确交房时间为2013年10月16日。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款，履行了合同义务。被告未按约定时间交房属违约行为，依法应当承担支付逾期交房违约金的违约责任。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，原告于约定交房之日即2013年10月16日起其权利被侵害至2015年2月3日实际交付房屋之日止，原告于2018年1月25日起诉，则往前推算至2015年1月25日已满三年，即原告诉请2015年1月25日前的逾期交房违约金已过诉讼时效。从2015年1月26日至2015年2月3日实际交房之日止的逾期交房违约金，被告依法应予支付。
关于违约如何计算的问题：本院认为：约定交房期限届满后，被告未能按约交房，遂于2014年8月13日通过公告形式对相应逾期交房违约金计算方法作出调整承诺，该承诺对被告具有约束力。考虑到被告承诺在2014年10月16日以后逾期交房按已付房款每日万分之五计算违约金过高，且被告亦请求予以调整，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院酌情以被告承诺的按已付购房款每日万分之二的标准，支付从2015年1月26日起计算至2015年2月3日止共9日的逾期交房违约金计664.5元（以购房总款369159元为基数，按每日万分之二计算9天）。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一、二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州源茂房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告彭钰华、邹军逾期交房违约金664.5元。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告贵州源茂房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一八年四月十日
书记员 李玉娥
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1727-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人邢计存、葛凤彩、邢农、邢俊田借款合同纠纷一案中查明，被执行人邢计存有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第143号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将邢计存纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执59号
申请执行人孙德恩，男，1985年1月19日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：四川省米易县钒钛工业园区（一枝山）。组织机构代码678381273。
法定代表人王兰武，系董事长。
本院根据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）152号仲裁裁决书，立案执行孙德恩申请执行四川华铁钒钛科技股份有限公司仲裁裁决一案。经财产调查，被执行人所有的米国用（2011）第489、490、491号国有土地使用权、位于一枝山工业园区A区内的1193.97平方米的办公楼（权证号00127**）、1931.85平方米的宿舍（权证号00127**）、2280.67平方米厂房（权证号00127**）房产及机器设备已经抵押和其他法院查封，现租赁给攀枝花市正源科技有限责任公司，租赁费用以抵偿攀枝花市正源科技有限责任公司债务。川x**、川x**两辆车已经被其他法院在先查封。上述财产本院暂时无法处置。申请执行人提供被执行人在西昌铁路运输法院的应收债权，在中信银行成都光华支行有未冻结的银行账户，新建一条生产线。经核实，被执行人在西昌铁路运输法院的执行案件尚未执行完毕，无多余执行案款，被执行人在中信银行成都光华支行已经被四川省高级人民法院在先冻结，本院依法轮候冻结，新建生产线情况不属实。本院已对被执行人依法限制消费。被执行人尚有债务77350元未履行。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）152号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑从俊
二〇一八年六月十五日
书记员 徐楚蒙
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初1077号
原告：江苏华锐建设项目管理有限公司，住所地镇江新区丁卯兴泽路12号华港科技园6幢3层。
被告：梁志安，男，1962年12月26日出生，汉族，住镇江市。
原告江苏华锐建设项目管理有限公司与被告梁志安劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法进行了审理。
经查明：镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月21日受理了申请人梁志安与被申请人江苏华锐建设项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，并于2017年4月5日依法作出镇新劳人仲案字（2017）第40号仲裁裁决书。梁志安不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2014年4月10日受理该案，案号为(2017)苏1191民初979号。江苏华锐建设项目管理有限公司亦不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2017年4月18日受理案件，案号为(2017)苏1191民初第1077号。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁决如下：
案号为(2017)苏1191民初第1077号江苏华锐建设项目管理有限公司诉梁志安劳动争议案件并入案号为(2017)苏1191民初第979号梁志安诉江苏华锐建设项目管理有限公司劳动争议案件一并审理，双方互为原、被告。
审判员 卢焰
二〇一七年七月十一日
书记员 丁馨
附法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
………
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏05行终292号
上诉人（原审原告）吉元海，男，1941年7月3日生，汉族，住昆山市。
委托代理人吉文素，男，1963年12月6日生，汉族，住昆山市，系上诉人吉元海儿子。
被上诉人（原审被告）昆山市巴城镇人民政府，住所地昆山市巴城镇新澄路。
法定代表人孙道寻，该镇镇长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人杨绅巍，江苏惟勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市巴城镇环湖村村民委员会，住所地昆山市巴城镇环湖村。
负责人顾建平，村主任。
委托代理人庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。
上诉人吉元海因履行土地行政职责一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，吉元海于1999年6月6日领取了位于原××牌镇××村镇房屋所有权证，登记所有权人为吉元海，共有人为杨粉云，建筑面积241平方米。
2003年6月14日，原昆山市石牌镇房屋拆迁办公室（甲方）与吉文素（乙方）就上述房屋签订了房屋动迁安置协议书，约定“一、乙方根据甲方要求，房屋拆除后进行补偿，总额为：￥壹拾玖万捌仟柒佰伍拾壹元整（详见补偿明细表）。二、对放弃宅基地的动迁户，享受区位价每平方米为350元，计￥90384元，但原主房屋不动产归镇政府所有。三、对购买商住房的动迁户，根据安置标准及人口进行安置，人员/人，面积/户套（以设计为准）。”2003年6月25日，吉文素出具承诺书一份，承诺“不享受商品房安排的优惠政策，今后商品房由自己负责解决。”2003年6月25日，吉文素领取人民币201051元，并将上述涉案房屋移交至原昆山市石牌镇房屋拆迁办公室。
另查明，2014年5月23日，吉文素签署了动迁户安置房屋（车库）结算清单一份，安置昆山市巴城镇环湖佳苑XX号楼104室及008号车库房屋一套。2014年9月19日，吉文素就该房屋进行了所有权登记。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第十二条规定了人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案原审原告提出的“判令被告返还环湖村村民吉元海拆迁补偿二套计划房280平方米”的诉请无事实根据，且不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回吉元海的起诉。
上诉人吉元海不服一审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称，房屋是上诉人所有，是上诉人的儿子隐瞒父母非法签订拆迁协议和承诺书。上诉人不认可吉文素签订的任何拆迁安置合同，上诉人理应享受两套安置房。
被上诉人昆山市巴城镇人民政府二审辩称，一审裁定正确，请求予以维持。
被上诉人昆山市巴城镇环湖村村民委员会二审辩称，上诉人起诉被上诉人主体不适格，因为房屋拆迁主体并非村委会，且当时上诉人选择货币补偿，现要求房屋安置亦不属于村委会职责范围，请求法院依法驳回上诉人的诉请。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，且属于人民法院受案范围。本案上诉人吉元海提起本案行政诉讼，要求被上诉人昆山市巴城镇人民政府返还其二套计划房，上诉人吉元海并未提供昆山市巴城镇人民政府应当返还其二套计划房的事实依据，且本案显然属当事人对拆迁安置协议等纠纷提出的诉讼，依照法律规定不属于行政诉讼受案范围。据此，上诉人吉元海上诉理由不成立，原审法院行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 曹 军
审判员 陈芝颖
审判员 林 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨心刚
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0821民初391号
原告：区善军，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被告：谢华，男，1980年7月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：谢尚盛，男，1955年8月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告区善军与被告谢华、谢尚盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼，被告谢华、谢尚盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区善军向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢华清偿借款本金30500元及支付违约金3050元给原告；并从原告起诉之日起按年利率6%的标准给付利息给原告；2、被告谢尚盛对上述谢华债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告谢华因生意周转需要，于2015年5月15日接到廖河人民币30500元。谢华亲笔出具借款给廖河收执。借据约定，借期从2015年5月15日至2015年5月31日。被告谢尚盛在借据上以担保人身份签名并捺指印。借款到期后，两被告并没有按借据约定还款及支付违约金。廖河于2016年11月2日与原告区善军协商，达成债权转让协议，廖河自愿将其对谢华享有的债权人民币30500元本金、利息及相关权利全部转让给原告区善军，由原告按照本协议直接向谢华主张债权。债权转让后，虽然经原告多次催收，两被告均以种种理由推托，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢华、谢尚盛未作答辩。
原告区善军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份；2、债权转让书、借据、收据，证实债权转让的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢华、谢尚盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能证实被告谢华欠廖河借款30500元，廖河将其对谢华享有的借款债权及相关权利全部转让给原告区善军的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告谢华向廖河借款30500元，约定借款期限为15天，逾期不还清借款，谢华自愿以其个人财产（包括不动产）作为抵押，直到廖河收回借款为止。被告当天立下《借据》给原告收执，担保人谢尚盛在《借款借据》上签名。2016年11月2日，廖河与原告签订《债权转让协议书》，廖河自愿将其对谢华享有的借款债权30500元的本金、利息及相关权利全部转让给原告区善军，由原告按照《债权转让协议书》直接向谢华主张债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢华向廖河借款30500元的事实，有原告提供的《借据》、《收据》等证据证实，且被告谢华也未提出抗辩，本院对被告谢华与廖河之间的借贷关系依法予以认定。原告与廖河于2016年11月2日签订《债权转让协议书》，廖河称在2016年国庆节期间，拿着《债权转让告知书》上门找两名被告，其中谢华在家，当场把《债权转让告知书》交给被告谢华，另外一名被告谢尚盛因找不到人，把《债权转让告知书》交给了谢尚盛的邻居，让其代为转交给被告，因两名被告对此未提出抗辩，对于原告与廖河签订的《债权转让协议书》，本院依法予以认定。原告主张被告谢华以30500元本金为基数，从原告起诉之日（2017年4月24日）起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告谢尚盛对上述谢华债务承担连带清责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未能证实在债务履行期限届满之日起6个月内，廖河提出过要求谢尚盛承担保证责任，因此，原告要求被告谢尚盛对本案借款本息承担连带清偿责任无法律依据，对原告该诉讼请求本院依法予以驳回。
综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢华偿还借款本金30500元并支付借款利息给原告区善军（利息计算方法：以借款本金30500元为基数，按年利率6%，自2017年4月24日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告区善军的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告谢华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费635元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 卫
人民陪审员 林万松
人民陪审员 陈超发
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈俊杰
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初542号之二
原告：李涛，男，1970年4月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
被申请人：曾德锋，男，1973年3月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：王小梅，女，1969年10月24日出生，汉族，住成都市成华区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被告：攀枝花鑫湖矿业有限公司，住所地：攀枝花市西区格里坪村苏铁西路554号。
原告李涛与被告曾德锋、王小梅、攀枝花鑫湖矿业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告李涛向本院提出诉讼请求：判决被告曾德锋、王小梅、攀枝花鑫湖矿业有限公司共同归还原告借款61.8万元，并自2017年12月19日起以61.8万元为基数按每日千分之二支付利息至付清全款时止。事实和理由：被告曾德锋、王小梅系夫妻关系，二人为攀枝花鑫湖矿业有限公司股东。被告曾德锋、王小梅、攀枝花鑫湖矿业有限公司从2010年10月起，先后向原告借款127万元用于煤炭经营和苗木种植，后被告仅归还了部分借款。2016年10月11日，被告与原告协商达成协议，被告同意用攀枝花鑫湖矿业有限公司投资新都石板滩镇鸡冠山土地合作社392亩土地征占款的10％作为补偿，在每一笔补偿款到帐后三日内按比例支付给原告，逾期按每日千分之二支付利息。曾德封、王小梅、四川鑫湖矿业有限公司作为甲方在协议书上签字盖章予以确认。2017年12月11日，攀枝花鑫湖矿业有限公司于成都市新都区石板滩镇人民政府签订《集体土地上青苗及附作物补偿协议》，总计获得补偿款618万元，该款攀枝花鑫湖矿业有限公司出具委托书，于2017年12月15日由成都市新都区石板滩镇人民政府转入曾德锋账户。被告一直隐瞒已领取补偿款的事实，并不向原告支付，经追收未果，故提起诉讼。
被告曾德锋、王小梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是攀枝花鑫湖矿业有限公司与李涛之间的合伙纠纷，曾德锋系攀枝花鑫湖矿业有限公司法定代表人，李涛自2010年开始以隐名股东的名义入股攀枝花鑫湖矿业有限公司，陆续将款项打入公司或曾德锋账户。2016年10月11日，攀枝花鑫湖矿业有限公司与李涛签订《协议书》，协议书中确定：“李涛于2010年10月起与攀枝花鑫湖矿业有限公司经营煤炭业务，先后投入127万元，合作经营由于各种原因导致李涛合作资金未全部收回…。”因此，本案不存在民间借贷关系，而是合伙关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此新都区人民法院有管辖权。故请本院将该案移送至成都市新都区人民法院。
本院经审查认为，原、被告在2016年10月11日签订的《协议书》中，对原告李涛于2010年10月因合作经营煤炭业务而投入的合作资金的补偿事项进行了约定。现原告以被告未按该协议书履行义务为由诉至法院，被告曾德锋、王小梅亦称原告李涛自2010年开始以隐名股东名义入股被告攀枝花鑫湖矿业有限公司，并陆续将款项打入该公司或曾德锋账户，故本案系合伙关系引起的纠纷。原告李涛在诉讼中申请将本案案由变更为合伙协议纠纷，本院经审查认为本案系合伙协议纠纷。故确定本案管辖权应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。因本案被告曾德锋、王小梅、攀枝花鑫湖矿业有限公司的住所地以及案涉合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。被告曾德锋、王小梅对管辖权提出的异议成立。被告曾德锋、王小梅主张本案合同履行地为成都市新都区，但未能提交充分证据予以印证，因三被告的住所地均不在同一辖区内，故本院择一移送处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告曾德锋、王小梅对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告曾德锋、王小梅负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 耿
二〇一八年三月二十六日
书记员 庄文静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781诉调2173号
申请人刘建斌。
被申请人：青州市高柳镇西段前村村民委员会。
法定代表人：刘建伟，村主任。
本院在审理刘建斌诉青州市高柳镇西段前村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供申请人所有的车牌号为鲁****37车辆作为担保。
本院认为，申��人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的车牌号为鲁****37车辆。
二、冻结被申请人在
的银行存款元或查封价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 军
二〇一七年十一月七日
书记员 刘国骞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀06民终5402号
上诉人（原审原告）:保定市永祥医药有限公司，住所地河北省保定市莲池区南常保村村西。
法定代表人：廖文成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀玲，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴占意，男，1987年10月13日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。
上诉人保定市永祥医药有限公司（以下简称永祥公司）因与被上诉人吴占意买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
永祥公司上诉请求：1、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初167号民事裁定，指令莲池区人民法院对本案进行审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人已经于2016年2月底离职，不再受上诉人的管理。在2016年4月18日，被上诉人在《还款协议》上书写“本人负责担保，按协商解决。如解决不了，由本人负责。吴占意2016、4、18”的内容时，被上诉人已经不是上诉人的员工，双方是平等的民事主体，且被上诉人在《还款协议》上书写的行为是其自主自愿的民事担保行为，被上诉人应当承担连带担保责任，故一审法院认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。被上诉人在《还款协议》上书写内容的行为是被上诉人自愿作出的行为，是其真实意思表示，且双方意思表示一致、真实，不存在违反强制性法律、法规的情形，由被上诉人书写的内容可知被上诉人对债务的履行确有担保的意思表示，应认定为保证人，承担保证责任。根据《担保法》第19条、第21条的规定，被上诉人应当对杨兰保所欠货款118795.95元和违约金35638元承担连带保证责任。一审法院未适用、援引《担保法》的相关规定，存在适用法律错误。
吴占意答辩称，原审裁定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请驳回上诉，维持原裁定。
永祥公司向一审法院起诉请求：1、请求吴占意偿还欠款人民币118795.95元，并支付违约金35638元；2、本案诉讼费用由吴占意承担。
一审法院认定事实：永祥公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、《还款协议》，证明永祥公司向杨兰保供货，吴占意提供担保；2、员工离职申请表，证明吴占意2016年2月28日离职；3、《欠据》12页，证明吴占意在永祥公司处取货应当给永祥公司支付或结算货款。吴占意向法庭提交了以下证据：1、员工登记表复印件，证明吴占意是永祥公司公司员工，职务为业务员，入职时间是2013年5月21日；2、永祥公司的结算单复印件1份，证明2013年10月21日至2016年3月15日期间吴占意负责联系的泽垣公司共拖欠永祥公司货款总计228795.95元，泽垣公司的业务员是杨兰保；3、《还款协议》复印件，证明经吴占意联系，杨兰保代表泽垣公司与永祥公司达成还款协议，保证在2016年7月31日之前还清全部货款，由吴占意代表永祥公司负责向泽垣公司杨兰保催要。
一审法院认为，吴占意曾系永祥公司职工，其采用挂账形式向客户送货，实为一种履行职务的行为，其在《还款协议》、《欠据》签字并不属于平等民事主体之间订立的合同，并非平等主体之间的债权债务关系，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告保定市永祥医药有限公司的起诉。案件受理费3389元，退还原告保定市永祥医药有限公司。”
本院认为，《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》是针对职工在单位借款而与单位发生纠纷所适用的情形，而本案是被上诉人为上诉人与杨兰保的《还款协议》提供担保，上诉人向被上诉人主张权利而发生的纠纷，不属于最高院答复的情形。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审以最高院答复为依据，裁定驳回永祥公司的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初167号民事裁定；
二、本案指令河北省保定市莲池区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜少童
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执81号
申请执行人周劲松,男,1972年7月10日出生,汉族，住四川省米易县。
被执行人杨磊,男,1990年5月28日出生,汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初79号民事调解书，立案执行周劲松申请执行杨磊合同纠纷一案，被执行人杨磊应当履行到期债务188000元。本院在执行中，经财产调查，被执行人无银行存款、工商登记、证券、机动车、不动产等财产登记，且已经离境出国下落不明。本院已冻结被执行人银行账号，对其限制消费，并纳入失信被执行人名单。被执行人未履行任何债务。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院2017）川0421民初79号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一八年六月十日
书 记 员 徐楚蒙
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执623号之二
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
被执行人祝传月，男，1954年01月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人祝留顺，男，1970年02月18日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人祝传月、祝留顺金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人祝传月、祝留顺有银行存款，本院依法扣划了被执行人祝传月、祝留顺的银行存款共计27242.77元。下余欠款，申请执行人与被执行人达成还款协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省金乡县（2017）鲁0828民初1111号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亚东
二〇一八年五月十一日
书记员 高金莹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初971号
原告黄晓波，男，1984年10月17日出生，汉族。
委托代理人张瑞春，陕西国友律师事务所律师。
被告西安波玟商贸有限公司，住所地西安市新城区西五路18号付2号15栋4-5-1号。
被告薛念念，女，1990年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告黄晓波与被告西安波玟商贸有限公司、薛念念姓名权纠纷一案中，原告黄晓波于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄晓波撤回起诉。
诉讼费500元减半收取250元，由原告黄晓波承担。
代理审判员 刘 可
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘香主
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）新民初字第03626号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告吴法奎，男。
本院在受理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告吴法奎信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 适
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初1411号
原告:吴明泉,男,1975年11月27日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:吴俊,重庆贞枰律师事务所律师。
被告:李书明,男,1972年1月8日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:邓秀奕,女,1976年9月16日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告吴明泉与被告邓秀奕、李书明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员曹琴适用简易程序独任审判,于同年5月3日公开开庭进行了审理，原告吴明泉及其委托诉讼代理人吴俊、被告李书明到庭参加诉讼。被告邓秀奕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明泉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款本金100000元，并从2015年6月26日起按月利率2%计付利息至付清之日止；2.诉讼费被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。二被告因家庭需要于2015年6月26日向原告借款100000元，借款期限一年，并约定按月利率2%的标准给付利息。借款后被告一直没有归还。
被告李书明承认原告起诉的事实。
被告邓秀奕未到庭，亦未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告李书明与邓秀奕于2001年3月20日登记结婚。被告李书明于2015年6月25日向原告吴明泉借款100000元。当日，原告将100000元通过银行转账至被告邓秀奕账户。2015年6月26日，被告李书明向原告出具借条，载明“今借到吴明泉人民币100000元，大写壹拾万元整，该款按2%月利计息，期限一年”。
上述事实，有原告的当庭陈述及借条、转账收据、婚姻登记证明予以证实。
本院认为，原告吴明泉举示的证据能够证明原告与被告李书明之间借贷关系依法成立并生效。借款期限届满，被告未履行，被告应承担归还借款本金及利息的违约责任。该笔借款发生在被告李书明与邓秀奕夫妻关系存续期间，原告将借款转账至邓秀奕账户，足以推定被告邓秀奕知晓借款事实，且被告李书明对借款用途为家庭需要的事实予以认可。故，对原告主张本案借款为夫妻共同债务的观点，本院予以采纳。综上，原告请求被告李书明、邓秀奕偿还借款本金100000元，并从2015年6月26日起按月利率2%计付利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告邓秀奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书明、邓秀奕自本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴明泉借款本金100000元，并从2015年6月26日起按月利率2%计付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李书明、邓秀奕负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 琴
二〇一八年五月三日
法官助理 黄珍珍
书 记 员 杨 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初36号
原告：浙江德创环保科技股份有限公司，住所地绍兴袍江三江路以南。
法定代表人：金猛。
被告：绍兴皋埠热电有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇正平村。
法定代表人：陈益新。
原告浙江德创环保科技股份有限公司诉被告绍兴皋埠热电有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告浙江德创环保科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江德创环保科技股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 裘彬彬
二〇一八年一月十五日
法官助理 潘佳明
书 记 员 寿雯婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初1780号
原告：宋某，男，1993年7月17日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，
委托诉讼代理人：宋伟，利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某1，女，1989年9月22日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：邵某2，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县，
原告宋某诉被告邵某1、邵某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由审判员高明启适用简易程序审理。
本案在审理过程中，因两被告下落不明无法送达，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
转为普通程序审理。
审 判 长 高明启
人民陪审员 徐永贤
人民陪审员 邓灵古
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱月美
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏05民特16号
申请人:张静，女，1979年4月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:翁治中，江苏中祥律师事务所律师。
被申请人:太仓市世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新民村。
法定代表人：许小征。
申请人张静与被申请人太仓市世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审理。现已审查终结。
申请人张静称，一、苏州仲裁委员会（以下简称苏州仲裁委）收集证据违反法定程序。2016年11月29日，在仲裁庭组成之前，苏州仲裁委向太仓市住房和城乡建设局（以下简称太仓住建局）致函了解案涉房产情况。2016年12月9日，申请人才收到苏州仲裁委关于本案仲裁庭的组成通知。2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委复函，该复函的内容重复了之前太仓住建局与本案申请人之间行政诉讼时的抗辩意见。2017年1月10日，仲裁庭采信太仓住建局复函中的观点作出裁决，并在裁决书中称太仓住建局证据是仲裁庭依职权收集的证据。苏州仲裁委和仲裁庭之间没有行政隶属关系和代理关系。依据仲裁法第43条规定，自行收集证据是仲裁庭的专属职位能，苏州仲裁委并无此职能。而本案中苏州仲裁委向太仓住建局发函时仲裁庭尚未成立，因此苏州仲裁委收集的证据不能作为仲裁庭收集的证据在裁决中使用。而苏州仲裁委收集的证据可能影响案件的正确裁决。二、苏州仲裁委非法取证的被调查人太仓住建局是本案的利害关系人，仲裁裁决所采用的证言内容，在相关行政诉讼中已经被生效的人民法院判决所否定。行政判决明确太仓住建局撤销案涉商品房备案的行政行为违法。3、仲裁裁决无权对本案仲裁协议以外的事项进行裁决。本案的仲裁裁决涉及了不属于仲裁协议范围内的三个自然和三个法人的房屋及其购买人。综上，请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第157号裁决。
被申请人世弘公司未到庭发表意见。
经审查查明：申请人与被申请人于2011年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定申请人向被申请人购买景栊花苑房屋。合同第十九条约定发生争议由苏州仲裁委员会仲裁。2011年12月12日、13日，以申请人名义通过银行现金解款单，将上述房屋相应的购房款项缴入被申请人账户，现金解款单注明了所购房屋的幢号和室号，被申请人向申请人出具了收款收据，收据收款事由注明了申请人所购房屋的幢号和室号，收据上收款方式一栏为空白。2012年6月20日，在申请人不在场的情况下，被申请人注销了申请人《商品房买卖合同》的备案登记，又将房屋出售给他人并办理了备案登记。
2014年8月4日，申请人以太仓住建局为被告、世弘公司为第三人向太仓市人民法院提起行政诉讼，请求撤销太仓住建局注销申请人与世弘公司所签订的房屋买卖合同备案登记的具体行政行为，并恢复备案登记。太仓市人民法院作出行政判决：一、确认太仓住建局注销原告（即张静）与世弘公司签订的商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告（即张静）的其他诉讼请求。太仓住建局不服一审判决，向本院提起上诉，本院二审驳回上诉，维持原判。
申请人于2016年2月26日向苏州仲裁委申请仲裁，请求:1、解除双方之间的商品房买卖合同。2、被申请人退还申请人支付的全部房款以及资金占用的孳息。3、被申请人承担本案仲裁费用。苏州仲裁委组成了由苏州仲裁委主任指定的首席仲裁员和边裁与申请人选定的边裁组成仲裁庭审理了该案。苏州仲裁委出具仲裁庭组成通知书落款日期为2016年12月9日。苏州仲裁委于2016年12月22日开庭审理了该案。
苏州仲裁委于2016年11月29日向太仓住建局发函，就案涉房屋向太仓住建局询问：“现仲裁庭需了解上述房产当前的买受人、房产开发施工情况、房产交付的情况及相关房产目前的管理人。”2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委发送复函，就案涉房产的开发施工情况、交付情况，以及案涉商品房买卖合同的网签及撤销情况、商品房买卖合同的真实情况进行了函告。同时，太仓住建局还在该复函中陈述：“根据我局行政管理过程中了解的情况、太仓市公安局的侦查情况以及涉案当事人在行政诉讼中的情况，均证实：张静与世弘公司签订的商品房买卖合同并非真实购房，而是为世弘公司向吴虞的担保借款……”。
2017年1月5日，苏州仲裁委作出（2016）苏仲裁字第157号裁决。仲裁庭认为，依据现有证据，包括申请人提交的证据和仲裁庭调取的证据，既无法认定申请人与被申请人所签署的《商品房买卖合同》是否是双方的真实意思表示，也无法认定案外人吴虞指派经办人以申请人名义向被申请人账户缴入的现金是否是申请人向被申请人支付的合同约定的购房款。裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。
另查明：《苏州仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。……仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。”
以上事实，由《商品房买卖合同》、现金借解款单、收款收据、行政判决书、仲裁庭组成通知书、苏州仲裁委通知仲裁员函回执、苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表、仲裁庭及仲裁员选定书、2016年11月29日函件、复函、（2016）苏仲裁字第157号裁决书、《苏州仲裁委员会仲裁规则》等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款和《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》第三十四条第五款均规定，仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》二十三条规定：“当事人自收到受理通知书或者仲裁通知书之日起十五日内没有约定仲裁庭的组成方式或者未选定仲裁员、未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任决定仲裁庭组庭方式并指定仲裁员。”在本案中，申请人于2016年2月就提出了仲裁申请，但是苏州仲裁委员会直到2016年12月9日才向当事人发出了仲裁庭组成通知书。而苏州仲裁委员会在仲裁庭组成前，却于2016年11月29日就自行向太仓市住房和城乡建设局发出了调取证据的信函。苏州仲裁委员会在无合理、正当事由的情况下长达十个月的时间内不组成仲裁庭，严重损害了申请人选择仲裁时所期待的高效解决纠纷的价值追求，而在仲裁庭组成之前却又迳行调取证据，让申请人对仲裁庭的独立性和公正性产生了合理怀疑。苏州仲裁委员会的上述行为违反了法律和仲裁规则的规定，可能影响案件正确裁决，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第157号裁决。
申请费400元，由太仓市世弘房地产开发有限公司负担。
审判长 柏宏忠
审判员 管 丰
审判员 丁 兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚 懿
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执126号之二
申请人：赵志权，男，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：季焕明，男，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：朱洪霞，女，汉族，住江苏省洪泽县。
申请执行人赵志权与被执行人季焕明、朱洪霞追偿权纠纷一案，原洪泽县人民法院于2016年11月2日作出(2016)苏0829民初1870号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，一、被告季焕明、朱洪霞欠原告赵志权本金40000元，于2017年1月10日偿还10000元，于2017年4月10日偿还10000元，于2017年6月20日偿还20000元；如被告季焕明、朱洪霞不能按期足额还款，原告赵志权有权就40000元的诉讼标的额向人民法院申请执行未付余款的本息（按照6%年利率，从2016年8月17日起计算）；二、案件受理费1160元，减交580元，由被告季焕明、朱洪霞负担。根据申请人赵志权的申请，本院于2017年1月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年1月11日向被执行人季焕明、朱洪霞邮寄送达执行通知书、财产申报令,限制高消费令,责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人家中长期无人，邮寄于2017年2月9日被退回。
2、2017年2月13日向被执行人季焕明、朱洪霞公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令；因被执行人未在指定期限内履行法定义务，2017年5月15日向被执行人季焕明、朱洪霞公告送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人季焕明、朱洪霞未按要求报告财产，本院决定2017年11月26日对被执行人罚款1000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人季焕明、朱洪霞的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经调查，两被执行人名下无股权，2017年2月17日轮候查封两被执行人名下房产，2017年11月23日查封被执行人朱洪霞名下车辆未扣押到位，2017年7月18日对被两被执行人名下房产进行评估，2017年11月13日对两被执行人名下房屋进行拍卖，拍卖后申请人赵志权分得0元，于2017年12月26日告知申请人房屋拍卖后分配情况，因房屋有抵押权，剩余价值较小。两被执行人名下余额较小的银行存款均已冻结。
4、2017年11月28日，本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请终结本次执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为40580元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院(2016)苏0829民初1870号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效
审判长 袁爱军
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董业红
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)宁执字第00053号
申请执行人肖臣俊。
被执行人李从清。
本院于2011年1月20日立案执行申请执行人肖臣俊与被执行人李从清买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民一初字第710号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款1600.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有1600.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民一初字第710号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十二日
书记员 ：肖著俊
签发：
时间：
核稿1：
核稿2：
核稿3：
时间：
印发：
当事人份
有关单位份
留档份
共印份
拟稿：
时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初7786号
原告许育飞，男，1985年6月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县，
委托诉讼代理人（特别授权）俞越华，浙江明显律师事务所律师。
被告蒋朝阳，男，1971年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告许育飞与被告蒋朝阳民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告许育飞的委托诉讼代理人俞越华到庭参加了诉讼，被告蒋朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结理。
许育飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款22500元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月24日、27日二次向原告借款合计22500元，并分别出具借条，其中2015年9月24日借款约定同年10月底归还，因被告至今未还款，故起诉，请依法支持原告诉请。
被告蒋朝阳未应诉答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份，要求证明被告向原告借款的事实。被告蒋朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，对原告提供的以上证据，内容真实，来源合法，又无其他证据否认，本院依法予以认定，可证实本案相关事实。
经审理查明，2015年9月24日、27日，被告蒋朝阳分别向原告许育飞借款合计人民币22500元，出具借条二份。后因被告至今未归还，故原告起诉要求被告立即归还借款22500元，并支付2016年8月8日起至履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告未归还借款，显已违约，原告诉讼要求归还，符合法律规定，应予支持。原告主张的约定利息，符合法律，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋朝阳归还原告许育飞借款人民币22500元，并支付2016年8月8日起至履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元和公告费400元，由被告蒋朝阳负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费362元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 高国荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李婷婷
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1850号
原告：贾玉婷，女，1982年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅。
被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力。
被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。
法定代表人：唐亚梅。
三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原告贾玉婷与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告贾玉婷于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾玉婷撤诉。
审判长 唐 梁
审判员 许筱然
审判员 左 琨
二〇一八年六月四日书记员郭飞
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执165号
申请执行人：莱商银行股份有限公司汇鑫支行，住所地：莱芜市钢城区里辛莱韩路中段，统一社会信用代码：913712007784336408。
被执行人：山东固德化工有限公司，住所地：莱芜市莱城区北部工业园（口镇），组织机构代码：75916050-1。
法定代表人：翟君，该公司董事长。
被执行人：翟君，男，1969年6月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李光启，男，1968年8月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：刘春道，男，1972年9月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：尚培利，男，1965年11月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：蔡新华，男，1969年1月3日出生，住莱芜市莱城区。
本院在执行莱商银行股份有限公司汇鑫支行申请执行山东固德化工有限公司、翟君、李光启、刘春道、尚培利、蔡新华借款合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成协议但未实际履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一八年三月十九日
书记员 王风玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1988号之二
申请执行人：华新，男，1978年2月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被执行人：管旭东，男，1983年5月14日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住无锡市新吴区。
被执行人：王艳，女，1985年12月9日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住无锡市新吴区。
申请执行人华新与被执行人管旭东、王艳加工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1699号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，管旭东、王艳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向华新支付加工费115242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1120元，共计2420元，由管旭东、王艳负担。因管旭东、王艳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华新的请求，本院于2017年9月5日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人管旭东、王艳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令管旭东、王艳申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但管旭东、王艳未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人管旭东、王艳有银行存款信息。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人管旭东所有，王艳共同所有的座落于金润华庭28-201的房产，所有权证号为XQ1000363005，该房产本院于2017年9月15日予以轮候查封，查封期限为三年。该房产本院（2017）苏0205执397号案件已启动评估、拍卖程序。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人管旭东、王艳有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人管旭东所有的苏Ｂ×××××号车，该车辆本院于2017年9月13日予以轮候查封，查封期限为二年；查得被执行人王艳所有的苏Ｂ×××××号车，该车辆本院于2017年9月13日予以轮候查封，查封期限为二年。执行过程中，未能查找到上述车辆下落。
因被执行人管旭东、王艳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的本金115242元及迟延履行期间的利息、诉讼费2420元未执行到位，执行费1700元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人华新，华新对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人管旭东、王艳有可供执行财产，申请执行人华新表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1699号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人管旭东、王艳确有可供执行的财产，申请执行人华新可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。
被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 贾树东
审 判 员 钱丹俊
人民陪审员 杨鸿涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钱 峰