wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0121刑初99号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人杨志毛，男，1993年5月20日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，务工，住长丰县。被告人杨志毛因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月13日被长丰县公安局刑事拘留，同年12月26日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人程莉，安徽天霖律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人杨志毛犯交通肇事罪，于2018年3月7号向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨志毛及长丰县法律援助中心接本院通知为其指定的辩护人程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人杨志毛驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，并逃逸，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人杨志毛自愿认罪，但辩称其未逃逸。
被告人杨志毛的辩护人程莉提出的辩护意见是：被告人杨志毛不构成逃逸，有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年11月29日5时左右，被告人杨志毛持G型农机驾驶证驾驶皖O1/A0544号变型拖拉机，沿长丰县高塘至下塘公路由南向北行驶至陶楼镇“陶楼变185#”电线杆附近路段，皖01／×××××号变型拖拉机左侧后部碰撞到对向陈某驾驶的皖Ａ×××××号普通二轮摩托车，致陈某当场死亡。事故发生后，被告人杨志毛下车察看，并驾车离开现场，于2017年12月12日被长丰县公安局交通管理大队传唤归案。经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定，陈某符合道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队认定，被告人杨志毛承担本起事故的全部责任。被告人杨志毛归案后，未能如实供述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证，且相互印证，本院予以确认的现场图，现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，拖拉机驾驶证复印件，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽省汽车检测中心红外检测报告，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，户籍信息，归案经过，证人韩某、薛某、王某等人的证言，被告人杨志毛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人杨志毛与被害人的近亲属达成民事调解协议，获得了被害人近亲属的谅解。
本院认为：被告人杨志毛驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨志毛发生事故的时间为冬季的凌晨5时左右，天色较暗，事发路段虽有弯道，但地域平坦无遮挡，事故发生后证人韩某、薛某经过案发现场时看见被害人驾驶的倒在路边的二轮摩托车大灯亮着，警察至现场勘查时该车大灯仍亮着，被告人杨志毛辩解其在事发路段车辆打滑后下车察看，未看到有车辆倒在地上，其不知道发生事故了有违常理。被告人杨志毛明知发生交通事故，为了逃避法律追究逃离事故现场的行为构成逃逸。被告人杨志毛自愿认罪，与被害人近亲属达成民事赔偿协议，得到被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人杨志毛系传唤归案，且未能如实供述其逃逸的犯罪事实，其行为不能构成自首。故对辩护人关于被告人杨志毛有自首情节、认罪态度好的辩护意见，以及被告人杨志毛及其辩护人关于被告人杨志毛不构成逃逸的意见，与本院查证不符，不予采纳。对辩护人关于被告人杨志毛系初犯、偶犯的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。据此，根据被告人杨志毛的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨志毛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨可军
人民陪审员 杨维连
人民陪审员 林从开
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 许 康
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保230号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
被申请人：郑九夫，男，1980年3月16日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人郑九夫信用卡纠纷一案中申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初803号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结郑九夫名下109585.06元的银行存款或查封、扣押等价值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年二月二十三日
书记员 左正阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0322民初1638号
原告刘长吉，男，汉族，现住梨树县。
被告梨树县商务局。
法定代表人曲永海，局长。
委托代理人徐长昆，法律顾问。
原告刘长吉与被告梨树县商务局劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告原商业局下属食品水产公司的法定代表人，2005年5月份和本企业职工一起买断，买断后被商业局召回，处理本企业善后工作。原告从2005年5月份开始一直为被告工作至2008年12月末，时间长达44个月（因原告已经买断和商业系统脱离关系，被告招原告工作，纯属雇工关系，工资只能按当时市场价用工，当时市场价用工每人每月2000元）。这些年原告向被告索要工资，被告以种种借口推拖拒不给付，故原告起诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告工资款88000.00元，诉讼费由被告承担。
根据被告庭前提供的梨发（2009）13号文件及梨编发（2012）14号文件查明，2009年9月梨树县人民政府实施机构改革，根据改革实施意见，撤销县商业总公司（县商业局），其行政职能划入县商务局，成立县商业企业服务中心，为县商务局所属事业单位。组建商务局，为县政府工作部门。2012年9月组建梨树县外派劳务服务中心，将梨树县商业职工学校、梨树县外贸企业服务中心、梨树县物资企业服务中心、梨树县商业服务中心的职责和人员编制整合划入梨树县外派劳务服务中心。
本院认为，现有的梨树县商务局系新组建的为县政府工作部门，原梨树县商业局的职责及人员编制整合划入梨树县外派劳务服务中心，因此原告起诉被告存在被告主体错误，被告梨树县商务局不是本案适格的被告。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……。”的规定，原告的起诉存在主体错误,应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘长吉的起诉。
案件受理费1000.00元退回给原告刘长吉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年六月八日
书记员 韩雪东
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监197号
申请执行人雷珊珊，女，汉族，1984年10月12日出生，住周口市川汇区。
被执行人杨昊霖（曾用名杨威）男，汉族，1981年9月20日出生，住周口市川汇区。
河南省川汇区人民法院执行的雷珊珊申请执行杨昊霖（2017）豫1602执141号追偿权纠纷一案，河南省川汇区人民法院在规定期限内未能执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
河南省川区人民法院2016年9月12日制作的（2016）豫1602民初2744号民事判决书一案由本院执行。
河南省川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金山
审判员 汤 波
审判员 李四伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵跃进
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初1658号
原告：周口亿通汽车运输有限公司。
法定代表人：刘志中，该公司经理。
委托诉讼代理人：张学民，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：孟要光，男，1982年7月14日生，汉族，住西华县。
原告周口亿通汽车运输有限公司诉被告孟要光挂靠合同纠纷一案，本院于2018年3月9立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张学民到庭参加了诉讼，被告孟要光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口亿通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告车辆的挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告周口亿通汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行，且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，望判如所请。
被告孟要光缺席未答辩。
根据原告举证、结合庭审本院确认以下案件事实：2009年9月16日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告以其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在原告名下营运。合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠经营合同书、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的行车证、孟要光身份证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口亿通汽车运输有限公司与被告孟要光签订的关于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的挂靠经营合同。
案件受理费减半收取25元，由被告孟要光承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 律云华
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢莹莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终55号
上诉人(原审被告)：新疆晶鑫硅业有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县旱卡子滩乡。
法定代表人：李春华。
被上诉人(原审原告)：浙江远大空分设备有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道泗洲村泗洲205号。
法定代表人：金象英。
上诉人新疆晶鑫硅业有限公司因与被上诉人浙江远大空分设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8972号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆晶鑫硅业有限公司上诉称，根据法律规定，买卖合同纠纷的被告住所地和双方当事人交货地点的人民法院均有管辖权，本案被告和约定交货地点均在玛纳斯县，故玛纳斯县对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案浙江远大空分设备有限公司起诉的案由是买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接受货币一方即浙江远大空分设备有限公司的住所地为合同履行地。浙江远大空分设备有限公司的住所地在杭州市富阳区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，新疆晶鑫硅业有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十六日
书记员 翁文杰
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执恢司惩349--1号
被拘留人:刘丽丽，女，1979年9月5日生，汉族，诸城胜鸿水产有限公司法定代表人。
本院在执行（2017）鲁0782执恢3496号申请执行人山东福润橡塑科技有限公司与被执行人诸城胜鸿水产有限公司担保合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人诸城胜鸿水产有限公司法定代表人刘丽丽拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十日
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执恢70号
申请执行人张声梅,女性,1968年10月27日出生,汉族，住赤壁市陆水湖泉门口路。
被执行人赤壁市亚东牧业有限公司，住赤壁市中伙铺镇杨家岭村下龙桥。
本院在执行申请执行人张声梅与被执行人赤壁市亚东牧业有限公司民间借贷纠纷的[2016]鄂12**民初字第1299号民事判决书一案中，被执行人赤壁市亚东牧业有限公司已按法律文书确定的义务自动履行完毕。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结[2016]鄂12**民初字第1299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 文斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵鳌
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初71号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人宋孟祥，男，汉族，1992年5月2日出生于山东省东营市，高中文化，打工者，住东营市东营区。2017年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年2月21日被该分局取保候审，2018年2月7日被被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人宋孟祥犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月11日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人宋孟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月6日21时15分许，被告人宋孟祥酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由东向西行驶至西二路交叉路口东侧处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人宋孟祥血液中的酒精含量为104.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，被告人宋孟祥被查获后被带至医院抽血备检并如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实；案发时宋孟祥持有的机动车驾驶证为Ｃ1证，其驾驶证有效期自2012年7月30日起至2018年7月30日止，鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年12月31日止。
上述事实，被告人宋孟祥在开庭审理过程中无异议，且有证人于某某的证言、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、中国共产党东营市东营区文汇街道营园社区委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人宋孟祥违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋孟祥归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋孟祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年二月十一日
书记员 张沙沙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保130号
申请人：罗玉生，男，汉族，1966年10月1日出生。
被申请人：李连瑞，男，汉族，1960年5月5日出生。
2018年3月21日，申请人驾驶电动车沿郑州市工人路由南向北行驶至长江路交叉口南约300米处左转弯横过工人路时，与被申请人驾驶豫AYE6**号小型轿车沿工人路由北向南行驶至此发生碰撞，致申请人受伤，车辆受损。郑州市公安局交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书由申请人负事故主要责任，被申请人负事故次要责任。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款30000元或查封其相应价值的财产。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李连瑞银行存款30000元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年四月十八日
书记员 靳晨阳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16938号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：黄志龙，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省陆河县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与黄志龙金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32599号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1021执288号之六
申请执行人韦远业,男，壮族，广西东兰县人，住田阳县。
被执行人邹云，男，汉族，广西乐业县人，现住田阳县。
本院依据已经发生法律效力的田阳县人民法院(2016)桂1021民初127号民事判决书，于2016年06月12日向被执行人邹云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邹云在中国工商银行21×××02账户内存款人民币2295.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东程
二〇一六年九月一日
书记员 杨 瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3864号之一
申请执行人：宿迁恒通担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路金桥大厦2120室。
法定代表人：王兰建，该公司总经理。
被执行人：江苏利赢贸易有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区淮海建材城5幢307号。
法定代表人：王新泽，该公司总经理。
被执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区淮海建材城36幢3楼。
法定代表人：林明地，该公司总经理。
被执行人:王新泽,男,1980年8月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人:林明地,男,1967年9月29日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
本院在执行宿迁恒通担保有限公司与王新泽、林明地、江苏利赢贸易有限公司、江苏中瓯置业有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，并签署执行和解协议，且宿迁市新农村建设投资有限公司向申请执行人及我院提供执行担保。现申请人以此为由向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏1302民初77号民事判决书的执行；
二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 红 虹
审判员 刘 金 星
审判员 王新���
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡 耀 霆
第-2-页/共2页
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1029民初135号
原告：董伟，男，汉族。
委托代理人：加百顺，男，山西鄂城律师事务所律师。
被告：薛正强，男，汉族。
原告董伟诉被告薛正强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员闫黎明适用简易程序公开开庭进行审理，原告董伟、委托代理人加百顺到庭参加诉讼，被告薛正强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董伟诉称：2014年6月17日被告薛正强与原告董伟签订了《借款及担保合同》，被告薛正强出具借款承诺书、向原告董伟借款80000元，借款月利率为3分，借期三个月，合同约定因本合同发生纠纷由乡宁县人民法院管辖。同时被告薛正强向原告董伟出具了借款《承诺书》，承诺以其所有的广州本田雅阁黑色轿车向原告董伟提供质押担保，并经该质押车辆及行驶证交由原告董伟保管。合同签订后，原告董伟依约向被告薛正强提供借款，借款到期后，被告薛正强至今未向原告董伟支付本息，现要求被告立即归还借款本息，按月息2%支付利息。
在指定举证期限内，原告提供：1、借款及担保合同、借款借据、借款承诺书拟证明被告薛正强2014年6月17日借原告董伟80000元，借期三个月，月利率3%；2、贺XX的证明材料;2014年6月17日，贺XX与被告薛正强的银行交易明细，拟证明原告委托贺XX向被告支付现金77200元；3、承诺书、车辆行驶证拟证明被告薛正强以其所有的小轿车提供质押担保并交原告保管。
被告薛正强未作答辩，在指定举证期限内也未提供任何证据。
经审理查明：2014年6月17日原告董伟与被告薛正强签订了《借款及担保合同》，被告薛正强出具借款承诺书，向原告董伟借款80000元，借期三个月，借款月利率为3%，合同约定因本合同发生纠纷由乡宁县人民法院管辖。同时被告薛正强向原告董伟出具了《承诺书》，承诺以其所有的广州本田雅阁黑色轿车向原告董伟提供质押担保，将该质押车辆及行驶证交由原告董伟保管。合同签订以后，原告董伟按约定委托贺XX转账支付被告薛正强77200元，给付现金2800元，共计提供借款80000元，借款到期后，被告薛正强未能及时向原告董伟归还借款本息，审理中原告董伟要求被告按月息2%支付利息，为本案事实。
上述事实，有原告董伟陈述及原告提供的证据1、借款及担保合同、借款借据、借款承诺书；2、贺鹏辉的证明材料，2014年6月17日，贺XX与被告薛正强的银行交易明细；3、承诺书、车辆行驶证。经本院审查，以上证据具有合法性，真实性，与本案有关联性，作为认定本案事实的证据。在案为凭。
本院认为，原告董伟与被告薛正强签订《借款担保合同》，被告出具借款承诺书、借款借据，内容具体明确，系双方真实意思表示，该合同为有效合同。原告董伟依约履行了出借义务，借款到期后，被告薛正强应依约履行还款义务，故原告董伟主张被告薛正强立即归还借款，于法有据，本院予以支持。原告董伟在诉讼中要求被告薛正强按月利率2%结算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛正强出具承诺书以其所有的本田雅阁小轿车质押担保借款，并将该质押车辆及行驶证交由原告董伟保管，该质押合同成立并生效，被告薛正强不履行债务时，原告董伟有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。被告薛正强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条的规定，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告薛正强于判决生效后五日内一次性给付原告董伟借款本金80000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年6月17日起至还款之日止）。
二、被告薛正强如未能按期履行还款义务。原告董伟对本田雅阁小轿车，折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿权。
本案案件受理费1254元，由被告薛正强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 闫黎明
二〇一六年四月十三日
书记员 连思雪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282财保21号
申请人纪文涛。
被申请人解淑芹。
被申请人陈阔深。（系第一被告之夫）。
申请人纪文涛与被申请人解淑芹民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年4月1日向本院提出申请要求查封被申请人解淑芹名下的房屋一处（保全价值300万元），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，但为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人解淑芹名下的房屋一处。
二、查封申请人纪文涛所有的鲁B×××××小型客车一辆。
三、查封申请人纪文涛所有的房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德生
二〇一六年四月一日
书记员 马晓丽
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0881刑初69号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人东某1（曾用名东**），男，1973年5月21日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，住曲阜市。2005年1月至2017年12月任东野村党支部委员、会计，2017年12月至2018年3月22日任东野村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2018年3月22日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。2018年4月17日经本院决定由曲阜市公安局执行被逮捕。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人东某1犯贪污罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人东某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人东某1于2005年1月至2017年12月担任东野村党支部委员，并兼任该村村会计，在2013年至2014年间负责协
助曲阜市书院街道办事处从事危房改造、种粮补贴等行政管理工
作。期间，被告人东某1利用协助人民政府从事行政管理工作
的职务便利骗取危房改造补助款、粮食补贴款共计20610元。
具体情况如下：
1．根据国家、山东省、济宁市的安排，2013年9月，曲阜市制定了《曲阜市2013年度农村危房改造工作实施方案》，对居住在危房（或无房）的农村分散供养的低保户、五保户、贫困残
疾人家庭和其他贫困户的危房改造进行补助。东野村负责接受本
村符合危房改造条件农户的书面申请及证明材料、召开村民会议
或村民代表会议评议、对确定的危房改造对象在村务公开栏予以
公示、填写《山东省危房改造农户建（修）房申请表》报镇街审
核，被告人东某1具体负责此项工作。为骗取危房改造补助资金，被告人东某1以其弟东某2的名义申请危房改造补助，伪造了旧房屋照片、会议记录和公示材料等文件，并私自加盖村委会公章后上报至书院街道办事处。2014年8月，被告人东某1又冒用他人房屋通过了山东省“农村危房改造工程”建设项目竣工验收工作。2014年12月5日，根据被告人东某1的要求，危房改造补助资金14200元被拨付至其中国农业银行账户（账号：62×××17）中，该款被其用于日常开支。
2．在2013年、2014年的粮补工作中，东野村根据曲阜市书
院街道办事处的安排，负责对本村小麦种植面积的核实上报工作，被告人东某1具体负责此项工作。为骗取种粮补资金，被告人东某1以其本人、妻子席德萍和其三伯东野庆田的名义虚报小麦种植面积，虚报面积共计74.28亩，共计骗取粮补资金9285元。其中，2013年虚报小麦种植面积36.74亩，骗取粮补资金
4592.50元；2014年虚报小麦种植面积37.54亩，骗取粮补资金4692.50元。收到粮补资金后，被告人东某1于2014年6月将粮补资金2875元计入村账，其余6410元被其用于日常开支。
2018年3月20日，被告人东某1到曲阜市监察委员会接
受调查。2018年3月22日，被告人东某1将赃款20610元上缴至曲阜市监察委员会。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人东某1的任职证明、曲阜市2013年度农村危房改造工作实施方案、粮补明细表及银行查询证明等书证、证人东某2、东某3等的证言、
被告人东某1的供述和辩解。公诉机关认为，被告人东某1作为村民委员会等基层组织人员，利用协助人民政府从事扶贫、其他行政管理工作等职务上的便利，骗取公共财物，有其他较重情节，其行为构成贪污罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：银行收款单、户籍证明、任职证明、曲阜市危房改造工程建房协议书、山东省危房改造申请表、危房工作申请书、危房鉴定表、验收表、农行查询明细、书院街道危房资金发放表、骗取粮补的书证、财政所证明、银行查询记录等书证；证人东某2、东某4、东某3、东某5、东某6、颜某的证言；被告人的供述等证据证实。且上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人东某1作为村民委员会等基层组织人员，利用协助人民政府从事扶贫、其他行政管理工作等职务上的便利，骗取公共财物，有其他较重情节，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控事实清楚、证据扎实、定性准确，本院予以支持。被告人系自首，可从轻处罚；被告人系在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极将赃款上缴至曲阜市监察委员会，避免了损害结果的发生，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第九十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十八条、第十九条第一款之规定判决如下：
一、被告人东某1犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年10月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、人民币20610元系违法所得，予以追缴，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 群
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 王兆勋
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郭元翔
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初1197号
原告：贾成珍，女，1959年1月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：赵杰，山东吏朔律师事务所律师。
被告：鹿海占，男，1967年3月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告贾成珍与被告鹿海占健康权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾成珍及其委托诉讼代理人赵杰，被告鹿海占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾成珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、精神抚慰金等14598.43元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月27日14时许，在牛泉镇西牛泉村汶河南岸，鹿海红、原告贾成珍夫妇和被告鹿海占因琐事发生纠纷，被告鹿海占殴打原告贾成珍，致使原告受伤住院治疗，并且导致原告丢失金耳环两个。被告给原告造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、精神抚慰金等各项损失共计14598.43元，至今拒不赔偿。原告维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告鹿海占辩称：原告陈述不属实，我方不同意赔偿，双方发生本次纠纷是因为原告偷我渔网,而且我没有殴打她。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原告受伤的时间、经过、原因等，及造成原告受伤，双方的责任问题；2、原告因本次受伤，损失有哪些，有何依据，如何计算。原、被告对上述归纳无异议、无补充。
原、被告围绕调查重点提交了相应证据,本院依法组织当事人进行了庭审、质证，对双方无争议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年10月27日14时许，在牛泉镇西牛泉村汶河南岸，鹿海红、贾成珍夫妇和鹿海占因琐事发生纠纷，鹿海占抓扯贾成珍的头发，贾成珍同鹿海占相互撕把,鹿海占���打他人的违法行为成立，经牛泉派出所委托，莱芜市公安局莱城分局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告之伤系轻微伤，莱芜市公安局莱城分局依法作出莱城公（牛泉）刑罚决字[2018]32号行政处罚决定书，决定对鹿海占行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。2017年10月29日，原告到莱芜市人民医院检查，花费××检查化验费506元，当日在莱城牛泉中心卫生院住院治疗18天，入院诊断：1、右侧胸壁肋骨骨折；2、右肺挫伤，炎症？3、高血压（3级高危），住院长期医嘱单载明留陪人一名，2017年11月16日原告出院，出院诊断：1、右侧胸壁肋骨骨折；2、右肺挫伤，炎症？3、高血压（3级高危），出院医嘱：1、定期复查；2、按时回院复查，原告花费医疗费5160.97元。期间原告到新汶矿业集团莱芜中心医院检查，花费CT检查费1270元。2018年2月27日，原告诉��本院，要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、精神抚慰金等共计14598.43元。
另查明，原告系农村居民，2016年山东省农村居民纯收入13954元。
以上事实，由行政处罚决定书、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、××患者诊断证明书、影像诊断报告单、检验报告单、螺旋CT诊断报告、××病历、CT检查报告、诊断证明、住院病历、医疗用药明细、收费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告鹿海占殴打原告贾成珍，由行政处罚决定书、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，事实清楚，证据充分，原告由此造成的损失，应由被告承担赔偿责任。
因本次受伤，原告的损失为：1、医疗费：根据原告提交的受伤后检查、治疗收费票据记载，共支出医疗费6936.97元，本院予以支持、确认，原告庭审时提交的西牛泉卫生室花费，既没有医嘱证实，也没有用药的具体明细，无法查实与本案的关联性，本院不予支持；2、误工费：原告没有提交自己的收入证明，根据其户口性质（农村居民）和住院天数（18天），本院依法支持误工费为688.14元（13954元÷365天*18天）；3、护理费，根据住院病历记载，原告住院期间需壹人护理，但原告未提交护理人员收入证明，要求按照护工标准80元/天计算，符合法律规定，故护理费为：1440元（18天*80元/天）；4、住院伙食补助费，原告要求按照公职人员出差标准40元/天计算，符合法律规定，故住院伙食补助费应为：720元（18天*40元/天）；5、交通费，原告并未提交证据证实其交通费的实际花费明细，根据原告住院、检查情况，本院酌情支持200元；以上损失共计9985.11元，应由被告承担赔偿责任，原告主张的财产损失（丢失金耳环），未提交证据证实系在本案中因被告的殴打行为导致，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金无事实与法律依据，本院不予支持；被告主张原告偷其渔网引发双方的本次纠纷，但未提交证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告鹿海占与本判决生效之日起十日内赔偿原告贾成珍医疗费、误工费��护理费、伙食补助费、交通费等共计9985.11元。
二、驳回原告贾成珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取83元，由原告贾成珍负担30元，由被告负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 万 东
二〇一八年四月十七日
书记员 胥文恺
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1621刑初337号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人夏麒翔，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省岳池县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
被告人夏波涛，男，1991年9月24日出生，汉族，初中文化，农村居民，四川省岳池县号，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被岳池县公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
辩护人陈伟，四川洪州律师事务所律师。
被告人李强，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省岳池县排楼乡石龙河村*组*号，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人夏麒翔、夏波涛、李强犯盗窃罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员江婧出庭支持公诉，被告人夏麒翔、夏波涛、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控：2017年9月10日晚，被告人夏麒翔驾驶川Ｘ×××××黑色小轿车搭乘被告人夏波涛、李强、余某（另案处理）行驶至岳池县龙排桥桥头时，发现被害人刘某停在此处的一辆红色电瓶车三轮车，四人遂将该车推到公路上，由于车内没有电瓶，四人驾驶小轿车回到龙孔镇余红门市处，后由余某驾驶他的燃油摩托车搭乘被告人夏麒翔、夏波涛、李强回到被盗车辆停放位置，将被盗的三轮车车头架放在余某驾驶的燃油三轮摩托车货箱上，由余某拉回其门市内。后该车经改装后由被告人李强使用。经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗的电动三轮车价值人民币300元。
2017年9月12日凌晨，被告人夏麒翔驾驶川Ｘ×××××黑色小轿车搭乘被告人夏波涛、李强行驶至岳池县时，盗走被害人张某停在此处的一辆红色电动三轮车。后该车被被告人夏麒翔、李强拆解，将该车内的6个电瓶用于组装电动车，其余部分遗弃在被告人李强老家旁的废弃房屋内。经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗的电动三轮车价值人民币3999元。
2017年9月12日凌晨，被告人夏麒翔驾驶川Ｘ×××××黑色小轿车搭乘被告人夏波涛、李强行驶至岳池县子院坝内，盗走被害人何某停放在此处的一辆两轮电瓶车内的6个电瓶，后被告人夏麒翔将其中1个电瓶赠予给粟东林，另外5个电瓶被被告人李强卖给龙孔镇废旧收购站秦永斌，被告人李强分得130元，被告人夏麒翔分得150元。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗的5个电瓶价值人民币150元，粟东林处的电瓶未鉴定。
2017年9月13日晚，被告人夏麒翔驾驶川Ｘ×××××黑色小轿车搭乘被告人夏波涛、李强行驶至时，三人合伙盗走被害人赖某1停放在此处一辆燃油三轮车内的1个电瓶，该电瓶后来由余某使用。经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗的电瓶价值人民币80元。
2017年9月15日晚，被告人夏麒翔在岳池县酒厂小区坝子里面耍时，盗走被害人蒋某停放在该处的的一辆旭牌两轮电动车内的6个电瓶。经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗的6个电瓶价值人民币297元。
被告人李强2017年9月17日被传唤至岳池县公安局龙孔派出所，被告人夏麒翔、夏波涛2017年9月18日主动到岳池县公安局龙孔派出所投案自首。
案发后，被告人夏麒翔、夏波涛、李强赔偿了被害人刘某、张某、赖某1、蒋某、何某的全部损失。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、被害人陈述、发还清单、鉴定意见、收条、谅解书、户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏麒翔、夏波涛、李强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控被告人夏麒翔、夏波涛、李强犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏麒翔、夏波涛、主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李强如实供述自己的罪行，也可以从轻处罚；被告人夏麒翔、夏波涛、李强赔偿了被害人的全部损失，亦可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节，对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第、第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏麒翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人夏波涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇刚
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋 玺
附：刑法相关条文
第二百六十四条公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2948号之一
申请执行人：山东金茵物业发展有限公司，住所地：临淄区雪宫路425号。
法定代表人：王峰，董事长。
被执行人：路斌，男，汉族，现住临淄区。
山东金茵物业发展有限公司与路斌餐饮服务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）鲁0305民初54号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东金茵物业发展有限公司于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路斌名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人路斌纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初54号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人路斌有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月二日
代理书记员 赵 晨
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初676号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴文燕，女，1978年9月27日生，汉族，初中文化，无业，住昆山市。2011年9月18日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日；2014年1月3日因殴打他人被昆山市公安局处行政拘留八日，并处罚款二百元；2014年5月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月20日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十二日；2017年4月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月1日刑满释放。2017年10月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月20日被羁押），同年11月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕684号起诉书指控被告人吴文燕犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人吴文燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月18日13时40分许，被告人吴文燕至昆山市玉山镇珠江路金鹰商城负一楼好伙伴萌猫店，趁该店营业员不备之际，窃得该店英国短毛猫1只，价值人民币1600元。
本院另查明，被告人吴文燕归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关查获涉案英国短毛猫，已发还被害人。
上述事实，被告人吴文燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某的陈述，证人顾某、吴某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，调取证据清单，售猫健康保障协议，证明，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，江苏省南京市犬业协会犬类鉴定书，昆山市价格认定中心价格认定结论书，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文燕曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴文燕归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴文燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴文燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊鹰
二〇一八年五月四日
书记员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1126民初614号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号。
负责人：蒋东顺，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周峰，男，系该公司职工，特别授权代理。
被告：张小倩，女，汉族，1990年9月18日出生，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称“中国建行弋阳支行”）与被告张小倩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建行弋阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金人民币81394.7元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年3月2日止，费用及利息共计67163.29元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币148557.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××20。截至2018年3月2日止，被告该卡累计拖欠借款本金81394.7元，利息为64144.04元及相关费用3019.25元，共计人民币148557.99元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告没有进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐雷海
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17053号
原告：张建华，男，1980年12月28日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：上海学远科技发展股份有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇新源路58号1204室。
法定代表人：任远学。
原告张建华与被告上海学远科技发展股份有限公司(以下简称上海学远公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、被告上海学远公司法定代表人任远学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方网络购物合同，被告返还原告购物款1980元；2、请求判令被告给付原告10倍赔偿金19800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告向被告在天猫网开设的仁果果旗舰店购买了被告销售的莲子50瓶，每瓶39.9元。店铺优惠15元，实付价款共计1980元。原告收到被告的产品后，发现其保质期为300天，并不是网站上宣称的12个月。发现包装标签营养成分表载明每100克含有能量344千焦，并表明蛋白质17.2克，脂肪0克，营养素参考值3%，碳水化合物67.2克。根据《食品营养成分术语》GB/Z21922-2008中2-2-3关于产能营养素的能量折算系数计算以及《预包装食品营养标准通则》及通则问答的相关规定，能量应为1434.8千焦，脂肪的营养素参考值应为0%，标注能量与实际计算相差甚远，因此我认为涉案产品违反《食品安全法》、《消费者权益保护法》，原告为了维护自己的合法利益，特起诉至法院。
被告上海学远公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、张建华购买行为属于非正常消费，明显以各种理由恶意侵占为目的，到现在为止涉案产品50罐莲子货款被天猫小二冻结，被告一直未收到货款，但涉案商品已发给原告。2、本案所涉及产品莲子原告采用《预包装食品营养标签通则》认定涉案食用农产品莲子属于不安全产品，适用有误。我司在产品标签上所标识能量值是公司美工人员设计制图失误造成的，属于标签印刷瑕疵。因此涉案农产品不属于不符合食品安全标准的食品，食品能量值过失标低，并无对消费者产生误导，更没有对消费者造成食用危害；况且，被告接到原告投诉后就已经开始整改。天猫仁果果旗舰店的莲子产品也已经下架处理不再销售。3、原告张建华并没有直接证明其受到人身安全的伤害。也无任何第三方检测报告证明我司产品不符合食品安全标准。4、原告作为职业打假人，严重扰乱企业经营秩序，多次诉各个商家，其中京01**民初14781号也是原告起诉上海森峰园食品有限公司，原告明显是为了盈利为目的，不劳而获获取赔偿金，已经构成恶意诉讼，不应受法律保护，恳请法院驳回原告请求。
本院经审理认定事实如下：被告上海学远公司在天猫开设仁果果旗舰店。2017年7月17日，原告张建华在仁果果旗舰店一次购买仁果果莲子50罐，每罐39.9元，店铺优惠券15元并赠送同包装莲子3罐，原告共支付价款1980元。涉案商品外包装载明保质期：300天。营养成分表载明:每100克含有能量344千焦、蛋白质17.2克、脂肪0.0克、碳水化合物67.2克、钠5.1毫克。涉案商品网页上载明保质期：12个月。
被告庭审中同意解除网络购物合同并退还1980元货款，其提交检测报告复印件，证明诉争产品没有质量问题，诉争产品能量值应为1497千焦。原告认可检测报告真实性。
经询问，双方同意53罐莲子按照每罐37.36元计算。原告称已食用5罐莲子，食用后身体暂无不良反应，其同意在被告退还货款的同时退回涉案商品，不足数量抵扣价款。
上述事实有产品实物、交易订单、旺旺聊天记录及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告张建华在被告上海学远公司在天猫经营的仁果果旗舰店购买涉案商品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案诉争产品为预包装食品，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第23条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和。同时依据该通则各产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合物的折算系数为17kj/g。按该标准系数折算，诉争产品能量值为1434.8千焦，与涉案商品预包装所标注的能量值344千焦不符，违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。上海学远公司同意解除网络购物合同退还货款本院不持异议，对于其辩称能量标识错误系公司美工操作失误造成，产品无食品安全问题的意见，本院认为其作为委托加工方和销售者，应当认识到所销售的食品的标签标识记载内容必须具备真实性，其在出售涉案商品时，未对涉案商品外包装粘贴的食品标签标识进行检查，导致标签标识错误的食品得以销售，因此可以推定其主观上明知，且其销售涉案商品的行为，已造成对消费者的误导，现张建华要求上海学远公司10倍赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。上海学远公司的其他辩称意见，并无事实和法律依据，本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告张建华与被告上海学远科技发展股份有限公司于2017年7月17日形成的网络购物合同；
二、被告上海学远科技发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张建华货款一千九百八十元；张建华于本判决生效之日起十日内退还上海学远科技发展股份有限公司仁果果莲子五十三罐（如不能如数退还，按照每罐37.36元标准折价抵扣）；
三、被告上海学远科技发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建华赔偿金一万九千八百元。
案件受理费344元（张建华已预交）由上海学远科技发展股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 干立华
审 判 员 郑 伟
代理审判员 肖 伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马云骢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17271号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：韩金钊，男，1969年8月24日出生，户籍地河北省衡水市枣强县。
被告：常云满，女，1967年10月28日出生，户籍地河北省衡水市枣强县。
被告：张世稳，男，1966年4月1日出生，户籍地河北省衡水市枣强县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告韩金钊、常云满、张世稳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告韩金钊、常云满、张世稳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求韩金钊、常云满偿还截止至2017年3月3日的累计欠款734072.86元（包括本金688817.2元，利息44055.66元，滞纳金1200元），并支付自2017年3月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张世稳对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：韩金钊曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向韩金钊发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。常云满作为韩金钊的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，张世稳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张世稳对韩金钊在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月21日至2016年4月21日。
韩金钊领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后韩金钊开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年3月3日，累计欠款734072.86元（包括本金688817.2元，利息44055.66元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告韩金钊、常云满、张世稳未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，韩金钊曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，韩金钊、常云满（韩金钊的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（韩金钊）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向韩金钊发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张世稳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张世稳表示愿意为韩金钊申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月21日至2016年4月21日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
韩金钊开始使用臻信卡后，截止至2017年3月3日，累计欠款734072.86元（包括本金688817.2元，利息44055.66元，滞纳金1200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩金钊、常云满、张世稳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。韩金钊向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，韩金钊、常云满在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现韩金钊、常云满未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告韩金钊、常云满偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张世稳与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张世稳为韩金钊申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张世稳即应当按照合同约定对韩金钊、常云满的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张世稳承担连带偿还责任后有权向韩金钊、常云满追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，韩金钊、常云满偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年三月三日的欠款共计七十三万四千零七十二元八角六分，并支付自二〇一七年三月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张世稳对上述第一项判决在二〇一二年九月二十一日至二〇一六年四月二十一日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，张世稳承担连带偿还责任后有权向韩金钊、常云满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百四十元及公告费五百六十元，由韩金钊、常云满、张世稳共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4159号之一
原告：周津涯，男，1990年9月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潜敏杰，男，1995年6月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告周津涯与被告潜敏杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周津涯撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告周津涯负担。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年十月十七日
法官助理 周虹利
代书记员 麻杨炜
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初611号
原告：李林波，男，生于1976年10月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：刘永刚，男，生于1970年12月21日，汉族，居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告李林波与被告刘永刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林波及委托诉讼代理人李海燕、被告刘永刚及委托诉讼代理人黄明禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林波向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永刚返还现金50000.00元；2、由被告刘永刚承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年7月18日收取原告劳务工程保证金50000.00元，告知此款系汇入四川省泸州市江南建筑有限公司临沂分公司用于临沂市万和中央广场的土建工程。但被告承诺的工程至今没有进场施工，被告向原告出示了其于2014年7月13日与四川省泸州市江南建筑有限公司临沂分公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》及缴纳400000.00元劳务保证金收据一张。经核实，被告向原告提供的项目系虚构不属实，根本无法实现。故应退还收取的保证金50000.00元。
被告刘永刚辩称，原告确实交了50000元给我，但并非是劳务保证金，而是准备合伙做工程的入股金。原、被告及罗安中、黄某、李某、段汝水我们六人��头约定合伙做临沂市万和中央广场的土建工程，六人凑足了400000元保证金交给了泸州市江南建筑有限公司临沂分公司。事后，因种种原因该工程至今未分包给我们六人，400000元保证金至今泸州市江南建筑有限公司临沂分公司也没有退还给我们。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、双方无争议的事实。2014年7月13日，被告刘永刚以个人的名义与泸州市江南建筑工程有限公司临沂分公司签订了一份《建筑工程施工劳务承包合同》，合同约定泸州市江南建筑工程有限公司将临沂市北城置业有限公司万和中央广场项目的土建工程劳务承包给刘永刚，由刘永刚缴纳工程质量保证金1000000.00元，在合同签订时缴纳500000.00元。合同签订后，2014年7月18日，原告李林波通过银行向被告刘永刚转入现金50000.00元，同日，被告刘永刚将400000.00万保证金支付给了泸州市江南建筑工程有限公司临沂分公司。由于公司方面的原因，导致被告刘永刚未能进场实施该工程。对于原、被告双方以上没有争议的事实，本院予以确认。2、原、被告双方争议的焦点是，原告李林波支付给被告刘永刚的50000.00元属于什么性质。
本院认为，根据被告刘永刚在庭审中的陈述以及证人黄某、李某证实，被告刘永刚通过罗安中介绍得知临沂市北城置业有限公司万和中央广场项目的土建工程，之后，罗安中、刘永刚、黄某、李某、李林波、段汝水六人均到工程所在地进行了实地考察，觉得工程项目属实，决定承包该项目的土建工程劳务。2014年7月13日，被告刘永刚与工程总承包方泸州市江南建筑工程有限公司临沂分公司签订了《建筑工程施工劳务承包合同》，合同约定由刘永刚在签订合同时缴纳工程质量保证金500000.00元。之后，黄某、李某、李林波、段汝水、罗安中将300000.00现金转给刘永刚，其中罗安中、李某、李林波、段汝水、各50000.00元，黄某100000.00元。2014年7月18日，被告刘永刚将400000.00工程保证金支付给了泸州市江南建筑工程有限公司临沂分公司。证人黄某证实当时六人口头约定合伙，由刘永刚、黄某出资200000.00元，占50%的股份，罗安中、李某、李林波、段汝水各出资50000.00元，每人股份为12.5%。原告李林波在庭审中也自认，交50000.00元给被告刘永刚的目的是想在工程中分点利润。因此，根据以上情况分析，原告李林波向被告刘永刚缴纳的50000.00元应当认定为合伙资金。
综上所述，原告向本院提交的证据不能证实其向被告缴纳的50000.00元性质属于因与刘永刚之间有劳务分包关系而缴纳的劳务保证金��根据本案查明的事实，应当认定原、被告之间存在合伙关系。原告李林波的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李林波的诉讼请求。
案件受理费525.00元，由原告李林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 陈 琳
二〇一七年三月二十四日
书记员 白茜（实习）
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终254号
上诉人(原审被告):西安孚日酒店物业管理有限公司,住所地西安市。
法定代表人：冯枭，该公司经理。
委托诉讼代理人：余玉婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓春，女，汉族，1977年2月4日出生，个体工商户，住南郑县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人李晓春房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司于2018年2月27日以双方调解达成协议为由申请撤回上诉。被上诉人李晓春于同日以双方达成和解议为由申请撤回起诉。
本院认为，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司与被上诉人李晓春因达成调解协议，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人李晓春申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:
一、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1156号民事判决；
二、准许西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉；
三、准许李晓春撤回起诉。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由被上诉人李晓春负担。二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。多预交的上诉费予以退还，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司持据到本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊稷藜
代理审判员 康 馨
代理审判员 李 涛
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭菁怡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初19875号
原告：北京天海南郊电镀厂，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村西。
法定代表人：武德彪，厂长。
委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人：霍海峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
原告北京天海南郊电镀厂（以下简称：南郊电镀厂）与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称：联通北京公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊电镀厂委托诉讼代理人杨智永、被告联通北京公司的委托诉讼代理人刘小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南郊电镀厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《大兴西庄通信基站站址租赁合同》于2017年9月25日解除;2、被告联通北京公司给付原告南郊电镀厂租金77000元（2014年12月1日至2019年9月25日，按照每月2333元计算）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原、被告签订《大兴西庄通信基站站址租赁合同》，该合同约定：原告将自有楼顶的10平方米场地出租给被告，作为被告自建轻体房，并提供自有楼顶平台供被告安装室外天线，租金每年28000元，租期十年。合同签订至今已两年，被告没有丝毫履行合同的行为，亦未缴纳租金，致使原告场地长期闲置，无任何收益。被告的行为使原告相信被告无丝毫履行合同的意愿，故为维护原告的合法权益诉至法院。
联通北京公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请依法予以驳回。同意解除双方签订的合同，但合同应于签订次日解除。因为合同已经解除，所以不存在支付租金的问题。因为原告所提供的场地经第三方公司经过勘验指出，租赁场地存在安全隐患，不符合使用条件，被告无法使用。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月20日，南郊电镀厂（甲方）与联通北京公司（乙方）签订《大兴西庄通信基站站址租赁合同》，约定甲方向乙方提供位于大兴区黄村镇西庄村西天海南郊电镀厂楼顶的10平方米场地用作乙方自建轻体房作为无人值守基站机房，并提供楼顶平台供乙方自行安装室外天线设备。租期十年，自2014年12月1日起使用至2024年11月30日。租金每年28000元，十年租金共计280000元，租金以网银方式由乙方向甲方支付，基站建成开通入网之后次月，一次性支付全部租赁费。
2016年4月，南郊电镀厂向联通北京公司发出关于履行《大兴西庄通信基站站址租赁合同》的公函，称：贵公司与我单位于2014年12月20日签订《大兴西庄通信基站站址租赁合同》，现已已签订一年多，我单位对贵公司租赁场地进行维护、保养，产生了必要费用。贵公司对此不闻不问，致使场地及设施长期闲置，且至今贵公司无任何履行合同的迹象，导致我公司对贵公司是否能履行该合同产生合理怀疑。希望贵公司能信守承诺，依约切实履行合同，并在收到我单位公函后三日内回函，明确贵公司履行合同的详细时间安排及租金给付时间，该回函视为原合同的补充协议，与原合同由同等法律效力，逾期我公司将解除合同。南郊电镀厂于2016年4月26日该公函通过EMS快递邮寄给联通北京公司，EMS快递查询信息显示联通北京公司于2016年4月28日签收该邮件。
庭审中联通北京公司称，南郊电镀厂提供的场地经过第三方公司勘验之后，确定存在安全隐患，不符合使用条件，合同履行不能，曾在2014年12月底口头向原告提出解除合同，并提交西安赛尔通信股份有限公司和北京中华网通设计咨询公司出具的情况说明两份证明场地存在安全隐患，无法使用。上述情况说明的落款时间均是2017年10月20日。南郊电镀厂对此不予认可，称联通北京公司未曾提出过场地存在安全隐患，并且提供照片证明水塔现在依然是完好的。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。南郊电镀厂与联通北京公司签订的《大兴西庄通信基站站址租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应依法履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方争议焦点在于该合同应于何时解除。联通北京公司称因场地存在安全隐患不能使用，曾于2014年12月底口头向原告提出解除合同。其提供的两份情况说明落款时间均是2017年10月20日，既不足以证明租赁物不符合约定用途或危及承租人的安全和健康，也不能证明其向南郊电镀厂作出过解除合同的意思表示。故联通北京公司应承担举证不能的不利后果，对其主张的合同于签订次日起解除的主张本院不予采纳。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。联通北京公司经南郊电镀厂催告仍未使用场地或交付租金，系以其行为表明不履行主要债务。故南郊电镀厂有权解除合同，南郊电镀厂主张合同自起诉之日2017年9月25日解除，本院对此不持异议。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故南郊电镀厂有权要求联通北京公司支付截至合同解除之日的租金，南郊电镀厂主张的租金未超过合同约定，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京天海南郊电镀厂与被告中国联合通信网络有限公司北京市分公司签订的《大兴西庄通信基站站址租赁合同》于2017年9月25日解除；
二、本判决生效后五日内，由被告中国联合通信网络有限公司北京市分公司给付原告原告北京天海南郊电镀厂租金77000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告中国联合通信网络有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵新兰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10612号之一
申请执行人：凌子花，女，汉族，1984年11月4日出生，住地江西省宜春市奉新县。
被执行人：刘丽霞，女，汉族，1981年4月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告凌子花与被告刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘丽霞应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告凌子花偿还借款本金3500元及利息127元，并承担案件受理费50元。因债务人刘丽霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人凌子花向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘丽霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业；后本院到被执行人住所地（广东省佛山市顺德区大良街道德政三街20座602号），未发现被执行人在此地居住。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10612号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周瑞鹏
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑终58号
原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。
原审被告人（上诉人）张强，男，1984年6月26日出生于四川省乐山市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月4日、2018年1月9日先后被取保候审，2018年1月31日被监视居住。
四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人张强犯危险驾驶罪一案，于2018年2月7日作出（2018）川1102刑初33号刑事判决。原审被告人张强不服，提出上诉.本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，四川省乐山市人民检察院指派检察员林开阳出庭履行职务，上诉人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐山市市中区人民法院判决认定，2017年11月16日21时许，被告人张强饮酒后驾驶小轿车行驶至乐山市市中区九峰镇明月村3组村道时，与他人发生纠纷,群众发现其涉嫌酒驾，遂报警。接警民警立即赶到现场，对张强进行呼气式酒精测试仪测试，检测结果为223毫克/100毫升的酒精含量，随后将其带到医院提取血液样本，经血液检验鉴定，张强血液中乙醇含量为212.58毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶机动车辆。
原判以经过庭审示证、质证的受案登记表、立案决定书、查处酒驾视听资料图片、查获经过、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、鉴定文书、证人张某、朱某、刘某、颜某的证言、辨认笔录、辨认照片、被告人张强的供述等证据证明上述事实。原判以危险驾驶罪从轻判处被告人张强拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
上诉人(原审被告人)张强对原判认定的事实、证据、罪名没有异议，但提出:1.上诉人明知他人报警后仍在现场等待，在交警到达现场后配合调查取证并如实供述酒后驾驶汽车的事实，应认定为自首；2.上诉人酒后驾车在村道行驶而无法找到代驾，主观上违法性较轻，也未造成严重的社会后果，归案后自愿认罪且自愿交纳罚金，原判量刑过重，请求二审法院改判较短的刑罚。
出庭履行职务的检察员提出，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102刑初33号刑事判决认定事实的证据，均经当庭举证、质证等法定调查程序查证属实，原判据此认定的事实与本院审理查明的事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未向法庭提交新的证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）张强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。张强上诉提出其明知他人报警后仍在现场等待，在交警到达现场后配合调查取证并如实供述酒后驾驶汽车的事实，应认定为自首；其酒后驾车在村道行驶而无法找到代驾，主观上违法性较轻，也未造成严重的社会后果，且自愿交纳罚金、自愿认罪，原判量刑过重，请求二审法院改判较短的刑罚。经查，张强醉酒驾驶机动车途中与他人发生纠纷，导致其客观上不能离开现场，后被赶来的公安交警带离，其归案并不具有主动性和自愿性，依法不能认定为自首，其配合公安交警调查取证和如实供述的行为属于坦白认罪情节，依法可予从轻处罚。酒后驾驶机动车是道路交通运输安全法律规范禁止的行为，任何人都必须严格遵守该项规定，能否找到代驾以及是在城市还是乡村道路上驾驶机动车，均不能成为可以不遵守该项规定或者可以从轻处罚的理由；醉酒驾驶机动车严重威胁着社会公众的生命、健康及财产安全，具有极大的社会危险性，故我国刑法将醉酒驾驶机动车的行为规定为犯罪行为，该罪的构成并不以出现实际危害后果为成立要件，张强醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量达212.58毫克/100毫升，远超80毫克/100毫升的醉酒标准，其社会危险性极大，依法应予惩处。张强归案后自愿认罪且在一审审理期间自愿交纳罚金，具有认罪悔罪表现的情节属实，但原判量刑时已综合予以考虑。综上，原审判决根据张强犯罪的性质、情节、犯罪的社会危害后果并综合考虑其坦白认罪、悔罪等因素决定对其予以从轻处罚，符合法律规定，其刑罚的裁量并无不当，本院对张强关于改判较短刑罚的上诉请求不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 任旭东
审 判 员 陈进科
审 判 员 李 霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理 罗 征
书 记 员 肖 阳
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017粤19**民初16030号
原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇芦村挂影洲。
法定代表人郭润朋。
委托代理人周松，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人刘高，湖南旷真律师事务所律师助理。
被告福建省同源建设工程有限公司，住所地：福建省上杭县临江镇北环路251号同源大厦（第四层）。
法定代表人王永强。
委托代理人黄秀娟，广东名道律师事务所律师。
委托代理人屈梦颖，广东名道律师事务所实习律师。
原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司诉被告福建省同源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，于2017年9月6日适用简易程序进行审理。原告的委托代理人周松、被告的委托代理人黄秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告货款365605元拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款365605元；二、被告向原告支付截至2017年6月22日止的违约金116718.63元，并按照合同约定日万分之五的标准支付自2017年6月23日起至货款付清之日止的后续违约金；三、被告向原告支付原告为实现债权所承担的律师费35000元；四、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告对本金没有异议，但是被告无需支付违约金，双方于2016年5月20日签订还款协议，协议中没有约定支付违约金，即表示该还款协议已经对《东莞市预拌混凝土购销合同》中违约责任的条款进行了变更。最后，原告诉求律师费没有合同依据与法律依据。
经审理查明，2013年12月25日原告与被告签订《东莞市预拌混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告供应预拌混凝土，双方每月结算一次，从第三个月开始付第一个月的货款，货款支付时间依此类推，逾期支付货款，应按拖欠货款数额的每天万分之五的标准支付违约金。2016年5月20日原、被告签订还款协议，约定欠款1065605元由被告在2016年5月20日前支付200000元，5月30日前支付300000元，7月15日前支付565605元。协议签订后，被告按期向原告支付300000元后，分别于2016年12月15日支付50000元、2017年2月15日支付350000元，截至2017年6月22止，被告尚欠原告货款365605元未支付。
庭审中，原告主张违约金应按合同约定每日万分之五计算，违约金的起算时间应从协议书约定的逾期付款之日计算，即以200000元为本金，从2016年5月31日计至2016年7月15日；以765605元为本金，从2016年7月16日计至2016年12月14日；以715605元为本金，从2016年12月15日计至2017年2月14日；以365605元为本金，从2017年2月15日计至2017年6月22日，共计116718.63元。剩下的违约金自2017年6月23日起计至货款付清之日止。
以上事实，有原告提交的《东莞市预拌混凝土购销合同》、还款协议、商品月结单、委托代理合同、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告签订《东莞市预拌混凝土购销合同》，原告向被告供应预拌混凝土，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原、被告确认被告拖欠原告货款365605元未付，对原告要求被告支付货款365605元，本院依法予以支持。
关于被告是否应当支付原告违约金的问题，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”以及第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告之间虽然在还款协议中未约定违约金，但是双方在合同中对于违约金有明确约定，被告未按协议书的约定时间向原告支付货款，应按照合同约定向原告支付违约金，该违约金应按日万分之五的标准，以200000元为本金，从2016年5月31日计至2016年7月15日；以765605元为本金，从2016年7月16日计至2016年12月14日；以715605元为本金，从2016年12月15日计至2017年2月14日；以365605元为本金，从2017年2月15日计至付清之日止，由于原告没有证据证明损失的具体数额，违约金应以本金365605元为限。因原、被告双方在合同中未约定由被告承担原告为实现债权而支付的律师费，本院对原告要求被告支付律师费35000元依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
(2017被告福建省同源建设工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司支付货款365605元；
二、被告福建省同源建设工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司支付违约金（按每日万分之五的标准，以200000元为本金，从2016年5月31日计至2016年7月15日；以765605元为本金，从2016年7月16日计至2016年12月14日；以715605元为本金，从2016年12月15日计至2017年2月14日；以365605元为本金，从2017年2月15日计至付清之日止，违约金以365605元为限）；
三、驳回原告福建省同源建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4486.62元（原告已预交），财产保全费3107元，共计7593.62元，由原告负担219.19元，由被告负担7374.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一七年二〇一七年九月八日
书记员 刘文祥
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1237号
申请执行人：南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号。
负责人：冯玉雷。
被执行人：四川临江寺味业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。
法定代表人：张安。
被执行人：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人：张安。
被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。
法定代表人：张炳坤。
被执行人：张安，男，1964年8月20日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人;黎蓉,女,1965年9月16日出生,住四川省资阳市雁江区建设南路45号.
被执行人：郭俊，男，1964年4月3日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张皓宇，男，1987年10月24日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院依据发生法律效力的（2015）成民初字第1479号民事判决，受理南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行申请执行四川临江寺味业有限公司、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、张安、黎蓉、郭俊、张皓宇借款合同纠纷一案，申请执行标的499.8万元及利息。
执行中，本院轮候查封了被执行人名下财产，依法不宜就进行处置。因部分被执行人正在进行资产重组，双方当事人正在执行和解中，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢春秀
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异152号
案外人：张蓓，女，1963年4月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：龚庆林，四川君合律师事务所律师。
申请执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。
法定代表人：朱燕彤，总经理。
被执行人：成都市浩林实业发展公司，住所地成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。
法定代表人：罗琳，董事长。
在本院执行申请执行人北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源公司）与被执行人成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）企业借贷合同纠纷一案中，案外人张蓓对执行位于成都市草堂路33号1号地库二区48号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张蓓异议称，其于2006年与浩林公司签订商品房买卖合同购买争议车位，其已支付全部购车位款，并于2006年10月30日实际占有使用争议车位，因开发商的原因一直未能办理过户登记。请求解除对争议车位的查封。
本院查明，2014年11月10日，本院作出（2014）成民初字第1800号民事判决书，判决：一、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司偿还借款本金4000万元；二、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司支付借款本金4000万元从2013年8月2日起至上述借款还清之日止的利息，按年息15%计算。本案案件受理费269300元，由浩林公司负担。该判决发生法律效力后，汇源公司向本院申请执行。2015年12月28日，本院作出（2015）成执字第1747号执行裁定：查封浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号30栋、产权证号：（权1080925）的房屋所有权，浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号（权1080920，权1080925）及武侯区晋阳路17号（权2450044）的车库所有权（合同备案除外）。查封期限为3年，从2015年12月28日至2018年12月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。
另查明，2006年12月8日，浩林公司与张蓓签订《商品房买卖合同》，将争议车位以13万元的价格出售与张蓓，张蓓按合同约定已付清全部价款，并一直占有使用至今。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、物管费收据等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张蓓在法院查封之前已与浩林公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议车位的全部价款，且张蓓提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市青羊区草堂路33号1号地库二区48号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年三月二日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1232号之一
申请执行人：龙文波，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省茶陵县。
申请执行人：茶陵县中医院，住所地：湖南省茶陵县城关镇米水街*组。
法定代表人：刘坚。
被执行人：夏善德，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人龙文波、茶陵县中医院与被执行人夏善德追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初824号民事判决书，于2017年9月4日立案执行。经查，被执行人夏善德，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人龙文波未向本院提供被执行人夏善德可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人龙文波、茶陵县中医院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初824号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨志城
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执857号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人王俊，男，1991年6月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人吴玉琼，女，1990年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人王俊、吴玉琼行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更550号
罪犯曾令钧，男，1989年6月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年11月6日作出(2013)穗云法刑初字第2134号刑事判决，以被告人曾令钧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年12月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯曾令钧在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1717号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年4月7日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾令钧在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾令钧系累犯、且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2640分，其中1800考核分于2017年9月18日折换成表扬3次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分240分。裁判罚金4000元，原已交4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾令钧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九���和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾令钧予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执异81号
异议人（被执行人）：四川建安工业有限责任公司及重庆建安车桥分公司，住所地重庆市南岸区长生镇乐天村。
负责人龙思源。
异议人（被执行人）：四川建安工业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区康藏路139号。
法定代表人连刚，董事长。
申请执行人：重庆滕名汽车零部件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁山镇茅山峡村大田口社。
法定代表人董相，总经理。
在本院执行重庆滕名汽车零部件有限公司与四川建安工业有限责任公司重庆建安车桥分公司、四川建安工业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人四川建安工业有限责任公司重庆建安车桥分公司、四川建安工业有限责任公司对本院冻结其银行账户的执行行为提出异议，本院于2017年5月9日立案。异议人四川建安工业有限责任公司重庆建安车桥分公司、四川建安工业有限责任公司于2018年3月26日申请撤回异议。本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干为题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：
准许四川建安工业有限责任公司重庆建安车桥分公司、四川建安工业有限责任公司撤回异议。
审判长 刘勇贵
审判员 马红霞
审判员 彭 峰
二〇一八年四月三日
书记员 谢宇喆
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初2322号
原告：岐山县天柱商品混凝土有限公司，住所地陕西省岐山县凤鸣镇河家道。
法定代表人：周泰山，任执行董事。
委托代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗保会，男，生于1977年10月14日，住陕西省凤翔县。
被告：宝鸡市路桥工程公司，住所地陕西省宝鸡市金台区群众路224号。
法定代表人：权永林，任经理。
委托代理人：杨超，系公司工程师，特别授权代理。
原告岐山县天柱商品混凝土有限公司诉被告罗保会、宝鸡市路桥工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告岐山县天柱商品混凝土有限公司于2017年12月14日向本院申请撤回对被告宝鸡市路桥工程公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岐山县天柱商品混凝土有限公司撤回对被告宝鸡市路桥工程公司的起诉。
审判员 何 杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 贾建华
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初57号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人朱某某，绰号“鸭婆老子”，男，1976年8月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月23日被抓获，同年11月24日被瑞金市公安局刑事拘留，同年12月26日被瑞金市公安局执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案��瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年9月份的一天凌晨3时许，被告人朱某某窜至瑞金市象湖镇赣东南市场，发现受害人杨某华停放在菜市场的一辆双枪牌电动三轮车，于是上前使用其随身携带的一把摩托车钥匙打开电动三轮车的电源锁，将电动三轮车骑至瑞金市叶坪乡云集圩，以1100元的价格卖给烨炜废旧物资收购部的曾某生，所得赃款被朱某某花销掉了。经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币3431元。
2、2015年11月23日凌晨3时许，被告人朱某某又窜至瑞金市象湖镇赣东南菜市场，发现受害人陈某停放在菜市场的一辆绿色鼎超强牌电动三轮车，车上装有青菜和草鱼等物品，于是朱某某上前使用事先准备好的T型挖子撬开电���三轮车的电源锁，将电动三轮车骑至瑞金市叶坪乡云集圩曾某生经营的烨炜废旧物资收购部院内，朱某某在等候销赃的时候，被受害人陈某等人发现并报警，于是朱某某被当场抓获。经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币7250元、电动三轮车上的青菜和草鱼等物品价值人民币1253元。
案发后，公安机关已经将被盗的两辆电动三轮车和车上的青菜、草鱼等物品追回并发还给受害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某华、陈某的陈述，证人曾某生、李某荣、朱某来、谢某春、古某强、夏某娇、李某军、钟某情的证言，价格鉴定意见书，现场指认笔录及照片，被盗车辆信息及购车发票，扣押物品清单及领条，受案登记表，被告人朱某某的基本情况表、归案情况说明、户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后能够如实自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某某的刑期自2015年11月24日起至2016年11月22日止。罚金限本判决生效后二内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内��通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 杨建玲
二〇一六年四月十一日
代书 记员 罗艳云
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第56号之二
申请执行人：深圳市深商控股集团股份有限公司。住所地:深圳市福田区益田路时代金融中心**楼*单元。
法定代表人：张思民，董事长。
委托诉讼代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄泽满，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被执行人：陈玉振，男，1968年4月5日出生，居民身份证住址:深圳市龙岗区，号码44252319680405557X。
申请执行人深圳市深商控股集团股份有限公司与被执行人陈玉振担保合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第870号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付1471523.54元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁振鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初13029号
原告：ＸＸ，男，1983年8月8日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：吴解平（受ＸＸ的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴兴超（受ＸＸ的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：胡亚涛，男，1984年4月23日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市万宝汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与平原路交叉口向北300米路东，统一社会信用代码。
法定代表人：沈明春，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码。
法定代表人：刘国常，该公司总经理。
原告ＸＸ与被告胡亚涛、商丘市万宝汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序进行了审理。2018年4月17日，ＸＸ以双方已协商解决为由向本院申请，要求撤回对胡亚涛、商丘市万宝汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告ＸＸ向本院提出撤回对胡亚涛、商丘市万宝汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司起诉的申请，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告胡亚涛、商丘市万宝汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
审判员 王卫成
二〇一八年四月十八日
书记员 陈唯瑶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1083号之二
申请执行人：孔磊，男，1985年5月24日出生，汉族，个体，住惠农区。
委托代理人：孔学忠，男，1963年1月23日出生，汉族，个体，住惠农区。系申请执行人孔磊的父亲。特别授权代理。
被执行人：撖光东，男，1974年10月16日出生，民族、职业、现住址均不详。
被执行人：李刚、男，1980年5月28日出生，民族、职业、现住址均不详。
被执行人：朋斌，男，出生年月日、民族、职业、现住址均不详。
本院于2014年9月10日立案执行孔磊申请执行撖光东、李刚、朋斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人撖光东、李刚、朋斌去向不明，通过查询各商业银行、车管、房管等部门，除本案诉前保全被执行人李刚名下宁BF****号“丰田”牌轿车一辆外，被执行人暂无其他可供执行财产。案外人李新俊主张与被执行人李刚就该车辆签订了买卖合同，并诉至本院要求被执行人李刚协助办理过户手续，本院经调解，以（2014）石大民初字第733号民事调解书予以确认，案外人李新俊向本院申请强制执行。本案于2015年2月6日中止执行。现关于被执行人李刚名下宁BF****号“丰田”牌轿车案外人异议之诉尚未审结。被执行人撖光东、李刚暂无可供执行财产，被执行人朋斌身份信息无法核实。本院已将被执行人撖光东、李刚纳入失信被执行人名单。经与申请执行人孔磊的委托代理人孔学忠谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
代理审判员 李鑫
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 胡琨