河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字��60号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路*号第**层。
代表人张翌，该公司经理。
委托代理人张丽宾，男，1984年3月4日出生，该公司职工。
被上诉人（原审原告）梅要生，男，1980年5月19日出生。
委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄绍，男，1978年6月9日出生。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南公司）与被上诉人梅要生、黄绍机动车交通事故责任纠纷一案，梅要生于2013年5月30日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求判令都邦财险河南公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿梅要生各项损失共计122000元；不足部分由黄绍赔偿8000元；2、诉讼费由黄绍、都邦财险河南公司承担。河南省叶县人民法院受理后，于2013年10月16日作出（2013）叶民廉初字第83号民事判决，都邦财险河南公司不服，向本院提出上诉。河南省叶县人民法院于2014年1月14日将此案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，上诉人都邦财险河南公司的委托代理人张丽宾，被上诉人梅要生及其委托代理人王常穆，被上诉人黄绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月13日9时40分许，黄绍驾驶其本人所有的豫A198**号小型轿车沿省道20241公路自东向西行驶至叶县洪庄杨乡洪西路口处左转弯下路时，与沿省道20241公路自东向西行驶由梅要生驾驶的轰轰烈烈牌无牌照普通二轮摩托车相撞，造成梅要生受伤。梅要生受伤后当即被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，住院124天，共用去医疗费56643.30元。梅要生伤情被诊断为：1、右胫骨粉碎性骨折；2、上颌牙槽突粉���性骨折；3、下颌骨多发性骨折；4、牙外伤；5、头面部外伤。2013年5月27日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2013）第128号道路交通事故认定书，认定黄绍、梅要生均负此事故的同等责任。2013年8月15日，梅要生的伤情经平顶山昆城法医临床司法鉴定所鉴定，该所作出平昆城司鉴所（2013）临鉴字第1107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“梅要生：1、其右下肢伤残程度查时属十级；2、其颌面部伤残程度查时属十级。”
原审另认定：1、梅要生的父亲梅更，1947年11月16日出生，农民；母亲吴闪，1948年8月19日出生，农民。梅要生的父母共有三个子女。梅要生的女儿梅傲雪，2009年2月3日出生。2、豫A198**号小型轿车的所有人为黄绍。该车在都邦财险河南公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月12日0时起至2014年2月11日24时止，责任限额为122000元。黄绍通过叶县公安交通警察大队给付梅要生款共计2200元。
原审认为，公民享有生命健康权。叶县公安交通警察大队认定黄绍、梅要生均负此事故的同等责任，并无不当，应予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据上述法律规定，豫A198**号小型轿车在都邦财险河南公司处投有机动车交通事故责任强制保险，故对梅要生的损失应由都邦财险河南公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由黄绍承担50%的赔偿责任。庭审中黄绍、都邦财险河南公司对梅要生提供的平昆城司鉴所（2013）临鉴字第1107号司��鉴定意见书提出异议，都邦财险河南公司要求重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十条的规定，黄绍、都邦财险河南公司虽然反驳但未提供足以反驳的相反证据及理由，故对该司法鉴定意见书予以采信，对黄绍、都邦财险河南公司的主张不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，确认梅要生的损失有：1、医疗费：56643.30元；2、误工费：12400元（误工时间124天，日工资100元）；3、护理费：9920元（住院124天，住院期间二人护理，每人每天按40元计算，40元／天×124天×2人＝13889.78元）；4、住院伙食补助费：3720元（住院124天，每天按30元）；5、营养费：1240元（住院124天，每天按10元）；6、残疾赔偿金：28124.12元（梅要生的伤情两处分别构成十级伤残，2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，即7524.94元／年×20年×12％＝18059.86元；2012年河南省农村居民人均年生活消费支出为5032.14元／年，梅要生的被扶养人：父亲梅更，被扶养人生活费计算14年，5032.14元／年×14年×12％÷3人＝2817.99元；母亲吴闪，被扶养人生活费计算15年，5032.14元／年×15年×12％÷3人＝3019.28元；梅要生的女儿梅傲雪，被扶养人生活费计算14年，5032.14元／年×14年×12％÷2＝4226.99元）；7、精神损害抚慰金：6000元（综合本案梅要生伤残的实际情况，赔偿精神损害抚慰金以6000元为宜）；8、二次手术取出内固定费用：8000元；9、交通费：酌定1500元；以上各项损失共计127547.42元。
综上所述，都邦财险河南公司在交强险限额范围内赔偿梅要生各项损失共计122000元。不足部分为5547.42元，黄绍应赔偿梅要生2773.71元，减去黄绍已给付梅要生的2200元，现黄绍应给付梅要生赔偿款573.71元。梅要生的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十条之规定，原审判决：一、都邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿梅要生款122000元；二、黄绍给付梅要生赔偿款573.71元；三、驳回梅要生的其他诉讼请求。上述第一、二项判决内容，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由梅要生负担130元，黄绍负担50元，都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担2720元。财产保全费220元，由黄绍负担。
都邦财险河南公司不服该判决提起上诉，请求：1、撤销原判第一项，改判都邦财险河南公司不承担医疗费用超过10000元的部分（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术取出内固定物费）以及因认定伤残等级产生的费用（含伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费）共计93557.42元；2、核准都邦财险河南公司提出的重新鉴定伤残等级的申请；3、改判都邦财险河南公司不承担一审案件受理费2720元；4、本案上诉费用由梅要生、黄绍承担。事实与理由：1、根据交强险条例和合同条款，应当在分项限额内赔付，故梅要生医疗费超过10000元的部分，即59433.3元，不应由都邦财险河南公司承担。2、梅要生的伤残等级鉴定意见书系单方委托，且委托鉴定时梅要生还在住院治疗期间，其治疗尚未终结，故对其伤残等级应不予认可。对梅要生主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计34124.12元应不予支持。3、根据交强险条款的约定，都邦财险河南公司不承担诉讼费用。
梅要生答辩称，都邦财险河南公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、都邦财险河南公司承担的医疗费未超过交强险责任限额122000元的范围，不违背相关法律规定。2、梅要生的伤残鉴定是经过公安交警部门委托，梅��生伤残鉴定的时间是2013年8月15日，鉴定的是右胫骨、颌骨，这两个部位鉴定时已经治愈，符合鉴定条件；鉴定后，梅要生之所以在2013年9月14日出院，是因为牙龈发炎，需要消炎、镶牙，其住院是治疗牙齿，当时的病历记录都有记载，故鉴定程序合法，鉴定意见能够作为定案依据。3、都邦财险河南公司是诉讼的一方当事人，应该根据败诉情况承担诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明：1、平顶山市第一人民医院诊断证明书对梅要生的诊断意见为：①右胫骨粉碎性骨折；②上颌牙槽突粉碎性骨折；③下颌骨多发性骨折；④牙外伤；⑤头面部外伤。多颗牙齿缺失，咬合关系欠佳，经过牵引治疗效果差，于2013年9月5日行牙齿全瓷修复。平顶山市第一人民医院临时医嘱单记载，梅要生在司法鉴定（即2013年8月14日）之后接受的治疗有：于2013年9月5日行烤瓷牙（氧化）修复术，于2013年9月13日小腿正侧位、右侧小腿侧位数字化摄影，根据平顶山市第一人民医院出院记录记载，梅要生于2013年9月14日要求出院，院方予以准许。2、平昆城司鉴所（2013）临鉴字第1107号司法鉴定意见书记载，该鉴定的委托人是叶县交警大队事故处理中队，鉴定机构具备司法鉴定许可证，两名鉴定人均持有法医临床鉴定执业证。鉴定意见为：右下肢伤残程度查时属十级，颌面部伤残程度查时属十级。
本院认为，本案系黄绍驾驶其本人所有的豫A198**号小型轿车与梅要生驾驶的普通二轮摩托车相撞，发生交通事故，致梅要生受伤。该事故经叶县公安交通警察大队作出的事故认定书认定，黄绍、梅要生均负此事故的同等责任。在原审中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故认定书，黄绍作为豫A198**号车的所有人且系本案的直接侵权人，应对梅要生在事故中造成的损失承担相应的赔偿责任。因豫A198**号车在都邦财险河南公司投保有交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，梅要生的各项损失应由都邦财险河南公司在豫A198**号车的交强险责任限额122000元内予以赔偿。交强险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故都邦财险河南公司称其对超出医疗费10000元部分��承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于是否应当对梅要生的伤情进行重新鉴定的问题。梅要生的伤残鉴定意见书系交警部门在处理本案交通事故过程中，由叶县交警大队事故处理中队委托鉴定机构作出，并非由梅要生单方委托鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无明显不当。且本案鉴定意见书显示，鉴定机构是对梅要生的右下肢伤残程度及颌面部伤残程度进行鉴定。梅要生提供的病历显示，梅要生于2013年8月14日委托鉴定后，又住院治疗至同年9月14日，其间仅对牙齿做了全瓷修复，并非对其骨折部位进行治疗。故都邦财险河南公司上诉称梅要生鉴定时骨折部位尚未治疗终结的理由，与事实不符，对都邦财险河南公司申请重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》���二十九条第一款的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审法院根据本案的胜、败诉情况判决确定本案的诉讼费负担，符合法律规定。故都邦财险河南公司上诉称其不应当承担诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 陈 克
助理审判员 张培培
二〇一四年二月十一日
书 记 员 范会娜