广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）桂03民初15号
原告：周继华，男，1979年10月12日生，个体工商户，住广西壮族自治区贵港市港北区。
委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。
被告：桂林医药集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路40号。
法定代表人：陆志全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏忆林，男，桂林医药集团有限公司法务代表。
委托诉讼代理人：黄进延，广西信德嘉律师事务所律师。
第三人桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼。
法定代表人：陆小文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆颜龙，男，桂林市联坤商贸开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄进延，广西信德嘉律师事务所律师。
原告周继华与被告桂林医药集团有限公司（以下简称医药公司）、第三人桂林市联坤商贸开发有限公司（以下简称联坤公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告周继华的委托诉讼代理人周振华，被告医药公司的委托诉讼代理人黄进延、第三人联坤公司的的委托诉讼代理人黄进延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继华向本院提出诉讼请求：1.被告医药公司向原告周继华支付债权转让款本金512万元及借款利息187.52万元（以240万元为本金按月息2分从2014年4月9日起计至2014年4月28日止的利息3.2万元，以512万元为本金按月息2分从2014年4月29日起计至2015年10月28日止的利息184.32万元，2015年10月29日以后的利息计至偿还全部本金止）；本案诉讼费由被告医药公司承担。事实和理由：截止至2013年3月31日原告周继华对第三人联坤公司（包括杨年坤个人）拥有本金和利息合计壹仟伍佰万元整的债权。因此，原告周继华与被告医药公司于2013年4月28日签订了一份《收购协议书》，该协议书约定被告医药公司以捌佰万元的价格收购原告周继华上述壹仟伍佰万元整的债权。该协议书签订后，被告医药公司于2013年5月13日支付债权转让款160万元，2014年4月25日支付债权转让款128万元，2013年11月7日至2014年3月27日期间共支付利息28.8万元。2014年4月25日之后，被告医药公司没有按照协议支付债权转让款及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院提出上述诉讼请求。
被告医药公司辩称，一、被告医药公司不是本案的适格被告，第三人联坤公司是委托人，本案应由第三人联坤公司承担还款责任。二、原告周继华与被告医药公司签订的《收购协议书》是建立在被告药公司已经收购第三人联坤公司的股份的基础上的；但被告医药公司于第三人联坤公司的收购案件还在诉讼过程中，建议本案中止审理。三、根据原告周继华提供的证据无法辨别本案债权的真实性。四、原告周继华主张的利息计算错误，应为185.824万元；且原告周继华主张的利息过高，请求法院予以减少。
第三人联坤公司述称，第三人联坤公司与被告医药公司的意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2013年4月28日的《收购协议书》。证实第三人联坤公司将债务转让给了被告医药公司。2.中国农业银行取款业务回单。证实第三人联坤公司向原告周继华借款1500万元。
被告医药公司未提交证据。
第三人联坤公司亦未提交证据。
经庭审质证，被告医药公司、第三人联坤公司对原告周继华提供的证据1、2的真实性、关联性、证明内容均没有异议。故本院对原告周继华提供的证据1、2予以确认。
结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：2012年6月11日，第三人联坤公司向原告周继华借款1500万元。当日，周继华通过中国农业银行向第三人联坤公司原法定代表人杨年坤帐户转账1500万元。2013年4月28日，原告周继华作为甲方（债权转让方人）与被告医药公司作为乙方（债务受让方人）签订了《收购债权协议书》。该协议书约定，鉴于1.根据甲方债权主张，截止至2013年3月31日甲方对桂林联坤商贸开发有限公司（包括杨年坤个人，下称债务人）拥有本金和利息合计壹仟伍佰万元正元的债权。2.甲方债权尚待债务人核算，但是因债务人经营不善已至破产边缘不能归还甲方债权。现乙方已经收购杨年坤在桂林联坤商贸开发有限公司的股份，并对债务进行清理。甲方与乙方达成如下协议：一、甲方同意将对债务人桂林联坤商贸开发有限公司（包括杨年坤个人）合计捌佰万元的债权转让给乙方。二、乙方同意按照捌佰万元价格收购上述甲方债权，乙方按照以下方式支付甲方债权转让款：1.在本协议签字生效后十五个工作日内，乙方支付甲方债权转让款的20%计壹佰陆拾万元；2、在2013年10月8日前，乙方支付甲方债权转让款的30%计贰佰肆拾万元整；3、在2014年4月28日前，乙方支付甲方债权转让款的50%计肆佰万元整。……四、如果乙方按时足额支付甲方债权转让款，甲方放弃利息；如乙方未按时足额支付甲方债权转让款，乙方按照应付未付金额支付每月2%的利息至实际还清为止。原告周继华在甲方落款处签名并按手印，被告医药公司在乙方落款处加盖了公司公章。合同签订后，被告医药公司于2013年5月13日向原告周继华支付160万元，2013年11月7日支付4.8万元，2013年12月26日支付4.8万元，2014年1月6日支付4.8万元，2014年1月20日支付4.8万元，2014年3月10日支付4.8万元，2014年3月27日支付4.8万元，2014年4月25日支付128万元。此后，原告周继华追索借款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点问题为本案借款应由谁负责偿还，尚欠多少，利息应如何计算。关于本案借款应由谁负责偿还的问题。本院认为，本案借款应由被告医药公司来偿还。具体理由如下：一、原告周继华与被告医药公司签订的《收购债权协议书》是双方真实意思表示，其内容未违反相关法律规定，故该协议书是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的协议书的内容，被告医药公司应向原告周继华支付债权转让款800万元。二、广西壮族自治区高级人民法院于2016年7月18日就杨年坤、杨咏梅、杨名中与医药公司、联坤公司合同纠纷一案，作出（2016）桂民终38号民事判决，该生效判决已确认杨年坤、杨咏梅、杨名中与医药公司签订的《承债式收购协议》是合法有效的。至于被告医药公司与第三人联坤公司主张被告医药公司是受托人，第三人联坤公司是委托人，故本案还款责任应由第三人联坤公司承担的辩解理由，被告医药公司与第三人联坤公司仅有口述并未提交证据佐证己方观点，对该主张本院不予采信。
关于具体应偿还借款数额及利息的问题。根据《收购债权协议书》的约定，被告医药公司按照800万元的价格收购原告周继华对第三人联坤公司的债权，并约定分三期支付债权转让款。本案中被告医药公司仅于2013年5月13日向原告周继华支付了债权转让款160万元；2013年11月7日至2014年3月27日期间分6笔支付，每笔4.8万元，共计28.8万元；2014年4月25日支付128万元；余款尚未支付。原告周继华主张2013年5月13日支付的160万元与2014年4月25日支付的128万元系偿还债权转让款本金部分，2013年11月7日至2014年3月27日期间系偿还逾期支付债权转让款的利息。本院认为，按照《收购债权协议书》第四条的约定：“如果乙方按时足额支付甲方债权转让款，甲方放弃利息；如乙方未按时足额支付甲方债权转让款，乙方按照应付未付金额支付每月2%的利息至实际还清为止。”现被告医药公司未按协议约定的时间支付第二期、第三期债权转让款，其应按照月利息2%向原告周继华支付逾期付款利息。原告周继华主张被告医药公司2013年11月7日至2014年3月27日期间支付的28.8万元系第二期240万元债权转让款从2013年11月计付至2014年4月止的利息符合双方协议的约定，对该主张本院予以采信。因此，关于被告医药公司上述给付，本院确认其中偿还债权转让款本金部分为288万元（2013年5月13日支付的160万元+2014年4月25日支付的128万元），支付债权转让款利息部分为28.8万元（2013年11月7日至2014年3月27日期间支付的28.8万元）。据此，被告医药公司尚欠原告周继华债权转让款本金512万元（800万元-288万元），并从2014年4月9日起以未付债权转让款本金为基数分段向原告周继华支付月利率2%的逾期付款利息［利息以240万元为基数，从2014年4月9日起计至2014年4月25日止；以112万元（240万元-128万元）为基数，从2014年4月26日起计至2014年4月28日止；以512万元为基数，从2014年4月29日起计至本判决履行期限届满之日止］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告桂林医药集团有限公司于本判决生效后三十日内归还原告周继华债权转让款本金512万元及利息（利息以240万元为基数按月利率2%从2014年4月9日起计至2014年4月25日止；以112万元为基数按月利率2%从2014年4月26日起计至2014年4月28日止；以512万元为基数按月利率2%从2014年4月29日起计至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周继华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60766元，由被告桂林医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 王治斌
代理审判员 蒋子秀
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑 欣