河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终523号
上诉人（原审被告):安阳宸玉房地产有限责任公司，住所地安阳市北关区灯塔路70号。
法定代表人:袁洋洋，该公司经理。
委托诉讼代理人:魏琳，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):郭新建，男，1962年5月20日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人:冯新平，河南新义律师事务所律师。
上诉人安阳宸玉房地产有限责任公司因与被上诉人郭新建房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安阳宸玉房地产有限责任公司的委托诉讼代理人魏琳，被上诉人郭新建及其委托诉讼代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳宸玉房地产有限责任公司上诉请求：请求依法撤销原判，裁定驳回郭新建的原审起诉。事实与理由：郭新建重复起诉违反一事不再理的原则，原审程序违法。安阳宸玉房地产有限责任公司并未违约，原审判决安阳宸玉房地产有限责任公司向郭新建支付过渡费，处理不当。请求二审依法撤销原判，裁定驳回郭新建的原审起诉。
郭新建辩称：原审判决认定郭新建的起诉不违反一事不再理是正确的。安阳宸玉房地产有限责任公司违反协议约定，未按期交房，且擅自将房屋抵押贷款，是典型的违约方，应当承担违约责任，原审判决安阳宸玉房地产有限责任公司给付过渡费是完全正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
郭新建向一审法院起诉请求：请求判令安阳宸玉房地产有限责任公司给付过渡费30万元，赔偿损失40万元。
一审法院认定事实：2014年6月6日，郭新建与安阳宸玉房地产有限责任公司签订房屋拆迁补偿安置协议一份，载明：一、乙方（郭新建）在西平县西平大道有一栋四层楼房，有门面房120平方米，有住房建筑面积300平方米，装修及附属物按等值折合成房屋面积，门面房70平方米，住房2平方米。二、拆迁安置：甲方（安阳宸玉房地产有限责任公司）共安置乙方门面房190平方米，住宅302平方米。根据甲乙双方自愿原则，乙方可选择产权置换的办法。甲方在西平县柏城中央公园一号楼置换楼房对乙方进行安置3单元21楼西户住房，3单元21楼东南户住房，3单元26楼东南户住房。门面房为一号楼一层从东至西第四间。以上甲方置换给乙方的房屋，以西平县房产管理部门测量为准，面积差异按售楼部价格多退少补。三、甲乙双方在本协议签订后，乙方应在30日内将房屋内东西搬迁完毕，甲方应在2015年2月1日前完工验收合格，验收合格后甲方电话通知乙方十日内乙方付甲方现金十五万元后甲方交房给乙方使用，验收合格之日起三个月内负责向乙方提供齐全办理房产证甲方所提供的手续。如甲方在2015年2月1日前不能交房给乙方使用，每超一日甲方付给乙方过渡费叁百元，直至交房为止。协议签订后，郭新建、安阳宸玉房地产有限责任公司双方均按协议部分履行了义务。西平县建设工程质量监督站于2015年11月16日出具验收证明，西平柏城中央公园1?楼已于2014年12月竣工验收，结论合格。2016年3月27日，西平县人民政府征收安置办公室通知：柏城中央公园项目部：我办通过协调，郭新建、任军已于2016年3月25日将西平大道路南房屋腾空，为保持良好的市容市貌，请你项目部尽快组织力量，将中央公园一号楼前的郭新建、任军以腾空的临街房于2016年4月20日前全部自行组织拆除。2013年1月19日，河南省驻马店市公安消防支队为安阳宸玉房地产有限责任公司出具建设工程消防设计审核意见书：西平柏城中央公园1?、2?楼建设工程，由河南省城市规划设计研究总院设计的消防设计文件，已经我支队审核，意见如下：一、该工程消防设计审核合格，请按照审核批准的消防设计图纸资料和相关规范进行施工。二、经此次审核批准后消防设计不得擅自修改；确需修改的，应当重新向我支队申报消防设计审核。三、该工程竣工后，应当向我支队申报消防验收，经验收合格后方可投入使用。2016年6月4日，安阳宸玉房地产有限责任公司将补偿给郭新建的门面房交付给郭新建。但安阳宸玉公司于2016年2月3日将包括补偿安置给郭新建在内的楼房抵押给银行贷款，2017年1月11日，银行解除抵押。另查明，本案郭新建、安阳宸玉房地产有限责任公司双方因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案郭新建于2016年10月19日向西平县人民法院提起诉讼。西平县人民法院作出（2016）豫1721民初2640号民事判决书后，郭新建、安阳宸玉房地产有限责任公司双方均不服提起上诉。驻马店市中级人民法院认为:安阳宸玉房地产有限责任公司与郭新建签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系双方在协商一致、自愿基础上达成的，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行。合同签订后，安阳宸玉房地产有限责任公司未按照合同的约定在2015年2月1日前将安置门面房及住宅房交付给郭新建使用，已构成违约。交房后，安阳宸玉房地产有限责任公司未经郭新建知道、同意，擅自又将补偿给郭新建的房屋向银行抵押贷款，致使郭新建不能够及时申请办证、行使房屋产权及对房屋的正常使用，其行为侵害了郭新建对门面房及住宅房的占有使用权，应承担相应的侵权责任。西平县人民法院判决安阳宸玉房地产有限责任公司及时协助郭新建办理补偿安置房的产权登记适当。关于郭新建上诉要求增判安阳宸玉房地产有限责任公司赔偿其损失60万元的问题，一审中，郭新建对损失赔偿部分未按规定交纳诉讼费用，对此不予审理、判决，并无不当。郭新建的上诉理由不能成立，不予支持。关于安阳宸玉房地产有限责任公司上诉称西平县人民法院对本案无管辖权，应驳回郭新建起诉的问题。安阳宸玉房地产有限责任公司与郭新建签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定的履行地即西平县没有设立仲裁机构，该仲裁协议约定应为无效条款。西平县人民法院对本案有管辖权。安阳宸玉房地产有限责任公司的上诉理由不足，不予支持。
一审法院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。本案中，安阳宸玉房地产有限责任公司与郭新建签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系双方在协商一致、自愿的基础上达成的，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行。合同签订后，安阳宸玉房地产有限责任公司未按照合同的约定在2015年2月1日前将安置门面房及住宅房交付给郭新建使用，已构成违约。交房后，安阳宸玉房地产有限责任公司未经郭新建知道、同意，擅自又将补偿给郭新建的房屋向银行抵押贷款，致使郭新建不能够及时申请办证、行使房屋产权及对房屋的正常使用，其行为侵害了郭新建对门面房及住宅房的占有使用权，应承担相应的侵权责任。故郭新建要求安阳宸玉房地产有限责任公司给付过渡费和赔偿损失，依法予以合理支持。安阳宸玉房地产有限责任公司辩称，郭新建的损失违背一事不再理的原则，应当驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，郭新建在第一次起诉时，诉讼请求是：1、安阳宸玉房地产有限责任公司为我补足10平方米的门面房；2、安阳宸玉房地产有限责任公司依约协助郭新建办理补偿安置房的房屋登记。后又增加诉讼请求为赔偿损失200万元。西平县人民法院（2016）豫1721民初2640号民事判决书对郭新建增加的诉讼请求没有审理。郭新建上诉到驻马店市中级人民法院，该院认为，郭新建没有对损失赔偿部分按规定交纳诉讼费用，一审法院对此不予审理、判决并无不当。一、二审法院均未对郭新建要求安阳宸玉房地产有限责任公司赔偿损失的诉讼请求进行实体审理、判决，郭新建再次起诉要求安阳宸玉房地产有限责任公司赔偿损失不违反一事不再理的原则，故对安阳宸玉房地产有限责任公司的该项辩称意见，不予采纳。安阳宸玉房地产有限责任公司应付给郭新建的过渡费为：从2015年2月1日至2016年6月4日止，共计489天，每天300元，合计300元×489天=146700元。郭新建要求安阳宸玉房地产有限责任公司赔偿损失，没有提供证据，不予支持。判决：一、安阳宸玉房地产有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿郭新建过渡费146700元；二、驳回郭新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由安阳宸玉房地产有限责任公司负担。
二审中，郭新建提交验收证明一份，证明该工程组织验收的时间是2015年11月16日，不是2014年12月。安阳宸玉房地产有限责任公司质证称：该证据不属于新证据；对该证据的真实性和关联性有异议，一审时已经提交该证据，一审法院已经认定该楼是2014年12月竣工而且验收合格，2015年11月16日是出具证明的时间。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，安阳宸玉房地产有限责任公司与郭新建签订的《房屋拆迁补偿安置协议》为有效合同。安阳宸玉房地产有限责任公司未按合同的约定在2015年2月1日前将安置门面房及住宅房交付给郭新建使用，已构成违约。交房后，安阳宸玉房地产有限责任公司未经郭新建知道、同意，擅自又将补偿给郭新建的房屋向银行抵押贷款，致使郭新建不能及时申请办证、行使房屋产权及对房屋的正常使用，其行为侵害了郭新建对门面房及住宅房的占有使用权，应承担相应的侵权责任。郭新建请求安阳宸玉房地产有限责任公司按合同约定给付过渡费等，原审法院予以合理支持，所作判决适当。郭新建在第一次起诉时，因没有对损失赔偿部分按规定交纳诉讼费用，该案的一、二审均对郭新建要求安阳宸玉房地产有限责任公司赔偿损失的诉讼请求未进行实体审理、判决，郭新建本次起诉要求安阳宸玉房地产有限责任公司给付过渡费及赔偿损失，原审法院认为并不违反一事不再理的原则，并无不当。原审程序合法。安阳宸玉房地产有限责任公司的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，安阳宸玉房地产有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2862元，由安阳宸玉房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 王东风
审判员 于俊义
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭淇文