江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初6536号
原告：钟金凤，女，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告：顾文强（曾用名：顾孝强），男，1993年4月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：王虹，女，1989年2月28日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威。
委托诉讼代理人：王磊君、任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。
原告钟金凤与被告顾文强、王虹、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告钟金凤及其委托诉讼代理人王卫宏，被告顾文强、王虹，被告平安保险公司委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金凤向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告支付给原告医疗费15704.05元；住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；营养费4500元（50元/天×90天）；误工费23380元（受伤前12个月的月平均收入计算6个月）；护理费10800元（120元/天×90天）；交通费1000元；鉴定费3060元；残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；被扶养人生活费52866元（女儿26433元/年×6年×10%÷2+母亲26433元/年×17年×10%÷1）；财产损失费600元，上述费用共计197914.05元。2、判令被告平安保险公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，仍有不足部分由被告顾文强、王虹共同赔偿。3、本案的诉讼费由上述被告承担。
被告平安保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内，愿意在保险范围内承担保险责任。诉讼费、鉴定费不承担。医疗费金额没有异议，但要求扣除20%的非医保用药。住院伙食补助费，住院天数没有异议，认可按照每日20元计算。营养费，认可20元每天，期限是90天。误工期我司没有异议，对于误工费的标准认可2000元每月。护理费，认可80元每天，天数为90天。交通费，酌情认可500元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，因对该鉴定意见书评定的十级不认可，申请重新鉴定。财产损失，没有发票，定损600元，需要核对发票后认可。对原告女儿的被扶养人生活费计算方法无异议。但对于原告母亲，无法核实其母亲是否具有劳动能力或者是否有其他收入来源，是否还有其他扶养义务人也无法确认，因此对这一部分被扶养人生活费不予认可的。该公司垫付10000元，要求本案中一并处理。
被告顾文强辩称，同保险公司意见。事发当时垫付1300元，之后垫付医疗费211.06元，持有211.06元发票，合计垫付1511.06元，要求在本案中一并处理。
被告王虹辩称，同保险公司意见。
本院经审理查明，2017年3月22日14时22分，顾文强驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿苏州市相城区鹤溪路由东往西横过机动车道，值钟金凤驾驶电动自行车由北往南横过机动车道，二车相撞，造成二车不同程度损坏及钟金凤受伤。交警部门认定顾文强负同等责任，过错行为是疏忽大意，措施不当；钟金凤负同等责任，过错行为是其他。治疗终结后，苏州同济司法鉴定所受钟金凤委托，于2017年11月7日作出鉴定意见书，认定：钟金凤因车祸致左胫骨平台骨折伴前交叉韧带、内侧副韧带损伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为6个月，护理期为1人护理3个月，营养期为3个月。苏Ｂ×××××小型客车登记所有人为王虹，在平安保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率；事故发生在保险期限内。各方均认可，事发当日顾文强刚好驾驶该车。事故发生后，平安保险公司垫付10000元，顾文强垫付1511.06元。
以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历本、出院记录、诊断报告单、交强险保单、商业险保单、鉴定意见书，被告顾文强提供的医疗费发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
一、关于是否重新鉴定。
被告平安保险公司对伤残等级不予认可，申请重新鉴定，主要理由为：1、钟金凤单方委托鉴定，不符合申请鉴定的司法程序；2、钟金凤要求赔偿时，应当遵守《保险法》及相关理赔程序，让保险人了解事故的性质、原因及损失承担，钟金凤单方委托鉴定违反了该义务；3、鉴定所依据的病历等材料未经质证，剥夺了赔偿义务人对证据审查的权利，故无法确定鉴定程序是否合法，鉴定过程是否公正、评定时机是否恰当、鉴定结论是否客观。
被告顾文强、王虹同意保险公司意见。
原告钟金凤表示，保险公司只是对鉴定的程序提出了异议，并没有相反的证据来推翻鉴定报告。这个鉴定报告所依据的检材刚才已经经过庭审质证，客观真实，相关的鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，作出的鉴定意见可以作为定案的依据，所以不同意重新鉴定。
本院认为，该鉴定意见书虽为钟金凤单方委托，但相应鉴材在本案中经过质证，各方并无异议，鉴定人员及鉴定机构具有相应资质，为减轻诉累，对该鉴定意见书予以采信。
二、关于原告的损失。
本院认为，医疗费，依原告的票据核定为15704.05元，被告持有的票据核定为211.06元，合计15915.11元；被告主张扣除非医保用药，但未提供相应证据，不予采纳。住院伙食补助费，按照50元/天，计算14天，为700元。营养费，按照50元/天，计算90天，为4500元。误工费，原告提供了单位的误工证明、劳动合同、工资条、营业执照，并表示其在南京杰商贸易有限公司从事销售工作，工资均为现金发放，没有缴纳社保，也没有纳税；本院认为相应证据可以证明其在南京杰商贸易有限公司工作，结合零售行业收入水平及原告的主张，酌情认定6个月的误工费为23380元。护理费，按照100元/天，计算90天，为9000元。交通费，酌情认定500元。鉴定费，依票据认定3060元。残疾赔偿金，按照40152元/年，计算20年的10%，为80304元。精神损害抚慰金，认定5000元。被扶养人生活费，女儿2005年1月6日出生，可扶养6年，2人扶养；母亲1954年7月2日出生，可主张17年，由原告1人扶养；均按照26433元/年以及残疾系数10%计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费性支出额；故认定被扶养人生活费为44936.1元。财产损失费，平安保险公司定损600元，原告提供了相应维修发票，故认定为600元。
综上，原告的损失为医疗费15915.11元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费23380元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费3060元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费44936.1元、财产损失费600元，以上合计187895.21元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｂ×××××小型客车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币120600元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方负事故与非机动车方各负同等责任，苏Ｂ×××××小型客车在被告平安保险公司投保了100万元商业三者险及不计免赔率，故交强险赔偿不足部分由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照65%承担43741.89元，加上交强险部分，被告平安保险公司共应赔偿原告164341.89元；与平安保险公司预付的10000元相抵扣，平安保险公司尚应赔偿原告154341.89元。因被告平安保险公司承担了全部赔偿责任，被告顾文强、王虹不再承担赔偿责任；被告顾文强预付的1511.06元原告应予返还，该款由平安保险公司在赔偿款中代原告直接支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司尚应赔偿原告钟金凤人民币154341.89元；
二、原告钟金凤应返还被告顾文强人民币1511.06元；
综合上述两项，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应支付原告钟金凤人民币152830.83元，并代原告钟金凤支付被告顾文强人民币1511.06元（直接付至钟金凤在中国工商银行苏州三多分理处62×××49账户、顾文强在中国银行无锡雪浪支行62×××83账户），均应于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告钟金凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币695元，由原告钟金凤负担243元，被告顾文强负担452元（被告顾文强负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告顾文强于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李方园