wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第33041号
原告郑云清，女，1973年5月28日生，汉族，住福建省福州市。委托代理人翟纯君，上海凯曼律师事务所律师。被告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人赵航，上海虹桥正瀚律师事务所律师。第三人张诗团，男，1971年11月21日生，汉族。第三人王慎兰，女，1969年4月10日生，汉族。原告郑云清诉被告平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行)及第三人张诗团、王慎兰案外人执行异议之诉一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑云清的委托代理人翟纯君、被告平安银行的委托代理人王雯珏、赵航到庭参加诉讼。第三人张诗团、王慎兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑云清诉称，2015年5月21日，浦东法院对上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)启动评估拍卖程序，原告作为合法承租人提出执行异议，我院作出(2015)浦执异字第115号执行异议裁定书，驳回原告的执行异议。但原告认为，原告已经与第三人王慎兰就系争房屋签订租赁合同并因此实际占有、使用该房屋，且原告已按合同履行义务。原告与第三人王慎兰的租赁合同在我院查封系争房屋之前已经订立并生效。故原告起诉来院，要求判令确认原告对系争房屋拥有承租权。庭后，原告向我院进一步明确，诉讼请求系：确认原告对系争房屋拥有合法承租权，房屋被执行拍卖后该承租权仍继续有效。被告平安银行辩称，被告不是系争房屋的实际承租人，不具有租赁权。被告对系争房屋设定抵押权的时间为2010年8月10日，而原告与第三人的租赁合同的签订时间为2012年9月7日，合同备案登记时间为2013年3月7日。根据《中华人民共和国物权法》第190条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第66条的规定，原告所主张的租赁关系系抵押权设立后建立的，不得对抗已经设立的抵押权，在抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故不同意原告的全部诉请。第三人张诗团、王慎兰未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2010年10月25日，被告取得系争房屋的抵押权，2013年7月16日，系争房屋被查封。本院于2014年11月21日作出(2014)浦民六(商)初字第14486号判决书，判令：一、被告张诗团、王慎兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币(以下币种同)7,032,451.94元；二、被告张诗团、王慎兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年6月9日的利息和逾期利息共计218,003.80元、复利2,726.66元；三、被告张诗团、王慎兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利(以借款本金7,032,451.94元为基数，利率按《个人贷款合同》约定的方式计算)；四、被告张诗团、王慎兰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失161,500元；五、如被告张诗团、王慎兰未履行上述第一至第四项判决义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告王慎兰协议，以位于上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室、上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室、上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室、上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室、上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告王慎兰所有，不足部分由被告张诗团、王慎兰继续清偿。案件受理费63,702元，公告费560元，共计64,262元，由被告张诗团、王慎兰共同负担。后被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2015年5月21日，本院张贴《公告》，责令被执行人于2015年5月28日之前履行生效判决确定的义务，逾期不履行，将拍卖或变卖查封财产。后本案原告向本院提出执行异议。本院经审查作出(2015)浦执异字第115号执行异议裁定，驳回了原告的执行异议。故原告起诉来院，诉请如前。庭审中，原告提供了：1、2011年9月1日，原告与第三人王慎兰签订的《借款协议》；2、2011年9月1日，上海求丰贸易有限公司(以下简称求丰公司)向王慎兰转让支付571万元的转账凭证；3、2012年1月15日，原告与第三人就系争房屋签订的《房屋租赁合同》；4、2012年3月17日，原告与案外人程某甲系争房屋签订的《房屋租赁合同》，上述证据一并证明：2011年9月份，原告与第三人存在借款关系，原告委托求丰公司代为支付571万元给第三人，后第三人到期无法偿还，故原告与第三人协商以原告承租、租金抵扣欠款的方式返还借款。案外人程乙在2012年之前，一直承租于系争房屋，之前是第三人王慎兰直接与程乙签约，原告与第三人达成以租金抵借款的协议后，由第三人与原告先签订租赁合同，再由原告转租给程乙。对于原告提供的证据，被告仅认可2011年9月1日，求丰公司的转账凭证，但对于原告提供的其他几份租赁合同及借款协议的真实性均有异议，并表示，原告没有其他证据证明其与求丰公司存在委托付款的关系，且关于案外人程乙早于抵押权设立之前就承租于系争房屋内一节事实，也无以为证。以上事实，由原、被告提供的(2015)浦执异字第115号执行裁定书、上海市房地产登记簿、转账凭证等以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，抵押权实现后，《房屋租赁合同》对受让人不具有约束力。本案中，原告与第三人签订《房屋租赁合同》的时间晚于抵押权的设立时间，对于原告所称，设立抵押之前，程乙已在系争房屋内承租一事，原告没有证据可以佐证，被告亦不予认可，故原告要求确认其对执行标的享有租赁权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人王慎兰、张诗团经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条之规定，判决如下：驳回原告郑云清的诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由原告郑云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙 闫
人民陪审员 田有娣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终100号
上诉人（原审原告）：何顺华，男，1944年6月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：常德市诚信致远物业服务有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：周卫平，经理。
委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
上诉人何顺华因与被上诉人常德市诚信致远物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初2371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何顺华、被上诉人诚信物业公司的委托诉讼代理人宋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何顺华上诉请求：撤销原审判决，支持其一审中提出的全部诉讼请求。事实与理由：1.何顺华购买车库后经物业同意进行了装修，未影响其他业主的合法权益；2.本案所涉纠纷经多次调解，漳江镇人民调解委员会的调处结果为二里岗社区补偿200元，诚信物业公司补偿300元，可以据此认定诚信物业公司承担主要赔偿责任；3.诚信物业公司将车库停电三个月，并于2016年12月16日砸毁雨棚，由于漏水导致室内财产受损，应承担赔偿责任。
诚信物业公司辩称，1.何顺华购买的是车库，擅自改变用途当做住房使用，并擅自搭建雨篷，与楼上业主产生纠纷，经业主委员会、物业公司、社区调解委员会、镇司法所多次调解均未达成一致意见的情况下，一楼住户拆除了雨篷；2.何顺华购买车库停电系未缴纳电费所致，且停电与车库内的物品霉变毁损并无直接因果关系；3.漳江镇调解委员会为了息访息诉，做工作后物业公司才同意补偿300元，并非对责任的自认，何顺华车库内的损失应当自行承担。
何顺华向一审法院起诉请求：1.恢复雨阳罩；2.赔偿经济损失5000元；3.赔偿精神损害抚慰金5000元。
一审法院查明，何顺华住桃源县漳江镇诚信家苑小区16栋，将其49号车库装修后用作住房，并在车库门口安装约80分米宽的雨阳罩。2016年9月8日，诚信家苑业主委员会致函诚信物业公司，何顺华搭建的雨篷违背业主相关规约，影响楼上业主生活，双方数次发生矛盾，业主委员会多次与其沟通无果，要求拆除雨阳蓬。2016年9月9日，诚信家苑业主委员会、诚信物业公司向何顺华下达整改通知书：因其安装的雨阳罩严重影响小区的整体外观和车辆通道的通行，且下雨时产生的噪音影响其他业主生活，要求在2016年9月18日前整改，但何顺华并未整改。后漳江镇二里岗社区人民调解委员会进行调解。2016年12月21日再次调解无果后，在业主委员会主任、诚信物业工作人员及何顺华在场的情况下，由其楼上105室业主拆除了何顺华安装的雨阳蓬。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，也就是说，由提出主张的一方负有举证证明责任，即谁主张谁举证。具体而言，财产损害赔偿中，首先要有财产损害的事实存在，其次，是损害的财产价值，这都要求由负有举证证明责任的请求方提供相应证据予以证明。本案中，作为请求方的何顺华所提供的证据，不能证明诚信物业公司有损害其财产的事实和行为，也没有提交证据证明其损失的具体数额。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害人身权益，致严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。本案中，何顺华未提供侵害其人身权益并造成严重精神损害的证据。何顺华的诉求，没有事实依据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果的规定，何顺华承担举证不能的后果。综上，对何顺华的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回何顺华的诉讼请求。案件受理费50元，由何顺华负担。
二审举证期内，诚信物业公司未向本院提交新的证据材料，何顺华围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对本案二审争议的证据，本院认定如下：何顺华向本院提交的证据1为漳江镇人民调解委员会出具的《情况说明》，拟证明经调解后诚信物业公司应补偿300元，并承担主要赔偿责任。在庭审中，经询问何顺华，其明确表示300元未包括全部损失，不再接受该调解金额。本院认为，在人民调解委员会调解过程中，双方当事人为化解矛盾而做出让步后形成的一致意见，不能作为诉讼中的一方当事人承担责任的依据，故该证据不能作为诚信物业公司实施了侵权行为的直接证据，与证明目的之间缺乏关联性，本院不予采信；证据2为桃源县人民医院医务部出具的《证明》，拟证明何顺华自2014年1月至2016年12月间在该院无住院记录。本院认为该证据不能证明何顺华在雨阳蓬拆除之后出现身体不适的状况是由诚信物业公司造成，缺乏与本案的关联性，本院不予采信；证据3为照片三组，拟证明车库内的财产损失情况，以及何顺华搭建的雨篷不存在违规违法行为。本院认为，该组证据不能直接证明具体的财产损失情况，缺乏关联性，本院不予采信。
在举证期限内，何顺华申请本院调取漳江镇人民调解委员会对本案所涉纠纷的调解案卷，拟证明本案经过人民调解委员会调解，且诚信物业公司同意赔偿300元。对于本案经过人民调解委员会多次调解的事实及诚信物业公司同意补偿300元的事实，诚信物业公司当庭予以认可，故该证据属于无调查收集必要的证据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，本院对何顺华的申请不予准许。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，何顺华主张由诚信物业公司承担赔偿责任，首先应当举证证明诚信物业公司实施了侵权行为。2016年12月21日，诉争雨阳蓬被拆除时，除何顺华本人外，还有业主委员会主任、诚信物业公司工作人员在场，经询当庭询问，何顺华表示不认识实施拆除措施的行为人，其推定为诚信物业公司工作人员，但未提交证据证明，在仅有何顺华个人陈述且无其他证据予以佐证的情况下，不能认定诚信物业公司指派工作人员被实施了拆除雨阳蓬的行为，对何顺华提出恢复雨阳蓬的诉讼主张，本院不予支持。
何顺华购买的房屋系车库，其擅自改变用途将该车库作为住房使用，更应当注意防潮并及时通风，以保持室内干燥，因使用不当造成的损失应当由个人承担。何顺华提出车库内物品发霉等损失系物业断电所致，因物业阻止而不能缴纳电费；而诚信物业公司辩称停电系何顺华未及时缴纳电费所致，目前该小区内住户可以通过物业代缴或直接向电力公司缴纳两种交费方式，物业无权擅自采取断电措施。根据谁主张谁举证的原则，何顺华不能证明诚信物业公司实施了断电的行为从而导致其财产受损，应承担举证不能的法律后果。故对何顺华的上诉请求，本院不予支持。
何顺华向本院提交《物价评估申请书》，申请对停电所造成的财产受损情况进行鉴定。从本案已查明的事实来看，诚信物业公司未实施侵权行为，与何顺华车库内财产受损不存在因果关系，故对该评估申请本院不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由何顺华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一八年三月九日
书 记 员 张秀静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2074号
申请人：马小芳，女，1975年12月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被申请人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市旌湖开发区。
法定代表人：何敏。
马小芳与德阳市汇益房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人马小芳于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德阳市汇益房地产开发有限责任公司的银行存款490000元。申请人马小芳自愿用其所有的位于德阳市河东区南泉路北段466号南泉小区2幢5-5-2号住宅提供担保。
本院认为，申请人马小芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳市汇益房地产开发有限责任公司的银行存款490000元；
二、查封申请人马小芳所有的位于德阳市河东区南泉路北段466号南泉小区2幢5-5-2号住宅。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费2970元，由申请人马小芳先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何采玲
二〇一八年六月六日
书记员 陶 维
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执209号之六
申请执行人：山东万通液压股份有限公司，住所地五莲县火车站东，组织机构代码76289581-6。
法定代表人：王万法，董事长。
被执行人：山东能源重装集团良腾装配有限公司，住所地山东省泰安市岱岳良庄镇工业路，统一社会信用代码9137090058309946XC。
法定代表人：陈国柱，总经理。
山东万通液压股份有限公司与山东能源重装集团良腾装配有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1121民初832号调解书，已发生法律效力。山东能源重装集团良腾装配有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东万通液压股份有限公司于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案执行。申请执行标的1665695.88元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费14896元，申请执行费19206元。
本院在执行中，依法向被执行人山东能源重装集团良腾装配有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人山东能源重装集团良腾装配有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。执行中，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1121执209号案件的执行。
如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王义江
二〇一八年七月十六日
书记员 何德平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1638号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。
法定代表人：袁伟。
被上诉人(原审原告)：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
原审被告：陈风华，男，1978年1月2日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司、原审被告陈风华小额借款合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2275号之一民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审查期间，可可家里（北京）信息技术有限公司以杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司已撤回对可可家里（北京）信息技术有限公司的起诉为由，于2017年12月1日向本院申请撤回对一审管辖权裁定的上诉。
本院经审查认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月六日
书记员 林一冲
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执恢37号
申请执行人:王小宁,女,汉族,1978年1月5日出生,住铜川市新区华阳小区。
被执行人:常青,男,汉族,1975年6月5日出生,住铜川市耀州区新区。
本院在执行王小宁与常青婚姻家庭纠纷一案中，经本院
主持和解，双方当事人达成和解协议，常青于2018年6月
25日给付王小宁260**元，王小宁放弃其它请求，本案履行完毕。常青交纳执行费464元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省宜君县人民法院（2016）陕0222民初21号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年六月二十六日
书记员 张小文
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1103民初895号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区军民小区1-55-89-1-701。
法定代表人：张朝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李民贤，该公司物业项目经理。
被告：车文斌，现住盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
本院在审理原告盘锦华盛物业管理有限公司诉被告车文斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马力
二〇一八年五月二十九日
书记员 李宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初8107号
原告：林洪建，男，1989年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告：郑静思，女，1990年1月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告：夏鑫隆，男，1993年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告林洪建与被告郑静思、夏鑫隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法由审判员左庆凯担任审判长，审判员田利辉、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告林洪建委托诉讼代理人蒋云川到庭参加了诉讼。被告郑静思下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，被告夏鑫隆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
林洪建向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告郑静思偿还原告林洪建借款145600元并自2017年2月23日起至本金付清之日止以本金145600元为基数，按年利率6%为标准支付资金占用利息；二、被告夏鑫隆承担连带清偿责任；三、案件诉讼费被告由负担。事实和理由：原告与郑静思双方系朋友关系，被告郑静思因周转需要向原告提出借款，2017年2月15日，原告通过银行转账及现金方式向被告出借借款本金145600元。同日，被告郑静思向原告出具借条，约定借款期限至2017年2月22日。同时，被告夏鑫隆以担保人身份在借条上签名。现经原告多次催收被告未偿还借款，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告郑静思、夏鑫隆均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告通过现金及转账方式共向被告郑静思出借借款145600元，被告于当日向原告出具借条。该借条载明：“今郑静思借到林洪建145600元，归还日期2017年2月22日。若到期不还，通过法律途径追究责任及双倍经济赔偿。郑静思收款账号，工商银行，621226310002*******。借款人郑静思，担保人夏鑫隆，5003811993********。”
被告经本院公告送达及传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证的权利。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》、兴业银行网上转账受理单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，首先，原告与被告郑静思双方虽未签订书面形式的借款合同，但是根据原告举示的相关证据可以证明原告与被告郑静思双方建立了借款合同关系。因此原告与被告郑静思双方借款合同关系依法成立。依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。本案中原告已履行了合同义务，向被告出借了借款，被告郑静思应当按期偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
其次，根据原告举示的证据，原被告双方就案涉借款约定借款期限截止到2017年2月22日，但并未约定借款期利率及逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本院认为，原告主张以145600元为基数，以年利率6%为标准自2017年2月23日计付资金占用利息至本判决发生法律效力之日止，符合法律规定，本院予以支持。
最后，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，根据原告举示的证据，被告夏鑫隆在案涉借条中以担保人身份签字，但并未明确担保方式，同时案涉借款约定借款期限至2017年2月22日，且原告于2017年5月15日起诉至本院要求被告夏鑫隆承担保证责任。因此，本院认为，原告要求被告夏鑫隆承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告送达及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郑静思于本判决发生法律效力后五日内立即向原告林洪建偿还借款本金145600元，并支付资金占用利息，该利息以本金145600元为基数按年利率6%，从2017年2月23日计算至全部本金付清之日为止。
二、被告夏鑫隆在被告郑静思于本案中应承担的偿还原告林洪建借款本金和利息的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元（原告已预交），由被告郑静思负担。此款由被告郑静思于本判决生效后五日内给付原告林洪建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左庆凯
审 判 员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李 阳
书 记 员 王子乐
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初3282号
原告：刘亚茹，女，1956年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：邓威，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告刘亚茹与被告邓威买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚茹及被告邓威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚茹向本院提出诉讼请求：1、要求邓威给付玉米款62500元。2、诉讼费由邓威负担。事实和理由：2015年12月31日邓威购买我家玉米69000斤，合计价款62500元，双方当时口头约定于2016年1月4日付款。后经催要，邓威于2016年2月4日为我出具欠据一张，欠款金额为62500元，利息1000元。约定2016年3月8日前付款。此款到期后，经我多次催要未果。现我放弃主张1000元利息，要求邓威给付我玉米款62500元。
邓威承认刘亚茹提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告邓威承认原告刘亚茹的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告邓威给付原告刘亚茹玉米款62500元。在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告邓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判长 李伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王硕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终256号
上诉人（原审被告）：广东战地吉普服装有限公司，住所地广东省中山市石岐区宏基路11号B幢三楼。
法定代表人：肖子健，执行董事。
委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州威戈服饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市西路147-149号省汽车站内西侧三楼自编309房。
法定代表人：张文明，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何轶智，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常熟蒙特马服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城西路同富大厦A楼23。
法定代表人：汪蕾蕾，执行董事。
原审被告：中山市石岐区远胜制衣厂，住所地广东省中山市石岐区宏基路**号*幢*****楼。
投资人：罗孔殷，总经理。
委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
上诉人广东战地吉普服装有限公司与被上诉人广州威戈服饰有限公司、常熟蒙特马服饰贸易有限公司、原审被告中山市石岐区远胜制衣厂侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初11249号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人广东战地吉普服装有限公司于2018年4月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，广东战地吉普服装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东战地吉普服装有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 任小明
审 判 员 浦智华
二〇一八年四月二十四日
法官助理 徐飞云
书 记 员 石敬瑀
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初8058号
原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地：合肥市梅山路107号，法定代表人：杜军，职务：董事长。
委托代理人：万光宇、张淑新，该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：柯贤胜，男，汉族，1978年7月8日出生，住安徽省安庆市潜山县。
被告：彭晓姣，女，汉族，1984年10月29日出生，住安徽省安庆市潜山县
被告:柯强，男，汉族，1973年7月6日出生，安徽省安庆市潜山县号。
本案在审理原告安徽玉和祥工程机械有限公司诉被告彭晓姣、柯强追偿权纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183民初2668号
原告:杨琳，男，汉族，1989年10月14日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐天勇，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告：邛崃市临邛街道办事处金鹅村15组，住所地：四川省邛崃市临邛街道金鹅村。
负责人：常虎高。
被告：邛崃市临邛街道办事处金鹅村村民委员会，住所地：四川省邛崃市临邛街道办金鹅村。
负责人：王武伦。
委托代理人：郭祥，男，汉族，1967年2月17日出生，住四川省邛崃市。
原告杨琳与被告邛崃市临邛街道办事处金鹅村15组（金鹅村15组），邛崃市临邛街道办事处金鹅村村民委员会（金鹅村村委会）承包地征收费用分配纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告杨琳向本院提出诉讼请求：1、判决原告享有被告金鹅村15组邛崃一中东北侧城中村改造地项目土地征收补偿款的分配权；2、判决原告享有被告金鹅村15组邛崃一中东北侧城中村改造地项目的征地城镇安置人员同等安置待遇权。事实和理由：2014年6月9日，原告与金鹅村15组村民徐丹结婚。2016年4月，原告将其户口迁入金鹅村15组。2017年初，邛崃一中东北侧城中村改造土地项目征收了金鹅村471.5205亩土地。2017年8月，被告金鹅村15组出台的《征地城镇人口、土地补偿费等集体收益分配方案》中，错误理解和引用成都市公安局2012年2月17日《关于进一步规范城市户口迁移相关规定的通知》。要求原告在缴纳50000元后，才享有同组村民待遇。原告不同意缴纳。被告金鹅村15组以原告无分配资格为由拒绝向原告分配土地补偿款。
二被告辩称，对原告陈述结婚时间、迁移户口时间无异议。但按照相关规定，原告是否享有分配资格应当经金鹅村15组大多数村民同意。经大多数村民讨论决定，原告要享有分配资格，应当缴纳50000元的费用，在原告没有缴纳费用的情况下，原告不享有分配资格。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，土地补偿费归集体经济组织所有，对于征地补偿费的使用、分配涉及村民利益，依法应当经村民会议讨论决定方可办理，属于村民自治范围事项。金鹅村15组以原告未缴纳50000元费用为由拒绝向原告分配土地补偿款，双方争议的实质是集体经济组织成员资格的确认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于集体经济组织成员身份认定所引发的征地补偿费分配争议，不属于司法审查范围。因原告起诉的事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱贵良
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘力平
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初208号之一
原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064.
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：董洁军，男，该公司员工。
被告：厦门毅顺达物流有限公司，住所地厦门市湖里区寨上西路205号（综合办公楼）三楼306室，统一社会信用代码91350206MA349DKG99.
法定代表人：陈安装。
被告：陈安装，男，汉族，1982年9月1日生，住福建省南安市。
被告：付厚祥，男，汉族，1966年8月4日生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪国华，男，汉族，1982年10月10日生，住湖南省永州市零陵区
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司与被告厦门毅顺达物流有限公司、陈安装、付厚祥、汪国华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告裕国融资租赁有限公司以被告已结清债务，于2018年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 郭 路
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 戴惠安
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 倩
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)藁民初字第01081号
原告边霞。
委托代理人耿丽娜，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告秦立峰。
被告范进召。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地河北省石家庄市西二环南路***号冀运集团综合楼*楼。
法定代表人（负责人）田浩，系该公司总经理。
委托代理人冯京华，系该公司职工。
原告边霞诉被告秦立峰、范进召、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱永博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿丽娜、被告秦立峰、被告保险公司委托代理人冯京华到庭参加了诉讼。被告范进召经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边霞诉称，2015年2月14日12时许，被告秦立峰驾驶冀E×××××号小型轿车（登记车主为范进召）沿101线由西向东行驶超越边霞电动三轮车后至307国道交叉口处右转弯时与沿101线直行边霞的电动三轮车相撞，造成边霞、温俊巧、崔笑端受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经藁城交警大队认定秦立峰负主要责任，边霞负次要责任，温俊巧、崔笑端无责。事故发生后，原告住院花去大量医疗费用。原告请求判决令被告赔偿原告各项损失10000元。
被告秦立峰辩称，发生交通事故是事实，冀E×××××号车车主是范进召，事故发生时被告秦立峰是驾驶人。该车在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期内。原告的损失应由保险公司承担，保险公司不承担的合理合法部分由车主范进召承担。车主范进召为原告垫付医药费511元。
被告范进召未答辩。
被告保险公司辩称，事故车在保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失在交强险分项限额内承担，诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年2月14日12时许，被告秦立峰驾驶冀E×××××号小型轿车（登记车主为范进召）沿101线由西向东行驶超越边霞电动三轮车后至307国道交叉口处右转弯时与沿101线直行边霞的电动三轮车相撞，造成边霞、温俊巧、崔笑端受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字[2015]第50346号道路交通事故认定书，认定秦立峰负主要责任，边霞负次要责任，温俊巧、崔笑端无责。事故发生后，原告于2015年2月14日至2月16日在石家庄长城中西医结合医院住院治疗3天，后于2015年2月26日至2015年3月1日在石家庄市第三医院门诊治疗，原告共花费医疗费4757.7元。2015年2月17日石家庄长城中西医结合医院出具诊断证明书，诊断：1、头外伤综合症；2、左肩软组织挫伤；3、腹部外伤；4、左膝扭挫伤。建议：休息两周，增加营养，陪护壹人。2015年3月17日石家庄市第三医院出具诊断证明书，诊断：左肩外伤性肩周炎。建议：休息两周。原告花去托存费430元。事故车冀E×××××号车登记车主为被告范进召，被告秦立峰系车主范进召雇佣司机。该车在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期内。被告范进召为原告支付医疗费511元，并提供四张门诊票据。
本院认为，交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费5268.7元，原告支付医疗费4757.7元+被告范进召支付的511元。被告无异议，本院予以采纳；2、住院伙食补助费100元×3天=300元，被告提出异议，理由不成立；3、营养费300元，被告提出异议，根据医嘱，支持300元；4、护理费360元。护理人员一人。本院根据原告伤情、医疗机构出具的诊断证明及相关规定支持护理期限为住院期间3天一人护理。原告主张护理人其女儿张文静系石家庄经济技术开发区鸿翔车床加工厂职工，日工资为120元，本院予以采纳。计算为：120元×3天=360元；5、误工费1700元。被告对原告主张其工资标准及误工天数提出异议，原告出具证明证实其系石家庄经济技术开发区鸿翔车床加工厂职工，日收入100元，本院予以采纳。误工时间医疗机构出具证明为住院3天、出院休息14天，本院予以采纳，即17天×100元=1700元；6、交通费500元。被告提出异议，认为过高，本院酌定300元；7、托存费430元，本院采纳。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费5868.7元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费2360元。以上共计8228.7元。原告损失已得到赔偿。被告范进召垫付款511元原告应予返还，可由被告保险公司直接从赔偿款中给付。托存费430元，不属于交强险范围内，应按照交通事故的责任比例承担，原告承担30%，430元×30%=129元；被告范进召作为驾驶人秦立峰的雇主应承担70%，430元×70%=301元。综上，被告保险公司应给付原告赔偿款应为交强险8228.7元-范进召垫付511元+托存费301元=8018.7元；给付被告范进召赔偿款应为垫付511元-托存费301元=210元。
被告范进召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席审判之条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告边霞各项损失共计8018.7元，本判决生效后五日内履行。（该款支付至中国农业银行天山大街分理处边霞名下帐号62×××77）
二、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司给付被告范进召垫付款210元，本判决生效后五日内履行。
三、被告秦立峰不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，适用简易程序减半收取25元，保全费70元，由被告范进召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 朱永博
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁红红
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初12954号
原告：刘涛，男，1980年2月20日出生。
委托诉讼代理人：陆敏，辽宁普达律师事务所律师。
被告：于春粮，男，1983年5月19日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人：李臻，该公司总经理。
委托代理人：王丽娜、林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
原告刘涛与被告于春粮、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分���司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛委托诉讼代理人陆敏、被告于春粮、被告保险公司委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称:2017年6月18日23时50分，被告于春粮驾驶黑AG63**号车辆，与骑行电动车的我发生交通事故，造成我受伤。经交警部门认定：我与被告于春粮负事故的同等责任。现诉至来院，要求被告赔偿我医药费61723.34元（包含保险公司垫付的1万元）、辅助器具费121.33元、误工费19910元、护理费3764.6元、住院伙食补助费3500元、交通费1000元、营养费3000元、财物损失费1000元、鉴定费1100元、伤残赔偿金65752元、被抚养人生活费9998.4元、精神抚慰金5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告于春粮辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事车辆黑AG63**号在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，我是肇事车辆的司机,也是事故车辆的实际车主，要求保险公司依法赔偿。我给原告垫付1千元，要求保险公司依法返还。
被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事车辆黑AG63**在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。我公司先行在交强险范围内给原告垫付1万元，原告应该扣除后再行计算损失。原告与被告同等责任，超过交强险部分在商业险范围内按照50%计算比例。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年6月18日23时50分，被告于春粮驾驶黑AG63**号车辆，与骑行电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，原告与被告于春粮负事故的同等责任。原告受伤后到沈阳市骨科医院治疗，经诊断为：胫骨近端骨折伴腓骨骨折。住院35天。原告医药费支出61558.21元，其中保险公司垫付1万元，被告于春粮垫付1千元，原告自付50558.21元。原告住院期间二级护理，按居民服务行业计算，产生护理费3764.75元。原告医嘱休息共计155天，按居民服务行业标准计算，原告的误工费为16672.48元。原告还损失住院伙食补助费3500元、鉴定费1100元、财物损失费500元、交通费300元。2018年2月7日，原告的伤被评定为十级伤残，原告系城镇户口，原告有一子刘联言，2006年12月2日出生。
另查，黑AG63**号车车主系被告于春粮，该车在保险公司投保交强险和商业三者��100万元含不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、医疗费票据、门诊病历、医疗费票据、费用明细、误工证明、工资表、单位营业执照、诊断书、被抚养人户口本复印件、鉴定费票据、鉴定报告、户口本复印件、电动车合格证、购买收据、被告于春粮提供的收条、被告保险公司提供的查看报告单、支付凭证等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告于春粮系车主系实际侵权人，故应由被告于春粮承担赔偿原告损失的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的医药费以本院核实为准，应为61558.21元，
护理费3764.6元、住院伙食补助费3500元、鉴定费1100元、伤残赔偿金65752元（32876元/年X20年X10%）、精神抚慰金5000元，符合法律规定，��院予以确认。原告的误工费按医嘱休息时间及居民服务行业标准，应为16672.48元。原告所述交通费过高，被告适当赔偿300元。原告所述的营养费、辅助器具费，证据不足，本院不予支持。原告所述财物损失费过高，被告适当赔偿500元。原告所述被抚养人生活费应为8748.6元（24996元/年X7年X10%X50%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛医药费24779.11元；【（61558.21-1万元）X50%-1千元】
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛住院住院伙食补助费1750元（3500元X50%）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛护理费3764.6元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛误工费16672.48元；（39261元/年÷365天X155天）
五、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛交通费300元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛财物损失500元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛鉴定费1100元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛伤残赔偿金74500.6元（65752元+8748.6元）；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘涛精神抚慰金5000元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司返还被告于春粮垫付的医药费1千元；
上述一至十项于本判决书生效后十日内付清。
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告于春粮承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一八年三月十三日
书记员 马 雪
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初1626号
原告:凯里市洪桦物业服务有限公司。住所地：凯里市友庄路。
法定代表人：任庆春，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:邓成，贵州七律律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：杨泽慧，贵州七律律师事务所实习律师。
被告：李某，男，1966年3月2日出生，汉族，现住凯里市。
原告凯里市洪桦物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院2018年3月22日受理后，原告凯里市洪桦物业服务有限公司于2018年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市洪桦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市洪桦物业服务有限公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年五月十日
书记员 高扬
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302财保62号
申请人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东紫薇路南湖俊景2栋2单元3号。
法定代表人：张剑刚，总经理。
被申请人：自贡得佳装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区和平乡胜利村6组。
法定代表人：刘徐，总经理。
被申请人：自贡市中和建筑劳务有限公司，住所地：自贡市自流井区商业步行街A区11、12、13、14号。
法定代表人:钟备建，总经理。
被申请人:陈雪兰，女，1971年4月9日出生，住自贡市大安区。
被申请人：刘徐，男，1982年2月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被申请人:赵小英，女，1990年1月30日出生，汉族，住富顺县。
被申请人：高琪，男，1984年12月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被申请人:许艺凡，女，1984年5月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请人自贡市农业融资担保有限公司向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人自贡得佳装饰工程有限公司、自贡市中和建筑劳务有限公司、陈雪兰、刘徐、赵小英、高琪、许艺凡的财产在4200000元内采取保全措施。
本院认为，申请人自贡市农业融资担保有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人钟备建、陈雪兰所有的坐落于自流井区（产权证号：××号）、自流井区（产权证号：20××73）、大安区（产权证号：20××49）、自流井区（产权证号:××号）予以查封，查封期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
二、对被申请人高琪所有的坐落于自流井区（产权证号：20××4Ｘ）、自流井区（产权证号：20××05）予以查封，查封期限为三年，查封期间不得办理买卖。过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
三、对被申请人刘徐在自贡得佳装饰工程有限公司50%的股权予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等。
四、对被申请人许艺凡在自贡得佳装饰工程有限公司的50%的股权予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等。
五、对被申请人钟备建在自贡市中和建筑劳务有限公司95%的股权予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等。
六、对被申请人陈雪兰在自贡市中和建筑劳务有限公司5%的股权予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭叶林
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执271号
申请执行人二七区人民法院刑事审判庭。
被执行人师俊英，女，汉族，1992年10月30日生。
（2018）豫0103执271号刑事罚金一案本院作出的（2017）豫0103刑初789号刑事判决书已发生法律效力，对被执行人师俊英处罚金50000元。本院刑庭于2018年1月16日在本院立案执行，在执行过程中我局于2018年1月17日和2018年6月22日先后两次通过最高院网络查控系统调查了被执行人名下存款、车辆、房产和有价证券，均为发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于刑庭目前也未能提供被执行人名下财产信息，且认可执行局的调查，刑庭表示会在有被执行人的财产信息时及时通知我局，并同意终结该案件本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条之规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年六月二十五日
书记员 范 轶 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终5116号
上诉人（原审被告）：凌兵余。
被上诉人（原审原告）：张大伟。
委托诉讼代理人:孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
上诉人凌兵余因与被上诉人张大伟与转让合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凌兵余上诉请求：撤销原判并依法改判;本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人和被上诉人在转让合同中明确约定如被上诉人私自离职，则上诉人不再支付被上诉人转让款余款。事实上，被上诉人于2016年1月26日不辞而别，故上诉人无需支付余款。现因理发店房租未交清，房东通知上诉人明年三月终止租赁。因被上诉人带走客源，导致理发店亏损。
被上诉人张大伟辨称：一审判决正确，请求维持原判。
张大伟起诉请求：2015年11月1日，双方签订《转让协议合同》，张大伟将其所有的位于张家港市凤凰镇双龙路140号的张家港市凤凰镇艾尚美容美发店（以下简称艾尚美发店）的资产转让给凌兵余，由凌兵余另行成立张家港市凤凰镇西张宾利尊尚美容美发店（以下简称宾利美发店）进行经营。转让费为200000元。合同签订后，张大伟按约转让美发店，凌兵余除已付款外，尚欠转让费120000元未付。请求判令凌兵余支付转让费120000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：艾尚美发店业主系胡正群，胡正群与张大伟系夫妻关系。2015年11月1日，张大伟与凌兵余签订一份《转让协议合同》。合同约定：张大伟同意将艾尚美发店转让给凌兵余开办宾利美发店，转让费为200000元，第一笔付款50000元、营业一个月付款50000元、再次营业第一月后付清（股份十股以门店营业报价为基准将十股支付给宾利美发店，双方必需共负盈亏）；宾利美容店与张大伟合作期间，张大伟不得毁约，如在凤凰镇再次开店或者张大伟私自离职，宾利美容店不再支付张大伟余款；如宾利美容店拖欠款项，张大伟有权向凌兵余要求双倍赔偿。协议签订后，张大伟按约将艾尚美发店转让给凌兵余。2015年11月20日，凌兵余经工商核准开办宾利美发店。张大伟亦在宾利美发店工作。凌兵余仅支付转让费80000元，余款120000元未能支付。为此引起纠纷。
一审审理中，胡正群出具承诺书：表示所持有的艾尚美发店系由其丈夫张大伟出资设立并经营，转让款由张大伟主张权利，其不再主张权利。
以上事实，有《转让协议合同》、工商登记资料、结婚证、承诺书及庭审陈述等予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为：张大伟与凌兵余签订的《转让协议合同》不违反法律的强制性规定，应属有效。凌兵余在接受转让并开办宾利美发店后，理应按约支付转让费。张大伟与凌兵余合作开办宾利美发店以及张大伟是否属私自离职与本案转让合同均不属同一法律关系，本案不予理涉。凌兵余签订转让合同，应视为其对转让标的物已经履行了注意义务，故其辩称转让的空调、锅炉及艾尚美发店的营业期存在瑕疵，一审法院均不予采信。在签订转让合同时，张大伟同意扣除相应的股份入股宾利美发店，故入股款20000元在转让费中应当予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，一审法院判决：凌兵余应支付张大伟转让费100000元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元由凌兵余负担2058元，张大伟负担412元。
二审中，凌兵余提交由涉案美容美发店房东签字的房屋租赁合同一份，以证明房东明确2017年3月10日将终止承租。还提交涉案美容美发店自2015年11月26日至2016年8月31日经营亏损材料一份，以证明张大伟投入10%的股份，应共担风险，共负盈亏。张大伟对上述证据质证认为，对证据的真实性无法确认，且证据与本案无关联性，不具证明力。
二审查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，凌兵余和张大伟签订的美容美发店转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。转让协议明确约定了凌兵余的付款义务及付款期限，但凌兵余仅支付8万元，余款到期应予支付。虽然转让协议将张大伟私自离职作为凌兵余拒付余款的条件，但张大伟一审所提供的请假条可以证明，张大伟因其妻子生孩子需请假，时间从2016年1月31日至2016年3月15日，凌兵余在该请假条上签字批准，故该时间段张大伟已履行请假手续。凌兵余上诉称张大伟在2016年1月31日之前就已私自离职，与凌兵余批准张大伟自2016年1月31日起请假的事实相互矛盾，对此，凌兵余不能作出合理解释，亦未提供充分证据证明，对该上诉理由，本院不予采纳。至于凌兵余在受让美容美发店之后是否与张大伟合作经营与本案转让纠纷非同一法律关系，凌兵余可另行主张。同理，凌兵余二审提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
综上，凌兵余的上诉理由均不能成立，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人凌兵余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初5566号
原告：滕拥政，男，1974年3月2日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：殷先丹，原告之妻，1981年6月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告：殷先丹，女，1981年6月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴建正，男，1975年2月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：张霞，女，1985年11月29日出生，汉族，住桐庐县。
原告滕拥政、殷先丹与被告吴建正、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告滕拥政的委托诉讼代理人即原告殷先丹，被告张霞到庭参加诉讼;被告吴建正经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
原告滕拥政、殷先丹起诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2015年9月向二原告借款500000元。因原、被告双方系亲戚关系，当时并未出具借条。2016年8月22日，被告张霞与被告吴建正电话沟通后，出具欠条1份，并代签被告吴建正的姓名。欠条约定共计借款500000元，扣除已归还的35000元，余款465000元的借款期限为3个月，借款月利率为1.5%。借款到期后，原告经多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款465000元，并支付自2015年9月28日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、承担本案诉讼费。庭审中，二原告将第1项诉讼请求变更为要求二被告归还原告借款465000元，支付自2016年8月22日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。
被告张霞答辩称：1、欠钱是事实，但该款项一开始并不是借款，而是投资款；2、被告目前无还款能力。
原告滕拥政、殷先丹为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据
材料如下：
1、欠条原件、汇款凭证、光盘、微信记录，证明
二被告向二原告借款465000元的事实；
2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系的事实。
经庭审质证，被告张霞质证意见为：对证据1中的光盘不予质证，对其他证据无异议；对证据2无异议。
被告张霞为反驳原告的诉讼主张，向法庭陈述并出示了如下证据材料：协议、银行回单，证明涉案款项本系投资款的事实。
经庭审质证，二原告质证意见为：对证据无异议。
被告吴建正未提出答辩，也未提交证据材料。
对各方当事人提交的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1中的光盘，本院综合全案予以认定；对原告提供的证据1中的其他证据及证据2，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认；对被告张霞提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月19日，原告滕拥政与被告吴建正签订合伙协议，约定由原告滕拥政投资500000元，如在合作过程中出现无法继续合作下去的情形，则被告吴建正需在30日内一次性退还500000元全款及其他追加的投入。协议签订后，原告殷先丹于2015年9月25日、9月28日先后汇给被告吴建正共计500000元。嗣后，出现不合作事宜，款项500000元转为借款，并由被告张霞于2016年8月22日出具欠条1份，约定扣除已支付的35000元，余款465000元于2016年10月后的3个月内归还，利息按1.5%计算。到期后，二被告未履行还款义务。
另查明，1、被告吴建正和被告张霞于2007年5月21日登记结婚；2、欠条上借款人一栏的“吴建正”签名系被告张霞代签。
本院认为：涉案款项500000元虽原系投资款，但于2016年8月22日转为借款，并由被告张霞出具欠条确认。故原告滕拥政、殷先丹与被告张霞之间的借贷关系成立且有效，被告张霞应按约定履行还款的义务。本案所涉借款发生在被告吴建正和被告张霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吴建正也应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建正、张霞于本判决生效之日起十日内返还原告滕拥政、殷先丹借款465000元，支付自2016年8月22日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10124元，减半收取5062元，由被告吴建正、张霞负担。
原告滕拥政、殷先丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴建正、张霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 徐 安
?
附法法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终252号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），住所地徐州市泉山区新世纪建材广场J幢406室。
法定代表人：魏光民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沛县城市投资开发有限公司，住所地江苏省沛县沛公路2号。
法定代表人：杨铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：苗永康，男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：刘培旭，男，1965年4月12日出生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人沛县城市投资开发有限公司、苗永康、刘培旭民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初695号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏盛谐建设集团有限公司上诉称，其未与被上诉人沛县城市投资开发有限公司签订过借款合同，不存在合同履行地、合同签订地等争议标的物一说。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖“原告就被告的原则”，本案应由上诉人所在地的徐州市泉山区人民法院受理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人作为拆入单位（乙方）与拆出单位（甲方）沛县城市投资开发有限公司签订了《短期拆借合同》，且该合同第八条约定“如双方出现任何纠纷，向甲方当地法院申请仲裁”。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖约定有效。沛县城市投资开发有限公司作为甲方，依照合同约定向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。至于上诉人与被上诉人沛县城市投资开发有限公司之间是否存在合同关系，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范围。
综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人江苏盛谐建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年五月十五日
书记员 郭春涛
岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0323执69号
蔡小蓉,龚中利：
申请执行人蔡小蓉,龚中利与被执行人岐山县蔡家坡镇龚刘村第四村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2017)陕0323民初1498号民事判决书已发生法律效力。被执行人岐山县蔡家坡镇龚刘村第四村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡小蓉,龚中利向本院申请执行，请求被执行人偿还24400元，本院依法受理。
在执行过程中，经执行人员做工作，被执行人已自觉履行义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0323执69号执行完毕，于2018年6月20日结案。
执行员 董玮
二〇一八年六月二十日
书记员 虢彤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初5074号
原告：关玉洁。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告关玉洁与被告沈阳市大东区城市建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员张品独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告关玉洁，被告城建局委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2010年12月9日签订城市房屋拆迁安置补偿协议，协议约定原告被拆迁房屋坐落于沈阳市，临时安置补偿费每月936元，共计22个月，在原告房屋回迁之前由被告支付，被告承诺产权调换房屋于2012年9月30日前交付给原告，逾期交房按照原临时安置补偿费标准的2倍支付给原告。被告于2015年1月1日才将产权调换房屋交付给原告，尚欠原告13个月（2013年12月至2014年12月）的补助费12168元未付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款12168元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告城建局辩称：原告要求被告支付延期过渡补助12168元，没有依据。原被告双方于2010年12月9日签订产权调换的补偿安置协议，该协议第四条约定，将大东路的期房作为产权调换房安置给原告；第九条约定，房屋以最终规划设计为准，面积最终以房产部门实测为准。补偿协议中并未约定产权调换房屋的楼号及户型。因此，被告只要按照补偿协议约定提供90平方米的回迁房屋即可视为已履行交房义务。2013年12月，原告所在拆迁地块第一次回迁选房，但原告表示弃选，等待期房。又根据双方签订的补偿安置协议第八条第4款的约定，由于被告的原因延期回迁的，支付双倍过渡期补助。因此，原告已在第一次选房时选得补偿协议约定的回迁房屋，被告已履行交房义务，原告选择退选，则被告没有支付双倍过渡期补助的义务。与原告相同情况，其他回迁居民起诉被告要求支付13个月的单倍过渡期补助，铁西法院作出生效判决认为原告单方退选，系原告单方变更协议履行条款，对支付双倍过渡期补助的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2010年12月9日，原告与被告签订拆迁安置补偿协议，约定由被告拆除原告所有的位于沈阳市房屋，并于2012年9月30日前为原告提供位于大东区大东路双室房源一处，并约定如因被告责任延长过渡期限的，自逾期之月起，被告方按照原标准（每月936元）的2倍支付原告临时安置补助费。
在拆迁过程中，被告向原告提供选房图，原告基于被告提供的选房图选定回迁房屋的朝向及户型。2013年12月，被告为回迁户提供若干房源，但与原告之前选定的房源不符，原告因户型、朝向的原因弃选，并同意等待下一次房源分配。2014年3月，原告选取了龙之梦的回迁房屋，并于2015年1月1日入住。
另查明，被告已向原告支付了2012年10月至2013年11月的双倍过渡期补助、2013年12月至2014年12月的单倍过渡期补助费12168元。
上述事实，有拆迁补偿安置协议、选房图、通知、准住通知单、选房顺序表、产权调换面积表及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的房屋拆迁补偿安置合同，系双方真实的意思表示，合同真实有效。被告向原告提供的选房图亦属合同的有效组成部分。双方签订的拆迁补偿安置协议中对回迁房屋面积做了约定,2013年12月选取房屋时，原告因没有被告提供的选房图纸约定的房源而未选取房屋，即因被告的原因而延长了回迁时间。所以被告应按合同约定偿付双倍补助费，因被告已向原告支付了单倍补助费12168元。故被告应再补偿原告一年过渡期补助费12168元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后10日内给付原告关玉洁过渡期补助费12168元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费104元，减半收取52元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 品
二〇一六年七月十六日
书记员 李奕薇
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0624民初73号
原告：张天勤，女，1973年10月14日出生，汉族，湖北省南漳县人，无业，住南漳县。
委托诉讼代理人：张道军，湖北君谐律师事务所律师。
被告：张天强，男，1973年6月20日出生，汉族，湖北省南漳县人，个体工商户，住南漳县（原安集农机站院内）。
被告：南漳县安集天强幼儿园，住所地：南漳县武安镇安集街道。
代表人：张天强，该幼儿园负责人。
张天勤与张天强、南漳县安集天强幼儿园（以下简称天强幼儿园）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张天勤的委托诉讼代理人张道军到庭参加诉讼。张天强、天强幼儿园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天勤向本院提出诉讼请求：1.判令张天强立即偿还40,000元及违约金5000元（自2016年3月17日按逾期每天5%计算），合计45000元，天强幼儿园承担连带责任；2.本案诉讼费由张天强承担。事实和理由：2017年2月4日，张天勤与张天强经过协商一致，将自己幼儿园部分资产作价50,000元转让给张天强，张天强当时支付10,000元，下欠40,000元约定在2017年9月20日前付20,000元、2018年3月16日前付20,000元，并由张天强出具了欠条。张天强用自己开办的天强幼儿园为此40,000元欠款提供担保，逾期违约金为应付金额的5%/天，约定逾期10天，张天勤有权处置天强幼儿园的资产，三方另签订一还款协议。还款协议签订后，张天强没有按照约定履行义务，张天勤遂诉至法院。
张天强、天强幼儿园未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张天勤的当庭陈述与其提交的欠条、还款协议等证据能够相互印证，形成完整的证据链，根据证据规则的规定，本院对张天勤提交的证据予以采信，对张天勤当庭陈述的事实予以确认，作为本案认定的事实。
本院认为，张天勤与张天强达成买卖幼儿园部分资产的合意，且张天勤已实际履行交付义务，构成事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律规定，是当事人真实意思表示，为有效合同关系，当事人均应严格履行合同义务。张天勤已履行了交付义务，张天强应按双方协议按期履行支付价款的义务，张天强未按约定在2017年9月20日前支付20,000元价款是违约行为，应承担继续履行支付欠款及违约金的违约责任。协议虽然约定第二期履行截止日是2018年3月16日，因张天强以自己的行为表明了不履行合同义务，且在本院询问其意见时明确表示不能履行约定的义务，故张天勤于2018年1月3日起诉，主张支付全部欠款，符合法律规定，本院予以支持。张天勤主张从2018年3月17日按逾期每日5%计算违约金，超出了法律规定，本院对其超出部分不予支持，决定按年利率24%计算违约金。还款协议约定由天强幼儿园作为担保人对张天强的前述债务承担保证担保责任，因未对保证方式和范围进行约定，应视为连带责任保证，故天强幼儿园应对张天强的前述所有债务承担责任。
综上所述，张天勤请求判令张天强立即偿还欠款40,000元，符合法律规定，本院予以支持；其主张自2017年3月17日按日5%计算违约金，约定过高，超出了年利率24%的法律规定，超出部分不予支持；其请求天强幼儿园承担连带保证责任，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告张天强在本判决生效后十日内支付原告张天勤欠款40,000元，并自2018年3月17日起按年利率24%计算利息至实际付清之日止；
二、被告南漳县安集天强幼儿园对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告张天勤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。
案件受理费减半收取463元、保全案件申请费470元，由被告张天强负担，南漳县安集天强幼儿园与张天强承担连带责任，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 邱德汉
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 制
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2942号
原告：陈川，男，生于1977年1月23日，土家族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周晓，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：重庆市垫江县建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路22号。
统一社会信用代码：915002312086533341。
法定代表人：赵其新，该公司经理。
原告陈川诉被告重庆市垫江县建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，原告陈川以与被告已庭外和解为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈川申请撤回对被告重庆市垫江县建筑有限公司的起诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈川撤回起诉。
案件受理费减半收取10410.00元，保全费5000.00元，由原告陈川承担。
代理审判员 周 胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 漆华一
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执50号之三
申请执行人：高海芹，女，1957年6月15日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：李华斌，男，1971年1月5日出生，汉族，住登封市。
被执行人：董晓玉，女，1974年5月26日出生，汉族，住登封市。
申请执行人高海芹申请执行李华斌、董晓玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1390号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李华斌、董晓玉未履行法律文书所确定的义务，申请执行人高海芹向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年1月17日,向二被执行人邮寄送达执行通知书，责令二被执行人报告财产，并向二被执行人发出限制高消费令。
2、2018年1月31日将二被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2018年1月10日、2018年4月12日、2018年6月9日，通过网络查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人李华斌、董晓玉名下银行存款21598.6元予以扣划，并发放给申请人李秋军；将被执行人董晓玉所有的位于登封市崇高路东段南侧的房产（权证号：14××45）予以轮候查封；将被执行人名下所有的上汇牌中型普通客车（豫Ａ×××××）、五菱牌轻型普通货车（豫Ａ×××××）予以轮候查封，亦未实际控制；另被执行人董晓玉私下向申请人履行了20000元。
4、2018年5月22日，在二被执行人居住地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。
5、2018年6月9日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权41598.6元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执50号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十日
书记员 孙世勋
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4711号
申请执行人：周祥，男，汉族，1964年1月13日出生，住重庆市江津区。
被执行人：丁贤忠，男，1949年1月18日出生，汉族,住重庆市江津区。
申请执行人周祥与被执行人丁贤忠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）渝0116民特376号民事裁定书已发生法律效力。被执行人丁贤忠逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人周祥于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。
本案在执行中，本院向被执行人丁贤忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院另案已依法查封了被执行人丁贤忠名下的房屋，但房屋办理了抵押，申请执行人申请暂不对房屋进行处置。本院另案依法冻结了被执行人丁贤忠在重庆市江津区打击非法集资办公室的到期债权1800万元。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。2018年2月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年2月23日，被执行人丁贤忠尚欠申请执行人30000元（尚未计息）。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4711案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈 松
执行员 陈德生
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄晓丽
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执525号
申请人赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市市中人民北路口。
法定代表人：余朝茂，理事长。
被执行人施彪，男，1982年8月28日出生，汉族，住赤水市。
被执行人易伟，男，1982年1月14日出生，汉族，住赤水市。
被执行人袁孝名，女，1982年4月7日出生，汉族，住址同上。
依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初2491号民事判决书。于2017年4月15日向被执行人施彪、易伟、袁孝名送达执行通知书，责令施彪、易伟、袁孝名履行给付赤水市农村信用合作联社借款300000.00元、案件受理费6963.00元和案件执行费7899.00元，共计314862.00元的义务。在执行过程中，被执行人施彪、易伟、袁孝名和申请人赤水市农村信用合作联社达成和解协议，申请人赤水市农村信用合作联社同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执525号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王纯杰
二〇一七年九月二十四日
书记员 钟 华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执2229号之一
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被执行人杨明智，男，汉族，1987年2月15日出生，住陕西省西安市长安区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人杨明智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1403号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨明智未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨明智自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。在执行过程中，本案申请执行人一汽汽车金融有限公司以与被执行人杨明智就本案执行正在和解为由，向本院申请撤回执行请求，本院认为该撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执2229号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年六月二十九日
书记员 李瑞荣
婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2003)婺执字第00022号
申请执行人朱可印,男，1956年8月8日出生，江西婺源县人，驾驶员，住。
被执行人戴国洪，男，1969年12月8日出生，江西婺源县人，汽车驾驶员，住婺源县。
本院于2002年12月31日立案执行朱可印申请戴国洪一案，根据已经发生法律效力的（2003）婺民初字第18号法院生效裁判，被执行人戴国洪应支付申请人朱可印案款4000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有4000.0元未执行,现因被执行人戴国洪暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2003)婺执字第00022号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 强
审判员 王五生
审判员 董水俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 危 彦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2342号
罪犯雷纯利，男，1992年10月16日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2016年11月28日作出(2016)粤1302刑初1088号刑事判决，以被告人雷纯利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金2000元。判决生效后，于2017年2月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年11月22日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯雷纯利在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷纯利在服刑考核期间（2017年2月21日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2018年3月获得表扬，余573分。2017年8月31日因劳动欠产27.1%被扣27分；2017年9月27日因与他犯争吵被扣15分；2017年12月5日因劳动欠产10.94%被扣10分。罚金人民币2000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷纯利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷纯利予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第982号
罪犯魏健，男，1994年8月2日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中文化，住浙江省嵊州市，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一一年十二月二十日作出(2011)绍嵊刑初字第505号刑事判决，以罪犯魏健犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯魏健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到所记功奖励,2013年度被评为所改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯魏健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯魏健提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏健准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十三日书记员谢婧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6537号之一
申请执行人：佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司,住所地佛山市顺德区大良府又东路266号万邦商业广场1座2201号之二。
法定代表人：曾健坤。
被执行人：佛山市顺德区锜宏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座8号铺。
法定代表人：邹尚桦。
原告佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司与被告佛山市顺德区锜宏贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付物业服务费2020.2元及其违约金（违约金以每月336.7元为本金，按年利率24%的计付标准从2016年3月11日起分别分段累计至本判决确定给付之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月29日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年6月29日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房产登记，座落于顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会东乐路266号万邦商业广场2座906、907、908、909、910、911、912、913、914号及汽车位361、362、363号，因另案已首查封，查封案号为：（2016）粤0606执6009号、（2016）粤0606民初2863号、（2016）粤0606民初18191号，本案暂不能处置；于2017年6月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为上述判决的所确定的债务及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案已查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6537号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡爱文
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初380号
原告：杨红梅，女，1980年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈余，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：蒋云友，男，1967年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。
原告杨红梅与被告蒋云友股东出资纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告杨红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨红梅撤回起诉处理。
审判员 严振波
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯 毅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第2412号
申请执行人黄龙法。
被执行人王建华。
申请执行人黄龙法与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的(2014)丹民初字第5077号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告王建华应于本判决发生法律效力之日起二十日内在王金林的遗产范围内偿还原告黄龙法借款88000元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为88000元，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王建华的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息，有房产信息，本院查封了被执行人名下房产信息，并已进入评估、拍卖程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下房产信息，并已进入评估、拍卖程序，现申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹民初字第5077号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待拍卖结束后，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱建峰
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执恢118号
申请执行人蒲城县农村信用合作联社城关信用社，驻所地蒲城县延安路东段。
负责人王某某，系该社主任。
被执行人刘某,男,汉族。
被执行人屈某某,女,汉族。
被执行人陈某某，男，汉族，系该社干部。
蒲城县农村信用合作联社城关信用社与刘某、屈某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00786号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。本案确认执行标的为借款50000元及利息、案件受理费525元、执行费650元，被执行人已履行54200；2018年3月15日恢复执行，确认恢复执行标的为37150元（含借款本息36500元、执行费650元）。执行中，被执行人已履行26500元，缴纳执行费650元；下余款申请执行人以双方已和解履行完毕，申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00786号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一八年五月十二日
书记员 范正才
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3503号
申请执行人:马后群,女性,汉族,1951年03月13日出生,住重庆市江津区。
被执行人:陈国平,男性,汉族,1987年06月26日出生,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人马后群与被执行人陈国平借款合同纠纷一案中，本院做出的(2016)渝0116民初8041号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马后群向本院申请执行，申请执行标的为510000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人陈国平发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且未找到被执行人下落。本院已对被执行人陈国平采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2017年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。截至2017年12月26日，被执行人陈国平尚欠申请执行人马后群510000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3503号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈 松
执行员 江 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何晓俊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3073号之一
原告:江苏鹰游纺机有限公司,住所地连云港市海州开发区
法定代表人：张国良
被告:常熟市三联印染有限公司华顺分公司,住所地江苏省常熟市
法定代表人：唐永华，该公司董事长。
原告江苏鹰游纺机有限公司与被告常熟市三联印染有限公司华顺分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告江苏鹰游纺机有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏鹰游纺机有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏鹰游纺机有限公司撤回起诉。
案件受理费12143元减半收取6072元及保全费4770元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 董德培
人民陪审员 王月连
人民陪审员 蒋桂红
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 钦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9984号
罪犯赖旺才，男，1961年8月23日出生，汉族，福建省平和县人，住福建省平和县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇五年三月十日作出(2005)杭刑初字第36号刑事判决，以罪犯赖旺才犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ七年九月三十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赖旺才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赖旺才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赖旺才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖旺才准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三十日书记员王静
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初26号
原告：杜泽艳，女，1989年10月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：何正立，男，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告杜泽艳诉被告何正立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告杜泽艳到庭参加诉讼。被告何正立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜泽艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款150000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告何正立向原告出具了一张借款金额为150000元的《借条》，同日原告通过银行向被告转款150000元。后原告多次催收无果，诉请人民法院依法裁判。
何正立未作答辩。
原告杜泽艳围绕诉讼请求向本院提交了被告何正立出具的《借条》及《对私客户对账单》。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，杜泽艳向何正立在银行的账户转款150000元，何正立向杜泽艳出具内容为“今借到杜泽艳现金150000.00元整，大写[壹拾伍万元整]”的《借条》。后杜泽艳收款无果，诉至本院。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容合法有效，依法应受法律保护。原告按约将出借款交付被告，被告应当按约履行还款义务。原被告之间的借条未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告诉请被告归还借款证据充分，其主张符合法律规定，应予支持。被告何正立经本院传票传唤拒不到庭应诉，应由其承担放弃抗辩和举证质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何正立于本判决生效之日起十日内向原告杜泽艳归还借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1650元，由被告何正立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 张步华
二〇一八年一月十八日
法官助理 魏 兴
书 记 员 张建飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更369号
罪犯何海明，男，1983年6月25日出生，汉族，初中文化，江苏省新沂市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2016年8月10日作出(2016)浙0204刑初00358号刑事判决，以被告人何海明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何海明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何海明因犯危险驾驶罪于2013年3月19日被判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何海明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有前科，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何海明减去有期徒刑八个月。刑期自2016年4月26日起至2019年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张文雯
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3718号之一
申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，董事长。
被执行人：李克环，女，1962年6月25日生，汉族，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。
被执行人：薄廷海，男，1957年4月7日生，汉族，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。
本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人李克环、薄廷海担保追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 鲁 莽
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2508号
原告：胡某1，女，1965年3月2日出生，汉族，住成都市温江区。
原告：胡某2，女，1962年7月3日出生，汉族，住成都市温江区。
原告：胡某3，女，1954年7月13日出生，汉族，住住成都市温江区。
三原告共同委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师，特别授权。
被告：胡某4，男，1948年12月4日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒋翼霞，四川法典律师事务所律师，一般代理。
案由：继承纠纷
本院在审理原告胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4继承纠纷一案中，因原告胡某1、胡某2、胡某3于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某1、胡某2、胡某3撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计50元，由原告胡某1、胡某2、胡某3负担。
审判员 薛晓娟
二〇一七年十月十日
书记员 马静丹
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤5322刑初14号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年12月12日出生，汉族，广东省郁南县人，高中文化，住郁南县。因本案，于2017年11月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
指定辩护人龙诗华，广东光源律师事务所律师。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员林少源出庭支持公诉，被告人黄某某及指定辩护人龙诗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日13时40分，被告人黄某某驾驶桂DCK***号牌轻型自卸货车由郁南县千官镇云霄村委往千官镇方向行驶，行驶至郁南县境内X474线54KM+733M路段，与对向行驶由胡某某驾驶的粤WYR***号牌二轮摩托车发生碰撞，造成胡某某受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某某报警并在现场等候处理。经郁南县公安局交警大队认定：被告人黄某某对事故的发生负事故的主要责任，胡某某对事故的发生负事故的次要责任。
案发后被告人黄某某与被害人胡某某的家属及保险公司达成保险事故调解协议书，由保险公司支付了赔偿款276056.90元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提供在法庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、发案、立案、破案经过、常住人口信息查询、交通事故认定书、事故综合报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验报告、检验鉴定意见书、尸体检验意见书、勘查记录、现场事故图、道路交通事故照片、证人胡某甲、黄某甲、余某某、谢某某、莫某某、陈某某的证言、被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
指定辩护人认为：被告人黄某某主动报警，如实供述，积极赔偿被害人家属依法应从轻处罚。建议对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人黄某某违反交通管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某某的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人黄某某在事故发生后主动报警并在现场等候处理，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人黄某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且积极对被害人家属作出了赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现等，对被告人黄某某处以适当的刑罚。对指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 苏 慧
人民陪审员 傅世豪
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄 喆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执8173号之一
申请执行人：顾海波，男，1962年1月10日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省张家港市。
被执行人：周华全，男，1986年9月23日生，汉族，住四川省三台县。
顾海波与周华全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）苏0582民初1155号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、周华全应于判决生效之日起10日内赔偿顾海波损失165291.41元。二、驳回顾海波的其他诉讼请求。案件受理费1226元，由周华全负担。因周华全未履行生效法律文书确定的义务，顾海波向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日立案受理，立案标的166517.41元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初1155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月八日
书记员 李 杨