南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0612民初1937号
原告：丁永安，男，1953年1月11日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告：顾海波，男，1982年11月18日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
原告丁永安与被告顾海波健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用简易程序分别于2017年6月5日、同年7月28日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告委托诉讼代理人邱来强、被告顾海波及委托诉讼代理人徐祥洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致损失164099元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月2日19时22分左右，被告顾海波驾驶NT259485电动自行车由北向南行驶至角通线南通市通州区刘桥镇新联居玉龙池浴城前路段时，该车与行人丁永安身体发生碰撞，造成丁永安受伤及NT259485电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，丁永安先步行离开现场，顾海波后离开现场。当天晚上21时31分丁永安的女儿丁美华报警。交警部门未对事故责任作出认定，仅出具道路交通事故证明。现原告诉至法院，请求处理。
被告辩称,对事故发生的事实没有异议。本起事故中原告存在逆向、醉酒步行、逃离现场等情节，我在本起事故中不应当承担责任。此外，原告女儿是在事发后两小时才报警，所以原告受伤是否系本起事故造成无法确定。事发后，我为原告垫付6000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月2日19时22分左右，被告顾海波驾驶NT259485电动自行车由北向南行驶至角通线南通市通州区刘桥镇新联居玉龙池浴城前路段时，该车与行人丁永安（原告）身体发生碰撞，造成丁永安受伤及NT259485电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，丁永安先步行离开现场，顾海波后离开现场。当天晚上21时31分丁永安的女儿丁美华报警。
事发当日，原告被送往南通市通州区第七人民医院门诊治疗，同日转至南通市第一人民医院住院治疗，同年8月4日行开颅血肿清除加去骨瓣减压术，同年8月23日出院，出院诊断为：颅脑外伤1.左侧额颞顶部硬膜下血肿；2.左侧额颞叶脑挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血；4.右侧枕骨骨折；5.右侧第8、9肋骨骨折；6.高血压；7.××；8.手术后颅骨缺失。同年11月25日，原告再次至南通市第一人民医院住院治疗，同年12月1日行颅骨修补术，同年12月14日出院，出院诊断为：手术后颅骨缺失、高血压。事故发生后，被告顾海波仅为原告垫付6000元。
2016年8月3日，交警部门与被告顾海波形成询问笔录一份，顾海波反映：8月2日晚上19时左右，我独自一人驾驶自己所有的NT259485电动自行车由北向南经过新联加油站北边距新联浴城约十米的地方，当时我的行驶速度在30码左右，距离路西2米，我发现一位约60岁的老人与我相距十几米，我鸣了两声喇叭并减速至25码向路东避让。当时路灯亮着，我没有开车灯，老人是从浴室附近由西向东低着头步行，有点面向我，姿势有些不稳，我想避开老人便向东避让，老人的正面与我电动自行车的右前边碰撞，老人倒地，我的车没有倒，但是右前侧手把附近的塑料坏了，碰撞地点距路西3米左右。我停下车看老人有无受伤，先是扶他，约30秒后，老人被我扶了自己站起来，我问他：有没有事，要不要到附近医院检查，报110。老人说：你走开，我没事。我看他赤着脚，就帮他找鞋，我从我的电动车踏板右下方找到一只拖鞋，另一只也在附近，当我找到拖鞋准备送给他时，他已经走了。当时有十几位群众在场，有人说老人喝了酒，有人说他人走了，你也走吧。我就给其中一位留了电话。我当时没有在意老人是否喝了酒。
2016年8月3日，原告丁永安在交通事故当事人陈述材料中陈述：8月2日晚上我出去散步，在新潮流门前向西过马路，到玉龙池浴室门前被一辆车碰倒，车上人下来和旁人一起帮我拉起来，并说要带我去医院，我只觉得头疼，心想应该没什么大碍，摔下来总归要有点疼的，回去睡一觉就好了，我就对他说：没事的，你走吧。我就手捂着头，离开了现场。回家后，我休息了一会，觉得头疼的厉害，很难受，就打电话给女儿、女婿，让他们回家送我去医院。
2016年8月8日，交警部门与丁美华形成询问笔录一份，丁美华反映：8月2日晚上19时30分左右，我父亲丁永安在通州区刘桥镇新联居加油站北玉龙浴室门前路段被电动自行车撞伤。当天晚上20时17分，我父亲打电话给我说他头部不舒服，我就和我丈夫、母亲一起开车回家。到家后，我父亲打开门让我们进去，他就坐在楼梯踏步上，我丈夫看到他后脑有血肿且皮肤擦伤，手臂也有擦伤，就问他是不是跌了，他说被车子碰了。我问他是什么车子，他说是小车子，我问他在什么地方被碰的，他说在加油站附近。后来我们将他送到刘桥七院检查，拍了CT，发现头部受伤，就送至南通医院，晚上在医院检查时，我没有闻到父亲身上有酒味。8月3日我去现场了解情况，附近的群众告诉我：昨天晚上19时30分左右，有一辆由北向南红色的电瓶车碰了你父亲，当时骑电瓶车的人把你父亲拉起来，问他有没有事，并想送他去医院检查，你父亲说没有事，从加油站里边向西走了。我父亲平时就住在现场西南方向刘新河西边，水泥路的南边，距现场200米左右。当天晚上他说出去戏戏的家去。
2016年8月15日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故证明，以未及时报警、现场变动，双方的交通违法行为无法确定，致使道路交通事故的成因无法查清为由，未对事故责任作出认定。
2017年4月21日，南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告伤情作出如东人院司法鉴定所〔2017〕临鉴字第170号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.丁永安因交通事故致颅脑外伤，治疗后遗有脑外伤后轻度智能损害，日常生活有关的活动能力重度受限；颅骨缺损，分别构成交通事故八级伤残、十级伤残。2.丁永安误工期限以180天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持30天为宜。
审理中，被告认为原告出院记录中存在××的诊断，申请对原告住院票据中是否包含与本起事故无关的治疗费用咨询法医，原告表示同意。法医审查原告提供的医疗费用清单后，认为氨氯地平片（43.6元+45.1元+48.21元）及尼卡地平1001.70元，合计1138.61元，与治疗高血压有关，应予剔除。
本案争议焦点：一、本起事故中当事人的赔偿责任如何确定。二、原告主张的赔偿范围如何确定。
针对争议焦点一，即本起事故中当事人的赔偿责任如何确定。
原告认为被告顾海波应承担本起事故的同等责任。因为被告驾驶的电动自行车虽不是机动车，但其驾驶车辆在通行中的谨慎义务大于步行中的原告。
被告认为原告存在逆向、醉酒步行、逃离现场等情节，应当承担事故全部责任。此外，原告女儿是在事发后两小时才报警，所以原告受伤是否系本起事故造成无法确定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身造成损害的应当依法承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告顾海波驾驶电动自行车行驶过程中，已经发现距其十几米步行中的原告，应当预知可能发生的危险，但其未能采取有效措施且未能保持安全车速，导致本起事故的发生，其对事故的发生存在一定的过错。原告作为行人在道路上通行时，疏于观察，未能确保安全，且在事故发生后先行离开现场，导致现场变动，致使道路交通事故的成因无法查清，亦存在一定的过错。结合上述分析，本院酌情认定由被告承担50%的赔偿责任。被告认为原告存在逆向、醉酒步行的情节，且认为原告伤情并非本起交通事故造成，但未能提供证据加以证明，且原告对此均不予认可，本院对被告的上述抗辩难以采纳。
针对争议焦点二，原告主张的赔偿范围如何确定。
关于原告的损失范围，本院作如下认定：1.审查原告提供的医疗费票据，票面总金额为125893.02元。其中2016年8月2日南通市通州区第七人民医院开具的编号为0016870868、金额为9元及编号为0016870869、金额为189元的两张票据中记载的就诊人员姓名均为丁美华，原告解释事发当天系使用女儿丁美华的医保卡进行诊治，但未能就此提供证据，且被告对此亦不予认可，本院对此难以采信。根据本院法医意见，原告医疗费中包含的西药氨氯地平（43.6元+45.1元+48.21元）及尼卡地平1001.70元，合计1138.61元，与治疗高血压有关，应予剔除。综上，本院认定原告医疗费为124556.41元。被告辩称，原告住院期间护理费系重复主张，应予剔除。对此，本院认为，上述护理费系原告住院期间医院收取的费用，区别于原告主张的护理费，且原告已实际支出，应予支持，故对被告的上述抗辩本院不予采纳。2.原告主张住院伙食补助费720元（18元/天×40天），被告不持异议，本院予以支持。3.原告主张营养费300元（10元/天×30天），被告不持异议，本院予以支持。4.原告主张护理费12600元（90元/人/天×2人×40天+90元/人/天×1人×60天），被告对原告主张的护理人数和期限不持异议，本院予以支持。被告认为护理标准应为89.14元/人/天，本院认为原告未能就护理标准提供证据，本院参照一般护工标准90元/天认定。故原告护理费认定为12600元。5.原告主张残疾赔偿金170325元，被告不持异议，本院予以支持。6.原告主张精神损害抚慰金15000元，被告认为偏高，请求法院酌定。结合原告伤残等级、原被告双方在本起事故中的过错程度等实际综合考虑，本院确定原告精神损害抚慰金7750元。7.原告主张交通费500元，被告请求法院酌定。本院认为，原告因交通事故受伤，为治疗及鉴定必然会产生一定的交通费，本院酌情支持200元。8.鉴定费2860元，列入诉讼费用范围处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告丁永安因案涉交通事故所致损失医疗费124556.41元、住院伙食补助费720元、营养费300元、护理费12600元、残疾赔偿金170325元、交通费200元，合计308701.41元，由被告顾海波赔偿50%即154350.71元，扣除被告顾海波已垫付的6000元，被告顾海波尚需赔偿原告丁永安148350.71元，原告其余损失由原告自负。
二、被告顾海波赔偿原告丁永安精神损害抚慰金7750元。
三、驳回原告丁永安的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，被告顾海波共需赔偿原告丁永安156100.71元，限被告顾海波于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告顾海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，鉴定费2860元，合计3470元，由原告负担169元，由被告负担3301元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
代理审判员 康 啸
二〇一七年八月二日
书 记 员 韩澄宇