wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3827号
原告：艾兴国，男，汉族，1964年3月7日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：艾德兵，男，汉族,1964年2月6日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告艾兴国与被告艾德兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾兴国到庭参加诉讼，被告艾德兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾兴国向本院提出诉讼请求：判令被告艾德兵偿还借款150000元，并按照规定计算利息，从2015年6月1日起计算至款项还清为止。事实和理由：2015年5月1日，被告因需要资金周转向原告借款100000元，用于修建鱼塘，后又于2015年9月29日再次向原告借款50000元。借款到期后，被告并未按约偿还借款本金，故特起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金150000元及利息，利息按照年利率24%计算。
被告艾德兵未到庭，亦没有向法庭提交书面的答辩状，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告艾德兵在原告艾兴国处借款，并出具《借据》一张，载明的内容为：今借到艾兴国现金壹拾万元整，借款用途用于鱼塘，还款日期2016年6月1日。2015年9月29日，被告艾德兵在原告艾兴国处借款，并出具《借条》一张，载明的内容为：今借到艾兴国现金50000元，大写伍万元，2016年6月偿还。两笔借款到期后，经原被告双方协商，将还款日期延期至2017年6月，但至今，被告艾德兵未履行偿还借款的义务。
另查明，庭审中，原告艾兴国自愿放弃要求被告艾德兵支付利息的诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告艾德兵在原告艾兴国处借款，并分别于2015年6月1日、2015年9月29日给原告出具《借据》、《借条》各一张，载明借款的金额为100000元、50000元，共计150000元。经协商一致后，原被告双方约定还款时间为2017年6月。原告已经按照约定履行提供借款的义务，被告理当按照约定按时偿还借款，但是借款到期后，被告并未履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告庭审中自愿放弃利息的行为，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告艾德兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告艾德兵在本判决生效之日起十五日内偿还原告艾兴国借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告艾德兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李文雯
二〇一七年七月十一日
书记员 林 憭
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执438号之一
申请执行人：顾明武，男，汉族，1969年7月5日出生，住景泰县。
被执行人：魏彦邦，男，1978年10月15日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：寇宗蓉，男，1978年10月15日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人魏彦邦与被执行人寇宗蓉、魏彦邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）甘0423民初435号民事判决书，判决被执行人魏彦邦、寇宗蓉于判决生效后10内偿还申请执行人顾明武借款32500元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执438号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵继祥
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执66号
申请执行人：李越，男，1978年10月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：林祥伟，男，1986年3月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行李越与林祥伟民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年1月4日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现其他可供执行的财产线索，但对查询到的被执行人名下的所有银行账户予以冻结。2018年4月19日，本院到被执行人住所地了解情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发��法律效力。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年五月九日
书 记 员 王璐璐
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0323执686号
申请执行人杨生军，男，汉族，生于1982年11月26日，职工，住宁夏盐池县。
被执行人杨红强,男,汉族,生于1972年12月18日,个体，住宁夏盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初2371号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款90000元，并承担案件受理费1450元，执行费1250元，共计92700元。但被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨红强在盐池农村商业银行花马池支行账户上的存款。
二、冻结被执行人杨红强在盐池农村商业银行营业部账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一八年四月九日
书记员 卢 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17194号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林德清，男，1976年9月3日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：王侠，女，1979年8月20日出生，户籍地安徽省亳州市。
被告：潘玉平，男，1977年6月4日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林德清、王侠、潘玉平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林德清、王侠、潘玉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求林德清、王侠偿还截止至2017年6月3日的累计欠款551107.82元（包括本金499262.9元，利息49994.92元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求潘玉平对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林德清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林德清发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。王侠作为林德清的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，潘玉平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定潘玉平对林德清在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月16日至2016年2月15日。
林德清领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林德清开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款551107.82元（包括本金499262.9元，利息49994.92元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告林德清、王侠、潘玉平未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，林德清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林德清、王侠（林德清的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林德清）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林德清发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，潘玉平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，潘玉平表示愿意为林德清申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月16日至2016年2月15日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
林德清开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款551107.82元（包括本金499262.9元，利息49994.92元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林德清、王侠、潘玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林德清向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，林德清、王侠在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林德清、王侠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林德清、王侠偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潘玉平与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，潘玉平为林德清申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故潘玉平即应当按照合同约定对林德清、王侠的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。潘玉平承担连带偿还责任后有权向林德清、王侠追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林德清、王侠偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万一千一百零七元八角二分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、潘玉平对上述第一项判决在二〇一二年七月十六日至二〇一六年二月十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，潘玉平承担连带偿还责任后有权向林德清、王侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十二元及公告费五百六十元，由林德清、王侠、潘玉平共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1975号
上诉人（原审被告）上海雅士利食品有限公司。法定代表人陈启宇，经理。委托代理人林跃。被上诉人（原审原告）韩鹏超。上诉人上海雅士利食品有限公司（以下简称雅士利公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，韩鹏超自2011年12月3日进入雅士利公司工作，双方签订劳动合同，合同期限至2015年1月31日止，职务为销售员。韩鹏超每周六加班。雅士利公司对其进行考勤管理，考勤记录由雅士利公司保管。韩鹏超最后工作日为2014年4月25日。韩鹏超陈述自2012年4月起每月基本工资2,600元，另有奖金（按1,490元基数上下浮动），打入广发银行账户。另有补贴以报销形式发放，打入工商银行账户。韩鹏超2012年4月至2014年4月工资分别为3,649元、1,764元、6,176元、3,763元、3,440元、4,169元、3,296元、3,528元、3,656元、3,953元、6,432元、2,174元、3,329元、3,137元、3,121元、3,324元、3,195元、1,942元、3,953元、4,212元、3,960元、4,005元、5,923元、3,405元。根据韩鹏超提供的考勤表，2012年4月1日至2014年4月25日期间，除节假日调休外，韩鹏超周六上班共计97天。2015年3月19日，韩鹏超向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令雅士利公司支付其：1、2012年4月至2014年4月休息日加班工资47,699.04元；2、2012年4月至2014年4月未休年休假工资报酬6,620.70元。该仲裁委员会作出裁决：1、雅士利公司应自裁决生效之日起七日内支付韩鹏超2012年4月至2014年4月休息日加班工资4,513.10元；2、雅士利公司应自裁决生效之日起七日内支付韩鹏超2014年未休年休假工资报酬376.09元；3、对韩鹏超的其他请求不予支持。韩鹏超不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院。原审法院审理后认为：关于每周六加班工资，庭审中，韩鹏超与雅士利公司双方均认可雅士利公司的考勤管理制度，确认每月由专人制作考勤表并发送至总公司。根据韩鹏超提供的2012年1月至2014年1月考勤明细表，上面载明韩鹏超每周上六天班，雅士利公司对考勤表真实性不予认可，但拒不提供考勤表，依法应承担法律上的不利后果。韩鹏超关于其每周六加班的主张，予以采信。关于加班工资计算标准，韩鹏超主张按每月4,090元计算，雅士利公司认可按基本工资2,600元每月计算。雅士利公司对韩鹏超主张的工资组成不予认可，亦不提供韩鹏超的工资明细清单，根据韩鹏超自认的每月基本工资2,600元，再加上浮动奖金部分作为计算标准。结合韩鹏超提供的工资卡明细，雅士利公司应当支付韩鹏超2012年4月至2014年4月期间周六加班工资23,002.87元。韩鹏超、雅士利公司均服从仲裁裁决主文第二项，予以确认。原审法院审理后依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决：雅士利公司应于判决生效之日起十日内支付韩鹏超2012年4月至2014年4月期间周六加班工资人民币23,002.87元；雅士利公司应于判决生效之日起十日内支付韩鹏超2014年未休年休假工资人民币376.09元。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由雅士利公司负担。原审判决后，上诉人雅士利公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人韩鹏超提供的考勤记录是由其单方制作并且为复印件，对真实性不予认可；2、因公司只保留两年的考勤记录，因此主张加班工资应从2013年3月19起计算；3、加班工资计算基数应为2,600元。故请求维持原判主文第二项，撤销原判主文第一项。改判雅士利公司以2,600元为基数支付韩鹏超2013年3月19日至2014年4月25日期间周六加班工资。被上诉人韩超鹏辩称：不接受上诉人雅士利公司的上诉主张，请求依法维持原审判决。经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，本院予以确认。本院另查明，1、本院（2014）沪一中民三（民）终字第2128号上诉人上海雅士利食品有限公司与被上诉人陈某劳动合同纠纷一案中，该案二审另查明，“……3、上诉人上海雅士利食品有限公司在仲裁委员会2014年6月6日审理中（注：系该案仲裁）陈述，……有考勤，但不全，无法提供考勤记录。……每月4个周六计算加班，如果不满4天，按实际加班计算，……”。2、在原审审理中，被上诉人韩鹏超陈述“从入职开始便是每周六加班；做考勤，不打卡，开始是朱某某，之后是王某某做考勤，陈某审批后发总部，总部根据该考勤表发工资。”上诉人雅士利公司陈述，“考勤表没有异议，但是每两个月有一次周六开会是加班。”上述事实，有（2014）沪一中民三（民）终字第2128号民事判决书、本案原审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，关于被上诉人韩鹏超加班时间，韩鹏超在原审中已经提供有陈某签字的考勤表，该考勤表显示2012年4月至2014年1月期间韩鹏超存在大量的每周做六休一的事实，该事实与原审中出庭证人姜某的证言能够相互印证，具有较高可信度，上诉人雅士利公司虽对考勤表真实性不予认可，但未提供证据予以反驳，且雅士利公司对考勤表的制作方式亦予以认可。故雅士利公司以考勤记录其公司仅保留两年，而主张支付韩鹏超自2013年3月19日至2014年4月25日期间周六加班工资，本院难以支持。关于加班工资计算基数，上诉人雅士利公司主张加班工资基数以韩鹏超月基本工资2,600元为计算基数缺乏法律依据，原审法院以韩鹏超的每月基本工资2,600元，再加上浮动奖金部分作为计算标准，结合韩鹏超的工资卡明细，依法核算雅士利公司应当支付韩鹏超2012年4月至2014年4月期间周六加班工资金额正确，本院予以确认。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人雅士利公司的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海雅士利食品有限公司负担。本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 王骥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第8086号
原告丁培良，男，1959年3月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告周龙德，男，1960年12月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告丁培良与被告周龙德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁培良到庭参加诉讼，被告周龙德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁培良诉称：2012年11月，被告以动迁走关系为由向原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)20万元，并出具借条，承诺等青龙桥街XXX号房屋动迁后一次还清。但被告至今未归还借款，原告遂起诉要求被告归还上述款项。被告周龙德未答辩。经审理查明：2012年11月28日，被告向原告出具借条，载明借款20万元，等青龙桥街XXX号房屋动迁后一次还清。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款20万元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实进行申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周龙德应自本判决生效之日起十日内归还原告丁培良借款人民币20万元。如果被告周龙德未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元(原告已预交)，由被告周龙德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 张 新
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第1699号
原告朱小宝，男，1978年5月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人陈广、崔建辉，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵宣，总经理。委托代理人郭社会、周紫薇，上海瀛东律师事务所律师。原告朱小宝与被告上海世盟置业有限公司间商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小宝及其委托代理人陈广，被告的委托代理人郭社会、周紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月12日，原、被告签订一份认购书，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室房屋(以下简称讼争房屋)。原告向被告支付了定金人民币5万元(以下币种均为人民币)。原告支付定金后，多次要求被告提供合同文本予以阅看，并准备与被告签订商品房买卖合同，但被告拒绝了原告的合理要求，且要求原告先付清首付款才能签约。被告还提出必须当场阅看合同，现场马上签约。原告认为，购房是双方之间的重大民事行为，理应谨慎操作，被告违反合同法关于主体平等以及合理确定双方权利义务的规定，有违诚信和公平原则，构成违约。现起诉要求：一、解除双方签订的认购合同；二、被告返还定金5万元。被告辩称，同意解除双方签订的认购合同，但不同意返还定金5万元。双方在洽谈过程中，被告已向原告提供了合同的格式文本，原告已知晓其中的内容，但原告因其自身原因没有与被告签约，根据认购合同的相关约定，被告有权没收定金。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月12日，原、被告签订一份《世盟置地广场(世盟壹天地)认购书》，约定原告向被告购买讼争房屋，建筑面积35.44平方米，总价75万元。定金为5万元，在签署认购书时付清。首付款不低于合同总价的50%，在签署《商品房买卖合同》当日付清。该认购书备注栏中载明，原告应于2015年10月20日支付房款15万元，11月12日付清首付款并签约。2015年10月6日，原告支付了定金5万元。期间，原告与被告处销售主管申某某就阅看房屋买卖合同事宜进行沟通，原告提出要求将合同文本拍照发给其阅看的请求，申某某回复称因公司规章制度规定无法满足原告的要求，要求原告至被告售楼处阅看合同文本。2015年10月15日，原告在阅看合同文本后向被告处销售主管申某某提出解除合同、退还定金的请求，未果。2015年10月20日，原告告知申某某，其已向法院起诉。因原告认为被告拒绝其合理要求，不愿与其签订房屋买卖合同的行为已构成违约，应退还其支付的定金，故涉讼。以上事实，有证人申某某的证言、世盟置地广场(世盟壹天地)认购书、收据、往来信息及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，原、被告签订的《世盟置地广场(世盟壹天地)认购书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。由于该认购书系预约合同，原、被告应按约定履行签约义务。本案的争议焦点是原、被告未能签约的原因。原告主张未能签约的原因是被告拒绝提供合同文本供其阅看，但原告现有证据并不能证明该事实成立。从原告与被告处申某某的往来信息可以看出，被告并非拒绝提供合同文本供原告阅看，而是对原告提出的对合同文本予以拍照传送的要求予以拒绝，要求原告至售楼处阅看，况且在2015年10月15日的短信中可以认定原告已至被告处阅看了合同文本，只是认为双方对合同的看法差距巨大而提出了解除合同的请求。因双方在认购书中已对讼争房屋的单价、面积、付款金额及时间等合同应具备的主要条款达成了一致意见，且原告在双方约定的付款及签约时间均未至的情况下径直向本院提起诉讼，其行为有违诚信，构成违约，故其要求被告返还定金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告同意解除双方签订的认购书，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告朱小宝与被告上海世盟置业有限公司于2015年10月12日签订的《世盟置地广场(世盟壹天地)认购书》解除；二、原告朱小宝的其余诉讼请求，不予支持。本案案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……?三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更232号
罪犯明汉，男，汉族，1994年1月2日出生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）阜刑初字第00061号刑事判决，以被告人明汉犯放火罪，判处有期徒刑十五年。被告人明汉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年12月9��作出（2014）皖刑终字第00358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯明汉在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯明汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯明汉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》��二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明汉减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2013年6月9日起至2027年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大���术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减��。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初1545号
原告倪某甲（曾用名倪某某），女，1986年11月6日出生，汉族，烟草局职员，住北票市。
委托代理人王某某（原告之母），女，1961年8月12日出生，汉族，内退，现住北票市。
被告何某，男，1984年12月19日出生，汉族，北票铁路货运中心职员，住北票市。
原告倪某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员朱彦章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人王某某，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，我与被告于2012年2月14日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，2013年12月14日婚生一子倪某乙，后被告经常赌博，不务正业，致使经常生气打架，被告对原告实施家庭暴力，2016年3月26日被告将原告毒打，致原告多处骨折，住院近一个月，花药费近五万余元，当时已报警。现要求与被告离婚。
被告何某辩称，对于原告提出的请求，如果原告要求被告抚养孩子，就不同意离婚，如果原告抚养孩子，就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月14日登记结婚，2013年12月14日婚生一子倪某已。2016年2月原、被告开始分居，2016年3月26日被告因怀疑原告有外遇而发生争执，被告驾驶自家车（车牌号为辽NK71**）起亚牌吉普车将原告带到花果山体育场附近进行了殴打，致使原告住院治疗，经诊断为“左肱骨髁上骨折，腰1、2、3横突骨折，左11肋骨折，”住院26天。出院时医嘱休息一个月，一个月后复查，有变化随诊，2016年5月5日复查时诊断为“左肘关节粉碎骨折，术后关节僵直，建议康复治疗”。现原告正在进行康复治疗。自原告住院以来其婚生之子一直与被告共同生活。原、被告共同财产有起亚牌普通客车（车牌号为辽NK71**）一辆（价值90,000元）；两台电视机，一台42寸三星（价值10,000元），一台32寸乐视（价值2,500元）；一台松下洗衣机（价值5，000元）；一台格力空调（价值2，000元）；一台三星电脑（价值3，000元）；一台三星冰箱（价值4，000元）；一部苹果平板电脑（价值2，000元）。欠王忠伟借款50,000元，欠栾硕112,450.3元。
上述事实，有原、被告陈述，证人出庭作证，证言，被告在公安派出所的询问笔录，原告的住院诊断证明书，病志材料在案为凭，经庭审质证和审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为，原、被告本应互敬互爱，相互谅解，可被告在与原告发生争执时，对原告进行殴打，致使原告身体多处骨折，被告对原告身体造成伤害的同时，也伤害了夫妻间的感情，现原告请求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。由于被告致原告身体受到的伤害需康复治疗，其婚生之子由被告抚养为宜。庭审中被告辩称辽NK71**号起亚普通客车已于2014年卖出并已交付，可在2016年3月26日原、被告发生争执时还在使用该车辆，且该车辆未登记过户。故被告此辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告倪某甲与被告何某离婚。
二、婚生之子倪某已由被告何某抚养，原告自2016年6月1日起每月给付抚养费1,000元至倪暄博18周岁止。
三、共同财产起亚牌普通客车（车牌号为辽NK71**）一辆归被告何某所有。两台电视机，一台42寸三星，一台32寸乐视一台松下洗衣机；一台格力空调；一台三星电脑；一台三星冰箱；一部苹果平板电脑归原告倪某甲所有。
四、欠王忠伟借款50,000元，由原告倪某甲负责返还，欠栾硕112,450.3元由被告何某负责返还。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱彦章
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙雪景
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0802民初4316号
原告：广西贵港市万鑫土石方工程有限公司，住所地贵港市仙衣路港宁花园57号3楼。
法定代表人：覃勇，总经理。
委托诉讼代理人：林玲，1991年9月1日出生，汉族，该公司员工，住贵港市港北区。
被告：广西达佳投资发展有限公司，住所地贵港市中山北路15号（联邦国际）2幢1403号。
法定代表人：龚迪，总经理。
委托诉讼代理人：司朝曦，男，1979年6月10日出生，汉族，该公司员工，住天津市大港区。
原告广西贵港市万鑫土石方工程有限公司诉被告广西达佳投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玲、被告的委托诉讼代理人司朝曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西贵港市万鑫土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款400751.75元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原、被告口头约定由原告承包被告承建的贵港市文华雅苑工程的单纯石方爆破工作。上述工程地点在贵港市教育培训中心地块内（市西侧），工程爆破单价：按33元/m³计算，工程范围为按地下室基础设计图纸和设计修改图及经达佳公司提供的爆破标高深度要求等内容。工程支付时间和方式：原告按完成的工程量向被告申请进度款，原告需提供月进度款发票后，被告在7天内按审核进度款并支付核准的工程款80%，所剩下的20%工程款，完工后由原告提供所有资料等移交手续后，由被告两个星期内一次性结清全部工程款项。2015年4月15日，被告下达了开工令，原告依约进场施工，截止2016年3月14日，共完成18809.75m³的工程量,原告完成工程后，向被告申请支付工程款，但被告均拒绝支付。2016年11月17日，原、被告双方就工程量进行了核对，并在《石方爆破工程量汇总表》上签字盖章，确认了尚欠工程款620751.75元，被告答应在2016年12月底前清偿货款。经原告多次催要，被告只支付了220000元，余款400751.75元至今未付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法作出判决。
被告广西达佳投资发展有限公司辩称：对该工程款没有异议。现在这个项目的土地已经被政府收回了，也正在跟政府协商收回投资款后再支付给原告工程款，并不是被告恶意拖欠。对利息，被告申请一年期的免息期，超过一年再计算利息。
原告对其主张事实提供如下证据：1、营业执照、身份证；2、法定代表人身份证书；3、工程复工令；4、《石方爆破工程量汇总表》；5、石方爆破方量收方单。
被告的质证意见：对上述证据的真实性无异议。
综合双方的质证意见，原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
2015年4月，原、被告口头约定由原告承包被告承建的贵港市文华雅苑工程的单纯石方爆破工作，工程地点在贵港市教育培训中心地块内（市西侧），工程爆破单价按33元/m³计算，工程范围为按地下室基础设计图纸和设计修改图等内容。2015年4月15日，被告下达了开工令，原告依约进场施工，截止2016年3月14日，共完成18809.75m³的工程量，原告完成工程后，向被告申请支付工程款，但被告拒绝支付。2016年11月17日，原、被告双方就工程量进行了核对、结算，并在《石方爆破工程量汇总表》上签字盖章，确认工程款620751.75元。之后，被告支付了220000元，余款400751.75元至今未付，为此，原告起诉至法院。
本院认为：原告与被告虽没有签订书面的承揽合同，但双方实际上已进行了承揽施工，形成了事实上的承揽合同关系，原告已全部完成承揽工程并进行了结算，双方于2016年11月17日达成了《石方爆破工程量汇总表》，确认工程款620751.75元。扣减被告已付了220000元，尚欠400751.75元，因此，原告请求被告支付货款400751.75元，理由充分，应予支持。被告于2016年11月17日结算后没有及时向原告支付工程款，侵犯了原告的合法权益，所以，原告请求利息自起诉之日2017年10月26日起以400751.75元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告广西达佳投资发展有限公司支付给原告广西贵港市万鑫土石方工程有限公司工程款400751.75元及利息（利息计算：以400751.75元为基数，自2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
案件受理费7312元，减半收取3656元，由被告广西达佳投资发展有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7312元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号45×××933。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二○一七年十
书记员 余钰名
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初416号之二
原告：王运仓，男，1972年8月25日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
被告：高喜成，男，1966年2月8日生，汉族，住方城县。
被告：王小梅，女，1968年3月6日生，汉族，住方城县。
被告：高留烽，男，1992年5月6日生，汉族，住方城县。
原告王运仓与高喜成、王小梅、高留烽为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告王运仓于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运仓以与被告已达成和解、纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王运仓撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，由原告王运仓负担。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一八年五月八日
书 记 员 包 玉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更975号
罪犯杨治国，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2016年5月16日作出(2016)浙0411刑初240号刑事判决，以被告人杨治国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年6月1日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨治国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨治国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨治国在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨治国准予减刑七个月（刑期至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张笑丽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初683号
原告：峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会。住所地：峨眉山市名山路东段***号。
负责人：夏曦，业主委员会主任。
被告：成都铁路攀西劳动服务公司。
法定代表人：杨俊，经理。
原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会诉被告成都铁路攀西劳动服务公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会于2018年4月19日申请撤诉。
本院认为，原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会负担。
审判员 王宇锋
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特17号
申请人：水恒鑫，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人水恒鑫、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人水恒鑫、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-42号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付水恒鑫2017年11月份工资2499.68元，2017年10月至11月份社保2365.12元，2017年9月至11月住房公积金2232元，经济补偿金14007.58元，饭卡余额2161.5元，加班费1852.87元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付水恒鑫共计25118.75元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，水恒鑫不得向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人水恒鑫、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 王 艳
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1103民初40号
原告：李园忠，男，1980年6月30日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：周文有，男，1958年4月19日出生，汉族，福建省蒲城县人，个体户，住福建省南平市蒲城县，
原告李园忠与被告周文有租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李园忠到庭参加了诉讼，被告周文有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李园忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠的机械台班费计人民币21,300元；2.判令被告按年6%的利率支付自2016年8月1日至台班费付清之日止资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年上半年，被告周文有因承接的建设工程项目需要，经与原告李园忠协商后，被告向原告租用挖掘机，双方就挖掘机的租用时间、单价、付款方式均作口头约定，后原告按约并按被告的指示将被告所需的挖掘机运输到指定工地，后开始工作一直至2016年7月30日结束，当日双方经结算，除租赁期间被告已支付的挖掘机台班费外，被告尚欠原告挖掘机台班费21,300元，结算后被告向原告出具了欠条，同时口头约定8月初付清。到期后虽经原告多次催讨，但被告却一直借故推诿拒还。
被告周文有庭前提供答辩状称：1、答辩人所承接的工程项目地址是在福建省××仙阳镇荣华山工地。当时答辩人在2016年是经福建省蒲城县（吴老板）介绍，才向江西省广丰区五都镇黄丰村弓塘76号的被答辩人李园忠租赁挖掘机，当时双方就挖掘机的时间、单价、付款方式都是以口头约定，并决定被答辩人的挖掘机要工作到2016年12月31日工程结束止，所有的工程款等工程结束一次性结算清。若在中途开走，延误工期、造成工程损失的，被答辩人要赔偿答辩人的一切损失。双方在口头上约定的很清楚、要讲信誉。被答辩人还保证将工地的工程结束，否则我就不要答辩人的工资。这些口头约定还有福建省蒲城县吴老板可证明。关于挖掘机台班费21,300元的欠条至今未支付的原因，是被答辩人违约，欺骗答辩人，不讲信誉。以广丰外面的亲戚需要挖掘机急用，与答辩人商议开走几天，所以被答辩人就要求先结算一下，写一张欠条，等我进来将工程结束后再一起支付。因此被答辩人从2016年7月30日将挖掘机拉走后，答辩人多次催促至今未拉回工地完工；2、被答辩人要求从2016年8月1日起计算利息，明显于法无据。首先，该工程从被答辩人的挖掘机拉走后，工地就一直处于停工状态，不管答辩人多次催促，怎么催促，被答辩人都不将挖掘机拉回，造成答辩人整个工地停工三个月，直接损失十几万元。最终在无奈下租赁其他人的挖掘机开工，将工程完工。请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求，并要求被答辩人承担违约的赔偿责任。
原告李园忠围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.欠条原件一份，证明被告欠到原告挖机台班费21300元。被告周文有未到庭进行质证，也未提供反驳证据。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2016年上半年，被告周文有因工程需要，向原告租用挖掘机，双方就挖掘机的租用时间、单价、付款方式均作口头约定。原告按约将被告所需的挖掘机运输到指定工地，工作了40多天，2016年7月30日双方经结算，被告欠原告挖掘机台班费21,300元，出具了欠条。
本院认为，被告周文有向原告李园忠租赁挖掘机施工，经结算，被告出具欠原告挖机台班费21,300元的欠条，故被告应按约定的期限、数额支付租金。本案欠条未约定还款时间及利息，且欠款未还原因各执一词，故原告要求被告按年利率6%支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告关于因为原告将挖掘机拉走，造成了被告的经济损失，应由原告承担违约责任的主张，因被告未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条规定，判决如下：
一、限被告周文有在本判决生效后立即支付原告李园忠挖掘机台班费21,300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取计167元，由被告周文有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一八年二月八日
书记员 陈庆武
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0701财保48号
申请人：贾月霞，女，汉族，1968年8月12日出生。
被申请人：李静，男，汉族，1981年1月2日出生。
被申请人：王博，男，汉族，1989年6月17日出生。
被申请人：洪明，男，汉族，1985年9月21日出生。
申请人贾月霞于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李静、王博、洪明的银行存款13万元，或查封被申请人相应价值的其他财产。申请人贾月霞以其与金平共有的、位于奎屯市区绿荷里34幢212号的楼房一套作为担保。
本院经审查认为，申请人贾月霞为保证其案件审结后能顺利执行而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定，且申请人已向本院提供了担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李静、王博、洪明的银行存款13万元，或查封被申请人相应价值的如下财产；
1、被申请人李静位于奎屯市康乐园80幢352号楼房一套，或奎屯市芙蓉里126幢2205号的楼房一套，或奎屯市万通里11幢1101号的楼房一套；
2、被申请人王博位于奎屯市聚鑫园32幢114号的楼房一套，或奎屯市阿乐腾肯特45幢151号的楼房一套。
3、被申请人洪明位奎屯市芙蓉里125幢143号的楼房一套。
二、查封申请人贾月霞提供担保的财产，即奎屯市区绿荷里34幢212号的楼房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向洪武
二〇一七年八月九日
书记员 路 璐
1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0604民初1593号
原告：张淑新，女，1973年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：林天生，女，1969年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告张淑新与被告林天生民间借贷纠纷一案中，原告张淑新于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑新撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘丽娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第6344号
原告向荣，女，汉族，户籍地湖北省。委托代理人黄耀勇，上海市住珈律师事务所律师。被告唐伟忠，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告向荣诉被告唐伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告唐伟忠送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告唐伟忠送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告向荣的委托代理人黄耀勇、被告唐伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向荣诉称，2012年2月2日，原、被告通过世纪佳缘网站认识，不久即建立恋爱关系。双方在共同生活期间，原告始觉被告无正常收入和职业，基本生活花销均由原告提供，而被告称有大的业务会有终身花不完的钱财，为此，被告常以此向原告要钱以作开展业务之需。双方相处一年半，原告花费达几十万元，而被告所称的钱款始终未见。原告遂提出与被告解除同居关系并要求被告承担将钱款归还的义务，经双方结算，被告应归还原告钱款15.6万元，被告向原告出具借条，确认向原告借款15.6万元，承诺于2013年6月20日还清，但被告至今未归还过钱款。要求判令：一、被告唐伟忠返还原告借款15.6万元并自2013年6月21日起至判决生效日止按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告唐伟忠辩称，本人与原告于2012年5月至2013年5月期间同居。原告所谓的借款包括双方同居期间的开销、原告父母的家电开销及过节送礼等开销，这些钱款实际的确由原告支付，非原告所述被告因业务所需向原告借款。同居期间，被告也曾为原告购二手房支付了17万元首付款。双方在分手时，原告要求被告承担这些费用，并以胁迫方式让被告出具了借条。不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告曾于2012年5月至2013年5月同居。双方同居期间，原告对双方共同生活出资过，被告需用钱时也会向原告要原告的银行卡使用。2013年5月23日，被告向原告出具一张借条，内容为：“唐伟忠XXXXXXXXXXXXXXXXXX借向荣人民币十叁万陆仟元正136000，另贰万元是定期存款到期2015.3.24。”借条背面内容为“2013.6.20前还清”。被告分别在借条下、反面签字、捺印。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的借条等证据证明，应予认定。审理中，原告出示了其工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户自2012年8月29日至2013年3月4日的交易记录，原告称经对账支出达18.4万元，双方协商后约定13.6万元作为被告向原告借款；另借条的“贰万元定期存款”，是原告出资以被告名义存款，送了一部手机，手机和存单都在被告处，所以在借条上再写了“贰万元定期存款”，所以要求被告一并返还。对此，被告称双方在分手时未进行过结算对账，2万元是原告存到本人名下，但手机是原告弟弟拿去用了，话费是原告自己使用的。原告胁迫本人出具借条后，因考虑同居时确实用过原告的钱，所以被告未去报案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告唐伟忠出具的借条，综合本案审理情况，原、被告均承认曾同居一年多，被告也承认在与原告同居期间用过原告的钱款。根据查明情况，在双方解除关系时被告向原告出具了借条，应视为已向原告追认将同居期间用过原告的钱款转化为借款，可证明双方借贷法律关系成立。被告在承诺还款日期到期后，至今未还款，原告要求被告唐伟忠归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告唐伟忠于本判决生效之日起十日内返还原告向荣借款15.6万元；二、被告唐伟忠于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告向荣本金15.6万元的逾期利息，期限自2013年6月21日起至本判决生效日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元(原告已预缴)，由被告唐伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22561号
原告：蔡浩，男，1988年10月8日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告蔡浩与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告蔡浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除蔡浩外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告蔡浩居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现蔡浩以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡浩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 达 媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01982号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭琳。
委托代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐州市苏彭汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐州市纬一路李庄闸二号。
法定代表人：孙东生，该公司总经理。
委托代理人：戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
再审申请人郭琳因与被申请人徐州市苏彭汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第00410号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，郭琳于2016年1月5日以与徐州市苏彭汽车贸易有限公司达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，郭琳提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许郭琳撤回再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年一月五日
书 记 员 袁雨田
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初905号
申请人：刘宝平，男，1969年7月12日生，汉族，住平原县。
被申请人：齐学阵，男，1981年2月25日生，汉族，住平原县。
申请人刘宝平与被申请人齐学阵财产损失赔偿纠纷一案，申请人刘宝平于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐学阵存款15500元或者价值相当的财产予以查封。申请人刘宝平自愿提供鲁N292**小型轿车为担保。
本院经审查认为，申请人刘宝平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人齐学阵名下银行存款15500元或者价值相当的财产。
二、查封申请人刘宝平提供担保的鲁N292**轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李善良
二〇一八年四月十九日
书记员 高 攀
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特174号
申请人：康同德，男，1962年9月14日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：谭国文，男，1963年7月1日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
本院于2018年5月7日立案受理申请人康同德、谭国文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月24日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
谭国文赔偿死者卢先荣家属康同德等20000元，谭国文配合卢先荣家属诉讼，理赔所得赔偿款归卢先荣家属所有；康丰满身体好坏及所花费用与谭国文无关，双方就本次交通事故赔偿终结，今后双方无纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡洋与陈德启于2018年4月24日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年五月十日
书记员 刘 畅
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0925执501号
申请执行人：王淑兰，女，1978年12月23日生，汉族，住盐山县。
被执行人：河北明达房地产开发有限公司
地址：盐山县城南环路实验小学对过
法定代表人：张学明，任总经理。
本院于2018年4月2日立案执行的王淑兰申请执行河北明达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初29号民事判决书、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终4905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初29号民事判决书、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终4905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新峰
二〇一八年四月十八日
书记员 刘芳华
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执996号
申请执行人：刘某，女，1961年2月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：施宪章，男，古呼伦贝尔海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。
被执行人：邓某，男，1948年12月8日出生，汉族，退休干部，住所地黑龙江省萝北县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人邓某民间借贷纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人刘某借款本金30000元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2018年3月26日将被执行人邓某纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执996号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢召菊
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执322号
申请执行人：王家强，男，1980年5月4日生，汉族，住南漳县。
申请执行人：朱桂花，女，1982年10月24日生，汉族，住南漳县。
申被执行人：湖北花样年置业有限公司。
关于王家强、朱桂花与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的(2015)鄂襄州民三初字第00010号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人王家强、朱桂花的申请，于2017年2月9日立案执行。执行中查明，现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂襄州民三初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈云飞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督259号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人刘虎虎，男，1990年出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月15日向本院申请支付令。本院于2017年11月15日立案后发出支付令，限令被申请人刘虎虎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督259号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 孟立平
二〇一七年十二月十四日
书记员 李义伟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执629号之一
申请执行人卢是春。
申请执行人郭堂高。
被执行人陈杰。
被执行人程冬萍。
申请执行人卢是春、郭堂高与被执行人陈杰、程冬萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢是春、郭堂高于2016年8月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人陈杰、程冬萍暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人卢是春、郭堂高与被执行人陈杰、程冬萍民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额472963元（含逾期利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 琼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17239号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：姜连发，男，1960年10月15日出生，户籍地北京市海淀区。
被告：曹明志，男，1970年6月9日出生，户籍地河北省河间市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告姜连发、曹明志信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告姜连发、曹明志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求姜连发偿还截止至2017年6月3日的累计欠款462655.3元（包括本金419943.31元，利息40911.99元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求曹明志对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：姜连发曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向姜连发发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，曹明志与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定曹明志对姜连发在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月15日至2016年5月14日。
姜连发领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后姜连发开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款462655.3元（包括本金419943.31元，利息40911.99元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告姜连发、曹明志未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，姜连发曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，姜连发声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（姜连发）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向姜连发发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，曹明志与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，曹明志表示愿意为姜连发申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月15日至2016年5月14日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
姜连发开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款462655.3元（包括本金419943.31元，利息40911.99元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜连发、曹明志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。姜连发向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，姜连发在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现姜连发未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告姜连发偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。曹明志与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，曹明志为姜连发申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故曹明志即应当按照合同约定对姜连发的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。曹明志承担连带偿还责任后有权向姜连发追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，姜连发偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计四十六万二千六百五十五元三角，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、曹明志对上述第一项判决在二〇一二年十月十五日至二〇一六年五月十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，曹明志承担连带偿还责任后有权向姜连发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百四十元及公告费五百六十元，由姜连发、曹明志共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3132号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：胡益强，男，1994年2月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：庄晓萍，女，1993年9月5日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人胡益强、庄晓萍行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局以情势变更为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月七日
书记员 陈泽明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更312号
罪犯邵国培，男，1996年6月7日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2016年5月25日作出（2016）苏0902刑初54号刑事判决，以被告人邵国培犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2019年2月19日止）。判决发生法律效力后于2016年6月21日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯邵国培在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯邵国培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯邵国培在服刑期间于2017年5月、2017年11月共获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵国培在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邵国培减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执883号之一
申请执行人黄春玲，女，1979年9月7日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人范明龙，男，1980年3月6日出生，蒙古族，无职业，现羁押通河县看守所
本院于2017年10月18日依据已生效的（2017）黑0128民初1159号民事调解书，受理了黄春玲申请执行范明龙民间借贷纠纷一案，执行标的：200000元。本案在执行过程中，被执行人范明龙用其名下位于通河县通河镇第一粮库综合楼7单元601室房屋（建筑面积100.97平方米）作价200000元抵偿上述欠款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零一条的规定，裁定如下：
一、通河县通河镇第一粮库综合楼7单元601室房屋（建筑面积100.97平方米）的所有权及相应其他权利归申请执行人黄春玲所有。所有权自本裁定送达之日起转移给申请执行人黄春玲。
二、申请执行人黄春玲可持本裁定到房产管理机构办理相关产权登记过户手续。
三、终结本院（2017）黑0128民初1159号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨宝成
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初224号
立案时间2018年3月23日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人张枥文
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]216号罪名盗窃罪
被告人信息
张朝霞，男，1990年1月28日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省三明市尤溪县。2008年9月26日因犯盗窃罪被三明市三元区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；2011年3月4日因犯盗窃罪被三明市三元区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；2016年8月30日因犯盗窃罪被三明市尤溪县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年9月6日刑满释放。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
查明的事实2018年1月15日零时许，被告人张朝霞至本市湖里区江头东路江头中心小学附近，趁被害人艾某1、艾某2停放在此处的车辆车窗未关之机，盗走车内“花花公子”牌手提包1个（价值人民币86元）及包内“VIVO”牌手机充电器1个（价值人民币120元）、美金5美元（折合人民币32余元）、现金人民币1741元等财物。
同日10时30分许，被告人张朝霞被公安机关抓获。案发后，公安机关向被告人张朝霞提取了上述被盗的全部物品并发还被害人艾某1。其到案后如实供述了以上事实。
认定意见
被告人张朝霞曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币1979余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条
判决结果被告人张朝霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年8月14日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：陈国树
二〇一八年三月二十七日法官助理：庄剑斌
书记员 ：陈毓霖
浙江省绍兴市越城区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
2017浙06**司救民3号
申请人：王金仁，男，1948年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
王金仁以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年8月3日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人王金仁向本院申请司法救助称，因其与绍兴市城中村改造建设投资有限公司其他所有权及相关权利纠纷一案中，本院出具了（2003）越民一初字第1760号民事裁定书、（2003）越民一初字第1760号民事判决书，对其房屋进行了司法强拆，因不服法院民事裁定和判决，先后持续到各级信访部门信访近14年，致其家庭生活困难，向本院申请司法救助50000元，并承诺得到救助后息访罢诉。
经审查查明，绍兴市城中村改造建设投资有限公司与王金仁其他所有权及相关权利纠纷一案，于2003年6月11日向本院起诉。同年6月13日，绍兴市城中村改造建设投资有限公司向本院提出先于执行的申请，要求拆除王金仁建造于绍兴市区稽山街道大众村的房屋，本院于同年6月17日作出（2003）越民一初字第1760号民事裁定书予以准许，并于同年6月24日实施先予执行。同年11月14日，本院作出（2003）越民一初字第1760号民事判决书。2017年10月11日，越城区信访联席会议对申请人王金仁拆迁安置信访问题进行了专题协调，并形成《会议纪要》。
另查明，王金仁因房屋被拆除，无固定居所、无固定收入来源。王金仁已签订《停访息诉承诺书》。
上述事实，有绍兴市越城区人民法院（2003）越民一初字第1760号民事裁定书和（2003）越民一初字第1760号民事判决书、越某2纪[2017]28号会议纪要、《停访息诉承诺书》、越城区稽山街道大众居民委员会等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人王金仁因其自有房屋被先于执行拆除后，确给其生活造成影响，现其以生活困难为由申请司法救助，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人王金仁50000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
二〇一七年十一月四日
?PAGE??
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初2042号
原告王洪亮。
委托诉讼代理人：陈建义，山东万舜律师事务所。
被告王保燕。
原告王洪亮与被告王保燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亮及其诉讼代理人陈建义、被告王保燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告王保燕支付原告购房款5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年1月16日，原告与被告签订了一份房屋买卖协议，该商品房位于尧王山东路2658号12号楼14号房（传信楼市场）67.58平方米。该协议约定原告将此房屋以162000元价格卖给被告，购房款由被告分两次付给原告，约定第一次是网签后付款100000元，余款62000元过户后一次付清，2018年1月22日，第一笔款100000元已经付清，现在房子已经过户给被告，但第二笔款被告只支付了57000元，还有5000元购房款尚未支付，原告多次向被告主张支付剩余5000元购房款，但被告一直拒绝支付。原告为保护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王保燕辩称，关于原告王洪亮诉讼请求中支付5000元购房款的事不属实，我已分四次如数付清购房款162000元，我有王洪亮的四次收款字据为证；本案的诉讼费和保全费由原告王洪亮承担，理由是我已如数付清购房款，在本案中无过错；关于原告王洪亮请求法院冻结查封王保燕鲁（2018）青州市不动产权第00027**号房产的民事裁定书。鉴于我已如数付清了162000元的购房款，在本案中无过错，故请求法院解除冻结查封王保燕鲁（2018）青州市不动产权第0002750号的房产；请求法院判令原告王洪亮返还我的经济损失3383元，理由是王洪亮将案涉房屋租与他人使用（每年租金6000元），已收取一年租金，至2018年10月15日到期，故请求法院判令王洪亮返还我自2018年3月22日付清房款后至2018年10月15日，共计6个月零8天的房租费3383元。
根据当事人的陈述举证和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，原告与被告签订了房屋买卖协议一份，约定原告将位于尧王山东路2658号12号楼14号房产（传信楼市场），面积67.58平方米，以162000元的价格，卖给被告王保燕，购房款由被告分两次付给原告，网签后付款100000元，余款62000元过户后一次付清。被告王保燕于2017年11月27日交付原告王洪亮购房定金2000元，于2018年1月16日，支付王洪亮购房款20000元，于2018年1月22日，支付王洪亮购房款80000元，于2018年3月22日，支付王洪亮57000元，余款3000元，因涉案房屋原告出租给案外人张建忠，案外人提出装修损失费用，被告王保燕的丈夫张国林代原告支付张建忠3000元，张建忠为原告出具了收到条。
本院认为，原告王洪亮与被告王保燕签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告王洪亮已将房屋交付给被告王保燕并办理了过户登记手续，被告应该按照约定支付购房款162000元。原、被告对于2017年11月27日的购房定金2000元、2018年1月16日的购房款20000元无异议，且有原告书写的收到条在卷佐证，本院直接予以认定。对于2018年1月22日支付的购房款数额，原告主张被告实际支付78000元，收到条中的80000元包含2017年11月27日的购房定金2000元，但未提交证据予以证实，被告亦不认可，本院不予采信。对2018年3月22日支付的购房款数额，原告主张被告实际支付57000元，余款3000元未付，被告主张该3000元，系因案外人张建忠因房屋租期未到不同意腾房，被告丈夫张国林代原告向案外人支付的房屋装修补偿金3000元，该款从购房尾款中予以扣除，张建忠为原告出具收到条一张。同时结合被告提交的由原告为其出具的60000元的收到条及原告提交的张建忠出具的3000元的收到条，本院认定，该3000元尾款由被告丈夫张国林通过替原告支付装修补偿金的方式已经支付原告。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费70元，由原告王洪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张春生
二〇一八年六月二十日
法官助理 郑玉凤
书 记 员 张 力
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0701财保22号
申请人：高玲，女，1982年8月24日出生。
被申请人：麻洪强，男，1988年11月11日出生。
申请人高玲于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人50,000元银行存款。奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人高玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人麻洪强银行资金50,000元。
本裁定立即开始执行。
案件申请费520元，由申请人高玲负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向洪武
二〇一八年三月七日
书记员 杜淳汐
1
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71263号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王强，男，1991年11月29日出生，住河南省信阳市息县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金69607.33元、利息16117.15元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金69607.33元、利息16117.15元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千六百○七元三角三分、利息一万六千一百一十七元一角五分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元由被告王强负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王强于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民特467号
申请人羊勇军。
申请人曾根忠。
本院于2016年7月13日受理了申请人羊勇军与申请人曾根忠生命权、健康权、身体权关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员邱霜玮审查此案，现已审查完毕。
申请人羊勇军与申请人曾根忠生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年6月27日经苏孟派出所调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人羊勇军赔偿申请人曾根忠医药费等共计5000元，款现已付清。
二、其他事项双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年七月十三日
代书 记员 廖甜甜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1956号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人范高峰，男，1974年4月14日出生于河南省汝州市，汉族，中专文化，农民，住河南省汝州市。2013年7月12日因故意殴打他人被昆山市公安局处行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2017年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被昆山市公安局刑事拘留（7月8日羁押），同年7月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1950号起诉书，指控被告人范高峰犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人范高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年7月8日17时许，被告人范高峰因与被害人刘某1结算业务提成引发纠纷,在昆山市周市镇新镇萧林东路1188号门口，用菜刀将被害人刘某1砍伤，致被害人刘某1下颌贯通创等损伤。经鉴定，被害人刘某1面部损伤，已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人范高峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范高峰辩称被害人刘某1下颌部损伤非其所致，被害人刘某1也有过错。
经审理查明，2017年7月8日17时许，被告人范高峰因与被害人刘某1结算业务提成引发纠纷,在昆山市周市镇新镇萧林东路1188号门口，持菜刀与刘某1持木棍相互斗殴，殴斗过程中，被告人范高峰砍伤被害人刘某1头面部及下颌部，并致其左手损伤。
经鉴定，被害人刘某1下颌贯通创，已构成人体轻伤二级。
案发后，公安机关扣押了作案工具菜刀一把。
上述事实，被告人范高峰在开庭审理过程中供认砍伤刘某1头面部，且有物证菜刀、木棍（照片）、书证身份信息、病历资料、行政处罚决定书、证人姚某、吴某、韩某、刘某2、林某等人的证言及辨认笔录，被害人刘某1的陈述，昆山市公安局所作的法医学鉴定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范高峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范高峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。关于被告人范高峰辩称被害人刘某1下颌部损伤非其所致的辩护意见，经查，被害人刘某1头面部及下颌部、左手损伤均系在与被告人斗殴过程中被被告人所伤，有被害人刘某1及证人刘某2的指证，并与物证菜刀、书证病历资料及鉴定意见相互印证，被告人也未提供证据或线索足以引起合理怀疑，故对被告人范高峰的上述辩解意见本院不予采信。被告人辩称被害人刘某1也有过错的辩解意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人范高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2018年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雪元
人民陪审员 李建川
人民陪审员 高 虹
二〇一八年一月十一日
书 记 员 徐晓芳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渭城民初字第00966号
原告广州某某发展有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人杨某某，广东科德律师事务所律师。
被告中铁某某有限公司,住所地陕西省咸阳市人民路。
法定代表人贺某某。
本院在审理广州某某发展有限公司中铁某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州某某发展有限公司已与被告中铁某某有限公司达成和解协议，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州某某发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州某某发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5521元，减半收取2760.5元，由原告广州某某发展有限公司负担。
审 判 长 李扬眉
代理审判员 雒 庆
人民陪审员 谷明远
二〇一五年九月九日
书 记 员 马 冰
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4831号
原告：金鑫，男，1982年12月6日生，汉族。
原告：丁昌玲，女，1983年11月9日生，汉族。
上述两原告共同委托诉讼代理人：朱振宇、朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告：南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余荣杰、龚丽，该公司员工。
原告金鑫、丁昌玲与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫、丁昌玲的共同委托诉讼代理人朱振宇、朱征，被告利源公司委托诉讼代理人余荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫、丁昌玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司支付其逾期办证违约金（以房屋总价款1017524元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年11月15日起计算至不动产登记证办理完毕之时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区××室房屋，房屋总价1017524元，并约定房屋交付后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记，利源公司应当在双方申请房屋所有权转移登记前将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处。合同签订后，其依约履行了义务，利源公司也于2016年11月15日交付了房屋，但至今未依约将需要由其提供的房屋权属登记资料报送，致使其无法办理房屋所有权转移登记的相关事项。
被告利源公司辩称：其已收到原告金鑫、丁昌玲的全部房款，对于金鑫、丁昌玲主张的交房时间亦予以认可，但根据合同约定：“因一方过错导致未办理房屋产权登记手续，经对方催告后360天仍然未办理的，过错方应向对方承担5元/天的违约金”。现金鑫、丁昌玲并未进行任何形式的催告，且金鑫、丁昌玲主张的违约金标准亦超过合同约定，请求驳回金鑫、丁昌玲的全部诉请。
本院经审理查明：2015年6月7日，原告金鑫、丁昌玲（乙方）与被告利源公司（甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区××室房屋一套，房屋总价为1011986元。该预售合同第十五条对合同备案手续和权属登记手续作出了约定，其中第四款为：该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙方应当共同申请房屋所有权转移登记；甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房产管理局产权市场处；第五款为：乙方领取《房屋所有权证》120天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记；若非甲方直接责任，权证颁��部门未及时发给乙方《房屋所有权证》和《土地使用权证》的，除非乙方能够提供权证颁发部门提供的书面法律文件，并经法律机构认证确认，否则甲方不承担任何责任；第六款为：因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担下列违约责任：按每迟延一天5元计算，支付违约金。合同签订后，金鑫、丁昌玲向利源公司支付了全部房款，利源公司于2016年11月15日向金鑫、丁昌玲交付了房屋。
2017年3月，原告金鑫、丁昌玲向本院提起诉讼。审理中，利源公司称因与房屋管理部门尚在沟通，其就涉案土地与相关部门存在争议，故暂未将材料提交，未能协助办理房屋所有权转移登记手续。金鑫、丁昌玲为证明曾就办理权证事宜向被告进行了催告，提交了1.江宁区纪委信访室于2017年1月8日分别出具给案外人张某的690号江宁区纪委信访事项告知单复印件；2.南京市国土资源局江宁分局信访室于2017年2月8日出具的“关于××业主反映伦敦城项目无法办理土地登记信访事项的答复意见书”复印件。利源公司对此质证认为上述两组证据均系复印件，故不予认可。
上述事实，有《南京市商品房预售合同》、江苏增值税普通发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的《南京市商品房预售合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照合同之中的条款履行义务。本案所涉合同中约定，因一方过错，导致合同约定的协助办理权证等手续迟延办理的，经对方催告后360天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任。因原告金鑫、丁昌玲未能提交充分的证据证明其曾对利源公司进行过催告（即使其提交的信访材料属实，可构成催告，亦未满360日），故金鑫、丁昌玲主张违约金的条件尚未成就，因此，对于金鑫、丁昌玲的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金鑫、丁昌玲的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告金鑫、丁昌玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王波
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘洵
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初264号
原告（反诉被告）：杜星，男，生于1982年10月9日，汉族，住山西省和顺县。
被告（反诉原告）：旭东电力集团有限公司，住所地：四川省华蓥市红星路468号。
法定代表人：罗云富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。
原告（反诉被告）杜星与被告（反诉原告）旭东电力集团有限公司（以下简称旭东电力）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，向原、被告送达相关通知，被告（反诉原告）旭东电力于2018年3月16日提起反诉。
杜星向本院提出诉讼请求：判令旭东电力向杜星支付劳务费用及保证金189596元及利息（利息从2015年12月15日起计算至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：2014年10月15日，杜星与旭东电力签订《2014年第一批35Kv及以下电网建设项目劳务分包合同》，约定：杜星承建2014年第一批35Kv及以下电网建设项目纳盘电站10Kv等20个项目，乙方的施工费为线路每千米22000元，进度款为工程量的70%，施工过程中，每月按进度款拨付工程款，通过业主验收后，甲方一次性支付30%的工程款；乙方签订合同时，应支付给甲方信誉保证金20000元，待工程验收合格后，退还信誉保证金。2015年12月15日，旭东电力向原告发出《册亨2014年农网项目杜星施工队结算记录》确认了杜星做工的工程量、辅材代购数量及单价、误工费等，因旭东电力要求杜星承担罚款，导致双方没有就结算的款项达成一致意见,杜星遂诉至法院。
旭东电力在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，向本院提出了反诉：请求判令杜星赔偿旭东电力损失200000元。事实和理由：杜星在劳务作业中，不按照操作规程做工，导致工程质量严重不合格，致使旭东电力被处罚及返工，给旭东电力造成严重损失，故向法院提起反诉。
本院经审查认为，2015年12月15日，旭东电力向杜星发出《册亨2014年农网项目杜星施工队结算记录》，结合双方于2014年10月15日签订的《2014年第一批35Kv及以下电网建设项目[纳盘电站10Kv纳坡线新建（或改造）工程等20个项目]劳务分包合同》及其它相关证据，可以证实原、被告争议标的系双方在贵州省册亨县高压线架设工程建设时形成的，依法应以建设工程施工合同确定基础法律关系，应按照不动产纠纷确定管辖，适用专属管辖的规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送贵州省册亨县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李学科
二〇一八年三月三十日
法官助理 聂 蕾
书 记 员 左 婕