wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初291号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人吕科，男，1995年9月1日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，户籍地内江市东兴区。2016年1月因犯盗窃罪，被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。2017年6月7日因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，次日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留。同年6月21日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人吕科犯诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人吕科到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年5月1日14时许，被告人吕科以需使用被害人王某一辆未上牌蓝色天本牌两轮摩托车外出为由骗得该摩托车，并欲将该车卖至位于东兴区新观街181号“车酷越野E族”车行，因无法提供该车相关手续未果。次日，吕科以该车发动机排量与发票上排量不符为由，邀约王某带上发票找卖摩托车的老板。5月3日21时许，吕科再次以需要使用该摩托车外出为由，骗得该两轮摩托车及车辆相关手续，后将该车以3500元的价格卖至“车酷越野E族”车行。赃款已挥霍。经鉴定，该车价值为7021元。
上述事实，被告人吕科在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人王某的陈述、证人颜某的证言、公安机关勘验、检查笔录、鉴定意见、吕科前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕科以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人数额较大财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕科在缓刑考验期内又犯罪，依法撤销缓刑对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吕科犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002刑初38号刑事判决书对被告人吕科宣告的缓刑，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年7月4日止。（已扣除先前因盗窃罪羁押3个月2日，即自2015年10月28日至2016年1月29日。）盗窃罪罚金5000元已缴纳。诈骗罪罚金5000元于本判决生效后五日内向本院缴纳。]
二、责令被告人吕科退赔被害人损失7021元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 黄川江
人民陪审员 刘红英
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐 玲
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0302民初2451号之二
原告：王莎莎，女，1990年6月1日出生，住张店区。
委托诉讼代理人：张学杰（系王莎莎之夫），住张店区。
被告：许振华，男，1964年2月15日出生，住淄川区。
被告：孙付江，男，1988年11月4日出生。
被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新技术开发区鲁泰大道36号。
负责人：李静，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，经理。
本院在审理原告王莎莎与被告许振华、孙付江、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已自行和解，原告王莎莎于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莎莎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莎莎撤回起诉。
案件受理费150元，财产保全费220元，合计370元，由原告王莎莎负担。
审 判 员 王 宏
二〇一七年九月七日
法官 助理 杜桂华
代理书记员 王甜甜
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执139号之一
申请执行人：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司，住所地：岚皋县城关镇河滨大道87号。
法定代表人：熊宗新，系董事长。
被执行人：秦康岚皋水力发电有限责任公司，住所地：陕西省岚皋县孟石岭镇武学村一组。
法定代表人：马振国，系该公司董事长。
本院在执行陕西岚皋农村商业银行股份有限公司与秦康岚皋水力发电有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人秦康岚皋水力发电有限责任公司已严重资不抵债，符合《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》相关规定，本院决定向安康市中级人民法院移送破产审查，安康市中级人民法院于2017年5月18日裁定受理。
2017年11月14日，申请执行人陕西岚皋农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，请求撤回对被执行人的执行申请。
经审查本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 田祥华
审判员 唐 兵
审判员 叶文玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 李永会
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2837号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路6号。
负责人：刘秀远，系该联社主任。
委托诉讼代理人：刘秀彬（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社同福分社主任。
被告：王自军，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告王自军金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月21日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以向被告催收未果为由，自愿请求撤诉的理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 李盖
二〇一七年九月十八日
书记员 刘敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12022号
原告龚朝富，男，1944年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人谭立强，重庆博冠律师事务所律师。
委托代理人廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
被告重庆南部公告交通有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号，统一社会信用代码91500108202803131。
法定代表人童思惠，总经理。
本院在审理原告龚朝富诉被告重庆南部公告交通有限公司健康权纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚朝富自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚朝富撤回起诉。
本案诉讼费用475元，由原告龚朝富承担。
（此页无正文）
审判员 李炳灿
二〇一七年九月十九日
书记员 李 霞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0702民初1098号
原告:中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
法定代表人：梁继光，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵利忠，该支行职工。
委托诉讼代理人：张元宝，该支行职工。
被告：李清婷，女，1987年3月2日出生，汉族，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称农行红旗楼支行）与被告李清婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行红旗楼支行的委托诉讼代理人张元宝到庭参加诉讼，被告李清婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行红旗楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金19378.1元及利息5198.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告李清婷在该行办理了信用卡一张，卡号为62×××96，信用额度20000元。2016年4月底前，被告基本能按期履行还款债务，2016年4月27日还清以前欠款后，于2016年5月15日消费20000元，冲减其信用卡存款余额8.59元后，实际欠本金19991.41元。2016年12月2日、2017年2月24日和3月14日，依据双方签订的协议，原告先后分三次扣收被告存款613.31元，用以偿还被告所欠债务。冲减原告扣收款项后，至2017年5月31日，被告欠原告本金19378.1元。被告透支款项逾期后，原告以电话、信函、上门三种方式进行催收，电话为空号，信函被退回，家中无人。原告为维护自身权益诉至法院。
被告李清婷未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李清婷于2014年4月15日在原告农行红旗楼支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并办理了相关手续，2014年5月12日原告按照信用卡办理章程，给被告李清婷办理了一张信用卡，卡号为62×××96，信用额度为20000元。自2016年4月27日以后，被告便不再还款。原告通过被告办卡时预留的电话、信函以及入户送达等方式均无法联系到被告。原告要求被告偿还本金19378.1元，利息5198.59元，共计24576.69元。该数字由原告单位电脑系统内计算得出，截止时间为2017年5月31日。庭审中原告提交如下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，身份证复印件一份，被告行车本复印件一份，证明这张卡是被告个人办理的，卡透支的款项是被告个人的行为。2、欠款汇总表一张，证明被告欠款的事实及本金与利息的数额。被告未质证，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
本院认为：被告李清婷于2014年4月15日在原告处签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》真实、合法、有效。原告农行红旗楼支行要求被告李清婷偿还欠款本金19378.1元、利息及违约金5198.59元，并提供了证据予以证实，原告的主张成立，本院予以支持。被告李清婷在用所办理的信用卡消费后，应及时归还借款及利息，而未按照约定归还欠款本金及利息，属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清婷于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行欠款本金19378.1元及利息5198.59元，合计24576.69元（利息截止至2017年5月31日，此后至生效判决确定的实际给付之日的利息仍按约定的标准支付逾期利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告李清婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武剑虹
审判员 孙志斌
审判员 田燕飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑苏丹
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初6638号
解除保全申请人：陈磊，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县文疃镇左家沟村245号，公民身份号码：371327197807211515。
被申请人：叶小春，男，1954年9月10日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。
申请人陈磊与被申请人叶小春民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月17日作出(2016)鲁1327民初6638号民事裁定，查封了被告叶小春名下的房产和土地使用权。解除保全申请人陈磊于2017年9月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因双方已达成调解协议，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人叶小春所有的坐落于温岭市远景村松城北路13号的不动产权证号为：松门镇045668项下的房产一处的查封。
二、解除对被申请人叶小春所有的坐落于温岭市远景村沿海路不动产权证号为：松门130194项下的房产一处的查封。
三、解除对被申请人叶小春所有的坐落于温岭市远景村沿海路证号为：温国用2005字第G00477号项下43.95平方米的土地使用权的查封。
四、解除对被申请人叶小春所有的坐落于温岭市松门镇东城村北门头证号为：温集用（1999）第07375号项下75.09平方米的土地使用权的查封。
案件申请费1870元，由原告陈磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 波
审判员 滕宏伟
审判员 赵西峰
二〇一七年九月八日
书记员 巩庆娜
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第50号
申请执行人刘学兵，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人王强，地址翁牛特旗。
刘学兵与王强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘学兵向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘学兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王强新的财产线索，申请执行人刘学兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年六月二十三日
书记员 李大伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执30号之二
原告：刘国全，男，1971年10月2日生，汉族，个体工商户，大专文化，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：白山市建兴建筑有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区板石街道吊水壶村。
法定代表人：曲日东，系该公司总经理。
申请执行人刘国全与被执行人白山市建兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2017年12月7日作出（2017）吉0623民初475号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，责令被执行人给付执行款65816.50元，负担案件受理费722.71元，负担执行费用887元。现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0623执30号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于周希
二〇一八年五月二十三日
书记员 楚 兵
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荔法民二初字第2152号
原告：林妙欣，住广州市海珠区。
委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。
被告：曹刚，住广州市。
被告：湖南天泽生物能源股份有限公司，住所地湖南省永顺县。
法定代表人：曹刚。
原告林妙欣诉被告曹刚、湖南天泽生物能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院在2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林妙欣委托代理人刘龙到庭参加诉讼，被告曹刚、湖南天泽生物能源股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妙欣诉称：原告和被告曹刚是经人介绍认识，介绍人称被告曹刚开设的公司有一定实力，当时需要资金周转，故介绍被告向原告借款，原告也因被告能支付较高的利息故借款给被告。在2015年3月9日被告向原告借款50万元，被告当天写下了借款合同和借据，借款合同约定借款金额为50万元，借款期限为两年，从2015年3月9日至2017年3月8日，约定年利率为30%，借款合同上的第六条和第七条还约定原告有权随时要求被告在借期内还款。借据实际上就是收据，借款人是被告曹刚，被告湖南天泽生物能源股份有限公司为保证方，在合同上盖章签名。被告湖南天泽生物能源股份有限公司是被告曹刚开设的公司，并且被告曹刚是被告湖南天泽生物能源股份有限公司的法定代表人。原告通过银行转账的方式一次性支付了80万元借款给被告。借款后至今，被告没有支付过利息和归还过本金。原告曾到被告的公司找被告，但被告的公司已经关门。因原告无法找到被告，现起诉要求：判令两被告立即向原告偿还借款人民币50万元及其从起诉之日起至还款之日止的利息(按每日千分之一计算)；判令被告承担本案诉讼费。
被告曹刚、湖南天泽生物能源股份有限公司没有答辩。
经审理查明：原告经人介绍认识被告曹刚，被告湖南天泽生物能源股份有限公司是曹刚开办的。2015年3月9日，被告曹刚向原告借款50万元，原告与被告曹刚及作为保证方的被告湖南天泽生物能源股份有限公司签订了借款合同，合同约定被告曹刚向原告借款50万元，借款期限为24个月，从2015年3月9日至2017年3月8日，借款利息为年利率30%，每一年结息一次。借款合同上的第六条和第七条约定：“本合同中的借款，乙方明确必须根据约定按时付息还本，不得拖延。如乙方因经营周转不能按时偿还，可与甲方协商延期，甲方不同意延期则由保证方某为偿还，如乙方及保证方在接到甲方还款通知的一个月时间内仍未还款的，甲方可向签约地人民法院起诉……”。原告通过汇丰银行（中国）有限公司转账借款给被告曹刚，被告曹刚向原告签写了借据，借据上载明“今借到林妙欣人民币大写伍拾万元，小写￥500000元……是实”。借款后至今，被告没有支付过利息和归还过本金。原告于2015年10月3日在湖南天泽生物能源股份有限公司门口向被告曹刚发出通知，要求两被告还款。
上述事实，有原告提供由原、被告签订的《借款合同》、被告曹刚书写的《借据》、汇丰银行（中国）有限公司汇款通知书、通知凭证、结息还本附表、被告曹刚常住人口信息、湖南天泽生物能源股份有限公司工商登记资料等资料及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告曹刚、湖南天泽生物能源股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告曹刚、湖南天泽生物能源股份有限公司放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。被告曹刚通过原告以银行转帐的方式取得借款50万元，有原告林妙欣提供的由原、被告签订的《借款合同》、被告曹刚书写的《借据》、汇丰银行（中国）有限公司汇款通知书予以证实，被告没有提供反驳的证据，本院予以确认。
被告湖南天泽生物能源股份有限公司在《借款合同》上作为担保方签名，即对被告曹刚的借款承担连带保证责任。
原告林妙欣与被告曹刚双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告曹刚没有依约按期还款，不履行还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。原告林妙欣要求被告曹刚还款，合法有据，本院予以支持，但要求按每日千分之一的标准，即年利率36%支付逾期还款的利息过高，本院依法予以调整。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹刚向原告林妙欣归还借款500000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹刚按借款500000元为基数，按照年利率24%的标准计算，向原告林妙欣支付自2015年12月7日至清偿全部借款之日止的逾期利息；
三、被告湖南天泽生物能源股份有限公司对被告曹刚的上述一、二项承担连带清偿责任。
被告曹刚、湖南天泽生物能源股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告曹刚、湖南天泽生物能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁晓明
陈悦颜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0921民初975号
原告：张文岭，男，1963年9月8日生，汉族，住沧县。
被告：黄少冬，男，1981年1月20日生，汉族，住沧县。
被告：黄振岩，男，1956年6月11日生，汉族，住沧县。
被告：孟宪臣，男，1944年12月27日生，汉族，住沧县。
原告张文岭与被告黄少冬、黄振岩、孟宪臣民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文岭到庭参加诉讼，被告黄少冬、黄振岩、孟宪臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款6万元及利息（其中5万元，按15%的年利率，自2016年4月6日起计算至偿还完毕之日止；其中1万元，按15%的年利率，自2016年8月9日起计算至偿还完毕之日止。）2、诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2016年4月6日，被告黄少冬向原告借款5万元，由黄少冬为原告出具借条，被告黄振岩、孟宪臣作为担保人在借条中签字确认，2016年8月9日，被告黄少冬再次向原告借款1万元，由黄少冬为原告出具借条，被告黄振岩、孟宪臣作为担保人在借条中签字确认。以上两笔借款，均口头约定年息15%。原告向三被告催要借款，但拒不偿还，为维护合法权益，故起诉至法院。
被告黄少冬、黄振岩、孟宪臣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄少冬在沧县兴济镇赵庄子村经营一公司为沧州世纪花塑料制品有限公司，2016年4月6日被告黄少冬以公司购买机器设备为由向原告借款5万元，并由黄少冬为原告出具借条，被告黄振岩、孟宪臣作为担保人在借条中签字确认。2016年8月9日，被告黄少冬以公司购买原料为由向原告借款1万元，并由黄少冬为原告出具借条，被告黄振岩、孟宪臣作为担保人在借条中签字确认。以上两笔借款均口头约定年利率15%，对此，原告提供借条两张予以证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告黄少冬向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，被告黄少冬应当及时归还。被告孟宪臣、黄振岩做为担保人在借条中签字确认，应承担连带责任。双方约定的借款期内的年利率15%未高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%的标准，故借款期内的利息为年利率15%本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄少冬给付原告张文岭借款6万元及借款利息（其中5万元按15%的年利率，自借款之日2016年4月6日起计算至偿还完毕之日止；其中1万元按15%年利率，自借款之日2016年8月9日起计算至偿还完毕之日止；）以上待判决生效后五日内履行完毕。
二、被告孟宪臣、黄振岩对6万元借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄少冬、黄振岩、孟宪臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
审 判 员 韩志国
代审判员 王 林
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵红翠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1378号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：蒲金树，男，汉族，1970年1月12日生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川省第四建筑工程公司。住所地：四川省德阳市云峰山路。
法定代表人：李登龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓海，男，该公司员工。
原审第三人：潘华军，男，汉族，1973年3月28日生，住四川省成都市武候区。
再审申请人蒲金树因与被申请人四川省第四建筑工程公司（以下简称省建四公司）、原审第三人潘华军债权人代位权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲金树申请再审称，（一）蒲金树提交的证据足以证明潘华军向省建四公司支付了保证金。原审仅因无直接转账凭证就否定省建四公司与潘华军之间的债权债务关系是错误的。（二）原审法院对关键证据不予调查取证。潘华军是通过案外人王晗毓向省建四公司支付了1000万元保证金。蒲金树根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十四条规定，向法院申请调取《工程项目经营管理责任书》签订前后省建四公司的会计账簿与相应银行转账流水。原审法院依申请调取出的银行流水明细也证明蒲金树通过王晗毓转账的事实，原审法院拒绝调取会计账簿，违背了应当查明案件事实的职责。（三）原审法院程序不合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，人民法院不予准许调查取证申请的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。蒲金树曾两次向原审法院提交关于调取省建四公司会计账簿的申请，原审法院均未作任何口头或书面答复，也未给申请人任何复议救济程序。故蒲金树根据民事诉讼法第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
省建四公司提交意见称，（一）潘华军对省建四公司不享有任何债权。1.潘华军与省建四公司均表示双方签订的责任书从未履行，潘华军从未向省建四公司交纳履约保证金。2.潘华军从未委托案外人王晗毓向省建四公司缴纳1000万元履约保证金，蒲金树提供的证据不能证明上述事实。王晗毓向省建四公司付款与本案无关。（二）原审程序合法。蒲金树申请调取省建四公司财务凭证以证明潘华军向省建四公司交纳了1000万元保证金，不符合民事诉讼法第六十四条第一款的规定。
本院经审查认为，本案焦点问题有二：一是原判决认定的基本事实是否缺乏证据及适用法律是否错误；二是原审法院是否存在应当调取而未调取证据的情形。
（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据及适用法律是否错误
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：1.债权人对债务人的债权合法；2.债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3.债务人的债权已到期；4.债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”之规定,蒲金树行使代位权,应当证明潘华军对省建四公司享有到期债权。而潘华军与省建四公司均否认潘华军对省建四公司享有到期债权。蒲金树提交的成都兴能置业有限公司与省建四公司签订的《解除工程施工合同协议书》，只能证明省建四公司向成都兴能置业有限公司交付了1000万元履约保证金,但不能证明该款系由潘华军交付给省建四公司的。潘华军与省建四公司签订的《工程项目经营管理责任书》虽然约定了潘华军应向省建四公司交纳1000万元履约保证金，但并未证明潘华军实际交纳了上述履约保证金。原审法院调取的省建四公司基本账户转账记录显示，案外人王晗毓曾于2014年6月17日向省建四公司转款1000万元。虽然蒲金树主张王晗毓系受潘华军委托支付的上述款项,但未举示相关证据予以证明。证人谢某的证言及罗昌仁在公安机关所作的询问笔录无其他证据予以佐证且前后陈述存在矛盾，原审判决不予采信并无不当。潘华军作出的《保证书》虽然承诺用华西四公司应当退还的款项偿还借款,但该承诺仅是潘华军的单方意思表示，未得到省建四公司的认可,不能达到蒲金树的证明目的。综上，蒲金树提交的证据不足以证明潘华军对省建四公司享有到期债权。原审判决认定蒲金树主张行使代位权的条件尚未成就并无不当。
（二）原审法院是否存在应当调取而未调取证据的情形
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条之规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。原审法院依蒲金树的申请调取了省建四公司基本账户的转账记录，但该记录并未反映潘华军曾向省建四公司转入过资金,故原审法院不予准许蒲金树关于调取省建四公司会计账簿的申请并无不当。另外，蒲金树申请再审称，原审法院不准许其调取证据申请却未向其送达通知书，程序不合法。该事由不属于民事诉讼法第二百条规定的可以申请再审的情形范围，且原审判决中对上述调取证据申请给出了明确答复，即使未向其送达通知书，也不影响蒲金树的实体权利。因此，蒲金树的该项申请再审事由不能成立。
综上所述，蒲金树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒲金树的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年六月十七日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1781刑初209号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人王洁霞，女，1968年8月15日出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，务工，户籍地及住址阳春市。因本案于2017年3月26日被阳春市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人王洁霞犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月4日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人王洁霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年3月25日12时许，被告人王洁霞在阳春市人民医院停车场准备取自己的粤Ｑ×××××号牌摩托车时，发现被害人黄某1所有的粤Ｑ×××××号牌摩托车停放在停车场，且该摩托车钥匙插在车斗处，于是王洁霞取钥匙试图打开该摩托车防盗锁未果，然后拿着上述摩托车钥匙，驾驶其本人摩托车离开现场。当天13时许，王洁霞驾驶摩托车回到案发现场，发现粤Ｑ×××××号摩托车仍停放在原来位置，于是再次使用之前拿走的车钥匙打开粤Ｑ×××××号牌摩托车的防盗锁，并驾驶车辆离开现场。经阳春市价格认证中心鉴定，被盗粤Ｑ×××××号牌摩托车的价格为3569元。案发后，公安机关扣押了涉案车辆，并发还给被害人黄某1。
上述事实，被告人王洁霞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息、无犯罪记录证明，扣押清单、发还清单，价格认定结论书、价格认定协助书，行驶证复印件、扣押车辆照片、被盗摩托车指认照片，调取证据通知书，现场检测报告书，被害人黄某1的陈述，证人黄某2的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场图片及被告人王洁霞供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王洁霞无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人王洁霞在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，被盗财物已被追缴发还被害人，未造成损失，依法可从轻处罚，并根据被告人犯罪性质、情节、危害程度、后果、认罪悔罪表现等，依法可适用缓刑。公诉机关指控被告人王洁霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王洁霞犯盗窃罪，判处拘役四个月月，缓刑六个月并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一七年八月九日
书记员 严裕裕
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0132民初502号
原告:徐月书，男，汉族，1965年6月10日出生，住元氏县。
委托代理人：李迪生，元氏县法律援助中心法律工作者。
被告：徐志军，男，汉族，1965年5月6日出生，住元氏县。
原告徐月书与被告徐志军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月书及其委托代理人李迪生、被告徐志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月书向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费947.99元，2016年10月28日至2016年11月12日共16天的误工费2354元，共计3301.99元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年10月27日，原、被告因门口出水问题发生争执，被告将原告胳膊和腿打伤，经原告报警，派出所对被告处以罚款贰佰元的处罚，原告经治疗，花去医药费947.99元，受伤后在家养伤16天。
原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、元氏县公安局行政处罚决定书，拟证明原、被告发生打架的过程，原告受伤是被告所为；2、元氏县中医院诊断证明，拟证明原告受伤情况，医嘱建议休息七天；3、元氏县中医院、元氏县双惠医院收费票据9张，数额947.99元；4、元氏县中医院门诊病历本（中医院、双惠医院共用一个病历本）；5、原告单位营业执照及原告单位出具的误工证明、工资表。
被告对原告提供证据的质证意见是，对证据1无异议；对证据2，因没有门诊科室，认为是虚假的；对证据3票号05981304342、059813043的票据有异议，是原告治疗耳朵问题，不认可，原告不是一天看的病，原告27号看病，诊断证明是5号出具；对证据4有异议，被告只是将原告摔了个跟头，原告不可能有这么多伤；对证据5，怀疑收入证明有问题。
被告徐志军辩称，发生打架是原告的过错，被告属于正当防卫，派出所就原、被告打架的事，已经结案，在原告不再追究的前提下，给予被告罚款200元，被告不同意赔偿原告的医疗费、误工费。
被告徐志军未向本院提供证据。
经审理查明，2016年10月27日17时55分许，原、被告因门口出水问题，发生争执、撕打，原告被打伤，元氏县公安局南因派出所作出元公（南因）行罚决字（2016）0295号《行政处罚决定书》，对被告徐志军处以罚款贰佰元整。原告在元氏县中医院、元氏县双惠医院进行门诊治疗，共花去医药费947.99元。元氏县中医院出具诊断证明，医嘱建议休息七天。石家庄壹宁橡胶制品有限公司出具证明：“兹有我公司职工徐月书，男，身份证号：在我公司从事轧胶工作，因受伤不能上班，自2016年10月28日起停发工资。特此证明2016年10月29日”，盖有石家庄壹宁橡胶制品有限公司印章。石家庄壹宁橡胶制品有限公司出具工资表三张，分别是2016年7月原告工资3200元、2016年8月原告工资3000元、2016年9月原告工资3200元，签名处没有原告及其他三名员工的签字。
原告徐月书主张以下损失：1、医药费947.99元；2、误工费16天，计2354元。
上述事实有原告的陈述、被告的辩解及原告提供的相应证据、庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费及因误工减少的收入等。元氏县公安局南因派出所作出的元公（南因）行罚决字（2016）0295号《行政处罚决定书》，认定2016年10月27日17时55分许，原、被告因门口出水问题发生争执，双方发生撕打，原告被打伤，对被告徐志军处以罚款贰佰元整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此被告徐志军应当赔偿原告徐月书的医疗费、误工费。原告徐月书主张医药费947.99元，向本院提供元氏县中医院、元氏县双惠医院收费票据9张，数额947.99元，被告徐志军虽然有异议，但未向本院提供反驳证据，因此本院对原告的医疗费947.99元予以支持；原告徐月书主张误工费计算16天，要求2354元，提供元氏县中医院诊断证明，医嘱建议休息七天及石家庄壹宁橡胶制品有限公司的营业执照、误工证明、工资表三张，但石家庄壹宁橡胶制品有限公司2016年10月29日出具的误工证明，只是证明2016年10月28日起停发工资，没有说明原告徐月书停发工资的天数及误工情况；石家庄壹宁橡胶制品有限公司出具的工资表签名处没有原告及其他三名员工的签字，不能证明原告实际领取工资的情况，因此原告的误工费应参照2016年度道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业的标准计算7天（19779元÷365天）×7天﹦379.32元。
综上所述，被告徐志军应赔偿原告徐月书医疗费947.99元、误工费379.32元，合计1327.31元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐志军于本判决生效后三日内赔偿原告徐月书医疗费、误工费1327.31元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 齐娟霞
二〇一七年四月十九日
书记员 张正夫
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民撤3号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，行长。
委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆国强建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道55号，统一社会信用代码91500113709398909J。
法定代表人：张宗超，总经理。
委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。
被告：重庆凯川地产集团有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-9，统一社会信用代码91500113699262302W。
法定代表人：周伦，董事长。
委托诉讼代理人：田敏，男，重庆凯川房地产集团有限公司工作人员。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告重庆国强建筑工程有限公司（以下简称国强建司）、重庆凯川地产集团有限公司（以下简称凯川地产公司）第三人撤销之诉一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，共同负责案件的审理。本院于2017年8月16日公开开庭审理了本案，原告中信银行重庆分行委托诉讼代理人刘潇与被告国强建司委托诉讼代理人余治发、被告凯川地产公司委托诉讼代理人田敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：判决撤销重庆市巴南区人民法院(以下简称巴南法院）作出的（2016）渝0113民初14140号民事判决书（以下简称14140号判决）第三项即国强建司在工程款14969150.72元范围内对凯川地产公司开发位于重庆市巴南区鱼洞街道新二村的凯川·大江东岸3栋塔楼（1#、2#、3#楼）及相关附属裙楼（车库、人防、商业等）工程项目折价或拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月20日，凯川地产公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定凯川地产公司在该合同项下担保的债权为原告依据与巧轩商贸公司在2015年4月24日至2016年4月24日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保的最高额限度为1200万元。凯川地产公司以其名下位于重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-1至2-12号,重庆市巴南区鱼洞秦家院290号2幢1-27号、1-32号、2-25至2-30号房屋提供抵押担保。2016年8月25日，重庆市渝中区人民法院(以下简称渝中法院）作出（2016）渝0103民初9973号民事判决书（以下简称9973号判决）：一、巧轩商贸公司于本判决生效之日立即偿还原告借款1200万元，并自2016年4月28日起以1200万元为基数按每日万分之五支付罚息至付清之日为止；二、周伦、赵宜对巧轩商贸公司的上述债务承担连带清偿责；三、原告对凯川地产公司提供抵押的位于重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-1至2-5号、2-7号,重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-6号、2-8号，重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-9、2-10、2-11、2-12号，重庆市巴南区鱼洞秦家院290号2幢2-25至2-30号，重庆市巴南区鱼洞秦家院290号2幢1-27、1-32号房屋进行拍卖、变卖或者折价所得的款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，原告向渝中法院��请执行。2017年3月，巴南法院以14140号判决确认国强建司在工程款14969150.72元范围内对凯川地产公司开发位于重庆市巴南区鱼洞街道新二村的凯川·大江东岸3栋塔楼（1#、2#、3#楼）及相关附属裙楼（车库、人防、商业等）工程项目折价或拍卖价款享有优先受偿权为由，函告渝中法院将抵押房产移送至巴南法院执行。此时，原告得知，凯川地产公司的工程款债权人国强建司于2016年12月29日经巴南法院判决凯川地产公司向国强建司支付所欠工程款14969150.72元，国强建司在工程款14969150.72元范围内对凯川地产公司开发位于重庆市巴南区鱼洞街道新二村的凯川·大江东岸3栋塔楼（1#、2#、3#楼）及相关附属裙楼（车库、人防、商业等）工程项目折价或拍卖价款享有优先受偿权。巴南法院14140号判决国强建司享有优先受偿权工程款共计14969150.72元，则原告在渝中法院9973号判决项下享���的抵押权将无法执行和实现，原告的债权将得不到清偿，损害原告的利益。原告遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提出如上诉请。
被告国强建司辩称，被告与凯川地产公司基于建设工程施工合同提起诉讼，中信银行重庆分行与凯川地产公司基于担保抵押提起诉讼，并非同一法律关系，不是同一诉讼标的。原告中信银行重庆分行不是14140号案件的第三人，其诉请的第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的起诉条件。凯川地产公司欠付被告工程款14969150.72元是事实，被告对欠付工程款享有优先受偿权亦符合法律规定，不存在虚假诉讼。综上，要求法院驳回原告中信银行重庆分行的起诉
被告凯川地产公司辩称，被告欠付国强建司工程款14969150.72元是事实。被告经营状况恶化后，区政府维稳办工作���入驻公司清理债权债务，所有涉及被告等关联公司的债权债务纠纷均在工作组监督下进行，不存在虚假诉讼。原告中信银行重庆分行不是14140号案件的第三人，要求法院驳回原告中信银行重庆分行的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定。渝中法院9973号判决确认的是中信银行重庆分行与凯川地产公司的债权和抵押权关系，巴南法院14140号判决确认的是国强建司与凯川地产公司之间的建设工程款以及优先受偿关系，根据���中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程款优先受偿是法律规定的权利。中信银行重庆分行对14140号案件即国强建司与凯川地产公司之间所争议的诉讼标的即建设工程施工合同关系没有独立请求权，对凯川地产公司的债权与抵押权，与14140号案件国强建司与凯川地产公司之间所争议的诉讼标的即建设工程施工合同关系并无直接牵连。虽然双方的债权和抵押权以及建设工程款优先受偿权指向的标的物可能是相同的，但在法律关系上并无牵连。因此，中信银行重庆分行并非14140号案件的第三人，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人起诉的主体条件，不具有第三人撤销之诉的主体地位。同理，中信银行重庆分行申请对国强建司与凯川地产公司之间的《建设施工合同结算总价协议书》和《关于给付工程款函》的形成时间进行司��鉴定，本院不予准许。
综上，中信银行重庆分行在14140号案件中不具有第三人撤销之诉的主体地位，无权提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司重庆分行的起诉。
案件受理费111615元，全额退还中信银行股份有限公司重庆分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年九月六日
书 记 员 廖荣鹏
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2530执72号
申请执行人：金平宏龙农资生物科技有限公司。住所地：金平县xx乡xx村委会xx街。
法定代表人：曹宏伟，董事长。
被执行人：刘汉东,男,汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县xx乡xx村委会。
本院在执行金平宏龙农资生物科技有限公司与刘汉东买卖合同纠纷一案中，我院于2017年4月20日到被执行人刘汉东上班的勐桥乡红桥村委会，但刘汉东已一个多月没有上班，下落不明。经执行查明，被执行人刘汉东的金融账户上无可供执行的存款余额，家中无其他可供执行的财产。经申请执行人同意，本院保留申请执行人的债权，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 提
二〇一七年八月二十四日
书记员 卢金祥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初511号
原告：徐曼娜，女，1988年11月15日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱进姝，北京市金杜律师事务所实习律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告徐曼娜与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
徐曼娜诉称，1、判令方正集团向徐曼娜支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计52539元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。徐曼娜系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，徐曼娜起诉要求方正集团赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月27日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 张 辉
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 万 晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终6842号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，男，北京大三环食品有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）：徐自芹，女，1980年3月15日出生，住安徽省阜阳市。
上诉人北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环食品公司）因与被上诉人徐自芹劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审理。
本院审理过程中，上诉人大三环食品公司以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，大三环食品公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京大三环食品有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 解学锋
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）藏0102民初953号之一
反诉原告：西藏天衡拍卖有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：孙计刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱小宇，西藏崇博律师事务所律师。
反诉被告：中国民用航空西藏自治区管理局，住所地拉萨市。
法定代表人：李汉成，系该管理局局长。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
反诉原告西藏天衡拍卖有限公司与反诉被告中国民用航空西藏自治区管理局拍卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。反诉原告西藏天衡拍卖有限公司于2017年9月30日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告西藏天衡拍卖有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告西藏天衡拍卖有限公司撤诉。
案件受理费减半收取885元，由反诉原告西藏天衡拍卖有限公司自行负担。
审判员 索朗德吉
二〇一七年九月三十日
书记员 达 娃
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0423刑初191号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人冯旭明，女，1968年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，中专文化，武宁县国营林场出纳，住武宁县。2017年8月28日因涉嫌挪用公款罪被武宁县人民检察院取保候审。2017年9月15日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人冯旭明犯挪用公款罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人冯旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2014年4月，被告人冯旭明利用担任武某县国营林场出纳的职务便利，挪用公款25万元进行营利活动。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人冯旭明利用职务便利，挪用公款25万元用于营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯旭明对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：武某县国营林场是武某县林业局下属副科级全额拨款的事业单位，被告人冯旭明担任武某县国营林场出纳期间，利用其保管印鉴和支票的职务便利，挪用公款25万元进行营利活动，具体事实如下：
被告人冯旭明于2014年4月3日、4日，两次以周转金的名义从武某县国营林场对公账户中转出20.5万元，连同个人资金4.5万元凑足25万元，于4月8日出借给胡某用于经商。4月9日，冯旭明以周转金名义再次从武某县国营林场对公账户中转出4.5万元到自己的个人账户。2014年4月25日，胡某归还冯旭明借款本金及利息共计25.5万元。4月28日，冯旭明将胡某归还的24万元转入武某县国营林场对公账户，另有1万元作为武某县国营林场备用金用于日常开支，借款利息0.5万元用于个人生活开支。
2017年8月28日，武宁县人民检察院电话通知冯旭明到检察院接受询问，冯旭明到检察院后主动交代了挪用公款的犯罪事实。2017年9月1日，武宁县人民检察院从被告人冯旭明处扣押非法获利0.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中共武宁县纪委线索移送函、武宁县人民检察院立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、武宁县人民检察院扣押决定书、扣押财物清单、缴款通知书及发票、武宁县人民政府关于成立武宁县国营林场的通知、武宁县机构编制委员会关于调整林业行政事业机构及人员编制的批复、武宁县人民政府办公室通知、武某县林业企业解除职工劳动关系协议书、武某林场2014年工作管理方案、国营林场返聘职工名单、2014年管理费用核定表、2014年3月至6月工资明细表、武某县国营林场农商行后六位为110377账户交易明细、2014年武某县国营林场科目明细账及记账凭证、武某县国营林场涉案资金来往会计凭证、胡某农商行后六位为826242账户交易明细、冯旭明农商行后六位为008438账户交易明细、胡某在武某县农商行贷款及还款凭证、胡某经营胡际丫系列餐饮工商注册信息、证人胡某、邓某、谢某的证言、被告人冯旭明的供述及讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯旭明利用职务便利，挪用公款25万元进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯旭明接到办案单位的电话通知后，主动到达指点地点，如实向侦查人员供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发前，被告人已将25万元公款归还所在单位，可酌情从轻处罚；被告人因挪用公款获利0.5万元，已被侦查机关扣押，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款之规定，判决如下:
被告人冯旭明犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高孝明
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 黄林香
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 伍洁洁
重庆市北碚区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)碚法刑初字第00651号
自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某甲，男，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王某甲，女，1942年7月4日出生，汉族，无业，住重庆市北碚区。
被告人李某甲，男，1959年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告人吴某甲，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告人吴某乙，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告单位重庆市xx局xx队，住所地重庆市北碚区。
法定代表人李某乙，队长。
自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某甲于2015年10月19日向本院提起刑事自诉附带民事诉讼，请求：根据重庆市北碚区人民检察院渝碚检刑不诉（2011）29号、（2013）2、3号不起诉决定书，对涉嫌犯罪人李某甲、吴某甲、吴某乙审理查明的事实：李某甲、吴某甲、吴某乙重金雇请社会刑释人员曾某某、闲散人员刘某、王某乙、廖某某等四十余人，指使雇佣纠集人员持棍棒暴力强制拆迁重庆市xx局xx队(以下简称xx队）单身职工宿舍，持棍棒破门进入室内将罗某甲的父亲罗某乙、母亲王某甲、王某丙的父亲王某丁、朱某某、李某丙、赵某、余某甲、余某乙等人持棍棒暴力强制带出住宅，将多人打伤，暴力强制将上述住户带出xx队单身职工宿舍，并将上述人员室内的家庭财产和生活用品全部洗劫一空，最后暴力将xx队单身职工宿舍拆除。对照《中华人民共和国刑法》245条、275条之规定，构成非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪。因xx队在2010年5月20日非法雇佣社会刑释人员曾某某、闲散人员刘某、王某乙、廖某某等四十余人持棍棒暴力拆迁xx队单身职工宿舍x楼x号住宅原案被害自诉人儿子罗某甲的公有住房，造成罗某甲从2010年5月～2015年8月期间，向司法机关进行控告申诉、起诉，产生了资料打印费、交通费、诉讼费等司法程序中的各种费用。请求：1、以非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪追究李某甲、吴某甲、吴某乙的刑事责任。2、请求法院依法审查确认xx队是非行政主体，不具有房屋暴力拆迁的权力，请求法院判决xx队暴力拆迁x村x号xx队单身职工宿舍，属违法拆迁、侵权、暴力拆迁xx队单身职工宿舍无效。3、请求法院判令xx队补偿罗某甲人民币4000元。并提供了如下名称的证据资料复印件：1、(2011)0525号北碚区公安分局处理信访事项答复意见书。2、编号为500109110324913的公安机关受理信访事项告知单。3、碚信告知(2010)025号公安机关信访事项告知单。4、碚检刑诉委代[2011]195号重庆市北碚区人民检察院委托诉讼代理人告知书。5、碚检刑诉委代[2011]197号重庆市北碚区人民检察院委托诉讼代理人告知书。6、王某甲的重庆市第九人民医院出院证。7、罗某乙的重庆市第九人民医院出院证。8、渝检控申答函[2015]3号重庆市人民检察院答复函。9、渝检控申复决[2012]2号重庆市人民检察院刑事申诉复查决定书。10、渝碚检控复字[2015]5号重庆市北碚区人民检察院答复函。11、渝碚检刑不诉[2011]29号重庆市北碚区人民检察院不起诉决定书。12、渝碚检刑不诉[2013]2号重庆市北碚区人民检察院不起诉决定书。13、渝碚检刑不诉[2013]3号重庆市北碚区人民检察院不起诉决定书。14、渝碚检刑不诉[2013]4号重庆市北碚区人民检察院不起诉决定书。15、渝碚检刑不诉[2013]5号重庆市北碚区人民检察院不起诉决定书。16、渝检一分复决[2012]4号重庆市人民检察院第一分院刑事申诉复查决定书。17、xx队物业管理中心证明。18、罗某甲分房单。19、渝地勘xx队发[2000]51号《关于印发<关于调整公有住房租金标准的实施意见>的通知》。20、渝规碚函[2009]95号重庆市规划局北碚区分局关于xx村片区改造二期拆迁公有住房承租户申请听证有关问题的回复。21、邮件全程跟踪查询单。
经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：……（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：……8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，罗某甲请求以非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪追究李某甲、吴某甲、吴某乙的刑事责任，但罗某甲提交的证据不能证明被告人李某甲、吴某甲、吴某乙犯侵入住宅罪、故意毁坏财物罪的事实，因此罗某甲提起的上述自诉，缺乏罪证。因此，罗某甲提起的自诉不符合刑事自诉案件受理条件，应不予受理。同时，附带民事诉讼以人民法院受理刑事案件为前提，罗某甲并未请求追究xx队的刑事责任，其对xx队提起的民事诉讼，不存在刑事案件作为前提，因此其提出的附带民事诉讼不应在本案中予以处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。
审 判 长 李 军
代理审判员 唐荣璠
代理审判员 李迎波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冯 浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1745号
原告上海东归润滑油有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李桂荣。
被告上海通程汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张仁福。
本院在审理原告上海东归润滑油有限公司与被告上海通程汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东归润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,651元，减半收取计人民币1,325.50元，由原告上海东归润滑油有限公司负担。
审判员 王蕾
二〇一四年七月十八日
书记员 顾红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初1092号
原告:刘光明,男,汉族,1957年3月7日出生,高中文化。
被告:呼东雄,男,汉族,1962年3月18日出生,初中文化。
原告刘光明与被告呼东雄追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘光明、被告呼东雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光明向本院提出诉请：1、要求被告呼东雄偿还借款170000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转困难，无法支付油款，于2006年5月23日，被告向原告写下欠条一支，共欠原告垫付款170000元，后经原告多次索要，被告以各种理由推脱，未予清偿，无奈原告诉至法院，要求被告履行义务。
原告刘光明为支持其主张提交的证据有：欠条一支，具体表示为“欠条刘光明油款壹拾柒万元整（170000元）呼刘平2006.5.23”以此证明被告欠原告刘光明油款170000元。
被告呼东雄辩称：原告请求超过诉讼时效,被告已经将欠款清偿了169000元，剩余1000元未付。
被告呼东雄为支持其主张提交的证据有：1、高宏雄证明一份，以此证明呼东雄于2005年6月曾给刘光明付款27000元；2、张世权证明一份，以此证明证人曾在呼东雄处见过刘光明的三万元收条一支。3、中国工商银行永坪支行银行卡复印件一张，以此证明被告于2005年转款给刘光明6万元。
本院组织双方当事人对提交的证据进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据要证明时间与欠款时间不符，证人不可能记得那么清楚，证人未出庭作证。本院认为，证人证明被告于2005年给原告付过钱，但原告主张的是2006年欠款，故原告的异议成立，对该证据本院不予确认；原告对被告提交的证据2有异议，认为证人未出庭作证，其要证明时间不清楚，与事实不符，本院认为，证人称在被告处见过原告写的三万元的收条，时间不详，被告在庭审时也未提交该收条，故原告的异议成立，对该证据不予确认；原告对被告提交的证据3有异议，认为欠条是被告2006年写的，并不是2005年。本院认为该证据仅有银行卡复印件，无法证明转款情况，被告欠款是2006年，其自称2005年转账的理由不能成立，故对该证据不予确认。
本院认为，原告刘光明以民间借贷纠纷为诉，要求被告支付欠款不妥，原告作为陕西延长石油延安石化贸易有限责任公司发油员，在被告未能及时交回油款时，原告已经将油款如数垫付，原告对被告行使的是追偿权，故该案由应当定性为追偿权纠纷。被告认为原告的请求超过诉讼时效，但其在庭审过程中认可，原告多次索要该款，最后一次催要在2017年，其表示只同意支付1000元，故原告的请求未超过诉讼时效。2005年始，被告通过原告在陕西延长石油延安石化贸易有限责任公司拉油，双方之间有多次交易，经结算至2006年5月23日，原告为被告共垫付油款170000元，被告以又名呼刘平的名义向原告写下欠条，是对双方欠款的认可，双方形成了债权债务关系，且被告承认已经支付169000元，但其提交的证据的不足以证明其已归还169000元欠款，故原告要求被告支付垫付款170000元的请求，理由成立，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告呼东雄在本判决生效后十日内一次性支付原告刘光明垫付的油款170000元。
如果被告呼东雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告呼东雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 闫耀辉
二〇一七年十月三十日
书记员 张宝琴
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1042号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：陈文凯，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管���有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年二月八日
书 记 员 马秀茹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10075号
原告郑敬，女，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告蔡润莹，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告郑敬诉被告蔡润莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。因原告郑敬申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑敬撤诉。
本案案件受理费1090元，由原告郑敬负担。
审判员 吴小琴
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 艺
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执670号
移送人：本院刑事审判庭。
被执行人：张佩信，男，1962年6月23日出生，汉族，住微山县。
山东省微山县人民法院(2016)鲁0826刑初128号刑事判决书已经发生法律效力，并由本院刑事审判庭移送立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续交纳罚金和退赔的义务，待发现被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 曼
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更279号
罪犯许建伟，男，1975年6月24日出生，汉族，初中文化，河南省确山县人，住河南省确山县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2012年2月5日以（2012）正刑初字第11号刑事判决书，认定被告人许建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自二〇一一年九月一日至二〇二二年八月三十一日止。宣判后，2012年3月29日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑十一个月，变动后刑期自二〇一一年九月一日至二〇二一年九月三十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许建伟减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2004年3月16日至11月9日期间该犯伙同他人窜至汝南、确山、平舆县等地作案四十二起，盗窃通信电缆线价值387340元。系主犯。
罪犯许建伟在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许建伟自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯许建伟减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一一年九月一日至二〇二一年四月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)晋民申字第1034号
再审申请人（一审原告）：山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司。住所地：临汾市经济开发区汾河一路。
法定代表人：李小泉，该公司董事长。
委托代理人：严虹，山西捷虹律师事务所律师。
委托代理人：李娟，该公司职工。
被申请人（一审被告）：临汾市乡镇企业焦炭（供销）公司。住所地：临汾市迎春街**号。
法定代表人：卫建业，该公司经理。
委托代理人：马琳，山西近道律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：临汾市中小企业局。住所地：临汾市尧都区秦蜀路**号。
法定代表人：王保仁，该局局长。
委托代理人：马琳，山西近道律师事务所律师。
再审申请人山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司与被申请人临汾市乡镇企业焦炭（供销）公司、临汾市中小企业局物权纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2015年5月27日作出（2013）临民初字第83号民事判决，已发生法律效力。山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。根据《山西省人民政府关于印发山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案的通知》（晋政发[2014]37号文件）、《临汾市煤炭焦炭公路销售体制改革实施方案》的规定，从2014年12月1日起，取消各级政府及相关职能部门对晋能集团临汾公司及其市县分支机构、基层站点和各县机构和各站点停止履行煤炭焦炭运输管理。以上政策规定，足以说明《方案》第三条第三项的规定，也严重违背国家的政策法律，合同不公平原则，应为无效条款。（二）原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认��：依据《方案》以及《批复》，由三家公司……在临汾市工商依法登记……，该公司是独立法人，能够独立实施民事法律行为，独立承担民事责任。《方案》第三条第三项明确约定，“临汾焦炭公司成立后，每年给付中小企业局150万元，双方不存在任何隶属关系”。该约定是中小企业局向原告出让焦炭职能管理收费权的对应权利，也是原告对自己民事权利的处分，是真实意思表示。并且原告自2007年1月至2009年4月陆续向被告中小企业局付款共计366.8万元，是对合同义务的实际履行。以上认定，法律事实不存在。职权管理权取消，这是国家政策规定，职能权利拿来出让获利更没有法律依据，故判决错误。理由如下：（1）山西省人民政府办公厅文件（晋政办发[2002]40号）《山西省人民政府办��厅关于焦炭运销管理有关问题的通知》明确规定：一、关于焦炭运销的统一管理问题，省人民政府授权山西省焦炭集团公司统一组织全省焦炭生产、运销。四、按规定交原省级公司的焦炭运销服务费、管理费由焦炭集团公司收取和使用。五、以上工作2002年7月1日起授权焦炭集团公司负责，同时取消原省冶金物资总公司、省煤运总公司、省乡镇企业焦炭集团（供销）总公司的相关职能。《方案》约定的第三条第三款的150万元主要是职能管理费而产生的，但是国家通过政策进行整合，管理职能都发生变化。政策已取消了中小企业局的管理职能，没有管理就没有管理收费权，更不能出让职能管理权收费权来获利。故再审申请人每年支付150万元的收费权补偿就没有任何事实依据和法律依据，约定为无效。（2）山西省物价局文件晋价商字[2007]333号《关于明确山西省焦炭集团��统运销服务费标准的通知》更加明确了再审申请入对焦炭运销服务费的管理。（3）再审申请人与中小企业局之间没有债权债务关系。供销公司的资产属于集体所有，中小企业局在该公司没有一分的投入，每年获利150万元，这是变相的造成国有资产流失。显然此《方案》第三条第三项违背国家政策，损害国家利益，显失法律公平原则之规定。（4）《方案》第三条第三项约定违反公司法的资本维持制度，该约定依法无效。再审申请人的部分股东在公司设立之前约定不管公司盈利与否均给股东乡镇焦炭公司分配利润150万元并且支付给中小企业局，该约定即不符合公司章程，也不符合公司法之规定，更不符合该公司股东会2007年2月2日的股东会议修改公司章程中不分配利润之约定，因此，该约定从性质上讲属于违反公司资本维持制度的行为，依法属无效。综上所述，再审申���人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2011）临民初字第45号和（2013）临民初字第83号民事判决书，依法改判再审申请人与被申请人2006年11月5日签订的《关于对临汾市焦炭运销管理实施整合方案（办法）》第三条第三项约定依法无效。中小企业局每年收取再审申请人公司150万元（职能管理费）没有法律依据。依法改判被申请人乡镇焦炭公司返还再审申请人已经支付的366.8万元之费用。被申请人中小企业局承担连带还款责任。本案一审、二审所有的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人临汾市乡镇企业焦炭（供销）公司、临汾市中小企业局未提交书面答辩意见。
本院经审查认为��再审申请人山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司提交的新证据能证明有关管理职能被取消的事实，如合同不能继续履行可另行诉讼解决，原审判决审理的基本法律关系是对合同效力的认定，故再审申请人山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司提交的新证据不足以推翻原判决。本案所涉《关于临汾市焦炭运销管理实施整合的方案（办法）》第三条第三项明确约定：“临汾焦炭公司成立后，每年给付中小企业局150万元，双方不存在任何隶属关系”，原审判决认定本案基本事实不存在缺乏证据证明的情形。综上，再审申请人山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司的再审申请。
审 判 长 韩红斌
审 判 员 郭民贞
代理审判员 王国平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘莉媛
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执2197号
申请执行人张家港保税区荣春国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦A座1708室。
法定代表人：曹宇峰，张家港保税区荣春国际贸易有限公司执行董事。
被执行人南通安恒化纤有限公司，住所地海安高新技术产业开发区（海安镇东庙村十二组）。
法定代表人刘子胜，公司执行董事。
关于张家港保税区荣春国际贸易有限公司与南通安恒化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0621初3099号民事调解书已发生法律效力，按照该调解书：被告南通安恒化纤有限公司返还原告张家港保税区荣春国际贸易有限公司货款317416.4元，于2017年6月底前给付；被告南通安恒化纤有限公司未能按期足额履行，原告张家港保税区荣春国际贸易有限公司有权以货款317416.4元和利息（以317416.4元为基数，从2016年12月23日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）之和向法院申请强制执行（自调解协议达成之日起已给付的部分相应扣减货款及利息）；原告张家港保税区荣春国际贸易有限公司自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费6062元，减半收取3031元，保全费2170元，合计5201元，由被告南通安恒化纤有限公司负担。被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人张家港保税区荣春国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。本案申请执行标的为人民币322617.4元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经查，南通安恒化纤有限公司以该公司资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算，本院已于2017年12月11日裁定受理该破产清算申请。
本院认为：因本院已受理被执行人南通安恒化纤有限公司的破产清算申请，对该被执行人的其他民事执行程序应当中止，本案终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定经送达后立即生效。
执行长 杨朋涛
执行员 徐 涛
执行员 陈 帅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第1410号
原告朱华敏，女，1966年8月7日生，汉族，住湖南省。
委托代理人陈建国(兼原告宋罕琪的委托代理人)，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人胡玥(兼原告宋罕琪的委托代理人)，上海市捷华律师事务所律师。
原告宋罕琪，女，1987年9月17日生，汉族，住湖南省。
被告王志强，男，1968年2月4日生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人方家霖，上海市中广律师事务所律师。
本院受理原告朱华敏、宋罕琪与被告王志强共有纠纷一案后，被告王志强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2013年2月起至今实际居住在本市唐山路XXX弄XXX号，该地址系其经常居住地，并提供了相应的证明材料，现要求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的诉讼，由被告居住地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍虽在本市倒川弄X弄X号，但该处房屋早已拆迁，而被告自2013年2月起至今实际居住在本市唐山路XXX弄XXX号。根据“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的法律规定，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王志强对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
代理审判员 张 煜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执恢177号
刘劲申请执行纳万祥、宁夏炳升建筑机械租赁有限公司、王兵兵、周雷一案，申请执行标的216387.00元，实际执行标的216387.00元。现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月二十九日
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民辖终59号
上诉人（原审被告）：四川东方乐渝纺织有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇工贸路18号。
法定代表人：徐玉明。
被上诉人（原审原告）：伍金华，女，1974年8月19日出生，汉族，居民，四川省乐至县人，住四川省乐至县天池镇工贸街**号*幢**号。
委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。
上诉人四川东方乐渝纺织有限公司因与被上诉人伍金华追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院(2017)川2022民初958号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川东方乐渝纺织有限公司上诉称，该公司所有的管理人员和办事机构住所地均在重庆市北碚区歇马镇永远村重庆东方纺织（集团）有限公司。该案应由重庆市北碚区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人四川东方乐渝纺织有限公司辨称其公司的经常经营管理机构、办公住所地在重庆市北碚区歇马镇，没有提供证据证实。四川东方乐渝纺织有限公司提供的营业执照载明四川东方乐渝纺织有限公司的住所地在四川省乐至县天池镇工贸路18号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，四川省乐至县人民法院对本案有管辖权。故原审法院确定四川省乐至县人民法院对本案具有管辖权并无不当，四川东方乐渝纺织有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚琼
审判员 唐健
审判员 王丁
二〇一七年六月二十日
书记员 段然
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执754号
申请人刘继军，男，1976年3月6日出生，汉族。
被执行人陈黎明，男，1978年9月26日出生，汉族，。
本院在执行申请执行人刘继军与被执行人陈黎明民间借贷纠纷一案中，经执行查明，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它适宜执行的财产。申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭琼涛
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初1926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：陆昌值，男，1972年4月19日生，壮族，住广西横县。
被告：黄丽玲，女，1972年6月28日生，壮族，住广西横县。
被告：韦国德，男，1968年11月4日生，壮族，住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告陆昌值等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 卢燕华
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执207号之一
申请执行人：张秀玲。
被执行人：邓华青。
上列当事人之间人格权纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，已冻结被执行人邓华青及其丈夫张福国名下的银行账户，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第1607号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年六月七日
书记员 汤 也
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初475号
原告某某公司。
负责人胡国辉，系该行行长。
委托代理人齐欣，系该行工作人员。
被告赵某某，男，1965年3月1日出生，汉族。
原告某某公司（以下简称某某公司）诉被告赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人齐欣，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金人民币99999.99元及所欠的贷款利息和罚息（截止2017年2月16日欠息21933.95元，本息合计121933.94元），利息和罚息截止被告还清贷款为止；诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年赵某某在我行贷款10万元，贷款期限2014年5月6日至2015年5月5日，贷款本金人民币10万元整，利率9.558%，用途为流动资金，逾期还款利息，在贷款利息基础上加收30%，贷款后2015年10月15日自动扣款0.01元。被告用自己的位于阜新市太平区东光路15号7门房屋进行抵押担保。被告偿还了原告利息10109.19元，本金偿还1分。
被告赵某某承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某某公司借款人民币99999.99元，并承担利息（利息以10万为本金按年利率9.558%，从2014年5月6日计算至2015年5月5日，逾期利息在年利率9.558%基础上加收30%，从2016年5月21日计算至判决确定的给付之日止，总利息扣除被告已给付的利息10109.19元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2739元（原告已预交），由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一七年四月十七日
书记员 李彦筱
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1054号
原告：吴小霞，女，汉族，1979年5月29日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
原告吴小霞与被告成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告吴小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴小霞撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年一月三十一日
书记员 凌 淼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初21172号
原告：中国歌剧舞剧院，住所地北京市丰台区南三环东路**号*号楼。
法定代表人：陶诚，该院院长。
委托诉讼代理人：陈家康，北京市金台律师事务所律师。
被告：北京诠声文化有限公司，住所地北京市东城区安乐林路18号705（平房）。
法定代表人：刘云。
原告中国歌剧舞剧院与被告北京诠声文化有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈家康到庭参加诉讼，被告北京诠声文化有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款10万元；2.判令被告承担因其违约行为造成原告被行政处罚1617350元的经济损失；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月16日，原被告双方签订《演出合同书》，约定由原告作为主办和承办方，共同在人民大会堂合作举办五十六朵花“社会主义经典歌曲”演唱会。合同签订后，原告严格按照约定履行了全部义务，但被告却违背事实，在演出活动中私自增加和虚构主办方，以致在社会上造成严重的不良影响，从而导致原告被北京市西城区文化委员会处罚1617350元。事件发生后，被告在媒体上发表声明，承认自己的过错，并表示愿意承担一切后果，但事实上，被告一直持回避态度。另按照演出合同约定，被告尚拖欠原告合同款10万元。综上，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告北京诠声文化有限公司经本院传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原被告双方签订了《演出合同书》，双方约定举办五十六朵花“社会主义经典歌曲”演唱会，演出时间2016年5月，演出地点为人民大会堂，原告为本次演出的主办和承办方，演出费用共计100万元，演出的场地报批、场租及演出的宣传、节目单印制由被告负责。合同签订后，被告分两笔向原告共计支付演出费用90万元。2016年4月7日，原告办理了北京市营业性演出准予许可决定，演出名称为“在希望的田野上”——大型交响演唱会，演出时间为2016年5月2日，演出地点为人民大会堂，举办单位为中国歌剧舞剧院，演出团体为中国歌剧舞剧院，演出场次1场，演员人数120人，演出内容为“大海航行靠舵手”等30首歌曲。2016年5月6日，北京市西城区文化委员会发布声明称，“2016年4月7日，西城区文化委员会对中国歌剧舞剧院申请举办的‘在希望的田野上’——大型交响演唱会作出演出准予许可决定，2016年5月2日，演唱会举行时，申请方违规增加演出主办单位，虚构‘中央宣传部社会主义核心价值观宣传教育办公室’。对此，我们将依法依规严肃查处。”2016年5月23日，北京市西城区文化委员会作出（西）文执罚（2016）第12号行政处罚决定书，没收中国歌剧舞剧院违法所得161735元，罚款1455615元。2016年5月24日，原告交纳上述没收及罚款款项共计1617350元。
另查，该演出节目单上列举的主办单位为“中共中央宣传部社会主义核心价值观宣传教育办公室、中国国际文化交流中心、团中央中华未来之星全国组委会、中国歌剧舞剧院”。2016年5月17日，被告在《中国青年报》发表致歉声明。
上述事实，有原告提交的演出合同书、北京市营业性演出准予许可决定、北京市西城区文化委员会的声明、北京市西城区文化委员会行政处罚决定书、行政处罚缴款书、发票及付款凭证、节目单等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。同时，当事人订立、履行合同应当遵守法律法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告在履行合同义务的过程中违反《营业性演出管理条例》，虚构主办单位，致使原告被行政处罚，给原告造成了经济损失，被告理应赔偿。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京诠声文化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国歌剧舞剧院合同款100000元；
二、被告北京诠声文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国歌剧舞剧院经济损失1617350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20256元，由被告北京诠声文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 李树玲
人民陪审员 李玉营
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 倩
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执437号
龙宏新：
你与姚传菊机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年11月30日作出的(2017)皖0422民初3541号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、赔偿鉴定费1250元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费128元、执行费50元。
二〇一八年三月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5467号
原告四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万安北街*号。
法定代表人向军，董���长。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。
委托代理人张明勇。
被告林刚。
被告段炼。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告林刚、段炼服务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，由审判员王晓钟适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托代理人张明勇到庭参加了诉讼。被告林刚、段炼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永志公司诉称，2011年6月23日，被告林刚与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工商银行春熙支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定工商银行春熙支行为林刚发放贷款62000元，林刚用于购买汽车。林刚分36期还清。原告为借款提供连带责任保证。当天，原告与林刚签订《��人汽车消费贷款担保协议》，约定原告为林刚在银行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，如林刚未按与银行签订的借款合同约定的还款期限归还借款，发生6次不按期或者未足额还款的，按永志公司向银行提供担保总额的30%支付违约金，守约方除收取违约金之外，还有权要求违约方承担因其违约产生的律师费等为实现债权的费用。同日，被告段炼与原告签订《反担保合同》，约定段炼向原告提供连带责任保证反担保。之后，贷款银行依约向林刚发放了贷款。但林刚在借款期间发生逾期还款13期，原告履行担保义务，向贷款银行代偿5期，金额共计27513元。原告为实现债权，支付律师代理费5000元。故原告诉请法院判令：1.被告林刚支付代偿款27513元；2.被告林刚支付违约金18600元；3.被告林刚支付律师代理费5000元；4.被告段炼对前述债务承担连带清偿责任。
被告林刚、��炼未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议》、《反担保合同》、银行信用卡交易明细、网上银行电子回单、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告因林刚在工商银行春熙支行处贷款购车而提供保证担保，因林刚未依约还款而履行担保义务，向贷款银行偿还借款5期，共计27513元，原告有权向林刚追偿。故原告要求林刚支付代偿款27513元的诉请，本院予以支持。根据原告与林刚的《个人汽车消费贷款担保协议》，林刚未依约还款还应承担违约金及原告为实现债权的费用。林刚共13期违约还款，应按原告提供担保总金额的30%承担违约金，并承担律师代理费，故原告要求林刚承担违约金18600元（62000元×30%），及律师代理费5000���的诉讼请求，本院予以支持。被告段炼向原告提供反担保，因此段炼应对林刚的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告锻炼为前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林刚于本判决生效之日起五日内向原告四川永志融资担保有限公司支付代偿款27513元；
二、被告林刚于本判决生效之日起五日内向原告四川永志融资担保有限公司支付违约金18600元；
三、被告林刚于本判决生效之日起五日内向原告四川永志融资担保有限公司支付律师代理费5000元；
四、被告段炼对本判决第一、第二、第三项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，因适用简易程序减半收取540元，由被告林刚、段炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一三年十二月十九日
书记员 孟玲恋
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执143号
申请执行人靳萍萍，女，汉族，住澄城县庄头乡。
被执行人姬晓锋，男，汉族，住澄城县郭家庄。
本院在执行申请执行人靳萍萍与被执行人姬晓锋离婚纠纷的（2010）澄民初字第391号民事调解执行一案中，经本院执行，被执行人姬晓锋已自觉履行了2018年度抚养费12000元，执行费80元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
澄城县人民法院（2010）澄民初字第391号民事调解书中2018年度孩子抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 博
审判员 韩进刚
审判员 王 纯
二〇一八年五月二十三日
书记员 雷秦博
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初348号
原告熊桂全,男,汉族，1973年4月20日出生,住平昌县。
委托代理人苗清安，平昌县正大法律服所法律工作者。
被告李成，男，汉族，1987年9月19日出生，住平昌县。
本院在审理熊桂全与李成民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 智
二〇一八年三月十日
书记员 陈红竹
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初4031号
原告：李永岗，男，1972年7月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄明端。
被告：昆山润华商业有限公司苏州相城分公司，住所地苏州相城经济开发区华元路99号。
负责人：童少青。
原告李永岗与被告昆山润华商业有限公司、昆山润华商业有限公司苏州相城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告李永岗于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆山润华商业有限公司、昆山润华商业有限公司苏州相城分公司的起诉。
本院认为，原告李永岗自愿向本院申请撤回对被告昆山润华商业有限公司、昆山润华商业有限公司苏州相城分公司的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永岗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李永岗负担。
审判员 施磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 郁誉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0902执722号
申请执行人：北京中海艺龙标牌有限公司，住所地北京市东城区西红门镇金星工业区。
法定代表人：牛德龙，该公司经理。
被执行人：盐池县玉森油气技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人：哈林，公司经理。
本院在执行北京中海艺龙标牌有限公司与盐池县玉森油气技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人在本辖区无可供执行财产，且被执行人住所地位于宁夏回族自治区盐池县人民法院境内，故委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0902执722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈建民
二〇一六年八月三十日
书记员 郑 华
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀09执24号
申请执行人许克明，男，汉族，1973年3月2日出生，住河北省沧州市沧县。
被执行人河北圣基建设工程集团有限公司，地址沧州市运河区西环中街90号。
法定代表人：刘斯峨，该公司董事长。
被执行人河北荣基房地产开发有限公司，住址沧州市运河区西环西环中街90号。
法定代表人：刘阳，该公司经理。
许克明与河北圣基建设工程集团有限公司、河北荣基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2016年8月19日作出的（2015）沧仲裁秘字第0314号仲裁裁决书，已经发生法律效力。经权利人许克明申请，本院于2017年1月22日依法立案执行。
执行中，权利人许克明于2017年6月22日向本院提交了书面撤销执行申请书，申请撤销其与河北圣基建设工程集团有限公司、河北荣基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0314号仲裁裁决书的执行。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年六月二十三日
书记员 张明方