wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10778号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：卓亮，男，1977年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告卓亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告卓亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告卓亮支付信用卡欠款本金106070.52元，利息17016.85元、分期手续费6700.08元、年费2000元、违约金24574.04元、滞纳金5293.08元（截至2017年6月8日），上述主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：被告于2013年4月17日在原告处申请办理了中信信用62×××9923199。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2017年6月8日已发生贷款余额161654.57元，原告多次催收未果。
被告卓亮未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日被告卓亮签署《中信银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办62×××9923199的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售目录）”载明：“1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；8、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。上述申请表背面还附有《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该目录表同时载明不同类别的信用卡的不同收费标准。
被告取得中信银行信用卡后持卡消费，在消费过程中，就原告收取的账单单笔分期偿还的手续费通过网银进行了确认。被告对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年10月17日被告尚欠原告本金106070.52元，利息26725.66元、分期手续费6700.08元。
上述事实，有《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、《公证书》、原告当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付分期手续费，虽在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未对该项费用进行约定，但被告在消费过程中通过网银予以确认，应为其真实意思表示，且不违背法律规定，应当予以支持，但该费用应以被告尚欠金额为限，因该费用依据的分期期限和每期付费标准均是确定的，不以被告逾期支付而增加，原告要求计算分期手续费至清偿之日止缺乏依据，故不予支持。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》虽对年费的收取有规定，但原告未提供证据证明被告持有的信用卡类别及其应当收取的标准，庭审中原告对此亦未作出合理解释，故原告的该项请求，因证据不足，不予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卓亮于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金106070.52元，并支付分期手续费6700.08元及利息（利息计算方法：截至2017年10月17日为26725.66元，自2017年10月18日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元、保全费1328元、公告费300元及后续公告费（以缴费发票载明的金额为准），由被告卓亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴 晋
审 判 员 杨登琼
人民陪审员 张 骏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 倪婉君
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1261号
原告：方元，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：张翠烈（特别授权），四川远阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈南，四川远阳律师事务所实习律师。
被告：成东，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告方元与被告成东承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告方元于2018年4月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方元自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方元撤回起诉。
案件受理费减半后收取379元，由原告方元负担。
审判员 李陈
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐华
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0115刑初403号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘仁，男，1988年8月20日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2018年5月19号因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕411号起诉书指控被告人刘仁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年2月5日21时许，被告人刘仁饮酒后驾驶辽Ｐ×××××号白色“现代”牌小型轿车，自宝坻区新安镇大赵村西头一饭店驶出，行驶至宝坻区新安镇水源路大赵村西头桥附近时，被民警当场查获。经检验，刘仁每100毫升血液中乙醇含量为213.1毫克，属醉酒。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验检查笔录，视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘仁具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 宗瑞萌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民初186号
原告：张宏连，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：黄琦，湖南协平律师事务所律师。
被告：毛新云，男，1969年12月19日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被告：陈宏英，女，1970年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师。
原告张宏连与被告毛新云、陈宏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告张宏连于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏连在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宏连撤诉。
案件受理费297300元，减半收取计148650元，由张宏连负担。
审 判 长 涂江波
代理审判员 彭珊珊
代理审判员 江 南
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陆雨晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执90号
申请执行人余志堂，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：四川省米易县钒钛工业园区（一枝山）。组织机构代码678381273。
法定代表人王兰武，系董事长。
本院根据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）151号仲裁裁决书，立案执行余志堂申请执行四川华铁钒钛科技股份有限公司仲裁裁决一案。经财产调查，被执行人所有的米国用（2011）第489、490、491号国有土地使用权、位于一枝山工业园区A区内的1193.97平方米的办公楼（权证号00127**）、1931.85平方米的宿舍（权证号00127**）、2280.67平方米厂房（权证号00127**）房产及机器设备已经抵押和其他法院查封，现租赁给攀枝花市正源科技有限责任公司，租赁费用以抵偿攀枝花市正源科技有限责任公司债务。川x**、川x**两辆车已经被其他法院在先查封。上述财产本院暂时无法处置。申请执行人提供被执行人在西昌铁路运输法院的应收债权，在中信银行成都光华支行有未冻结的银行账户，新建一条生产线。经核实，被执行人在西昌铁路运输法院的执行案件尚未执行完毕，无多余执行案款，被执行人在中信银行成都光华支行已经被四川省高级人民法院在先冻结，本院依法轮候冻结，新建生产线情况不属实。本院已对被执行人依法限制消费。被执行人尚有债务7061.22元未履行。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）151号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑从俊
二〇一八年六月十五日
书记员 徐楚蒙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更280号
罪犯张一飞，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年5月10日作出(2011)新刑二初字第0038号刑事判决，以被告人张一飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年7月17日止），并处罚金人民币五万元。江苏省新沂市人民检察院提出抗诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年12月3日作出(2011)徐刑终字第0111号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年11月5日、2016年4月5日作出(2014)宁刑执字第8023号、(2016)苏01刑更2168号刑事裁定，对罪犯张一飞共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2023年2月17日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张一飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张一飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张一飞在服刑期间于2016年3月、2016年10月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬四次，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张一飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张一飞减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民(商)初字第07020号
原告：赵月馨，女，1964年6月14日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵培，北京市齐致律师事务所律师。
被告:北京健翔星电子技术有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号1栋210室。
法定代表人，张健雄，经理。
委托诉讼代理人：王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
原告赵月馨与被告北京健翔星电子技术有限公司（以下简称健翔星公司）民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵月馨的委托诉讼代理人赵培、被告健翔星公司的委托诉讼代理人王铁环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵月馨向本院提出诉讼请求：1.判令健翔星公司偿还借款
114043.78元；2.判令健翔星公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告赵月馨系被告北京健翔星电子技术有限公司员工，被告因公司经营需要数次向原告提出借款，双方先后于2014年7月6日、2014年8月22日、2014年8月28日、2014年9月19日、2014年10月27日、2014年11月20日签订借款合同，借款数额分别为50000元、8400元、6393元、6053.35元、11231.28元、6053.35元，共计88130.98元。此外，被告于2011年10月23日向原告借款42590元，已经还款27000元，尚有15590元未予还付；诸晓云曾将对被告的10322.8元的借款债权转让给原告。
健翔星公司辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，借款的事由和借款理由均不能成立，特别是借款手续里边本案被告没有收到原告说过的现金，所做的凭证都是其在任职期间所作的凭证，2013年底本案的原告已不再是被告的工作人员，之后作出的凭证均为假凭证，关于债权转让与本案无关，债权转让的被告是公司，从回单来看是两个自然人，肯定是在网上转帐的回单里无法证实双方是借贷关系，基于此原告要求的债权转让不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵月馨提交借款合同、记账凭单、兴业银行网上转账受理回单、收条、收据、债权转让协议等，证明健翔星公司先后向赵月馨借款130720.98元，健翔星公司还款27000元；案外人诸晓云将对健翔星公司的10322.8元的借款债权转让给赵月馨。健翔星公司对真实性、证明目的均不认可，认为赵月馨曾是健翔星公司会计，保管健翔星公司公章、财务章、合同章和张健雄人名章；收据及记账凭单上“张健雄”签名不是张健雄本人所签；健翔星公司记账凭单、记账手续应交公司，赵月馨持有不具有合法性；其中交纳社保费是赵月馨个人的，与健翔星公司无关；赵月馨提供的证据均是自己伪造。在审理中，健翔星公司提出对收据及记账凭单上“张健雄”签名进行司法笔记鉴定，经本院对其释明法律后果后，健翔星公司仍不交纳鉴定费用，导致司法鉴定无法进行。有鉴于此，且赵月馨提交的所有证据为原件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年10月23日至2014年11月20日，健翔星公司先后向赵月馨借款共计130720.98元，健翔星公司仅还款27000元。2014年8月8日，案外人诸晓云借给健翔星公司10322.8元。2015年3月18日，诸晓云将上述10322.8元借款债权转让给赵月馨。故赵月馨诉至本院要求健翔星公司偿还上述剩余借款
114043.78元。
本院认为：债务应当清偿。赵月馨持有健翔星公司盖章的借款合同、健翔星公司法定代表人签字确认的收据和记账凭单、转账凭证、债权转让协议等证据，可以证明双方之间存在民间借贷关系。现赵月馨要求健翔星公司偿还借款，并无不妥，本院予以支持。健翔星公司提供的证据不足以证明其答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告北京健翔星电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵月馨借款114043.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元、保全费955元，由被告北京健翔星电子技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红斌
审 判 员 刘 芳
代理审判员 康 莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 航
黄建帅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执2348号
申请执行人：施建峰。
被执行人：顾朝晖。
被执行人：顾尧舜。
申请执行人施建峰与被执行人顾朝晖、顾尧舜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2876号民事判决书已于2016年6月4日发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元，支付利息104405元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、被执行人顾尧舜应归还申请执行人借款304405元，扣除法院扣划的32682.34元及2016年7月19日归还的1722.66元，尚余270000元，自2016年8月底前每月归还1000元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执2348号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年七月十九日
代书记员 徐虹玒
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁14民辖终56号
上诉人（原审被告）：青岛即建建设集团有限公司，住所地山东省即墨市鳌山卫镇驻地。
法定代表人：宋占桥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武城县宏宇建筑材料有限公司，住所地武城县新城运河经济开发区。
法定代表人：王相荣，该公司董事长。
上诉人青岛即建建设集团有限公司因与被上诉人武城县宏宇建筑材料材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初1430号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛即建建设集团有限公司上诉称：山东省武城县人民法院受理的武城县宏宇建筑材料有限公司与其租赁合同纠纷一案，依据法律规定应向被告所在地人民法院提起诉讼。上诉人公司注册地为青岛即墨市，一审法院的裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送即墨市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人武城县宏宇建筑材料有限公司以上诉人青岛即建建设集团有限公司拖欠其租赁费及财产损失34000元为由，以双方签订的《建筑施工物资租赁合同》为据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付租赁费及财产损失。本案租赁物为建筑设备，属于财产租赁合同范畴，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人未约定合同履行地点，租赁物使用地位于山东省武城县，武城县人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 叶楠楠
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张忠星
书 记 员 杨照健
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执856号
申请执行人徐剑，男，1970年5月14日生，汉族，住苏州市。
被执行人姚开，男，1971年11月15日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告徐剑为与被告姚开民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)姑苏民四初字第00959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本案尚余306100元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一六年八月二十三日
书记员 沈燕晴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特170号
申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：方婧，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：李庆辉，男，汉族，1969年4月23日出生，身份证地址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。
申请人广州富力地产股份有限公司（下称富力地产公司）因与被申请人李庆辉仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2015年6月1日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201506101171）中约定的仲裁协议为无效条款。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人富力地产公司申请确认仲裁协议无效的理由为：一、双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，双方产生纠纷后，应先协商解决，在协商不成的情况下才可以提交仲裁解决，李庆辉没有依照合同约定的程序处理纠纷事项，仲裁条款的生效条件未成就，依法该仲裁条款尚未生效。二、合同约定提交“广州仲裁委员会”仲裁，而该案由“中国广州仲裁委员会”受理，与合同约定的仲裁机构名称明显不一致。如仲裁机构名称或性质发生变更，双方应当签订补充协议以明确仲裁机构，但事实上富力地产公司与李庆辉并未就此签订补充协议。因此，申请法院依法确认富力地产公司与李庆辉签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201506101171）中仲裁条款对中国广州仲裁委员会于2017年12月13日受理的（2017）穗仲案字第17590号案无效。
被申请人李庆辉答辩称，一、协商解决不是提起仲裁的法定条件，而且在提起仲裁前李庆辉也多次与富力地产公司沟通，但均没有得到明确答复，仲裁条款从签订之时已经发生法律效力。二、合同中约定的广州仲裁委员会指向的仲裁机构明确，符合法定要求。三、涉案房屋买卖合同为富力地产公司提供的格式版本，若出现文本上的分歧或者异议，依法也应当作出对提供方不利的解释。综上，富力地产公司的申请事项没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审查查明：2015年6月1日，富力地产公司作为甲方（卖方），李庆辉作为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201506101171)，该合同第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。2017年12月13日，李庆辉依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会予以立案受理，案号为（2017）穗仲案字第17590号。
另查明，2015年9月24日，广州仲裁委员会更名为“中国广州仲裁委员会”。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。如前述查明的事实，涉案仲裁协议显然已经满足了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定关于仲裁协议内容的要求，该仲裁协议合法有效。虽然，涉案仲裁协议约定合同争议由双方协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁，但由于法律对仲裁协议生效条件已有明确规定，当事人约定的“协商”并非法定的仲裁协议生效条件，因此本案当事人是否就合同争议进行过协商，并不影响该仲裁协议已依法生效的事实。富力地产公司主张涉案仲裁条款生效条件未成就的主张缺乏法律依据，本院对其该主张不予支持。
针对富力地产公司的第二点理由，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然案涉仲裁条款约定的仲裁机构“广州仲裁委员会”与现受理了仲裁案件的“中国广州仲裁委员会”在名称上稍有差异，但中国广州仲裁委员会原名为广州仲裁委员会，且在广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是唯一的商事仲裁机构，因此，案涉仲裁条款中“广州仲裁委员会”与“中国广州仲裁委员会”在表述上的差异不致引人误解，根据司法解释的规定，案涉仲裁协议依法有效。富力地产公司主张与李庆辉就仲裁机构约定不明，双方之间未就此达成协议依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州富力地产股份有限公司要求确认其与被申请人李庆辉于2015年6月1日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201506101171)中约定的仲裁协议为无效条款的申请。
案件受理费400元，由申请人广州富力地产股份有限公司负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月三日
书记员 刘 蔚
李蕴妍
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0723刑初51号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人胥洪伟，男，1971年5月25日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，住盐亭县。因本案于2018年3月16日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人胥洪伟犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人胥洪伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年3月16日4时许，被告人胥洪伟在其工作的盐亭县云溪镇“荷塘月色”洗浴中心工作完毕准备回家时，随手按了一下前天捡到的一串电瓶车钥匙遥控开关，在“魔指天堂”楼下楼梯间传出电瓶车警报解锁声。胥洪伟根据解锁声到达车辆存放处，发现现场停放了两辆电瓶车，在无法确认解锁的电瓶车是哪一辆时，又按了一次遥控钥匙，根据解锁声将解锁的电瓶车找到。用捡到的钥匙打开电瓶车电源，将该车骑行至盐亭县云溪镇弥江路上段的一栋居民楼楼梯间藏匿。并将电瓶车尾箱内的女士裙子一条、裤子一条、腰带一根、床上用品四件套拿回其居住在盐亭县云溪镇龙江河溪村10组的家中。经盐亭县价格认证中心认定：被盗电瓶车在2018年3月16日的认定价格为人民币2958元，被盗电瓶车以及全部物品已发还失主。
另查明，案发后，被告人胥洪伟主动向失主邱燕补偿人民币888.8元，取得谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有经当庭质证的立案决定书、被告人到案经过、被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录、现场笔录、照片、鉴定意见、扣押清单、发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胥洪伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胥洪伟归案后，如实供述自己的犯罪事实，并主动补偿失主，取得谅解，庭审时亦自愿认罪，且被盗财物已发还失主，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胥洪伟犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冯 健
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘俊江
附法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更490号
罪犯陈俊达，男，1963年8月6日出生，汉族，出生地广东省东源县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年11月30日作出(2012)穗天法刑初字第1740号刑事判决，以被告人陈俊达犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元，同时判处继续追缴被告人陈俊达的违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月15日作出(2013)穗中法刑二终字第258号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年9月3日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈俊达在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1631号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年11月17日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈俊达在服刑期间���有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊达在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2588分，其中1800考核分于2017年9月18日折换成表扬3次，2017年11月21日获得表扬，剩余考核分188分。裁判罚金80000元，原已交1000元，本期已交2000元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的���议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊达予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0402执保74号
申请人：柏楠,男,1964年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：攀枝花市中盛汽车服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市渡仁西线公安驾校北侧。统一社会信用代码：915104007358911903。
法定代表人：苏洪明，执行董事。
被申请人：苏洪明，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
二被申请人共同的委托诉讼代理人：白海（特别授权），四川东荣律师事务所律师。执业证编号：15104201010537502。
二被申请人共同的委托诉讼代理人：邓春生（特别授权），四川东荣律师事务所律师。执业证编号：15104200310302111。
柏楠与攀枝花市中盛汽车服务有限责任公司、苏洪明民间借贷纠纷一案，申请人柏楠于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花市中盛汽车服务有限责任公司、被申请人苏洪明的财产进行保全，并提供了担保。
2018年5月4日申请人柏楠向民事审判二庭申请撤回财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人撤回保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 亓龙
二〇一八年五月十一日
书记员 张丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更269号
罪犯崔杰，男，1990年1月4日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2015年6月16日作出（2015）坛刑二初字第0075号刑事判决，以被告人崔杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年5月13日止），并处罚金人民币三万五千元，追缴未退出违法所得。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯崔杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯崔杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯崔杰在服刑期间于2016年10月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔杰减去有期徒刑二个月七日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终278号
上诉人（原审被告）：岳邦运,男,汉族,1975年7月14日出生,住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：游华才,男,汉族,1986年12月28日出生,户籍地安徽省太和县，现住浙江省杭州市余杭区。
上诉人岳邦运因与被上诉人游华才生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21717号民事裁定，向本院提起上诉。
岳邦运上诉称，游华才仅提供了暂住证，其在起诉状中虽然写有事发地点，但并未提供与侵权行为地相关联的证据予以支持。且岳邦运的住所地亦与原审法院没有关联。有鉴于此，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应由安徽省太和县人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省太和县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”之规定，而侵权行为地包括侵权结果发生地，本案侵权结果发生在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，岳邦运的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月十六日
书记员 翁文杰
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00696号
申请执行人：张金花，女，1964年12月24日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：张施庆，女，1964年7月21日出生，汉族，个体工商户，住岳西县。
被执行人：郝日升，男，1962年11月27日出生，汉族，住址同上，系张施庆丈夫。
本院在执行申请执行人张金花与被执行人张施庆、郝日升民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人涉案数量多、金额大，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0622执异19号
案外人：王某某，男，汉族，出生于1968年6月19日，现住鄂尔多斯市，公民身份号码XXXX。
申请执行人：准格尔旗农村信用合作联社，住所地，准格尔旗沙圪堵镇三马路。
法定代表人：张茂雄，该社理事长。
被执行人：鄂尔多斯市熙达商贸有限责任公司，住所地，东胜区鄂尔多斯东街36号街坊。
法定代表人：杨文慧，该公司总经理。
被执行人：鄂尔多斯市九圆创业投资有限责任公司，住所地，准格尔旗薛家湾镇迎泽区。
法定代表人：李秉福，该公司总经理。
被执行人：杨某某，男，汉族，出生于1971年2月25日，鄂尔多斯市熙达商贸有限责任公司法人代表，现住鄂尔多斯市东胜区，公民身份号码XXXX。
被执行人：郝某某（系杨某某妻子），女，汉族，出生于1970年1月20日，无业，现住现住鄂尔多斯市，公民身份号码XXXX。
被执行人：李某某，男，汉族，出生于1964年3月9日，鄂尔多斯市九圆创业投资有限责任公司法定代表人，现住准格尔旗薛家湾镇，公民身份号码XXXX。
被执行人：韩某某（系李某某妻子），女，汉族，出生于1965年11月13日，无业，现住准格尔旗薛家湾镇，公民身份号码XXXX。
被执行人：梁某某，男，汉族，出生于1965年11月13日，个体工商户，现住东胜区，公民身份号码XXXX。
被执行人：郭某某（系梁某某妻子），女，汉族，出生于1964年8月28日，无业，现住东胜区，公民身份号码XXXX。
在本院执行申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人鄂尔多斯市熙达商贸有限责任公司、鄂尔多斯市九圆创业有限责任公司、杨某某、郝某某、李某某、韩某某、梁某某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，案外人王某某于2018年5月7日对执行查封房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人王某某称，案外人与被执行人杨某某于2007年8月16日签订了《房屋买卖合同》，约定案外人购买被执行人所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街XX号街坊（房产权证为鄂房权证产字第XX**号）房屋一套（面积为22.78平方米），房价为125290元，案外人交付全部购房款，接手房屋并占有使用至今，一直居住至今陪小孩读书，合同签订后，双方进行了公证，公证书为（2017）鄂证房字第XX**号，现该房被法院查封，损害了案外人的财产权，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。
本院查明，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人鄂尔多斯市熙达商贸有限责任公司、鄂尔多斯市九圆创业有限责任公司、杨某某、郝某某、李某某、韩某某、梁某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）准民初字第852号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年2月16日申请本院执行，本院在执行过程中，于2016年6月16日作出（2015）准法执字第266号执行裁定，依法查封登记为被执行人杨某某所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街XX号街坊房屋一套（房权证为鄂房权证产字第XX**号），建筑面积为22.78平方米，查封期为三年。
另查明，案外人王某某与被执行人杨某某于2007年8月16日签订《房屋买卖协议》，约定被执行人杨某某、郝某某将其所有的位于东胜区鄂尔多斯东街（温馨家园）XX号街坊X号楼XX号房屋（面积为22.78平方米）以125290元的价格出卖给案外人王某某，王志忠当日一次性交付房款后，使用占有该房屋至今，双方对房地产买卖契约进行了公证。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的人民法院应予支持；（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款；（四）、非因买受人原因未办理过户登记。本案中，案外人于2007年8月16日购买被执行人房产，并签订《房屋买卖协议》，是双方当事人真实意思的表示，是合法的民事行为，应受法律保护，案外人全部交付被执行人购房款并占有使用该房产至今，房产证等权利凭证均交案外人，双方虽未办理房产变更登记，但在整个购房过程中，案外人无过错，案外人主张被查封房产所有权的权利能够排除执行，其执行异议的理由及请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：
中止对登记为被执行人杨某某所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街XX号街坊X号楼XX号房屋（产权证为鄂房权证产字第XX**号，面积为22.78平方米）一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，
应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 张秀炳
审判员 董成香
审判员 高启明
二〇一八年五月八日
书记员 李国卿
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执3411号
申请执行人：东莞市株钻切削刀具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**号金铭国际工业模具城**栋**号。统一社会信用代码为91441900050725261E。
法定代表人：刘林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所律师。
被执行人：东莞市鑫尚精密组件有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村振马路46号1栋A区，统一社会信用代码为91441900MA4UJCM836。
法定代表人：许军志，该公司经理。
被执行人：东莞市鹏鑫精密电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村码仔路*号*栋*楼。统一社会信用代码为91441900MA4UWDQ663。
法定代表人：熊漂萍，该公司执行董事。
被执行人：洪光。
本院受理的申请执行人东莞市株钻切削刀具有限公司与被执行人东莞市鑫尚精密组件有限公司、东莞市鹏鑫精密电子科技有限公司、洪光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初1410号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还本金1232179.53元、违约金62635.79元（暂计），并承担案件诉讼费12955元及执行费15477.70元，合计1323248.02元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东莞市鑫尚精密组件有限公司、东莞市鹏鑫精密电子科技有限公司、洪光的银行存款1323248.02元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 万寿朋
审 判 员 胡敬钊
人民陪审员 欧阳钰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周文俊
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字��1035号
申请执行人铁力市农村信用合作联社
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人刘加东，男，1978年2月4日出生，汉族，农民。
被执行人刘加华，男，1975年1月16日出生，汉族，农民。
被执行人陈广文，男，1972年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人王海军，男，1974年11月10日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人刘加东、刘加华、陈广文、王海军金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第303号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第303号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0624执1964号
本院在执行申请执行人浙江日发精密机械股份有限公司与被执行人河南天邦轴承有限公司、刘坤、刘更权买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江日发精密机械股份有限公司申请将被执行人河南天邦轴承有限公司、刘坤、刘更权纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人认为被执行人存在有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：
将河南天邦轴承有限公司、刘坤、刘更权纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十四日
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终2284号
上诉人(原审原告)：刘红霞，女，1967年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：文猛，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。系刘红霞之夫。
被上诉人(原审被告)：桃源县供销合作社联合社，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父北路31号。
法定代表人：罗建华，该社主任。
委托诉讼代理人：李文华，男，1965年12月22日出生，汉族，该社监事会主任。
委托诉讼代理人：郭新文，男，1959年7月26日出生，汉族，该社法律顾问室主任。
上诉人刘红霞因与被上诉人桃源县供销合作社联合社(以下简称供销联社)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘红霞的委托诉讼代理人文猛、被上诉人供销联社的委托诉讼代理人李文华、郭新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持刘红霞一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由供销联社承担。事实和理由：1.无论是李学元请刘红霞代为经营还是刘红霞请李学元夺标，是刘红霞与李学元之间的合同关系，不是本案的审理范围，一审判决认定“因刘红霞想要四间门面经营，便找到另一职工李学元，要李学元为刘红霞夺标两间门面，李学元表示同意”的事实错误，是李学元为免交停薪留职保职金而请刘红霞代为经营；2.李学元在《调查询问笔录》中之所以讲500元是奖金，是因为李学元与供销联社是利益共同体，李学元讲的是奖金不符合事实，李学元领取的500元是返还租金；3.木塘垸供销社当时开职工大会和发放时是每个租赁经营户返还租金500元，这是全社众所周知的事实，刘红霞承担了两个租赁户的义务只领到500元；4.一审判决适用法律错误，一审认定“奖金福利的发放属企业自主行为，不属于人民法院民事审判的范畴”没有法律依据。
供销联社辩称，本案与租赁合同没有关系，500元是福利，是对每个在职人员发放的；刘红霞的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
刘红霞向一审法院起诉请求：1.判决供销联社原发给李学元的奖金(供销联社认定是慰问金，刘红霞认定是返租金)500元返还刘红霞，并按刘红霞养老保险缴费工资增长幅度赔偿通货膨胀贬值损失；2.判决供销联社按月息1%计算含通货膨胀损失的增值收益；3.判决供销联社承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘红霞原系木塘垸供销社职工。1997年木塘垸供销社允许每个职工夺标承包两间门面，因刘红霞想要四间门面经营，便找到另一职工李学元，要李学元为刘红霞夺标两间门面，李学元表示同意，并与刘红霞一道作为承租方(乙方)与发租方(甲方)木塘垸供销社签订了《木塘垸供销社1997-1999年度工业品租赁经营合同书》1份，约定由甲方提供经营场地，乙方在甲方已进行工商登记的范围内自主经营，并按期上缴标的款6800元及其他各款，但落款签名处乙方仅刘红霞1人签名。当年年底，木塘垸供销社为每个在岗职工发奖金福利500元，刘红霞、李学元均领取了500元。
一审法院认为，本案的焦点为该500元的性质以及是否应当由刘红霞获得的问题。
刘红霞认为该500元系返还的租金，但未提供该500元系租金的证据，且刘红霞本人提交的证据均指向该500元为奖金或慰问金，供销联社提交了该500元发放的账目明细，可以看出该500元为所有在岗职工均获得的奖金福利。奖金福利的发放属企业自主行为，不属于人民法院民事审判的范畴。
刘红霞认为是每个租赁户享有的500元，自己代李学元行使了门面租赁户义务应当享有该500元奖金福利的理由不成立。刘红霞请求供销联社返还500元奖金并承担通货膨胀损失和利息损失缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘红霞的诉讼请求。案件受理费100元，由刘红霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.木塘垸供销社于1997年发放的500元是福利还是返还租金；2.刘红霞的一审诉讼请求是否应当得到支持。
关于焦点1，经查，供销联社提交的记账凭证及1997年福利发放明细显示，木塘垸供销社为每个职工均发放了500元福利，刘红霞、李学元均签字领取了该款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘红霞主张该500元系返还的租金，刘红霞负有举证证明责任，但刘红霞未能提供该500元系返还租金的证据，因此应承担不利的后果。本院认定木塘垸供销社于1997年发放的500元是福利，不是返还租金。
关于焦点2，因木塘垸供销社于1997年发放的500元是福利，不是返还租金，刘红霞领取了属于其所应得的份额，供销联社不存在欠付刘红霞款项的事实，故刘红霞要求供销联社返还500元，并按刘红霞养老保险缴费工资增长幅度赔偿通货膨胀贬值损失，按月息1%计算含通货膨胀损失的增值收益的一审诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘红霞的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 赵昌华
审判员 张 利
二〇一八年四月二十三日
书记员 余 芳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初10186号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1126号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司,住常州市天宁区和平中路413号。
被执行人马青江,男,1973年1月5日出生,住常州市。
被执行人赵成福,女,1973年12月23日出生,住常州市。
被执行人黄河,男,1969年11月22日出生,住常州市天宁区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与马青江、赵成福、黄河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出(2016)苏0402民初2949号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、马青江、赵成福于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金332860.66元，利息15432.27元（该利息算至2016年5月5日），并支付2016年5月6日起至还清全款之日止的利息（按照合同约定利率计算）。二、马青江、赵成福于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费25000元。三、若马青江、赵成福不能履行上述第一、二项判决义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以马青江、赵成福所有的房屋（常房权证字第××号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；受偿不足部分，由黄河承担连带保证责任。四，保证人承担担保责任后，有权向债务人或其他担保人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，公告费600元，保全费2520元，合计10020元，由马青江、赵成福、黄河共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年04月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，除被执行人抵押给申请人房屋暂无法处置外，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且与被执行人自行达成分期还款协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并与被执行人达成分期还款协议，同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初2949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5888号
申请执行人缪昌明，男，1966年10月6日生，汉族，住如东县。
被执行人蔡永龙，男，1965年10月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人缪昌明与被执行人蔡永龙建设工程施工合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初2415号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告蔡永龙于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告缪昌明欠款204615.8元。案件受理费4675元，由原告缪昌明负担475元，由被告蔡永龙负担4200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：欠款204615.8元，案件受理费4200元，执行费3032元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，扣划被执行人名下银行存款15050元，查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车（查封期限2年，自2018年3月28日至2020年3月27日），但未能实际扣押。
3.本院查封被执行人蔡永龙名下位于如皋市××综合楼北楼××室、××综合楼××楼××室的不动产（查封期限3年，自2018年3月28日至2020年3月27日）。上述房产已在本院另案处置中，待拍卖成交后本案依法参与分配。
4.本院依职权将被执行人蔡永龙纳入失信被执行人名单。
经与申请执行人谈话，其表示无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，未对本院的执行情况提出异议，明确表示不要求对被执行人采取拘留措施，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下不动产，待本院另案处置后本案依法参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人明确表示不对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘国军
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执380号
申请执行人吴杰，女，1962年11月出生，汉族，现住辽宁省本溪市
被执行人赵云萍，女，1965年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市
吴杰申请执行赵云萍民间借贷合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年7月30日作出的(2015)乌民初字第2350号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴杰已向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院(2016)内2201执380号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓峰
审判员 夏林鹏
审判员 刘柏杨
二〇一六年七月五日
书记员 刘 钢
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初3130号
原告：陆嫣，女，1973年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：秦深寿，男，1939年2月20日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区，现住成都市金牛区,与陆嫣系近亲属关系。
被告：王雪玲，女，1984年9月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：夏元伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告陆嫣与被告王雪玲、夏元伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。
本院审查认为，前述被告住所地系由原告起诉时提供，但原告未提供相应的居住证明予以证实，原告提供的证据不能明确二被告的住所地为成都市金牛区金耀路金域西岭小区×栋×单元×号，且原告未提供二被告的户籍地址，故被告的住所地不明确。原告亦未提交二被告的身份证复印件或常住人口身份信息、常住人口户口簿等身份证明材料，二被告的身份信息不明确。故本案无明确的被告，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陆嫣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 游廷君
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 罗顺菊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨倩梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4805号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告唐平春，男，汉族，1993年1月出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告唐平春金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告唐平春的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 王童川
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陆 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5290号之一
被执行人叶方超，男，1984年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
关于叶方超犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初919号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶方超应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执5290号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 坤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6101号
原告：温德燔，男，汉族，1942年2月12日出生，住重庆市江津区。
被告：江津区滨江新城管委会，住所地：江津区滨江新城清栖路599号。
本院在审理原告温德燔与被告江津区滨江新城管委会相邻关系纠纷一案中，原告温德燔于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温德燔向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告温德燔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温德燔负担。
审判员 谭逢路
二〇一六年六月二十九日
书记员 张珍桔
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执315号
申请执行人:张登花，女，生于1965年2月8日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：洪永慧，女，生于1978年2月10日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人张登花与被执行人洪永慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2016）甘0423民初219号民事调解书已发生法律效力。被执行人洪永慧未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年5月2日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人洪永慧偿还借款13万元，本院于2017年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人洪永慧发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款，车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，经查被执行人洪永慧所有的房产的被另案查封、被执行人在景泰县鸿永药业有限公司的股权被另案禁止变动，再未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法向公安机关去函，协查被执行人洪永慧的下落。本案的执行标的为借款13万元，未执行标的为借款13万元。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 王有琼
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执371号之二
申请执行人：吴家虎，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李明喜，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：郑兴翠，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吴家虎与被执行人李明喜、郑兴翠民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初2153号民事判决书已生效；因被执行人李明喜、郑兴翠未履行义务，申请执行人吴家虎于2018年1月16日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款借款31.8万元及利息184440元、诉讼费9130元，并承担执行费7891元。经查，被执行人李明喜、郑兴翠银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人李明喜、郑兴翠银行存款人民币519461元。
本裁定立即执行。
审判员 谢跃华
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡枫情
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终625号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大夏第*层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
主要负责人：王新军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、杨婉，公司员工。
被上诉人(原审原告)：李君，男，汉族，1962年8月1日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：闫付全，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王广涛，男，汉族，1985年12月8日生，住商水县。
被上诉人(原审被告)：内乡县坤源物流有限责任公司。住所地：河南省内乡县312国道北工业路东。组织机构代码证：67808004-0。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）因与被上诉人李君、王广涛、内乡县坤源物流有限责任公司（以下简称坤源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院(2016)豫1623民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳公司委托诉讼代理人杨婉、被上诉人李君及其委托诉讼代理人闫付全、被上诉人王广涛到庭参加诉讼。被上诉人坤源公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险南阳公司上诉请求：依法撤销商水县人民法院(2016)豫1623民初2112号民事判决，依法改判其在商业险内不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：驾驶员王广涛在实习期内，根据保险合同约定，实习期内驾驶半挂牵引车的，保险公司在商业第三者责任保险限额内不承担责任。
李君辩称，一审判决正确，保险公司应当承担赔偿责任。请求依法维持原审判决。
王广涛辩称，保险公司应当承担责任。请求依法维持原审判决。
李君向一审法院起诉请求：1、依法判令王广涛、人寿财险南阳公司、坤源公司赔偿其车辆损失费、施救费、货物损失费、评估费、交通费等共计45000元；2、王广涛、人寿财险南阳公司、坤源公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月7日，王广涛驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车，沿213省道由北向南行驶至平舆县××省道××处，与前方同向而行李君驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车发生追尾，李君驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车又与前方同方向陈长红驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，王广涛负该次事故主要责任，李君负次要责任。李君在该事故中支付施救费、吊车费、拖车费、停车费共计5950元。另查明，由李君委托有关部门鉴定车损及货物损失为52580元，李君支付鉴定费2000元。人寿财险南阳公司对此有异议，申请重新鉴定。2016年11月27日郑州宏信价格评估咨询有限公司进行鉴定，结论为：车损及货物损失为48835元，人寿财险南阳公司支付鉴定费3000元。还查明，王广涛为豫Ｒ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠在坤源公司名下，在人寿财险南阳公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内，三者险保险额为100万元。
一审法院认为，王广涛驾驶该车时，没有保持安全车速是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任，李君驾驶时没有保持安全距离，是造成此次事故的次要原因，应负该事故的次要责任。因王广涛驾驶的肇事车在被告人寿财险南阳公司投有交强险和商业第第三者责任险，李君的损失首先应由保险公司在交强险限额内先于赔偿，不足部分，按事故责任70%在其商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于人寿财险南阳公司认为王广涛驾驶牵引挂车肇事是在实习期间内，在商业第三者责任险不应该得到赔偿，因保险公司提供的保险合同是附有免责条款的格式合同，其未提供确凿证据证明其已尽到了告知说明义务，因此，该条款不发生法律效力，人寿财险南阳公司对李君的损失在商业第三者责任险内应承担保险责任。关于人寿财险南阳公司请求本次事故中另一无责任车辆应承担100元的无过错损失，因李君未请求，故应视为自动放弃权力，应从李君要求赔偿的损失额中减去100元。李君要求赔偿其交通费，但未提供证据予以证明，不予支持。依据庭审查明的事实、当事人的确认和有关法律规定，确认李君所受实际经济损失为：1、车辆及货物损失48835元（按二次鉴定结论计算）；2、施救费5950元。以上共计54785元，
综上所述，李君要求王广涛、坤源物流公司赔偿损失合理部分，应由人寿财险南阳公司在保险限额内依法予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼费第一百四十四条》之规定，判决：1、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险内赔偿李君损失2000元，在其商业险限额内赔偿李君余款52685元(52785-100)损失的70%，即36879.50元，于判决生效后5日内付清。2、驳回李君其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，第一次鉴定费2000元，第二次鉴定费3000元共计5500元，由李君负担2000元,王广涛负担3500元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，各方对发生交通事故的事实及公安部门对事故责任的认定均表示无异议，本院予以确认。人寿财险南阳公司上诉称王广涛驾驶牵引挂车肇事是在实习期间内，保险公司不应承担保险责任，因保险公司提供的保险合同是附有免责条款的格式合同，其未提供充分证据证明其已尽到了告知说明义务，该免责条款不发生法律效力，人寿财险南阳公司应在商业第三者责任险内对李君的损失承担保险责任。
综上所述，人寿财险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 林
审判员 何ＸＸ
审判员 许向朋
二〇一七年二月二十一日
书记员 位小燚
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初328号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人侯某，于安徽省宣城市，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。2016年7月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年6月6日0时40分许，被告人侯某驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿镇海区宁镇线由东往西行驶至宁镇线金宝路路口处，被民警现场查获。经鉴定，被告人侯某的血液乙醇浓度为269mg/100ml。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，理化检验鉴定意见、机动车司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人侯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人侯某在逮捕前被羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人侯某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年七月二十六日
代书记员 李 琼
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执214号之五
申请执行人广西田阳农村商业股份有限公司，住所地住所地广西田阳县。
被执行人黄晓东，；
被执行人黄利龙，；
被执行人周华。
关于广西田阳农村商业股份有限公司申请执行黄晓东、黄利龙、周华金融借款合同纠纷一案，2016年4月19日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第1194号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金107000元、利息86000元、律师费21500元及本案执行费3117.5元，共计217617.5元，并支付延迟履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，经本院对被执行人黄晓东、黄利龙、周华的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询：①被执行人黄晓东所有的位于田阳县田州镇城东左侧畜牧局生地××号房产［产权证号：XXX，土地证号：阳国用（2003）字第X**号，所有人为黄晓东，共有人为李慧］；②被执行人黄晓东名下拥有位于田阳县田州���三雷农副产品批发市场第四期××号房产［产权证号：XXX，土地证号：阳国用（2006）第X**号，所有人为黄晓东，共有人为李慧］；③被执行人黄晓东名下拥有位于田阳县田州镇解放街XX号5栋1单元2××号房产［产权证号：XXX，所有人为黄晓东，共有人为李慧］；④被执行人黄晓东名下拥有位于田阳县田州镇农机公司院内住宅区C××号房产［产权证号：XXX，土地证号：阳国用（2012）第009**××号，所有人为黄晓东，共有人为李慧］；⑤被执行人黄晓东在位于田阳县田州镇糖厂路右二排176号天地楼拥有房产份额（产权证号：XXX，所有人为黄利周，共有人为周东红、黄晓东）。⑥被执行人周华名下拥有位于田阳县田州镇隆平大道荣鑫苑1期1栋1单元3××号房产（产权证号：XXX，所有人为周华）；⑦被执行人周华名下拥有位于田阳县田州镇隆平大道荣鑫苑一期2栋A-4车库一间（产权证号：XXX，所有人为周华）；⑧被执行人黄利龙名下拥有桂L×××××北京现代牌小汽车一辆。因被执行人未履行生效判决书确定的支付义务，本院依法对上述财产采取了查封措施，但①-
④房产被执行人黄晓东已整体抵押给广西田阳农村商业股份有限公司贷款450万，如在本案中启动拍卖程序，一则超本案执行标的，二则不能实现申请执行人本案的债权；不能实现申请人的债权；房产⑤因共有份额未明确，无法进行拍卖；房产⑥是被执行人周华的唯一住房，且已抵押，目前也不宜拍卖；车库⑦已抵押，如拍卖也可能不能实现申请人本案的债权；车辆⑧已于2015年12月29日办理转移手续，故无法查封。而本案在立案之前，本院已执行被执行人黄晓东的工资及启动拍卖程序拍卖其位于田阳县田州镇解放路7××号商贸城3栋309号房产，如拍卖成功，执行所得的款项将一并统一分配��综上所述，目前被执行人确无可供法院执行的财产，且申请执行人又未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执214号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第1194号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年六月三日
书记员 周 洲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保251号
申请人：王涛，男，汉族，1971年4月6日生，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：任昇静，女，汉族，1972年12月30日生，住南昌市西湖区。
申请人王涛于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任昇静的财产进行保全，冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人涂敏以其所有的位于红谷滩新区绿茵路600号红谷世纪花园D区18栋2单元501室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人任昇静银行存款80万或查封、扣押其相应价值的财产。
二���立即查封担保人涂敏所有的位于红谷滩新区绿茵路600号红谷世纪花园D区18栋2单元501室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 莉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5771号之一
申请执行人厦门坤健工贸有限公司，所在地福建省厦门市思明区吕岭路222号之三501室，统一社会信用代码：913502007841938236。
法定代表人汪连代，系该公司总经理。
被执行人福建省南安市闽盛陶瓷有限公司，所在地福建省南安市省新镇油园工业区，统一社会信用代码：91350583156322401P。
法定代表人黄松林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终815号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人福建省南安市闽盛陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市闽盛陶瓷有限公司立即支付给申请执行人厦门坤健工贸有限公司货款人民币1490422.4元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年4月17日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币17997元、执行费人民币17304元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年12月28日、2017年8月31日先后对被执行人福建省南安市闽盛陶瓷有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，查明被执行人福建省南安市闽盛陶瓷有限公司有址在南安市省××××村的房屋所有权、土地使用权，查无被执行人有银行存款、工商股权等财产登记情况。
2、本院于2017年1月17日到南安市不动产登记中心对被××人福建省南安市闽盛陶瓷有限公司所有的上述房产、土地办理了查封登记手续，因上述房产、土地价值明显超过本案执行标的，暂不宜交付拍卖。
3.2016年12月28日向被执行人福建省南安市闽盛陶瓷有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年1月11日作出决定将被执行人福建省南安市闽盛陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.本院作出决定对被执行人福建省南安市闽盛陶瓷有限公司之法定代表人黄松林采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年9月3日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人的债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终815号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈晓文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民事裁定���
(2016)皖1802民初1928—1号
原告：茆某某，女，汉族，住安徽省宣城市泾县。
被告：谭某某，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住址不详。
本院在审理原告茆某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，因本案案情较为复杂，且需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董正强
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩玉红
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初字868号
原告陈亚锋。
被告张武。
本院在审理原告陈亚峰诉被告张武民间借贷纠纷一案中，原告陈亚峰于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈亚峰撤回起诉。
本案诉讼费1010元予以免收。（原告已预交1010元，本院退付其1010元）
审 判 长 李东波
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 王向东
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冯慧君
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1702刑初297号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因吸毒于2015年10月12日被驻马店市公安局东高分局行政拘留五日。因本案于2016年3月3日被武汉铁路公安处治安支队抓获，当日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
被告人丁某，男，1993年4月6日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省遂平县。因本案于2016年3月12日被深圳市公安局松岗派出所抓获并临时羁押于深圳市宝安区看守所，同月18日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人朱某某、丁某犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人朱某某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年1月2日1时许，被害人苗某及朋友在驻马店市驿城区文祥路“K8”KTV唱歌，后因损坏酒杯赔偿问题与孔某（另案处理）发生争执并发生厮打。后被告人朱某某、丁某与张某（另案处理）也对被害方进行殴打。经鉴定，苗某右眶下壁骨折，损伤程度属轻伤二级。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过等证据，认为被告人朱某某、丁某的行为均已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人朱某某、丁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年1月2日1时许，被害人苗某及其朋友在驻马店市驿城区文祥路“K8”KTV二楼总统包间内，因损坏物品赔偿问题与该KTV工作人员孔某发生争执并厮打。后同为该KTV工作人员的被告人朱某某、丁某和张某对苗某及其朋友实施殴打，致苗某受伤。经鉴定，苗某右眶下壁骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人丁某赔偿被害人苗某经济损失1.2万元，苗某对丁某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人供述
（1）朱某某供述，他在驻马店市文祥路“K8”KTV担任领班和客户总监。2016年1月2日1时许，他在二楼房间陪客户喝酒时，二楼服务员组长丁某通知他，孔某与客人发生争执并厮打。他看到孔某鼻子流血，得知客人摔坏酒杯不愿赔偿，态度嚣张。后他和孔某、张某、丁某、国某某与对方三名男子互打。
（2）丁某供述，他在驻马店市文祥路“K8”KTV担任二楼服务员组长。2016年1月2日1时许，因二楼总统套房的客人将房间物品摔坏，孔某带客人回到房间核对。后发现孔某与客人发生厮打，孔某鼻子流血。他将情况告知朱某某，朱某某通过对讲机呼叫其他服务员，并和他、孔某、张某、国某某一起去打对方三名男子。
2.被害人苗某陈述，2016年1月2日1时许，他和朋友潘龙、熊文浩等人到驻马店市文祥路“K8”KTV唱歌，后与服务员发生争执并互打，他右眼被人打肿。
3.证人证言
（1）孔某证言（“K8”KTV服务员）,证明2016年1月2日1时许，二楼总统包房内客人将房间烟灰缸和玻璃杯损坏，他带客人到房间核对，因赔偿问题与客人发生争执并厮打，他鼻子流血。后朱某某和其他几个服务员又与对方发生厮打。
（2）张某证言（“K8”KTV服务员），证明2016年1月2日1时许，他和丁某发现总统包间的客人将烟灰缸和玻璃杯摔坏，遂通知前台，孔某带客人回包间核对。后听到总统包间发生争执，进房间后发现孔某躺在地上，鼻子和嘴上有血，他将打人的三名男子拉开。
（3）国某某证言（“K8”KTV服务员），证明2016年1月2日1时许，他在三楼上班，听到对讲机喊二楼有人打架。他到二楼看到朱某某、孔某、丁某、张某与三名男子在互打。
（4）周某证言（“K8”KTV保安），证明2016年1月2日1时许，他值班时听到对讲机喊二楼有人打架，他和高某某到二楼后看到朱某某、孔某、张某与几名男子厮打，旁边有两名女子在拉架。
（5）潘某、熊某某、马某、都某、洪某某证言一致，证明2016年1月2日1时许，他们在驻马店市文祥路“K8”KTV唱歌，因损坏包间物品的赔偿问题与服务员发生争执并相互厮打，苗某受伤。
4.驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人苗某右眶下壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。
5.书证
（1）行政处罚决定书，证明被告人朱某某因吸毒于2015年10月12日被驻马店公安局东高分局行政拘留五日。
（2）收条、谅解书，证明案发后被告人丁某赔偿被害人苗某经济损失1.2元，苗某对丁某表示谅解。
6.户籍证明，证明被告人朱某某、丁某的刑事责任年龄等情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某、丁某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中均积极参与，作用相当，均系主犯。二被告人均当庭自愿认罪，案发后丁某已赔偿苗某经济损失并取得谅解，朱某某有劣迹，量刑时均应酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日至2017年3月2日止)。
二、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日至2016年9月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 赵宏图
二〇一六年七月七日
书 记 员 张金灿
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执867号之一
申请执行人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，董事长。
被执行人：黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：徐瓯，执行董事兼总经理。
本院二〇一七年三月十四日作出的（2016）皖1002民初2709号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司收入78946元。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈雨薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初2017号
原告:李某，女，1958年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
被告：王某，女，1960年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费6293元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年七月三日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3193号
原告：成都复鑫泰商贸有限公司。住所地：成都市武侯区玉林东路**号。
法定代表人：高明亮，总经理。
委托诉讼代理人：蒋连兵（系该公司员工），男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：刘光平，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：张翼，男，1966年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都复鑫泰商贸有限公司与被告刘光平、张翼物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月10日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都复鑫泰商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都复鑫泰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都复鑫泰商贸有限公司负担。
审判员 曾 进
二〇一七年九月二十六日
书记员 张婵娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执294-3号
申请执行人苏玉梅，女，汉族，1970年9月10日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人郭占元，男，汉族，1965年2月12日出生，个体司机，住宁夏回族自治区��池县。
被执行人席建梅，女，汉族，1965年2月13日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2015)盐民初字第1238号民事调解书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款80000元，并承担案件受理费775元，执行费1100元，共计81875元，二被执行人至今未履行。现查明被执行人郭占元在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人郭占元在盐池农村商业银行花马池支行账户的存款划至盐池县人民法院执行账户。
二、划拨被执行人郭占元在盐池农村商业银行营业部账户的存款划至盐池县人民法院执行账户。
三、冻结被执行人郭占元在盐池农村商业银行花马池支行账户上的存款。
四、冻结被执行人郭占元在盐池农村商业银行营业部账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛锦民
二〇一八年三月十二日
书记员 龚艺婕
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁17民终1号
上诉人（原审原告）：张凤伟，男，汉族，1972年10月27日出生，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：范宁，山东两仪律师事务所律师。（特别授权）
上诉人（原审被告）：石贤军，男，汉族，1970年10月8日出生，住山东省定陶县。
上诉人（原审被告）：刘翠平，女，汉族，1972年6月11日出生，住山东省定陶县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。（特别授权）
上诉人张凤伟因与上诉人石贤军、刘翠平民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭于2018年2月1日对本案进行了公开审理。上诉人张凤伟的委托诉讼代理人张顺、范宁，上诉人石贤军，上诉人石贤军、刘翠平的共同委托诉讼代理人赵建忠到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初733号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市定陶区人民法院重审。
上诉人张凤伟预交的二审案件受理费925元予以退回；上诉人石贤军、刘翠平预交的二审案件受理费5260元予以退回。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 于 辉
二〇一八年二月五日
法官助理 刘 潇
书 记 员 沙 洁
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1771号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。
住所地：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘秀远，该支行行长。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），该支行胜利支行负责人。
委托诉讼代理人：钟云才（特别授权），该支行胜利支行客户经理。
被告：谢小平，女，1969年22月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告谢小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。
案件受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。
审判员 郭启军
二〇一八年四月二十三日
书记员 范国勤
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执90号之一
申请执行人李银江，男，1969年7月28日出生，汉族，户籍所在地:湖南省娄底市娄星区。
被执行人李成，男，1965年4月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人曹翰文，男，汉族，1967年3月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在执行李银江与李成、曹翰文民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人李成、曹翰文名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李成、曹翰文的住房公积金，被执行人李成的工资收入已被他案冻结。经本院向申请执行人李银江询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2015）娄星民二终字第261号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初415号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号
法定代表人：田永云，系该司经理。
委托诉讼代理人：罗德全，男，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：熊友明，男，1971年2月18日出生，汉族。现住四川省内江市东兴区。
被告：张燕，女，1982年9月10日出生，汉族。现住四川省内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告熊友明、张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告熊友明、张燕已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一八年一月十八日
书记员 许栏兰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终211号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：曾富荣，女，1954年4月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人曾富荣商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初960号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人曾富荣选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月八日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初7267号
原告：成翔，男，1967年6月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告：韩德强，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告成翔与被告韩德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，被告韩德强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成翔向本院提出诉讼请求：判令被告归还5万元。事实和理由：原、被告朋友关系，自2010年开始被告陆续向原告借款。2016年3月至25日，原、被告对账，总借5万元并留下欠条，经多次催讨未果，特提起诉讼。
被告韩德强未作答辩。
经审理查明：2016年3月25日，被告韩德强向原告成翔出具欠条一份，载明：本人欠成强五万元整。因被告韩德强未能按期归还，原告遂诉至本院。
原告申请证人许某到庭陈述：我和原告是朋友，2016年的一天，我到原告家里，刚好被告也在，我听到原告向被告要钱，原告说“你钱要不要还了”，被告说“等我房子拆了再还”。还有一次在原告家里，原告当场打电话让被告过来让他还钱。具体被告欠多少钱，怎么欠的我不清楚。
原告陈述，2006年左右认识被告后关系很要好，2009年始陆续向我借款，每次1万元左右，有借有还，到2016年3月25日，双方对账，被告结欠5万元，被告书写欠条。写好当时我也没看。苏州话“成强”读音就是“成翔”。
上述事实，由欠条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告韩德强出具欠条确认尚欠原告5万元，现原告诉请被告予以归还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩德强于本判决生效之日起10日内归还原告成翔50000元。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。
审 判 长 肖 明
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 王建英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱琰华