江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2858号
原告：袁小四，男，1967年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐跃喜、徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：李顺祥，男，1984年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：童辉，男，1987年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市邗江区文汇东路138号。
负责人：刘朝季，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
原告袁小四与被告李顺祥、童辉、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小四的委托诉讼代理人徐跃喜、徐秀丽、被告保险公司的委托诉讼代理人周雪梅到庭参加诉讼，被告李顺祥、童辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁小四向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计108084.09元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月7日15时55分，被告李顺祥驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至宜大路丁字路口（坤平段），与原告袁小四驾驶的电动车由东向西左拐弯向南时发生交通事故，致原告受伤，两车受损。扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出道路交通事故认定书，认定原告与被告李顺祥负事故同等责任。事故发生后，原告被送至医院救治。被告李顺祥驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车登记车主为被告童辉，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告保险公司辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议。被告李顺祥驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。对原告的各项主张项目有异议，在具体质证中发表意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日15时55分，被告李顺祥驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至宜大路丁字路口（坤平段），与原告袁小四驾驶的电动车由东向西左拐弯向南时发生交通事故，致原告受伤，两车受损。扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出道路交通事故认定书，认定原告袁小四与被告李顺祥负此次事故的同等责任。被告李顺祥驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车登记车主为被告童辉，该车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
事故发生当日，原告至扬州市江都人民医院住院治疗伤情，2016年10月13日出院，出院诊断为头部损伤、左侧第4-5肋骨皮质皱褶、左侧第9前肋骨折可能，出院医嘱建议休息壹个月、加强营养及护理等。2016年10月27日，原告再次至扬州市江都人民医院门诊复查，××诊断证明书诊断为头外伤、左侧第4-9肋骨骨折。
审理中，原告申请就其伤情伤残等级及休息期、营养期、护理期进行司法鉴定，本院依法摇号委托仪征市人民医院司法鉴定所进行鉴定。2017年7月20日，仪征市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁小四于2016年10月7日因交通事故受伤，致：左侧第5、6、7、8、9肋骨（共计5肋）骨折，构成道路交通事故十级伤残。评定其伤后误工期限：120日，护理期限：60日，营养期限：60日。
对于当事人有争议的事实分析认定如下：
一、仪征市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。
原告袁小四对原告伤情的司法鉴定意见予以认可。被告保险公司对原告的伤残等级鉴定结论不予认可，认为鉴定报告原告出院记录上载明左侧第4、5肋骨皮质皱褶，左侧第5前肋骨折可能。在事故发生20天后即2016年10月27日原告伤情的影像报告单显示左侧4-9肋骨骨折，我公司怀疑原告伤情可能存在二次损伤的可能，因为出院记录中并未显示原告肋骨骨折，因此对原告伤情的致残程度等事项的鉴定意见不予认可。本院认为，原告伤情伤残等级等事项的鉴定系本院依法摇号委托进行的鉴定，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定人员根据原告伤情的就诊材料，结合查体、阅片等鉴定情况，根据原告伤情从局部形态异常、可疑骨折至骨痂形成的骨折愈合转归过程，认定原告左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，在此基础上，对原告伤情伤残等级等事项作出分析和判断，被告保险公司未提供证据推翻原告伤情伤残等级等事项的鉴定意见，亦未提供证据证明在原告因此次交通事故导致的伤情伤残等级鉴定前又遭受其他人身侵权行为且与本次鉴定的原告伤情部位密切联系，故本院对被告保险公司辩称意见不予采纳，对仪征市人民医院司法鉴定所针对原告伤情伤残等级等事项出具的司法鉴定意见予以确认采纳。
二、当事人主张的各项经济损失构成。
1、医疗费。原告主张医疗费3740.09元，提供医疗费发票3张、门诊病历、出院记录以及用药清单。被告保险公司认为原告主张的医疗费住院票据中含护理费129.70元，对原告提供的其他医疗费证据无异议，但要求扣除非10%医保用药费用。本院认为，虽然原告提供的住院医疗费票据中载明含有护理费129.70元，但是根据原告提供的用药费用清单，该费用实系原告住院期间进行治疗所产生的医疗护理费用，理应属于医疗费范畴，原告主张并无不当。被告保险公司要求扣除10%非医保用药费用，无法律依据，本院依法不予采纳。根据原告提供的医疗费票据原件，确认原告的医疗费为3740.09元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费120元（20元/天×6天）。被告保险公司对住院伙食补助费无异议。本院确认原告的住院伙食补助费为120元（20元/天×6天）。
3、营养费。原告主张营养费600元（10元/天×60天）。被告保险公司认可营养费60元（住院期间6天×10元/天），对鉴定报告的营养期不予认可。本院认为，根据原告营养期限司法鉴定意见，结合原告伤情确需一定营养，依法确认原告的营养费为600元（10元/天×60天）。
4、护理费。原告主张护理费2850元（6天×70元/天+54天×45元/天）。被告保险公司对鉴定报告不予认可，认可护理费2100元（70元/天×30天）。本院认为，结合原告伤情、当地护工劳动报酬以及原告护理期限司法鉴定意见，原告主张的护理费在合理范围内，依法确认原告的护理费为2850元。
5、误工费。原告主张误工费13800元（115元/天×120天），提供鉴定报告，出院记录、扬州市江都区新禹建设工程有限公司出具的工资停发证明以及该公司出具的2016年7、8、9三个月的工资表，并当庭承诺保证所提供的以上证据真实客观。被告保险公司认为原告提交的误工证据不能真实反映原告的误工情况，故对其误工证据不予认可，且原告提供的误工证据并无相关承办人员的签字。本院认为，原告提供的误工证据可以证明其收入以及误工状况，虽然被告保险公司有异议，但是并未提供反驳证据，故对被告保险公司的异议不予采纳。根据原告提供的扬州市江都区新禹建设工程有限公司出具的原告受伤前三个月的工资表，本院依法认定原告的误工标准为112.5元/天，结合原告的伤情休息期限鉴定意见为120日，确认原告误工费为13500元（112.5元/天×120天）。
6、伤残赔偿金。原告主张残疾赔偿金80304元(40152元/年×20年×0.1),提供鉴定意见书及以上述误工证据。被告保险公司对伤残赔偿金不予认可。本院认为，根据上述对仪征市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见的采纳论述，根据原告提供的误工证据，可按城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金，结合原告伤情伤残等级，本院依法确认原告的残疾赔偿金为80304元(40152元/年×20年×0.1)。
7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金4500元。被告保险公司对原告的精神抚慰金不予认可。本院认为，此次交通事故确实对原告的精神造成影响，根据原告伤残等级、事故发生经过以及责任认定，结合本地的生活水平等因素，酌定原告的精神抚慰金为3000元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费1570元。被告保险公司认为对鉴定费不予承担。本院认为，根据原告提供的鉴定费发票，此费用系原告因鉴定其伤情伤残程度等事项的合理支出，且原告伤情经鉴定构成十级伤残，本院依法确认原告的鉴定费为1570元。
9、交通费。原告主张交通费600元。被告保险公司认可400元。本院认为，根据原告的居住地、伤情及其就诊医院等情况，酌定原告的交通费为400元。
据此，本院确认原告的各项经济损失合计106084.09元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告李顺祥驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至宜大路丁字路口（坤平段），与原告袁小四驾驶的电动车由东向西左拐弯向南时发生交通事故，致原告受伤，两车受损。扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。对于原告的上述合法合理损失，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，依法先由被告保险公司在交强险范围内予以赔付，原告的上述损失均在交强险总额以及各分项限额范围内，故依法由被告保险公司在交强险范围内赔付原告上述损失106084.09元。被告李顺祥、童辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁小四因交通事故导致的各项经济损失106084.09元；
二、驳回原告袁小四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收取计471元，由被告李顺祥负担，此款已由原告袁小四垫付，被告李顺祥于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年八月三十日
书记员 倪 超