wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢李民初字第495号
原告蔡为（维）珍，农民。
被告王伟，出生年月不详，个体户。
原告蔡为珍与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告蔡为珍到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡为珍诉称：被告王伟因经营鞋店资金周转困难，分别于2013年6月7日和2014年2月9日两次向我借款合计43600元，其中2013年6月7日，被告向我借款20000元，约定月息1.5％；2014年2月9日，被告向我借款23600元，约定月息1.5％。后经我多次索要，被告均已种种理由拒绝给付。故诉请法院依法判令被告偿还借款本金43600元及欠付利息。
被告王伟未作答辩。
经审理查明：2013年6月7日，被告王伟向原告蔡为珍借款20000元，约定月利率为1.5％，并为原告出具借据一张。2014年2月9日，被告王伟又向原告蔡为珍借款23600元，约定月利率为1.5％，并为原告出具借据一张。两次借款均未约定借款期限。后经原告多次索要，被告至今未付，遂引诉争。
另查明，被告王伟现下落不明。
上述事实，有原告的陈述、借据、身份证、睢宁县李集镇东圩社区居委会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定借款期限的，权利人可以随时主张权利。故本院对原告的诉请依法予以支持。被告伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十五日内返还原告蔡为珍借款本金43600元并支付利息（以20000元为本金，按月利率1.5％计算，自2013年6月7日起，至被告实际履行之日止；以23600元为本金，按月利率1.5％计算，自2014年2月9日起，至被告实际履行之日止。）如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告王伟负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡海北
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 王为民
二〇一六年五月四日
书 记 员 王雪洁
相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1021号之二
申请人：沈庆。
被执行人：沈卫星。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1021号之二裁定书，于2018年04月28日向被执行人沈卫星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈卫星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈卫星在中国建设银行账户内存款人民币35338.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月二十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初7671号
原告：周伟，男，1981年11月14日生，汉族，中专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
原告：方彦能，1968年9月2日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，个体工商户，户籍地盘县，现住兴义市。
原告：晏忠顺，男，1986年5月3日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
三原告共同委托诉讼代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈应飞，男，1992年6月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：陈昌友，男，1962年9月1日生，汉族，山西太原市人，住贵州省兴义市。
原告周伟、方彦能、晏忠顺诉被告陈应飞、陈昌友民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方彦能、周伟、晏忠顺的共同委托诉讼代理人岑兴兰到庭参加了诉讼，被告陈应飞、陈昌友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告方彦能、周伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈应飞向原告偿还借款本金人民币3万元；2、请求人民法院依法判令被告陈应飞以借款本金3万元为基数按月利率2%，向原告支付自2015年9月4日起至实际清偿全部借款本息之日止的利息（暂计算至2017年11月4日的利息为15600元）；3、请求人民法院判令被告陈昌友承担保证责任，即对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈应飞做生意需资金周转，向原告提出借款，在陈昌友、周玉祥愿意为其借款担保的情况下，原告同意其借款请求。2015年9月4日，原告与陈应飞签订《借款合同》，约定：陈应飞向原告借款30000元用于资金周转，其中28200元以转账方式提供，剩余1800元以现金方式提供；借款期限自2015年9月4日起至2015年11月3日止共计两个月，借款期间按月利率2%计付利息，利息每月支付一次，担保人的担保责任直至借款本息偿清之日止。原告与陈应飞签署上述合同的同时，陈昌友、周玉祥在《借款合同》的担保人处签名捺印。合同签订当天，原告以合同约定的交付形式向被告提供30000元借款，三被告在收到借款后，向原告出具了相应金额的借条。后三被告未按时向原告还本付息，原告多次向三被告主张债权，三人均以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，诉至人民法院。
被告陈应飞、陈昌友经传票传唤未到庭，亦未在答辩期限内提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，三原告作为甲方与陈应飞作为乙方签订《借款合同》，约定：陈应飞因生意资金周转使用向三原告借款30000元，其中通过转账方式支付借款28200元，现金支付借款1800元，借款期限从2015年9月4日起至2015年11月3日止，资金占用费按借款金额每月2%计算。担保人负与乙方同等法律责任直至归还清欠甲方所有款项为止。双方还对甲方记录的合同、证据的效力等作了约定。乙方处陈应飞签字并捺印，担保人处周玉祥、陈昌友签字捺印。同时，陈应飞、陈昌友、周玉祥向三原告出具《借条》一张。同日，陈应飞向三原告出具《收条》一张，已收到借款30000元。
以上事实，有方彦能、周伟、晏忠顺的陈述以及其提交的《借款合同》、《借条》、《收条》在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈应飞与方彦能、周伟、晏忠顺签订《借款合同》并出具《借条》，该合同及借条均系双方的真实意思表示，方彦能、周伟、晏忠顺向陈应飞提供借款，陈应飞出具《收条》时，双方的借贷关系成立并生效。陈应飞应当按照双方在借款合同中的约定全面真实的履行还本付息义务，其未按期偿还借款义务的行为已构成违约，故方彦能、周伟、晏忠顺诉请陈应飞偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定，资金占用费按月利率2%计算，该约定为利息约定，借款后陈应飞未按约履行付息义务，故方彦能、周伟、晏忠顺诉请从借款之日，即2015年9月4日起，按月利率2%计付利息的主张，本院依法予以支持。
关于陈昌友对本案借款本息是否承担保证责任的问题。借款合同中担保人处陈昌友与周玉祥签字捺印，双方在借款合同中对保证方式未作明确约定，也没有约定保证份额，根据《中华人民���和国担保法》第十二条、第十九条的规定，陈昌友、周玉祥对本案借款本息承担连带责任保证，三原告在诉讼过程中撤回对周玉祥的起诉，是对其诉讼权利的行使，本院经审查予以准许。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，双方在合同中约定保证期间为直至归还所有款项为止，视为约定不明，保证期间从债务履行期限届满之日起二年，即从2015年11月3日至2017年11月3日，而方彦能、周伟、晏忠顺于2017年11月2日向本院提起诉讼，在保证期间范围内，故方彦能、周伟、晏忠顺诉请陈昌友承担保证责任的主张，本院予以支持。陈昌友承担连带清偿责任后，有权向陈应飞追偿。
陈应飞、陈昌友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈应飞于本判决生效之日起十日内偿还方彦能、周伟、晏忠顺借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，从2015年9月4日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、陈昌友对上述借款本息承担连带清偿责任，陈昌友承担清偿责任后，有权向陈应飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱��付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由陈应飞、陈昌友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员代 启 航
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1724民初1742号
原告：孟新创，男，汉族，1982年1月20日出生，住正阳县。
被告：熊园园，男，汉族，1991年6月6日出生，住正阳县。
原告孟新创诉被告熊园园财产损害纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告孟新创于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊园园的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孟新创的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟新创撤回对被告熊园园的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 饶建
二〇一八年五月八日
书记员 钟景
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终591号
上诉人（原审被告）:裘水满，男，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1772号一层，统一社会信用代码：913301007595495683。
负责人：金维霞，该行行长。
原审被告：杭州双宸塑胶有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村，统一社会信用代码：913301090888968832。
法定代表人：裘元宸。
原审被告：浙江凯勒聚合材料科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块高新十一路89号，注册号：330100400002667。
法定代表人：沈晗晨。
原审被告：杭州派森服饰绣品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州江东工业园区青东一路589号，统一社会信用代码:913301007517279568。
法定代表人：曹东发。
原审被告：杭州元辉实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村，统一社会信用代码：91330109782351680P。
法定代表人：裘水满。
原审被告：沈叶平，女，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：裘元宸，男，1991年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人裘水满因与被上诉人交通银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称交行滨江支行），原审被告杭州双宸塑胶有限公司、浙江凯勒聚合材料科技有限公司、杭州派森服饰绣品有限公司、杭州元某实业有限公司、沈叶平、裘元宸金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6957号之一民事裁定，向本院提起上诉。
裘水满上诉称，原审裁定错误。交行滨江支行所提交的《借款合同》第十二条中，约定争议由“交通银行浙江省分行”所在地管辖系由人添加。案涉《借款合同》的签订地、合同履行地都在杭州市滨江区，包括上诉人在内的原审被告住所地均在杭州市萧山区，一审法院也不是与案涉争议有实际联系的法院，所以一审法院对本案没有管辖权。裘水满请求撤销一审裁定，由杭州市滨江区人民法院审理本案。
本院经审查后认为，本案系因金融借款合同纠纷引发的诉讼。本案中，交行滨江支行向法院提交的《小企业流动资金借款合同》中，约定发生争议由交通银行浙江省分行住所地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因案涉《小企业流动资金借款合同》第十二条中同时明确，“本合同项下业务交由交通银行浙江省分行集中办理，本合同的履行地在交通银行浙江省分行。”因交通银行浙江省分行住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。裘水满的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年五月七日
书记员 刘筱彤
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔江区奥星水泥预制件加工部，住所地重庆市黔江区正阳工业园区重庆百发肉类加工厂内，注册号500900600236731。
经营者（登记）：谢承华，男，1967年6月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢承华，男，1967年6月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢代琼，女，1977年2月1日出生，住重庆市黔江区鹅池镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢承寿，男，1974年3月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
再审申请人黔江区奥星水泥预制件加工部（以下简称奥星加工部）、谢承华因与被申请人谢代琼、谢承寿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奥星加工部、谢承华申请再审称，1.谢承华只是奥星加工部的名义经营者，谢承寿才是实际经营者，谢承华只是借款给谢承寿购买砖机；2.谢承寿将砖机转让给谢代琼后，谢承寿并没有参与管理使用，谢代琼受伤是其丈夫开机器造成的；3.谢代琼没有证据证明与奥星加工部属于雇佣关系。
本院经审查认为，本案的争议焦点一是谢承华是否是奥星加工部的实际经营者，二是谢代琼与奥星加工部是否属于雇佣关系，奥星加工部是否应承担赔偿责任。
第一，关于谢承华是否是奥星加工部的实际经营者的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢承华申请再审认为其借款给谢承寿购买砖机，谢承寿才是奥星加工部的实际经营者，谢承寿在本案一审中对此也予以自认，但综合分析本案当事人的陈述、证人证言等证据，奥星加工部的生产设备是由谢承华购买，结合奥星加工部营业执照登记的经营者为谢承华，谢承华并没有充分证据证明奥星加工部有其他实际经营者，一、二审法院对谢承寿自认其是奥星加工部的实际经营者不予确认，并认定谢承华是奥星加工部的实际经营者并无不当。
第二，谢代琼与奥星加工部是否属于雇佣关系，奥星加工部是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”2013年6月谢代琼到奥星加工部工作，2013年7月25日，谢代琼在清理搅拌机时因电源开关闭合通电被搅拌机绞伤，谢代琼对此并无过错，奥星加工部、谢承华主张谢代琼与奥星加工部不是雇佣关系，但其并没有对此提交充分的证据证明，二审法院认定谢代琼与奥星加工部属于雇佣关系，奥星加工部应承担赔偿责任并无不当。奥星加工部、谢承华申请再审理由均没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黔江区奥星水泥预制件加工部、谢承华的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 鲍昊悦
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初422号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：任宝堂，男，汉族，1956年1月26日生，住东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告任宝堂土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人韩亚男、岳镇镇到庭参加诉讼，被告任宝堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：一、判令被告将53亩土地返还原告并清理地上附着物；二、判令被告向原告支付违约金10000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告与原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团农技站签订了编号为基土和字（2017）第203号《军队合作生产协议》，被告承租53亩土地用于玉米、小米等农作物种植，合同期限为2015年10月10日起至2016年10月9日。合同到期后，原告依据中央军委（军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
被告任宝堂未提出答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：
2015年10月10日，被告与原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团农技站签订了编号为基土和字（2017）第203号《军队合作生产协议》，被告承租53亩土地用于玉米、小米等农作物种植，合同期限为2015年10月10日起至2016年10月9日。合同到期后，原告依据中央军委（军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
本院认为，无权占用不动产，权利人可以请求返还，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原、被告签订的《军地合作生产协议》已于2016年10月9日到期，后双方未再签订书面协议，被告继续使用土地没有法定理由，属无权占有人，原告可随时主张返还土地，故原告请求收回涉案土地于法有据，本院予以支持。
关于原告提出的清理地上物并恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未提交土地原貌状况的相关证据，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张被告应支付违约金的问题，本院认为，就涉案土地租赁问题双方2016年10月9日后未签订书面合同，原告提交的证据不能证明被告是否存在违约的事实，鉴于本案实际情况，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任宝堂于本判决生效之日起一个月内将53亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
二、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月十日
书记员 李 瀛
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0112执12966号
申请执行人张桢奡，女，1994年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。
法定代表人：游剑峰。
被执行人重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞。
被执行人李斌，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本案被执行人应支付申请人案款本金15180元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12966号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曹 阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴沛漩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保102号
申请人：张美锋，男，汉族，1964年7月15日出生。
被申请人：姜勇民，男，汉族，1979年11月20日出生。
申请人系“京阁华韵”商标持有人，被申请人系该品牌加盟代理商。2016年12月15日，双方签订《加盟合同书》一份，约定被申请人向申请人承诺其开设的专卖店至少经营三年并完全销售京阁华韵产品不得混卖其他产品，并保证返货率不得超过24%。特别约定在合同期满正常执行的情况下申请人奖励被申请人150000元的汽车一辆，后以减免货款150000元的形式提前兑现该奖励，如被申请人未按合同履行义务，申请人有权要求被申请人赔偿该奖励。合同签订后，申请人履行合同义务，被申请人未按合同约定履行义务，尚欠申请人货款114483元。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款264483元或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜勇民银行存款264483元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人周慧琳名下位于郑东新区商务内环路22号楼3单元8层801号（郑房权证字第14010915**号）房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 靳晨阳
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执385号
被执行人：冯善武
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院裁定书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款10900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程学方
二〇一八��六月二十日
书记员 高洪月
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初3309号
原告:浙江明及电气科技有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区刘宅大道296号。
法定代表人：朱荣杰。
委托诉讼代理人：林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。
被告:平顶山中天电气有限公司,住所地河南省平顶山市郏县渣元乡十里铺村。
法定代表人：徐亚博。
原告浙江明及电气科技有限公司诉被告平顶山中天电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿付原告货款3万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告有业务往来，2017年7月23日经对账，被告确认截止2017年5月31日尚欠原告货款3万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顶山中天电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江明及电气科技有限公司货款3万元并赔偿利息损失（以3万元为基数，自2018年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告平顶山中天电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年五月三日
书记员 施古月
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执72号之一
申请执行人张国喜，住开鲁县。
被执行人杨发，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5575号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨发在开鲁县农村��用社的账户存款予以冻结。(账号为)
二、冻结期限为2018年1月13日至2019年1月13日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年一月十三日
书记员 杜宏宇
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执355号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被执行人刘路强，男，1987年5月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人汤国洪，男，1969年6月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人樊露，女，1988年7月19日生，汉族，住常州市金坛区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与刘路强、汤国洪、樊露金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初1833号民事判决书已经发生法律效力。因刘路强、汤国洪、樊露未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日以其已与被执行人刘路强、汤国洪、樊露自行达成协议为由向本院申请撤回对被执行人刘路强、汤国洪、樊露的执行。
本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人刘路强、汤国洪、樊露的执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐 亮
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3431号
上诉人（原审被告）姚永叶，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市松江区XX镇XX村XX号。上诉人（原审被告）姚娟芳，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市松江区XX镇XX村XX号。上诉人（原审被告）姚丽莉，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市松江区XX镇XX村XX号。被上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司，注册地上海市嘉定区XX路XX号XX幢XX室，实际营业地上海市徐汇区XX路XX号XX大厦XX楼。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人邹侠。上诉人姚永叶、姚娟芳、姚丽莉因居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五(民)初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年1月21日，上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称汉宇公司）、出售方周某甲、金某某、周某乙与姚永叶、姚娟芳、姚丽莉签订了房地产买卖居间协议，约定：姚永叶、姚娟芳、姚丽莉购买出售方周某甲、金某某、周某乙位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋，成交总价款2,280,000元；协议约定在买卖双方签订《房地产买卖协议》等证明买卖关系已经成立的合同后，分别按本协议约定的房地产总价款的1%或《佣金确认书》等约定向汉宇公司支付佣金。当日，姚丽莉签订了佣金确认书，确认姚丽莉需支付汉宇公司佣金22,800元，支付日期：签合同当日支付10,000元，产权过户支付10,000元，交房付2,800元。2015年1月21日，姚永叶、姚娟芳、姚丽莉与出售方周某甲、金某某、周某乙签订了《上海市房地产买卖合同》。2015年3月2日，上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋核准登记至姚永叶、姚娟芳、姚丽莉名下。2015年8月27日，汉宇公司向原审法院提起诉讼，要求判令姚永叶、姚娟芳、姚丽莉支付剩余佣金12,800元。原审另查明，根据姚永叶、姚娟芳、姚丽莉签收副本的地址看，买卖双方已经完成了房屋交接。原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，汉宇公司促成买卖双方签订了房屋买卖合同，且房屋已经完成过户及交接，汉宇公司居间成功，完成了全部居间服务，姚永叶、姚娟芳、姚丽莉应当支付相应的居间服务费。汉宇公司主张房屋总价1%的居间服务费符合合同约定，亦不违反法律规定，法院予以支持。姚永叶、姚娟芳、姚丽莉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，原审法院于2015年10月16日作出判决：被告姚永叶、姚娟芳、姚丽莉于判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司居间服务费12,800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半计收60元，由姚永叶、姚娟芳、姚丽莉负担。原审判决后，姚永叶、姚娟芳、姚丽莉不服，上诉至本院称，汉宇公司欺骗其，导致其发生金钱损失，居间服务也不到位，汉宇公司应当少收或不收居间佣金。因此，姚永叶、姚娟芳、姚丽莉要求撤销原审判决，改判驳回汉宇公司的原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由汉宇公司承担。被上诉人汉宇公司辩称，不同意姚永叶、姚娟芳、姚丽莉的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚永叶、姚娟芳、姚丽莉上诉提出汉宇公司欺骗其，导致其发生金钱损失，居间服务也不到位，因而汉宇公司应当少收或不收居间佣金，但姚永叶、姚娟芳、姚丽莉未就该主张向法院提供确实而充分的证据予以证实，故法院不予采信，其应当承担举证不能的不利后果。根据上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋在汉宇公司的居间下通过买卖的方式已经核准登记至姚永叶、姚娟芳、姚丽莉名下的事实，汉宇公司的居间已经成功，其有权根据姚丽莉签订的佣金确认书的内容要求姚永叶、姚娟芳、姚丽莉支付未付的剩余佣金，姚永叶、姚娟芳、姚丽莉抗辩少付或不付佣金的理由不成立，原审对汉宇公司的诉请予以支持，于法有据，本院予以确认。上诉人姚永叶、姚娟芳、姚丽莉的上诉请求，缺乏充分的依据，本院不予支持。原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币120元，由上诉人姚永叶、姚娟芳、姚丽莉负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年二月四日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执79号
申请执行人陈昌兵,男,1969年2月3日出生,住广东省佛山市禅城区，
被执行人柳声凯,男,1982年9月23日出生,住武汉市硚口区，
被执行人武汉鑫隆基伟业建材有限公司,住所地：武汉市硚口区汉西一路70号。
法定代表人柳声凯，系该公司总经理。
申请执行人陈昌兵与被执行人柳声凯、武汉鑫隆基伟业建材有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请本院执行，要求被执行人偿还222720元，在执行中被执行人下落不明，经查询未查到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成晓锋
审判员 游向东
审判员 熊向清
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 曦
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1664号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：周小莉，女，1971年9月18日出生，汉族，住四川省资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告周小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 王 玫
二〇一八年五月十五日
书记员 葛子艺
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1326民初2012号
原告：李成玉，男，1989年10月1日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：张海波，男，1980年12月22日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：王宝，男，1990年1月20日生，汉族，居民，住平邑县，
原告李成玉与被告张海波、王宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成玉的委托诉讼代理人杜乐丽，被告张海波、王宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决张海波、王宝返还借款10000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由张海波、王宝承担。事实和理由：2017年12月7日，张海波、王宝向李成玉借款10000元，约定借期一个月，定于2018年1月6日还款，借款到期后被告拒不还款。
张海波、王宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月7日，张海波、王宝共同给李成玉出具借条一份，主要内容为：今借李成玉现金10000元，保证于2018年1月6日前归还，同日张海波、王宝出具收到条一份，主要内容为：今收到现金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张海波、王宝共同从李成玉处借款10000元的事实，有借条、收到条予以证实，本院予以确认。双方未约定利息，依法视为借期内不支付利息，但应支付逾期利息。原告诉求的利息可自逾期之日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张海波、王宝于本判决生效后五日内偿还李成玉借款本金10000元及利息（自2018年1月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由张海波、王宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 巩延成
二〇一八年五月十六日
书记员 孙鹏飞
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保7号之一
申请人：张汉超，男，1953年3月3日出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人：张庆磊，男，1986年5月13日出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人：沂水县兴民物流有限公司，住所地沂水县夏蔚镇驻地。
本院于2018年1月4日作出（2018）鲁1323财保7号民事裁定书，查封扣押了被申请人沂水县兴民物流有限公司所有的鲁QXX**号重型仓栅式货车，现被申请人张庆磊已提供10000元现金作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人沂水县兴民物流有限公司所有的鲁QXX**号重型仓栅式货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘纪明
二〇一八年一月十六日
书记员 陈建超
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执190号
申请执行人夏策健，男，1962年10月8日生，汉族，住如皋市，。
委托代理人丁小军（特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者，。
被执行人薛军，男，1974年9月29日生，汉族，住如皋市。
申请执行人夏策健与被执行人薛军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的(2015)皋港民初字第00921号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛军应于本判决发生法律效力后立即向原告夏策健偿还借款本金人民币25000元。案件受理费420元，减半收取210元，由被告薛军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：本金25000元，案件受理费210元，执行费278元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后，本院于2017年11月7日向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，无车辆和不动产登记信息。
3、本院于2017年11月7日前往被执行人住所地进行调查。南通粮棉原种场干部反映，被执行人薛军长期外出，地址不详，且欠债较多。
4、本院依职权将被执行人薛军纳入失信被执行人名单。
5、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋港民初字第00921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘国军
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执109号
申请执行人温凤荣。
被执行人北京新正大物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。
法定代表人张伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初4928号民事判决书，已向被执行人北京新正大物业管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京新正大物业管理有限公司接到执行通知后立即履行���法律文书确定的义务，但被执行人北京新正大物业管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京新正大物业管理有限公司的银行存款人民币二万九千三百三十五元六角四分。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京新正大物业管理有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京新正大物业管理有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京新正大物业管理有限公司财产以人民币28995.6400元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 周忠良
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 晴
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初3160号
原告：中国某某银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1992年10月12日出生，江西省高安市人，该行职工，住高安市，代理权限：一般代理。
被告：蔡某某，女，1975年6月30日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院受理原告中国某某银行股份有限公司高安支行诉被告蔡某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国某某银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费463元，予以退回原告中国某某银行股份有限公司高安支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审判员 叶根水
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄晓华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6501号
申请执行人章家珍,女,1939年9月2日生,汉族，住海安县，
被执行人唐建国,男,1961年9月23日生,汉族，住如皋市，。
申请执行人章家珍申请执行被执行人唐建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，申请执行标的：工资欠款40000元，案件受理费820元，执行费512元（未预交）。
执行中，因申请执行人章家珍向本院反映其已与被执行人唐建国如下和解协议：自2017年11月起，每月给付3000元。和解协议达成之后，申请执行人章家珍向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人章家珍申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本法院(2017)苏0682民初1777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2369号之一
申请执行人舒兆辉，男，1949年9月28日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人张利君，女，1956年1月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人肖安权，男，1989年9月25日出生，汉族，住湖南省新宁县，身份证码：430528198909257351。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2017）湘0121民初1776号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿付申请执行人肖安权赔偿申请人损失1123447.92元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费合计3200元，执行费13666元。该案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议协议：被执行人偿付39.7万元（已支付）申请人申请解除查封肖安权名下位于长沙县开元路恒广国际景园1区5栋房产，待其房产出售后再支付30万元，余下50万元分期偿付，从2018年起至2024年每年12月30日前偿付6万元，2025年12月30日前偿付余下8万元。据此，申请执行人舒兆辉、张利君于2018年5月28日向本院提交申请书，请求撤回对（2017）湘0121民初1776号民事判决书的执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0121执2369号案件的执行。
裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达立即生效。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一八年五月二十八日
书记员 龙 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1204执1255号
申请执行人秦年女，女,1949年8月15日生,汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人徐爱军，男,1976年7月18日生,汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人秦年女与被执行人徐爱军非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏1204民初372号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：徐爱军应于判决生效之日起十日内赔偿秦年女40547.81元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费200元，本院于2017年5月17日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年5月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行过程中，本院于2017年5月17日将被执行人徐爱军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3.本院于2017年5月31日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人徐爱军的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人徐爱军名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆。
4.本院于2017年6月3日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人徐爱军名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人徐爱军有不动产登记信息。
5.由于被执行人徐爱军拒不申报财产，本院于2017年7月15日依法对其司法拘留15日。
6.本院于2018年3月9日再次通过“全国网络执行查控系统查询被执行人徐爱军的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人徐爱军名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆。
6.本院于2018年3月11日到被执行人徐爱军住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人徐爱军外出务工、具体处所不明，亦未能发现其有财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院已通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索并于2018年4月21日向本院提交书面申请同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初372号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 沈井春
二〇一八年四月八日
书 记 员 全小军
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)澄执字第5033号
申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，组织机构代码13590245-8，住所地无锡市崇安区人民中路198号。
负责人：杨文胜，该支行行长。
委托代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师。
被执行人：江阴市红利来家具有限公司，组织机构代码74733168-4，住所地江阴市长泾镇通江路南路口。
法定代表人刘红烈，该公司负责人。
被执行人：刘红烈，男，汉族，1972年3月15日生，住江阴市。
被执行人：朱姝，女，汉族，1982年9月28日生，住南京市玄武区。
被执行人：刘忠明，男，汉族，1947年1月13日生，住江阴市。
被执行人：朱彩英，女，汉族，1948年12月15日生，住江阴市。
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人江阴市红利来家具有限公司、刘红烈、朱姝、刘忠明、朱彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）澄商初字第1059号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、江阴市红利来家具有限公司应归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本息7629304.94元及逾期利息，并赔偿交通银行股份有限公司无锡分行的律师费损失140600元；二、刘红烈、刘忠明分别对江阴市红利来家具有限公司的上述债务在最高限额2280万元范围内承担连带清偿责任；朱姝在夫妻共同财产范围内对刘红烈的上述债务承担共同还款责任；朱彩英在夫妻共同财产范围内对刘忠明的上述债务承担共同还款责任；三、对江阴市红利来家具有限公司的上述债务及本案诉讼费，交通银行股份有限公司无锡分行有权以江阴市红利来家具有限公司名下坐落于江阴市周庄镇华宏村的房屋所有权（澄房他证江阴字第ｆ××号）和国有土地使用权[澄土他项（2012）第1314号]、以刘红烈名下坐落于南京市栖霞区金马路18号12幢的房屋所有权（宁房他证栖字第××号）折价，或以拍卖、变卖的价款分别以最高债权1751.34万元、529.09万元、1405万元为限优先受偿。案件受理费61780元、财产保全费5000元、公告费740元，合计67520元，由江阴市红利来家具有限公司、刘红烈、朱姝、刘忠明、朱彩英负担。因江阴市红利来家具有限公司、刘红烈、朱姝、刘忠明、朱彩英未履行上述生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案执行。
本案执行过程中，已向江阴市红利来家具有限公司、刘红烈、朱姝、刘忠明、朱彩英发出执行通知和限制消费令、责令江阴市红利来家具有限公司、刘红烈、朱姝、刘忠明、朱彩英报告财产，并将江阴市红利来家具有限公司、刘红烈、朱姝、刘忠明、朱彩英纳入失信被执行人名单。对江阴市红利来家具有限公司、刘红烈、朱姝、刘忠明、朱彩英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。现查明，刘红烈名下坐落于南京市××区××路××幢的房屋，本院处置变现后，已发还申请人；江阴市红利来家具有限公司名下位于江阴市周庄镇华宏村房地产、刘红烈名下分别位于江苏泗洪县宁徐路西侧B1幢（现门牌号为江苏省泗洪县通达路6-8号）、江苏泗洪县宁徐路西侧B2幢（现门牌号为江苏省泗洪县通达路10-18号）、江苏省泗洪县西大街南侧泰山路西侧1幢房地产，经本院拍卖后流拍。本院将上述执行情况告知了交通银行股份有限公司无锡分行，并要求其向本院提供江阴市红利来家具有限公司、刘红烈、朱姝、刘忠明、朱彩英可供执行的其他财产。交通银行股份有限公司无锡分行对本院执行中查明的事实无异议也无法提供江阴市红利来家具有限公司、刘红烈、朱姝、刘忠明、朱彩英可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，交通银行股份有限公司无锡分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市红利来家具有限公司、刘红烈、朱姝、刘忠明、朱彩英是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已流拍财产外，未发现江阴市红利来家具有限公司、刘红烈、朱姝、刘忠明、朱彩英有可供本案执行的财产。交通银行股份有限公司无锡分行同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛丹雁
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0624民初1009号
原告温某，男。
被告谢某，男。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李东东
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01576号之一
申请执行人高邮市鼎天高分子材料有限公司，住所地在江苏省高邮市高邮。
法定代表人管良凤，董事长。
被执行人厦门市东林电子有限公司，住所地在福建省厦门市湖里区。
法定代表人贾强，董事长。
申请执行人高邮市鼎天高分子材料有限公司与被执行人厦门市东林电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）邮商初字第00274号民事调解书已发生法律效力，依该调解：申请执行人、被执行人双方一致确认，被执行人厦门市东林电子有限公司欠申请执行人高邮市鼎天高分子材料有限公司货款248544.03元，被执行人自愿于2015年9月30日前给付申请执行人8万元，于2015年10月30日前给付8万元，余款88544.03元于2015年11月30日前一次性付清。申请执行人自愿放弃本案其他诉讼请求。如被执行人未能按以上期限、金额履行给付义务，则申请执行人有权就全部货款248544.03元并加付违约金50000元申请法院一并强制执行（已履行的除外）；案件受理费3940元，由申请执行人自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，除被执行人有12辆小型汽车已被其他法院查封暂无法处置外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人有12辆小型汽车已被其他法院查封暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮商初字第00274号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一六年三月十四日
书记员 王 炳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初5602号之一
原告：李福伟，男。
被告：佛山市南海喜德佳陶瓷机械有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地迎金路1号（车间B）第二层之二，统一社会信用代码：91440605557319326T。
法定代表人：何鹏。
本院于2018年4月10日受理原告李福伟与被告佛山市南海喜德佳陶瓷机械有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月19日以个人原因为由提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李福伟撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，免收受理费。原告申请财产保全所产生的费用334.97元（原告申请缓交），由于原告在财产保全实施前提出撤回财产保全申请，故无需向本院缴纳财产保全费。
审判员 汤镜波
二〇一八年四月二十五日
书记员 廖嘉颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更335号
罪犯叶伟强，男，1987年5月12日出生，汉族，出生地福建省泉州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2016年10月11日作出(2016)粤0305刑初1295号刑事判决，以被告人叶伟强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯叶伟强在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯叶伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑考核期间（2016年12月22日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1335分，其中600考核分于2017年9月9日折换成表扬1次，2017年11月21日获得表扬，剩余考核分135分。该犯已全额缴纳罚金。其户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶伟强原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯叶伟强获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶伟强予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年3月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1068号
罪犯包春红，女，1982年1月12日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2015年6月18日作出（2015）张刑初字第00335号刑事判决，以被告人包春红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2018年10月25日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2015年7月2日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯包春红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯包春红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年以来，罪犯包春红在服刑期间分别于2017年1月、2017年7月共获得监狱表扬二次，并于2017年8月23日向江苏省张家港市人民法院缴纳人民币三千元，罚金已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，罪犯包春红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯包春红减去有期徒刑六个月二十二日（刑期至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12891号
原告：周敏，女，汉族，1973年3月9日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王家礼，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市江津区。
被告：王大胜，男，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市江津区。
原告周敏与被告王大胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告周敏的委托诉讼代理人王家礼到庭参加了诉讼。被告王大胜经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周敏向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款110000元；2、支付利息，以110000元为基数，从借款之日起，按月利率3%计付。事实和理由：原告之夫王家礼系被告的汽车教练员，被告以做生意需资金为由，先后向原告借款50000元和60000元，共计110000元，并出具了两张借条，口头约定月息3%。事后，被告支付了部分利息，未归还借款本金，原告多次催收未果。
被告王大胜未作答辩。
经审理查明：原告周敏之夫王家礼曾系被告王大胜的汽车教练员。学驾驶期间，被告王大胜以做生意需资金为由，于2014年7月21日向原告周敏出具借条借款50000元。借条载明：“今借到周敏现金伍万元（50000.00），十个月内归还。借款人：王大胜（签名并捺印）2014.7.21”。2014年10月10日，被告王大胜又以做生意需资金为由，向原告周敏借款60000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到周敏现金人民币陆万元（60000.00）借款人：王大胜（签名并捺印）2014.10.11xxx”。事后，原告周敏催收未果，遂诉讼来院，要求处理。
庭审中，原告周敏称，被告王大胜支付过利息，但未提供相应证据。
上述事实，有原告陈述、借条，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周敏与被告王大胜于2014年7月21日、2014年10月10日签订的两次借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告周敏按约定出借给了被告王大胜110000元，履行了借款义务。被告王大胜使用后，经原告催收，应当及时归还，拒不归还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告周敏诉请被告王大胜归还借款110000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，双方对50000元笔借款，虽未约定借款利率，但约定了借款期限十个月，被告王大胜逾期未还，依法应从逾期之日起，即2015年5月21日起，按照年利率6%计付利息；原、被告对60000元笔借款，双方未约定借款利率，也未约定借款期限，依法应从原告起诉之日起，即2016年11月11日起，按照年利率6%计付利息。原告周敏诉称被告王大胜按月利率3%支付过利息，但未提供相应证据证明。故诉请从借款之日起，按照月利率3%计付利息，本院不予支持。被告王大胜拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王大胜于判决生效后十日内返还原告周敏借款110000元。
二、被告王大胜于判决生效后十日内支付原告周敏利息，以50000元为基数，从2015年5月21日起，按照年利率6%计付至付清借款止；以60000元为基数，从2016年11月11日起，按照年利率6%计付至付清借款止。
三、驳回原告周敏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告王大胜负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 彭功碧
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 根
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3248号
原告：闫秀丽，女，1977年4月18日出生，汉族，籍贯汝南县王岗镇下湾村下湾***号。现住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。
被告：驻马店市诚和置业有限公司，住所地：练江路中段（老街办事处院内）。
法定代表人贾玉奇，该公司经理。
被告：王飞，男，1979年12月20日出生，汉族，住平舆县。
原告闫秀丽与被告驻马店市诚和置业有限公司（以下简称诚和置业公司）、王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫秀丽的委托诉讼代理人邱枫到庭，被告诚和置业公司、王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀丽诉称，2014年11月18日和2015年1月1日，被告诚和置业公司、王飞以公司资金周转困难为由两次向其借款30万元，并出具借条两份，约定月利率3%，借款期限三个月。其将借款转入被告诚和置业公司法人王飞账户中。借款到期后，其多次向二被告催要未果。为此要求被告诚和置业公司、王飞偿还借款30万元及利息，利息按月利率2%从借款之日起到本金还清之日止。
被告诚和置业公司未答辩。
被告王飞未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告诚和置业公司向原告闫秀丽借款20万元。出具借条一份，载明“今借到闫秀丽现金贰拾万元（200000.00），借期三个月，到期保证本息一次性还清。证明人：万建国借款人：王飞驻马店市诚和置业有限公司（盖章）2014年11月18日”。同日，原告闫秀丽通过河南省农村信用社向被告王飞银行账户转款20万元。2015年1月1日，被告诚和置业公司向原告闫秀丽借款10万元。出具借条一份，载明“今借闫秀丽现金拾万元（￥100000.00）。借款人：王飞驻马店市诚和置业有限公司（盖章）2015年1月1日”。同日，原告闫秀丽通过河南省农村信用社向被告王飞银行账户转款10万元。以上原告闫秀丽共向被告王飞交付借款共30万元。2016年1月6日，被告王飞向原告闫秀丽出具承诺书一份，载明：“2014年11月18日和2015年1月1日两次借闫秀丽款共叁拾万元，约定月息3%，现本人愿意为该借款担保承诺担保人：王飞2016年1月6日”。借款到期后，被告诚和置业公司、王飞未返还借款本金及利息，经原告闫秀丽多次向二被告催要无果成讼。
另查明，被告王飞系借款发生时被告诚和置业公司的法定代表人，2015年10月13日，被告诚和置业公司法人由王飞变更为高晓,2016年2月26日，被告诚和置业公司法人由高晓变更为贾玉奇。
上述事实，有当事人陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。
本院认为，被告诚和置业公司借原告闫秀丽30万元，有被告诚和置业公司向原告闫秀丽出具的借条为据，被告诚和置业公司不到庭质证，本院予以采信。原告闫秀丽与被告诚和置业公司之间形成合法民间借贷关系。原告闫秀丽主张被告诚和置业公司返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王飞系被告诚和置业公司法定代表人，其在借条上签字行为应认定为职务行为，但其在该借款还款期限到期后，于2016年1月6日向原告闫秀丽出具承诺书，愿意为该借款担保，但对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，故原告闫秀丽要求被告王飞承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于原告闫秀丽请求的借款利息，被告诚和置业公司向原告闫秀丽借款时双方约定月利率3%，原告闫秀丽按月利率2%请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告诚和置业公司没有支付过利息，20万元借款的利息应从2014年11月18日起开始计算，10万元借款的利息应从2015年1月1日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市诚和置业有限公司于判决生效后十日返还原告闫秀丽借款20万元及利息（自2014年11月18日起，按月利率2%计算借款还清之日止）。
二、限被告驻马店市诚和置业有限公司于判决生效后十日返还原告闫秀丽借款10万元及利息（自2015年1月1日起，按月利率2%计算借款还清之日止）。
三、被告王飞对上述第一、二项借款承担连带还款责任。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李丹丹
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1540号之一
申请执行人：苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区东环路东环大厦1幢202室。
法定代表人：许守进，董事长。
委托代理人戴文彦，该公司员工。
委托代理人：程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：邱红芳，女，汉族，1973年5月28日生，住南京市雨花台区。
被执行人：管明华，男，汉族，1962年4月14日生，住苏州。
被执行人：沈敏强，男，汉族，1961年5月1日生，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州青年旅行社股份有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。
法定代表人：董小安，董事长。
被执行人：苏州市趣普仕农业发展有限公司，住所地苏州市石湖西路128号。
法定代表人：管明华，执行董事。
苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司诉苏州市趣普仕农业发展有限公司、邱红芳、管明华、沈敏强、苏州青年旅行社股份有限公司借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的（2015）园商初字第00634号民事判决书已经发生法律效力。因苏州市中级人民法院指定，申请执行人向本院申请执行。本院在执行中依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在社会保险机构的收入情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。本案审理过程中保全被执行人邱红芳名下阊胥路293号1幢1604室房屋，该房屋系与案外人共有，现不宜处理，保全被执行人管明华名下苏州工业园区独墅苑373幢1室房屋，系轮候查封且系被执行人与案外人共有，现不宜处理。本院另查封被执行人苏州青年旅行社股份有限公司名下竹辉路278号房屋、竹辉路102-2号房屋、苏州市吴中区宝带西路11号二层东侧西侧房屋、同里镇北图路26号同里.新江南6幢5号及6号房屋，查封沈敏强名下吴中经济开发区泰盛绿岛58号、苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓3幢602室房屋，上述房产均存在抵押，本案均已轮候查封，现不宜处理。查封被执行人管明华名下汽车1辆，沈敏强汽车1辆，苏州青年旅行社股份有限公司汽车2辆，苏州市趣普仕农业发展有限公司汽车5辆，车辆去向不明，现不宜处理。扣划邱红芳住房公积金41900元，扣除本案执行费后余4636元已由申请执行人受偿。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行到位3481746元及相应利息。本院已依法将被执行人苏州市趣普仕农业发展有限公司、邱红芳、管明华、沈敏强、苏州青年旅行社股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但现不宜处理的房产、车辆及退付申请执行人的钱款外，未发现被执行人名下有其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 缪婷婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3720号
原告:尹宏,男,汉族,1975年9月3日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被告:重庆彩洲商贸有限公司,住所地重庆市江津区几江街道蒲草田片区奎星广场F-2幢25号。
法定代表人：张夕容，职务不祥。
被告:张夕容,女,汉族,1964年1月20日出生,住重庆市江津区。
被告:陈祥洲,男,汉族,1963年10月12日出生,住重庆市江津区。
原告尹宏与被告重庆彩洲商贸有限公司（下称彩洲公司）、张夕容、陈祥洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告尹宏的委托诉讼代理人夏韵策到庭参加诉讼。被告彩洲公司、张夕容、陈祥洲经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尹宏向本院提出诉讼请求：1、被告彩洲公司、张夕容偿还原告借款200万元，并以此为基数从2015年3月27日起按照年利率24%计算支付利息至付清时止；2、被告陈祥洲对上述200万元借款及利息承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张夕容、陈祥洲系夫妻，被告彩洲公司系张夕容设立，被告陈祥洲系公司股东。2014年3月27日，被告彩洲公司、张夕容共同向原告借款200万元，并出具借条一张，约定借款期限为1年，利息每月6万元，即月息3分。2014年3月21日，原告通过朋友张吉生向被告陈祥洲银行账户转款200万元。2015年3月27日，被告彩洲公司、张夕容未还款，另重新向原告出具借条一张。后经原告催收无果，原告遂诉至法院，提出上述请求。
被告彩洲公司、张夕容、陈祥洲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张夕容、陈祥洲系夫妻关系。2014年3月27日，被告彩洲公司、张夕容共同向原告借款200万元，约定借款期限为1年。2014年3月21日，案外人张吉生通过重庆银行代原告向被告陈祥洲卡号/账户62*****/560*****账户转款200万元。2014年3月26日、27日，原告分别向案外人张吉生转款48万元、47万元、9万元、50万元，共计154万元。2015年3月27日，被告彩洲公司、张夕容未还款，另重新向原告出具借条一张，载明：“今借到尹宏现金￥2000000.00元（大写：贰佰万元正），此款利息：￥60000.00元/月（大写：陆万元正），利息存入账户名张吉生账号……借款人：张夕容公章：此联法人签名，加盖公司公章有效”。被告张夕容、彩洲公司分别在借款人处签字、盖章。
另查明，本院于2016年12月15日作出（2016）渝0116刑初560号刑事判决书，判决张夕容犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，本案借款并未列入犯罪事实。该判决书现已发生法律效力。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记申请书、借条、重庆银行转款凭证、重庆农村商业银行对私客户对账单、（2016）渝0116刑初560号刑事判决书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，被告彩洲公司、张夕容共同在原告处借款，有借条为据，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款200万元已由案外人张吉生支付给被告陈祥洲，而张吉生系借条中指定的利息接收人，被告陈祥洲、张夕容系夫妻关系，证据之间能够相互印证，原告已向被告张夕容履行了出借义务，双方之间的民间借贷关系已生效，借贷双方均应按照合同约定履行其义务。借款未约定还款时间，债权人可随时向债务人要求返还，故原告现诉请被告彩洲公司、张夕容返还借款200万元，符合法律的规定，本院予以支持。双方约定借款期间利息为每月6万元，即月利率3%，现原告主动将其调整为按照年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以支持。
关于借款是否属于被告陈祥洲、张夕容夫妻共同债务的问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案的借款发生在被告陈祥洲、张夕容婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告张夕容个人名义所负，但被告陈祥洲并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。且该款实际是支付给被告陈祥洲，其知晓借款的事实，本案也不存在债务人与第三人串通，虚构债务，或者从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务情形。故此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告陈祥洲、张夕容共同返还。
被告彩洲公司、张夕容、陈祥洲未作答辩，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆彩洲商贸有限公司、张夕容、陈祥洲于本判决生效后十五日内归还原告尹宏借款本金200万元；
二、被告重庆彩洲商贸有限公司、张夕容、陈祥洲于本判决生效后十五日内支付原告尹宏利息［以200万元为基数，从2015年3月27日起按照年利率24%计算至借款还清时止］。
如果被告重庆彩洲商贸有限公司、张夕容、陈祥洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告重庆彩洲商贸有限公司、张夕容、陈祥洲负担。限三被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。
审 判 长 龚 娅
人民陪审员 傅先会
人民陪审员 熊 平
二〇一七年八月三日
书 记 员 聂宇杉
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0426执23号之一
申请执行人：许继变压器有限公司。住所地，河南省许昌市高新技术工业园区。
法定代表人：王武杰，任公司董事长。
委托代理人：陈立杰，男，汉族，1962年1月12日生，河南省许昌市人，住河南省许昌市魏都区五一路办事处许继大道39号38号楼3单元11号，系许继变压器有限公司职工。
被执行人：山西潞安西仵硅业有限公司。住所地，黎城县西仵工业园区
法定代表人：李文红，任公司总经理。
本院在执行许继变压器有限公司与山西潞安西仵硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山西潞安西仵硅业有限公司经本院根据执行网络查控系统查询，被执行人名下仅有存款10000元，再没有其他存款。经财产查询，被执行人有机械设备，但没有其他动产，机械设备属于生产性工具，且该财产价值又远大于本案执行标的额，执行该财产不利于被执行人的生产经营。因此，该案现尚不能执行。申请执行人又未能提供被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申宪红
人民陪审员 岳生龙
人民陪审员 王光韬
二〇一八年五月七日
书 记 员 张凯杰
瓮安县豪城物业服务有限责任公司、黎明江物业服务合同纠纷二审民事裁定书
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔27民终2247号
上诉人（原审原告）：瓮安县豪城物业服务有限责任公司，住所地瓮安县。
法定代表人：朱隆夫，系该公司总经理。
委托代理人：王顺祥，系该公司客户中心副主任。
被上诉人（原审被告）：黎明江，男，1972年9月18日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
被上诉人（原审被告）：谢祥艳，1982年11月8日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
上诉人瓮安县豪城物业服务有限责任公司因与被上诉人黎明江、谢祥艳物业服务合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初3161号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人瓮安县豪城物业服务有限责任公司上诉称：上诉人起诉黎明江、谢祥艳物业服务合同纠纷一案已向一审法院提供了瓮安县房管局准确的房屋信息备案资料和电话联系方式，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以找不到二被告和富丽半岛小区4栋无二被告2－9－1号房为由，裁定驳回上诉人的起诉与法律相悖，严重侵犯上诉人的合法权益。请求依法撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初3161号民事裁定书，依法处理本案。
瓮安县豪城物业服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告黎明江、谢祥艳交纳物业服务费用共计1527元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院在审理中，于2017年8月23日根据原告提供的地址（瓮安县富丽半岛小区4栋2-9-1号）向被告黎明江、谢祥艳送达应诉手续，经实地查找，瓮安县富丽半岛小区4栋并无2-9-1号门牌号码，故依法书面告知原告需提供被告黎明江、谢祥艳的准确地址，如仍然无法送达的，才能公告送达，并要求原告限期向提供被告准确地址，但原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司未提供。
一审法院认为：原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司作为物业服务企业，以物业服务合同纠纷起诉业主，应当知道二被告的具体处所，亦应如实向法院提供。但本案原告向法院提供一个不存在的送达地址且经释明后仍然不予理睬，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“原告不能提供准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，裁定：驳回原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费25元，免于收取。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款“原告提供的姓名或者名称、住所等信息明确足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”的规定，上诉人瓮安县豪城物业服务有限责任公司起诉被上诉人黎明江、谢祥艳交纳物业服务费，提供了被上诉人黎明江、谢祥艳明确的身份信息，足以使被告与他人相区别，应当认定为有明确的被告。一审法院因被上诉人黎明江、谢祥艳地址不明确无法直接送达，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，公告送达诉讼文书，并在案卷中记明原因和经过。上诉人瓮安县豪城物业服务有限责任公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初3161号民事裁定；
二、本案指令瓮安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十一月十三日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
裁判文书评查表
承办法院
黔南布依族苗族自治州中级人民法院
案件类型
民事案件
案号
（2017）黔27民终2247号
审理程序
二审
评查项目
具体问题
文
书
首
部
法院名称是否正确、完整
无
案号是否正确、完整
无
当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整
无
案件由来和审判经过是否正确、完整
无
其他
无
事
实
认
定
反映诉辩主张是否准确、完整
无
归纳争议焦点是否准确、完整
无
分析证据是否准确、合理，有无遗漏
无
认定的事实是否全面
无
认定的事实是否有证据证明
无
认定事实是否详略得当、条理清楚
无
认定的事实有无矛盾
无
其他
无
裁
判
理
由
回应诉求是否完整
无
与认定的事实是否呼应
无
法律适用是否正确
无
法理分析是否合理、严谨
无
其他
无
法
条
援
引
条文是否正确
无
有无多引、漏引
无
条文顺序是否得当
无
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告河津市喜盛建材有限公司诉被告延安市圣地建筑安装有限公司、张小利买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-21\\\\\",\\\\\
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执806号
申请执行人李建成，男，生于1974年8月7日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏稼润昌餐饮服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张悦，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初字1375号民事判决书，在执行申请执行人李建成与被执行人宁夏稼润昌餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款54440元、逾期付款损失2776.44元，承担案件受理费622.5元，共计57838.94元。2016年11月29日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人自2017年1月始，每月30日前履行5000元，直至上述57838.94元全部履行完毕。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初1375号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田龙
审 判 员 朱宁
代理审判员 李渊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保121号
申请人：周铁，男，汉族，1964年7月10日出生。
被申请人：周青再，男，汉族，1965年6月8日出生。
2016年2月4日，被申请人向申请人出具借条，共向申请人借款95万元，后经申请人多次催要，被申请人至今未偿还。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款95万元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求��合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周青再银行存款95万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年四月八日
书记员 靳晨阳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执499号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，社会统一信用代码91320594798305865H，住所地苏州工业园区主要负责人：陈晓声，该行行长。
委托诉讼代理人：杜松松，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人：滨海三泰化工有限公司，社会统一信用代码91320922694473362D，住所地滨海经济开发区法定代表人：朱雪林。
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人滨海三泰化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2017）苏0591民初7907号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州汇丰材料科技股份有限公司确认尚欠原告江苏银行股份有限公司苏州分行贷款本金1188万元、利息49376.79元，以及自2017年8月26日起至实际清偿之日按年利率6.525%计算的利息，被告承诺于2017年9月25日前支付给原告江苏银行股份有限公司苏州分行；二、被告苏州汇丰材料科技股份有限公司承诺于2017年9月25日前向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费83505元；三、案件受理费93877元、诉讼保全费5000元，合计98877元由被告苏州汇丰材料科技股份有限公司承担，此款于2017年9月25日前向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付；四、被告吴江汇丰国际花园酒店有限公司、滨海三泰化工有限公司、江苏汇丰新材料（集团）有限公司、吴江云城毛纺织有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、孙振荣、姚建芳对被告苏州汇丰材料科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、若被告未按照本协议所约定的期限足额履行还款义务，则原告江苏银行股份有限公司苏州分行有权对上述全部未付款项申请强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2018年2月8日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，因“收件人名址有误”退信。因被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人滨海三泰化工有限公司纳入失信被执行人名单。
2、2018年2月，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。
3、2018年3月6日，本院委托滨海县人民法院调查被执行人名下的不动产，2018年3月9日，滨海县人民法院反馈被执行人名下有位于滨海县经济开发区沿海工业园望海路东侧的房地产，本院已轮候查封。
4、2018年5月2日，本院向苏州市吴江区人民法院发函要求参与分配被执行人名下的位于滨海县经济开发区沿海工业园望海路东侧的房地产及机器设备的拍卖款。
5、2018年2月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人仅有少许零星存款。
6、2018年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有少许零星存款。
7、2018年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
8、2018年5月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案尚有12111758元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李爱华
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初495号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年3月29日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，无业，住安徽省界首市。2016年8月31日曾因犯盗窃罪被江苏省扬州市江都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2017年9月7日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2017年10月11日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2017年10月26日经本院决定逮捕，2018年3月4日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月3日，被告人刘某至扬州市广陵区李典镇扬州大洋造船有限公司生活区宿舍，采用投锁的方式，进入该宿舍2幢324房间，窃得被害人董某人民币300元、OPPOR9S手机1部。经价格认定，被盗手机价值人民币2300元。
2、2017年6月23日，被告人刘某至扬州市广陵区李典镇扬州大洋造船有限公司生活区宿舍，采用投锁的方式，进入该宿舍9幢536房间，窃得被害人孙某OPPOR9SPlus手机1部。经价格认定，被盗手机价值人民币2000元。
归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人董某、孙某的陈述笔录，未到庭证人管某、嵇某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某曾因犯盗窃罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的14日已折抵刑期，即自2018年3月4日起至2018年7月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某继续退赔人民币二千六百元发还被害人董某；退赔人民币二千元发还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
代理审判员 张 昕
人民陪审员 王 坚
二〇一八年三月十五日
书 记 员 钱 程
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申922号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州东方国际名品城有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。
法定代表人：董建晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，远闻（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何吉娣，女，1946年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海奥银房地产开发有限公司，住所地：上海市黄浦区金陵东路500号710室。
法定代表人：董建晶，该公司董事长。
再审申请人苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）因与被申请人何吉娣、上海奥银房地产开发有限公司（以下简称奥银公司）商品房预约合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
名品城公司申请再审称，一、何吉娣与奥银公司之间签订的《认购合同书》仅是为了委托理财合同的履行而采取的一种非典型担保，双方的真实目的是委托理财。二、名品城公司作为涉案商品房的开发商，与何吉娣之间没有商品房买卖合同关系，更未收到房款，不应承担投资款的返还义务。三、奥银公司以名品城项目名义在苏州、南京以卖商铺为名行非法集资之实，已构成非法集资罪，应当移送公安机关刑事侦查。综上，请求撤销一、二审判决，改判奥银公司返还何吉娣理财款及利息，名品城公司不承担连带清偿责任。
何吉娣提交意见称，签订《认购合同书》时，奥银公司称其与名品城公司是一套班子，法定代表人都是董建晶。何吉娣与奥银公司签订的购买商铺的协议，合法有效。何吉娣按照合同要求支付了前期购房款40万元，与之前的理财无关。名品城公司曾明确涉案商铺的对外销售方式为委托奥银公司销售和自行销售，且并未举证涉案商铺的销售超出其委托范围，故该行为的后果应由委托人名品城公司承担。
本院经审查认为，1.关于何吉娣与奥银公司之间签订的《认购合同书》是否属于双方之前的委托理财的担保问题。根据何吉娣的起诉状，其在2012年与奥银公司之间确实有过委托理财的事实，但何吉娣同时陈述奥银公司在剩余40万元款项未归还的情况下，于2013年7月26日要求与其签订苏州环球奥食卡城商铺的《认购合同书》，同日，奥银公司向何吉娣出具了40万元的代收款收据。双方签订的《认购合同书》对于涉案商铺的位置、价款与付款方式、买卖合同的订立与产权登记、违约责任等均有明确约定，并未涉及理财的相关事项。名品城公司主张《认购合同书》系为委托理财合同的履行而采取的担保，但未提供相关证据，本院不予采信。
2、关于名品城公司是否应对奥银公司销售涉案商铺承担责任的问题。名品城公司在一审法院审理的关联案件中曾明确其当初的对外销售方式为委托奥银公司销售和自行销售并行，亦未举证证明各自销售的范围和界限，且不能证明涉案商铺的销售超出了其委托范围，故奥银公司销售商铺的行为后果应当由委托人即名品城公司承担。奥银公司在与何吉娣签订涉案商铺《认购合同书》后，未按约通知何吉娣签订正式买卖合同，导致何吉娣合同目的不能实现，《认购合同书》应予解除，名品城公司作为委托人理应承担返还购房款及相应利息的责任。至于奥银公司是否将收取的何吉娣的房款支付给名品城公司，系二者之间的内部关系，不影响名品城公司作为委托人向何吉娣承担返还购房款及相应利息的责任，名品城公司主张其不承担责任不能成立。
3、关于本案是否应当移送相关机关立案侦查的问题。奥银公司与何吉娣之间系商品房认购合同关系，奥银公司作为名品城公司的受托人，其对外销售行为的法律后果应由委托人名品城公司承担。奥银公司是否涉嫌犯罪，并不影响本案民事案件的审理，名品城主张本案应当移送相关机关立案侦查的理由不能成立。
综上，名品城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏州东方国际名品城有限公司的再审申请。
审 判 长 邹文梅
审 判 员 王 芬
审 判 员 陈 皓
法官助理 周 艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱 姝
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执恢18号
申请执行人：任云云,女,1984年12月25日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：陈宇雯,女,1983年3月17日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：李诚智,男,1978年5月20日出生,汉族,住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人任云云与被执行人陈宇雯、李诚智民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人李诚智名下的坐落于平潭县房产，拍卖所得款人民币975000元，经分配，已由申请执行人周兰兰于2018年1月5日领回执行款人民币17046.46元。经向银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人李诚智名下车牌为闽Ａ×××××的轻型普通货车被本院依法查封（未实际扣押，暂无法处置）外，被执行人陈宇雯、李诚智无其他财产可供执行，申请执行人同意先终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币30000元及判决确定的相应利息,已由申请执行人领回执行款人民币17046.46元。鉴于被执行人陈宇雯、李诚智拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翁祖文
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7867号
申请执行人麻丽霞，女，1978年8月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金海潮，男，1984年3月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐璟萍，女，1990年2月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人宋伟星，男，1987年9月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告麻丽霞与被告金海潮、徐璟萍、宋伟星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）浙0783民初385号民事判决书，已经发生法律效力。权利人麻丽霞于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月6日向被执行人金海潮、徐璟萍、宋伟星送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权300万元及利息。现因被执行人查无下落，金海潮名下房产已设定大额抵押且另案查封处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7867号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈 园
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1297号
原告：邱宇轩，男，1991年12月22日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：邓小洪，四川英艳律师事务所律师。
被告：冯远成，男，1991年9月11日出生，汉族，住南部县。
被告：敬鹏，男，1993年10月5日出生，汉族，住南部县。
原告邱宇轩与被告冯远成、敬鹏合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告邱宇轩于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱宇轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱宇轩撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由邱宇轩负担。
审判员 黄 敏
二〇一八年五月二日
书记员 高艾玉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更456号
罪犯杨述美，男，1975年11月25日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2015年4月10日作出(2015)珠中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人杨述美犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年7月27日作出(2015)粤高法刑一终字第277号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年12月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2029年10月3日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨述美在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨述美在服刑考核期间（2015年12月22日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2708分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分308分。没收个人财产10000元，本期没收10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨述美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨述美予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第171--1号
申请执行人：周磊
被执行人：山西飞宇建材有限公司
山西省运城市中级人民法院（2015）运中民初字第72号民事调解书已经发生法律效力，申请执行周磊于2015年9月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）7867817.50元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 常 国 强
二〇一五年九月二十二日
书记员 皇甫少冲