wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1866号
原告：杨松，男，1994年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
被告：石东红，男，1992年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告杨松诉被告石东红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王贤凡担任审判长，与人民陪审员谭怒涛、黎国元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨松的委托代理人孙宏到庭参加了诉讼，被告石东红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松诉称，2017年3月7日，我与被告经垫江君安民居房屋中介介绍，签订了《房屋买卖合同》，约定由我出资240000元购买被告的住房一套，建筑面积88.61平方米，合同还约定2017年3月13日前办理房屋过户手续。合同签订后，我按约履行了自己的义务，向被告支付购房款220928元，余款在被告交房时再一次性支付。现房屋已过户在我的名下，但被告却迟迟不交付房屋给我，根据合同第五条的约定，被告逾期超过30日交房的，应当支付我累计交付房屋款20%的违约金。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：由被告履行双方签订的《房屋买卖合同》，交付我购买的房屋，并支付违约金20000元。
被告石东红未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2017年3月5日，杨松向余建英出具授权委托书，委托余建英代理杨松购买石东红的房屋。2017年3月7日，石东红与余建英签订了《房屋买卖合同》，其中合同载明的甲方即卖房人为石东红，乙方即买房人为余建英和杨松。该合同主要约定：由甲方将其单独所有的房屋出售给乙方，建筑面积为88.61平方米；房屋成交价格为240000元，乙方于过户前支付房款190000元给甲方，剩余房款50000元在过户后甲方交房给乙方时付清；甲、乙双方约定于2017年3月31日前进行过户办理，在过户后不超过20日甲方需将房屋交付给乙方；甲方逾期交房的，由甲方向乙方支付已付房款的万分之五十的违约金。合同签订后，杨松分别于2017年3月9日、3月15日向石东红支付了购房款200928元和20000元，共计220928元，并由石东红分别出具了收条。2017年3月10日，石东红协助杨松将诉争的房屋变更登记至杨松名下。至今，石东红未将诉争房屋交付给杨松,杨松尚欠购房款19072元未支付。诉讼中，杨松自愿放弃违约金的主张。
本院确认上述事实，有原告的陈述、《房屋买卖合同》、收条、不动产权证等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，余建英受原告委托以自己的名义与被告签订《房屋买卖合同》时，在合同中载明的买房人已注明有原告，被告应当知道原告与余建英之间的代理关系。同时，在合同履行过程中，实际均由原告按约向被告支付购房款，被告也向原告出具了收条，并且被告在履行合同约定的协助过户义务时，仅与原告一起将房屋变更登记至原告名下，办理房屋变更登记的备案合同中载明的购买人仅为原告。故余建英与被告签订的《房屋买卖合同》应直接约束原、被告。合同签订后，被告虽协助原告办理了产权变更登记手续，但被告没有按约履行交付房屋的义务。现原告请求由被告交付房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告在协议中约定了剩余房款在过户后被告交房时付清，系双方真实意思表示，原告支付房屋尾款的义务应在被告交付房屋时予以履行，故原告在被告交付房屋时也应支付房屋尾款。诉讼中，原告自愿放弃违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石东红在本判决生效后十日内将房屋交付给原告杨松，并由原告杨松在被告石东红交付房屋当天支付被告石东红房屋尾款19072元。
如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告石东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王贤凡
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 黎国元
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 张 川
书 记 员 肖 玲
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终2261号
上诉人(原审原告)：谢丽，女，1966年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司，住所地湖南省常德市澧县澧阳街道办事处水德庙居委会人民路468号。
法定代表人：李开喜，董事长。
委托诉讼代理人：胡楠，湖南湘声律师事务所律师。
原审第三人：吴建平，男，1961年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
上诉人谢丽因与被上诉人常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司(以下简称银鑫小额贷款公司)执行异议之诉一案，不服湖南省澧县人民法院(2017)湘0723民初852号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢丽的委托诉讼代理人唐志兵、被上诉人银鑫小额贷款公司的委托诉讼代理人胡楠、原审第三人吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持谢丽的原审诉讼请求，并由银鑫小额贷款公司承担一、二审案件受理费。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，原审第三人吴建平向银鑫小额贷款公司所借300万元是吴建平所负的个人债务；2、一审法院适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件中有关问题的通知》第二、三条之规定。
银鑫小额贷款公司辩称，本案案由是案外人执行异议之诉，争议焦点不是300万元债务是否属于夫妻共同债务，而是案外人谢丽就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据已查明的事实，谢丽不是执行标的的权利人，其权利的合法性和真实性存疑，其权利不足以排除强制执行。故请求驳回上诉，维持原判。
谢丽向一审法院起诉请求：1、判决停止执行澧县人民法院作出的（2015）澧执字第198号执行裁定书，并确认所有权证为澧房阳字06－01734号房屋归谢丽所有；2、本案诉讼费由银鑫小额贷款公司承担。
一审法院认定事实：1988年9月1日，谢丽与吴建平登记结婚，婚后购买了诉争房屋，该房屋于2000年1月1日登记在吴建平名下；2014年7月9日，吴建平与中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行签订了一份40万元的个人额度借款合同，将该房屋抵押于该行。2014年12月24日，湖南省澧县人民法院根据银鑫小额贷款公司的申请，作出（2014）澧民一初字第1407-1号民事裁定，查封了诉争房屋。2015年1月23日，湖南省澧县人民法院作出（2014）澧民一初字第1407号民事判决，认定2014年6月13日，吴建平、案外人谭绍新与银鑫小额贷款公司签订借款合同1份，向银鑫小额贷款公司借款300万元，双方约定了借款期限和利率，由津市市中意糖果有限公司为该笔借款提供连带责任担保。吴建平、谭绍新作为借款人在借款合同上和借据上签名。同日，银鑫小额贷款公司将300万借款分两笔打入谭绍新账户。法院最后判决吴建平、谭绍新偿还银鑫小额贷款公司借款本金3000000元及利息。2016年11月20日，湖南省澧县人民法院作出（2015）澧执字第198号执行裁定，续行查封了该房屋。2017年4月19日，谢丽向湖南省澧县人民法院提出执行异议，该院于2017年5月19日作出（2017）湘0723执异12号执行裁定，驳回了谢丽的执行异议。2014年12月9日，谢丽与吴建平登记离婚，协议约定该房屋归谢丽所有，房屋贷款由谢丽偿还。
一审法院认为，本案为案外人执行异议纠纷。根据相关法律规定，案外人对执行标的主张所有权或有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的可向人民法院提出执行异议。可见谢丽必须对湖南省澧县人民法院执行标的享有所有权或其他阻止执行标的转让、交付的实体权利的，其执行异议才能成立。根据庭审查明，2014年6月13日，第三人吴建平、案外人谭绍新与银鑫小额贷款公司签订借款合同1份，向银鑫小额贷款公司借款金额300万元，双方约定了借款期限和利率。由津市市中意糖果有限公司为该笔借款提供担保。吴建平、谭绍新作为借款人在借款合同上和借据上签名。该事实已由湖南省澧县人民法院作出的（2014）澧民一初字第1407号民事生效判决确定。同日，银鑫小额贷款公司将300万借款分两笔打入谭绍新账户。谢丽主张该笔借款系担保债务、个人债务，该笔借款的借款人是吴建平和谭绍新，担保人是中意糖果公司，至于所借款项打到何账户不影响吴建平作为借款人的事实。该笔借款发生于谢丽与吴建平夫妻关系存续期间，亦不属于法律规定的禁止和例外情形，应认定为夫妻共同债务，故谢丽的该项主张与事实和法律规定不符，不予采纳。根据物权法第一百九十一条第二款之规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人已代为清偿债务消灭抵押权的除外。该诉争的房屋上已设立抵押，借款人和抵押人均为吴建平，抵押权人为邮政储蓄银行津市支行。从银鑫小额贷款公司提交的还款流水计划上显示，谢丽并未偿清对邮政储蓄银行津市支行的贷款，故谢丽、吴建平在离婚协议中约定诉争房屋归谢丽所有对外不产生效力，更加不能发生物权的变动。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条第一款（一）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。综上，谢丽要求确认其对该房屋享有所有权的主张，不符合法律规定，不予支持。谢丽对诉争房屋不享有足以排除人民法院执行的权利。遂判决：驳回谢丽的诉讼请求。案件受理费100元，由谢丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：案外人谢丽就诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，诉争房屋登记在原审第三人吴建平名下，吴建平已经基于消费贷款将该房屋抵押给了中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代位清偿债务消灭抵押权的除外。经查明，案外人谢丽并未代位清偿贷款，故离婚协议中关于诉争房屋归谢丽所有的约定，对外不发生法律效力。谢丽不当然享有诉争房屋的不动产物权，不能排除人民法院对该房屋采取的强制执行措施。
综上所述，谢丽的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谢丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 孙 晖
审判员 柳 萌
二〇一八年五月七日
书记员 杨生辉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执516号
申请执行人：孙玉峰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吴振平，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：张杨，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王新，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人孙玉峰申请执行被执行人吴振平、张杨、王新借款担保合同纠纷一案中，查询被执行人吴振平、张杨、王新无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初3022号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年八月十二日
书记员 刘洪兰
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执67号
申请人：寇某某，男，汉族，生于1947年3月6日，农民。
被执行人：李某某，男，生于1975年5月17日，农民。
本院在执行寇某某与李某某民间借贷纠纷一案，申请执行人寇某某依据已发生法律效力的(2017)陕0430民初200号民事调解书于2018年3月28日向本院申请强制执行，执行标的20557元及利息，执行费210元。案件执行过程中，被执行人已履行完全部案件义务，申请人已实际领取本息合计共23990元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2018）陕0430执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 媛
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0321执1013号
申请执行人：华桂芝，女，1937年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：罗文根，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘容，女，1977年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行华桂芝与罗文根、刘容机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘容登记所有川CX号新大洲牌普通二轮摩托车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘容所有的川CX号新大洲牌普通二轮摩托车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张宗燕
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执116号之一
移送执行人攀枝花市西区人民法院民事审判庭。
被执行人张继虹，女，1969年7月4日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
攀枝花市西区人民法院民事审判庭移送执行张继虹、付昕晖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初1493已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张继虹、付昕晖在本判决生效之日起十日内偿还原告盛强借款本金1000000元、利息240000元及从2017年8月3日起至还清借款本金时止的利息（以未偿还的借款本金，乘以月利率2%计算）；案件诉讼费7980元，由被告张继虹、付昕晖承担，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，限制高消费令、报告财产令、财产申报表。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
3、冻结张继虹、付昕晖（50030219690704028X）在云南南国早春文化传媒有限公司持有股权550万元，冻结张继虹、付昕晖在云南南国早春文化传媒有限公司持有股权550万元。
4、冻结付昕晖在曲靖吉尔凯物服务有限公司股权。
5、冻结付昕晖云南大福喜餐饮有限公司股权、申请人申请暂不对被执行人的财产进行处置。
6、在2018年1月3日,2018年5月15日分别向曲靖市麒麟区市场监督管理局办理了相关手续。
7、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为400000元，未含迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403民初1493号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 亮
审判员 范建琳
审判员 杨发彬
二〇一八年五月十七日
书记员 沙昀川
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初1536号
原告：贵州路思名物业服务有限公司正安分公司。营业场所：贵州省遵义市正安县经贸局家属楼２幢3-1。
负责人：刘醒，男，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王灵林，男，该分公司项目经理。
被告：张传礼，男，住正安县。
本院在审理原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司与被告张传礼物业服务合同纠纷一案中，原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司于2018年5月17日以被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司负担。
审 判 员 纪 鹏
二〇一八年五月十七日
法官助理 吕佳勇
书 记 员 车登燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1325号之一
原告：珠海容川饲料有限公司，住所地：珠海市斗门区斗门镇小濠冲村风门坳，统一社会信用代码：914404006964254797。
法定代表人：林晓光，总经理。
委托诉讼代理人：丁飞斌，广东莱恩律师事务所律师。
被告：朱上民，男，1965年8月14日出生，汉族，公民身份号码：3325261965********，住所地：浙江省缙云县新建镇新东巷**号。
被告：朱海玲，女，1972年8月17日出生，汉族，住所地：浙江省缙云县。
原告珠海容川饲料有限公司与被告朱上民、朱海玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告珠海容川饲料有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海容川饲料有限公司基于庭外和解的理由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海容川饲料有限公司撤诉。
案件受理费11531元，减半收取5765.5元，保全费2020元，共计7785.5元，由原告珠海容川饲料有限公司负担。
审 判 长 杨海勋
审 判 员 张 弢
人民陪审员 陈芳芳
二〇一八年六月四日
书 记 员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2940号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人李振锋，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人李振锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初7645号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2018年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人李振锋偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月七日的信用卡欠款人民币五万六千五百七十三元四角七分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人李振锋邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人李振锋未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李振锋名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人李振锋下落不明；本院已将被执行人李振锋纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王鑫涛
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0883执78-3号
申请执行人：杨晓曦，男，1992年12月13日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：李孟辉，男，1979年6月19日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行杨晓曦与李孟辉民间借贷纠纷一案中，于201年1月18日向被执行人李孟辉发出执行通知书，责令限被执行人李孟辉收到执行通知书三日内履行生效判决所确定的义务14307元及利息，但被执行人李孟辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李孟辉名下存款14307元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 毛方周
二〇一八年五月八日
书记员 谢亚伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0104民初135号
原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。
负责人倪立。
委托代理人朱超良，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人肖国九，湖南湘康律师事务所律师。
被告罗友平，女，1976年9月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告罗娄山，男，1976年4月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。
法定代表人唐海美。
被告唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告罗友平、罗娄山、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、唐海美、唐丽丽、陈迎春、刘志峰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于2018年3月26日向本院申请撤回对被告罗友平、罗娄山、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、唐海美、唐丽丽、陈迎春、刘志峰的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行撤回对被告罗友平、罗娄山、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、唐海美、唐丽丽、陈迎春、刘志峰的起诉。
本案案件受理费762元，减半收取381元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行负担。
审 判 长 罗 琼
人民陪审员 王建芝
人民陪审员 王昌元
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 左 琦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7832号之四
原告：天津天豪母线槽有限公司，住所地天津市北辰区永保路7号。
法定代表人：程恩伦，总经理。
被告：银川奥特莱斯投资有限公司，住所地银川市贺兰县园艺路18号。
法定代表人：陈由龙，执行董事。
原告天津天豪母线槽有限公司与被告银川奥特莱斯投资有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天豪母线槽有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1830元、保全费1360元由原告天津天豪母线槽有限公司负担。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 炜
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0402民初990号
原告：王延峰,男,1987年1月12日出生,汉族,现住，。
委托诉讼代理人：刘延廷，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告：韩宏超,男,1988年12月5日出生,汉族,现住邯郸市,。
原告王延峰与被告韩宏超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，原告王延峰及委托诉讼代理人赵芳，被告韩宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩宏超立即为王延峰办理位于邯郸市邯山区浴新南大街316号赵都新城金和园1号楼2单元2004号房产的不动产过户登记手续;2.诉讼费、保全费由韩宏超承担。事实和理由：2017年7月3日，王延峰通过邯郸市汇杰房产经纪有限公司购买韩宏超名下的位于邯郸市邯山区浴新南大街316号赵都新城金和园1号楼2单元2004号房屋,并于2017年年7月14日签订了《房屋买卖居间合同》,合同约定:房屋总价款为110万元,押尾款5万元,尾款5万元在过户当日付给韩宏超,2017年7月31前交付房屋，2017年7月3日王延峰将定金5万元支付至邯郸市汇杰房产经纪有限公司,2017年7月14向韩宏超账户支付购房款95万元,2017年8月15日向韩宏超账户支付购房款5万元,共计支付购房款105万元。合同签订后,韩宏超向王延峰交付了该房屋。王延峰居住至今韩宏超仍未配合王延峰办理房产过户手续。据了解韩宏超涉及多起诉讼,王延峰所购房屋登记在其名下,王延峰的合法权益随时会被损害,为保障王延峰的合法权益,故诉至法院。
韩宏超辩称：没有意见,但是价格卖的低了,所以至今没有过户。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王延峰提交如下证据：
1.2017年7月14日签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》、《车位转让协议》,用于证明王延峰购房的事实；
2.转款凭证4份,用于证明王延峰支付了22000元中介费,向韩宏超支付购房款105万元；
3.2017年7月14日韩宏超出具的收条一份,用于证明截止2017年7月14日韩宏超收到购房款100万元；
4.韩宏超与邯郸市龙瑞房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份,购房发票一份,用于证明韩宏超已将备案合同书原件及购房发票交付给王延峰；
5.2017年8月23日的物业缴费单一份、水费缴费单一份、煤气缴费单2份,用于证明王延峰已入住所争议房屋的事实；
6、保全费发票一份,用于证明为保护王延峰权益，申请法院保全房屋费用5000元。
韩宏超对以上证据均无异议。
韩宏超未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，王延峰为乙方，韩宏超为甲方，双方通过邯郸市汇杰房产经纪有限公司达成房屋买卖协议，协议约定将韩宏超名下的位于邯郸市邯山区浴新南大街316号赵都新城金和园1号楼2单元2004号房屋出售给王延峰，双方约定成交价格为人民币110万元，房屋付款方式为全款，押尾款5万元，尾款5万元在过户当日由王延峰（乙方）直接支付给韩宏超（甲方）。双方约定，在具备办理不动产证条件时，乙方需提供相关的手续配合甲方办理不动产相关手续，甲方需在15个工作日内办理完不动产证的相关手续。协议签订后，王延峰于2017年7月3日向邯郸市汇杰房地产经纪有限公司转账支付房款5万元，于2017年7月14日分两笔向韩宏超本人账户分别转账支付50万元、45万元，于2017年8月15日向韩宏超本人账户转账支付5万元，共计向韩宏超转账支付105万元。韩宏超在向王延峰交付房屋后，未协助王延峰办理过户等相关手续，导致本案诉讼。
本院认为，双方签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议为有效协议。王延峰已经按照协议约定履行了支付购房款105万元的义务，韩宏超应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，及时协助王延峰到相关部门办理过户等相关手续，王延峰应在房屋过户当日向韩宏超支付剩余购房款5万元。对王延峰要求韩宏超协助办理位于邯郸市邯山区浴新南大街316号赵都新城金和园1号楼2单元2004号房屋的不动产过户登记手续的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，判决如下：
被告韩宏超于本判决生效之日起十五日内协助王延峰办理位于邯郸市邯山区浴新南大街316号赵都新城金和园1号楼2单元2004号房屋的不动产过户登记手续。
案件受理费14700元,减半收取7350元，保全费5000元，由韩宏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘慧田
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1223民初185号
原告：付某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。
委托代理人：王某，男，汉族，生于1978年2月8日，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，系原告丈夫，公民身份号码×××。
委托代理人：高某，男，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某1，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
委托代理人：刘某2，男，生于174年6月15日，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，系被告哥哥，公民身份证号：×××。
原告付某与被告刘某1健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、高某、被告刘某1及委托代理人刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5437.25元、误工费1688（16天×105.5元）、护理费1688元（16天×105.5元）、住院伙食补助费640（16天×40元），共计9453.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被系同村村民，2016年12月31日，双方因建房地界纠纷发生口角并引发打架，造成原告受伤。之后原告被送往宕昌县人民医院进行治疗，被诊断为：面部软组织损伤、面部软组织抓痕伤（多处）、双膝部软组织损伤，住院治疗16天。经宕昌县公安局伤情鉴定为轻微伤，后宕昌县新寨乡派出所就原告的赔偿事宜与被告进行调解，但未达成协议。无奈之下原告根据相关法律规定起诉被告赔偿原告的各项损失，维护原告的合法权益。
被告刘某1辩称，我与原告系同村近邻关系，2016年12月31日，原告未经我家人同意，就擅自将我哥哥已经砌好的大门墙面强行拆除，从而引发了原告与我哥哥之间的冲突。为防止原告与我哥哥之间发生更为严重的冲突，我便前去劝导原告，但原告却对我拳打脚踢，并撕扯我的头发，致使我头发大面积脱落、头部严重受伤。后宕昌县新寨乡派出所对原告作出了罚款300元的行政处罚，对我则作出了拘留五天的行政处罚。原告及其丈夫故意提起的事端，打伤了我，我并没有殴打原告。因我家庭经济困难，在受伤后没钱到公立医院进行治疗，只是在私人医院治疗，直至今日医药费仍在拖欠，原告应该赔偿我的医药费、误工费。事后原告只是在医院做了简单的检查，并没有住院16天，对于原告的诉讼请求没有任何的法律依据，应当依法驳回。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份；2.宕昌县公安局宕公（新）行政决字[2017]4号行政处罚决定书1份；3.住院病案1份、入院通知单1份、出院小结1份、住院病历1份、检查报告单3份、检验报告单3份、住院协议1份、医院医嘱单2份；4.医药费票据1张。
被告围绕其诉讼主张依法提交了以下证据：1.宕昌县人民医院的磁共振（MR）检查报告单1份；2.甘肃省陇南市××县拘留所解除拘留证明书1份；3.诊所处方笺10张。
本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原告对被告提交的宕昌县人民医院的磁共振（MR）检查报告单1份、诊所处方笺10张等证据提出异议，认为被告提交的宕昌县人民医院的磁共振（MR）检查报告单只是复印件且其上面的名字有修改的痕迹，诊所处方笺10张，其中6张没有盖章、4张处方笺的时间和原、被告发生打架的时间不符，而且被告受伤到医院治疗应当有正规的发票。本院分析认为，原告提交的宕昌县人民医院的磁共振（MR）检查报告单复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第十条”当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”的规定，10张诊所处方笺，6张没有盖章、4张处方笺的时间和原、被告发生打架的时间不符，也无其他证据证实被告因原告殴打受伤且在医院治疗的事实，故对原告提出的异议，本院予以采纳。对其余证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理认证的证据，本院认定的事实如下：原、被告系同村近邻关系，2016年12月31日许，原告与被告哥哥家因建房地界纠纷发生口角，被告参与其中，双方相互撕扯引起打架，致使原告受伤。原告于2016年12月31日到甘肃省宕昌县人民医院进行治疗，住院治疗16天，原告的伤情被诊断为：1、头面部软组织损伤；2、面部软组织抓痕伤（多处）；3、双膝部软组织损伤。支出医药费5437.25元。宕昌县公安局依据查明的事实，作出宕昌县公安局宕公（新）行政决字[2017]4号行政处罚决定书，对被告刘某1行政拘留五日，被告对此未提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，公民生命健康权应受法律保护。原告与被告哥哥家因建房地界纠纷发生口角，被告参与其中，双方相互撕扯引起打架，致使原告受伤住院治疗，原告的受伤与被告撕打之间存在因果关系，故对于原告付某因受伤产生的各项费用被告刘某1应当承担相应的赔偿责任，但原告不能妥善处理村邻关系，与被告哥哥家因建房地界发生纠纷时，双方相互撕扯并引起打架，原告对其自身受到的损害也存在过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。原告的医药费，应按医疗机构出具的医疗费票据核算，共计5437.25；原告的误工费、护理费，原告住院治疗16天，结合2016年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资41861元标准进行核算，其主张的误工费、护理费各1688元，均不违反法律规定，本院应予支持；原告住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准省内每人每天40元并结合原告的住院天数予以核算，共计40（元）×16天=640元。被告刘某1答辩时要求原告赔偿其受伤产生的医疗费、误工费，因被告未就此提起反诉，本院不予支持，被告可在本案审结后另案起诉。
综上所述，原告因伤产生的各项损失，被告刘某1应当承担相应的赔偿责任，原告付某对其自身受到损害也存在过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
由被告刘某1赔偿原告付某医药费5437.25元、误工费1688元、护理费1688元、住院伙食补助费640元，合计9453.25元的70%，即6617元，限判决生效后15天内付清。
本判决生效后，如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 曹龙刚
二〇一八年三月十八日
书记员 申瑞霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2805号
原告:黄潮淑，女，1962年9月26日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告:湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙镇黄龙新村湖南通用塑模有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。
法定代表人：陈建武。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。
法定代表人：汪世忠，总经理。
委托诉讼代理人：白彩虹，该公司员工。
原告黄潮淑与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告黄潮淑于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄潮淑自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄潮淑撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄潮淑负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年三月十五日
书记员代 颖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执491号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人万瑞煌，男。
被执行人陈雪珍，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人万瑞煌、陈雪珍征收社会抚养费申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0181执491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月二十日
书记员 王 波
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更110号
罪犯郝伟，男，1986年10月30日出生，汉族，大专文化程度，无业。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）西刑一初字第203号刑事判决，认定被告人郝伟犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元（已缴纳）（刑期执行至2023年11月21日止）。2012年6月30日被本院裁定减去有期徒刑二年，2015年2月10日被本院裁定减去有期徒刑二年又二个月（实际刑期执行至2019年9月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯郝伟确有悔改表现，具体事实是：该犯郝伟自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合34个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯郝伟确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯郝伟在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终145号
上诉人（一审原告）杨升奎，男，汉族，1967年1月5日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
上诉人杨升奎因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡区国土局）信息公开一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2018）渝0116行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，杨升奎原系原九龙坡区西彭镇永安村1社村民。2017年11月3日杨升奎向九龙坡区国土局提出政府信息公开申请，因九龙坡区国土局要求杨升奎对相关申请内容进行补充，2017年11月13日杨升奎填写了《重庆市国土资源和房屋管理政府信息公开申请表》，明确需要获得的信息为：其所在的西彭永安一社集体土地勘测面积。九龙坡区国土局收到申请后，经收集相应证据，于2017年11月21日作出九国土信息公开（2017）60号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于杨升奎申请政府信息公开有关问题的复函》，并于2017年11月22日以快递邮寄的方式回复杨升奎，杨升奎于2017年11月24日收到该复函。此后，杨升奎以九龙坡区国土局作出的九国土信息公开（2017）60号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于杨升奎申请政府信息公开有关问题的复函》中载明的集体土地面积与该社集体土地所有权证确权的面积不相符为由，提起诉讼要求确认九龙坡区国土局于2017年11月21日的作出九国土信息公开（2017）60号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于杨升奎申请政府信息公开有关问题的复函》违法。
另查明，针对原九龙坡区西彭镇永安村1社的集体土地，重庆市江津区人民法院（2017）渝0116行初214号《行政裁定书》、原重庆市第一中级人民法院（2004）渝一中行初字第125号《行政判决书》、重庆市高级人民法院(2004)渝高法行终字第71号《行政判决书》都有相应阐述。
在庭审中，杨升奎对九龙坡区国土局信息公开的程序无异议。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。”本案中，九龙坡区国土局在收到杨升奎的信息公开申请后，在15个工作日内对杨升奎信息公开申请进行了答复，符合上述规定，其程序合法。同时，针对杨升奎要求公开的信息：永安一社集体土地的勘测面积。九龙坡区国土局依法进行了收集，后将现保存的该政府信息，告知杨升奎，实属已依法履行了相应的信息公开职责。故杨升奎要求确认九龙坡区国土局于2017年11月21日作出的九国土信息公开（2017）60号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于杨升奎申请政府信息公开有关问题的复函》行政行为违法的诉讼请求本院不予支持。至于杨升奎诉讼中所称的涉及原九龙坡区西彭镇永安村1社的集体土地相关问题，相应的生效判决书已进行了阐述，不属本案审理范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨升奎诉讼请求。
上诉人杨升奎不服一审判决上诉来院，请求：1、撤销一审判决。2、改判九龙坡区国土局作出的九国土信息公开（2017）60号行政行为违法。其上诉理由为：上诉人集体土地所有权和使用权经被上诉人登记确权发放集体土地所有权证528.7亩是合法有效的，14年后被上诉人作出九国土信息公开（2017）60号公布，上诉人集体土地为404.6895亩没有法律依据，该公布的信息行政行为是违法的。
被上诉人九龙坡区国土局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，九龙坡区国土局在收到杨升奎的信息公开申请后，在15个工作日内对杨升奎信息公开申请进行了答复，符合上述规定，其程序合法。至于上诉人杨升奎提出公布的信息中集体土地的具体亩数是多少属另一法律关系解决的问题。
综上，一审法院判决适用法律正确，程序合法。杨升奎的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人杨升奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年四月二日
书记员 赖晓玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初8955号
原告：何世发农村承包经营户。
代表人：何世发，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：吴从斌，男，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告何世发农村承包经营户与被告吴从斌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世发农村承包经营户代表人何世发，被告吴从斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何世发农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告吴从斌之间的口头出租协议；2、要求被告退还原告承包地并复耕。事实和理由：1996年原告承包了位于XX镇XX村X组水巴岩处一块土地，地类：田，实际用途：水田，证载面积：0.48亩，实际丈量面积：0.89亩。2008年上半年，被告和我说要占用一下该水田，每年按实际丈量面积给青苗费，我考虑到邻里关系，就口头同意了，但被告当时并未说明土地用途，中途我发现被告将该田用于开设预制场，并砌了围墙。我多次要求被告归还土地，被告均未答应。现预制场已经关闭5年多了，被告仍不同意归还土地和复耕。被告将水田改成预制场改变了土地用途，违反了相关法律规定。
被告吴从斌辩称，2006年，同村村民吴仁营的预制场转给我经营，为方便就近进行农业生产，便通过中间人何伟与何世发口头协商用我的大田地块与原告的水巴岩地块进行互换，但是未约定合同期限，水巴岩地块丈量面积为0.89亩，当时我也和原告说明了土地用途，原告也同意。互换期限为经营权证限定期限，事后，原告领取了大田地块的占地赔偿金。后来我用原告的土地种菜和养鸡。我认为我和原告之间是土地互换关系，期限为土地承包期限，已经互换了十年，原告无权要求解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的农村土地承包经营权证、丈量记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的照片，被告未发表意见，本院认为照片上显示的情况与原、被告陈述一致，故予以采信；2、被告提交的农村土地承包经营权证，原告表示不了解，本院认为该证系农业行政主管部门颁发，予以采信；3、对于被告提交的何维出具的证明，原告未发表意见，本院无法确定该证明是否系何维本人意思表示，故不予采信；4、关于被告提交的重庆市长寿区XX镇XX村民委员会出具的两份证明，原告未发表意见，本院认为两份证明上均加盖有XX镇XX村民委员会的公章，且有证明人的签名，故予以采信；5、被告提交的记（转）帐凭证、征地青苗费赔偿发放花名册，原告未发表意见，本院认为，记帐凭证和青苗费发放花名册虽系复印件，但加盖有重庆市长寿区XX镇财政所的公章，本院予以采信；6、被告提交的征地赔偿统计表，原告不认可，本院认为，该证据与本案无关联性，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：1996年9月原告何世发农村承包经营户承包了位于长寿区XX镇XX村X组水巴岩地块，证载面积0.48亩，四至：东：岩行吴秋生，西：岩珍，南：吴从三土，北：陈志祥，承包期限至2026年9月30日。被告吴从斌系吴从斌农村承包经营户代表，1996年9月该户承包了位于长寿区XX镇XX村X组大田地块，证载面积0.8亩，承包期限至2026年9月30日。2005年左右，大田地块被政府征用，政府每年发放征地青苗费。2007年左右，被告承包了水巴岩地块旁的一个预制场，为了拓宽场地，原、被告口头协商，被告使用原告的水巴岩地块，每年给付原告青苗费，双方未约定合同期限。2007年7月25日，原、被告在中间人何伟的见证下，丈量了水巴岩地块，丈量面积为0.89亩，后被告使用水巴岩地块至今。2008年至2015年，大田地块起初被征用面积为0.19亩左右，后被征用面积逐年增加，不足0.89亩时，被告以大田征地青苗费标准，按照0.89亩计算费用给付原告，被征用面积超过0.89亩时，被告亦以大田地块征地青苗费标准，按照0.89亩计算费用给付原告。给付方式为何世发先在队长吴世清处领取，吴世清垫付后，被告再给付吴世清垫付出去的费用，有时原告或其妻子叶素兰直接在被告的征地青苗费赔偿发放花名册上签字领钱。原告在庭审中陈述，当时被告未向其说明土地用途，被告陈述，当时向原告说明了用来开设预制场且原告同意。现被告将预制场改为汽车修理厂，修理厂内左边种植有蔬菜，原、被告均认可被告种植蔬菜的地块为水巴岩地块，原告认为除种有蔬菜的地块外，旁边水泥硬化的汽车修理场地有部分也属于水巴岩地块。
本院认为，土地转包是农民集体经济组织内部农户之间的土地承包经营权的租赁，转包人对土地经营权的产权不变，受转包人享有土地承包经营权的使用权，获得承包土地的收益，并向转包人支付转包费。土地互换是指承包方之间为方便耕种或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。关于原、被告口头合同的性质问题，原告认为双方为土地租赁关系，被告认为是土地互换关系，本院认为，原、被告是同一集体经济组织成员，原告将水巴岩地块交由被告使用，被告每年以大田征地青苗费标准，按0.89亩给付原告费用，虽然原告有几次直接领取了大田地块的补偿费，但是当大田地块被征用面积不足0.89亩时，被告补足0.89亩的费用给付原告，当超过0.89亩时，被告也是按照0.89亩的费用给付原告。由此可以看出，原告获得的是水巴岩地块的转包费，而非大田地块的征地款，故本院认定原、被告之间的土地流转方式为转包。关于原、被告协议可否解除的问题，原、被告均认可当时未约定合同期限，本院认为，转包合同未约定合同期限的，双方有权随时要求解除合同，但应当在合理期限之前通知对方，因被告已经在水巴岩地块种植了蔬菜，故本院酌定被告在三个月后复耕土地并将土地返还原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十九条、四十条之规定，判决如下：
一、解除原告何世发农村承包经营户与被告吴从斌在2007年7月口头达成的土地转包合同；
二、限被告吴从斌在本判决生效后三个月内对原告何世发农村承包经营户承包的水巴岩地块（四至：东：岩行吴秋生，西：岩珍，南：吴从三土，北：陈志祥）进行复耕并将该地块交还原告。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴从斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 马 丽
二〇一八年一月二十九日
法官助理 谢建平
书 记 员 冉 凤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2091号
原告:徐王伟，男，1985年1月12日生，汉族，住东海县。
委托代理人：徐宗光，男，1960年8月15日生，汉族，住东海县，系原告父亲。
委托代理人：徐亚军，男，1990年11月19日生，汉族，住东海县，系原告弟弟。
被告：欧作虎，男，1986年2月4日生，汉族，住东海县。
原告徐王伟诉被告欧作虎民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐王伟、被告欧作虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐王伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院1、判决被告偿还原告欠款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欧作虎于2013年2月7日向原告徐王伟借款人民币180000元，并出具了借条一张。约定等被告资金周转过来就还给原告，后归还原告150000元，还欠3万元未还，经多次催要都不还。
被告欧作虎辩称，该借款是用于赌博的，2014年5、6月份左右在富华路彩票站被告把最后欠的4万元给了原告，没有收条，原告就把借条给了被告，被告就把借条撕了。该借款已经全部还清。
本院经审理认定事实如下，被告欧作虎于2013年2月7日向原告徐王伟借款180000元，由被告欧作虎书写借条一张。其内容为：“借条今借徐王伟现金拾捌万元整（180000）人民币。借款人：欧作虎，2013年2月7日”。后被告欧作虎分别于2013年8月1日、2013年8月14日、2013年11月28日、2014年4月29日向原告还款48000元、7000元、60000元、40000元，并由原告出具四张收条给被告，共计还款155000元。被告尚欠原告借款25000元，原告催要，被告未还,引起纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述并举证被告书写借条一份、被告举证原告书写的四张收条、本院调取的西双湖派出所的原被告询问笔录以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
庭审中被告举证证人王某、施某共同出具的证明一份，意在证明被告所借原告款项用于赌博。因原告不认可，且该证据不具有合法性，本院依法不予确认。被告还称，所借原告款项已还清，未有举证证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借原告人民币180000元，已还155000元，尚欠25000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告向原告借款后未完全履行还款义务，理应承担清偿责任。被告辩称，该借款用于赌博且已还清，证据不足，本院依法不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还借款30000元，本院对其合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告欧作虎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐王伟人民币25000元。
二、驳回原告徐王伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由原告徐王伟负担125元，被告欧作虎负担425与（已由原告垫付，被告在给付原告上列款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陆大娟
审 判 员 李长江
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 彭乔乔
书 记 员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十��的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初5090号
原告：奉化力邦小额贷款股份有限公司。住所地：奉化市金钟广场*幢*号。统一社会信用代码913302006982214297。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
委托代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人：孙旭，该公司员工。
被告：奉化大成管业有限公司。住所地奉化市尚田镇开发区大岙。统一社会信用代码330200400050587。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
委托代理人：杨御林，男，1969年8月27日出生，汉族，公民身份号码为3306241969********，住奉化市锦屏街道长岭路**幢***室。
被告：刘先军，男，1959年12月8日出生，汉族，住奉化市。
被告：宁波网联通信技术有限公司。住所地奉化市岳林街道中山东路15幢308室，组织机构代码为66847611-3。
法定代表人，ＸＸ巨，该公司总经理，公民身份号码为3302241967********。
被告：ＸＸ巨，男，1967年4月10日出生，汉族，住奉化市。
原告奉化力邦小额贷款股份有限公司（以下简称力邦公司）为与被告奉化大成管业有限公司（以下简称大成公司）、刘先军、宁波网联通信技术有限公司（网联公司）、ＸＸ巨借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告力邦公司的委托代理人孙旭、被告大成公司的委托代理人杨御林、刘先军、网联公司、ＸＸ巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力邦公司以被告大成公司、ＸＸ巨未履行还款义务、被告刘先军、网联公司未履行保证义务为由，诉请判令：1、被告大成公司归还原告借款119万元，并支付按本金119万元按月利率18‰自2014年12月21日计算至款清日止的利息；2、被告刘先军、网联公司对上述借款本息在最高额保证150万元范围内承担连带保证责任；3、被告ＸＸ巨对上述借款本息承担共同还款责任；4、诉讼费由被告大成公司、刘先军、网联公司、ＸＸ巨共同承担。
被告大成公司、刘先军、网联公司、ＸＸ巨未作书面答辩，庭审时口头答辩称：借款担保属实。
本院经审理认定以下事实：2014年3月3日，被告大成公司向原告借款150万元，约定月利率1.8%，每月20日结息，还款日为2014年9月2日。同日，被告刘先军、网联公司与原告签订保证合同，自愿为上述债务在最高限额150万元内承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。当日原告力邦公司按约发放了借款。借款后大成公司支付利息至2014年12月20日。2015年7月23日，被告ＸＸ巨出具一份还款协议书，约定ＸＸ巨同意代大成公司于2015年7月31日向力邦公司偿还借款15万元、9月30日还款15万元、12月30日还款15万元、2016年3月份还款15万元，6月份底前还清所有欠款；若被告ＸＸ巨未按期归还的，其对大成公司对力邦公司实际形成的150万元债务（包括本金、利息等）自愿承担共同还款连带责任。出具协议后，被告ＸＸ巨于2015年7月31日、9月11日、12月16日归还借款15万元、10万元、6万元，合计31万元。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、借款合同、借款凭证、网上银行电子信息专用凭证、还款协议书各一份以及原告与被告大成公司、刘先军、网联公司、ＸＸ巨在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，应为合法有效。被告大成公司向原告借款后，依法应还款付息。被告ＸＸ巨承诺对上述债务承担共同还款责任，应信守承诺。被告刘先军、网联公司自愿为借款承担连带保证责任，应按约承担担保责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告奉化大成管业有限公司、ＸＸ巨应在本判决生效后十五日内归还给原告奉化力邦小额贷款股份有限公司借款119万元，并支付按月利率1.8％按本金119万元自2014年12月21日计算至款清日止的利息；
二、被告刘先军、宁波网联通信技术有限公司对上述一项债务在150万元限额内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15510元，减半收取7755元，由被告奉化大成管业有限公司、刘先军、宁波网联通信技术有限公司、ＸＸ巨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一六年十月十九日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1350号之一
申请执行人：李兴浩，男，汉族，1954年9月19日出生，住佛山市南海区。
被执行人：广州市艺丰影视文化有限公司，住所地：广州市海珠区宝岗路37号南北广场三楼345室，组织机构代码：78376863X。
法定代表人：叶智明。
被执行人：叶智明，男，汉族，1962年1月28日出生，住广州市荔湾区。
被执行人：冯喜云，女，1973年1月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：广东南方融资担保有限公司，住所地：广州市天河区天寿路沾益直街电务综合楼2F03房。组织机构代码754507617。
法定代表人：张丽霞。
被执行人：广东南方融资担保有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市天宁北路75号之一19E03，组织机构代码：67888695X。
法定代表人：谭宝球。
申请执行人李兴浩与被执行人广州市艺丰影视文化有限公司、叶智明、冯喜云、广东南方融资担保有限公司、广东南方融资担保有限公司肇庆分公司服务合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2011）佛南法民二初字第1513号民事判决书，向本院申请执行：被执行人支付服务费2729466元及利息159218元、受理费34494.96、财产保全费5000元及迟延履行期间利息。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院于2012年2月10日以（2012）佛南法执字第1440-10号案立案执行，案经执行，申请执行人得款211643.83元，本院于2014年10月28日以终结本次执行方式结案。申请执行人于2017年7月20日申请恢复执行，本院于同年7月21日立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢1350号。
执行中，本院依法向被执行人发出执行令、限高令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索。本院依法扣划了被执行人叶智明银行存款10386.97元，经查，截至2017年12月7日，以叶智明为被执行人的未结案件共两件，经该两案申请执行人协商一致，本院将上述款项退予（2017）粤0605执恢1394号案件申请执行人邱波。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请人申请，本院对被执行人发出悬赏公告，但至今未收到任何财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行人财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一七年十二月七日
书记员 孔河銮
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1022民初779号
原告：刘文有，男，1986年8月15日出生，汉族，甘肃省庆城县人。
被告：王彦洲，男，1976年11月26日出生，汉族，环县人。
原告刘文有与被告王彦洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告刘文有于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文有申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文有撤回起诉。
案件受理费2303元，减半收取1152元，由原告刘文有负担。
审判员 李丽丽
二〇一八年三月十三日
书记员 任元元
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审169号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。（统一社会信用代码证书尚在办理中）
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人王清华，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人刘俊，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JLZ2064-8号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年4月10日向我院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回���请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2017）第JLZ2064-8号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世明
审 判 员 詹敬东
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 肖 敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初3068号之一
原告：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号。
主要负责人：吴平，行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：颜秋燕，女，1986年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：余根概，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告颜秋燕、余根概信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
建行宁德分行向本院提出诉讼请求：颜秋燕、余根概向建行宁德分行偿还信用卡本金76365.85元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2017年4月19日的利息17216.1元、消费费用2059.89元，合计全部应还款额为95641.84元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的利息、消费费用）。事实和理由：2009年4月16日，颜秋燕向建行宁德分行申请办理中国建设银行妈祖平安龙卡信用卡，并提交信用卡申请表等相关资料。2009年4月29日，建行宁德分行批准同意颜秋燕提出的申请，并于次日向其开卡发放，初始卡号为：62×××60，后因挂失卡号先后变更为：6221660012625506、6221660014701529。2014年6月12日，颜秋燕向建行宁德分行申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，签订分期付款约定条款，并约定由余根概共同偿还。建行宁德分行审批同意后，向其上述信用卡放款150000元。颜秋燕自2009年5月30日消费使用后，从2015年9月开始即未按期还款付息，截至2017年4月19日止，结欠建行宁德分行信用卡全部应还款额为95641.84元，其中本金（即分期金额）76365.85元、利息17216.1元、消费费用2059.89元。
本院经审查认为，建行宁德分行并未与颜秋燕、余根概签订本案所涉信用卡的领用协议、安居分期付款业务约定条款，建行宁德分行与本案不具有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司宁德分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 雷丽娇
书 记 员 廖玉松
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1202民初687号
原告：朱宗奎，男，汉族，1962年6月28日出生，高中文化，乡村医生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王友臣、裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：王祥忠，男，汉族，1968年7月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李侠，女，汉族，1979年10月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
原告朱宗奎诉被告王祥忠、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宗奎及其诉讼代理人裴佩，被告王祥忠、李侠的委托诉讼代理人母金锋到庭参加诉讼，庭后双方当事人申请庭外调解1个月。本案现在已经审理终结。
原告朱宗奎向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1110000元及借款利息519400元(利息按照月息2分计算，暂计算至2017年12月20日，后续利息计算至债务完全履行完毕之日止)：二、本案诉讼费及其它一切费用由被告承担事实与理由：被告王祥忠、李侠因生产需要扩大厂房规模，分别于2015年10月1日至2016年3月31日期间，向原告借款本金累计共计1110000元。并于2015年10月23日和2018年1月7日分别出具借款协议、借款对账单各一份，协议约定：借款期限为一年，月息2分。被告王祥忠、李侠自愿用其所有的约480平方米的六间两层楼房为此笔借款做抵押，如房子有拆迁补偿，优先偿还原告借款。现约定还款期限已到，被告不仅未支付过利息且拒绝偿还本金。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王祥忠、李侠共同辩称：1、被答辩人所诉称的其中40万元不是答辩人向被答辩人的，是向案外人常诚的借款。该40万借款不能够重复计算在被答款数额110万中。该借款协议中被答辩人不是协议的相对方，仅仅是经手人，答辩人对被答辩人没有合同义务。2、答辩人王祥忠向被答辩人有借款事实，但是该借款没有用于家庭共同生活，和被答辩人李侠无关，不能认定为夫妻共同债务。被告李侠对于丈夫的借款不知情，对于向被答辩人的借款没有签字，也没有追认。因此，法院不应当将该借款视为夫妻共同债务。3、答辩人王祥忠同意在房屋拆迁款到位后，归还所借款项，被答辩人在提交的借款协议书中约定：房屋拆迁还款，先还本后还息，第一期还款房产拆迁总额度的30％。因此，被答辩人起诉要求立即还款的诉求不当。4、被答辩人对于已经破产的王祥忠要求利息两分，明显过高。两分利息虽然在法律规定范围之内，但是答辩人已经破产两分利息已经超出了答辩人偿还能力。综上，被答辩人的起诉时间不适当，答辩人李侠不应当承担责任，被答辩人的诉请过高，故请求法院对于被答辩人不适当的诉求予以驳回。
经审理查明：被告王祥忠、李侠系夫妻关系。王祥忠兴办了一家服装厂需要资金陆续向原告朱宗奎借款17笔。朱宗奎的资金来源向他人借款。其中有一笔2015年10月的借款是朱宗奎先向常成借款40万元，然后由朱宗奎转借给被告王祥忠。2015年10月23日王祥忠、李侠作为出借人，朱宗奎作为经手人给常成出具了1张40万元的借款协议，其中李侠的签名是由王祥忠代笔签字。常成向人民法院作证证实该笔40万元借款是其出借给朱宗奎，款项由他向朱宗奎索要，他和王祥忠、李侠不认识不会向他们索要借款。
2018年1月7日朱宗奎与王祥忠签订借款协议，被告李侠在借款协议上未签名。朱宗奎与王祥忠二人确认王祥忠从2015年起陆续向原告朱宗奎借款17笔合计110万元，月息2分计算，按照每笔借款时间分别计算，截止到2017年12月20日利息共计为519400元。协议中有“房屋拆迁还款、先还本后还息，第一期还款房产拆迁总额度的30％”的内容。现王祥忠索要借款未果，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，由原、被告身份证、借款协议、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告王祥忠因经营服装厂需要资金向原告朱宗奎借款总计110万元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王祥忠作为借款人依法承担还本付息的责任。借贷双方约定借款月息2分计算，双方按照每笔借款时间分别计算，截止到2017年12月20日利息为共计为519400元，不违反法律的规定，本院予以支持。2017年12月21日之后的利息继续计算至款还清时止。被告李侠在借款协议中均没有签名，原告朱宗奎提供的证据不能证明借款用于王祥忠、李侠二人的夫妻共同生活，被告李侠依法不承担还款责任。借贷双方虽然在借款协议中有“房屋拆迁还款、先还本后还息，第一期还款房产拆迁总额度的30％”的内容，但是不是王祥忠不承担还款责任的理由。案经调解双方未达成调解协议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王祥忠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱宗奎借款本金1100000元、利息519400元，合计1619400元。2017年12月21日之后的利息按照月息2%继续计算至款还清之日止。
二、驳回原告朱宗奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19465元，减半收取9733元，诉讼保全费5000元，合计12733元，由被告王祥忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 丁跃宇
二〇一八年五月五日
书记员 高娜娜
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1239号
申请人徐朝富，男，1973年8月1日出生，汉族，住赤水市。
被执行人刘小红，男，1970年2月5日出生，汉族，住江西省武宁县。
本院在执行徐朝富申请执行刘小红劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1965号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钟 华
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0122民初3966号
原告王某，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告郭某某，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告王某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
（此页无正文）
代理审判员 路康
二〇一六年七月五日
书 记 员 井月
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1002财保23号
原告：杨清年,女,汉族,1957年12月19日出生，公民身份号码；420400195712xxxx住荆州市沙市区沙市农场xxxxx。
被告：张文军,男,汉族,1979年7月15日出生，住荆州市沙市区。
本院在审理原告杨清年诉被告张文军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出财产保全的申请，申请冻结、查封被告张文军的银行存款共计人民币23000元，如账上无款或余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案外人廖凤丽以其所有的银行存款30000元（中国工商银行借记卡，卡号62×××41）为原告申请财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、查封被告张文军的银行存款共计人民币23000元，如账上无款或余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即冻结原廖凤丽以其所有的银行存款30000元（中国工商银行借记卡，卡号62×××41）。
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 惠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初159号之一
原告：衡阳电力送变电工程公司，住所地湖南省衡阳市衡常路衡缘村12号。
法定代表人：唐跃华，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。
被告：湖南恒星电力工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路138号长房时代城第20栋1216房。
法定代表人:周新智，该公司经理。
本院于2018年1月17日立案受理的原告衡阳电力送变电工程公司诉被告湖南恒星电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告衡阳电力送变电工程公司于2018年3月1日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告衡阳电力送变电工程公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡阳电力送变电工程公司撤回起诉。
本案受理费5212元，减半收取2606元，财产保全费2720元，合计5326元，由原告衡阳电力送变电工程公司负担。
审 判 长 李林民
审 判 员 黄 鑫
审 判 员 张海清
二〇一八年三月六日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0883执1487-1号
申请执行人：翟俊杰，男，1991年11月16日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：杨四新，男，1966年12月7日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行翟俊杰与杨四新买卖合同纠纷一案中，于2017年10月31日向被执行人杨四新发出执行通知书，责令被执行人杨四新收到执行通知书三日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人杨四新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨四新名下存款35975元。
本裁定立即执行。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 汤 蕊
二〇一八年五月八日
书记员 谢亚伟
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执321号
申请执行人：汪并国，男，1967年11月28日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：石平飞，男，1984年8月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人汪并国与被执行人石平飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案执行，被执行人应支付汪并国欠款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费650元，执行费810元。本院于2018年2月5日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。
本院经调查，未发现被执行人石平飞可供执行的财产。本院依法将石平飞纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人石平飞查控，协助执行司法拘留，但被执行人石平飞仍然分文不付。本院认为，被执行人石平飞无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人石平飞可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年六月二十七日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执265号之一
申请执行人张顺，男，1997年10月11日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人王奇，女，1997年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
关于申请执行人张顺申请执行被执行人王奇同居关系子女抚养纠纷一案，我院（2017）川0303民初552号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王奇银行存款4450元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 熊绍清
二〇一八年六月三日
书记员 钟颜莉
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初1236号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司，住所地：泸州市龙马潭区城北玉带路英才外国语学校4-6号门市，统一社会信用代码：91510500MA62232K54。
法定代表人：倪上颂，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系该公司员工，特别授权。
被告：刘凡文，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍地址：四川省泸州市江阳区，现居泸州市江阳区。
被告：张瑜，女，1989年8月16日出生，汉族，户籍地址：四川省泸县，现居泸州市江阳区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与被告刘凡文、张瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨明康独任审判，公开开庭进行了审理。原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司的委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告刘凡文、张瑜经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席开庭审理终结。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司诉称：2017年7月6日，原告与被告刘凡文、张瑜签订了合同编号为2017年第LD1718700065号的《借款合同》和《贷款分期还款时间表》，随后原告向被告刘凡文、张瑜发放了贷款120000元，被告依约偿还了前4期借款本息及第5期利息135.30元后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》及《贷款分期还款时间表》的约定，被告需向原告偿还全部剩余本金及第五期剩余利息1424.70元外，还应当每天按未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，但为了减轻被告负担并依据司法解释的规定，原告自愿将2017年12月7日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。诉讼至法院，请求判令：1、解除借款合同；2、二被告共同向原告偿还借款本金80000元及利息1424.70元；3、二被告从2017年12月7日起以本金80000元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息付清之日；4、诉讼费用由二被告承担。
被告刘凡文未答辩。
被告张瑜未答辩。
经审理查明：2017年7月6日，原告与被告刘凡文、张瑜签订了合同编号为2017年第LD1718700065号的《借款合同》和《贷款分期还款时间表》。《借款合同》约定：借款金额为人民币120000元；二被告需按月利率1.95%计算利息并按《贷款分期还款时间表》还款，若二被告逾期还款，则需每天按照未归还金额总额的0.5%计算违约金，在合同期内二被告未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过三日的，原告有权解除合同。
另查明，原告在双方签订《借款合同》的当天就向被告刘凡文指定的银行账户通过银行转账的方式转入119040元。贷款发放后，截止到2017年12月6日被告刘凡文共向原告偿还了借款本息共计人民币49351元，其中本金40000元、利息和罚息共计9351元。2017年12月6日以后，二被告未再向原告偿还借款本息，且2017年11月7日至12月6日的利息未结清，只付了135.30元。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、二被告的身份证复印件、《贷款申请表》、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、被告还款明细表、银行转账回单等证据在案佐证，本院予以确认。被告刘凡文、张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：原告与被告刘凡文、张瑜签订的合同编号为2017年第LD1718700065号的《借款合同》和《贷款分期还款时间表》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行发放贷款义务后，被告刘凡文、张瑜则负有按约归还借款本金及利息的义务。因被告未按约归还借款利息，且已有数次逾期，根据双方签订的《借款合同》第十一条的约定，原告有权解除合同，对原告诉请判令解除原、被告双方签订的《借款合同》的主张，本院依法予以支持；关于原告诉请判令被告刘凡文、张瑜立即偿还原告借款本金80000元及前期利息1424.70元以及2017年12月6日以后的利息以80000元为基数按24%的年利率计算的主张，根据原、被告双方签订的借款合同所约定的条款，原告有权在被告未按约定按月足额偿还借款的情况下要求被告提前归还借款本息，但原告在发放贷款时扣除了贷款手续费960元，该960元系被告使用借款支付的对价，具有利息性质，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按照实际借款数额返回借款并计算利息，故本案的实际借款本金应为119040元，扣除原告已偿还的40000元，被告尚欠原告的本金为79040元。又因原、被告双方《借款合同》中约定的月利率为1.95%，逾期则需每天按照未归还金额总额的0.5%计算违约金，此处的违约金具备利息性质，若两项叠加就超过了相关法律规定对民间借贷利息的最高限制，原告自愿调减为按24%的年利率计算并无不当，本院依法予以支持；关于原告诉请判令被告承担本案诉讼费的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司与被告刘凡文、张瑜于2017年7月6日签订的合同编号为2017年第LD1718700065号的《借款合同》；
二、被告刘凡文、张瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司借款本金79040元及利息（利息从2017年11月7日起以79040元为基数按24%的年利率计算至付清本金之日，但应扣除已付的135.30元）；
三、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司泸州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，本院减半收取982.50元，由被告刘凡文、张瑜承担(原告已垫缴，被告本判决生效后十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨明康
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄 勇
1
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执705号之一
申请执行人：杨克喜，男，1969年3月12日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：沈国健，男，1982年5月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：：陶庆，男，1963年2月15日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人杨克喜与被执行人沈国健、陶庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）皖1802民初2115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按民事判决书中所确定的给付内容履行义务，申请执行人杨克喜于2018年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款194400元及其利息，负担案件受理费2470元，公告费300元，承担案件执行费3557元。2018年6月11日申请执行人与被执行人达成和解协议。达成和解协议后，申请执行人杨克喜向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1802民初2115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一八年六月十二日
书记员 王飞鸿
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)龙执字第2170号
原告：龙口市庆民塑料印刷复合厂，住所地龙口市兰高镇驻地，组织机构代码72428378-X。
法定代表人：栾庆敏，厂长。
被告：刘恩喜，男，住招远市。
原告龙口市庆民塑料印刷复合厂与刘恩喜加工合同纠纷一案的(2013）龙商初字第761号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月十六日
书记员 栾德任
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016冀01**民初953号
原告某某投资有限公司。
法定代表人耿某某，该公司总经理。
委托代理人宋某某，河北某某律师事务所律师。
被告李某某，无极县人。
本院在审理原告某某投资有限公司与被告李某某为追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某投资有限公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费293元减半196.5元由原告某某投资有限公司负担
审判员 贾改娟
二〇一六年九月十九日
书记员 侯彩云
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1799号之一
申请执行人叶建民
被执行人徐小林
申请执行人叶建民与被执行人徐小林请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特313号民事裁定书，于2016年5月16日立案执行，执行标的为借款本金人民币30000元及利息人民币1500元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐小林去向不明。本院依法查封了被执行人徐小林配偶陈金娟所有的浙A×××××号现代牌汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1799号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方铖
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执835号之一
申请执行人安宁市农村信用合作联社。
住所地安宁市珍泉路**号。
负责人王学明。
被执行人云南通展经贸有限公司。
住所地安宁市。
法定代表人李海龙。
被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司。
住所地昆明市。
法定代表人何东海。
关于安宁市农村信用合作联社与云南通展经贸有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的云南省昆明市华信公证处于2018年3月27日做出的（2018）云昆华信证执字第5号执行证书，发出执行通知书、责令被执行人在指定的时间内自动履行生效法律文书确定的还款31629651.61元及其利息的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人云南通展经贸有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司银行的存款31629651.61元及其利息，或对被执行人云南通展经贸有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司价值31629651.61元及其利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一八年四月十三日
书记员 张洁芳
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初910号
原告：冯平，男，1991年4月7日出生，汉族，住赤水市。
被告：游昌洪，女，1994年8月18日出生，汉族，住赤水市。
原告冯平与被告游昌洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告冯平于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯平申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯平撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告冯平承担。
审判员 李维兴
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋贵林
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁14民终767号
上诉人（原审原告）：宋某1，男，1953年12月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某2，女，1963年12月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师。
上诉人宋某1因与被上诉人宋某2继承纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人宋某1于2018年5月17日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉���
本院认为，上诉人宋某1在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人宋某1撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人宋某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张惠远
审 判 员 姜 南
审 判 员 王玉敏
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘 冬
书 记 员 张晨晨
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3130号
上诉人(原审原告):张毅，男，1961年3月27日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
委托代理人：方轩，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏弘鼎汽车零部件有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业园区。
法定代表人：汤才宝，董事长。
委托代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。
上诉人张毅因与被上诉人江苏弘鼎汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告于2012年5月3日应聘至被告单位工作，双方签订劳动合同，并约定原告的工资为每年税后15万元，工作期限至2016年5月2日止，原告因身份特殊，自愿不参加公司的社会劳动保险和医疗保险等，故被告只为原告缴纳工伤保险，即原告发生工伤事故，被告及时救治，在规定时间内，向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，为原告依法办理劳动能力鉴定，并为享受工伤医疗待遇履行必要的义务。2015年2月4日，双方又签订补充劳动合同，约定由被告补助原告餐费、工龄工资。2014年4月11日双方协商的解除劳动合同的口头协议无效，原告与被告的劳动关系从2015年1月25日至2016年1月24日止，之后是否延续由双方商量确定。此后，原告在担任被告单位副总经理的岗位上继续履职。2015年1月17日晚九时原告不慎滑倒摔伤，被告依合同向高邮市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年3月16日原告的伤情被认定为工伤，并鉴定为工伤拾级伤残。2015年11月1日，原告向被告提交辞职书，辞职书并未明示被告违法用工情况。2016年2月22日，原告向市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，市劳动人事仲裁委员会于2016年4月13日作出仲裁裁决书。原告不服，于2016年4月19日向本院提起诉讼，请求原审判决被告：1、赔偿工伤保险支付的金额与实际工伤损失146370元的差额部分。2、支付拖欠工资9465元。3、支付加班工资计635948.5元。4、承担经济赔偿金56640元。
审理过程中，原告未能就拖欠工资9465元进行举证，其举证的加班证据也仅仅是自己工作日记记载的内容，且加班的时间无法确定。经原告申请，原审调取原告上班时的考勤记录，也未发现原告加班的事实。另查明，高邮市人力资源和社会保障局于2015年6月同意被告单位部分岗位实行特殊工时工作制。
原审认为，原、被告之间合法的劳动关系应受法律保护，但原告在2015年11月11日向被告提出辞职，被告也接受了原告的辞职，并就工资进行了结算，双方的劳动关系已经解除。对于原告提出要求被告赔偿保险支付的金额与实际工伤损失146370元的差额请求。原审认为，被告已为原告交纳工伤保险，且在原告受伤后也履行了劳动合同规定的义务，工伤保险待遇如何支付，属行政部门依行政法规计算并支付，不属人民法院民事案件受理范围；对于原告提出的支付拖欠工资9465元的请求，因原告无证据证明拖欠的事实，原审对该请求不予支持；对于原告提出的承担经济补偿金56640元的请求，因原告系自动辞职，在辞职书中及审理过程中也未明示或举证被告违反劳动法的情形，根据相关规定，被告可以不支付经济补偿金，故原告这一请求，原审也不能支持；对于原告提出的支付加班工资635948.5元的请求。原审认为，原告的证据不能证明其加班的事实，且原告所称的加班，也未经总经理批准，履行加班的审批手续，原告系被告单位副总，属高级管理人员，获取的是年薪15万元的报酬，应当认定原告实行的不定时工作制，故原告的这一请求无事实和法律依据，原审不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张毅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，张毅不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、赔偿工伤保险支付的金额与实际工伤损失应属于人民法院受案范围；2、我方的考勤记录显示存在加班事实，且我的岗位属于定岗定时，不属于不定时工作制，被上诉人所提供不定时批文真实性存疑，与我方调取的批文不一致；3、被上诉人未足额支付劳动报酬，其应当给付经济补偿金。综上，请求二审人民法院依法发回重审或改判。
江苏弘鼎汽车零部件有限公司的答辩意见为：1、我方认为一审不存在适用法律错误的问题。上诉人主张的项目属于工伤保险基金支付的项目，不属于人民法院受理范围。2、关于上诉人提出的加班工资问题，一审法院认定事实清楚，说理充分。上诉人无证据证明其存在加班的事实，即使存在加班事实，根据上诉人的工作岗位、性质以及享有的薪酬，无法按照标准工时制进行计算，即本人也属于被上诉人单位的高级管理人员，不应适用标准工时制，何况在上诉人离开公司前由其主导从2014年5月已经向高邮市人力资源和社会保障局提出了实行特殊工作制的申请并得到了批准，而上诉人就属于实行不定时工时制的岗位的人员。3、上诉人是根据自己的意愿而提出辞职，并非其在仲裁申请书、一审起诉状以及二审上诉状中陈述的因被上诉人未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险，因此其主张经济补偿金没有事实和法律依据，综上，我们认为一审所作的判决是公平公正的，适用法律恰当，希望二审法院维持原判。
二审中，双方未提供新证据。
经审理查明，原审认定事实无出入，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、上诉人要求被上诉人赔偿未足额交纳保险的损失是否为人民法院劳动争议案件受案范围？2、上诉人主张加班工资635948.5元是否有事实和法律依据？3、上诉人要求被上诉人支付经济补偿金有无事实和法律依据？
关于争议焦点1，本院认为：上诉人要求被上诉人赔偿未足额交纳保险的损失不属人民法院劳动争议案件受理范围。理由：对于单位是否足额缴纳保险，其系社会保险核定，属于行政部门职权，不属人民法院劳动争议受案处理的事项，原审据此认定，并无不当，本院亦予以认定。
关于争议焦点2，本院认为：张毅主张加班工资635948.5元，法律依据不足。本案中，张毅在用人单位担任副总经理，其系行政岗位，而高邮市社会保障局于2015年6月15日对于用人单位的行政岗位实行不定时工作制作出了批复，故张毅本身作为副总经理，所处岗位本身具有不定时工作的性质，后又有高邮市社会保障局的批复，故其要求单位给付加班工资，缺乏法律根据。至于张毅认为高邮市社会保障局批复真实性存疑的上诉理由，经本院向高邮市保障局核实，该批复系高邮市保障局作出，不存在张毅所称造假的问题，故张毅要求用人单位给付加班费，本院依法不予支持。
关于争议焦点3，本院认为：张毅要求用人单位给付经济补偿金无法律依据其上诉理由不能成立。张毅认为单位存在违法情况，应当支付其经济补偿金，但就本案中，张毅在书面辞职信中并未向单位告知单位的违法情况，故其要求用人单位给付经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张毅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 吕 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈凤至
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4729号
罪犯惠兴维，男，1976年11月2日出生，汉族，贵州省水城县人，初中毕业，住贵州省水城县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年八月十七日作出(2012)金义刑初字第2014号刑事判决，以罪犯惠兴维犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯惠兴维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯惠兴维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯惠兴维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯惠兴维提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯惠兴维准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十六日书记员唐波
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执53号
申请执行人:潘某某,男，1957年12月31日出生,汉族,居民。
被执行人:李某,男,1985年8月21日出生,汉族,农民。
被执行人:何某,女,1986年1月24日出生,汉族,农民。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人李某、何某借款合同纠纷一案中，申请人依据本院（2017）陕0430民初165-1号民事调解书，于2018年3月8日向本院申请强制执行，执行标的为20000元及执行费200元。案件在执行过程中，被执行人李某、何某私下给付申请人4000元，剩余款申请人表示同意延期执行，现申请人申请撤回本案的执行。经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院(2018)陕0430执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 媛
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执23号
申请人:张敏芝，女，1957年9月19日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：鲍庆智，男，1966年5月18日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：刘伟，男，1982年2月3日生，汉族，农民，住沛县
张敏芝申请执行鲍庆智、刘伟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）苏0322民初3878号民事判决书，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，2018年5月16日，本院查封被执行人鲍庆智名下苏Ｃ×××××号机动车一辆，因未能实际控制该车辆，故暂时无法处置，除去上述财产，本院未发现被执行人可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张敏芝申请执行鲍庆智、刘伟民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年六月四日
书 记 员 孟 佳
霍州市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋1082执65号
臧建军、福建成森建设集团有限公司：
臧建军与福建成森建设集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计5010.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，其中，本金5010元。本院已于2018年3月26日将该款转付给臧建军。至此，臧建军向本院申请执行的（2017）晋1082民初596号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 郭建峰
二〇一八年四月三日
书记员 张 鹏
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执71号
申请执行人:唐某某,男，1971年11月21日出生,汉族,居民。
被执行人:周某某,男,1962年7月11日出生,汉族,居民。
本院在执行唐某某与周某某买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院（2015）淳民初字第00597号民事调解书，于2018年3月29日向本院申请强制执行，执行标的为40000元及执行费500元。案件在执行过程中，被执行人周某某在本院还有其他案件尚未执行完毕，本案需要轮候执行，且经查被执行人周某某暂无可供执行财产，现申请人申请撤回本案的执行，经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院(2018)陕0430执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 媛