江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终119号
上诉人(原审被告)：安宜建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号。
法定代表人：简春国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾增平，北京市高朋(扬州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨洪喜，男，1968年11月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：李君，北京市高朋(南京)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹立松，男，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原审被告：安宜建设集团有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪五路青城蕴秀园住宅小区7号楼5层3单元501室。
负责人：高俊彪，该分公司经理。
上诉人安宜建设集团有限公司(以下简称安宜公司)与被上诉人杨洪喜、曹立松，原审被告安宜建设集团有限公司内蒙古分公司(以下简称安宜内蒙古分公司)民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安宜公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回杨洪喜对安宜公司的诉讼请求。事实和理由：案涉民间借贷行为发生在杨洪喜和曹立松之间，与曹立松作为安宜内蒙古分公司负责人的身份并无必然的联系，也不是基于安宜内蒙古分公司经营需要对外融资，曹立松是作为实际施工人施工的需要向杨洪喜借款的；安宜公司与曹立松之间系承包关系，呼和浩特市荣盛南湖郦舍小区、万正尚都广场建设工程由曹立松个人承包，自负盈亏，根据合同相对性原理，不能以资金用于工程项目就确定安宜公司承担相应责任。
杨洪喜辩称，曹立松向杨洪喜借款均发生在曹立松担任安宜内蒙古分公司负责人期间，所借款项全部用于工程建设，如此大额借款和在建工程及曹立松借款时的身份，杨洪喜有足够的理由相信曹立松有权代表安宜内蒙古分公司对外融资，双方经结算，安宜内蒙古分公司也是向杨洪喜出具了350万元的本金借条，因此安宜公司应承担连带清偿责任。
安宜内蒙古分公司未陈述意见。
杨洪喜向一审法院起诉请求：1、请求判令安宜公司、安宜内蒙古分公司、曹立松连带清偿杨洪喜借款本金350万元及利息（截止2017年2月20日为42万元；自2017年2月21日起至实际给付之日止，按月息2分计）；2、本案的诉讼费用由安宜公司、安宜内蒙古分公司、曹立松承担；3、从借款之日起至2016年8月20日止期间的应付利息90.4万元。事实和理由：自2015年初起，安宜内蒙古分公司通过其负责人曹立松向杨洪喜陆续借款，截止2016年8月20日，结欠杨洪喜本金350万元，就此出具借条一份，约定月息2分，并承诺尽快清偿。安宜内蒙古分公司为安宜公司的分支机构，现经多次催讨，安宜公司、安宜内蒙古分公司、曹立松均怠于履行还本付息义务。
一审法院认定事实：杨洪喜经人介绍与曹立松相识，从2014年11月起双方有借款往来。
杨洪喜向曹立松个人账户汇款明细如下：2014年11月28日汇款1900000元，2015年2月11日汇款1000000元，2015年2月16日汇款1160000元，2015年3月27日汇款475000元，2015年4月24日汇款966000元，2015年4月29日汇款500000元，2015年5月24日汇款800000元，合计汇款金额6801000元。
曹立松向杨洪喜个人账户还款明细如下：2014年12月12日汇款75000元，2014年12月15日汇款2000000元，2015年1月14日汇款75000元，2015年2月13日汇款81000元，2015年3月12日汇款150000元，2015年4月13日汇款150000元，2015年4月28日汇款25000元，2015年5月4日汇款27200元，2015年5月20日汇款85000元，2015年5月24日800000元，2015年5月30日汇款25000元，2015年6月14日汇款75000元，2015年7月15日汇款250000元，2015年8月14日汇款75000元，2015年9月2日175000元，2015年9月14日汇款75000元，2015年10月23日汇款250000元，2015年11月23日汇款75000元，2016年2月7日汇款8000元，2016年10月24日汇款100000元，合计还款金额4576200元。另外，在杨洪喜向曹立松出借款项前，曹立松于2014年11月12日向杨洪喜个人账户汇入一笔75000元未纳入其中。
曹立松与杨洪喜的借款往来均发生在曹立松担任安宜内蒙古分公司负责人期间，其资金主要用于呼和浩特市荣盛南湖郦舍小区、万正尚都广场建设工程之中。该工程属于曹立松个人承包，自负盈亏，挂靠在安宜公司名下，并向安宜公司交纳管理费。
2016年8月20日由曹立松出据给杨洪喜的3500000元借条，内容载明：“借条今借到杨洪喜人民币总计叁佰伍拾万元（￥3500000元），月息2分。借款单位：安宜建设集团有限公司内蒙古分公司印章经办人曹立松2016.8.20”。根据安宜公司的申请，对杨洪喜主张权利的3500000元借条委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、检材署期为“2016.8.20.”《借条》中“安宜建设集团有限公司内蒙古分公司”印文与样本印文源自同一印章。2、检材署期为“2016.8.20.”《借条》中“安宜建设集团有限公司内蒙古分公司”印文的形成方式为盖印形成。3、检材署期为“2016.8.20.”《借条》中“安宜建设集团有限公司内蒙古分公司”印章的形成时间早于样本署期为“2016.8.19.”《公司行政章领用登记薄》中“安宜建设集团江苏极泰建设工程有限公司财务专用章”印章的形成时间。
一审法院认为：一、曹立松于2016年8月20日出具给杨洪喜3500000元借条的效力不予认定。该借条不是曹立松向杨洪喜在借款时立的借条，也不是在双方结账后形成的，而是在杨洪喜向曹立松个人追索借款无果后，由曹立松在未取得公司印章管理人同意的情况下私下偷盖的，借条的书写日期与盖章的日期不是同一天，因此，该借条的形成过程不排除杨洪喜与曹立松恶意串通故意转移风险损害安宜公司和安宜内蒙古分公司利益的行为。二、2014年11月28日至2015年5月24日，杨洪喜分七次向曹立松出借本金人民币合计金额6801000元。曹立松从2014年12月12日至2016年10月24日分二十次向杨洪喜合计已还款4576200元。依据民间借贷先还息后还本的计算方法，对曹立松欠杨洪喜借款在2015年12月31日之前已偿还的利息部分按照年利率24%分段计算，超出年利率24%的还款部分抵冲借款本金。截止2016年10月24日，曹立松尚欠杨洪喜借款本金为1523006.28元。三、曹立松与杨洪喜的借款往来均发生在曹立松担任安宜内蒙古分公司负责人期间，其资金主要用于呼和浩特市荣盛南湖郦舍小区、万正尚都广场建设工程之中，故认定作为安宜内蒙古分公司负责人是有权对外融资的，安宜内蒙古分公司不具有法人资格其民事责任应由安宜公司。据此，一审法院于2017年11月13日作出如下判决：一、被告曹立松于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪喜借款本金1523006.28元及利息(以本金1523006.28元为基数,按年利率24%计算，自2016年10月25日起计算至实际给付之日止)；二、被告安宜建设集团有限公司对被告曹立松上述借款本息负有连带清偿责任；三、驳回原告杨洪喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由原告杨洪喜承担14800元，由曹立松承担20000元（此款原告已垫缴，被告曹立松在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，2017年2月10日，安宜公司发文免去曹立松内蒙古分公司经理职务，并接管了呼和浩特市荣盛南湖郦舍小区、万正尚都广场建设工程。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，曹立松向杨洪喜借款，有双方往来帐户及双方陈述、公安机关对双方往来资金统计等为证，且相互印证，双方借贷关系合法有效，受法律保护。通过双方往来帐户，一审法院经计算确认，截止2016年10月24日，曹立松尚欠杨洪喜借款本金为1523006.28元。二审中各方当事人对此计算结果均表示无异议，本院予以确认。
关于杨洪喜所出借款项应由谁承担清偿责任的问题。首先，呼和浩特市荣盛南湖郦舍小区、万正尚都广场建设工程原属于曹立松个人承包，自负盈亏，挂靠在安宜公司名下，并向安宜公司交纳管理费。曹立松以个人名义向杨洪喜借款，通过个人帐户与杨洪喜发生资金往来，曹立松负有向杨洪喜清偿债务的责任。其次，安宜内蒙古分公司不具有法人资格，其民事责任由安宜公司承担。再次，曹立松与杨洪喜的借贷行为，发生在曹立松担任安宜内蒙古分公司负责人期间，发生在曹立松负责的呼和浩特市荣盛南湖郦舍小区、万正尚都广场建设工程在建之时，其资金也用于上述建设工程之中，且鉴于安宜公司在工程建设施工过程中，发文免去曹立松内蒙古分公司经理职务，并接管了呼和浩特市荣盛南湖郦舍小区、万正尚都广场建设工程，为有效保护债权人利益，衡平安宜公司与曹立松双方权益，安宜公司现应对曹立松上述借款负有连带清偿责任。安宜公司承担连带清偿责任后，可依据其与曹立松之间的协议约定以及接管工程竣工后与曹立松之间的结算等，另行向曹立松主张。安宜公司上诉认为其不应当承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，上诉人安宜公司的上诉请求和理由，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，所作判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34800元，由上诉人安宜建设集团有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡胜友
审 判 员 黄宝生
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年二月九日
法官助理 姜 奕
书 记 员 姜 旸