湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初1425号
原告:徐良站，男，1970年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人，公务员，住通山县，
被告:徐杰（曾用名：徐宪让），男,1972年12月29日出生,汉族,湖北省通山县人,私营业主，住武汉市武昌区,
原告徐良站与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐良站到庭参加了诉讼，被告徐杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良站向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45万元及从2016年至2017年8月10日的利息177558元，合计人民币633558元。事实和理由：2013年被告徐杰找原告借款用于生意周转，原告念在与被告是同乡、同学、同宗叔侄的份上答应帮忙。2014年1月12日，原告请同事成晓英在通山县农行向被告汇去借款20万元，约定每月利息4000元，被告当时用微信发了借条和他的身份证号码。过了2个月，被告又请原告帮忙借款，原告于2014年4月1日又在通山县农行营业部向被告汇去15万元，约定月息3000元，被告当时又用微信发了借条给原告，期限是1年。借款到期后，被告支付了第一笔借款的利息48000元，就再没有还过款，原告多次催讨无果。2016年2月2日原告到武汉找到被告催讨借款本息，被告称当时公司的钱没收回，请原告让他再借1年，并转了借条，加上当年的利息分别为2016年元12日借25万元、2016年2月2日借26万元，约定在2016年还清本息。但借款再次到期后，经原告多次催讨未果，甚至连原告电话也不接。故原告特提起诉讼。
被告徐杰未提出答辩，亦未举证、质证。
原告提交的“被告出具的欠条、银行卡存款业务回单”与本案具有关联性，且客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
被告徐杰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告徐杰因周转需要于2014年1月12日向原告徐良站借款人民币20万元，并在当日用微信向原告徐良站出具了一张“今借到徐良站人民币贰拾万元，每月利息肆仟元；借期从2014年1月12日起到2015年1月11日止，到期共还款贰拾肆万捌仟元整。借款人：徐杰（徐宪让）身份证号：”的借条；于2014年4月1日向原告徐良站借款15万元，并在当日用微信向原告徐良站出具了一张“今借到徐良站人民币壹拾伍万元整，每月利息叁仟元。至期连本带息一起还”的借条。以上两笔借款均到期后，被告仅将第一笔20万元的借款偿付利息48000元。借款两笔借款本金及第2笔借款利息拖欠未给付。后经原告向被告催讨，被告徐杰遂于2016年元月12日将第一笔20万元的借款向原告出具了一张“今借到徐良站人民币贰拾伍万元整，起借日为2016年1月12日，2016年内一定还清，借款人：徐杰”的借条；于2016年2月2日将第二笔15万元的借款向原告出具了一张“今借到徐良站人民币贰拾万陆仟元整，起借日为2016年2月2号，月息肆仟壹佰贰拾元整，借款人：徐杰”的借条。该两份借条出具后，被告至今未向原告偿还借款本息，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐杰之间的民间借贷法律关系有原、被告之间的微信记录和被告徐杰向原告徐良站出具的借条为证，且被告徐杰对原、被告之间的债权、债务关系未作否认答辩，故能认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告徐杰作为债务人应负有向原告徐良站偿还借款及利息的义务。被告徐杰于2016年元月12日向原告徐良站出具25万元借条的债务，是借款本金20万元从2015年1月12日起至2016年1月12日的借款利息计入后期借款本金组成。同时，被告徐杰于2016年2月2日向原告徐良站出具206000元借条的债务，是借款本金15万元从2014年4月1日起至2016年2月2日的借款利息计入后期借款本金组成。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，故原告要求被告徐杰偿还借款本金456000元的诉讼请求，本院应予以支持。原告提出算至2017年8月10日利息177558元，是按被告向原告出具的借条约定月利率20‰计算得出，且不违反法律规定，本院应予以支持。但2017年8月10日之后利息按约定继续计算至判决书生效之日。
综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐杰欠原告徐良站借款人民币456000元及利息202149元，合计人民币658149元（本金25万元借款从2016年1月12日起算至判决之日止112333元；本金206000元借款从2016年2月2日起算至判决之日止89816元，之后利息按年利率24%算至本判决生效之日止），限被告徐杰在本判决生效后3日内向原告徐良站付清。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10381元，由被告徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 曹建安
二〇一七年十一月二十六日
法官助理 陈 庆
书 记 员 吴 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:
(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;
(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。