湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初5139号
原告：唐小安，女，1966年12月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：长沙民润投资有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处劳动南路52号鑫奥莱时尚广场一楼。
法定代表人：陈于刚。
被告：陈于刚，男，1977年3月18日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：熊航艳，女，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告唐小安与被告长沙民润投资有限公司（以下简称民润公司）、陈于刚、熊航艳民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理本案。后因本案需向被告民润公司、陈于刚、熊航艳公告送达起诉状副本等法律文书，不宜适用简易程序审理，本院于2016年9月28日裁定将本案转为普通程序审理。2017年1月9日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告唐小安的委托诉讼代理人钟辉平到庭参加诉讼。被告民润公司、陈于刚、熊航艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小安向本院提出诉讼请求：1.判令被告民润公司立即偿还原告借款本金100000元及自2016年4月6日起按月息2分计算至本息还清为止的利息，被告陈于刚、熊航艳负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的女儿熊林与被告熊航艳系朋友关系。2016年2月4日，被告熊航艳通过原告的女儿熊林找到原告，以被告民润公司急需资金周转为由从原告手中借款100000元。2016年2月5日，被告熊航艳以被告民润公司的名义与原告签订了借款合同，被告陈于刚在借据上盖章。合同约定借期一个月，按月息2分计算利息，并承诺于2016年3月5日还清本息。借款到期后，被告熊航艳提出延期一个月还款，并于2016年4月5日通过其个人账户转了延期一个月的利息2000元给原告，但本金100000元至今未还，利息也再未支付。被告陈于刚、熊航艳以公司名义借款，个人在借款人处盖章，应认定为共同借款，故被告民润公司、陈于刚、熊航艳应共同偿还原告借款本息。
被告民润公司、陈于刚、熊航艳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告唐小安的女儿熊林与被告熊航艳系朋友关系。被告陈于刚、熊航艳在经营被告民润公司过程中缺少周转资金遂通过熊林向原告唐小安借款。原告唐小安于2016年2月4日通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向被告熊航艳转账支付借款100000元。2016年2月5日，被告民润公司作为甲方，原告唐小安作为乙方，双方签订《长沙民润投资有限公司融资合同》。合同约定：甲方为解决项目投资周转资金，经甲乙双方协商，乙方自愿借给甲方人民币（大写）壹拾万元整，小写：￥10万元整；借款期限：自2016年2月5日至2016年3月5日止。到期如双方同意延期可重签合同延期；借款利息：甲方按借款总额月利息千分之20‰计算乙方利息，甲方按月支付乙方利息；乙方如因特殊原因需提前支取借款，需提前15天向甲方提出申请；本合同双方签字后接受法律的监督和保护，如果甲方超期不能还本付息，乙方有权采取法律方式追究甲方违约责任。原告唐小安在该合同尾部出借人处签字，被告民润公司在借款人处加盖公章，并在法定代表人处加盖了被告陈于刚的私章。同日，被告陈于刚经手向原告唐小安出具了借款100000元的借款单。借款单的具体内容如下：借款单2016年2月5日今借到唐小安人民币（大写）壹拾万元整￥10万元整。被告民润公司在该借款单上加盖公章确认。该借款单的借款人处另加盖了被告陈于刚的私章。借款后，被告熊航艳向原告唐小安支付了2016年3月份的利息2000元。借款期限届满后，经被告陈于刚、熊航艳与原告唐小安协商，延期一个月偿还。后被告熊航艳又向原告唐小安支付了一个月的利息2000元，即已付利息至2016年4月5日。借款本金100000元及之后的利息经原告唐小安多次催问，被告民润公司、陈于刚、熊航艳均未偿还。
诉讼中，原告唐小安陈述虽然本案中所涉款项签订的合同为融资合同，但是本案中的款项实际上系借款，因为原告唐小安并未参与被告民润公司的经营管理，且被告民润公司的经营范围只有实业投资、投资项目管理活动和企业管理咨询服务；并认为本案中的借款人是被告民润公司、陈于刚、熊航艳，因为本案中的融资合同虽是以被告民润公司的名义与原告唐小安签订的，但是合同及借款单上均加盖了被告陈于刚的私章，且本案中的借款100000元都是支付给了被告熊航艳，借款利息亦是由被告熊航艳支付的。
另查明，被告陈于刚、熊航艳系夫妻关系；被告民润公司工商登记的股东为被告陈于刚、熊航艳，公司的经营范围为实业投资、投资项目管理活动（以自有资产进行投资；不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务）、企业管理咨询服务。
本院认为，本案的争议焦点主要包括本案中原告唐小安向被告熊航艳交付款项的性质认定问题以及本案中所欠原告唐小安款项的偿还责任主体的认定问题。
关于本案中原告唐小安向被告熊航艳交付款项性质的认定问题。虽然本案中的款项系由原告唐小安与被告民润公司签订《长沙民润投资有限公司融资合同》，但是该合同中明确约定“甲方为解决项目投资周转资金，经甲乙双方协商，乙方自愿借给甲方人民币（大写）壹拾万元整，小写：￥10万元整”，即约定原告唐小安借给被告民润公司100000元，而合同中所约定的借款期限、利息等均属于借款合同的基本内容，故该合同名义上为融资合同，实质上是借款合同。被告陈于刚就上述融资合同中所涉的款项亦向原告唐小安出具了借款单，且原告唐小安未实际参与被告民润公司的经营管理，故本案中原告唐小安向被告熊航艳交付的款项应当认定为借款，而非投资款。
关于本案中所欠原告唐小安借款的偿还责任主体的认定问题。被告民润公司作为借款人与原告唐小安签订了《长沙民润投资有限公司融资合同》，该合同以及由被告陈于刚经手向原告唐小安出具的借款单上均加盖了被告民润公司的公章，故应当认定被告民润公司为本案中的借款人，就本案中所欠原告唐小安的借款本息负有偿还责任。被告陈于刚作为被告民润公司的法定代表人，其经手向原告唐小安出具了借款单，且在该借款单上的借款人处加盖了被告陈于刚的私章，加盖私章时并未向原告唐小安表明其系履行被告民润公司法定代表人的职务行为，故应当认定被告陈于刚亦为本案中的实际借款人，就本案中所欠原告唐小安的借款本息负有偿还责任。被告熊航艳系被告陈于刚之妻以及被告民润公司的股东，本案中的借款发生在被告陈于刚与被告熊航艳婚姻关系存续期间，且被告陈于刚、熊航艳未向本院提交证据证明本案中的借款不属于夫妻共同债务，而本案中的借款系由原告唐小安直接交付给被告熊航艳，亦由被告熊航艳经手向原告唐小安支付利息，故本案中的借款应当认定为被告陈于刚与被告熊航艳的夫妻共同债务，被告熊航艳就本案中的借款本息负有共同偿还责任。
原告唐小安与被告民润公司在融资合同中所约定的借款月利率20‰未超出国家关于借款年利率24%的限制性规定，本院予以认可，故被告民润公司、陈于刚、熊航艳应当偿还原告唐小安借款本金100000元及自2016年4月6日起按月利率20‰计算的利息。审理中，被告民润公司、陈于刚、熊航艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长沙民润投资有限公司、陈于刚、熊航艳于本判决生效之日起七日内共同偿还唐小安借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为借款本金自2016年4月6日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费560元，合计3020元，由长沙民润投资有限公司、陈于刚、熊航艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。