安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖民再79号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张勤，男，汉族，1988年2月22日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：皖能合肥发电有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区砀山路**号。
法定代表人：施大福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘胜，该公司法律顾问。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：合肥发电厂。住所地：安徽省合肥市庐阳区砀山路**号。
负责人：徐支援，该厂厂长。
委托诉讼代理人：潘胜，皖能合肥发电有限公司法律顾问。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国电信股份有限公司合肥分公司。住所地：安徽省合肥市长江西路***号。
负责人：王越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省通信产业服务有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路***号。
法定代表人：文勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省通信产业服务有限公司合肥分公司（原国信分公司）。住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路***号。
负责人：马文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：国网安徽省电力公司合肥供电公司。住所地：安徽省合肥市宿松路***号。
负责人：汤军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：合肥四方通信有限责任公司。住所地：安徽省合肥市长江中路39号省委大院内。
法定代表人：杨荣萍，该公司董事长。
再审申请人张勤因与被申请人皖能合肥发电有限公司（以下简称皖能合肥公司）、合肥发电厂、中国电信股份有限公司合肥分公司（以下简称电信合肥分公司）、安徽省通信产业服务有限公司（以下简称安徽通信公司）、安徽省通信产业服务有限公司合肥分公司（以下简称安徽通信公司合肥分公司）以及一审被告、二审被上诉人国网安徽省电力公司合肥供电公司（以下简称合肥供电公司）、合肥四方通信有限责任公司（以下简称四方通信公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00939号民事判决,向本院申请再审。本院于2016年3月9日作出（2015）皖民申字第00865号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人张勤的委托诉讼代理人吴凯、被申请人皖能合肥公司和合肥发电厂的委托诉讼代理人潘胜、电信合肥分公司的委托诉讼代理人杜道好、安徽通信公司及合肥分公司的委托诉讼代理人王诤毅、孟超以及一审被告、二审被上诉人合肥供电公司的委托诉讼代理人李诚到庭参加了诉讼，一审被告、二审被上诉人四方通信公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勤再审请求：撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00939号民事判决；改判被申请人赔偿张勤各项损失1130149元（医疗费24335元、住院伙食补助费18630元、营养费18630元、护理费427306元、误工费94968元、交通住宿费2000元、残疾赔偿金462280元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费2000元）；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由为：（一）原判决根据对受害人完全赔偿的原则扣除劳动争议案件中已判令四方通信公司支付的护理费、残疾赔偿金，属适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》处理”的规定，工伤事故发生时，无论用人单位对工伤事故的发生有无责任，都只能享有工伤保险待遇，不能要求用人单位承担人身损害赔偿责任。该条第二款规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”该款实际上采取了相加模式。当工伤事故与第三人侵权发生竞合，受害职工可以分别依照不同的法律获得救济，意味着受害人可以得到双份赔偿。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条也再次确立了第三人侵权的工伤劳动者可以得到双赔原则，但医疗费用除外。其次，张勤诉四方通信公司的劳动争议案件虽然早已发生法律效力并进入执行程序，但执行法院查封了四方通信公司名下几辆小货车（最多5万元），后又以查封的财产暂无法处置且又无其他财产可供执行为由裁定终结执行，导致张勤至今未获得一分钱的工伤赔偿，继续治疗及护理需借钱。本案无论是法律规定还是法理上均应注重对张勤生命健康权的保护、体现以人为本的人性关怀，在侵权赔偿中不应扣减工伤赔偿项目。（二）原判决认定张勤具有重大过失，判决皖能合肥公司和合肥发电厂承担10%责任、张勤承担20%责任，违反法律规定。《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”因此，高压线的经营者皖能合肥公司、合肥发电厂应承担无过错责任。如电信合肥分公司未经批准在高压线下架设通信杆线则有过错，应承担责任。安徽通信公司及合肥分公司将工程分包给不具备施工资质的四方通信公司，应承担责任。本案中，张勤的行为不是故意行为，也没有任何证据证明张勤有重大过失，不应承担责任。
皖能合肥公司、合肥发电厂再审辩称：案涉高压线路是合肥发电厂于上世纪60年代合法报建并投运的水泵专用供电线路，电线杆路调整符合发展规划。电信合肥分公司的通信线路是后期架设。张勤受伤的根本原因是电信合肥分公司、安徽通信公司严重违反电力法规布置通信线缆，施工单位违反安全生产规定。张勤未携带任何安全器具、现场无安全监督人员、其无视现场高压警示从事相关法规禁止的作业，属完全的故意，应自行承担责任，免除致害人责任。皖能合肥公司、合肥发电厂没有过错，也不应承担无过错责任。
电信合肥分公司再审辩称：第一、执行法院以四方通信公司无财产可执行而作出终结执行裁定，是否无执行财产应予查实。第二、本案是特殊侵权导致的事故，造成张勤损害的直接原因是6千伏高压，应按无过错责任的归责原则确定由电力杆线的产权人、经营者皖能合肥公司和合肥发电厂承担绝大部分赔偿责任，电信合肥分公司不能作为赔偿主体。第三、皖能合肥公司和合肥发电厂提交的供电线路图纸与各方当事人认可的实际供电线路照片不一致，皖能合肥公司认可距离很近、正常施工肯定会导致侵权行为而未尽到管理义务，涉案高压线路也没有设置任何警示标志，附近居民都不知道是6000伏高压线，张勤起诉时根本无从知晓线路的产权人和经营者，因此，皖能合肥公司和合肥发电厂存在重大过错，即使适用过错责任的归责原则，皖能合肥公司和合肥发电厂也应承担主要责任。电信合肥分公司的电线杆是在1997年依法规划、架设，至本案事故发生时长达14年，没有收到皖能合肥公司和合肥发电厂任何异议通知。电信合肥分公司将通信项目交给安徽通信公司及合肥分公司施工不存在选任过失，而安徽通信公司及合肥分公司将项目分包给不具有通信用户管线架设企业资质的四方通信公司，存在过失。因此，电信合肥分公司即使承担赔偿责任，也应低于安徽通信公司及合肥分公司。第四、张勤不具有通信电缆施工作业资质而从事电缆施工作业，具有重大过失，应依法减轻侵权行为责任。
安徽通信公司及合肥分公司再审辩称：第一、同意电信合肥分公司答辩意见，并作如下补充：原判决适用完全赔偿原则，扣除工伤费用具有充分的法理依据，双重主张不等于双倍赔偿，张勤受伤属于工伤，在获得工伤赔偿的情况下重复要求赔偿护理费等违背公平等原则，依法应不予支持。第二、原判决认定的赔偿比例不适当。首先，四方通信公司不具备相关施工资质并招聘不具备施工资格的人施工，应当对张勤受伤承担大部分责任。四方通信公司虽已作为用人单位在劳动争议案件中承担了相应责任，但不影响在本案认定的赔偿比例中应考虑其参与度并扣除相应比例。其次，张勤系完全民事行为能力人，其不具备通信线路施工资质、不了解相关注意措施进而导致受伤，主观上存在明显故意，原判决认定其承担20%责任明显过低。最后，安徽通信公司及合肥分公司在此次事故中的过错仅限于未审查承包方的施工资质，原判决未查明该过错与张勤受伤之间是否存在因果关系、以及该过错小于四方通信公司过错的情况下，判决安徽通信公司及合肥分公司承担30%的赔偿责任，明显过高。
合肥供电公司再审辩称：合肥供电公司并非涉案高压线路的产权人、使用人和经营者，不承担赔偿责任。
四方通信公司再审未予答辩。
2014年1月15日,张勤向合肥市庐阳区人民法院起诉，请求：判决合肥供电公司、皖能合肥公司、合肥发电厂、电信合肥分公司、安徽通信公司及国信分公司、四方通信公司赔偿各项损失1130149元，其中医疗费24335元、住院伙食补助费18630元、护理费427306元、误工费94968元、交通住宿费2000元、残疾赔偿金8万元、鉴定费2000元。
合肥市庐阳区人民法院一审查明：2011年1月1日，电信合肥分公司与安徽国信通信有限责任公司（以下简称安徽国信公司）签订通信项目施工框架协议。双方约定，安徽国信公司在2011年期限内按照本协议的条件和具体合同或订单，承担具体通信工程（具体项目）的工程建设施工工作。安徽国信公司须按本协议约定及电信合肥分公司或其下属机构的要求，与具体项目的业主（可能为电信合肥分公司或其下属机构）另行签订简式合同或通信项目施工框架协议订单。施工过程中发生的一切人身及财产损害（包括造成第三人的人身或者财产损害），安徽国信公司承担全部责任。后安徽国信公司被注销，资产并入安徽通信公司国信分公司。2011年4月1日，电信合肥分公司与安徽通信公司及国信分公司签订通信项目施工简易合同，双方约定，安徽通信公司国信分公司承担合肥市庐阳区环湖东路XX小区住家线路等工程的施工。协议签定后，安徽通信公司国信分公司将合肥市庐阳区环湖东路XX小区住家线路等工程分包给不具有通信用户管线建设企业资质的四方通信公司。
张勤与四方通信公司自2005年6月建立事实劳动关系。2011年4月13日上午6时许，张勤被四方通信公司派往合肥市庐阳区大杨镇XX小区架设电信宽带线。在施工过程中，张勤不慎被电信合肥分公司电信线杆上方架设的6千伏高压线击中并跌落受伤。合肥急救中心于2011年7时8分到达现场急救，主诉记载为电击伤约20分钟，患者于20分钟在安装电线时不慎电击倒地等；全身焦糊味，右颧印有皮肤烧伤等。出诊后，合肥急救中心将张勤送往中国人民解放军第一零五医院救治，诊断为：1、左足底、右大腿及膝内侧皮肤软组织坏死；2、头枕部皮肤缺损；3、骶尾部褥疮；4、胸4、5椎体爆裂性骨折伴截瘫；5、闭合性胸部外伤；6、电烧伤（右下肢）；7、胸骨粉碎性骨折。2011年6月21日至2012年8月6日期间，张勤转院至安徽省立医院住院治疗。入院时主要症状及体征为“头部高压电电击伤伴枕部头皮缺损”、“高处坠落致瘫痪2月余”等。2012年8月6日，张勤至合肥金谷医院住院治疗，并于2012年12月24日出院。张勤共计住院治疗621天。出院后张勤又多次在该院接受门诊治疗，张勤在该院自行支付医疗费24335元。四方通信公司共为张勤支付医疗费50余万元。
2012年3月14日，合肥市人力资源和社会保障局认定张勤为工伤。2012年4月26日，合肥市劳动能力鉴定委员会出具确认项目结论通知书，确认张勤可配置截瘫助行器。2012年5月4日，合肥市劳动能力鉴定委员会审定，张勤劳动功能障碍鉴定为二级，生活自理障碍鉴定为大部分护理依赖。2012年10月24日，安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定张勤的劳动功能障碍为二级，生活自理障碍为大部分护理依赖。2012年6月，张勤向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求四方通信公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额21.6万元；为其补交2005年6月至解除劳动关系之日止各种社会保险；支付其自2008年11月至今未休年休假工资11040元；解除其与四方通信公司的劳动关系并支付其解除劳动关系的经济补偿金2.8万元；四方通信公司向其支付医疗费10万元、住院护理费176645元、生活护理费657850元、一次性伤残补助金10万元、一次性支付补助器具费14万元、辅助器具维修费6万元、交通住宿费1万元、停工留薪工资9.6万元、一次性领取工伤保险长期待遇100万元、住院伙食补助费17400元、伤残鉴定费840元。该委于2013年1月5日作出庐劳仲裁字第(2012)306号仲裁裁决书，裁决：四方通信公司支付张勤未休年休假工资1880元、医疗费用3721元、住院期间伙食补助费4872元、交通住宿费2000元、劳动能力鉴定费840元；四方通信公司与张勤之间的劳动关系终止，四方通信公司支付张勤住院期间护理费35143元、停工留薪期工资27264元、一次性伤残补助金56800元、一次性领取工伤保险长期待遇568000元、一次性领取辅助器具费60000元、生活护理费654394元；四方通信公司为张勤补办2005年6月至2012年10月期间的社会保险；张勤的其他请求不予支持。张勤、四方通信公司不服该裁决，均诉至合肥市庐阳区人民法院。2013年4月8日，合肥市庐阳区人民法院作出(2013)庐民一初字第00761号民事判决，判决：一、四方通信公司依法为张勤办理社会保险，其中2005年6月至本判决生效之日的社会保险于本判决生效之日起三十日内办理完毕，之后的社会保险按照相关标准继续办理至双方劳动关系终止时止，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由张勤承担；二、四方通信公司于本判决生效之日起十日内支付张勤未休年休假工资4844元；三、四方通信公司于本判决生效之日起十日内支付张勤医疗费5446.8元、住院期间护理费61713元、一次性伤残补助金87800元、一次性辅助器具费60000元、交通住宿费2000元、停工留薪期的工资42144元、住院伙食补助费8694元、伤残鉴定费840元，合计268637.8元；四、四方通信公司按月支付张勤生活护理费1514.8元，其中2012年5月4日至本判决生效之日的生活护理费于本判决生效之日起十日内支付，以后于每月二十日前支付当月生活护理费，且以后的生活护理费随年度职工月平均工资的增加而相应作出调整；五、四方通信公司按月支付张勤伤残津贴2985元，至张勤达到退休年龄并办理退休手续时止，其中2012年5月4日至本判决生效之日的伤残津贴于本判决生效之日起十日内支付，以后于每月二十日前支付当月的伤残津贴，且以后的伤残津贴随增资而相应作出调整；六、驳回张勤的其他诉讼请求；七、驳回四方通信公司的其他诉讼请求。张勤和四方通信公司均不服一审判决，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。二审期间，双方均撤回上诉。
2013年4月23日，张勤向合肥市庐阳区人民法院起诉合肥供电公司、合肥市庐阳区大杨镇人民政府、电信合肥分公司、安徽通信公司等单位赔偿其损失。案件审理过程中，根据张勤的申请，一审法院委托安徽全诚司法鉴定中心对张勤的伤残等级、营养期、误工期、护理期进行鉴定。该鉴定中心于2013年5月18日作出皖全诚司法鉴定中心[2013]临鉴字第0549号鉴定意见书，鉴定结论为：1、张勤因电击高坠致脊髓损伤、截瘫、肌力0-1级、大小便失禁，构成一级伤残。2、张勤的休息期为24个月、营养期为90日、护理期为终身大部分护理依赖。后张勤撤回起诉。
涉案6千伏高压线路由合肥发电厂所有和使用。合肥发电厂改制后变更为皖能合肥发电公司，但合肥发电厂未注销。
合肥市庐阳区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各侵权人应承担相应责任。本案系多因一果的侵权纠纷，应根据原因力来确定侵权责任比例，各侵权行为人根据责任比例对损害结果承担责任。
一、各侵权行为人在本案中应承担的责任。1、电信合肥分公司违反电力法的规定，在未取得相关部门批准的情况下，在电力保护区内合肥发电厂所有的高压线路下架设通信线杆，并发包通信线路工程，其主观具有过错，应承担赔偿责任。该公司辩称其通信线杆安装早于高压电线杆，因未提交证据予以证实，不予采信。2、事发地位于合肥市庐阳区XX小区内，属人群密集区。合肥发电厂作为涉案高压线路的产权人和使用人，应当对该线路进行有效的管理，积极排除安全隐患。虽已在事发地附近设置了警示标示，但合肥发电厂多年来早已知悉电信合肥分公司在高压线下安装了通信线杆，却未能积极巡查，采取有效措施排除安全隐患，显属疏于管理。因此，应对张勤的损失承担赔偿责任。合肥发电厂改制后变更为皖能合肥公司，但合肥发电厂并未注销。两单位共同答辩称两单位系“继承关系”，实际为一家，因此确定合肥发电厂与皖能合肥公司共同承担责任。合肥供电公司非涉案高压线路的产权人、使用人和经营者，不应承担责任。3、安徽通信公司及国信分公司自认国信分公司将通信线路工程分包给不具有通信用户管线建设企业资质的四方通信公司。安徽通信公司国信分公司未能仔细审查该公司是否具备相应资质的行为，属于选任过失，应承担一定的赔偿责任。国信分公司系安徽通信公司下属分公司，故安徽通信公司对国信分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。4、张勤在未取得通信线路及相关资格的情况下从事通信线路施工，自身存在过错，应当减轻其他赔偿义务人的赔偿责任。5、四方通信公司辩称该公司具有相应资质，但未能提交资质证书予以证明，应依法承担举证不能的法律后果。张勤系四方通信公司员工，其履行职务的行为应视为公司行为。但是，根据相关法律规定，工伤赔偿和人身损害赔偿的责任主体是同一单位的，受害人只能选择一种赔偿。张勤已在劳动争议案件中选择了工伤赔偿，本案中张勤不能再选择四方通信公司作为侵权赔偿责任的主体。根据各侵权人的行为对损害后果的原因力大小，确定合肥发电厂、皖能合肥公司对张勤的损失承担10%的赔偿责任，电信合肥分公司承担40%的责任，安徽通信公司及国信分公司承担30%的责任。
二、关于张勤的损失。张勤与四方通信公司劳动争议案件中，生效判决已判令四方通信公司支付相关费用。在本案中，张勤重复主张的部分应予以扣除，不足部分予以补足。张勤的损失具体认定如下：1、医疗费。根据张勤提交的医药费票据及病历材料，医疗费确定为24335元。2、住院伙食补助费。张勤共计住院治疗621天，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准每天30元计算，住院伙食补助费确定为18630元（30元／天×621天）。3、营养费。鉴定意见确定的营养期为90日，参照住院伙食补助费的计算标准，营养费确定为2700元（30元／天×90天）。4、护理费。鉴定意见确定张勤为终身大部分护理依赖，张勤根据每年32048元标准，按照三分之二系数主张20年护理费427306元，符合法律规定。劳动争议案件中还判令四方通信公司支付住院期间即自2011年4月13日至2012年12月24日的护理费61716元。该标准超过了张勤在本案中主张的护理费标准，该段期间不应再支付护理费。扣除时间为2011年4月13日至2012年12月24日，该段期间为621天，护理费为54526元(32048元／年÷365天×621天)。由于劳动争议案件中已判令四方通信公司自2012年5月4日每月支付生活护理费1514.8元，重复计算的护理费不予支持。护理费自受伤之日2011年4月13日计算20年至2031年4月12日，住院期间护理费计算至2012年12月24日，因此应扣除自2012年12月25日计算至2031年4月12日共计220个月的生活护理费，生活护理费为333256元（1514.8元／月×220个月）。综上，护理费计算为39524元（427306元—54526元—33256元）。5、误工费。张勤主张参照2012年信息传输、软件和信息技术服务业平均工资，按每月3957元确定月误工收入，予以支持。鉴定机构确定的误工期为24个月，即自2011年4月13日至2013年4月12日，误工费应确定为94968元（3957元／月×24个月）。但是，劳动争议案件中已判令四方通信公司支付停工留薪期工资42144元，应予以扣除。因此，误工费计算为52824元（94968元一42144元）。6、残疾赔偿金。张勤虽为农村户口，但自2005年6月即在四方通信公司工作，应按城镇标准计算残疾赔偿金。鉴定机构确认张勤构成一级伤残，张勤主张按每年23114元标准计算20年，符合法律规定。劳动争议案件中判令四方通信公司支付张勤一次性伤残补助金87800元，该费用应从残疾赔偿金中扣除。劳动争议案件中还判令四方通信公司自2012年5月4日每月支付张勤伤残津贴2985元，残疾赔偿金与该津贴重复的部分亦应扣除。经核算，残疾赔偿金冲抵为零。7、交通住宿费。根据张勤的住院治疗情况，酌定交通费为1500元。8、精神抚慰金。张勤构成一级伤残，参照过错程度及受诉法院所在地生活水平，法院酌定精神抚慰金为6万元。9、鉴定费。鉴定费2000元系实际发生，予以支持。
张勤的损失共计201513元。合肥发电厂、皖能合肥公司对张勤的损失承担10%的责任，即赔偿20151.3元；电信合肥分公司承担40%的责任，即赔偿80605.2元；安徽通信公司国信分公司承担30%的责任，即赔偿60453.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、皖能合肥公司、合肥发电厂于本判决生效之日起十日内赔偿张勤各项损失合计20151.3元；二、电信合肥分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张勤各项损失合计80605.2元；三、安徽通信公司国信分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张勤各项损失合计60453.9元；四、安徽通信公司对安徽通信公司国信分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任；五、驳回张勤的其他诉讼请求。案件受理费14971元，由张勤负担12301元，皖能合肥公司、合肥发电厂负担334元，电信合肥分公司负担1335元，安徽通信公司、安徽通信公司国信分公司负担1001元。
张勤不服一审判决，上诉称：（一）一审判决扣除劳动争议案件中四方通信公司应赔偿的护理费、误工费、残疾赔偿金没有法律依据。张勤因用人单位以外的第三人侵权造成人身损害，构成工伤，具有双重主体身份——工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权得到双重赔偿。（二）一审判决认为张勤自身存在过错应承担20%过错责任没有事实与法律依据。一审判决并无证据证明张勤有过失，皖能合肥公司、合肥发电厂应承担无过错责任。（三）一审判决称张勤将四方通信公司起诉至法院与事实不符。张勤在一审起诉时并未将四方通信公司列为共同被告，系安徽通信公司及国信分公司申请追加为被告的。请求撤销一审判决，改判电信合肥分公司、皖能合肥公司、合肥发电厂、安徽通信公司及国信分公司赔偿张勤各项损失1130149元。
电信合肥分公司不服一审判决，上诉称：（一）本案系高压电力设施致人损害责任纠纷，法律明确规定此类侵权责任主体为电力设施的产权人、经营者、管理者承担责任。电力设施的产权人、经营者、管理者在没有证据证实受害人存在故意的情况下，应承担侵权责任，电信合肥分公司并非电力设施的经营者，不是本案适格的责任主体。（二）电信合肥分公司在本案中不存在过错，不应承担过错赔偿责任。1、电信合肥分公司将涉案施工工程发包给安徽通信公司，该公司未经电信合肥分公司同意将工程转包给四方通信公司，张勤系四方通信公司员工，张勤在工作过程中受伤与电信合肥分公司不具有任何关联性，电信合肥分公司没有赔偿义务。2、张勤并未提交证据证明电信合肥分公司在事故中存在过错。3、电信合肥分公司的杆线早已存在，皖能合肥公司违法在电信杆线附近架设高压线，侵害了电信合肥分公司的合法权益。皖能合肥公司提供的电力杆图纸所显示的电力杆线路线图与实际电力杆线路线不符，不具有证明力。一审判决认定电信合肥分公司违反《电力法》构成侵权错误。（三）张勤自身存在重大过错，一审判决其承担20%责任比例过低。请求撤销一审判决，驳回张勤的诉讼请求。
针对张勤的上诉请求以及所依据的事实和理由，电信合肥分公司辩称：一审判决对张勤因伤所造成损失的认定以及扣除劳动争议部分数额的判决符合法律规定；一审判决张勤承担20%责任过低，皖能合肥公司、合肥发电厂承担10%赔偿责任过低。
皖能合肥公司、合肥发电厂辩称：对一审判决关于张勤各项损失的认定不持异议；张勤自身有明显的过错，承担20%责任过低；皖能合肥公司、合肥发电厂承担10%赔偿责任合理合法。
安徽通信公司及国信分公司辩称：一审判决对张勤损失与工伤保险重合部分相互抵扣是恰当的，有事实和法律依据；张勤自身有明显的过错，承担20%责任过低；本案属特殊侵权纠纷案件，电力设施的产权人和经营者应承担主要责任。
因张勤的上诉请求未针对合肥供电公司，合肥供电公司未发表答辩意见。
针对电信合肥分公司的上诉请求以及所依据的事实和理由，张勤辩称：一审判决认定电信合肥分公司是本案的适格主体符合法律规定；张勤在本案中承担的责任比例过大；同意电信合肥分公司认为合肥供电公司应承担无过错责任的上诉意见。
皖能合肥公司、合肥发电厂辩称：本案系多因一果的侵权责任纠纷案件，电信合肥分公司应作为本案责任主体。张勤所受伤害与高压线没有直接的关系，应由施工方承担责任，电信合肥分公司承担安全生产的主要责任。皖能合肥公司的高压线路是水泵的专用供电线路，架设至今已50多年，电信合肥分公司的通信电缆线路是在皖能合肥公司的高压线路架设之后架设的，架设通信电缆线路需相关部门批准，但电信合肥分公司未能提交相关批准文件予以证明，应承担不利后果。
安徽通信公司及国信分公司辩称：本案系高压电力设施致人损害责任纠纷，法律明确规定此类侵权责任主体为电力设施的产权人、经营者、管理者承担责任。电力设施的产权人、经营者、管理者在没有证据证实受害人存在故意的情况下，应承担侵权责任，电信合肥分公司并非电力设施的经营者，不是本案适格的责任主体。张勤自身存在重大过错，一审判决其承担20%责任比例过低。张勤所受伤害系电击伤，与安徽通信公司及国信分公司线路的架设没有关系。
合肥供电公司辩称：合肥供电公司不应当承担赔偿责任。
电信合肥分公司二审提交了皖能合肥公司、合肥发电厂的供电线路照片一组，以证明皖能合肥公司、合肥发电厂所提供的供电线路图纸与实际供电线路不一致，架设时间不是皖能合肥公司、合肥发电厂所主张的60年代。
安徽省合肥市中级人民法院二审查明事实与一审查明事实一致。
安徽省合肥市中级人民法院二审认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。该条是对劳动者因工伤事故遭受人身损害时，其民事损害赔偿与工伤保险补偿关系的规定，但并未对工伤保险补偿与侵权损害赔偿这两种请求权能否重复主张作出明确的规定，根据我国民法强调的对受害人损害的完全赔偿原则，受害人在实现完全赔偿的基础上获得超出其全部损害的利益，显然与完全赔偿原则不符。张勤因本案事故所造成的部分损失，在（2013）庐民一初字第00761号劳动争议案件中已判决由用人单位四方通信公司支付医疗费5446.8元、住院期间护理费61713元、一次性伤残补助金87800元、一次性辅助器具费60000元、交通住宿费2000元、停工留薪期间工资42144元、住院伙食补助费8694元、伤残鉴定费840元，合计268637.8元，对该部分补偿应适用损益相抵的规则予以扣除。故张勤认为一审判决扣除劳动争议案件中四方通信公司应赔偿的护理费、误工费、残疾赔偿金没有法律依据的主张不能成立，不予支持。张勤不具有通信电缆施工作业资质从事通信电缆施工作业，且在施工作业时未尽到应尽的安全注意义务，导致损害结果发生，具有重大过失，一审判决酌定其自行承担20%责任并无不当。张勤认为应由皖能合肥公司、合肥发电厂承担无过错责任的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。涉案高压线路的所有权人为皖能合肥公司、合肥发电厂，该线路架设于上世纪60年代末，系合肥发电厂至董铺水库取水泵的专用供电线路，架设时线路下并无居民区。本案事故发生地合肥市庐阳区大杨镇XX小区1999年开始建设的小区，该小区建设前并无通信线路，电信合肥分公司虽主张该小区上世纪70年代就架设有电话线路、94年左右开始架设通信电缆，但未能提交证据予以证明。电信合肥分公司二审提交的供电线路照片亦不足以证明合肥发电厂高压线路的架设时间迟于通信电缆线路的架设时间。合肥发电厂架设的取水专用高压线路受国家法律保护，电信合肥分公司违反《中华人民共和国电力法》的规定，在发电设施的保护范围内架设通信电缆，具有重大过错；皖能合肥公司、合肥发电厂明知电信合肥分公司在高压线路下架设通信电缆，但未予制止并责其恢复原状或强行排除妨害，请求有关行政主管部门和司法机关处理，以及采取法律、法规或政府授权的其他必要手段，亦存在一定过错。一审判决酌定由电信合肥分公司承担40%责任、皖能合肥公司及合肥发电厂承担10%责任较为妥当，对电信合肥分公司的上诉主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16306元，由张勤负担14971元，电信股份有限公司合肥分公司负担1335元。
张勤为支持其再审请求，提交了合肥市庐阳区人民法院（2013）庐执字第01503-2号执行裁定书，证明因被执行人四方通信公司被查封的财产暂无法处置且无其他财产可供执行，执行法院终结了本次执行程序，到目前为止没有执行到工伤赔偿款。
皖能合肥公司、','2018-10-03
04:52:22',0,'web',NULL),(37049483,'1fe01306-d4b4-4c0f-b357-a91c00a3a1cc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：38次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"2535\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）川06刑更286号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"德阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531756800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"1fe01306-d4b4-4c0f-b357-a91c00a3a1cc\",\"案件名称\":\"黄均伟故意杀人罪刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"四川省德阳市中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"四川省南充市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）南中法刑初字第32号刑事判决，以被告人黄均伟犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元（未执行），与同案被告人连带承担民事赔偿共计人民币九千元（其个人承担一千元，未履行），违法所得三千五百元予以退赔（未履行），刑期自2005年5月1日至2024年4月30日止。宣判后，黄均伟提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年7月5日以（2006）川刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院分别于2009年12月31日、2012年1月3日、2013年12月12日、2015年8月7日以（2010）达刑执字第219号、（2012）达中刑执字第84号、（2013）达中刑执字第1368号、（2015）达中刑执字第1085号刑事裁定，对罪犯黄均伟共计减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利减为一年，刑期至2019年1月30日止。执行机关德阳监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜某、宋某1出庭履行职务，德阳监狱委派宋某2、张某到庭履行职务，罪犯黄均伟参加庭审。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"黄均伟故意杀人罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄均伟故意杀人罪刑罚变更刑事裁定书
（2018）川06刑更286号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1fe01306-d4b4-4c0f-b357-a91c00a3a1cc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄均伟故意杀人罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川06刑更286号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省德阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2535\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省德阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"黄均伟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄均伟故意杀人罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-17\\\\\",\\\\\