辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终10904号
上诉人（一审被告、并案原告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地：沈阳市
法定代表人：王松，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莹、林雨兰，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告、并案被告）：苏云雨，男，汉族，1986年4月27日出生，住：辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：杨培智、王悦，辽宁大宸律师事务所律师。
上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司与被上诉人苏云雨因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3250、3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
辽宁华润万家生活超市有限公司上诉请求：1、被上诉人违反用人单位的规章制度，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第二款的规定与被上诉人解除劳动关系属合法解除，不应向被上诉人支付赔偿金。2、上诉人处的年休假管理制度有明确的规定，年休假只在当年休，不顺延过期作废，且被上诉人也知道此规定，上诉人提醒被上诉人休年假，而被上诉人并未向公司申请，故上诉人不应向被上诉人支付未休年假工资；3、一审法院仅以被上诉人提供的《华润万家减租及装修补贴激励办法》、银行流水账号，就推定此激励办法适用于被上诉人及推定被上诉人参与了建筑大学店、铁西店的减租事宜，属认定事实不清。此事实并不存在。
被上诉人苏云雨答辩称同意一审法院判决。
苏云雨向一审法院起诉请求：一、请求法院判决辽宁华润万家生活超市有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金45973.62元；二、请求判决辽宁华润万家生活超市有限公司支付2016年7天未休假工资7398.05元；三、请求判决辽宁华润万家生活超市有限公司支付2015年5天未休假工资4411.97元；四、请求判决辽宁华润万家生活超市有限公司支付2014年1天未休假工资420.48元；五、请求判决辽宁华润万家生活超市有限公司发放2015年度减租提成工资119742元。
并案原告辽宁华��万家生活超市有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令辽宁华润万家生活超市有限公司不向苏云雨支付违法解除劳动合同赔偿金45973.62元、诉讼费由苏云雨承担。
一审法院认定，2013年10月16日，苏云雨正式到辽宁华润万家生活超市有限公司上班任大卖场发展部开发助理专业经理一职，双方签订合同的期限自2013年10月16日至2017年3月31日。2016年9月30日，辽宁华润万家生活超市有限公司将苏云雨的工作岗位调整为大卖场前台部客服主管岗位，苏云雨在收到辽宁华润万家生活超市有限公司的通知后表示不服，仍在原岗位正常考勤工作。解除劳动合同前任大卖场发展部开发助理专业经理，发展部开发助理专业经理日常的工作职责是市场研究（项目的立项、决策、调研、组织项目评价，竞争对手动态情况收集，组织开展用地项目调研和选���）、管理支持（推动工作计划在本部门的落地执行，编制及控制部门费用预算，合约及项目相关文件的建档和管理维护）、市场开发（统筹减租、解约、闭店项目的分析研究，拓展、维护区域内开发渠道，制定市场开发策略和计划，实施项目商务谈判和合同签订）。
另查，苏云雨在2016年10月11日被以2次通知未到岗为由解除劳动合同之后向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辽宁华润万家生活超市有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金45973.62元、2016年7天未休假工资7398.05元、支付2015年5天未休假工资4411.97元、支付2014年1天未休假工资420.48元、发放2015年度减租提成工资119742元等。该仲裁委员会于2017年3月20日作出沈西劳人仲字[2016]434号仲裁裁决书并向苏云雨送达。苏云雨不服，诉至法院。
又查，苏云雨、辽宁华润万家生活超市有限公司庭审中对于苏云雨离职前平均工资为7662.27元均无异议。
一审法院认为：关于苏云雨主张的违法解除劳动合同赔偿金的问题，苏云雨在2016年9月30日被调岗前任大卖场发展部开发助理专业经理一职，2016年9月30日之后被通知调任大卖场前台部客服主管岗位，降职降薪，并于2016年10月11日解除劳动合同。庭审期间，辽宁华润万家生活超市有限公司并未举证证明苏云雨在工作期间存在失职或其他应被降职降薪的行为，辽宁华润万家生活超市有限公司以2次通知未到岗为由解除与苏云雨之间的劳动合同属于违法解除劳动合同的行为，应向苏云雨予以赔偿，结合苏云雨、辽宁华润万家生活超市有限公司均确认的离职前平均工资，辽宁华润万家生活超市有限公司应支付苏云雨赔偿金45973.62元（7662.27元/月×3个月×2）。
关于苏云雨主张的2016年7天未休假工资7398.05元、支付2015年5天未休假工资4411.97元、支付2014年1天未休假工资420.48元的问题，辽宁华润万家生活超市有限公司在庭审中对苏云雨在2012年至2016年未休年假天数没有异议，故根据法律规定支持苏云雨主张的2016年7天未休假工资7398.05元及2015年5天未休假工资4411.97元，共计11810.02元，由辽宁华润万家生活超市有限公司支付苏云雨。
关于苏云雨主张的发放2015年度减租提成工资119742元的问题，根据辽宁华润万家生活超市有限公司的《华润万家减租及装修补贴激励办法》规定，公司对减租和装修补贴的净收益进行激励，激励的比例为直接人员（一线开发人员）4%，其中2%按照季度发放，另2%年度发放；直接辅助人员0.5%，季度发��；同时结合苏云雨提供的减租奖金分配表格，可以认定苏云雨系减租一线开发人员，应得到4%比例下的相应减租奖励。根据苏云雨庭审中提供的银行流水，可以证明其已在2015年12月收到华润万家建筑大学店减租奖金的1%，同时也能证明辽宁华润万家生活超市有限公司确有减租激励机制的存在。辽宁华润万家生活超市有限公司的《华润万家减租及装修补贴激励办法》系鼓励为其工作的员工的一种激励办法，该激励办法的出台在苏云雨、辽宁华润万家生活超市有限公司之间形成合同关系，在苏云雨如约完成工作任务时，辽宁华润万家生活超市有限公司应按合同约定支付相应对价（奖金）。苏云雨作为一线开发人员参与了建筑大学店及铁西店的减租工作，而建筑大学店和铁西店的减租分别为212.12万元和120万，扣除苏云雨得到的建筑大学店的1%的减租奖励，辽宁华润万家生活超市有限公司仍应支付苏云雨减租奖金为111636元（1200000元×4%+2121200元×3%）。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏云雨违法解除劳动合同赔偿金45973.62元；二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏云雨2016年度及2015年度未休假工资11810.02元；三、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏云雨减租提成工资111636元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��四、驳回原告苏云雨的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
本院二审期间上诉人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出系因被上诉人违反单位的规章制度而与其解除劳动关系，不应向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的上诉主张，本案中，被上诉人在与上诉人签订的劳动合同中约定被上诉人从事商场经营服务工作，实际被上诉人在调岗前担任大卖场发展部开发助理专业经理，上诉人依据《关于辽宁华润万家生活超市有限公司职能组织有效性提升-
人岗匹配宣导方案》将被上诉人调整至沈阳明华店前台部客服主管岗位，上诉人将被上诉人由经理下调为主管岗位，系对劳动合同内容作出的重大变更，��就调岗问题并未与被上诉人协商一致。在被上诉人拒绝到新岗位报到并接受培训的条件下，上诉人以被上诉人违反《华润万家员工行为奖惩办法》4.3.1.3条“违反培训、会议、活动纪律，造成恶劣影响经教育仍不改正的”给予两次记大过处分及3.3.2条“员工连续12个月内每有2次记大过违纪的，处以解除劳动合同”为由而解除劳动合同属于适用公司规章制度不当，应属违法解除。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人已休年假工资，故不应向被上诉人支付未休年假工资，且被上诉人的主张已经超过仲裁时效的上诉主张，因上诉人未举证证明被上诉人已休年休假或是已支付被上诉人未休年假工资，应承担不利的后果。关于时效问题，《中华人民共和国劳动���议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被上诉人与上诉人2016年10月解除劳动关系，被上诉人于2016年11月申请劳动仲裁主张2015、2016年的未休年假工资没有超过仲裁时效。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出不应支付被上诉人减租提成奖金的上诉主张，被上诉人在一审法院审理期间提供了《华润万家减租及装修补贴激励办法》，被上诉人作为一线开发人员，应适用该办法的规定。上诉人虽否认该办法的真实性，认为该单位没有这个规章制度，但根据被上诉人在一院审理期间提供的上诉人办公系统的内容，可以看出上诉人确向被上诉人支付过2015年3季度减租激励个人奖金，从而证明上诉人确存在《华润万家减租及装修补贴激励办法》。故一审法院依据《华润万家减租及装修补���激励办法》的相关规定判决上诉人向被上诉人支付减租提成奖金并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年十一月九日
书 记 员 唐 娜