wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终725号
上诉人（原审原告）：侯振财。
上诉人（原审原告）：李世英。
被上诉人（原审被告）：廖长珍。
委托诉讼代理人：李树言。
上诉人侯振财、李世英因与被上诉人廖长珍排除妨害纠纷一案，绥中县人民法院于2016年6月29日作出（2015）绥沙民初字第00811号民事判决，廖长珍不服提起上诉。本院于2016年11月23日作出（2016）辽14民终字1802号民事裁定，撤销了绥中县人民法院（2015）绥沙民初字第00811号民事判决，发回重审。重审后绥中县人民法院于2017年3月17日作出（2016）辽1421民初4586号民事判决，侯振财、李世英不服上诉至本院。本院2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯振财，被上诉人廖长珍及其委托诉讼代理人李树言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯振财、李世英上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人诉讼请求。事实与理由：二上诉人系夫妻关系，2015年11月8日前，廖长珍无故将上诉人家后院墙砸坏，因二上诉人年迈，为避免矛盾激化，就未向被上诉人主张权利。2015年11月9日二上诉人组织工人对自家被损院墙进行修缮，被上诉人无理阻拦，不让上诉人施工，并将已经修缮院墙推到，给二上诉人造成相当大的损失。
被上诉人廖长珍未做书面答辩，庭审中口头答辩称：一审审判程序合法，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律准确，判决结果正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，由上诉人承担本案的诉讼费用。
侯振财、李世英向一审法院起诉请求：判令廖长珍停止侵害，排除妨害，不得影响、阻拦侯振财、李世英施工，并赔偿经济损失3000元。
一审法院认定事实：侯振财、李世英系夫妻关系。廖长珍于1988年夏季将其所有的三间平房的西边二间卖给侯振财、李世英。1995年5月20日又将东边的一间房屋卖给侯振财、李世英。1995年5月20日双方买卖协议书中的内容为：“立买卖房协议书，卖房人廖长珍，买房人侯振财，廖长珍现有正房一间，因还外债愿将一间正房变卖，经中人说妥卖与侯振财名下，房屋作价合人民币壹仟伍佰元，笔下交齐，双方并无反悔，特立此协议书为证。四至；南至道，北至道，东至道，西至侯家。中人李绍唐，代笔李绍唐，卖房人廖长珍（签字），买房人侯振财（签字），一九九五年五月二十日。”2002年8月3日侯振财、李世英取得了由绥中县人民政府颁发的房权证字第064**号房屋所有权证。2015年11月9日侯振财、李世英在修缮院墙时，廖长珍出面阻止并扒掉部分墙，故侯振财、李世英诉讼来院，要求排除妨害，停止侵害，赔偿经济损失3000元。
一审法院认为：侯振财、李世英虽两次购买廖长珍名下房屋三间，取得了房屋所有权证，但第一次双方明确购买房屋不包括其后院土地，均无异议，第二次明确购买房屋一间，价款1500元，虽四至至道，但未明确包括后院土地在内，且该价款与实际情况不相符合，违背交易习惯和常理。侯振财、李世英也未取得土地使用权证，所在村委会证实，廖长珍未出售房后园田和自留地，故不支持侯振财、李世英的诉讼请求。侯振财、李世英诉称第二次价款1.1万元包括后院土地使用权，但未提交证明材料，证明已支付1.1万元，故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回侯振财、李世英的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费80元，计180元，由侯振财、李世英承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侯振财、李世英虽两次购买廖长珍名下共三间房屋，并取得了房屋所有权证，但廖长珍于1988年夏季将其所有的三间平房的西边二间卖给侯振财、李世英，对购买房屋不包括其后院土地双方均无异议。1995年5月20日廖长珍与侯振财签订的买卖房协议书中，虽载明四至至道，但廖长珍称不包括后院土地在内。侯振财、李世英称1995年5月20日购买房屋价款1.1万元，包括三间房屋后院土地使用权，但未提供充分的证据证明已支付1.1万元，应承担举证不能责任。廖长珍称将一间正房卖给侯振财、李世英，购房款1500元，双方签订的买卖房协议书亦载明房屋作价合人民币1500元。现有证据不能确认双方卖三间房屋包括后院土地。现侯振财、李世英主张廖长珍对其构成妨害，并要求予以排除，且赔偿损失，证据不足，本院无法支持。
综上所述，上诉人侯振财、李世英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯振财、李世英承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年七月三日
书记员 刘晓畅
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016��鲁10**刑初203号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人吕某某，女，1983年2月13日出生于黑龙江省德都县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省唐山市丰润区，捕前住威海市环翠区，系威海经济技术开发区某某个体雕塑厂员工。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月5日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）171号起诉书指控被告人吕某某犯妨害公务罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日晚，被告人吕某某男朋友张某在威海市环翠区闫家庄与他人发生争执，当晚20时许，威海市公安局环翠分局嵩山路派出所接群众报警后，派民警于某某带领协警刘某某、梅某到现场出警。被告人吕某某为阻止民警对张某的传唤，对民警抓挠撕扯，致民警于某某头部、背部及腿部等部位受伤。经鉴定，民警于某某所受损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、视听资料、鉴定意见、户籍证明、查获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以暴力方法阻挠、袭击正在依法执行职务的人民警察，行为已构成妨害公务罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人吕某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕某某暴力袭警，依法应从重处罚。被告人吕某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第���款、第五款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 王宗文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 迪
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更497号
罪犯胡成悦，男，土家族，1990年11月5日出生，小学文化，重庆市石柱土家族自治县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区内设五监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年11月23日作出（2011）宣刑初字00341号刑事判决，以被告人胡成悦犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月12日，经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2011年5月24日起至2019年6月23日止）。
执行机关以罪犯胡成悦在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡成悦自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡成悦自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡成悦减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2011年5月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 徐庆华
审判员 王 萍
ggz
二〇一七年五月十五日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3888号
罪犯潘勇用，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年5月30日作出(2013)温瑞刑初字第762号刑事判决，以被告人潘勇用犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘勇用在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘勇用在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘勇用在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘勇用准予减刑四个月（刑期自2012年11月11日起至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1271号之二
申请执行人：卢琼连，女，1968年7月14日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：林湘华，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住所地平南县。
被执行人：陈丽丽，女，1979年3月10日出生，汉族，居民，住所地平南县。
委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
申请人卢琼连依据已经发生法律效力本院作出的（2017）桂0821民初797号民事判决书，向本院申请执行与被执行人林湘华、陈丽丽民间借贷纠纷一案，要求两执行人偿还借款本金30万元及利息（另计），并承担案件受理费3218元及执行费4519元，本院已依法立案受理。但两被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查明本院以（2017）桂0821执129号申请执行人陈金兰与被执行人陈丽丽民间纠纷一案，对被执行人陈丽丽名下的平南县平南镇乌江街月亮湾雅苑5座305号[房产证号：平南字第××号]予以评估拍卖，现拍卖处置中，需等待处置后分配。另查明，被执行人陈丽丽在银行有存款，本院已依法冻结、扣划，扣划到执行款5006.30元，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人卢琼连也没有财产线索提供且同意本院先予终结本次执行程序。本院认为，被执行人涉及多案，并且现依法处置其财产当中，本案应等待处置结果再启动参与分配程序，应当依法终结对本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初797号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年四月十七日
书记员 邱 羚
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初1839号
原告：杨爱民，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：徐玉麟，湖南剑雄律师事务所律师。
被告：胡安雄，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市二塔路。
负责人：黄凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁烨莹，女，该公司职员。
原告杨爱民诉被告胡安雄、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“平安财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨爱民及其委托诉讼代理人陈琼娥到庭参加了诉讼，平安财保肇庆支公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱民向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告平安财保肇庆支公司在交强险范围内优先赔偿原告7427元，对于超过交强险部分由被告胡安雄承担50%，即赔偿原告3525元，被告平安财保肇庆支公司在商业三责险范围内承担50%。事实与理由：2015年12月18日，被告胡安雄驾驶粤A*****号轿车，行驶至**司镇**村**冲组地段，因驾车疏忽大意，在弯道地段未控制安全车速，与对向由原告杨爱民驾驶的无牌二轮车相碰，造成摩托车驾驶人即原告杨爱民及其乘坐人王某某受伤。当天原告被送到临湘市中医院住院治疗，至同年12月28日出院，用去医疗费4000多元。2015年12月28日，临湘市公安局交通警察大队作出（201*）第****号道路交通事故认定书，认定在此次事故中被告胡安雄其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第22条第1款、第42条第1款之规定，应负此次事故同等责任。原告杨爱民行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款、第35条之规定，应负此次事故同等责任，王某某不负事故责任。2016年1月8日岳阳市春风司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，其结论为轻伤二级。原告因此次交通事故导致身体和财产受到了损害，据此，特诉至法院。
被告胡安雄辩称：发生交通事故是事实，被告在事后共支付了原告医药费4449.86元医药费。原告是无牌无证无保险无安全措施，还要上路，应该是此次事故的主要责任，但是交警当时是考虑到原告是弱势群体所以将责任化成了同等责任。被告自己的车也受到了损失，本来车辆的损失应该是在原告的交强险范围内由保险公司承担的，但因原告没有保险，所以答辩人的车损应该要由原告承担。答辩人的车辆在被告平安财保肇庆支公司广投保了交强险和不计免赔率的商业险，所以应该由保险公司在保险限额内承担责任。
被告平安财保肇庆支公司向本庭提交答辩状辩称：一、如本次事故属于保险责任，保险公司仅应该按照交强险条例、交强险条款承担保险责任，超出交强险部分应该由事故双方按责承担。二、根据交强险条例和交强险条款第八条，如果答辩人确须承担交强险责任，则本案中保险公司支付的保险金不超过11万元的死亡伤残赔偿限额及1万元医疗费用赔偿限额。另事故发生后保险公司已垫付了另一名伤者王某某医疗费一万元，即交强险中的医疗限额已经履行完毕。三、关于原告的赔偿项目：医疗费要核减；追加医药费、误工费、护理费、鉴定费、交通费不合理；住院伙食补助费过高；摩托车损失保险公司已经支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了七组证据。本院组织当事人对双方提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡安雄对原告提交的第四组证据追加1000元医药费有异议，对其他六组证据都无异议，本院认为：原告杨爱民出院时伤势并未痊愈，法医鉴定书真实客观，追加的1000元医药费合法合理，本院对原告的该组证据予以采信。
被告胡安雄向本院提交了两组证据，平安保险公司提交了四组证据。原告对两被告的证据均无异议，但原告提出其摩托车损失不止500元。经审查，原告未就摩托车实际损失向本院提供证据，本院对原告的质证意见不予采信。
根据采信的证据并结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2015年12月18日，被告胡安雄驾驶粤A*****号轿车，自文白往清正方向行驶，13时许，当车行驶至羊楼司镇横溪村张家冲组地段时，因驾车疏忽大意，在弯道地段未控制安全车速，与对向原告杨爱民驾驶的无牌二轮摩托车相碰，造成摩托车驾驶人杨爱民及乘坐人王某某受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往临湘市中医院住院治疗，住院10天，花费医疗费4449.86元。2015年12月28日，临湘市交警大队作出事故认定书，原告杨爱民与被告胡安雄都负此次事故的同等责任。经过岳阳市春风司法鉴定所鉴定，原告为轻伤二级，并建议自出院后继续休息治疗40天，追加医药费1000元。事故发生后，被告胡安雄支付了原告的医药费4449.86元。被告胡安雄驾驶的车辆于2014年12月24日在平安保险公司投保了交强险及赔偿限额为30万元的商业险，且不计免赔率，事故发生在保险有效期限内。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。交警部门对此次事故出具的《交通事故认定书》认定原告杨爱民负此次事故的同等责任，被告胡安雄负同等责任。故对原告杨爱民的损失，原、被告应当分别承担50%的民事赔偿责任。
根据中华人民共和国国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安财保肇庆支公司应该在强制保险责任、第三者责任保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。根据《2016－2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》确认原告杨爱民的损失为：住院医药费4449.86元；误工费4272.5元（按农、林、牧、渔业标准计算：31191元÷365×50＝4272.5元）；护理费854.5元（按农、林、牧、渔业标准计算：31191元÷365×10＝854.5元）；住院伙食补助费60元×10＝600元；营养费30元×10＝300元；后段医药费1000元，鉴定费700元；关于原告提出交通费300元，原告没有向法院提供票据，但原告受伤后，当即租车将其送到临湘市中医院救治，加上原告住院十天期间，产生交通费用符合客观实际，法院酌情认定车费200元。合计12376.86元。其中交强险中的10000元医药费原告认可同意支付另一伤者。庭审中，被告胡安雄认可其已在被告平安财保肇庆支公司获赔财产损失500元，被告胡安雄同意在原告返还其已支付的医药费中抵扣500元。故中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应当在交强险责任限额内支付原告杨爱民赔偿款5327元，在第三者责任险限额内支付原告赔偿款3524.93元，合计8851.93元。原告应当返还被告胡安雄已支付的医药费3949.86元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决生效后五日内支付原告杨爱民赔偿款8851.93元，由原告杨爱民在上述赔偿到位后返还被告胡安雄赔偿款3949.86元。
二、驳回原告杨爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，减半收取36.5元，由被告胡安雄负担。
本案为小额诉讼，本判决为终审判决。
审判员 刘元美
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 欣
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执545号之五
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：李小波。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。
被执行人：黄彬，女，1968年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乐山分行与黄彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行于2017年7月24日以被执行人黄彬已经还清全部借款及本息为由，向本院书面申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第102号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年七月二十五日
书记员 付晓琴
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初558号
原告：杨运吾，男。
委托代理人：陈振京，河南大法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司。
法定代表人：刘建军，任总经理。
委托代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。
原告杨运吾与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振京；被告委托代理人韩景隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日10时47分，马某驾驶豫R号重型专项作业车（吊车），在内乡县顺昌燃气有限公司院内施工期间将该公司所有的燃气罐碰坏，造成燃气罐及吊车严重损坏事故。事故发生后，原告及时报警并同时向保险公司报案，因该事故未发生在道路上，公安交警部门未到现场查勘，内乡县公安局赵店派出所在接到县局指挥中心指令后，派公安干警到达现场查勘。事故发生后，内乡县顺昌燃气有限公司将原告所有车辆扣押不于放行，后经多次协商，在原告对上述损坏气罐赔付后（预付20万元），原告车辆才得以放行，因原告车辆损坏严重无法正常行驶，被吊托离开事故现场，同时产生施救费用6000元，后因车辆损失价值未与被告公司达成一致意见，该气罐的损失价值经内乡县人民法院委托河南中科资产评估有限责任公司评估损失价值为人民币136720元，产生评估费2000元。原告方车辆在被告公司分别投保有交强险和商业第三者责任险（含车辆损失险），被告公司应当在原告车辆所投保的保险责任范围，对原告的损失予以赔付。为保护原告合法权益，特请求法院依法判令被告赔付原告各项损失154720元，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据“
1、原告杨运吾的身份证复印件，豫R号车辆行驶证及本车保险单两份，证明原告主体身份及豫R号车辆所有权和本车投保事实情况。
2、内乡县公安局赵店派出所情况说明，马某驾驶证，内乡县顺昌燃气有限公司收据一张，证明本案事故的发生及被损财物事实，豫R号车辆司机马某具备合法驾驶资格及燃气罐损坏后杨运吾向燃气公司预交押金款20万元的事实。
3、运输费票据一份（1.2万元），吊装费票据6000元，河南中科资产评估有限责任公司的资产评估报告书一份及评估费票据一张，证明在事故发生后原告方支付内乡至山东聊城的燃气罐返厂运输费用以及原告车辆损坏��所产生的施救吊装费，同时证明被损气罐的损失价值及原告支出评估费事实。
被告辩称：1、保险公司承担的是以保险合同约定范围为限，2、根据第三者责任保险条款，财产的直接损失属于保险合同范围，间接损失、鉴定费保险公司不应承担。
为支持其辩称，被告向本院提供证据如下：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，证明条款约定赔付责任范围。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信，对证据3被告异议称：运输费不属于保险合同约定的直接财产损失，施救费是间接损失，保险公司不予承担，评估报告的评估机构不���司法厅批准的鉴定机构，鉴定报告没有显示燃气罐的市场价值，鉴定时没有进行质证。本院认为：运输费，施救费是由该事故而产生的实际费用，属投保车辆的财产损失范围，应予以理赔，被告该辩驳异议不成立，该2份证据为有效证据，依法予以确认；'资产评估报告'的鉴定机构具备相关的鉴定资质，对鉴定结论被告未证据证明确有错误，又未提出重新鉴定，故该异议不成立，该评估报告应为有效证据，本院依法予以确认采信。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证明方向异议称'该条款是保险公司制作的格式条款，对本案没有相对约束力'。本院认为，该条款是格式条款，原告不予认可，也未签名，故证据本院依法不予采信认定。
依据有效证据，结合当事人陈述，本��确认本案事实如下：2014年2月12日，原、被告签订车辆强制险，商业险各一份，保险期限至2015年2月12日24时。2014年12月26日10时47分，该豫R号重型专项作业车（吊车），在内乡县顺昌燃气有限公司院内施工期间发生事故，造成该公司的燃气罐及原告的吊车严重损坏。事故发生后，原告及时报警并同时向保险公司报案，该事故因未发生在道路上，公安交警部门未到现场查勘，内乡县公安局赵店派出所在接到县局指挥中心指令后，派公安干警到达现场查勘。因原告车辆损坏严重无法正常行驶，被吊托离开事故现场，产生施救费用6000元。损坏气罐运返厂家维修，产生运输费12000元。后因损失价值，原、被告未达成一致意见，原告诉至本院，经评估损坏气罐损失价值为136720元，评估费2000元。本院认为：原、被告签订的保险合同，为有效合同。合同生效后，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。按照合同约定在原告车辆发生事故时，被告理应履行理赔义务而不履行，实属违约。原告诉请被告理赔损坏气罐维修费、施救费、运输费，于法有据，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称评估费，交通费不应理赔。本院认为；评估费不在保险合同约定理赔范围，依法可以不予理赔，被告该辩驳于法有据，依法应予以支持；交通运输费，是因事故而产生的直接损失，依法应予以理赔，故对该辩驳，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内支付原告杨运吾气罐维修费，施救费，交通运输费共计154720元。
如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司负担；鉴定费2000元，由原告杨运吾负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙晓峰
附：内乡县人民法院
开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行
户名：内乡县财政国库支付局
账号：1755
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初4198号
原告：杨海军，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：唐胜春，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：欧灿辉，男，1973年4月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告杨海军与被告欧灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭审理传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年旧识，被告因资金周转，于2013年8月1日开始向原告借钱垫付工程款，借款累计人民币150000元，约定月息2分。之后，原告多次催促被告还款，被告多次失信，于2014年支付利息30000元。2016年5月22日，被告重新向原告出具了借条一张，约定2016年10月1日偿还借款本息，由于被告不诚信，使原告的债权处于无限期拖延履行的状态。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息人民币219000元（暂计算至2016年5月1日止）2、判令被告支付利息从5月1日计算至债务完全履行之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件和被告公民身份信息单，拟证明原、被告主体资格；
2、2016年借据，拟证明被告借款及约定利息的事实；
3、2013年借据，拟证明被告借款的事实；
4、银行卡转账单，拟证明原告提供借款的事实。
被告未到庭发表质证意见。
被告未书面答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，经审查，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，依法确认为能够证明案件事实的有效证据。
根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系多年朋友关系，被告因资金周转困难，从2013年4月开始向原告多次借款。2016年5月22日，双方就借款及利息进行了结算，被告向原告出具了借条，内容如下：2013年8月1日借杨海军工程垫付款150000元，另月息2分至2016年5月1日累计利息150000×2分/月×33个月=99000元。其中2014年累计还款利息30000元，本息2016年10月1日之前还清。此后，被告下落不明，不履行义务，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当偿还。原告多次向被告提供资金以后，双方就原告提供资金数额进行了结算，被告向原告出具的借条意思表示真实，其利息的约定不违反有关规定。虽然，原告起诉时债务尚未到期，至本院开庭时债务已到期，被告一直下落不明，以其行为表明不履行义务，因此，被告应当偿还原告借款，并按约定标准支付自2016年5月1日至实际清偿之日止的债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧灿辉偿还原告杨海军借款219000元；
二、被告欧灿辉按照月息2%的标准支付原告杨海军自2016年5月1日至实际清偿之日止的借款利息。
上述一、二项限被告欧灿辉在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，由被告欧灿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 彭爱平
人民陪审员 彭惠辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初948号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人：李艳，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市，系原告配偶。
被告：赵康哲，男，1981年5月1日出生，汉族，现住莱西市。
原告张志雷与被告赵康哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子��独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志雷的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告赵康哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志雷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告酒款饮料款601元、利息500元、交通费500元，共计人民币1601元；2.诉讼费、执行费由被告负担。事实与理由：原告于2016年12月25日给被告赵康哲在苏州路经营的中韩饭店送酒水，共计1笔酒款未付，多次上门催要未果。
被告赵康哲未答辩。
经审理查明：2016年12月25日，原告给被告赵康哲送酒水，价值601元，被告在销货清单上签名确认。对于所欠货款被告并未支付，双方发生纠纷，原告于2018年2月2日诉至本院。
以上事实，有原告提交的本院确认的销货清单，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告赵康哲欠原告张志雷酒水款的事实清楚，证据确实、充分，被告应当履行偿还货款的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于欠款金额，经本院审查，被告欠款601元。原告张志雷要求被告给付所欠货款利息，因双方对利息没有明确约定，故欠款利息应自原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张交通费500元，于法无据，本院不予支持。被告赵康哲未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵康哲偿还原告张志雷货款601元。
二、被告赵康哲给付原告张志雷欠款利息，该利息以601元为基数，自2018年2月2日起至欠款支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告张志雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵康哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一八年四月八日
书记员 张 珍
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1722民初813号
原告刘某，女，生于1975年5月28日，汉族，住四川省宣汉县。
被告丁某甲，男，生于1973年5月24日，汉族，住四川省宣汉县。
原告刘某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员冯超适用简易程序于2015年4月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，原、被告相识后于1995年2月11日登记结婚。婚后生育子丁某乙，女丁某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生纠纷矛盾。据此，特起诉至人民法院，请求人民法院判决:准予原、被告离婚；婚生女丁某丙由原告抚养；被告一次性支付原告子女抚养费28500元；位于宣汉县的宅基地及房屋归原告享有或所有；被告承担本案诉讼费。
原告刘某为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、原告及其女儿的身份信息，以证明原告及其女儿的身份关系；
2、原、被告结婚证复印件一份，以证明原、被告合法的夫妻关系；
3、宣汉县房屋买卖协议（未提供原件），以证明原、被告有共同财产位于宣汉县的宅基地及房屋；
4、宣汉县某村委会证明一份，以证明被告及其儿子身份信息。
被告丁某甲未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识并订婚，1995年2月11日办理结婚登记。1995年10月23，原、被告生育子丁某乙；1999年3月29日，原、被告生育女丁某丙。2016年3月16日，原告刘某以夫妻感情破裂为由诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原、被告登记结婚后生育有二个子女，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但双方矛盾不大，只要相互沟通、理解和包容，仍有和好夫妻关系的可能。同时，原告刘某未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，原告刘某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告丁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告丁某甲离婚。
案件受理费260元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯超
二〇一六年五月五日
书记员 刘卫
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初6111号
原告：程锡洪农村土地承包经营户。
诉讼代表人：程锡洪，男，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆吉懋生态农业开发有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处学堂湾巷19号，统一社会信用代码915001196889139235。
法定代表人：邱建鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
原告程锡洪农村土地承包经营户与被告重庆吉懋生态农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告程锡洪农村土地承包经营户委托诉讼代理人韦延伟，被告重庆吉懋生态农业开发有限公司委托诉讼代理人邹政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程锡洪农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年、2017年土地流转费1587元，其中793.5元从2016年1月1日起按年利率24%计息至付款之日止，其中793.5元从2017年1月1日起按年利率24%计息至付款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告将部分承包地给被告打造重庆市水土保持生态农业科技园。2009年-2015年期间，被告均将土地流转费转至村委会，再由村委会支付给原告。流转费用计算标准是，田600市斤稻谷/亩一年，土450市斤稻谷/亩一年，再以原告所在地粮食收购部门稻谷收购价计算现金计算次年流转费，并约定以次年6月1日稻谷收购价结算补差。双方还约定流转第五年调整流转费用标准一次，第次上调50市斤稻谷/亩一年。2015年12月31日到期后，被告以暂时无钱为由拒不支付2016年、2017年流转费。为此，原告提起上述诉讼。
被告重庆吉懋生态农业开发有限公司辩称，原告的承包地不是被告流转的，也不是被告在使用。据被告了解,该承包地上的附作物是一个叫杨老五的人栽种的桂花树。原告与被告没有合同关系，所以不应当支付流转费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的兑付表上载明的兑付人是“重庆市郁景水土技术开发公司”而非被告，且原告也未提交其它证据证明原告与被告之间具有合同关系或欠流转费的事实，故本院不支持原告的诉求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程锡洪农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程锡洪农村土地承包经营户负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李银波
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩 玲
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初4031号
原告：张某某，男。
委托诉讼代理人：李少杰，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
被告：陕西某某制药有限公司
法定代表人王某某
被告：侯某某，男。
原告张某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告张某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告张某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告张某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。
诉讼费2610元退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 武 蔚
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0381执1078号
本院执行的宋卫武申请执行彭自娟、戚德明加工合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年八月八日
代书记员 ：田宇飞
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执1469号
陈粉珍：
关于你申请执行泰州丽锦花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在本院执行过程中，经过司法救助，已经将执行款项退还给你，本案现已结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂黄梅民初字第02153号
原告梅文龙，男，生于1973年12月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告邱方来，男，生于1963年11月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告翁卫莲，女，生于1967年11月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系邱方来之妻。
本院在审理原告梅文龙诉被告邱方来、翁卫莲民间借贷纠纷一案中，原告梅文龙于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅文龙撤回对被告邱方来、翁卫莲的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告梅文龙承担。
审判员 梅景宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 梅艳芳
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执152号之一
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，住所地苏州高新区科普路50号。
法定代表人朱剑贞，主任。
委托代理人刘巧芬，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人何莺，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人王国权。
被执行人吴东英。
苏州市虎丘区人口和计划生育委员会与王国权、吴东英计划生育行政非诉一案，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2015）41号社会抚养费征收决定，已发生法律效力。征收决定确定：王国权、吴东英应自收到本决定书之日起30日内到虎丘区人口和计划生育委员会一次性缴纳社会抚养费172016元。因王国权、吴东英未按征收决定规定履行义务，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2016年1月26日向本院申请执行，立案执行标的为172016元，执行费2480元。
在执行过程中，本院根据被执行人王国权、吴东英身份证号码对其名下银行存款进行查询，未发现被执行人有存款；本院向苏州市公安局交巡警支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人王国权、吴东英名下有车辆登记信息；本院向苏州高新区房产交易中心查询，被执行人吴东英名下有坐落于苏州市虎丘区动迁安置房，但该房产系吴东英与案外人共同共有，目前不宜处置。本院又向苏州市住房公积金管理中心虎丘分中心查询，被执行人王国权名下有住房公积金存款42506元、吴东英名下有住房公积金存款9523元，本院已经依法予以扣划。鉴于被执行人王国权、吴东英未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年7月1日将其纳入失信被执行人名单。至此，被执行人目前无其它财产可供执行，本案未执结120667元。
本院将上述执行情况告知申请人后，其表示认可本院上述调查情况，且亦不能提供被执行人目前可供执行的财产线索，并同意本院依法对征收决定的本次执行程序作终结处理。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及会议记录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的行政征收依法受法律保护，但行政征收的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2015）41号社会抚养费征收决定未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 张 弛
执行员 师永义
二〇一六年七月十五日
书记员 王道冲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执431号之一
申请执行人朱宏俊，男，1968年4月25日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人谭洪贵，男，1961年7月1日出生，汉族，沙洋县人。
本院在执行朱宏俊与谭洪贵民间借贷纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人谭洪贵公告送达了执行通知书，责令被执行人谭洪贵在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人朱宏俊偿还借款借款本金300000元及利息（按年息24%计算，从2015年8月1日起至本息还清之日止），支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费6800元、诉前财产保全费2370元、执行费4400元，但被执行人谭洪贵至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人谭洪贵无财产可供执行，申请执行人朱宏俊对此予以认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾光
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执183号
申请执行人邓环升，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛成林景观工程有限公司。住所地：住青岛市黄岛区。
法定代表人于坤，总经理。
本院在执行(2017)鲁0211执183号申请执行人邓环升与被执行人青岛成林景观工程有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人已提起再审，该案应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）青民一终字第1486民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月十五日
书记员 陈兆甫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0111民初875号
原告：孙红英，女，1978年7月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：董利蓉，女，1974年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱培丰，男，1974年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：冯法根，男，1950年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙红英与被告董利蓉、朱培丰、冯法根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙红英的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼，被告董利蓉、朱培丰、冯法根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红英向本院提出诉讼请求：1、被告董利蓉、朱培丰共同归还原告借款本金200000元，并按月息2分即月利率2%支付自2014年8月1日起至款项还清日止的利息，暂计至2017年2月6日利息为122800元；2、被告冯法根对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告董利蓉、朱培丰共同向原告借款200000元，约定借款利率按月息2分计。该借款由被告冯法根提供连带责任保证担保。款项出借后，被告支付了部分利息，现原告需用资金，故向被告催讨，但三被告均推诿不还。原告特提起诉讼。
原告孙红英为证明其主张，向本院提供如下证据：借条1份（原件），以证明被告董利蓉、朱培丰向原告借款200000元及被告冯法根提供担保等事实。
被告董利蓉、朱培丰、冯法根未作答辩，未向本院提供证据。
对原告孙红英提交的证据，被告董利蓉、朱培丰、冯法根未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月13日，被告董利蓉、朱培丰向原告孙红英借到人民币200000元，约定月息2分，被告董利蓉、朱培丰于当天向原告孙红英出具了借条一份，被告冯法根作为担保人在该借条上签字为借款提供担保。后原告向被告催讨借款及利息，被告未归还借款本金，未支付2014年8月1日后的利息。2017年2月9日原告孙红英诉至本院要求解决。
本院认为，原告孙红英与被告董利蓉、朱培丰及被告冯法根之间的借贷及担保关系有效成立，被告董利蓉、朱培丰向原告孙红英借款200000元并由被告冯法根提供担保的事实清楚，有借款人董利蓉、朱培丰出具并有担保人冯法根签字的借条及原告陈述等在案佐证。被告董利蓉、朱培丰、冯法根在原告催讨后理应及时履行还款付息及担保义务，其未及时履行相应义务，违反法律规定，应承担相应归还借款、偿付利息等民事责任。被告冯法根为案涉借款债务提供担保，双方对保证方式没有约定或约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经计算，本院认定自2014年8月1日起至2017年2月6日止、以200000元借款为基数、按月利率2%标准计算的利息为122666.67元。故原告孙红英提出的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。被告董利蓉、朱培丰、冯法根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董利蓉、朱培丰归还原告孙红英借款人民币200000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告董利蓉、朱培丰于本判决生效之日起三十日内向原告孙红英支付自2014年8月1日起至上述第一项借款实际给付日止按月利率2%计算的利息（其中计至2017年2月6日止的利息为122666.67元）。
三、被告冯法根对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告孙红英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6142元，由原告孙红英负担2元，由被告董利蓉、朱培丰、冯法根负担6140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年六月十九日
代书 记员 孙雪年
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审102号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人胡ＸＸ，男，37岁，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人毛元，女，32岁，汉族，住湖南省汨罗市。
院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X477号征收社会抚养费决定，要求被执行人胡ＸＸ、毛元缴纳社会抚养费52372元，本院于2017年6月26日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2016年10月13日作出汨罗市征决（2016）X477号《征收社会抚养费决定书》，并于10月13日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X477号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2016）X477号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人胡ＸＸ、毛元须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 徐干辉
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴 晶
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初2437号
原告沈某某，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师，一般代理。
被告高某某，女，1970年10月1日出生，汉族，住址同原告。
原告沈某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员周海刚独任审判，适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人沈婧到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于1992年1月16日登记结婚，1992年7月2日生育一女，取名沈某甲，现已成年独立生活，1996年9月15日生育一子，取名沈某乙，现在江西南昌就读大学。婚后，原、被告经常在外务工，期间原、被告夫妻感情一般。2012年9月开始，原、被告感情出现矛盾，两人经常发生纠纷，又缺乏沟通致使矛盾加剧。2014年农历腊月30晚上，原、被告因纠纷打架后，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。2015年2月，原告诉至法院请求离婚，同年4月1日，经法院判决驳回了原告的离婚请求。被告于2016年2月诉至法院请求离婚，后撤回诉讼。原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至本院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产。
被告高某某未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
查明，原、被告于1992年1月16日登记结婚，1992年7月2日生育一女，取名沈某甲，1996年9月15日生育一子，取名沈某乙。2007年2月16日，原告沈某某在新华人寿保险股份有限公司上海分公司投保有红双喜两全保险（A款）（分红型），投保人为沈某某，被保人为沈某某，受益人为法定，保险期限：2007年2月17日至2017年2月16日，同日原告泵缴保险费100000.00元。原、被告婚姻关系存续期间，原告与案外一名女性有不正当关系。2015年2月10日，原告诉至本院要求与被告离婚，同年4月1日，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2016年2月23日，被告诉至本院要求与本案原告离婚，同年3月22日，本院准予本案被告撤回起诉。
上述事实，除有原告的陈述，有原、被告及其子女常住人口登记卡复印件、（2015）云发民初字第00649号民事判决书、（2016）渝0235民初1004号民事裁定书在卷佐证。经审查，上述证据符合法律规定，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。中华人民共和国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。依据本案查明的事实，原、被告婚姻存续期间，原告曾与案外女性有不正当男女关系，且本院驳回原告的离婚请求后，被告亦曾起诉要求与原告离婚，可见原、被告并未和好夫妻关系，另被告亦曾有离婚的意愿，现原告再次起诉要求与被告离婚，由此，足以认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原、被告的婚姻无继续维持之必要，因此，对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原告陈述的房屋，但原告举示的证据无法佐证该房屋的权属及合法性，因此，该房屋在本案中不宜分割处理。原、被告婚姻关系存续期间，原告在新华人寿保险股份有限公司上海分公司投保有红双喜两全保险系夫妻共同财产，在本案中应当予以分割，但原、被告未就该保险达成一致的分割意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，据此，本着适当照顾女性的原则，本院酌定原告享有该保险40%的现金价值，被告享有该保险60%的现金价值。针对该保险，本院建议原告（即该保险投保人）于保险到期之后，与被告同到该保险的承保公司办理退保手续，并当场履行本判决确定的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告高某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产原告在新华人寿保险股份有限公司上海分公司投保的红双喜两全保险（A款）（分红型），由原告沈某某享有40%的现金价值，被告高某某享有60%的现金价值，限原、被告在获取该保险现金价值之日履行上述分割义务。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告沈某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 周海刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄 进
湖南省安仁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1028执295号
陈小红、何玉群
陆爱国、段圣文、王新兰：
本院执行的申请执行人陈小红、何玉群与被执行人安仁县陆师傅眼镜店、陆爱国、段圣文、王新兰房屋租赁合同纠纷执行案(执行案号为（2017）湘1028执295号），经本院执行，该案执行款已全部到位，申请执行人陈小红、何玉群已全部领取。现通知如下:
湖南省安仁县人民法院(2016)湘1028民初1267号民事判决书内容已全部执行完毕。
二〇一八年一月十二日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初29532号
原告张岳忠，男，1963年5月17日出生，汉族，中国社会科学院服务局院部餐厅厨师，住北京市西城区。
被告中国共产党北京市委员会党校（北京行政学院），住所地北京市西城区车公庄大街六号。
法定代表人王民忠，常务副校长。
委托代理人ＸＸ周，男，中国共产党北京市委员会党校后勤服务中心副主任，住址同单位。
委托代理人肖武，男，中国共产党北京市委员会党校后勤服务中心办公室主任，住址同单位。
原告张岳忠与被告中国共产党北京市委员会党校（北京行政学院）（以下简称被告市委党校）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岳忠、被告市委党校委托代理人ＸＸ周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张岳忠诉称，原告于2006年2月16日入职，担任厨师，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年12月1日至2015年12月31日。劳动合同到期终止，原告实际工作至2015年12月31日，被告给付了原告违法终止劳动合同的赔偿金。劳动合同约定原告岗位实行标准工时制，原告实际每周工作六天，在职期间先是实行指纹考勤后实行人脸识别考勤，工作时间为早上八点到岗，晚上六点下班，中午两点至四点为休息时间。工资以银行转账形式支付，法定节假日加班工资及延时加班工资均给付，在职期间没有安排倒休。按照相关文件，高温津贴每月不应低于120元，但被告实际每月发放25元，未足额发放，要求补足差额。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2006年2月16日至2015年12月31日期间休息日加班工资166242元；2、被告补发原告2006年2月16日至2015年12月31日期间高温津贴差额2850元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告市委党校辩称，双方已于2015年12月31日签订劳动合同终止经济补偿证明，该证明约定双方劳动关系于2015年12月31日到期，经双方协商一致，劳动合同到期劳动关系终止，我校一次性支付原告经济补偿金107448.80元，双方再无其他经济和劳动争议，原告不再向我校提起任何形式的任何诉求，协议已经履行完毕。原告违背了诚实信用原则，诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回。劳动者与用人单位因劳动报酬发生争议，用人单位承担两年内的举证责任，被告支付了原告2014年1月至2015年12月期间的加班费，已足额发放，2006年2月1日至2013年12月期间的加班费，如原告有异议应承担举证责任。被告为原告发放的每年6月至9月期间的25元防暑降温费属于为全体工作人员发放的员工福利而非高温补贴，且原告的工作条件不符合发放高温补贴的标准。被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2006年2月16日入职被告处，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年1月1日至2015年12月31日。劳动合同记载原告每月工资为3515元（基本工资1460元＋岗位工资2055元）。2015年12月31日，原、被告签订劳动合同终止经济补偿证明，该证明记载，原告系北京市委党校后勤服务中心合同制员工，于2006年2月1日入职，岗位：厨师长。双方签订的劳动合同于2015年12月31日到期。经双方协商一致，劳动合同到期劳动关系终止。按照《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，被告一次性支付原告经济补偿金107488.80元。双方对于此次劳动合同到期终止及与劳动合同履行有关的一切事宜再无其他任何经济和劳动争议，原告不再向被告提起任何形式的任何诉求。原告认可收到上述款项。
原告未就其主张的双休日加班情况向本院提交证据。被告向本院提交了2014年至2015年加班审批单复印件、加班费汇总表复印件、工资表，证明此期间原告的加班情况、调休及支付加班费情况，原告对上述证据真实性均认可，称支付的加班费为法定节假日加班工资及延时加班工资，并非双休日加班工资，同时主张被告应按照120元的标准支付高温补贴。
原告以被告为被申请人申请仲裁，要求被告：1、支付2006年2月16日至2015年12月31日休息日加班工资166242元；2、补发2006年至2015年的高温津贴差额2850元。西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日作出京西劳人仲字［2016］第3200号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有劳动合同书，劳动合同终止经济补偿证明，2014年至2015年加班审批单、加班费汇总、工资表，京西劳人仲字［2016］第3200号裁决书及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中原、被告签订的劳动合同终止经济补偿证明系双方当事人自愿签订，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为合法有效。双方签订的劳动合同终止经济补偿证明中明确记载双方对于此次劳动合同到期终止及与劳动合同履行有关的一切事宜再无其他任何经济和劳动争议，原告不再向被告提起任何形式的任何诉求，且签订后被告已将补偿款给付原告，协议已经履行完毕，对原告要求被告支付双休日加班工资及高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张岳忠的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张岳忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 李曦
代理审判员 潘杰
代理审判员 梁良
二〇一七年二月十三日
书 记 员 万蕾
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第4207号
原告天津康泽威科技有限公司，住天津市北辰区经济开发区创业路19号。
法定代表人马明川，总经理。
委托代理人徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告云南第二公路桥梁工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。
法定代表人梁建生，总经理。
被告云南第二公路桥梁工程有限公司惠兴高速公路第28合同段项目经理部，住所地贵州省贞丰县白腊村。
负责人彭荣斌，项目经理。
本院在审理原告天津康泽威科技有限公司与被告云南第二公路桥梁工程有限公司、云南第二公路桥梁工程有限公司惠兴高速公路第28合同段项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告天津康泽威科技有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津康泽威科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1159元，由原告天津康泽威科技有限公司担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一五年九月六日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初1786号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史爱琴，女，1976年7月25日出生，汉族，系该公司客服经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：巩福强，男，1964年12月9日出生，汉族，系该公司客服人员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：李潇波，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告李潇波供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 彭蓓迪
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第1712号
原告南充市顺庆区农村信用合作联社。
住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人冯强，理事长。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
被告段含钊，男，1952年2月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人吴泰贵，男，1950年4月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市顺庆区农村信用合作联社（以下简称顺庆信用联社）诉被告段含钊借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，与寇莫界、彭凤英、刘大吉、邓德芳、张翠案合并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日，被告与南充市顺庆区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，同日签订了《最高额抵押合同》。合同约定：被告以登记在其名下位于南充市顺庆区模范街某甲号、某乙号房产作抵押，在原告处借款28万元；借款期限从2011年11月03日至2014年11月02日止；贷款利率为月利率10.05‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；上述合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证顺字第某丙号，合同约定的借款于2011年11月07日借与被告。借款合同约定的还款期早已到期，截至2014年1月13日下欠本金28万元，利息19974.45元。故诉请法院判令被告返还原告借款本金28万元并支付截止2015年1月13日的利息19974.45元，从2015年1月14日起按月利率10.05‰上浮50%计算罚息至还清本息时止；确认原告对借款抵押物（他项权证号：南房他证顺字第某丙号）享有优先受偿权；承担原告因诉讼实现债权而发生的律师费用8999元；承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
第一组：
1、顺庆区信用合作联社法人身份证明；2、顺庆区信用合作联社营业执照；3、顺庆区信用合作联社组织机构代码证；4、段含钊身份证。欲证明原、被告身份适格。
第二组：
1、个人借款合同；2、最高额抵押合同；3、借款展期协议；4、两处抵押房产证、国有土地使用权证、房屋他项权证；5、借款借据、欠息清单。欲证明：被告以其所有的位于南充市顺庆区模范街某甲号、某乙号房产在原告处抵押贷款的事实,并办理了抵押登记,房屋他项权证为第某丙号；同时证明约定的借款期限已到，被告未按时还款付息。
第三组：
1、委托代理合同；2、顺庆信用联社转款凭证一张；欲证明原告为实现债权产生的律师费为8999元。
被告对原告提供的所有证据及其证明内容无异议。
被告段含钊辩称，对借款时间和金额，房产抵押没有异议；截止到2015年1月13日的利息没有异议；当初在签订合同时银行同意延期，不计算罚息，诉讼前银行应该让我知道，但是银行没有通知我就起诉到法院了，律师费不应承担。
诉讼中，被告未提供证据。
经审理查明，2011年11月3日，被告与南充市顺庆区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，同日签订了《最高额抵押合同》。合同约定：被告在原告处借款28万元；借款期限从2011年11月03日至2014年11月02日止；贷款利率为月利率10.05‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；（在被告违约情况下）原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费…律师费等）由被告承担。最高额抵押合同约定：被告以登记在其名下位于南充市顺庆区模范街某甲号、某乙房产（房产证号：某丁；某戊）作抵押，在原告处借款28万元。上述合同签订后，对合同项下的抵押物进行了登记备案，备案号：南房他证顺字第某丙号。合同约定的借款于2011年11月07日借与被告。截至2014年1月13日下欠本金28万元及利息。引发本案诉讼后原告产生律师代理费8999元。
本院认为，原告借款28万元给被告用作经营流动资金的事实存在，其诉请被告偿还借款28万元，本院予以支持；被告未在约定期限内还款，构成违约，应当承担借款期内和逾期还款期间的利息，原告主张的利息系对借款期内按照约定利率计算、逾期约定利率上浮按50%计算，其主张符合合同规定，本院予以支持；原告主张为实现债权产生的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持；被告以所有的位于南充市顺庆区模范街某甲号、某乙号房产作抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告段含钊于本判决生效后二十日内偿还原告南充市顺庆区农村信用合作联社人民币280000.00元及利息（利息的计算方式：以280000.00元为基数，从2011年11月7日起至2014年11月2日止，按月利率10.05‰计算；从2014年11月3日起至至本判决确定的给付之日止，按月利率10.05‰上浮50%计算）。
二、原告南充市顺庆区农村信用合作联社对被告段含钊所有的南充市顺庆区模范街某甲号、某乙号房产（房产证号：某丁；某戊）享有优先受偿权。
三、被告段含钊于本判决生效后二十日内向原告南充市顺庆区农村信用合作联社支付律师代理费8999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2817元由被告段含钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 旭
二〇一五年六月二十六日
书记员 任思颖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1425号
原告：常美华，女，1960年8月28日生，回族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李田，天津君荐律师事务所律师。
被告：常文馨，女，1980年1月24日生，回族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：常秀华（被告之母），女，1954年3月4日生，回族，无职业，住。
委托诉讼代理人：王爱双，天津惠华律师事务所律师。
原告常美华诉被告常文馨房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常美华的委托诉讼代理人李田，被告常文馨���委托诉讼代理人常秀华、王爱双均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理撤销天津市河东区房屋的他项权手续；2、配合原告办理天津市上杭路芳馨园1-2-101号房屋的过户手续，将该房屋过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月8日与被告代理人（被告之母）签订房屋买卖合同，房屋坐落地点为天津市河东区，房屋建筑面积为88.67平米。房屋他项权利人为天津市津房置业担保股份有限公司。由被告代理人常秀华（被告母亲）代为办理相关事宜，双方约定房屋价格为242万元，支付方式为一次性付款，付款10日内被告配合原告办理撤销该房屋的他项权手续，并配合原告办理该房屋的过户手续，将该房屋过户到原告名下。原告2018年1月12日给被告代理人通过电汇转账242万元，双方也一同交清全部房屋贷款，但在随后的撤销抵押贷款及过户过程中因故出现障碍，因而成诉。
被告辩称，被告认可原告起诉状中的起诉事实，同意原告诉请。由于被告本人在天津市女子监狱服刑，无法配合原告办理上述手续。在房屋买卖过程中，被告委托其母代为办理，但是办理过户手续等事宜，需要本人亲自前往或向房屋管理部门出具经过公证的委托手续，但公证处无法前往监狱，因而只能经过法院诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告之母常秀华的胞妹。被告自2012年起因诈骗罪入狱服刑至今。2017年8月16日，被告向其母出具书面委托书，委托其母代为办理其名下所有的坐落于天津市河东区房屋的买卖手续，代为签署该房屋的买卖合同，代为办理该房屋他项权撤销手续及房屋过户手续，代为收取相关售房款。2018年1月8日，原告与被告的委托人常秀华签订上述房屋的买卖合同，约定由原告以2420000元的价格购买涉诉房屋，付款方式为一次性付款，并对房屋他项权的撤销、房屋的过户时间等问题进行了详细的约定。合同签订后，原告于2018年1月12日以银行汇款的方式将2420000元的购房款汇入常秀华名下银行账户。收到上述款项后，常秀华代为偿还了涉诉房屋的剩余贷款，该房屋的抵押权人在2018年1月25日出具了抵押权注销证明。但由于常文馨本人无法亲自前往房屋管理部门协助办理，导致原告未能办理房屋他项权注销手续及房屋产权过户手续。庭审中，被告的委托诉讼代理人王爱双向本院提交了其利用律师身份前往被告服刑监狱向被告所作谈话笔录，被告在该谈话笔录中对上述委托售房一事表示知情和认可，该笔录落款有被告本人的签字并按压手印。
另经本院核实，常文馨与案外人朱建国、姚礼强因民间借贷纠纷成诉多起，双方于2018年1月23日、24日达成书面执行和解协议，上述案外人亦向本院申请解除了对涉诉房屋的原有查封。
案件审理过程中，本院前往被告服刑的天津市女子监狱与被告本人核实了上述房屋买卖的有关过程，被告认可确系其本人委托其母代为出售名下房屋，并指定其母代收售房款，对于谈话笔录、售房委托书中的签字也表示认可。
本院认为，依法签订的合同自成立时生效，缔约双方均应当依据合同约定履行各自义务。
本案中，被告书面委托其母出售名下房屋，属于被告的真实意思表示，该合同内容不违��我国有关法律规定，依法应当认定有效。在合同签订后，原告已经履行了付款义务，则此时被告应当协助原告办理房屋他项权撤销及过户手续，虽然被告正在服刑期间，但相应合同义务不可免除，本院对原告的诉讼请求予以支持，在办理他项权撤销及过户手续过程中产生的费用，依据双方合同约定，由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告常文馨协助原告常美华办理坐落于天津市河东区房屋他项权注销手续及上述房屋的过户手续，将涉诉房屋的所有权变更至原告常美华名下，在办理上述手续过程中所产生的费用由原告常美华负担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告常文馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一八年四月三日
书 记 员 姚佳星
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执467号之一
申请执行人谢龙，男，汉族，1973年11月26日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人何明志，男，汉族，1967年5月14日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人谢龙与被执行人何明志借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 坤
审 判 员 周 君
代理审判员 裴 炎
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张婷彦
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2484号
原告:刘某某1,女，汉族。
法定代理人：刘某某2，男，汉族。
被告:刘某某3,女,汉族。
原告刘某某1与被告刘某某3抚养费纠纷一案，本院于2017年07月20日立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某1的法定代理人刘某某2到庭参加诉讼，被告刘某某3经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某1向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告刘某某3支付原告抚养费8500元（自2014年4月起至2017年7月止，每月300元，扣除被告已经支付的3500元，剩余8500元）；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由，2014年4月8日，原告之父刘某某2与被告刘某某3协议离婚，双方达成离婚协议约定婚生女刘某某1由被告刘某某2抚养，被告刘某某3支付孩子抚养费每月300元，直至原告年满18周岁。之后被告刘某某3一直未支付抚养费。刘某某2于2016年8月起诉至法院要求被告支付抚养费，经法院调解，被告支付了部分抚养费，故刘某某2撤诉。此后被告又拒绝支付抚养费，原告与被告协商无果，无奈起诉。
被告刘某某3经传唤未到庭，亦未提供答辩。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有，1、离婚协议书一份，证明离婚时明确约定被告应承担的抚养费数额；2、原告刘某某1的出生证明一份和原告的户口本复印件一份，证明原告主体适格；3、被告在2016年11月22日向原告出具的5200元的欠条一份，证明原告在2016年8月份经富平县人民法院调解，被告支付2300元抚养费后仍拖欠5200元未支付的事实。
被告刘某某3未到庭，未对原告证据进行质证，亦未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据查明的案件事实为，2014年4月8日，原告之父刘某某2与被告刘某某3达成离婚协议，约定被告每月支付原告抚养费300元，直至原告18周岁。之后被告一直未支付抚养费，刘某某2于2016年向法院提起诉讼，被告支付了部分抚养费后刘某某2撤诉，后被告又拒绝支付原告抚养费；原告本次诉讼要求的抚养费为2014年4月至2017年7月，共计11700元，其中被告已支付3500元，还应支付8200元。
本院认为：子女抚养费为父母的法定义务，被告刘某某3作为原告刘某某1的母亲，依法应承担原告的抚养费，婚姻法第八条规定，履行已经生效的离婚协议，故原告要求被告刘某某3承担其2017年7月之前的抚养费8200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告刘某某3于本判决生效后立即支付原告刘某某1抚养费8200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某3承担。
如果被告不按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一七年十月十六日
书记员 唐 竞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1143号
申请执行人：港中旅物业管理（深圳）有限公司，住即墨市。
被执行人:虞先鹏，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执363号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店，经营场所江苏省南京市秦淮区集庆路***号*楼。
经营者孙涛俊。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行，向被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店发出执行通知书，责令被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店：一、立即停止放映涉案音乐电视作品并从曲库中删除涉案的作品；二、向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款和垫付的案件受理费4525元及迟延履行期间的债务利息；三、向本院缴纳申请执行费50元，合计4575元。因被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店银行存款4575元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年十月十九日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审66号
申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县鹤伴二路中段。组织机构代码00439434-2。
法定代表人刘长海，局长。
被申请执行人邹平县长山福利化工厂，住所地邹平县经济开发区。统一社会信用代码913716261671913208。
法定代表人宫翠芸。
申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人邹平县长山福利化工厂环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县环境保护局于2016年9月13日以被申请执行人邹平县长山福利化工厂生产过程中擅自闲置大气污染防治设施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，向被申请执行人作出邹环罚字（2016）77号行政处罚决定，决定责令邹平县长山福利化工厂立即改正违法行为并处罚款100000元。
本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）77号行政处罚决定书，于2016年9月13日依法送达给被申请执行人邹平县长山福利化工厂。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）77号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人邹平县长山福利化工厂经催告后仍未自觉履行。申请人邹平县环境保护局于2017年4月25日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人邹平县长山福利化工厂于本裁定书送达之日起五日内将罚款100000元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一七年五月三日
书记员 郑珊珊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初3209号
原告:邱某。
被告:王某。
本院在审理原告程艳丽诉被告邱峰离婚纠纷一案中本院在审理原告邱某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告程艳丽经传票传唤因原告邱某经传票传唤，未能准时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告邱某负担。
审 判 长 张晓亮
代理审判员 高 云
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初2927号
原告：崔小蓉，女，汉族，生于1969年12月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：范超，男，汉族，生于1970年3月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：刘希源，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
被告：李晓华，女，汉族，生于1967年12月，住四川省成都市。
被告：何克明，男，汉族，生于1963年9月，住四川省成都市。
被告：四川龙兴农业科技有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：李晓华，女，董事长。
被告：四川青龙湖养殖有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：何克明，男，经理。
委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师，以上四被告共同委托。
原告崔小蓉与被告李晓华、何克明、四川龙兴农业科技有限公司（以下简称龙兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依原告崔小蓉申请，追加四川青龙湖养殖有限公司（以下简称青龙湖公司）为被告。本案依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔小蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙兴公司立即偿还在原告处的借款计人民币40万元及其相应利息，被告李晓华、何克明、青龙湖公司对上诉借款承担连带偿还责任；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告李晓华与何克明系夫妻，二人共同投资龙兴公司等多家企业。2013年4月15日，被告龙兴公司在原告处借款人民币20万元；2013年8月19日，被告龙兴公司再次在原告处借款人民币40万元；以上合计60万元，并约定了利息。上诉两笔借款由龙兴公司出具收据，并加盖了龙兴公司印章及财务专用章，何克明（该公司总经理）在两张收据上签字确认。该借款经原告多次催收后，被告偿还了部分借款本金计人民币20万元，下欠本金40万元尚未偿还，多次催收未果。
被告李晓华、何克明、龙兴公司、青龙湖公司辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效；2、借款如属实，是龙兴公司借款，与何克明、李晓华个人无关；3、不应追加青龙湖公司为被告，应驳回原告对青龙湖公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，被告龙兴公司在原告崔小蓉处借款现金40万元，被告龙兴公司并向原告崔小蓉出具了收据，载明：“今借到崔晓容名下现金人民币肆拾万元正，月息按5%计算支付。”该收据加盖了龙兴公司财务专用章。龙兴公司总经理何克明在该收据上签名认可。此后，龙兴公司分别于2013年12月、2014年12月支付了当年的利息8.86万元、24万元，共计32.86万元。此后，龙兴公司未再支付利息，也未偿还借款。
另查明：本院于2017年10月27日作出(2017)川1325民初2639号民事判决书，该判决查明龙兴公司与青龙湖公司发起人均为何克明、李晓华夫妇，现两公司的全部股东仍是何克明、李晓华二人，两人互为两公司的法定代表人或总经理，认定青龙湖公司与龙兴公司系关联公司，该判决已生效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙兴公司在原告崔小蓉处借款现金400000元，并向原告出具了借款收据；该收据上“崔晓容”虽与原告“崔小蓉”不一致，但读音一致，且该借款收据为原告本人持有，应当认定系因读音造成的笔误；故对双方的债权、债务关系，本院予以认定。双方未明确约定借款还款时间，原告可以随时主张权利，故本案未超过诉讼时效。双方约定的月利率为5%，被告龙兴公司已按该约定支付了至2014年年底的利息，根据相关法律规定，对超过年利率3%的部分，应当扣减借款本金。据此，2013年已付利息88600元，应当将其中88600元÷5×2=35440元扣减本金，即2014年下欠本金为400000元-35440元=364560元。以364560元为本金按年利率36%计算，2014年应付利率为131241.6元；2014年已付利息240000元，超付的108758.4元，应当扣减本金，即2015年起下欠本金为364560元-108758.4元=255801.6元。因从2015年起，被告龙兴公司即未再支付利息，故下欠利息从2015年1月1日起以255801.6元为本金按年利率24%计算至款清息止。青龙湖公司与龙兴公司系关联公司，应当承担连带偿还责任。李晓华、何克明滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，应当对公司债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、限被告四川龙兴农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔小蓉借款255801.6元，并从2015年1月1日起按年利率24%计算利息至款清息止，被告李晓华、何克明、四川青龙湖养殖有限公司对该借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告崔小蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告四川龙兴农业科技有限公司、李晓华、何克明、四川青龙湖养殖有限公司负担2600元，原告崔小蓉负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 茜
彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3793号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处，住所地四川省彭州市三界镇北街68—76号。
负责人：李远滔，职务主任。
委托诉讼代理人：邱涛，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡浩，系公司员工。
被告：张川，男，1985年1月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处（以下简称：三界分理处）与被告张川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，三界分理处的委托诉讼代理人邱涛、胡浩到庭参加诉讼，被告张川经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
三界分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告张川归还借款本金4200000元，利息从2014年11月21日起至本金全款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算借期内利息，逾期后在此基础上再上浮50%计算罚息并按贷款利率计收复利；2、判令三界分理处对张川提供的抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：张川与三界分理处于2013年12月2日签订了《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，合同约定：授信额度为5000000元，授信期限从2013年12月2日起至2016年12月1日止。并约定利率为贷款基准利率的基础上上浮50%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同贷款利率计收复利，还款方式按月结息，到期还本付息。同日张川与三界分理处还签订了《最高额抵押合同》，合同约定：张川用其所有的位于四川省岳池县（岳池县房权证岳字第××××××）和四川省岳池县（岳池县房权证岳字第××××××）为该授信期限内的借款提供抵押担保，2013年12月2日办理了抵押登记（岳房他证他权岳池字第×××××××号）。2013年12月3日三界分理处按约向张川发放了借款5000000元，借款期限为2013年12月3日至2014年12月2日止。之后被告张川于2014年12月3日归还了本金800000元，借款期限届满后，被告张川未按约定履行到期还本付息的责任。经多次催收，被告张川仍未归还。
原告为支持其上述主张，向本庭提交以下证据：
一、原、被告的身份信息复印件一份，证明原、被告的主体适格。
二、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、个人借款借据凭证一份，证明2013年12月2日张川以生产经营为由与三界分理处签订了《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》合同约定：授信额度为5000000元，授信期限从2013年12月2日起至2016年12月1日止，具体每笔贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。并约定利率为贷款基准利率的基础上上浮50%计算贷款利息，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计收罚息并按合同贷款利率计收复利，付款方式为按月结息，到期还本付息。三界分理处按合同约定于2013年12月3日向张川发放贷款5000000元，借款期限自2013年12月3日起至2014年12月2日止。
三、《最高额抵押合同》一份、岳池县房权证岳字第××××××号、岳池县房权证岳字第××××××号、岳房他证他权岳池字第×××××××号，证明张川用其所有的位于四川省岳池县和四川省岳池县房屋为该授信期限内的借款提供抵押担保，2013年12月3日办理了抵押登记。
四、欠款清单一份，证明截止到2017年7月4日被告尚欠本金4200000元及利息支付至2014年11月20日。
五、逾期贷款通知书，证明张川贷款逾期后三界分理处向其催收还款的事实。
被告张川未答辩。
上述证据经庭审举证，本院审查认为，三界分理处提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。故对三界分理处主张的上述事实，本院予以确认。
另查明，借款后张川支付利息至2014年11月20日，之后未再支付利息，2014年12月3日归还本金800000元，现尚欠本金4200000元，
本院认为，三界分理处与张川签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》及与张川签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。三界分理处依约向张川发放了借款5000000元，借款后张川仅归还本金800000元及部分利息。借款期限届满后张川未按合同约定履行到期还本付息义务，张川应承担归还三界分理处借款本息法律责任，故对三界分理处主张张川归还本息的诉讼请求，本院予以支持；利息从2014年11月21日起至借款还清之日止，三界分理处主张按约定的在贷款基准利率基础上上浮50%计算借期内利息，逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按约定的贷款利率计收复利的诉讼请求，符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。因张川用其所有的位于四川省岳池县和四川省岳池县房屋为该授信期限内的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对三界分理处主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。张川经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告张川于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处借款本金4200000元及利息，利息从2014年11月21日起2014年12月2日止至，以未归还本金5000000元为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率基础上上浮50％计算借款内利息，从2014年12月3日起至借款还清之日止，以未归还本金4200000元为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率基础之上上浮50％再上浮50％计算罚息并按约定的贷款利率计收复利；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处对被告张川四川省岳池县九龙镇体育路同创家园11幢1-19轴和四川省岳池县房屋，有权在张川不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50821元，由被告张川负担（此款现已由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处垫付，被告张川支付借款时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 李兴富
人民陪审员 王 芬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 董秀艺
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民辖终152号(2(2017)黔民辖终152号017)黔民辖终152号
上诉人（原审被告）：重庆平安胜发建设（集团）有限公司。住所地：重庆市开县文峰街道中原街1支路118号。
法定代表人：陈关键，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：叶春松，男，汉族，1982年1月3日生，住所地重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：叶兴国，男，汉族，1954年9月2日生，住所地重庆市云阳县。
原审被告：都匀新德远置业有限公司。住所地：贵州省都匀市银河路10号银湖星城6栋2单元17层附40号。
法定代表人：叶远树，系该公司经理。
上诉人重庆平安胜发建设（集团）有限公司因与被上诉人叶春松、叶兴国、都匀新德远置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2017）黔27民初89号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆平安胜发建设（集团）有限公司上诉称，一审被告都匀新德远置业有限公司住所地位于都匀，但其与被上诉人一审原告叶春松、叶兴国不是合同相对方。本案不属于约定管辖的情形，《合作协议》签约主体为重庆平安胜发建设（集团）有限公司德远山水公园●北岭七星城，而非上诉人重庆平安胜发建设（集团）有限公司。《合作协议》第十条约定：争议协商不成，任何一方可向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。条款本身约定不明，不产生约定管辖的法倬效力。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市开州区人民法院审理；
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案工程位于贵州省××市，应由都匀有管辖权的法院审理；被上诉人诉请的金额为二千二百余万元，根据最高人民法院法院关于级别管辖的规定，黔南中院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 高华苑
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执52号之一
申请执行人：朱贵斌，男，1984年5月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省武平县。
被执行人：刘春燕，女，1987年3月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人：朱昌贵，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人朱贵斌与被执行人刘春燕、朱昌贵追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的(2017)闽0824民初2019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求追偿代偿款5万元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商解决纠纷，申请执行人书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执52号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 夏丽英
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初4781号
原告濮阳市建基置业有限公司，住濮阳市中原路与新东路交叉口西北角。
统一社会信用代码：91410900576336076H。
法定代表人王超，该公司经理。
被告张福洋，男，汉族，1966年出生，住濮阳县。
本院在审理原告濮阳市建基置业有限公司诉被告张福洋商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市建基置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1637元，由原告濮阳市建基置业有限公司负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年六月十一日
书记员 耿秀锋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初8211号
原告：卓冬梅，女，1967年11月15日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：史兹保、刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
被告：汪才荣，男，1971年4月6日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
本院在审理原告卓冬梅诉被告汪才荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告卓冬梅于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告卓冬梅撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告卓冬梅承担。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 倪敬芳
人民陪审员 姜桂兰
二〇一七年七月四日
书 记 员 胡 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3183号
罪犯束露，男，1992年6月13日出生，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年7月21日作出(2014)惠刑初字第00148号刑事判决，以被告人束露犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2021年10月1日止），并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年，继续追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后于2014年8月12日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯束露在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯束露在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯束露在服刑期间获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯束露在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯束露减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕鄂宜城民鄢初字第00051号
原告沈春蓉。
被告李全道。
原告沈春蓉诉被告李全道买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志勇独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告沈春蓉、被告李全道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈春蓉诉称：2010年9月25日至2011年1月8日，被告在我处赊欠水泥砖款共计53500余元，经多次索要，被告于2013年1月26日给我出具1张欠条，并约定2013年10月1日前还清，但约定期满后被告仍不履行还款义务。为此请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款53500元，诉讼费用由被告负担。
被告李全道辩称：原告沈春蓉向法院提交的欠条，是沈春蓉领着社会混子胁迫我所写，另外我所建工地的所有材料必须要有工地负责人签收后，出具收条，凭收条结算。原告沈春蓉所供砖的工地锦宇生态园一直没有给我结账。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、欠条1份，其主要内容为：“今欠到沈春蓉现金53500元（2013年10月1日前还清）。
2、永安砖厂提货卡4张，证明被告购砖258160块。
被告李全道未向法庭提交证据。
庭审中，被告李全道对原告沈春蓉提交的1、2号证据的真实性无异议，本院对1、2号证据予以采信。
根据原、被告的举证、质证和本院认证，本院依法确认如下法律事实：
2010年9月25日至2011年1月8日，被告李全道在原告沈春蓉处开具水泥砖提货卡258160块，后因砖未提完，原、被告于2013年1月26日结算后，被告李全道给原告沈春蓉出具1张欠到沈春蓉现金53500元的欠条，并约定2013年10月1日前还清，到期后经原告多次索要被告至今天未付。原告沈春蓉于2013年12月23日向本院起诉，要求被告及时偿还欠款53500元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告李全道欠原告沈春蓉砖款53500元，有其出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，因此原告要求被告偿付欠款53500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称欠条是在受胁迫下出具的，但其未提供充分证据证明，且与本案事实不符，故对被告的辩解理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李全道欠原告沈春蓉砖款53500元，由被告李全道于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李全道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一四年一月九日
书记员 叶玉清
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4243号
罪犯赵高琼，女，1988年10月17日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年3月15日作出(2013)金永刑初字第220号刑事判决，以被告人赵高琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵高琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵高琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬,2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵高琼在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵高琼准予减刑一年一个月（刑期自2012年4月13日至2025年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 钱 佩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初5872号
原告：杨贵林，男，汉族，1993年12月13日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社，住所地重庆市江津区吴滩镇郎家村3组，统一社会信用代码935001160605393238。
法定代表人：陈世兴，负责人。
原告杨贵林与被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。审理中，原告杨贵林向本院申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨贵林自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨贵林撤诉。
案件受理费178元，由原告杨贵林负担。
审判员 陈利斌
二〇一八年六月十四日
书记员 李本豪
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0506民初1280号
原告宜昌弘盛达混凝土有限公司(以下简称弘盛达混凝土公司，统一社会信用代码：91420506662268284H)。住所地：宜昌市夷陵区明珠路。
法定代表人程世山，弘盛达混凝土公司董事长。
委托代理人郭德军，湖北百思特律师事务所律师。
被告湖北江大建设工程有限公司(以下简称江大建设公司，统一社会信用代码：914202001817671115)。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民路**号万秀城*号**楼7-12。
法定代表人周志军，江大建设公司董事长。
原告弘盛达混凝土公司诉被告江大建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，定于同年8月9日下午14时30分在本院第三审判庭开庭审理。在开庭审理前，弘盛达混凝土公司以已与江大建设公司自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告弘盛达混凝土公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌弘盛达混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费(已减半收取)7001元由原告宜昌弘盛达混凝土有限公司负担。
审判员 石华
二○二○一六年八月十七日
书记员 邹磊