四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1651号
原告蒋欣妤，女，汉族。
被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地遂宁市滨江北路575号。
负责人陈碧英，系该公司股东。
被告刘东，男，汉族。
原告蒋欣妤诉被告四川盛豪房地产开发投资有限公司（以下简称盛豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员何杰依法适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告蒋欣妤到庭参加诉讼，被告盛豪公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原告蒋欣妤向本院提交一份《追加被告参加诉讼通知书》，申请依法追加刘东为本案被告并撤回对陈碧英的起诉。本院裁定准予原告撤回对陈碧英的起诉后，依法由审判员何杰适用简易程序于2016年6月2日再次公开开庭进行了审理。原告蒋欣妤与被告刘东到庭参加诉讼，被告盛豪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋欣妤诉称，2014年10月9日，张世英作为出借人代表与被告盛豪公司签订了四川省遂宁市船山区广融司借字（2014）第1002001号《借款合同》，约定由盛豪公司向张世英为代表的出借人借款5000000元，借款时间六个月，第一被告以其所有的房地产权证204房地证2010字第14170号房屋及土地作为借款的抵押，同时约定由刘明贵、陈碧英承担连带责任保证。借款合同签订的当日双方还签订了《抵押合同》，由被告将前述房屋及土地向出借人设定了抵押。2014年10月14日，原告通过遂宁市广聚鑫融资理财信息咨询有限公司的居间介绍向第一被告转款120000元，并由第一被告向原告出具了借款借据。此后，被告按照借款合同约定支付了2个月利息，从2014年12月8日起被告再未向原告支付任何利息。2015年借款合同到期后，第一被告也未按照合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。因借款合同设定了抵押，并由刘明贵、陈碧英为本次借款承担连带责任保证，故原告享有在第一被告设定的抵押权范围内优先受偿的权利，并由陈碧英承担连带偿还责任。故原告遂起诉来院，请求判令：1、被告立即归还原告借款120000元及利息、逾期利息；利息、逾期利息均按合同约定计算，自2014年12月8日起至借款实际付清之日止。并在被告提供的抵押物范围内优先受偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，因追加了刘东作为被告，故增加诉讼请求，要求被告刘东承担归还借款本息的连带责任。
被告盛豪公司未作答辩。
被告刘东辩称，其是与张世英签订的《保证合同》，没有与原告签订合同，故其不应承担连带清偿责任。
经审理查明:2014年10月14日，原告与与遂宁市广聚鑫融资理财信息咨询有限公司签订《出借居间服务合同》，委托居间方联系出借资金事宜，并委托张世英为出借人代表与被告盛豪公司于2014年10月9日签订了四川省遂宁市船山区广融司借字（2014）第1002001号《借款合同》，约定盛豪公司向张世英为出借人代表的实际出借人借款人民币5000000元，借款期限从2014年10月9日起至2015年4月8日止，盛豪公司按月利率14.1‰支付利息，按月付息。同日，盛豪公司与出借人代表张世英签订四川省遂宁市船山区广融司借抵字（2014）第1002001号《抵押合同》，约定盛豪公司自愿以房地产权证204房地证2010字第14170号抵押物（详见抵押物清单）为前述借款提供抵押担保，担保范围为遂广融司借字（2014）第1002001号《借款合同》项下借款本金5000000元及利息、罚息、违约金以及实现债权的费用；担保期限为自借款人在主合同、居间合同项下借款、居间费等所有债务到期日之次日或抵押权人通知宣布提前收回借款之次日起两年；主债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权通过行使抵押权实现债权优先受偿。同日，被告刘东作为保证人与出借人代表张世英签订四川省遂宁市船山区广融司借保字（2014）第1002001号《保证合同》，约定由刘东为该借款合同项下的借款提供连带保证责任担保，保证期限为《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。
原告蒋欣妤于2014年10月14日按约定账户向盛豪公司转款120000元，盛豪公司于同日向原告蒋欣妤出具收到了该款的《借款凭证》。
借款出借后，盛豪公司按照双方约定的利率已支付利息至2015年2月8日，自2015年2月9日起便未再支付利息，所借本金至今未予归还。
上述事实，有原告的民事起诉状、原被告的身份证复印件、被告的营业执照及组织机构代码证、《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《出借居间服务合同》、借款凭证、借记卡账户历史明细清单以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告盛豪公司向原告借款120000元的事实清楚，被告盛豪公司、刘东基于该借贷关系分别提供财产抵押担保和连带责任保证担保，当事人之间因此而建立的借贷关系以及抵押合同、保证合同关系均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于被告盛豪公司未按约定的期限向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。现合同已到期，且双方约定的月利率14.1‰未超出民间借贷年利率24%的限制性规定，因此原告要求被告盛豪公司归还借款本金120000元，并按合同约定支付利息的理由成立，本院予以支持。关于原告要求对被告盛豪公司提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，依据张世英与盛豪公司签订的遂广融司借抵字（2014）第1002001号《抵押合同》约定，主债权到期债务人未予清偿的，抵押权人有权通过行使抵押权实现债权优先受偿，故原告享有以该抵押财产折价或者从拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿的权利。对于原告要求被告刘东承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款之规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，故本院认为被告刘东应当对抵押担保以外的债权承担连带清偿责任。被告刘东辩称其是与张世英签订的《保证合同》，未与原告订立合同，故其不应承担连带担保责任，根据本案审理查明的事实，案涉借款系多名出借人共同出资组成的借款合同标的金额，为办理业务方便，由原告等实际出借人共同委托张世英作为出借人代表与被告等签订借款合同、抵押合同及保证合同，作为保证人的刘东事先知道出借人代表与实际出借人之间的委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，出借人代表张世英作为原告委托的人员，其在原告等实际出借人授权范围内与被告刘东签订的《保证合同》对原告及刘东均具有约束力，故被告刘东的前述辩称主张不成立，亦与其在四川省遂宁市中级人民法院受理的张世英诉盛豪公司、刘东民间借贷纠纷一案中自愿承担连带保证责任的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告蒋欣妤借款本金人民币120000元及利息，利息的计算方法为：以本金120000元为基数，从2015年2月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.1‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告蒋欣妤享有以四川省遂宁市船山区广融司借抵字（2014）第1002001号《抵押合同》项下房地产权证204房地证2010字第14170号抵押物折价或者从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。
三、折价或者拍卖、变卖遂宁市船山区广融司借抵字（2014）第1002001号《抵押合同》项下房地产权证204房地证2010字第14170号抵押物的价款不足以清偿本判决第一项内容确定的债务，由被告刘东对不足部分承担连带清偿责任，被告刘东承担清偿责任后，有权向被告四川盛豪房地产开发投资有限公司进行追偿。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取为1350元，由被告四川盛豪房地产开发投资有限公司负担。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一六年六月八日
书记员 李文丽