四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1943号
原告：肖兴华，女，1970年4月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告：熊中华，男，1969年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：王爱辉，女，1971年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。
原告肖兴华与被告熊中华、王爱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴华及其委托代理人朱永华，被告王爱辉及其委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告熊中华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告熊中华未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖兴华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还尚欠原告的借款本金1200000元及利息（利息以本金1200000元为基数，按月利率2.5%，从2016年9月1日起计算至本金还清之日止）。事实和理由：2015年2月4日，被告熊中华因在葛仙山修建游客接待中心和加油站需要流动资金向原告借款1200000元。双方口头约定月息2.5%，按本金1200000元计算，每月利息30000元。扣除第一个月的利息后，原告实际向被告转款1170000元，并由熊中华向原告出具借条一张。事后熊中华向原告偿还了截止2016年8月31日的借款利息，此后被告无故拖欠借款至今，原告多次催收未果，现起诉来院，请求依法判决。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于二被告共同所有的公司的投资经营。二被告离婚后及婚姻关系存续期间均在一起共同投资生产经营，应共同承担偿还责任。
被告熊中华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告王爱辉辩称，王爱辉不是本案民间借贷的举债方。本案借款属于大额借款，明显超出了被告日常生活所需，被告在家庭生产生活中没有对外举债的必要。王爱辉对本案的巨额债务毫不知情，且曾经阻止原告向熊中华出借资金。彭州市敖平镇农机管理服务站加油站属于集体企业，不是二被告的个人资产。王爱辉也不是彭州市印象葛仙山旅游投资开发有限公司的股东，系熊中华冒用王爱辉的签名。原告与熊中华应对本案巨额债务的用途承担举证责任。本次借贷是熊中华的个人负债行为，不应认定王爱辉有清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告熊中华因资金需要向原告肖兴华借款。同日，熊中华向肖兴华出具借条一张，借条载明借款金额为1200000元，借款人为被告熊中华。双方口头约定借款月利率为2.5%，月利息为30000元，双方未约定借款期限。肖兴华预先扣除熊中华第一个月的利息30000元后，于2015年2月5日向熊中华的中国农业银行卡（卡号为62×××19）转款1170000元。2015年2月6日，熊中华通过该银行卡向案外人晏主国转款430000元、向王远洪转款150000元，2015年4月2日，向原告肖兴华转款30000元。熊中华按月息30000元向肖兴华偿还了截止2016年8月31日的借款利息后，未再继续偿还尚欠借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。还查明，肖兴华曾于2015年3月4日向熊中华的该中国农业银行卡（卡号为62×××19）转款195000元。二被告于1993年3月结婚，2000年4月离婚，2014年7月18日复婚，2016年7月21日再次离婚。熊中华系彭州市敖平镇农机管理服务站加油站负责人、成都华纳投资有限公司法定代表人，王爱辉系成都顺园生态农业有限公司股东兼法定代表人，熊中华与王爱辉系彭州市印象葛仙山旅游投资开发有限公司股东。二被告之女熊蕴寒由被告王爱辉独自抚养。
上述事实，有到庭当事人的一致陈述记录在卷，有原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。有借条、银行卡取款业务回单、熊中华的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信信息，证明肖兴华向熊中华转款1170000元，熊中华按月息30000元向肖兴华偿还了截止2016年8月31日的借款利息。有熊中华与王爱辉的结婚登记申请书、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚登记告知单、离婚登记声明书、离婚协议书、（2000）金牛民初字第905号民事调解书，证明二被告于1993年3月结婚，2000年4月离婚，2014年7月18日复婚，2016年7月21日再次离婚。有彭州市敖平镇农机管理服务站加油站、成都华纳投资有限公司、成都顺园生态农业有限公司、彭州市印象葛仙山旅游投资开发有限公司工商登记信息，证明熊中华系彭州市敖平镇农机管理服务站加油站负责人、华纳投资有限公司法定代表人，王爱辉系成都顺园生态农业有限公司股东兼法定代表人，熊中华与王爱辉系彭州市印象葛仙山旅游投资开发有限公司股东。有王爱辉的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、彭州市升平镇中心幼儿园证明一份，证明二被告之女熊蕴寒由被告王爱辉独自抚养。以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
被告王爱辉向本院提交原告肖兴华与肖兴华的前夫杨某的离婚登记审查处理表及离婚协议书，拟证明原告与其前夫离婚时明确约定无夫妻共同债权。本院认为，该证据与本案无关，因缺乏证据的关联性，对该证据，本院不予采信。
被告王爱辉提交王爱辉与原告的前夫杨某的通话录音，拟证明被告王爱辉曾明确阻止原告肖兴华向被告熊中华出借资金。因证人杨某未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，对该通话录音，本院不予采信。对被告王爱辉提交的证人张某、熊某的证人证言，因张某系王爱辉的独资公司成都顺园生态农业有限公司员工，熊某系王爱辉之女，二人均与王爱辉有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，对张某、熊某的证人证言，本院不予采信。
本院认为，关于本案的法律关系问题。被告熊中华向原告肖兴华借款并出具借条，原告肖兴华向被告熊中华提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告熊中华在使用借款后应予归还。
关于本案的借款本金问题。虽然熊中华向肖兴华出具的借条载明借款金额为1200000元，但肖兴华预先扣除熊中华第一月的利息30000元后实际转款为1170000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认，肖兴华向熊中华出借款项的本金为1170000元。
关于本案的借款利息问题。虽然肖兴华与熊中华的微信信息没有明确说明利息问题，但肖兴华预先扣除熊中华第一个月的利息30000元后向熊中华实际转款1170000元，熊中华事后也按月息30000元向肖兴华偿还过借款。结合原告的自述，原、被告约定借款月利率为2.5%，月利息为30000元，本院予以确认。被告熊中华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，熊中华向肖兴华偿还的借款利息应以本金1170000元为基数，按年利率24%，从2016年9月1日起计算至本金付清之日止。
关于被告王爱辉是否应当承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务认定为夫妻共同债务，该债务应系婚姻关系存续期间产生的债务且所借款项用于夫妻共同生活。首先，本案被告熊中华的中国农业银行卡（卡号为62×××19）在2015年2月4日的存款余额为54.49元，2015年4月15日的存款余额为4593.10元。在此期间仅发生两笔转存收入，即原告分别于2015年2月5日、2015年3月4日向熊中华的该银行卡所转的1170000元和195000元。熊中华在两个多月的时间里将原告出借的款项几乎全部使用，明显超出了二被告家庭生活开支的需要。结合被告王爱辉的证据和原告肖兴华的自述，可以确认案涉借款没有用于二被告家庭生活开支。其次，被告熊中华在借到原告的款项后即将部分借款先后转支他人，其中向案外人晏主国转款430000元、向王远洪转款150000元、向原告肖兴华转款30000元，其用途明显不是用于夫妻共同生活或家庭生产经营。原告诉称，被告熊中华因在葛仙山修建游客接待中心和加油站需要流动资金向原告借款1200000元，但彭州市敖平镇农机管理服务站加油站属集体企业，也无证据证明熊中华将所借款项用于彭州市印象葛仙山旅游投资开发有限公司。因此不能证明熊中华将所借款项用于家庭生产经营。综上，原告向熊中华出借的款项未用于二被告夫妻共同生活或家庭生产经营，无证据证明该借款系基于二被告夫妻合意，根据合同的相对性，该笔借款应属于被告熊中华的个人借款，由熊中华负责偿还，被告王爱辉不应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊中华于本判决生效之日起十日内偿还原告肖兴华借款本金1170000元及利息（利息以本金1170000元为基数，按年利率24%，从2016年9月1日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告肖兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，由被告熊中华负担（该款已由原告垫付，被告熊中华在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 王 芬
人民陪审员 胡冬伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 宇
-1-