wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2925号
原告西安光泰置业有限公司，住所地：西安泾河工业园泾渭八路。
法定代表人魏超业，该公司总经理。
委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告江波，男，1959年1月10日出生，汉族，职业不详，住吉林省白城市洮北区，
本院在审理原告西安光泰置业有限公司诉被告江波商品房买卖合同纠纷一案中，原告西安光泰置业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安光泰置业有限公司的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告西安光泰置业有限公司撤回起诉。
本案免收案件受理费，原告已预交200元，本院予以退付。
审判员 张 青
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴默萱
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字��299号
原告东莞市洛加斯润滑油有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人刘锦强。
委托代理人李雨苍、王文斌，均为该公司员工。
被告佛山市南海诺华包装有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人余健伟。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雨苍、王文斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告的要求向其供应甲醇、乙酯、丙醇等货物，并口头约定按月结60天付款。被告收货后，拖欠原告2013年10月至12月的货款389606.9元未付。故原告向法院提起诉讼请求判令：1、被告立即向原告支付货款389606.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业机读档案登记资料、企业法人营业执照及组织机构代码证（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、送货单27张（原件）、广东增值税专用发票4张（复印件）、2013年10月、12月付款结算表（传真件），证明被告拖欠原告2013年10月至12月的货款合共389606.9元。
4、中国农业银行支票2张（原件），证明被告向原告开出两张支票，但是因为支票设立密码，原告不能取得该两笔款项。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：原告向被告供应甲醇、乙酯、丙醇等货物。2013年10月至12月，原告向被告供货价值共389606.9元。后被告向原告开具两张中国农业银行支票用以支付货款，支票金额分别为168704.9元和126256元，但该两张支票均被银行退票。因被告未能清偿所欠货款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告欠原告货款389606.9元，事实清楚，应予支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海诺华包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款389606.9元予原告东莞市洛加斯润滑油有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4143.82元、财产保全费1624.51元，合共5768.33元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一四年九月一日
书记员 冯楚楚
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1914号
罪犯胡松林，男，1954年10月30日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2000年8月13日作出（2000）长中刑初字第99号刑事判决，以被告人胡松林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50，000元。2000年12月2日交付执行。2004年2月16日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；2007年11月29日经湖南省衡阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；2012年1月11日经衡阳市中级人民法院决定退回。2012年5月14日经衡阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2015年6月15日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分110.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡松林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡松林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡松林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐纬淳
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0213刑初413号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1965年6月30日出生，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市翔安区，2017年3月31日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员吴心瑜出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日15时40分许，被告人陈某某驾驶无牌二轮摩托车载人行驶至厦门市翔安区马巷镇工商银行附近时，遇厦门市公安局翔安分局交警大队民警彭某带领辅警被害人陈某1、陈某2等人设卡查处交通违法行为。被害人陈某1示意被告人陈某某停车后，闻到被告人陈某某身上有酒味，遂抓住被告人陈某某手臂将其带往民警彭某处接受吹气检查。当行走至马巷镇书院路与巷南路交叉路口时，被告人陈某某用力挣扎，与协警陈某1相互拉扯着行进，导致被害人陈某1右脚脚趾受伤，后最终挣脱逃离现场。经依法鉴定，被害人陈某1外伤致其右足第五跖骨基底部骨折，损伤程度为轻伤二级。
同年3月31日，被告人陈某某主动到公安机关接受调查，但否认被害人陈某1伤情系其行为造成，直至审查起诉阶段才予以供认，并在庭审中对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的手机、手机卡等物证，工作证、病历、DR检查鉴定书、全国机动车被盗抢信息核查资料、情况说明等书证，伤情鉴定书，现场勘验笔录、现场照片及辨认笔录，监控录像，证人彭某、陈某2、郑某、林某、许某、朱某、罗某、刘某1、刘某2的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陈某某的供述和辩解，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，提取笔录，收缴审批表，接收证据清单，发还清单，光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，致一人轻伤二级，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年3月31日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 锋
人民陪审员 朱惠婷
人民陪审员 陈晓宁
二〇一七年十月十三日
代书 记员 蔡秋妮
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11145号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邹铠縯，女士，1973年07月30日出生，住广东省从化市街口街凤仪东路三巷*幢***房。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹铠縯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹铠縯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128277.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币128277.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0625刑初9号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人贺某某，男，1981年9月11日出生，汉族，初中文化，无业。2017年11月16日因涉嫌盗窃罪被志丹县公安局刑事拘留，同年12月12日经志丹县人民法院批准被依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员刘红梅出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2017年11月16日凌晨5时许，被告人贺某某伙同牛某某（批捕在逃）在志丹县万豪大酒店515房间密谋实施盗窃，后二人从万豪大酒店出来沿志丹县武装部巷步行至小石山寻找作案目标，行至小石山赵某家院外时，牛某某让贺某某在院外放风，自己翻入院内实施盗窃，牛某某在赵某家中盗走一黑色斜挎包，拿走包内现金300元后将该包扔至小石山路边。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、提取笔录、志丹县公安局随案移交物品、文件清单、物证、户籍证明信、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，伙同他人秘密入户盗取他人人民币现金300元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人贺某某认罪态度好，有悔罪表现，对其行为可酌情从轻处罚。作案工具蓝色塑料卡片依法予以没收。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年2月15日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）；
二、作案工具蓝色塑料卡片2张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延宏
二〇一八年二月二日
书记员 杨 洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初971号
原告：于祖建，男，1986年4月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：徐俊卿，男，1986年6月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：马黎晶，女，1987年11月7日出生，汉族，住浦江县。
被告马黎晶委托代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。
本院在审理原告于祖建诉被告徐俊卿、马黎晶民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费488元（已减半收取），由原告于祖建负担。
审 判 员 黄国振
二〇一七年五月十七日
代书记员 郑 聪
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民���1171号
原告刘志坚，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住桃江县。
被告蔡教飞，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托诉讼代理人：刘强，桃江县振兴法律服务所法律工作者。
被告丁新辉，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住桃江县。
原告刘志坚与被告蔡教飞、丁新辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志坚，被告蔡教飞的诉讼代理人刘强、被告丁新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志坚向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金100000元，利息24000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蔡��飞于2014年11月21日在原告处借款100000元，双方约定月利率3%，借款期限为1个月，由被告丁新辉做担保，双方签订了借款合同，并由被告蔡教飞出具了借条，借款到期后，经他多次催收，被告仅支付了一年的利息，剩余本息一直未归还。
被告蔡教飞、丁新辉辩称：他们是在丁峰手中拿的钱，当时借条上写的是100000元，但是只拿了本金95000元，之后蔡教飞共计偿还了130000元，现在只需偿还本息合计33400元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。
本院经审理认定事实如下：被告蔡教飞于2014年11月21日在原告刘志坚处借款100000元，双方签订了借款合同，约定月利率3%，借款期限为1个月，并由被告蔡教飞出具了借条,被告丁新辉作为担保人在借款合同以及借条上签字。被告蔡��飞在借款后共计支付了利息36000元。原告在审理过程中表示愿意放弃部分利息，要求被告支付利息24000元。
本院认为，被告蔡教飞向原告刘志坚借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告蔡教飞应该按照约定承担清偿借款本息的义务。原告自愿放弃部分利息，要求被告支付利息24000元的主张不违反法律的规定，本院予以采纳。被告丁新辉为保证债务的履行承诺承担连带担保责任责任，应在保证范围内承担归还本息的义务。两被告提出只接受了95000元本金以及共计支付了利息130000元的主张，因未向本院提供证据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第二��一条规定，判决如下：
限蔡教飞于本判决生效后十日内偿还刘志坚本金100000元，利息24000元，丁新辉承担连带清偿责任。
案件受理费2780元，减半收取1390元，财产保全费1140元，合计2530元，由被告蔡教飞、丁新辉负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一七年八月三十日
代理书记员 肖化众
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)萧民一初字第1303号
原告杨吾云（荣），男，1944年3月13日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
被告杨利忠，男，成年，汉族，住所地同上。
原告杨吾云诉被告杨利忠民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月15日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨吾云到庭参加了诉讼。被告杨利忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吾云诉称，2006年2月20日，被告向原告借款7200元，后被告未及时返还该款，现起诉要求被告返还原告借款7200元。
被告杨利忠没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
原告杨吾云为证明自己的主张，提交了由被告出具的借条以及杭州市萧山区戴村镇尖山下村村民委员会出具的证明各一份，上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告杨利忠未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。鉴于原告在庭审中表示，被告经济困难，同意被告在本判决生效后十个月内返还原告上述借款，可予准许。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
被告杨利忠在本判决生效后十个月内返还原告杨吾云借款7200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨利忠负担，此款原告杨吾云同意被告杨利忠在履行本判决所述借款的同时，直接支付给原告杨吾云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 邱利明二○○八年三月十四日
书记员 张 艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执371号
申请执行人:嘉峪关农村商业银行股份有限公司。
被执行人:韩玉善。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第425号民事判决书，要求被执行人韩玉善偿还贷款80000元及利息，诉讼费900元，承担执行费1113.5元，共计82013.5元。经查，被执行人韩玉善名下无存款、房产、车辆及土地，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年六月二十七日
书记员 殷 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终949号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王欣，男，1974年11月19日出生于四川省双流县，汉族，大学文化，户籍所在地：成都市天府新区。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年3月26日被取保候审。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人王欣犯危险驾驶罪一案，于二○一七年七月二十一日作出（2017）川0105刑初803号刑事判决。原审被告人王欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年03月22日23时56分许，被告人王欣酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黄色大众牌小型轿车，行驶至本市青羊区二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，王欣呼气酒精含量为88毫克/100毫升。因拒不配合民警到医院提取血样，后被民警约束至成都市西区医院抽取血液。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人王欣血液乙醇浓度为120.3毫克/100毫升。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：被告人基本情况，到案经过，现场笔录，酒精测试仪校准证书，被告人现场挡获、呼气、采血照片，询问笔录，讯问笔录，交通违法查询，视频资料，血液乙醇浓度检验委托书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书等。
原判认为，被告人王欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王欣醉酒驾驶机动车被民警挡获后企图逃避公安机关的依法检查，应当从重处罚。鉴于被告人王欣归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：��告人王欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人王欣不服，提出上诉。上诉人王欣的上诉意见为：1、王欣并未抗拒执法，请求二审调取案发现场执法记录仪的全程视频；2、王欣系初犯、自愿认罪，原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王欣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王欣在醉酒驾驶机动车被民警挡获后拒不配合民警执法，阻碍公安机关依法检查，依法应当从重处罚。上诉人王欣归案后自愿认罪，依法对其从轻处罚。
对上诉人王欣所提其并未抗拒执法，请求二审调取案发现场执法记录仪的全程视频的上诉意见，本院经审查认为，公诉机关当庭出示并经庭审质证认证的视频资料中已记录民警在挡获王欣后对其进行执法的全过程，该视频资料与到案经过、王欣的供述均能证实2017年3月22日23时56分许王欣因醉酒被公安机关挡获后有拒不配合公安机关执法的行为，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人王欣所提其系初犯、自愿认罪，原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑的上诉意见，本院经审查认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）款之规定，“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的”，故���诉人王欣被民警挡获后拒不配合民警执法，阻碍公安机关依法检查的行为应从重处罚，不宜适用缓刑，且原判已综合考虑上诉人王欣抗拒执法、归案后认罪态度好等法定从重、酌定从轻等量刑情节，对其判处拘役一个月，并处罚金二千元，符合法律规定，量刑适当，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一七年九月四���
书记员 何 芳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初7074号
原告：史从美，女，1979年8月6日生，汉族，南京市六合区人民医院护士，住南京市六合区。
被告：史从利（系史从美弟弟），男，1982年3月6日生，汉族，住南京市六合区。
原告史从美与被告史从利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史从美到庭参加诉讼，被告史从利经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史从美向本院提出诉讼请求：被告归还借款3万元。事实及理由：2017年2月1日，被告向原告出具借条，承诺3月1日归还借款3万元，否则将苏Ａ×××××车辆抵押给原告。到期后，被告既不还款，也不抵押车辆，故起诉。
被告史从利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系。2015年前后，被告以经营饭店等事由陆续向原告借款，后经结算于2017年2月1日出具借据一份，载明“欠条，今欠到史从美30000元整（叁万元整），于3月1日还款。如不还，用车辆抵押，苏Ａ×××××，史从利，2017年2月1日”。到期后，被告未能偿还上述借款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款3万元，未能及时归还，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告史从利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史从美支付借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告史从利负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 李九俊
二〇一七年十一月十四日
书记员 张文文
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1217号
移送执行部门：兴文县人民法院刑事审判庭。
被执行人牟超，男，汉族，1987年5月18日出生，四川省兴文县人。
本院在执行刑事审判庭与牟超罚金一案中，经查，被执行人牟超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1317号
原告宁永立，男，1971年4月11日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。
被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。
委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。
被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。
法定代表人董长福，总经理。
被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人张红利，总经理。
委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。
经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。
原告宁永立与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁永立委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。
原告宁永立诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子60袋，播种60亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款2700元、减产损失28512元。
被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。
被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。
经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”
封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子60袋，支付购种款2700元。
董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。
本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为2700元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为28512元（264×1.8×60=28512）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董长福赔偿原告宁永立购种款两千七百元、减产损失两万八千五百一十二元，共计三万一千二百一十二元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告宁永立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理五百八十元，由被告董长福、王自全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年七月八日
书 记 员 房津宇
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2729号之二
申请执行人翁阿琴，女，1982年11月4日出生，无业，住玉环市。
被执行人李丕吉，男，1974年3月15日出生，无业，住玉环市。
申请执行人翁阿琴与被执行人李丕吉民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初35号民事调解，经申请执行人申请，本院于2017年6月5日立案执行，并于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币43600元及利息，并负担案件受理费445元、申请执行费554元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及受到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年6月至2017年7月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年6月6日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人名下有车牌号码为浙Ｊ×××××的长安牌小型汽车一辆，于6月9日查封该车辆，未能实际扣押；2016年6月6日，本院至不动产登记部门查询，查无房地产登记情况；2017年7月11日，申请执行人与被执行人达成和解约定分期履行，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，申请执行人与被执行人达成和解约定分期履行，申请执行人向本院撤回执行申请。本案终结执行后，若被执行人违反双方在执行过程中自愿达成的和解协议，申请执行人可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1021执2729号案件的执行。
被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十日
代书记员 高炳煜
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7160号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街８８号。
代表人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王会霞，女，１９７２年５月７日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王会霞信用卡纠纷一案，本院于２０１７年８月２２日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于２０１７年９月２０日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。
审判员 晏航舰
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐欣欣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第306号之一
原告常熟市欣航船舶配件有限公司。
法定代表人管志军，该公司总经理。
委托代理人沈敏岑，该公司员工。
被告珠海康尔顺贸易有限公司。
法定代表人陈彩。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币53元，由原告负担。
审 判 长 聂斌华
审 判 员 卢晓霓
人民陪审员 何润贤
二〇一四年六月六日
书 记 员 朱 炼
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖13行终57号
上诉人（一审原告）：王家胜，男，汉族，1955年6月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区解集乡人民政府，住所地宿州市埇桥区解集乡人民政府院内，统一社会信用代码113413020031924587。
法定代表人：戴巍，乡长。
上诉人王家胜因其诉被上诉人宿州市埇桥区解集乡人民政府（以下简称解集乡政府）限期拆除通知一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年4月14日作出的（2016）皖1302行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王家胜起诉称：其于2015年9月18日交付李孟军15万元购买房产两套180平方米。解集乡政府于2016年2月16日作出(2016)建拆字[七]第(三十二)号《限期拆除通知书》，强制拆除李孟军的房子。解集乡政府的行为侵犯了王家胜的权益，请求依法判令解集乡政府作出的(2016)建拆字[七]第(三十二)号《限期拆除通知书》违法，诉讼费用由解集乡政府承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，王家胜提起诉讼的(2016)建拆字[七]第(三十二)号《限期拆除通知书》是埇桥区解集乡城建所下达，而王家胜起诉的被告系宿州市埇桥区解集乡人民政府。法院依法通知王家胜变更被告遭其拒绝，依法应驳回王家胜的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项的规定，裁定驳回原告王家胜的起诉。王家胜不服，提起上诉。
王家胜上诉称：一、一审程序违法。1、(2016)建拆字[七]第(三十二)号《限期拆除通知书》虽系埇桥区解集乡城建所作出，但埇桥区解集乡城建所并非法定独立机关，其属于解集乡政府委托的组织，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，解集乡政府系适格被告。2、签发传票传唤王家胜到庭谈话违法。3、对王家胜提出合议庭回避的申请未送达院长决定。4、依法通知王家胜变更被告没有证据，与事实不符。二、一审违反《中国共产党纪律处分条例》第一百二十五条规定。三、一审触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第二款规定。综上，请求撤销（2016）皖1302行初114号行政裁定，依法改判原审被诉行政行为违法。诉讼费用由解集乡政府承担。
解集乡政府答辩称：一、王家胜作为原告主体不适格。(2016)建拆字[七]第(三十二)号《限期拆除通知书》系埇桥区解集乡城建所向李梦军作出的，王家胜作为诉讼主体不合法。二、解集乡政府作为被告主体不适格。本案被诉具体行政行为系埇桥区解集乡城建所作出，与解集乡政府无关。三、王家胜提供的买房交款凭证及装修单于法无效，不能证明其系房屋合法物权人，其赔偿请求不能得到支持。1、李梦军所建该房未经办理任何规划和审批手续，且被国土部土地遥感卫星监测到占用农用地建造，系违法建筑。2、2015年9月18日，埇桥区解集乡城建所向李梦军下达了限期拆除通知书，同日李梦军即与王家胜签订了买房交易。李梦军向王家胜隐瞒了违法建房的事实，王家胜购买该房时也未尽审慎审查义务，因此造成的损失应由李梦军与王家胜共同承担，与解集乡政府无关。3、王家胜购买李梦军违法建造的房屋后，未向解集乡土地管理部门和城建部门进行登记备案。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，王家胜与李梦军之间的购房交易凭证不产生转移房屋所有权的法律效力，该房屋依然系李梦军所有，王家胜主张赔偿没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年9月18日，埇桥区解集乡城建所向李梦军下达了限期拆除通知书。2016年2月16日，埇桥区解集乡城建所再次向李梦军作出(2016)建拆字[七]第(三十二)号《限期拆除通知书》。2016年3月31日，王家胜以解集乡政府为被告，向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，请求依法判令解集乡政府作出的(2016)建拆字[七]第(三十二)号《限期拆除通知书》违法，诉讼费用由解集乡政府承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款规定，原告提起诉讼应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王家胜目前提供的证据不能证明其已实际取得涉案房屋的合法物权，其与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，故王家胜不具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。王家胜以解集乡政府为被告提起诉讼，但涉诉(2016)建拆字[七]第(三十二)号《限期拆除通知书》并非解集乡政府作出，因此，解集乡政府作为本案被告主体亦不适格。一审法院通过传票传唤王家胜到庭谈话，并通过谈话方式通知其变更被告不违反法律规定。王家胜向一审法院提出要求合议庭回避的申请后，一审合议庭及时报请分管院长决定，并将不予回避结果向王家胜进行了口头告知，程序合法。故王家胜认为一审程序违法的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款、第三款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的、错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案王家胜的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第一款之规定，且法院依法通知王家胜变更被告遭其拒绝，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 杨开琴
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 鹤
附相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0830民1177号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：清涧县岔口。
法定代表人：王祺，陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：惠莹，女，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司东街分理处职工。
被告：任肖艮，女，1983年7月22日出生，汉族。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告任肖艮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3080元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 白生晔
二〇一七年十二月十四日
书记员 白永乐
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0126民初993号
原告:李云宪,男,1952年9月9日出生,汉族,农民,住商河县。
委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被告：郭连军，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，户籍���在地商河县。现下落不明。
被告：孙延红，女，1973年1月30日出生，汉族，农民，户籍所在地商河县，现下落不明。
原告李云宪与被告郭连军、孙延红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李云宪的诉讼代理人于进贞到庭参加诉讼，被告郭连军、孙延红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云宪向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付本金65400元及逾期日至还清日的利息；2.涉诉费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，两被告系夫妻关系，2014年3月份、2015年3月份，两被告以做生意急需资金为理由向原告借款，基于信任，原告在两被告家里把款项交付于他们，郭连军分别出具7万元和11800元借条，后来原告多次催要，被告偿还原告部分款���，至今共欠65400元。原告多次找其夫妻二人催要借款，均以生意亏损资金紧张为由拖延。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告郭连军未作答辩。
被告孙延红未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定，李云宪与郭连军、孙延红均系商河县许商街道办事处东八里庄村村民，且是邻居关系，郭连军与孙延红是夫妻关系。2014年开始郭连军以做生意为由向李云宪借款，先后共计70000元，李云宪在郭连军家里以现金方式给付郭连军，孙延红在场。2015年2月18日，李云宪与郭连军就之前的借款进行重新计算，郭连军为李云宪出具借条一份，载明“借条今借现金伍万叁仟陆佰元整，我收到15000元欠条作废。今借人：郭连军借期一年，2016.2.18到期。”经询问李云宪，郭连军实际欠款50000元，剩余3600元是借期内的利息。后来，2016年3月5日，郭连军又以做生意为由再次向李云宪借款，并为李云宪出具借条一张，载明“借条今急用借款11800元（壹万壹千捌佰元），借期一年。借款人：郭连军2016年3月5号”。经询问李云宪，该次借款实际借款10000元，剩余1800元是借期内利息。另查明，郭连军与孙延红于1998年12月21日经政府登记结婚，借款发生于双方夫妻关系存续期间。上述事实有原告的陈述，原告举证的两张借条、商河县档案馆出具的结婚登记申请书一份在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李云宪与郭连军之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同合法有效。关于借款的本金，李云宪自认两次借款本金分别为50000元、10000元，本院对此予以确认。对于借期内利息的问题，两笔借款借期内利息分别为3600元、1800元，均未超出法律规定范围，本院对该借期内利息予以认定。另外，关于逾期利息的问题，李云宪庭审中主张按照年利率6%计算，本院对此予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，郭连军借款发生于夫妻关系存续期间，孙延红未向本院提供证据，本院依法认定该借款系两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带还款责任。郭连军、孙延红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中���人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭连军于本判决生效之日起五日内偿还原告李云宪借款本金50000元、借期内利息3600元及逾期利息（以50000元为基数，自2016年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告郭连军于本判决生效之日起五日内偿还原告李云宪借款本金10000元、借期内利息1800元及逾期利息（以10000元为基数，自2017年3月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、被告孙延红对以上第一、二项判决所指款承���连带还款责任；
四、驳回原告李云宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告郭连军、孙延红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 窦书然
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴 刚
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初1841号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市天宁北路75号之一。
负责人：陈里东，该行行长。
委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：冼汝达，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：陈玉珊，女，1982年3月21日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告冼汝达、陈玉珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人黄杰明到庭参加诉讼，被告冼汝达、陈玉珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行向本院提起诉讼请求：1、被告冼汝达立即向原告归还贷款本金47334.47元、利息8308.60元、罚息21597.61元、复利12121.97元，以上合计89362.65元（利息、罚息、复利计算至2017年4月25日）；2、被告陈玉珊对被告冼汝达欠原告的贷款本息承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2013年5月17日，原告与被告冼汝达签订了编号为1305240149的《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定原告向被告冼汝达提供15万元的贷款额度，额度期限为60个月，月利率1.5%，每月等额本息还款。截止2015年12月15日，被告冼汝达已经拖欠本息合计89362.65元。现原告根据合同约定，要求被告冼汝达立即归还所有本息。被告陈玉珊作为冼汝达的配偶，且贷款发生在婚内并用于共同生活，应承担上述本息的共同清偿责任。
被告冼汝达、陈玉珊没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。
本院经审理认定案件基本事实如下：被告冼汝达、陈玉珊为夫妻关系，双方于2004年9月9日登记结婚。2013年5月13日，被告冼汝达向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请办理个人信用贷款30万元，被告冼汝达、陈玉珊均在《个人信用贷款申请表（生意红）》签名予以确认。经审查，原告同意被告冼汝达上述申请，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，其中约定，被告冼汝达的授信额度为15万元，该额度为循环额度，有效期限从2013年6月3日起至2018年6月3日止，贷款用途为生产经营，每月等额本息还款，以固定月利率1.5%计息，核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
此外，根据《个人信用贷款（生意红）条款》，其中约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；若借款人未按本条款约定归还本息或支付费用，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用。原告根据被告冼汝达的贷款申请，共发放2笔贷款共53000元。此后，被告冼汝达存在逾期还本付息的行为，经原告多次催收，被告冼汝达仍未依约偿还本金及利息，截至2015年12月15日，被告冼汝达尚欠原告贷款本金47334.47元、利息8308.60元、罚息21597.61元、复利12121.97元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告冼汝达、陈玉珊经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告冼汝达、陈玉珊签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。
对于原告要求被告冼汝达清偿借款本金的诉讼请求。签订《个人信用贷款申请表（生意红）》后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告冼汝达未依约还本付息，显属违约。根据《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定，原告有权要求被告冼汝达清偿余下借款本金。截至2015年12月15日，被告冼汝达尚欠原告贷款本金47334.47元，本院对此予以确认。原告该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
对于原告要求被告冼汝达支付利息、复利、罚息的诉讼请求。由于被告冼汝达存在迟延还本付息的行为，显属违约，根据《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定，被告冼汝达应向原告支付利息8308.60元、罚息21597.61元、复利12121.97元（截至2015年12月15日），本院予以确认。原告该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
对于被告陈玉珊的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案的借款属被告冼汝达、陈玉珊婚姻关系存续期间发生的债务，被告陈玉珊在《个人信用贷款申请表（生意红）》对上述债务予以确认，被告陈玉珊应承担清偿责任。故原告请求被告陈玉珊对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告冼汝达、陈玉珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冼汝达应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金47334.47元、利息8308.60元、罚息21597.61元、复利12121.97元[上述利息、罚息、复利已计至2015年12月15日；之后的利息、罚息、复利依照《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的标准计付至本院指定债务清偿之日止]。
被告陈玉珊对上述第一项判项确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2034元，由被告冼汝达、陈玉珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱朝武
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 简嘉颢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苏俊文
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法砲民初字第67号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司（原名揭东县农村信用合作联社）。地址：揭东县曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许��忠。
委托代理人：刘秀通，该公司资产保全组副组长。
委托代理人：郑育群，该公司信贷组办事员。
被告：赖赛枝，女，汉族，1974年8月20日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：陈树宏，男，汉族，1949年10月10日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（原名揭东县农村信用合作联社）诉被告赖赛枝、陈树宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告赖赛枝、陈树宏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告赖赛枝因购挖机的需要，于2012年7月23日向揭东县农村信用合作联社地都信用社借款人民币20万元。借款时双方约定利率为月利率11.4‰，归还日期为2013年7月20日，保证人陈树宏。借款到期后，被告赖赛枝没有履行还本付息义务。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还。揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。为维护原告的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：1、判令被告赖赛枝立即付还借款本金20万元及该款利息，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止）。2、被告陈树宏对被告赖赛枝的上述债务承担连带清偿责任。4、由二被告承担本案一切诉讼费。
被告赖赛枝、陈树宏没有答辩。
经审理查明，原告与揭东县农村信用合作联社系经中国人民银行批准的金融机构。被告赖赛枝因购挖机需要，于2012年7月23日与揭东县农村信用合作联社���订《保证担保借款合同》，向揭东县农村信用合作联社借款20万元，双方约定利率为月利率11.4‰，归还日期为2013年7月20日；还款方式为按季结息，到期还本，对违约责任的约定为：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原订的利率加息30%计收利息。保证人陈树宏对该借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款期届后，被告赖赛枝付还自借款之日起至2012年9月27日至的利息，尔后本息没有付还，保证人陈树宏没有履行担保义务。至今尚欠揭东县农村信用合作联社借款本金20万元及该款自2012年9月28日起的利息。
另查，揭东县农村信用合作联社已于2014年1月经批准自行终止，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有《金融许可证》、《企业法人营业执照》、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件，《自然人借款申请表》、《自然人贷款审查审批表》《保证人情况调查表》、《保证担保借款合同》、《借款借据》各一份、被告赖赛枝的户口簿、被告陈树宏的身份证复印件及人口信息查询表二份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，《保证担保借款合同》有揭东县农村信用合作联社与被告赖赛枝、陈树宏的签名捺印为证，该借款合同没有违反法律规定，合法有效，依法受法律保护；赖赛枝借款的事实有《保证担保借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，证据确实充分，依法应予以确认。被告赖赛枝借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本息及支付逾期还款罚息的违约责任。在保证期限内，保证人应承担保证责任。原告承继揭东县农村信用合作联社的债权债务��有权向被告主张权利。现原告请求被告赖赛枝按合同约定归还借款20万元及该款相关利息，请求保证人承担连带责任，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖赛枝欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及该款利息（自2012年9月28日起至2013年7月20日止按约定月利率11.4‰计，自2013年7月21日起至还款之日止，按月利率11.4‰加息30%计），应于本判决生效之日起10日内还清。
二、被告陈树宏对被告赖赛枝的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4995.56元由被告赖赛枝负担，被告陈树宏连带负担。被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不予退还，在被告支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林建波
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定���借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括��债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖德民初字第926号
原告邓怀军男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人谈兰兰，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告浙江德森家具有限公司,住所地德清县乾元镇联星村09省道北侧。
法定代表人程昌年。
原告邓怀军与被告浙江德森家具有限公司劳动争议一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告邓怀军的委托代理人谈兰兰到庭参加诉讼，被告浙江德森家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告为被告进行家具安装并受被告单位员工现场指挥施工，被告向原告支付报酬。原告2015年4月22日至6月3日期间工资共计7012.3元，6月9日，被告支付给原告3506.15元，余款至今未付。原告不服仲裁裁决。诉请法院判令：1.被告立即支付原告工资3506.15元；2.被告立即支付原告未签书面劳动合同双倍工资7012.3元；3.被告立即支付原告解除劳动合同经济补偿金2446元。
被告未做答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：陈贵军承包被告的家具安装工程。原告于2015年4月22日至6月3日期间由陈贵军招用，在客户处安装家具。被告与陈贵军结算工程款并支付给陈贵军，原告的劳务报酬由陈贵军发放。2015年6月9日，原告所在班组共六人与陈贵军、刘国红结算报酬，原告劳务报酬为7012.3元，当日由被告代为支付给原告3506.15元。在该结算单上手书“以上工资款从陈贵军工程款中扣除，余款2015年6月30日付清”，陈贵军、刘国红两人在该结算单上签字，并加盖被告单位行政部公章。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.工资结算单；3.当事人陈述。
本院认为：关于劳动关系。原告主张其受被告员工招用，为被告安装家具，受被告管理，并由被告支付劳动报酬，故���方之间成立事实劳动关系。本院认为，根据原告提供的证据，结算单内容可知陈贵军承包被告的家具安装工作，由陈贵军招用原告作为其班组成员，安排工作内容并支付劳动报酬。故被告与原告之间不符合劳动关系的构成要件。原告仅在2015年4月22日至6月3日期间在陈贵军的安排下到客户处安装被告生产的家具，以完成一项或几项工作为目的，不具备劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，故原告的工作内容虽属于被告的业务范围，但应认定原告与被告之间形成雇佣关系而非劳动关系。综上所述，被告应当支付原告劳务报酬3506.15元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江德森家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告邓怀军劳务报酬3506.15元；
二、驳回原告邓怀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
代理审判员 沈丽娜
代理审判员 王 静
二〇一六年二月五日
代书 记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户/1205280029001397134
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1310号
申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王德平，董事长。
被执行人：雷焰岚，女，生于1981年9月25日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行广安农村商业银行股份有限公司与雷焰岚金融借贷合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：400000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，除被执行人的抵押财产外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供其他执行线索。被执行人的抵押财产现暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴超
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初716号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住所：内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人王裕彬，系该社理事长。
被告：刘念超，男，1977年4月19日出生，汉族，现住四川省内江市市中区。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市青武侯区人南路四段（新希望大厦13楼）。
法定代表人：陈林，系公司总经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘念超、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 曾幸刚
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 梦
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初1912号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李青林，男，1974年10月13日生。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李青林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告李青林的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一七年十月二十日
书记员 张智博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1289号
原告徐明安，男，1948年2月5日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。
被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。
委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。
被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。
法定代表人董长福，总经理。
被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人张红利，总经理。
委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。
经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。
原告徐明安与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明安委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。
原告徐明安诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子150袋，播种150亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款6750元、减产损失71280元。
被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。
被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。
经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”
封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子150袋，支付购种款6750元。
董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。
本院认为：董长福将该公司的散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为6750元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为71280元（264×1.8×150=71280）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董长福赔偿原告徐明安购种款六千七百五十元、减产损失七万一千二百八十元，共计七万八千零三十元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告徐明安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一千七百五十一元，由被告董长福、王自全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年七月八日
书 记 员 房津宇
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1795号之一
申请执行人林池，男，1954年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师，一般代理。
被执行人陈开盛，男，1970年8月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林池与被执行人陈开盛民间借贷纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款人民币380000元及利息等，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。本院在执行过程中，裁定查封了被执行人陈开盛名下的座落于城厢区文献居委会文献东路XXX号的住宅一套（房产权证号zhXXXX**，面积281.60㎡）。因上述房产处理周期较长，另申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
二〇一六年十月三十日
书记员 杨 浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0115民初2266号
原告杨德武，男，汉族，1976年10月17日生，住所地贵州省毕节市，
委托代理人龙锡华、王小杰（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。
被告贵阳高新汉邦物资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区蒿芝塘钢材市场有限公司1楼B区5、6号。
法定代表人周峰，职务经理。
被告周振达，男，汉族，1969年6月16日生，住所地河北省衡水市，
本院受理原告杨德武诉被告贵阳高新汉邦物资有限公司（以下简称“汉邦公司”）、周振达买卖合同纠纷一案后，被告汉邦公司、周振达在答辩期间对管辖权提出异议，认为汉邦公司与原告签订的《产品购销合同》中约定双方发生争议协商不成向合同签订地法院提起诉讼，明确约定了合同签订地为河北省衡水市，且在2015年12月3日签订涉案合同时衡水市辖区内仅有衡水市桃城区人民法院一个基层法院，并不存在原告诉称合同签订地约定不明确的情况，该协议管辖合法有效，故本案应由河北省衡水市桃城区人民法院管辖，请求本院将本案移送河北省衡水市桃城区人民法院审理。
经审查本院认为，原告杨德武与被告汉邦公司2015年12月3日签订的《产品购销合同》第四条约定：本合同签订地点为河北省衡水市，供需双方发生争议协商不成时，须向本合同签订地提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖纠纷案件，涉案《产品购销合同》载明合同签订地为河北省衡水市并约定由合同签订地法院管辖，并未约定由河北省衡水市中级人民法院管辖，故该协议管辖条款未违反民事诉讼法级别管辖和专属管辖的规定，合同签订地亦属于法定的与争议有实际联系的地点，原告诉称合同签订地河北省衡水市有两个市辖区基层法院故属约定不明确，经审查，河北省衡水市市辖区仅有河北省衡水市桃城区人民法院一个基层法院，与原告诉称不符，涉案协议管辖条款合法有效，本案依法应由河北省衡水市桃城区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，二被告对管辖权提出的异议成立，本案应依法移送河北省衡水市桃城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告贵阳高新汉邦物资有限公司、周振达对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省衡水市桃城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 侯林凤
二〇一七年十月十日
书记员 陈仕玥
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初2321号
原告：曾俊成，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住泸西县，现住弥勒市。
被告：杨洋，男，1988年9月19日出生，汉族，住弥勒市。
曾俊成与杨洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告曾俊成于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾俊成申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许曾俊成撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告曾俊成负担。
审判员 李治平
二〇一七年十二月一日
书记员 任志梅
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0825民初959号
原告:姚某，男，1982年5月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
委托诉讼代理人：金国灿，永丰县恩江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：肖某，男，1985年10月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告姚某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人金国灿到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某偿还借款人民币60000元及支付延期还款利息（至起诉时，利息暂计39600元）；2、诉讼费及其他费用由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息按月息2分从2016年2月5日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年7月份，被告肖某找到原告说:“我做生意需要资金，向你借60000元周转一下，过一年还给你”。原告看在朋友的情分上，在2014年7月20日，原告把60000元现金借给了被告，被告向原告出具了一份借条，借条写明“今借到姚某现金人民币陆万圆整(60000.00),约定月利息为3%，借期1年，借款期限自2014年7月20日至2015年7月19日”。被告只支付了3个月的利息就没有再支付一分钱，到了2014年底，原告催其支付利息，被告称没钱并答应有钱就会还给原告，到了2015年7月20日，借款期限届满，原告催被告归还本息，遭到被告拒绝，此后，原告多次催被告还款，被告总是以没钱为由拒绝还钱，后来，被告连原告的电话也不接了，原告为此诉至法院。
被告肖某未答辩，也未提交书面答辩意见和相关证据。
原告为支持其诉讼请求，提供了被告居民户口本复印件、借条等证据证明，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据审核后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姚某妻子傅某与被告肖某是同学关系，2014年7月20日被告以需资金周转为由向原告借款60000元，原告便将60000元现金借给被告，被告当场向原告出具借条，借条载明“今借到姚某现金人民币陆万圆整（60000.00元），约定月利息为3%，借期为1年，借款期限自2014年7月20日至2015年7月19日。借款人：肖某，身份证：，日期：2014年7月20日”。借款到期后，被告向原告偿还了借款本金10000元，并偿还了借款利息12000元，后经原告催讨，被告未偿还尚欠借款本金50000元及利息，原告遂起诉至法院。
本院认为，原告姚某与被告肖某之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告依约向被告出借了借款本金60000元，被告也向原告出具了借条并约定了利息，借款到期后，被告只偿还了10000元借款本金及12000元利息，尚欠原告借款本金50000元及利息经多次催收一直未偿还。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，原、被告借条约定月利率为3%，超过法律规定的借贷双方约定月利率不得超过2%的规定，现原告要求利息按月息2分自2016年2月5日起计算至还清款项之日止，同时原告自愿放弃自2015年2月至2016年2月4日期间的利息，原告的要求符合法律规定及意思自治原则，故本院依法予以支持。被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某在本判决生效后十日内偿还原告姚某借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2016年2月5日起计算至还清款项之日止）。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 戴剑波
人民陪审员 袁荣军
人民陪审员 卢晓辉
二〇一七年八月九日
书 记 员 范 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5479号之一
原告周朝晖，男，1970年8月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人朱震明、董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告范连荣，男，1965年8月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告申屠红云，女，1967年10月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告周朝晖诉被告范连荣、申屠红云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许周朝晖撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费2520元，合计2545元，由周朝晖负担。
审判员 朱 勤
二〇一七年九月八日
书记员 陆莉英
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4748号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地：成都市郫都区。
法定代表人：叶伟雄。
委托代理人：黄永刚，该公司员工。
被告：谭兵，男，汉族，1978年4月5日出生，住四川省武胜县。
原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告谭兵物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司承担。
审判员 文 武
二〇一七年十月二十四日
书记员 李天岚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初1921号
申请人：庄晓蓉，女，1961年4月16日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐婷，北京康达（成都）律师事务所律师。
被申请人：佐术蓉，女，1953年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
被申请人：张福林，男，1950年8月28日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
担保人：胡文水，男，1961年5月29日出生，汉族，住成都市高新区××××××。
本院在审理申请人庄晓蓉与被申请人佐术蓉、张福林民间借贷纠纷一案中，申请人庄晓蓉于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人佐术蓉、张福林的财产在85万元的范围内依法采取保全措施，原告庄晓蓉、担保人胡文水自愿以其××××××房屋为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人庄晓蓉为避免被申请人佐术蓉、张福林转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人佐术蓉持有的××××××股权及分红（股权证号：××××××）予以冻结。待案件审结后再作处理。
二、对被申请人张福林持有的××××××股权及分红（股权证号：××××××）予以冻结。待案件审结后再作处理。
三、对原告庄晓蓉与担保人胡文水共同共有的位于××××××房屋产权（权××××××）予以查封。待案件审结后再作处理。
以上查封财产以85万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
审判员 税勇
二〇一七年三月十四日
书记员 高娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3524号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：瞿万金，男，汉族，1986年10月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：刘庆，女，汉族，1987年8月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告瞿万金、刘庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月十二日
法官助理 赵林
书记员代 小华
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初557号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人袁佰玲，出生于长春市双阳区，初中文化，住长春市双阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月21日被取保候审。
长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人袁佰玲犯信用卡诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人袁佰玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人袁佰玲于2014年4月，在中国民生银行股份有限公司长春分行办理信用卡一张（卡号：37715502203252),并持该卡透支。袁佰玲于2015年9月最后还款后，经银行多次催缴，拒不还款。截至案发，袁佰玲累计欠款人民币176891.52元，其中本金人民币70123.67元。案发后，被告人袁佰玲到公安机关自首且已偿还银行全部欠款。
上述事实，被告人袁佰玲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害单位出具的报案材料、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁佰玲以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁佰玲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人袁佰玲系自首，本次犯罪系初犯，且已归还信用卡透支款，确有悔罪表现，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人袁佰玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑波
审 判 员 孙振霆
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王姝舒
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1525民初第192号
原告钟某某，男，生于1981年10月9日，汉族，住四川省高县。
委托代理人黄世彬，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，生于1991年3月2日，汉族，务农，四川省高县。
原告钟某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员刘振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其诉讼代理人黄世彬、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某起诉称，原告与被告于2010年10月经人介绍相识后恋爱，2011年10月27日生育儿子钟某甲。2012年2月7日双方在高县民政局办理了结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，产生矛盾。2014年11月，原告向高县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。高县法院经审理后，以双方感情尚未破裂为由判决不许原被告离婚。此后双方仍未和好，分居至今。原告认为夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故起诉至人民法院，要求依法判决解除原、被告的婚姻关系；婚生子钟某甲由原告抚养并承担抚养费。
被告周某某答辩称，不同意离婚；从2012年2月份回娘家居住至今，原告对被告母子不管不顾，没有支付孩子的抚养费用；答辩人回娘家居住期间向其母亲先后借款32000元用于抚养儿子钟某甲，要求原告负责偿还该笔借款。
经审理查明，原告与被告于2010年10月经人介绍相识后恋爱，2011年10月27日生育儿子钟某甲。2012年2月7日双方在高县民政局办理了结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，致双方产生矛盾，2012年2月被告带着儿子钟某甲回娘家居住至今。2014年11月，原告向本院起诉被告，要求与被告离婚。本院的（2014）宜高民初字第1253号民事判决书判决不许原被告离婚。此后双方仍未和好，分居至今，分居时间已超过4年。另查明，被告回娘家居住期间向其母亲借款32000元主要用于抚养儿子钟某甲。还查明，被告周某某系视力残疾人，其伤残等级为四级。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口簿复印件、（2014）宜高民初字第1253号民事判决书复印件、结婚证复印件、罗场镇红旗村村委会的证明；被告提供的8张总计金额为32000元的借条复印件、残疾证复印件等证据相互佐证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告认识时间不长，了解不够就开始同居生活，并在婚前生育儿子钟某甲。虽然后来办理了结婚登记手续，但共同生活的时间较少，双方没有建立起真正的夫妻感情。本院的（2014）宜高民初字第1253号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方仍因感情不合分居至今，分居时间已4年以上，应认定为夫妻感情破裂无和好可能，因此本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子钟某甲的抚养问题，因钟某甲出生后大多数时间随被告在其外婆家生活，被告虽是残疾人，但也有一定的自理能力和劳动能力，从有利于孩子的健康成长的角度考虑，由原告负担一部分抚养费，随被告生活为宜，对原告要求抚养孩子的请求不予支持。关于被告提出要求原告负责偿还被告向其母亲借款32000元的问题。虽然被告提出借款32000元未经其知晓和同意为由拒绝承担，但经庭审查明，自2012年2月被告带着儿子钟某甲回娘家居住至今，被告没有支付抚养孩子的任何费用，被告周某某前后分8次向其母亲借款，主要用于抚养孩子。该笔借款有人证和借条为凭，且符合生活常理。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，并非用于被告周某某的个人消费，因此该笔借款应属于夫妻共同债务，也不应由原告一人负责偿还。鉴于被告周某某是残疾人的事实，本院酌情按照一定的比例由双方分担32000元的共同债务，由原告承担80%的份额即25600元，被告承担20%的份额即6400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告钟某某与被告周某某离婚；
二、婚生子钟某甲随被告周某某生活，原告钟某某从2016年5月起每月承担抚养费500元，直至钟某甲独立生活为止；
三、夫妻共同债务32000元由原告承担80%的份额即25600元，被告承担20%的份额即6400元。
本案案件受理费300元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一六年五月十三日
书记员 袁兴琴
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0425民初3906号
原告：张景，男，1952年11月15日生，汉族，住河南
省郏县茨芭乡邢村7号。身份证号410425195211150526。
委托诉讼代理人：赵田野，河南省郏县法律援助中心律
师。
委托诉讼代理人：赵晨博，河南省郏县法律援助中心实
习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河
南省郏县茨芭乡苏坟村5号。身份证。
本院在审理原告张景与被告石英民劳务合同纠纷一案
中，张景于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，张景在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉
讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张景负担。
审判员 陈丽丽
二O-七年十二月一日
书记员 关 品
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1003执恢440号
申请人威海环宇建筑设计有限公司。住所地，威海市文登区米山路289号。
被执行人文登益俪纤维有限公司。住所地，威海市文登区环山街道办事处岱韩路西首。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威文商初字第485号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人未自动履行。执行中，本院依法查封被执行人的水洗机等设备，评估后经网络司法拍卖，无人竞买而流拍，现申请人同意按拍卖的保留价抵债。依照《最高人民法院关于���民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、第二十九条之规定,裁定如下:
将被执行人文登益俪纤维有限公司所有的水洗机1台，染色机2台，脱水机1台，打浆机4台，制版机1台，验布机4台，绷框机1台。蒸饭机1台，搅浆机1台，蒸化罐4个，印花台板8条作价50万元交付申请人威海环宇建筑设计有限公司抵偿债务。上述财产的所有权自本裁定书送达给申请人时起转移。
上述物资抵顶后，其余标的款申请人自愿放弃，由被执行人负担执行费7400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第485号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘振强
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民初91号
原告：李文三，男，1985年11月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：徐红香，女，1984年5月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人：达洪邮，该公司董事长。
原告李文三、徐红香与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。两原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告李文三、徐红香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文三、徐红香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文三、徐红香负担。
审判员 赵传豹
二〇一七年三月三十日
书记员 尹孟荣
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1729民初1526号
原告郑某1，女，2002年3月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告黄某，女，1983年10月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告郑某2，男，1952年4月28日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告徐某，女，1955年11月18日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告郑某1、黄某诉被告郑某2、徐某继承纠纷一案中,现原告证据未搜集完整为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告郑某1、黄某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁定如下:
准许原告郑某1、黄某撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告黄某负担。
审判员 陈新力
二〇一七年七月七日
书记员 侯昱铖
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初1153号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：汪金平，湖北兴联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
被告：伍峰。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与伍峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托代理人到庭参加诉讼，伍峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令伍峰偿还垫付款本金33191.85元；2.判令伍峰支付违约金248.35元；3.判令伍峰支付迟延履行违约金，以33191.85元为基数从2017年3月20日起按日千分之一计算至清偿之日止；4.案件受理费、公告费、律师费等费用由伍峰承担。事实与理由：“垫付宝”系垫富宝公司推出的为垫付宝会员提供垫付消费款服务的网络支付工具。2017年1月19日，垫富宝公司（甲方）与伍峰（乙方）签订编号为垫000224756/鄂荆门市000155的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台
--
垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，则应一次性偿还所有未到期应还款项。2017年2月24日，伍峰在商户荆州市桥理运输服务有限公司消费33500元，垫富宝公司根据伍峰的指令为其垫付了消费款项。按约定，伍峰应在2017年3月20日偿还首期垫付款，其未能按时还款，垫富宝公司划扣伍峰账户余额308.15元。因伍峰已经违约，根据约定，垫富宝公司可一次性收回全部垫付款，伍峰应当偿还剩余垫付款本金33191.85元，并支付违约金。
垫富宝公司为证明其主张，向本院提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、伍峰注册为会员网页截图、伍峰和商户交易后台记录、付款明细及银行业务回单等证据。
伍峰未答辩，也未提交证据。
本院经审核，垫富宝公司提交的证据合法、真实，本院予以采信。垫富宝公司提交的证据可以证明其主张的事实，本院对垫富宝公司陈述的事实予以确认。
本院认为，垫富宝公司与伍峰签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从内容及履行方式看，名为垫付款项，实质为垫富宝公司作为出借人，根据借款人伍峰的要求向第三方交付借款，因此，双方应形成借款合同关系。垫富宝公司与伍峰签订的合同合法有效，当事人应当按照约定履行义务。伍峰未按约定偿还垫富宝公司的垫付款，构成违约，应当承担违约责任，故本院对垫富宝公司要求伍峰偿还垫付款项33191.85元并支付违约金的诉讼请求予以支持。垫富宝公司主张的违约金为248.35元和以33191.85元为基数从2017年3月20日起按日千分之一计算至清偿之日止的金额，因垫富宝公司与伍峰形成借款合同关系，应适用民间借贷相关法律规定，即垫富宝公司主张的违约金及其他费用总计不应超过按年利率24％计算的利息金额，垫富宝公司所主张的违约金计算标准已经超过该项规定，本院对超过部分不予支持。垫富宝公司要求伍峰承担公告费、律师费的请求，均属其主张债权的其他费用，因垫富宝公司主张的违约金已按最高标准计算，故本院对垫富宝公司的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍峰于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款33191.85元并支付违约金，违约金数额为以33191.85元为基数按年利率24％从2017年3月20日起计算至清偿完毕止的利息金额；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费636元，由垫富宝投资有限公司负担36元，伍峰负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 姚华林
人民陪审员 刘 艾
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 维
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0826执225号
申请执行人邹睿，男，汉族，1977年8月18日生，住江城县。
被执行人：李函，男，哈尼族，1987年2月16日生，住江城县。
申请执行人邹睿与被执行人李函民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0826民初533号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 佼
审 判 员 黄庆嵘
人民陪审员 田贵山
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱 凯
。
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终12号
上诉人（原审原告）：洪小龙，男，1954年12月25日生，美国国籍，住美利坚合众国。
被上诉人（原审被告）：吴江市金翔服饰有限责任公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市吴江区松陵镇梅里村*组。
法定代表人:石金法，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:石金法，男，汉族，1964年1月14日生，住中华人民共和国江苏省苏州市吴江区。
原审第三人：龙圣制衣（苏州）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市吴江区同里镇科技产业园内。
法定代表人:洪小龙，该公司董事长。
上诉人洪小龙因与被上诉人吴江市金翔服饰有限责任公司、石金法、原审第三人龙圣制衣（苏州）有限公司公司证照返还纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中商外初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。
2016年7月6日，中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院向洪小龙发出《催交上诉费通知书》，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，洪小龙仍未交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人洪小龙应按规定预交上诉案件受理费而未预交，经法院通知后仍不预交的，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按洪小龙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘 燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 蕾