wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3290号
申请执行人樊长虹,男,1975年6月2日生,汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人殷英霞,女,1978年6月18日生,汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人叶晓哲（代理上述二位申请执行人），浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，组织机构代码56910675-8。
法定代表人陈钦斌，总经理。
樊长虹、殷英霞与常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月24日作出的（2016）苏0581民初12906号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付樊长虹、殷英霞2016年3月28日至2016年9月27日期间的逾期交房违约金人民币31940.74元，并支付以人民币1000000元为基数按日利率万分之1.89372标准自2016年9月28日起计算至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2016年9月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付）（如采用转账方式支付，请汇入樊长虹、殷英霞指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币409元，保全费人民币1020元，合计诉讼费人民币1429元，由常熟市新茂房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司所有的不动产有位于常熟市新茂路1号新茂轻纺城1幢102室，该不动产已由本案轮候查封，期限三年（自2016年12月5日-2019年12月4日止），因由另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司所有的不动产有位于常熟市新茂路1号新茂轻纺城1幢103室、常熟市新茂路1号新茂轻纺城6幢1009室、常熟市新茂路7号新茂轻纺城8幢1204、1304、1704室，上述不动产均由另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司在常熟市新茂路还有多套不动产，大部分均被外地法院、本院另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；嗣后，本院未发现登记在被执行人名下的其他不动产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司名下的车辆有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车六辆，因未发现上述车辆下落，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币31940.74元、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的不动产和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初12906号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月十九日
书记员 金 译
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审205号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人朱希俊，女，1956年8月12日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月16日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月2日作出济国土资罚字（2016）第4070号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：朱希俊未经批准，于2015年11月非法占用济南市天桥区大桥镇范家村民委员会集体土地农用地375.60平方米（其他农用地365.52平方米、建设用地10.08平方米）建设住宅，2015年11月底建成二层楼房1栋、一层房屋3间。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已作为住宅使用。建成建筑面积约300平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地建住宅的行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令朱希俊将非法占用的375.60平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇范家村民委员会。2、限朱希俊15日内自行拆除在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。3、限朱希俊15日内自行拆除在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇范家村民委员会111.60平方米农用地集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、对朱希俊在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇范家村民委员会111.60平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计2232元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年6月2日作出济国土资罚字（2016）第4070号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除朱希俊在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。2、拆除朱希俊在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇范家村民委员会111.60平方米农用地集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对朱希俊在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇范家村民委员会111.60平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计2232元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年6月2日作出济国土资罚字（2016）第4070号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人朱希俊既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除朱希俊在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
三、准予拆除朱希俊在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇范家村民委员会111.60平方米农用地集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
四、被执行人朱希俊于本裁定书送达后七日内缴纳罚款2232元，交至济南市天桥区人民法院。被执行人朱希俊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓雪
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0826执1616号
申请执行人：李福余，男，汉族，1972年5月14日出生，住微山县。
被执行人：张伟，男，汉族，1977年5月15日出生，住薛城区。
申请执行人李福余与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初1178号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常洪涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 曼
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执保603号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人：湖南中欣建筑机械有限公司，住所地长沙市天心区新天、新开、石人三村BOBO天下城第1栋13007号房。
法定代表人：李慧星，该公司总经理。
被申请人：李慧星，男，1976年10月8日出生，汉族。
被申请人：谢芬，女，1979年1月10日出生，汉族。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人湖南中欣建筑机械有限公司、李慧星、谢芬财产保全纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人的银行存款1518706.47元或查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南中欣建筑机械有限公司、李慧星、谢芬的银行存款1518706.47元或查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。
财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满七日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。
案件申请费5000元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 员 李 昌
二〇一七年十二月四日
代理书记员 刘欣玲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2191号之一
申请执行人：李军,男,1972年8月18日生,汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人：胡林福,男,1980年10月27日生,汉族，住江苏省苏州。
被执行人：李梅,女,1979年12月20日生,汉族，住江苏省苏州。
申请执行人李军与被执行人胡林福、李梅民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）园民初字第01346号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡林福、李梅于本判决生效之日起十日内归还原告李军借款320000元及逾期利息(计算方式：第一部分，以330000元为基数，自2015年4月16日至2015年11月11日之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二部分，以320000元为基数，自2015年11月12日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、驳回原告李军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7080元，公告费690元，两项费用合计7770元，由被告胡林福、李梅负担7000元，由原告李军负担770元，此款已由原告预交，本院不再退还，由被告胡林福、李梅负担部分在本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年6月23日，本院依法向被执行人胡林福的住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，后因EMS反馈“无此地址”而退信。
2、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆进行了查询，仅发现被执行人李梅名下有少量银行存款。
3、本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆及购物地址进行了查询，未发现可供执行的财产及购物地址。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有胡林福、李梅名下的位于苏州工业园区莲香新村106幢1006室、莲香新村5区11幢108室的房地产2套，该房产本院已查封（查封期间截止至2020年7月20日，期满前十五日应申请本院续封，逾期后果自负），其中，莲香新村106幢1006室是被执行人于2014年申请获得的保障房，面积50.64平方米，有关部门规定五年内不得上市交易，且有案外人主张该房屋实际由其出资购买并主张产权，故暂无法产处分。申请执行人表示如该房屋未确权归案外人所有，五年期满后将申请本院拍卖。莲香新村5区11幢108室的房地产是被执行人及其家庭成员共有的拆迁安置房屋，该房屋面积45.7平方米，是被执行人及其扶养的人目前实际居住用房，且未经析产，故暂无法处分。
5、2017年7月18日，本院前往被执行人胡林福、李梅的住址查找被执行人胡林福、李梅，未发现被执行人胡林福的下落，向被执行人胡林福的母亲留置送达。
6、2017年8月10日，被执行人李梅到庭，报告期工资卡被本院冻结，并提交了其工资收入证明，经查其月收入仅1500余元，年底奖金仅8000余元，该收入系其基本生活所需的费用，故本院解除对其工资卡的冻结。
7、2017年9月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
8、2017年11月9日，本院扣划被执行人李梅银行存款人民币5770.93元，此款扣除执行费人民币3069元，余款人民币2701.93元已退申请执行人。
9、2017年11月14日，本院约谈被执行人李梅，其称缺乏一次性履行的能力，愿意分期履行，2018年春节前履行人民币5000元，以后每年春节前履行人民币1万元，申请执行人表示暂予接受。
10、2017年11月14日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
11、2017年11月20日，本院向申请执行人发出执行查控财产清单、执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请人。
本案现已执行到位人民币2701.93元，剩余标的及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钟 磊
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初129号
原告:雅安市商业银行股份有限公司新民街支行,住所地四川省雅安市雨城区新民街44号。
法定代表人：邱伟。
委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川民欣律师事务所律师。
被告：苟必姜，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省宝兴县。
被告：李晓萍，女，1964年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市中区。
被告：林江，女，1971年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市中区。
原告雅安市商业银行股份有限公司新民街支行（以下简称商行新民街支行）与被告苟必姜、李晓萍、林江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商行新民街支行的委托诉讼代理人李黎到庭参加了诉讼。被告苟必姜、李晓萍、林江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
商行新民街支行向本院提出诉讼请求：1.判令苟必姜归还借款900,000元，并支付2015年7月3日起至2016年10月8日的利息、罚息和复利112,761.17元，及从2016年10月9日起至借款清偿时止按合同约定利率计算的罚息和复利；2.判令商行新民街支行为实现债权而产生的律师服务费15,000元由苟必姜、李晓萍、林江承担；3.确认商行新民街支行对抵押财产享有优先受偿权；4.判令李晓萍、林江对上述债务承担连带担保责任；5.本案诉讼费由苟必姜、李晓萍、林江承担。事实和理由：2015年4月21日，苟必姜作为借款人，李晓萍、林江作为抵押人，与作为贷款人的商行新民街支行签订了《个人借款与担保合同》，约定的主要内容有：该合同项下的贷款金额为900,000元，贷款期限为2015年4月21日起至2016年4月21日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率5.35％为基准利率，上浮50％，据此确定年利率为8.025％；贷款本息按季付息，按一次性还本付息；借款人未按约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息按约定的利率基础上加收50％；该笔贷款采用抵押方式；借款人未完全适当遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任构成违约；贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担；保证人自愿提供连带责任保证；抵押担保范围和保证范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼代理费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费）和借款人所有应支付的费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等内容。李晓萍、林江自愿用其房产作抵押物并办理了抵押登记手续，同时自愿作为前述债务的连带责任担保人。同日，李晓萍、林江作为抵押人，与作为抵押权人的商行新民街支行签订《抵押合同》，约定的主要内容有：以李晓萍所有的位于乐山市市中区白云街房屋、林江单独所有的位于乐山市市中区通江街房屋、林江单独所有的位于乐山市市中区通江街房屋为苟必姜的前述债务提供抵押担保；抵押人担保的范围包括主合同项下的再无本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、委托代理费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押物暂作价900,000元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准等内容。2015年4月22日，双方对上述房屋办理他项权登记，房屋他项权证号为乐房他证乐山市字第2015042201**号。2015年4月15日，李晓萍、林江出具《承担连带责任承诺书》，承诺自愿作为苟必姜在雅安市商业银行办理的借款900,000元的连带责任保证人，直至贷款本息归还完毕。2015年4月23日，商行新民街支行向苟必姜发放贷款900,000元。截止2016年10月8日，苟必姜拖欠商行新民街支行贷款900,000元，利息、罚息和复利112,761.17元。商行新民街支行为本案诉讼向四川民欣律师事务所支付律师服务费15,000元。
苟必姜、李晓萍、林江未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，商行新民街支行提交的证据符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以采用，并在卷佐证。根据当事人在庭审中的陈述及采用证据，本院认定事实与商行新民街支行。
本院认为，商行新民街支行与借款人苟必姜，以及与抵押人李晓萍、林江签订的《个人借款与担保合同》、《抵押合同》，以及李晓萍、林江向商行新民街支行出具的承担连带责任的承诺书，均是各方当事人的真实意思表示，所约定和承诺的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应作为本案纠纷的处理依据。商行新民街支行已经按照合同约定向苟必姜发放贷款900,000元，履行了放贷义务，苟必姜则应该依约履行按时支付利息和偿还借款本金的义务。其未按约定履行还款义务，商行新民街支行要求连带责任保证人李晓萍、林江承担还本付息责任并支付律师费，以及对抵押财产享有优先受偿权的请求，均符合合同约定和法律规定，故本院对商行新民街支行该项诉讼请求予以支持。苟必姜、李晓萍、林江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苟必姜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还雅安市商业银行股份有限公司新民街支行借款本金900,000元及截止于2016年10月8日已产生的利息、罚息和复利112,761.17元，并从2016年10月9日起至借款清偿之日止按《个人借款与担保合同》约定计算的罚息和复利。
二、苟必姜于本判决发生法律效力之日起十日内给付雅安市商业银行股份有限公司新民街支行律师服务费15,000元。
三、在苟必姜未按本判决第一、二款履行时，雅安市商业银行股份有限公司新民街支行对李晓萍所有的位于乐山市市中区白云街房屋，林江单独所有的位于乐山市市中区通江街房屋，林江单独所有的位于乐山市市中区通江街房屋拍卖、变卖或折价该抵押房产所得的价款优先受偿。
四、李晓萍、林江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,049元，公告费1,245元，计15,294元，由苟必姜、李晓萍、林江负担。此费商行新民街支行已经交纳，由苟必姜、李晓萍、林江在本案执行时一并给付商行新民街支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 吴定洪
审 判 员 唐晓惠
人民陪审员 廖红霞
二〇一七年六月二日
书 记 员 漆喜梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保180号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3,组织机构代码91500104676136063G。
负责人吴关佑，该支行行长。
被申请人:李小龙,男性,汉族,1986年06月22日出生,住重庆市璧山县青杠街道白云大道***号,居民身份证5110111986********。
重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行因与李小龙信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李小龙的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李小龙的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费2411元，由被申请人李小龙负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴小娇
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更118号
罪犯王有军，男，又名王福财，小名“毛毛”，1971年8月12日出生，汉族，小学文化，山西省原平市人。该犯现在山西省大同监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2012年04月20日作出了（2012）原刑初字第141号刑事判决书，以被告人王有军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2011年09月07日起至2019年07月06日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯不服提起上诉，山西省忻州市中级人民法院于2012年5月17日作出了（2012）忻中刑终字第194号刑事裁定书：对该犯维持原判。2016年5月25日山西省大同市中级人民法院以（2016）晋02刑更175号刑事裁定书对该犯减刑九个月，刑期至2018年10月6日止。执行机关山西省大同监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王有军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励3次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王有军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王有军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励3次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯王有军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其有财产性判项未履行,又系累犯,故对其从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王有军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年09月07日起至2018年03月06日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年二月十二日
书记员 卢竹沛
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2016)晋0826执462号
申请人史爱玲，女，山西省延长县。
被执行人蔡红水，男，绛县。
被执行人刘民仙，女，临汾市。
本院在执行史爱玲与被执行人蔡红水、刘民仙侵权责任纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2013）临尧民初字第2352号民事判决书已经发生法律效力。现因被执人无可供执行财产，且申请人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产。现申请人史爱玲申请我院对（2013）临尧民初字第2352号民事判决书终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）临尧民初字第2352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 张照坤
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2524民初356号
原告：高义恒，女，蒙古族，1990年8月2日出生，住镶黄旗。
被告：萨如拉，女，蒙古族，1972年3月29日出生，住苏尼特右旗。
委托诉讼代理人：阿拉坦敖其尔，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告高义恒诉被告萨如拉侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。现本案已审理终结。
原告高义恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法退还490000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告母亲承诺能够给原告找上工作，因此原告相信被告的话想找工作上班，事后原告和几个同学一起给被告先后付给了490000元。现被告未给原告和几个同学找工作上班，因此原告提起诉讼请求法院让被告依法退还原告490000元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：原告高义恒诉被告萨如拉侵权责任纠纷一案，因涉及到被告人毕力格（曾用名额尔登毕力格）刑事诈骗罪一案，现该刑事案件判决书〈内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院刑事判决书（2017）内2524刑初25号〉已生效，因此原告高义恒提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高义恒的起诉。
案件受理费8650元，退还原告高义恒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 布和巴特尔
审 判 员 斯琴 布和
人民陪审员 苏布 登花
二〇一七年九月十四日
书 记 员 乌仁 图雅
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审211号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘恩江，男，汉族，1971年2月21日出生。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行刘恩江行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘恩江未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第509号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币20910元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第509号行政处罚决定书，于2015年10月8日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第509号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第509号行政处罚决定，准予强制执行。
限被执行人刘恩江在收到本裁定书三日内缴纳罚款20910元及加处罚款20910元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人刘恩江在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市何官镇政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市何官镇政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 房国媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14128号
原告李超与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超撤诉。
案件受理费二十五元由原告李超负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一七年七月十四日
书记员 陈曦
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初125号
原告:张涛，男。
被告:段伍新，男。
原告张涛与被告段伍新买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告段伍新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告彩钢房款9100元；2、由被告承担自2015年8月28日至实际付款之日止每月3%的利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日被告购买原告彩钢欠原告现金12100元，向原告出具欠条一张，经原告多次索要，被告给付3000元，下欠原告9100元至今未付，后经原告多次索要被告拒不还款，原告无奈诉至人民法院。
被告段伍新承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其实际只欠原告5100元未给付。
本院认为，被告段伍新承认原告张涛在本案中主张的事实，故对原告张涛主张的事实予以确认。在审理中，经双方结算，查明被告段伍新实际尚欠原告张涛7100元彩钢款尚未给付。被告段伍新从原告处购买彩钢，双方之间形成了买卖合同法律关系，被告段伍新应按照约定及实际所欠款项数额予以偿还，原告提出要求被告偿还其彩钢款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对该款项未约定利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告段伍新于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张涛剩余彩钢款7100元；
二、驳回原告张涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告段伍新负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年二月七日
书记员 李伟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1039号
上诉人（原审被告）薛辉，男，1984年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩城市润盈传媒有限责任公司（以下简称润盈公司）。
法定代表人王耀斌，系该公司董事长。
委托代理人吴海平，陕西建宾律师事务所律师。
薛辉因侵权纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2016)陕0581民初599号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛辉到庭参加了诉讼，被上诉人润盈公司的法定代表人王耀斌未到庭，指派委托代理人吴海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年6月1日，被告薛辉的特别授权代理人徐振江与韩城市中小企业技术创新服务中心签订房屋租赁合同一份，约定将薛辉所有的韩城市新城区桢州大街邮政综合楼4号门面房104号、204号、304号上下共三层房屋整体出租给韩城市中小企业技术创新服务中心使用，租期自2009年6月1日至2019年5月31日止，共十年。合同载明，韩城市中小企业技术创新服务中心若要转租该房，需经房主薛辉同意。2013年11月8日，经被告薛辉同意，韩城市中小企业技术创新服务中心与原告润盈公司签订房屋租赁合同一份，将上下一至三层房屋全部整体转租给原告，租期自2013年11月8日至2015年11月23日止，共两年。韩城市中小企业技术创新服务中心向原告方交付了房屋，原告润盈公司向韩城市中小企业技术创新服务中心交付了该合同期内的租金。合同期满后，润盈公司以自己仍然享有合法依据为由继续占用、并使用该房屋第三层即304房间用于经营自己业务，后韩城市中小企业技术创新服务中心以润盈公司已不再享有304房间的合法使用权为由，将润盈公司诉至原审法院，在原审审理该案件期间，被告薛辉以维权为由于2015年2月29日将该房屋304房间门锁更换，致原告润盈公司开展正常业务受到影响，原告遂诉至原审法院。
原审认为，本案的立案案由为房屋租赁合同纠纷，但当事人各自之间所签订的合同纠纷，已经本院在另案即原告韩城市中小企业技术创新服务中心诉与被告韩城市润盈传媒有限责任公司房屋租赁合同一案中予以认定和判处，本案属于法院审理合同案件过程中薛辉私自采取更换门锁的侵权行为引起的纠纷，故案由应变更为侵权纠纷较为妥当。被告薛辉在本院正常审理该房屋租赁合同争议的期间，私自以维权为由，更换争议房门门锁，显属侵权行为，其应对自己侵权的行为承担相应的法律责任。现原告润盈公司诉请被告薛辉立即开启304房门的诉请符合相关规定，依法予以支持，同时因被告薛辉更换争议房间门锁，使原告润盈公司开展正常业务受到一定影响，故应由被告薛辉向原告适当赔偿损失。对于原告的其他诉请，在另案即原告韩城市中小企业技术创新服务中心诉与被告韩城市润盈传媒有限责任公司房屋租赁合同一案中予以认定和判处，本案不再涉及。为了维护公民、法人和其他组织的合法权益，维护正常的市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百三十五条之规定，原审判决：一、被告薛辉在本判决生效后立即开启韩城市新城区桢州大街北段邮政综合楼四号门面房第三层304号房间房门。二、被告薛辉自2015年2月29日起每月向原告韩城市润盈传媒有限责任公司赔偿损失4000元至开启房门之日止。三、驳回原告韩城市润盈传媒有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2400元减半收取1200元，由原告韩城市润盈传媒有限责任公司负担200元，由被告薛辉负担1000元。
原审宣判后，薛辉不服提出上诉。上诉请求：请求改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。上诉理由：一、原审程序违法。上诉人与被上诉人未有订立合同行为，上诉人与韩城市中小企业技术创新服务中心（简称中心）合同到期已经依法终止，而上诉人已给中心留给足够腾房时间，被上诉人强占房屋形成了侵权。且月赔偿4000元损失也没有任何依据。二、原审判决认定事实有误，故意错判。上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁合同纠纷，为了偏袒被上诉人，一审将案由变更为“侵权纠纷”。“侵权纠纷”亦根本不存在。上诉人与中心于2015年11月24日终止了租赁合同。中心已将房屋交还给了上诉人，上诉人更换自己房屋的门锁与被上诉人没有任何关系。且既然按侵权纠纷判决，房屋权属问题就应查清。（2016）陕0581民初123号案件与上诉人无关。且与（2016）陕0581民初599号判决相矛盾。三、判决法律依据错误。应依据《侵权责任法》判决，上诉人更换自己房屋的门锁，不应承担任何责任。
被上诉人润盈公司辩称，一审判决一、二项正确，对原审中的第二项诉请80000元没有支持，在另外一个案件中没有支持，应该改判。对于涉案的房屋，经上诉人同意转租给被上诉人使用。本案联通公司应作为第三人诉讼。法院已经查明中小企业、薛辉、被上诉人均有不同的使用权，相互是关联的利害关系人。
二审查明，上诉人薛辉2016年2月29日将涉诉房屋的304房间门锁更换，被上诉人润盈公司已于2016年7月21日自行开启了涉诉的304号房屋房门。其余事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人薛辉在人民法院正在审理韩城市中小企业技术创新服务中心与本案被上诉人润盈公司房屋租赁合同一案期间更换涉诉房屋的门锁，原审认定其行为属侵权、应承担相应的法律责任正确。二审审理中，被上诉人润盈公司已自行开启了涉诉的304号房屋房门，故原审虽判决上诉人薛辉开启涉诉房间房门，但二审中维持此项主文已无实际意义，可予撤销。关于上诉人薛辉赔偿被上诉人润盈公司损失一节，原审认定上诉人薛辉更换涉诉房屋门锁的时间为2015年2月29日显属错误，其时间应为2016年2月29日，故原审判决上诉人薛辉自2015年2月29日起每月向被上诉人润盈公司赔偿损失不当；至于被上诉人润盈公司的损失原审按每月4000元的计算，缺乏充分证据支持，可按被上诉人润盈公司向韩城市中小企业技术创新服务中心支付占用涉诉的304号房屋的损失每月2800元计算至2016年7月21日（不包括本日），共计13006.45元。上诉人薛辉上诉认为其不构成侵权之上诉理由，与法不符，本院不予采信。上诉人薛辉上诉认为月赔偿4000元损失没有依据一节，理由成立，依法应按上述实际损失予以计算。至于被上诉人润盈公司二审审理中提出的对其原审第二项诉请应该改判等理由，因其在本案中并未提出上诉，故本院依法不予审查。综上，原审认定部分事实错误，判处不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省韩城市人民法院(2016)陕0581民初599号民事判决主文一、二、三项；
二、上诉人薛辉在本判决生效后三十日内赔偿被上诉人韩城市润盈传媒有限责任公司损失13006.45元。
三、驳回被上诉人韩城市润盈传媒有限责任公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，减半收取，由韩城市润盈传媒有限责任公司负担200元，薛辉负担1000元；二审案件受理费2400元,由薛辉负担1200元，韩城市润盈传媒有限责任公司负担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年八月八日
书 记 员 常晓婷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1829号
申请执行人雷岚，女，汉族，生于1968年12月20日，住四川省眉山市东���区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定分代表人：苟兴无
公司地址：眉山市东坡区万胜镇大洪山。
申请执行人雷岚依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第976号仲裁调解书，申请执行四川川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付工资、赔偿金费等共计3890.8元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘��企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第976号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年九月十二日
书记员 周 俊
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1114号
申请执行人：唐娜，女，生于1981年6月28日，汉族，住湖北省巴东县。
委托代理人吴植旺（特别授权）。
被执行人：谭明双，男，生于1987年5月19日，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被执行人：谭爱斌，男，生于1971年10月12日，土家族，巴东县工商行政管理局干部，住巴东县。
本院在执行申请执行人唐娜与被执行人谭明双、谭爱斌民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）鄂2823民初83号民事调解书，被告谭明双应偿还原告唐娜借款本金100000元及其利息，利息自2016年6月3日起至借款本金付清之日止按月利率20‰计算。定于2017年3月4日前偿还本金10000元及其利息，2017年4月4日前偿还本金10000元及其利息，2017年5月4日前偿还本金20000元及其利息，2017��6月4日前偿还本金20000元及其利息，2017年7月4日前偿还本金20000元及其利息，2017年8月4日前偿还本金20000元及其利息；谭爱斌对上述借款承担连带责任；谭明双承担案件受理费1150元。原已执行10000元及利息和诉讼费1150元，2017年8月9日，申请执行人申请执行余下欠款90000元及其利息。执行中，双方经协商达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初83号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月九日
书记员 谭俊锋
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0621民初290号
原告：范学林，男，1968年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告：吕翠芝，女，1968年5月26日，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：张强，男，1980年1月12日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告范学林、吕翠芝与被告张强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范学林、吕翠芝及被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范学林、吕翠芝向本院提出诉讼请求：1、依法确认房屋买卖协议有效，位于松江���镇松江街三委一组绿园新区X栋X单元XXX室（原所有权人张强，原所有权证号0010XXX，面积67.75平方米）归原告所有；二、判令被告按照房屋买卖协议协助原告办理房屋不动产产权过户手续；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告范学林与吕翠芝系夫妻关系，2016年4月19日，原告范学林与被告张强签订了房屋买卖协议，被告将其所有的位于松江河镇松江街三委十组的楼房一处卖与原告范学林，二原告依协议，已将10万元房款一次性给付被告，并已实际入住。但被告至今未协助原告办理房屋不动产产权过户手续。故原告诉至法院。
被告张强辩称，房屋买卖协议当时是我在受胁迫的情况下签订的。当时原告替我担保了两万元的贷款，是一个初中的老师姓王，名字不知道，原告知道其姓名，后期因为没有能力偿还本息，故原告要求我用房子抵押10万元，归还王老师的贷款。我的房屋买卖协议书丢失了。我不配合原告办理过户的原因，是原告没有归还我房屋里的家电，还有包括装修，当时我们口头协议是毛坯房卖给他的。我们当时办完不动产证过户时，原告同意如果我有能力买房子，就可我先来，但后来原告不同意了。我现在要求他返还原来室内属于我的物品。我现在想多给他15,000.00元总共115,000.00元把房子再买回来，问原告可不可以。
本院经审理认定事实如下：2015年之前，被告经二原告口头担保从案外人王某某处借款2万元，约定借款期限为一年，月利率3分。到期后，因被告无力偿还上述借款本息，二原告代为偿还。2016年4月19日，原告范学林与被告签订《楼房买卖协议》，被告将其自有的一处建筑面积为67.75米，坐落于抚松县松江河镇绿园新区X栋X单元XXX室楼��以10万元价款转让给原告范学林。双方约定：合同签订之日，买受人将房款一次性全额付给出卖人，同时出卖人将有关该楼房的证件一并交给买受人；出卖人承诺买受人办理房屋过户时，协助办理以及办理过户的一切费用由买受人负责等。当日，被告为原告范学林出具了内容载明为“今收到人民币100000.00元整，拾万元整，此为范学林付房款”的收条一份，并将出让房屋的所有权证交付原告。在10万元价款给付上，原告实付被告7万元，剩余3万元则以二原告为被告曾经代偿的3万元借款本息予以抵顶。2016年12月20日，被告到抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所协助二原告办理房屋过户登记时，因国家开始实行不动产统一登记制作，非因原、被告双方的原因，当时经办机构无法办理，但被告已在该房地产管理所完成了房屋交易环节作为出卖��一方的所有签名、捺印义务。嗣后，被告向原告交付了出卖的房屋，原告则因发现买受的房屋被告存在拖欠多年供热费的情形而拒绝被告搬走室内原有的家用电器等物品。待原告得知不动产登记部门可以办理交易房屋的不动产权证过户登记信息要求被告前往协助办理时，被告不予配合，二原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有二原告提供的签订日期为2016年4月19日《楼房买卖协议》、收条、房屋所有权证、抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所出具的《房屋交易和产权确认书（转移）》复印件各一份及到庭双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，二原告主张与被告之间存在关于诉争房屋的买卖关系，有二原告提供的双方于2016年4月19日签订的《楼房买卖协议》、交款收据可���证实。被告答辩时称上述协议的签订是受胁迫所为，无证据证实，本院不予采信。被告答辩时虽称《楼房买卖协议》的签订是向二原告借款时提供抵押担保所为，但其并未要求本案按民间借贷纠纷予以处理，只是提出想以高出原来的价格买回，足见其并未否认双方之间就诉争房屋缔结买卖关系的事实。即使被告所述为借款提供抵押担保的事实成立，但结合被告庭审中自认签订该房屋买卖协议时向二原告借款7万元的借款期限已过的事实以及其2016年12月20日与二原告到抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所共同申请办理诉争房屋的所有权转移登记的行为等一系列事实，亦应认定为被告对原以房设定的抵押担保已经自愿转变为房屋买卖关系，此时双方的行为应认定出于双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律行政法规的规定，故应认定双方签订的《楼房买卖��议》合法有效。原告已足额支付价款并实际占有使用买受的房屋，其要求被告协助办理买卖房屋的不动产权过户手续，于法有据，应予支持。原告起诉要求确认买卖房屋归其所有，实质是要求确认买受房屋的所有权即不动产物权归其所有，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”的规定，因原告起诉前直至本院开庭审理时买卖双方尚未办理涉诉房屋的不动产权过户登记，原告尚未取得涉诉房屋的物权，故本院对原告的这一主张无法支持。被告答辩及庭审中虽要求原告返还其室内家电等物品，但因其未提起反诉，且被告的主张属于认为原告方存在侵权行为，与本案不属于同一法律关系，故本案不予合并审理裁决，双方应自行协商解决。如协商不成，被告可另行告诉。原告范学林承认被告向案外人王某某借款2万元时系由其牵线搭桥的事实，可见被告与出借人王某某此前彼此并不熟悉，被告所述该笔借款系由原告方口头担保，到期后借款本息3万元因其无力清偿而由原告方代偿，符合民间借贷发生的习惯情形，本院予以采信。原告方否认为上述借款提供担保及由其代偿的事实，有悖常理，本院不予采信。被告答辩时称房屋买卖协议的签订是原告要求其用房子抵押10万元以归还王某某的借款，综上所述，依照前述法律、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、确认原告范学林与被告张强于2016年4月19日签订的《楼房买卖协议》合法有效；
二、被告张强于本判决生效后十日内协助原告范学林、吕翠芝办理位于抚松县松江河镇松江街3委1组绿园新区X栋X单元XXX室（原所有权人登记为张强，原所有权证号为0010XXX，建筑面积为67.75平方米）房屋的不动产产权的过户手续，过户需要缴纳的税费由原告范学林、吕翠芝承担；
三、驳回原告范学林、吕翠芝其他诉讼请求。
案件受理费2,300.00.00元，减半收取计1,150.00元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一八年四月四日
书记员 李媛媛
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1868号之一
申请执行人：沈学平，男，1959年2月24日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：南通企银投资有限公司，住所地南通市任港路44号9号楼。
法定代表人：徐均。
申请执行人沈学平与被执行人南通企银投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初1362号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人应支付申请人人民币300000元及相应利息，还应承担案件受理费3204元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币300000元（未含相应利息、罚息，诉讼费用等）及执行费人民币5708元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年四月十八日
书记员 范钦蔚
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初4194号
原告：廖顺祥，男，1948年10月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：廖光平（原告之子），1968年10月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：喻福春，男，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告廖顺祥诉被告喻福春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员杨成荣、刘锦荣共同组成合议庭，适用普通程序并于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同居委同组居民。2014年1月4日被告以工程资金周转为名，向原告借款8万元，并出具借条一张，约定月利率3‰、借期为两年;当日原告从重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行汝溪分理处取出现款8万元交与被告。至今，被告未偿还原告借款本金及利息。为此，原告特诉讼来院，要求被告偿还原告借款8万元及利息（从2014年1月4日起至本息付清之日止，以8万元为基数按照月利率3‰计算），并承担本案诉讼费。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同居委同组居民。2014年1月4日被告以工程资金周转为名，向原告借款8万元，并出具借条一张，上面载明：“今借到廖顺祥人民币80000.00元，大写捌万元正，利息按3‰计算，借期为两年，如到期不还，一切后果由借方负责，借款人喻福春，2014、元、4号”；当日原告将从重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行汝溪分理处分两笔（一笔45000元，一笔35000元）取出的现款8万元交与被告。至今，被告未偿还原告借款本金及利息。现原告诉讼来院，要求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、借条、重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行汝溪分理处出具的对私客户对账单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定、及时偿还原告借款。本案中，被告于2014年1月4日向原告借款8万元，并亲笔出具了借条；同日，原告也实际将8万元交与被告，履行了出借业务。现借款已逾期，经原告多次催收，被告仍然未偿还原告借款本金及利息，有违诚实信用原则。故本院对于原告要求被告偿还借款8万元予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告已将利息写入了借条，虽未明确约定为月利率3‰，但根据交易习惯其利率应当为“月利率3‰”，也能够表明双方约定有借款期内利息。双方虽没有明确约定逾期利率，但原告要求按照借款期内的利率主张借款利息，符合法律规定。故本院对于原告要求被告从2014年1月4日起至本息还清之日止以8万元为基数按照月利率3‰计算并支付利息的诉讼请求应予以支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻福春于本判决生效后十日内偿还原告廖顺祥借款8万元及利息（从2014年1月4日起至本息还清之日止以8万元为基数按照月利率3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，由被告喻福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨成荣
人民陪审员 刘锦荣
二〇一七年三月六日
书 记 员 石佳佳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民���38-1号
原告:毛书棉，女，1952年3月27日出生，汉族，系南和县人，住，农民，系死者闫秀军的妻子。
委托代理人：赵红彩，女，南和县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。
原告：闫朝辉，男，1975年7月14日出生，汉族，系南和县人，住，农民，系死者闫秀军的长子。
委托代理人：赵红彩，女，南和县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。
原告：闫朝芳，男1981年3月2日出生，汉族，系南和县人，住，农民，系死者闫秀军的次子。
委托代理人：赵红彩，女，南和县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。
原告：闫朝英，女，1980年1月17日出生，汉族，系南和县人，住，农民，系死者闫秀军的女儿。
委托代理人：赵红彩，女，南和县司法��法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：赵迷路，男，1965年3月7日出生，汉族，系南和县人，住该村，农民。
本院在审理原告毛书棉、闫朝辉、闫朝芳、闫朝英诉被告赵迷路合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告毛书棉、闫朝辉、闫朝芳、闫朝英诉被告赵迷路合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 陈建国
二〇一七年三月三日
书记员 李苗苗
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1103号
申请执行人：杨某某，女，1985年6月4日出生，汉族，广元市利州区人。
被执行人：何某某，男，1973年5月6日出生，汉族，广元市朝天区。
本院（2015）广利州民初字第1153号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何某某未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何某某的银行存款20606.00元（抚养费、教育费、医疗费20400.00元、执行费206.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一七年九月四日
书记员 ：程靖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8129号
原告：余世红，男，1976年8月11日出生，汉族，四川省宜宾县人。
委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201511702904。
被告：严舒语，女，1994年2月6日出身，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：严万海，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸商贸路紫金花园，统一社会信用代码：91511500678379114M。
负责人：洋河，总经理。
原告余世红与被告严舒语、严万海、阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告余世红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余世红撤回起诉处理。
审 判 员 程 勇
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终1075号
上诉人（原审被告）：湖北华雅高新材料有限公司，住所地公安县青吉工业园友谊东路。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡涛，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省公安县，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山嘉科环保设备有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区大通路225号。
法定代表人：周洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁忠波、张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
上诉人湖北华雅高新材料有限公司因与昆山嘉科环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服公安县人民法院(2017)鄂1022民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人湖北华雅高新材料有限公司的委托代理人胡涛，被上诉人昆山嘉科环保设备有限公司的委托代理人袁忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北华雅高新材料有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人从没收到所谓“催收货款律师函”和电话催款,原判决以此认定本案未过诉讼时效属认定事实错误。二、约定的还款期限已超两年，被上诉人起诉之时已过诉讼时效，原判决遗漏时效规定判决上诉人承担责任，属适用法律错误。三、尽管《民法总则》将诉讼时效延长至三年，但该法律目前并未生效，不应在本案中适用。
昆山嘉科环保设备有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二维持原判。
原告向一审提出诉讼请求：1.被告偿还所欠货款159000元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。
一审认定事实：被告湖北华雅粉末涂料有限公司（现更名为湖北华雅高新材料有限公司），于2013年12月23日与原告昆山嘉科环保设备有限公司签订了一份《产品购销合书》，要求原告为被告车间安装粉尘处理系统，该工程总造价为370000元。合同签订之后五日内支付价款的30%,设备交付被告该公司一周前付款40%,2014年5月3日安装调试验收合格后应付款25%,2015年5月2日保固期满后付款5%。原告按合同履行了其义务，被告共支付了设备款211000元，余下159000元经原告多次催讨至今未给付。
原告于2016年6月19日向被告湖北华雅粉末涂料有限公司发出催收货款律师函。
一审认为：原告昆山嘉科环保设备有限公司按照合同约定给被告湖北华雅高新材料有限公司安装设备调试验收合格后，被告未按合同约定支付剩余款项，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还货款159000元并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息，应予以支持。关于被告提出原告在规定的期限内未有催讨货款，已过诉讼时效，不应支持原告诉请的辩解，虽然原告在主张权利时已起过被告应偿还货款两年内的诉讼时效，但原告在两年诉讼时效内通过电话和邮寄律师函等方式向被告催讨货款，故不存在已过诉讼时效，被告辩解理由不成立，一审不予采信。一审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告湖北华雅高新材料有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告昆山嘉科环保设备有限公司货款159000元并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息（其中140500元从2014年5月起计算，18500元从2015年5月2日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，保全费1460元，合计3200元，由被告湖北华雅高新材料有限公司负担。
二审中双方当事人没有新证据向法庭提交。本院认可一审查明的本案事实。
二审中双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人向上诉人主张债权是否已过诉讼时效。
本院认为，被上诉人在一审中举证证明，被上诉人委托律师于2016年6月19日向上诉人湖北华雅粉末涂料有限公司（原上诉人的名称）发出催收货款律师函。该函件有当时当地邮局出具的国内挂号信信函收据，该收据能够证明当时该函件确实发出。对此，本案中诉讼时效具有中断情形，其诉讼时效应从2016年6月19日起重新计算。被上诉人于2017年6月23日向一审提起诉讼主张债权没有超过两年的诉讼时效，上诉人应当向被上诉人支付货款159000元及利息。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元，由上诉人湖北华雅高新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一七年十月十九日
书记员 程 瀛
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执166号之一
被执行人：被执行人：李艳国，男，1974年8月5日出生，汉族，住河津市城区。
本院在执行由刑一庭于2017年9月4日移送执行李艳国罚金一案。执行内容：李艳国罚金5000元。进入执行程序后，于2017年9月13日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关法律文书，要求被执行人立即履行法律义务。
执行中对被执行人的财产进行网络查控，查控后发现被执行人名下无银行存款、车辆，土地、房产进行传统查控后，被执行人名下也无土地和房产。因被执行人违反财产报告制度，已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，可再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 迪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11077号
原告：张兴华，男，1954年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：周维英，女，1957年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：张长健，男，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告周维英、张长健共同委托诉讼代理人：张兴华，系原告周维英之夫。
被告：王丰年，男，汉族，1966年12月28日出生，住重庆市巴南区。
被告：胡勋萍，女，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张兴华、周维英、张长健与被告王丰年、胡勋萍房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张兴华、周维英、张长健于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴华、周维英、张长健自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张兴华、周维英、张长健撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张兴华、周维英、张长健负担。
审判员 向 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 候华贞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初297号
原告：余洁，女，1979年10月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告：薛红，女，1987年10月7日出，住重庆市涪陵区。
原告余洁与被告薛红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告余洁的委托诉讼代理人蒋维明到庭参加了诉讼，被告薛红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洁向本院提出诉讼请求：判决被告薛红偿还借款9000元，并从诉讼之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息及承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，被告向原告借款15000元，同年5月15日向原告出具借条一张，约定在同年7月15日前归还，到期后被告给付原告2000元用于支付信用卡利息，后又归还了6000元，尚欠9000元未还，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告薛红未作答辩。
原告余洁围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2016年4月9日被告向原告借款，原告将其信用卡交给被告刷卡取现人民币15000元，同年5月15日被告向原告出具借条一张，承诺在同年7月15日前归还该借款，到期后被告给付原告人民币2000元用于支付信用卡利息，后又归还原告人民币6000元，尚欠9000元未还，经原告多次催收无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛红在本判决生效后10日内归还原告余洁借款人民币9000元，并从2017年1月5日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 许 洁
二〇一七年六月七日
书 记 员 蔡 璐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2703号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号15B01、02、07、08、09，27B01、02、03、05、06、07、08、09房。统一社会信用代码：×××78Ｌ。
法定代表人：古志斌，该公司总裁。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市虎门顶好饰品店。住所地：广东省东莞市虎门镇银龙路城信大厦二楼西230号铺。统一社会信用代码：×××231。
经营者：黄瑞娟，女，汉族，1971年7月17日出生，住广东省东莞市，
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告东莞市虎门顶好饰品店著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年4月20日以原、被告已经达成和解，被告已实际履行和解协议的全部付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告东莞市虎门顶好饰品店的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谢淑慧
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初600号
原告：薛党鹏，男，1975年11月8日出生，汉族，陕西省武功县村民，住该组。
委托诉讼代理人：赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告：梁星，男，1987年4月18日出生，汉族，陕西省兴平市村民，住该组。
本院在审理薛党鹏与梁星确认合同无效纠纷一案中，原告薛党鹏于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛党鹏的申请撤诉行为符合法律有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告薛党鹏撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取为50元，由原告薛党鹏承担（原告薛党鹏已预交100元，由本院退回50元）。
审判员 戈 超
二〇一八年二月二十三日
书记员 姚沙沙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初18398号
原告刘家昆，男，汉族，1981年8月16日出生，住湖北省宜市夷陵区。
委托代理人刘四军、李瞻（实习），河南豫新律师事务所律师。
被告张竞文，女，汉族，1973年4月15日出生，住郑州市。
本院受理原告刘家昆诉被告张竞文合同纠纷一案，被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为郑东新区，双方也没有约定管辖，故应移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为郑州市天赋路××楼××号，属于高新技术产业开发区法院管辖；且原告未提供证据证明合同履行地在金水。因此，被告张竞文的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告张竞文对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
案件受理费50元，退还原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨 警
二〇一七年八月十四日
书记员 刘安立
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2456号
原告：内江市金鑫物业管理有限公司，住址：四川省内江市东兴区汉安大道498-7号。
法定代表人：谢素伟,系总经理。
被告：欧德才，男，1967年12月6日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：肖翠秀，女，1986年10月25日出生，汉族,住内江市东兴区。
原告内江市金鑫物业管理有限公司与被告欧德才、肖翠秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。被告欧德才、肖翠秀经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
内江市金鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年9月至2017年7月所欠物业服务费2354.56元与违约金941.82元，共计3296.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原告内江市金鑫物业管理有限公司与被告欧德才、肖翠秀签订了《物业管理服务合同》，合同约定被告的电梯公寓建筑面积85.31平方米，按每月每平方米1.20元的标准收取物业服务费。原告已按约履行了应尽义务，被告欧德才、肖翠秀从2015年9月至2017年7月拒交物业服务费共计2354.56元与违约金941.82元。经原告催收，被告至今未交纳。
本院认为，原告内江市金鑫物业管理有限公司与东兴老街小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告欧德才、肖翠秀系东兴老街小区业主，物业服务合同对原被告双方均具有约束力。原告履行合同义务后，被告欧德才、肖翠秀未向原告支付自2015年9月至2017年7月止累计23个月的物业服务费共计2354.56元，构成违约，原告提出的违约金请求过高，可以根据人民银行同期贷款利率计算资金利息。被告肖翠秀经合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖翠秀于本判决生效后五日内向原告内江市金鑫物业管理有限公司支付自2015年9月至2017年7月止的物业服务费2354.56元，并按照人民银行同期贷款利率以每月欠费金额为基数支付自每月欠费之日起至付清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告欧德才、肖翠秀承担。因此款原告已垫付，被告欧德才、肖翠秀在给付物业服务费时一并向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 黄川江
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐 玲
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1703刑初276号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人贺守毅，绰号“铁儿”，男，生于1977年2月18日，汉族，四川省达州市通川区人，小学文化，无业，户籍所在地达州市通川区，无固定住所。因涉嫌犯抢夺罪，2017年8月12日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被刑事拘留，2017年9月4日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
被告人庹洪强，绰号“强儿”，男，生于1972年1月25日，汉族，四川省达州市通川区人，小学文化，无业，户籍所在地达州市通川区，住达州市达川区。因涉嫌犯抢夺罪，2017年7月31日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被刑事拘留，2017年9月4日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）255号起诉书指控被告人贺守毅、庹洪强犯抢夺罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘宁独任审判，适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人贺守毅、庹洪强，侦查人员黄某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经庭审查明，2017年7月29日中午，被告人贺守毅邀约被告人庹洪强一道去抢夺女性的项链，并提出由庹洪强负责寻找戴项链的女性，阻挡抓捕人员，观察现场有无警察，贺守毅自己负责实施抢夺。被告人庹洪强对被告人贺守毅的提议表示同意。之后，二被告人即窜至达州市达川区通达西路王文杰诊所旁的巷道口寻找作案目标。当天14时许，被告人贺守毅发现从自己身边经过的被害人车某戴有项链，遂尾随被害人前行一小段路程后，趁被害人不备，从背后扯下被害人戴在脖子上的黄金项链并逃离现场，在达州市达川区南城医院旁与被告人庹洪强汇合后，二人又乘摩托车逃至达州市通川区达州宾馆旁，被告人贺守毅独自前往达州市通川区桑树巷九号寄卖行，将抢得的黄金项链以4100元的价格出售给该寄卖行，所得赃款被二被告人瓜分挥霍。案发后，二被告人先后被公安民警抓获归案，归案后，二被告人如实供述了自己的罪行。经达州市达川区价格认证中心认定，该黄金项链价值人民币7455元。
上述事实，被告人贺守毅、庹洪强在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案回执、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、搜查笔录、珠宝饰品质量保证单复印件、被抢夺项链的照片、证明、情况说明，户籍资料，被告人贺守毅、庹洪强的供述、被害人车某的陈述、证人何某1、黄某1、王某2、何某2、冉某、谢某、何某3、黄某2的证言、刑事犯罪现场辨认笔录、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺守毅、庹洪强以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，价值人民币7455元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人贺守毅、庹洪强归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人贺守毅、庹洪强的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
告人贺守毅犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（有
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月12日起至2018年5月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
告人庹洪强犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（有
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月31日起至2018年3月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人贺守毅、庹洪强退赔被害人车秋香的损失7455元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 张淞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初10736号
原告：杨绮杰，男，1979年9月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：许益，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
原告杨绮杰与被告许益民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨绮杰到庭参加诉讼，被告许益经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨绮杰向本院提出诉讼请求：判令被告即时偿还原告借款本金50000元，并支付原告自2017年10月9日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的违约金。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告即时偿还原告借款本金50000元，并支付原告自2017年10月9日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
被告许益既未答辩，亦未举证。
本院经审理认定，本案事实如下：2016年5月3日、6月29日，被告分别向原告借款20000元和30000元，并出具借条两份，该借条未载明借款利率及借款期限。后经原告多次催讨，被告均未还款。
以上事实由原告提供的借条两份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告履行了交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时偿还借款。原告诉请按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据。综上，原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许益于本判决生效后七日内偿还原告杨绮杰借款本金50000元，并支付原告自2017年10月9日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁齐
二〇一七年十一月七日
代书记员 方燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1417号
原告赵四兴，男，1963年10月21日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，武汉铁路局公司律师事务部律师。
原告赵四兴与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵四兴诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可到了2012年底，被告让员工待岗至今。原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇。原告已到退休年龄，无法领取养老金。原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵四兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年三月二十四日
书记员 党晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑��383-1号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人阿西木各，男，1985年8月9日出生，彝族，半文盲，户籍住址：四川省喜德县。2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年3月17日刑满释放。2017年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年5月5日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]401号起诉书指控被告人阿西木各犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人阿西木各到庭参加诉��。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人阿西木各以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物，价值人民币20296元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人阿西木各对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年12月底至2017年1月22日，被告人阿西木各伙同阿西子伍（在逃）、吉列瓦尔（另案处理）共同在合肥市庐阳区阜阳路杏林花园北村、夏店路缤纷南国小区等小区多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币20296元。具体事实如下：
1.2016年12月27日2时许，被告人阿西木各伙同阿西子伍、吉列瓦尔到本市庐阳区阜阳路杏林花园北村9幢楼下，由阿某伍、吉某望风，被告人阿西木各用钳子将1室客厅窗户防盗网剪断翻入室内，盗窃被害人樊某现金人民币3000元、白色苹果5S手机一部（鉴定价值人民币1161元），因发出响声，被害人樊某惊醒，被告人阿西木各等三人逃离现场。
2.2017年1月4日凌晨，被告人阿西木各伙同阿西子伍、吉列瓦尔到本市庐阳区夏店路缤纷南国绮霞居8幢楼下，由阿某伍、吉某望风，被告人阿西木各用钳子将室厨房防盗网剪断翻入室内，盗窃被害人魏某现金人民币300元、男士古驰牌钱包一个（鉴定价值人民币3625元）后，三人逃离现场。
3.2017年1月22日凌晨，被告人阿西木各伙同阿西子伍、吉列瓦尔到本市庐阳区蒙城路新华文景苑6幢楼下，由被告人阿西木各、阿某伍某，吉某用钳子将1室厨房窗户防盗网剪开翻入室内，盗窃被害人尚某零钱人民币400元、20条金皖香烟（经鉴定价值人民币5200元）、25条普皖香烟（经鉴定价值人民币3250元）、2条硬中华香烟（经鉴定价值人民币900元）、3条软中华香烟（经鉴定价值人民币1980元）、3条大黄山香烟（经鉴定价值人民币480元）、4条红双喜香烟、5条黄山香烟（均不符合鉴定条件）、后，三人逃离现场。
2017年3月31日，被告人阿西木各在四川省西昌市普雄火车站购票外出时被四川省成都市铁路公安局西昌公安处普雄车站派出所民警抓获并临时羁押于西昌市看守所，2017年4月8日被合肥市公安局庐阳分局公安民警提解，于2017年4月9日押解至合肥。
另查明：被告人阿西木各于2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年5月23日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年3月17日刑满释放。
上述事实，被告人阿西木各在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、临时羁押登记表、成都铁路公安局西昌公安处出具的归案情况说明、在逃人员登记信息表、被害人樊某、魏某、尚某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、钱包购买发票、价格认定结论书、前科材料及释放证明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人阿西木各的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阿西木各以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次入户盗窃他人财物，价值人民币20296元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人阿西木各曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕五年内重���故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；其有前科劣迹，可酌情从严惩处；其当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阿西木各犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日至2019年7月30日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人阿西木各退赔被害人樊亚云经济损失人民币4161元，退赔被害人魏巍经济损失人民币3925元，退赔被害人��明辉经济损失人民币12210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一七年八月三日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别��重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初1845号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
委托代理人ＸＸ、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告袁某某，男，汉族，40岁。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 赵 丽
二〇一七年十二月一日
书记员 魏葆华
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执281号
申请执行人：谢晨升，男，1979年5月4日出生，汉族，福建省古田县号。
被执行人：罗旌卷，男，1963年5月6日出生，汉族，福建省永安市号。
申请执行人谢晨升与被执行人罗旌卷借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人罗旌卷支付申请执行人谢晨升300000元及利息。
案件受理费5800元，由罗旌卷负担，执行费4400元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年2月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，本院于2017年11月27日将被执行人纳入全国限制高消费名单。
4、本院于2017年11月20日前往被执行人住所福建省永安市××溪南村××号号调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年11月22日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人
6、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证通知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。
综上所述，因本案被执行人罗旌卷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢晨升告知被执行人的财产情况，申请执行人没能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7507号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人吉占涛，男，1973年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。
中国银行股份有限公司北京市分行与吉占涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.256956万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院于2017年9月29日对被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆进行查封。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落，被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17113号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔27行终109号
上诉人（原审起诉人）兰方禄，男，生于1965年12月13日，畲族，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人（原审被起诉人）福泉市水库和生态移民局。
被上诉人（原审被起诉人）福泉市凤山镇人民政府。
上诉人兰方禄因诉被上诉人福泉市水库和生态移民局、福泉市凤山镇人民政府强制拆迁补偿行政争议一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人兰方禄上诉称，上诉人与被上诉人签订的《瓮福磷矿建设搬迁协议》，经(2015)福行初字第6号《行政裁定书》、(2015)黔南行终字第76号《行政裁定书》、（2015)黔高行监字第158号《行政裁定书》，认为被上诉人不是本案被告的主体，不支持上诉人的请求。黔南检民（行）监（2015）52270000049号不支持监督申请决定书确认签订的《瓮福磷矿建设搬迁协议》的主体是福泉市凤山镇人民政府及福泉市地企协调领导小组，上诉人的起诉符合法定程序，本案不是重复案件。请求撤销一审裁定，“重审”本案。
本院认为，一审法院认定兰方禄起诉福泉市水库和生态移民局，要求补偿住房过渡费、办理建房手续、补偿建房差价、赔偿拆除房屋造成的财产损失、赔偿钻井队和施工队造成的树木损失等请求和理由业已经福泉市人民法院和黔南州中级人民法院两审终审，兰方禄现再次以相同的事实和理由向法院提起行政诉讼，属重复起诉，事实清楚，一审法院依法裁定不予立案，适用法律正确，应予以维持。上诉人的起诉行为属乱用诉权，其上诉理由不能成立，依法应予以驳回，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 刚
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年五月二十四日
书记员 程 诚
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第04093号
原告刘谦,男,1988年8月25日出生,汉族。
委托代理人赵新平、韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告魏振民，男，1961年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告刘谦与被告魏振民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘谦自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘谦撤回起诉。
诉讼费1425元，予以免收。
代理审判员 战幸
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张锐
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初6582号
原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。
负责人：陈鸿鸽，该行行长。
委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯锐，江苏广浩律师事务所律师。
被告：毛洪飚，男,1966年11月13日生，汉族，住所地太仓市。
被告：刘美芳，女，1967年12月6日生，汉族，住所地太仓市。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉被告毛洪飚、刘美芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人王金其到庭参加诉讼。被告毛洪飚、刘美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉称：2011年1月，被告毛洪飚向原告申请办理牡丹白金信用卡，并向原告提供了办卡所需材料。经审核，原告批准了被告毛洪飚的申请，给予其办理了信用卡（卡号为：43×××98），双方同时约定依据《牡丹信用卡领用合约》的约定履行各自的权利义务。但被告毛洪飚没有按约定每月还本付息，目前严重逾期、催收无果。另，被告毛洪飚与被告刘美芳系夫妻关系。现请求法院判令：1、二被告归还信用卡欠款本息合计836507.82元（其中本金438514.59元，利息、滞纳金397993.23元，利息、滞纳金暂计算至2016年8月16日，之后按每日万分之五计算利息及复利至全部欠款还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告毛洪飚、刘美芳未作答辩。
经审理查明：2011年1月14日，被告毛洪飚填写《牡丹卡申请表（个人卡·乙）》1份向原告申领牡丹信用卡，申请人声明载明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。被告毛洪飚在主卡申请人签名处签字确认。在该申请表后面附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约规定，持卡人对牡丹信用卡交易和账户情况有疑问的，应自交易发生之日起60日内向发卡机构进行查询。持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。同时，被告毛洪飚、刘美芳向原告出具承诺书1份，承诺书载明：本人及配偶郑重承诺，本人毛洪飚在贵行所申请办理的牡丹卡，我和配偶双方均知晓同意，并愿以夫妻双方全部收入和财产承担在工行所办理的该信用卡发生的全部透支款项、利息和费用的一切责任。
原告审核后向被告毛洪飚发放了卡号为43×××98的牡丹信用卡。被告毛洪飚自2011年2月8日开始使用该信用卡消费，后在使用信用卡期间多次发生逾期还款情形，自2014年8月起被告毛洪彪停止还款。原告依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定持续计息。根据原告交易系统交易记录查询结果显示，截至2012年9月6日被告结欠原告信用卡透支款本息合计480000元；截至2016年8月16日被告结欠原告信用卡透支款本金438514.59元，利息和滞纳金397993.23元，合计结欠836507.82元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告毛洪彪与被告刘美芳于1990年5月26日登记结婚，后于2012年9月6日办理离婚登记。
以上事实，由原告提供的《牡丹卡申请表（个人卡·乙）》、交易明细、查询单、结婚证、承诺书、离婚登记信息及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：被告毛洪飚向原告申领信用卡，原告审核后同意并向其发放了信用卡，被告毛洪飚领取并使用了信用卡，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告毛洪飚在填写信用卡申请表时签名确认愿意接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束，系其真实意思表示，且上述《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告毛洪飚以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束。根据被告毛洪飚的信用卡消费记录，其出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任，截至2016年8月16日，被告毛洪飚仍结欠原告透支款本金438514.59元，利息和滞纳金397993.23元，合计结欠836507.82元，应当及时支付给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘美芳以被告毛洪飚配偶身份书面承诺自愿对被告毛洪飚向原告申领的信用卡发生的透支款项等以夫妻双方全部收入和财产承担责任，即被告刘美芳认可被告毛洪飚在该信用卡项下所发生的透支款项等属于夫妻共同债务，故被告刘美芳对在婚姻关系存续期间的信用卡透支款项承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛洪飚偿还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金438514.59元，利息、滞纳金397993.23元（其中利息、滞纳金暂计算至2016年8月16日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款还清之日）。
二、被告刘美芳对上述第一项中的透支款本息480000元承担共同清偿责任。
上述第一、二项由两被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，户名：太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的其他诉讼请求。案件受理费元12166元，公告费560元，合计12726元，由被告毛洪飙负担，被告刘美芳对其中9060元承担连带责任。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 宏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4103号
罪犯王延刚，男，1981年11月27日出生，汉族，出生地黑龙江省绥棱县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年12月10日作出(2012)于刑初字第527号刑事判决，以被告人王延刚犯抢劫罪、盗窃罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2013年3月13日作出(2013)沈刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王延刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯王延刚获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王延刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且该犯系累犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王延刚减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年12月9日起至2031年8月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保3号
申请人：宁孟威，男，1986年6月10日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：门洪良，男，1972年10月4日出生，汉族，阳谷县教育局职工。
被申请人：陆爱杰：女，1973年11月13日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：梁利锁，男，1976年2月28日出生，汉族，住阳谷县。
申请人于2017年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人门洪良、陆爱杰、梁利锁名下银行存款3.5万元或同等价值财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人门洪良、陆爱杰、梁利锁名下银行存款3.5万元或查封、扣押同等价值财产。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年一月四日
书记员 王国拓