重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初1695号
原告：徐建华,男,汉族,1993年1月21日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：王良能，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖志涓，重庆峡郡律师事务所实习律师。
被告：孙昌芳,女,汉族,1990年4月20日出生,户籍住所地重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：胡娟，女，汉族，1981年5月14日出生，户籍住所地重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：张步爱，男，汉族，1956年8月29日出生，住重庆市开州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开县支公司,住所地重庆市开州区新城三号桥头丰泰汽修厂六楼,统一社会信用代码91500234765925689K。
负责人：张贵军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：骆明太，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
原告徐建华与被告孙昌芳、被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称平安财保开县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25立案受理。依法由审判员熊礼平适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托诉讼代理人王良能、肖志涓，被告孙昌芳及其委托诉讼代理人胡娟、张步爱，被告平安财保开县支公司的委托诉讼代理人骆明太，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙昌芳赔偿医疗费90497.23元（即：已支付的医疗费75497.23元+后期治疗费15000元）、误工费32175元（即：178.75元/日×180日）、护理费12900元［即：100元/日×（已住院41日+出院后护理时限60日+后期手术另需住院28日）］、住院期间生活补助费3450元［即：50元/日×（已住院41日+后期手术另需住院28日）］、营养费1310元［即：10元/日×（已住院41日+出院后90日）］、交通费2345元、残疾赔偿金144491.60元（即：27239元/年×20年×20%+19742元/年×18年×20%÷2）、精神损害抚慰金8000元、摩托车修理费1680元、司法鉴定费2800元，合计299648.83元。2、原告所遭受的损失，由被告平安财保开县支公司在交强险限额内、第三者商业险约定的赔偿范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告孙昌芳承担赔偿责任。事实及理由：2016年1月24日，原告徐某驾驶渝X普通两轮摩托车并搭载吴某（原告之妻）、黄某原告之母）沿省道120线向店子方向行驶，行至巫溪县省道120线459Km+995m一下坡右转弯路段时，与被告孙昌芳驾驶的渝X小型普通客车侧面相撞，造成原告徐建华及吴某、黄某受伤，并致渝X普通两轮摩托车受损。渝公交认字X号道路交通事故认定书认定被告孙昌芳承担本次交通事故的主要责任，原告承担次要责任，吴某、黄某不承担责任。原告受伤后先后入住巫溪县人民医院和三峡中心医院，花去医疗费75497.23元、摩托车修理费1680元。重庆三峡中心医院诊断，原告的伤情为：“左髋关节脱位、左内踝骨折、左侧坐骨结节骨折，左侧髋臼后型粉碎性骨折、左跟骨外前上角撕脱性骨折”。出院医嘱：股骨头缺血坏死可能，如股骨头坏死，需行股骨头坏死转换手术。经渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定：原告的伤残等级为9级，后期手术费用约需15000元，后期住院时间4周，误工时限180日，出院后护理时限两个月。因被告孙昌芳所驾渝X小型普通客车由被告平安财保开县支公司承保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，故被告平安财保开县支公司应就原告所遭受的损失在其承保限额内直接向原告承担赔偿责任，剩余部分由被告孙昌芳承担赔偿责任。
被告孙昌芳辩称，对原告徐建华主张的事实，无异议。为用于原告徐建华治疗，被告孙昌芳已向原告预付了医疗费2万元，被告平安财保开县支公司已向原告预付了医疗费1万元。因被告孙昌芳已就渝X小型普通客车向被告平安财保开县支公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，故对于原告所遭受的损失，被告平安财保开县支公司应在其承保责任范围内直接向原告承担赔偿责任后，剩余部分由被告孙昌芳按过错比例承担赔偿责任。
被告平安财保开县支公司辩称，对原告主张的关于交通事故发生经过、公安交通警察大队对事故作出的责任认定、医院对原告的伤情作出的诊断结果及渝X小型普通客车投保的事实，无异议。但对渝东司法鉴定中心巫溪分所就原告的伤残程度等事项作出的“伤残程度为Ⅸ（九）级，后期手术费用约需15000元，后期住院时间四周，误工时限180日，出院后护理时限两个月”的鉴定结论有异议，但若被告平安财保开县支公司在七日内未就前述鉴定事项书面申请重新鉴定，则视为认可该鉴定结论。对原告徐建华提出的“被告平安财保开县支公司应就原告所遭受的损失在该公司承保责任范围内直接向原告承担赔偿责任”的诉讼请求予以认可，但就原告徐建华主张的赔偿项目及金额提出异议如下：原告主张的医疗费中应清除非医保用药的部分，误工费只能按80元/日计算至定残前一日，残疾赔偿金应按农村户口计算，车辆损失应以现场确认的价格作为赔偿依据，司法鉴定费不应由保险公司赔偿。
原告徐建华为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、常住户口证明、出生医学证明，被告平安财保开县支公司的基本信息详情单，保险费专用发票，交通事故认定书。以证明：原、被告身份真实，主体适格；原告及其婚生子徐某属于城镇户口；本案交通事故由被告孙昌芳承担主要责任，原告徐建华承担次要责任；被告孙昌芳驾驶的渝X小型普通客车已由被告平安财保开县支公司承保了交强险和商业险，且本次交通事故发生在保险期内。
2、住院病历、出院证及诊断证明书，医疗费发票及费用清单，渝东司鉴中心巫溪分所X号司法鉴定意见书及鉴定费收据，交通费票据，巫溪县菱角镇望乐村民委员会证明。以证明：原告徐建华受伤后，先后经重庆市巫溪县人民医院及重庆三峡中心医院治疗，其伤情为：“左髋关节后脱位、左内踝骨折、左侧坐骨结节骨折，左侧髋臼后壁粉碎性骨折、左跟骨外前上角撕脱性骨折”；共住院41天；其出院后仍需加强营养，卧床休息一月，休养三个月，六个月内禁止负重；原告有股骨头缺血坏死可能，进而需行股骨头置换手术；原告已花去医疗费75497.23元；原告的伤残程度为Ⅸ（九）级伤残，后期手术费用仍需人民币15000元及住院时间4周；原告误工时限180日，出院后需部分护理的时限为2个月；原告已支付鉴定费2800元及交通费2345元。
3、个人所得税缴款凭证，银行卡交易明细单，职工养老保险历年参保证明。以证明：自2011年5月起至本次交通事故发生前的2015年12月，原告一直在浙江省宁波天旗科技有限公司就职；原告发生交通事故前12个月的月平均工资为5362.38元，日平均工资为178.75元。
4、维修费发票，以证明：原告为修理其受损的摩托车而支付了修理费1680元。
被告孙昌芳为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、机动车交通事故责任强制保险单及相应的保险费专用发票，以证明：被告孙昌芳已就渝X小型普通客车向被告平安财保开县支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2015年2月4日起至2016年2月4日止。
2、机动车辆保险单及相应的保险费发票，以证明：被告孙昌芳已就渝FX小型普通客车向被告平安财保开县支公司投保了商业第三者责任保险，赔偿限额为50万元，保险期间自2015年2月4日起至2016年2月4日止。
上述证据材料，经庭审质证，各方当事人分别提出的质证意见。
被告孙昌芳对原告徐建华提交的证据材料，无异议。
被告平安财保开县支公司对原告徐建华提交的证据材料提出如下质证意见：对X号司法鉴定意见书中的鉴定结论有异议，但若被告平安财保开县支公司在七日内未就前述鉴定事项书面申请重新鉴定，则视为认可该鉴定结论。巫溪菱角镇望乐村民委员会出具的书面证明不能达到原告的证明目的。对其他证据所证明的内容，无异议。
对于被告孙昌芳提交的证据材料，原告徐建华与被告平安财保开县支公司均无异议。
在诉讼过程中，被告平安财保开县支公司未提交证据材料。另外，被告平安财保开县支公司未在本案开庭后七日内就X号司法鉴定意见书中的鉴定结论书面申请重新鉴定，故根据其在当庭质证时作出的意思表示（即若其不在七日内对前述鉴定事项书面申请重新鉴定，则认可该鉴定结论），而认定其对X号司法鉴定意见书中的鉴定结论无异议。
另外，在诉讼过程中，原告徐建华认可其已收到被告孙昌芳预付的医疗费2万元及被告平安财保开县支公司预付的医疗费1万元。
对当事人各方没有争议的事实及证据，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩主张及各自的举证、质证意见，本院综合认定本案事实如下：
经审理查明，2016年1月24日，原告徐建华驾驶渝X普通两轮摩托车并一同搭载案外人黄某（原告徐建华之母）、吴某（原告徐建华之妻）沿省道120线向巫溪县X方向行驶，行至巫溪县省道120线459Km+995m一下坡右转弯路段时，与被告孙昌芳驾驶的渝X小型普通客车侧面相撞，造成原告徐建华及案外人黄某、吴某受伤，并致渝X通两轮摩托车部分受损。
原告徐建华因本次交通事故受伤后，先后经重庆市巫溪县人民医院及重庆三峡中心医院治疗，已住院治疗41日，共支付医疗费75277.23元、交通费2565元（其中：救护车费1970元、公共交通费595元）。经重庆三峡中心医院诊断，原告的伤情为：“左髋关节后脱位、左内踝骨折、左侧坐骨结节骨折，左侧髋臼后壁粉碎性骨折、左跟骨外前上角撕脱性骨折”。原告徐建华出院后，经其委托，重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所于2016年7月7日就原告徐建华的伤残程度、后续治疗费评估、误工损失日评定、护理时限评定事项作出鉴定结论如下：1、原告徐建华的伤残程度为Ⅸ（九）级伤残；2、原告徐建华后期手术取出其骨折内固定物的住院手术治疗费用约需人民币15000元，后期住院时间约需四周，出院后尚需休息一月；2、原告徐建华本次道路交通事故的误工时限180日；3、原告徐建华本次道路交通事故外伤出院后的部分护理时限为两个月。原告徐建华为此已支付了司法鉴定费2800元。
本次交通事故发生后，重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字X号《道路交通事故认定书》，认定：本次交通事故中，被告孙昌芳驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按照交通信号通行，是引发本次道路交通事故的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任；原告徐建华驾驶机动车载人超过核定载人数，是引发本次道路交通事故的次要原因，应承担本次交通事故的次要责任；案外人黄某、吴某无过错，不承担本次交通事故的责任。
另查明，原告徐建华与案外人吴某于2016年5月24日共同生育有一子取名徐重恩，目前尚需原告徐建华与案外人吴媛共同抚养，其所在的家庭人员均系城镇户口。本案交通事故发生之前，原告徐建华已在宁波天旗科技有限公司就职，其受伤前12个月期间的平均日工资为178.75元。根据重庆市统计局发布的《2015年重庆市国民经济和社会发展统计公报》的统计调查数据确定：2015年度，重庆市城镇常住居民人均可支配收入27239元/年、城镇常住居民人均消费性支出19742元/年。
原告徐建华另遭受如下损失：残疾赔偿金144491.60元（即：27239元/年×20年×20%+19742元/年×18年×20%÷2）、误工费32175元（即：178.75元/日×180日）、护理费12900元［即：100元/日×（已住院41日+出院后护理时限60日+后期手术另需住院28日）］、后续治疗费15000元、住院期间生活补助费3450元［即：50元/日×（已住院41日+后期手术另需住院28日）］、营养费1310元［即：10元/日×（已住院41日+出院后90日）］、精神损害抚慰金5000元（根据其伤残程度九级而予以酌情认定）、摩托车修理费1680元。
被告孙昌芳已就渝X小型普通客车向被告平安财保开县支公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，保险期间自2015年2月4日起至2016年2月4日止。按照被告孙昌芳与被告平安财保开县支公司在交强险合同中的约定，当渝X小型普通客车因事故致第三者遭受损害时，被保险人有责任时，由被告平安财保开县支公司对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
按照被告孙昌芳与被告平安财保开县支公司基于商业第三者责任保险合同的约定，当渝X小型普通客车因事故致第三者遭受损害时，被告平安财保开县支公司在每次事故中应赔偿的限额为50万元。
再查明，案外人黄某、吴某因本次交通事故受伤而遭受损害，已分别与本案同时提起以本案被告孙昌芳、平安财保开县支公司为被告的（2016）渝0238民初X号民事诉讼，均要求：被告平安财保开县支公司在交强险限额内、第三者商业险约定的赔偿范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告孙昌芳承担赔偿责任。在（2016）渝0238民初X号民事诉讼中，本院查明案外人黄某遭受如下损失：医疗费11356.05元、后续治疗费4000元、误工费12000元、护理费4800元、住院伙食补助费900元、营养费180元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金3000元。在（2016）渝0238民初X号民事诉讼中，本院查明案外人吴某遭受如下损失：医疗费3721.80元、误工费560元、护理费700元、住院伙食补助费350元、营养费70元。本次交通事故中，原告徐建华、案外人黄某、案外人吴某合计遭受的损失金额为389964.68元。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本次交通事故中，被告孙昌芳驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按照交通信号通行，是引发本次道路交通事故的主要原因，故应承担主要（即70%）过错责任；原告徐建华驾驶机动车载人超过核定载人数，是引发本次道路交通事故的次要原因，故应承担次要（即30%）过错责任。
因被告孙昌芳所驾驶的渝X小型普通客车由被告平安财保开县支公司承保了机动车第三者责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内，且本次交通事故的三被侵权人即原告徐建华、案外人黄某、吴某已同时向本院分别提起侵权赔偿之诉讼，故被告平安财保开县支公司应在第三者责任强制保险责任限额内根据三被侵权人所各自遭受损失的比例，分别向三被侵权人予以赔偿。
另因被告孙昌芳所驾驶的渝X小型普通客车由被告平安财保开县支公司承保了机动车第三者责任商业保险，本次交通事故发生在保险期内，而三被侵权人因本次交通事故遭受的损失金额合计为389964.68元，除去被告平安财保开县支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿的部分后，三被侵权人遭受的其余损失金额并未超过被告平安财保开县支公司依第三者责任商业保险合同中约定的赔偿限额50万元，故应由被告平安财保开县支公司在该赔偿限额内，根据被告孙昌芳在本次交通事故中的过错程度，直接对原告徐建华所遭受的其余损失承担70%的赔偿责任，原告徐建华所遭受的剩余损失（即其余损失的30%）由其自行负担。
关于被告平安财保开县支公司提出的“原告主张的医疗费中应清除非医保用药的部分”之辩称，是否支持？本院认为，被告平安财保开县支公司不仅未举证证明原告徐建华的医疗费支出已超出基本医疗保险范围，且即使假定原告徐建华的医疗费支出已超出基本医疗保险范围，但也因被告平安财保开县支公司未能举证证明原告徐建华所支出的医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付相应保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，本院对被告平安财保开县支公司的该项辩称不予支持。因此，原告徐建华所支出的医疗费应全额纳入本案的赔偿范畴，由各方当事人按前述方式予以分担。
因原告徐建华系城镇人口，故应按城镇人口标准计算其应获得的赔偿金额，从而对被告平安财保开县支公司提出的“应按照农村人口的标准计算本案赔偿金额”之辩称，本院不予采纳。
综合上述事实及理由，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐建华下列损失：残疾赔偿金58290.61元、交通费1034.77元、护理费5204.10元、误工费12979.99元、精神抚慰金2017.09元、医疗费6511.02元、后续治疗费1297.41元、住院伙食补助费298.40元、营养费113.31元、摩托车修理费1680元，合计89426.70元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司在第三者商业险约定的限额内另赔偿原告徐建华下列损失：残疾赔偿金60340.69元、交通费1071.16元、护理费5387.13元、误工费13436.51元、精神抚慰金2088.04元、医疗费48136.35元、后续治疗费9591.81元、住院伙食补助费2206.12元、营养费837.68元，合计143098.49元（扣除被告孙昌芳已预付的医疗费2万元及被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司已预付的医疗费1万元后，被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司实际还应向原告徐建华支付赔偿款113098.49元，并另应代原告徐建华直接向被告孙昌芳返还医疗费2万元）。
三、司法鉴定费2800元（已由原告徐建华预付），由原告徐建华承担840元，由被告孙昌芳承担1960元并迳付给原告徐建华。
四、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。
前述判决内容中应由义务人履行的金钱给付义务，限义务人于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取950元（已由原告徐建华预交），由原告徐建华承担285元，由被告孙昌芳承担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 熊礼平
二〇一六年十月九日
书记员 宋小梅