湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初23号
原告（被告）谭支新。
被告（原告）恩施州巴东县野三关矿业有限公司。
法定代表人卢安顺，董事长。
委托代理人贾继问，湖北必胜律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人朱和国。代理权限：特别授权。
原告谭支新诉被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案及原告恩施州巴东县野三关矿业有限公司诉被告谭支新工伤保险待遇纠纷一案，本院分别于2016年1月12日、2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王静适用简易程序于2016年3月16日对两案并案公开开庭进行了审理。原告（被告）谭支新、被告（原告）恩施州巴东县野三关矿业有限公司的委托代理人贾继问、朱和国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭支新诉称：巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字（2015）131号仲裁裁决书缺乏事实依据，恩施州巴东县野三关矿业有限公司与谭支新未签订劳动合同，系非法用工，未签订劳动合同应支付的双倍工资应该根据劳动法相关规定确定为12个月，裁决书裁决2013年3月22日劳动关系解除违背相关法律规定。谭支新于2012年9月发生工伤，2015年4月27日依法确定为工伤，巴劳人仲字（2015）131号仲裁裁决书裁决按2011年度工伤职工统筹地区职工平均工资标准计算各项工伤保险待遇不符合法律规定，应该适用2014年恩施州职工月平均工资2670元的标准计算。发生工伤后，恩施州巴东县野三关矿业有限公司否认与谭支新存在劳动关系，所有的医疗费用由谭支新自己支付，现因受伤部位钢板急需取出，请求恩施州巴东县野三关矿业有限公司支付二次恢复性治疗费用。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法撤销巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字（2015）131号仲裁裁决书，请求恩施州巴东县野三关矿业有限公司支付未签订劳动合同双倍工资32040元（12个月×2670元）、停工留薪期工资16020元（6个月×2670元）、一次性伤残补助金34710元（13个月×2670元）、一次性工伤医疗补助金32040元（12个月×2670元）、一次性伤残就业补助金53400元（20个月×2670元）、医疗费130695.76元、住院伙食补助费720元（48天×15元）、护理费3230元（48天×67.3元），以上共计302855.76元，并支付取钢板的二次恢复性治疗费用。
恩施州巴东县野三关矿业有限公司辩称：恩施州巴东县野三关矿业有限公司对谭支新的工伤认定有质疑，谭支新不构成工伤，将通过申诉途径解决。谭支新诉请按照2014年度职工统筹地区年平均工资计算各项保险待遇及支付12个月双倍工资与法律规定不符。谭支新20**年9月21日发生的交通事故不是在上班途中发生的，因为当天谭支新并不是去上班，也没有人通知他上班，本次事故是谭支新处理家事途中发生的，不符合法律规定的视同发生工伤事故情形，恩施州巴东县野三关矿业有限公司不应该按照工伤承担先行支付的义务。谭支新不是因工受伤，发生交通事故应该按照一般民事赔偿标准计算，不应该适用职工劳动能力鉴定标准进行鉴定。谭支新是2012年3月24日进入野三关矿业公司工作的，同年9月21日发生交通事故，之后就没再上班。他的实际工作时间不到6个月，即便按照劳动合同的规定支付双倍工资，也应该只按照他实际工作的时间计算。同时，按照法律规定，发生劳动争议的案件所适用的标准应该是发生争议的上一年度统筹地区的职工工资标准，而不是处理争议的上一年度统筹地区职工工资标准。因此，谭支新的主张不符合法律规定。谭支新没有证据证明需要后续治疗及后续治疗费用的计算标准，属于其举证不力，谭支新的请求不应该得到支持。恩施州巴东县野三关矿业有限公司认为谭支新不是在工作时间、工作岗位、或因工作原因发生交通事故，不应该认定为工伤。对其工伤认定性质恩施州巴东县野三关矿业有限公司将依据法定程序申请对其撤销。谭支新主张的工伤保险待遇不应该得到支持。
恩施州巴东县野三关矿业有限公司诉称：2015年1月12日，恩施州巴东县野三关矿业有限公司收到巴东县劳动人事仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2015）131号仲裁裁决书，该裁决书裁决要求恩施州巴东县野三关矿业有限公司向谭支新支付医疗费、一次性伤残补助金等费用255942.16元。恩施州巴东县野三关矿业有限公司认为，谭支新虽在恩施州巴东县野三关矿业有限公司上班，但在2012年9月21日17时与他人发生交通事故时，并不在工作时间，也不是因公外出，更不是上下班途中，不符合工伤和视同工伤的认定条件。2012年9月21日恩施州巴东县野三关矿业有限公司单位因停电，并无任何作业行为存在，所有工人均已离开矿区，当天并没有上班，更无人通知谭支新上班，所以谭支新的交通事故不属工伤和视同工伤的情形。巴东县劳动人事仲裁委员会裁决恩施州巴东县野三关矿业有限公司承担谭支新的工伤保险待遇，缺乏事实和法律依据，现向人民法院提起诉讼，请求依法确认恩施州巴东县野三关矿业有限公司不向谭支新支付工伤保险待遇。
谭支新辩称：有施工日志等证据证明发生交通事故是在上班途中，恩施州巴东县野三关矿业有限公司应该向谭支新支付工伤保险待遇，谭支新与恩施州巴东县野三关矿业有限公司存在劳动关系，发生了工伤事故，且经过了仲裁，恩施州巴东县野三关矿业有限公司发生透水事故与工伤认定相隔一年的时间，恩施州巴东县野三关矿业有限公司陈述的内容与事实相悖。
谭支新为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
证据一、2013年巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲裁字（2013）30号仲裁裁决书复印件1份。用以证明谭支新与恩施州巴东县野三关矿业有限公司存在劳动关系。
经庭审质证，恩施州巴东县野三关矿业有限公司没有异议。
证据二、（2013）鄂恩施中民终字第00821号民事判决书复印件1份。用以证明谭支新与恩施州巴东县野三关矿业有限公司存在劳动关系。
经庭审质证，恩施州巴东县野三关矿业有限公司没有异议。
证据三、（2014）鄂巴东民初字第00065号民事判决书复印件1份。用以证明谭支新在上班途中发生交通事故，邓秀琼应当支付医疗费130695.76元、住院伙食补助费720元、护理费3230元。
经庭审质证，恩施州巴东县野三关矿业有限公司对真实性无异议，但对认定谭支新20**年9月21日是从野三关到麻沙坪发生交通事故有异议，当时谭支新不是从野三关到麻沙坪上班。
证据四、巴东县人力资源和社会保障局巴人社工不认（2014）12号不予认定工伤决定书复印件1份。用以证明由于恩施州巴东县野三关矿业有限公司出具了一些与事实不符的证据，巴东县人社局第一次没有给谭支新认定工伤。
经庭审质证，恩施州巴东县野三关矿业有限公司对真实性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，该证据刚好证实了谭支新发生交通事故不属于工伤。
证据五、（2015）鄂巴东行初字第00006号行政判决书复印件1份。用以证明巴东县人民法院撤销了巴人社工不认（2014）12号不予认定工伤决定书，并责令重新做出决定。
经庭审质证，恩施州巴东县野三关矿业有限公司对证据的真实性无异议，但对行政判决书的内容、结果及谭支新的证明目的都有异议。
证据六、巴东县人力资源和社会保障局巴人社工认（2015）37号认定工伤决定书复印件1份。用以证明巴东县人社局2015年重新作出工伤认定，认定谭支新发生交通事故属于工伤。
经庭审质证，恩施州巴东县野三关矿业有限公司对证据的真实性无异议，但证据载明对谭支新的受伤不应该认定为工伤。是因为巴东县人民法院撤销了第一次不予认定工伤决定书，人社局才做出了该份认定工伤决定书，该决定书的内容和认定结果完全自相矛盾。
证据七、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书复印件1份。用以证明谭支新的劳动能力鉴定为伤残7级。
经庭审质证，恩施州巴东县野三关矿业有限公司对该组证据有异议，因对谭支新的受伤认定为工伤有异议，因此对谭支新适用工伤劳动能力鉴定标准有异议。
证据八、巴劳人仲字（2015）131号仲裁裁决书复印件1份。用以证明谭支新对裁决书的内容不服，提起诉讼。
经庭审质证，恩施州巴东县野三关矿业有限公司认为该裁决书是错误的，也提起了诉讼。
证据九、恩施州中心医院CT影像诊断报告书1份。用以证明谭支新还需要进行后续治疗。
经庭审质证，恩施州巴东县野三关矿业有限公司对真实性、关联性都有异议，该报告书没有任何签章，不能确定其真实性。该报告书没有确定费用，与本案没有关联性。
证据十、（2015）鄂巴东执字第00096号执行裁定书1份。用以证明巴东县人民法院于2015年8月12日终结对邓秀琼的本次交通事故的执行程序。
经庭审质证，恩施州巴东县野三关矿业有限公司认为与本案没有关联。
证据十一、（2013）鄂巴东民初字第00781号民事判决书1份。用以证明经巴东县人民法院确认谭支新与恩施州巴东县野三关矿业有限公司存在劳动关系。
经庭审质证，恩施州巴东县野三关矿业有限公司没有异议。
恩施州巴东县野三关矿业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交有巴劳人仲字（2015）131号仲裁裁决书1份、EMS回执单复印件1份。用以证明恩施州巴东县野三关矿业有限公司对该份裁决书不服，认为谭支新不属于工伤，恩施州巴东县野三关矿业有限公司在法定期限内提起诉讼。
经庭审质证，谭支新对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。
经庭审质证，对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，本院认为：谭支新提交的证据三系本院生效法律文书，来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性予以采信。谭支新提交的证据四恩施州巴东县野三关矿业有限公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。谭支新提交的证据五系本院生效行政判决书，来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性予以采信。谭支新提交的证据六系工伤认定决定书，恩施州巴东县野三关矿业有限公司在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书现已生效，本院对其真实性、合法性予以采信。谭支新提交的证据七系鉴定机构的鉴定结论，恩施州巴东县野三关矿业有限公司未在规定的期限内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，本院对其真实性、合法性予以采信。谭支新提交的证据八本院对其真实性予以采信。谭支新提交的证据九本院对其真实性予以采信，对证明目的本院不予采信。谭支新提交的证据十系本院生效裁定书，本院予以采信。对恩施州巴东县野三关矿业有限公司提交的证据，谭支新对真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：恩施州巴东县野三关矿业有限公司于2007年7月10日依法成立。
谭支新自2012年3月24日至同年9月21日在恩施州巴东县野三关矿业有限公司做工，主要从事井下掘进工作，任炮工组组长，双方未签订书面劳动合同。
2012年9月21日下午，谭支新无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从家中前往麻沙坪村，行至大磨线1KM＋800M处，与无驾驶证且占道行驶的邓秀琼驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成谭支新受伤的道路交通事故。经巴东县公安局交通警察大队野三关中队认定，邓秀琼承担此次事故的主要责任，谭支新承担此次事故的次要责任。该事故致使谭支新颌面外伤、全身多处软组织损伤、急性轻型开放性颅脑损伤、鼻骨骨折。当日谭支新被送往巴东县民族医院住院治疗，后又被送往恩施州中心医院武汉大学恩施临床学院住院治疗。2013年11月13日，谭支新以邓秀琼为被告向本院提起民事诉讼，请求判令邓秀琼支付因道路交通事故产生的各项费用共计133158.88元。本院于2014年2月8日作出（2014）鄂巴东民初字第00065号民事判决书，判决：一、谭支新的医疗费130695.76元、护理费3009.6元、住院伙食补助费1440元、误工费6771.6元、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）27197.69元、鉴定费840元，共计169954.65元，邓秀琼赔偿133061.92元，谭支新自理36892.73元。二、驳回谭支新的其他诉讼请求。谭支新、邓秀琼收到该判决书后均未提起上诉，（2014）鄂巴东民初字第00065号民事判决书现已生效。谭支新向本院提出强制执行申请，在执行过程中因邓秀琼在交通事故中受伤，无任何经济来源，亦无财产可供执行，本院于2015年8月12日作出（2015）鄂巴东执字第00096号执行裁定书，裁定终结（2014）鄂巴东民初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
2013年4月10日，谭支新向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与恩施州巴东县野三关矿业有限公司存在劳动关系。巴东县劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月13日作出巴劳人仲字（2013）30号仲裁裁决书，裁决确认谭支新与恩施州巴东县野三关矿业有限公司存在劳动关系。恩施州巴东县野三关矿业有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼，请求确认恩施州巴东县野三关矿业有限公司与谭支新不存在劳动关系。本院于2013年8月13日作出（2013）鄂巴东民初字第00781号民事判决，确认谭支新与恩施州巴东县野三关矿业有限公司存在劳动关系。恩施州巴东县野三关矿业有限公司不服本院判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年2月13日作出（2013）鄂恩施中民终字第00821号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年9月3日，谭支新向巴东县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，巴东县人力资源和社会保障局于2014年11月1日作出巴人社工不认（2014）12号不予认定工伤决定书，决定谭支新20**年9月21日所受伤害不予认定为工伤。谭支新不服该不予认定工伤决定书，于2015年1月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工不认（2014）12号不予认定工伤决定书。本院于2015年3月17日作出（2015）鄂巴东行初字第00006号行政判决书，判决撤销巴东县人力资源和社会保障局于2014年11月1日作出的巴人社工不认（2014）12号不予认定工伤决定，责令巴东县人力资源和社会保障局在60日内重新作出决定。宣判后谭支新与恩施州巴东县野三关矿业有限公司均未提起上诉。2015年4月27日巴东县人力资源和社会保障局作出巴人社工认（2015）37号认定工伤决定书，认定2012年9月21日谭支新所受伤害为工伤。谭支新与恩施州巴东县野三关矿业有限公司均未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现（2015）37号认定工伤决定书已生效。
2015年9月12日，经恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定，谭支新的劳动能力鉴定为伤残七级。谭支新与恩施州巴东县野三关矿业有限公司未在收到鉴定结论后向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。
谭支新在恩施州巴东县野三关矿业有限公司工作期间，其工资是由带班负责人按产量计件计算工资后统一结算，由带班人统一领取后发放，未制作工资结算凭证。谭支新工作期间的工资，双方已结算完毕。恩施州巴东县野三关矿业有限公司在谭支新工作期间未给其办理工伤保险等社会保险参保手续，亦未给其向社会保险经办机构缴纳工伤保险费等社会保险费。
另查明，谭支新未向巴东县人力资源和社会保障局申请停工留薪期确认。
根据统计部门公布的数据，2011年度巴东县职工平均工资标准为2128元／月。
2015年11月3日，谭支新向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除其与恩施州巴东县野三关矿业有限公司之间的劳动关系，并由恩施州巴东县野三关矿业有限公司支付其工伤保险待遇及未订立书面劳动合同双倍工资共计335132.76元。巴东县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月28日作出巴劳人仲字（2015）131号仲裁裁决书，裁决：一、谭支新与恩施州巴东县野三关矿业有限公司于2013年3月22日解除劳动关系；二、由恩施州巴东县野三关矿业有限公司给谭支新支付医疗费130695.76元、住院伙食补助费720元、护理费3230.40元、停工留薪期工资12768元、一次性伤残补助金27664元、一次性工伤医疗补助金25536元、一次性伤残就业补助金42560元，未签订劳动合同再付一倍工资12768元，合计255942.16元。谭支新、恩施州巴东县野三关矿业有限公司均不服该裁决，分别于2016年1月12日、2016年1月14日向本院起诉，谭支新请求恩施州巴东县野三关矿业有限公司支付未签订劳动合同双倍工资32040元（12个月×2670元）、停工留薪期工资16020元（6个月×2670元）、一次性伤残补助金34710元（13个月×2670元）、一次性工伤医疗补助金32040元（12个月×2670元）、一次性伤残就业补助金53400元（20个月×2670元）、医疗费130695.76元、住院伙食补助费720元（48天×15元）、护理费3230元（48天×67.3元），以上共计302855.76元，并支付取钢板的二次恢复性治疗费用。恩施州巴东县野三关矿业有限公司请求依法确认恩施州巴东县野三关矿业有限公司不向谭支新支付工伤保险待遇。
庭审中，谭支新与恩施州巴东县野三关矿业有限公司对巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2015）131号仲裁裁决书裁决谭支新与恩施州巴东县野三关矿业有限公司于2013年3月22日解除劳动关系均无异议。
本院认为：本案的争议焦点，一是恩施州巴东县野三关矿业有限公司是否应当给谭支新支付工伤保险待遇及未签订劳动合同的双倍工资及后续治疗费问题，二是支付数额的认定问题。
（一）关于恩施州巴东县野三关矿业有限公司是否应当给谭支新支付工伤保险待遇及未签订劳动合同的双倍工资问题。
1、谭支新自2012年3月24日至同年9月21日期间在恩施州巴东县野三关矿业有限公司工作，恩施州巴东县野三关矿业有限公司与被告谭支新之间存在劳动关系，已经巴东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决和本院及恩施州中级人民法院两审判决确认，且恩施州巴东县野三关矿业有限公司在庭审中认可与谭支新存在劳动关系。经巴东县人力资源和社会保障局重新作出的巴人社工认（2015）37号认定工伤决定书，认定2012年9月21日谭支新所受伤害为工伤，该认定决定书已依法送达给双方当事人，双方当事人未在法定期间内申请行政复议和提起行政诉讼，已经发生法律效力，故本院对该认定决定应依法予以采信。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第十条第一款之规定，依法参加工伤保险并由用人单位缴纳工伤保险费是用人单位应尽的法定义务。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，应由用人单位支付工伤保险待遇。谭支新在恩施州巴东县野三关矿业有限公司工作期间，恩施州巴东县野三关矿业有限公司未给其办理工伤保险等社会保险参保手续，亦未给其向社会保险经办机构缴纳工伤保险费等社会保险费。谭支新在到恩施州巴东县野三关矿业有限公司上班途中发生交通事故，该事故经巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2015）37号认定工伤决定书认定为工伤，该工伤认定书已经生效。本案系因第三人邓秀琼的原因致使谭支新遭受工伤，经本院（2014）鄂巴东民初字第00065号民事判决书确定邓秀琼应赔偿谭支新各项费用共计133061.92元。在执行过程中因邓秀琼在交通事故中受伤，无任何经济来源，亦无财产可供执行，本院裁定终结（2014）鄂巴东民初字第00065号民事判决书的本次执行程序。因此，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条之规定，应由恩施州巴东县野三关矿业有限公司给谭支新支付工伤保险待遇。恩施州巴东县野三关矿业有限公司要求不给谭支新支付工伤保险待遇的诉讼请求不能成立。
2、谭支新自2012年3月24日至同年9月21日期间在恩施州巴东县野三关矿业有限公司工作，与恩施州巴东县野三关矿业有限公司建立了劳动关系，至谭支新发生工伤时，双方仍未签订书面劳动合同。且谭支新与恩施州巴东县野三关矿业有限公司对巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2015）131号仲裁裁决书裁决谭支新与恩施州巴东县野三关矿业有限公司于2013年3月22日解除劳动关系均无异议。因此，本院认定谭支新自2012年3月24日至2013年3月22日期间与恩施州巴东县野三关矿业有限公司存在劳动关系，且应当签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，恩施州巴东县野三关矿业有限公司应自2012年4月25日起至2013年3月21日止（共计11个月）每月给谭支新支付两倍工资。恩施州巴东县野三关矿业有限公司要求不给谭支新支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求亦不能成立。
（二）关于支付数额的认定问题。
1、关于谭支新主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的认定。谭支新于2015年4月27日经劳动和社会保障部门认定为工伤，且经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，其一次性伤残补助金为13个月本人工资，一次性工伤医疗补助金为12个月统筹地区上年度职工平均工资，一次性伤残就业补助金为20个月统筹地区上年度职工平均工资。因被告谭支新未提供工资清单及流水帐，无法证明其发生工伤事故前12个月的平均工资，故其一次性伤残补助金亦应参照统计部门2012年公布的统筹地区上年度即2011年度职工月平均工资计算。因此，其一次性伤残补助金应为27664元（2128元／月×13月）、一次性工伤医疗补助金为25536元（2128元／月×12月）、一次性伤残就业补助金为42560元（2128元／月×20月）。谭支新主张按2014年度职工月平均工资计算，不符合法律规定，本院不予支持。
2、关于谭支新主张的停工留薪期工资16020元的认定。因谭支新未向巴东县人力资源和社会保障局申请停工留薪期确认，根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条及附件的规定，应确认谭支新的停工留薪期为6个月，且谭支新在庭审中认可停工留薪期为6个月。因此，本院认定谭支新的停工留薪期为6个月。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，因被告谭支新未提供工资清单及流水帐，无法证明其发生工伤前12个月的平均工资，故其停工留薪期工资亦应参照统计部门2012年公布的统筹地区上年度即2011年度职工月平均工资计算。谭支新停工留薪期工资应为12768元（2128元／月×6月）。
3、关于谭支新主张的医疗费130695.76元、住院伙食补助费720元、护理费3230元的认定。谭支新主张的上述项目经本院已生效的（2014）鄂巴东民初字第00065号民事判决书确定医疗费为130695.76元，本院认定谭支新的医疗费为130695.76元。谭支新主张按2012年全国城镇居民可支配收入24565元／年的标准计算住院48天的护理费3230.4元，未超过按照2012年度巴东县职工平均工资标准计算的数额，符合法律规定，本院予以认定。谭支新主张住院伙食补助费720元，未超过法律规定，本院予以认定。
4、关于谭支新主张的未签订书面劳动合同双倍工资的认定。谭支新自2012年3月24日至2013年3月22日期间与恩施州巴东县野三关矿业有限公司存在劳动关系，恩施州巴东县野三关矿业有限公司自用工之日起超过一个月未满一年未与谭支新签订书面劳动合同，故依法应自2012年4月25日起至2013年3月21日止（共计11个月）每月给谭支新支付两倍工资。因谭支新未提供工资清单及流水帐，无法证明发生工伤前12个月的平均工资，故其双倍工资应参照统计部门2012年公布的统筹地区上年度即2011年度职工月平均工资计算。因此，其未签订书面劳动合同的双倍工资应为46816元（2128元／月×11月×2倍）。因谭支新在恩施州巴东县野三关矿业有限公司工作期间，恩施州巴东县野三关矿业有限公司已给其支付过一倍工资，已支付的工资应从中减除，故还应支付一倍工资即23408元。谭支新诉称巴东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决中应按确认工伤的上一年度即2014年度职工月平均工资计算双倍工资的意见，与法律规定不符，本院不予支持。对谭支新诉称应按无固定期限劳动合同支付12个月双倍工资的意见，与查明事实不符，本院亦不予支持。
5、关于谭支新主张的取钢板的二次恢复性治疗费用的认定。本院认为谭支新提供的证据不足以证明还需进行后续治疗以及需要后续治疗费多少。因此，谭支新可待后续治疗费用发生后另行主张权利。
关于巴东县劳动人事争议仲裁委员会裁决谭支新与恩施州巴东县野三关矿业有限公司于2013年3月22日解除劳动合同，因双方在庭审中均表示无异议，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条第一款、第三十八条第（一）项、第（二）项、第（六）项及第（七）项、第三十九条第（三）项、第四十一条第一款、第四十二条，《工伤保险条例》第十条第一款、第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱小锋、聂金光与徐冬海、李水清等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-01\\\\\",\\\\\