wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4528号
原告:孟凡强，男，1971年4月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。
被告:徐向阳，男，1972年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王永芳，女，1974年2月4日出生，汉族，住东营市东营区。
原告孟凡强与被告徐向阳、王永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨吉明到庭参加诉讼，被告徐向阳、王永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金370000元、支付利息51800元（自2017年3月26日至2017年10月24日按月利率2%计算）及自2017年10月25日至清偿之日按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用均由被告负担。
事实与理由：2016年5月24日，被告徐向阳向原告出具借条一张，约定被告徐向阳向原告借款500000元，借款期限半年，月利率2%，每月29日前支付利息10000元，到期归还。原告于2016年5月25日通过银行汇款将人民币500000元支付至被告徐向阳的账户。借款逾期后，被告徐向阳仅偿还本金130000元，支付利息至2017年3月25日。余款虽经原告多次催要，被告徐向阳至今未履行还款义务。被告王永芳与被告徐向阳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告王永芳应承担共同还款责任。
被告徐向阳、王永芳未作答辩。
原告向法庭提交了借条、汇款单、结婚登记申请书以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：
2016年5月24日，被告徐向阳向原告孟凡强借款500000元，约定借款期限半年，利息2分，每月29日前支付利息10000元，到期归还。2016年5月25日，原告孟凡强通过中国工商银行向被告徐向阳汇款人民币500000元。
被告徐向阳按约定支付利息至2017年3月25日，偿还借款本金130000元。
另查明，被告徐向阳与被告王永芳系夫妻关系。
本院认为，原告孟凡强与被告徐向阳发生的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行合同义务。原告孟凡强已履行500000元借款的出借义务，被告徐向阳逾期未偿还借款本金，依法还应支付逾期利息。原告诉请被告徐向阳偿还借款370000元并按月利率2%支付自2017年3月26日之后的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。虽被告王永芳与被告徐向阳系夫妻关系，原告并无证据证实涉案借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告王永芳承担共同还款责任无事实依据，本院不予支持。被告徐向阳、王永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡强借款本金370000元，以370000元为基数自2017年3月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；
二、驳回原告孟凡强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7627元，减半收取3814元，财产保全费1020元，由被告徐向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王廷廷
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保275号
申请人：袁孟仁，男。
被申请人：资兴市三都镇煤矿。
法定代表人：袁述宏，矿长。
申请人袁孟仁于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人资兴市三都镇煤矿在湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款130000元予以冻结。申请人袁孟仁以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人袁孟仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人资兴市三都镇煤矿在湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款130000元，期限为采取保全措施之日起一年。
案件申请费1170元，由申请人袁孟仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 王晶晶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更790号
罪犯方云志，男，1980年5月4日出生，汉族，初中肄业，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2015年7月15日作出（2015）南宛刑初字第179号刑事判决书，以方云志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一五年二月五日起至二〇一八年二月四日止。河南省南阳市中级人民法院于2015年9月8日以（2015）南刑一终字第00271号裁定书作出终审裁定：准许上诉人刘征撤回上诉。宣判后，于2015年9月29日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯方云志自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2015年1月20日晚和2月3日晚，该犯在南阳市仲景桥南头和南阳市长江路向他人贩卖甲基苯丙胺共计6.8克。
罪犯方云志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、入监登记表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方云志自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯方云志减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一五年二月五日起至二〇一七年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19106号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告庄小琼。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告庄小琼信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月7日，被告庄小琼向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155079074XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币125873元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币125873元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告庄小琼住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告庄小琼的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年八月十八日
书记员 刘红梅
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁��恢执字第9号
申请执行人刘春雨，男，1987年3月19日生，汉族，农民，现住宁江区
被执行人许有，男，1969年10月12日生，汉族，农民，现住同上。
被执行人许智程，男，1992年10月12日生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人刘春雨与被执行人许有、许智程健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年5月2日作出（2013）宁民初字第981号民事判决，判决如下：一、被告许有、许智程赔偿原告各项损失合计5647.73元的80%（4518.18元）。二、原告自行承担上述款项的20%（1129.55元）。三、被告许有、许智程相互承担连带责任。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年1��7日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款4518.18元，负担执行费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了2000元，余款申请执行人同意被执行人卖完秋粮后一次性付清，本案中止执行。2014年1月14日申请执行人申请恢复执行，本院于同日恢复执行，在执行过程中，被执行人交纳了剩余执行款并支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第981号民事判决终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年一月十日
书记员 王立文
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1362号
原告：魏良金，男，1983年6月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，住址：四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：李丰良，男，系内江市东兴区村民。
被告：马仲亮，男，1963年5月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住址：四川省内江市东兴区。
原告魏良金与马仲亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员徐弓长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏良金及委托诉讼代理人李丰良、被告马仲亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏良金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告还清原告泥煤款32379元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月初自己到原告住所地联系泥煤，采购回家烧砖用，因被告办了一个私营砖厂。在2016年10月起原告与被告达成口头约定，由原告将泥煤送货到被告砖厂指定下货地点，每吨泥煤按出厂价加40元计算，每一车货由被告本人或被告砖厂的人签收验货单为准，最初原告送了3车泥煤，被告都按每车的货款付清。但从2016年12月21日至2017年1月16日共计11车泥煤并11张收货单票据，合计金额为37379元未支付款项给原告。仅2017年春节前被告支付了5000元，现在被告尚欠款32379元。原告多次催收，被告均以各种理由推托。
被告马仲亮辩称：原告魏良金向其供货中存在不诚信的行为，原告提供的供货单据虽然是自己及厂里人签收的，但是泥煤的吨位与实际有差异，只是自己轻信原告而没有要求过磅，所以后来就没有打欠条给原告。现在自己经营的砖厂确实资金困难，只能陆续付给原告货款。
庭审中，原告针对自己的主张提供了11张经被告马仲亮及砖厂收货人员签字的供货单据，加上每吨运费40元，故总金额37379元，原告承认已支付5000元，现尚欠32379元。被告马仲亮对签字没有异议，但认为吨位不实，故没有打欠条给原告。
本院经审理认定事实如下：自2016年10月起原告魏良金与被告马仲亮达成口头约定，原告魏良金从隆昌县组织泥矸煤用货车送货到被告马仲亮砖厂指定下货地点，每吨泥矸煤除发货单约定的单价70元或120元，另外每吨加运费40元，每一车货由被告本人或被告指定人员签收验货单为准，最初被告都按每车的货款付清泥矸煤款。但从2016年12月21日至2017年1月16日共有11车泥矸煤送货后，被告马仲亮没有支付货款。11车泥矸煤共11张收货单票据，加上每吨泥矸煤运费40元，合计金额为37379元，春节前被告马仲亮支付了原告5000元，现在被告马仲亮尚欠原告魏良金泥矸煤款32379元。
以上事实有原、被告身份信息；11张收货单据；庭审笔录等证据证实，以上证据经庭审质证核实，符合证据的三性，本院予以采信。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告魏良金根据双方约定，为被告马仲亮组织提供泥煤，并经被告方签字验收，履行了合同义务，应当享有债权，其提供的被告尚欠32379元货款的证据真实有效，本院予以支持；被告马仲亮辩称原告提供泥煤的吨位不够，存在欺骗行为的辩解，没有提供相关证据，且泥煤已经使用无法重新称量，故其辩解不成立，本院不予采信。本院在查明事实，分清是非，调解无果的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:
被告马仲亮于本判决生效后10日内给付原告魏良金货款人民币32379元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告马仲亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐弓长
二〇一七年七月二十五日
书记员 王思维
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审146号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人陈月娥，女，1945年4月16日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行陈月娥行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以陈月娥未经依法批准，擅自于2013年11月占用范王村土地2000平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第427号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，恢复土地原貌，并处罚款50000.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第427号行政处罚决定书，于2015年9月16日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第427号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华���民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第427号行政处罚决定，准予强制执行。
限被执行人陈月娥在收到本裁定书三日内缴纳罚款50000.00元及加处罚款50000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
二、限被执行人陈月娥在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管委会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管委会、青州市国土资源局��在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 王兆荣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初8606号之一
原告：袁道林，男，汉族，1987年7月25日出生，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。
被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路399号一楼A299号铺，统一社会信用代码为：91441900739852439N。
法定代表人：程志丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。
原告袁道林与被告东莞市大和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。现本院发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初755号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李震，男，1989年10月12日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人林军，湖北民本律师事务所律师。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕744号起诉书指控被告人李震犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月1日4时许，被告人李震在其女友李某红租住处武汉市汉阳区王家湾汉沙公寓，以玩手机之名借得手机，再乘其睡觉之机，修改李某红的微信支付和支付宝支付密码，窃得失主手机支付捆绑的中国邮政银行卡上人民币9900元。次日5时许，被告人李震在李某红处，采取同样手段窃得人民币4800元。赃款已挥霍。
2017年6月1日，被告人李震在武汉市长丰大道天勤花园小区附近被公安民警抓获。案发后，被告人家属已退赔全部赃款，并取得失主谅解。
公诉机关认为,被告人李震具有归案后如实供述犯罪事实，退赔全部赃款并取得失主谅解，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李震有期徒刑一年以下刑罚，并处或单处罚金。
被告人李震对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李震犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李震归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李震案发后退赔全部赃款并取得失主谅解，可酌情从轻处罚。辩护人林军辩称被告人李震系初犯，归案后认罪态度较好，已退还赃款并取得失主谅解，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李震犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 王竣
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终767号
上诉人(原审被告)：张方军，男，1967年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：谢圣国，津市市名正法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：津市市涔水联发饲料有限公司，住所地湖南省津市。
法定代表人：卢光耀，该公司负责人。
上诉人张方军因与被上诉人津市市涔水联发饲料有限公司(以下简称涔水饲料公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院(2017)湘0781民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张方军及其委托诉讼代理人谢圣国，被上诉人涔水饲料公司法定代表人卢光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张方军上诉请求：撤销一审判决，依法驳回涔水饲料公司的诉讼请求。事实和理由：其从涔水饲料公司所购鱼饲料部分出现霉变，导致大面积死鱼，涔水饲料公司存在过错。
涔水饲料公司辩称，所生产的鱼饲料出厂时没有霉变，是购买后保存不当导致霉变，亦不应将霉变饲料进行投放，故不存在过错。
涔水饲料公司向一审法院起诉请求：判令张方军支付饲料款41400元。
一审法院认定事实：涔水饲料公司系经营配合饲料(畜禽、水产)生产、销售单一饲料及预混饲料销售的公司，张方军原系渔业养殖户。2015年7月10日涔水饲料公司与张方军签订一份《涔水饲料销售合同》，约定张方军购买涔水饲料公司鱼饲料12吨，单价3150元/吨，总价款37800元。同日，张方军从涔水饲料公司将12吨鱼饲料运走，20天后出现部分鱼饲料发霉情况，涔水饲料公司派人查看后，认为张方军对鱼饲料保管不善。之后张方军养殖的鱼出现死鱼现象，并认为系涔水饲料公司生产的鱼饲料发霉问题所致，故拒绝对涔水饲料公司支付鱼饲料款。后经涔水饲料公司与张方军协商，涔水饲料公司对张方军1吨发霉的鱼饲料进行了更换，但是张方军仍未支付鱼饲料款。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。《涔水饲料销售合同》系依法成立的有效合同。涔水饲料公司履行对张方军出卖鱼饲料义务后，张方军负有对涔水饲料公司支付货款的义务，故对涔水饲料公司要求张方军支付鱼饲料款的诉讼请求，依法予以支持。具体金额以一审法院依法确认的37800元为准。
张方军主张鱼饲料存在发霉的质量问题，并导致其饲养的鱼大量死亡。一审法院查明鱼饲料系购回20天后出现部分发霉，故发霉现象系张方军保管不善导致还是系鱼饲料本身存在质量问题所致，就本案有效证据并不能做出认定或者充分唯一的推定。鱼饲养过程中出现死亡现象可以由多种原因导致，张方军认为其鱼死亡系发霉饲料所导致并没有提交相应充足的证据予以佐证。故对张方军关于鱼饲料存在质量问题并导致其鱼出现死亡的抗辩主张，因无充足有效证据予以证实，依法不予采信。张方军主张其与涔水饲料公司已经达成各负一半鱼饲料款的口头协议，并举证证人黄某某的出庭证言进行佐证。一审法院认为，合同的书面形式与口头形式均是法律认可的形式，但口头合同因其形式未有形固定，故须有充足的证据证明合同成立，且系合同当事人完全协商一致。涔水饲料公司否认与张方军达成支付一半鱼饲料款的口头协议，在涔水饲料公司与张方军已经存在书面合同确定全额鱼饲料款义务，该合同的相关内容被一审法院依法采信具有证明效力的的情形下，张方军仅凭一名证人的证言尚不足以充分证实其持有的主张，不能对抗涔水饲料公司的否认表示。故对张方军的上述抗辩主张，因缺乏充足证据证实，依法不予采信。判决：一、张方军尚欠津市市涔水联发饲料有限公司鱼饲料款37800元，于判决生效之日起五日内一次性偿清；二、驳回津市市涔水联发饲料有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费835元，减半收取417.5元，由津市市涔水联发饲料有限公司负担36.5元，张方军负担381元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对张方军申请出庭作证的证人王某某、沈某某的证言，虽然能够证明当事人双方为本案纠纷曾进行过协商、鱼饲料发生霉变的事实，与一审法院查明的事实一致，但不能证明双方最终达成了和解协议，涔水饲料公司销售鱼饲料时已经变质的事实，未能达到其证明目的，故本院对上述证人证言不予采信。对涔水饲料公司提交的检验报告，因检验的产品生产时间为2015年3月28日，早于本案所涉鱼饲料的生产时间，亦与本案不具有关联性，故本院不予采信。
一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，张方军与涔水饲料公司签订的《涔水饲料销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。根据法律的规定，依法成立的合同，受法律保护，各方均应当按照约定全面履行合同义务。本案中，涔水饲料公司在合同签订后，按照合同约定向张方军交付了合同标的物(鱼饲料)，即履行了合同义务，而张方军在取得了合同标的物后，即享有了合同权利，理应对涔水饲料公司履行合同义务，即支付货款。虽然张方军主张由于涔水饲料公司销售的鱼饲料存在质量问题发生了霉变，导致所养殖的鱼大面积死亡，但是作为从事渔业养殖多年的从业人员，应当对鱼饲料是否霉变，是否能够继续投放喂养鱼类知晓，而从其一直将所购鱼饲料投放至仅剩1吨时才停止投放的事实来看，该批次鱼饲料若是在购买时就已经发生了霉变，显然与常理不符；若是在购买后发生的霉变，那么是否与产品质量有关，以及发生霉变亦可能存在保管不当等多种因素，而张方军在一、二审中提交的证据未能证明鱼饲料发生霉变的具体时间，以及霉变与产品质量间存在因果关系，亦不能排除发生霉变的其他可能性。因此，张方军所举证据未能达到证据规则要求的高度盖然性的证明标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应对其主张承担举证不能的不利后果。故张方军应按合同约定全面履行支付货款的义务。
综上所述，张方军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由张方军负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 钟科见
审 判 员 于 琇
审 判 员 朱晨辉
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 万 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0104民初616号
原告：熊有志，男，1975年2月14日生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，住江西省南昌市，
委托代理人：吴波，江西一信律师事务所律师。
被告：李新根，男，1957年11月19日生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市，
原告熊有志与被告李新根不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊有志及其委托代理人吴波，被告李新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊有志的诉讼请求：1、判令被告立即返还人民币壹拾伍万元整;2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年10月9日，被告承诺把江西科技学院一项目承包给原告。当日原告向被告支付了人民币15万元，被告也向原告出具了收条一张，保证如未办成一个月内退还。现时间已经过去半年，也不见一点音讯。期间，原告多次找到被告，希望被告赶快把事情办妥。但被告总是采取拖延、搪塞手段，不肯与原告见面，甚至将手机号码都更换。经原告到江西科技学院询问，该项目早已被他人取得现已在运营。据此，为维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》第119条及有关规定，特具状依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告李新根答辩称：办事的钱15万是事实，我在今年1月28日下午2点多付了原告10万元。还欠原告5万元。我在10月4日前会把钱还给他。
原告熊有志当庭出示如下证据：
证据一、原告身份证，被告常住人口信息，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
证据二、收条一张，证明原告支付了被告现金15万元。
证据三、招商银行交易明细表，证明原告通过银行转帐的方式向被告支付了15万元。
被告李新根未出示证据，对原告熊有志出示的证据不持异议。
经审理查明：2016年10月9日，被告李新根承诺把江西科技学院一项目承包给原告熊有志。当日原告熊有志通过招商银行向被告李新根支付了人民币15万元，被告李新根向原告熊有志出具收条一张，收到熊有志人民币15万元，此款用在熊有志承包江西科技学院观览车上，如果没有办成，李新根在一个月内退还给熊有志。经原告熊有志到江西科技学院询问，该项目早已被他人取得现已在运营。
上述事实有原告身份证，被告常住人口信息，收条，招商银行银交易明细表，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告熊有志支付被告李新根人民币15万元，是因为被告李新根承诺把江西科技学院一项目承包给原告熊有志，并同意如果没有办成，在一个月内退还给原告熊有志，现被告李新根无法兑现承诺，原告熊有志要求被告李新根归还人民币15万元合法，本院予以支持。虽然被告李新根辩称其已归还人民币10万元，但是因其没有提供证据证实，无法认定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李新根于本判决生效后七日内归还原告熊有志人民币150000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告预交），由被告李新根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 刘香玉
人民陪审员 林新干
二〇一七年九月七日
书 记 员 邓思琪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0102民初6317号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，实际经营地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码：915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司总经理。
委托代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：黄友华，男，1963年4月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告：何水会，女，1964年11月27日出生，住址同上。
被告：黄宋宋，女，1988年9月26日出生，住址同上。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告黄友华、何水会、黄宋宋追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告互邦公司的委托代理人许凌到庭参加了诉讼。被告黄友华、何水会、黄宋宋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄友华、何水会共同偿还原告代偿款206495.19元及其从2016年8月3日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。被告黄宋宋承担连带清偿责任。事实及理由：被告黄友华、何水会系夫妻关系。2014年5月21日，原、被告签订《按揭贷款服务合同》，约定原告代被告黄友华向工商银行办理汽车消费按揭贷款，并为其担保。被告黄宋宋、何水会为《按揭贷款服务合同》的保证人。2014年5月21日，被告黄友华、何水会与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）签订信用卡专项分期付款合同，约定被告以透支方式向工行涪陵分行借款44万元用于购车，分36期偿还，首期偿还13800元，以后每期偿还13780元。原告为被告的该借款提供担保,因未按借款合同约定偿还借款，截至2016年8月3日止，原告共为被告代偿还了借款206495.19元。因被告拒绝归还原告代偿款，望判如所请。
被告黄友华、何水会、黄宋宋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、按揭贷款服务合同；2、信用卡专项分期付款合同；3、担保承诺函；4、银行还款明细；5、结婚证。
对本案的事实，本院认定如下：被告黄友华、何水会系夫妻关系。2014年5月21日，原、被告签订《按揭贷款服务合同》，约定原告代被告黄友华向工商银行办理汽车消费按揭贷款，并为被告黄友华担保。被告黄宋宋、何水会为被告黄友华的保证人，承诺黄友华不按借款合同约定履行还款义务时，由保证人履行还款义务。保证范围为黄友华与工商银行签订的《个人借款及担保合同》约定的贷款本息、罚息、违约金、实现债权的费用等。同日，被告黄友华、何水会与工商银行涪陵分行签订信用卡专项分期付款合同约定，被告以透支方式向工行涪陵分行借款44万元用于购车，分36期偿还，首期偿还13800元，以后每期偿还13780元。原告向工商银行涪陵分行出具了担保承诺函。合同签订后，工商银行涪陵分行按约定向被告支付了贷款。因被告未按借款合同约定偿还借款，截至2016年8月3日止，原告共为被告代偿还了借款206495.19元。原告向被告追偿无果，遂诉至本院。
本院认为，原告为被告黄友华、何水会向工商银行涪陵分行借款购车提供担保，担保合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告黄友华、何水会未按约定偿还银行借款，原告承担了担保责任后行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告黄宋宋自愿在《按揭贷款服务合同》作为保证人，系为被告黄友华、何水会借款提供反担保，应对被告黄友华、何水会的归还义务承担连带责任。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄友华、何水会在本判决生效后10日内返还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为偿还的借款206495.19元及其从2016年8月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。被告黄宋宋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，减半收取2276元，由被告黄友华、何水会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王钰君
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2201民初973号
原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市和平街和平二小南侧。
法定代表人袁德双，经理。
委托诉讼代理人金艳，内蒙古红胜园房地产开发有限公司法律顾问。
被告温世平，男，1965年7月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司诉被告温世平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司委托诉讼代理人金艳、被告温世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司诉起诉称，2011年初，被告温世平购买原告开发的内蒙古兴安盟乌兰浩特市红胜家园3期16号商业楼，经双方结算，被告应给付原告尾欠款合计20000.00元，被告于2011年3月2日为原告出具欠据，口头约定于2011年5月1日前一次性偿还全部欠款，逾期至欠款之日起按月息1分计息。经原告多次索要，被告拖延至今。现要求二被告给付尾欠房款20000.00元，并自2011年5月1日起给付利息，按月利率1分计算利息，至付清时至。
被告温世平答辩称，原告交付给我的房屋是拆迁我房屋回楼的房屋，原告没有按时交付房屋，按合同约定，原告应给付我违约金。我不欠原告钱，因我不写欠条，原告不给我钥匙，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告温世平因房屋动迁，入住乌兰浩特市红胜家园3期16号门市。2011年3月24日，经双方结算，被告温世平还应给付原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司20000.00元。被告温世平为原告出具了欠据，但未写明还款日期。被告温世平一直未能给付欠款，原告诉至本院，要求被告给付欠款20000.00元，并给付利息，从2011年5月1日起，按1分计息，至付清时至。
以上事实，原告提供了被告温世平所写欠据一枚，证明被告欠款的事实。被告提供了拆迁协议一份，协议中没有写明原告违约所承担的责任，不能证明被告温世平不欠原告20000.00元的事实。上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，被告温世平因拆迁房屋回楼至原告内蒙古乌兰浩特市红胜园房地产开发有限公司开发的乌兰浩特市红胜家园3期16号门市。双方因被告房屋动迁而相互交易房屋亦属买卖，买卖关系成立，并已交付被告使用，但被告温世平尚欠房款20000.00元，有被告出具的欠据为证，被告应按欠据履行还款义务。原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司向被告索要房款的诉讼请求，本院予以维护。被告辩驳原告没有按时交付房屋，按合同约定，原告应给付违约金，但双方的拆迁协议没有约定违约责任，被告亦未提供证据证明原告存在违约的事实，故被告以原告违约拒绝给付房款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告提出如果被告不给原告写欠据，原告不给被告房屋钥匙的主张，因被告未提供证据，本院不予认定。由于双方在欠据中没有约定还款时间，给付利息应从原告向被告主张权利之日开始，即原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款逾期还款利息标准计算（如月利率超过1%，按1%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告温世平给付原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司买楼款20000.00元，从2017年2月17日起给付利息，按中国人民银行同期贷款逾期还款利息标准支付利息（如月利率超过1%，按1%计算）至借款给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.00元，由被告温世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 崔 立 峰
二〇一七年五月五日
书记员 赵策勒木格
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23041号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林晓芳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林晓芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年12月29日，被告林晓芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031232XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62525.87元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币62525.87元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林晓芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林晓芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初4630号之二
原告：广德县新杭镇人民政府，住所地安徽省广德县。
法定代表人：薛勇，镇长。
委托代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。
被告：张前方，男，住安徽省广德县。
原告广德县新杭镇人民政府诉被告张前方房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，原告于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准予原告广德县新杭镇人民政府撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告广德县新杭镇人民政府负担。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 宋邦龙
人民陪审员 艾北莉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 万钱荣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4497号之二
申请执行人：钱彩敏,女,1972年5月1日出生，汉族，住苏州。
被执行人：俞学瑾,女,1967年10月21日出生，汉族，住苏州。
申请执行人钱彩敏与被执行人俞学瑾民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）苏0591民初6734号民事判决书已发生法律效力依该���律文书：一、原告钱彩敏与被告俞学瑾于2016年3月30日签订的《个人借款协议》解除；二、被告俞学瑾于本判决生效之日起十五日内向原告钱彩敏归还借款本金100万元并支付相应的利息（计算方式：以100万元为基数，如已于2017年4月1日前归还，则自2016年7月1日至实际归还之日止，按年利率12%计算；如未于2017年4月1日前归还，则自2017年4月2日后按年利率24%计算至实际还款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为7035元，保全费5000元，合计12035元，由被告俞学瑾负担；上述款项原告钱彩敏已预交，被告俞学瑾于履行判决时一并支付原告钱彩敏。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，��院于2016年12月6日立案受理，执行标的为人民币元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、2016年12月13日，本院依法向被执行人的上述住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院。2017年3月14日被执行人到庭，本院向其直接送达上述法律文书。
2、2016年12月8日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除少量银行存款外，未发现可供执行的财产。
3、2017年1月份，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。
4、2017年1月13日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年9月18日，本院通知苏州市吴中区市场监督管理局协助公示冻结被执行人持有的苏州市翔达木业有限公司的股权104万元（冻结至2020年9月18日止，冻结期满前七日，申请执行人应当申请本院继续冻结，逾期承担对自己不利的法律后果）。本院在淘宝网依法公开拍卖该股权，第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均发生流拍，且申请执行人不要求抵债。
6、2019年2月9日，本院扣划被执行人的银行存款人民币75331.68元，此款已支付申请执行人。
7、2018年2月12日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，认可被执行人目前缺乏一次性履行的能力，同意本案终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币75331.68元，尚未执行到位人民币936703.32元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 于洪康
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执323号
申请执行人：杨仕读，男，1974年8月18日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县款场乡。
被执行人：郝非，女，1988年10月18日出生，汉族，个体工商户，户籍住址河南省唐河县屯镇，现住贵州省三穗县。
本院在执行申请执行人杨仕读与被执行人郝非婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人杨仕读于2017年10月12日申请撤回了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔2624执323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧胜杰
二〇一七年十月十二日
书记员 杨木兰
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执449号之五
申请执行人：吴国雄，男，1974年10月29日出生，汉族，十堰君杰莅荙工贸有限公司法定代表人，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰群益达物贸有限公司。住所地：十堰市张湾区花果路3号。
法定代表人：尹立飞，该公司经理。
被执行人：十堰建顺科工贸有限公司。住所地：十堰市张湾区车城西路56号。
法定代表人：胡现平，该公司经理。
被执行人：尹立飞，男，1977年2月18日出生，汉族，十堰群益达物贸有限公司法定代表人，住湖北省谷城县。
本院在执行申请执行人吴国雄与被执行人十堰群益达物贸有限公司、十堰建顺科工贸有限公司、尹立飞（2017）鄂0303执449号民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂0303民初178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴国雄于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付借款2022450元及利息；二、负担案件受理费24160元、申请执行费22866元。
本案在执行的过程中，申请执行人吴国雄于2017年11月23日书面向本院申请撤销执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈伟
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2092号
原告：申义，女，1978年6月25日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省资中县。
被告：周彬林，男，1953年9月25日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资��县。
原告申义诉被告周彬林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法审判员唐学才适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告申义到庭参加诉讼。被告周彬林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申义向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还借款本金50000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由:被告周彬林因做生意，急需资金周转，2014年10月左右被告向原告借现金30000元，借条上载明月利息3分。2015年1月左右，被告再次向原告借款30000元，借条上载明月利息3分。两次借款期限都为一年，两次借款到期后，被告都未偿还借款本金利息，本金和利息共计84000元。被告于2016年2月向原告出具本金为84000元的借条1份，借款期限为一年，借条上载明月利率为3分。原告将两张借条���件退还给被告。借款到期后，被告仍未履行还款义务。2017年2月双方经结算本金及利息共计110000元，被告以各种理由拒绝还款，后经朋友调解，确定被告欠原告借款84000元，被告偿还原告4000元。被告于2017年2月偿还原告20000元。2017年2月28日双方结算后，被告欠原告现金70000元，被告向原告出具借条1份，借条载明:“今借到申义人民币柒万元正(70000.00元)，于2017年3月31日前付清，以房屋抵押。经借人：周彬林。”于2017年3月被告分两次各偿还原告10000元。现被告仍欠原告借款本金50000元。借款到期后，原告多次催收未果，于2017年7月17日起诉来院。
原告申义为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份关系。
2、借条1份。证明被告于2017年2月28日向原告��现金70000元，定于2017年3月31日前付清，双方口头约定月利息3分。
被告周彬林未作答辩，未提供证据。
经原告举证，本院审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2证明被告向原告借款70000元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：
被告周彬林因做生意，急需资金周转，于2014年10月左右被告向原告借现金30000元，借条上载明月利息3分。2015年1月左右，被告再次向原告借款30000元，借条上载明月利息3分。两次借款期限均为一年，两次借款到期后，被告都未偿还借款本利息。2016年2月经协商，被告向原告出具本金为84000元的借条1份，借款期限为一年，借条上载明月利率为3分。被告偿还原告4000元。原告将两张借条原件退还给被告。2017年2月经朋友调解，确定被告欠原告借款84000元。2017年2月被告偿还原告20000元。2017年2月28日双方结算后，被告欠原告现金70000元，其中包含利息10000元，被告向原告出具借条1份，借条载明:“今借到申义人民币柒万元正(70000.00元)，于2017年3月31日前付清，以房屋抵押。经借人：周彬林。”2017年3月被告分两次各偿还原告10000元。现被告仍欠原告借款本金50000元未还。借款到期后，原告多次催收未果，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原、被告经结算被告欠原告借款70000元未还，被告于2017年2月28日出具了借条予以确定，2017年3月被告还款20000元，仍欠借款50000元未还。现借款已逾期，因此，原告要求被告偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周彬林在本判决生效之日起十日内偿还原告申义借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告申义负担221元，被告周彬林负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市��级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一七年八月十日
书记员 刘天贵
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执685号
申请执行人王天一，住四平市。
申请执行人张杨，住四平市。
申请执行人于天才，住四平市。
申请执行人张志胜，住四平市。
申请执行人郭鹏飞，住四平市。
申请执行人肖丹，住四平市。
申请执行人王庄，住四平市。
申请执行人赵悦，住四平市。
申请执行人张紫玉，住吉林省梨树县。
申请执行人郑贺，住四平市。
申请执行人李晓涛，住四平市。
申请执行人高鹏生，住四平市。
申请执行人杨迪，住四平市。
申请执行人邹忠华，住四平市。
申请执行人李凤英，住四平市。
申请执行人白鹤羽，住四平市。
申请执行人刘国艳，住吉林省双辽市。
申请执行人王小波，住吉林省双辽市。
申请执行人翟殊艺，住吉林省梨树县。
申请执行人杨洋，住吉林省梨树县。
申请执行人林桂红，住辽宁省辽中县。
申请执行人刘玉伍，住四平市。
申请执行人于琪，住四平市。
申请执行人姜辉，住吉林省扶余县。
被执行人吉林巨润生物技术有限公司。
法定代表人刘明智，董事长。
本院在执行申请执行人王天一、张杨、于天才、张志胜、郭鹏飞、肖丹、王庄、赵悦、张紫玉、郑贺、李晓涛、高鹏生、杨迪、邹忠华、李凤英、白鹤羽、刘国艳、王小波、翟殊艺、杨洋、林桂红、刘玉伍、于琪、姜辉与被执行人吉林巨润生物技术有限公司劳动争议一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2017）55号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月向本院申请执行。本院于2017年9月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行标的为：给付王天一工资款8293.4元及案件执行费50元；给付张杨工资5770.27元及案件执行费50元；给付于天才工资款8500元及案件执行费50元；给付张志胜工资13598.21元及案件执行费104元；给付郭鹏飞工资6639.17元及案件执行费50元；给付肖丹工资10903.41元及案件执行费64元；给付王庄工资15189.53元及案件执行费128元；给付赵悦工资14830.61元及案件执行费122元；给付张紫玉工资19339.06元及案件执行费190元；给付郑贺工资6520元及案件执行费50元；给付李晓涛工资8931.89元及案件执行费50元；给付高鹏生工资6562.62元及案件执行费50元；给付杨迪工资26487.23元及案件执行费297元；给付邹忠华工资12512.26元及案件执行费88元；给付李凤英工资5325.83元及案件执行费50元；给付白鹤羽工资6289.10元及案件执行费50元；给付刘国艳工资6196.96元及案件执行费50元；给付王小波工资13644.25元及案件执行费105元；给付翟殊艺工资5720元及案件执行费50元；给付杨洋工资19860.52元及案件执行费198元；给付林桂红工资8663.73元及案件执行费50元；给付刘玉伍工资8931.89元及案件执行费50元；给付于琪工资11786元及案件执行费77元；给付姜辉工资18791.61元及案件执行费182元；工资款合计269287.5元，执行费合计2205元。以上案件中被执行人同为吉林巨润生物技术有限公司，为便于执行，申请执行人共同参与分配，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
对依据四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2017）55号裁决书的执行案件合并执行，合并后的执行案号为（2017）吉0303执716号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨文龙
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0623民初1351号
原告：田某，女，仡佬族，1976年12月12日生，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：王某，男，汉族，1967年7月3日生，住石阡县。
原告田某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告田某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田某负担。
审判员 李明德
二〇一六年十一月二十八日
（）
书记员 雷益鸣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初3415号
原告刘桂芳，女，1975年5月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：张露月，重庆晟铭律师事务所律师。
被告重庆龙湾房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路*号。
统一社会信用代码：91500242559016724E。
法定代表人：项益龙，该公司董事长。
原告刘桂芳诉被告重庆龙湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘桂芳于2016年9月8日向本院提起诉讼，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘桂芳撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告刘桂芳负担，退回原告89.5元。
审判员 勾晓玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 冉旭灵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1448号之二
申请执行人刘钢，男，1987年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马鹏，男，1988年9月6日出生，回族，曾住宁夏回族自治区银川市金凤区，现住址不详。
本院作出的（2015）金民初字第4053号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日向本院申请立案执行，本案应执行标的31866元，未执行标的31866元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人马鹏名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区X区X号楼X单元X室房屋一套，本院依法予以查封，无车辆登记信息、无银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4053号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 路 玮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 哈志刚
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初1738号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张家超，男，1977年10月15日出生于安徽省阜南县，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月4日被羁押，于2017年4月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。
被告人常建，男，1978年12月21日出生于山东省齐河县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地山东省德州市齐河县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月11日被羁押，于2017年4月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1142号起诉书指控被告人张家超、常建犯非法拘禁罪，本院于2017年7月7日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人张家超及其辩护人吕辉东、被告人常建、被害人王某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年2月28日20时许，被告人张家超驾车,伙同赵新波、徐晓永、佟超（均已判决）尾随来京上访的被害人王某1（男，48岁）至本市海淀区冷泉村屯佃大桥公交站后将其强行拽入车内。其间，徐晓永、佟超与被害人王某1发生纠纷，并对其进行殴打，致被害人王某1双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。后车辆行驶至本市南四环附近，在被告人张家超等人的安排下，将被害人王某1换上由被告人常建驾驶来的汽车,并由被告人常建等人将被害人王某1于次日8时许送至内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇蒙良宾馆。被告人张家超于2017年3月4日被公安机关抓获，被告人常建于2017年3月11日被公安机关抓获，二人到案后如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张家超、常建的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人张家超、常建定罪处罚。
被害人王某1在庭审中认为起诉书指控的事实和罪名有误，被告人张家超等人的行为还构成绑架罪、故意伤害罪、抢劫罪，应该与非法拘禁罪数罪并罚；且二被告人没有如实供述犯罪事实，不能依法从轻处罚。庭审后，被告人张家超在家属的帮助下赔偿被害人王某1因伤造成的经济损失人民币四万元，并得到了被害人王某1的谅解。
被告人张家超、常建在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。被告人张家超辩护人发表的意见为，张家超系初犯、偶犯，认罪态度较好，有坦白情节，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张家超驾车,于2016年2月28日20时许，伙同赵新波、徐晓永、佟超（均已判决）尾随来京上访的被害人王某1（男，48岁）至本市海淀区冷泉村屯佃大桥公交站后将其强行拽入车内。其间，徐晓永、佟超与被害人王某1发生纠纷，并对其进行殴打，致被害人王某1双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。后车辆行驶至本市南四环附近，在被告人张家超等人的安排下，将被害人王某1换上由被告人常建驾驶来的汽车,并由被告人常建等人将被害人王某1于次日8时许送至内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇蒙良宾馆。被告人张家超于2017年3月4日被公安机关抓获，被告人常建于2017年3月11日被公安机关抓获，二人到案后如实供述了上述事实。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了侦查机关依法收集和调取的被告人张家超、常建的供述，被害人王某1的陈述，证人李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，以及辨认笔录、到案经过、身份情况等证据材料。
经庭审质证，被告人张家超、常建对上述事实和证据材料均无异议。法庭认为，上述证据形式来源合法有效，内容相互印证部分可以作为定案依据使用。
本院认为，被告人张家超、常建伙同他人共同非法剥夺他人人身自由，期间张家超明知同案犯故意殴打王某1而不制止，造成被害人王某1轻伤二级，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张家超、常建犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对被害人所主张的张家超等人还构成绑架罪的意见，本院认为，张家超等人限制王某1的人身自由并不以向王某1之外的第三人索取钱财为目的，不符合绑架罪的构成要件，不构成绑架罪。针对被害人所主张的张家超等人构成抢劫罪的意见，本院认为，张家超等人扣留王某1的手机后又将手机还给了王某1，扣留手机的目的并非取得手机的经济价值，而是为了避免非法拘禁行为败露，不符合抢劫罪的构成要件，不构成抢劫罪。针对被害人所主张的张家超等人构成故意伤害罪的意见，本院认为，张家超等人对王某1有殴打的行为，但是没有造成王某1重伤或伤残的严重程度，依法不应认定为故意伤害罪。故对被害人王某1主张张家超等人还构成绑架罪、抢劫罪、故意伤害罪的意见均不予采纳。被告人张家超在非法拘禁王某1期间，明知同案犯徐晓永、佟超对被害人王某1进行殴打而不制止，也应对伤害王某1的行为承担法律责任，依法应从重处罚。被告人张家超在其家属的帮助下能够积极赔偿被害人王某1的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述起诉书指控的非法拘禁被害人王某1的事实，张家超也承认同案犯殴打王某1而不予制止的事实，属于如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张家超辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张家超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年1月3日止。）
二、被告人常建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年九月八日
书 记 员 计莉卉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡法安民初字第0016号
原告饶慧兰。
委托代理人苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告谢承荣。
委托代理人浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告饶慧兰诉被告谢承荣健康权纠纷一案中，原告饶慧兰于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，饶慧兰向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许饶慧兰撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由饶慧兰负担。
代理审判员 高黎丹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭培植
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执59号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行,住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：李进军，该分行行长。
被执行人：傅振华，男，1981年9月10日出生，汉族，现住广西梧州市，
中国建设银行股份有限公司梧州分行与傅振华金融借款合同纠纷一案的(2016)桂0421民初427号民事判决书，于2016年8月25日生效。中国建设银行股份有限公司梧州分行于2017年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金55402.25元及利息，负担案件受理费593元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人傅振华名下有位于梧州市××路××号××单元××房[预告证号：梧房预蝶山区字第10015241号]1套，本院已依法查封，但暂不具备执行条件。此外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 李海铭
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更872号
罪犯阎顺，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2016年7月6日作出（2016）鲁0202刑初158号刑事判决，认定被告人阎顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯阎顺假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯阎顺确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯阎顺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯阎顺现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎顺准予假释（假释考验期限至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5761号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林云增。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林云增信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林云增系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,261.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款149,261.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第578号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2015年7月24日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人娄嵘，浙江鑫家律师事务所律师。
公诉机关以拱检刑诉（2015）536号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月23日22时42分许，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车上路行驶。其沿莫干山路由南向北行驶至三墩路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为135mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人徐某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为117.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人徐某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 张哲威
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1730号
罪犯赵树理，男，1965年3月5日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2013年3月20日作出(2013)一中刑初字第28号刑事判决，以被告人赵树理犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币20000元，2015年12月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年。现刑期止日：2026年10月9日。执行机关李港监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月7日立案，于8月8日至8月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯赵树理在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证及缴纳罚金人民币30000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵树理符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵树理在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵树理在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵树理减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币50000元不变（已缴纳）。（刑期自2012年9月10日起至2026年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年八月十五日
书记员 房利甲
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1277号
原告:刘玉祥，男，1949年12月22日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
被告:张小平，男，1971年9月10日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。
委托诉讼代理人:杨辉,资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：胡燕，女，1977年9月30日出生，汉族，仁寿县人，城镇居民，住成都市锦江区。
原告刘玉祥与被告张小平、胡燕民间借贷纠纷一案，资中县人民法院于2016年8月16日作出（2016）川1025民初722号民事判决书，被告张小平不服提起上诉，内江市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）川10民终39号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉祥,被告张小平的委托诉讼代理人杨辉到庭参加了诉讼。被告胡燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘玉祥向本院提出诉讼请求：1.要求撤销（2016）川1025民初722号民事判决书判决，判令二被告立即偿还原告借款本金520000元，并从借款之日起按月利息2%支付至本息付清之日止。2.要求判令二被告承担原告交通费、误工费、住宿费、生活费共计190500元。3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告张小平与原告女婿秦某系朋友关系，因被告张小平需求资金，原告于2011年向蒋某借了现金20万元、向袁某借了现金300000元，然后原告分别于2011年3月7日、7月7日、7月8日借款300000元、150000元、70000元给被告张小平，其中：300000元是原告在浙江省台州市椒江区工人路（音）附近将现金交给被告张小平（秦某在场），然后被告张小平将钱转给了张丽君（被告张小平姐姐），被告张小平向原告出具借条，约定利息为月息2%；150000元是原告在成都锦江区住宿房交现金给被告张小平，被告张小平向原告出具借条，约定利息为月息2%；70000元原告在浙江省台州市椒江区老商业路交付现金给被告张小平，然后被告张小平向原告出具借条，约定利息为月息2%。2011年12月前被告张小平按月10400元向原告支付了利息，原告向被告出具了收条，但被告拒绝提交收条，因此利息应从借款之日起算。
被告张小平辩称，原、被告之间借贷关系不成立，2011年7月7日、7月8日两张借条上约定的“月息2%”是涂改的。原告被告张小平以前确向原告借过钱，但是被告已偿还完毕，原告所称的19元损失没有证据证明。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡燕未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议本院依职权调取的证据：资中县人民法院技术室退案说明、结婚登记申请书等证据本院予以确认。
对被告张小平有异议由原告提交的证据和申请的证人证言:1.原告身份证复印件、被告户籍证明，能够证明原、被告身份信息，本院予以确认。2.原告提交的借条3张及证人蒋某、袁某、秦某的证言，在原审中，被告未提出鉴定申请，发回重审后被告张小平向本院申请笔迹鉴定，但拒绝缴纳鉴定费用，因此笔迹鉴定被资中县人民法院技术室退回，应视为被告张小平放弃鉴定，故对借条真实性，本院予以认定；三张借条出具的时间分别为2011年3月7日、7月7日、7月8日，被告张小平为完全民事行为能力人，如未实际发生借款，依常理不可能连续出具3张借条，同时7月7日、7月8日两张借条对利息约定部分用笔不一样，被告张小平却放弃鉴定，因此3张借条应均系被告张小平的真实意思表示；结合蒋某、袁某、秦某的证言，能够证明被告张小平向原告借款520000元并约定利息为2%的事实。故对上述证据，本院予以采信。3.其余证据与本案不具关联性，本院不予采信。
本院依原、被告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下：
被告张小平与原告前女婿秦某系朋友关系，因被告张小平需求资金，原告于2011年向蒋某借款现金20万元、向袁某借款现金300000元，其后原告分别于2011年3月7日、7月7日、7月8日借款300000元、150000元、70000元给被告张小平，其中：原告在浙江省台州市椒江区工人路（音）附近现金交付300000元给被告张小平，被告张小平向原告出具借条，约定利息为月息2%，未约定还款期限；原告在成都锦江区住宿房现金交给150000元被告张小平，被告张小平向原告出具借条，约定利息为月息2%，未约定还款期限；原告在浙江省台州市椒江区老商业路现金交付70000元给被告张小平，然后被告张小平向原告出具借条，约定利息为月息2%，未约定还款期限。被告张小平向原告支付了2011年12月31日前的利息。
另查明，被告张小平、胡燕系夫妻关系，双方于2000年10月19日在资中县重龙镇人民政府登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，在本案中，被告张小平分别于2011年3月7日、7月7日、7月8日向原告借款300000元、150000元和70000元，被告张小平向原告出具借条三张，均约定利息为月息2%，未约定还款期限。因此，原告有权随时要求被告张小平还款付息。在庭审中，原告自认被告张小平支付了2011年的利息，因此本院支持利息按年利率24%从2012年1月1日起计算至借款本金付清之日止。被告张小平在借款发生时与被告胡燕系夫妻关系，被告胡燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据证明上述债务系被告张小平的个人债务，因此，上述债务应为二被告的夫妻共同债务。原告主张被告赔偿其交通费、误工费等损失190500元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。（2016）川1025民初722号民事判决书已被内江市中级人民法院撤销，因此原告要求撤销（2016）川1025民初722号民事判决书判决的诉讼请求，本院予以驳回。
经本院审判委员会讨论决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小平、胡燕在本判决生效后10日内偿还原告刘玉祥借款本金520000元及利息（利息从2012年1月1日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）
二、驳回原告刘玉祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告张小平、胡燕负担（原告已预交1500元，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄 威
人民陪审员 杨智超
人民陪审员 何姗晏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 勤
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2961号
申请执行人马永增，男，汉族，1953年12月11日生，住山东省平度市。
被执行人青岛宝元钢管有限公司，住址：青岛平度市经济开发区经二路58号。
法定代表人：杨世宝，该公司总经理。
委托代理人：王瑞萍、张丰良，该公司员工。
本院在执行申请执行人马永增与被执行人青岛宝元钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马永增撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第198-215号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董洪波
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第3896号
原告刘义。被告陈彬。原告刘义诉被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判。审理中，因被告陈彬下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
代理审判员 曹 雨
人民陪审员 洪国抗
二〇一五年六月九日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初1577号
原告：南部县富利博强建材有限责任公司
法定代表人：谢国栋职务：董事长
委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：党尚文，男，汉族，生于1968年3月24日，住四川省南充市顺庆区。
原告南部县富利博强建材有限责任公司与被告党尚文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县富利博强建材有限责任公司的委托诉讼代理人陈江到庭参加了诉讼，被告党尚文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南部县富利博强建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告支付商砼欠款390625元；2、请求依法判令被告按仪陇县农商银行贷款基准利率从2016年8月15日起承担下欠货款资金利息。事实和理由：被告承揽仪陇县新政镇龙城壹号小区7、8号楼基础修建工程，在原告处购买商品混凝土。2016年8月15日经双方决算，被告下欠原告商砼款390625元。后被告一直未履行给付商砼欠款义务。
被告党尚文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案证据和事实，本院认定如下：根据原告所举一张欠条、一张结算单及原告的陈述，认定被告党尚文承揽仪陇县新政镇龙城壹号小区7、8号楼基础修建工程，在原告处购买商品混凝土。2016年8月15日经双方决算，被告下欠原告商砼款390625元至今未给付。
庭审中，经本院电话询问，被告党尚文其对下欠原告商砼款的事实及金额均无异议。
本院认为，买受人（本案被告）购买标的物后，应当向出卖人（本案原告）支付价款。被告党尚文在原告处购买商砼欠款390625元，理应及时支付。因此原告诉请被告支付商砼欠款390625元的理由成立，本院予以支持。
关于原告主张被告按仪陇县农商银行贷款基准利率从2016年8月15日起承担下欠货款资金利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息计算以下欠商砼款390625元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从结算之日（2016年8月15日）计算至实际支付之日止为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告党尚文于本判决生效后十五日内向原告南部县富利博强建材有限责任公司支付商砼欠款390625元及利息（其利息按本金390625元、依照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年8月15日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告南部县富利博强建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元（已由原告南部县富利博强建材有限责任公司预交）,由被告党尚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭丽萍
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1033号
原告：陈苗苗，男，1986年6月13日出生，汉族，公务员，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：朱君怡（系陈苗苗妻子），1987年8月25日出生，汉族，公务员，住湖北省房县，现住湖北省竹山县。
被告：刘承欢，男，1985年1月7日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
原告陈苗苗与被告刘承欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苗苗的委托诉讼代理人朱君怡，被告刘承欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈苗苗向本院提出诉讼请求：判令被告刘承欢偿还借款本金85000元并支付借款利息（其中50000元本金自2017年1月3日起按月利率2%计息，5000元本金自向法院主张权利之日即2018年5月8日起按年利率6%计息，30000元本金自2017年1月22日起按月利率2%计息）。事实和理由：我和被告系老乡关系。2016年5月29日，被告因资金周转困难，由其妻子张桂林担保，并以其土地使用权证作抵押向我借款50000元，约定2017年1月3日前还清，逾期则按月利率2%计付利息。2016年8月22日，被告因资金周转困难又向我借款20000元，约定借款期限为1个月，该笔借款已偿还15000元，尚欠5000元。2016年10月22日，被告再次向我借款30000元，约定使用期限为3个月，月利率2%，被告已支付该笔借款约定期限内的利息。现我找被告催要借款本息无果，故具状起诉。
刘承欢辩称：我2016年5月29日向原告借款50000元时，原告当时扣除了5200元的借款利息，我实际只收到了44800元，约定按月利率2%计息属实，后因资金困难确未偿还本息。对原告所诉的另外两笔借款金额、借款期限、利息约定及本息偿还情况均无异议。因目前资金周转困难，无法在短时间内还款。
本院经审理认定事实如下：原告陈苗苗和被告刘承欢系老乡关系。2016年5月29日，被告因资金周转困难向原告借款，并出具金额为50000元的借条一份，约定2017年1月3日前还清，逾期则按月利率2%计息。被告立据时在借款人栏内同时签上了其妻张桂林的名字，并将自己的集体土地使用证交付于原告以作“抵押”。随后原告在扣除了5200元的借款利息后，将44800元转入被告银行账户。该借款逾期后，被告至今未偿还本息。2016年8月22日，被告因工程资金周转困难又立据向原告借款20000元，约定借款期限为1个月，未约定利息，后被告偿还了15000元，尚欠5000元至今未还。2016年10月22日，被告因工程资金周转困难再次向原告借款30000元，约定使用期限为3个月，月利率2%，后被告仅支付了借款期限内的利息，其余本息至今未付。因原告找被告催要上述借款本息无果，引起诉讼。
本院认为：原告陈苗苗与被告刘承欢之间的民间借贷关系合法有效。被告刘承欢未按约定向原告陈苗苗偿还借款及支付利息，应承担继续履行的违约责任。对于原告请求被告偿还的于2016年5月29日出具50000元借条部分的借款，现经查实原告实际出借的本金为44800元，故应以该金额确定为借款本金，根据双方关于利率的约定，被告应从2016年5月29日起按月利率2%计付利息。原告于2016年8月22日出借给被告的20000元现金因未约定支付利息，故视为不支付利息，因原告经催要后被告仅偿还了15000元，现原告就其余所欠5000元起请求被告自向本院主张权利之日（2018年5月8日）起按年利率6%计付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告偿还2016年10月22日所借的30000元并从2017年1月22日按月利率2%计付利息，被告没有异议，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘承欢在本判决生效后三日内偿还原告陈苗苗借款79800元及利息（其中44800元本金自2016年5月29日起按月利率2%计付利息，5000元本金自2018年5月8日起按年利率6%计付利息，30000元本金自2017年1月22日起按月利率2%计付利息）。
二、驳回原告陈苗苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1976元，减半收取898元，由被告刘承欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 邵忠明
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈 琳
书 记 员 李 娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0921财保13号
申请人管某。
被申请人张某。
申请人因诉前财产保全纠纷，于2016年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某的名下房产一套，房权证号：宁房权证宁字第××号，期限三年，自2016年5月20日起至2019年5月19日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 朱仲锋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 飞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终2093号
上诉人（原审被告）：顾红娟，女，1977年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人（原审被告）：沈某某，男，2007年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
法定代理人：顾红娟(沈某某之母)，女，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丰，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俐力，女，1982年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张凯翔（王俐力之夫），住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：周勇，湖南金州（常德）律师事务所律师。
原审被告：顾某某，男，2004年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
法定代理人：顾红娟(顾某某之母)，女，居民，住湖南省常德市武陵区。
原审被告：沈雁冰，男，1977年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：马倩，湖南中思律师事务所律师。
上诉人顾红娟、沈某某与被上诉人王俐力，原审被告顾某某、沈雁冰民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以与对方达成和解协议为由，于2018年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾红娟、沈某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人顾红娟、沈某某撤回上诉。
本案二审案件受理费4720元，减半收取2360元，由上诉人顾红娟、沈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
代理审判员 彭珊珊
代理审判员 江 南
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陆雨晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执776号之一
申请执行人孙胜禄，男，生于1967年6月21日，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住四川省广安市广安区。
被执行人广安市金丰五金有限责任公司，住所地广安市奎阁工业园区奎阁大道。
被执行人滕昭刚，男，生于1975年11月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初558号民事调解书，于2016年3月22日受理了孙胜禄申请执行广安市金丰五金有限责任公司、滕昭刚民间借贷纠纷一案，并向被执行人广安市金丰五金有限责任公司、滕昭刚发出执行通知书，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中查明本院（2016）川1602民初558号民事调解书确定由广安市金丰五金有限责任公司向孙胜禄偿还的借款300万元，因被执行人滕昭刚涉嫌诈骗是涉案金额，广安市前锋区人民检察院已向广安市前锋区人民法院起诉，广安市前锋区人民法院于2016年6月12日立案受理并在审理中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初558号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年八月十七日
书记员 张 剑
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初1847号
原告：苏刚，男，1975年10月29日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：蒋中良，男，1975年7月3日生，汉族，皖凤台县人，工人，住安徽省凤台县。
被告：蒋中青，男，1978年3月12日生，汉族，皖凤台县人，工人，住址同上。
原告苏刚诉被告蒋中良、蒋中青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员岳永芳适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告苏刚到庭参加诉讼，被告蒋中良、蒋中青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏刚诉称：蒋中良与其是朋友关系。2014年11月17日蒋中良向其借款10000元，由蒋中良弟弟蒋中青担保。2015年6月17日需要用钱又向其借款66000元，其弟蒋中青再次提供了担保。借款之后经多次催要无果后起诉至法院，请求法院判令：1、蒋中良、蒋中青偿还借款本金76000元，利息18120元，合计94120元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋中良、蒋中青未到庭，亦未答辩。
苏刚为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、苏刚身份证复印件，证明其主体资格；
证据二、蒋中良、蒋中青的身份证复印件，证明两被告的个人信息；
证据三、借条原件二份、共同保证承诺书一份，证明蒋中良借款的事实，担保人蒋中青承担担保责任。
被告蒋中良、蒋中青未到庭，亦未举证。
本院在认证中认为，对原告苏刚提交的证据一、二、三，具有真实性、关联性、合法性，本院经审查予以确认。
经审理查明：苏刚与蒋中良是朋友关系。2014年11月17日蒋中良以生活开支为由向苏刚借款10000元；2015年6月17日蒋中良以生意周转为由向苏刚借款66000元。蒋中良出具了有其签名的借条二份，蒋中青在此二份借条的担保人处签名并捺有指印。在2015年6月17日的共同保证承诺书中，保证人蒋中青承诺对蒋中良借款66000元自愿承担连带保证责任。借款之后经苏刚多次催要蒋中良尚未偿还借款，故苏刚诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受到保护。蒋中良从苏刚处两次借款共计76000元，借款事实清楚，证据确实、充分，有借条予以证实，故对苏刚要求蒋中良偿还借款76000元的主张，本院予以支持。庭审中，苏刚提供的借条及共同保证承诺书中未有约定利息，也未提供其他证据加以佐证，故对苏刚要求支付借款利息18120元的诉讼请求，本院不予以支持。苏中青作为保证人在借条、共同保证承诺书上签字，其与苏刚之间的保证合同成立，因双方未就保证方式进行约定，苏中青应按照连带保证对债务承担连带清偿责任。依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，担保人蒋中青应当在保证期间内，按照连带责任保证承担保证责任。因保证人蒋中青仍然在保证期间内，故应当对苏刚承担连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向债务人蒋中良追偿。蒋中良、蒋中青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证责任及抗辩权利的放弃。依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏中良偿还原告苏刚借款76000元，本判决生效后7日内履行；
二、被告蒋中青对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元（已减半收取），由原告苏刚负担207元，由被告蒋中良、蒋中青负870元；诉讼保全费960元，由被告蒋中良、蒋中青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 岳永芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙慧云
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终2020号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区青年路345号。
负责人；宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈忠主，男，汉族，1963年9月8日出生，现住武陵区。
委托代理人:龙立军，湖南天思律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邹远明，男，汉族，1966年2月15日出生，住常德市武陵区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司(中国人保常德市分公司)因与被上诉人陈忠主、邹远明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
上诉人中国人保常德市分公司以与陈忠主等达成庭外和解为由，于2018年1月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中国人保常德市分公司的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1798.4元，减半收取899.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严钦华
审判员 周立军
审判员 谭洪妮
二〇一八年一月九日
书记员 周小娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由二审人民法院裁定。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初509号之一
原告：钟玉玲，女，1990年2月15日生，汉族，住定南县。
被告：李剑平，男，1988年7月18日生，汉族，住定南县。
原告钟玉玲与被告李剑平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告钟玉玲于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告钟玉玲以仍需补充证据材料为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟玉玲撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告钟玉玲负担。
审 判 员 黄化斌
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 刘 文
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���执字第300号
申请执行人郭志强，男，1984年5月25日生，汉族，住双辽市。
被执行人杜颖，女，1992年9月1日生，汉族，住双辽市。
被执行人杜万才，男，1969年5月14日生，汉族，住双辽市。
被执行人邹松清，女，1968年12月5日生，汉族，住双辽市。
郭志强与杜颖、杜万才、邹松清婚约财物纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一三年二月十五日作出（2014）双茂民初字10号民事判决书。判决被告杜颖于判决生效十日内返还原告郭志强彩礼款20000.00元，被告杜万才、邹松清承担连带返还责任。案件受理费1500.00元，由被告杜颖、杜万才、邹松清负担。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
���结本院（2014）双执字第300号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十月八日
书记员 ：李树田
滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)琅执字第00311号之一
申请执行人：滁州市物源实业有限公司,住所地安徽省滁州市。
被执行人：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
本院在执行滁州市物源实业有限公司与国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司保险合同纠纷一案中，冻结了国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司银行存款，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王国雷
二〇一四年五月十二日
代理书记员 张莹莹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更367号
罪犯张帅博，男，1995年8月10日出生，汉族，大专文化,河南省登封市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2015年12月4日作出(2015)登刑初字第380号刑事判决，认定张帅博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2015年7月11日起至2018年7月10日止。判决生效后，于2016年1月15日交付河南省豫中监狱执行刑罚，刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张帅博自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2015年7月11日，张帅博在登封市区一巷子内用胳膊勒住被害人李某脖子并持刀威胁抢走现金100元。案发后积极赔偿受害人损失，取得谅解。
罪犯张帅博服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年9月获得表扬；2017年1月、6月获得表扬。自2016年下半年起至2017年上半年止每半年评审鉴定档次依次为：优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张帅博本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帅博减去有期徒刑四个月（刑期至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 王晓真
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)深中法刑二终字第884号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏方元，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月31日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人谢某，广东**律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人魏方元犯抢劫罪一案，于2014年10月27日作出（2014）深宝法刑初字第3189号刑事判决。原审被告人魏方元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月28日21时许，被告人魏方元来到宝安区石岩街道罗租*村物色抢劫的对象，见被害人李某乙独自经过，遂尾随其回到罗租*村*房门口。当李某乙掏出钥匙打开房门时，魏方元突然从身后用手抱住其，捂住其嘴巴将其往房间内推，并拿着一把长约20厘米的水果刀对其实施威胁，将其钱包内的250元和银行卡一张抢走。尔后，魏方元用透明胶将李某乙嘴巴缠住，用白色尼龙绳将其手绑住，并解开其上衣用手机拍下其裸照威胁其不要报警。接着，魏方元抢走抽屉内的400元现金及黑色小米手机一部并将李某乙反锁在房间后离开。2014年7月31日，被告人魏方元得知李某乙报警后，发短信给被害人李某乙的丈夫，以李某乙的裸照相威胁，向其索要现金人民币5000元。公安机关于2014年7月31日将被告人魏方元抓获归案。赃物手机一部及银行卡一张已发还给被害人，赃款未缴获。
上述事实，被告人魏方元在原审庭审时无异议，并有经原审庭审质证的被告人供述、被害人陈述及辨认笔录、证人邱某的证言、物证、书证：赃物手机一部、银行卡一张，作案工具手机一部，威胁短信及纸条、被害人裸照的图片、抓获经过、被告人身份信息、提取笔录、扣押、发还清单、价格鉴定意见、现场勘察笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人魏方元以非法占有为目的，入户以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人魏方元敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人魏方元一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人魏方元在着手实施敲诈勒索犯罪后，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，一审法院予以从轻处罚。被告人魏方元自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人魏方元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年；并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。二、作案工具手机一部予以没收。
宣判后，魏方元上诉认为原审量刑过重，请求二审减轻处罚。理由：其系初犯，在事发当时没有对被害人实施过度暴力行为，没有殴打被害人，其只是拿手机和几百元现金，没有对被害人身体及房里其它财产造成破坏，且其归案后自愿认罪。其辩护人所提辩护意见与上诉人所提意见基本一致，并提出：一审量刑过重；且魏方元愿意赔偿被害人的财产损失和精神损失，但被害人的丈夫予以拒绝，现暂联系不到被害人本人。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人魏方元以非法占有为目的，入户以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；又敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为还构成敲诈勒索罪，依法应予两罪并罚。魏方元在着手实施敲诈勒索犯罪后，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。魏方元归案后认罪、悔罪，依法可从轻处罚。
经查，本案系入户抢劫，依据本案的事实、情节，对上诉人魏方元入户抢劫的行为依法应在有期徒刑十年以上处刑，魏方元及其辩护人所提意见原判在量刑时均予以考虑，并对魏方元从轻处罚，所判刑罚适当，故上诉人魏方元及其辩护人认为原审量刑过重的意见本院不予采纳。其辩护人提出魏方元愿意赔偿被害人财产和精神损失的意见，经查无证据支持，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许 瑞 韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周翔（兼）