wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0825民初1145号
原告：帅某，男，1957年10月26日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
委托诉讼代理人：陈四英，永丰县法律援助中心律师，一般代理。
被告：永丰县李山林场，住所地：永丰县鹿冈乡。
法定代表人：涂某，系该林场场长。
委托诉讼代理人：邓某，江西致成律师事务所律师，特别授权。
原告帅某诉被告永丰县李山林场劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告帅某及其委托诉讼代理人陈四英，被告委托诉讼代理人邓武明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告每年劳动四天的工资，共计4320元（120元/天*4天*9年）；2、判决被告向原告支付17个月的经济补偿金20060元（1180元/月*17个月）；3、判决被告帮原告缴纳原告在被告处工作期间的社会保险；4、判决被告补足原告的工资低于永丰县最低工资标准的差额。事实与理由：2009年6月，原告被被告鹿冈林场(2011年，鹿冈林场与李山林场合并为李山林场)聘用在白水门分站当护林工，当时约定工资为每月300元，后来工资逐年增长，2013年工资增长至每月400元，后来工资一直是每月400元，鹿冈林场与李山林场合并为李山林场后，继续聘用原告在该处工作，工作期间一直没有签书面劳动合同，工资会按约定给付，原告收到工资，会出具领条给被告，被告巡山时，若发现偷树的，原告也会同林场一同处理，所罚款项，原告也能分得提成。但被告从未为原告缴纳过社会保险，另每年被告要求原告到辋川分厂工作四天，约定每天另行支付工资120元，9年来，被告一直未支付该笔钱给原告，原告多次索要，被告一直拖着不给。2017年7月，被告无故将原告辞退，双方因经济补偿金及拖欠的工资无法协商一致，2017年8月7日，原告向永丰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告的仲裁申请材料不齐备、无劳动关系证明材料为由，作出不予受理通知书。
被告李山林场辩称，对于原告的第一项诉讼请求，原、被告之间不存在每年4天劳动的约定，因此，应驳回此项诉讼请求；对于原告的第二至四项诉讼请求，根据法律规定，原告这三项诉讼请求是根据劳动法及相关劳动处理规定提出的主张，应向劳动仲裁委员会申请主张，因此，原告应另行向仲裁委员会申请劳动关系确认和劳动合同关系确认，如果原告坚持诉讼请求，依法驳回该三项诉讼请求。根据原告诉状的陈述，原、被告之间不存在劳动法和劳动合同法的劳动关系，充其量是平等主体之间没有行政隶属的劳务关系，代理人认为实际是一种信息或情报交换的合同关系，具体事实理由是被告利用原告在当地的社会影响请求其当发现偷、盗伐或毁林，向被告汇报，并从被告处获得报酬的行为。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、永丰县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、永丰县潭城乡龙洲村委会证明、李山林场护林工刘宗华、邹某的证明等证据证明。被告质证对永丰县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书的关联性有异议，法院应不以劳动案件进行审理，对永丰县潭城乡龙洲村委会证明的合法性和关联性有异议，对李山林场护林工刘某、邹某的证明三性都有异议。对于有争议的证据，本院认定如下：关于永丰县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书与本案有关联，本院予以确认；关于永丰县潭城乡龙洲村委会证明，因村委会没有权利开具此证明，依法不予采信；关于李山林场护林工刘某、邹某的证明因未出庭作证，依法不予采信。
被告为支持其辩称向本院提供了原告向被告领取费用领条、中共永丰县李山林场从2013年至2017年文件等证据证明。原告质证对原告向被告领取费用领条关联性有异议，领条无法证明双方属于劳务关系，同时证明被告是按月向原告支付工资；对中共永丰县李山林场从2013年至2017年文件三性均有异议，该文件是内部文件，文件中也未明确是劳务关系。对于有争议的证据，本院认定如下：关于原告向被告领取费用领条与本案有关联，本院予以确认；关于中共永丰县李山林场从2013年至2017年文件是真实、合法且与本案有关联，本院对其三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主张：其于2009年6月份开始在鹿冈林场白水门棚站做护林员工作，当时双方约定了每月工资300元，2014年开始，鹿冈林场与李山林场合并为李山林场，原告继续在那工作至2017年6月。后原告向永丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请被告支付原告：1、判决被告支付原告每年劳动四天的工资，共计4320元；2、判决被告向原告支付17个月的经济补偿金20060元（1180元/月*17个月）；3、判决被告帮原告缴纳原告在被告处工作期间的社会保险；4、判决被告补足原告的工资低于永丰县最低工资标准的差额。该委员会于2017年8月7日以原告无劳动关系证明材料为由作出永劳人仲案字（2017）第63号不予受理通知书。
庭审中，原告认为刘某、邹某可以作为证人证明其何时开始在被告处工作、与被告存在劳动关系，但没有申请证人出庭作证也没有证人证言。原告只向本院提供了永丰县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、永丰县潭城乡龙洲村委会证明、李山林场护林工刘某、邹某的证明，无法提供其他任何证据证明与被告存在劳动关系。被告辩称双方不存在劳动关系。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告基于与被告之间存在劳动关系而提起的各项诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告帅某的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告帅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 戴剑波
二〇一七年九月十四日
书记员 范 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2304号
申请执行人许士龙，男，1964年10月18日生，汉族，住灌南县。
被执行人涟水县香江房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人江从德，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
许士龙与涟水县香江房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）苏0826民初6540号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：涟水县香江房地产开发有限公司于判决生效后十日内向许士龙支付债权转让款本金2000000元，利息782666.67元。案件受理费，涟水县香江房地产开发有限公司负担29060元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
在执行过程中,经查明申请执行人就（2016）苏0826民初6540号民事判决书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行，案号为（2016）苏0826执992号，经该案执行，该案件尚在执行过程中。
本院认为，执行案件不得重复立案。申请执行人已就生效法律文书确定事项向本院申请强制执行，本院已立案受理，故本应当销案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826执2304号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 万金龙
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民终550号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0108民初22664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百三十九元，减半收取七十元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月二十五日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执387号之三
申请执行人赵想莲，男，1968年4月7日生，汉族，初中文化，住沙河市。
被执行人张辉，男，1980年12月17日生，汉族，沙河市林场职工。
申请执行人赵想莲与被执行人张辉为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院（2017）冀0582民初1313号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权进行查询，依法冻结了被执行人银行账号、住房公积金账户，余额均为零元，查封了被执行人汽车一辆，被执行人没有交付，暂时无法处置变现，没有发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人提供不出财产线索。对被执行人录入了失信被执行人名单和限制其高消费，该案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院（2017）冀0582民初1313号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年十一月一日
书记员 张孟立
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6019号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：周荣强，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告周荣强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏欣
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0204民初1584号
原告：徐某1，男，汉族，1968年7月23出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告：徐某2，女，汉族，1965年6月21日出生，住河南省开封市鼓楼区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴照峰，开封市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：魏某，女，汉族，1941年5月5日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：谢长流，开封市龙亭区北道门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告徐某1、徐某2诉被告魏某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某2及二原告共同委托诉讼代理人吴照峰，被告魏某及其委托诉讼代理人谢长流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告的父母在鼓楼区××房屋三间，1997年12月该房屋拆迁，原告父母被安置在内环路中段27号1号楼1单元3层1号的房屋中居住。原告母亲去世后该房产并没有析产继承，1998年6月8日在二原告完全不知情的情况下鼓楼区公证处为原告的父亲和继母魏某办理了遗嘱公证。二原告称其父亲于2000年8月27日去世后，原告的继母魏某于2001年2月7日私自将涉案房屋过户到自己名下，该房产系原告父母的共同遗产，继承权无故被剥夺，已经严重侵害了原告的合法权益。鼓楼公证处（1998）汴鼓证民字第255号公证书内容与事实严重不符，原告父亲无权私自处分原告母亲的全部遗产。为维护二原告合法权益特诉至贵院请求：1、依法判令位于鼓楼区××楼××号的房产二原告有份额。2、依法判令被告私自将鼓楼区××楼××号的房产返还原告。3、判令本案诉讼费由被告承担。二原告在庭审中增加诉求：二原告共同对涉案房产要求各有1/4的份额，其它诉求不变。
被告魏某辩称，其与原告父亲为合法夫妻，房产属于他们共同财产，属于合法行为。原告诉状中所述公证处内容与事实不符，原告对公证处不服应当起诉公证处。因房屋登记是在被告名下，应以房产证为准，被告无任何过错，应当驳回原告对被告的各项诉求。
经审理查明，二原告父亲徐廷宝、生母华素玉在鼓楼区自由路东段144号有房子3间，建筑面积38.10平方米。1991年11月3日，二原告生母华素玉去世，××××年××月××日，二原告父亲徐廷宝与本案被告魏某（二原告继母）登记结婚。1997年12月2日，开封市政兴房地产开发公司与徐廷宝签订一份《住宅拆迁安置补偿协议》，对鼓楼区自由路东段144号房屋实施拆迁，并约定为徐廷宝原地安置在开封市鼓楼区××中××楼××单元××号，建筑面积63.98平米的房屋，房屋产权归徐廷宝所有，徐廷宝另需支付开封市政兴房地产开发公司10649元。1998年6月8日，徐廷宝与魏某共同立下遗嘱，遗嘱中载明，本案所涉的位于东内环路中××楼××单元××号，面积63.98平方的房屋产权归其夫妇共有，为防二人去世后上述房产发生矛盾，特立以下共同遗嘱：“①我们夫妇不管谁先过世，活着的一方全部继承上述房产；②我们的儿子徐某1不得继承上述房产”，当日开封市鼓楼区公证处作出（1998）汴鼓证民字第255号公证书，对该份遗嘱进行了公证。后徐廷宝于2000年8月27日去世，被告魏某于2001年将该房过户到自己名下，并于2009年将该房出售给闫良波，并将该房产过户至闫良波名下。
以上事实有当事人陈述、证明、结婚证、住宅拆迁安置补偿协议、遗嘱、公证书、房地产买卖契约、房地产权证等证据予以证明。
本院认为，被告魏某依据遗嘱和公证书将涉案房屋过户到自己名下，并将该房屋出售过户给闫良波。因该房屋现在闫良波的名下，二原告直接要求共同对涉案该房产各有1/4的份额及要求被告将该房产返还原告，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某1、原告徐某2的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐某1、原告徐某2共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李传飞
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李晓红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114财保180号
申请人：陈刚，男，1979年12月27日出生，住北京市昌平区。
被申请人：沈辉，男，1970年4月6日出生，住江苏省启东市。
申请人陈刚向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人沈辉银行存款人民币595250元或查封、扣押同等金额的财物,并在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：×××，保险金额595250元）作为本案保全的担保。
本院认为，申请人陈刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈辉银行存款人民币595250元或查封、扣押同等金额的财物。
案件申请费3496元，由陈刚负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王建宏
二〇一七年八月四日
书记员 姚杨超
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂03行终75号
上诉人（一审原告）杨国山，男，汉族，1968年6月17日出生，住十堰市茅箭区。
委托代理人陈蓬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市市府路*号。
法定代表人芦汉国，该局局长。
委托代理人郑玮，该局法规科长。代理权限：特别授权。
委托代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。
一审第三人十堰市郧发建筑工程有限公司，住所地，湖北省十堰市车城南路32号。
法定代表人陈柳青，该公司董事长。
委托代理人王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人杨国山因诉十堰市人力资源和社会保障局履行养老保险法定职责一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法（2016）鄂0302行初145号行政裁定，向本院提起上诉。二审开庭前，杨国山与十堰市郧发建筑工程有限公司对原改制企业欠缴1987年1月至1992年12月之间6年的养老保险金纠纷，达成了书面调解协议和补充协议，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，本案系企业改制遗留问题，不宜以现行法律确认十堰市人力资源和社会保障局未按时征收企业改制期间的养老保险金违法。各方之间自愿达成的调解协议和补充协议不影响国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，亦未违反法律强制性规定。各方应按协议约定内容全面、及时履行。杨国山申请撤回上诉是对其上诉权和实体权利的自愿处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨国山撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半按25元收取，由上诉人杨国山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 井家坤
审判员 宋志彪
二〇一七年十月十一日
书记员 罗 琴
附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(十)准许或者不准许撤诉；
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执929号
申请执行人:垫江县商务局,住所地重庆市垫江县，组织机构代码55676720-7。
被执行人:李林明,男性,汉族,1958年01月01日出生,住重庆市垫江县。
本院在申请执行人垫江县商务局与被执行人李林明租赁合同纠纷一案中，本院于作出的(2016)渝0231民初1978号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年06月01日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人李林明暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确实暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执929号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年九月二十日
书记员 廖智磊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14516号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：吴显云，女，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告吴显云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告吴显云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴显云返还借款本金5万元，支付截至2016年5月19日止的欠付利息6075元、复利597.18元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金5万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.吴显云支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年9月26日，吴显云与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予吴显云10万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与吴显云签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予吴显云5万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月29日向吴显云发放了借款，吴显云未按期还本付息。截止2016年5月19日，吴显云尚欠借款本金5万元、利息6075元、复利597.18元。
被告吴显云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，兴业银行重庆分行与吴显云签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月26日至2016年9月26日，授信最高本金限额为10万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币5万元，借款期限为35个月，自2013年9月26日起至2016年8月26日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月29日向吴显云发放借款5万元，借款借据载明借款期限为2013年9月29日至2016年8月29日。吴显云收到借款后，付清了截至2015年1月19日止的利息。2016年8月29日借款到期后，吴显云尚欠兴业银行重庆分行借款本金5万元及相应的利息、罚息和复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，吴显云与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向吴显云发放5万元借款，吴显云未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，吴显云应返还兴业银行重庆分行借款本金5万元、支付2015年1月20日至2016年8月29日的借期利息，且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。兴业银行重庆分行起诉时借款尚未到期，故兴业银行重庆分行要求吴显云自2016年5月20日起支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求吴显云对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求吴显云支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴显云于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元，支付2015年1月20日至2016年8月29日期间的利息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；
二、被告吴显云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月30日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告吴显云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1266元，由被告吴显云负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告吴显云在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄艳清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16908号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告崔凤英，女，1973年7月2日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告崔凤英物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告崔凤英的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告崔凤英的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 蕊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初1713号
原告：湖北进勇置业有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇西河一路***号。统一社会信用代码：91421127055445656W。
法定代表人：徐运洲，湖北进勇置业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：余建丽，女，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，进行和解，签收法律文书。
被告吴治兰，女，生于1974年９月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告胡正勇，男，生于1972年5月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄冈市。
原告湖北进勇置业有限公司（下称进勇置业公司）与被告吴治兰、胡正勇商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告进勇置业公司委托诉讼代理人余建丽、被告吴治兰到庭参加诉讼，被告胡正勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进勇置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴治兰、胡正勇清偿购房欠款59000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，被告吴治兰以439000元价格在我公司购买滨河阳光小区商品房一套，差欠房款59000元承诺在2015年6月底前付清，并由被告胡正勇提供担保。期满，经我公司催讨，被告吴治兰、胡正勇均未清偿。
原告进勇置业公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、黄梅县工商行政管理局向其颁发的营业执照（注：经营范围房地产开发及自行开发的商品房销售）。拟证其具有诉讼主体资格。
2、黄梅县人民政府梅国用（2013）第250113049号国有土地使用权证及与之关联的建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证和黄梅县房地产管理局鄂黄房售证字（14）0228号商品房预售许可证书。拟证其出售的商品房权属明确，具备合法出售条件。
3、其与吴治兰、黄亮明所签订商品房买卖合同（合同编号HMX14003632）。拟证其与被告吴治兰间的商品房买卖事实存在。
4、被告吴治兰于2015年2月16日签署的承诺书并由被告胡正勇签名担保。拟证其所主张债权成立。
被告吴治兰承认原告进勇置业公司主张的事实及诉讼请求，未向法庭提供证据。
被告胡正勇未应诉答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，原告进勇置业公司所提交证据符合法定形式，且被告吴治兰无异议，真实性依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告进勇置业公司黄梅县××镇××路西侧××号号地块开发建设阳光花园商住小区，至同年11月开盘预售，被告吴治兰与案外人黄亮明（公民身份号5）共同预购3幢901号房，双方于2014年9月16日签订《商品房买卖合同》（合同编号HMX14003632），规定：房屋价款439000元、采取银行按揭方式支付（即“买受人于2014年9月16日支付首付款人民币壹拾叁万玖仟，余款人民币叁拾万元以银行按揭方式支付”）、2015年7月18日前交付房屋；合同签订后，被告吴治兰仅付首付款80000元，并于2015年2月16日书面承诺：“本人吴治兰在滨河阳光购房3-1-901，首付款欠伍万玖仟元整承诺在2015年6月底还清承诺人：吴治兰”，被告胡正勇在承诺书上签署“担保人：胡正勇”；翌后，合同双方依约履行合同、办理按揭，并无争议。上述欠款约定期限届满，原告进勇置业公司经催要无果，遂于2017年7月5日向本院提起本诉。
诉讼期间，被告吴治兰自行向原告进勇置业公司偿还购房欠款29000元。
上述认定事实，有原告进勇置业公司当庭陈述及其所提交证据在卷予以佐证，事实清楚、证据充分。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务；1、原告进勇置业公司与被告吴治兰、案外人黄亮明签订商品房买卖合同，符合自愿、合法原则，本院依法予以确认；双方依约对房屋进行交接，被告吴治兰差欠购房首付款并书面承诺清偿时间，原告进勇置业公司予以收执即视为认可，双方对购房首付款延期支付达成一致，由此形成合同之债；被告吴治兰未能信守承诺如期清偿构成违约，原告进勇置业公司向其主张债权，本院依法予以支持；2、被告胡正勇在承诺书签名（保证）担保，而未对保证方式、保证期间作出约定或说明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告胡正勇须承担连带保证责任、保证期间自主债务履行期满后的六个月内，即2015年6月30日后的六个月内且为除斥期间；现原告进勇置业公司所享有债权虽未获清偿，但未提出证据证明其请求被告胡正勇在此期间内承担保证责任，故原告进勇置业公司主张履行连带保证责任超过法定期间，该项诉请于法相悖，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、吴治兰欠湖北进勇置业有限公司购房款59000元，抵扣诉讼期间已给付29000元，余款30000元限于本判决生效之日起10日内清偿。
二、驳回湖北进勇置业有限公司其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由吴治兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王学周
二〇一七年八月二十三日
书记员 聂 慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5905号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：陈娟花，女，1985年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈娟花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金65844.51元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）39576.34元、复利11406.3元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：300000元；
二、贷款发放情况：2012年7月12日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.99%计算，罚息按固定月利率2.985%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金65844.51元、利息（含罚息）39576.34元、复利11406.3元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娟花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65844.51元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）39576.34元、复利11406.3元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.985%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈娟花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646.54元（原告已预交），由被告陈娟花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀04执异17号
申请人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路883号联创大厦2号楼5层579室-48。
执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司(委派代表邓燕彬)。
委托代理人：孙东锋、宋智栋，系嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）员工。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市平安南大街30号。
负责人：樊志江，该公司副总经理。
被执行人：武安市永兴实业有限公司。住所地：武安市磁山镇花富村。
法定代表人：张有仓，该公司董事长。
被执行人：邯郸市筑宏水泥有限责任公司。住所地：峰峰矿区鼓山中街4号。
法定代表人孟利军，该公司董事长。
被执行人：张来顺，男，1957年2月26日生，汉族，武安市人。
被执行人：郭风合，女，1960年9月9日生，汉族，武安市人。
被执行人：张根方，男，1957年5月26日生，汉族，住武安市。
被执行人:张密田，女，1957年9月9日生，汉族，住武安市。
被执行人:张有仓，男，1958年8月12日生，汉族，峰峰矿区人。
被执行人:郭爱琴，女，1958年3月13日生，汉族，峰峰矿区人。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）申请执行武安市永兴实业有限公司（以下简称永兴公司）、邯郸市筑宏水泥有限责任公司、张来顺、郭风合、张根方、张密田、张有仓、郭爱琴借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、公告等证据。
本院查明，中国农业银行股份有限公司武安市支行（以下简称武安支行）与永兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）邯市民三初字第00045号民事判决书，确定永兴公司等偿还武安支行3000万元及相应利息。后武安支行申请执行，本院于2016年9月27日以（2016）冀04执295号立案执行。在执行过程中，信达公司与武安支行于2016年4月24日签订了债权转让协议，成为新的债权人。后经信达公司申请和本院裁定，信达公司成为申请执行人。2016年12月8日，信达公司与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），成为新的债权人，并于2016年12月16日进行公告。
本院认为，信达公司转让其债权是对其自身权利的处分，新的债权人向本院申请变更申请执行人不违反法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款的规定，裁定如下：
变更嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 张素华
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙国栋
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初1371号
原告：王竹英，女，生于1946年7月23日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：孙光华，男，生于1963年9月21日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：孙光祥，男，生于1974年9月12日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：吴云辉，男，生于1979年4月15日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：吴云洪，男，生于1972年9月9日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：张树德，男，生于1968年12月3日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：李国有，男，生于1972年2月22日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：周应坤，男，生于1974年7月13日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：周应崇，男，生于1962年9月9日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：林自友，男，生于1962年5月8日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：林自坤，男，生于1976年1月21日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：候金跃，男，生于1970年10月3日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：黄坤，男，生于1968年5月30日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：黄明，男，生于1971年10月28日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：游元龙，男，生于1969年11月25日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：张树林，男，生于1968年2月28日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：韦光祥，男，生于1968年10月20日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：周应福，男，生于1954年4月22日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：陈自荣，男，生于1971年2月3日，汉族，农民，住弥勒市。
原告暨共同诉讼代表人：吴云飞，男，生于1970年12月17日，汉族，农民，住弥勒市朋普镇新车村委会大凹者村*号。
原告暨共同诉讼代表人：杨有明，男，生于1962年12月12日，汉族，农民，住弥勒市朋普镇新车村委会大凹者村**号。
委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘璐露，云南砺剑律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：弥勒市虹泰农业有限公司，住所地弥勒市虹溪镇密纳村委会密纳二村。
法定代表人：李忠林，系该公司经理。
被告：李忠林，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：张成红，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：唐翔宇，男，1993年11月27日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告王竹英等21人与被告弥勒市虹泰农业有限公司、李忠林、张成红、唐翔宇合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告王竹英等21人于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王竹英等21人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王竹英等21人撤诉。
案件受理费966元，减半收取计483元，由原告王竹英等21人负担。
审判员 解雯璇
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 瑶
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1289号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
被执行人：董世杰，男，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与董世杰机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初727号民事判决书已经发生法律效力，权利人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。现被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可立即执行的财产线索。本案的申请执行标的248100元，诉讼费2511元，执行费3622元，已执行兑现0元，现终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1289号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡文平
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1008号之二
申请执行人张彦，女，1980年7月16日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人李沛桢，男，1983年3月16日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人安娜，女，1983年10月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人曲晓风，男，1982年11月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人山西李记娱乐服务有限公司，住所地：运城市盐湖区。
本案在执行申请执行人张彦与被执行人李沛桢、安娜、曲晓风、山西李记娱乐服务有限公司债权人代位求偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，由于被执行人暂时下落不明，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。故申请执行人尚有151万元及利息的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 李民杰
审判员 冯海斌
二〇一七年十一月八日
书记员 王 媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终621号
抗诉机关成都市锦江区人民检察院。
原审被告人杨林，男，1971年2月2日出生于四川省内江市，汉族，高中文化，四川恒茂鑫商贸有限公司法定代表人，户籍所在地：四川省内江市东兴区，现住四川省成都市锦江区。2015年5月29日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被成都市公安局锦江区分局取保候审，同年11月30日由成都市锦江区人民检察院决定对其取保候审，2016年6月12日由成都市锦江区人民法院决定对其取保候审。
辩护人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
辩护人杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人杨林犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年四月二十四日作出（2016）川0104刑初522号刑事判决。宣判后，原公诉机关成都市锦江区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月20日，被告人杨林与四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司（下称都成海盈公司）签订委托书、委托支付利息、委托代开借款交付凭据等协议，约定由都成海盈公司为杨林、许某向民间寻找闲置资金400万元。被告人杨林妻子许某将以自己名义开户的南充市商业银行银行卡交予都成海盈公司，用于融资使用。同时，被告人杨林与都成海盈公司指定的出借人赖某2签订借款合同、抵押合同，以权属为四川恒茂鑫商贸有限责任公司（法定代表人杨林）的房屋作为抵押，借款人民币400万元，月息1.5%。随即都成海盈公司垫资400万元给被告人杨林。
2014年6月20日至7月间，都成海盈公司以投资四川恒茂鑫商贸有限公司的名义面向社会公众融资，在都成海盈公司办公室（成都市锦江区上东大街166号金砖会馆）等地先后与曹某某、曾某等六十余名集资参与人签订《居间服务合同》，约定投资月收益为1.2%-1.8%，并使用开户人为许某的南充市商业银行账户（62×××95）收取融资款，以此方式吸收公众存款。经查实，都成海盈公司吸收公众存款共1364万元，其中转入上述户名为许某的银行账户的金额为866万元，转入户名为鲜光华（个人）的账户金额为20万元，另有279万元无法核实去向。
另查明,2014年9月，被告人杨林将借款400万元通过户名为赖某2的个人账户归还至都成海盈公司。2014年9月至11月，赖某2向成都市房屋处安全登记中心以主债权消灭为由对他项权利号为1236477的抵押申请注销。2014年11月起，都成海盈公司不再支付集资参与人利息及到期本金。
2015年5月29日，被告人杨林主动到公安机关说明情况。公安机关对被告人杨林不动产等财物进行查封、冻结。
原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的“到案经过”，被告人杨林的户籍证明、辨认笔录，四川恒茂鑫商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工商登记材料，借款合同、抵押合同、出借人代表推荐书、股东会决议、收条、记账凭证、费用报销单、房权证、房屋信息摘要、房地产抵押权注销登记申请书，社会风险告知书、委托书、委托代开借款交付凭据的协议、利息支付委托书、委托书，户名为许某，尾号0595的南充市商业银行银行卡交易明细，许某提供的收条、转款凭证，都成海盈公司记账凭证中的记账凭证、费用报销单、许某借还款明细、转账凭证、收据，都成海盈公司统计的借款投资人统计表，集资参与人的陈述及风险告知书、预约委托理财登记书、委托书、出借人代表承诺书、居间服务合同、借款交付通知书、承诺书、补充协议、借款交付凭证、身份材料，户名为刘健的农业银行账户交易流水，协助查询、查封通知书，证人赖某1的证言，证人袁某的证言，证人许某的证言，证人赖某2证言，证人罗某的证言，集资参与人刘某的陈述，集资参与人曹某的陈述，被告人杨林的供述及辩解，司法会计鉴定书等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人杨林违反国家金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人杨林主观上通过都成海盈公司向社会吸收公众存款400万元，在签订的相关资料上也显示为400万元，归还400万元及利息，对被告人杨林非法吸收公众存款的金额应当根据主、客观相一致的情况认定为400万元。都成海盈公司擅自利用被告人杨林提供的材料超额进行吸收公众存款的金额，且相关资金都由都成海盈公司使用，对这部分超出共同犯意的金额不应由被告人杨林承担相应责任。对公诉机关指控被告人非法吸收公众存款的犯罪金额应当认定为400万元，对其余指控金额不予认定。被告人杨林主动投案，但未如实进行供述，在庭审中，能当庭认罪，对被告人杨林可以酌情从轻处罚；被告人杨林通过都成海盈公司向社会吸收公众存款400万元，后将吸收的公众存款归还都成海盈公司，但都成海盈公司未将上述款项归还给集资参与人，造成集资参与人的损失，在量刑时予以综合考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人杨林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
宣判后，原公诉机关成都市锦江区人民检察院不服，提出抗诉。
抗诉机关成都市锦江区人民检察院提出的主要抗诉理由如下：1.被告人杨林的犯罪金额应认定为1364万元而非400万元，虽然被告人杨林与都成海盈公司签订的合同授权其向民间融资金额为400万元，但其对都成海盈的融资行为没有采取任何监管措施，可知其主观上对都成海盈公司超出约定范围进行融资是出于放任的主观故意，融资款的具体用途不影响对其行为性质的认定，应当认定被告人杨林对都成海盈超出约定范围融资的金额负责；2.原审判决对被告人杨林的量刑畸轻；3.原审判决未责令被告人杨林退赔出借人损失。提请二审法院撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨林违反国家金融管理法规，通过都成海盈公司向社会不特定公众吸收存款400万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大。原审被告人杨林归案后，在庭审中当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。
对抗诉机关成都市锦江区人民检察院所提被告人杨林的犯罪金额应认定为1364万元而非400万元，原判量刑畸轻的抗诉意见，本院经审查认为，在案证据表明，原审被告人杨林主观上仅是通过都成海盈公司向社会吸收公众存款400万元；且杨林与都成海盈公司签订的协议及银行转款记录也显示都成海盈公司向其转款金额亦为400万元，表明杨林与都成海盈公司仅存在向社会吸收公众存款400万元有共同犯意，因此都成海盈公司利用杨林提供的银行卡超额吸收的公众存款应由都成海盈公司承担刑事责任。原判根据主客观相统一、罪责刑相适应的原则定性处罚，符合案件客观事实及法律规定，并无不当，此抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
对抗诉机关成都市锦江区人民检察院所提原审判决未责令被告人杨林退赔出借人损失的抗诉意见，本院经审查认为，证据显示原审被告人杨林通过都成海盈公司向社会吸收公众存款400万元，案发前已将吸收的公众存款400万元归还至都成海盈公司，因杨林对都成海盈公司超额吸收的公众存款不承担刑事责任，故其退赔范围不应包括该超额吸收部分，该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于忠
审判员 江建
审判员 陈楠
二〇一七年八月七日
书记员 沈薇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0702民初1706号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市建设街16号。
法定代表人：赖祖星，行长。
委托代理人：黄志飘，男，汉族，广西钦州市人，工作单位：农业银行钦州明珠支行。
委托代理人：赵磊，男，汉族，广西钦州人，工作单位：农业银行钦州明珠支行。
被告：张源霖，男，1985年3月5日出生，汉族，灵山县人，身份证地址广西钦州市灵山县，现住所地广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告张源霖信用卡纠纷一案，本院2017年7月12日受理后，适用普通程序组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志飘到庭参加诉讼。被告张源霖经本院公告送达，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉的主要请求为，判令：1、被告向原告清偿信用卡本金46654.93元、利息4513.94元、手续费1608.48元、滞纳金1348.64元，总计54125.99元（利息、滞纳金暂计至2017年1月10日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。主要事实与理由，被告在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，但未及时还款，经原告催收无果后，原告遂诉至法院要求予以处理。
被告张源霖法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年8月29日，被告向原告申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。经原告审核后，于2014年10月14日向被告发放了卡号为622862×××97。之后，被告持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，原告遂诉至本院。截至2017年1月10日止，被告尚欠信用卡透支本金36676元、利息1543.48元、手续费1369元、滞纳金791.9元，总计40380.38元。2015年1月16日，被告向原告再申请IC卡，经总行核准后发放了卡号为625962×××20，被告用于透支消费，至2017年1月7日止，此卡尚欠本金9978.93元，利息687.08元，手续费239.48元，滞纳金556.74元，共11462.23元。以上两卡总计欠款54125.99元。
另查，农行系列信用卡申请表背面的《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方（中国农业银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务细则、账户信息明细、贷记卡交易清单等证据和原告庭审陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告持信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给原告，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。被告欠款的具体项目及金额，原告已提供证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。对原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张源霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行清偿截至2017年1月10日信用卡透支本金46654.93元、利息4513.94元、手续费1608.48元、滞纳金1348.64元，总计54125.99元以及从2017年1月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠本金为基数按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，公告费700元，合计1854元，由被告张源霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
审 判 员 张 峰
人民陪审员 黄锦政
二〇一七年十一月二十日
书 记 员李里
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3315号之一
被执行人：史赵军，男，1989年5月13日生，汉族，住湖南省怀化市芷江侗族自治县。
关于被执行人史赵军罚金一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0591刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人魏长权犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延,即自2016年7月18日起至2017年8月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人史赵军犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月十天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2016年6月26日至2017年5月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。三、被告人罗远波犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千二百千元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延,即自2016年7月10日起至2017年7月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。四、被告人李老二犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延,即自2016年7月21日起至2017年7月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。五、被告人冯小亮犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2017年5月9日起至2017年7月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。六、被告人李良犯诈骗罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千一百元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2017年5月9日起至2017年7月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。七、暂扣的作案工具予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,2017年8月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人父亲于2017年9月18日签收。
2、2017年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的房产信息。
5、2017年9月12日，本院委托被执行人住所地湖南省怀化市芷江侗族自治县人民法院调查被执行人名下财产，亦未反馈有可供执行财产。
6、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。
本案执行标的1500元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 舟
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执156号之二
申请执行人：河北唐泽贸易有限公司，住河北省石家庄市高新区黄河大道105号。
法定代表人：刘国利，该公司执行董事。
被执行人：河北大禹物资有限公司，住河北省邯郸市东柳北大街280号春光小区物业楼。
法定代表人：李向民，该公司董事长。
被执行人：李向民，男，汉族，1975年1月8日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
申请执行人河北唐泽贸易有限公司与被执行人河北大禹物资有限公司买卖合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2016年5月16日立案执行，在执行过程中，河北省高级人民法院于2017年3月24日作出了（2017）冀执监46号执行裁定书，裁定本案由石家庄市中级人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀04执156号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝山
执行员 梁金库
执行员 卢志强
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 力
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初1971号
原告：王俊，男，1989年7月9日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市，
被告：福建世竹新材料股份有限公司，住所地武夷山市武夷新区环保科技园区。
法定代表人：周红芝，董事长。
被告：周红芝，女，1971年10月29日出生，汉族，住浦城县，
原告王俊与被告福建世竹新材料股份有限公司、周红芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王俊到庭参加诉讼，福建世竹新材料股份有限公司、周红芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊向本院提出诉讼请求：1.判令福建世竹新材料股份有限公司立即偿还借款195000元，利息11700元（利息按月息2分计算，自2017年7月17日起至2017年10月17日止）及至还清欠款之日止的利息（按月息2分计算）；2.判令周红芝对上述本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月17日，周红芝以偿还福建世竹新材料股份有限公司欠款为由，向王俊借款195000元，借款期限为1.5个月，约定利息为月利率3%。同日王俊按约将195000元转入周红芝指定账户，周红芝以福建世竹新材料股份有限公司为借款人，周红芝为担保人出具了借条。后经王俊多次催讨，借款未予清偿，故而提起诉讼。
福建世竹新材料股份有限公司、周红芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，福建世竹新材料股份有限公司向王俊出具借条一份，主要载明：向王俊借款150000元，用于归还章志斌借款，借款支付方式为转账支付至章志斌卡号为62×××23，借款期限自2017年7月17日至2017年8月30日，借款利息按月息3%计算，该笔借款由周红芝提供自借款期满之日起为期二年的连带担保，担保范围为借款本金、利息、诉讼费及律师费，由王俊代付章志斌利息肆万伍仟元至还款时统一结算。周红芝作为担保人在借条上签字确认。同日，王俊将195000元转至章志斌账户。借款到期后，福建世竹新材料股份有限公司未能偿还借款，故而形成诉讼。上述事实有王俊提供的借条、存款明细账及庭审记录在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。福建世竹新材料股份有限公司向王俊借款195000元，用于清偿福建世竹新材料股份有限公司欠章志斌债务150000元及支付利息45000元，有王俊提供的借条对借款事实予以确认，双方借贷法律关系明确，福建世竹新材料股份有限公司应当按照约定期限履行还款义务。现约定的借款期限已届满，福建世竹新材料股份有限公司未能按期偿还，故王俊诉请要求福建世竹新材料股份有限公司偿还借款195000元，于法有据，予以支持。借条约定借款月利率为3%，现王俊自动降低按月利率按2%计付利息至借款还清之日止，不违反法律规定，可以支持。周红芝作为担保人在借条上签字，自愿为福建世竹新材料股份有限公司的上述借款承担连带清偿的保证责任，现福建世竹新材料股份有限公司未能按约履行还款义务，故王俊诉请要求周红芝承担连带清偿的保证责任，于法有据，予以支持。福建世竹新材料股份有限公司、周红芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、福建世竹新材料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还王俊借款195000元，并从2017年7月17日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止（计至2017年10月17日为11700元）；
二、周红芝对上述借款及利息承担连带清偿的保证责任，周红芝承担保证责任后，有权向福建世竹新材料股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4401元，减半收取2200.5元，由福建世竹新材料股份有限公司、周红芝共同负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执752号
申请执行人：齐齐哈尔明锐融资担保有限公司
被执行人：聂德荣、朱先平
本院在执行申请人齐齐哈尔明锐融资担保有限公司与被执行人聂德荣、朱先平追偿权纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十二月七日
书记员 ：王熙涵
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初1596号
原告：卢吴刚，男，1971年12月12日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：袁贵保，河南厚业律师事务所律师。
被告：济源市下冶镇下冶村村民委员会，住所地：济源市下冶镇下冶村。
法定代表人：翟作军，系该村村委会主任。
委托代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。
原告卢吴刚与被告济源市下冶镇下冶村村民委员会返还押金纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢吴刚及其委托代理人袁贵保，被告济源市下冶镇下冶村村民委员会的委托代理人刘晓蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢吴刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还其押金100000元，并按人民银行同期银行贷款利率支付利息暂计为30000元，该利息自2012年4月至其起诉日，之后利息至被告还款之日止。事实和理由：2012年3月，被告以承包给原告本村涧底河铝矿坑，开采铝矿石为由，收取原告押金100000元，之后，该铝矿坑被告又不承包给原告，为此，原告多次向被告要求退回押金100000元，被告却迟迟不予退还。
被告济源市下冶镇下冶村村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求依法应予以驳回。2013年被告以竞标的形式，公开发包涧底河铝矿坑，原告按照村委会公示的竞标须知，向村委会交纳参加竞标保证金100000元。竞标须知明确了中标后不干，保证金100000元不退。该须知第四条还明确：中标后三日内补齐承包金，签订承包合同，否则保证金作废。原告交纳100000元之后参加竞标，而且中标后自行放弃。现原告主张退还保证金和利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。二、原告系恶意诉讼，依法不应得到支持。2012年3月，原告中标后自动放弃不干，之后村委会又将该矿坑发包给李居红，在李居红组织采矿时，原告以自己交了100000元为由阻止李居红采矿，要求李居红退还其100000元，否则不能开采。李居红在被迫无奈的情况下，其与原告协商，用自己开采的矿石弥补原告100000元的损失。原告因为堆放矿石，还向下冶村第五居民组支付了4000元的场地占用费。据此可以看出，原告交纳了本不应退还的100000元保证金，已通过其他方式并实际得到补偿，即不存在损失。原告请求退还的100000元和利息，纯属恶意诉讼，依法不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2012年3月13日被告时任会计陈发展出具的收据一份；
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的证人李某、陈某、吴某的证言，证明原告参与竞标，并中标，但原告违反公示约定的事实，其不愿承包，并通过其他途径，予以冲抵其押金，以弥补损失的事实。原告认为，①以上证人足以说明被告以铝矾土矿坑的发标活动的违法性，铝矾土是国家铝矾土是国家的矿产资源，其所有权是国家所有，被告并不享有该矿坑的所有权，无权对该矿坑进行发标。整个竞标活动均属违法活动，活动本身就无效。②收取的相关资金，被告属于违法收取资金，变相私卖国家矿产资源，这是国家法律规定绝对不允许的。以前包括以后这样进行，不等于就合法。③证人所说的李继红，用矿石顶所谓原告的押金，这一事实不存在。三个证人，均不是当事人，李继红本人也不在场。对于顶矿石的细节均是模糊的，并不是准确的情况。该事实，三个证人不能证明，客观上也不存在。本院认为，三个证人均出庭作证且证言相互印证，能够证明原告参与竞标，并中标，但原告违反公示约定的事实，不愿承包。对于证人陈述用顶矿石的途径对原告进行了补偿，因对细节描述模糊，且也未证明顶矿石的数量及价格。对该事实本院不予认定。2、被告提供的①中国铝业股份有限公司采矿许可证复印件一份；②2015年10月9日中国铝业股份有限公司济源下冶铝土矿出具的说明一份；③济源市玉洋矿业有限公司营业执照、安全生产许可证复印件各一份；④2017年4月12日济源市玉洋矿业有限公司出具的情况说明一份，证明其招标行为的合法性。原告认为被告提供的证据不能证明被告招标行为的合法性。采矿许可证、济源市玉洋矿业有限公司营业执照、安全生产许可证系复印件，对真实性有异议；对说明，没有该出具单位的合法手续，对该出具单位的资格提出异议。该说明是说明济源下冶铝土矿与玉洋矿业有限公司，合作承担矿山开采工程，与本案无关。该证据与案件事实认定上没有关系。本院认为，经本院网上查询被告提供的中国铝业股份有限公司采矿许可证、济源市玉洋矿业有限公司营业执照、安全生产许可证复印件与原件一致，该证据的真实性本院予以认定。2015年10月9日中国铝业股份有限公司济源下冶铝土矿出具的说明一份证明其公司与玉洋矿业有限公司合作承担矿山开采工程，对真实性本院予以认定。2017年4月12日济源市玉洋矿业有限公司出具的情况说明，本院认为，济源市玉洋矿业有限公司与中国铝业股份有限公司济源下冶铝土矿是矿山开采的合作关系，其无权对矿源进行发包或进行招投标活动。对该公司出具的情况说明真实性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告济源市下冶镇下冶村村民委员会以竞标的形式，公开发包涧底河铝矿坑，并张贴了公告和竞标须知。原告按照被告公示的竞标须知，向被告交纳参加竞标押金100000元。竞标须知明确了中标后不干，押金100000元作废。该须知第四条还明确：中标后三日内补齐承包金，签订承包合同，否则押金作废。原告交纳100000元之后参加竞标，而且中标后自行放弃。另查明：被告济源市下冶镇下冶村村民委员会招标行为不合法，原告卢吴刚不具备矿山资源开采资质。
本院认为：原、被告双方是围绕开采矿产资源招投标，而矿产资源是属于国家所有，被告作为村委是无权对国家所有的资源进行处分的，也无权进行招标，原告也不具备开采矿产资源的资格。原告中标后，双方已经形成的招投标的合同关系无效。被告辩称，其招标行为具有合法性，但从其提供的证据无法证明其具有合法性。被告辩称，已通过其他途径对原告进行了补偿，原告不认可，被告未提供充分的证据证明，该辩称理由本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。该条是对合同无效或者被撤销的法律后果的规定，按照该条规定被告应当依法返还原告押金100000元。对于被告是否应该支付原告的利息，本院认为，原告明知其不具备开采资格且矿产资源是属于国家所有而进行投标，是其没有按照国家法律规定的程序擅自作为而导致的。对原告主张的利息部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市下冶镇下冶村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告卢吴刚押金100000元；
二、驳回原告卢吴刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告济源市下冶镇下冶村村民委员会负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 曹英涛
人民陪审员 翟文涛
人民陪审员 王卫红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王亚斌
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0207刑初183号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人岳某1，男，1974年1月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住内蒙古包头市，户籍所在地同现住址。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月15日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人岳某1犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人岳某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2016年6月28日12时许，在包头市××区子内因车辆剐蹭一事，被告人岳某1与被害人张某21发生口角，后岳某1使用工兵锹将张某21头部打伤。经鉴定，被害人张某21的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人岳某1与张某21达成民事赔偿协议，支付其15万元，并获得谅解。
本院查明的事实与包头市九原区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人岳某1在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、受案登记表、谅解协议、收条、常住人口基本信息、随案移送清单、抓获经过、破案经过、侦查终结报告、证人岳某2、张某22、李某的证言、被害人张某21的陈述、被告人岳某1的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人岳某1采取暴力手段，使用工兵锹殴打被害人张某21，致被害人张某21面部及左手受伤，造成额面部10.5cm瘢痕，其损伤程度已构成轻伤一级；造成被害人左手食指1.5cm瘢痕，其损伤程度已构成轻微伤。被告人岳某1的行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岳某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已经赔偿被害人张某21的损失并取得其谅解，综合考虑以上量刑情节，可依法对被告人岳某1从轻处罚。同时对被告人岳某1适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岳某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 义
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙丹琪
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初1202号
原告：马强。
原告：马玉梅。
原告：文世琼。
上述原告委托代理人：朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告：李贤珍。
原告马强、马玉梅、文世琼诉被告李贤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马强、文世琼及其委托诉讼代理人朱中芹、原告马玉梅委托诉讼代理人朱中芹到庭参加诉讼，被告李贤珍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金169272元及其利息94792.28元（计算至2017年6月10日止），2.请求判决被告按月利率1℅计算2017年6月10日以后的利息；3.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：原告马强、马玉梅系马学文子女，原告文世琼系马学文再婚妻子，马学文于2016年12月20日因病去世。在2012年9月10日期间，被告李贤珍因资金周转需要，向马学文借款169272元，被告并出具了借条，约定借款期限为一个月，利息约定为月利率2℅，被告并自愿将自有的位于长宁县洪漠路一栋二单元5-2号住房作担保。借款到期后，被告无钱归还。2014年10月9日，被告再次与马学文达成借款协议，约定该借款在2015年10月10日归还，利息调整为1℅，2012年9月10日至2014年10月9日利息确定为40625.28元，被告同样用其住房担保，如到期未还款，将该住房作价1000元／㎡折抵与马学文。协议到期后，直至马学文去世被告仍分文未偿还，故原告作为马学文继承人特向人民法院提起诉讼。
被告李贤珍未予答辩。
原告马强、马玉梅、文世琼为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原、被告身份证复印件、社区出具的马强、马玉梅与马学文亲属关系证明、原告文世琼与马学文结婚证复印件，证明原、被告具有合格的主体资格；2.社区出具的马学文因病死亡证明，证明马学文已去世；3.借条二份、被告房屋信息，证明被告向马学文借款并用住房担保的事实。被告李贤珍未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。
本院认为原告提供的证据1、2、3来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告马强、马玉梅系马学文子女，原告文世琼系马学文再婚妻子，马学文于2016年12月20日因病去世。在2012年9月10日期间，被告李贤珍因资金周转需要，向马学文借款169272元，被告并出具了借条，约定借款期限为一个月，利息约定为月利率2℅，违约金为总借款7℅，被告并自愿将自有的位于长宁县洪漠路一栋二单元5-2号住房作担保。借款到期后，被告无钱归还。2014年10月9日，被告再次与马学文达成借款协议，约定该借款在2015年10月10日归还，利息调整为1℅，2012年9月10日至2014年10月9日利息双方确定为40625.28元，被告同样用其住房担保，如到期未还款，被告愿将该住房作价1000元／㎡折抵与马学文。协议到期后，直至马学文去世被告仍分文未偿还，故原告作为马学文继承人特向人民法院提起诉讼。
审理另查明，马学文去世后，其第一继承人为其子女马强、马玉梅、再婚妻子文世琼。
本院认为：被告向马学文借款本金169272元有被告出具的二张借条证明，本院予以确认，原告主张被告支付从借款之日起至2017年6月10日止的利息94792.28元，符合双方借款约定和法律规定，本院予以支持。原告作为马学文合法继承人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：
被告李贤珍于本判决生效之日起十日内偿还原告马强、马玉梅、文世琼借款本金169272元及截止至2017年6月10日止的利息94792.28元，并以本金169272元为基数，从2017年6月11日始以年利率12℅标准计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5260元，由被告李贤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓志强
人民陪审员 章绿苗
人民陪审员 张应平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 严 强
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初194号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周少锋，男，1990年6月11日生，汉族，初中文化，经商，住苏州市吴江区。曾因吸食毒品（部份与本案相关），于2016年12月8日被苏州市吴江区公安局行政拘留十三日，2016年12月30日被苏州市吴江区公安局行政拘留十五日，2017年1月15日被苏州市吴江区公安局责令接受社区戒毒三年。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月4日释放。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（同月20日被传唤），同年11月22日由该局取保候审。2017年2月16日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕204号起诉书及吴江检诉刑诉〔2017〕1号追加起诉决定书指控被告人周少锋犯容留他人吸毒罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人周少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月至同年10月期间，被告人周少锋在苏州市吴江区平望镇自己家中，先后3次容留章某、桂某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年12月24日被告人周少锋又在苏州市吴江区平望镇梅堰社区龙南村（8）龙翔湾兜21号自己家中，容留李某（另案处理）、章某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。在具体分述如下：
1.2016年8月中旬的一天，被告人周少锋在上述地点，容留章某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2016年9月底10月初的一天，被告人周少锋在上述地点，容留章某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2016年10月中旬的一天，被告人周少锋在上述地点，容留桂某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2016年12月24日，被告人周少锋在上述地点，容留李某（另案处理）、章某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
被告人周少锋因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人周少锋为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周少锋在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人周少锋因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪。被告人周少锋系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人周少锋在庭审过程中亦无异议，且有证人章某、桂某、李某、徐某的证言笔录，辨认笔录及照片，检查证，检查笔录，证据保全决定书，保全清单及照片，发破案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，常住人口登记卡，宅基地使用证，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周少锋为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人周少锋曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人周少锋在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周少锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周少锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日(已先行羁押三十四日)，即自2017年2月16日起至2017年10月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一七年二月十六日
书记员 杨佳宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14941号
原告：上海锐漫能源科技有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号9幢124室。
法定代表人：刘佩成，总经理。
委托诉讼代理人：郑卫彤，上海浦银律师事务所律师。
被告：中航工程集成设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新三街2号。
法定代表人：王世光，董事长。
原告上海锐漫能源科技有限公司与被告中航工程集成设备有限公司承揽合同纠纷一案，原告上海锐漫能源科技有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐漫能源科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海锐漫能源科技有限公司撤诉。
审判员 孙颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 方冲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初253号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人许小骏，曾用名许小东，男，1979年10月22日出生于江苏省无锡市，，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。2004年6月11日因赌博被罚款一千元并没收赌资人民币二百元；2005年5月29日因嫖娼被治安拘留三天并处罚款人民币五千元；2010年2月24日因吸毒被行政拘留十五日；2010年5月26日因吸毒被行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；2011年4月26日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月30日被强制隔离戒毒二年；2015年2月8日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月10日被强制隔离戒毒二年，当日转责令接受社区戒毒三年；2016年6月17日因犯贩卖毒品罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月2日刑满释放；2017年2月24日因吸毒被行政拘留十五日（未执行），同年3月11日被强制隔离戒毒二年（未执行）。2017年2月24日因本案被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人许小骏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月3日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人许小骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月21日晚上7时许，被告人许小骏在无锡市梁溪区茂业豪园3号楼门口，向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克，得款人民币500元；
2017年2月19日晚上10点左右，被告人许小骏在无锡市滨湖区胡埭镇富安花园A区门口，向华某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1.6克，得款人民币1000元。
归案后，被告人许小骏如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许小骏在开庭审理中无异议，并有证人张某、华某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、微信记录截图、手机通话记录、过车信息、机动车详细信息、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许小骏明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人许小骏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许小骏归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人许小骏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次实施毒品犯罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许小骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年12月23日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一七年五月十六日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0184行初57号
原告刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告中牟县万滩镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县万滩镇万滩村。
法定代表人马素萍，镇长。
出庭应诉的行政机关负责人张亮，中牟县万滩镇司法所所长。
委托代理人张霞，河南赵庆利律师事务所律师。
原告刘书平诉被告中牟县万滩镇人民政府信息公开一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案后，于2017年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，后在审理过程中发现不宜适用简易程序，转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，原告刘书平、被告中牟县万滩镇人民政府的负责人张亮、委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平诉称，其于2017年2月24日向被告申请公开，被告拒绝公开，行政不作为，政府信息公开程序违法，答复内容违法，为此提起诉讼，请求：依法判决被告行政不作为，政府信息公开答复程序违法，答复内容违法。一并解决原告提出的政府信息供公开申请的内容；本案诉讼相关损失费用由被告承担。
原告刘书平向本院提交了以下证据：1、2017年2月23日申请的政府信息公开申请表；2、2017年3月15日中牟县万滩镇人民政府答复书；3、邮寄信封封皮、国内邮件回执、信函收据。
经庭审质证，被告中牟县万滩镇人民政府对原告刘书平提交的证据无异议。
被告中牟县万滩镇人民政府辩称，原告刘书平诉被告请求确认答复程序、答复内容违法一案，原告向被告申请公开“中牟县万滩乡人民政府从1984年1月1日至今的财务收支原始凭证和第三方审计报告”的信息，被告对上述申请公开的信息已作出答复，且答复完全符合法律规定，理由如下：一、被告于2017年2月24日收到刘书平的信息公开申请表，于2017年3月16日向刘书平邮寄答复书（刘书平于2017年3月17日收到该答复书），被告在收到刘书平申请后15个工作日内向刘书平作出答复程序合法；二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，财政收支、各类专项资金的管理和使用情况应当公开，刘书平申请公开的财务收支原始凭证不属于政府信息公开的范围；第三方审计报告来自第三方，不属于行政机关履行职责过程中形成的信息，亦不属于政府信息公开的范围。被告以刘书平申请公开的信息不属于政府信息公开范围作出答复并无不当。请求驳回原告刘书平的诉讼请求。
被告中牟县万滩镇人民政府向本院提交了以下证据：1、答复书；2、信封及回执。
经庭审质证，原告刘书平对被告中牟县万滩镇人民政府提交的证据提出以下质证意见：对证据1提供的材料真实性无异议，对内容政府信息公开实质问题拒绝信息公开有异议；对证据2邮政回执无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对于原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据1、2与本案均具有关联性，证据之间相互印证，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告刘书平系中牟县万滩乡杨桥村村民。2017年2月24日，原告刘书平以挂号信邮寄方式向被告中牟县万滩镇人民政府镇长提出申请，请求被告公开“中牟县万滩乡人民政府从1984年1月1日至至今的财务收支原始凭证和第三方审计报告”。被告中牟县万滩镇人民政府收到申请后于2017年3月15日对原告刘书平作出答复书，答复主要内容为：“你申请公开的信息不属于政府信息公开范围，中牟县万滩镇人民政府不予公开。”2017年3月16日向刘书平邮寄答复书。原告不服提起行政诉讼，请求：依法判决被告行政不作为，政府信息公开答复程序违法，答复内容违法。一并解决原告提出的政府信息供公开申请的内容；本案诉讼相关损失费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告刘书平向被告中牟县万滩镇人民政府提出政府信息公开申请后，被告在法定期限内对原告提出的申请进行了答复，已经履行了法定职责，而原告申请的公开事项，是被告在执行财务管理制度过程中制作、获取的，不属于条例所调整的政府信息范畴，被告作出的答复并无不当。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告刘书平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘春霞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初542号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人黄建明，男，1963年11月9日生，江苏省宜兴市人，，汉族，高中文化，职工，住宜兴市。因本案于2017年5月10日被宜兴市公安局取保候审。2017年5月31日经本院决定逮捕，6月7日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）543号起诉书指控被告人黄建明犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人黄建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年5月5日晚7时16许，被告人黄建明持已注销的E型机动车驾驶证，酒后驾驶逾期未检验的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，从宜兴市张渚镇安康小区出发，行驶至洪桥路下浮桥路段时，被民警查获。经检测，被告人黄建明血液中乙醇含量为90mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人黄建明归案后如实供述了上述肇事事实。
上述事实，被告人黄建明在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、张某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于黄建明血液中乙醇含量的鉴定意见书，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，相关车辆和抽血摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人黄建明归案后如实供述了上述事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年7月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 澄
二〇一七年六月七日
书记员 沈蒙雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4550号
被执行人王秀海，男，1972年11月24日生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省菏泽市郓城县，住山东省菏泽市郓城县。
被执行人王秀海罚金一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）皋刑二初字第00217号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人王秀海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月八日起至二○一六年一月七日止）。并处罚金人民币八千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因王秀海未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日立案，由杨莉莉执行。移送执行标的为：罚金8000元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。但未能送达，后本院通过如皋市人民法院网站向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院于2016年11月、2017年8月通过全国网络查控系统查询，暂未发现被执行人名下有银行存款可供执行，无车辆登记信息。
3、本院于2017年8月委托山东省郓城县人民法院查询被执行人不动产登记状况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2017年9月发函向被执行人住所地居委会调查被执行人的个人、家庭及可供执行财产状况。
5、本院依职权将被执行人王秀海纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效刑事判决涉财产执行事项，被执行人应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人在外省，去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00217号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘国军
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3342号之一
被执行人：谈金生，男，1958年5月25日生，汉族，住苏州。
关于被执行人谈金生罚金一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0591刑初265号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人谈金生犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,2017年8月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人本人于2017年9月21日签收。
2、2017年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人谈金生名下有位于苏州工业园区群星苑一区1幢706室房地产一套，此外无其他可供执行财产。
5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年9月28日，本院查封了被执行人谈金生名下位于苏州工业园区群星苑一区1幢706室房地产一套（查封期限自2017年9月28日至2020年9月27日），因该房产系拆迁安置房，暂无法处置。
7、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。
本案执行标的1000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 舟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初369号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，公司员工。
被告：黄其祥，男，汉族，1970年7月3日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告黄其祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 杰
二〇一八年一月十一日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0684民初3207号
申请人：蓬莱市经济开发区蓝湾宾馆，住所地蓬莱市经济开发区武校前路*号。
经营者：王斌，男，1986年3月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：山东澳信石化装备工程有限公司，住所地淄博市临淄区辛化路南首。
法定代表人：宋昭国，任董事长。
被申请人：山东澳信石化装备工程有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市经济开发区北京路南。
负责人：王卫东，任经理。
被申请人：宋昭国，男，1962年3月6日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
申请人蓬莱市经济开发区蓝湾宾馆与被申请人山东澳信石化装备工程有限公司、山东澳信石化装备工程有限公司蓬莱分公司、宋昭国餐饮服务合同纠纷一案，申请人蓬莱市经济开发区蓝湾宾馆于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款105000元或查封其价值相当的其他财产。申请人提供王斌名下的车牌号为鲁Ｆ×××××号轿车一辆为担保。
本院认为，申请人蓬莱市经济开发区蓝湾宾馆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款105000元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其价值相当的其他财产。
冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁果
二〇一八年一月九日
书记员 宁 莉
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执62号之五
申请执行人房县鼎立信担保有限公司，住所地湖北省房县城关镇新财政局院内。
法定代表人杨俊辉，该公司经理。
被执行人房县铭泓矿业有限公司，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道142号，组织机代码：69176269-5。
法定代表人：杜矩铭，系该公司经理。
2017年1月11日，房县鼎立信担保有限公司向本院申请执与房县铭泓矿业有限公司追偿权纠纷一案，要求房县铭泓矿业有限公司履行下列义务：偿还垫付借款329430元，利息从2015年11月30日以324930元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清之日止，并承担迟延履行期间的利息；承担诉讼费4330元；承担执行费4841元。
本院依法向房县铭泓矿业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，但是房县铭泓矿业有限公司没有依法向本院报告其财产状况。
2017年1月12日，本院依法向房县鼎立信担保有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，但是房县鼎立信担保有限公司没有向本院提供房县铭泓矿业有限公司的财产状况。
2017年3月8日、7月5日、7月6日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现房县铭泓矿业有限公司可供执行的财产。同时本院到房县农村商业银行柜台查询，也没有发现房县铭泓矿业有限公司有可供执行的财产。同时通过工商登记信息发现铭泓矿业的“采矿许可证”也已经在2014年08月07日到期。
2017年6月19日，本院到房县房地产管理局对房县铭泓矿业有限公司的房产登记情况进行查询，但是没有发现房县铭泓矿业有限公司进行过房产登记。
2017年8月14日，本院依法将房县铭泓矿业有限公司纳入失信被执行人名单。
2017年9月7日，本院依法冻结了房县铭泓矿业有限公司在房县农村商业银行的账户。
2017年9月7日，本院与房县鼎立信担保有限公司沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，房县鼎立信担保有限公司同意本案终结本次执行程序。
本院在执行房县鼎立信担保有限公司与房县铭泓矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人房县铭泓矿业有限公司目前无适宜财产可供执行，申请执行人房县鼎立信担保有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年九月十日
书记员 陈礼龙
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执异184号
案外人：国涟建设集团有限公司，住所地江苏省涟水县石湖镇工业集中区。
法定代表人:王金松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于兵，男，该公司员工。
申请执行人：石祖乾，男，1965年10月8日出生，汉族，南京华泽房地产开发有限公司董事长，住江苏省泗洪县。
被执行人：永大控股有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央大道333号。
法定代表人：俞天波，该公司董事长。
被执行人：江苏盛大置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇常青西路北侧。
法定代表人：俞天波，该公司董事长。
被执行人：俞天波，男，1979年11月26日出生，汉族，永大控股有限公司和江苏盛大置业有限公司董事长，住浙江省诸暨市。
本院在执行石祖乾与永大控股有限公司、江苏盛大置业有限公司、俞天波股权转让纠纷一案中，案外人国涟建设集团有限公司提出异议，要求本院解除对盛大开元名都22幢1302室、1402室，26幢306室、404室、405室、506室、605室、606室、805室、1004室、1005室、1205室、1405室共13套房屋的查封措施，本院于2017年11月20日立案审查。
在审查期间，异议人国涟建设集团有限公司于2017年11月27日以异议主体与购房人不符为由书面撤回异议申请。
本院认为，案外人国涟建设集团有限公司书面撤回异议申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人国涟建设集团有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国华
审判员 李学辉
审判员 庞海涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 莹