wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2771号
罪犯张子海，男，汉族，1971年5月9日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年9月30日作出（2015）谯刑初字第00731号刑事判决，以被告人张子海犯赌博罪，判处拘役四个月，罚金五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金二十万元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金二十五万元。被告人张子海不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）皖16刑终472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张子海确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张子海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张子海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励一次。
另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表、亳州市谯城区民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯张子海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张子海减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年12月1日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0783民初2946号之一
解除保全申请人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首金融大厦**楼。统一社会信用代码：9137070067814266XY1-1。
负责人：宗全民，总经理。
被申请人：房文东，男，1984年1月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人：纪光强，男，1989年5月9日生，汉族，住寿光市。
解除保全申请人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人房文东、纪光强追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）鲁0783民初2946号民事裁定，查封被申请人纪光强所有的鲁Ｇ×××××号车和鲁Ｖ×××××号车。2018年5月17日安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因原、被告双方已达成调解协议，原告申请解除对被告的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人纪光强所有的鲁Ｇ×××××号车和鲁Ｖ×××××号车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨洪江
二〇一八年五月十七日
书记员 杨艳青
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初5686号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人：程利，该行行长。
委托代理人：孙波，该行职工。
被告：龚正超，男，1981年11月12日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告龚正超金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 何清梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 鑫
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑03民终102号
上诉人（原审原告）鸡西矿业（集团）有限责任公司(以下简称鸡西矿业公司)，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
委托诉讼代理人：蔡林海，男，1976年4月19日出生，汉族，系鸡西矿业公司下属新城煤矿法律顾问,住黑龙江省鸡西市鸡冠区龙山国际。
被上诉人（原审被告）：韩金龙，男，1970年11月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区奋斗小区。
委托诉讼代理人：赵鑫，男，1991年8月14日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区奋斗小区。
上诉人鸡西矿业公司因与被上诉人韩金龙确认劳动关系纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸡西矿业公司的委托诉讼代理人蔡林海，被上诉人韩金龙及委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡西矿业公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、依法确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实与理由：上诉人与被上诉人韩金龙根本就不存在劳动关系，也从未与被上诉人签订过任何形式劳动合同，双方未形成事实上的劳动关系。上诉人经查相关用人方面的材料，其单位没有韩金龙这个人，上诉人也没有招用韩金龙为上诉人工作，被上诉人韩金龙也没有在上诉人单位的管理下提供任何有报酬的劳动。请二审法院根据本案的事实和相关证据，真正贯彻《民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的一般原则，在被上诉人韩金龙无法举证证明其与上诉人之间存在劳动关系的情况下，请人民法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
韩金龙辩称，上诉人从仲裁、一审诉讼直到现在始终无证据向法庭提交，是在恶意拖延诉讼，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
鸡西矿业公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系；二、本案的案件受理费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月，被告韩金龙到原告鸡西矿业公司新城煤矿正阳九井从事值班井长工作，双方未签定书面劳动合同。2016年8月8日晚11点，被告下班升井时，由于绞车事故受伤离岗。2017年7月7日，被告韩金龙向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。2017年8月4日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出了鸡劳人仲裁字（2017）第420号仲裁裁决书，裁决：原、被告从2016年8月起建立劳动关系。一审法院认为，原告鸡西矿业公司作为用人单位与作为劳动者的韩金龙均符合法律规定的劳动主体资格，被告接受原告单位的管理，从事的工作亦是原告单位的业务组成部分，用人单位已经用工但没有在规定的时间内签订劳动合同的为事实用工。原告虽否认双方之间存在劳动关系，但未举证证实其主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原、被告从2016年8月起建立劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但被上诉人受伤后即到鸡县肛肠医院住院治疗，其提交的住院病历记载有“该患于2016年8月8日23时许，在煤矿井下工作时，25绞车抛锚，韩金龙多处骨折受伤”。一审庭审中同班工人曲金利、李二军出庭证实韩金龙是在鸡西矿业公司新城煤矿正阳九井工作中受伤。上述证据能够相互印证，证实上诉人与被上诉人形成了事实劳动合同关系，被上诉人的举证责任已经完成。上诉人否认与被上诉人存在事实劳动关系，应当承担举证责任，庭审中上诉人未能举示鸡西矿业公司新城煤矿正阳九井于2016年8月期间的用工人员花名册及2016年8月8日事故发生日煤矿的交接班记录和入井登记簿等相关材料予以证明双方间不存在劳动关系，故其提出的双方间未形成事实劳动关系的上诉理由无证据证实，其上诉请求不能支持。原审认定双方当事人从2016年8月起建立劳动关系并无不当。
综上所述，鸡西矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 季学平
审判员 李绍军
审判员 刘兆宇
二〇一八年四月八日
书记员 刘香蓉
书记员 谭宇亭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21073号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：谢万历，男，1960年5月31日出生，户籍地福建省龙岩市*室。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告谢万历信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告谢万历经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告谢万历支付截至2017年2月6日的信用卡欠款共计99752.39元，并按《领用合约》的规定支付自2017年2月7日起至清偿之日止的利息、违约金；2.被告谢万历承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：谢万历在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。谢万历开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，谢万历仍不还款，故中信银行诉至法院。
谢万历未作出答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.谢万历身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.余额构成表。
谢万历未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢万历向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，谢万历声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：谢万历保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限谢万历及其附属卡持卡人本人使用，谢万历及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由谢万历及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为谢万历及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据谢万历的资信状况或用卡情况随时调整谢万历的信用额度，谢万历同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，谢万历应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；谢万历及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；谢万历及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；谢万历及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；谢万历及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；谢万历及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向谢万历及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止谢万历及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向谢万历及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由谢万历及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求通知谢万历后即为有效，修改后的条款对中信银行、谢万历及其附属卡持卡人均有约束力；谢万历及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元,按账户按月收取。
此后，中信银行对谢万历办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给谢万历使用。截至2017年2月6日，谢万历因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计99752.39元。
另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”，将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与谢万历之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与谢万历作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。谢万历逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，谢万历应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，谢万历未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
谢万历于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年2月6日的信用卡欠款共计99752.39元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元及公告费（以实际发生额为准），由谢万历负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
审 判 员 郑宇昕
代理审判员 孙 婷
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭 妍
-6-
-1-
湖北省随县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂1321刑初23号
自诉人胡成洪，男，1964年8月4日出生，汉族，住随县。
被告人张静，女，1990年1月27日出生，汉族，住随县。
自诉人胡成洪以被告人张静涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院在审理过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。2018年4月18日，自诉人向本院申请撤回对被告人张静涉嫌拒不执行判决、裁定罪的诉讼。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤回对被告人张静涉嫌拒不执行判决、裁定罪的诉讼，均系双方当事人真实意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡成洪撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李品德
人民陪审员 吴丛林
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 沈 威
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初51号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人郑雄飞，男，1993年6月16日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日被福安市公安局取保候审；2018年1月3日经本院决定，2018年1月5日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
被告人苏炜，曾用名苏楚然，男，1999年1月8日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市，户籍地福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日被福安市公安局取保候审；2018年1月3日经本院决定，2018年1月5日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。
辩护人林小旺，福建正联律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]542号起诉书指控被告人郑雄飞、苏炜犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛、代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人郑雄飞，被告人苏炜及辩护人林小旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月7日凌晨2时许，被告人郑雄飞、苏炜与黄某等人在福安市高级中学聊天，郭某驾驶电动车搭载吴某险些撞到被告人郑雄飞，在郭某道歉后离开时，因不满电动车后座吴某的言语，被告人郑雄飞、苏炜等人便上前追赶，后在凯徕宾馆门前追上被害人吴某，并对吴某拳打脚踢，致吴某面部皮肤软组织挫伤、左侧颧弓骨折、左侧上颌骨颞突及左侧颞骨颧突骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，吴某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人郑雄飞、苏炜等人共同赔偿被害人吴某医疗费等损失共计60000元，取得被害人吴某对本案所有涉案人员的谅解。
2017年12月18日，被告人郑雄飞、苏炜向福安市公安局投案。后被告人郑雄飞、苏炜在取保候审期间脱逃，无法通知到案，经本院决定逮捕，于2018年1月5日又向本院投案。
上述事实，被告人郑雄飞、苏炜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、辨认笔录，证人黄某、郭某、张某、杨某1的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场监控视频，福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，双方当事人签订的民事赔偿协议书、被害人出具的谅解书、收条，福安市公安局出具的户籍证明、到案经过，本院出具的到案情况说明及被告人郑雄飞、苏炜的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑雄飞、苏炜结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑雄飞、苏炜在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。俩被告人在被采取强制措施期间脱逃，悔罪态度较差，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人关于本案适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑雄飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止。）
二、被告人苏炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 雷华龙
二〇一八年一月十日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1833号
上诉人（原审被告）：杭州快步实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭二区30号主楼。
法定代表人：杨德贵。
被上诉人（原审原告）：上海汇佳实业有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号6层696室。
法定代表人：刘爱刚，公司执行董事。
上诉人杭州快步实业有限公司因与被上诉人上海汇佳实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5562号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杭州快步实业有限公司上诉称，在上海汇佳实业有限公司起诉之前，杭州快步实业有限公司已将办公及生产场地迁移至杭州市余杭区塘栖镇超山泰山村，且在市场监督管理部门做了相应的变更登记，而杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭二区30号主楼只是刚注册时使用了该地址。故请求二审撤销一审裁定，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审法院受理本案时，一审被告杭州快步实业有限公司登记注册地址位于杭州市江干区，在一审法院管辖范围内。且本案中，杭州快步实业有限公司也未对其办事机构所在地提交相关证据证明。故一审法院依法对本案有管辖权。综上，杭州快步实业有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0107民初2431号
原告：何某，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢某刚，四川某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某霞，四川某律师事务所实习律师。
被告：何某楠，男，汉族。
法定代理人：徐某，女，汉族。
委托诉讼代理人：宋某洋（特别授权代理），四川某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓某，四川某律师事务所律师。
第三人：成都某房地产开发有限公司。住所地：成都市某区某号某楼。
法定代表人：周某，总经理。
委托诉讼代理人：田某英，男，汉族，公司员工。
原告何某与被告何某楠赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，原告何某申请追加成都某房地产开发有限公司（以下简称某公司）为本案第三人，本院予以准许。本案依法由审判员车小娇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人谢某刚，被告何某楠的委托诉讼代理人邓某，第三人某公司的委托诉讼代理人田某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：撤销原告何某于2011年1月11日将位于成都市某羊区某街某号某栋某单元某层某号房屋对被告何某楠的赠与，被告何某楠与第三人某公司配合办理变更登记手续。事实与理由：原、被告系父子关系。2011年1月11日，原告向其母王某莉借款全额购买了位于成都市某区xx号xx栋x单元x层xx号房屋（建筑面积：xx平方米）一套。在进行商品房买卖合同备案登记时，原告将未成年儿子即被告列为共同买受人，将房屋的一半赠与被告，但该房屋一直未办理产权登记，原告失业至今未找到工作。2011年xx月xx日徐某将原告诉至人民法院，要求原告偿还欠款263666元，由于原告没有支付能力，徐某申请强制执行后原告被列为失信被执行人并且对其限制高消费。2016年xx月xx日，被告将原告诉至法院，要求原告支付超出原告能力的高额抚养费用。被告不顾及父子关系，在原告失去工作没有收入，还背负债务的情况下，要求原告给付抚养费的行为，使原告心灰意冷，为了生存，原告决定撤销对被告的赠与。
被告何某楠辩称，不认可原告是向王某莉借款购买的房屋。原、被告之间不存在赠与关系。即使赠与行为成立，自行为发生起本案已超过五年，且该房屋已办理备案登记手续，财产已转移，原告不享有撤销权。
第三人某公司述称，原、被告之间的纠纷与第三人无关，因原告未提交身份证、户口、无房证明等手续导致上述房屋未办理房产证，第三人不应当承担责任，原告无权要求第三人配合，第三人只需依照生效判决予以配合。
经审理查明，原告何某与被告何某楠系父子关系。原告何某与被告何某楠母亲徐某于2010年4月9日登记离婚，双方约定何某楠随母亲生活。
2011年1月11日，原告何某以原、被告作为共同买受人向第三人某公司购买了位于成都市某区xx号xx栋x单元x层xx号房屋（建筑面积：xx平方米）一套，合同约定房屋总价款978444元。上述购房款均为原告何某之母王某莉刷卡支付。2011年1月17日，上述房屋在房管部门办理了合同备案登记，登记买受人为原、被告，共同共有，合同签约备案号：xxxxxx。
另查明：一、2016年xx月xx日，王某莉向本院起诉，要示被告返还购买所借款项96万元。该案经本院调解作出（2016）川0107民初xx号民事调解书，双方在调解协议中一致确认何某欠王某莉借款96万元，分三次偿还王某莉。2016年xx月xx日，王某莉向本院申请强制执行。被告何某楠不认可该款系案涉房屋的借款。
二、2016年xx月xx日，何某楠向本院起诉，要求被告何某支付2011年起的抚养费用并要求增加之后抚养费用的数额。
三、2012年xx月xx日，何某因其拒不履行其与徐某之间欠款纠纷中的判决确定的还款义务，被纳为强制执行被申请人。
四、2017年xx月xx日，成都市xx区xx街道xx社区居民委员会出具《证明》，载明：何某于2010年下岗至今无工作。
上述事实，有商品房买卖合同摘要、商品房买卖合同、刷卡凭证、发票、民事调解书、受理案件通知书、民事起诉状、变更诉请申请书、失信被执行人查询单、证明以及当事人陈述记录等收集在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。由于案涉赠与合同并不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，也未经过公证，故在赠与财产的权利转移之前均可以撤销。被告辩称的撤销权行使期限均是针对法定撤销权，即赠与行为完成以后的撤销权。因此，本案认定的前提是，原告与被告是否建立赠与合同关系；赠与财产的权利是否已经转移。
在本案中，被告何某楠未对该房屋进行出资，原告何某提交的刷卡凭证、民事调解书能够证明其借资履行了出资义务，双方不存在借名买房行为，以上事实足以认定原、被告之间建立赠与合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”；《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案赠与合同的标的是房产，该房产仅办理了合同备案登记，未办理产权登记，故案涉房屋未实际过户至被告何某楠名下，赠与行为尚未完成，原告何某有权撤销其赠与行为。被告何某楠应当配合完成合同备案变更登记手续。第三人某公司作为合同相对方，同意合同备案变更配合事宜，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
撤销原告何某对被告何某楠关于位于成都市某区xx号xx栋x单元x层xx号房屋（建筑面积：xx平方米）的赠与行为，被告何某楠与第三人成都某房地产开发有限公司配合办理上述房屋的商品房买卖合同变更备案登记手续。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告何某楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一七年八月三日
书记员 徐 燕
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执883号
申请执行人：陶荣琪，男，1950年4月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
陶荣琪与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年12月12日作出的(2017)苏01民初2312号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，陶荣琪向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏01民初2312号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年四月二十五日
书记员 许 曼
中华人民共和国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第00339号
原告陈某某，女，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告NAIRN，男，1952年5月21日出生，美国国籍，住址FL34139。
原告陈某某与被告NAIRN离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。原告陈某某到庭参加诉讼。被告NAIRN经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，陈某某与NAIRN于2012年4月通过网络认识后确立恋爱关系，并通过网络聊天等方式进行交流。2012年9月3日，NAIRN来渝与陈某某登记结婚，婚后一周NAIRN即返回美国。此后陈某某与NAIRN继续通过书信和互联网联系，但自2014年1月起，陈某某无法与NAIRN取得联系，音讯全无。现婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决离婚。
被告NAIRN未答辩。
经审理查明，陈某某与NAIRN于2012年4月通过网络认识后确立恋爱关系，并通过网络聊天等方式进行交流。2012年9月3日，NAIRN来渝与陈某某登记结婚，婚后一周NAIRN即返回美国。现陈某某以无法联系NAIRN，音讯全无、夫妻感情破裂为由，请求解除与NAIRN的婚姻关系。
上述事实，有结婚证、婚姻证明、送达回执等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈某某与NAIRN虽系自主婚姻，但因二人感情基础不牢，婚后又长期处于分居状态，未共同生活，亦未建立起真正的夫妻感情。现双方已经不再联系，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现陈某某起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈某某与被告NAIRN离婚。
本案受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 娟
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 汤小辉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执恢109号之一
申请执行人：吴庆英，女，1972年3月21日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王伟，男，1985年11月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人吴庆英与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王伟名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王伟银行存款302900元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年四月九日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执323号
申请执行人张艳辉，女，汉族，1984年9月20日出生。
被执行人王猛，男，汉族，1974年2月25日出生。
被执行人河南誉达房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市二七区政通路66号院5号楼1单元23层2318。
法定代表人：张盛，该公司总经理。
关于申请执行人张艳辉申请执行被执行人王猛、河南誉达房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）豫0103民初1341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王猛至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王猛的银行存款70671元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年四月十日
书记员 王瑞龙
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0635执208号
申请执行人楚亚超，男，1989年1月1日出生。
被执行人张乐，男，1978年4月4日出生。
被执行人杜亚林，女，1982年1月15日出生。
本院在执行楚亚超与被告张乐、杜亚林为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李利新
审判员 孟大中
审判员 齐 四
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0121民初325号
原告：太原市益佰家汽车服务有限公司，住所地，山西省太原市清徐县文源路东段366号。
法定代表人：薛建飞，董事长。
委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽霞，女，该公司员工，住山西省太原市迎泽西大街小井峪街道中段华峪东区。
被告：刘利全，男，1968年7月16日出生，汉族，山西省晋中市村民。
原告太原市益佰家汽车服务有限公司与被告刘利全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市益佰家汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王娟海、范丽霞到庭参加诉讼，被告刘利全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
太原市益佰家汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘利全偿还太原市益佰家汽车服务有限公司借款本金64800元直至借款全部还清之日止的利息，利息暂计算至2018年1月29日为2592元（按照月息2%计算）。2、判令刘利全支付太原市益佰家汽车服务有限公司支出的律师代理费5000元。事实与理由：2017年11月29日，刘利全以购车为由，向太原市益佰家汽车服务有限公司借款人民币64800元，为此，太原市益佰家汽车服务有限公司与刘利全签订借款合同一份，刘利全向太原市益佰家汽车服务有限公司出具收据一份。借款合同签订后，太原市益佰家汽车服务有限公司按照刘利全的指示将借款付至刘利全指定的账户，但刘利全未按约定偿还借款。鉴于此，太原市益佰家汽车服务有限公司故诉至法院。
刘利全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，刘利全以购车为由，向太原市益佰家汽车服务有限公司借款人民币64800元，为此，太原市益佰家汽车服务有限公司与刘利全签订借款合同一份，刘利全向太原市益佰家汽车服务有限公司出具收据一份。借款合同第1条约定，出借人同意借款人民币64800元给借款人，借款自出借日始30天。借款人应于借款到期之日全额返还借款本金。第4条约定，借款利息为每月3%。借款每满30日，借款人应当支付当月利息。第7条约定，如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。出借人为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费、保全责任保险费、公告费、评估拍卖费、调查费、抵质押物过户处置费、保管费等费用，借款人应予赔偿。关于其中的律师费，不应超过借款本金的30%，但不同的审判阶段或执行阶段，每个阶段的律师费不得少于伍仟元。如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予以认可并负责赔偿。借款合同签订后，太原市益佰家汽车服务有限公司按照刘利全的指示将借款付至刘利全指定的账户，但刘利全未按约定偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。刘利全向太原市益佰家汽车服务有限公司借款64800元，有借款合同、借据为证，予以认定。故太原市益佰家汽车服务有限公司要求刘利全偿还借款本金64800元的诉讼请求，应予支持。借款合同中明确约定，借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。太原市益佰家汽车服务有限公司要求刘利全偿还从2017年11月29日至2018年1月29日的利息2592元也应予以支持。关于律师代理费5000元，双方签订的借款合同中也明确约定，也予以认定。
综上所述，太原市益佰家汽车服务有限公司的诉讼请求应予以支持。刘利全经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘利全偿付太原市益佰家汽车服务有限公司借款本金64800元，并偿还从2017年11月29日至2018年1月29日的利息2592元及至本判决生效后十五日内款项实际清偿完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、刘利全偿付太原市益佰家汽车服务有限公司律师代理费5000元。
上述一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，保全费744元，共计1549元由刘利全负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一八年三月二十日
书记员 韩飞飞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1467号
申请执行人：丹阳市安全生产监督管理局，统一社会信用代码11321181014487083B，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人王文华，该局局长。
委托代理人周中平、臧伟，该局工作人员。
被执行人：蔡进锋，男，汉族，1973年2月12日生，住安徽省明光市。
申请执行人丹阳市安全生产监督管理局与被执行人蔡进峰其他行政非诉纠纷一案，丹阳市人民法院于2018年3月12日作出的（2018）苏1181行审104号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款9000元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年3月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月24日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月22日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月30日，本院依法对被执行人作出司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年5月2日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年6月14日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1181行审104号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 严宏坤
审判员 陈国鹰
审判员 王 鹏
二〇一八年六月四日
书记员 徐 娟
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1425号之一
申请执行人：任候平，男，1964年9月9日出生，汉族,住府谷县。
申请执行人：周卉，男，1981年3月25日出生，汉族,住府谷县。
申请执行人任候平与被执行人周卉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初833号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人周卉有工资、津贴账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人周卉在中国银行账户内的存款元、中国工商银行账户内存款元，冻结期限为一年。
二、扣划被执行人周卉在中国银行账户内的存款元、中国工商银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-000275账户内。
本次冻结到期如需续行冻结，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年十月三十日
书记员 王 江
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2961号
原告：公学伦，男，1985年12月31日出生，汉族，住高台县
委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
被告：常学成，男，1967年12月1日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：常国龙（系常学成儿子），男，1994年9月2日出生，汉族，住高台
原告公学伦与被告常学成承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公学伦及其委托诉讼代理人杨廷宝、被告常学成及其委托诉讼代理人常国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公学伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款44800元及逾期付款利息3078.72元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月��，原告承包了被告修建的高台县立鑫水果蔬菜分销包装库钢结构安装工程，双方约定以实际工程量结算，每平方米价格45元，工程完毕后15日内一次性付清工程款。合同签订后，原告组织民工进行施工，由于被告不能按时提供安装材料，原告的安装工作至2016年3月才完工，被告于2015年11月支付工程款20000元，剩余工程款被告一直未予支付，经原告多次催促无果。
常学成辩称，原被告因高台县立鑫水果蔬菜分销包装库钢结构工程安装事宜签订《工程施工合同》属实，但原告陈述的工程欠款金额不属实，被告已经向原告支付工程款三次共计48000元（其中：2015年12月1日通过银行转账20000元、2016年4月10日付原告现金25000元、2017年1月27日付原告人工费3000元）。因为原告并未按照合同约定保质保量完成工程任务，经建设单位多次催促，被告曾重新找人进行过整改并支付了施工费用3200元。被告实际付款金额为51200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《工程施工合同》复印件一份、2015年12月1日向户名王雪琴（系原告公学伦妻子）在甘肃农村信用社帐号为62306500033002****1账户转存20000元的银行回单一份、2017年1月27日原告公学伦向被告常学成出具的金额3000元的收条一张本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告向法庭提交被告常学成于2017年10月14日书写的《结算清单》一份，欲证明该工程总计施工费为64980元，被告支付23000元，尚欠工程款41980元的事实。该证据经被告质证后对其真实性无异议，被告提出当时凭���忆对其经手的工程款进行了备注，并不能证明剩余工程款数额。法庭审查认为，该结算清单是被告对工程完成情况、质量验收及具体工程量、单价及施工费用的确认，对被告确认部分法庭予以认定，对结算清单中关于工程款支付情况的备注与原被告提供的其他收付款证据互相矛盾，法庭不予认定。
2、被告向法庭提交2016年4月10日原告书写的收条一张，金额25000元，欲证明向原告支付人工工资款的事实。该证据经原告质证后认为，原告在出具收条当日只收取被告现金5000元，原告是应被告要求将2015年12月1日被告向原告妻子王雪琴转账20000元合并出具了25000元的收条一张。原告公学伦申请证人陈维红、孟海出庭作证，证人陈维红、孟海向法庭陈述2016年4月10日被告常学成向原告公学伦支付人工工资5000元但要求原告出具25000元收条的过程，该证人证言经被告质证后对真实性提出异议，被告称从未见过两证人，且2016年4月10日原告收取25000元现金是通过施工员给付原告公学伦的，当时被告并不在现场，因为该笔款项不是被告经手的所以在结算清单上也没有备注。法庭审查认为两证人在陈述交款地点、在场人员及交付细节等方面证言不一致，且与原告当庭陈述不一致，证人陈维红、孟海与原告公学伦因该项安装工程形成雇佣劳动关系，其所做对原告公学伦有利证言的证明力小于被告提交的书证，对于该证人证言法庭不予认定。因原告不能提供其他证据证明其在2016年4月10日书写金额为25000元的收条时实际只收取现金5000元的主张，法庭对于原告的辩解不予采信。对被告提交的2016年4月10日原告书写的金额25000元收条一张，法庭予以认定。
3、被告向法庭提交高台县立鑫水果蔬��分销包装有限责任公司的《停工整改责令通知书》一份，欲证明原告未按合同约定保质保量完成工程，致使建设单位责令整改的事实。该证据经原告质证后认为，该《通知书》是在原被告签订合同之前下发，且没有任何单位捺印确认，与本案无关联性，对其真实性、合法性有异议。法庭审查认为，该《通知》下发时间为2015年7月21日，原被告于2015年7月31日签订《合同》，该《通知》与本案无关联性，法庭不予认定。
4、被告向法庭提交张进元于2016年4月5日给被告出具的收条一张，欲证明因原告承揽的工程质量问题被建设单位责令停工后，被告委托张进元进行整改并支付施工费用的事实。该证据经原告质证后认为，该证据与本案无关联性，对其真实性、合法性有异议。法庭认为，被告未向法庭提供因工程质量问题导致停工并由被告负责维修的相关证据，张进元出具的收条与本案无关联性，对被告提交的由张进元出具的收条法庭不予认定。
本院经庭审认定事实如下：2015年7月31日，原被告就高台县立鑫水果蔬菜分销包装库建设工程钢结构工程安装事宜签订《工程施工合同》，合同对工程价款、付款方式、违约责任等做了约定，该工程于2016年3月完工，至起诉时未进行工程验收但已有部分商户入驻经营。期间，被告分别于2015年12月1日通过银行转账20000元、2016年4月10日付原告现金25000元、2017年1月27日付原告人工费3000元，共计支付原告48000元。2017年10月14日，被告对工程量进行结算，原告承建的库房钢结构工程长80米、宽18米，面积1440平方米，每平方米单价45元，合计工程施工费用64980元。
本院认为，原被告签订《工程施工合同》系���方真实意思表示，是一种合法有效的民事法律行为，原告依约完成了工程施工任务，被告应按期支付工程款，原告公学伦要求被告常学成支付工程款的请求应予支持，但被告已经支付的工程款应当予以扣减；原告提出2016年4月10日向被告出具25000元收条当日只收取被告现金5000元的辩解意见因未提供证据予以印证，法庭不予支持。被告提出因原告承揽的工程质量问题被建设单位责令停工后委托张进元进行整改并支付施工费用3200元的事实因无其他证据予以印证，法庭不予采信。因原被告双方未约定付款期限及逾期付款责任，故原告要求被告支付逾期付款利息3078.72元的请求法庭不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告常学成偿还原告公学伦工程欠款16980元。限于判决生效后三十日内付清。
案件受理费997元，减半收取计498.50元，由原告公学伦负担175元，被告常学成负担323.50元，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费997元，本院退还498.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期��为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 杨秀娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王世娟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4034号
申请执行人:丹阳市东泰建筑机械有限公司。
法定代表人：丁云龙。
被执行人:南通海二建设有限公司。
法定代表人：赵素英。
申请执行人丹阳市东泰建筑机械有限公司与被执行人南通海二建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）苏1181民初317号民事调解已经发生法律效力，依该调解：南通海二建设有限公司于2017年8月10日给付丹阳市东泰建筑机械有限公司设备租赁费用131675元，逾期未能给付则被执行人需承担年息6%的逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为131675元，本院于2017年9月12日立案受理。
本院在执行过程中，本院于2017年9月13日依法向被执行人南通海二建设有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其于2017年9月25日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年12月29日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院于2018年1月29日，依法作出对被执行人南通海二建设有限公司的法定代表人赵素英采取司法拘留15日措施并处以罚款50000元的决定。
本院分别于2017年9月26日、2017年10月27日、2017年11月17日、2018年1月2日及2018年3月5日，通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产信息；前往被执行人住处也未能发现其下落，申请执行人也未能提供被执行人的下落。
本院于2018年2月7日，至海门市不动产中心查询到被执行人南通海二建设有限公司名下有房地产登记信息；同日，本院依据（2017）苏1181执4034号执行裁定书，依法查封了被执行人南通海二建设有限公司名下的房地产，因被执行人名下房地产设有抵押且被多轮查封，本案无处置权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
2017年12月25日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初317号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年三月六日
书记员 毛步南
江苏省丹阳市人民法院
承办团队邱国良团队核稿人拟稿人签发人登记人文书类别执行裁定书(终本)案号(2017)苏1181执4034号申请执行人:丹阳市东泰建筑机械有限公司,住所地丹阳市云阳街道石城路1号。统一社会信用代码：913211810727761316。
法定代表人：丁云龙，执行董事。
被执行人:南通海二建设有限公司,住所地：江苏省海门市包场镇通光大街258号。统一社会信用代码：913206847628173401。
法定代表人：赵素英。
申请执行人丹阳市东泰建筑机械有限公司与被执行人南通海二建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）苏1181民初317号民事调解已经发生法律效力，依该调解：南通海二建设有限公司于2017年8月10日给付丹阳市东泰建筑机械有限公司设备租赁费用131675元，逾期未能给付则被执行人需承担年息6%的逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为131675元，本院于2017年9月12日立案受理。
本院在执行过程中，本院于2017年9月13日依法向被执行人南通海二建设有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其于2017年9月25日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年12月29日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院于2018年1月29日，依法作出对被执行人南通海二建设有限公司的法定代表人赵素英采取司法拘留15日措施并处以罚款50000元的决定。
本院分别于2017年9月26日、2017年10月27日、2017年11月17日、2018年1月2日及2018年3月5日，通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产信息；前往被执行人住处也未能发现其下落，申请执行人也未能提供被执行人的下落。
本院于2018年2月7日，到海门市不动产中心查询到被执行人南通海二建设有限公司名下有房地产登记信息；同日，本院依据（2017）苏1181执4034号执行裁定书，依法查封了被执行人南通海二建设有限公司名下的房地产，因被执行人名下房地产设有抵押且被多轮查封，本案无处置权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
2017年12月25日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初317号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长邱国良
审判员虞韵
审判员沙军荣
二〇一八年三月六日
书记员毛步南
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7787号
罪犯王志刚，男，1982年3月26日出生，汉族，河南省获嘉县人，高中毕业，住河南省获嘉县，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一二年十月十七日作出(2012)杭上刑初字第599号刑事判决，以罪犯王志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王志刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月十一日书记员王静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更852号
罪犯吴明德，男，1982年6月11日出生，苗族，初中文化，贵州省黄平县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2016年4月14日作出(2015)湖安刑初字第497号刑事判决，以被告人吴明德犯非法买卖危险物质罪、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年5月6日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴明德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴明德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴明德在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明德准予减刑九个月（刑期至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱 薇
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初1539号
原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8幢102。
法定代表人:刘火星，系公司总经理。
委托诉讼代理人:庄国灿，男，系公司员工。
委托诉讼代理人:张雅洁，女，系公司员工。
被告:林宗渊，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告林宗渊物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄国灿、张雅洁到庭参加诉讼,被告林宗渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告交清2013年11月至2016年6月的物业管理费2074.54元及其逾期滞纳金2892.8元，按日千分之三计，从逾期之日起至实际还款之日止；2、判令被告交清2011年12月至2016年6月的公共水电公摊440.4元，及其逾期滞纳金1088.23元，按日千分之三计，从逾期之日起至实际还款之日止。
事实与理由：
原告于2009年7月10日与泉州市华祥房地产开发有限公司签订对祥光花苑的前期物业管理委托合同并开始对祥光花苑的物业提供物业服务工作，被告系原告提供物业服务的祥光花苑小区7幢1407号房业主，该房屋建筑面积为88.65平方米，2011年5月4日办理交房入伙手续。原告遵守合同和《福建省物业管理条例》对该小区提供物业服务，但被告在上述期间无故欠交物业管理费用，经原告多次催缴无果。被告拒不缴交物业费的行为影响了原告对祥光花苑的正常物业服务工作和损害了广大业主的利益。根据《民事诉讼法》第108条规定和《福建省物业服务收费管理办法》十七条规定，特具状法院，请求判决。
本院审理中，原告自愿撤消第二项诉讼请求。
被告林宗渊未作答辩。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交前期物业管理委托合同、华祥祥光花苑业户手册、华祥祥光花苑装修程序行进表、祥光花苑7号楼住房面积确认表、催缴照片、欠费详情单等证据，证明其主张。
本院认为,被告林宗渊未按传票传唤的时间到庭应诉，也未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司提供的证据来源真实合法，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告对华祥祥光花苑进行前期物业管理服务期间，被告林宗渊拖欠其物业管理费的事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司经工商部门及住房和城乡建设局等有关部门核准登记，取得职业资质证书，具备相应的物业管理服务资质。在华祥.祥光花苑小区未成立业主大会并选聘物业服务企业之前，泉州市华祥房地产开发有限公司选聘原告为物业服务企业，并与其签订的《华祥.祥光花苑前期物业管理服务委托合同》，符合《物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，为有效合同，该合同对全体业主均具有法律约束力。作为前期物业服务企业，原告按照合同约定提供服务，被告林宗渊作为小区业主，应当按照合同约定，履行按时交纳物业服务费用的义务，其拖欠原告2013年11月至2016年6月的物业管理费2074.54元的事实清楚,证据充分,现原告请求判令被告林宗渊支付拖欠的物业管理服务费,合理合法，本院予以支持。但原告请求对被告拖欠的物业管理费按日千分之三计付滞纳金，显然偏高,应予以适当减少，以年利率24%计付为宜。被告林宗渊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,国务院《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十二条第一款,《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林宗渊应在本判决生效后起十日内支付原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司物业管理费2074.54元,并按年利率24%计付自2013年11月起至本判决确定履行期间止的逾期付款滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林宗渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚万淳
二〇一六年十月二十五日
书记员 戴宇楠
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》
第一条、建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订服务合同的物业，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条、经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2187号之一
申请执行人：谢泽中，男，汉族，1960年4月24日出生，住重庆市万州区。
被执行人：厦门市意西欧节能建材有限公司，住所地厦门市同安区美溪道思明工业园-67号第五层01单元，组织机构代码证91350212705488907C。
法定代表人：陈毓。
申请执行人谢泽中与被执行人厦门市意西欧节能建材有限公司劳动争议、人事争议一案中，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案[2017]389号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日申请强制执行，要求被执行人支付欠款26540.6元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆及房产。
3、本院于2017年9月11日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年12月20日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终4589号
上诉人(原审被告)：山东创元建设集团有限公司(原名烟台创元建筑工程有限公司)，住所地：烟台市芝罘区兴园路16号九七大厦9楼。
法定代表人：杨泗军，董事长。
委托诉讼代理人：冯汝义，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏京武，山东星河泰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：沃晶广，男，1962年3月4日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：林巧蕊，山东途成律师事务所律师。
上诉人山东创元建设集团有限公司(以下简称创元公司)因与被上诉人沃晶广买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2017)鲁0602民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沃晶广一审提出诉讼请求：请求创元公司立即支付货款67279元。事实和理由：2016年间，创元公司多次在沃晶广处购买SBS-20°3㎜等型号产品。2017年1月25日，经双方对账确认创元公司尚欠沃晶广货款97279元，并出具了对账单，后创元公司给付了沃晶广货款3万元。余款67279元经沃晶广多次索要至今未付。
创元公司一审辩称，1.沃晶广请求创元公司支付货款67279元证据不足，创元公司已支付沃晶广货款8万元，余款双方口头约定沃晶广开具发票后，创元公司支付。2.创元公司支付货款后，多次要求沃晶广开具发票未果，故创元公司有权拒付余款。
一审法院经审理认定事实如下：2016年11月29日，创元公司支付沃晶广货款1万元。2017年1月25日，沃晶广、创元公司经对账确认，沃晶广共向创元公司供应价值97279元的SBS-20°3㎜等货物。当日，创元公司又支付沃晶广货款2万元。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.沃晶广提供单号为0041481、时间为2016年10月12日、金额为82312元,单号为0041483、时间为2016年10月18日、金额为34545元，单号为0041485（未标注时间）、金额为789.75元，单号为0041545（未标注时间）、金额为75元出库单四份，证明沃晶广的供货时间集中在2016年10月期间。创元公司质证认为出库单上的公章系烟台惠利新材料科技有限公司，其证明不了系沃晶广出库单。单号为0041485和0041545的出库单无出库时间，也证明不了沃晶广主张的供货时间系2016年10月。沃晶广称出库单上的烟台惠利新材料科技有限公司系沃晶广长期存在利益关系的供货单位，出库单上的产品编号与对账单上的编号相互对应。
2.创元公司提交江苏泗洪农村商业银行出具的、出票日期为2016年2月29日的银行承兑汇票一份，证明创元公司于2016年7月支付给沃晶广5万元预付款的事实。沃晶广质证称，对证据真实性无异议，沃晶广确实收到了创元公司给付的5万元承兑汇票一张，但该承兑汇票是为了结清2015年沃晶广、创元公司间的交易款项，与2016年期间的交易无关。且对账单中载明的工地名称，在2016年2月及付款时，对账单中所载明的工地尚不需沃晶广供货，且不符合行业惯例，故创元公司主张该5万元系预付款不符实际情况，
一审法院认为，沃晶广、创元公司存在事实上的买卖关系，沃晶广共向创元公司供应了价值97279元的货物之事实清楚。庭审中，沃晶广认可创元公司已向其支付货款3万元，对于创元公司2016年7月支付的5万元是否为涉案货款，双方发生争议。一审法院认为，沃晶广提交的四张出库单虽然创元公司不予认可，但该四份出库单中载明的单号及货物种类与对账单相符，故对该四份出库单予以采信，四份对账单中单号在前的0041481和0041483号出库单记明的出库日期为2016年10月12日和18日，从常理可以推定单号在后的0041485和0041545号的出库单供货日期迟于前两份出库单，据此，沃晶广向创元公司供货的时间应为2016年10月间。创元公司主张其于2016年7月向沃晶广预付了5万元货款，不符合常理和交易习惯，不予采信。创元公司关于其与沃晶广口头约定由沃晶广先向其出具发票再行支付余款的辩解，无证据支持，不予采纳。综上，沃晶广请求创元公司支付货款67279元于法有据，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、的规定，判决：限山东创元建设集团有限公司(烟台创元建筑工程有限公司)于本判决生效之日起10日内给付沃晶广货款67279元。案件受理费减半收取为741元，由创元公司负担。
创元公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、2017年1月25日，经双方对账，沃晶广共向创元公司提供了97297元的建筑工程防水材料。此前创元公司共向沃晶广支付货款6万元(含5万元银行承兑汇票)，对账当日又支付2万元。据此，创元公司已向沃晶广支付了8万元货款。沃晶广承认收到5万元的承兑汇票，但主张该承兑汇票是为了结清2015年双方间的交易款项，与2016年的交易无关。沃晶广的上述主张未提供证据证明，故其应承担举证不能的不利后果。一审判决创元公司支付沃晶广货款67297元，证据不足。二、去年以来，建筑材料市场出现了涨价趋势，创元公司为保证建筑材料的供应向供应商支付部分预付款，属正常商业行为。请求撤销一审判决，驳回沃晶广请求创元公司支付5万元货款的诉讼请求。
沃晶广答辩称，一、沃晶广与创元公司于2017年1月25日对账形成的对账单，是2016年10月之后的4次供货创元公司所欠货款。二、创元公司主张沃晶广系代烟台市洛蒙防水材料有限公司收取5万元承兑汇票，用于清偿之前的货款不符交易习惯，没有依据。另外，按创元公司主张双方在此前没有交易往来，且未签订书面合同，其提前半年之久预付超过50%的货款，不符商业惯例，也与常理不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案沃晶广与创元公司间买卖合同关系成立，合法有效。创元公司购买了沃晶广价值97279元的货物，事实清楚，应予认定。关于创元公司提交的沃晶广收到5万元银行承兑汇票，能否证明其已支付本案货款5万元问题，本院认为，创元公司提交的银行承兑汇票的出票日期为2016年2月29日，到期日期为2016年8月27日。根据沃晶广与创元公司间对账单显示出库单单号及其上显示时间，能够认定本案双方发生买卖关系的时间为2016年10月。创元公司在不能提交证据证明双方存在先预付货款、再交付货物的约定或交易习惯的情况下，其提交上述银行承兑汇票，不足以证实其为购买本案沃晶广货物所支付的预付款。综上，创元公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由上诉人山东创元建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董昭懿
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终2980号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼，组织机构代码：67542148-7。
负责人王权华，该中心支公司总经理。
委托代理人曾婷婷、陈弢，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）李福江，男，1958年6月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人周旭，毕节市律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称：人寿财险毕节中心支公司）因与被上诉人李福江保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民商初字第21号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人寿财险毕节中心支公司上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决适用法律错误，对案件事实费用认定错误。本案交通事故证明的吕勇事后顶替行为属实，事故成因无法查清，则因被保险人故意隐瞒事故真实情况导致交警队无法查清事故成因，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。一审判决支持了被上诉人的顶包违法行为，会对社会产生恶劣影响。涉案车辆即便达到全损，报废后车辆仍具有产值，一审法院按照新车购置价判决与事实严重不符。
被上诉人李福江在答辩期内未予答辩。
原审原告李福江向一审法院起诉请求：1、被告人寿财险毕节中心支公司承担贵Ｆ×××××号车故造成的道路设施（花台、路灯、电杆等）损失100,000.00元；2、赔偿贵Ｆ×××××号车的实际损失。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年11月21日，原告李福江为其贵Ｆ×××××号奥迪车在被告人寿财险毕节中心支公司处投保了保险金赔偿限额为331,200.00元的“机动车损失保险”、保险金赔偿限额为300,000.00元的“第三者责任保险”，以及“车上人员责任保险”、“玻璃单独破碎险”、“不计免赔率特约险”、“交强险”。保险责任期间均自2012年11月22日零时起至2013年11月21日二十四时止。2013年5月27日，原告之子李伟驾驶贵Ｆ×××××号车沿毕节市七星关区三十米大道往天河路方向行驶。1时30分许，行驶至麻园路市国税局门前路段时撞在路边花池及路灯杆上，贵Ｆ×××××号车车头严重受损。事故发生后，被告单位事故勘查员张旭对事故现场进行了勘察，并同意定损理赔。同时，李伟与吕勇商议由吕勇谎称是其驾驶贵Ｆ×××××号车发生事故，并由吕勇将贵Ｆ×××××号车开到其修理店内进行修理。后因该车的费用问题李伟与吕勇达不成一致意见，吕勇遂于2014年4月8日先后到七星关区交通警察大队和被告保险公司反映该次交通事故不是其驾车所致，而是李伟酒后驾车所致，被告保险公司根据吕勇的反映，拒绝原告的理赔请求。经七星关区交通警察大队立案调查，发生事故时贵Ｆ×××××号车驾驶人系李伟，但“事故成因无法查清”。
另查明，此次交通事故造成市政设施损坏，原告李福江支付修复费用14,330.00元。
一审法院认为：原、被告双方签订的保险合同（保单）系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制规定，属有效合同，双方均应当全面履行合同约定义务。被告保险公司主张此次交通事故系原告之子李伟酒后驾驶所致，而保险条款明确约定酒后驾驶发生事故保险公司不予赔偿。对此，被告保险公司应当举证证明李伟系酒后驾车。但被告保险公司用以证明李伟酒驾的证据仅有其公司员工制作的对吕勇的“调查笔录”。而对吕勇的调查笔录载明：“我和廖孟是朋友关系。当晚，廖孟打电话叫我去现场拿驾驶证给他照相，我当时也不清楚情况，也没有多问，过后廖孟告诉我：该车的车主是他的好朋友，当晚该车是车主的儿子和他的几个好朋友酒后驾驶该车在麻园路发生交通事故，所以叫我帮车主的儿子顶包。”，据此，吕勇并非亲眼所见李伟酒后驾车，且其当时也不清楚情况。根据证据规则：证人应当出庭作证，接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定事实的依据。故被告提供的证据不足以证明其主张，反驳原告的事实主张，故原告的诉讼请求原审法院应予支持。因被告保险公司勘查现场后同意定损理赔，且在庭审中又认可贵Ｆ×××××号车车头严重受损，结合现在贵Ｆ×××××号车不能定损的客观情况，推定贵Ｆ×××××号车全损，被告保险公司在双方约定“车损险”保险金额/责任限额内赔偿原告李福江331,200.00元，在“第三责任险”保险范围内支付原告李福江垫付市政设施损14,330.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第五十五第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第
一款、第六十八条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告李福江FF5806号车损失331,200.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司支付原告李福江已赔付市政设施损失14,330.00元；
三、驳回原告李福江的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决共计345,530.00元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审争议的焦点：上诉人人寿财险毕节中心支公司应否按照涉案车辆全损，即在“车损险”保险金额/责任限额内赔偿被上诉人李福江331,200.00元。
本院认为：上诉人人寿财险毕节中心支公司应按照涉案车辆全损，即在“车损险”保险金额/责任限额内赔偿被上诉人李福江331,200.00元。理由如下：二审中上诉人拒赔理由为本案存在顶包违法行为导致交警队无法查清事故成因及涉案车辆报废后还有残值，本院认为该理由不能成立。涉案交通事故发生后，被上诉人已向上诉人进行了报案，上诉人的员工张旭也进行了现场查验，而截至本案二审庭审2016年12月7日，上诉人仍未能对涉案车辆定损完毕，则涉案车辆损失无法确定的责任在于上诉人接到报案后未及时定损，该责任应由上诉人承担。一审法院根据事故现场的车辆照片（毁损程度较大）及上诉人关于车辆车头严重受损的自认而推定涉案车辆全损并判决由上诉人在“车损险”保险金额/责任限额内赔偿被上诉人李福江331,200.00元合法合理，本院予以维持。本案中存在的顶包行为不属于本案民事审理的范围，上诉人可向相关刑事主管部门反映。关于上诉人主张的涉案车辆报废后还有残值，上诉人未能举证证明，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 唐 琳
二〇一六年十二月十六日
书记员 贾伟茜
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初155号
原告：毛某某，男，1967年3月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
被告：会东县梓翔矿业科技有限公司。住所地：会东县满银沟镇小海子村。
法定代表人：陶某某。
被告：付某某，男，1973年5月12日出生，汉族，四川省会东县人。
本院在审理原告毛某某诉被告会东县梓翔矿业科技有限公司、付某某劳务合同纠纷一案中，原告2018年2月5日以被告付某某同意支付部分工资为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案案件受理费520元，由原告毛某某负担。
审判员 李慧萍
二〇一八年二月五日
书记员 冉 涛
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)同执字第1179号
申请执行人钟钢，男，1978年8月16日出生，畲族，住福建省厦门市同安区。
被执行人郑晓琴，女，1960年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人郑雅婷，女，1985年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人钟炽红，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告钟钢与被告郑晓琴、郑雅婷、钟炽红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日做出的（2014）同民初字第226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟钢于2015年5月15日向本院申请执行，要求被执行人郑晓琴、郑雅婷、钟炽红支付930000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款及车辆。本院另查询了被执行人的商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的房产。申请人对以上查明的事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年九月十三日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终417号
上诉人（原审原告）：胡应友，男，1965年4月23日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人胡应友因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1757号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡应友上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
胡应友向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款501493元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡应友的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1757号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将胡应友及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人胡应友等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的胡应友及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，胡应友仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，胡应友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年三月二十七日
书记员 段富文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终65号
上诉人（原审被告）：吴赟伟，男，1987年6月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审原告）：温州崇泰鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区标准厂房基地瑶溪街道朱宅片7号地块，企业信用代码：91330303MA2854YB2J。
法定代表人：陈隆瑞。
上诉人吴赟伟因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初6147号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴赟伟上诉称，双方没有签订书面合同，也没有发生任何交易往来，温州崇泰鞋材有公司涉嫌虚假诉讼，本案被告住所地和合同履行地均在江苏省丹阳市。请求撤销原裁定，将本案移送丹阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人温州崇泰鞋材有限公司要求上诉人吴赟伟支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省温州市龙湾区为合同履行地，龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年二月二日
代书记员 吴洋洋
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2925民初253号
原告：蒋佳欣，女，1988年3月17日出生，汉族，初中文化，居民。
委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周自洁，男，1985年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师。一般代理。
原告蒋佳欣与被告周自洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告蒋佳欣于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋佳欣撤诉。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告蒋佳欣负担（已交）。
审判员 吴 霞
二〇一八年四月九日
书记员 王佳顺
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）粤0513刑初170号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张镇海，男，1994年3月20日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月21日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人张镇海犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人张镇海到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年2月19日8时左右，被告人张镇海在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经潮阳区谷某谷饶屯内路段时与曹某驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞。经交警部门认定，张镇海应承担事故的全部责任。经鉴定，张镇海血液中乙醇含量为185mg/100ml。2018年3月21日，张镇海到公安机关投案自首。
另查明，2018年3月12日被告人张镇海与曹某达成了调解协议，由被告人张镇海赔偿曹某的车辆损坏维修费。
上述事实，被告人张镇海在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，潮阳区公安分局交警大队证明，户籍信息，机动车驾驶证及行车证，驾驶人信息查询结果，现场检测报告，检验报告，道路交通事故勘查笔录及现场图，刑事照片，交通事故损害赔偿调解协议书，交通事故经济赔偿凭证，被害人曹某的陈述及被告人张镇海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张镇海无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为危害公共安全和交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张镇海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张镇海已赔偿被害人的经济损失，且有自首情节，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张镇海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年6月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 林依婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1702刑初416号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张小永，男，1982年12月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，捕前在陕西省西安新德胜物流有限公司打工。因本案，于2016年1月26日被行政拘留，同年2月8日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]395号起诉书指控被告人张小永犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员赵忠强出庭支持公诉。被告人张小永到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张小永于2016年1月20日05时许，驾驶陕V×××××（临）号重型普通货车，沿菏泽市北外环路由西向东行驶至炫乐城西500米处，撞在同向行驶的被害人宋某驾驶的鲁R×××××号三轮汽车尾部，致张某、宋某受伤。经鉴定，张某的伤情为重伤二级，宋某为轻伤一级。事故发生后，张小永驾车逃离现场。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队事故责任认定书认定，张小永负事故的全部责任。
案发后，被告人张小永于2016年1月26日向公安机关投案。
公诉机关对指控事实提供了被告人张小永的供述和辩解，被害人张某、宋某的陈述，事故现场勘查笔录，菏泽市公安局交通警察支队市区大队依法所做交通事故责任认定书，菏泽市公安局对被害人张某、宋某所做伤情鉴定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张小永违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张小永对指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人张小永于2016年1月20日05时许，驾驶陕V×××××（临）号重型普通货车，沿菏泽市北外环路由西向东行驶至炫乐城西500米处，撞在同向行驶的被害人宋某驾驶的鲁R×××××号三轮汽车尾部，致张某、宋某受伤。经鉴定，张某的伤情为重伤二级，宋某为轻伤一级。事故发生后，张小永驾车逃离事故现场。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队事故责任认定书认定，张小永负事故的全部责任。案发后，经菏泽市交警支队市区大队侦查，该肇事逃逸车辆为张小永驾驶，经电话通知，张小永于2016年1月26日到达菏泽，当日在宾馆被民警抓获。
本案在审理过程中，被告人与被害人就民事部分达成调解协议，被告人张小永及西安新德胜物流有限公司共同赔偿了被害人张某、宋某各种经济损失共计人民币525500元，取得了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、宋某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，菏泽市公安局交通警察支队市区大队依法所做交通事故责任认定书，菏泽市公安局对被害人张某、宋某所做伤情鉴定书、伤检照片，户籍证明，抓获经过，调解协议书、谅解书、收条等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张小永违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，被告人在事故发生后，为逃避法律追究逃离事故现场，负事故的全部责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人就民事部分已达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人应酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可依法宣告缓刑。被告人不是自动投案，公诉机关认为被告人系自动投案的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张小永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 莉
审 判 员 陈 凯
人民陪审员 董合元
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 永
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初6332号
原告：阮响维，女，汉族，1971年6月9日出生，住重庆市江津区。
被告涂江泉，男，汉族，1975年6月9日出生，住重庆市江津区。
原告阮响维与被告涂江泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，本院依法适用普通程序，于2017年11月3日、2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告阮响维到庭参加诉讼。被告涂江泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮响维向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告向原告归还借款本金七十万元整；2、请求依法判令二被告支付逾期未付利息人民币三万五千元和按约定的12%的年利率计算至还款为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告涂江泉向原告借款人民币七十万元整，并约定月利率10%，未约定还款期限。2016年2月1日，被告涂江泉向原告出具了《借条》一张。被告涂江泉仅支付约定利息至2016年12月，至今未按约定结清相关利息。经原告多次催要，但至今被告未履行其承诺义务。原告认为，原告与被告涂江泉之间的借贷关系明确，被告未履行其义务，被告施宏系被告涂江泉之妻，婚姻关系存续期间的债务，被告施宏也具有清偿义务，望法院判决支持原告诉求。庭审中，原告将诉讼请求第二项明确为：要求被告支付利息（利息以本金70万元为基数，按年利率12%，从2017年1月1日计算利息至本金清偿之日止）。
被告涂江泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月20日委托吴勋文向被告转账50万元和20万元，合计70万元。因原被告双方关系良好，原告没有要求被告出具借条。2016年2月1日，在原告的要求下，被告涂江泉向原告出具《借条》，上面载明：“今借阮响维现金人民币70万元，每月付利息7000元。”被告涂江泉在上面签字按手印并写下身份证号。
上述事实，有当事人陈述、借条、对私客户对账单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提供的《借条》、对私客户对账单能够证明原告出借70万元给被告的事实，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。由于原告与被告对返还借款的期限没有约定，事后也没有达成协议，原告以向法院起诉的方式对被告进行催收，不违反法律规定，被告应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告归还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。被告涂江泉未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。
关于原告请求的利息问题，原被告双方在借条中对利息进行了明确约定，且该约定不违反法律规定。故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告涂江泉于本判决生效后十五日内偿还原告阮响维借款本金700000元并支付利息（利息以本金700000元为基数，从2017年1月1日起按年利率12%计算利息至本金清偿之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元、保全费4195元，合计15345元，由被告涂江泉负担。案件受理费11150元，限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。保全费4195元，由被告在履行上述义务时一并转付原告阮响维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈利斌
人民陪审员 傅先会
人民陪审员 黎志碧
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蹇 顺
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑12民终248号
上诉人（原审被告）：哈尔滨玉晶印刷包装有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区北京路南、养路总段东。
法定代表人：杜军响，职务经理。
委托诉讼代理人：邵文举，男，1969年9月29日出生，汉族，该公司经理秘书，现住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）：潘永彬，男，1969年9月29日出生，汉族，职业公务员，现住绥化市。
被上诉人（原审原告）：绥化市礴远锅炉制造有限公司。住所地绥化市北林区东风路***号。
法定代表人：朱泽玉，该单位经理。
委托诉讼代理人：张志刚，男，1979年2月16日出生，汉族，该公司厂长，住绥化市。
委托诉讼代理人：齐艳玲，女，1968年10月19日出生，汉族，现住绥化市。
上诉人哈尔滨玉晶印刷包装有限公司、潘永彬因与被上诉人绥化市礴远锅炉制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北城民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销北林区人民法院（2015）绥北城民初字第359号民事判决；
二、本案发回绥化市北林区人民法院重审。
上诉人哈尔滨玉晶印刷包装有限公司预交的二审案件受理费5500.00元予以退回；上诉人潘永彬预交的5500.00元诉讼费予以退回。
审判长 苑淑华
审判员 张晓弘
审判员 孟庆波
二〇一八年三月二十六日
书记员 康亚娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初510号
原告：杨宝忠，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告：许瑞泉，男，1966年5月5日出生，汉族，住新沂市。
原告杨宝忠与被告许瑞泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨宝忠到庭参加诉讼，被告许瑞泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告红砖款17820元及违约金6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年10月27日因公司盖房欠原告红砖款35820元，期间支付1.8万元，余款约定2016年1月1日前偿还，并承诺违约金为6000元。为此，被告向原告出具了欠条及承诺书。此后，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告许瑞泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告许瑞泉因达信工地施工经他人介绍向原告购买红砖。10月27日，被告向原告出具欠条一张，主要载明欠款总额35820元，已付10000元，余款25820元于2012年11月10日前付清。2013年5月7日，被告向原告出具保证书一份，保证于2013年5月31日前付清，逾期愿意按5000元支付滞纳金。2015年9月8日，被告又向原告出具承诺和欠条各一份，承诺表明被告2014年春节已付4000元，另再支付6000元作为延期付款利息，并保证所欠本息于2015年元旦前一次性付清；欠条载明欠到利息6000元。此后原告多次催要未果，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条、保证书、承诺以及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告许瑞泉向原告杨宝忠购买红砖，原、被告之间成立买卖合同关系，该买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。结合原告举证及庭审陈述被告许瑞泉于2015年左右偿还2000元，2016年左右偿还1900元的情况，被告欠款数额为17920元（35820元-10000元-4000元-2000元-1900元），但原告在诉状中自认已偿还18000元，之后在庭审中亦予以认可，故本院认定被告尚欠红砖款数额为17820元（35820元-18000元）。原告主张被告偿还违约金（利息）6000元，不违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许瑞泉于本判决生效后十日内偿还原告杨宝忠红砖款17820元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告许瑞泉负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈都冉
代理审判员 李 亚
人民陪审员 周依青
二〇一七年六月七日
书 记 员 任彦嘉