wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初1047号
原告曾宪权，男，汉族，1965年7月2日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆广源日用品有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人赖毅。
被告赖毅，男，汉族，1966年3月2日出生，住重庆市南岸区。
被告赖丹，女，汉族，1988年1月13日出生，住四川省大竹县。
被告赵小娟，女，汉族，1986年4月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告赖杰，男，汉族，1969年3月10日出生，住重庆市南岸区。
被告尹文艳，女，汉族，1981年10月16日出生，住湖北省洪湖市。
本院在审理原告曾宪权与被告重庆广源日用品有限公司，被告赖毅，被告赖丹，被告赵小娟，被告赖杰，被告尹文艳追偿权纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费21361元，由原告曾宪权负担。
审判员 周敏
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒲月
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1647号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，住所地:广东省佛山市南海区盐步穗盐路雍景豪园帝景台25至30座31、32、33、35、36、38号铺，组织机构代码：73987466-2。
负责人：王健，该行行长。
被执行人：薛颜兴，女，汉族，1973年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案执行，在上述案件执行过程当中，经查，被执行人名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会东堤二路1号东逸湾六期三街10号（产权证号:67××21）现由佛山市顺德区人民法院查封及处理中。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向我院提交参与分配申请书，申请参与上述财产的分配，我院已将参与分配申请书等相关材料转交该院。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑妙霞
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初799号
原告：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县南隆镇金葫路**号。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：梁雄、任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：杜奎，男，1985年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨丽娟，女，1990年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南部县农村信用合作联社（以下简称南部信用联社）与被告杜奎、杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部信用联社的委托诉讼代理人梁雄、任旭清到庭参加诉讼，被告杜奎、杨丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南部信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款20万元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息；2、判令原告对被告位于南部县定水镇七星街房屋（产权证号：南房权证字第××号）享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费、律师费等原告实现债权的相关费用。诉讼过程中，南部信用用联社放弃要求被告承担因实现债权而产生的律师费的请求。事实和理由：被告杜奎、杨丽娟系夫妻关系。2015年1月29日，被告杜奎、杨丽娟为经营摩托车店需要资金，与原告签订《个人借款合同》，向原告借款20万元，贷款期限自2015年1月29日起至2017年1月28日止，月利率为9‰，还款方式为按月还息、到期还本。二被告以其位于南部县定水镇七星街房屋（产权证号：南房权证字第××号）对借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向二被告发放了借款，但截止目前，被告尚欠原告贷款本金20万元及相应贷款利息。
杜奎、杨丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜奎、杨丽娟系夫妻关系。2015年1月29日，被告杜奎、杨丽娟（甲方）与原告南部信用联社（乙方）签订了合同编号为ANXN022015000090号《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为20万元的借款，借款额度支用有效期间自2015年1月29日至2017年1月28日，借款月利率为固定利率9‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息、到期还本，甲方采用抵押方式为借款提供担保，甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，与借款及抵押担保有关的费用和乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。双方还对其他事项进行了约定。被告杜奎、杨丽娟在该《借款合同》尾部甲方处签名。同日，原告（乙方、抵押权人）与被告杜奎、杨丽娟（甲方、抵押人）签订《抵押合同》，约定：甲方以其所有的位于南部县定水镇七星街房屋（房产证号：南房权证南部字第××号，建筑面积：101.48㎡）对杜奎与南部信用联社在2015年1月30日至2017年1月28日期间的债务提供抵押担保；担保范围为：主合同项下本金人民币贰拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应该向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产，乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下债务，剩余价款退还甲方。双方还对其事项进行了约定。同日，原告与被告杜奎到南部县房地产管理局对抵押财产办理了房屋他项权证（南房他证南部字第××号）。2015年1月30日，原告与二被告签订《借款借据》，原告与二被告在该《借款借据》中将借款期限明确为2015年1月30日至2017年1月28日。上述合同签订后，原告向二被告提供了借款20万元。二被告借款后，从2016年2月21日起开始拖欠利息，且至今未予偿还借款本息。
另查明，位于南部县定水镇七星街房屋（房产证号：南房权证南部字第××号，建筑面积：101.48㎡，国有土地使用证号：南国用2009第002073号）登记在被告杜奎名下，属于被告杜奎单独所有。
本院认为，原告南部信用联社与被告杜奎、杨丽娟签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告不按照约定的还款时间和方式偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告杜奎、杨丽娟偿还所欠借款本金20万元及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告杜奎已对设定的抵押担保财产办理了抵押物登记，《抵押合同》已经发生法律效力，根据《抵押合同》的约定，设定的抵押担保财产对被告杜奎、杨丽娟的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人因借款人违约而为实现债权所支付的费用和借款人所有其他应付费用承担保证责任，且贷款人有优先受偿的权利，故原告要求对案涉借款本金、利息、逾期罚息优先受偿的主张符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉求，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜奎、杨丽娟在本判决生效后十日内返还原告南部县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付利息及罚息【利息、罚息的计算方法：以未还本金为基数，从2016年2月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率9‰的标准计算利息；以未还本金为基数，从2016年2月21日起至本判决确定的本金给付之日止,按月利率13.5‰（月利率9‰上浮50%）的标准计算罚息】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金、利息、罚息，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、如果被告杜奎、杨丽娟未履行上述付款义务，原告南部县农村信用合作联社有权在抵押担保范围内对登记在杜奎名下的南部县定水镇七星街的抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杜奎、杨丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 镛
二〇一八年三月二十七日
书记员 文清军
--1--
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执199号
申请执行人：卢莹，女，1985年9月2日出生，满族，中咨工程建设监理公司职工。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地北京市丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
申请执行人卢莹与被执行人北京翰古体育发展有限公司、北京翰古体育发展有限公司银地分公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初5934号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除卢莹与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还卢莹3060元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。权利人卢莹于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款3085元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人北京翰古体育发展有限公司、北京翰古体育发展有限公司银地分公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年1月7日及2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现其银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人北京翰古体育发展有限公司、北京翰古体育发展有限公司银地分公司已不在民事判决书中载明的地址经营，公司下落不明，申请执行人亦无法提供上述公司的有效联系地址。本院另案冻结了北京翰古体育发展有限公司银地分公司在经营地的健身器材，预备进入拍卖评估程序，拍卖上述冻结财产。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)京0106执199号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年六月十五日
书记员 燕君
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初322号
原告：重庆华尊文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路3号31-11号，组织机构代码证78423545-6。
法定代表人：黄吉平，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴敏，系公司工作人员，一般代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码证不详。
法定代表人：柯敬陶，职务不详。
原告重庆华尊文化传媒有限公司(以下简称华尊公司)与被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司（以下简称晋愉公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由审判员刘小华担任审判长，与代理审判员伍云嫦、人民陪审员崔成容依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告华尊公司的委托代理人吴敏、ＸＸ到庭参加诉讼。被告晋愉公司经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告华尊公司诉称：原、被告系长期合作单位，双方就广告发布事宜于2014年2月签订了《晋愉.奥特莱斯<品位印象>杂志广告发布合同》，被告委托原告在《品位印象》杂志上发布“晋愉.奥特莱斯”项目广告。原告按约定时间履行了自身义务。嗣后原告要求被告按合同约定付款，但时至今日，被告仍未支付上述款项。被告的行为已构成违约。合同约定25个工作日内付款，被告应当在2014年3月7日前付款，所以被告从2014年3月8日起应向原告支付资金占用损失。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付广告费用73600元及资金占用损失（以73600元为基数，从2014年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告晋愉公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月，原告华尊公司在2014年《品位印象》41期杂志上刊登了晋愉奥特莱斯的项目广告。
2014年2月27日，被告晋愉公司（甲方）与原告华尊公司（乙方）补签了《奥特莱斯<品位印象>杂志广告发布合同》，主要约定：1、甲方委托乙方发：晋愉奥特莱斯项目广告；2、广告发布媒介为：《品位印象》高端杂志；3、广告发布时间：2014年1月下旬至2014年3月下旬（双月刊）；4、广告规格和数量：第二跨页，尺寸为：宽460㎜×高305㎜；另外送内页跨页软文，尺寸同上：宽460㎜×高305㎜；5、广告执行价¥73600元；6、付款方式：当期见刊25个工作日内付款；7、违约责任：若乙方未能按照合同约定时间和约定版面上发布甲方确认广告，甲方有权随时终止合同，乙方应退还甲方已付款项，并由乙方支付给甲方相当于合同总金额5%的违约金。若甲方未能按照合同约定时间付款，应赔偿乙方的全部损失。8、本合同一式陆份，双方各执叁份，自双方签字盖章后生效，附件与本合同具有同等法律效力；9、合同履行过程中若有争议，双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院诉讼解决。
嗣后被告晋愉公司一直未付此款。原告华尊公司遂起诉来院，请求如诉称。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《奥特莱斯<品位印象>杂志广告发布合同》、《品位印象》等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，虽然原告于2014年1月发布广告在先，与被告签订书面合同在后，但是双方补签合同的行为表示双方当事人对于原告事先发布广告行为的确认，故原、被告签订的《奥特莱斯<品位印象>杂志广告发布合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按约定在《品位杂志》发布了晋愉奥特莱斯项目广告，被告应按约定向原告支付广告款，但被告至今未支付，已构成违约。原告请求被告支付广告款73600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2014年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。因原、被告合同中约定了付款时间，被告未按约定付款，给原告造成了一定的经济损失。故原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆华尊文化传媒有限公司广告费73600元；
二、被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆华尊文化传媒有限公司资金占用损失（以73600元为基数，从2014年3月8日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时止）。
如果被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
代理审判员 伍云嫦
人民陪审员 崔成容
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈思越
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2365号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1路，组织机构代码：80386606-X。
负责人周福龙，行长。
被执行人杜沄春，男，1978年1月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人杜沄春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢荣刚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初21367号
原告:王毓红，女，1969年7月27日出生，退休，住北京市西城区，现住北京市房山区。
被告:北京佳世福泉饮用水有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路佳世苑西侧。
法定代表人李玉标，董事长。
委托诉讼代理人:冯立平，女，1981年6月21日出生，该公司行政人事主管，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:刘彦金，男，1981年6月3日出生，该公司经理助理，住河北省涿州市。
原告王毓红与被告北京佳世福泉饮用水有限公司（以下简称佳世福泉公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毓红、被告佳世福泉公司之委托诉讼代理人冯立平、刘彦金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毓红向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告水表费385元、水表电池费30元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系北京市房山区良乡佳世苑北区XX号楼XX单元XX号房屋业主，该房屋内生活用水一直由第三人供水。2016年1月份原告家因水表没电导致停水，找物业更换水表电池一个，支付费用30元。2017年6月，原告家又因水表坏掉导致停水，找物业后被告知需要找北京京源水仪器仪表有限公司更换水表就可以正常供水了。原告找被告佳世福泉公司要求更换水表，被告佳世福泉公司拒绝，原告为了家庭及时用水，找北京京源水仪器仪表有限公司更换了水表并垫付了费用。根据相关法律规定，水表是被告佳世福泉公司向原告供水后计量收费的必要工具，是水表使用的受益人，被告佳世福泉公司应当是水表的所有权人并负责维修维护，因水表损坏导致不能供水应当由被告佳世福泉公司负责更换并支付费用。现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告佳世福泉公司辩称，我们公司的义务是为佳世苑小区北区提供供水，原告的诉讼请求与我公司没有关系。
本院经审理认定事实如下，原告王毓红是北京市房山区良乡佳世苑北区XX号楼XX单元XX号房屋的业主，被告佳世福泉公司是该小区的供水企业，原告王毓红自称其居住的上述房屋的水表2016年更换过一次电池，为此原告王毓红花费电池费30元，2017年上述水表又发生故障无法工作，原告王毓红于2017年6月21日自行花费了385元自北京京源水仪器仪表有限公司处购买了一块水表，现要求被告佳世福泉公司承担以上费用。庭审中原告王毓红提交北京京源水仪器仪表有限公司收费信息复印件一份，证明其曾经购买水表的事实，对该收费信息的真实性被告佳世福泉公司称无法核实，且认为原告的诉求与该公司无关。被告佳世福泉公司向本院提交工程洽商记录原件一份、入住通知书复印件一份，证明涉案房屋的水表是由该房屋的建设方安装。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王毓红主张其购买水表及电池的费用应由被告佳世福泉公司负担，现其已先行支付，故被告佳世福泉公司构成不当得利，应将上述费用返还给原告王毓红。对此，本院认为，不当得利指的是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，即不当得利的构成要件是一方受益并造成他方受损，现原告王毓红仅向本院提交了购买水表的收费信息复印件，且对该证据的真实性被告佳世福泉公司并未认可，即原告王毓红未完成其支付了水表及电池费用即己方受损的举证责任。再者，水表属于开发商向居民交付房屋的必备附属设施，是居民使用、居住房屋的必要设施，原告王毓红并未向法庭提交证据证明被告佳世福泉公司为该水表的安装及更换责任人，即未能证明被告佳世福泉公司获益的事实，故其要求被告佳世福泉公司承担其更换水表及电池费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王毓红的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王毓红负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15400号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：黄善连，男，1957年3月30日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄善连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告黄善连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金137741.96元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息7454.19元、罚息15238.45元、复利1886.08元），以及自2017年12月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月4日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年8月14日至2019年8月14日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月21日，被告拖欠原告借款本金137741.96元、利息7454.19元、罚息15238.45元、复利1886.08元。故原告诉至法院。
被告黄善连未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄善连于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金137741.96元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月21日的利息为7454.19元、罚息为15238.45元、复利为1886.08元，自2017年12月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，公告费560元，由被告黄善连负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘宇佳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3229号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：杨向鹏，男，1987年1月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告杨向鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 闫迎辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 靖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17230号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：李清选，男，1958年5月18日出生，户籍地北京市昌平区。
被告：杜友红，女，1971年12月16日出生，户籍地北京市通州区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李清选、杜友红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告李清选、杜友红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求李清选偿还截止至2017年6月3日的累计欠款523534.23元（包括本金482725.87元，利息39608.36元，滞纳金1200元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求杜友红对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李清选曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李清选发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。
其后，杜友红与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定杜友红对李清选在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月27日至2016年10月27日。
李清选领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李清选开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款523534.23元（包括本金482725.87元，利息39608.36元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告李清选、杜友红未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，李清选曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李清选声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李清选）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向李清选发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，杜友红与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，杜友红表示愿意为李清选申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月27日至2016年10月27日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
李清选开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款523534.23元（包括本金482725.87元，利息39608.36元，滞纳金1200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李清选、杜友红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李清选向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，李清选在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李清选未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李清选偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杜友红与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，杜友红为李清选申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故杜友红即应当按照合同约定对李清选的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。杜友红承担连带偿还责任后有权向李清选追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李清选偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十二万三千五百三十四元二角三分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、杜友红对上述第一项判决在二〇一三年三月二十七日至二〇一六年十月二十七日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，杜友红承担连带偿还责任后有权向李清选追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零三十六元及公告费五百六十元，由李清选、杜友红共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3638号之五
申请执行人：宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区金陵名府31幢底商3-1、3-2（合121021）、4-1、4-2（合121022）。
法定代表人邹阿巧，该公司董事长。
被执行人：宿迁市永阳建筑工程有限公司，组织机构代码67011151-9，住所地宿迁市经济开发区三棵树乡三棵树街。
法定代表人马斌，该公司经理。
被执行人：惠洁，女，1966年8月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：梁子伟，男，1970年12月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张源，男，1965年3月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：泗阳县荣盛车辆检测服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇黄河路20号，现住所地泗阳县原种场三大队。
本院在执行宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司与宿迁市永阳建筑工程有限公司、惠洁、梁子伟、张源、泗阳县荣盛车辆检测服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。强制执行被执行人张源10万元并交付申请人，实际冻结被执行人惠洁银行存款4800元，轮候查封了登记在被执行人惠洁所有的府苑小区二区三幢505室房产及土地使用权。实际冻结被执行人泗阳县荣盛车辆检测服务有限公司4100元，查封了被执行人泗阳荣盛车辆检测服务有限公司车辆检测生产线。未发现其他有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十六日
书记员 刘家明
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初8938号
原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负二层3号。
法定代表人：罗志伟
被告：北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司，住所地：成都市双流区西航港街道锦华路。
负责人：彭舸。
原告张远方与被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张远方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张远方撤回起诉处理。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年九月二十日
法官助理 覃春花
书 记 员 李明煜
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执2号
申请执行人刘兴德，男，1961年10月5日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人四川华海建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区一环路西三段33号。社会统一信用码：91510000201854432E。
法定代表人夏征宇，系该公司总经理。
被执行人四川华海建设集团霖丰建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东一路新2号1栋7-6号。社会统一信用码：91510000586475192H。
法定代表人高振全，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1321号民事判决书，在执行刘兴德申请执行四川华海建设集团有限公司、四川华海建设集团霖丰建筑工程有限公司合同一案中，被执行人应当履行债务680万元。本院经财产调查，被执行人银行账户在本案申请执行前即已被多家法院冻结，且冻结金额巨大。本院已冻结了被执行人未被冻结的银行账户，但账户余额明显不足以支付本案。除上述财产外，本院未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人对本院的财产调查结论予以认可，并同意本院终结本次执行程序。被执行人尚有债务本金680万元未向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终685号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 卢志坤
二〇一八年六月五日
书记员 徐楚蒙
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民特45号
申请人ＸＸ,男，回族，1963年10月1日出生，住四川省盐边县。
被申请人四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。
法定代表人古昭平，该公司董事长。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院在审理申请人ＸＸ与被申请人四川乾亨建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人ＸＸ于2016年5月31日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人ＸＸ撤回撤销仲裁裁决的申请系其真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸ撤回撤销仲裁裁决申请。
审判长 龚卫东
审判员 冯明钢
审判员 黄 雷
二〇一六年六月十三日
书记员 饶 永
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第1456号之十三
申请执行人李文元，男，汉族，1967年8月6日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘贵军，男，汉族，1971年4月8日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人高利平，女，汉族，1973年12月15日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人李文元与被执行人刘贵军、高利平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第7459号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高利平在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高利平在中国农业银行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 林
二〇一七年六月六日
书记员 杨竞禹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申2282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云龙区城南购德多惠民超市，住所地江苏省徐州市潘塘惠民小区门面房*号楼。
经营者：马志晗，男，1988年1月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
再审申请人王ＸＸ因与被申请人云龙区城南购德多惠民超市产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王ＸＸ申请再审称：一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确了知假买假属于合法的消费者，法律应予以保护。法院认定王ＸＸ不是消费者，以牟利为目的错误。消费者以营利为目的不受法律保护也违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》。明知商品有瑕疵而购买的人，只要其购买商品不是为了销售或为了再次将其投入市场交易，不应否认其为消费者，其权益应受到保护。“知假买假”不影响行为人主张消费者权益。职业打假对于假冒伪劣行为起到制约作用，对于净化市场有一定积极意义。王ＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。请求撤销二审判决，依法改判或重审本案，支持王ＸＸ的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》的适用范围需符合消费者及生活消费行为要件。职业打假人的消费是以打假牟利为目的，并非为生活消费之需要，不符合该法适用范围中“生活消费行为”这一要件，不属于该法的调整范围。职业打假人此种有规划的，持续、反复的索取赔偿行为并不会使当事人处于信息劣势，其目的在于获取惩罚性赔偿，这种行为是营利性行为，而不是以生活消费为目的，不具有以该法为基础的正当合法的惩罚性赔偿请求权利，不适用该法的惩罚性赔偿规则。本案中，根据一、二审法院查明的事实，结合王ＸＸ一审诉讼请求，王ＸＸ购买涉案产品并不是为了生活消费之需要，而是有规划的、持续反复为打假索赔牟利之目的。一、二审法院认定王ＸＸ不是《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释规定的消费者并无不当。王ＸＸ主张其属于消费者，其权益应受到保护的再审理由不能成立，本院不予支持。王ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王ＸＸ的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周晓涵
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初5022号
原告：重庆怡兴物业管理有限公司，地址重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。统一社会信用代码：91500240660876382K。
法定代表人：崔红英，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊鹰，女，该公司职工。
被告：张良，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告张良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉称：被告欠其物业服务费2375.00元，要求判决被告支付所欠物业服务费及资金占用损失。
经本院审查，原告未按本院书面通知交纳案件受理费的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴晓东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡森升
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审482号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人潘富华，男。
被执行人刘艳娥，女，系被执行人潘富华之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月14日作出的冷卫生征决字（2016）第X2650号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第X2650号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第X2650号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫生征决字（2016）第X2650号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣民申294号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赣县顺兴服装厂。住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣州高新技术产业开发区红金工业园二期创业路*号标准厂房*号。
经营者：张坦齐。
委托诉讼代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘尤辉，男，1974年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
一审被告、二审上诉人：陈苏跻，男，1949年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
再审申请人赣县顺兴服装厂因与被申请人刘尤辉以及一审被告、二审上诉人陈苏跻劳动争议一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2979号民事判决，向本院申请再审。
赣县顺兴服装厂申请再审称：（一）二审法院认定“赣县新荣利服装厂与赣县顺兴服装厂均未与刘尤辉签订2016年1-9月的劳动合同，刘尤辉以此为由主张双倍工资金额应予支持”，系认定事实、适用法律错误。赣县顺兴服装厂于2016年7月12日注册登记，成为法律规定的适格用人单位，刘尤辉此时才与赣县顺兴服装厂建立劳动关系。而在赣县顺兴服装厂准备与刘尤辉签订书面劳动合同的期间，刘尤辉于2016年7月17日申请离职，导致赣县顺兴服装厂无法与其签订书面劳动合同。因此，赣县顺兴服装厂并未超过一个月未与刘尤辉签订书面劳动合同，刘尤辉诉请赣县顺兴服装厂支付其未签订书面劳动合同的双倍工资金额没有法律依据，应当予以驳回。且赣县新荣利服装厂与赣县顺兴服装厂系不同的法律主体，赣县新荣利服装厂与刘尤辉的纠纷与赣县顺兴服装厂无关。（二）二审法院认定赣县顺兴服装厂未依法为刘尤辉缴纳社会保险系认定事实、适用法律错误。赣县顺兴服装厂于2016年7月12日注册登记，而刘尤辉于2016年7月17日申请离职，赣县顺兴服装厂根本没有时间为其缴纳社会保险。且刘尤辉系以赣县顺兴服装厂需裁员为由要求离职，而非一、二审法院认定的系因赣县顺兴服装厂未依法缴纳社保提出离职，故刘尤辉关于经济补偿金的主张应当予以驳回。综上，赣县顺兴服装厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘尤辉提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。赣县顺兴服装厂已按生效判决履行了全部给付义务。赣县顺兴服装厂的再审申请，没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审查认为：刘尤辉提供的工资流水、证人曾某1和曾某2的证言以及曾某1和谢壬玉的工资流水等证据可以证实赣县顺兴服装厂于2016年7月12日注册登记后，仍然系以赣县新荣利服装厂的名义向员工发放工资。刘尤辉的用工主体从赣县新荣利服装厂变更为赣县顺兴服装厂，其工作场所、工作岗位、工资支付方式均没有发生变更。因此，本案属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的劳动者非因本人的原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形。由于赣县新荣利服装厂与赣县顺兴服装厂均未依法为刘尤辉缴纳社会保险，以及未与其签订2016年度的劳动合同，二审法院据此判决已注销的赣县新荣利服装厂出资人陈苏跻和赣县顺兴服装厂连带赔偿刘尤辉解除劳动合同的经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额，认定事实、适用法律均无不当。
综上，赣县顺兴服装厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赣县顺兴服装厂的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄勇平
二〇一八年六月六日
代书记员 罗 晶
开江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1723执170号
申请执行人开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人周依春，理事长。
被执行人蒋海彬，男，生于1980年3月21日，汉族，住四川省开江县。
本院在执行申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人蒋海彬借款合同纠纷一案中，申请人开江县农村信用合作联社与被执行人蒋海彬达成执行和解协议，申请人开江县农村信用合作联社自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)川1723执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙昌礼
审判员 廖秋实
审判员 郑秋晨
二〇一八年五月八日
书记员 黄小江
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1984号
申请执行人：何瑞国，男，1950年9月24日出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡碧里村里澳**号，现住罗源县。
被执行人：陈惠枝，男，1966年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：梁玉妹，女，1968年5月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人何瑞国与被执行人陈惠枝、梁玉妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初2185号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为130,000.00元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈惠枝、梁玉妹纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其被执行人陈惠枝名下所有罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗昌苑11号楼1204单元房产，本院另案（2017）闽0123执487号案件已依法进行评估、拍卖。拍卖款予以分配，申请执行人已分到部分欠款。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年三月二十一日
书记员 周伟楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终4205号
上诉人（原审被告）：李兴梅，女，1972年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：范嗣弟，新疆明强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋扬存，男，1937年9月1日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蒋丽华，女，1963年7月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人李兴梅因与被上诉人蒋杨存财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初7933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兴梅及其委托诉讼代理人范嗣弟与被上诉人蒋杨存的委托诉讼代理人蒋丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李兴梅上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费用由蒋扬存承担。事实和理由：本案一审认定事实不清，证据不足。1、蒋扬存在一审时未提交房屋损害事实证据，一审法院只凭蒋扬存起诉状就认定涉案房屋的损害是由我造成的。蒋扬存未提交证据证明其房屋损害系我房屋漏水造成的时间和部位，应承担举证不能的后果。2、一审未查明涉案房屋受损的成因及形成时间。鉴定书中照片显示墙体掉皮，但并未说明是房屋漏水造成，根据现实常理掉皮的成因有多种。受损面积包括房屋阳台、卧室、客厅等，并不是蒋扬存起诉状中所涉及范围。2015年1月5日，蒋扬存起诉我，因我赔偿6,000元双方和解，蒋扬存撤诉。一审判决对此未予认定。一审中蒋扬存未提交证据证明本案中受损部位是在2015年赔偿后新形成的损害，损害时间不明确。3、一审法院审理中未依法对我履行释明义务，剥夺了我的合法权益。一审中我多次提出在2015年已赔偿，根据“一事不二审”的司法实践，在蒋扬存未提供相应证据的前提下，一审法院未向我释明，我有权要求对损害事实的形成时间及形成原因申请鉴定，一审法院剥夺了我的合法权益。综上，一审法院在未查明涉案房屋损害成因及时间，是否与我有关联的事实，蒋扬存也未提供相应证据证明其主张。
被上诉人蒋杨存辩称，本案事实清楚，在一审时经鉴定为8,956.22元，李兴梅对此认可，现在仍不愿意支付该笔费用。
蒋杨存向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李兴梅赔偿蒋扬存经济损失8,956.22元；2、李兴梅承担本案诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：蒋扬存与李兴梅是楼上楼下邻居关系，后因李兴梅的房屋发生漏水，水渗漏至蒋扬存房屋，导致蒋扬存房屋内的屋顶及墙面等设施浸泡受损。本案审理中，经蒋扬存申请，一审法院依法通过新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院摇珠确定鉴定机构委托新疆中天工程项目管理有限公司（以下简称中天公司）对蒋扬存因漏水受损的房屋装修修复损失价值进行鉴定，经鉴定，蒋扬存房屋受损工程总造价为8,956.22元。蒋扬存因该鉴定产生鉴定费1,000元。2015年1月5日蒋扬存曾因李兴梅家中漏水诉至法院，后于2015年1月23日撤回起诉。
一审法院认为，李兴梅居住于蒋扬存楼上，李兴梅房屋发生漏水导致楼下蒋扬存房屋及设施受损，理应对蒋扬存的损失承担赔偿责任。关于蒋扬存房屋及设施受损数额，经中天公司对蒋扬存因漏水受损的房屋装修修复损失价值进行鉴定，蒋扬存房屋受损价值为8,956.22元，双方当事人对鉴定意见无异议，一审法院对该鉴定意见予以采纳。李兴梅称曾于2015年1月23日对蒋扬存进行过赔付，关于赔付金额，李兴梅称为6,000元，但是将蒋扬存所出具的收条丢失了。蒋扬存称对该金额记不清楚了，认为此次起诉与上次赔付无关联。证人亦不确定赔付金额是否为6,000元，且李兴梅亦未提供相应证据证实蒋扬存本次提出的赔偿损失的主张与上一次赔付具有关联性，一审法院对李兴梅辩称意见不予采纳。综上，一审法院对蒋扬存房屋受损要求李兴梅赔偿的诉讼请求按鉴定意见数额予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，一审判决：李兴梅赔偿蒋扬存经济损失8,956.22元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
另查明：一审庭审中，蒋扬存认为系房屋漏水造成其财产受损，漏水系李兴梅家造成的。李兴梅对漏水原因无异议，但对蒋扬存损失的价值不予认可。经蒋扬存申请，一审法院委托中天公司对蒋扬存房屋因漏水造成房屋装修损失价值进行评估。2017年4月20日，中天公司对涉案房屋进行现场勘查，勘查结果为阳台、客厅、走廊、卫生间、卧室均存在受损状况，蒋扬存的委托代理人蒋丽华、李兴梅的委托代理人汪生辉在场予以确认。对中天公司出具鉴定意见书，蒋扬存、李兴梅均无异议。庭审中，李兴梅认为应当扣除其2015年已向蒋扬存支付的6,000元再向蒋扬存进行赔偿。
本院认为，李兴梅上诉认为蒋扬存未对房屋受损原因及受损部位及时间予以证明，针对李兴梅的上诉，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。蒋扬存因其房屋受损起诉，认为其房屋受损系李兴梅房屋漏水造成的，对此李兴梅并无异议。蒋扬存为证明其房屋受损状况及价值申请鉴定，中天公司对涉案房屋进行勘验时，李兴梅亦派人前往，且并未对鉴定的部位及价值提出异议，仅针对已向蒋扬存支付过赔偿款6,000元进行抗辩，要求扣减该笔费用。故李兴梅上诉认为一审法院未查明蒋扬存房屋受损的原因，及对鉴定报告中确定的受损部位有异议，均与其在一审中认可的事实相悖，有悖诚实信用原则，对李兴梅的相关上诉理由，本院不予采信。本案中，李兴梅认为房屋受损现状并非在2015年之后形成的新的损害，对损害形成的时间不予认可，应承担相应的举证责任.李兴梅未提交证据对此证明，应承担举证不能的不利后果。案件审理中，李兴梅有权对蒋扬存房屋损害事实形成的时间及形成的原因申请鉴定，但其仅提出抗辩要求扣减款项，并未提出鉴定申请，系对自身权利的处分，一审法院并未剥夺其权利，亦未违背“一事不二审”的原则。综上，一审法院依据鉴定意见书判决李兴梅应向蒋扬存赔偿经济损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，李兴梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（李兴梅已预交），由李兴梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 敏
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年二月十一日
书记员 姚 雷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1394号
罪犯韦宝松，男，1977年9月6日出生，壮族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2015年6月2日作出(2015)皋刑二初字第00061号刑事判决，以被告人韦宝松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年11月18日止），并处罚金人民币四万元，责令继续退赔人民币11182.75元。判决发生法律效力后于2015年6月25日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯韦宝松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯韦宝松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯韦宝松在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金人民币四万未履行，赃款11182.75元未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦宝松在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退赔赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韦宝松减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申10446号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：别洪威，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张碧茜，广东深信律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施秋羽，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。
申请人别洪威因与被申请人施秋羽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
别洪威申请再审称：申请人与被申请人之间存在民间借贷关系，申请人已尽到合理的举证责任。原审判决对事实认定不清，被申请人的答辩没有证据支持，未尽举证责任。原审判决对法律认定存在明显错误，原审判决严重损害申请人的合法权益。综上，申请对本案再审，撤销一审、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据别洪威申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是别洪威与施秋羽之间是否存在借款关系。别洪威主张其与施秋羽之间存在借款关系的主要依据是其向施秋羽转账的记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告别洪威和被告施秋羽之间没有签订借款合同，虽然别洪威提交了转账给施秋羽的银行凭证，但是施秋羽抗辩称系借款给深圳市光电产业控股有限公司（下称光电公司）。施秋羽为此提交了借款人为光电公司，出借人为别洪威，保证人为光电公司法定代表人陈某，借款金额为800万元的《借款合同》。另根据查明事实，施羽秋在收到别洪威汇款后的数日内即向光电公司转账，金额与其所收款项金额相当。且对于已经偿还的300万元本金的事实，别洪威前后陈述矛盾。综合以上情况，本院认为别洪威主张其与施秋羽之间存在借款关系的证据不足。原审判决驳回别洪威的诉讼请求正确，别洪威申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，别洪威的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回别洪威的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁艳萍
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初1058号
原告王秀丽，女，汉族，1975年6月6日生，住开封市。
被告侯利彬，男，汉族，1984年1月23日生，住开封市鼓楼区。
被告王静，女，汉族，1983年9月26日生，住开封市顺河回族区。
原告王秀丽诉被告侯利彬、王静民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 洋
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民再48号
上诉人（原审申诉人）：袁立霞，女，1975年4月28日出生，汉族，户籍地址：湖南省新邵县，现住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审被申诉人）：黄建刚，男，1963年11月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：戴巧惠，广东韶音律师事务所律师。
原审被告：韶关市曲江湘磊水泥有限公司，原住所地：韶关市曲江区乌石镇石角粤北水泥厂。
法定代表人：李建成，公司经理。
原审被告：朱保国，男，1975年6月5日出生，汉族，湖南省新邵县人，现住韶关市武江区，系袁立霞丈夫。
上诉人袁立霞因与被上诉人黄建刚及原审被告韶关市曲江湘磊水泥有限公司（以下简称：湘磊公司）、朱保国买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民再2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，袁立霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁立霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5731.45元，减半收取2865.73元，由上诉人袁立霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一八年三月五日
书记员 刘宇璠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0303民初655号
原告：李波，女，1970年6月10日出生，汉族，山东恒景置业有限公司财务总监，住张店区。
委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：李磊，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍地张店区。
原告李波与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪昊到庭参加了诉讼，被告李磊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金30万元并支付利息36690.41元（自2017年6月10日至2017年12月12日，以30万元为基数，按年利率24%计算）及自2017年12月13日至实际清偿之日的利息（以30万元为基数，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月10日向原告借款30万元，约定利率为日千分之二，借款期限为2个月。借款到期后，被告未按期还款付息。
被告李磊未作答辩。
经审理本院认定：2017年5月10日，被告李磊给原告出具借据，载明借款金额30万元，于2017年7月10日前归还，2017年6月10日付息，按约付息，日息千分之二。原告于当日将款项转账至被告账户。被告已支付利息18000元。
上述事实，有原告提供的借据、转账凭条，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李磊从原告李波处借款30万元，事实清楚，证据充分。被告应当按照约定的期限还款并支付利息。其所欠债务应当清偿。被告主张的利息按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。原告计算的利息数额有误，应予纠正，且被告已支付的利息应当从应付利息中扣减，因此，原告要求被告支付利息36690.41元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李磊未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款本金30万元。
二、被告李磊于本判决生效之日起十日内支付原告李波借款利息18493元（以30万元为基数，自2017年6月10日至2017年12月12日，计185天，按年利率24%计算得36493元，扣减已付18000元）及自2017年12月13日至实际给付之日的利息（以30万元为基数，按年利率24%计算）。
三、驳回原告李波的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，公告费560元，由原告李波负担273元，被告李磊负担6637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐金辉
人民陪审员 徐 琪
人民陪审员 宋道泳
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 卞建蓉
书 记 员 李旭然
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执47号
申请执行人王娟，女，1991年9月20日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：四川省米易县钒钛工业园区（一枝山）。组织机构代码678381273。
法定代表人王兰武，系董事长。
本院根据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）146号仲裁裁决书，立案执行王娟申请执行四川华铁钒钛科技股份有限公司仲裁裁决一案。经财产调查，被执行人所有的米国用（2011）第489、490、491号国有土地使用权、位于一枝山工业园区A区内的1193.97平方米的办公楼（权证号00127**）、1931.85平方米的宿舍（权证号00127**）、2280.67平方米厂房（权证号00127**）房产及机器设备已经抵押和其他法院查封，现租赁给攀枝花市正源科技有限责任公司，租赁费用以抵偿攀枝花市正源科技有限责任公司债务。川x**、川x**两辆车已经被其他法院在先查封。上述财产本院暂时无法处置。申请执行人提供被执行人在西昌铁路运输法院的应收债权，在中信银行成都光华支行有未冻结的银行账户，新建一条生产线。经核实，被执行人在西昌铁路运输法院的执行案件尚未执行完毕，无多余执行案款，被执行人在中信银行成都光华支行已经被四川省高级人民法院在先冻结，本院依法轮候冻结，新建生产线情况不属实。本院已对被执行人依法限制消费。被执行人尚有债务7824.56元未履行。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）146号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑从俊
二〇一八年六月十五日
书记员 徐楚蒙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第11928号
原告周某某，女，1940年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李海强，上海市天域律师事务所律师。
被告陈某1，男，1962年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告张某某，女，1962年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列两被告共同委托代理人张长越，上海申骏律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人张偲杰，上海申骏律师事务所律师。
被告陈某2，女，1985年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陈某1。
被告陈某3，女，1956年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告周某某诉被告陈某1、张某某、陈某2、陈某3分家析产纠纷一案，本院于2013年07月29日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 方 敏
代理审判员 顾琳妍
人民陪审员 吴梅芳
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初2560号
原告:杨庆松,男,1975年1月21日出生,汉族,油漆工，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱伟初，浙江海翔律师事务所律师。
被告:吴昌全,男,1967年10月26日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原告杨庆松与被告吴昌全劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆松的委托诉讼代理人钱伟初到庭参加诉讼，被告吴昌全经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨庆松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳动报酬73500元，并赔偿原告从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款逾期利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告承建浙江省庆元县蒙州花园小区工程期间，被告雇佣原告从事喷浆工作。完工后，被告向原告出具欠条一份，确认其结欠原告工资73500元。此后至2017年春节前，原告多次向被告催讨，被告每次均承诺尽快支付，但均食言。2017年3月份，原告再次向被告催要工资时，被告的手机已停机。所欠原告的工资73500元，被告至今分文未付。请求法院判如所请。
被告吴昌全未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询证明、欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，认定如下事实：被告吴昌全承建浙江省庆元县蒙州花园小区工程期间，原告杨庆松自2014年3月起为被告提供喷浆业务。2014年10月11日，原、被告双方经结算，被告欠原告工资款73500元，并向原告出具欠条一份。后原告向被告催要欠款未果，遂引起讼争。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告依约为被告提供喷浆业务，并已实际完成施工任务，双方已形成事实劳务关系，被告理应按约定支付款项。原告诉请要求被告支付73500元，合法有据，本院予以支持；因原、被告双方未约定利息，被告应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告吴昌全于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨庆松款项73500元，并承担该款自2017年5月4日起按年利率6%计算利息至本清息止。
二、驳回原告杨庆松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告吴昌全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 段晓强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1385号
原告：四川省宗兴物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇聚贤巷110号，统一社会信用代码91510922560701024G。
法定代表人：张羽，总经理。
被告：何覃海，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川省宗兴物业服务有限公司与被告何覃海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告四川省宗兴物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川省宗兴物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省宗兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告四川省宗兴物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐华
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1732号
申请执行人：胡建杰。
被执行人：翁卓君。
申请执行人胡建杰与被执行人翁卓君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1615号民事判决书已于2016年1月21日发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款12000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1732号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年五月十六日
代书记员 徐虹玒
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321民初4600号
原告：谢某，男，汉族，生于2001年7月12日，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号。
法定代表人：孔海塘，董事长。
委托诉讼代理人：张安，系四川奇林房地产开发有限公司员工。
被告：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新安路101号。
法定代表人：王润林，董事长。
委托诉讼代理人：周成德，四川建春律师事务所律师。
原告谢某与被告四川奇林房地产开发有限公司、四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告谢某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
审判长 刘 斌
审判员 王琳琅
审判员 许筱然
二〇一八年三月五日
书记员 向明思
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执4182号
申请执行人孙长宝,男,1952年4月11日出生,住响水县。
被执行人潘前章,男,1954年1月16日出生,住响水县。
被执行人王立霞,女,1957年9月1日出生,住响水县。
被执行人杜成伟,男,1983年5月26日出生,住响水县。
被执行人潘海芹,女,1978年11月21日出生,住响水县。
被执行人潘月玲,女,1983年5月16日出生,住响水县。
本院在执行孙长宝与潘前章、王立霞、杜成伟、潘海芹、潘月玲民间借贷纠纷一案中，依法通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡等法律文书，依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产信息，未发现足额财产可供执行，依法冻结了被执行人银行账户，依法轮候查封了被执行人杜成伟、潘月玲名下所有的XS03460号房屋、查封了潘前章、王立霞名下所有的XS12277号房屋，且均为唯一住房，暂不便执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，经申请执行人申请，依法对被执行人采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫卫
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年五月八日
书记员 吴超生
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1126民初639号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号。
负责人：蒋东顺，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周峰，男，系该公司职工，特别授权代理。
被告：刘仙兰，女，汉族，1958年7月29日出生，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称“中国建行弋阳支行”）与被告刘仙兰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建行弋阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金人民币16842.38元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年3月13日止，费用及利息共计11688.1元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币28530.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××49。截至2018年3月13日止，被告该卡累计拖欠借款本金16842.38元，利息为9852.57元及相关费用1835.53元，共计人民币28530.48元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告没有进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐雷海
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0701财保12号
申请人：李德海，男，1962年11月20日出生。
被申请人：楚传新，男，1972年4月9日出生。
申请人李德海于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人25000元的财产或银行存款进行查封、扣押、冻结。申请人以其名下牌号为新D798**小型轿车进行担保。
本院经审查认为，申请人李德海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李德海名下牌号为新D798**小型普通客车；
二、冻结被申请人楚传新银行资金25000元或查封扣押相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费530元，由申请人李德海负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向洪武
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜淳汐
1
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执37号
申请执行人肖振荣，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：四川省米易县钒钛工业园区（一枝山）。组织机构代码678381273。
法定代表人王兰武，系董事长。
本院根据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）154号仲裁裁决书，立案执行肖振荣申请执行四川华铁钒钛科技股份有限公司仲裁裁决一案。经财产调查，被执行人所有的米国用（2011）第489、490、491号国有土地使用权、位于一枝山工业园区A区内的1193.97平方米的办公楼（权证号00127**）、1931.85平方米的宿舍（权证号00127**）、2280.67平方米厂房（权证号00127**）房产及机器设备已经抵押和其他法院查封，现租赁给攀枝花市正源科技有限责任公司，租赁费用以抵偿攀枝花市正源科技有限责任公司债务。川D257**、川DZ86**两辆车已经被其他法院在先查封。上述财产本院暂时无法处置。申请执行人提供被执行人在西昌铁路运输法院的应收债权，在中信银行成都光华支行有未冻结的银行账户，新建一条生产线。经核实，被执行人在西昌铁路运输法院的执行案件尚未执行完毕，无多余执行案款，被执行人在中信银行成都光华支行已经被四川省高级人民法院在先冻结，本院依法轮候冻结，新建生产线情况不属实。本院已对被执行人依法限制消费。被执行人尚有债务15874.61元未履行。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）154号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑从俊
二〇一八年六月十五日
书记员 徐楚蒙
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执368号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司无锡钱桥支行。
被执行人：无锡市翠竹房地产开发有限公司。
被执行人：李惠明。
被执行人：华筱明。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人无锡市翠竹房地产开发有限公司、李惠明、华筱明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0206执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年三月二十六日
书记员 张伟杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终150号
上诉人(一审起诉人)：宋长鹏。
上诉人宋长鹏因与辽宁省人力资源和社会保障厅行政诉讼一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人宋长鹏上诉请求：请求沈阳市中级人民法院对（2017）辽0105行初267号诉辽宁省人力资源和社会保障厅一案给予审理。事实与理由：2006年以来，上诉人就其单位乱招工、调动手续、劳动档案移交、档案管理、档案管辖、社会劳动保障等一系列事情多次向辽宁省人力资源和社会保障厅提出申诉，要求给予答复和处理，至今未果。故向皇姑区人民法院提出行政诉讼，皇姑区人民法院裁定不予立案。
本院认为，上诉人宋长鹏一审起诉辽宁省人力资源和社会保障厅，诉求履行法定职责，但从起诉的事实依据内容看，其实际诉求解决与原用人单位中国平安保险股份有限公司辽宁分公司的劳动争议纠纷，而该纠纷属于民事诉讼受理范围且已经仲裁和人民法院审理，（2017）辽01民终418号判决已发生法律效力。一审法院据此对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。另上诉人上诉请求本院直接受理其起诉于法无据，本院不予支持。综上，上诉人宋长鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 孟 浣
二〇一八年四月十一日
书记员 李媛媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18403号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告岳军，男，1985年05月09日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告岳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告岳军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月31日，殷绍乐与岳军通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限57天，自2015年12月31日至2016年2月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳军于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、岳军于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月一日借款次日起至二○一六年二月二十七日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、岳军于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年二月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由岳军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳军负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初292号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人黄某某（绰号“翘嘴巴”），男，汉族，1992年10
月3日出生于武汉市新洲区，身份证号码，初中文化，无职业，住武汉市新洲区三店街西黄村西黄贵湾*组**号。因本案于2018年3月17日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2018）261号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日16时许，被告人黄某某到朱某1位于武汉市新洲区三店街徐贵村朱元四湾37号的家中，要朱某1陪同其到邾城街洗脚按摩，被朱某1拒绝。被告人黄某某随即从其摩托车上拿出一把西瓜刀，持刀将朱某1砍伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人朱某1主要损伤为左肱骨下段骨折、皮肤软组织裂伤，其所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人朱某1报警，公安机关于2018年3月17日将黄某某抓获，同月20日将其刑事拘留。
审理过程中，黄某某的亲属代为向被害人朱某1赔偿了经济损失人民币18000元，朱某1出具谅解书，对黄某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1的陈述，证人陈某的证言，辨认照片及辨认笔录，人体损伤程度意见书，书证受案登记表、到案经过、被告人身份信息、归案情况说明、在逃人员登记表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无事生非、逞强耍横，随意持刀砍伤公民，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄某某在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人黄某某的亲属代为赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对黄某某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2019年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 张 莉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 薛 贝
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第05511号
原告李国良。
原告刘文杰。
二原告委托代理人谢学富，原建平县兴泰法律服务所工作人员。
被告周国龙。
本院在审理原告李国良、刘文杰与被告周国龙运输合同纠纷一案中，原告李国良、刘文杰无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告李国良、刘文杰无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取88元由原告李国良、刘文杰负担。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 翟秀颀
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽民申4141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海兰建设管理集团有限公司（原江苏省淮海建设集团有限公司）。住所地：江苏省徐州市殷庄轻工路**号。
法定代表人：孙红雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王保明，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳誉丰嘉商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵东乡东窑村。
法定代表人：秦志新，该公司经理。
一审第三人：王雷，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍地：江苏省铜山县。
再审申请人海兰建设管理集团有限公司（以下简称海兰建设公司）因与被申请人沈阳誉丰嘉商贸有限公司（以下简称誉丰嘉公司）、一审第三人王雷买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
海兰建设公司申请再审称，请求依法撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，改判再审申请人不承担付款责任。1、海兰建设公司与誉丰嘉公司之间无合同关系。海兰建设公司从未与誉丰嘉公司签订过《钢筋采购合同》和《木材供应合同》，海兰建设公司与誉丰嘉公司之间不存在买卖合同关系，《钢筋采购合同》和《木材供应合同》，甲方的盖章处均为“江苏淮海建设集团有限公司”。该名称与海兰建设公司原名称“江苏省淮海建设集团有限公司”差一“省”字，该印章非海兰建设公司印章，一审第三人王雷庭审中已经认可，该印章是其私自刻制，因此王雷签订的盖有上述印章的合同不能导致海兰建设公司与誉丰嘉公司合同成立。一审判决以表见代理判决，表明双方之间合同不直接成立。2、王雷的行为亦不构成表见代理，故海兰建设公司与誉丰嘉公司合同不成立。第一，上述印章均不是海兰建设公司刻制和使用印章。第二，合同经办人员“王雷”并不是海兰建设公司项目经理、不是海兰建设公司工作人员、王雷不是海兰建设公司授权人员。第三，项目是由江苏淮海建设集团沈阳有限公司施工，海兰建设公司不施工，所以不需要购买材料；第四，海兰建设公司从来未向誉丰嘉公司支付过任何款项；第五，誉丰嘉公司作为经常向建筑工地供应钢材的单位，应当知晓实际施工过程中的层层转包和分包情况，其履行的合同相对人实际为个人，誉丰嘉公司不具有善意相对人的性质。第六，从合同的订立、钢材的供应、款项的支付、追索誉丰嘉公司都是向王雷个人主张，从未向海兰建设公司主张。3、本案誉丰嘉公司的合同相对人实际为王雷个人。根据合同履行情况来看，誉丰嘉公司是与王雷个人发生的买卖合同关系，并且结算与支付款项都是王雷的个人行为，誉丰嘉公司就合同的履行在诉讼之前从未向海兰建设公司主张过任何权利，欠款结算也是王雷个人出具，因此誉丰嘉公司应当依据合同的相对性向其合同相对人王雷主张权利，誉丰嘉公司向海兰建设公司主张权利错误。4、本案不存在《民法通则》第67条的情形导致海兰建设公司与王雷对誉丰嘉公司承担连带清偿责任。王雷的行为应当依据《民法通则》第66条的规定来认定，王雷向誉丰嘉公司购买材料的事项并不违法，海兰建设公司并不知道王雷如何购买材料，因此不产生连带清偿的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于海兰建设公司与誉丰嘉公司之间有无合同关系以及王雷的行为是否构成表见代理的问题。本案一审第三人王雷曾是江苏省淮海建设集团有限公司（现为海兰建设公司）承建的辽宁百锦盈食品有限公司土建工程的实际施工人，后其又以江苏省淮海建设集团有限公司的名义与誉丰嘉公司签订了《钢筋采购合同》和《木材供应合同》，虽然合同公章为王雷私刻，但誉丰嘉公司对此并不知情，且主观上为善意，在上述合同签订后，誉丰嘉公司也已按约将钢筋和木材运送至辽宁百锦盈食品有限公司的建筑工地，江苏省淮海建设集团有限公司通过转账支票形式向誉丰嘉公司支付货款。上述一系列行为能够表明江苏省淮海建设集团有限公司对王雷与誉丰嘉公司之间的买卖行为明知并认可，符合表见代理应同时具备的行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两个要件，故一、二审法院认定王雷的行为构成表见代理并无不当。
关于海兰建设公司是否应当对誉丰嘉公司承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定：“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”一、二审判决海兰建设公司与王雷承担连带清偿责任，海兰建设公司称其不应承担连带责任的再审理由缺乏相应的依据，不能成立，一、二审判决认定海兰建设公司和王雷承担连带清偿责任亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回海兰建设管理集团有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁威扬
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1621刑初54号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人杨辉，男，1980年12月23日出生，汉族，初中肄业文化，住岳池县花园镇桑树垭村2组23号，因犯盗窃罪于2007年1月被岳池县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1500元；因犯贩卖毒品罪于2009年8月被岳池县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2013年2月被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月24日被岳池县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年10月6日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2018年1月12日被岳池县公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉［2018］33号起诉书指控被告人杨辉犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员蒋晓琴出庭支持公诉，被告人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月7日中午，被告人杨辉在岳池县九龙镇园田路九龙小广场十字路口斑马线处，发现吴某的手机放在外衣口袋内。便一路尾随吴某至岳池县新车站对面报刊亭处，趁吴某等红灯时、将其口袋内的一部金色VIVOY66手机盗走，经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价格为860元。
2018年1月12日，岳池县公安局城北派出所民警将被告人杨辉抓获归案。
上述事实，被告人杨辉在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场指认笔录及照片、被告人供述、被害人陈述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公民合法财产所有权，其行为已构成了盗窃罪，应当追究其刑事责任。岳池县人民检察院指控被告人杨辉犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人杨辉的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日至2018年7月11日止；罚金于本判决生效后十日内交纳）。
二、被告人在判决书生效后十日内退赔被害人吴某的手机折价款860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 蒋 玺
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执117号之三
申请执行人天津银行股份有限公司东联支行，住所地天津市河东区天山路518号。
负责人朱娅静，行长。
被执行人孙涛。
被执行人刘秋霞。
申请执行人天津银行股份有限公司东联支行与被执行人孙涛、刘秋霞借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执117号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 鲁 莽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)内0782执133号
关于杨永恒诉刘建国健康权纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2015）牙民初字第1987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请人杨永恒于2016年1月16日向本院申请执行，请求被执行人刘建国偿还纠纷款合计4797元，本院于2016年1月28日依法受理。
该案在执行过程中被执行人刘建国将纠纷款合计4797元全部给付，刘建国承担本案执行费50元，本案执行完毕。
本院认为（2015）牙民初字第1987号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨永恒基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人刘建国交纳。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院作出的（2015）牙民初字第1987号民事判决书执行完毕，本案予以结案
审判员 孙广春
二〇一六年五月十日
书记员 叶建军
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执673号之二
申请执行人：周太兴，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：周应标，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：赵庄妹，女，1980年10月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：周应锐，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈斌，女，1975年11月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人周太兴与被执行人周应标、赵庄妹、周应锐、陈斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初1090号民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终4942号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。申请执行标的390,000.00元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人周应标、赵庄妹、周应锐、陈斌纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；2017年8月11日查封被执行人周应锐名下所有罗源县凤山镇西大路21#楼704单元房产一套及21#楼22号附属间和2017年12月13日查封被执行人周应标、赵庄妹共有的罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区15号704单元房产。现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解内容如下：被执行人周应标同意将其申请强制执行张孝银的（2016）闽0123执1700号执行案件2018年的执行款给予周太兴，如执行款不足10万元由被执行人周应标、周应锐补足并愿意自2018年起每年年底（农历十二月底）偿还10万元直至还清全部欠款本息为止，鉴于双方约定还款期限过长，执行期限内无法履行完毕，且申请执行人与被执行人已达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年三月二十九日
书记员 周伟楠