山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋07民终1758号
上诉人（原审原告）：太谷富民公交客运有限公司，住所地太谷县太洛路143号。
负责人杨继生，男，1966年3月26日出生，汉族，住太谷县。
委托诉讼代理人：张晋文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：温三黑，男，1953年7月18日出生，汉族，太谷县村民，住太谷县。
委托诉讼代理人：贺志锐，男，山西效菡律师事务所律师。
上诉人太谷富民公交客运有限公司（以下简称“富民公交公司”）因与被上诉人温三黑公司证照返还纠纷一案，不服太谷县人民法院(2015)太商初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人富民公交公司委托诉讼代理人张晋文、被上诉人温三黑委托诉讼代理人贺志锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富民公交公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人返还公司的公章、证照、账册。事实与理由：1、2015年4月1日“股东会议决议”第三条:委托选举产生的杨继生等人处理公章、证照的索要事宜。此一决议的含义排除了被上诉人的公章管理权利，明确了杨继生等三人索要公章，代为处理公司事务的权力。公章的管理工作，由杨继生三人负责。2、现行公司法第37条，规定了股东会的职权，列举了十一条项目，其中没有公章由谁管理的内容。3、本案的公司交易日程第六章、股东会的权利第十八条共九项权利中，没有公章由谁管理的内容。公章、证照、账册由谁管理，属于公司内部事务。法定代表人（经理或者董事长或者执行董事）,可以自己管理，也可以授权其他股东、财务人员、办公室人员管理。这个问题不是股东会议决定的内容。一审判决没有法律依据。
被上诉人温三黑辩称，温三黑系富民公交公司的法定代表人，只有本人才能代表公司提起诉讼。股东会形成的决议未达法律规定的必须达到代表三分之二以上表决权的股东通过，违法了法律的强制性规定，形成的决议无效。李忠等6人无权代理替他股东行使表决权。本人有权代表公司履行相应的职务。驳回上诉，维持原判。
原审原告富民公交公司向一审法院起诉请求判令被告温三黑返还原告公司公章、财务章、营业执照、代码证、税务登记证、财务账册，以保护原告合法权益。
一审法院认定事实：太谷富民公交客运有限公司于2003年10月31日注册成立。2008年3月1日根据《中华人民共和国公司法》的规定制定公司章程。章程第六条确定公司法定代表人为执行董事温三黑；第二章经营范围为县内班车客运；第三章为股东姓名为温三黑、刘文明、李瑞升、李慧德、杜延喜、武云明、杨继生、张瑞军、管巧花、陈永刚、畅广礼、杨鹏程、武秋艳、冀保利、李保根、郑东锋、薛拴亮、籍合义、杨冠忠、武吉林、杨建平、成爱军、郭伟，共23人，每位股东出资额为5000元，共计115000元。同时该章程还确定了股东的权利义务、转让出资和变更注册资本、股东会的组成、法定代表人的确立、经理、监事的设立、财务管理、劳动管理、合并与分立、终止与清算等事项。2011年11月6日召开股东会就公司经营范围的变更形成股东会决议。郭伟与成爱军分别于2011年3月15日与2011年10月17日与公司签署退股协议：公司退还二人股金出资5000元，二人自愿退出股东会。2009年元月15日经得公司领导签字、公司加盖公章的情况下股东郑东锋与牛志英订立股份转让协议书，将郑东锋以现金出资股份5000元转让给牛志英，从转股之日起，郑东锋正式退出股东会,牛志英成为公司股东，履行公司章程中载明的权利义务，以同样的方式，2009年3月25日股东杜迎春将其公司股份全部转让要昶怀，2009年7月17日杨鹏程将其公司股份全部转让代永威，2010年4月1日李保根将其公司股份全部转让温三黑，2010年2月1日，杨冠忠将其公司股份全部转让杨文明，2010年2月3日杨文明又将该股份转让安永定。以上股东退股与股权转让均未召开股东会通过，也未报请工商管理部门作股东与股权以及注册资本的变更登记。2015年3月16日股东杨继生、张瑞军召集，向公司股东发出召开股东会会议的通知，通知2015年4月1日20时在公司办公室召开股东会会议。2015年4月1日20时在公司会议室召开股东会会议，会议由公司股东武云明主持，李忠记录，参会人员有：杨鹏程、石满心、薛俊燕、郭伟、要昶怀、籍合仙、武云明、陈永刚、安晓燕、张瑞军、王海龙、李保根、李忠、冀保利、成爱军、杨继生、畅广礼，其中李忠系受父亲李慧德的委托参加，石满心系受妻子曹巧花委托参加，籍合仙系受弟弟籍合义的委托参加，薛俊燕系受父亲薛拴亮的委托参加中，王海龙系受妻子武秋燕的委托参加。参会人数18人，经参会人员一致同意，形成股东会决议:一、免去公司执行董事兼经理及法定代表人温三黑的职务；二、定期另行选任公司新一届执行董事、经理及法定代表人；三、因公司公章及财务账薄被公司现任执行董事兼经理一手把持，拒不向公司股东提供，暂时委托杨继生、要昶怀、张瑞军代为处理公司包括法人登记变更在内的全部公司事务，其行为对公司合法有效。2015年4月11日再次召开股东会会议，会议由武永明、要昶怀主持，武志明记录，参会人员同2015年4月1日股东会参会人员，共计18名，股东会议以无记名投票的方式选举产生新一届的执行董事兼经理及公司监事，并形成股东会决议，决议内容为：一、选任杨继生为公司新一届执行董事兼总经理为公司法定代表人；二、选任张瑞军为公司监事；三、因公司公章及财务账薄被公司前任执行董事兼经理一手把持，拒不向股东提供，本次会议决定全权授权新一届执行董事、监事、法定代表人，作为处理公司一切事务（包括法人登记变更），通过诉讼程序和其它方法维护公司及股东合法权益在内的全部公司事务，其行为对公司合法有效。该决议形成之后因被告温三黑认为杨继生未经法定程序罢免其执行董事兼经理的行为无效，温三黑仍是公司法定代表人、公司公章、财务章、营业执照、代码证、税务登记证、财务账册仍应由温三黑控制管理。故原告诉讼在案，要求被告返还公司的公章、财务章、营业执照、代码证、税务登记证、财务账册，被告则以主体不适格、股东会形成的决议违反了法律强制性规定，原告诉求没有事实与法律依据，主张应当驳回原告的诉讼请求。
一审法院所确认的上述事实有原告提供的公司组织机构代码证及营业执照复印件、2008年3月1日的公司章程、股东签到表、太谷县富民公交有限公司股东通知及李慧德、曹巧花、籍合义、薛拴亮、武秋燕委托书、2015年4月1日与2015年4月11日股东会决议、股东会选票、晋中市中级人民法院（2015)晋中中法民终字第1054号民事裁定书，被告提供的杨鹏程、郑东峰证明材料、成爱军、郭伟所签的退回股金协议、郑东峰、杜迎喜、杨鹏程、李保根、杨冠忠、刘文明股份转让协议书，以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
一审法院认为，虽在召集人杨继生、张瑞军召集下召开的两次股东会议在股东身份的确认，以及股东委托他人参加，以及股东会议记录不完善等方面有不符合法律、法规以及公司章程的事实存在，但在两次股东会决议形成之后，公司股东并未在两次股东会决议作出之日六十日内请求人民法院撤销，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序，表决方式违反法律行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可自决议作出之日六十日内请求人民法院撤销。本案除斥期间已过，股东撤销权丧失，两次股东会形成的决议发生法律效力，但公司的公章证照、帐册由谁持有法律没有强制性规定，应属于公司内部管理事务，属公司自治范畴，应由公司股东会决定。本案中，在公司的章程中，以及在杨继生、张瑞军召集下召开的两次股东会会议形成的决议对公司公章、证照的管理均未作具体的决定，以决定公章的证照由谁管理，故原告起诉要求被告返还公司公章证照、账册之请求于法无据，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，判决：驳回原告太谷县富民公交客运有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告太谷县富民公交客运有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人富民公交公司请求判令被上诉人温三黑返还公司的公章、财务章、营业执照、代码证、税务登记证、财务账册的请求能否支持。针对以上争议焦点，本院评判如下：印章、证照等是公司人格的象征，公司使用印章、证照，具有证明和确定其主体资格和能力的法律效果，故公司对印章、证照享有专有权、使用权和支配权。基予公司委托和授权，自然人可以管理和持有公司的印章、证照，管理和持有人持有公司印章、证照的合法性由公司决定，任何个人均无权擅自使用和滥用公司印章、证照。因此，管理持有人一旦被公司股东会决议解除授权，其就无权继续掌管和持有，应返还于公司。本案被上诉人温三黑在担任上诉人富民公交公司法定代表人期间，实际控制公司的经营，并持有公司印章、营业执照等文件。富民公交公司经股东大会形成决议，免去温三黑执行董事兼经理及法定代表人的职务，选举产生了新的董事会，并选举产生了新的董事长，该决议已经发生法律效力。被上诉人温三黑从此不再具有富民公交公司法定代表人的身份，对印章及各种证照的继续管理和持有没有法律依据，对其掌管的印章和证照等应及时返还于富民公交公司。被上诉人温三黑不返还印章和证照及其他证件的行为，已经影响了富民公交公司的正常经营活动。上诉人富民公交公司请求判令被上诉人温三黑交还公司印章、证照的诉讼请求合法有理，依法应予支持。被上诉人温三黑应当将其持有的太谷富民公交客运有限公司的公章和营业执照等证件交还于上诉人。综上所述，太谷富民公交客运有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一七十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销太谷县人民法院(2015)太商初字第232号民事判决；
二、被上诉人温三黑于本判决生效之日起10日内将其控制的上诉人太谷富民公交客运有限公司的公章、财务章、营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、财务账册等返还上诉人太谷富民公交客运有限公司。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由被上诉人温三黑负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十月二十日
书记员 张亚红