wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初29号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人黄超，男，1973年1月26日出生，汉族，初中文化，住南通市通州区。曾因赌博，于2009年7月28日被通州市公安局行政拘留十日并罚款三千元，收缴赌资人民币二千五百元、美元三百元，同年12月16日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）；因吸毒，于2010年3月16日被上海市公安局松江分局行政拘留十五日；因吸毒，于2012年4月19日被南通市通州区公安局行政拘留十日，同年4月24日被南通市通州区公安局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2014年3月14日被南通市通州区公安局行政拘留十日；因吸毒，2015年3月13日被南通市通州区公安局行政拘留十五日并罚款二千元，同年3月23日被南通市通州区公安局强制隔离戒毒二年；曾因贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2015年6月15日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2016年7月15日刑满释放；因吸毒，于2017年9月27日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。被告人黄超因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月27日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人黄超犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月23日中午13时许，被告人黄超在本市崇川区通沪大道高架啬园路出口处，以人民币300元的价格，将0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员姚某。被告人黄超归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证的证人姚某的证言；支付宝转账记录；车辆轨迹；被告人黄超的供述；公安机关出具的到案经过；被告人黄超的户籍信息、前科劣迹材料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄超贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄超曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年7月26日止），并处罚金人民币三千元（该款由被告人黄超于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、被告人黄超违法所得人民币300元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈静秋
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执386号之一
申请执行人林科，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人李学荣，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人詹涛，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
关于申请执行人林科、李学荣申请执行被执行人詹涛民间借贷纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川030民初391号民事判决书已发生法律效力，但被执行人詹涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人詹涛的银行存款750000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 龙云亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 超
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终252号
上诉人（一审原告）吕小红，女，汉族，1979年2月6日出生。住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人吕庆林，男，汉族，1952年8月25日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市九龙坡区征地办公室（重庆高新技术产业开发区征地服务中心）。住所地：重庆市九龙坡区科城路**号二郎总部经济楼*号楼***楼。
法定代表人刘万勃，主任。
委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。
上诉人吕小红因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡区国土分局）、重庆市九龙坡区征地办公室办理农转非城镇企业职工基本养老保险一案，不服九龙坡区人民法院作出的(2017)渝0107行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：吕庭平、吕庆林、王发玉、吕小红原系重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村2社村民，与他人共有承包地4.221亩。吕庆林在该社有农村宅基地一��，房屋建筑面积165平方米（该户总面积201.6平方米，其中36.6平方米系超建）。2001年，吕庭平、吕庆林、王发玉、吕小红因购房将户口从白鹤村2社迁入重庆市高新区石新路X，转为城镇户口。后又于2008年11月10日将户口迁至重庆市九龙坡区金凤镇X，仍为城镇户口。2014年8月29日，重庆市人民政府以渝府地（2014）931号批复批准征收金凤镇白鹤村1社、2社等集体土地。2015年4月2日，重庆市九龙坡区人民政府发布征收该集体土地的公告。2015年4月16日，九龙坡区国土分局发布征收集体土地补偿安置方案的公告。吕庆林的农房在本次征地范围内。
2015年8月13日，吕庆林与重庆市九龙坡区征地办公室签订了《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》，并代其子女吕庭平、吕小红签订了《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》。同日，吕庆林领取了土地补偿、青苗、附着物等费用。因认为每人应得到40平方米房屋安置及应享受征地农转非人员基本养老保险政策，吕庆林、王发玉、吕小红、吕庭平、赵清玲、吕思宏作为申请人向重庆市九龙坡区人民政府申请行政协调。2016年8月12日，重庆市九龙坡区人民政府作出九龙坡府调（2016）35号《行政协调意见书》，以申请人已与征地实施机构签订征地补偿安置协议，不属于行政协调范围为由驳回了申请人的协调申请。2016年11月10日，重庆市人民政府作出渝府地裁（2016）116号《征地补偿安置争议裁决决定书》，认定吕庆林、王发玉、吕小红、吕庭平、赵清玲、吕思宏在征地时为城镇户口，不属于人员安置对象，不能给予人员安置费，不能享受征地农转非人员基本养老保险政策，裁决对其请求不予支持。吕庆林等6人不服提起行政诉讼，要求撤销该裁决决定书。2017年3月21日，重庆市第五中级人��法院作出（2016）渝05行初437号《行政判决书》，认定吕庆林、王发玉、吕小红、吕庭平、赵清玲、吕思宏不属于农转非安置人员，请求享受农转非基本养老保险于法无据，重庆市人民政府作出的《征地补偿安置争议裁决决定书》并无不当，遂驳回了吕庆林等6人的诉讼请求。吕庆林等6人不服，提起上诉，2017年8月8日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行终354号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。本案吕小红起诉要求九龙坡区国土分局为其购买同本社被征地拆迁农民一样的城镇职工基本养老保险的实质在于其是否属于征地农转非安置人员���围。针对该问题的争议，吕小红已经按照法律、法规的规定经过重庆市九龙坡区人民政府行政协调及批准征收土地的重庆市人民政府裁决，并在对该裁决提起行政诉讼后已为人民法院生效行政判决确认其不属于农转非安置人员，不能享受农转非基本养老保险。故吕小红的诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回吕小红的起诉。
本院认为：属于农村集体土地征收农转非安置人员才能享受集体土地补偿费和人员安置费参加征地农转非人员的城镇企业职工基本养老保险。对于是否属于征地农转非安置人员，是否能够享受参加征地农转非人员的城镇企业职工基本养老保险属于征地补偿安置争议行政协调、裁决的范围。本案上诉人所诉办理农转非城镇企业职工基本养老保险的请求事项已经征地补偿安置争议裁决和行政诉讼进行了审理，其请求事项已为人民法院生效行政判决确认所羁束。综上，一审法院以上诉人的诉讼标的已为生效裁判所羁束，驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
审 判 员 乐 巍
二〇一八年五月十四日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0429民初104号
原告：孙某某，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化程度，旬邑县某某镇某某村*组村民，住该村。
被告：卢某某，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化程度，旬邑县某某镇某某村*组村民，住该村。
原告孙某某与被告卢某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告卢某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止阻挡原告门前道路通行的侵权行为；2.判令被告将原告门口推毁的深坑恢复原状，并赔偿原告损失；3.判令被告将延伸到原告院子的树干、根须砍伐，恢复原告宅基地的使用权利；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。原告家门口有四分地是村集体的公用土地，原告出门要在公用地与被告院墙之间自然形成的小路上通过，进入村上的大路。多年来，被告一直阻拦原告在小路上通行，并多次与原告发生争吵。原告为了邻里和睦，一直忍气吞声，希望被告能够有所改变，但近几年来，被告却变本加厉，不但采取各种恶劣手段阻止原告通行，还恶意让推土机在原告门前推了一个大坑，致使原告车辆被困，受雨水浸泡受损严重。被告还在紧邻原告宅基地的地方栽种了洋槐树，洋槐树几乎所有的树干、树枝全都伸到原告家里，致使原告无法修建房屋。原告多次找被告协商，希望被告能够修剪洋槐树，恢复原告宅基地的正常使用权利，但被告不仅不停止侵权行为，而且态度恶劣，恶语相向，对原告进行人身攻击。
被告卢某某未出庭，亦未答辩。
本案的争议焦点：1.被告的侵权行为及侵权结果现是否存在；2.原告要求被告停止侵害、恢复原状，以及赔偿损失的请求能否得到支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭现场拍摄的照片经原告质证无异议，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某某和被告卢某某均系旬邑县某某镇某某村村民，两家相邻居住。原告住宅前方有四分地是某某村村集体的公用土地上自然形成的涝池，对原告的生产、生活亦无影响。原告门前公用土地与被告院墙之间的小路，原告可以正常通行。被告院内靠近原告宅基地的地方栽种有一棵洋槐树，枝叶延伸至原告院内，对原告的正常生活造成了一定影响。
本院认为，原、被告系同村同组村民，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告院内靠近原告宅基地的地方栽种的一棵洋槐树，枝叶延伸至原告院内，对原告的正常生活造成了一定影响，
因此原告要求被告砍伐院内树木的请求合理合法，本院应予支持。原告要求被告停止阻挡原告门前道路通行的侵权行为，由于侵权结果现已不存在；原告还要求被告将在原告门口推毁的深坑恢复原状，并赔偿损失，由于原告门前的四分地是村集体的公用土地上自然形成的涝池，对原告的生产、生活亦无影响，故原告的上述两项请求，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告卢某某于本判决生效后三日内砍伐其院内靠近原告宅基地的一棵洋槐树；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李小勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 李珂玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零三条相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等或者种植的竹木根枝伸延，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8275号
罪犯杨杰，男，1990年11月14日出生，汉族，浙江省上虞市人，初中毕业，住浙江省上虞市，现在浙江省乔司监狱服刑。
上虞市人民法院于二〇一三年七月二十九日作出(2013)绍虞刑初字第508号刑事判决，以罪犯杨杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十五日书记员王静
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1228执14号之一
申请执行人冯小军，男，生于1975年8月21日，现住两当县。
被执行人西坡镇苍坪村村民委员会，住所地两当县西坡镇苍坪村。
法定代表人：王跃，系两当县西坡镇苍坪村村民委员会主任。
被执行人席卫宏，男，出生于1966年2月21日，现住两当县。
冯小军申请执行西坡镇苍坪村村民委员会、席卫宏宅基地使用权纠纷一案，两当县人民法院作出的（2017）甘1228民初71号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯小军于2018年3月6日向本院提出执行申请，请求被执行人西坡镇苍坪村村民委员会给付标的款21961.00元。
经本院执行，查明被执行人西坡镇苍坪村村民委员会将公益林木生态效益补贴分别以席卫宏、王跃的身份储蓄在甘肃两当农村商业银行股份有限公司城关支行、西坡支行。经调查核实公益林木生态效益补贴应归西坡镇苍坪村集体所有。本院依法冻结、划拨被执行人西坡镇苍坪村村民委员会以席卫宏、王跃的身份在甘肃两当农村商业银行股份有限公司存款101797.00元（其中城关支行存款81195.78元和西坡支行存款20601.22元）。现已将案件标的款21961.00发放给申请执行人冯小军，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
冯小军申请执行西坡镇苍坪村村民委员会、席卫宏宅基地使用权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭东
审判员 马 高
审判员 马建军
二〇一八年五月三十一日
书记员 丁 琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初16470号
原告：兴业银行股份有限公司重庆陈家坪支行，住所地重庆市科园四路288号申基索菲特大酒店一层，统一社会信用代码915001076635738032。
负责人：李秀韦，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：杨粤军，男，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：郭啸天，男，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆陈家坪支行（以下简称兴业银行陈家坪支行）与被告杨粤军、郭啸天金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行陈家坪支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告杨粤军、郭啸天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行陈家坪支行向本院提出诉讼请求：1.1.判令被告杨粤军、郭啸天立即向原告偿还借款本金158356.05元，并支付原告借款利息（含借款期内利息、逾期罚息及复利）至本息还清之日止（截止2017年4月5日欠付利息13658.76元、罚息291.68元）并从2017年4月6日起按照《个人住房借款合同》的约定以未偿还的本金为基数按照合同约定的浮动利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息)；2.判令二被告向原告支付为实现债权所花费的律师费4000元；3.本案诉讼费用、公告费、保全费由二被告承担；4.判令原告对二被告位于重庆市沙坪坝区上中渡口房屋享有抵押权和优先受偿权，若被告不履行前述债务，原告有权以该房屋变卖、拍卖所得优先受偿。事实和理由：2007年，被告杨粤军与原告签订《个人住房借款合同》，向原告借款21万元，借款期限240个月，同时约定了还款方式，借款利率、违约责任等。二被告其名下的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按约还款。后原告为保护自己的利益，遂诉至法院。
被告杨粤军、郭啸天未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年10月30日，兴业银行陈家坪支行（贷款人）与被告杨粤军（借款人、抵押人）、被告郭啸天（共有人、抵押人）签订《个人住房借款合同》，主要约定：1.原告向被告杨粤军发放贷款21万元，借款期限240个月，借款执行浮动利率为同期同档次国家基准利率下浮15%；2.如被告杨粤军逾期付款，则计收罚息和复利，在执行利率基础上上浮50%计算；3.被告杨粤军如未按约定偿还借款本息，原告有要提前收贷；4.抵押人提供抵押担保，担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等。其后，双方签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，二被告将其名下的位于重庆市沙坪坝区房屋作为借款的抵押物。嗣后，双方办理了抵押房屋的抵押登记。
2007年11月2日，原告如约向被告杨粤军发放贷款21万元，但被告未按约还款。截止2017年4月5日，被告杨粤军尚欠本金158356.05元、利息13658.76元、罚息291.68元。
审理中，原告明确，1.原告要求二被告支付上述款项，并支付其后的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以未还利息为基数）；2.原告为实现本案债权，支付了律师代理费4000元；3.原告要求被告郭啸天作为房屋共有人承担共同还款责任无依据。
本院认为，被告杨粤军、郭啸天经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。
原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告按约向被告杨粤军提供了贷款，被告应按约还本付息。因被告未按期还款，构成违约，原告有权收回全部贷款，并按约定收取罚息、复利。故对原告要求被告杨粤军偿还截止2017年4月5日的借款本金、罚息、复利及其后的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，但其后的复利应以截止2017年4月5日的未付利息13658.76元为基数。
对原告主张的律师代理费4000元，因原、被告签订的合同中对律师代理费的承担有明确约定，原告为实现债权实际产生了相应的费用，且该费用的收取标准未违反重庆市关于律师费收取的相关规定，本院对原告主张被告支付律师费4000元的诉讼请求，予以支持。
原告要求被告郭啸天作为房屋的共有人承担共同还款责任，却未提交相应的事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。
被告杨粤军、郭啸天自愿以其名下位于重庆市沙坪坝区沙滨路58号附2号9-5为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨粤军于本判决生效后十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆陈家坪支行截止2017年4月5日本金158356.05元、利息13658.76元、罚息291.68元；
二、被告杨粤军于本判决生效后十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆陈家坪支行自2017年4月6日起按同期同档次国家基准利率下浮15%再上浮50%的标准计算至付清日止的罚息及复利（罚息以未还本金为基数，复利以截止2017年4月5日的利息13658.76元为基数）；
三、被告杨粤军于本判决生效后十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆陈家坪支行律师代理费4000元；
四、原告兴业银行股份有限公司重庆陈家坪支行对被告杨粤军、郭啸天名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆陈家坪支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3820元，由被告杨粤军负担。（此款原告已预交，由被告杨粤军在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 彭 瑶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1634号之一
申请人杨淑兰，女，1958年6月1日出生，汉族，灵武市民贸公司退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李福梅，女，1957年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王军宁，男，1979年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人杨淑兰申请执行李福梅、王军宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）宁0181民初1042号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人李福梅、王军宁于本判决生效后十日内向申请人杨淑兰偿还借款30万元，支付利息119540元，合计419540元；并以借款本金30万元为基准，按年利率24%计算，支付2017年4月2日至本判决确定的给付之日期间的利息，案件受理费3845元，由被执行人李福梅、王军宁负担。申请人已于2017年7月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李福梅、王军宁发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书、限制高消费令，但被执行人李福梅、王军宁却未按执行通知履行义务，本院将被执行人李福梅、王军宁纳入失信被执行人名单及限制其二人高消费。后经本院对银行、车辆、房屋、工商、证券等信息查询，本院除依法扣划被执行人王军宁银行存款36991.78元，并轮候查封了王军宁名下位于灵武市的房屋、灵武市灵州商城一层12号房和查封了被执行人李福梅名下位于灵武市房屋的产权登记以及被执行人王军宁名下宁AXX**轿车车户外，被执行人李福梅、王军宁暂无其他可供执行的财产。故本案执行到位金额为36991.78元。申请执行人杨淑兰亦未能向本院提供被执行人李福梅、王军宁其他可供执行的财产线索及被执行人王军宁、李福梅二人、宁AXX**轿车的下落。依照相关法律规定，本院已经向申请执行人杨淑兰告知其享有要求被执行人李福梅、王军宁继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李福梅、王军宁负有继续向申请执行人杨淑兰履行债务的义务。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 柏晓斌
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红舟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7964号
原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。
法定代表人：庄泽宝。
委托诉讼代理人：黄海，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。四川中原物业顾问有限公司员工，特别授权代理人。
被告：王明敏，女，1959年12月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告四川中原物业顾问有限公司诉被告王明敏居间合同纠纷一案，本案于2018年4月27日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因原告四川中原物业顾问有限公司于2018年4月27日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一八年五月十日
书��员夏君
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉08民申10号
再审申请人（一审被告）：吉林博德房地产开发有限公司。
法定代表人：王延，系该公司董事长。
委托代理人：赵丙学，男，汉族，1974年出生，现住辽宁省铁岭县。
被申请人（一审原告）：任立国，男，汉族，1984年出生，农民，现住大安市。
再审申请人吉林博德房地产开发有限公司（以下简称“博德房地产公司”）因与被申请人任立国建筑工程施工合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大民二初字第57号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人博德房地产公司申请再审称：（一）被申请人作为工程的承建方应是有相关工程资质的施工单位，工程施工建设需要有工程验收合格及存档资料，被申请人没有相关存档资料。（二）被申请人施工的工程是棚户区回迁楼的屋面工程，未有相关工程质量的保修承诺。（三）本案所涉及的工程项目是委托监理公司全程监管服务项目，被申请人所施工的工程没有监理公司出具的工程量认证说明。被申请人实际施工工程量核定的工程款与该调解书约定的贰佰万偏差很大，明显有失公正。（四）申请人请求对被申请人所施工的工程进行工程审计，确定公正的工程价款。综上，一审法院作出的调解书有失公正和有效性，请求撤销该调解书。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案所涉及的调解书是在一审人民法院主持下由双方当事人自愿达成的，博德房地产公司提出的工程价格和质量等问题系对案件事实提出的异议，不属于对调解书申请再审的法定事由。博德房地产公司申请再审理由不能证明调解书系以欺诈、胁迫等违背其自愿原则的手段订立，也不能证明调解书存在损害国家、集体或者第三人利益、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益以及违反法律、行政法规的强制性规定等违法情形，故本院对博德房地产公司的申请再审理由与请求不予支持。综上，博德房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吉林博德房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张盼盼
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审94号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：王岩，系舒兰市林业局大北林场林政科长。
被执行人：邹玉枝，女，1973年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市吉舒街长兴号村九社。身份证号：2202221973********。
申请执行人舒兰市林业局于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月20日作出的舒林罚决字【2017】第165号林业行政处罚决定书处罚内容第三项。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第165号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人邹玉枝为耕种获利，于2017年5月，在舒兰市吉舒街长兴号村七架山集体林地内，未经林业主管部门批准，擅自开垦林地耕种农作物玉米，违法使用林地面积3715平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人邹玉枝的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，拟对被执行人邹玉枝作出行政处罚，并于2017年9月17日向被执行人邹玉枝直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人邹玉枝没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年9月20日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人邹玉枝作出行政处罚决定，内容为：1、责令立即停止违法行为；2、限期一个月恢复林地原状；3、处以每平米1元的罚款，即：3715元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于2017年9月22日向被执行人邹玉枝直接送达，逾期被执行人邹玉枝没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年3月24日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人邹玉枝直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行舒林罚决字【2017】第165号林业行政处罚决定书处罚，逾期被执行人邹玉枝没有自动履行该义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第165号林业行政处罚决定书处罚内容第三项。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、责令恢复林地原状通知书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、违法使用林地现场位置图、受案登记表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚案件监督履行行政义务通知书、违法使用林地现场照片、林业行政案件违法人权利义务告知书、当事人身份证明、集体荒山承包合同书、森林调查簿、林业行政执法委托书、履行林业行政处罚决定催告书及催告图片、送达回证、送达图片等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人邹玉枝违法使用集体林地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第165号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第165号林业行政处罚决定书中的“处以每平方米1元的罚款，即：3715元”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王亚明
二〇一八年五月十八日
书记员 罗晶丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初11663号
原告：东莞银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长盛路。组织机构代码为98195592-X。
负责人：沈立，该支行行长。
委托代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：李永生，广东林德律师事务所实习律师。
被告：邓启光。
被告：余美熹。
被告：邓德应。
上述原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李始源、被告邓启光到庭参加诉讼,被告余美熹、邓德应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据原告的申请作出（2016）粤1972民初11663号民事裁定书，裁定保全三被告价值292538.52元的财产，并对该裁定予以执行。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.被告邓启光立即向原告偿还贷款本金275005.89元及利息7435.74元、罚息1394.98元、复息155.91元（暂计至2016年10月10日，相关利息、罚息、复利按《个人贷款合同》应计至被告实际付清欠款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费8546元；3.被告余美熹、邓德应对被告邓启光的案涉债务承担连带清偿责任；4.本案的所有诉讼费用由三被告承担。
被告邓启光答辩称：案涉贷款是邓德应用邓启光的名义借的，邓启光不清楚具体用途、贷款金额、还款时间等，直到原告、律师及法院通知才知道具体情况，希望原告延长时间让其处理。
被告余美熹、邓德应没有答辩。
本院经审理查明：
一、借款合同：邓启光与原告于2013年4月23日签订编号为9020130000007126的《个人贷款合同》，邓启光向原告贷款600000元，贷款期限自2013年4月23日至2018年4月23日。
二、发放贷款情况：原告于2013年4月24日向邓启光发放贷款600000元。
三、费用计算标准：《个人贷款合同》约定贷款利率为可调整利率，即在贷款基准利率基础上上浮30%，在基准利率变动时，可根据合同约定的利率调整方式按照新的同期同档次基准利率与原浮动幅度定期进行调整，自起息日起每12个月调整一次利率；《个人贷款借据》约定利率期限档次为3-5年（含），基准利率6.4%，上浮10%后执行利率为7.04%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为按月还款，结息周期为按月结息；《个人贷款合同》约定逾期贷款在原贷款利率水平上加收50%罚息；《个人贷款合同》约定不能按期付息，则自次日起按罚息利率计收复利；若邓启光违约，致使原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，邓启光、担保人应当连带承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等费用。
四、违约情况：邓启光未按时履行还款结息的义务。
五、尚欠金额：截至2016年10月10日，邓启光尚欠本金275005.89元、利息7435.74元、罚息1394.98元、复利155.91元。
六、保证情况：余美熹、邓德应与原告签订《最高额保证合同》，为邓启光所欠原告的所有债务（含诉讼费、律师费等实现债权的费用）承担连带保证责任，两人的保证担保的最高限额均为600000元。
七、其他：原告提供的《民事委托代理合同》、《律师费转账凭证》显示，原告支付了律师费8546元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。邓启光主张邓德应以其名义向原告借款，并没有相应的证据予以支持，且与其在《个人贷款合同》、《个人贷款借据》上签名的事实相悖，故本院对邓启光的该项主张不予采纳。邓启光没有依约向原告偿还贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任，而余美熹、邓德应亦应依照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。综上，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓启光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行清偿贷款本金275005.89元及相应的利息、罚息、复利（截至2016年10月10日的利息为7435.74元、罚息为1394.98元、复利为155.91元，从2016年10月11日起的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定及《个人贷款合同》、《个人贷款借据》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、限被告邓启光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行支付律师费8546元；
三、被告余美熹、邓德应对判项一、判项二所列债务向原告东莞银行股份有限公司长安支行承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告邓启光追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5688元、保全费1983元，均由被告邓启光、余美熹、邓德应共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李松涛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁启文
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁永强，男，汉族。
被申请人（一审被告、被上诉人）：西安科迅置业有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城五路紫薇风尚*号楼*单元****室。
法定代表人：张小莉，该公司董事长。
委托代理人：王保贵，男，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人：罗罡，男，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西咸阳化学工业有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区渭城镇。
法定代表人：张哲，该公司董事长。
委托代理人：高亚武，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳新源工贸有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城迎宾路以东咸阳周陵新型建材有限公司内。
法定代表人：李克，该公司董事长。
委托代理人：姜卫东，该公司职员。
委托代理人：潘禄水，该公司职员。
再审申请人袁永强因与被申请人西安科迅置业有限公司（以下简称科讯公司）、陕西咸阳化学工业有限公司（以下简称咸阳化工公司）、咸阳新源工贸有限公司（以下简称新源公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终192号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁永强申请再审称：1.其作为实际购房人，系团购合同的利害关系人。科讯公司的《房款统计表》显示已预收其首付购房款10万元，其有权提起诉讼。2.本案争议的实质问题是涉案的房价之争。科讯公司单方抬高房价，将团购优惠价每平方米2430元涨到3450元，拒绝与其签订《商品房买卖合同》和交房。3.咸阳化工公司是基于职工的委托与科讯公司签订的团购合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，团购合同对职工个人具有约束力。一、二审判决忽略了上述原因，认定其对本案无诉权，驳回其起诉错误。
综上，请求撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00552号民事裁定和陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终195号民事裁定，支持其诉讼请求，即判令科讯公司与其签订《商品房买卖合同》，办理房屋入住手续。
科讯公司提交意见称：1.袁永强不具备起诉科讯公司的主体资格，一、二审法院裁定正确。
科讯公司与袁永强之间不存在合同关系。根据法律规定只有具有合同关系的当事人之间才能依法互相提出请求。袁永强不是本案的诉讼主体，其作为咸阳化工公司的职工，可通过咸阳化工公司行使权利。且2014年2月19日，袁永强等职工向秦都区人民法院提起诉诉讼，该院作出（2014）秦民立字第00004号民事裁定，不予受理。袁永强等不服，向咸阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）咸中民终字第00552号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2.本案不适用《合同法》第四百零二条的规定。
本案实质是咸阳化工公司与科迅公司之间的委托代建合同关系。咸阳化工公司为了改善职工生活条件，委托科迅公司为其代建职工住宅。关于房屋建设的规划设计、工程款支付等均是由咸阳化工公司决定并实施。基于房屋产权的法定登记要求，科迅公司须与职工签订备案合同，并为其办理房屋所有权证。综上，袁永强申请再审不符合再审的法定条件，请依法驳回袁永强的再审申请。
咸阳化工公司与新源公司称：同意袁永强的申请再审的理由及请求。
本院认为，本案争议的焦点是：1.袁永强作为团购房屋的购买人之一，能否依据咸阳化工公司与科讯公司签订的《定向开发住宅团购合同》起诉科讯公司，即袁永强是否系本案的适格原告。2.本案是否适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，即团购合同是否对袁永强有法律约束力。
1.关于袁永强是否系本案的适格原告。
《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更终止民事权利义务关系的协议。”2008年1月18日，咸阳化工公司与科讯公司签订《定向开发住宅团购合同》约定，咸阳化工公司以每平方米2430元的售价为其职工团购科讯公司在咸阳沣河新区建造的住宅楼。职工的购房款交至咸阳化工公司下属的新源公司，由新源公司汇入科讯公司指定的账户。咸阳化工公司的责任是确定项目设计，缴纳其应缴的各项税费及办理权证费用。咸阳化工公司如未及时组织团购房屋的买受人支付合同价款，应按科讯公司与房屋买受人签订的《商品房买卖合同》约定的违约条款执行。《定向开发住宅团购合同》第十一条明确约定，本合同是咸阳化工公司为了保证其职工利益与科讯公司订立的，目的是为保证职工购房价格优惠、住宅楼的工期、质量及建设资金的正常使用，确保职工与科讯公司签订《商品房买卖合同》，并取得房产登记证。从上述事实看，签订团购合同的目的是咸阳化工公司为了确保职工购房价格优惠、购房职工与科讯公司签订《商品房买卖合同》并取得房产证。团购合同的主体是咸阳化工公司与科讯公司。团购房款的支付是由咸阳化工公司的下属公司新源公司从购房职工处收交后支付科讯公司。团购合同的责任是由咸阳化工公司确定项目设计，缴纳其应缴的各项税费及办理权证费用，如未及时组织职工支付合同价款，按科讯公司与职工签订的《商品房买卖合同》约定的违约条款执行。根据上述事实，袁永强既不是团购商品房合同的主体，也不是团购合同的履行人。依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款的规定，其与科讯公司没有设立民事权利和义务，故《定向开发住宅团购合同》对其没有约束力。虽然涉案商品房团购合同与袁永强存在利害关系，但本案不存在突破合同相对性原则的情形，袁永强不能依据《定向开发住宅团购合同》直接起诉科讯公司，其诉讼权利只能通过咸阳化工公司行使。
2.关于本案是否适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，即团购合同是否对袁永强具有法律约束力的问题。
首先，《定向开发住宅团购合同》的主体是咸阳化工公司与科讯公司。由此说明，职工不能与科讯公司签订团购合同。
其次，虽然咸阳化工公司受其职工的委托签订了团购合同，但团购合同权利的享有人及义务的承担人为咸阳化工公司，非团购房屋的买受人职工个人。且团购合同签订之后，买房人职工个人还要与科讯公司签订《商品房买卖合同》，由此说明，《定向开发住宅团购合同》约束的是咸阳化工公司与科讯公司。若咸阳化工公司受袁永强委托与科讯公司签订了《商品房买卖合同》，方可适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，即《商品房买卖合同》对委托人袁永强具有法律约束力。但本案不存在袁永强委托咸阳化工公司签订《商品房买卖合同》的事实，故《定向开发住宅团购合同》不适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定。
综上，袁永强申请再审的理由不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条的规定，依法不能成立。一、二审法院依法驳回袁永强的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁永强的再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李晓宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1480号之一
申请执行人姚彬，男，汉族，1970年8月11日出生。
被执行人杨周彦，男，汉族，1978年3月6日出生。
申请执行人姚彬申请执行被执行人杨周彦劳务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初4442号民事判决书与河南省郑州市中级人民法院做出的（2016）豫01民终14126号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月8日立案。执行过程中，采取了以下措施：1、于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令。2.于2017年5月26日与2017年7月20日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产进行查控。3、2017年6月5日约谈申请执行人。4、2017年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2017年9月20日根据线索在商丘市不动产登记中心查询被执行人房产信息。截止到2018年6月6日，被执行人尚未支付案件款23990元及利息。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2017)豫0103执1480号的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的法院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月六日
书记员 刘 璞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督113号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：张小雪、谭淋，该公司员工。
被申请人：文丹渝，男，汉族，1991年8月17日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人文丹渝申请支付令一案，本院于2018年3月28日立案后，于2018年4月2日发出（2018）渝0110民督113号支付令，限令被申请人文丹渝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督113号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年四月十六日
书记员 文成程
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2373号
罪犯叶茶仙，女，1963年1月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一四年一月二十六日作出(2014)绍诸刑初字第16号刑事判决，以罪犯叶茶仙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。叶茶仙不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年五月四日作出(2014)浙绍刑终字第75号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶茶仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶茶仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳3000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶茶仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶茶仙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶茶仙准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月三十日书记员王静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初9407号
原告：危成向，男，1965年8月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：胡本来，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：张才望，男，1974年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告（追加）刘卫：男，1971年2月24日出，汉族，住湖南省浏阳市淮川办事处新北社区北正北路**号*栋*单元*号。
原告危成向与被告张才望、刘卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危成向及其委托诉讼代理人胡本来，被告张才望到庭参加诉讼。被告刘卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危成向向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元并按月息两分支付自2013年5月12日至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告张才望因经营生意需要资金经被告刘卫介绍向原告借款300000元，并于2013年5月12日向原告出具借条，同时双方还口头约定借款利息为月息2分2。后原告向被告催问借款本金和利息，被告以各种理由推脱。
被告张才望辩称，向原告出具借条属实，但原告并不是向其交付的借款，而是向被告刘卫交付的借款，因其与被告刘卫当时合伙经营了浏阳市大瑶镇宇翔机械厂，故本案中的借款属于合伙经营期间的共同借款。但不同意由其与被告刘卫承担本案借款的共同偿还责任，而只愿意分别承担借款本金15万元的偿还责任。因浏阳市大瑶镇宇翔机械厂负债较多，无偿还能力，故不同意向原告支付利息。
被告刘卫书面辩称，被告刘卫经手接收了原告交付的借款30万元，并将该借款用于偿还了浏阳市大瑶镇宇翔机械厂向一小额贷款公司所负的债务。因其在被告张才望向原告出具的借条上也予以签字认可，故愿意与被告张才望共同承担向原告偿还本案借款本息的责任。
本院经审理认定如下事实：被告刘卫与原告危成向及被告张才望均系朋友关系。被告刘卫、张才望于2013年5月12日共同向原告危成向出具借条。借条的具体内容为：“今借到危成向老板人民币叁拾万元整（￥300000.00元）刘卫张才望2013.5.12号”。出具借条时，双方口头约定月息为2分2，未书面约定借款期限。被告刘卫陈述在出具借条前，原告危成向即以现金方式向其交付了借款300000元，并由其经手将该借款用于偿还了浏阳市大瑶镇宇翔机械厂所欠一小额贷款公司的债务，被告张才望对此予以认可。借款后，被告张才望、刘卫未向原告危成向偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张才望与被告刘卫共同向原告危成向出具借条，并认可原告危成向已经向被告刘卫交付了借款300000元，故应当认定原告危成向与被告张才望、刘卫之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告张才望与被告刘卫系本案中的共同借款人。因被告张才望、刘卫在向原告危成向出具借条时并未明确各自只承担借款150000元的偿还责任，故被告张才望提出要求与被告刘卫分别承担300000元借款本金一半的偿还责任的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。至于被告张才望与被告刘卫之间就本案中借款的偿还是否另有约定，此系双方的内部法律关系，不能对抗作为债权人的原告危成向，故被告张才望应当与被告刘卫共同承担本案中借款本息的偿还责任。因双方约定的月息2分2即月利率22‰超出了法律规定的年利率24%，且原告危成向现自愿调整为按年利率24%计算，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张才望、刘卫于本判决生效之日起七日内共同偿还危成向借款300000元及自2013年5月12日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130元，减半收取计5065元，财产保全申请费3820元，合计8885元，由张才望、刘卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2162号
罪犯余文，男，1962年6月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市西湖区，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年四月十三日作出(2012)杭拱刑初字第250号刑事判决，以罪犯余文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万二千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余文准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十七日书记员戴皖涢
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执742号之一
申请执行人：格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地苏州市工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦,该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所。
被执行人：孙淼，男。
被执行人：严爱琴，女。
被执行人：吴爱林，男。
被执行人：张家港乾朝服饰有限公司，组织机构代码55384914-3，住所地张家港经济开发区。
法定代表人：吴爱林。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人孙淼、严爱琴、吴爱林、张家港乾朝服饰有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初3665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按判决书履行支付义务，申请人于2018年2月28日向本院申请执行。
本案执行中，申请人格上租赁有限公司于2018年5月30日向本院提出申请，自愿要求撤回对被执行人孙淼、严爱琴、吴爱林、张家港乾朝服饰有限公司的执行申请。
本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销对被执行人孙淼、严爱琴、吴爱林、张家港乾朝服饰有限公司的执行申请系其真实意思的表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0591执742号案件的执行。
本裁定自送达后生效。
（本页无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邢天一
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖0104民初4931号
原告:丁朋刚，男，1989年2月22日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：李军，男，1976年1月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，
原告丁朋刚与被告李军房屋租赁合同贷纠纷一案。本院于2017年7月13日立案受理后，原告丁朋刚于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁朋刚申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁朋刚撤回起诉。
案件受理费550元，已减半收取为275元，公告费500元，二项合计775元，由原告丁朋刚负担。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 夏守余
二〇一八年一月十五日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4047号
罪犯张文伟，男，1974年10月15日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，现在浙江省。
浙江省金华市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)浙金刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人张文伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币440000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年6月25日以（2013）浙刑一终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张文伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯张文伟已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币140000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张文伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文伟准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2013年7月17日至2025年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 何晓慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5841号
罪犯黄正先，男，1975年2月10日出生，壮族，广西壮族自治区河池地区巴马瑶族自治县人，小学毕业，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇一二年七月六日作出(2012)湖安刑初字第281号刑事判决，以罪犯黄正先犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄正先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄正先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄正先提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄正先准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月二十二日书记员王静
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4147号
罪犯吕伟康，男，1992年1月8日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年12月2日作出(2011)绍诸刑初字第949号刑事判决，以被告人吕伟康犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕伟康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕伟康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯吕伟康已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕伟康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕伟康准予减刑五个月（刑期自2011年5月21日至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 金 革
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 钱 佩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更819号
罪犯程韬，男，1982年9月20日出生，汉族，初中毕业，浙江省永康市人，原住浙江省永康市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2015年9月9日作出(2015)金永刑初字第989号刑事判决，以被告人程韬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程韬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯程韬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励；实际已执行刑期三年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯程韬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程韬准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月2日起至2020年11月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1722刑初87号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人刘道（曾用名刘广），男，1991年1月8日出生于山东省成武县，汉族，小学文化，农民，住成武县。2017年12月1日因涉嫌犯拐骗儿童罪被刑事拘留，同月13日被逮捕。
辩护人王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检未检未刑诉（2018）9号起诉书指控被告人刘道犯拐骗儿童罪，于2018年3月8日向本院提公诉。本院经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员惠义成、代理检察员王亚平出庭支持公诉，被告人刘道及其辩护人王继祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人刘道于2017年11月30日14时许，在单县南城办事处爱民服饰广场一楼电玩城，看见被害人贾某2哭着找奶奶，旁边没有大人看管，便以带贾某2找奶奶为由，将贾某2骗出爱民服饰广场，带至单县汽车站附近时，被正在寻找贾某2的朱某发现并抱回。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了被告人刘道在侦查阶段的供述,现场及沿途监控截图，被害人贾某2的陈述，证人贾某1等人的证言，户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人刘道拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定对被告人定罪处罚。
被告人刘道当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其表示认罪服法，请求法庭对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，1、对起诉书指控被告人刘道犯拐骗儿童罪的罪名及事实均无异议。2、被告人归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，且其家庭就民事赔偿与被害人的法定代理人达成和解协议，并取得了被害方的谅解。综上，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月30日14时许，被告人刘道在单县爱民服饰广场一楼电玩城内，看见被害人贾某2（2015年1月11日出生）哭着找奶奶，旁边没有大人看管，被告人刘道以带贾某2找奶奶为由，将贾某2骗出爱民服饰广场脱离监护人的监护。同日16时50分，刘道将贾某2带至单县汽车站附近，被正在寻找贾某2的朱某（贾某2的亲属）发现，朱某将贾某2抱回，刘道遂被周围的群众围住被扭送公安机关。
另查，在本案诉讼中，被告人刘道的家人与被害人贾某2的法定代理人达成民事和解协议，被害人的近亲属对被告人表示谅解，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实。
1、书证
（1）户籍证明。证明，被告人刘道出生于1991年1月8日，达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。被害人贾某2出生于2015年1月11日，系儿童。
（2）前科查询证明。证明，经查询，案发前未发现被告人刘道有违法犯罪记录。
（3）110报警记录及微信朋友圈截图。证明，2017年11月30日16时23时许，经调取监控录像发现贾某2被一名大约30岁左右的男子抱走，贾某2的家人遂报警并求助微信朋友圈寻找孩子。
（4）抓获经过。证明，2017年11月30日17时许，被告人刘道在单县汽车站十字路口被单县公安局民警依法传唤至单县公安局西关派出所。
2、拐骗现场及沿途视频监控截图及监控录像。证明，被告人刘道拐骗被害人贾某2的现场及沿途情况。
3、协议书、谅解书及本院对被害人贾某2法定代理人朱园敏的询问笔录。证明，在本案诉讼中，被告人刘道的家人与被害人贾某2的法定代理人达成民事和解协议，被害人的近亲属对被告人表示谅解，建议对被告人从轻处罚。
4、证人证言
（1）证人贾某1的证言。证明，2017年11月30日15时许，其母亲李某告知其女儿贾某2在爱民儿童游乐场内丢失后，报警、查看监控录像，并从监控录像上看到一名年龄30岁左右的男子抱着贾某2从爱民儿童游乐场的南门出来后往西走，单县公安局城关派出所的民警遂调取沿街监控录像。
（2）证人李某的证言。证明，2017年11月30日14时35分左右，其领着孙女贾某2去爱民购物广场一楼游乐场玩时，贾某2走丢。其随即告诉儿子贾某1并一起寻找未果，其儿子贾某1通过监控发现贾某2被一名陌生男子抱走，从爱民购物广场南门往西走了，遂报警。
（3）证人朱某的证言。证明，2017年11月30日下午4点钟左右，其姐姐朱园敏打电话就说其外甥女贾某2在爱民服饰广场一楼被一个穿黑衣服的男子偷走，已经报警了。其家人及斑马救援队都在寻找贾某2，其和母亲在单县汽车站西北角看到了一个男子正领着贾某2，这个男子也穿着黑衣服，当时贾某2用手指着东边挣着往东走，这个男子就用手拉着贾某2从北边往南走。其跑过去，一把将贾某2抢了过来抱在了怀里，后派出所民警将那名男子带着。
（4）证人郭某的证言。证明，案发当日，其和刘道一起来到单县，后刘道在单县爱民童装城一楼玩游戏，并证刘道有二个儿子，没有女儿。
（5）证人蔡某的证言。证明，2017年11月30日下午16时许其在微信朋友圈里发现，说一个小女孩在“爱民超市”里面被人偷走了，让大家帮忙寻找。当日16点40分左右，其在单县西关汽车站路口北经营的“世纪之恋网吧”二楼窗户处往外看，发现一个男子领着小女孩从白云路路西从北往南走，其与微信朋友圈里面的照片核对了一下确实很像那个小女孩。其遂跟在他们后面，并与小女孩家人取得联系，在单县汽车站十字路口附近，小女孩家人赶到将小女孩抱回，那名偷小孩的男子遂被周围的群众围住被公安人员带着。
5、被害人贾某2的陈述。陈述，2017年11月30日下午，其在一超市被一个“叔叔”以找奶奶为由抱走。
6、被告人刘道归案后对上述犯罪事实予以供认。供认，2017年11月30日，其和郭艳萍因事从成武来到单县。当日下午14时许，其在一商城一楼电玩城发现一小女孩在哭，旁边没有大人，遂产生了将小女孩抱走自己养的想法，其以帮助找家人为由，将小女孩骗出电玩城，并带至单县汽车站十字路口西北角的位置时，被小女孩的家人及群众截住，并被公安人员带走。其供述的主要内容与证人的证言、被害人的陈述、监控截图、相关书证等证据相印证。
本院认为，被告人刘道拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的监护，其行为已构成拐骗儿童罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人刘道归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人刘道的家人与被害方就民事赔偿达成和解协议并取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘道拐骗三岁的幼童，脱离监护人或家人的监护，社会危害性较大，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑的适用条件，故对上述辩护意见不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘道犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 杨公民
人民陪审员 白兴烈
二〇一八年六月六日
书 记 员 吴小哲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1864号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人戴立华。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初5869号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴立华的银行存款或扣留、提取其收入人民币268784.54元（未计算2016年7月20日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年七月二十日
书记员 王 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01052号之四
申请执行人章明芳。
被执行人张以新。
申请执行人章明芳与被执行人张以新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）鄂咸安民初字第00390号民事调解书已经发生法律效力，权利人章明芳向本院申请执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执��人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了调查，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为；被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第00390号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第00390号民事调解书确定的义务中尚未履行的贷款本金34600元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年九月二十八日
书记员 金亚洲
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0105民初412号
原告赵某某，男，汉族，19xx年x月x日生，住河北省石家庄市某某区某大街*号。
被告河北某某股份有限公司，住所地河北省石家庄市某某区某某大街x号。
法定代表人刘某某。
原告赵某某与被告河北某某股份有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉求：要求被告返还预存现金7000元及利息；公告费及诉讼费等由被告承担。
原告的证据：《富晒产品推广合同书》、两张《收据》等。
被告未进行答辩。
案件事实
一、原告赵某某（乙方）与被告某某公司（甲方）签订80xxxxx号《富晒产品推广合同书》约定：甲方系农业科技类公司，重点推广自己的富晒产品，采取免费品尝式销售模式，乙方在甲方预存10000元的资金，预存期限自2015年2月7日至2016年2月7日，在预存期限内，乙方免费享受甲方的富晒产品（甲方免费为乙方配送价值5000元的产品，共分10次，将产品配送完毕，每月配送金额500元，每月15日至25日之间集中配送），期满后甲方向乙方返还预存的资金。其他略。
二、加盖某某公司财务专用章的3604xxx号收据显示：2015年2月7日收到赵某某会员充值费用5000元；加盖某某公司财务专用章的3604xxx号收据显示：2015年2月27日收到赵某某会员卡充值现金5000元。
三、原告认可被告于2016年6月、8月、11月分别返还预存款1000元，共计返还3000元，尚欠预存款7000元（10000元-3000元）。
裁判理由与结果
本院认为，原告自认被告某某公司已支付预存款3000元，本院予以确认。根据本案查明的事实，依据原告提供的《富晒产品推广合同书》及两张《收据》证明的事实，足以认定原、被告之间存在借贷合同关系，原告向被告交纳的10000元预存资金实际为借款，根据约定，合同期限自2015年2月7日至2016年2月7日，合同到期后被告某某公司应当向原告返还预存资金。现被告尚欠原告7000元预存款未返还，已构成违约，故原告要求被告返还7000元预存款的诉求，理据充分，本院予以支持。原告主张被告应支付自2016年2月27日起至付清之日止以7000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告河北某某股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告预存款7000元，并支付自2016年2月27日起至付清之日止以7000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告河北某某股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 李成学
人民陪审员 张 龙
二０一七年七月十日
书 记 员 张 津
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0903执恢48号
周信忠/张忠利：
申请执行人周信忠与被执行人张忠利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）浙0903民初9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周信忠于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40000元及利息。本院于2017年12月28日裁定终结（2017）浙0903执1588号案本次执行程序，并于2018年2月7日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付本息共计50000元（其中1万现金支付，另4万出具借条），申请执行人表示执行到位，并同意结案。被执行人承担本案案件受理费、执行费，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知。
二〇一八年二月二十二日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更928号
罪犯石燕茹，女，1986年9月12日出生,四川省名山县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因贩卖毒品罪，经四川省崇州市人民法院于2015年11月6日作出（2015）崇州刑初字第381号刑事判决书，判处有期徒刑3年，并处罚金8000元。被告人石燕茹不服，提出上诉，经四川省成都市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）川01刑终33号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月29日起至2018年6月28日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯石燕茹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯石燕茹被判处罚金8000元。已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯石燕茹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石燕茹减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初136号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人翟磊，男，1990年7月23日出生。2017年12月8日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2018年1月10日被取保候审。
被告人郝帅（曾用名郝强），男，1994年9月21日出生。2017年12月8日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2018年1月10日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人翟磊、郝帅犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月5日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏出庭支持公诉，被告人翟磊、郝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年11月15日凌晨，被告人翟磊、郝帅酒后在本市娄花南街如海超市门口殴打过路的被害人孙某、刘某，致被害人孙某肋骨骨折、气胸构成人体轻伤二级，被害人刘某肋骨、眼眶内壁骨折等损伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人翟磊、郝帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。被告人郝帅有自首情节，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人翟磊如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人翟磊、郝帅对公诉机关指控均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年11月15日凌晨，被告人翟磊、郝帅酒后在本市娄花南街如海超市门口，采用拳打脚踢的方式殴打路过的被害人孙某、刘某，致被害人孙某肋骨骨折、气胸，被害人刘某肋骨、眼眶内壁骨折等损伤。
经鉴定，被害人孙某的损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人翟磊于归案后如实供述了自己的罪行；被告人郝帅主动投案并如实供述了自己的罪行。另两被告人已赔偿了两被害人的物质损失并取得谅解。
上述事实有被告人翟磊、郝帅的供述笔录，被害人孙某、刘某的陈述笔录，证人程某、张某、吴某的证言笔录，医院门诊病历，法医临床学鉴定意见书，情况说明，刑事谅解书，案发经过，常住人口基本信息等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，经审查来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
另查明，被告人翟磊于2015年来苏州，来后不久即到苏州锦翼鹏贸易有限公司做司机工作，其现居住地位于相城区元和街道，已居住一年以上，该节事实有与其的谈话笔录、房东方秀雷出具的证明，工作证明等予以证实。被告人郝帅及其家人自2013年起来苏州生活，其与父母、妻子、子女现居住地位于相城区元和街道，已居住两年以上，其本人在苏州锦翼鹏贸易有限公司做维修扎啤机的工作，子女均在苏州出生，幼儿园在读。该节事实有与其妻甘露的谈话笔录、房东袁某出具的证明，工作证明等予以证实。被告人翟磊、郝帅在苏州均有固定的住所和稳定的生活来源，据此足以确认被告人翟磊、郝帅均有在其住所地社区接受矫正的条件。
本院认为，被告人翟磊、郝帅酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人翟磊、郝帅共同故意实施犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人翟磊归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郝帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人翟磊、郝帅赔偿了被害人物质损失并取得谅解，均酌情从轻处罚。鉴于被告人翟磊、郝帅于案发后已作出赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，且系初犯，均具有实施社区矫正的条件，故可对两被告人均适用缓刑。对被告人翟磊、郝帅均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人翟磊还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、对被告人郝帅还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人翟磊犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)；
二、被告人郝帅犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗利
二〇一八年三月二十二日
书记员 王雷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4687号
罪犯何玖吉，男，1982年10月12日出生，汉族，湖南省道县人，初中毕业，住湖南省道县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于二〇一二年九月六日作出(2012)衢常刑初字第165号刑事判决，以罪犯何玖吉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币35000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月六日作出(2012)浙衢刑终字第115号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何玖吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何玖吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何玖吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何玖吉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何玖吉准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十六日书记员唐波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4334号
罪犯刘意学，男，1967年2月16日出生，汉族，四川省南充市人，文盲，住四川省南充市顺庆区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年九月二十三日作出(2011)金义刑初字第1860号刑事判决，以罪犯刘意学犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘意学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘意学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘意学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘意学提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘意学准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十四日书记员谢婧
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1327号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：蒋超，男，1997年7月18日出生，汉族，户籍登记住址四川省金堂县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋超追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐诗进
二〇一八年五月七日
书记员 赵 骥
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川13执复12号
复议申请人（申请执行人）：唐德富，男，汉族，1957年12月7日出生，住四川省西充县。
被执行人：郑小丽,女,汉族，1974年2月22日出生，住四川省西充县。
异议人（案外人）：贾才兵,男,汉族,1978年2月17日出生,住四川省西充县。
申请复议人唐德富不服四川省西充县人民法院（2017）川1325执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为：（2017）川1325民初9号民事裁定书、（2017）川1325民初9号民事调解书、（2017）川139号民事判决书均为生效法律文书，但本院为审理贾才兵诉郑小丽民间借贷纠纷一案而采取的财产保全执行措施在前，为执行申请执行人唐德富其与申请执行斯明龙、郑小丽民间借贷纠纷一案而采取的执行措施在后，根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第八十八条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施先后顺序受偿。”的规定，本院为执行申请执行人唐德富其与申请执行斯明龙、郑小丽民间借贷纠纷一案而作出的（2017）川1325执1246号执行裁定确属不当，应予纠正。异议人贾才兵的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第八十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销本院（2017）川1325执1246号执行裁定书。
申请复议人唐德富称：其申请执行斯明龙、郑小丽民间借贷案在先，执行措施也在先，西充法院对贾才兵诉郑小丽民间借贷案采取的是保全措施，不是执行措施；西充县人民法院（2017）川1325执异44号执行裁定适用法律错误，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第八十八条已经被新的民事诉讼法司法解释确立的执行中申请参与分配的规定代替，适用该条规定不当。
本院查明：西充县人民法院在审理贾才兵诉郑小丽民间借贷纠纷一案的过程中，应贾才兵提出的诉讼财产保全申请，于2017年1月3日作出（2017）川1325民初9号民事裁定书，裁定冻结了被申请人郑小丽在四川省农村信用社（合作银行）账户为62×××43的银行存款280000元，冻结期间为1年。2017年1月4日，该院执行局向四川西充农村商业银行股份有限公司抚南支行发出协助冻结存款通知书。同日，该院对贾才兵诉郑小丽民间借贷纠纷一案调解结案，作出（2017）川1325民初9号民事调解书。按调解书确认，郑小丽应在2017年元月14日之前偿还贾才兵借款本金20万元、利息6万元。该调解书生效后，因郑小丽未按调解书确定的义务履行，贾才兵于2017年8月28日申请执行。
2017年5月15日，该院对唐德富诉斯明龙、郑小丽民间借贷纠纷一案作出（2017）川139号民事判决书，判决斯明龙、郑小丽偿还唐德富借款本金1750000元，并从2014年1月15日起按年利率24%计算利息至判决书确定的履行期限届满之日止。此判决生效后，唐德富申请执行。该院于2017年8月23日作出（2017）川1325执1246号执行裁定书，裁定将被执行人郑小丽在四川西充农村商业银行股份有限公司抚南支行62×××43账户存款23278元扣划至该院账户。贾才兵对此提出异议，认为西充法院应将已划扣的郑小丽的存款支付给贾才兵，理由是：一、郑小丽的另一债权人不享有按照比例受偿及优先受偿的权利。二、异议人享有按照保全措施先后顺序优先受偿的权利。
另查明，西充县人民法院通过查询，未发现被执行人郑小丽有其他财产可供执行。
本院认为，执行法院于2017年1月3日作出的（2017）川1325民初9号民事裁定，冻结了被申请人郑小丽在四川省农村信用社（合作银行）账户为62×××43的银行存款280000元，因贾才兵申请执行而自动转为执行措施，故贾才兵与郑小丽民间借贷纠纷案采取的执行措施在先，唐德富与斯明龙、郑小丽民间借贷纠纷案采取的执行措施在后。《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第八十八条规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施先后顺序受偿。”但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”，第五百五十二条规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。即《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第八十八条规定的情形已经被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定代替，本案应当适用民事诉讼法司法解释的规定，涉案申请执行人应当申请参与分配，执行法院适用法律错误，应予纠正。
综上，唐德富申请复议的理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定”的规定，裁定如下：
撤销西充县人民法院（2017）川1325执异44号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱月红
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0825民初3706号
原告：黄小彬，男，1985年1月17日出生，汉族，住温县。
被告：马亚洲，男，1985年6月18日出生，汉族，住温县。
原告黄小彬与被告马亚洲民间借贷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告黄小彬提出诉讼请求：1.依法判令被告马亚洲立即偿还原告黄小彬借款本金160000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马亚洲因做生意资金周转为由，于2012年5月8日向原告借款120000元，于同年5月12日向原告借款40000元，合计向原告借款160000元，并向原告出具借据两份，分别载明：“今借到黄小彬现金壹拾贰万元整（120000.00）”、“今借到黄小彬现金肆万元整（40000.00）”，双方未约定还款期限。后原告需用钱，向被告催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马亚洲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议:请求贵院依法将本案移送至新乡市红旗区人民法院审理。事实与理由：黄小彬诉被告马亚洲民间借贷纠纷一案，贵院已受理，根据《民事诉讼法》第二十二条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告户籍地为河南省××乡市，被告近几年均是长期居住在户籍所在地河南省××乡市，并未在河南温县长期居住。根据法律规定，黄小彬对被告提起诉讼，应由新乡市红旗区人民法院管辖，为此，特向贵院依法将此案移送新乡市红旗区人民法院审理。
本院认为，本案原告选择案由为民间借贷纠纷，属于借款合同类纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院同样有管辖权，本案中，合同并没有约定履行地，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，在本案民间借贷案件中，原告要求被告偿还借款，原告方为接收货币方，履行地就在原告方，因此，温县人民法院依法享有本案的管辖权，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告马亚洲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作中级人民法院。
审判员 杨太平
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨悠洁
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕05行终14号
上诉人（原审原告）骆志发，男。
委托代理人屈琦、仇万娥，陕西华山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。
负责人杨公平，局长。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人李忻，渭南市商务局工作人员。
被上诉人（原审被告）渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。
法定代表人贺金生，主任。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。
原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。
法定代表人张佰利，总经理。
上诉人骆志发与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初46号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导小组提出《关于企业改制立项的申请》（渭市盛源行政发【2013】5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以（渭商企改发【2014】9号）向市盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。后原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。
原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南市盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案【（2016）陕0502民初4325号】在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改【2014】9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改【2014】9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性、合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”故原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告骆志发的起诉。案件受理费50元，予以退还。
一审宣判后，上诉人骆志发不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院于2017年4月12日作出最终裁决，确认了该批复的真实性，因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审的诉讼请求合法合理，应予支持。被诉的批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益，该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。请求:1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初46号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人渭南市商贸企业改革办公室依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 瑞
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审146号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人刘好全，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人马永凯，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JX2086号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，被执行人未经土地主管部门批准，于2016年7月非法占用胶州市胶西镇马家村土地总面积917平方米建设砖混住宅，建筑面积1315平方米。其中，水浇地667平方米，果园250平方米，该宗用地不符合胶州市土地利用总体规划。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，根据青岛市国土资源局和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订二）的通知》（青土资房发〔2013〕612号）第四条裁量标准【轻微】之规定，决定作出下列行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的917平方米土地30天内退还权属单位；2、限被执行人15日内拆除非法占用土地917平方米上新建的1315平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用土地917平方米以每平方米15元的罚款，共计人民币壹万叁仟柒佰伍拾伍元整（￥13755）。
本院经审查认定，申请执行人于2017年7月3日作出的胶综法罚决字（2017）第JX2086号行政处罚决定书已于2017年7月8日送达给被执行人，被执行人已缴纳罚款，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年1月16日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字（2017）第JX2086号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因申请执行人已对胶综法罚决字（2017）第JX2086号行政处罚决定书的第三条履行完毕,且申请执行人也未向我院申请执行该条。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
对胶综法罚决字（2017）第JX2086号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被执行人把非法占用的917平方米土地30天内退还权属单位；2、限15日内拆除非法占用土地917平方米上新建的1315平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年四月十三日
书 记 员 赵 迪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终292号
上诉人（原审被告）：上海动力体育用品有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥镇黄沙村一组18号129室。
法定代表人：姜智斌，执行董事。
被上诉人（原审原告）：梁迪，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
上诉人上海动力体育用品有限公司因与被上诉人梁迪网络购物合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初9337号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海动力体育用品有限公司于2018年3月14日向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回对（2017）川0116民初9337号管辖异议民事裁定书提起的上诉。
本院认为，上海动力体育用品有限公司在本案审理期间提出撤回管辖异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海动力体育用品有限公司撤回管辖异议上诉。一审管辖异议的民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李加红
审判员 郑 慧
二〇一八年三月十五日
书记员 金亚娟