wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第6663号
申请执行人江苏沂淮水泥有限公司,住沭阳县深圳西路淮河头,机构代码：91321322771545949Y。
被执行人沭阳同力混凝土有限公司,住沭阳县沭城镇十字开发区,机构代码：57260294-7。
申请执行人江苏沂淮水泥有限公司与被执行人沭阳同力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案执行，执行标的为23713.68元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孟 圆
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0117行审5号
申请执行人重庆市合川区交通运输管理处，所在地址重庆市合川区将军路10号，统一社会信用代码12500382009328838L。
法定代表人何强，该交通运输管理处主任。
被执行人蒋学，男，1974年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2018年2月11日向本院申请强制执行合川运政罚[2017]223号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的事项进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2017年6月16日被执行人驾驶渝C号长安牌小型面包车，未取得客运经营许可、车辆营运证，擅自从事旅客运输经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。被执行人是第二次在辖区从事非法营运，申请执行人于2017年6月22日根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条和《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，对被执行人作出合川运政罚[2017]223号行政处罚决定：“责令停止违法运输经营，处壹万元罚款”，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。
上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、合川运政罚[2017]223号行政处罚决定书及送达回证；2、现场笔录；3、询问蒋学笔录、驾驶证复印件、渝C号长安牌小型面包车行驶证复印件；4、询问姜利笔录及常住人口信息复印件；5、询问周洪玉笔录及常住人口信息复印件；6、立案审批表；7、重庆交通行政执法行政强制措施审批表；8、违法行为通知书；9、合川运政强[2017]0980号行政强制措施决定书；10、违法行为调查报告；11、合川运政告[2017]223号行政处罚告知书；12、合川运政强解[2017]223号行政强制措施解除通知书；13、重大案件集体讨论记录；14、合川运政审[2017]0980号行政处罚审批表；15、合川运政催[2017]223号催告通知书及送达回证;16、合川运政罚[2017]第28号重庆市交通行政执法行政处罚决定书及送达回证;17、交通运输行政执法证复印件。
经审查查明上述事实外，另查明，2017年6月16日，申请执行人对被执行人涉嫌违法运输经营立案查处，对被执行人驾驶的渝C号长安牌小型面包车采取了暂扣的强制措施。2017年6月18日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，被执行人自愿放弃陈述、申辩的权利。申请执行人于2017年6月22日将上述处罚决定书送达被执行人，并解除强制措施。
由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人于2017年12月26日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在10日内缴纳罚款壹万元，但被执行人拒绝履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区交通运输管理处申请强制执行合川运政罚[2017]223号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在法定期限内拒绝履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2017年6月22日作出的合川运政罚[2017]223号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严爱蓉
审判员 梁洪川
审判员 陈小利
二〇一八年二月二十六日
书记员 张小霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终3315号
上诉人（原审原告）：钦柯，女，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶翔锋，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖卫华，女，1971年9月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：王小青，湖南瀚轩律师事务所律师。
上诉人钦柯因与被上诉人肖卫华合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钦柯上诉请求：1、撤销一审判决；2、肖卫华向钦柯返还123100元并向钦柯支付截止至所有款项支付完毕之前的利息（暂计算至起诉之日12310元）；2、本案一、二审全部诉讼费用由肖卫华承担。事实与理由：委托代理理财合同从未订立和生效，本案案由应为不当得利。诉讼类别的定性属于法院立案的错误，而非钦柯的错误。当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审法官未依法进行释明，且在上诉人要求进一步将本案定性为不当得利时拒绝上诉人变更诉讼请求，导致本案认定事实不清，案件性质定性错误，程序违法。
肖卫华辩称：肖卫华与钦柯相识后，钦柯为肖卫华介绍客户购买茶叶，肖卫华返点给钦柯。2015年，钦柯看肖卫华购买无极币理财后也想购买，遂委托肖卫华购买。钦柯也多次从无极币账户提取收益。肖卫华自2015年以来已向钦柯账户支付77265元收益。肖卫华与钦柯之间不存在不当得利关系。
钦柯向一审法院提出诉讼请求：1、肖卫华向钦柯返还委托代理投资理财本金123100元；2、肖卫华向钦柯支付截至所有款项支付完毕之前的利息（暂计算至起诉之日为12310元）；3、肖卫华承担案件全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月30日，钦柯通过其持有的信用卡分三次在名为长沙市雨花区靖涵五金电器经营部的POS机刷卡支付了共94500元，同年3月3日、3月11日，钦柯又分两次在该POS机刷卡支付了共33630元。商户名为长沙市雨花区靖涵五金电器经营部的POS机登记在肖卫华名下，绑定的是肖卫华在中国建设银行股份有限公司长沙窑岭支行开设的账号为62×××10银行卡，钦柯支付的上述款项均已代付至肖卫华的上述银行账户内。钦柯陈述上述款项系支付给肖卫华的投资理财款，肖卫华对此予以否认。双方协商未果，钦柯遂于2017年2月23日向一审法院提起诉讼，请求判如所诉。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”该案中，钦柯陈述通过信用卡在名为长沙市雨花区靖涵五金电器经营部的POS机刷卡支付的上述款项系支付给肖卫华的投资理财款，肖卫华对此予以否认，钦柯未能提供其他相关证据证明其与肖卫华之间存在委托投资理财关系，故钦柯主张肖卫华返还其投资理财款及利息的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回钦柯的诉讼请求。案件受理费3008元，因适用简易程序减半收取1504元，财产保全费1197元，合计2701元，由钦柯负担。
二审中，双方当事人均提交了新证据，本院依法组织了证据交换和质证。本院认为，钦柯提交的转账凭证和账户信息以及肖卫华提交转账凭证真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：2015年2月至8月，肖卫华一共向钦柯银行账户转款77265元，钦柯认可收到上述款项。
再查明：一审庭审辩论终结前，钦柯主张肖卫华收到款项属实且肖卫华未举证证明收款事由，要求肖卫华返还款项。
本院认为：钦柯虽以委托理财合同起诉，但其在一审庭审辩论终结前陈述了不当得利的辩论意见，二审上诉亦以不当得利纠纷主张权利。而且，肖卫华在一审中否认其与钦柯之间存在委托理财关系，二审书面答辩状中虽称存在买卖黑茶返点和无极币投资返利的事实，但其又未举证证明黑茶买卖和无极币投资的事实，且肖卫华本人未出庭而其代理人仍然否认双方存在委托理财的关系。根据民事诉讼诚实信用原则、禁止反言原则和当事人诉讼权利处分原则，本院二审以不当得利纠纷为基础法律关系进行审理。根据查明的事实，肖卫华收到了钦柯的款项123100元，但其未举证证明收款存在合法依据和理由，理应向钦柯返还123100元，现肖卫华仅返还77625元，还应继续返还45475元。关于利息，由于双方未约定款项返还时间，钦柯又未举证证明其向肖卫华主张还款的时间，故本院酌定肖卫华从本案起诉之日起以45475元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向钦柯支付利息至款项返还之日止。
综上所述，钦柯的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初998号民事判决；
二、肖卫华在本判决生效之日起10日内返还钦柯45475元，并以45475元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向钦柯支付自2017年2月23日起至款项返还完毕之日止的利息；
三、驳回钦柯的其他诉讼请求。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2701元，二审受理费3008元，共计5709元，由肖卫华承担3500元，钦柯承担2209元。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一七年九月十三日
书记员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1288号
陈国旺与浙江天合路桥有限公司、54省道庆元黄坛至菊水及55省道菊水至松源段公路改建工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1515号民事调解书，已发生法律效力。本院于2017年11月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人浙江天合路桥有限公司在54省道庆元黄坛至菊水及55省道菊水至松源段公路改建工程指挥部的工程款人民币1643650元（其中案件纠纷款人民币1625000元，案件执行费18650元）。现申请执行人陈国旺向我院反映本案执行费人民币18650元由陈国旺代为缴纳，并向我院申请同意（2017）浙1126执1288号案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2017)浙1126执1288号关于陈国旺与浙江天合路桥有限公司、54省道庆元黄坛至菊水及55省道菊水至松源段公路改建工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1452号之一
原告：温某某，男，1977年7月7日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，1969年9月21日出生，汉族，住东平县。
原告温某某与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方达成和解为由，自愿申请撤回对被告袁某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤诉。
本案受理费324元，减半收取162元，申请费270元，共计432元，由原告温某某承担。
审判员 陈明庆
二〇一七年十一月一日
书记员 葛方玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1500号
原告：罗圣尧，男，1977年10月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：康文隽，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：王平，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：廖春容，女，1961年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告罗圣尧与被告王平、廖春容运输合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨锐睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗圣尧的委托代理人康文隽、被告王平到庭参加诉讼。被告廖春容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗圣尧向本院提出诉讼请求：１.被告王平、廖春容连带偿还原告租金115440元以及资金占用损失（以115440元为基数，从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至租金115440元付清之日止）；2.案件受理费由被告王平、廖春容负担。事实和理由：被告王平、廖春容因承揽了重庆綦江赶水远海建工S204线互通立交项目，与原告达成卡特320C挖机租赁协议。2015年2月14日，被告王平、廖春容向原告出具欠条，确认二人租赁原告挖机产生租金192400元，已付租金76960元，尚欠原告租金115440元，并约定所欠115440元于2015年4月20日前付清。约定给付期间届满后，原告多次向被告王平、廖春容催收未果。因被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益；特诉至法院，请求判如所请。
被告王平辩称，被告王平与案外人童飞、汪军合伙承揽了位于重庆綦江赶水镇的远海建工S204线互通立交项目的土石方工程。原告与案外人童飞、汪军达成了卡特320C挖机租赁协议，约定由原告罗圣尧为其提供卡特320C挖机。土石方工程结束后，被告王平与童飞、汪军二人进行了解除合伙关系的清算，由被告王平承担拖欠原告罗圣尧的租金。由于土石方工程的发包方未支付工程款，故其无力承担上述租金，但对拖欠原告罗圣尧租金无异议。被告廖春容系其朋友，因与其一道前往綦江交委索要工程款，被债权人胁迫在欠条中“欠款人”处签字，本案拖欠的租金与被告廖春容无关。
被告廖春容未到庭，也未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月以前，原告王平承揽了位于重庆綦江赶水镇的远海建工S204线互通立交项目的土石方工程。原告罗圣尧为此将卡特320C挖机租赁给被告王平使用。2015年2月14日，被告王平、廖春容向原告罗圣尧出具欠条一张，确认其租赁原告罗圣尧挖机产生租金192400元，已付租金76960元，尚欠租金115440元；并约定所欠租金115440元于2015年2月14日前付清等。被告廖春容在欠条“欠款人”处签字。被告王平、廖春容在欠条约定的给付期间届满后，原告罗圣尧多次催收租金115440元未果。
本院认为，原告罗圣尧作为出租人将挖机租赁给被告王平使用，双方即形成租赁合同关系。被告王平出具欠条确认拖欠原告罗圣尧租金115440元，并约定了租金的给付期限。被告王平未按约给付租金115440元，故对原告罗圣尧要求被告王平给付115440元租金的诉求，本院予以支持。关于原告罗圣尧要求被告廖春容对115440元承担连带给付责任的诉请，被告廖春容以欠款人名义与被告王平共同出具欠条，以及原告罗圣尧接受欠条确定还款时间的行为，可以认定被告廖春容系债务加入，应与被告王平的债务承担连带清偿义务。被告王平称廖春容与本案无关的抗辩理由，本院不予支持。
对于原告罗圣尧向被告王平、廖春容主张资金占用利息的诉请，本院认为实际应为逾期收取租金的资金占用利息的损失。被告王平、廖春容逾期未足额支付租金，显属违约，应当承担违约责任。原告罗圣尧要求被告王平、廖春容以拖欠的租金115440元为基数，连带给付从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率至租金115440元付清之日止的资金占用损失之诉请，理由正当，本院予以支持。被告廖春容经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平、廖春容于本判决生效后十五日内连带给付原告罗圣尧租金115440元及资金占用利息损失（从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至115440元付清之日止）。
案件受理费2748元，本院减半收取计1374元，由被告王平、廖春容负担（此费原告罗圣尧已垫付，被告王平、廖春容于本判决生效十五内径付原告罗圣尧，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩丹丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初326-2号
原告：陕西中科博亿电子科技有限公司。
法定代表人：张丽，系该公司董事长。
委托代理人：刘鑫，男，1984年9月25日出生。
委托代理人：冯利，女，1991年4月14日出生。
被告：华浩博达（北京）科技股份有限公司。
法定代表人：倪向阳，系该公司董事长兼CEO。
委托代理人：朱新周，男，1977年10月30日出生。
原告陕西中科博亿电子科技有限公司（以下简称中科公司）诉被告华浩博达（北京）科技股份有限公司（以下简称华浩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫、冯利、被告委托代理人朱新周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科公司诉称，2015年11月26日原、被告签订《华浩超算平台产品采购合同书》，约定由被告向原告供应华浩测绘超算平台基础版���无人机模块）1套，合同价款共计人民币150万元。原告于2015年12月15日依约向被告支付首笔价款人民币50万元，合同约定交货期为六个月，但被告并未依约向原告交付产品。由于涉案产品有一定的时效性，继续履行合同已无实际意义。请求法院判令：1、解除原、被告签订的《华浩超算平台产品采购合同书》；2、被告向原告返还已经支付的价款人民币50万元；3、被告向原告支付截止2016年11月28日占用原告货款的利息人民币21085.42元（利息按中国人民银行2013年发布的1至3年期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告华浩公司辩称，其于2015年12月15日收到原告支付的50万元价款属实。但原告违约在先，原告并未按照合同约定自合同签订日2015年11月26日起7个工作日内支付价款。其公司已按照合同约定开发出了该软件，原告中科公司的市场部经理杨洋通知其暂缓交付导致其公司至今未交付。被告公司为合同履行做了充分准备，其要求原告继续履行合同。
经审理查明，2015年11月26日原、被告签订《华浩超算平台产品采购合同书》，双方约定：1、被告向原告供应华浩测绘超算平台基础版（无人机模块）1套，合同价款为人民币150万元；2、合同签订后七个工作日内，原告向被告支付首笔价款50万元。被告交付软件后，原告支付被告50万元。产品验收合格后，原告支付被告剩余款项50万元；3、供货工期为6个月。原告于2015年12月15日向被告支付首笔价款人民币50万元，被告一直未向原告交付软件产品。另查涉案合同中双方对违约责任并无约定。现原告请求解除双方之间的合同，并要求华浩公司返还已支付的50万元价款。庭审中被告公司口头要求原告继续履行合同，但未在法定期限内提交书面的反诉状，亦未缴纳反诉费。华浩公司称中科公司市场部经理杨洋通知其暂缓交付产品，对此原告否认，被告未提供充分证据证明。庭审中双方当事人各执己见，本案调解未果。
上述事实，有《华浩超算平台产品采购合同书》、转账凭证、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订的《华浩超算平台产品采购合同书》合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。该合同对支付方式、供货工期均进行了明确约定。原告按约支付了首笔款项，而被告长达2年之久不履行合同义务，致使原告订立合同的目的不能实现，被告构成根本违约。现原告请求解除双方合同关系，依法予以支持。被告辩称原告迟于合同约定日期六个工作日于2015年12月15日��付了首笔价款50万元违约在先一节，原告迟延支付不足10天，仅构成一般违约，原告逾期支付不能成为被告公司至今未交付软件产品的抗辩事由。被告辩称其一直未交付软件产品是由于原告公司市场部经理杨洋口头告知其暂缓交货一节，对此原告否认，被告也未提供证据证明，故其抗辩本院不予采信。原告主张被告支付从2015年12月15日至2016年11月28日期间的资金占用损失21085.42元一节，合法合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《华浩超算平台产品采购合同书》；
二、被告华浩博达（北京）科技股份有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告陕西中科博亿电子科技有限公司人民币50万元，并支付利息人民币21085.42元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9011元，原告已预交，由被告承担，被告应在给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 超
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1168号之一
申请人垫江县互邦出租车有限公司，住所地:重庆市垫江县桂溪镇桂西大道通讯社C栋第二层,组织机构代码证:71162562-1。
法定代表人瞿云彬,该公司总经理。
被执行人黄大胜，男，1965年8月21日出生，汉族,驾驶员，住重庆市垫江县。
垫江县互邦出租车有限公司申请执行黄大胜合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2015）垫法民初字第04741号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行的财产。申请人于2017年1月6日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本案的申请执行标的为生产任务款34979元及利息、诉讼费337元、执行费425元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231执1168号案件的本次执行程序，待本案具备执行条件后再恢复执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 马中淑
二〇一七年一月六日
书记员 唐 凯
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第1342号
申请执行人：刘雪花，女，汉族，1967年9月13日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：林声合，男，汉族，1975年8月23日生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：谢燕玲，女，汉族，1976年12月28日生，住福建省福州市晋安区。
申请执行人刘雪花与被执行人林声合、谢燕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第2863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。本案执行标的：借款本金10万元及相关利息等。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第2863号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 彬
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初2115号
原告路俊卿，女，1962年12月8日生，汉族，住新乐市区。
委托代理人，牛国献，系原告之夫。
被告朱波，男，1984年2月10日生，汉族，新乐市人。
住新乐市区。
被告李明，男，1989年4月28日生，汉族。住新乐市区。
原告路俊卿与被告朱波、李明民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原告路俊卿及其委托代理人牛国献到庭参加了诉讼，被告朱波、李明经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路俊卿诉称，被告朱波于2012年10月16日向原告借款30000元，期限21个月，被告李明为该笔借款承担连带担保责任。双方签有借款合同及担保合同，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，要求依法判令被告偿还借款30000元及利息和违约金；诉讼费由被告承担。
被告朱波、李明经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2012年10月16日原告路俊卿与被告朱波签订借款合同，载明：“放款人为甲方牛国献，借款人为乙方朱波。甲方不能无故提前讨要借款，乙方也不能拖欠到期借款。如超期除按月利率二分二厘即（2.2%）或按国家银行贷款利率的肆倍计息外，另每万元每天加罚违约金壹拾元。如拖欠担保人负连带清偿责任，……。借款金额为30000元，借款时间自2012年10月16日到2014年7月20日，共21个月…。补充条款：款已收到，朱波（签名、指纹）。甲方路俊卿乙方朱波（签名、指纹）、担保人李明（签名、指纹）”。被告李明为该笔借款进行了担保，并签订了借款担保书载明：“……在借款人不能偿还时，我愿承担全部责任，每月从工资中扣除工资的90%或全部，并愿意接受借款合同的罚项，直到本息还清为止。……本担保书是连续性的担保，自开立之日起生效，直至“借款合同”全部款项偿还后自动失效”。借款后被告已偿还利息至2013年9月20日，本金及2013年9月20日以后利息至今未付。
以上有申请、借款合同、借款担保书及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及借款担保书，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告朱波向原告借款30000元，并签订借款合同，被告朱波应按照合同约定及时偿还借款及利息，但被告朱波未及时清偿，应当承担相应的民事责任。被告李明应按照双方约定对该借款承担连带担保责任。原被告双方约定的逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…。”之规定，因双方约定利率高于该规定利率，故利息应按年利率24%，从2013年9月21日起开始计算。
被告朱波、李明经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告朱波偿还原告路俊卿借款本金30000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，时间自2013年9月21日起至本判决实际履行之日止）。被告李明对上述借款及利息承担连带保证责任，保证人偿还后有权向债务人进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱波、李明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费550元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一六年九月二十四日
书记员 张美玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保314号之一
申请人：沈帅志，男，汉族，1943年12月13日生，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：朱国福，男，汉族，1964年2月21日生，常州市人，住南京市栖霞区。
被申请人：朱凤珍，女，汉族，1962年9月24日生，常州市人，住南京市栖霞区。
申请人沈帅志与被申请人朱国福、朱凤珍民间借贷纠纷一案中，申请人沈帅志于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人朱国福、朱凤珍所有的价值为750万元的财产，并由担保人沈新科、史维娟以其所有的位于溧阳市昆仑花园2区8幢2-302室房屋及担保人沈则君以其所有的位于溧阳市昆仑北路67-10号房屋共同为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱国福、朱凤珍所有的价值为750万元的财产。
二、查封担保人沈新科、史维娟所有的位于溧阳市昆仑花园2区8幢2-302室房屋。
三、查封担保人沈则君所有的位于溧阳市昆仑北路67-10号房屋。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年八月二十九日
书记员 史 涛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8755号
原告:赵江林,男,1979年10月14日生,汉族，住东海县。
被告:李璠,男,1971年9月22日生,汉族，住东海县。
被告:乔云,女,1975年12月14日生,汉族，住址同上。
被告:李士香,女,1973年10月20日生,汉族，住东海县。
被告:秦小卫,男,1972年8月28日生,汉族，住址同上。
原告赵江林与被告乔云、李璠、李士香、秦小卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵江林到庭参加诉讼,被告乔云、李璠、李士香、秦小卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月2日，李璠、李士香向原告借款15万元，用于东海县党校门口酒行资金周转，约定月息2分，后酒行经营不善，借款人不知去向，自今年10月以来原告多次追找没有下落。原告认为，被告不按约定还款，严重侵害了原告的合法权益，李璠与乔云系夫妻关系，李士香与秦小卫系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，为此特诉，请求依法判如所请。
被告乔云、李璠、李士香、秦小卫未答辩。
经审理查明，2011年6月2日，被告李璠、李士香向原告借款15万元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借赵江林现金壹拾伍万元整（￥150000.-），月息贰分，随时偿还欠款借款人：李璠李士香2011年6月2日。”
另查明，被告乔云、李璠系夫妻关系。被告李士香、秦小卫在借款发生时系夫妻关系，2011年8月15日在东海民政部门登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借据、婚姻登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告李璠、李士香共同立据向原告借款15万元，有原告提供的借据原件予以证实，该借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告李璠、李士香拖欠借款不还系违约行为，应承担偿还借款本息的责任。
被告乔云和李璠、李士香和秦小卫在借款发生时系夫妻关系，涉案借款应属于夫妻共同债务，四被告应承担共同还款责任，其中被告秦小卫与李士香已离婚，应以其与李士香婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李璠、乔云、李士香于本判决生效后十日内返还原告赵江林借款15万元及利息（利息按月利率2%，从2011年6月2日起计算至还清借款之日止）；
二、被告秦小卫以其与李士香婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告赵江林其他的诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费620元，合计3920元，由被告李璠、乔云、李士香共同负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
审 判 员 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3378号
原告：何光君，女，1964年2月18日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告：资中县张家甑子坝装卸队，住所地资中县球溪镇天鹰水泥公司内。
法定代表人钟国恩，负责人。
原告何光君与被告资中县张家甑子坝装卸队（以下简称“张家装卸队”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告何光君的委托诉讼代理人张勋和被告张家装卸队的法定代表人钟国恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何光君向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年10月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年10月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2017年11月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张家装卸队承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告张家装卸队承认原告何光君在本案中主张的事实，故对原告何光君主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告何光君与被告资中县张家甑子坝装卸队在1996年1月至2010年10月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何光君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄雪琴（代）
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终1513号
上诉人（原审原告）唐人厚，男，1946年11月14日生，汉族，住泰州市高港区。
委托代理人杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地泰州经济开发区药城大道1号。
法定代表人吴跃，泰州医药高新技术产业开发区管理委员会主任。
委托代理人孔祥健，江苏讼之道律师事务所律师。
上诉人唐人厚因诉泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省泰州市人中级人民法院（2017）苏12行初20号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人唐人厚以其涉案纠纷已与被上诉人高新区管委会就房屋拆迁补偿安置达成一致，双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐人厚申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人唐人厚撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张丰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1840号之一
申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059471857525XK，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：奚国良，男,1979年6月27日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：毛春芳，女,1978年12月12日生，汉族，住苏州市相城区。
银行股份有限公司苏州分行与被执行人奚国良、毛春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0591民初4961号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告奚国良、毛春芳于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金357222.54元、利息17463.16元、罚息102118.1元、复利5221.67元及自2016年12月2日起至实际清偿之日的罚息、复息（均按年利率18%计算）；二、被告奚国良、毛春芳于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费17134元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。案件执行过程
案件执行过程如下：
1、2017年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“人已他住，电话空号”而退信。
后，本院执行人员于2017年8月9日赴被执行人住所地进行了调查，并张贴了上述法律文书。
2、2017年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人奚国良有车牌号为苏Ｅ×××××思威牌、苏Ｅ×××××别克牌汽车二辆，因该车辆下落不明，亦无法扣押处置；此外，未发现二被执行人可供执行的财产。
3、2017年5月31日，本院通过江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。
4、2017年5月31日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人奚国良、毛春芳名下有位于苏州市相城区北桥镇北凤南路碧海商住001号、元和街道嘉元花园南区21幢508室、金砖路188号橡树湾花园23幢401室房地产三处，其中位于橡树湾花园23幢401室房地产已由苏州市姑苏区人民法院处置完毕，本院参与分配分得72752元，扣除执行费7507元，剩余65245元已退付申请执行人；另两处房地产因本院系轮候查封，且设定有其他债权人的抵押债权，故暂无法处置。
5、2017年5月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年6月14日、8月10日，本院查封被执行人奚国良名下苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限自2017年6月14日起至2019年6月13日止）、苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限自2017年8月10日起至2019年8月9日止）。因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。
7、2017年8月10日，本院轮候查封被执行人奚国良、毛春芳名下位于苏州市相城区元和街道嘉元花园南区21幢508室房地产，查封期限为2017年8月10日起至2020年8月9日止。
78、2017年12月1日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人在苏州市相城区、姑苏区人民法院有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2017年12月1日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位65245元，剩余执行标的445458.47元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姚 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0203民初766号
原告：胡杰，男，1979年7月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：李雅微，女，1974年1月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
原告胡杰与被告李雅微买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡杰、被告李雅微及其委托代理人朱一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告李雅微返还购车35,000.00元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月16日，胡杰购买李雅微名下丰田牌汉兰达汽车，被告承诺该车系2011年8月的车，双方通过微信协商车款为95,000.00元。同日，胡杰通过微信向李雅微转账5,000.00元，后又转账李雅微30,000.00元。3月21日提车是发现该车是2010年的车。后被告将车开走。
李雅微同意返还车款30,000.00元，认为另外5,000.00元系定金，不应返还。双方协商买卖车辆时，并未承诺是2011年的车，车是2011年买的，原告胡杰存在违约行为，被告不存在欺诈行为，5,000.00元作为定金不应返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实，原、被告系朋友关系，2017年3月16日，双方协商，胡杰购买李雅微名下丰田牌汉兰达汽车，车款为95,000.00元。同日，胡杰通过微信向李雅微转账5,000.00元，此后又转账李雅微30,000.00元。此后双方发生争议，被告方将该车提走另行出卖。
本院认为，胡杰与李雅微通过微信协商，购买李雅微名下车辆，双方对车款进行明确，对车款的给付、车辆的交付进行了约定，双方之间的买卖行为应为双方真实意思表示，虽未签订书面合同，但胡杰已经履行了给付部分车款的义务，李雅微亦履行交付车辆的义务，双方之间买卖合同成立。在合同履行过程中，双方发生争议，李雅微将车辆取回，另行出卖。庭审中，李雅微同意返还车款30,000.00元，辩称另5,000.00元系定金，胡杰有违约行为不应返还。李雅微提交的证据不能证实该5,000.00元系定金，且该车辆现已出卖，合同目的已经不能实现，李雅微应返还全部已收车款35,000.00元。原告诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十六条的规定，判决如下：
被告李雅微于本判决发生法律效力起十日内返还原告胡杰购车款35,000.00元。
被告李雅微如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告李雅微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 李 薇
人民陪审员 李亚洲
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚雪飞
莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执713号
申请人：蔡目省，男，汉族，1983年8月27日生，莘县河店镇务庄村村名，住。
被执行人：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇工业园区。
法定代表人金合勇经理。
被执行人:莘县润达轴承有限公司,住所地：莘县河店镇工业园区。
法定代表人岳书英经理。
申请人蔡目省与被执行人莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）鲁1522民初2975号《民事调解书》已经发生法律效力，申请人于2017年4月5日立案执行。经调查，审理期间财产保全查封的机械设备已经抵押登记给其他债权人，且无其他财产可共执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，已告知申请人待发现被执行人可供执行财产时可随时申请恢复执行。2017年9月22日申请人书面申请暂不处置已抵押给其他债权人的财产，并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执713号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白云山二Ｏ一七年九月二十二日
书记员 王 伟
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0702民初2349号
原告：广州云星物业管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道8号一楼一号。
统一社会信用代码：913607025816322833。
法定代表人：陈智，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：阮超群，江西实创律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：沈宇，女，1970年12月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司诉被告沈宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮超群到庭参加诉讼。被告沈宇经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的物业服务费6477.24元，违约金6198.72元，共计12675.96元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，该合同约定由原告对“云星中央星城”小区提供前期物业管理服务，物业服务费按季度缴费，逾期缴纳物业服务费用按照日千分之三收取违约金。被告系原告提供服务管理“云星中央星城”小区×栋×号商铺的业主，该户业主的建筑面积77.11平方米.被告作为该小区业主享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业物业管理费，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2015年7月1日至2017年6月30日累计拖欠物业服务费6477.24元及违约金6198.72元，合计12675.96元。经原告多次催告,被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体适格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
证据3、前期物业管理服务协议复印件，证明原告与被告的权利义务关系；
证据4、物业服务欠费催缴函以及快递回单，证明原告一直向被告催缴物业费的事实。
被告沈宇未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，本院组织当事人进行了庭审举证，被告未到庭质证。本院经庭审核实，原告提供的证据1-4的内容真实，来源合法且与本案有关联，因此，本院对上述四组证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈宇系江西省赣州市章贡区“云星中央星城”小区×栋×号商铺的业主，面积为77.11平方米。2014年3月19日，原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司与被告沈宇签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为“云星中央星城”小区提供物业管理服务。物业管理服务费的标准为商业物业（商铺）按建筑面积3.5元/平方米/月；被告违反协议，不按协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，双方约定被告从逾期之日起按欠费总额每日3‰支付违约金。合同签订后，原告依合同约定为“云星中央星城”小区提供了物业服务。被告自2015年7月起一直未缴纳物业管理费，故原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告沈宇对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。原告已为“云星中央星城”小区提供了物业服务，被告沈宇作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，被告应当按照合同约定支付物业管理费，其无故拒交物业管理费无法律依据，被告亦未提供充分证据证实原告提供的服务不符合合同约定，对原告要求被告支付所欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据被告房屋面积计算，被告沈宇从2015年7月至2017年6月所欠物业管理费为6477.24元。被告未及时支付物业费，依据双方约定应支付违约金，现原告主张按合同约定的每日千分之三支付违约金，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算，对原告的该部分诉讼请求，本院予以部分支持。被告沈宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，对于原告要求被告支付拖欠的物业管理费以及承担逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宇于本判决生效之日起十日内向原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司支付从2015年7月至2017年6月止的物业管理费计6477.24元。
二、被告沈宇于本判决生效之日起十日内向原告广州云星物业管理有限公司赣州分公司支付违约金（从2015年7月起至还清款之日止，以当月所拖欠的物业管理费为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告沈宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 钟 瑜
人民陪审员 熊志萍
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 刘素静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初5896号
原告郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
代表人刘向峰，该单位主任。
委托诉讼代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
被告郭森巍，男，1980年11月21日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州市中原区须水街道办事处与被告郭森巍不当得利纠纷一案中，原告郑州市中原区须水街道办事处于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市中原区须水街道办事处向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市中原区须水街道办事处撤回起诉。
案件受理费1277元，减半收取638.5元，由原告负担。
审判员 王斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 弓露
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)山沙诉前保初字第21号
申请人衡山县农村信用合作联社，住所地：衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，理事长。
被申请人吴卫中，男。
被申请人赵丽娥，女。
申请人衡山县农村信用合作联社因与被申请人吴卫中、赵丽娥金融借款合同纠纷，于2015年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款40000元予以冻结。申请人出具保函对财产保全进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴卫中、赵丽娥名下的银行存款40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭琳旭
二０一五年八月二十五日
书记员 向文祥
校对责任人：彭琳旭打印责任人：向文祥附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初1722号
原告：海城市四通镁塑制品有限公司，住所地：海城经济技术开发区。
法定代表人：安广军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王嘉盛，系辽宁华仁律师事务所律师。
被告：大连华成牧业有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区。
法定代表人：阴季悌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张会文，男，汉族，1955年9月19日出生，系该公司行政部外事经理，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：魏世丹，女，汉族，1977年11月7日出生，系该公司行政部内勤经理，住辽宁省瓦房店市五一路。
原告海城市四通镁塑制品有限公司（以下简称“四通镁塑公司”）与被告大连华成牧业有限公司（以下简称“华成牧业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四通镁塑公司的委托诉讼代理人王嘉盛、被告华成牧业公司的委托诉讼代理人张会文、魏世丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四通镁塑公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付货物欠款72,725.80元及利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率并参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：2012年始至2013年4月止，被告陆续向原告赊购货物累计122,725.80元。2013年1月4月被告给付原告货款5万元，现尚欠72,725.80元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼主体错误，因为我公司根本没有收到原告的货物，也没有与其签订买卖合同、承揽加工合同等任何合同。因此，不应该承担责任，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了销售单复印件7份、明细单1份、照片4张、租赁合同复印件1份及证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在法庭上提供了7份销货单，以此证明其在2012年10月21日至2013年4月8月间共销售不同规格的编织袋的金额、开票人、提货人以及送货人的情况，这7份销货单中注明有：开票人为“马欢”、提货人有“王晖”“宋江中”“李云超”“宋江忠”签字以及送货人张文库打字体的签名字样，并出具没有确认的“对账明细表“一份，注明尚有欠款余额72,725.80元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然提供了销货单、货物明细及证人证言等证据以此证明其与被告间形成了事实上的买卖关系，但被告当庭予以否认，认为其与原告不存在买卖关系，没有被告单位签章确认该笔债务，且原告亦无证据证明销货单上注明的人员与被告有任何工作关系及在履行被告授权的职务行为。综上，原告所提供的证据不足以证明原、被告双方之间存在买卖关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告海城市四通镁塑制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,620元（原告已预交），减半收取810元，由原告海城市四通镁塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕忠革
二〇一七年七月三日
书记员 纪蓝茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终599号
上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市苑城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告)：王立云（又名王晓颖），女，汉族，1984年8月2日生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：夏顺利，驻马店市园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：娄新科，男，1981年3月9日日生，住驻马店市驿城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王立云、娄新科机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3254号民事判决；
二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司预交的二审案件受理费2460元予以退回。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁慧明
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1356号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号。
统一社会信用代码：915331007816959830。
法定代表人：雷莉。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冯恩斌，男，傣族，1971年12月7日出生，芒市人。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告冯恩斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告冯恩斌已经向原��德宏汇合物业管理有限公司交清了所欠物业费，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，原告德宏汇合物业管理有限公司已预付，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担。
审判员 李同法
二〇一七年十一月十五日
书记员 晏照磊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1218号
罪犯何小祥，男，1995年1月1日出生，重庆市江津区人，汉族，初中文化，无业，现在莆田监狱三监区服刑。
厦门市湖里区人民法院于2015年12月1日作出（2015）湖刑初字第1200号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。其刑期自2015年5月31日起至2020年5月30日止。该判决发生法律效力后罪犯何小祥于2015年12月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯何小祥自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，考核期自2015年12月起至2016年12月止违规1次累计扣0.5分，自2017年1月起至2017年8月止无违规。经教育后，能够积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年12月起至2017年8月止获得考核积分1854分，兑换表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯何小祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何小祥减去有期徒刑六个月。其刑期自2015年5月31日起至2019年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 林 勇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1150号
罪犯王义军，男，1979年3月21日出生，湖北省嘉鱼县人，汉族，初中文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年5月21日作出(2012)长刑初字第249号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得予以退还给各被害人。其刑期自2011年11月5日起至2018年11月4日止。该判决发生法律效力后，罪犯王义军于2012年6月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，该犯又因余漏罪，福建省长乐市人民法院于2013年10月15日做出（2013）长刑初字第393号刑事判决，以该犯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，与原判抢夺罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑七年，拘役二个月，并处罚金人民币21000元，有期徒刑刑期自2011年11月5日起至2018年11月4日止；拘役刑期自2018年11月5日起至2019年1月4日止。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出(2016)闽03刑更907号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其有期徒刑刑期自2011年11月5日起至2018年5月4日止；拘役刑期自2018年5月5日起至2018年7月4日止。执行机关莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，罪犯王义军在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现一般。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王义军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 王 寒
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2651号
申请人：成都市泰达装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段6号附10号2楼。
法定代表人：王文明，成都市泰达装饰工程有限公司。
委托诉讼代理人：陈俊成，四川天则律师事务所律师。
被申请人：覃绍均，男，1981年7月2日出生，汉族，住成都市高新区。
覃绍均申请执行成都市泰达装饰工程有限公司（以下简称泰达公司）一案，泰达公司申请不予执行成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第626号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人泰达公司称，被申请人在未办理房屋验收的情况下，于2016年2月20日实际入住装修房屋，根据双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（以下简称：装修合同）此举视为工程验收合格。被申请人也未按照合同约定支付第二次、第三次的工程款。由此对被申请人在仲裁中提出的任何保修义务、支付违约金等请求申请人泰达公司均不承担，应由被申请人自行承担。请求不予执行（2016）成仲案字第626号仲裁裁决。
本院查明，泰达公司与覃绍均因建设工程合同纠纷，经成都仲裁委员会审理后，于2017年9月13日作出（2016）成仲案字第626号仲裁裁决，裁决泰达公司履行案涉工程的修复义务以及向覃绍均支付违约金4380元。
另查明，（2016）成仲案字第626号仲裁裁决内容为：（一）被申请人成都市泰达装饰工程有限公司于本裁决书送达之日起十五日内，履行案涉工程“阳台及卫生间出现面砖空鼓，卫生间瓷砖脱落”工程质量瑕疵的修复义务；（二）被申请人成都市泰达装饰工程有限公司于本裁决书送达之日起十五日内，向申请人覃绍均支付修复费用9100元；（三）被申请人泰达装饰工程有限公司于本裁决书送达之日起十五日内，按下列计算方式向申请人覃绍均支付工期延误的违约金4380元（以工程总造价36500元为基数，按每日2‰的标准，从2015年8月26日起计算至2015年10月24日止）；（四）驳回申请人覃绍均的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费3828元（已由申请人覃绍均预交），由申请人覃绍均承担2535元，由被申请人成都市泰达装饰工程有限公司承担1293元。被申请人成都市泰达装饰工程有限公司在履行本裁决第（一）、（二）、（三）项义务时，将其承担的仲裁费一并支付给申请人覃绍均。因申请人泰达公司不履行该仲裁裁决，被申请人覃绍均向本院申请执行。本院于2017年11月6日作出（2017）川01执2695号执行通知书，通知泰达公司履行仲裁裁决确定的义务。
本院认为，申请人以被申请人覃绍均在未办理验收的情况下，于2016年2月20日实际入住装修房屋，未按照合同约定的第二次工程款支付时间及时支付工程款，且至今未支付合同约定的第三次工程款为由，认为自己不应当承担任何保修维修义务、不应当承担施工延期的违约责任。该主张与（2016）成仲案字第626号仲裁裁决不符，其实质是不服仲裁裁决。因此，覃绍均的请求事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：
驳回成都市泰达装饰工程有限公司不予执行成都仲裁委员会（2016）成仲案字第626号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一八年一月十七日
书记员 汪云川
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初842号
原告:凯里市某某物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：杨某某，成年，现住凯里市。
原告凯里市某某物业服务有限责任公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，原告凯里市某某物业服务有限责任公司于2018年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市某某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年二月二十七日
书记员 高扬
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执2052号
李青、米易县石峡水电开发有限公司：
关于李青申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人自动履行8000元，申请人和解放弃4000元。至此，李青申请执行的(2014)米易民初字第1896号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 ：阳家红
二〇一七年十二月十二日
书记员 ： 刘 飖
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初699号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈雪锋，男，1992年7月11日出生于广东省五华县，汉族，文化程度初中，务工，住广东省五华县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月11日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年11月16日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]789号起诉书指控被告人陈雪锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月31日凌晨2时许，被告人陈雪锋酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至广州市南沙区万顷沙镇四涌桥路段时碰撞路边护栏，造成车辆损坏、被告人陈雪锋受伤的交通事故。经鉴定，被告人陈雪锋案发时血液中酒精含量为195.1mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈雪锋承担事故全部责任。公诉机关认为被告人陈雪锋具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
被告人陈雪锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈雪锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈雪锋属无证驾驶，具有一定的社会危害性，应依法对其从重处罚。被告人陈雪锋具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈雪锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年十一月十六日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1924号之一
原告：贵阳市白云区红阳建材租赁服务站，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红白云南路贵阳阀门厂内。注册号：520113600079943。
经营者：黄忠红，男，1967年生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：马燕，贵州铭和律师事务所律师。执业证号：15201200911134296。代理权限：特别代理。
被告：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼6楼904室。统一社会信用代码：91520000214401563C。
法定代表人：梁丁松，系该公司总经理。
原告贵阳市白云区红阳建材租赁服务站与被告中建四局第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告贵阳市白云区红阳建材租赁服务站于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市白云区红阳建材租赁服务站的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳市白云区红阳建材租赁服务站撤诉。
案件受理费12560元，减半收取6280元，由原告贵阳市白云区红阳建材租赁服务站承担。
审判员 胡晓芳
二〇一七年十月十六日
书记员 李 莎
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3478号
原告：李鑫宇，男，1992年1月26日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
被告：刘旭博，男，汉族，现住址不祥。
原告李鑫宇诉被告刘旭博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告刘旭博的确切地址，且无法找到被告刘旭博，无法查明案件事实。故依据《中华人民��和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李鑫宇的起诉。
案件受理费减半收取250元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟 玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾凡通
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初1942号
原告：王大愚，男，1986年6月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：蒋超，男，1986年11月7日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告王大愚与被告蒋超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大愚到庭参加诉讼，被告蒋超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
王大愚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币玖万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋超以资金周转为由，分别于2015年3月26日和2015年5月21日向原告王大愚借款共计十万元整。约定还款日期分别为2015年4月24日和2015年8月20日，后其父为其偿还本金一万元整。经原告多次催讨，被告人出逃外地仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。
蒋超未予答辩，未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告王大愚提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。
本院认为：被告蒋超于2015年3月26日和2015年5月21日两次向原告王大愚借款共计10万元，双方约定利息为每月2%，该事实清楚，证据充分。被告蒋超对2015年3月26日的借款向原告支付利息6000元，对2015年5月21日的借款向原告支付利息3000元，被告蒋超父亲为其向原告偿还本金1万元，原、被告之间对利息的约定不违反法律规定，现被告尚欠原告借款9万元，原告在庭审中放弃了对被告的借款的利息请求，应予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋超于本判决生效之日起七日内一次性支付原告王大愚借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告蒋超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 程坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申260号
再审申请人（一审原告）：张公常，男，1972年12月14日出生，汉族，陕西省咸阳市杨凌区村民，现住宝鸡市扶风县。
被申请人（一审被告）：西安市莲湖区诚隆食品商行，经营场所西安市莲湖区国亨市场A区*排**号。
经营者：陈镇，男，1984年7月22日出生，汉族，住。
被申请人（一审被告）：福建汀江酒业有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县腾飞工业开发区。
法定代表人：李勇飞，董事长。
再审申请人张公常因与被申请人西安市莲湖区诚隆食品商行、福建汀江酒业有限公司产品质量纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初5781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张公常申请再审称，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审，请求撤销原判决。主要理由是：1.一审法院在一审判决中，对双方提供的证据的真实性、合法性、关联性没有进行认定，不以事实为根据，不以法律为准绳，不秉公办案，徇私枉法。2.一审法院及其该案的工作人员随便更改开庭时间，严重的徇私舞弊。3.根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第六条明确规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。一审法院强行认为应由张公常承担举证责任，适用法律错误。
西安市莲湖区诚隆食品商行提交意见称，1.一审生效判决认定事实清楚、适用法律正确。（1）申请人在原审诉讼起诉的“人参酒”、“参茸酒”、“海马三鞭酒”等均不属于食品安全问题，涉案产品既非假货又非过期产品，而是符合国家标准的安全食品。（2）申请人一审时以产品责任纠纷为由起诉，诉求赔偿的依据是《食品安全法》中“十倍价款赔偿”之规定。该法律规定是一种侵权赔偿责任，存在损害后果是承担侵权损害赔偿责任的必要条件。申请人在一审中，未能举证证明其饮用涉案三种酒后其人身或财产收到了损害。实际上，再审申请人并没有实际饮用。（3）被申请人已在一审诉讼中提交《检验报告》等相关证据，证明涉案产品符合食品质量标准。2.一审诉讼程序合法。一审诉讼中，被申请人与申请人经法庭合法传唤，按时出席参加庭审活动。办案人员与法庭开庭审理前，依法告知各方当事人权利义务，谈不上有徇私舞弊的行为。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，我国实行两审终审的诉讼程序。民事诉讼法第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。现张公常在申请再审中提出的再审请求，依法应当通过上诉提出，其并未提出上诉且无正当理由。因此，对张公常申请再审理由依法不应予以审查认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张公常的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年八月二日
书记员 彭 丽
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执233号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行,住江苏省南京市鼓楼区山西路。
法定代表人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：张茜，江苏律师。
被执行人：薛志强,男,1986年3月3日生,汉族，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：林益青,女,1985年3月14日生,汉族，住江苏省常州市天宁区。
平安银行股份有限公司南京分行与薛志强、林益青金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)天商初字第00838号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、薛志强、林益青于判决生效之日起十五日内向平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金95685.57元及利息、罚息（按照合同约定利率计算至借款还清之日止，暂计至2015年5月4日为1752.97元。）。二、若薛志强、林益青未能履行上述清偿义务，则平安银行股份有限公司南京分行有权就薛志强设定抵押的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为CES022505的奥迪牌小型轿车进行折价或拍卖、变卖或所得价款优先受偿，不足部分由薛志强、林益青继续清偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，发现被执行人名下有苏Ｄ×××××车辆一部，并已查封。被执行人名下有天鹅湖花园5幢乙单元2002室，现已轮候查封。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 辛佳赟
代理审判员 杨川川
二〇一七年七月八日
书 记 员 李晓萍
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀11执异42号
异议人(被执行人):马风瑞,男,汉族,1976年10月6日出生,现住河北省衡水市故城县。
申请执行人：威海宇志国际经济技术合作有限公司。
住所地：威海经济技术开发区。
法定代表人：丁文刚，经理。
本院在执行申请执行人威海宇志国际经济技术合作有限公司、被执行人马风瑞一案中，被执行人马风瑞提出执行异议，本院作出(2016)冀11执异387号执行裁定书，裁定驳回申请执行人威海宇志国际经济技术合作有限公司的执行申请。申请执行人威海宇志国际经济技术合��有限公司不服，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院作出（2017）冀执复97号执行裁定书，以认定事实不清，适用法律不当为由，撤销本院(2016)冀11执异387号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马风瑞提出异议称：异议人没有收到仲裁裁决书，未经送达的文书是不能产生法律效力的，另一方面，剥夺了异议人相应的诉权。请求：驳回申请执行人的执行申请。
本院经审查查明：申请执行人持威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第379号裁决书向本院申请执行，本院以（2016）冀11执144号案件立案执行。重新审查过程中，申请执行人向我院提供了送达（2015）威仲字第379号裁决书的快递回执、快速查询单、威海仲裁委员会庭审笔录等相关证据。这些证据显示，威海仲裁委按照异议人���风瑞的代理人确认的地址，通过中国邮政以快递的方式向异议人送达了（2015）威仲字第379号裁决书。威海市邮政速递提供的查询结果显示该邮件处理结果为“退回妥投”。
本院认为，威海仲裁委按照异议人马风瑞的代理人确认的地址，通过中国邮政以快递的方式向异议人送达了（2015）威仲字第379号裁决书。邮政快递被退回，不影响其发生合法有效送达的法律效力。申请执行人的执行申请符合执行案件的立案条件，应当驳回异议人（被执行人）马风瑞的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人(被执行人)马风瑞的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李振洪
审判员 李淑华
审判员 关春富
二〇一七年六月十六日
书记员 刘信涛
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0926民初313号
原告李智强，男，生于1978年8月8日，傣族，耿马自治县人，本科，公务员，现住云南省耿马自治县。
被告林铎，男，生于1973年12月27日，汉族，个体户，云南省云县人，现住云南省耿马自治县。
原告李智强诉被告林铎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李智强到庭参加诉讼，被告林铎经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智强诉称：2013年12月27日，被告因资金周转不开向原告借款90000.00元，借款时间至2014年12月31日。借款到期后，经原告多次索要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即返还所借的本金90000.00元。
被告林铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告李智强为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
A1、借条原件一份，欲证明被告向原告借款90000.00元的事实。
被告林铎未到庭发表质证意见，视为放弃对A1组证据的质证权。被告林铎未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告提交的A1组证据来源合法，内容客观真实，能够证明其主张的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2013年12月27日，被告林铎因急需资金向原告借款90000.00元，并出具借条一份，载明：“今借李智强现金90000.00元（玖万元整），拟于2014年12月底还款。借款人：林铎。”。借款期限届满后，经原告多次催要未果���原告为维护自己的合法权益，遂向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告李智强与被告林铎之间的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。原告已经依约给付借款本金，被告理应按期归还借款，故对原告提出要求被告偿还借款本金90000.00元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告林铎经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林铎于本判决生效之日起十五日内偿还原告李智强借款本金90000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告林铎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈华山
审 判 员 李文明
人民陪审员 俸永祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 梅
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初3761号之二
原告：新风光电子科技股份有限公司。
法定代表人：何洪臣，董事长。
住所地：汶上县经济开发区金成路中段路北。
被告：山东宏力光电技术有限公司。
法定代表人：于奎明，董事长。
住所地：潍坊市高新开发区慧贤路中段。
本院受理新风光电子科技股份有限公司诉被告山东宏力光电技术有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
新风光电子科技股份有限公司诉称，2014年4月1日，原告与被告签订工业产品买卖合同一份，被告向原告购买SVG无功补偿装置一台。原告按照合同约定履行了合同，并完成了按照调试，但被告却未按照合同约定足额支付货款。请求判令被告支付欠款164000元及损失，并承担案件受理费用。
山东宏力光电技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方2014年1月1日签订的产品销售合同明确约定了管辖法院，汶上县人民法院对该案没有管辖权，应将该案移送至潍坊市高新技术开发区人民法院审判。
本院经审查认为，2014年1月1日，新风光电子科技股份有限公司作为出卖人与作为买受人的被告山东宏力光电技术有限公司签订产品销售合同一份。该合同第13条约定了纠纷解决方式，“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成，向买受方所在地人民法院诉讼解决”。应视为双方明确约定了管辖法院，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，汶上县人民法院对该案没有管辖权，被告山东宏力光电技术有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告山东宏力光电技术有限公司提出的管辖权异议成立，将该案移送至潍坊市高新技术开发区人民法院审判。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 高世玉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初2296号
原告：芜湖万佳商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县南湖路与芜屯快速通道交汇处，组织机构代码58154925-2。
法定代表人：汪宗保，该公司总经理。
诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系芜湖万佳商业管理有限公司管理人，住所地安徽省芜湖县苏皖商贸城。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：洪芽角，男，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖万佳商业管理有限公司（以下简称万佳公司）诉被告洪芽角房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托诉讼代理人张月生、被告洪芽角到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万佳公司向本院提出诉讼请求：1.准予解除原告与被告签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；2.被告立即腾空并向原告万佳公司交还位于苏皖国际商贸城52栋1-3层5210-5211号房屋（共2间）；3.被告支付原告综合管理费4732.39元（自2015年8月1日起计算至实际腾房之日止，现暂计算至2016年8月31日为4732.39元）；4.被告支付原告房屋占用费（自合同解除之日起至实际腾房之日止）；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月13日，被告与原告万佳公司签订一份《苏皖国际商贸城租赁合同》，双方约定：1.被告租用位于苏皖国际商贸城52栋1-3层5210-5211号门面房（共2间），用于经营鲸海漆；2.租赁期为五年，租期为2013年5月1日至2018年4月30日，免租期为2013年8月1日至2017年1月31日；3.被告不得擅自转租、转让商铺，否则需承担相关违约责任；4.综合管理费收费标准为1元/月/㎡，2015年8月1日至2016年7月31日的综合管理费被告需于2015年7月31日之前一次性交清。2016、2017、2018年的综合管理费收取标准与缴费情况同上；5.在租赁期满或本合同提前解除时，被告应当在合同终止之日起三十日内按约交还商铺。被告逾期归还，须以保证金总额的千分之三作为每天的逾期违约金计算标准，并按实际逾期天数向万佳公司支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付承租房。2016年6月22日，安徽省芜湖县人民法院受理原告破产清算一案，并指定破产企业管理人，现破产企业管理人于2016年7月5日向被告发出通知函，通知被告提前解除合同，要求被告限期搬离腾空房屋，但被告至今仍未履行腾房义务。被告拒绝腾房且未按约交付相关费用的行为严重违反合同约定，且严重损害原告的合法权益。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告洪芽角辩称，退还被告交的履行押金10000元、装潢押金400元，赔偿被告搬迁费9000元、装潢损失60000元，上述条件满足被告，同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审查明，被告在租用该房屋时向原告交纳了履约保证金10000元，其它押金400元，且被告按照原告要求对租赁房屋进行了装修。
本院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但2016年6月22日，本院裁定受理原告与安徽××开发有限公司合并破产清算一案，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除合同，并通知对方当事人，故原告要求解除《苏皖国际商贸城租赁合同》及腾空并交还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付管理费，因原告未按照合同约定履行其相应的管理义务、配套的设施如道路、路灯、消防等没有完善，也未提供相应的服务，故本院不予支持；原告要求被告支付自合同解除之日起至实际腾房之日止的房屋占用费，因法律关于未按判决指定期间履行义务的应当支付迟延履行金另有明确的规定，故本院不予支持；被告提出因原告提前解除合同而遭受的损失应由原告赔偿，且原告应返还被告在签订合同时交纳的履约保证金10000元，因被告已就该损失及履约保证金向管理人申报债权，故本院在本案中不作处理。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国破产法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖万佳商业管理有限公司与被告洪芽角于2013年5月13日签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；
二、被告洪芽角于判决生效后七日内将租赁的位于苏皖国际商贸城52栋1-3层5210-5211号门面房（共2间）腾空，并交付给诉讼代表人安徽纬纶律师事务所；
如果被告未按本判决指定的期间履行其它义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
三、驳回原告芜湖万佳商业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告洪芽角负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一六年十二月三日
书记员 苏珊珊
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国企业破产法》
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终1850号
上诉人（原审被告）：枣庄市翼云山旅游发展有限公司。住所地：枣庄市山亭区北京路东翼云大道中段(原兴隆庄村)。
法定代表人：高玉峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：单士喜，男，1952年7月16日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
上诉人枣庄市翼云山旅游发展有限公司因与被上诉人单士喜建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人枣庄市翼云山旅游发展有限公司以已与被上诉人单士喜达成和解协议为由，向本院提交了撤诉申请。
本院认为，上诉人枣庄市翼云山旅游发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人枣庄市翼云山旅游发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。
二审案件受理费5580元，减半收取为2790元，由上诉人枣庄市翼云山旅游发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 婕
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初777号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：黄某，女，汉族，1966年7月4日出生，住四川省崇阳镇金带街**号。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告黄某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结���
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款26000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月9日，宣豪公司与黄某签订《汽车营运服务合同》，黄某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，黄某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计26000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告黄某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2007年7月9日，宣豪公司（乙方）与黄某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型十通STQ3160L7A6S，发动机号A4138200003，车架号LS3T1CF4750224000，规费每月1700元；合同期限自2007年7月9日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任��处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2007年7月9日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，黄某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与黄某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，黄某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，黄某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证���不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明黄某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求黄某支付规费26000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，黄某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，黄某应承担违约金10000元。宣豪公司要求黄某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人��共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告黄某于2007年7月9日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告黄某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费700元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担350元，被告黄某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初146号
原告潘永芝，女，1970年12月30日出生，现住铁力市。
委托代理人焉学杰，男，1973年5月1日出生，住铁力市。
被告黎鸣科，男，1978年11月12日出生，户籍所在地铁��市，现下落不明。
被告顾双凤，女，1980年6月29日出生，户籍所在地铁力市，现下落不明。
被告宗永生，男，1977年7月25日出生，现住铁力市。
原告潘永芝与被告黎鸣科、顾双凤、宗永生民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告潘永芝委托代理人焉学杰到庭参加诉讼，被告黎鸣科、顾双凤经本院公告传唤期间届满，被告宗永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日被告黎鸣科、顾双凤秋收缺钱向原告借款人民币78,880.00元，2015年9月21日还款，被告宗永生为其担保，如借款人到期还不清此款担保人宗永生全权负责还��此款，并偿还超出划款期限部分法律保护的最高利息，至还清时止。到期后，被告黎鸣科、顾双凤未偿还欠款。故诉至法院要求被告黎鸣科、顾双凤偿还欠款78,880.00元，给付利息6,240.00元，合计85,120.00元。被告宗永生承担担保责任，案件受理费由被告承担。
被告黎鸣科、顾双凤、宗永生未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点为：1、被告黎鸣科、顾双凤是否应偿还原告潘永芝借款78,880.00元，支付利息6,240.00元。2、被告宗永生是否应承担保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
原告提供的证据有：借据1份，内容为：“今有借款人黎鸣科、顾双凤借人民币大写柒万捌仟捌百捌拾元整¥78,880.00元整，秋收用，此借款由担保人宗永生为其担保，如借款人到期还不��此借款，担保人宗永生全权负责还清此借款，并偿还其法律保护的最高利息至此借款全部还清时止。借款人顾双凤、黎鸣科，担保宗永生，借款日期2014年9月21日，还款日期2015年9月21日。”欲证实被告黎鸣科、顾双凤在原告处借款78,880.00元，期限1年。
三被告均未提供证据。
原告提供的证据与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实。被告黎鸣科、顾双凤、宗永生未到庭质证，视为其放弃权利，原告提供的证据，本院予以采信。
根据以上证据可以认定以下事实：
2014年9月21日被告黎鸣科、顾双凤秋收缺钱向原告潘永芝借款人民币78,880.00元，约定借款期限1年，被告宗永生为其借款担保。到期后，被告黎鸣科、顾双凤未偿还欠款。原告诉至法院要求被告黎鸣科、顾双凤偿还欠款78,880.00元，给付利息6,240.00元，合计85,120.00元。被告宗永生承担担保责任，案件受理费由被告承担。上为本案事实。
本院认为，原告潘永芝提供的借据能够证实被告黎鸣科、顾双凤向原告借款78,880.00元的事实。借据中约定还款时间及利息，原告要求支付利息6,420.00元不高于原、被告之间约定利息，也不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎鸣科、顾双凤偿还原告潘永芝欠款78,880.00元，支付利息6,240.00元，合计85,120.00元，此款于本判决生效后三日内付清；
二、被告宗永生对上款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,928.00元，公告费600.00元，由被告黎鸣科、顾双凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王佳琦
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执499号之一
申请执行人：吴用想，女，汉族，1953年5月12日出生，，住江门市江海区。
被执行人：何丽芳，女，汉族，1985年9月25日出生，，住中山市。
申请执行人吴用想与被执行人何丽芳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江海法民三初字第283号民事判决书和江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行。本院于2017年2月23日依法立案执行，立案标的1283583.60元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年3月6日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、2017年3月，依法向中山市国土、房产等部门调查被执行人的财产，被执行人的房产均已抵押给银行，暂时无法变现。
4、2017年10月11日，依法在被执行人兴建的厂房张贴返还土地的公告，且已经收回全部土地。
5、本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行财产的线索，并申请本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行变现财产，且申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕秀萍