湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初8733号
原告黄福全，男，1965年7月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
被告杨建国，男，1973年7月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告长沙鸿基运输实业有限公司，住所地湖南省长沙市二环东路长铁建筑北段长沙军供站内。
法定代表人蒋宗���。
委托代理人崔伟，男，1985年10月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。系长沙鸿基运输实业有限公司的安全员。
委托代理人李晨希，男，1991年8月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。系长沙鸿基运输实业有限公司的安全员。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼。
负责人刘铁山。该公司总经理。
委托代理人周龙，湖南湘旭律师事务所律师。
委托代理人奉贻显，湖南湘旭律师事务所实习律师。
原告黄福全诉被告杨建国、长沙鸿基运输实业有限公司（以下简称“鸿基公司”）、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告黄福全的委托代理人刘小兰、被告杨建国、被告保险公司的代理人崔伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄福全诉称：2016年8月22日19时45份许，杨建国驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市岳麓区银衫路含光路交汇处由北向南行驶，黄福全手推人力车由西往东横过银衫路。因杨建国驾驶车辆忽视交通安全，加之黄福全横路未确保安全，致使杨建国所驾车辆前部碰到黄福全，造成车辆受损，人力车上冰箱受损、黄福全受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具交通事故认定书认定：杨建国承担本次事故主要责任，黄福全承担本次事故次要责任。原告因交通事故受伤后即被送往中南大学湘雅三医院急诊留观l天，后继续在该医院住院治疗12天（2016年8月23日至2016年9月4日），后原告继续在浏阳市骨伤科医院住院治疗8天(2016年9月3日至2016年9月1l日)，出院诊断：多发性颅面骨骨折；右挠骨远端骨折；颅底骨折：全身多处皮肤软组织擦伤。医院：避风寒保暖，调情志，注意加强营养；回当地医院继续钉口换药；不适随诊，建议全休六个月。原告于2016年9月17日至2016年9月20日在宁乡县黄材中心卫生院住院治疗4天。2016年11月23日，岳麓交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对黄福全的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月27日出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人黄福全因交通事故致右上肢损伤构成十级伤残；其后续治疗费用约需10000元；后期右腕关节需行内固定手术等治疗，其费用建议按实际发生��算。误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。被告鸿基公司为杨建国所驾牌照为湘Ａ×××××的汽车在被告保险公司承保了机动车交强险与商业险。根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险与商业险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告杨建国赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计150070.6元。2、被告保险公司在保险责任范围内对上述金额承担赔偿责任。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称：答辩人已经垫付医药费10000元。同时，被告鸿基公司在商业三责险中未购买不计免赔，本案被告杨建国在此次事故中负主要责任，根据保险条款，应扣除15%的不计免赔。答辩人对原告的伤残等级、后续治疗费以及伤后休息时间提出了重新鉴定申请。原告诉请中的赔偿项目或主张过高、或证据不足，请法院依法予以核减。
被告鸿基公司辩称：为肇事车辆在保险公司处投保了交强险和50万商业险，其余同保险公司答辩意见。
被告杨建国辩称：同保险公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨建国认可原告在本案中所主张的侵权事实。被告保险公司对原告黄福全的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨建国承担此次事故的主要责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于被告保险公司处投保了交强险及500000元商业险，依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的80%赔偿责任。由被告平安保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告杨建国承担。另，肇事车辆、车辆的营运证和牌照系被告鸿基公司所有。被告杨建国玉被告鸿基公司之间签有《承包经营合同书》，两者系承包关系，被告杨建国向被告鸿基公司每月缴纳承包金。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，本院认定被告鸿基公司应对被告杨建国所负赔偿责任承担连带责任。
原告黄福全在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
医疗费，截至2016年12月9日，原、被告提交经质证的有效票据认定为33463.77元[非医保用药为（33463.77元-10000元）×15%=3519.57元]。其中被告保险公司垫付10000元，被告杨建国垫付9834.52元。
后续治疗费，待原告后续治疗费实际产生后另行主张。
伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×25天=1500元。
营养费，本院酌情认定为600元。
上述损失为35563.77元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。
护理费，鉴定意见评定原告护理时间为60日，本院结合原、被告双方在庭审中达成的一致意见认定为120元×60天=7200元。
误工费，鉴定意见评定原告误工时间为180日，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（建筑业）认定为35633元/年÷365天×180天=17572.44元。
交通费，本院酌情认定为1000元。
精神损害赔偿金，根据原告的伤残等级，酌情认定为4000元。
残疾赔偿金，认定为31284元/年×20年×10%=62568元。
残疾辅助器具费，原���未提供任何证据支持自己的诉讼请求，本院不予认可。
上述损失为92340.44元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿92340.44元。
财产损失，原告未提交任何证据证明存在的财产损失，本院不予认可。
鉴定费，结合有效票据认定为1900元。
原告黄福全因本次交通事故所产生损失合计为129804.21元。其中保险公司在交强险范围内承担102340.44元（10000元+92340.44元=102340.44元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为27463.77元（129804.21元-102340.44元=27463.77元）。被告杨建国还需按责赔偿27463.77元×80%=21971.02元，事故车辆于被告保险公司处投保了商业险，扣除不属于商业险赔偿范围的损失（非医保用药3519.57元+鉴定费1900元）×80%=4335.65元、商业险免赔部分（21971.02元-4335.65元）×15%=2645.30元，由被告杨建国承担。被告保险公司在商业三者险范围内需承担14990.06元（21971.02元-4335.65元-2645.30元=14990.06元）。被告保险公司应赔偿原告各项损失共计（102340.44元+14990.06元=117330.50元）。因被告杨建国前期垫付9834.52元，多支付的2853.56元（9834.52元-4335.65元-2645.30元=2853.56元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，由保险公司进行理赔。被告保险公司前期垫付的10000元也应在原告保险赔偿款中予以扣除，则原告实得保险赔偿款为104476.94元（117330.50元-2853.56元-10000元=104476.94元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适��法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
限被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司星沙营业服务部于本判决生效之日起十日内向原告黄福全支付赔偿款104476.94元。
驳回原告黄福全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取516元，由原告黄福全承担116元，被告杨建国承担400元。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年五月十八日
书记员 罗阿敏