湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1634号
原告：武汉华裕和兴物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场西区72、73号。
法定代表人：夏华军，该公司总经理。
委托代理人：董济久、吴正魁，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被告：荆州市九鑫建设发展有限公司，住所地：荆州市沙市区北京路360号。
法定代表人：彭鲁滨，该公司总经理。
委托代理人：李泉源，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男，1974年6月22日出生，土家族，住荆州市。
委托代理人：李泉源，刘艳，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。
被告：赵运四，男，1966年10月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告武汉华裕和兴物资有限公司诉被告荆州市九鑫建设发展有限公司、王斌、赵运四买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。2017年9月30日，本院依法由审判员韩静适用简易程序独任公开开庭审理本案，原告武汉华裕和兴物资有限公司的法定代表人夏华军及其委托代理人董济久、吴正魁，被告荆州市九鑫建设发展有限公司的委托代理人李泉源，被告王斌的委托代理人李泉源、刘艳，被告巴永革到庭参加诉讼。后因原告武汉华裕和兴物资有限公司于2017年12月19日提出撤销巴永革为被告的申请，并申请追加赵运四为被告，本院经审查认为，原告的请求符合法律规定。因本案案情复杂，当事人争议较大，本院将本案转为普通程序审理，并于2018年1月29日第二次开庭。原告武汉华裕和兴物资有限公司的法定代表人夏华军及其委托代理人董济久、吴正魁，被告荆州市九鑫建设发展有限公司及被告王斌的共同委托代理人李泉源，被告赵运四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉华裕和兴物资有限公司诉称：2017年5月初，原告与三被告口头约定，被告荆州市九鑫建设发展有限公司承建的国家级淡水产品批发市场E区2#楼项目的钢材由原告供应，约定中就钢材价格及送货验货方案均作了约定。原告按约定认真履行了供货业务。为该工地共送了八批价值747496.9元的钢材。被告亦支付了290000元货款。余下货款457493.9元货款至今未付。在此期间，原告多次找三被告要求支付钢材余款，均无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款457493.9元；三被告承担支付以上货款的连带责任。
被告荆州市九鑫建设发展有限公司辩称：荆州市九鑫建设发展有限公司不是本案的被告，因为本案是一个买卖合同纠纷，根据合同的相对性，荆州市九鑫建设发展有限公司不是合同的当事方。
被告王斌辩称：我收购武汉华裕和兴物资有限公司钢材的买卖合同我这里没有。我和原告之间如果有买卖合同，我认这个账，具体金额当事人对账之后确认。工程的建设方一旦支付工程款我便立即向原告方支付货款。
被告赵运四辩称：我和我一个姓郑的朋友是合伙人，姓郑的朋友和王斌又是合伙人。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料及被告的质证意见如下：
证据1、送货单明细。证明原告向被告送钢材，价值共计747496.9元的客观事实。
证据2、照片。证明原告为被告供应钢材的工地现场的客观性以及原告供应到该项目工地的客观性，该项目由荆州市九鑫建设发展有限公司承建，巴永革为项目安全员。
证据3、收款记录。证明被告方已支付货款29万元，还欠原告货款457493.9元的客观事实。
被告荆州市九鑫建设发展有限公司对原告提交的证据1有异议，该证据是一个单面方面的根据送货单的记录，送货单跟九鑫没有关系。证据2照片中的项目是由九鑫承建的，但九鑫把项目发包给其他单位，九鑫没有买你的钢材。证据3九鑫没有给你付款，九鑫欠你钢材款证据不足。
被告王斌对原告提交的证据中有王斌、巴永革的签字，需要经本人核对确认，如果是王斌签的字，王斌认账，如果建设工程款拨下来，王斌愿意为属实的货款付账。
被告赵运四对原告提交的证据认为郑总和王斌是合伙人，需要郑总和王斌对账之后才能确认。
被告荆州市九鑫建设发展有限公司向本院提交的证据材料及原告、被告的质证意见如下：
证据、工程承包合同。证明工程发包的事实。
原告对被告荆州市九鑫建设发展有限公司提交的证据的真实性无异议，但对合法性有异议，根据我国最高法法律规定，工程不得由无资质的个人或组织转包。
被告王斌对被告荆州市九鑫建设发展有限公司提交的证据未发表质证意见。
被告赵运四对被告荆州市九鑫建设发展有限公司提交的证据无异议。
经原告申请，本院依法传唤证人朱某出庭作证。证人朱某（男，1965年12月15日出生，汉族，住江陵县××××组。）当庭陈述：本人于2017年5月6日和14日两次送了两批钢筋，第一次3车，第二次2车，送到淡水批发一区二号楼九鑫对门的工地。当时送货是巴工点的数，签字是姓王的。我在场，但不是签给我的，是签给送货员的。
综合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所提交的证据的证明效力作如下分析认定：本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。对于争议较大的证据确认如下：对于原告提交证据1、2，被告对其真实性无异议，但送货单是由王斌和巴永革签字确认的，与被告荆州市九鑫建设发展有限公司无关。对原告提交证据3，被告对其真实性无异议，但被告荆州市九鑫建设发展有限公司没有向原告武汉华裕和兴物资有限公司付款，与被告荆州市九鑫建设发展有限公司无关。对于被告荆州市九鑫建设发展有限公司提交的证据真实性无异议，故本院予以确认。
对于证人朱某的相关证言本院予以采纳。
经审理查明：被告荆州市九鑫建设发展有限公司是荆州中盛国际投资有限公司国家级淡水产品批发市场E区鱼制品2#楼工程的总承包商，并于2017年1月18日将该项目分包给了赵运四，双方约定该项目所有税费及项目施工中产生的所有债务由赵运四承担。原告武汉华裕和兴物资有限公司从2017年5月5日至2017年5月13日期间为该工程运送货物共计747496.9元，送货单由巴永革及王斌签字确认，王斌和巴永革是被告赵运四为该工程项目聘用的人员。截止于2018年1月29日，被告赵运四欠原告武汉华裕和兴物资有限公司货款457493.9元。后原告多次向被告催讨货款未果，故而形成诉争。
本院认为，原告武汉华裕和兴物资有限公司与被告赵运四虽未签订书面买卖合同，但原告实际履行了供应货物的义务，并且被告赵运四的雇员巴永革和被告王斌在送货单上签字确认，故可认定原告武汉华裕和兴物资有限公司与被告赵运四之间存在事实上的买卖关系，因此被告赵运四应当承担给付货款的义务。被告王斌是被告赵运四的聘用人员，其作出的是职务行为，故原告主张被告王斌承担支付货款的义务，没有法律事实依据，本院不予支持。由于原告主张的是货款，不是建设工程施工合同纠纷中的工程款，故原告主张被告荆州市九鑫建设发展有限公司承担支付货款的义务，没有法律事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵运四于本判决生效之日起十日内向原告武汉华裕和兴物资有限公司支付货款457493.9元；
二、驳回原告武汉华裕和兴物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8162元，由被告赵运四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 吴金珍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 胡 豆