江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云民初字第2287号
原告管玉英。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告刘文灿。
被告刘志建。
上述二被告的共同委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
被告徐州市云龙区住房和建设局，住所地在江苏省徐州市云龙区和平大道66号。
法定代表人李光，该局局长。
委托代理人刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。
原告管玉英诉被告刘文灿、刘志建、徐州市云龙区住房和建设局（以下简称云龙住建局）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法组成合议庭，由审判员陈涛担任审判长并主审，代理审判员刘静、张鑫瑶参加评议，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告管玉英及其委托代理人刘民，被告刘文灿、刘志建及其委托代理人权钢，被告云龙住建局的委托代理人刘玉荣到庭参加诉讼；2016年4月14日，由审判员陈涛担任审判长并主审，审判员曹磊、人民陪审员路伟参加评议，公开开庭进行了审理。原告管玉英的委托代理人刘民，被告刘文灿、刘志建及其共同委托代理人权钢，被告云龙住建局的委托代理人刘玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管玉英诉称，1968年10月22日，我和被告刘文灿登记结婚，婚后生育三个子女，长子刘志建、女儿刘俐俐、次子刘勇。为了帮助女儿照顾小孩，我长期在枣庄市居住。期间徐州市云龙区黄山办事处黄山垅村的房屋被征收拆迁，被告刘文灿在我不知情且不同意的情况下将前述房屋拆迁补偿款及产权调换安置的房屋擅自处分给被告刘志建。我多次找到被告刘文灿协商，未达成一致意见。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决撤销拆迁协议、三被告共同返还房屋拆迁补偿款200000元。第一次庭审时，原告变更诉讼请求为请求法院确认三被告之间签订的房屋征收补偿协议无效。
被告刘文灿、刘志建辩称，本案实质上是家庭内部纠纷，不存在撤销拆迁协议的问题。原告的诉讼请求包含两个内容，一是撤销拆迁协议，一是返还拆迁补偿款200000元，这两项请求矛盾。拆迁协议合法有效，拆迁协议上载明了原房屋的面积、安置房屋的面积、补偿款、过渡费差价，原告对此未提出异议。刘文灿作为户主代表整个家庭在拆迁协议上签名，符合我国婚内代理的相关规定。产权调换安置的房屋所有权人登记为刘志建，首先，刘志建是家庭成员之一，刘文灿作为户主有权对财产处置安排，并不违反法律规定；其次，被拆迁的房屋实际上归刘志建所有，是刘志建出资建造。原告称其为了帮助女儿照顾小孩而在枣庄市生活居住不是事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告云龙住建局辩称，原告应明确诉讼请求，是请求撤销拆迁协议之诉还是确认拆迁协议无效之诉。原告认为拆迁协议非本人签订或对不动产补偿标准有异议，应申请行政复议或提起行政诉讼。原告要求三被告返还拆迁补偿款，其应是认可拆迁协议的效力。涉案房屋被征收过程中我局已按法律规定进行了调查，该房屋具有集体土地证、房屋所有权证，无宅基地使用权证，房屋所有权人登记为被告刘文灿，且房屋所有权证摘要部分未显示该房屋有共同所有人。房屋征收公告发出后，原告未向征收部门及我局明示或者提供相应证据证明其与被告刘文灿共同享有涉案房屋所有权，因此我局依据房屋所有权证和被告刘文灿签订的房屋征收补偿协议合法有效。综上，我局认为原告无证据证明本案的拆迁协议有可撤销或无效的法定事由，即使涉案房屋为夫妻共同财产，根据婚姻法司法解释第十七条的规定，我局已按照拆迁补偿标准将补偿款全额支付给被告刘文灿，未侵犯第三方合法权益，是善意第三人，原告的诉讼请求无法律依据。
本案的争议焦点为：2015年1月18日被告刘文灿、刘志建和云龙住建局签订的房屋征收补偿协议是否有效。
经审理查明，原告管玉英和被告刘文灿系夫妻关系，1968年10月登记结婚，二人生育有三个子女，长子刘志建、女儿刘莉莉、次子刘勇。原告管玉英和被告刘文灿在徐州市云龙区黄山办事处黄山垅村拥有夫妻共同财产房屋一处，房屋所有权证书号徐房云村镇字第06375号、房屋建筑面积144.32平方米。因黄山垅村改造暨徐州市轨道交通一号线狮子山站项目建设需要，该处房屋被列入征收范围。2015年1月18日，被告云龙住建局（甲方）和被告刘文灿、刘志建（乙方）签订房屋征收补偿协议，协议约定：被征收房屋座落黄山办事处黄山垅村，产权性质私房，用途住宅，房屋结构及层次砖混，建筑面积346.82平方米；补偿方式产权调换；乙方选择的产权调换房屋为1、刘志建云龙工业园三期住宅小区I2#-1-801室，建筑面积123.22平方米，2、刘志建云龙工业园三期住宅小区I13#-1-1004室，建筑面积127.07平方米；用于产权调换房屋具备签订商品房买卖合同条件时，由乙方凭本协议及徐州市区定销商品房产权调换备案表与定销商品房建设单位签订商品房买卖合同，并根据产权部门确认的面积结算差价；乙方自行过渡，甲方按如下方式支付过渡费，乙方选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起至公告通知上房之日止；产权调换房屋为期房的，双方约定过渡期限为30个月，甲方预付乙方30个月过渡费，超过约定过渡期限的加倍支付，待上房之日结清；乙方被征收房屋补偿总额1772342元，其中房屋价值1560690元，附属物61841元，搬迁、过渡、奖励等费用149811元；乙方同意以被征收房屋补偿款与甲方产权调换房屋房款相互结算差价；甲方提供的产权调换房屋总价款为1125747元，乙方补偿总款1772342元，差价款646595元，由甲方支付乙方；乙方自收到被征收房屋补偿的相关手续之日起三日内完成搬迁；本协议签订后，因被征收房屋及其附属物的产权、使用权等产生纠纷的，由乙方负责处理并承担相应的法律责任。同日，被告刘文灿在具结书上签名确认，涉案房屋已签订征迁补偿安置协议并安置补偿完毕，被告刘文灿承诺已提供征迁范围内本人房屋所有相关证件，所提供的房、地产的相关证件均真实有效，该处房屋产权及附属物确系我所有，如上述房、地产及附属物权属安置补偿发生纠纷，均由我个人承担一切法律责任，同时所签订征收补偿安置协议无效，本人将安置的房屋及补偿的货币无条件予以退还。被告刘文灿的次子刘勇知晓征收补偿安置协议的内容后，不同意安置后的房屋及补偿款都归被告刘志建所有，原告管玉英遂提起本次民事诉讼。
以上事实，有原告管玉英提供的结婚证、房屋所有权证、房屋征收补偿协议、授权委托书、被告云龙住建局提供的具结书、承诺书、原被告及其委托代理人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。对该解释可进一步理解为，一类是因日常生活需要而为，对于共有财产的变动影响不大的普通处理决定，例如日常的食品采购、数额较小的处分等。对于这种处分，任何一方均有权决定，即一方当然地享有处理权，且一经作出即代表双方共同意思表示。另一类不是基于日常生活需要而为的，对共有财产而言是一种相对重大的处理决定，例如为投资而将共有的储蓄用于购房、买车或将共有财产赠与他人等。对此类处理决定，夫妻双方应当平等协商，达成共识，共同对外作出决定。徐州市云龙区黄山办事处黄山垅村房屋系原告管玉英和被告刘文灿夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。该房屋被列入征收范围后，被告刘文灿应当和原告管玉英进行充分协商，是选择货币补偿还是产权调换。2015年1月18日被告刘文灿、刘志建未得到原告管玉英的书面授权委托，且被告云龙住建局也未要求被告刘文灿出示原告管玉英的书面授权委托书、结婚证的情况下，三被告签订了房屋征收补偿协议，该协议内容严重损害了原告管玉英的财产权益，违背了公平原则，且事后原告管玉英未予追认，应认定该协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
2015年1月18日被告刘文灿、刘志建和徐州市云龙区住房和建设局签订的房屋征收补偿协议无效。
案件受理费2150元，由被告刘文灿、刘志建负担（原告已预交，被告刘文灿、刘志建于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 路 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崔朝宇