7
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初468号
原告任林海。
委托代理人凌秀强。
被告苏州市吴江公共交通有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区淞南路北侧。
法定代表人丁悦，董事长。
委托代理人李美。
委托代理人申竹冰。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，经理。
委托代理人叶秋祺。
委托代理人刘海波。
原告任林海与被告苏州市吴江公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告任海林及其委托代理人凌秀强、被告保险公司委托代理人叶秋祺和刘海波、被告公交公司委托代理人李美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任林海诉称，2014年11月3日16时许，原告驾驶电动三轮车送货时，途径吴江汾湖开发区龙泾路口处与被告公交公司驾驶员驾驶的苏E×××××大型普通客车相撞，造成原告身体受伤和车辆损坏。事故发生后，原告急送苏州第一人民医院救治，诊断为左胫骨骨折，左小腿皮肤缺损，左小腿脱套伤，并行胫骨切开复位术和游离皮肤移植（自体）手术，共计住院32天。2015年11月13日，原告由吴江区交通警察大队委托苏州大学司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结果为十级伤残。现原告向法院提起诉讼，1、请求判令被告赔偿原告损失260421.80元（医疗费113321.80元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、护理费7200元、误工费62990元、残疾赔偿金48084元、被抚养人生活费10638元、精神损害抚慰金5000元、交通费1080元、车辆损失费5200元、鉴定费2520元）；本案诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称，对此次事故的责任认定没有异议，事故发生之后，公交公司垫付原告医药费共计8万元，以及原告车辆维修费用2100元，上述费用请求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失金额在质证时发表意见。
被告保险公司辩称，对此次事故的责任认定没有异议，事故车辆苏E×××××在保险公司投保商业三者险50万元和交强险，并购买了不计免赔险，保险公司愿意在交强险限额内依法承担相应责任。鉴定费、诉讼费以及非医保用药不在保险公司赔偿范围，不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月3日16时许，任林海驾驶电动三轮车，途径湖开发区龙泾路口处与公交公司的苏E×××××大型普通客车相撞，造成任林海身体受伤和车辆损坏。事故发生后，原告至苏州第一人民医院进行住院治疗。本起事故由吴江区交通巡逻警察大队认定公交公司的驾驶员张军与任林海负同事故的同等责任。
2015年11月13日，经吴江区公安局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心就任林海的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人任林海此次交通事故致其左下肢骨折、软组织损伤及相应神经损伤，目前遗留左下肢功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；2、本次鉴定建议其伤后90日予以营养支；其伤后住院期间及出院后120日考虑一人护理；其休息时限掌握在伤后一年较为合适。
事故车辆苏E×××××所有权登记人为公交公司，驾驶员张军系公交公司员工，车辆投保了商业三者险50万元和交强险，保险期间均为2014年9月27日到2015年9月26日。
以上事实由原告向法庭提供的交通事故认定书、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书以及当事人的庭审陈述等证据可予以证实。
原告因交通事故所产生的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，本院审核如下：
1、关于医疗费。原告主张的医疗费为110471.8元，其中包括被告公交公司已垫付的8万元。已扣除保险公司提出的住院期间的伙食费40元和94.9元及70元的其他费用，对此，本院予以确认，但保险公司要求扣除其他的医疗费中的非医保20%，本院不予采纳。
2、关于住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费30元/天×32天=960元，原告实际住院期间为21天，本院确认原告的住院伙食补助费30元/天×21天=630元
3、关于营养费。原告主张的营养费用为30元/天×90天=2700元，根据苏州同济司法鉴定所的意见，给与原告营养期限为3个月，本院予以确认。
4、关于护理费。原告主张的护理费用为7200元，根据苏州同济司法鉴定所的意见，给与原告护理期限为60日，原告按每天120元/天×60天=7200元，本院予以确认。
5、关于误工费。根据苏州同济司法鉴定所的意见，给与原告误工期限为一年，原告按江苏省2014分细行业在岗职业平均工资（装卸搬运和运输代理业）计算误工费62990元。本院认为，事故发生时，原告虽已超过了国家规定的退休年龄，但原告居住农村生活，并无固定的退休金以支付生活开支，故从事与其身体状况相符的工作本院也是认可的，在庭后，原告也举证了其从事搬运和运输货物的相关证据，两被告提供了书面质证意见，但原告从事的装卸搬运和运输属于临时作业，并非在岗职工，每天的收入并无固定数额，按江苏省2014分细行业在岗职业平均工资计算并不合理，而原告在庭审中未提交相应的误工证明及收入证明，故本院认为以苏州市最低职工平均工资每月1820元计算原告误工费为宜，确定原告的误工费用为1820/月×12个月为21840元；
6、关于残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金44650元，根据上一年度江苏省城镇居民可支配收入标准34346元，计算方式为34346*0.1*13=44650元，本院予以确认。
关于被抚养人生活费的诉请原告予以撤回。
7、关于精神抚慰金。原告主张5000元，因在本起交通事故中，原告负事故的同等责任，故本院确认原告的精神抚慰金2500元。
8、关于交通费。原告主张的交通费为1080元，本院酌情认定800元。
9、关于车辆损失费。原告主张的车辆损失费为5200元，庭审中双方当事人一致确认2000元，本院予以确认。
10、关于鉴定费2520元。保险公司认为该项费用不属于保险理赔范围。本院认为，原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，且保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费110471.8元、住院伙食补助费630元、营养费2700元，合计113801.8元；护理费7200元、误工费21840元、残疾赔偿金44650元，精神损害抚慰金2500元，交通费用800元,合计76990元；车辆损失费2000元；鉴定费2520元。以上四项共计195311.8元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告任林海因交通事故受伤，造成其人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因事故车辆苏E×××××在保险公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内，保险公司应根据《机动交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三者险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。
本案所涉的交通事故中，医疗费110471.8元、住院伙食补助费630元、营养费2700元，合计113801.8元；护理费7200元、误工费21840元、残疾赔偿金44650元，精神损害抚慰金2500元，交通费用800元,合计76990元；车辆损失费2000元；鉴定费2520元。以上四项共计195311.8元。被告保险公司应在医疗费用赔偿部分的交强险险额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿部分的交强险限额内赔偿原告76990元；财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超过医疗费用赔偿的交强险限额部分的损失金额103801.8元，被告公交公司的驾驶员张军与原告任林海负事故的同等责任，应就原告的损失中超过交强险责任限额部分的103801.8元根据责任比例承担相应责任，在本起事故中，原告驾驶非机动车，被告驾驶员驾驶机动车，本院根据双方的过错程度及交通方式，认定被告公交公司应承担其中60%即62281.08元的赔偿责任，依照商业三者险的合同约定赔偿，其余损失由原告自行承担。另外，关于鉴定费用2520元，根据事故责任，由原告承担1260元，由被告保险公司承担1260元。被告保险公司应在交强险和商业险范围内合计赔偿原告各项损失152531.08元。事故发生后，被告公交公司垫付了原告的医疗费用80000元，在本案中一并处理，在被告保险公司支付原告的款项中扣除并返还被告公交公司。
据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通事故安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告任林海医疗费等各项损失合计152531.08元，其中72531.08元支付原告任林海，余款80000元支付被告苏州市吴江公共交通有限公司，上述义务由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕（请汇入苏州市吴江区人民法院，账号706678011120100001793，开户行吴江农村商业银行营业部）。
二、驳回原告任林海的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取861元，由原告任海林与被告苏州市吴江公共交通有限公司各半承担430.5元，被告苏州市吴江公共交通有限公司负担部分于本判决生效的后十日内直接交付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审判员 顾伟林
二〇一六年三月十七日
书记员 肖晨纯