湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1252号
原告张立,男，1975年12月9日出生，汉族。
委托代理人任志敏，湖南法达律师事务所律师。
被告夏其林,男，1969年9月25日出生，汉族。
���告欧阳红梅,女，1971年8月24日出生，汉族。
委托代理人张继铭,浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告张立与被告夏其林、欧阳红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。本案原告张立及委托代理人任志敏，被告夏其林，被告欧阳红梅及委托代理人张继铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金89万元及利息35.34万元（该数额仅计算至2017年2月23日，实际主张支付自2015年3月16日至清偿之日止的利息，利息按照月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2被告系夫妻关系，于2015年至2016年间先后5次向原告借款，共计借款本金89万元。被告���款后，原告多次要求被告履行还款义务，被告却借故拖延，至今本息均未偿还。
被告夏其林辩称：借款属实。
被告欧阳红梅辩称：本被告对于原告与被告夏其林之间发生的借款均不知情，被告夏其林的借款用途系为其新疆办厂提供资金，本被告在借款发生之时已与被告夏其林办理了离婚登记，并未享受借款带来的收益，本被告不承担偿还责任；本被告虽在部分借据中签名，但系被被告夏其林胁迫所致，该签名非本被告真实意思表示。
查明的事实
被告欧阳红梅与被告夏其林于1995年4月25日登记结婚。被告欧阳红梅与原告系表姐弟关系。原告与被告夏其林素有经济往来，2015年3月15日，原告与被告夏其林对前期借款累计，被告夏其林向原告出具借款金额为20万元的借据1��，约定月利率为2%。同年4月，被告夏其林意欲向原告借款25万元，因原告张立短期周转困难，原告张立与其姨姐熊让芝约定，由其姨姐熊让芝提供其中15万元的借款，原告张立分别于2015年4月1日及2015年5月30日向被告夏其林账户汇款10万元及15万元，熊让芝将其承诺出借的15万元借款于2015年5月31日汇入原告账户。被告夏其林于2015年5月31日出具借条1份，借条载明：“今借到熊样（此处应为“让”）芝人民币250000元（大写贰拾万元整），用于建厂，按每月利息伍仟元计算，以产权证711009583号房屋作抵押”。同年5月29日，被告夏其林与被告欧阳红梅办理离婚登记。同年7月，被告夏其林向原告借款30万元，原告于7月8日向被告夏其林账户汇款7万元，而后原告于7月22日在其担任法定代表人的浏阳市立兴种植专业合作社账户内取出23万元并将23万元现金直接交付被告夏其林，被���夏其林向原告出具借据，借据载明借款金额为30万元，约定月利率2%。在原告的要求下，当日，被告欧阳红梅在前述3笔借款借据上签名。而后不久，被告夏其林再次向原告借款，原告于2015年8月5日向被告夏其林的账户转账8万元，因被告夏其林远在新疆办厂，次年5月，被告夏其林才向原告出具借条，约定借款月利率为2%，但借条的落款日期为2015年8月1日，据双方一致陈述，因双方均无法记清实际的借款交付日，故落款日期系双方根据回忆拟定。2016年5月，原告向被告夏其林提供金额6万元的借款，此笔借款原告通过银行转账汇入被告夏其林账户，双方并于同月5日对前期发生借款进行结算，被告夏其林向原告出具借条，借条述明：“今借张立人民币陆万元整，月利息两分，每月付利息壹仟贰佰元整，连同以前所借，共计借张立人民币捌拾玖万元整（小写890000.00元），未含利息。保证于今年阳历十月份前最少归还伍拾万元。如到期未还，愿以夏其林在镇头镇镇株路门面（现已抵押在镇头信用社借款400000.00元）除400000.00元外，多余部分作为抵押担保，到期可通过法院起诉归还张立本息。”因被告夏其林上述5笔借款均未偿还本金及利息，原告遂诉至本院。
裁判的理由及结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告夏其林之间的形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务，被告夏其林应对借款本金89万元及利息承担偿还义务。对于本案，争议的焦点在于被告欧阳红梅是否应当对原告与被告夏其林之间发生的5笔借款，借款本金总额为89万元及利息承担连带清偿责任。根据已查明的事实，原告与被告夏其林发生的前3笔借款借据中均有被告欧阳红���的签名，虽被告欧阳红梅辩称对该3笔借款用途不知情，且签字系受原告及被告夏其林胁迫所致，但被告欧阳红梅并未向本院提供证据证明其陈述的事实，被告欧阳红梅在前3笔借款借据上签名的行为系对该3笔借款的确认，且基于被告欧阳红梅与被告夏其林曾系夫妻关系，被告欧阳红梅与原告之间的表姐弟关系，被告欧阳红梅应当知悉在借据上签名的行为即为对该笔借款承担清偿责任的意思表示。故对于被告欧阳红梅的辩称，本院不予采纳。而原告与被告夏其林之后发生的2笔借款（分别为8万元及6万元），该两笔借款发生在被告欧阳红梅和被告夏其林离婚之后，且被告欧阳红梅并未确认该2笔借款，原告以被告欧阳红梅与其关系连接要求其承担清偿义务无事实及法律依据，本院不予支持。
本案的第2个争议焦点在于原告是否有权对被告夏其林于2015年5月31日出具的，借条载明债权人为熊让芝的借条主张权利，本院认为，该份借条记载的债权人虽为案外人熊让芝，但根据原告提供的流水证明，该笔借款25万元均系从原告账户转入被告夏其林的账户，原告系实际提供借款的出借人，而此事实亦得到被告夏其林的认可，故原告有权对该笔借款主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、夏��林于本判决生效之日起20日内向张立偿还借款本金890000元及利息（利息的计算方式：第1笔借款，自2015年3月16日起以借款本金200000元为基数按照月利率2%计算至本判决确定履行之日；第2笔借款，自2015年6月1日起以借款本金250000元为基数按照月利率2%计算至本判决确定履行之日；第3笔借款，自2015年7月23日以借款本金300000元为基数按照月利率2%计算至本判决确定履行之日；第4笔借款，自2015年8月2日以借款本金80000元为基数按照月利率2%计算至本判决确定履行之日；第5笔借款，自2016年5月6日以借款本金60000元为基数按照月利率2%计算至本判决确定履行之日），欧阳红梅对上述第1、2、3笔借款本金（合计750000元）及利息承担共同清偿责任；
二、驳回张立的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16000元，减半收取8000元，保全费用5000元，共计13000元，由夏其林、欧阳红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗玉泉
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目��和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票��唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。