wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011）齐法执字第277-1号
申请执行人：宋华，女，1964年1月26日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王峰，男，1970年2月14日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王晓斌，男，1975年4月26日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：葛英利，男，1978年11月26日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王霞，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）齐执字第34号执行证书，已向被执行人王峰、王晓斌、葛英利、王霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人王峰、王晓斌、葛英利、王霞至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王峰的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一四年十二月二日
书记员 李 健
保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执249号
申请执行人：张来清，男，1958年1月20日出生，汉族，保德县腰庄乡后芦子沟村人，现住保德县星慧小区。
被执行人：王茂军，男，1971年8月4日出生，汉族，保德县东关镇新市场人，现住星慧小区。
被执行人：张长青，男，1972年1月12日出生，汉族，保德县东关镇新市场人，现住保德县城。
被执行人：刘海林，男，1967年9月4日出生，汉族，保德县林遮峪乡后村人，现住保德县二道街林涛附近。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2018)晋0931民初151号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王茂军至今未履行，现查明被执行人王茂军银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王茂军在中国工商银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人王茂军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
三、冻结被执行人王茂军在保德慧融村镇银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
四、冻结被执行人王茂军在中国建设银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
五、冻结被执行人王茂军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
执行员 高广文
二〇一八年五月十六日
书记员 赵旭峰
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保38号之一
申请人：唐龙，男，1987年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人：包东建，男，1977年5月6日出生，汉族，住四川省双流县。
担保人：刘喜平，女，1963年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
担保人：张东林，男，1958年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请人唐龙于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包东建名下价值924800元的财产采取保全措施。担保人刘喜平、张东林以名下位于成都市金牛区营通街×号房屋（业务件号：×）提供担保。
本院经审查认为唐龙的申请符合法律规定，应保全包东建名下的财产。为保护包东建的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对登记在担保人刘喜平、张东林名下位于成都市金牛区营通街×号房屋（业务件号：×）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申���复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龚文书
二〇一八年四月九日
法官助理 苟 欢
书 记 员 刁妍妍
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民申96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：匡胜晏，男。
委托诉讼代理人：匡源（匡胜晏之兄）。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：覃丕香，女。
再审申请人匡胜晏因与被申请人覃丕香排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
匡胜晏申请再审称，1.原审适用法律错误，本案系行政案件，一审法院受理属于超越法定职权，且将行政案件作为民事案件审理，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条和六十八条之规定；2.原审认定事实缺乏依据，认定事实的主要证据未经质证；3.原审程序违法，违反了一事不再理的民法原则，剥夺了申请人的反诉权；4.本案已超过申请执行期限，判决未执行，承包权还是申请人的。请求：1.启动再审，撤销二审判决；2.判令双方继续履行《买卖房屋及转包土地协议》；3.判令被申请人不再侵害转让给申请人承包的土地；4.判令被申请人归还17000元的约定款；5.判令被申请人承担违约金3000元；6.一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款之规定，覃丕香诉匡胜晏排除妨害纠纷属于民法调整范围，一案按照民事案件审理并未超越法定职权，亦未违反法定程序；本案系排除妨碍纠纷，匡胜晏要求覃丕香支付约定款17000元及违约金3000元的主张与本案争议事项并非同一法律关系，本院二审不予审理符合法律规定；本案在原审时双方当事人均出庭参加诉讼，据以认定事实的证据均经双方当事人当庭质证，一、二审法院根据证据规则认定事实符合法律规定；（2013）紫民初字第00115号案系前诉，本案原审系后诉，但后诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求均不同，后诉的诉讼请求也未实质上否定前诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款之规定，原审原告不构成重复起诉，因此原审并未违反“一事不再理”的原则；匡胜晏还提出一审剥夺其反诉权，经查，在本案一审审理阶段其并未按照法律规定提出反诉，不存在一审法院随意剥夺其反诉权的问题，原审审理程序合法；生效判决已经确认申请人与被申请人签订的《买卖房屋及转包土地协议》中关于土地及林地承包经营权流转内容无效，该土地及林地承包经营权依法属于被申请人。匡胜晏要求判令双方继续履行《买卖房屋及转包土地协议》请求不属于本案审查范围，本院依法不予审查。
综上，匡胜晏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回匡胜晏的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 佘 阳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3072号之一
申请执行人柳城，男，1966年4月5日生，汉族，个体，住徐州市云龙区
被执行人徐州市兆禾实业有限公司，住所地徐州市建国西路43号。
法定代表人刘俊，总经理。
被告徐州市泰信商务服务有限公司（原徐州市泰信投资抵押服务有限公司），住所地徐州市民主路小学隔壁泰信大楼。
法定代表人黄涛，经理。
申请执行人柳城申请执行徐州市兆禾实业有限公司、徐州市泰信商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）泉民初字第4091号
民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市兆禾实业有限公司给付原告柳城借款本金25100元及利息4000元，共计29100元；二、被告徐州市泰信商务服务有限公司（原徐州市泰信投资抵押服务有限公司）对被告徐州市兆禾实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
执行过程中查明，徐州市泉山区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）泉民初字第4091号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书确定的内容履行，申请人已在2015年1月21日申请执行；其案号为（2015）泉执字第402号。该案件过程中被执行人无银行存款，无车辆登记，无房屋登记，被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。后申请人又于2017年11月20日立案执行，生效法律文书系（2014）泉民初字第4091号民事判决书，故该案件系重复立案。
本院认为，该执行案件系重复立案，原执行案件已终结本次执行程序，原执行案件尚未执行到位，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2014)泉民初字第4091号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年五月十九日
书记员 徐海洋
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0524民初949号
原告黄某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告宋某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告宋某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告宋某某，男，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告黄某某与被告宋某某、宋某某、宋某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告黄某某负担。
审判员 王渭阳
二〇一六年七月四日
书记员 徐巧巧
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581财保48号之一
申请人：张根喜，女，汉族，1962年10月9日生，住南宫市。
被申请人：孟海侠，女，汉族，1983年9月9日出生，住南宫市。
被申请人：郑巧娥，女，住南宫市。
申请人张根喜诉被申请人孟海侠、郑巧娥诉前保全一案，本院于2018年5月15日作出（2018）冀0581财保48号民事裁定书，查封被申请人郑巧娥名下存放于南宫市交警队停车场的车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车一辆，保全价值7000元。现申请人与被申请人之间的纠纷已调解解决，申请人因此向本院申请解除对被申请人相关财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郑巧娥名下存放于南宫市交警队停车场的车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收���裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丰硕
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初第622号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区祥园路30号12幢1209室。
法定代表人：朱麒，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王松松、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：叶晓姑，女，1982年3月5日出生，汉族，住文成县。
被告：金加赞，男，1973年5月5日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江中邦汽车销售服务有限公司与被告叶晓姑、金加赞追偿权纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶晓姑支付截止2015年12月10日原告代为归还的贷款101675.20元、违约金15051.98元（违约金分段暂算至2016年1月4日，从2016年1月5日起至上述款项实际付清前的违约金按银行同期贷款利率的四倍另行计算）；2、被告金加赞对被告叶晓姑的上述应付款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王松松到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年11月13日，原告与两被告签订《担保协议书》，约定：叶晓姑因购买雷克萨斯汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为叶晓姑提供担保。如叶晓姑未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告代偿款的，应按代偿款每月3%的标准支付违约金给原告；金加赞作为共同还款人，对叶晓姑的上述债务承担连带还款责任。2013年11月26日，叶晓姑与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》。原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告叶晓姑未按约定履行还款义务，原告于2014年8月29日为被告叶晓姑代偿18609.99元，2014年12月25日代偿18190.11元，2015年3月31日代偿14844.7元，2015年5月29日代偿11595.32元，2015年7月29日代偿6949.12元，2015年8月28日代偿5784.7元，2015年9月29日代偿6425.26元，2015年10月27日代偿7063.64元，2015年12月10日代偿12212.36元，共计为被告叶晓姑代偿101675.20元。
本院认为，原告与两被告签订的《担保协议书》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告叶晓姑未按约向银行支付每期应付款，原告代被告叶晓姑向银行支付欠款101675.2元，原告在代偿后有权依照《担保协议书》的约定向被告叶晓姑追偿。被告叶晓姑未按约支付欠款，还应按《担保协议书》的约定承担从原告代偿之日起的违约金。因双方在《担保协议书》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照银行同期贷款基准利率的四倍标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告金加赞作为共同债务人，自愿为被告叶晓姑的债务承担连带清偿责任，因此在原告代偿后，被告叶晓姑经催讨未支付的情况下，被告金加赞对被告叶晓姑的应支付的代偿款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晓姑于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中邦汽车销售服务有限公司代偿款101675.20元，并支付违约金15051.98元（该违约金暂算至2016年1月4日，从2016年1月5日至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计付）。
二、被告金加赞对被告叶晓姑的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费2635元，由被告叶晓姑负担，被告金加赞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王敏华
二〇一六年五月十九日
代书 记员 杨 瑜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更992号
罪犯李忠跃，男，汉族，1979年3月23日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一三年三月二十八日作出(2013)普中刑初字第60号刑事判决，以被告人李忠跃犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李忠跃不服，提出上诉。本院于二0一三年八月二十一日作出(2013)云高刑终字第742号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李忠跃的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月六日
书 记 员 李彦鑫
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0103刑初288号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘涛成，男，1989年4月3日出生，汉族，文化程度高中，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月14日被羁押，2016年6月3日广东省深圳市南山区人民法院以诈骗罪判处被告人刘涛成有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金人民币三千元，同日被告人刘涛成被取保候审。2017年10月15日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所。
辩护人阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人刘涛成犯诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员佘淡玉、曾海月出庭支持公诉，被告人刘涛成及辩护人阳贻峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月26日至4月10日期间，被告人刘涛成通过在微信（昵称“David心海”）朋友圈发布其有一部全新苹果IPHONE7手机转让的虚假信息，诈骗多名被害人购机款。其中，被告人刘涛成诈骗得被害人林某1（微信号×××）分别于2017年3月26日在广州市荔湾区龙津西路太平洋咖啡厅、4月10日在侨中花语水岸6栋2梯2505房内向被告人微信转账共计人民币2000元；诈骗得被害人周某1（微信号×××）于2017年3月26日向被告人微信转账共计人民币2000元；诈骗得被害人李某1（微信号×××、昵称1i1y）于2017年3月26日向被告人微信转账共计人民币2000元；诈骗得被害人廖某1（微信号×××、昵称一点星光）向被告人转账人民币3000元。事后，被告人刘涛成退回被害人周某1人民币2000元、退回被害人廖某1人民币3000元、退回被害人李某1人民币2000元。2017年10月15日，被告人刘涛成被民警抓获。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人刘涛成诈骗他人财物，数额较大，依法应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘涛成如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘涛成在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。根据本案的具体情况，建议对被告人刘涛成在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人刘涛成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示认罪认罚。
被告人刘涛成的辩护人认为：1、被告人在案发前已主动退还了4000元，本案诈骗金额应认定为5000元。2、案发后，除被害人林某2外，被告人已通过家属退还了其余被害人的经济损失，取得被害人的谅解。3、被告人如实供述，认罪悔罪态度好。4、被告人家庭经济困难，且被告人腿部曾严重受伤，迫于生活压力，一时糊涂才再次犯罪。请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：2017年3月26日至4月10日期间，被告人刘涛成通过在微信（昵称“David心海”）朋友圈发布其有一部全新苹果IPHONE7手机转让的虚假信息，诈骗多名被害人购机款。其中，被害人林某1（微信号×××）分别于2017年3月26日在广州市荔湾区龙津西路太平洋咖啡厅、4月10日在侨中花语水岸6栋2梯2505房内向被告人微信转账共计人民币2000元；被害人周某2（微信号×××）于2017年3月26日向被告人微信转账共计人民币2000元；被害人李某2（微信号×××、昵称1i1y）于2017年3月26日向被告人微信转账共计人民币2000元；被害人廖某2（微信号×××、昵称一点星光189××××3000）向被告人转账人民币3000元。事后，被告人刘涛成退回被害人周某2人民币2000元、退回被害人李某2人民币2000元、退回被害人廖某2人民币3000元，被害人周某2、李某2、廖某2对被告人刘涛成表示谅解。2017年10月15日，被告人刘涛成被民警抓获。2018年3月1日，被告人刘涛成通过家属赔偿给被害人林某12500元，被害人林某1对被告人刘涛成表示谅解。
另查明：2016年3月14日，被告人刘涛成因涉嫌犯诈骗罪于被羁押，2016年6月3日广东省深圳市南山区人民法院以诈骗罪判处被告人刘涛成有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金刑已执行），同日被告人刘涛成被取保候审。
上述事实，有缴获的作案工具手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据清单、调取证据材料清单、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，刑事谅解书及收据，微信账户截图、微信聊天截图、微信转账截图、微信图片，开户记录及通话记录，银行开户信息及银行账户交易明细，委托授权书，被害人林某1、周某2、廖某2的陈述，证人李某3的证言，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，公安机关出具的电子数据检查工作记录，被告人刘涛成的供述及相关辨认材料、身份材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘涛成以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘涛成犯诈骗的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘涛成在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘涛成如实供述自己的罪行，且退出全部违法所得，被害人对其表示谅解，本院对其予以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘涛成的具体犯罪事实、性质、情节等，并结合被告人刘涛成因诈骗罪被判处缓刑，在缓刑执行期间再犯诈骗罪，不宜再对被告人刘涛成适用缓刑。辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘涛成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（罚金刑已执行）；犯诈骗罪（新罪），判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期82日后，刑期自2017年10月15日起至2019年10月24日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 毛玉勤
人民陪审员 邓少敏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 简绍辉
梁斯斯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3314号
申请执行人黄云，女，1977年4月4日，汉族如皋市。
被执行人黄桂芝，男，1956年9月8日，汉族如皋市。
申请执行人黄云与被执行人黄桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0682民初10174号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄桂芝偿还黄云借款71000元。如黄桂芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由黄桂芝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：借款71000元，案件受理费790元，执行费977元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、有价证券等信息。
3.本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名���有不动产登记信息。
4.被执行人至本院申报财产，称其名下有价值约20万元设备，根据其申报的财产线索，本院至现场查封被执行人黄桂芝名下江安镇联络村××泥浆××、电动机××、×××××电缆××80000米。
5.2018年2月6日本院将被执行人带至法院，申请执行人称曾自行带人至现场查看法院查封的设备，其价值估约仅值三、四千元，与被执行人称值20万元差距太大，申请执行人不要求处置以上设备，并当场申请解除对以上设备的查封。要求被执行人当场履行借款71000元及案件受理费790元，双方协商未果，且被执行人态度恶劣，拒不履行生效的法律文书，本院依法对其司法拘留十五日。后因其身体状况不符合拘留条件，故提前解除对其司法拘留措施。
6.本院依职权将被执行人黄桂芝列入失信被执行人名单。
7.本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查询信息回单、执行拘留决定书（回执）等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报的财产，本院经查属实，但申请执行人不要求查封被执行人申报的设备。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人司法拘留十五日，后因其身体原因送拘未成，提前解除对其司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初10174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘国军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更142号
罪犯周桂兰，女，1951年4月11日出生,四川省绵阳市人，汉族，小学肄业，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2013年7月19日作出（2013）绵高新刑初字第56号刑事判决，以被告人周桂兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元。刑期自2013年8月1日起至2018年7月31日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周桂兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周桂兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周桂兰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15729号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金790元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月19日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额790元，利率年化24%，借款期限34天，自2016年6月19日至2016年7月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金七百九十元；
二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以七百九十元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以七百九十元为本金，自二○一六年七月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21492号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，该单位工作人员，住山东省青州市。
被告：朱爱莲，女，1981年8月7日出生，户籍地福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告朱爱莲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告朱爱莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2017年4月20日的信用卡欠款共计77056.31元，利息、违约金按《领用合约》的规定自2017年4月21日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：朱爱莲于2013年5月6日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。朱爱莲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经中信银行多次催收，朱爱莲仍不归还。
朱爱莲未作出答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.朱爱莲身份证复印件及身份信息查询单；3.信用卡消费的明细单及余额构成表；4.催收历史记录；5.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》。
朱爱莲未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，朱爱莲向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，朱爱莲声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：朱爱莲保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于朱爱莲及其附属卡持卡人本人使用，朱爱莲及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由朱爱莲及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为朱爱莲及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权依据朱爱莲的资信状况或用卡情况随时调整朱爱莲的信用额度，朱爱莲同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，朱爱莲及其附属卡持卡人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；朱爱莲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；朱爱莲及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；朱爱莲及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；否则，由此产生的损失由朱爱莲及其附属卡持卡人自行承担；朱爱莲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；朱爱莲及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；朱爱莲及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向朱爱莲及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止朱爱莲及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向朱爱莲及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由朱爱莲及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知朱爱莲后即为有效，修改后的条款对中信银行、朱爱莲及其附属卡持卡人均有约束力；朱爱莲及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附有中信银行信用卡收费标准表，载明了利息、滞纳金及相关费用的收取标准。
此后，中信银行对朱爱莲办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给朱爱莲使用。截至2017年4月20日，朱爱莲因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、违约金及相关费用共计77056.31元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与朱爱莲之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与朱爱莲作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。朱爱莲逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、违约金及相关费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱爱莲于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计77056.31元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元及公告费（以实际发生额为准），由朱爱莲负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 张京颖
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李帅帅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终1510号
上诉人（原审被告）无锡鑫中五金有限公司，住所地无锡市新区梅村街道锡泰路243号。
法定代表人钱逸鸣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）唐惠良。
原审第三人新区梅村旺江五金加工厂，住所地无锡市新区梅村街道锡甘路蛙可声厂内。
经营者钱江。
上诉人无锡鑫中五金有限公司与被上诉人唐惠良、原审第三人新区梅村旺江五金加工厂买卖合同纠纷一案，无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年3月4日作出（2015）新商初字第0951号民事判决，无锡鑫中五金有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，无锡鑫中五金有限公司于2016年4月21日以与唐惠良已经协商解决为由，向本院提起撤回上诉申请。
本院经审查认为，无锡鑫中五金有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予无锡鑫中五金有限公司撤回上诉。
一审案件受理费7516元，减半收取3758元、财产保全费2770元，合计6528元；二审案件受理费7516元，减半收取3758元，均由上诉人无锡鑫中五金有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王久荣
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执2417号之一
申请执行人沈李权，男，1982年3月7日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人苏州元璋精工科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道5055号1-9幢。
法定代表人陆俊翼。
沈李权与苏州元璋精工科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字﹝2017﹞第171号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书，苏州元璋精工科技股份有限公司应向沈礼权支付72176元。因苏州元璋精工科技股份有限公司未履行该生效调解书所确定的义务，权利人沈李权向本院申请执行，要求苏州元璋精工科技股份有限公司支付72176元。本院于2017年6月5日立案，执行标的72176元，执行费983元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，葛全吉、李佩、袁强、梁光腾、贺卫等16人持吴劳人仲案字﹝2017﹞第171号仲裁调解书向本院申请执行，要求苏州元璋精工科技股份有限公司支付工资352498.5元，本院决定合并执行。
执行中，本案查封登记在被执行人苏州元璋精工科技股份有限公司名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，上述车辆下落不明，无法处置；另查明，被执行人苏州元璋精工科技股份有限公司名下无房产、银行存款等财产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明外，未发现其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字﹝2017﹞第171号仲裁调解书中关于沈礼权部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐春艳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1019号之一
申请执行人：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道（西）42-5号。统一社会信用代码913408005704426443。
法定代表人：张嘹亮，该公司董事长。
被执行人：吴曙兵，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：项白姑（系吴曙兵之妻），女，1969年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴俊（系吴曙兵之子），男，1996年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利大厦7F。统一社会信用代码91340800683607695M。
法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。
本院在执行申请执行人枞阳泰业村镇银行股份有限公司与被执行人吴曙兵、项白姑、吴俊、安徽兴发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月七日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执1113号
申请人王纯余,男,汉族,1967年11月8日出生,住汉滨区。
被执行人党飞,男,汉族,1972年12月26日出生,住汉滨区。
本院在执行王纯余与党飞农村建房施工合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的本院（2018）陕0902民初762号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠申请人工程款20000元。
本院在执行过程中，已向被执行人党飞发出执行通知书，责令其期限履行生效文书所确定的义务。后被执行人履行生效文书所确定的义务，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0902执1113号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉峰
二〇一八年六月七日
书记员 柯贤慧
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0412执恢637号
申请执行人：沈金华，男，1968年12月14日生，汉族，苏州市相城区人，住苏州市相城区。
委托代理人刘艳、姜宁，江苏名友律师事务所。
被执行人：蒋化田，男，1970年11月1日生，汉族，安徽省六安市人，住常州市武进区。
被执行人：刘先秀，女，1972年6月18日生，汉族，安徽省六安市人，住常州市武进区。
申请执行人沈金华与被执行人蒋化田、刘先秀分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第1873号民事判决书已发生法律效力。沈金华向本院申请强制执行，申请执行24830元及利息，本院依法立案执行。被执行人蒋化田、刘先秀未按法律文书限期履行。
在执行过程中，本院将被执行人蒋化田、刘先秀名下的位于常州市武进区新城域花园18幢甲单元2101室房屋移交常州市天宁区人民法院进行评估、拍卖，该房屋于2017年4月6日在淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，成交价为90.795万元，常州市天宁区人民法院在扣除优受偿部分后将剩余款项428845.62元交由本院处置。申请执行人沈金华分配受领执行款14614元并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人沈金华分配受领执行款14614元并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘立峰
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初296号
原告：李嘉，男，1980年6月21日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李杨，四川坤宏律师事务所律师。
被告：张帆，男，1991年4月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告李嘉与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉的特别授权委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉讼，被告张帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李嘉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款20000元以及从2017年8月24日至2018年3月24日的利息700元，以后以未还款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本息还清为止；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年8月8日，被告因资金周转困，向原告借款20000元，后被告向原告出具书面《借条》，载明：“今借到李嘉人民币现金20000元，大写贰万元整。于2017年8月23日前归还”，并于同日向原告出具一张《收条》，载明：“今收到李嘉人民币现金20000元，大写贰万元整”。现支付期限已过，但经原告多次催收但被告拒不归还原告借款，故为维护原告合法权益，特诉至贵院提出上述请求，望贵院在查明事实的基础上判如所请为谢。诉讼中，原告对第一项诉讼请求变更明确为：请求判决被告张帆立即支付原告借款本金20000元以及从2017年8月24日起以尚欠本金为基数、按年利率6%计算至借款本金还清为止的利息。
被告张帆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告张帆向原告李嘉出具《借条》一张，载明“今借到李嘉人民币现金￥20000元，大写贰万元整。于2017年8月23日前归还。”借款人处有被告张帆签名及捺印。同��，被告张帆还向原告李嘉出具《收条》一张，载明“今收到李嘉人民币现金￥20000元，大写贰万元整。”借款人处有被告张帆签名及捺印。
上述事实，有原、被告身份证明、借条、收条及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。本案中，原告提供的借条原件及收条原件能证明被告张帆于2017年8月8日向原告李嘉借款20000元，原告李嘉于同日向被告张帆实际支付借款现金20000元及双方约定归还日期为2017年8月23日之前的事实，故原告李嘉与被告张帆之间民间借贷关系成立，被告张帆应按期向原告李嘉归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告张帆至今未归还原告李嘉借款的行为，已侵害原告李嘉的合法权益，原告李嘉有权要求其立即归还借款。故，原告李嘉诉请要求被告张帆立即支付借款20000元的诉讼请求，符合法律规定及本案事实，本院予以支持。关于2017年8月24日起的逾期还款利息,本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告以尚欠本金为基数、按照年利率6%支付从2017年8月24日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院亦予以支持。被告张帆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法���若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
被告张帆于本判决生效后十日内归还原告李嘉借款人民币20000元，并从2017年8月24日起按年利率6%向原告李嘉支付所欠借款本金对应的利息至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取计159元，由被告张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省���山市中级人民法院。
审判员 杨 楠 青
二〇一八年四月二十四日
书记员 地摸约喜
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初3453号
原告：夏轩，男，1974年3月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告：浙江鼎盛交通建设有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦镇独畈桥。
法定代表人：戚坚，该公司董事长。
原告夏轩与被告浙江鼎盛交通建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘为荣到庭参加了诉讼，被告浙江鼎盛交通建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏轩向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租金39,000元，并支付至2017年9月8日的到期利息39,000*6.02%*19/12=3717元，合计42,717元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告中标承建昌宁高速B4合同段工程，租用原告的推土机施工，每月租金35,000元，2015年11月19日，经双方结算，被告确认尚欠原告租金54,000元，欠条由被告收回保管，由被告出具《收条》一份，注明：“今收到二工区潘维健推土机设备租赁欠条7.749万元整，夏轩推土机设备租赁欠条5.4万元整，欠条由项目部暂时保管，根据实际情况在计量当中分三次支付潘惟健、夏轩设备租赁费。最晚于2015年农历年前付清”，由被告盖章确认。至2015年农历年前，被告仅支付15,000元租金，余款一直未付，经多次催取，至今在拖欠。
被告浙江鼎盛交通建设有限公司未到庭答辩，也未提供反驳证据。
原告夏轩围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告身份证复印件及被告公司企业信息复印件各一份，证明原、被告的基本身份信息；2.收条原件一份，证明在2015年11月19日经结算被告尚欠原告租赁费5.4万元，之后支付了1.5万元，最终尚欠原告租赁费3.9万元。被告浙江鼎盛交通建设有限公司未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，被告浙江鼎盛交通建设有限公司向原告夏轩租赁推土机施工，在2015年11月19日经结算，被告尚欠原告租金54,000元，被告出具了欠条。故被告应按约定的期限、数额支付租金。本案收条约定了在2015年农历年（2016年2月7日）前支付租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按中国人民银行同期贷款（年利率6.02%）支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百二十六条规定，判决如下：
限被告浙江鼎盛交通建设有限公司在本判决生效后立即支付原告夏轩租金39,000元，逾期利息3717元（按年利率6.02%从2016年2月7日起算至2017年9月8日止），合计42,717元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告浙江鼎盛交通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 佘利富
人民陪审员 刘积品
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈庆武
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初232号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人刘荣光，男，1967年12月21日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务农，住福安市，曾因犯危险驾驶罪于2011年12月30日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月。因无证驾驶无牌机动车于2018年2月23日被福安市公安局交通警察大队罚款500元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月23日被福安市公安局取保候审；2018年5月9日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2018年5月17日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]152号起诉书指控被告人刘荣光犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员薛梅青出庭支持公诉，被告人刘荣光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月23日13时29分许，被告人刘荣光酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，从福安市赛岐经济开发区沿国道104线往赛岐镇方向行驶，行经赛岐镇镇政府附近路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人刘荣光血液中乙醇含量为84.25mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘荣光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某的证言，福安市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检查笔录、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，福安市公安局交通警察大队交通管理行政处罚决定书、告知笔录，呼气酒精测试结果单、血样提取登记表及抽血光盘，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院（2012）安刑初字第8号刑事判决书，福安市公安局出具的查获经过、户籍证明及被告人刘荣光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣光违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘荣光曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，又酒后无证驾驶无牌机动车，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘荣光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年7月22日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 雷华龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1621刑初119号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人董航江，曾用名“谢明”，男，1992年4月9日出生，汉族，初中肄业，农村居民，住四川省岳池县。2009年12月11日，被告人董航江因犯盗窃罪被广安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2800元；因吸食毒品于2012年12月被岳池县公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2017年12月被岳池县公安局行政拘留十二日；因吸食毒品于2018年1月24日被岳池县公安局行政拘留十五日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月31日被���池县公安局刑事拘留；同年2月8日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉［2018］117号起诉书指控被告人董航江犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉。被告人董航江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2018年1月的一天，被告人董航江在岳池县九龙镇九龙大街与银城中路交叉路口处以500元的价格将重约0.7克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给冯涛，并从中获利300元。
2.2017年9月的一天，被告人董航江在岳池县豪庭酒店门口以200元的价格将重约0.2克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给马齐泽。
2018年1月23日，被告人董航江因吸食毒品被公安机关抓获，2018年1月24日因吸食毒品被岳池县公安局行政拘留十五日，其间主动交代其贩卖毒品的犯罪事实，2018年1月31日岳池县公安局对董航江贩卖毒品案立案侦查，同日，被告人董航江因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留。
上述事实，被告人董航江在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据通知书及清单、电话通话详单、辨认笔录、检查笔录、现场笔录、微信转款记录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、前科查询证明、刑事判决书、释放证明书、证人证言、被告人供述、户籍信息、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董航江明知毒品会危害他人身体健康而予以贩卖，侵犯了国家对控制药品的管理制度和公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人董航江犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人董航江因吸食毒品被行政拘留后，主动供述侦查机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据本案被告人董航江的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人董航江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年7月29日止。罚金在本判决生���后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玲
二〇一八年四月八日
书记员 瞿黎
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产��
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2132号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：姜海杰，男，1988年4月23日出生，汉族，住山东省海阳市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告姜海杰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初1731号
原告：杨尚均，男，1970年2月10日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
被告：王宗恩，男，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区。
被告：王广峰，男，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区。
原告杨尚均与被告王宗恩、王广峰劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月12日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨尚均撤回对被告王宗恩、王广峰的起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告杨尚均负担。
审判员 王建太
二〇一八年二月十二日
书记员 黄亚洲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执124号之一
申请执行人杜伯宽，男，汉族，住吉林省辽源市。
被执行人北京金石腾达网络科技有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街3号楼3层312室。组织机构代码×××。
法定代表人白玉。
杜伯宽与北京金石腾达网络科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月17日作出的京东劳人仲字[2017]第1432号裁决书已经发生法律效力。权利人杜伯宽于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月22日扣划被执行人存款11490.62元，扣除执行费72元后，发还申请执行人11418.62元。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无分支机构，有对上海坤运互联网金融信息服务有限公司的认缴投资10000万元，但申请执行人不要求查封。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1432号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十一日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第03573号
原告：赵瑜，女，1960年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：洪成辉，男，1960年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区南陵路铜陵。
两原告共同委托代理人：忽军，安徽律维律师事务所律师。
被告：冀维成。
被告：蒋婵玉，女，汉族，1979年10月18日出生，住合肥市长丰县双凤开发区。
委托代理人：陈孝影，安徽金华律师事务所律师。
委托代理人：刘新局，安徽金华律师事务所律师。
被告：合肥市兆亳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：冀维成，总经理。
原告赵瑜、洪成辉与被告合肥市兆亳商贸有限公司（以下简称兆亳商贸公司）、蒋婵玉、冀维成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员阮俊凤、孙庭贵组成合议庭适用普通程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵瑜、洪成辉的委托代理人忽军，被告蒋禅玉的委托代理人陈孝影到庭参与诉讼，被告兆亳商贸公司、冀维成经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
赵瑜、洪成辉诉称：蒋婵玉、冀维成系夫妻关系。2013年下半年，蒋婵玉、冀维成以经商需要为由，分多次从赵瑜、洪成辉借款420000元，借款时约定月利息为2分。2015年9月1日，经赵瑜、洪成辉和蒋婵玉、冀维成核算后，由蒋婵玉出具借条一份，该借条载明2015年9月1日借到赵瑜、洪成辉现金364540元,月利按2分计算。出具借条时，蒋婵玉与冀维成说其所借款项均投资于兆亳商贸公司经营上，故此又在《借条》上加盖了兆亳商贸公司的公章。两原告认为，所出借的款项均是由蒋婵玉、冀维成收取和使用，两被告将所借款项投资于兆亳商贸公司经营上，故兆亳商贸公司亦属于借款的使用人和受益人。现赵瑜、洪成辉多次要求兆亳商贸公司偿还未果，故三被告行为损害了赵瑜、洪成辉的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还两原告借款364540元及利息7290元（暂自2015年9月1日起计算至2015年9月29日，利息按每月2分计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
蒋婵玉辩称：1、本案借款在诉请中的情况不属实，2013年12月3日，蒋婵玉因资金周转分别向赵瑜250000元，向洪成辉借款50000元，由银行转款。被告共分两次向原告还款：2014年9月5日58800元，2015年2月16日37600元，均为归还本金；2、本案借条为蒋婵玉书写，但情况不属实，借款并未发生而系300000元转化而来，双方约定的利息过高请求法庭予以减少；3、截止到2015年9月25日本金为203600元，利息为110696元，蒋婵玉予以认可该金额。
兆亳商贸公司、冀维成未作答辩。
经审理查明：2015年9月1日，蒋禅玉向赵瑜、洪成辉出具借条一份，该借条载明：今借到赵瑜、洪成辉现金364540元，月息2分。兆亳商贸公司在该借条上盖章予以确认。
另查明，蒋禅玉与冀维成系夫妻关系。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：蒋禅玉及兆亳商贸公司向赵瑜、洪成辉借条系其真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。蒋禅玉抗辩认为本案借款金额仅为300000元，之后又偿还部分款项，故借款本金少于赵瑜、洪成辉诉请金额。由于本案借条出具时间为2015年9月1日，蒋禅玉抗辩偿还款项时间早于借条形成时间，故对于蒋禅玉的抗辩意见，本院不予采信。赵瑜、洪成辉主张蒋禅玉及兆亳商贸公司返还借款本金364540元，本院予以支持。冀维成系兆亳商贸公司法定代表人，且与蒋禅玉系夫妻关系。赵瑜、洪成辉主张冀维成承担共同还款责任，本院予以支持。因双方约定月息2分并未超出法律规定，赵瑜、洪成辉主张自2015年9月1日起按月息2%计算利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥市兆亳商贸有限公司、蒋婵玉、冀维成于本判决生效之日起十日内偿还原告赵瑜、洪成辉借款364540元并支付利息（自2015年9月1日起按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6823元、保全费2770元、公告费400元，合计9993元由被告合肥市兆亳商贸有限公司、蒋婵玉、冀维成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 阮俊凤
人民陪审员 孙庭贵
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 倪泽恬
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2305号之一
原告：任重伟。
被告：马克军。
被告：马超。
被告：刘春荣。
被告：马丽。
被告：郑香亚。
被告：王建军。
被告：刘传贞。
被告：李爱国。
本院在审理原告任重伟诉被告马克军、马超、刘春荣、马丽、郑香亚、王建军、刘传贞、李爱国民间借贷纠纷一案中，原告任重伟于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马克军、马超、刘春荣、马丽、郑香亚、王建军、刘传贞、李爱国1000000元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并提供原告任重伟所有的位于的房产一套作为担保。
本院认为，原告任重伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马克军、马超、刘春荣、马丽、郑香亚、王建军、刘传贞、李爱国1000000元的银行存款或查封相应价值的其他财产。
二、查封原告任重伟提供担保的位于的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鸿庆
二〇一六年四月十一日
书记员 陈丕骄
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执116号之五
申请执行人：王小华，男，1974年6月28日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人：吴兰珍，女，1986年3月24日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人：郑敏，男，1988年3月14日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人：周晓健，男，1969年11月19日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人闵淑芳，女，1974年6月18日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
本院在执行申请执行人王小华与被执行人吴兰珍、郑敏、周晓健、闵淑芳借款合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币1924745元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行人民币1087674.24元，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年四月五日
（）
书 记 员 乐志刚
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审字第1271号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市大溪镇翁岙村经济合作社，住所地温岭市大溪镇翁岙村。
法定代表人黄伟华。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2591号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年11月7日，申请执行人以其提交的行政处罚决定确定的执行标的的建筑物现状已发生变化，且无法分割执行，需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行标的的建筑物现状现已发生变化，现申请人以需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回本次强制执行申请，系其真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人温岭市国土资源局撤回温土资罚（2008）第2591号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮健君
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 芬
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0303民初1722号
原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：莆田市涵江区新铭剑鞋面厂，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村公园西路****号。
经营者：邱德宗。
被告：邓进克，女，1994年9月10日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者，莆田市涵江区法律援助中心指派。
原告欧剑翔与被告莆田市涵江区新铭剑鞋面厂、邓进克劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案。原告欧剑翔于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧剑翔请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧剑翔撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由欧剑翔负担。
审判员 王洪应
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执400号
申请执行人：李炳林，男，1973年9月15日出生，住成都市武侯区。
被执行人：丁丽惠，女，1968年9月24日出生，住成都市金牛区。
本院在执行李炳林与丁丽惠房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人财产被其他案件多次查封，本案无可供执行财产，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢春秀
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6324号之二
原告惠林霞，女，生于1989年6月2日，汉族，陕西省清涧人，现住榆林市榆阳区南郊上郡路供电局家属院9号楼2单元501室，无固定职业；身份证号：612731198906020425。
委托代理人王喜平，陕西天佑律师事务所律师。
被告刘连芳，女，生于1985年6月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区肤施路人寿保险公司，无固定职业；身份证号：612429198506035363。
本院在审理原告惠林霞与被告刘连芳民间借贷纠纷一案中，原告惠林霞于2016年6月29日向本院书面申请撤回对被告刘连芳的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠林霞申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠林霞撤回对被告刘连芳的起诉。
案件受理费3470元,收取170元，其余退还原告惠林霞。
（此页无正文）
审 判 长 贾海军
审 判 员 张 佳
人民陪审员 常四娃
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李娜娜
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1787号
申请执行人：郑志贵，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县白塔乡凤坂村平安厝3号，现住福建省罗源县。
被执行人：林渊，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：王发利，男，1982年2月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行郑志贵与林渊、王发利借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0123民初1522号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，经查：被执行人林渊名下所有罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区18#楼1001单元房产一套。为敦促被执行人尽快履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人林渊名下所有罗源县凤山镇东外路16号东方星城D区18#楼1001单元房产一套。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年十一月十五日
书记员 周伟楠
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初240号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人万建文，男，1954年9月19日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年2月6日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年5月11日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人万建文犯非法持有枪支罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人万建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人万建文于2015年从一陌生男子处获得改装的射钉枪一支，之后一直将该改装的射钉枪放置于其位于眉山市东坡区复盛乡中桂村1组的家中。2017年12月21日，公安机关接群众举报后在万建文家中查获并扣押该疑似枪支。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：送检在万建文处查获的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，在送检状态下具有致伤力。被告人万建文无持枪资格证。
另查明，被告人万建文被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人万建文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，证人肖某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕检）字[2018]2号枪弹鉴定意见书，到案经过，被告人万建文的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万建文违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万建文被动到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人万建文的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人万建文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由扣押机关将扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年五月十八日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初240号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
******
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
******
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初338号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人王国柱，男，1970年3月9日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月5日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2月6日被河南省武陟县公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪,2018年5月8日被河南省武陟县公安局刑事拘留，5月10日被河南省武陟县公安局取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]35号、武检公诉刑补诉[2018]1号起诉书指控被告人王国柱犯危险驾驶罪，于2018年6月13��向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人王国柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月4日22时分许，被告人王国柱酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿武陟县映湖路由东向西行驶至武陟县花卉市场门前时，被民警当场查获。经鉴定，王国柱血样中的酒精含量为168.22mg/100ml。
2018年5月7日20时31分许，被告人王国柱酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿武陟县木栾大道由北向南行驶至映湖路交叉口，被交警当场查获。经鉴定，被告人王国柱血样中乙醇含量检测结果为268.76mg/100ml。
上述事实，被告人王国柱在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王某、冷某的证言、呼吸仪酒精含量打印单及记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证复印件、武陟县交通警察大队车辆管理所出具的证明、车辆照片、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王国柱犯危险驾驶罪的指控成立。被告人王国柱到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王国柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年10月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丹丹
二〇一八年六月十四日
书记员 翟绍辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终1418号
上诉人（原审被告）：黎某，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1965年6月17日出生，住湖南省浏阳市。
上诉人黎某因与李某买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7481号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省浏阳市人民法院向黎某送达了预交上诉受理费通知，限其于2017年3月3日前预交上诉费用2517元，但其未按期预交上诉费用，也未向本��提出减、免、缓交诉讼费申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黎某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕0921执212号
申请人余波，男，，汉族。
被执行人：吴志远，男，汉族。
申请执行人余波与被执行人吴志远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0921民初374号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余波未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人余波于2018年5月8日向本院申请执行，要求被执行人吴志远偿还8400元借款本金及利息。
本案在执行过程中，申请执行人余波与被执行人吴志远自愿达成执行和解协议：由被执行人吴志远先行支付5400元（已支付），下余3000元在2018年8月1日前一次性履行完毕。利息部分余波自愿放弃。申请执行人余波向本院申请撤销执行申请。经合议庭评议，认为该和解协议符合法律规定，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一八年五月十五日
书记员 曾 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民初114号之三
复议申请人：陈柏兴。
复议申请人：陈润嫦。
复议申请人：叶信超。
上述三复议申请人的共同委托诉讼代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。
上述三复议申请人的共同委托诉讼代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
复议申请人：广州市增城区新塘镇新墩村第六经济合作社。
法定代表人：陈镜辉，该社社长。
委托诉讼代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冠勋，广东章禹律师事务所律师。
被申请人：新海百富洋投资有限公司。
法定代表人：岑濬，董事长。
被申请人：广州市禧海加油站有限责任公司。
法定代表人：苏维克，经理。
上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：董克难，广东南国德赛律师事务所律师。
上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：苏婷婷，广东南国德赛律师事务所律师。
复议申请人陈柏兴、陈润嫦、叶信超、广州市增城区新塘镇新墩村第六经济合作社（以下简称经济合作社）与被申请人新海百富洋投资有限公司（以下简称百富洋公司）、广州市禧海加油站有限责任公司（以下简称禧海加油站）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出(2018)粤01民初114号之一民事裁定，裁定：一、撤销本院(2018)粤01民初114号民事裁定；二、冻结被申请人陈柏兴、陈润嫦、叶信超、广州市增城区新塘镇新墩村第六经济合作社人民币4080万元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。后，本院依据上述裁定，依法查封了登记在经济合作社名下的位于增城区新塘镇新墩村宗地的集体建设用地使用权【不动产权证号：粤（2016）广州市不动产权第10205324号】，即涉案租赁土地的使用权。陈柏兴、陈润嫦、叶信超、经济合作社均不服上述裁定向本院提出复议申请。
复议申请人陈柏兴、陈润嫦、叶信超申请复议称，一、百富洋公司与经济合作社无任何合同关系，其对经济合作社没有基于合同关系的诉权，其诉权不存在，更不能据此行使查封经济合作社财产的权利。二、查封经济合作社的土地使用权没有任何必要。1.百富洋公司提出的全部诉讼请求均无关金钱之债，并未包含金钱给付内容，所以依法不应进行财产保全。2.经济合作社将涉案土地出租给陈柏兴、陈润嫦、叶信超，该租赁合同关系一直以来正常履行，不存在任何争议。陈柏兴、陈润嫦、叶信超、再将涉案土地出租给任何人，均与经济合作社无关。3.百富洋公司申请财产保全时明确要求查封的财产为经济合作社所有的位于增城区新塘镇××村宗地的集体建设用地使用权。陈柏兴、陈润嫦、叶信超作为出租人，其继续履行合同的义务主要是交付涉案土地给百富洋公司使用，并不涉及涉案土地使用权的权属变更，因此，查封没有任何必要。三、保全措施失当。1.查封对象失当。陈柏兴、陈润嫦、叶信超有大量其他物业可供查封，而涉案土地是经济合作社已经出租给陈柏兴、陈润嫦、叶信超，被查封后，将可能造成经济合作社不能向陈柏兴、陈润嫦、叶信超交付土地的违约责任，对陈柏兴、陈润嫦、叶信超与经济合作社均影响重大，将来可能面临巨额索赔。2.保全价值远超裁定保全的金额。案涉土地为商业用地8.69亩，估值1亿元左右，远远超过百富洋公司的保全金额4080万元，而且该4080万元是租赁合同全部租金的合计，根本不是真正的争议标的，真正的争议标的额是百富洋公司拖欠的几个月租金。据此，陈柏兴、陈润嫦、叶信超申请请求：1.撤销(2018)粤01民初114号之一民事裁定，并解除该财产保全措施；2.驳回百富洋公司、禧海加油站的财产保全申请。
复议申请人经济合作社申请复议称，一、百富洋公司与经济合作社无任何合同关系，其对经济合作社没有基于合同关系的诉权，其诉权不存在，更不能据此行使查封经济合作社财产的权利。经济合作社仅与陈柏兴、陈润嫦、叶信超、存在合同关系，百富洋公司对与其没有任何法律关系的经济合作社提起诉讼并查封经济合作社的财产，实属滥用诉权，明显故意损害经济合作社的名誉与权益。二、查封经济合作社的土地使用权没有任何必要。经济合作社将土地出租给陈柏兴、陈润嫦、叶信超，合同一直在履行，不存在争议。陈柏兴、陈润嫦、叶信超将土地转租或分租给任何人，均与经济合作社无关。经济合作社对作为次承租人的百富洋公司没有收取过任何费用，亦无任何法律意义。从百富洋公司提出的诉讼请求来看，即便在百富洋公司胜诉情况下，均可在百富洋公司与陈柏兴、陈润嫦、叶信超之间履行即可，完全无需经济合作社配合或履行。三、百富洋公司的财产保全申请没有事实及法律依据。1.百富洋公司、禧海加油站提出的三项诉讼请求均无金钱之债，依法不应对经济合作社的财产进行查封。2.百富洋公司、禧海加油站申请财产保全时明确要求查封的财产为经济合作社所有的位于增城区新塘镇××村宗地的集体建设用地使用权。陈柏兴、陈润嫦、叶信超作为出租人，其继续履行合同的义务主要是交付涉案土地给百富洋公司使用，并不涉及涉案土地使用权的权属变更。如果涉案合同合法有效，能够继续履行，根据“买卖不破租赁”原则，即使租赁物在租赁期内发生权属变更，承租人仍依法按原租赁合同享有租赁权，所以涉案集体建设用地使用权是否查封对未来生效判决没有任何影响，更不会对百富洋公司、禧海加油站造成其他损害。四、保全措施失当。1.查封对象失当。经济合作社有大量其他物业可供查封，而涉案土地是经济合作社已经出租给陈柏兴、陈润嫦、叶信超，被查封后，将可能造成经济合作社不能向陈柏兴、陈润嫦、叶信超交付土地的违约责任，对陈柏兴、陈润嫦、叶信超与经济合作社均影响重大，将来可能面临巨额索赔。2.保全价值远超裁定保全的金额。案涉土地为商业用地8.69亩，估值在1亿元左右，远远超过百富洋公司的保全金额4080万元，所以法院依法不能采取整体查封措施。据此，经济合作社申请请求：1.撤销(2018)粤01民初114号之一民事裁定，并解除该财产保全措施；2.驳回百富洋公司、禧海加油站的财产保全申请。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，百富洋公司、禧海加油站起诉要求继续履行涉案土地租赁合同，涉及所租赁土地的交付使用问题，故所租赁的土地使用权状况对租赁合同的继续履行有一定的影响，且百富洋公司、禧海加油站为其财产保全申请提供了保函担保。据此，本院采纳百富洋公司、禧海加油站的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关财产保全的规定，并无不当。陈柏兴、陈润嫦、叶信超、经济合作社的复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈柏兴、陈润嫦、叶信超、广州市增城区新塘镇新墩村第六经济合作社的复议申请。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈晓君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终15161号
上诉人(原审被告):钟荣恒，男，1973年1月1日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人（原审被告）：卓泽敏，男，1976年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：谢祺祥，广东发正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘炽波，男，1978年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：广州市金海阁酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路以西田美大酒店以北自编6号第一至七层。
法定代表人：钟荣恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢祺祥，广东发正律师事务所律师。
上诉人钟荣恒、卓泽敏因与被上诉人刘炽波与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年6月22日向上诉人钟荣恒、卓泽敏送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人钟荣恒、卓泽敏收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟荣恒、卓泽敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李文琪
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初805号
原告:吴某,男,1996年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
委托代理人：吴继昌，男，1971年6月10日出生，汉族，住砀山县。系吴某之父。
被告：陈某1，女，1998年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：陈某2，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。系被告陈某1之父。
被告：王某，女，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。系被告陈某1之母。
上述三被告共同委托代理人：陈文俊，砀山县法律援助中心法律工作者。
上述三被告共同委托代理人：刘方领，砀山县良梨镇法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告陈某1、陈某2、王某婚约财产纠纷一案,本院于2018年2月27日立案受理后,依法由审判员张林霞独任审判,于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杜正立、吴继昌，被告陈某1、陈某2、王某的委托代理人陈文俊、刘方领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：判令三被告返还彩礼款264900元并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告陈某1经人介绍认识后确立婚约关系。2017年4月，原告按照农村习俗给付陈某1见面礼26000元，同年7月给付小礼62000元，2018年1月28日原告以自己的名义开户的内有210010元的存折交给陈某1。2018年2月15日，二人举行婚礼，同月21日，陈某1回娘家居住，不愿与原告生活。原告到银行挂失，取回彩礼款85000元。因被告不返还彩礼款，故诉讼来院，要求三被告返还彩礼款264900元。
被告陈某1、陈某2、王某辩称，被告陈某2、王某不是适格的被告；被告仅收取见面礼21000元、小礼60000元、大礼是银行卡不是现金，给付的彩礼款用于购买家具及举行婚礼，故不应予以返还。
经审理查明,被告陈某2、王某系被告陈某1父母。原告吴某与被告陈某1经人介绍认识后确立婚约关系，原告吴某按照农村习俗先后分三次经刘增之手共给付被告陈某1见面礼21000元、小礼60000元、大礼210000元，彩礼款共计291000元，此款由王某收取。原告吴某与被告陈某1于2018年2月15日举行婚礼同居生活，被告陈某1于2018年2月21日回娘家居住至今。随后，原告吴某在中国农业银行李庄分理处挂失，领取彩礼款85000元。原告以被告陈某1不愿与其共同生活起诉至本院。在诉讼中，原告变更诉讼请求要求三被告返还彩礼款215000元。
另查明，被告陈某1用彩礼款购买的在原告吴某处的陪嫁物品有：茶几、电视柜、长桌一个及椅子6把、双妃沙发一套、酒柜一个、8门柜一套、梳妆台一个、2米床一套、3门鞋柜一个、休闲沙发一套，“海尔”牌电视机、冰箱、洗衣机、空调各一台，“太阳雨”牌太阳能一台，格兰仕微波炉、落地扇、电磁炉、饮水机、电饼铛、电热锅各一个。
本院认为,原告吴某按照农村习俗给付被告陈某1彩礼后，双方虽依约举行了婚礼，但被告陈某1尚未达到法定婚龄，双方至今未办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条之规定，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告要求被告返还彩礼的主张本院予以支持。被告收取彩礼后，虽同居仅七天时间较短，但客观上实际消耗部分，不宜全部返还，可酌情返还。被告陈某1在原告处的陪嫁物品系用彩礼款购买，这些物品归原告所有。被告陈某1与被告陈某2、王某没有分家属家庭共同成员，父母代女儿收取彩礼符合风俗习惯，目的是用于女儿婚事，是一种家事行为，应认定被告陈某1与父母陈某2、王某共同接受了彩礼，应负共同的返还义务。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈某1、陈某2、王某共同返还原告吴某彩礼款120000元，于本判决生效后15日内付清；
二、被告陈某1在原告吴某处的陪嫁物品：茶几、电视柜、长桌及椅子6把、双妃沙发一套、酒柜一个、8门柜一套、梳妆台一个、2米床一套、3门鞋柜一个、休闲沙发一套，“海尔”牌电视机、冰箱、洗衣机、空调各一台，“太阳雨”牌太阳能一台，格兰仕微波炉、落地扇、电磁炉、饮水机、电饼铛、电热锅各一个，归原告吴某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，由原告吴某负担1000元，被告陈某1、陈某2、王某负担1637元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张林霞
二〇一八年六月十日
书记员 周卫星
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执1073号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人：杨长坡，男，系该院院长。
被执行人朱运择，男，汉族，1985年7月2日生，住河南省上蔡县。
案由：财产刑
关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人朱运择财产刑一案，本院作出的（2017）豫0482刑初598号刑事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0482执1073号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一八年六月十四日
书记员 郭顺奇
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1139号之一
原告黄安平，男，汉族。
被告王庆政，男，汉族。
本院在审理原告黄安平与被告王庆政民间借贷纠纷一案中，原告黄安平于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄安平的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄安平撤回对被告王庆政的起诉。
案件受理费4400元，诉讼保全费4520元，共8920元，原告黄安平承担。
审判员 罗 丹
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋娅菊
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初491号
原告：张小有，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：张中朝，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告张小有诉被告张中朝排除妨害纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张小有撤回对被告张中朝的起诉。
本案受理费收取50元，由原告张小有负担。
审判员 郭 旗
二〇一八年四月四日
书记员 徐泽红
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1188号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：游华英(特别授权)，系公司员工。
被告：孟江，男，汉族，1988年8月4日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与孟江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 曾幸刚
审 判 员 曾激扬
人民陪审员 李万明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周小泞
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执329号
申请执行人：盛东，男。
被执行人：别文江，男。
本院在执行申请人盛东与被执行人别文江建设工程分包合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一七年九月十一日
书记员 姜 欢
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终1169号
上诉人（原审原告）：李喆，男，生于1978年7月6日，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汉中珑津茶油科技股份有限公司，住所地汉中市。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹有斌，该公司副总经理。
上诉人李喆因与被上诉人汉中珑津茶油科技股份有限公司（以下简称珑津公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李喆的上诉请求：撤销原裁定，发回一审法院对本案重新审理。事实及理由主要是：一、上诉人起诉的事实与被上诉人抗辩的事实是两个不同的法律关系。二、被上诉人提交的《食品加工委托合同》与本案无关。三、欠款说明证实被上诉人共欠上诉人货款207559.59元，该欠款是双方的清算后最终确认的数额。四、双方当事人就买卖合同并未约定仲裁，一审法院以被上诉人否认欠款事实、否认印鉴的真实性为由驳回上诉人的起诉于法无据。五、上诉人是买卖合同的适格原告。
被上诉人珑津公司答辩认为：一审裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审原告李喆向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还拖欠货款本金207559.59元；2.案件受理费由被告承担；3.原告自2015年1月1日至今从兰州到汉中催收产生的费用由被告承担。
一审法院认为，双方对于合同成立形式（口头还是书面）、合同履行内容、方式、欠款金额均有较大争议，且被告提出了相应证据加以反驳，原告以买卖合同为案由起诉，但其提交的债权转让相关证据被告表示并不认可，且表示并未结算，本院认为，如果债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷的，则案件诉讼标的及诉讼请求的争议应为原合同的权利和义务，现本案的主要争议即在于双方签订的原合同即《食品加工委托合同》，在此合同第八条中明确约定：“双方发生争议纠纷，若协商不成，双方同意由汉中市仲裁委仲裁委员会仲裁”，故该条款已经构成合法有效的仲裁条款，应当排除司法关系，被告于首次开庭前向人民法院提交，按照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的相关规定，人民法院应当予以驳回，当事人应当向汉中市仲裁委员会申请仲裁，除此之外，若以买卖合同关系诉讼，本案原告李喆也并非合同相对方的适格主体；综上所述，一审法院裁定：驳回原告李喆对被告汉中珑津茶油科技股份有限公司的起诉。
二审中，被上诉人认可其工作人员曾于2016年2月29日与世博林公司工作人员进行了对账。
本院认为，本案中，上诉人以其与被上诉人存在买卖合同法律关系为由向人民法院提起诉讼，一审法院即应根据本案中的相关证据审查双方当事人之间除加工合同法律关系以外，是否还存在买卖合同法律关系，不应在未予审查的情况下，即以《食品加工委托合同》中约定了仲裁条款为由驳回上诉人的起诉。
根据上诉人提交的债权转让协议、债权转让通知书，世博林公司已将其对珑津公司享有的债权转让给了上诉人；根据上诉人提交的珑津公司2016年10月17日出具的欠款说明，珑津公司已经同意与上诉人进行结算。故，上诉人与本案有直接利害关系，可以提起本次诉讼。如珑津公司对欠款说明的真实性持有异议，应由珑津公司提交证据予以反驳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1851号民事裁定；
二、本案指令陕西省汉中市汉台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 潘鹏云
-2-