wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执568号
申请执行人：陈歆，女，1987年8月6日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：胡乔华，男，1985年7月1日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0611民初870号民事调解书，责令被执行人胡乔华履行应承担的法律义务，但被执行人胡乔华至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡乔华银行存款3050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一七年七月八日
书记员 王晓静
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽06民终1249号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司漳州新华南支行（以下简称“建行漳州新华南支行”），住所地福建省漳州市芗城区水仙大街威镇阁商业城楼05-07店面，统一社会信用代码：913506027960619599。
负责人：王婓，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1975年4月16日出生，中国建设银行股份有限公司漳州分行员工，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：林群山，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：王英雄，男，1955年9月26日出生，芗城区148法律服务所法律服务工作者。
上诉人建行漳州新华南支行因与被上诉人林群山借记卡纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建行漳州新华南支行的负责人王婓及其委托诉讼代理人黄飞，被上诉人林群山及其委托诉讼代理人王英雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行漳州新华南支行上诉请求：撤销原审判决,判决驳回林群山的诉讼请求或根据过错责任予以改判。事实和理由：1、原审认定事实不清，证据不足，本案公安机关尚未出具明确的侦查意见或结论，不足以认定讼争银行卡内的款项系他人持伪造的银行卡盗刷；2、原审举证责任分配不当，显失公平，林群山诉称其银行卡款项被盗取，根本原因在于其未能安全、妥善保管个人信息及密码，而个人信息及密码因其具有极强的私密性与唯一性，特别是银行卡交易密码，如果存在丢失或泄露情形，应适用过错推定原则，推定为持卡人具有过失，原审法院未能充分考虑林群山在使用、保管个人信息及银行卡交易密码方面可能存在的过错，将银行卡款项被盗刷造成的损失全部认定由建行漳州新华南支行承担，明显违反公平、公正原则。
林群山辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，林群山在收到手机通知短信，得知储蓄卡被他人领取及消费共计147800元时，及时报警，经核实系在青岛被分三次取走，原审认定银行卡被盗刷正确。原审法院举证责任分配得当，公平合理。建行漳州新华南支行没有证据证明由于林群山泄密将银行卡交由他人使用，应承担举证不能的后果。建行漳州新华南支行作为银行专门机构，必须有一套完善的保密措施和制度，对储蓄的存款负有妥善保管的义务。建行漳州新华南支行的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
林群山向一审法院起诉请求，判令建行漳州新华南支行赔偿林群山存款损失147800元。
一审法院认定事实：2016年1月25日，林群山收到手机通知短信，得知其在建行漳州新华南支行处办理的理财金卡（卡号：52×××51）的存款分别于17时20分有卡自助消费49000元，17时21分有卡自助消费49000元，17时26分消费49800元。同日17时28分林群山拨打建设银行95××3电话进行临时口挂成功，卡内余额为56592.39元。17时49分林群山持该卡向漳州市公安局芗城分局经济犯罪侦查大队报案。1月26日，林群山持该卡通过自助柜员机存入10元，并持卡于银行经营场所拍照提交给公安机关。经公安机关向银行查询核实该三笔交易中第一笔及第二笔有卡自助消费发生在青岛康缇百货经营部，第三笔消费发生在青岛丰硕医药连锁有限公司第八十。
一审法院认为，本案纠纷应为借记卡纠纷，林群山通过手机通知短信得知其存款被盗刷时，即拨打建设银行95××3电话进行临时口挂成功并向漳州市公安局芗城分局经济犯罪侦查大队报案，可以证明该存款被领取时，该卡仍由林群山持有并能正常使用，因此应当认定他人使用该卡的克隆卡在青岛盗取林群山存款147800元。诉讼期间，建行漳州新华南支行未能举证证明林群山有将该卡交由他人使用及泄露密码，故建行漳州新华南支行辩称林群山未妥善保管卡及其密码，证据不足，不予采纳。建行漳州新华南支行作为金融企业有义务保障林群山的存款安全，现林群山的存款被他人使用克隆卡盗取，建行漳州新华南支行应承担赔偿责任。建行漳州新华南支行应当赔偿林群山存款损失147800元。林群山的诉讼请求合法，应予支持。建行漳州新华南支行的答辩主张证据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中国建设银行股份有限公司漳州新华南支行应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿林群山银行存款147800元。案件受理费3256元，适用简易程序减半收取1628元，由中国建设银行股份有限公司漳州新华南支行负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经二审开庭审理，到庭双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：1、本案林群山的银行卡是否被他人盗刷；2、本案双方当事人的责任应如何分担。本院认定如下：
一、关于本案林群山的银行卡是否被他人盗刷的问题。
本院认为，本案3笔涉诉交易系在2016年1月25日在山东青岛消费，其中两笔是有卡自助消费，而林群山在收到手机短信提醒后，即拨打银行电话95××3进行挂失，并持该卡向漳州市公安局芗城分局经济犯罪侦查大队报案。因林群山本人无法同时持卡在山东青岛进行交易，所以根据3笔涉诉交易发生的时间、地点以及林群山报案时所处的地理位置可以认定卡号为52×××51理财金卡为林群山本人持有，卡不离身，该银行卡系被他人盗刷147800元。建行漳州新华南支行认为林群山的银行卡并不是被盗刷，但建行漳州新华南支行对其主张没有提供证据证明，该主张依据不足，不予采信。
二、关于本案双方当事人的责任应如何分担的问题。
本院认为，建行漳州新华南支行未能证明持卡人存在泄漏密码的故意和过失，则银行应承担全部赔偿责任。首先，银行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中占优势地位，其应承担伪卡的识别义务。他人持伪卡即可进行交易，说明银行卡及交易系统存在技术缺陷，银行未尽安全保障义务，应当承担赔偿责任。其次，目前的技术手段不能排除整个交易系统存在密码泄露或者破译的可能性，也不能排除他人通过技术手段获取密码的可能性，故对储户是否尽到谨慎保管自己密码、防止密码外泄的义务的举证责任应当分配给银行。因建行漳州新华南支行未能举证证明林群山储蓄卡内资金盗刷系因林群山过错所致，据此，建行漳州新华南支行应对林群山的存款损失承担全部赔偿责任。
综上所述，本院认为，建行漳州新华南支行应对林群山的存款损失承担赔偿责任。建行漳州新华南支行认为林群山的银行卡并不是被盗刷以及林群山没有尽到谨慎保管自己密码义务的上诉主张，依据不足，不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3256元，由中国建设银行股份有限公司漳州新华南支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 肖 薇
附法律条文：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特127号
申请人（原仲裁申请人）:董黎鹏，男，1974年8月21日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被申请人（原仲裁被申请人）：西安万同房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城二路29号。
法定代表人：武强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁欧，女，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。
申请人董黎鹏与被申请人西安万同房地产开发有限公司（以下简称：万同公司）申请撤销仲裁裁决一案，本案于2017年6月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人董黎鹏称，仲裁庭未按照法定程序向董黎鹏送达开庭日期的书面通知，在董黎鹏向法院递交撤销仲裁裁决的申请后，西安仲裁委的一名工作人员来到董黎鹏工作单位，要求董黎鹏对送达通知进行补签签名，并强调签名时间为2016年，董黎鹏拒绝这一要求。西安仲裁委未按法定程序向董黎鹏送达开庭日期的书面通知，反而要求董黎鹏事后补签当时的日期，严重违反仲裁法定程序。万同公司在本案中仅出示了《天然气施工委托合同》，而隐瞒了《天然气竣工验收报告》和有关部门出具的验收合格文件。而该证据直接影响了仲裁庭对涉案法律关系、法律事实、责任的划分。在仲裁中，万同公司出示的由开发、监理、建设和物业四方参加的《住宅建筑工程质量分户验收表》，不包括天然气公司对涉案房屋的天然气工程验收，且董黎鹏作为非专业人员，并不具备接收房屋时对验收天然气设施的专业知识。仲裁庭在仅有《天然气施工委托合同》，没有《天然气竣工验收报告》的证据。没有正确适用证据规则，错误认定万同公司交付的房屋已符合合同第十四条约定的已将水、电、天然气、暖气管线安装到户达到使用的交房条件。燃气作为具有一定危险性的日常生活用品，在交付时应满足基本的安全条件和基本的居住要求，即燃气管道必须通过政府主管部门的验收合格且燃气已经开通到户，达到业主只需到燃气公司申请开通即可正常使用燃气的程度。根据《仲裁法》第五十八条的规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以申请撤销仲裁裁决。请求法院依法撤销西仲裁字（2016）第338号裁决书。
被申请人万同公司答辩称，关于送达问题万同公司不清楚，而且在仲裁时并没有提出过。《天然气竣工验收报告》不在万同公司，可以向天然气公司调取。万同公司的天然气安装符合双方在商品房合同中的约定。请求驳回董黎鹏的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明，西安仲裁委员会于2016年11月24日作出西仲裁字（2016）第338号裁决：一、西安万同房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内向董黎鹏经济补偿2000元。二、驳回董黎鹏请求西安万同房地产开发有限公司因逾期开通天然气设施，无法到户正常使用产生的在外租房费用22100元的仲裁请求。三、本案仲裁费2967元董黎鹏已预交，仲裁费由西安万同房地产开发有限公司承担。西安万同房地产开发有限公司在履行本裁决书第一款项时一并支付给董黎鹏。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。在仲裁过程中，虽然董黎鹏没有在开庭通知的送达回证上签字，但是其依然按时参加了仲裁庭2016年6月8日的庭审活动，仲裁庭应当是告知了董黎鹏开庭的时间。董黎鹏没有在开庭通知的送达回证上签字的事实，并没有影响董黎鹏参加仲裁庭组织的庭审活动，董黎鹏认为仲裁庭严重违反法定程序的理由与查明事实不符，本院不予支持。仲裁裁决中已经对涉案房屋是否竣工验收、是否达到交房条件做出了认定，《天然气竣工验收报告》的提交与否，是否属于影响公正裁决的证据，董黎鹏尚缺乏充分的证据加以证实。董黎鹏认为万同公司隐瞒足以影响公正裁决证据的理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人董黎鹏的申请。
本案案件受理费400元，由申请人董黎鹏负担。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二○二○一七年六月二十六日
书记员 汪靖朝
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4152号
罪犯李春光，男，1970年2月19日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月16日作出(2009)沈刑一初字第279号刑事判决，以被告人李春光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李春光在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年7月16日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月4日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李春光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯李春光获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李春光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春光减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年7月16日起至2028年10月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终775号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张锋，男，1976年5月13日出生，汉族，小学文化，无业。2014年4月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控被告人张锋犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月4日作出（2017）渝0113刑初631号刑事判决，认定被告人张锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；没收查获的甲基苯丙胺结晶0.16克，甲基苯丙胺片剂6颗0.54克，作案工具白色Sony牌手机一部。原审被告人张锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人张锋到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人张锋申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张锋申请撤回上诉符合法律规定，出庭履行职务的检察人员亦无异议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张锋撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 张昌信
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=047e688f-3821-457c-ab0c-a84f01195326&imgId=MDQ3ZTY4OGYtMzgyMS00NTdjLWFiMGMtYTg0ZjAxMTk1MzI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0627执588号
申请执行人郝文海，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人贺海雪，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行郝文海与贺海雪民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，在执行中双方当事人达成执行和解，申请人提出书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 高丽芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 孙飞云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4722号
申请执行人：江苏省常熟市煤炭石油有限责任公司，住所地江苏省常熟市枫林路25号。
法定代表人：童云华，董事长。
被执行人：常熟市永宁橡胶制品销售有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里村。
法定代表人：陆永林，董事长。
江苏省常熟市煤炭石油有限责任公司与常熟市永宁橡胶制品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初13070号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：常熟市永宁橡胶制品销售有限公司归还江苏省常熟市煤炭石油有限责任公司借款人民币715902.25元及利息（自2016年11月15日起至实际给付之日止，按年利率10%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5480元，保全费4520元，合计10000元，由常熟市永宁橡胶制品销售有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。申请执行人向本院反映被执行人已经歇业，不清楚其法定代表人下落。被执行人名下2010年登记的苏Ｅ×××××宝马小型汽车及2006年登记的苏Ｅ×××××五菱牌小型汽车已由另案首先查封，另有2011年登记的苏Ｅ×××××长安牌小型汽车，2010年登记的苏Ｅ×××××江铃牌小型汽车、2014年登记的苏Ｅ×××××五菱牌小型汽车均因未发现具体下落而暂未能执行。本案在审理阶段中保全了被执行人在中国石油天然气运输公司物联网分公司的债权，但该公司回函称经结算已无应付款，因货款存在争议，北京市顺义区人民法院正在审理之中。本院依法向该公司发出协助执行通知书，继续保全该笔货款，期限自2017年11月2日至2018年11月1日止，待相关案件审理结束后另行处理。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现尚未执行到位人民币725902.25元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱小飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初927号之一
原告：彭兵，男，1965年6月7日生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。
被告：宋智堃，女，1963年6月16日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：杨东海，男，1963年12月8日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市（系被告宋智堃之夫）。
本院在审理原告彭兵诉被告宋智堃、杨东海民间借贷纠纷一案中，原告彭兵以已与被告宋智堃、杨东海达成和解协议为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋智堃、杨东海的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告彭兵提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭兵撤诉。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，保全费820元，合计1707.5元（原告已预付），由原告彭兵负担。
审判员 杨庚林
二〇一七年七月二十四日
书记员 李雄凑
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内民申1243号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇王老大村。
法定代表人：梁进财，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文军，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
再审申请人包头市青山区兴胜镇王老大村村民委员会（以下简称王老大村村民委员会）因与胡文军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王老大村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付建斌
审判员 陈玉霞
审判员 贺海虹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5599号
罪犯孔祥明，男，1977年5月17日出生，汉族，文盲，贵州省遵义县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2014年7月15日作出(2014)金武刑初字第297号刑事判决，以被告人孔祥明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔祥明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孔祥明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孔祥明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥明准予减刑十一个月（刑期自2014年4月14日起至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 菁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1655号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人陈友峰。
被告上海勤衡电子科技有限公司。
法定代表人高洪宝。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海勤衡电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币2911.46元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十���条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范学进
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初5396号
原告：陈国联，男，汉族，1992年8月8日出生，住广东省佛山市南海区，
委托的代理人：欧阳锦辉，系广东金石行律师事务所律师。
被告：刘又平，男，汉族，1975年7月2日出生，住湖南省邵阳县，
委托的代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称太平保险公司），住所地：长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座5楼，注册号：430000000046203。
负责人：周晖。
委托的代理人：雷煜，系广东天诺律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告刘又平赔偿原告因交通事故产生的损失190620.55元；2.被告太平保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告太平保险公司辩称：1.湘Ａ×××××号小型普通客车在我司投保了交强险和三者险。2.本案被告刘又平无证驾驶车辆在事故发生后逃逸，无证逃逸行为属于三者险的免责事由，属严重违反交通事故的违法行为，对于原告的超出的交强险限额的损失不应承担赔偿责任。3.无证逃逸驾驶行为是属于无需赔偿的事由，尽管目前司法实践判决保险公司需要在交强险限额内对于原告（第三者）承担赔偿责任，仅只是一种垫付赔偿，赔偿后有权向刘又平追偿。4.对于原告的各项主张意见具体详见附表。
被告刘又平辩称：1.我驾驶的车辆在被告太平保险公司购买了交强险和100万的三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由该被告承担赔偿责任。2.我不认可原告的九级伤残，向法院申请重新鉴定。3.对于原告的各项主张意见具体详见附表。
本院经审理查明:2015年11月21日00时35分许，刘又平未考取机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车行驶至南海区××里官路赤山路口时，与未考取机动车驾驶证的陈国联驾驶的粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车（搭载马俊彬）发生碰撞，造成陈国联、马俊彬受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后刘又平驾车逃离现场，于2015年12月3日到里水××中队投案。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘又平承担事故的主要责任，陈国联承担事故的次要责任，马俊彬不承担此事故的责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第三人民医院住院治疗，12月7日出院。原告就已产生的医疗费已向本院提起诉讼【案号为：(2016)粤0605民初1138号】，本院于2016年3月17日作出了民事判决书，并已发生法律效力。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
2016年3月14日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达九级伤残，后续治疗费12000元。原告为此支付了鉴定费2500元。被告刘又平对原告的伤残程度申请重新鉴定。
原告属城镇居民户籍，事故发生前原告的平均月收入为2100元。原告父母亲陈某、王某（出生日期分别为：1951年5月8日、1956年6月1日）生育了原告等两个二子。
肇事车辆湘Ａ×××××号小型普通客车的登记权人是被告刘又平。该车向被告太平保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。《机动车第三者责任保险条款》中约定：无证驾驶或驾驶证有效期届满的，保险人不负责赔偿；同时亦约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在商业第三者责任险方面，由于被告刘又平无机动车驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且肇事后逃逸，故被告太平保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：第1-3项14100元；第4-9项222273.25元（具体详见附表）。
由于本起事故同时造成了马俊彬受伤，交强险的各项限额应在两伤者中合理分配，且被告太平保险公司已在交强险的医疗费用限额项目内赔偿完毕，故原告上述损失合共236373.25元，应由被告太平保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，超出部分181373.25元，应由被告刘又平承担70%的赔偿责任，即需赔偿原告126961.28元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖南分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失55000元予原告陈国联。
二、被告刘又平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失126961.28元予原告陈国联。
三、驳回原告陈国联的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2056.21元（原告已预交），由原告负担124.21元，由被告太平财产保险有限公司湖南分公司、刘又平分别负担593元、1339元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年五月二十七日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告太平保险公司辩称
被告刘又平辩称
本院认定及理由
1
后续治疗费
12000元
没有提异议
应待实际发生后另行主张
12000元
2
住院伙食补助费
1600元
没有提异议
没有异议
1600元（住院16天×100元/天）
3
营养费
2000元
没有医嘱
没有医嘱，不应支持
酌定500元
4
护理费
1120元
没有提异议
应按50元/天计算
1120元（住院16天×70元/天）
5
残疾赔偿金
198373.25元
没有证据证实原告的父母没有相应的工作和收入来源
申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，没有证据证实原告的父母没有相应的工作和收入来源
198373.25元〔定额残疾赔偿金120771.6元(30192.9元/年×20年×20%)+被扶养人生活费77601.65元（22171.9元/年×20%×20÷2+22171.9元/年×20%×15÷2）；被告刘又平的重新鉴定理据不充分，本院不予准许〕
6
鉴定费
2500元
没有提异议
不应由我方承担
2500元
7
误工费
9150.4元
应按佛山最低工资标准计算106天
应按佛山最低工资标准计算同时扣减其在事故后应获得的收入
7910元[2100元/月（月平均收入）÷30天/月×113天（计算至定残前一日）]
8
交通费
2000元
不超500元
过高
酌定370元
9
精神损害抚慰金
20000元
不超过10000元
应待重新鉴定后在认定，金额过高
酌定12000元
合计
248743.65元
——
——
236373.25元
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1121刑初159号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人李军义，男，生于1961年7月12日，汉族，初中文化程度，农民，因涉嫌诈骗罪，2016年7月19日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人李军义犯诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人李军义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月以来，被告人李军义以办理驾照、学生转学为名，先后骗取王某某、魏某某、杨某某、梁某、王某某甲现金31500元。
1、2015年10月至11月，被告人李军义以办理驾照为名，先后骗取王某某5000元、梁某9000元；
2、2015年10月至2016年3月，被告人李军义以办理驾照、学生转学为名，先后骗取魏某某6000元；
3、2016年1月，被告人李军义以办理驾照、学生转学为名，先后骗取杨某某7500元；
4、2016年2月，被告人李军义以给王某某甲儿子转学为名，骗取4000元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证借条、申请表、户籍证明；证人陈某某、李军义甲、李军义、何某某、支某某、周某某、张某某、梁某某、孔某某、曹某某的证言；被害人王某某、梁某、魏某某、杨某某、王某某甲陈述等证据证实，足以认定。
另查明：在庭审后，被告人李军义积极退赔赃款1.9万元。
本院认为，被告人李军义以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辩称的骗取王某某、梁某的数额中有各1000元用于给其二人在驾校报名时支付的费用的辩护意见，因该行为并未出离其犯罪的主观故意，不予采信，其犯罪数额不予扣减。鉴于被告人能当庭自愿认罪，后又积极退赔部分赃款，有悔罪表现，可依法从轻处罚并可适用缓刑。依法追缴的退赔款1.9万元按比例分解被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及有关法律之规定，判决如下：
一、被告人李军义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、依法追缴的退赔款1.9万元，退赔王某某3020元、梁某5420元、魏某某3620元、杨某某4520元、王某某甲2420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马彦旭
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 司江平
二〇一七年三月二日
书 记 员 田丽君
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内01民终879号
上诉人（原审原告）：王福福，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区豪沁营镇沙梁村村民委员会。
法定代表人：郑志勇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区豪沁营镇农业经营管理站。
负责人：马海军，该管理站站长。
上诉人王福福因与被上诉人呼和浩特市新城区豪沁营镇沙梁村村民委员会（以下简称沙梁村村委会）、被上诉人呼和浩特市新城区豪沁营镇农业经营管理站（以下简称农业经营管理站）确认合同有效纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王福福的委托诉讼代理人杜龙龙、孙行广、被上诉人沙梁村村委会委托代理人李丽春、被上诉人农业经营管理站负责人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福福上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、裁定指令原审法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定本案与已经发生法律效力的（2015）新民五初字第00186号民事判决属于同一事实属于认定事实错误。本案案由、诉讼请求以及涉及的法律关系，与前诉指向的案件事实均不相同；二、原审法院适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定裁定驳回王福福的起诉属于法律理解和适用错误。本案要求确认土地承包合同合法有效与前诉不是同一事实，王福福的诉讼请求并未否定前诉的裁判结果，法院应予实体审理。
沙梁村村委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案实质上仍然是（2015）新民五初字第00186号民事判决中所争议的2.5亩土地的承包经营权纠纷，原审法院认为本诉与前诉当事人、标的、诉讼请求相同是正确的，驳回王福福的起诉符合法律规定。请求二审法院维持原裁定。
农业经营管理站辩称，农业经营管理站是呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道办事处（原毫沁营镇人民政府）下设的一个部门，不具备民事诉讼主体资格。2.5亩土地是沙梁村村委会租给王福福使用的，不是承包给上诉人的。
王福福向一审法院起诉请求：判令沙梁村村委会、农业经营管理站与王福福所签订的农村集体土地承包合同合法有效。
一审法院认定事实：首先，农业经营管理站是呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道办事处（原毫沁营镇人民政府）下设的一个部门，不具备民事诉讼主体资格。其次，王福福于2015年5月起诉沙梁村村委会，要求沙梁村村委会停止对王福福土地承包合同中所经营的2.5亩承包土地的侵占，恢复王福福2.5亩土地承包经营权并返还王福福家庭承包户4人的征地补偿款8000元。呼和浩特市新城区人民法院于2015年9月5日作出（2015）新民五初字第00186号民事判决书，判决驳回王福福的诉讼请求。王福福不服一审判决，上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2015年11月16日作出判决，认为：”王福福为证明对诉争的园子地2.5亩的承包经营权，其所提交的证据中《二轮土地承包合同表》明确诉争的园子地2.5亩为租用地，沙梁村村委会亦证明该地为租用地，应确认诉争的园子地2.5亩为租用地，并非王福福所主张的承包地”，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力。王福福再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回王福福的起诉。
本院认为：在呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民五初字第00186号民事判决中王福福起诉沙梁村村委会请求：沙梁村村委会停止对王福福土地承包合同中所经营的2.5亩承包土地的侵占，恢复王福福2.5亩土地承包经营权并返还王福福家庭承包户4人的征地补偿款8000元。该判决审理查明，王福福与沙梁村村委会于2011年3月26日签订征用土地补偿协议，王福福的15.35亩承包土地已被征用。本案中王福福起诉沙梁村村委会以及农业经营管理站，确认其与二被上诉人所签订的土地承包合同合法有效，实质只是对土地承包合同中17.85亩中的2.5亩土地的承包经营权进行确认。呼和浩特市中级人民法院于2015年11月16日作出的判决认为，”王福福为证明对诉争的园子地2.5亩的承包经营权，其所提交的证据中《二轮土地承包合同表》明确诉争的园子地2.5亩为租用地，沙梁村村委会亦证明该地为租用地，应确认诉争的园子地2.5亩为租用地，并非王福福所主张的承包地。”该生效判决已确认王福福诉称的2.5亩土地非王福福的承包地。王福福再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果，构成重复起诉。
综上，王福福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由王福福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年三月三十日
书记员 王 卉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初900号
原告甘旗卡朝辉种子化肥经销处
法定代表人：陈建，女，1970年9月8日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗。
身份证号×××
委托代理人：袁朝辉，男，1970年7月28日出生，蒙古族，个体，现住同上。
被告马振，男，40岁，农民。
本院于2017年2月10日立案受理原告甘旗卡朝辉种子化肥经销处与被告马振买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建未到庭，委托代理人袁朝辉到庭，被告马振到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日被告向甘旗卡朝辉种子化肥经销处赊购种子、化肥，欠款金额为35,400.00元，并定于2015年12月28日一次性还清，并约定到期不还从借款之日起按3分计息，现已超出25个月，期间原告多次索要未果，故诉求法庭要回被告所欠款53,100.00元。同时承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年12月28日被告从甘旗卡朝辉种子化肥经销处赊购种子、化肥，欠款金额为35,400.00元，双方在借据中约定月利率为0.03元，此款定于2015年12月28日一次性还清。此款至今未能给付。
庭审中，就双方约定的月利率0.03元，原告明确表示参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的合法利率进行调整，即月利率0.02元计算利息，共计17,700.00元（从2014年12月28日起至2017年1月28日，共计25个月，35,400.00×25个月×0.02元）。
综上，本息共计53,100.00元。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠据1枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，甘旗卡朝辉种子化肥经销处向马振提供货物后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。甘旗卡朝辉种子化肥经销处提供货物后马振应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告还欠款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，判决如下：
一、被告马振自本判决生效后十日内给付原告甘旗卡朝辉种子化肥经销处货款53,100.00元。
二、被告马振给付原告甘旗卡朝辉种子化肥经销处以35,400.00元为本金，自起诉之日起至实际还清之日止的全部利息，月利率按0.02元计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,127.50元，因适用案简易程序审理，减半收取563.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年三月七日
书记员 蔡丽华
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初934号之二
原告：谢立军，男，1975年12月22日出生，住湖南省沅江市。
被告：胡卫民，男，1964年4月16日出生，住湖南省桃江县。
被告：湖南景泰峰印业有限公司。
法定代表人：陈正明。
住所：益阳市资阳区五一东路***号。
被告：施伟春，女，1965年4月2日出生，住湖南省桃江县。
谢立军与胡卫民、湖南景泰峰印业有限公司、施伟春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告谢立军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000000元及利息3640000元，利息计算从2016年5月13日至2017年5月6日止；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年4月27日，被告因公司需要资金周转，从他处借走人民币10000000元，并当场向其写下借条，到还款日，被告以各种理由和借口迟迟没有偿还借款，其行为已严重损害他的权益，故提起本诉。
本院经审查认为，被告胡卫民、施伟春在本案中涉嫌非法集资犯罪，本案依法应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告谢立军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
审 判 员 殷 郑
人民陪审员 张宇材
二〇一七年九月四日
书 记 员 任述强
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初1427号
原告：邹东玲，女，1969年6月14日生,汉族，住抚松县。
委托代理人：张善勇（原告邹东玲之夫），男，1970年8月11日生,汉族，系抚松县农村信用合作联社第三事业部主任，住抚松县。
被告：苗永丰，男，1970年6月4日生，汉族，住吉林市丰满区厦门街。
被告：谭英，女，1970年9月20日生，满族，住吉林市丰满区厦门街。
被告：李文华，男，1965年1月19日生，汉族，住抚松县。
原告邹东玲与被告苗永丰、谭英、李文华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹东玲的委托代理人张善勇到庭参加诉讼，被告苗永丰、谭英、李文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹东玲诉称：2016年6月30日，被告苗永丰、谭英夫妻使用自己的身份证与我签订“保证担保借款合同”，取得借款42万元，利率20‰(月利率)，还款期限2016年12月30日，被告李文华系担保人。借款到期后，被告未还款。要求被告苗永丰、谭英偿还借款本金42万元及利息(按照合同约定的利率，自借款之日起至借款还清之日止)；被告李文华承担连带保证责任。
被告苗永丰、谭英、李文华未答辩。
本院审理查明：2016年6月30日，原告邹东玲与被告苗永丰、李文华签订“保证担保借款合同”。合同约定，借款人：苗永丰、谭英，贷款人：邹东玲，担保人：李文华；借款期限：2016年6月30日起至2016年12月30日止，月利率：20‰，到期一次性还本付息方式；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括：本金、利息、诉讼费等。原告邹东玲，被告苗永丰、李文华在合同书尾部签名。同时，被告苗永丰、李文华在“借款借据”尾部签名。原告邹东玲交付被告苗永丰借款42万元。另，被告苗永丰、谭英在签定借款合同期间系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：原告邹东玲提供的“保证担保借款合同书”、“借款借据”等。
综上所述，本院认为，原告邹东玲与被告苗永丰、李文华之间的借款、保证合同属有效合同。原告邹东玲已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告苗永丰应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告苗永丰、谭英系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告苗永丰所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告李文华应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李文华承担保证责任后，有权向被告苗永丰、谭英追偿。被告苗永丰、谭英、李文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告苗永丰欠原告邹东玲借款本金42万元及利息（利率按合同约定执行。自2016年6月30日起至还清之日止，按月利率2分计算），由被告苗永丰、谭英于判决生效后十日内付清；
二、被告李文华与被告苗永丰、谭英对原告邹东玲的借款本息承担连带保证责任，被告李文华承担保证责任后，有权向被告苗永丰、谭英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3,800.00元（已经减半收取），由被告苗永丰、谭英、李文华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年七月十二日
书记员 董 静
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1149号
申请执行人陈逢年，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人陈炳林，男，1981年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人陈逢年和被执行人陈炳林买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初486号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款40000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月八日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2231号之一
原告：赖伟昌，男，1981年11月30日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：李金徽，广东法尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪叶，广东法尔律师事务所律师。
被告：深圳市元创时代科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道李郎大道甘李科技园深港中海信科技园厂房第1栋A座901-904。
法定代表人：徐业友。
委托诉讼代理人：卿威群，广东恒程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱尊，广东恒程律师事务所实习律师。
原告赖伟昌与被告深圳市元创时代科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20122060××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告赖伟昌于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖伟昌所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖伟昌撤回起诉。
本案鉴定费人民币37500元，由原告赖伟昌负担。案件受理费人民币3300元，本院减半收取1650元，由原告赖伟昌负担，其余部分退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 麦迪淇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)雁刑初字第00095号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人高建伟，男，1970年3月19日出生，汉族，初中文化程度，陕西省西安市人，住西安市碑林区，无业。2010年12月24日被抓获，同年12月28日因涉嫌放火罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2011年1月17日被逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人申霖、李年，陕西达明行律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]204号起诉书指控被告人高建伟犯放火罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”的审理程序公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人高建伟及其辩护人申霖、李年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年12月24日13时20分许，被告人高建伟因家庭矛盾，在西安市高新区双威花园2号楼1单元202室家中，故意将放在南侧卧室床上的一卷卫生纸点燃，引起大火，其家中物品被烧毁，物业部分财物被损坏，后经小区物业工作人员及时发现并报警，消防队将火扑灭。同日被告人高建伟被抓获。被告人高建伟家属已经代为赔偿了因放火造成的损失。
上述事实，被告人高建伟在开庭审理过程中均无异议，表示认罪，并有经庭审质证、认证的下列证据：1、报案材料、户籍证明、抓获经过；2、提取笔录、扣押物品清单、辩认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、西安市公安局强制隔离戒毒所诊断证明；7、证人何某、李某、鲍某、王某的证言；8、被告人高建伟的供述与辩解；9、物证检验鉴定书；10、领条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建伟故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，其家属代为赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人高建伟犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月24日起执行至2013年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 兰 喆
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 张晓慧
二〇一二年三月七日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2012年月日送达
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执227号
申请执行人:杨六林，男，汉族，1968年6月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：安徽长风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：孙在虎，该公司总经理。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2015)雨民一初字第01729号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽长风建筑安装工程有限公司的银行存款人民币860129.98元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 旋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3207号
原告：谢秀红，女，1977年10月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林昶昱，男，1993年12月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢小清，女，1993年11月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢秀红与被告林昶昱、谢小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
谢秀红向本院提出诉讼请求：1.判决林昶昱、谢小清共同偿还谢秀红借款50000元并支付自2017年5月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.由林昶昱、谢小清承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2017年5月12日，林昶昱向谢秀红借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由林昶昱出具借条给谢秀红收执。后经谢秀红催讨，林昶昱至今分文未还。上述借款系林昶昱与谢小清夫妻关系存续期间的共同债务，谢小清应承担共同偿还的责任。
林昶昱辩称，当时想借款50000元，但是实际借款金额只有38000元，2017年6月份本人已支付了10000元的利息。
谢小清辩称：本人无需承担共同还款责任，该借款没有用于家庭共同生活。
谢秀红围绕诉讼请求提交了身份证、结婚证复印件、借条等证据，经庭审质证，林昶昱、谢小清无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
林昶昱与谢小清系夫妻关系。2017年5月12日，林昶昱出具一张借条给谢秀红收执。借条主要内容：“借条今向谢秀红借现金人民币伍万元整（￥50000），月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（￥50000）整。借款人：林昶昱2017年5月12日”。借款后，林昶昱未能偿还。
本案当事人的争议焦点：借款数额是50000元还是38000元、林昶昱是否已偿还利息10000元、谢小清是否应该承担共同还款责任？
针对上述争议焦点，林昶昱提供中国建设银行个人活期账户交易明细单三份，以此证明谢秀红分别于2017年5月1日转账8500元，5月5日转账4500元，5月11日转账17750元，总计收到谢秀红借款30750元的事实。谢小清未提供证据。
经庭审质证，谢秀红认为上述转账记录是其他经济往来，与本案无关，本案借款系现金支付。
本院认为，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林昶昱提供的中国建设银行个人活期账户交易明细单显示的日期均在本案借款之前，且数额与林昶昱自己主张的38000元不符，该证据不足以证明林昶昱所主张的借款数额只有38000元，且其已偿还利息10000元的事实。
综上所述，本院认为，谢秀红与林昶昱签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容合法有效，应受法律保护。本案借款明确约定月利率2%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。谢秀红请求自借款之日起按月利率2%计息，不违反法律规定，予以支持。本案借款发生在林昶昱与谢小清夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。谢小清虽主张本案借款没有用于家庭共同生活，但未能提供相应的证据予以证明，不予采信，故谢秀红请求谢小清承担共同还款责任，予以支持。林昶昱的辩称理由，证据不足；谢小清的辩称理由，缺乏证据，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
林昶昱、谢小清应于本判决生效之日起十日内返还谢秀红借款50000元及利息（自2017年5月12日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由林昶昱、谢小清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘雅芬
二〇一七年八月二十三日
书记员 王伟昌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1535号
申请执行人王强，男，1988年1月10日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人肖雷，男，1991年2月16日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人王强与被执行人肖雷侵权责任合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初1184号已发生法律效力。本院在执行过程中王强向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初1184号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 明
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1347号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码30821104-X。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林嘉维，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：张海林，男，1963年7月6日出生，汉族，住山东省东明县，
被执行人：厦门易达鑫物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路90号1005室之一，统一社会信用代码91350206562815789B。
法定代表人：张海林。
本院在执行垫富宝投资有限公司与厦门易达鑫物流有限公司、张海林合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，垫富宝投资有限公司对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供厦门易达鑫物流有限公司、张海林可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。垫富宝投资有限公司的债权为借款本金65894.40元、财产保全费746元、违约金及迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 洪福裕
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]湛吴法覃民初字第32号
原告吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号。
法定代表人殷而，理事长。
委托代理人文华贵，男,吴川市农村信用合作联社覃巴信用社副主任。
被告张伟忠
被告张伟超
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告张伟忠、张伟超金融借款合同纠纷一案中，被告在审理过程中积极与原告协商解决纠纷。原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费160元，由原告负担。
审判员 容斌
二〇一四年二月二十日
书记员 欧明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103财保48号
申请人：安徽省钢通商贸有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号省徽商钢材市场A123、118、125，统一社会信用代码91340100791895735E(1-1)。
法定代表人：王云，董事长。
委托代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：李钊，安徽承义律师事务所律师。
被申请人：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼，统一社会信用代码91340100153629360W。
法定代表人：朱寒刚，董事长。
申请人安徽省钢通商贸有限公司于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽勤丰建设工程有限公司所有的银行存款750万元,或同等价值的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽勤丰建设工程有限公司所有的银行存款750万元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人合肥力超机械制造有限公司名下位于庐阳区庐阳工业园房产（房地权证合产字第××号）。
案件申请费5000元，由安徽省钢通商贸有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于 佳
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜媛媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初1871号
原告：武汉泰天工程机械有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号。统一社会信用代码914201127893491376。
法定代表人：王玉胜，总经理。
委托诉讼代理人：吴波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张某甲。
被告：何某某。
被告：张某乙。
原告武汉泰天工程机械有限公司与被告张某甲、何某某、张某乙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告武汉泰天工程机械有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉泰天工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉泰天工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5509元（已减半收取），由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 胡秋梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 翟淑琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2835号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告黄忠明，男，汉族，1975年8月7日出生，住福建省
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告黄忠明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告黄忠明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，2013年6月17日，黄忠明向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心为其办理了卡号为518718701153XXXX的信用卡一张。随后，黄忠明开始使用该卡透支消费，但未能按时偿还欠款本息。招商银行信用卡中心遂起诉来院，请求判令：1.被告黄忠明立即偿还原告截止2015年12月20日信用卡欠款本金265746.24元，透支利息62587.36元，费用90418.65元，并自2015年12月21日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息、复利和费用；2.本案诉讼费用全部由黄忠明承担。
被告黄忠明未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：招商银行信用卡中心。
信用卡持有人：黄忠明（信用卡卡号：518718701153XXXX）。
贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。
滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。
欠款情况：被告黄忠明使用信用卡进行透支消费，随后未能按约履行还款义务，截止2015年12月20日，尚欠本金265746.24元，透支利息62587.36元，费用90418.65元。
本院认为，黄忠明因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。黄忠明使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行信用卡中心有权要求黄忠明立即偿还全部透支本金，并计收透支利息、复利和截至2015年12月20日前的费用。至于招商银行信用卡中心要求黄忠明承担2015年12月21日起至全部款项付清之日止的费用，因招商银行信用卡中心当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，故对于原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄忠明应当自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金265746.24元，截至2015年12月20日的利息62587.36元，费用90418.65元，并自2015年12月21日起至付清时止，以265746.24元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以62587.36元为基数按照每日万分之五的利率计收复利；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他��讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7581元由被告黄忠明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年八月十八日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8166号
上诉人（原审被告）：靳松，男，1982年6月10日出生，住江苏省邳州市。
上诉人（原审被告）：靳青，男，1984年5月25日出生，住江苏省邳州市。
上诉人（原审被告）：倪敬生，男，1979年12月6日出生，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：王东，男，1983年11月29日出生，住山西省临猗县。
上诉人靳松、靳青、倪敬生因与被上诉人王东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳松、靳青、倪敬生，被上诉人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靳松、靳青、倪敬生上诉请求：撤销一审判决，依法改判靳松、靳青、倪敬生赔偿王东各项经济损失3677.35元。事实与理由：靳松、靳青、倪敬生同意一审法院对王东的各项损失的认定，但一审法院没有正确区分民事责任。王东对案件的引发存在重大过错，应就损失自行承担负担50%的责任。
王东辩称：同意一审判决，不同意靳松、靳青、倪敬生的上诉意见。
2017年2月，王东向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令靳松、靳青、倪敬生支付王东医疗费用6288.61元；2.请求法院依法判令靳松、靳青、倪敬生支付王东交通费1127元、营养费1000元、误工费23742.17元、眼镜费188元；3.本案诉讼费由靳松、靳青、倪敬生负担。事实和理由：靳松与王东同为通州物资学院京杭园食堂窗口承包经营人。2016年12月12日20时许，靳松因琐事与王东发生纠纷，并纠集靳青、倪敬生对王东进行殴打，造成其身体多处受伤、右眼出血。受伤后王东立即到中国人民解放军第二六三医院住院治疗，医院告知王东其眼睛需要去其他医院进一步治疗，王东即到北京同仁医院进行治疗。由于北京同仁医院没有床位，王东在北京同仁医院进行了急诊治疗后于2016年12月14日转至北京民航总医院进行治疗，直至2017年1月3日才治疗结束。在三家医院治疗总共花费6154.69元。期间，王东花费交通费1127元、营养费1000元、为了保护眼睛医生要求王东佩戴眼镜，眼镜花费188元。王东系学校食堂窗口承包经营人员，根据其煎饼摊位经营流水计算出王东误工费23742.17元。事发后，北京市公安局通州分局通顺派出所对靳松、靳青、倪敬生进行了行政处罚，但王东与靳松、靳青、倪敬生未就赔偿达成一致。王东多次与靳松、靳青、倪敬生主张损失赔偿，靳松、靳青、倪敬生一直拒不赔偿。综上所述，靳松、靳青、倪敬生无故伤害他人身体，肆意践踏他人健康，此行为严重损害了王东的合法效益。为维护王东的合法权益特依法向法院提起诉讼。
靳松、靳青、倪敬生一审辩称：不同意王东的诉讼请求。理由如下：首先，王东到靳松经营的餐馆吃饭不给钱，对靳松进行辱骂，王东在本案中存在过错，应承担相应的责任；其次，王东只是轻微伤，频繁转院，存在过度治疗的问题。
一审法院经审理查明：2016年12月12日20时左右，靳松、靳青、倪敬生在通州区物资学院京杭园食堂一层大厅，因王东吃麻辣香锅不给钱导致纠纷，对王东进行殴打。王东先后至中国人民解放军第二六三医院（以下简称二六三医院）、北京同仁医院、民航总医院进行治疗，医疗费共计6154.69元。2016年12月14日，民航总医院门诊病历记载1.注意休息，避免剧烈运动，伤后2周门诊复查，不是随诊；2.可口服神经营养药物，患者要求自备。2016年12月29日，北京市通州区公安司法鉴定中心出具京通公司鉴（临床）字[2016]第0565号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为王东身体所受损伤属轻微伤。该鉴定书的送检材料即二六三医院2016年12月13日出具的诊断证明书显示建议全休三日，不适随诊。2017年1月5日，北京市公安局通州分局以靳松、靳青、倪敬生于2016年12月12日20时左右，在通州区物资学院京杭园食堂一层大厅，因琐事与王东发生纠纷，后对王东进行殴打，经鉴定，王东身体所受损伤属轻微伤为由作出京公通行罚决字[2017]000034号、000035号、000036号行政处罚决定书分别对靳松、靳青、倪敬生给予行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。另，2017年3月14日，王东因结膜炎、干眼病至民航总医院治疗，医疗费共计133.92元。王东与其家人在北京市通州区物资学院校食堂经营煎饼摊，其自述该煎饼摊位的月均收入为23742.17元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据当事人陈述及北京市公安局通州分局通顺派出所作询问笔录及行政处罚决定书记载的内容，靳松、靳青、倪敬生对王东实施殴打行为，致其轻微伤，应承担相应的赔偿责任。关于医疗费一项，应以王东提交的医疗费票据为计算依据，但对其2017年3月14日就诊发生的费用，因就诊时间与侵害行为发生时间之间间隔过长，且王东未能就该治疗与靳松、靳青、倪敬生的侵害行为存在因果关系进行举证，故法院对其要求靳松、靳青、倪敬生支付该次治疗费用的主张，法院不予采信。王东的医疗费损失为6154.69元。关于交通费一项，王东提交的票据与实际就诊情况不符，法院对其主张不予采信。结合王东就诊的次数及距离等实际情况，法院酌定王东的交通费损失为300元。关于营养费一项，医嘱载明可口服神经性营养药物，但王东要求自备，其未能提交任何购买神经性营养药物的票据。故对王东要求靳松、靳青、倪敬生支付营养费一项，无事实和法律依据，法院不予支持。关于误工费一项，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。现王东提交的诊断证明仅记载全休三天，故法院认定其误工期3天。据王东陈述其收入不固定，与其妻子共同经营煎饼摊位，其提交的证据不足以证明其近三年的平均收入状况，故对其月均收入23742.17元的主张，法院不予采信。王东的误工费损失法院酌定为900元。关于王东要求靳松、靳青、倪敬生支付眼镜费一项，无事实和法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年5月判决：一、靳松、靳青、倪敬生支付王东医疗费6154.69元、误工费900元、交通费300元，共计7354.69元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回王东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案中，靳松、靳青、倪敬生与王东发生纠纷并对王东进行殴打致其轻微伤，北京市公安局通州分局亦对靳松、靳青、倪敬生进行了行政处罚，故靳松、靳青、倪敬生应当对王东的损失承担赔偿责任。上诉人靳松、靳青、倪敬生上诉主张王东对本案的发生具有重大过错，应自行承担50%的责任，证据不足，故本院对其主张不予采纳。
综上所述，靳松、靳青、倪敬生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由靳松、靳青、倪敬生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年七月十三日
法官 助理 冯 妍
书 记 员 刘 欣
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更157号
罪犯王炎成，男，1971年3月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2013年7月8日作出(2013)鄂石首刑初字第00023号刑事判决，认定被告人王炎成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金4万元。王炎成不服，提出上诉，本院经二审审理，于2013年8月26日以[2013]鄂荆州中刑终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王炎成减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王炎成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王炎成在服刑期间，确有悔改表现，于2014年7月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、三次季度记功奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王炎成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王炎成减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月2日止）,原判罚金40000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一七年六月五日
书记员 杨如舫
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执545号之一
申请执行人：佟风香，女，汉族，1957年5月10日出生，住所地阜城县。
申请执行人：宋俊美，女，汉族，1998年10月5日出生，住所地阜城县。
被执行人：左志钢，男，汉族，1977年7月5日出生，住所地阜城县。
本院在执行佟风香、宋俊美申请执行左志钢义务帮工人受害责任纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初1133号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人佟风香、宋俊美向我院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初1133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年十二月八日
书记员 赵金友
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2176号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地汉中市汉台区。
法定代表人楚永安，系该联社理事长。
委托诉讼代理人吴荣智，系该联社职员。
委托诉讼代理人王斌，系该联社职员。
被告：余彦军，男，汉族，住汉中市汉台区。
被告：付丽，女，汉族，住汉中市汉台区,系被告余彦军之妻。
被告：李正海，男，汉族，住汉中市汉台区。
被告：刘小红，女，汉族，住汉中市汉台区,系被告李正海之妻。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台信用联社）与被告余彦军、付丽、李正海、刘小红金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。汉台信用联社委托诉讼代理人吴荣智、王斌到庭参加了诉讼；被告余彦军、付丽、李正海、刘小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
汉台信用联社向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告余彦军和共同借款人付丽归还原告借款本金50000元，并向原告支付自借款之日起至借款还清之日止的利息和罚息（自2015年9月21日起暂计算至2017年5月15日，利息、罚息共计为14879.03元）；2、请求判令被告李正海、刘小红对余彦军和付丽拖欠原告借款本金、利息和罚息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、律师费等原告为实现债权而发生的费用由被告承担。
事实与理由：2013年10月，被告余彦军及付丽夫妇以承包工程资金困难为由，向原告下设的望江信用社申请贷款。2013年5月28日，被告余彦军及付丽夫妇与原告签订一份《借款合同》，约定借款金额5万元，借期自2013年5月28日至2014年5月27日。被告刘小红、李正海夫妇与原告签订一份连带责任保证的《保证担保合同》。该《借款合同》和《保证担保合同》对借款和担保事宜进行了详细约定。之后原告于2013年5月28日向被告余彦军及付丽夫妇发放了贷款5万元。该借款2014年5月27日到期，2014年5月20日，原告余彦军及付丽以工程款未结付、资金占用，借款到期无法偿还为由向原告提出借款展期申请，申请展期一年，各被告与原告签订展期协议，后原告按照被告的请求将借款展期一年，借款于2015年5月26日到期。借款期限届满后，原告多次要求被告按约定归还本金并支付相应的利息，但各被告均以各种理由予以回绝。催要无果，遂诉至法院。
余彦军、付丽、李正海、刘小红未到庭参加诉讼亦未做答辩。
汉台信用联社为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明复印件一份，证明：原告主体适格；2、被告余彦军、付丽身份证复印件、户口本、结婚证复印件，证明：借款人身份信息；3、借款申请书、《个人借款合同》、放贷通知书、借款借据，证明：被告余彦军、付丽向原告借款5万元的事实；4、被告李正海、刘小红的身份证复印件、户口本、结婚证复印件，证明：担保人身份信息；5、担保承诺书、《保证担保合同》、签约时的影像资料；证明：被告李正海、刘小红自愿为余彦军、付丽的该笔贷款承担连带保证担保责任；6、展期通知书、展期申请、展期还款申请书、《借款展期协议》，证明：证明借款到期后被告申请将到期日展期至2015年5月26日（展期一年）；7、《到、逾期贷款催收通知书》，证明：借款到期后原告对被告进行催收的事实；8、利息清单，证明：被告拖欠利息情况。
原告提交的上述证据，经当庭质证，本院认为上述证据客观、真实、有效，能够形成一个完整的证据链，证明原、被告双方签订借款合同、担保合同，被告余彦军、付丽行使合同权利未履行合同义务，构成违约，以及被告李正海、刘小红自愿为余彦军、付丽5万元贷款提供连带保证责任的事实；上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：被告余彦军与付丽、李正海与刘小红分别为夫妻关系。2013年10月，被告余彦军与付丽夫妇以资金困难为由，向原告申请贷款。2013年5月28日，原告与被告余彦军及付丽夫妇与签订《借款合同》一份，借款合同约定：原告向其提供贷款5万元，期限一年，即借期自2013年5月28日至2014年5月27日，借款月利率为千分之9.37，逾期还款在原正常利率基础上加收50%的利息。被告李正海、刘小红夫妇自愿为余彦军、付丽的5万元借款提供连带责任保证，与原告签订《保证担保合同》一份，保证期限为借款期限届满后两年内。《借款合同》和《保证担保合同》签订后，原告于2013年5月28日向被告余彦军及付丽夫妇发放了贷款5万元，二被告给原告出具了金额为5万元的借据一份。该借款到期后，原告余彦军及付丽未向原告归还借款，其向原告提出借款展期一年的申请，原告予以准许。2014年5月27日，原告与被告余彦军与付丽签订《借款展期协议》，双方约定将5万元的借款期限延长一年，即延长至2015年5月26日，借款月利率调整为千分之9.87。原告与四被告均在《借款展期协议》上签字。但展期后的借款期限届满后，被告余彦军、付丽仍未能还款，原告催要无果，诉至本院。
本院认为，借款应当清偿。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，合同真实、合法、有效，当事人均应依约履行。原告按照合同约定，向被告余彦军与付丽发放贷款5万元，已履行合同义务。余彦军与付丽取得原告5万元借款后，未能在合同约定的期限内向原告还本付息，催要无果，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告余彦军与付丽返还借款本金5万元，并按照要求清偿截止2017年5月15日的借款利息14879.03元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李正海、刘小红自愿为余彦军与付丽5万元借款提供连带责任保证，现余彦军、付丽在合同约定期限内不能返还借付款本金及利息，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告李正海、刘小红应当对此承担连带清偿责任。被告李正海、刘小红承担连带保证责任后，有权向余彦军、付丽追偿。故原告起诉要求被告李正海、刘小红对余彦军、付丽向原告借款5万元及相应利息承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余彦军、付丽、李正海、刘小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应当承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余彦军、付丽于判决生效后二十日内返还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金5万元，清偿截止2017年5月15日期间的借款利息14879.03元，并清偿利息至借款实际清偿之日止；
二、被告李正海、刘小红对上述应当由被告余彦军、付丽向原告汉中市汉台区农村信用合作联社清偿的借款本金、利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告余彦军、付丽共同负担711元，被告李正海、刘小红共同负担711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 冯汉军
人民陪审员 熊妙娥
人民陪审员 侯海成
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵 聪
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初1729号
原告韩某某，女，生于1991年8月25日,汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，生于1991年1月5日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理原告韩某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年6月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告韩某某负担。
审判员 刘宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 温辉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0104刑初51号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人梁安，男，1990年6月19日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，住所地江西省高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑��[2017]61号起诉书指控被告人梁安犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人梁安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年7月至8月期间，被告人梁安在南京市秦淮区、鼓楼区的网吧内，趁被害人不备之机，多次盗窃作案，窃得手机等财物共计价值人民币10509元。
公诉机关提供了被告人梁安的供述和辩解，被害人赵某、贺某、王某2、关某、宦某、葛某、谢某、薛某的陈述、证人廖某的证言、扣押清单、发票、登记簿、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁安多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国���法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁安对被指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2015年7月至8月期间，被告人梁安在南京市秦淮区、鼓楼区的网吧内，趁被害人不备之机，多次盗窃作案，窃得财物共计价值人民币10509元，具体犯罪事实如下：
一、2016年7月13日5时许，被告人梁安至南京市秦淮区洪武路50号“天乐网咖”，窃得被害人赵某放在电脑桌上的三星牌J5108型手机一部（价值人民币500元）；窃得被害人贺某放在电脑桌上的小米牌手机一部。
二、2016年7月13日5时许，被告人梁安至南京市秦淮区明瓦廊125号“青春飞扬”网吧，窃得被害人王某2放在电脑桌上的苹果牌手机一部。
三、2016年7月20日8时��，被告人梁安至南京市秦淮区明瓦廊133号“剪刀石头布网咖”，窃得被害人关某放在电脑桌上的OPPO牌N3型手机一部及身份证等物品。
四、2016年7月22日5时左右，被告人梁安至南京市秦淮区明瓦廊66号“极客网咖”，窃得被害人宦某放在电脑桌上的VIVO牌手机一部。
五、2016年7月22日7时左右，被告人梁安至南京市秦淮区洪武路199号“网鱼网咖”，窃得被害人葛某放在电脑桌上的苹果牌iPhone6s型手机一部，价值人民币3783元。
六、2016年8月26日8时许，被告人梁安至南京市鼓楼区狮子桥61号“大菠萝网咖”，窃得被害人谢某放在电脑桌上的苹果牌iPhone6sPlus型手机一部，价值人民币4232元。
七、2016年8月27日5时左右，被告人梁安至南京市秦淮区明瓦廊66号“极客网咖”，窃得被害人薛某放在电脑桌上的OPPO牌R9型手机一部，价值人民币1994元。
2016年9月7日，被告人梁安被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人梁安的供述和辩解；2.被害人赵某、贺某、王某2、关某、宦某、葛某、谢某、薛某的陈述；3.证人廖某的证言；4.扣押清单；5.发票；6.登记簿；7.辨认笔录；8.视听资料；9.南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；10.公安机关出具的抓获经过及户籍资料等证据。
本院认为，被告人梁安多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人梁安当庭自愿认罪，可以酌情��轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人梁安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年5月7日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人梁安退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 晶
人民陪审员 ���仁宝
人民陪审员 陈 先 艳
二〇一七年四月十一日
见习书记员 顾 颖
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执1486号
申请执行人陈广庆，男，1969年8月28日出生，汉族，住海安县。
被执行人海安县万丰宾馆，住所地海安县中城街道江海东路**号。
经营者：陆志慧，女，1969年11月28日出生，汉族，住海安县。
被执行人冯俊龙，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被执行人丁秋萍，女，1963年11月9日出生，汉族，住海安县。
被执行人冯俊珠，女，1968年10月18日出生，汉族，户籍地海安县，现住。
关于陈广庆申请执行海安县万丰宾馆、冯俊龙、丁秋萍、冯俊珠民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0621民初1744号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书：1、海安县万丰宾馆、冯俊龙、丁秋萍给付陈广庆借款本金100万元、截止2017年2月28日前的利息6万元，并从2017年3月1日起按每月利息2万元给付至实际还款之日止。三被告分别于2017年4月30日前给付利息10万元，2017年8月30日前给付利息8万元，2017年12月31日前给付利息8万元，2018年5月31日前给付利息10万元，2018年12月31日前给付本金100万元以及利息14万元。如三被告有任何一期未按时足额履行，则陈广庆有权以本金100万元以及已到期利息为标的额，扣减本协议签订后三被告已履行部分向法院申请执行。2、冯俊珠对海安县万丰宾馆、冯俊龙、丁秋萍的上述第一项给付义务承担连带责任。3、冯俊珠承担保证责任之后有权凭本调解书直接向海安县万丰宾馆、冯俊龙、丁秋萍追偿。4、案件受理费减半收取7170元，保全费5000元，合计12170元，由海安县万丰宾馆、冯俊龙、丁秋萍、冯俊珠负担。申请执行人陈广庆于2017年5月11日向本院提出执行申请，申请执行标的为1060000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人海安县万丰宾馆、冯俊龙、丁秋萍、冯俊珠送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行调解书确定的义务。被执行人海安县万丰宾馆、冯俊龙、丁秋萍、冯俊珠未自觉履行。本院在执行过程中，对被执行人冯俊龙、丁秋萍、冯俊珠的部分小额银行存款进行了冻结。执行过程中，本院对被执行人冯俊珠名下与陈国平共有的位于城东镇黄海大道（东）38号63幢2-1701室的房产进行了查封。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他房产、车辆、银行存款、有价证券可供执行。现查明：被执行人海安县万丰宾馆名下无财产可供执行。被执行人冯俊龙、丁秋萍名下无财产。冯俊珠名下除被本院查封的唯一住房外，无其他财产可供执行。本院已将被执行人海安县万丰宾馆、冯俊龙、丁秋萍、冯俊珠列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人海安县万丰宾馆名下无财产可供执行。被执行人冯俊龙、丁秋萍名下无财产可供执行。被执行人冯俊珠名下仅有一套住房，且已抵押给银行，无其他财产可供执行，本院向申请执行人陈广庆发出执行情况告知和提供执行线索通知书后，申请执行人未能向本院提供执行线索，并同意本院终结执行程序，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二〇一七年十一月十日
书 记 员 夏冬梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初4992号
原告：怀玉静，女，1980年11月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：邓冬，男，1986年5月24日生，汉族，住江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有��公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
原告怀玉静诉被告邓冬、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀玉静的委托诉讼代理人陈小琴，被告保险公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告邓冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀玉静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿她损失258854元（保险公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，不足部分由邓冬赔偿）。
事实与理由：2016年10月28日19时24分许，邓冬驾驶苏Ｂ×××××小型客车与她发生碰撞，致她受伤。此交通事故邓冬负主要责任，她负次要责任。事故发生后，邓冬给付了10000元。苏Ｂ×××××小型客车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。她因此事故造成九级伤残，护理期90天，营养期90天，误工期210天。损失为：医疗费48588.13元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、护理费10800元、被抚养人生活费15859.80元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、误工费37530.50元、鉴定费4681.20元，合计293567.63元。保险公司在交强险内先应赔偿120000元，不足部分的80%即138854元应由保险公司与邓冬连带赔偿。特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
邓冬未作答辩。
保险公司承认怀玉静在本案中所主张的事实，他公司同意交强险赔偿120000元，对超出交强险部分同意由被告承担80%的赔偿���任。但对怀玉静主张的部分损失存有异议：1、医疗费中救护车费200元应作为交通费，同时要求扣除10%的非医保费用；2、住院伙食补助费应计算35天，认可18元/天；3、营养费每天计算18元；4、护理费认可80元/天;5、误工费因未提供工资收入实际减少的具体金额，故仅认可按照最低工资标准1890元/月计算；6、交通费认可500元；7、精神损害抚慰金认可7000元。
本院认为：保险公司承认怀玉静在本案中所主张的事实，故对怀玉静主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及肇事方所���担的事故责任予以赔偿。依据保险公司认可的赔偿方案，保险公司在交强险责任赔偿限额内先赔偿120000元（其中包含医疗费10000元），超过部分由保险公司在商业险责任限额内赔偿80%。
本院对怀玉静请求的赔偿项目评析如下：
1.医疗费：救护车费200元作为医疗费并无不当，本院依据票据确认医疗费总额为48588.13元。保险公司辩称应扣除10%非医保用药费用，但其未明确医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故本院对该辩称不予采信。
2.住院伙食补助费：怀玉静共住院35天，怀玉静主张50元/天，符合当地的物价水平，本院予以支持，故住院伙食补助费为1750元（50元/天×35天）。
3.营养费：营养期为90天，怀玉静主张30元/天，符合当地的物价水平，本院予以支持。故���养费为2700元（30元/天×90）。
4.护理费：护理期为90天，怀玉静未举证证明护理费实际支出或损失，本院依据怀玉静伤残等级及参照无锡地区护理的劳动报酬标准，酌定护理费按照80元/天计算，护理费计算为7200元。
5、残疾赔偿金：保险公司对怀玉静主张的被抚养人生活费及残疾赔偿金无异议，该两项合并计算为残疾赔偿金，总额为176467.80元（15859.80+160608）。
6、精神损害抚慰金：怀玉静构成九级伤残，考虑其负事故次要责任的过错，本院确定精神损害抚慰金为8000元。
7、交通费：根据怀玉静的住院及就医情况，本院酌定交通费为600元。
8、误工费：怀玉静所提证据并不能证明其实际减少的误工损失，本院故对其主张按每月损失5361.50元计算的误工费不予支持。怀玉静经鉴定误工期为210天，即7个月，保险公司主张按最低工资标准1890元每月计算其误工损失，本院对此予以支持，误工费计算为13230元。
综上，怀玉静因交通事故造成的损失共计258535.93元。由保险公司先在交强险责任限额内赔偿120000元，不足赔偿部分为138535.93元，由保险公司赔偿80%，即110828.74元，保险公司总计赔偿230828.74元。邓冬已垫付10000元，怀玉静应返还，怀玉静返还部分由保险公司直接给付邓冬。故保险公司直接给付怀玉静220828.74元,给付邓冬10000元。
因本案诉讼费980元、鉴定费4681.20元，共计5661.20元，怀玉静已全部支付，依据怀玉静与邓冬的事故责任比例，本院确定由邓冬承担80%，即4528.96元，该款由保险公司从退还邓冬的10000元中扣除后直接给付怀玉静。故保险公司直接给付怀玉静225357.70元，给付邓冬5471.04元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十���条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿怀玉静225357.70元（款汇：怀玉静，工商银行卡号：62×××61），给付邓冬5471.04元。
二、驳回怀玉静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 俞拥军
二〇一七年九月一日
书记员 王晓云
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终831号
上诉人（原审被告）：四川鼎坤建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道318号。
法定代表人：苏铭，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川浩天劳务有限公司，住所地成都市高新区肖家河沿街192号1幢5楼1号。
法定代表人：王平，执行董事。
上诉人四川鼎坤建筑工程有限公司（以下简称鼎坤公司）因与被上诉人四川浩天劳务有限公司（以下简称浩天公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1300号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鼎坤公司上诉称，上诉人注册地在成都市青羊区，根据“原告就被告”的原则，本案应当由成都市青羊区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，具有施工性质。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。据此，本案应适用专属管辖的规定。涉案工程位于成都市武侯区，故原审法院有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月八日
书记员 曾 秀
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1122民初1344号
原告：付卫国。
被告：陈虎林。
被告：陈兴玉。
原告付卫国诉被告陈虎林、陈兴玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付卫国，被告陈虎林、陈兴玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付卫国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告履行交付房屋（价值约35万元）的义务；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我与二被告于2017年3月23日签订了房屋买卖协议，该协议约定二被告将位于陇西县巩昌镇长安路南河桥以东靠南150米处的房屋一套（混凝土建筑面积199.6平方米、彩钢建筑面积101平方米）出售给我，我向二被告一次性付清房款35万元。协议签订后，我按照协议约定，于当日向二被告交付购房款现金35万元，购房款交付后，我多次要求二被告履行交付该房屋的义务，但二被告违约，至今不予搬出，严重侵害了我的合法权益。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告陈虎林辩称，2015年11月份左右我借了原告父亲的30万元，约定的月利率为3%，后来我还了一部分利息，对本金一直未偿还过。2017年3月23日经双方结算后，我共计欠原告父亲借款本息合计35万元，后来原告父亲要求我向原告出具欠条，于是我就向付卫国出具了欠条一张。当日，他提出与我签订房屋买卖合同，说如果我一年内再还不清借款，就用该房屋抵偿欠他的本息35万元，我起初不同意，但是后来在他们的劝说下，我想我一年内能还清，于是就同意了，就与我妻子同他们签订了房屋买卖合同，现在双方约定的还款期还未到，原告就将我起诉了，并让我交付房屋，我认为原告现在将我起诉违反了我们之间的约定，我的意见是我同原告之间是民间借贷关系，我尽快向原告偿还借款本息，因为还没有到双方约定的还款期限，如果到了双方约定的期限我们还不上钱，再商议履行合同的事也不迟。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈兴玉辩称，我的意见与陈虎林的一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，约定原告以总价款35万元的价格购买二被告的位于长安路南河桥以东靠南150米处混凝土建筑面积199.6平方米，彩钢建筑面积101平方米的宅院一套，双方未约定交房期限。同日，被告陈虎林向原告出具收条一份，载明“今收到付卫国交来购房款现金叁拾伍万元”。后双方因交房事宜发生纠纷，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《房屋买卖协议》、收条等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的买卖合同的买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的土地使用权，本案诉争院落至今未办理宅基地使用证，现原、被告双方就其进行买卖的行为违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，因此原、被告双方签订的《房屋买卖协议》无效，故原告的诉请，理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告付卫国的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告付卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 汪子婷
二〇一七年九月七日
书记员 王 艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫01**执8879号
申请执行人范铁军，男，1973年12月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人河南升环劳务派遣有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：黄国伟，该公司董事长。
被执行人郑州太古可口可乐饮料有限公司，住所地郑州高新技术开发区。
法定代表人：马慧心，该公司董事长。
范铁军申请执行河南升环劳务派遣有限公司、郑州太古可口可乐饮料有限公司劳动争议纠纷一案，由本院作出的（2017）豫0105民初15731、19992号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南升环劳务派遣有限公司、郑州太古可口可乐饮料有限公司到期后未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人范铁军于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日依法立案执行。本院在执行过程中作出（2017）豫0105执保4600号执行裁定书冻结了河南升环劳务派遣有限公司在广发银行股份有限公司郑州行政区支行账户内的存款32241.50元，现被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对河南升环劳务派遣有限公司在广发银行股份有限公司郑州行政区支行账户内的存款32241.50元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张进
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琛
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初2247号
原告：温德云，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：刘文芬，女，1969年10月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：温治鹃，女，1989年4月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：温德成，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
四原告共同委托诉讼代理人钟林江，四川法奥律师事务所律师。
被告：叙永江门桃花坞旅游度假有限公司。
法定代表人：邹磊。
住所地：叙永县江门镇九江新区。
原告温德云、刘文芬、温治鹃、温德成与被告叙永江门桃花坞旅游度假有限公司恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，原告温德云、刘文芬、温治鹃、温德成于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温德云、刘文芬、温治鹃、温德成撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告温德云、刘文芬、温治鹃、温德成负担。
审判长 杨军
审判员 姜平
审判员 向阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘婷