wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0203民初70号之一
本院于2018年1月23日对原告郑某诉被告章某继承纠纷一案作出的(2018)鄂0203民初70号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
(2018)鄂0203民初70号民事调解书第二页第十四行“黄房权证2009字第××号”补正为“黄房权证2009字第××号”。
审判员 刘永红
二〇一八年三月六日
书记员 万 婉
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执103号
申请执行人梁国强，男，汉族,1981年9月17日出生，陕西延安市安塞区高桥刘家沟村村民，现住安塞区马家沟小区B区*号楼*单元***室。
被执行人张志勇，男，汉族，1982年8月16日出生，陕西延安市安塞区楼坪大台村村民，现住安塞区朝阳小区B区**号楼*单元***室。
本院在执行梁国强申请执行张志勇民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人梁国强于2017年5月9日申请自愿撤回执行申请，请求本院批准，本院认为申请人梁国强自愿撤回（2017）陕0624执103号执行案件的执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执103号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 威
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1679号之一
申请执行人：阮孟良，男，1969年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：王张川，女，1984年6月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告阮孟良与被告王张川为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）浙1003民初1161号民事判决，已经发生法律效力。权利人阮孟良于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人王张川履行生效判决所确定的义务，即归还申请执行人阮孟良借款人民币20000元并支付利息，同时承担案件受理费152.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王张川纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王张川的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2016年5月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王张川有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人王张川可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1679号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈 涛
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执249号
申请执行人杨宁，男，1991年5月23日出生，汉族,延安市安塞区人，住延安市安塞区福源小区B区3号楼1802室。
被执行人樊栋，男，1992年3月2日出生，汉族,陕西省延安市安塞区人，住延安市安塞区金明街道办事处滴水沟4号楼1单元601室。
本院在执行杨宁申请执行樊栋追偿权纠纷一案中，申请执行人杨宁自愿向本院申请撤回对被执行人樊栋的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执249号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄婵婵
四川省喜德县人民法院
& # x B ; 刑 事 判 决 书
(2018)川3432刑初20号
公诉机关喜德县人民检察院。
被告人董雄，又名董梅，女，生于1974年11月26日，汉族，高中文化，无业，住喜德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被喜德县公安局刑事拘留，于同年7月15日被喜德县公安局取保候审，于2018年3月21日、3月30日分别被喜德县人民检察院、喜德县人民法院决定继续取保候审。
喜德县人民检察院以喜检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人董雄犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，喜德县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人董雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月下旬的一天，被告人董雄在受害人陈某某家打麻将时得到受害人陈某某家一串房门钥匙，后趁受害人家中无人时，先后四次利用手中钥匙潜入受害人家卧室内盗窃现金人民币合计5600元。2017年7月7日，被告人董雄被抓获归案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人董雄在案发后已积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人董雄在庭审过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的喜德县公安局受案登记表、抓获经过、被告人详细信息表、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片及指认照片、受害人陈述、被告人供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董雄以非法占有为目的秘密窃取他人财物价值人民币5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人董雄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人董雄到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已全部退赔受害人经济损失，并取得谅解，对被告人依法可从轻处罚。根据被告人董雄的犯罪事实、情节、社会危害性和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人董雄犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 新 力
二〇一八年四月十一日
书记员 麦吉伍几莫
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1111号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：曹宿利，女，1958年3月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告：王清明，男，1956年1月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。
法定代表人：叶建梅。
原告曹宿利、王清明与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告曹宿利、王清明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹宿利、王清明撤回起诉处理。
审判员 刘学武
二〇一八年三月十六日
书记员 李国芬
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2212号之一
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:徐州龙龙食品有限公司，住丰县凤城镇北苑村。
法定代表人：张欢欢，该公司总经理。
被执行人:袁伟伟，女，1982年11月12日生，汉族，徐州龙龙食品有限公司采购员，住丰县。
被执行人:张欢欢，男，1983年9月3日生，汉族，徐州龙龙食品有限公司经理，住丰县。
被执行人:袁庆华，男，1962年6月21日0生，徐州鲜之源食品有限公司法人代表，住丰县。
被执行人:王洪珍，女，1960年12月16日生，汉族，农民，住丰县。
江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州龙龙食品有限公司、袁伟伟、张欢欢、袁庆华、王洪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）丰商初字第0160号民事判决书，现已发生法律效力。依该裁判：一、被告徐州龙龙食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金300万元，并按双方合同的约定支付自2014年3月31日起至判决给付之日止的利息、罚息和复利（扣除已偿还的利息、罚息、复利共计77162元）。被告袁伟伟、张欢欢、袁庆华、王洪珍对上述债务的清偿承担连带责任。二、被告袁伟伟、张欢欢、袁庆华、王洪珍承担保证责任后，有权向被告徐州龙龙食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取15400元，原告已预交，由被告徐州龙龙食品有限公司、袁伟伟、张欢欢、袁庆华、王洪珍负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。因被执行人徐州龙龙食品有限公司、袁伟伟、张欢欢、袁庆华、王洪珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金3000000元及利息，本院于2016年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，依法扣划被执行人袁庆华、张欢欢银行存款20800元、1500元，未发现其他可供执行财产，共执行到位22300元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，共执行到位22300元，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年三月三十日
书记员 李青原
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执856号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区人民路74号，组织机构代码00397575-1。
法定代表人：许群瑜，局长。
委托代理人：毛美寿，男，员工，住南平市建阳区。
被执行人：暨国春，男，汉族，1977年11月17日出生，住南平市建阳区。
被执行人：肖基红，女，汉族，1981年2月19日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人暨国春、肖基红行政非诉执行纠纷一案，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703行审198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年六月二十日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1084民初1239号
原告：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路136号。
法定代表人：刘小茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：张学良，男，1978年7月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
扬州瑞华物业服务有限公司与张学良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张能能到庭参加诉讼，被告张学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
扬州瑞华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费、电梯水泵运行费共计5570元、公共能耗费400元，合计5970元；2、请求判令被告按欠费总额的30%支付滞纳金1791元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月31日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告向高邮市经济开发区加洲豪庭小区提供物业管理服务。合同签订后，原告依据该合同为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，依据上述合同应及时向原告支付物业管理服务费，但被告却未按约支付，截止2017年12月31日尚欠原告物业管理服务费、电梯水泵运行费共计5570元、公共能耗费400元，合计5970元，经原告催要仍未给付，故原告诉至法院。
被告张学良未答辩。
本院基于庭审查明的事实，原告扬州瑞华物业服务有限公司系高邮市加洲豪庭小区的物业管理单位，被告张学良系高邮市加洲豪庭小区12幢404室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为92.84平方米。2011年12月31日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费每月0.6元/平方米。根据物价局备案文件，该小区电梯、水泵运行费每月0.65元/平方米。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费未缴，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费及滞纳金。
综上本院认为，根据合同约定的标准，被告共应给付原告2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费、电梯、水泵运行费5570元。对原告主张的公共能耗费400元，因原告未能提供该部分费用每年的实际支出明细，故本院按照通常标准酌情支持原告主张的公共能耗费200元。另，原告主张被告按欠缴费用总额的30%支付滞纳金不当，应予调整。被告张学良经本院传票传唤，无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张学良应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州瑞华物业服务有限公司自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费5770元，同时按中国人民银行同期贷款基准利率支付滞纳金（按欠费起止期间及欠款金额计算至本判决确定的给付期限届满日止）。
如果被告张学良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张学良负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐澄涛
二〇一八年三月十四日
书记员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)黔26行初243号
原告：刘技，男，苗族，1965年11月28日出生，高中文化，农民，住剑河县。
原告：刘忠杰，男，苗族，1989年9月12日出生，高中文化，农民，住址同上，系原告刘技长子。
原告：刘海，男，苗族，1970年3月8日出生，初中文化，农民，住址同上，系原告刘技弟弟。
原告：张两三，女，苗族，1936年4月14日出生，住址同上，系原告刘技母亲。
被告：剑河县人民政府。
法定代表人：肖金城，县长。
委托代理人：杨秀勇、潘仲海，剑河县人民政府法制办公室工作员。
原告刘技、刘忠杰、刘海、张两三诉被告剑河县人民政府房屋拆迁补偿安置行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘技、刘忠杰、刘海、张两三共同诉称：2000年以前，原告四户以刘技的名义，在革东镇国有土地上修建共计为215.1平方米房屋用于电影院、歌舞杂技培训等文化市场经营。剑河新县城搬迁时，在被告口头通知安排下，没有签订房屋搬迁补偿安置协议，造成原告12年间接经济损失200万元以上。请求人民法院判令被告赔偿原告12年停产停业间接经济损失100万元。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告剑河县人民政府于2005年6月安置原告在三穗至凯里高速公路源江大桥下高速公路控制区内建房居住，高速公路管理部门于2008年即通知原告搬离，但原告直到2017年3月14日才向本院提起诉讼，请求确认被告2005年安置其在高速公路控制区内建房的行政行为违法，已超过了法定起诉期限，且无正当理由，本院已作出了(2017)黔26行初242号行政裁定，驳回了原告提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织再提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告提起的行政赔偿诉讼亦已超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘技、刘忠杰、刘海、张两三的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 杨通烈
审判员 王家良
审判员 罗安武
二〇一七年五月四日
书记员 杨玉阳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执753号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路48号。
负责人：张峰，行长。
被执行人：司书春，男，1989年2月3日出生，住淄川区。
被执行人：淄博新颐房地产开发有限公司，住所地，淄川区将军东路56号。
法定代表人：高俊长，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人司书春、淄博新颐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）鲁0302民初4523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人司书春、淄博新颐房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行于2018年3月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4523号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年四月八日
代理书记员 王 瑶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1960号
罪犯徐志，男，1984年10月23日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中毕业，住湖北省崇阳县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年十二月十三日作出(2010)杭余刑初字第977号刑事判决，以罪犯徐志犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，该犯罚金履行了人民币2000元，月平均消费人民币190.3元，合计消费人民币5986.56元，账户余额人民币2180.2元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月九日书记员戴皖涢
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0227执29号
申请执行人：山西临汾医药药材有限公司，住所地临汾市广宣街6号。
被执行人：大同五洲通制药有限责任公司，住所地大同经济开发区开发区。
本院在执行山西临汾医药药材有限公司与大同五洲通制药有限责任公司一案中，申请标的为1438453元，已执行标的0元，未执行标的1438453元。经查被执行人无财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 李发添
人民陪审员 谢晓娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 军
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初12816号
原告：江某，女，1986年3月22日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：赵某，男，1983年1月3日生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告江某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告江某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江某申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元（江某已预交），由江某负担。
（此页无正文）
代理审判员 许 敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 金翀宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初979号
原告：陈显奇，男，1965年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：梁光红，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈显奇与被告梁光红劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈显奇到庭参加诉讼，被告梁光红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈显奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告8326元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理��：2015年9月，被告承建位于重庆市万盛经济技术开发区金桥镇三台村前进社千金榜处工程，被告找原告找点工人修建便行道，承诺工程完工后支付工人工资。2015年12月，工程修建完毕。包括原告在内的工人工资共计9326元，被告只给付了原告1000元。经原告多次催收，被告均未给付。2017年6月26日，被告向原告出具欠条，承诺分别于2017年7月底和2017年10月30日两次支付完毕。但被告仍然不按照欠条的内容履行。原告遂诉至法院。
被告梁光红未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告承建位于重庆市万盛经济技术开发区金桥镇三台村前进社千金榜处工程，遂找原告组织工人修建便行道。2015年12月，便行道工程完工。2017年6月26日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠陈显奇9326元，扣除预支1000元，合计8326元。被告承��于2017年7月底前给付60%,计4995.60元；剩余款项在2017年10月30日一次性付清。现因被告未支付劳务费，原告起诉请求判如所诉。
上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告口头约定原告为被告承建的工程修建便行道，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属有效的口头劳务合同。原告承建的便行道完工后，被告应当按照约定履行支付劳动报酬的义务。被告向原告出具的欠条载明，被告欠原告劳务费8326元，应给付原告。现被告未按约定期限给付原告劳务费，已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁光红于本判决生效后5日内给付原告陈显奇劳务费8326元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告梁光红负担（此款原告已预交，限被告梁光红于本判决生效后5日内直接给付原告陈显奇）。
本判决为终审判决。
审判员 徐贤飞
二〇一八年二月九日
书记员 肖鹤影
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保135号
申请人:孟令军,男,1971年11月20日出生,46岁,汉族,证件号码：320722197111206955,住东海县。
被申请人:钱甫永,男,1960年4月29日出生,57岁,汉族,证件号码：32072219600429691X,住东海县。
申请人孟令军于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人所有的苏Ｇ×××××三轮摩托车予以保全，申请人孟令军已提供保单担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人所有的苏Ｇ×××××三轮摩托车（保全金额7000元）予以查封，期限为二年，自2017年11月28日起至2019年11月27日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 王哲丽
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 周玲微
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初7529号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该分行行长。
委托代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：于长智，男，1965年6月27日出生，汉族，住河北省枣强县。
被告：佘小东，女，1967年9月2日出生，汉族，住陕西省汉中市。
被告：西安万汇实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路67号门面房。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
委托代理人：路忠义，男，1979年5月4日出生，汉族，住陕西省大荔县，该公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与被告于长智、佘小东、西安万汇实业有限责任公司（以下简称万汇实业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行委托代理人吝小佳、赵曼花均到庭参加诉讼。被告于长智、佘小东、万汇实业公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行西安分行诉称，2015年7月22日，原告与被告签订了《浦发银行个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》。《借款合同》约定，由原告向被告于长智贷款人民币3800000元，用于于长智购买位于周至县××镇村楼观古镇第3幢1单元10102号房产，借款期限自2015年7月30日至2034年7月30日止。在此期间被告于长智采用等额本息的方式还款。被告佘小东自愿作为该笔借款的共同还款人，被告万汇实业公司作为保证人对被告于长智的该笔借款承担连带保证责任。原告于2015年7月24日按约定向被告发放贷款，被告自2016年10月10日开始，拖欠并不予还款，截止2017年3月20日，欠原告本息3765529.39元。故诉至法院，请求判令：1、被告于长智、佘小东偿还原告本金3664376.99元、利息98485.51元、罚息2666.89元（暂计算至2017年3月20日）及2017年3月21日至贷款清偿之日产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、原告对被告于长智、佘小东为本案借款提供的抵押房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告万汇实业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告于长智、佘小东、万汇实业公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月22日，原告与被告于长智（借款人、抵押人）、佘小东（共同还款人、抵押财产共有人）、万汇实业公司（保证人）签订《借款合同》。该合同约定，被告于长智向原告申请贷款3800000元用于购房，借款期限自2015年7月30日至2034年7月30日，采用等额本息还款的方式归还贷款。借款担保合同第11.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；第12.1.5条约定，出现违约事件第一项时，贷款人可宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；第6.3条约定，抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权；第7.3.2条约定，保证人提供阶段性连带责任保证的，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止；如借款人已办妥本合同第六条项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除。原告于2015年7月24日向于长智发放贷款。被告于长智、佘小东于2016年10月10日开始逾期还款。原告提交《逾期明细》证明截止2017年3月20日，于长智、佘小东共欠原告贷款本金3664376.99元、逾期利息98485.51元、逾期罚息2666.89元。另查，于长智、佘小东于2009年3月23日登记结婚；被告于长智所购买的位于西安市周至县××镇村田峪河东楼观古镇3幢1单元1层10102号房所有权证尚未取得，亦未办理抵押权的他项权利证书。2015年7月30日，原告取得《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。
上述事实，有《借款合同》、借款凭证、还款通知单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告于长智、佘小东、万汇实业公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告于长智取得借款后未按合同约定履行还款义务构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款本息立即全部提前到期。故对于原告诉请要求于长智、佘小东支付剩余贷款本金3664376.99元、逾期利息98485.51元、逾期罚息2666.89元及按《借款合同》约定自2017年3月21日起至实际给付之日止的利息、罚息的主张，本院依法予以支持。原告2015年7月30日取得《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，但未取得他项权证。抵押预购登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押登记备案证明并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，浦发银行西安分行对涉案房屋不享有优先受偿权。故原告主张对涉案房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，无法律依据，本院依法不予支持。根据《借款合同》约定，万汇实业公司作为连带责任保证人，应对被告于长智、佘小东上述本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告于长智、佘小东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告于长智、佘小东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行支付剩余贷款本金3664376.99元、利息98485.51元、罚息2666.89元及按《借款合同》约定自2017年3月21日起至实际给付之日止的利息、罚息。
二、被告西安万汇实业有限责任公司就上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向于长智、佘小东追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36924元，公告费260元，共计37184元，由被告于长智、佘小东承担。因原告已预交，被告于长智、佘小东应当于本判决生效后十日内将其应当承担的费用一并给付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 肖阿强
二〇一八年一月十七日
书 记 员 马浩浩
打印：扈艳红校对：张琪琪年月日送达
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初1853号
原告孙国志，男，1962年11月22日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，铁路工人。
被告佟锁青，男，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中程度不详，农民。
原告孙国志诉被告佟锁青装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员白音宝力高适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告孙国志到庭参加诉讼。被告佟锁青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国志诉称，2013年9月25日，被告因建房在我处赊购铝塑门窗共计欠款47900元，约定2013年12月30日偿还，到期后经我多次索要，被告佟锁青未能偿还。故诉至法院一、要求被告偿还欠款本金47900元，利息6706元（47900元×0.005元×28个月），本利合计54606元；二、本案诉讼费要求由被告承担。
被告佟锁青未答辩。
经审理查明，2013年被告佟锁青在白音塔拉农场六分场建房，2013年5月份开始找原告孙国志为其安装窗户、室内拉门、白钢门楼，车库卷帘门等，至2013年9月份完工并验收使用，但未能给付费用，于2013年9月25日为原告出具欠据一枚，约定2013年12月30日偿还，还约定逾期每月给付10%的滞纳金。到期后经原告孙国志多次索要，被告佟锁青未能偿还。
原告孙国志针对自已的主张列举欠据一枚，证明被告佟锁青欠原告装修款的事实。
本院审查认为，原告孙国志列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告佟锁青未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。原告孙国志为被告佟锁青装修房屋，被告已验收并使用，且为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告佟锁青应依法履行给付义务。原告孙国志要求被告佟锁青偿还装修款47900元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。的规定，被告佟锁青经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟锁青于本判决生效十日内偿还原告孙国志欠款本金人民币47900元；
二、被告佟锁青于本判决生效十日内支付原告孙国志自2013年12月30日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。
案件受理费减半收取583元，由被告佟锁青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一六年五月十七日
书记员 周 立 国
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0304执97-1号
申请人陈兴贵，男，1971年12月31日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
被执行曾忠含，男，1967年11月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
本院受理陈兴贵申请执行曾忠含提供劳务者损害责任纠纷一案过程中，根据由本院制作的（2015）大民一初字第306号民调解决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依法对被执行人曾忠含的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
陈兴贵依据（2015）大民一初字第306号民调解决书申请执行曾忠含提供劳务者损害责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 鸣
审 判 员 王 引
代理审判员 李 杨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许文英
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1046号
原告:赵江林，男，1979年10月14日生，汉族，住东海县。
被告：赵永让，男，1956年9月28日生，汉族，住东海县。
被告：胡俊梅，女，1957年10月18日生，汉族，住址同上。
原告赵江林诉被告赵永让、胡俊梅民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵江林到庭参加诉讼，被告赵永让、胡俊梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月13日赵永让、胡俊梅向原告借款30000元，用于生意周转，约定月息二分，自今年元月以来，债权人多次催要未果。原告认为，被告不按约定偿还严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉请人民法院依法判准诉求。
被告赵永让、胡俊梅未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告赵永让、胡俊梅于2009年1月13日向原告借款30000元。由二被告书写借条一张。其内容为：“今借赵江林现金：人民币叁万元正（￥30000元），月利息为贰分，随时偿还！借款人：赵永让、胡俊梅，身份证号：1、320722195604285434，2、，住址：石湖电信支局，2009年元月13日，电话：153××××5798，764×××4”。上述借款经原告催要，被告未偿还,引起纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述并举证二被告书写借条等证据予以证实。
本院认为:本案中被告向原告借款，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告赵永让、胡俊梅向原告借款30000元后，未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中约定利息按月息2分计算，该利息计算未超出有关法律规定，对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告赵永让、胡俊梅经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能，判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永让、胡俊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵江林借款人民币30000元及利息（利率按月息2分计算，自2009年1月13日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 王 军
人民陪审员 马长宜
二〇一七年八月四日
书 记 员 舒冬瑶
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1620号之二
解除保全申请人：叶扬军，男，1993年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区百官街道新叶家埭村****号，公民身份号码：3306821993********。
委托诉讼代理人：金伟芬，浙江舜杰律师事务所律师。
被申请人:高燕君，男，1992年3月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
解除保全申请人叶扬军与被申请人高燕君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日作出（2018）浙0604民初1620号民事裁定，查封了坐落于绍兴市上虞区百官街道星丰小区21幢1101室的房���。解除保全申请人叶扬军于2018年3月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人叶扬军的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对绍兴市上虞区的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱利芝
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2519号
申请人：陈府旺，男，1987年6月13日出生，汉族，住东海县。
被执行人：李传玲，女，1969年3月25日出生，汉族，住东海县。
申请执行人陈府旺依据本院已经发生法律效力的（2015）连东民初字第01784号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院立案执行后于2017年5月23日向被执行人李传玲发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定义务。经执行查明，被执行人土地、车辆信息，无银行存款，暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判���长刘勇
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 锐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初1181号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托代理人：何梦飞，男，汉族，1989年3月15日生，住许昌市魏都区，系该行员工。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告：李浩，男，汉族，1990年4月3日生，住许昌市。
委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：孙俊鹏，男，回族，1986年11月18日生，住长葛市。
被告：马丽亚，女，回族，1986年8月12日生，住禹州市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告李浩、孙俊鹏、马丽亚金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托代理人何梦飞、孙沛，被告李浩的委托代理人菅鹏伟到庭参加诉讼，被告孙俊鹏、马丽亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行许昌分行诉称：2015年8月6日，被告李浩因经营需要，与原告中原银行许昌分行签订《个人借款合同》1份，向原告借款55万元。合同约定借款期限为12个月，至2016年8月5日借款期满；约定借款期内借款利率为年利率11.64%，借款用途为购货，并同时约定了借款逾期罚息、违约责任、争议解决方式等事项。同日，被告李浩向原告出具了《借款凭证》，原告按约定向被告支付了贷款55万元。2015年8月6日，被告孙俊鹏、马丽亚分别与原告签订《保证合同》或者出具《个人保证书》，分别约定了保证方式、保证责任范围、保证期限等，对被告李浩上述借款承担连带责任保证。上述借款发放后，被告仅支付了部分利息，自2015年9月20日被告违约不还利息。经原告多次催要，被告至今尚拖欠原告贷款利息30295.53元。综上所述，被告李浩与原告签订《个人借款合同》向原告借款，在原告依约定发放贷款后，被告逾期不还利息，已经构成违约，根据借款合同约定，原告可以解除该借款合同。被告依法应当按合同约定承担还本付息及违约责任；被告孙俊鹏、马丽亚应按保证合同约定，依法承担连带保证责任。现依法起诉，请求判令：1、解除原告与被告李浩签订的借款合同；2、被告李浩立即偿还所借原告的银行贷款本金55万元，并按合同约定向原告支付借款利息、罚息、复利、违约金等到借款本息全部清偿之日为止；2、被告孙俊鹏、马丽亚承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李浩辩称：1、借款属实，但合同约定的借款期限尚未届满，原告要求偿还本金不应当予以支持。2、被告李浩已将2016年7月份之前的利息足额支付原告，原告诉状所称支付利息截止2016年2月24日没有依据，对于原告起诉主张罚息不应当予以支持。被告认为本金尚未到期不符合罚息支付条件，对原告主张的复利被告认为仅应当计算逾期利息的罚息，本金不应当作为基数，对于原告主张的违约金，合同明确约定违约金即罚息和复利，不应另行支付违约金。
被告孙俊鹏、马丽亚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、个人借款合同一份、借款凭证三份、客户明细对账单一份。证明：2015年8月6日，被告李浩向原告借款55万元，同日原告依约向被告指定账户转款55万元的事实，合同约定贷款期限为自2015年8月6日至2016年8月5日，利息为年利率11.64%，逾期利率加收50%即17.46%，付息方式为按频率付息，到期一次还本法，付息周期为一个月，付息日为每月的21日。合同约定被告若违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。
个人贷款保证合同一份、保证书一份、身份证明三份。证明：被告孙俊鹏、马丽亚自愿为被告李浩向原告的55万元借款提供连带保证的事实，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
未还贷款明细两份。证明：被告未按照合同约定按期向原告支付利息和本金的事实。庭审中原告确认被告2015年8月21日开始欠息，原告起诉后，被告于2016年5月22日将以前的欠息清偿完毕，现在正常付息。
被告李浩对原告证据的质证意见为：
第1组证据，对个人借款合同、借款凭证、客户明细对账单真实性无异议，但合同明确约定借款期限为自2015年8月6日至2016年8月5日，且该合同约定的利率为固定利率，若计算复利，应当以违约的利息为基数计算复利，不应当将利息计入本金为基数计算复利，且在合同第十条违约责任中约定违约责任为按中国人民银行和本合同约定计收罚息和复利。
第2组证据，真实性无异议。
第3组证据，对未还贷款明细真实性无异议，但该证据仅为2016年2月24日之前的，被告已将该欠息清偿完毕，对其主张应当支付的利息不应当支持。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月6日，被告李浩与原告中原银行许昌分行签订《个人借款合同》1份，合同约定被告李浩向原告借款55万元，借款期限为12个月，至2016年8月5日借款期满；年利率11.64%，逾期利率加收50%即17.46%，借款用途为购货。同日，被告孙俊鹏与原告签订《个人贷款保证合同》，被告马丽亚向原告出具《保证书》，为被告李浩上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告李浩于2015年8月21日开始欠息，原告遂依照合同约定向本院提起诉讼，要求解除合同并偿还全部借款。被告李浩于2016年5月22日将以前的欠息清偿完毕，然后正常付息至2016年7月21日。2016年8月5日借款到期后，被告李浩未按约定偿还借款本金，下欠借款期限内利息2439.59元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行许昌分行与被告签订的个人借款合同、保证合同、保证书等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告李浩发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，应当承担还本付息的民事责任。被告孙俊鹏、马丽亚作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。综上，原告要求被告偿还借款及利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求解除借款合同的诉讼请求，因该借款合同已经到期，故不再解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金55万元及利息2439.59元（此利息为2015年8月6日前所欠利息；2016年8月6日起的利息按照年利率17.46%计算至还清欠款之日止）；
二、被告孙俊鹏、马丽亚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费9603元，由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈文方
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1913号
原告：寇光艮，男，1960年1月8日出生，汉族，户籍地四川省南溪县。
被告：宜宾市科石建材有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸三江路中段1号2幢1单元18层3号。统一社会信用代码：9151150055100792XA。
法定代表人：李科。
原告寇光艮与被告宜宾市科石建材有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，本院于2017年3月14日告知原告寇光艮在七日内到法院缴纳诉讼费用，原告寇光艮直至2018年3月22日仍不到本院缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告寇光艮撤诉处理。
审 判 员 龚莉莎
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王 笛
书 记 员 陈祥蓉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初256号
原告：陶士杰，男，1974年11月10日生，汉族，住东海县。
被告：孔杭震，男，1976年7月30日生，汉族，住东海县。
原告陶士杰与被告孔杭震买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶士杰到庭参加诉讼。被告孔杭震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶士杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还5183元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔杭震于2017年10月13日在我处拉走装修材料计573元，第二次又拉走货物计6610元，两次共计7183元，当时被告付2000元，我声明不欠款，被告当时说第二天还款，但被告至今未给。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告孔杭震未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告孔杭震分别于2017年10月13日、2017年10月16日在向原告陶士杰处购买装修材料共计7183元，被告支付货款2000元，余款被告出具欠条一张，欠条载明：“欠条欠余款5183元孔杭震2017.10.20”。后经原告向被告孔杭震催要，被告孔杭震未予给付。原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陶士杰与被告孔杭震之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告货物，依法应向原告支付相应价款。被告孔杭震经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，被告孔杭震经原告催要未履行给付价款义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孔杭震于本判决生效之日后15日内偿还原告陶士杰小麦款5183元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔杭震承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告陶士杰。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 关立新
二〇一八年二月二日
书记员 尹含笑
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执1065号
申请执行人赵某，女，1980年4月6日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人张某，男，1976年10月2日出生，汉族，北京市平谷区人。
赵某与张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）平民初字第07676号民事调解书已经发生法律效力。因张某逾期未履行还款义务，权利人赵某向本院申请强制执行。本院于2016年1月20日依法受理该案，执行标的总额为15万元。
本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行的房产、银行存款，但发现被执行人张某名下有车牌号为×××和×××机动车各一辆，并于2016年2月29日前往车辆管理所进行了查封，办理查封中发现车牌号为×××机动车已转出，不在被执行人名下。后将车牌号为×××的大众牌轿车查封，但未能实际控制上述车辆。根据申请执行人提供的线索，本院于2016年10月30日到张某的居住地北京市平谷区住处寻找被执行人，没有找到被执行人。本院向被执行人张某邮寄送达了执行通知、报告财产令、廉政监督卡、传票等法律文书，其均未到庭履行义务亦未报告财产情况。本院经多次查找执行人仍未履行义务且下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。本院已将张某纳入失信被执行人名单。目前申请执行人赵某尚有15万元的债权未能受偿。
本院认为，被执行人张某现下落不明，且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。经过向申请执行人充分告知执行进展和结果，在其了解本案现处于客观执行不能的基础上，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第07676号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 于思涛
审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪姣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第954号
罪犯陈印，男，1993年1月6日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
瑞安市人民法院于二〇一〇年十一月五日作出(2010)温瑞少刑初字第150号刑事判决，以罪犯陈印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈印提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈印准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十一日书记员王静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑��963号
罪犯甘帮华，女，1974年8月29日出生,四川省合江县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。
因故意杀人罪，经四川省泸州市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）泸刑初字第56号刑事判决书，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年。被告人甘帮华未提出上诉，刑期自2011年4月28日起至2025年4月27日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第610号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年,减刑后刑期至2024年4月27日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯甘帮华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯甘帮华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯甘帮华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二三年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7551号
罪犯朱金鹏，男，1984年1月5日出生，汉族，陕西省武功县人，初中毕业，住陕西省武功县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于二〇一三年八月一日作出(2012)台临刑初字第1026号刑事判决，以罪犯朱金鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱金鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱金鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱金鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金鹏准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十一日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4419号
罪犯晋永磊，男，1990年1月5日出生，��族，河南省商丘市人，小学毕业，住河南省商丘市睢阳区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年九月二十七日作出(2008)甬刑初少字第38号刑事判决，以罪犯晋永磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯晋永磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯晋永磊在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯晋永磊提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯晋永磊准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2660号
被执行人：沈夕明。
丹阳市人民法院于2017年1月19日作出的（2017）苏1181刑初36号刑事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人沈夕明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年4月14日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物继续予以追缴（赃物鉴定价值人民币4725元），追缴后发还给被害人张某蓝色脚踏式茉莉牌电动自行车1辆，价值人民币640元，封成粉红色脚踏式欧���牌电动自行车1辆，价值人民币1785元，薛超蝴蝶K8
--
F脚踏式爱玛牌电动车1辆，价值人民币1000元，徐轩粉红色TDT1284Z比德文牌脚踏式电动车1辆，价值人民币1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年06月15日依职权立案执行，执行标的为6725元。
本案执行过程中，本院于2017年7月5日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年7月12日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年11月15日下午到珥陵护国村找沈夕明，未找到，贴传票告知。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181刑初36号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间���限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 刘蔚彤
二〇一七年十一月十七日
书记员 史鸿伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15230号
原告重庆市巴南区友华餐饮文化有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道6号附4号2-1、2-2，统一社会信用代码91500113MA5U474T7M。
法定代表人余ＸＸ，总经理。
委托代理人罗之芬，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人陈以忠，总经理。
委托代理人邓良强，男，1978年6月18日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市巴南区友华餐饮文化有限公司诉被告重庆市永恒物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市巴南区友华餐饮文化有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南区友华餐饮文化有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆市巴南区友华餐饮文化有限公司承担。
审判员 李炳灿
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 霞
结 案 通 知 书
被执行人杜丽卿、王一宪
申请执行人陆红燕依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03361号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜丽卿、王一宪民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3623号案件已于2017年12月12日履行38260元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十二日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初565号
原告：高涛，男，汉族，1987年3月13日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人：张星龙，陕西立刚律师事务所律师
被告：张引林，男，汉族，1972年10月16日出生，住西安市雁塔区。
被告：张彦平，男，汉族，1973年2月28日出生，住西安市长安区。
第三人：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。
法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师
原告高涛与被告张引林、张彦平及第三人西安市万科物业服务有限公司（简称万科物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高涛之委托代理人张星龙，被告张引林、张彦平及第三人万科物业公司委托代理人刘莉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高涛诉称，原告与被告张引林的房屋均位于西安市××住宅小区××楼××单元。2016年8月4日，被告张彦平在对被告张引林所在小区房屋进行装修过程中，造成被告张引林的房屋地面漏水，致使原告所居住的房屋墙体、地面大面积被水浸泡，导致原告家居变形，墙体开裂，造成原告损失。事后，原告与二被告进行协商，并要求第三人万科物业公司协调处理本次事故，但未果。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失共计56380元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张引林辩称，其与被告张彦平签订装修合同，出现漏水事情应由被告张彦平承担责任，其不承担责任。
被告张彦平辩称，出现漏水属实，但责任不能全部由被告承担，其为被告张引林搞装修，做的是阳台，室内并未做。漏水起因是其所做阳台上面漏水，但结果是原告在吊顶灯的时候导致房屋漏��更加严重。现对原告餐厅漏水损失愿承担责任，对原告客厅漏水损失不承担责任。
经审理查明，原告系西安市曲江新区曲江池南路286号3幢3单元1902号房屋业主。被告张引林自朋友处购得西安市曲江新区曲江池南路286号3幢3单元2002号房屋（被告未能提供相关证据）。2016年8月4日，被告张彦平在对被告张引林所购该小区3幢3单元2002号房屋进行装修改建过程中，造成被告张引林之房屋地面漏水，致使楼下原告之房屋部分天花板、家具、灯具、地面等多处被水侵蚀，造成原告损失。事后，原告与二被告进行协商，双方虽然对漏水事实无异议，但对责任与赔偿数额未能达成一致意见。原告随后诉至法院。审理中，本院鉴于双方就漏水原因仍存在争议，遂经西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司进行漏水原因及修复费用鉴定，因鉴定物已被改变，遂退鉴。后本院经征询双方当事人意见，经西安市中级人民法院重新委托陕西正源宇宏资产评估有限责任公司对原告1902室房屋内财产损失进行评估，评估结论为：该房屋内财产损失参考价值为45470元（其中踢脚线：160元；餐厅壁纸：5760元；阳台壁纸：4050元；餐桌：16000元；餐椅：1000元；餐边柜：1000元；烛台：25**元；吊灯：15000元）。对此评估结论，原告无异议，被告张彦平提出异议，评估人予以书面答复，但未改变评估结论。
上述事实，有原、被告提供的房产证、声明、协议书、照片、价目单、户型配饰合同、票据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，并经质证。
本院认为，张彦平在对被告张引林所购西安市曲江新区曲江池南路286号3幢3单元2002号房屋进行装修改建过程中，因施工不当，造成被告张引林之房屋地面漏水，致使楼下原告之房屋部分天花板、家具、灯具、地面等多处被水侵蚀，造成原告损失。被告张彦平作为具体施工人，应依法承担赔偿责任。被告张引林作为漏水房屋业主及具体施工人张彦平的雇主，应依法承担连带赔偿责任。因被告对其在阳台施工造成楼下餐厅渗水，并不持异议，故被告应赔偿原告踢脚线、餐厅壁纸、阳台壁纸、餐桌、餐椅、餐边柜、烛台修复或置换损失。吊灯损失，被告认为安装吊灯人员钻洞不当，亦有责任，本院结合实际情况，依法确定由原、被告各半承担责任。第三人西安市万科物业服务有限公司在本案中并无过错，故不承担责任。兹根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张彦平于本判决书生效后十日内赔偿原告高涛踢脚线、餐厅壁纸、阳台壁纸、餐桌��餐椅、餐边柜、烛台、吊灯修复或置换损失37970元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张引林对被告张彦平上述赔偿责任承担连带责任。
本案案件受理费1210元，评估费3000元，共计4210元，原告承担1263元，两被告承担2947元。原告已预交，两被告于判决书生效后直接支付给原告2947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
代理审判员 孙文文
人民陪审员 王培峰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高彩娥
打印：��艳红校对：彭媛2018年月日送达
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更974号
罪犯姚敏洁，女，1986年11月5日出生，汉族，浙江省海盐县人，住海盐县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于二〇一三年七月二十五日作出(2013)嘉盐刑初字第144号刑事判决，以罪犯姚敏洁犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑五年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年1月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚敏洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯姚敏洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚敏洁在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚敏洁提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚敏洁准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱叶诚
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初923号
原告：谢燕，女，汉族，1982年4月17日出生，居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：邓加勤，四川五月花律师事务所律师。执业证号：15105201811014456。
委托诉讼代理人：吴凡，四川五月花律师事务所律师。执业证号：15105201610506200。
被告：唐世刚（曾用名唐海剑），男，汉族，1979年5月22日出生，居民，住四川省江安县。
原告谢燕与被告唐世刚探望权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕以及委托诉讼代理人邓加勤、吴凡到庭参加诉讼，被告唐世刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢燕向本院提出诉讼请求：1.准予原告方每月探望儿子唐某1两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告方到学校将唐某1接回原告住处，周一上午自行送其返校。寒暑假由原被告轮流抚养，方式为：暑假原告至少可以连续抚养一个月，寒假至少7天；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在江安县民政局办理结婚登记，婚前××××年××月××日生育一子取名唐某1，后因双方感情不合依被告要求于××××年××月××日江安县民政局协议离婚，约定儿子唐某1由被告抚养，但对探视权未作具体约定。离婚之后，原告每每要求探望儿子，均被被告或其母亲以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与儿子的母子亲情团聚。在今年3月23日，在原告父亲不慎摔跤入院，头部骨折，原告就给被告母亲打电话（因为被告外出打工，平时是奶奶在家带唐某1）表示希望放学能接儿子回去看望其外公，没想到却遭到被告的无理拒绝，随后原告于当天下午4:30放学将孩子接走，但被告居然报警谎称原告方是没有告知就将孩子带走，要求立即送回。不管是之前的无故不同意原告接孩子还是之后的报警行为都深深的伤害了原告，也侵犯了原告对儿子的亲权。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，被告的行为举措明显表明其不予配合和协助原告行使探视权，现原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告唐世刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告方提交的原告身份证件复印件，离婚登记审查处理表、离婚协议书、常住人口详细信息表；有原告当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢燕与被告唐世刚原系夫妻，××××年××月××日，二人生育一子唐某1。××××年××月××日，原、被告在江安县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日双方在江安县民政局办理离婚登记手续，在双方的离婚协议上关于唐某1的抚养问题约定如下：唐某1由被告抚养，一切费用由被告承担。原告在未经得被告同意的情况下，不能探望儿子。原告自述在与被告离婚后，探望唐某1遭到被告及其家庭成员的拒绝或阻碍。2018年3月23日，原告将唐某1接走去看望原告生病的父亲，后双方发生争执。现因孩子的探望问题双方不能达成一致意见，故原告诉至法院，并提出前述诉求。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，谢燕系唐某1的生母，双方具有割舍不断的血缘关系，合理行使探望权，有助于母子之间建立良好的亲子关系并增进母子感情，有助于唐某1的健康成长，故对于谢燕请求行使探望权的主张，本院予以支持，唐世刚应当提供合理的支持和配合。谢燕行使探望权的次数、时间和方式，本院从有利于孩子唐某1的生活、学习和身心健康出发，依法予以酌定。
被告唐世刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告谢燕每月探望孩子唐某1两次，探望方式为：原告谢燕于每月第二、四周的周六上午9时到被告唐世刚住处接走孩子唐某1，并于当日下午18时前将孩子唐某1送回至被告唐世刚住处。此外，在每年寒、暑假期间，原告谢燕可接走孩子唐某1共同生活、居住各两天。被告唐世刚应协助原告谢燕行使前述探望权利。
案件受理费50元，由被告唐世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周元会
二〇一八年五月二十九日
书记员 石寒驰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑0605刑初82号
原审被告人崔云波危险驾驶一案，经本院审理，于2018年5月7日作出(2018)黑0605刑初82号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第1页第9行“2018年4月17日本院决定取保候审。”后遗漏字句；
现补充为，“2018年5月7日本院决定逮捕，同日由大庆市公安局直属分局执行。现羁押于大庆市看守所。”。
原刑事判决书第2页第21行“并处罚金人民币7000元。”后遗漏字句；
现补充为，“（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月7日起至2018年7月6日止。）”。
本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 徐永凤
二〇一八年五月八日
法官 助理 张婉秋
书 记 员 杜 晶
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0302刑初757号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人王永飞，男，汉族，1978年1月20日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，原任麒麟区茨营镇团结村委会党总支书记、主任，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯受贿罪、行贿罪，于2017年1月7日经麒麟区人民检察院决定并由曲靖市公安局麒麟分局执行取保候审，现居住在家。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）577号起诉书指控被告人王永飞犯非国家工作人员受贿罪、行贿罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员瞿旭光出庭支持公诉，被告人王永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:1、2010年至2013年春节期间，被告人王永飞利用其担任麒麟区茨营乡团结村委会主任的职务便利，在团结村委会袁家营村小组道路硬化工程、团结村委会办公楼工程建设过程中，为工程承建商蔡某1在招投标、工程款拨付等方面谋取利益，四次收受蔡某1给予的人民币8万元。
2、2013年麒麟区茨营乡团结村委会“两委”班子换届选举前，被告人王永飞为了谋取茨营乡团结村委会党总支副书记、书记职务，给予茨营乡原党委书记翟某人民币3万元。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人王永飞的行为构成非国家工作人员受贿罪、行贿罪，同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情形，属自首。提请法院依法判处。建议对非国家工作人员受贿罪在1-2年有期徒刑内量刑；对行贿罪在1-2年内量刑并处罚金，同时对两罪实行并罚。
公诉机关针对其指控提交如下证据予以证实：
一、非国家工作人员受贿罪：1、被告人王永飞的身份信息、任免文件，证实被告人的身份。2、被告人王永飞供述及自书材料，证实其担任村委会主任的工作职责是负责整个村委会的行政管理、经济发展等工作。在任职期间，与他人存在不正当经济往来，其分多次总的收受工程老板蔡某1现金8万元。团结村委会新建办公楼，蔡宝仓来村委会办公室找到其，其当时是村委会主任，蔡某2仓说把这个工程整了给他做，其说这个要投标。他说投标么反正是我们为主，其说你要找几个资质去投标。之后在招投标过程中，其跟招投标公司的的人打招呼说一定想办法让蔡某2仓的资质中标，具体蔡某2仓是以哪家公司的资质中标其记不清了，后来他就中标了。中标之后蔡某2仓分两次给其钱表示感谢，一次是3万元，一次2万元，总的因为村委会办公楼工程，蔡某2仓送给其5万元。另外，因为袁家营村小组道路工程，袁家营是团结村委会下面一个村民小组，其当时是团结村委会主任，所以袁家营村小组道路工程其也知道标底价，在招投标前其把标底价告诉蔡某2仓让他中标，之后蔡某1一次送给其2万元，第二次送给其1万元，总的3万元。3、证人蔡某1的证言，证实2010年10月期间，王永飞在袁家营村小组道路硬化工程建设过程中，为蔡某1在工程中标、工程款拨付等方面谋取利益，收受蔡某1给予的人民币2万元；2013年至2014年春节前，王永飞在团结村委会办公楼工程建设过程中，为蔡某1在工程中标中谋取利益，分两次收受蔡某2给予的人民币5万元；另外还证实2012年10月期间，在蔡某1家打麻将时，蔡某1以借为名送给王永飞现金1万元。4、书证：中标合同、付款凭证等证实与王永飞受案事实相关的两个工程建设中标、合同签订、付款等情况，同时证实两个工程性质属村委会（村小组）集体建设项目。
二、行贿罪:1、受贿人翟某主体身份材料，证实证实翟某的主体身份为国家工作人员，其于2016年4月至2011年9月任麒麟区茨营乡党委副书记、乡长；2011年9月至2013年9月任麒麟区茨营乡党委书记。2、被告人王永飞的供述，证实2013年期间，王永飞在麒麟区村委会换届选举中，为谋取团结村委会党总支副书记及党总支书记的职务，给予翟某3万元现金的事实。3、证人翟某的证言，证实王永飞送其3万元钱时，其任茨营乡党委书记，他一是为了感谢其将价值260万元的喷灌项目放在了他的蔬菜种植基地，为他节约了成本；二是他送钱时他任团结村委会党总支副书记、主任，主持工作，希望其能让他任团结村委会党总支书记、主任。4、王永飞任职文件，证实茨营乡党委乡党发（2013）39号文件：经茨营乡党委2013年4月20日研究决定，王永飞任团结村党总支书记，不再担任村党总支副书记职务。5、收据，证实麒麟区纪委收到王永飞交来违纪款8万元。(2017年年9月28日开具的收据,备注的收款时间为2017年1月7日)6、到案经过，王永飞到案后主动如实交待了其有关行贿及受贿的犯罪事实。应认定其行贿、受贿部分均具有自首情节。
被告人王永飞对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。提出其认罪，愿意接受法庭的处罚，只希望法庭从轻处罚。通过这件事，可以让其他人从其身上吸取教训，学会清清白白做人的辩护意见。
经审理查明：
一、非国家工作人员受贿罪的事实
2010年至2013年春节期间，被告人王永飞利用其担任麒麟区茨营乡团结村委会主任的职务便利，在团结村委会袁家营村小组道路硬化工程、团结村委会办公楼工程建设过程中，为工程承建商蔡某1在招投标、工程款拨付等方面谋取利益，四次收受蔡某1给予的人民币8万元。
二、行贿罪的事实
2013年麒麟区茨营乡团结村委会“两委”班子换届选举前，被告人王永飞为了谋取茨营乡团结村委会党总支副书记、书记职务，给予茨营乡原党委书记翟某人民币3万元。
上述事实经被告人质证无异议，各证据间能相互印证，经查证属实，足以认定，予以确认为本案定案依据。
本院认为，被告人王永飞利用其担任麒麟区茨营镇团结村委会主任的职务便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人王永飞为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王永飞主动供述其受贿、行贿犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其中行贿犯罪情节较轻，可以免除处罚。被告人案发后积极退缴赃款，有悔罪表现，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第三百八十九条、第三百九十条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永飞犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；犯行贿罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人王永飞退缴的违法所得人民币80000元，由扣押机关予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 崛
人民陪审员 赵云富
人民陪审员 张世华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 姣
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更481号
罪犯戴忠连，男，1966年6月13日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2015年10月29日作出(2015)阳西法刑初字第421号刑事判决，以被告人戴忠连犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月27日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯戴忠连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯戴忠连在服刑考核期间，获得总分1937分，表扬3次，剩余考核分137分。该犯缴纳未履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴忠连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯戴忠连减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9766号
罪犯林ＸＸ，男，1991年3月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一三年九月十六日作出(2013)杭建刑初字第419号刑事判决，以罪犯林ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林ＸＸ在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林ＸＸ提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林ＸＸ准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月二日
书记员 朱叶诚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1310号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:廖永文，男，1962年6月17日出生，住重庆市巴南区。
被告:普绍英，女，1967年5月7日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告廖永文、普绍英物业服务纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年二月十二日
书记员 赵芳源
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初9718号
原告:王某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王静、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚。事实和理由：原告1990年通过他人介绍包办，从贵州将原告介绍来安徽省宿州市，被强迫与被告共同生活。双方未办理结婚登记手续，现已属于事实婚姻。双方共同生活期间于××××年××月××日生育长女张某1，××××年××月××日生育次女张某2。因原、被告婚前无感情基础，婚后被告处处限制原告的自由，原告稍有不如他意，就对原告殴打、实施暴力，将原告全身多处打伤。原告因实在忍受不了被告的家庭暴力，于2017年3月份就离家离开被告，现双方已经夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。为此，原告具状起诉，请求人民法院查明事实，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，判决原、被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，原告诉状中所诉都不是事实，夫妻感情是很好的。
经审理查明，原、被告于1990年12月份经人介绍相识，于1991年2月初六举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。在共同生活期间，于××××年××月××日生育长女张某1，于××××年××月××日生育次女张某2。2017年11月2日，原告以“原、被告婚前无感情基础，婚后被告处处限制原告的自由，原告稍有不如他意，就对原告殴打、实施暴力，将原告全身多处打伤。原告因实在忍受不了被告的家庭暴力，于2017年3月份就离家离开被告，现双方已经夫妻感情彻底破裂，无和好的可能”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告于1991年2月举行结婚仪式后即共同生活，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，原、被告之间为事实婚姻关系。在共同生活期间，夫妻感情一般，生育两个女儿。原告以“原、被告婚前无感情基础，婚后被告处处限制原告的自由，原告稍有不如他意，就对原告殴打、实施暴力，将原告全身多处打伤。原告因实在忍受不了被告的家庭暴力，于2017年3月份就离家离开被告，现双方已经夫妻感情彻底破裂，无和好的可能”等理由要求离婚，被告对原告的诉称均予以否认，原告亦当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年十一月七日
书记员 李赛赛
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更483号
罪犯杨志志，男，汉族，1989年5月7日出生，高中文化，湖南省洞口县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2013年2月1日作出（2012）怀刑初字第00191号刑事判决，以被告人杨志志犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金十六万；追缴犯罪所得，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日、2017年5月15日裁定，分别对该犯减去有期徒刑九个月、八个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯杨志志在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬二次的狱政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨志志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志志减去自本裁定送达之日起至2018年12月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初439号
原告：喻勇军，男，1985年3月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区，
被告：朱力，男，1986年11月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
原告喻勇军诉被告朱力民间借贷纠纷一案，本院受理后于2018年3月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻勇军到庭参加诉讼。被告朱力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻勇军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息（按照月息2%，自2017年6月8日计算至实际还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年4月7日以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条和收条，约定2017年6月7日之前还款。到期后原告多次催要无果，诉至本院，判如所请。
被告朱力未出庭发表答辩意见，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。对于原告提交的借条、收条等证据本院予以确认。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告喻勇军与被告朱力经人介绍认识。被告以资金周转为由于2017年4月7日向原告借款，同时出具一张借条，主要内容为“本人因资金周转向喻勇军借款人民币现金20000元，于2017年6月7日一次性还清。若双方因借款发生纠纷，双方协商一致约定纠纷管辖法院为武汉市硚口区人民法院”，落款为“借款人：朱力”。原告以现金给付的方式提供借款给被告，被告向原告出具一张收条。
本院认为，原告出示了借条、收条等证据证明原告与被告之间的借贷关系，且原告通过现金的方式给付了借款，原告与被告的借贷关系成立且生效。被告未能就是否偿还本案借款进行举证，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案的借款未约定借期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该笔借款自2017年6月8日起按照年利率6%计算逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱力于判决生效之日十五日内偿还原告喻勇军20000元借款本金，并支付利息（自2017年6月8日起，以20000元借款本金为基数，年息6%的标准计算利息）；
二、驳回原告喻勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告朱力承担（此款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭光
二〇一八年四月九日
书记员 王晓然
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0921民初114号
原告贺兆斌，男，生于1972年11月29日，汉族，初中文化，住汉阴县城关镇三元村*组，个体建筑工.
被告张凯，男，生于1972年9月19日，汉族，住汉阴县城关镇太平村*组，汉阴县妇幼保健医院职工.
原告贺兆斌与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年元月18日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兆斌、被告张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺兆斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凯支付原告贺兆斌借款现金3万元，利息及违约金算至判决之日；2、判令被告张凯承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告张凯自2017年6月为袁小强担保向原告贺兆斌借现金3万元，约定2017年9月19日到期归还原告贺兆斌，到期后，原告贺兆斌向借款人袁小强催要借款，但借款人袁小强电话打不通，人也不见了，被告张凯作为连带责任保证的担保人，根据法律规定，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告贺兆斌提起本案诉讼。
被告张凯承认借条担保人栏确实属其亲笔签名，现因被告经济紧张，等被告经济宽松一点会向原告承担担保人的还款责任，但原告随后要配合被告向借款人袁小强要回借款。
本院认为，原告作为债权人，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。本案中被告张凯对原告贺兆斌主张的“2017年6月20日借款人袁小强向贺兆斌借到人民币现金叁万元用于资金周转，借款期限自2017年6月20日至2017年9月19日到期归还，逾期每天支付违约金100元。如果不还，债权人有权依法追讨，所产生的律师费、财产保全费、诉讼费等实行债权的费用全部由借款人承担，如果借款人失踪或其它原因无力偿还，担保人负有连带责任，并偿还借款本金、利息以及索要债务所产的一切费用，袁小强为借款人，张凯为担保人”的事实予以认可，故在债务人袁小强未履行还款义务的情况下，被告张凯应承担担保责任。庭审中原告贺兆斌最后陈述仅要求被告张凯偿还借款本金3万元及承担本案诉讼费用的意见，不违反法律规定，本案予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺兆斌担保借款3万。被告张凯承担保证责任后，可以向债务人袁小强追偿。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一八年三月八日
书记员 董婷
本案所涉及的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提拱担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初508号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋。
委托诉讼代理人：冉德群、徐利豪，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司员工。
被告：戴玉珍，女，汉族，1958年9月24日出生，住重庆市沙坪坝。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅公司）与被告戴玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告典雅公司委托诉讼代理人徐利豪，被告戴玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告典雅公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年10月1日至2017年10月31日的物业服务费4344元（133.66平方米×2.5元/平方米·月×13月）；2.被告支付原告以每月欠缴的物业服务费334.15元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3倍计算的自当月11日起至欠费本金付清之日止的违约金。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订《前期物业服务协议》约定原告为被告位于重庆市巴南区典雅·依山郡的房屋提供物业服务，建筑面积133.66平方米；洋房3.5元/月·平方米，业主应于每月10-20日前交纳物业服务费用或物业服务资金，未在规定的时间内缴纳，客户服务中心将从次月1日起按欠费总额的千分之三每日计收滞纳金；物业服务质量：无违章建筑物、外观保持好，共用通道、走廊等无乱堆放和占用，绿化专人管护，花、草、树等生长良好、无病毒害、无杂草、杂物，并定期浇灌、施肥、松土、喷药，及时修剪整型，补种及时，小区主出入口（大门）24小时安全值守，重点部位每2小时至少巡查1次，对外来人员询问或登记。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告未缴纳物业服务费。
被告戴玉珍辩称，被告是巴南区XX路XXX号房屋的业主，房屋建筑面积133.66平方米。被告没有缴纳2016年10月1日至2017年10月31日期间的物业服务费为4343.95元。物业服务协议未经物价局审核备案，应无效。物业服务费2.5元过高，原告服务没达到这个水平。小区存在清洁与安保不到位情况，被告儿子与他人发生纠纷，他人多次到小区找被告，原告保安形同虚设，导致他人可以随意进出小区，住户的安全受到威胁。原告工作人员以管道属业主自理范围为由不解决单元主排水管道堵塞问题。小区一高价值的大树被白蚁蛀空死亡，在业主提出普查请求后，原告未处理。原告将草坪更换为麦冬草，减少护理责任。原告侵占小区广告等公共收入，擅自同意外来大小车停放。被告不同意支付物业服务费。
本院认为，原告典雅公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，其中有关物业服务与物业服务费的约定合法有效，被告有关物业服务协议无效的抗辩欠缺法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”规定，被告作为为小区业主，客观上接受了服务，应当履行支付对价服务费用的义务。被告认可拖欠物业服务费4343.95元，与原告认可的物业费月计算标准2.5元/平方米相吻合，故本院确认被告应支付原告2016年10月1日至2017年10月31日期间的物业服务费为4343.95元。
被告辩称原告未按约定履行合同义务，其举示的照片和视频只能反映照片拍摄和视频录制当时的情况，无法证明被告欠费期间的物业整体服务情况,同时视频可显示出原告对违规装修业主发过限期停工整改通知书进行过处理；其举示的完税证明、缴款通知单与本案欠缺关联性；被告举示的倡议书和录音证据内容亦不能充分证明原告物业整体服务情况，并且，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。同时物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣。鉴于原告物业服务确存在不足，例如存在保安脱岗等情况，本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。
关于被告主张原告侵占小区广告等公共收入的答辩意见，如确实存在物业管理企业违约或违规利用物业共用部位、共用设施设备营利，损害业主公共权益的情况，亦应由业主委员会或全体业主共同另行主张权利，故被告的该答辩意见，法院亦不予采纳。被告的其他抗辩亦无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴玉珍自本判决生效之日起十日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2016年10月1日至2017年10月31日的物业服务费4343.95元；
二、驳回原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴玉珍负担。此款已由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿垫付，被告戴玉珍自本判决生效之日起十日内径付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐幸鋆