福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初2187号
原告：曹某，女，1971年12月15日出生，汉族，住福建省沙县。
原告：张清清，女，1994年7月10日出生，汉族，住福建省沙县。
原告：张某1，男，1999年6月16日出生，汉族，住福建省沙县。
法定代理人：曹某（系张某1母亲），女，住福建省沙县。
原告：张荣泉，男，1947年11月22日出生，汉族，住沙福建省县。
原告共同委托诉讼代理人：卓梅兰，沙县法律服务中心法律工作者。
被告：张盛军，男，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：福州通泰物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路69号名居苑24号楼1002单元，统一社会信用代码91350111687528740H。
法定代表人：龚进忠，总经理。
委托诉讼代理人：林继泷，男，1993年7月29日出生，汉族，住福建省闽侯县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：庄艳媛，女，1989年12月28日出生，汉族，住福建省漳浦县，系该公司员工。
被告：福建万顺物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪黄土岗经济综合楼102室，统一社会信用代码913501006784720445。
法定代表人：刘淑兰，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层，统一社会信用代码91350100563395560D。
负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：徐建江、支帅，福建至理律师事务所执业律师。
被告：吴福生，男，1976年1月22日，汉族，住福建省闽侯县。
原告曹某、张清清、张某1、张荣泉与被告张盛军、福州通泰物流有限公司（以下简称“通泰物流”）、福建万顺物流有限公司（以下简称“万顺物流”）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋保险福州支公司”）、吴福生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告通泰物流以已将闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××号重型半挂车转让给吴福生为由，申请追加吴福生为本案共同被告，本院经审查，予以准许，且已依法通知吴福生作为本案共同被告参加诉讼。原告曹某、张清清、张某1、张荣泉共同委托诉讼代理人卓梅兰，被告通泰物流的委托诉讼代理人庄艳媛及被告太平洋保险福州支公司的委托诉讼代理人徐建江到庭参加诉讼，被告张盛军、吴福生、万顺物流经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹某、张清清、张某1、张荣泉向本院提出诉讼请求：判令张盛军、通泰物流、万顺物流、太平洋保险福州支公司赔偿曹某、张清清、张某1、张荣泉各项损失合计399345.4元。事实和理由：张某2从事生猪屠宰及销售工作，曹某与张某2系夫妻关系，二人婚后生育一女张清清及一子张某1，张荣泉系张某2父亲。2016年9月14日，张某2驾驶闽Ｇ×××××二轮摩托车沿205国道从沙县城关往青州方向行驶，碰撞前方因故障停放路边未设置警示标志的张盛军驾驶的闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××号重型半挂车尾部，造成张某2死亡。经沙县交警大队认定，张某2承担本起事故的主要责任，张盛军承担本起事故的次要责任。闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××号重型半挂车属通泰物流所有，且该车在太平洋保险福州支公司处投了机动车交强险及商业第三者责任险，被保险人为万顺物流，因此通泰物流、万顺物流、太平洋保险福州支公司均应承担赔偿责任。
为证实其主张，曹某、张清清、张某1、张荣泉向本院提交以下证据：1.身份证及户口本，证实曹某、张清清、张某1、张荣泉的主体资格及个人身份基本信息；2.亲属关系证明，证实曹某、张清清、张某1、张荣泉与死者张某2之间的关系；3.交通事故责任认定书，证实本起事故张某2负事故主要责任，张盛军负事故的次要责任；4.死亡医学证明及火化证，证实张某2因本起事故死亡且已火化；5.房屋租赁合同、房屋产权人身份证及产权证、物业居住证明、柳源村委会证明，证实张某2及家人于2012年9月1日起在沙县城关居住，租期为5年；6.机动车辆保险单，证实本案事故肇事车辆在太平洋保险福州支公司投了交强险及商业险。
通泰物流应诉辩称，闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××号重型半挂车已转让给案外人徐建红，徐建红又将该车转让给吴福生，通泰物流不承担任何费用。
为证实其辩解，通泰物流向本院提交了以下证据：《分期付款买卖合同》及《车辆转让协议》，证实闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××号重型半挂车转让给案外人徐建红，徐建红又将该车转让给吴福生的事实。
万顺物流应诉辩称，张盛军与吴福生均系其公司员工，吴福生购买闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××号重型半挂车系公司授权，万顺物流系闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××号重型半挂车真正所有权人。
为证实其辩解，万顺物流向本院提交以下证据：
《证明》4份，证实张盛军与吴福生均系其公司员工，万顺物流系闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××号重型半挂车真正所有权人。
太平洋保险福州支公司辩称，曹某、张清清、张某1、张荣泉主张的各项费用在保险范围内愿意承担，不合理费用应予以扣除，不属于保险范围的不予赔付。
为证实其辩解，太平洋保险福州支公司向本院提交以下证据：
保险条款，证实保险车辆承担本起事故的次要责任应为30%，且根据商业险条款第20条规定，保险车辆事故发生时超载规定，商业险赔偿可减少10%的免赔率，即商业险赔偿比例应为27%。
吴福生应诉未作答辩。
根据本案当事人双方的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
太平洋保险福州支公司对曹某、张清清、张某1、张荣泉提供的1-4、6组证据的真实性均无异议，但认为第1、2组证据可以证实曹某、张清清、张某1、张荣泉均为农村户口；认为第3组证据，事故责任为主次责任，应按7:3的责任比例分配，且事故认定书记载事故发生时保险车辆超过核定的载重量。太平洋保险福州支公司对曹某、张清清、张某1、张荣泉提供的第5组证据，房屋租赁合同的真实性无法确定，该合同过于简单，物业居住证明、村委会等三分证明不符合法律规定的形式，不应采纳，且张荣泉与受害人共同居住的证明与其提交的户口本信息不一致。
曹某、张清清、张某1、张荣泉对太平洋保险福州支公司提供的证据真实性无异议，但认为该证据不影响其主张权利。
通泰物流对太平洋保险福州支公司提供的证据真实性无异议，但认为太平洋保险福州支公司并未向其说明免责条款，太平洋保险福州支公司应予以赔偿。
曹某、张清清、张某1、张荣泉对通泰物流提供的证据真实性有异议，该证据无负责人签字。
太平洋保险福州支公司对通泰物流提供的证据真实性无异议。
曹某、张清清、张某1、张荣泉及通泰物流、太平洋保险福州支公司均对万顺物流提供的证据真实性及证明内容无异议。
本院认为，对于曹某、张清清、张某1、张荣泉提交的1-4、6组证据，万顺物流提交的证据，太平洋保险福州支公司提交证据均具有证据的真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以采信，对于曹某、张清清、张某1、张荣泉提交的第1组、2组、3组证据及太平洋保险福州支公司提交的组证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。对于曹某、张清清、张某1、张荣泉提交的第5组证据，因太平洋保险福州支公司及通泰物流对《房屋租赁合同》真实性有异议，于法无据，本院不予采纳，对于该组证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。对于万顺物流提交的证据，曹某、张清清、张某1、张荣泉对其真实性无法确认，于法无据，本院不予采纳，对于该组证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
一、经庭审举证、质证，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。
1.2016年9月14日，张某2驾驶未悬挂号牌的闽Ｇ×××××二轮摩托车沿205国道从高砂往青州方向行驶，行至山深线国道205线路段，碰撞前方因故障停放于道路南侧的张盛军驾驶的闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××号重型半挂车，造成张某2死亡及两辆车不同程度损坏的后果。经沙县公安局交通管理大队认定，张某2承担本起事故的主要责任，张盛军承担本起事故的次要责任。
2.吴福生与张盛军系万顺物流员工，闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××号重型半挂车所有权人系万顺物流。
3.闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××号重型半挂车向太平洋保险福州支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险第三者责任险，保险期间自2015年10月21日起至2016年10月20日止。其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业保险第三者责任险限额为：1500000元。
4.万顺物流的员工张盛军已垫付丧葬费50000元。
5.张某2因本起事故当场死亡，于2016年9月28日火化。
6.死者张某2第一法定顺序继承人：妻子曹某；女儿张清清，出生于1994年7月10日；儿子张某1，出生于1999年6月16日；父亲张荣泉，出生于1947年11月22日。
7.张荣泉生育五个子女，即张华旺、张华仁、张宝珠、张银珠和死者张某2。
当事人争议的事实及焦点如下，本院予以分析认定：
一、关于各项经济损失的认定。
1.关于死亡赔偿金、被抚养人张某1及被扶养人张荣泉生活费的问题。
曹某、张清清、张某1、张荣泉认为死者张某2系城镇居民，死亡赔偿金按上一年度福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年，死亡赔偿金按20年计算，即33275元/年×20年=665500元；太平洋保险福州支公司认为应当按农村标准计算；本院认为，结合曹某、张清清、张某1、张荣泉提交的《房屋租赁合同》、《证明》足以证明曹某、张清清、张某1在沙县城关居住超过一年，以非农业收入为生活来源，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故死亡赔偿金本院确认为665500元。曹某、张清清、张某1、张荣泉认为，张某2的儿子张某1需要抚养，父亲需要照顾，因此应支持被抚养人的生活费的主张，被抚养人根据上一年度福建省城镇居民人均生活消费支出23520元/年，即为：（1）未成年儿子张某1的生活费：23520元/年×1年÷2=11760元；（2）父亲张荣泉的生活费：23520元/年×11年÷5=51744元。太平洋保险福州支公司认为，被扶养人生活费已经计入死亡赔偿金，不应予以赔偿，其次张某1的生活费还应提供在校证明，张荣泉应提供丧失劳动力证明，且二人均为农村居民。本院认为，因张某2与曹某的儿子张某1，未满18周岁，其主张被扶养人生活费符合法律规定，太平洋保险福州支公司的辩解，于法无据，本院不予采纳，且根据曹某、张清清、张某1、张荣泉提交的证据可以认定，张某1系与父母共同生活，应按照城镇居民标准计算被抚养人生活费，即本院确认张某1生活费为11760元。关于被扶养人张荣泉的生活费问题，本院认为，张荣泉是否具有劳动能力与张某2生前承担的扶养义务属于不同法律关系，故太平洋保险福州支公司的辩解，本院不予采纳，但根据张荣泉提交的证据不足以证明其生活在城关，因此太平洋保险福州支公司辩称按农村居民标准计算生活费的辩解，本院予以采纳，故本院确认被扶养人张荣泉的生活费为12910.8元/年×11年÷5人=28403.76元。根据《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题通知》的规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十八条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此本院确认死亡赔偿金的金额为665500元+11760元+28403.76元=705663.76元。
2.关于丧葬费的问题。
曹某、张清清、张某1、张荣泉认为丧葬费应根据上一年度福建省职工年平均工资为58719元/年，丧葬费按6个月平均工资计算为29359.5元；太平洋保险福州支公司对该计算标准及金额并未提出异议；本院认为，曹某、张清清、张某1、张荣泉该项主张并不违反法律规定，本院确认丧葬费为29359.5元。
3.关于精神损害抚慰金的问题。
曹某、张清清、张某1、张荣泉认为，本次交通事故致张某2死亡，对整个家庭造成严重的打击，给其家属带来精神上的痛苦，要求支付精神损害抚慰金80000元；太平洋保险福州支公司认为，精神抚慰金80000元过高；本院认为，张某2的死亡为其家庭造成沉重的打击，给曹某、张清清、张某1、张荣泉带来精神上的痛苦，但张某2在本次事故负主要责任，曹某、张清清、张某1、张荣泉主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定予以支持60000元。
二、关于本起事故双方当事人责任承担比例的问题。
曹某、张清清、张某1、张荣泉认为本案事故发生后，经交警认定张某2负主要责任，张盛军负次要责任，本起事故造成张某2当场死亡，其己付出惨重的代价，因此张盛军应承担40%的赔偿责任；太平洋保险福州支公司认为最多按照30%的赔偿比例承担责任，且保险车辆事故发生时超载规定，商业险赔偿可减少10%的免赔率，即商业险赔偿比例应为27%；本院认为，太平洋保险福州支公司未提交证据证实其就保险车辆事故发生时超载规定，商业险赔偿可减少10%的免赔率的事项进行说明，因此该辩解本院不予采纳，但曹某、张清清、张某1、张荣泉要求张盛军承担比例过高，故本院确认张盛军承担30%的责任。
综上所述，本院认为，曹某、张清清、张某1、张荣泉因该起事故造成的各项损失合计795023.26元（丧葬费29359.5元、死亡赔偿金705663.76元、精神损害抚慰金60000元）。闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××号重型半挂车所有物权人系万顺物流，且闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××号重型半挂车在太平洋财产保险福州支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，该机动车交通事故责任强制保险的死亡赔偿金赔偿限额110000元，用于赔偿受害方的死亡赔偿金705663.76元，不足的部分（705663.76元-110000元=595663.76元）由太平洋财产保险福州支公司在第三者责任商业保险限额下赔偿。本案曹某、张清清、张某1、张荣泉损失为685023.26元（丧葬费29359.5元、死亡赔偿金595663.76元、精神损害抚慰金60000元）应在机动车第三者责任商业保险限额内按照责任比例赔付。因死者张某2承担本起交通事故的主要责任，万顺物流公司员工张盛军承担本起交通事故的次要责任，本院认定张盛军承担30%的责任，因万顺物流员工张盛军发生事故时系履行职务行为，万顺物流应承担赔偿责任，即万顺物流赔偿曹某、张清清、张某1、张荣泉各项损失205506.98元，因闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××号重型半挂车在太平洋财产保险福州支公司投保了第三者责任商业保险，保险限额是1500000元，本案的赔偿金额未超过保险限额，故太平洋财产保险福州支公司第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿曹某、张清清、张某1、张荣泉损失共计205506.98元，扣除万顺物流的员工张盛军已支付的50000元，太平洋财产保险福州支公司还应赔偿155506.98元。关于通泰物流、吴福生是否需要承担赔偿责任的问题，因闽Ａ×××××牵引闽Ａ×××××号重型半挂车所有权人系万顺物流，故通泰物流及吴福生不应承担赔偿责任。张盛军、吴福生、万顺物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日十日内在机动车交通事故责任强制险限额赔偿曹某、张清清、张某1、张荣泉死亡赔偿金人民币110000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应应于本判决生效之日十日内在第三者责任商业保险限额范围赔偿曹某、张清清、张某1、张荣泉死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计155506.98元。
三、驳回曹某、张清清、张某1、张荣泉的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7920元，由曹某、张清清、张某1、张荣泉负担2770元，由福建万顺物流有限公司负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
福建万顺物流有限公司负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
审 判 长 蔡伟凤
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 林文婷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢 加
1.本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十一条人民法院应当按照民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百三十一条(?javascript:SLC(2780,131)?)以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效','2018-09-28
08:01:59',0,'web',NULL),(28540680,'b78e3cc4-7d23-4ad0-91e8-1861ea2875bb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-28
08:01:59',0,'web',NULL),(28540681,'6df71ef3-e683-43fb-9e4f-7dd725d5d3c3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6df71ef3-e683-43fb-9e4f-7dd725d5d3c3\",\"案件名称\":\"天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）津0116民初44720号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482940800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天津市滨海新区人民法院\",\"法院ID\":\"41\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"滨海新区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告天津市融利得物业服务有限公司与被告天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会合同纠纷一案,原告于2016年5月16日诉至本院,由于案情复杂本案转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案在诉讼期间,原告于2016年9月6日提出撤诉申请,撤回对被告天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会的起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会合同纠纷一审民事裁定书
（2016）津0116民初44720号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6df71ef3-e683-43fb-9e4f-7dd725d5d3c3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津0116民初44720号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市滨海新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"41\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市滨海新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"天津市融利得物业服务有限公司,天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津市融利得物业服务有限公司与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-29\\\\\",\\\\\