安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1002民初925号
原告:黄山市锋涯商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽州大道3号黄山玉屏府善泉苑2幢4单元301室，统一社会信用代码341000000044504（1-1）。
法定代表人：崔海峰，总经理。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告:胡志斌，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：汪宝翠，女，1970年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪素青，女，1975年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市锋涯商贸有限公司（以下简称锋涯商贸公司）诉被告黄山市屯溪区骏发货物托运代理服务中心（以下简称骏发代理中心）公路货物运输合同纠纷一案（在诉讼过程中“骏发代理中心”于2017年5月15日被注销，故被告变更为经营者“胡志斌”）。本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂裁定转普通程序审理，于2017年4月13日、2017年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告锋涯商贸公司的委托诉讼代理人于贯军、叶苏娜,被告胡志斌（骏发代理中心）的委托诉讼代理人汪宝翠、汪素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锋涯商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财物损失人民币245651元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月25日，原告委托其员工曹某与被告签订货物托运合同，约定由被告将原告总价值为人民币265651元的货物送至某某石牌。当日，原告便将货物运送至被告处，被告口头答应原告第二天一定发出。7月26日中午11时，原告再三向被告确认，被告均回复货物已发出。然当日晚上7点半左右，被告处发生火灾，由于被告未如约将货物发出导致原告货物全部损毁。被告欺骗原告的行为严重损害了原告的权益，然而时至今日，除某某物流垫付了2万元的赔偿款外，被告未赔偿原告任何款项。
胡志斌（骏发代理中心）辩称：1、被答辩人不是本案适格的原告，本案为公路货物运输合同，对合同的当事人之间发生法律约束力，合同当事人才是纠纷的当事人，本案的原告应是曹某，曹某并未以被答辩人（原告）的名义办理业务同时曹某为其员工亦无相关证据证明；2、被答辩人诉称的事实与实际不符，2016年7月25日，被答辩人将货物运至答辩人处，答辩人口头答应被答辩人最迟第二天发出，7月26日中午11时被答辩人再三向答辩人确认货物是否发出不事实，因曹某每次委托的货物不多，需要配车，一般需要3-4天时间才能发货，7月26日曹某是打过电话询问，答辩人也只是答复尽快发货；3、本案火灾发生，相对于答辩人应属于不可抗力，答辩人不承担责任，依据《民法通则》、《合同法》的规定承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力造成的不承担责任，曹某托运的货物是突发火灾而蔓延至答辩人处造成的，属于不可抗力，本案完全符合不可抗力的条件和特征，故答辩人可以免责；4、被答辩人请求赔偿财物损失245651元，证据不足，本案曹某托运的货物送答辩人处时，已将货物封包，答辩人不便拆包检查，不清具体货物的品名、数量等，更无法得知其价值。黄山市屯溪区消防大队出具的《火灾损失鉴定结果函》认定我户的全部的货物损失只有148940元；5、本案双方签订的为货物托运合同，属于特殊的委托代理关系，根据《托运协议》条款第一条约定了“托运货物，必须参加保险，如不参加保险，出险货损、丢失本公司最多赔偿运费的十倍”。综上，依据双方签订的托运合同的约定，答辩人只应赔偿托运货物的运费10倍，本案运费为206元，即赔偿2060元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织了庭审的证据举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告的主体资格，被告认为原告应是曹某，《托运合同》是与其签订的，是受其委托托运货物，故锋涯商贸公司并非本案的原告。对被告的该辩论意见，本院认为，黄山市屯溪区人民法院(2016)皖1002民初2608号裁定书已确认曹某的托运货物是职务行为，其委托代理托运的货物是原告公司的，故被告的该辩论观点，本院不予采纳；2、关于货物的损失价值及“安徽天正司法鉴定中心”出具的《黄山市7.26火灾损失统计清单》及黄山市屯溪区消防大队出具的《火灾损失鉴定结果函》可以证明原告所托运的货物损失为11万元。对此本院予以采纳；3、关于本次火灾是否不可抗力，根据本案的实际情况，及消防部门的意见，该次火灾属于火灾事故。故对被告的辩论意见不予采纳；4、关于被告提出的该次特殊的委托代理本案双方签订的为货物托运合同，属于特殊的委托代理关系，根据《托运协议》条款第一条约定了“托运货物，必须参加保险，如不参加保险，出险货损、丢失本公司最多赔偿运费的十倍”。对此本院认为，本案应属于交通运输合同纠纷不是邮政合同纠纷故不属于特殊运输，故对被告的观点不予采纳。
本院认为：锋涯商贸公司将其货物委托骏发代理中心运输，双方签订书面《托运合同》，已形成委托货物运输合同关系，属合法有效的合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。承运人应将其承运的货物安全运达目的地，这是货物运输合同中承运人的一项基本义务。在骏发代理中心接收了委托运输的货物后，应承担货物毁损、灭失的赔偿责任。承运人骏发代理中心在运仓储和承运过程中因火灾造成锋涯商贸公司的货物毁损、灭失，且其产生损失的原因不属法定免责情形，故骏发代理中心依法应对锋涯商贸公司的货物损失承担赔偿责任。现锋涯商贸公司的货物损失价值经“安徽天正司法鉴定中心”鉴定为11万元，骏发代理中心虽对此鉴定提出异议，但未提供证据予以反驳。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算成本。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中双方当事人签订书面合同，事后又经“安徽天正司法鉴定中心”对损失货物进行了鉴定，故骏发代理中心承担的赔偿额应以鉴定结果为依据。故对锋涯商贸公司26万元诉请，本院部分予以支持11万元，因此前某某物流垫付了2万元的赔偿款，故被告还要承担9万元的赔偿责任。综上依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡志斌于本判决生效之日起十日内赔付原告黄山市锋涯商贸有限公司货物损失9万元；
二、驳回原告黄山市锋涯商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4985元，由原告黄山市锋涯商贸有限公司负担2935元，由被告胡志斌负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 张 斌
人民陪审员 凌新泽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王天米
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。