wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执31号之二
申请执行人梁某。
法定代理人：梁芬安。
法定代理人：蒙仪昭。
被执行人黄某。
被执行人黄家强，系被执行人黄某父亲。
被执行人黄燕英，系被执行人黄某母亲。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人黄某、黄家强、黄燕英身体权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）邕少民初字第28号民事判决书，于2016年2月20日向被执行人黄某、黄家强、黄燕英送达执行通知书，责令被执行在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，此外被执行人均无其他可供执行财产，同时申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案审限即将届满，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2015）邕少民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年七月十八日
书记员 赖美君
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初370号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王兴珍，女，苗族，1990年12月12日出生，贵州省平塘县人，小学文化，无业，户籍地贵州省平塘县。因吸毒于2017年5月17日被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十二日并被责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年12月24日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]397号起诉书指控被告人王兴珍犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人王兴珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王兴珍于2017年12月23日21时15分许，在明知凯丽比努尔*艾尔肯（另案处理）系贩毒人员的情况下，仍受其指使至杭州市西湖区康乐新村公交站将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.49克）以人民币300元的价格贩卖给他人，后被公安机关当场抓获。案发后，涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人王兴珍在开庭审理过程中并无异议，且有证人凯丽比努尔*艾尔肯等的证言，辨认笔录，搜查笔录附照片，扣押笔录、扣押清单附照片，检查笔录附照片，称量、取样笔录附照片，毒品检验报告，毒品上交清单，行政处罚决定书，户籍信息，前科材料及被告人王兴珍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴珍明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王兴珍归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王兴珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年6月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的红色OPPO手机1部，系被告人王兴珍供犯罪所用的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年五月九日
书记员 刘佩文
?PAGE?2?
?PAGE?1?
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初9854号
原告：张卫星，男，1984年8月25日生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：丁邦龙，男，1979年8月25日生，汉族，住如皋市。
原告张卫星与被告丁邦龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘胜华到庭参加诉讼；被告丁邦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫星向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠材料款127600元，利息23542元，合计151142元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2014年承接宁启复线电化工程互通段K250、260路基级配碎石工程需碎石拌料，向原告购买，双方经协商达成一致，并在2014年8月6日签订了级配碎石加工运输合同（详见合同），原告按照合同的要求及数量，如期完成被告所需的材料。双方在2014年9���22日进行结算，被告所欠原告级配碎石材料款共计1177600元（详见被告所出具的欠条）。被告约定2014年9月份付100万元，余款同年10月18号前付清。后被告未能按欠条约定的时间付清，只支付了90万元（其中20万元是承兑汇票）。后经过追要，2015年支付了50000元承兑汇票，2016年2月6号支付了10万元，尚欠127600元，原告一直追要至今，被告一拖再拖，在多次电话联系下，好不容易被告接了电话(详见2017年1月26日电话录音)，并认可所欠金额的事实，并在口头上讲尽快付款。而被告还是不讲信用，至今分文未付。原告无奈，2017年8月18日11点20分左右，聘请兴仁法律服务所电话联系，被告答应支付，但至今还是分文未付。
被告丁邦龙未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告张卫星（供方）与被告丁邦龙（需方）签订《级��碎石加工运输合同》一份，2014年9月22日，双方结算后被告出具欠条一份给原告，“今欠张卫星级配碎石材料款共计117.76万元（壹佰壹拾柒万柒仟陆佰元正）。在2014年9月付100万.余款2014年10月18号付清.付款方式转账：姓名.张卫星.农行（杨家湾支行）卡号：62×××19.材料款付清后此欠条自动作废。今欠人：丁邦龙2014.9.22.”。原告自认被告已给付105万元，剩余127600元未能支付。2017年8月24日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确表示主张的利息系以127600元为本金按照人民银行2014年同期贷款年利率6.15%计算自2014年9月22日至2017年9月22日。
以上事实，有级配碎石加工运输合同、欠条、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方结算后被告出具欠条，明确材料款为117.76万元，原告自认被告已支付105万元本院无异，尚余127600元被告应当支付。关于利息，欠条中明确约定2014年10月18日付清，后被告未能按约支付，本院支持自2014年10月19日至2017年9月22日以127600元为本金按照年利率6%计算利息为22423元，合计150023元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁邦龙于本判决生效后立即给付原告张卫星150023元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告丁邦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费3320元。
代理审判员 李茜
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘沁
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第969号
原告：李永安（公民身份号码：3303021954********），男，1954年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人:蓝清，浙江文勇律师事务所律师。
被告：阮逸华（公民身份号码：3303021960********），男，1960年1月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：吴明菊（公民身份号码：3303021961********），女，1961年6月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告李永安与被告阮逸华、吴明菊民间借贷纠纷一案，于2010年10月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告阮逸华、吴明菊下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝清到庭参加了诉讼。被告阮逸华、吴明菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李永安诉称:2006年至2008年，两被告向原告借款575000元至今未还，现要求判令两被告归还借款570000元，并支付该款自2008年9月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止的利息。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、2006年10月23日、2007年4月17日的借条各1份、银行本票申请书存根1份、银行转帐凭条2份，用以证明被告阮逸华于2006年10月23日、2007年4月17日向原告分别借款250000元以及借款的交付情况。2、借条3份，用以证明2008年9月9日，被告阮逸华向原告更换借条并借款75000元的事实，以及双方对归还期限、利息的约定。3、户籍信息1份，用以证明两被告系夫妻关系。
被告阮逸华、吴明菊未答辩，也没有证据提供本院。
原告提供的证据有被告阮逸华签名或相关单位盖章，本院予以认定，根据上述证据，本院确认如下案件事实：
被告阮逸华、吴明菊系夫妻关系。2006年10月23日，被告阮逸华向原告借款250000元，并出具借条1份，载明：今向李永安借人民币贰拾伍万元。2007年4月17日，被告阮逸华又向原告借款250000元，并出具借条1份，载明：今借到李永安现金贰拾伍万元。2008年9月9日，被告阮逸华收回上述2份借条，重新给原告出具了2份借据，借款金额未变，但约定了月息2,2008年12月25日还款。同日，被告阮逸华另向原告借款75000元，并出具借据1份，载明：今向李永安借款人民币柒万伍仟元，月息2,2008年12月25日还款。但上述3笔借款被告阮逸华至今未还。
本院认为：原告与被告阮逸华之间的借贷关系合法有效；被告阮逸华逾期归还借款，原告诉请归还本息正当合法，应予支持；因借款金额较大，且原告无证据证实该借款属被告阮逸华、吴明菊夫妻共同债务，故原告诉请被告吴明菊归还借款本息于法无据，本院不予支持；两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告阮逸华于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李永安借款570000元，并支付该款自2008年9月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告李永安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12675元，由被告阮逸华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一一年一月二十八日
代书 记员 谢晓霞
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1709号
原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该公司员工。
被告：叶光蓉，女，1949年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司与被告叶光蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 辛建辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏 凤
白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初433号
原告杨伍萍。
原告黄仕发。
被告魏全杰。
原告黄仕发、杨伍萍与被告魏全杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月11日受理后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告黄仕发、杨伍萍到庭参加了诉讼，与被告魏全杰经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至8月，原告黄仕发、杨伍萍到被告魏全杰承包的河北省石家庄市运河桥棉六工地干建筑，被告结了部分工资，还欠原告10000元工资。且被告承包的河北正定工地，还剩原告3790元工资。原告多次索要未果。起诉要求，1、被告支付拖欠原告的工资13790元，并按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月至8月，原告黄仕发、杨伍萍到被告魏全杰承包的河北省石家庄市运河桥棉六工地、正定工地提供劳务，被告尚欠原告黄仕发、杨伍萍13790元工资。同年9月10日，被告魏全杰带班陈伟向原告出具内容为“杨伍萍合计工资2780元，预支400元，应付2380元，小黄合计工资1410元，应付1410元”的单据一张。2015年3月17日，被告向原告黄仕发出具内容为“棉六工地欠原告黄仕发工资10000元”的证明一张��
上述事实，有原告提供的证明、单据及证人王金权、杨伍文、黄龙胜书面证言予以证明。
本院认为，原、被告之间的劳务合同不违反法律规定，合法有效。原告黄仕发、杨伍萍已履行了向被告魏全杰提供劳务的义务。被告应履行向原告黄仕发、杨伍萍支付劳务工资13790元的义务。原告起诉支付利息，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏全杰于本判决生效后十日内支付原告黄仕发、杨伍萍工资13790元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，因本案适用简易程序审理，减半收取72.5元，由被告魏全杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨无华
二〇一五年六月十五日
书记员 李宝红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)辽14刑辖2号
南票区人民法院：
犯罪嫌疑人马某某、李某某涉嫌行贿、受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院指定该案由你院管辖。
二〇一八年四月二十六日
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执317号之一
申请执行人：石韦德，男，1994年11月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市上林县。
被执行人：蓝景珍，男，1963年6月12日出生，瑶族，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人：刘玉春，女，1964年2月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
本院在执行申请人石韦德与被执行人蓝景珍、刘玉春健康权纠纷一案,凭祥市人民法院于2017年8月7日作出的（2016）桂1481民初57号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝景珍、刘玉春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石韦德于年2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人蓝景珍赔偿61700.5元及刘玉春赔偿26443.07元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蓝景珍、刘玉春的财产进行了调查查证，未发现被执行蓝景珍有可供执行的财产，被执行人刘玉春已按照生效判决书确定的内容全部履行了义务。
本院认为，本案被执行人蓝景珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石韦德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蓝景珍新的财产线索，申请执行人石韦德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 农仁鹏
人民陪审员 凌振森
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 庞 强
书 记 员 陈仕翔
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2320号
原告：连云港万科物业服务有限公司，住所地东海县奔牛广场东海水晶珠宝城4110-4112.
法定代表人：魏琳琳，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓波，该公司法务专员。
被告：陈士军，男，1976年8月11日出生，汉族，住东海县。
本院于2017年4月5日立案受理原告连云港万科物业服务有限公司与被告陈士军物业服务合同纠纷一案，审理中，原告连云港万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港万科物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港万科物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告连云港万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 鲍艳丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 晓
四川省自贡市沿滩区人民法院
失 信 决 定 书
(2018)川0311执109号
本院在执行申请执行人谢刚与被执行人周建、王贵利运输合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将王贵利纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十二日
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执428号之二
申请执行人卢永存，男，汉族，住陕西省彬县，农民。
被执行人王文利，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初1330号民事判决书，在执行卢永存诉王文利民间借贷纠纷一案中，应执行借款25617元及利息、案件受理费145元及申请执行费284元。在执行过程中，被执行人王文利于2017年10月12日缴纳了10000元案款，申请执行人卢永存于2017年11月29日以双方私下达成和解且已履行为由申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0322执428号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年十二月五日
书记员 韩兰兰
东平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0923执248号之五
被执行人刘阳阳。
关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月09日冻结了被执行人刘阳阳在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币154.04元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘阳阳在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币55555.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁彦宏
二〇一八年四月十八日
书记员 杜文文
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初39号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人凌政斌（绰号石清），男，1975年10月5日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，个体户，家住安远县，因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年7月25日被于都县公安局刑事拘留，同年8月22日被于逮捕。现羁押于于都县看守所。
被告人周小良（曾用名周家喜，绰号夹逼），男，1988年10月13日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，农民，家住于都县，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月26日被于都县公安局取保候审���2018年2月5日被本院取保候审。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人凌政斌犯窝藏罪、开设赌场罪，被告人周小良犯开设赌场罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员温忠东出庭支持公诉，被告人凌政斌、周小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、“20140525”刘某等人聚众斗殴一案发生后，谭某（2014年5月28日被于都县公安局列为网上逃犯）一直在外逃匿。“20150912”钟某等人寻衅滋事案后，陈某（2015年9月29日被于都县公安局列为网上逃犯）一直在外逃匿。2016年2月份左右，被告人凌政斌明知陈某、谭某系涉嫌犯罪的网上逃犯，先后容留陈某、谭某在其安远县龙布镇上林村的家中居住躲藏。谭某、陈某两人在凌政斌家住下后，凌政斌安排他们住在自家二楼，并告诉其老婆赖某负责做饭给二人吃，所有开支由凌政斌负责，其它的事不用赖某管，过年期间凌政斌又带谭某、陈某到安远县城买衣服。谭某、陈某在凌政斌家一直藏匿至2016年3月2日被于都县公安局抓获归案。
2、2014年年初开始，被告人凌政斌、周小良伙同袁某（另案处理）商量一起在于都开设赌场，由袁某负责看场子，被告人周小良负责场地和接送赌客，凌政斌负责坐庄及带人来赌，在于都县贡江镇窑塘村华强搅拌站附近时断时续开设赌场。之后凌政斌退出，被告人周小良和袁某继续在于都县利村乡里仁村棺材寨时断时续开设赌场，凌政斌有时会带人来赌场赌博及坐庄。2014年5月29日，于都县公安局利村派出所依法在棺材寨查处该赌场，并处罚了部分参赌人员。
公诉机关认为，被告人凌政斌、周小良伙同他人开设赌场的行为构成开设赌场罪；被告人凌政斌为犯罪的人提供处所躲藏的行为构成窝藏罪。同时被告人凌政斌、周小良具有自首情节，被告人凌政斌还具有立功表现。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人凌政斌对公诉机关指控其犯开设赌场罪、窝藏罪没有异议，但辩解称一开始其不知谭某、陈某是网上逃犯，只是后来才知道的，而且其并未带谭某、陈某到安远县城买衣服，只是其带小孩去买东西，谭某和陈某跟着一起去了。同时请求对其从轻处罚。
被告人周小良对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。
本院经审理查明，公诉机关指控被告人凌政斌、周小良犯开设赌场罪的事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、收缴物品清单、刑事摄影照片，于都县公安局行政���罚决定书，证人陈某、袁某、谢某、肖某1、叶某、汤某的证言及被告人凌政斌、周小良的供述等证据证实，与公诉机关指控基本一致，本院予以确认。
公诉机关指控被告人凌政斌犯窝藏罪的事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表，谭某、陈某的在逃人员登记表，抓获谭某、陈某的抓获经过；证人谭某、陈某、袁某、赖某的证言及被告人凌政斌的供述等证据证实，与公诉机关指控基本一致，本院予以确认。
另有于都县公安局刑侦大队出具的归案情况说明证实，2016年12月14日，被告人周小良主动前往于都县公安局刑侦大队投案，之后如实供述自己开设赌场的主要犯罪事实。
于都县公安局刑侦大队出具的归案情况说明及于都县公安局对被告人凌政斌制作的讯问笔录证实，2017年7月25日，被告人凌政斌主动前往于都县公安局投案���之后供述其明知谭某、陈某犯事仍为他们提供躲藏处所以及自己伙同周小良、袁某在于都开设赌场的主要犯罪事实，与公诉机关指控基本一致。
被告人凌政斌、周小良的常住人口信息，证实二被告人的身份情况。
本院认为，被告人凌政斌、周小良伙同他人开设赌场，二被告人的行为构成开设赌场罪；被告人凌政斌明知是犯罪的人而为其提供躲藏处所，帮助犯罪的人逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人凌政斌依法应数罪并罚。被告人凌政斌、周小良案发后主动投案并如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；根据公诉机关所提供江西省高级人民法院（2017）赣刑终63号刑事判决书及江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07刑初56号刑事附带民事判决书可证实，2016年3月廖某故意杀人案系侦查机关通过调查走访和DNA检测报告发现廖某有重大作案嫌疑，从而使得该案得以侦破。而被告人凌政斌之子系知道案件情况的证人，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。凌政斌作为未成年证人的法定代理人向侦查机关提供并带其子向侦查机关陈述所知道案件情况及辨认犯罪嫌疑人的行为，系履行作证的义务，而不应认定为立功，但考虑其具有协助公安机关侦破案件的主观想法，对其可酌予从轻处罚。鉴于被告人凌政斌自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌予从轻处罚；被告人周小良自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌予从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百一十条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人凌政斌犯窝藏罪，判处有期徒刑一年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期二年一个月，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25起至2019年4月24日止。罚金限判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人周小良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 杨志明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蓝七一
代理书记员 肖林杰
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初602号
原告：黄艳斌，男，汉族，1964年10月11日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被告：张国基，男，汉族，1962年11月7日出生，宜丰县人，住宜丰县。
原告黄艳斌与被告张国基民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄艳斌、被告张国基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳斌向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款14857元及利息1782元（按月息2分计算至2018年4月13日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年，被告因其儿子买房急需钱用，提出向原告借款周转，按月息1分计算利息。但后来原告向被告催还此款时被告却一拖再拖。被告在上班有收入，本可以每月还一部分，但被告就是不还，原告只起诉至法院。
被告张国基辩称，借钱是事实，之前还了2000元。增取今年年底还清。
本院经审理查明：原、被告系同学关系。2015年的时候，被告说其儿子买房急需要钱用，向原告借款，并约定借款按月息1分计算利息。借款之后被告也陆续还了一部借款本金及利息。至2017年4月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告17300元，于是被告重新写了一份借据给原告。此后被告还了一部本金及利息给原告，至2017年9月16日，实欠本金14857元尚未偿还。原告因多次追索未果，故提起诉讼。
以上事实，有开庭笔录、借款借条等证所证实，可以认定。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了自己的借款义务，而被告未完全依双方约定履行还款付息义务，被告构成违约。现原告要求被告还款付息，理由正当，本院予以支持。关于息的计算，按双方约定的月利率1分（即2%）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张国基在本判决生效后十日内偿还原告黄艳斌借款14857元并支付利息1782元（按月息2分计算至2018年4月13日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费216元，减半收取108元，由被告张国基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 帆
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0902刑初217号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人袁友根，男，1984年11月30日出生，汉族，小学文化，家住宜春市袁州区，2017年2月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，2017年3月10日被取保候审。
被告人杨波，男，1992年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地南昌市西湖区，现住宜春市袁州区。2017年2月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，2017年3月10日被取保候审。
被告人刘波，男，1988年11月20日出生，汉族，初中文化，家住宜春市袁州区，2017年9月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，2017年9月20日被取保候审。
被告人张健，男，1988年10月2日出生，汉族，初中文化，家住宜春市袁州区，2017年9月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人袁友根、杨波、刘波、张健犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人袁友根、杨波、刘波、张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月21日凌晨，被告人袁友根、杨波与被害人张某、周某、王某等人在宜春市袁州区朝阳路华尔街玩牌赌博，被告人袁友根输了3万多元。2017年2月21日中午，被告人袁友根怀疑与其赌博的张某、周某、王某等人合谋使诈将其钱赢走，想把偷掉的钱拿回来。于是被告人袁友根想叫多些人来帮忙��被告人袁友根叫来刘波，并让杨波和刘波也叫几个人过来，刘波叫上张健、矮子（身份不明）等人，杨波叫来肖武（在逃）、钱某（在逃）等人。然后被告人袁友根、杨波、刘波、张健等十几个人在袁州区朝阳路西地亚宾馆204房间将张某、周某、王某等人控制并带走，先后带至袁河机场大桥下及国际商贸城49栋二楼等地，限制其人身自由，并对上述三人用拳打脚踢等方式进行殴打（经鉴定张某损伤程度为轻微伤），逼迫三人将赌博赢的钱归还，后被害人张某、周某、王某通过给现金、刷卡、微信转账等方式共计给袁友根31600元。案发后，袁友根归还张某等人42000元。被害人王某等人对被告人袁友根与杨波表示谅解。
上述事实，被告人袁友根、杨波、刘波、张健在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁友根、杨波、刘波、张健的供述、被害人张某、周某、���某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、微信转账记录、项链发票、人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、收条、协议书、被告人袁友根、杨波、刘波、张健的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁友根、杨波、刘波、张健为索取赌债，非法扣押拘禁他人，并致一人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人属共同犯罪。四被告人具有殴打情节，从重处罚。四被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人对被告人袁友根、杨波表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人袁友根、杨波、刘波、张健的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人袁友根犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑���年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人刘波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告张健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李锡建
二〇一八年四月二十日
代书记员 袁芃茜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终4963号
上诉人（原审原告、执行案外人）：傅一国，男，1997年11月24日出生，汉族，学生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：王德全，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：凤翔翔，男，1989年5月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李大年，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷栗平，陕西至正律师事务所实习律师。
原审被告（被执行人）：陕西班博材料新技术有限公司，住所地西安市高新区锦业路76号。
法定代表人：戴其康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人傅一国因与被上诉人凤翔翔、原审被告陕西班博材料新技术有限公司（以下简称班博公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
傅一国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理或者改判为不予执行编号DX111-（2）-6地块上建筑的第3幢6单元3-60301号房屋并确认该房屋贵其所有；本案诉讼费用由凤翔翔、班博公司负担。事实和理由：一审裁定对其实体权利未作出审理和认定，仅以其诉请违反《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二款规定为由，驳回其诉讼请求错误。涉案房屋属于其所有，该房屋被查封后，其提出执行异议，进而提起执行异议之诉，一审应当进行实体审理。其并未请求撤销凤翔翔申请执行依据的生效判决，只是认为被查封房屋系其所有，其诉讼请求属于执行异议之诉受理范围。其已取得涉案房屋所有权，该房屋已交付其，并办理了网签及按揭手续，其请求对执行标的停止执行的诉讼请求事实清楚，依法应得到支持。
凤翔翔辩称，傅一国的上诉请求超出了一审裁定的范围，依法应予驳回。一审在受理傅一国起诉后，首先就傅一国的起诉作出程序性审查，发现其诉讼行为与该案件受理的程序性规定不符后，裁定驳回起诉，并无不当。傅一国并未取得涉案房屋所有权，仅是一种尚未经司法审查是否真实存在合法的购买行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
班博公司述称，同意傅一国的意见。傅一国与凤翔翔的房屋号码重叠原因是当时委托销售公司代为销售，房屋交付时销售公司已经通知已购房业主缴纳未付房款和土地出让金，并办理收房手续。对未按期缴纳剩余房款的业主销售公司已按照退房处理。涉案房屋是先卖给了凤翔翔，因凤翔翔未交纳尾款，其收回房屋后又卖给了傅一国。
傅一国向一审法院起诉请求：⒈判令不得执行已查封的编号DX111-（2）-6地块上建筑的第3幢6单元3-60301号房屋并确认该房屋贵其所有；本案诉讼费用由凤翔翔、班博公司负担。
一审法院认为，傅一国主张确认所有权的房屋系（2017）陕0113民初3242号民事判决、（2017）陕01民终8079号民事判决中涉及的标的物，且傅一国认为以上两份判决有误，要求重新确认标的物所有权。依据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二款规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。”故傅一国主张的标的直接涉及已生效判决，不属于执行异议之诉受理范围。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定：驳回原告傅一国的起诉。本案案件受理费15880元，退还傅一国。
本院审理查明，本院作出（2017）陕01民终8079号判决:班博公司向凤翔翔交付位于西安市高新区锦业路76号编号为GXIII-(2)-6地块上的建筑物的第三幢6单元2层3-621号房屋。一审中，傅一国提交的工作联系函、入伙通知书及房款清缴单中均显示房号为3-621，且工作联系函中在房号3-621后加注（3-60301）。3-60301即系傅一国与班博公司签订《商品房买卖合同》中约定的房号。二审中，凤翔翔提交《产业用房买卖合同》复印件、《关于“锦业路76号”项目建设用地规划变更通知书》复印件及房款清缴单复印件、西安市商品房预售许可证复印件，用以证明凤翔翔购买班博公司出售房屋的位置、面积和价款、付款方式及数额，凤翔翔所购买的房屋房号为3-362，面积为185.13平方米。傅一国对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为凤翔翔提供的上述证据恰恰证明凤翔翔与班博公司所诉争房屋非本案傅一国主张的房屋，两套房屋并非同一套房屋。班博公司对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为其与凤翔翔签订的房屋买卖合同为产业用房买卖合同，当时土地性质为产业用地，且合同签订时，地块并未取得预售许可证。凤翔翔提交的证据显示预售许可证下发后，其曾通知凤翔翔补缴房款及土地出让金，但凤翔翔并未按期补缴以上费用，因此销售公司对该房已做退房处理，后面又和傅一国重新签订了合同。
本院认为，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二款规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：……；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。”本案中，傅一国主张涉案房屋与（2017）陕0113民初3242号民事判决、（2017）陕01民终8079号民事判决中涉及的标的物，即凤翔翔所购买的房屋不是一套房屋，但傅一国一审提交的工作联系函、入伙通知书及房款清缴单中均显示房号为3-621，且工作联系函中在房号3-621后加注（3-60301）。而3-60301系傅一国与班博公司签订《商品房买卖合同》中约定的房号。二审中，凤翔翔提交的房款清缴单复印件显示凤翔翔所购买房屋房号为3-362，面积为185.13平方米。班博公司亦称因凤翔翔并未按期补缴相关费用，因此销售公司对凤翔翔所购房已作退房处理，之后又与傅一国重新签订了合同。据此可以认定傅一国主张确认所有权的房屋与凤翔翔所购买的房屋系同一套房屋，该房屋已经生效判决处理。故一审裁定驳回傅一国的起诉，于法有据，并无不当。
综上，傅一国的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张小赛
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初275号
原告：王志新，男，1967年1月29日生，汉族，住兴城市。
被告：周仲魁，男，1978年9月14日生，住兴城市。
委托诉讼代理人：刘国城，男，1948年11月9日生，住兴城市药王乡。
本院于2018年1月19日立案受理原告王志新与被告周仲魁劳务合同纠纷一案中，原告王志新于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志新的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志新撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王志新负担。
审判员 张 平
二〇一八年四月九日
书记员 李英博
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3639号
原告：谭平，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：周珏，女，1973年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：徐文，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告谭平诉被告周珏、徐文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭平到庭参加了诉讼，被告周珏、徐文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告谭平提出诉讼保全申请并提供担保，本院根据其申请依法对登记在被告周珏名下坐落在垫江县房屋的产权予以查封。本案现已审理终结。
原告谭平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金350000元及其资金利息；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告谭平当庭变更诉讼请求为：1.请求被告偿还本金350000元；2.请求按本金350000元为基数，从起诉之日起至还清时止按照年利率24%计算利息，自愿放弃其余未给部分利息；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：被告周珏与被告徐文系夫妻关系。被告周珏因急需资金周转，于2014年2月22日向原告谭平借款100000元，并约定月息三分，于2014年5月30日前还清；2014年5月8日被告周珏向原告谭平借款100000元，并约定月息三分，于2015年5月8日还清；2015年2月13日被告周珏向原告谭平借款150000元，并约定月息三分，于2015年6月18日前还清。后经原告多次催收，被告拒不偿还。遂提起诉讼，望判如所请。
被告周珏、徐文未到庭答辩。
原告谭平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未进行证据交换和质证。原告提交的证据有：1、谭平居民身份证复印件；2、被告周珏于2014年2月22日给原告谭平出具的借条原件一份；3、被告周珏于2014年5月8日给原告谭平出具的借条原件一份；4、被告周珏于2015年2月13日给原告谭平出具的借条原件一份；5、原告谭平银行借记卡客户对账单一份；6、原告谭平从2014年1月10日至2017年6月22日银行卡个人活期明细结果流水单一份；7、原告谭平在庭审中向本院申请调取被告周珏、徐文的婚姻登记情况，本院向垫江县民政局调取二被告的结婚登记申请书、离婚登记申请书等。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据原告谭平的陈述和经审理确认及本院调取的证据，本院认定如下事实：
2014年2月21日，被告周珏向原告谭平借款100000元，原告谭平用现金支付给被告周珏后，周珏于当日给原告谭平出具借条一张，因周珏当日未使用该笔借款，将借条日期落为2014年2月22日，借条载明“今借到谭萍（平）人民币十万元整（大写壹拾万元整），约定月利息三分，利息每满一月兑现一次，本金十万元于2014年5月30日前还清，借款人周珏，2014年2月22日”；2014年5月8日，被告周珏向原告谭平借款100000元，原告谭平通过银行账户向被告周珏转账100000元，周珏于当日给原告谭平出具借条一张，借条载明“今借到谭平人民币拾万元（大写壹拾万元整），约定月利息2.6分，利息每满一月兑现一次，本金拾万元于2015年5月9日前还清，借款人周珏，2014年5月8日”；2015年2月13日，被告周珏向原告谭平借款150000元，原告谭平通过银行账户向被告周珏转账150000元，周珏于当日给原告谭平出具借条一张，借条载明“今借到谭平人民币十五万元（大写壹拾伍万元整），约定月利息三分，利息每满一月兑现一次，本金十五万元于2015年6月18日前还清，借款人周珏，2015年2月13日”。借款到期后，从2014年2月22日起2017年6月10日止，被告周珏支付原告谭平利息325500元，其余利息未再支付，且被告周珏也未按约定时间每月按时支付利息。至今，被告周珏未偿还原告谭平借款本金。
另查明，2014年5月8日被告周珏向原告谭平借款100000元，虽然双方在借条中约定月利息2.6分，但从原告谭平提供的中国建设银行丰都支行的转账流水单显示看，被告周珏每月均是按照月息3分支付的利息。被告周珏、徐文于1993年1月2日登记结婚，于2005年8月2日登记离婚。
本院认为，被告周珏给原告谭平出具的借条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实有效。双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告周珏向原告谭平借款后，未按合同约定的期限履行偿还原告谭平借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，原告谭平主张被告周珏偿还借款本金350000元，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应承担不利后果，被告周珏向原告谭平借款时，与被告徐文不在夫妻关系存续期间，且原告谭平未举示相应的证据证明被告徐文与周珏共同使用了该笔借款，故原告谭平请求被告徐文承担偿还借款的请求，本院不予支持。2014年5月8日被告周珏向原告谭平借款100000元，虽然双方在借条中约定月利息2.6分，但被告周珏每月均是按照月息3分即年利率36%支付的利息，没有违反法律禁止性规定，且借款到期后，从2014年2月22日起至2017年9月26日起诉之日止，被告周珏按约定本应向原告谭平支付利息380000余元，但只支付了利息325500元，其余利息未再支付。现原告谭平主张要求被告周珏按本金350000元为基数，从起诉之日即2017年9月26日起至还清时止按照年利率24%计算利息，自愿放弃起诉前未支付的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周珏在本判决生效日起15日内偿还原告谭平借款本金350000元及利息（利息以本金350000元为基数，从2017年9月26日起至还清时止按照年利率24%计算）。
二、驳回原告谭平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2320元，共计8870元，由被告周珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 雷显锋
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川0522民初1680号
原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。
被告：泸州汇通百货合江商场有限公司汇通超市少岷店，住所地合江县合江镇建设路下段329号，统一社会信用代码：915105227939721596。
负责人：涂强。
委托诉讼代理人：周学英，女，1975年8月23日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告李娟诉被告泸州汇通百货合江商场有限公司汇通超市少岷店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李娟于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娟撤诉。
案件受理10元，减半收取计5元，由原告李娟负担。
审判员 王颖
二〇一八年四月二十四日
书记员 林娟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更578号
罪犯马文杰，男，1975年10月21日出生，汉族，初中文化，山西省河曲县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年1月13日以（2012)万刑初字第8号刑事判决书,以被告人马文杰犯盗窃罪,判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元（刑期自2011年8月19日起至2022年2月18日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月5日以（2016）晋03刑更345号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月19日起至2021年3月18日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期��确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯马文杰在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯马文杰减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯马文杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职��技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马文杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文杰减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年8月19日起至2020年11月18日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
武胜县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川1622执恢148号
段方淑、鲁志华：
段方淑、鲁志华与武胜县胜利镇石孔村村民委员会其他案由一案，申请执行标的共计24961.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位24961.28元。至此，段方淑、鲁志华向本院申请执行的(2005)武胜民初字第1943号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0311执519号
徐宝盗窃罪一案，申请执行标的为7494.00元，经本院立案受理，现申请人徐宝已将罚金7494.00元交至我院。
至此，(2018)苏0311执519号执行案件已执行完毕，现本案结案。
特此通知
二〇一八年三月二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初5122号
原告：顾仁干，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：孙道海，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：严为明，男，1966年10月1日出生，汉族，居住地安徽省马鞍山市花山区。
原告顾仁干与被告孙道海、严为明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾仁干的委托诉讼代理人韦超到庭参加诉讼，被告孙道海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告严为明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾仁干向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙道海偿还原告借款本金100万元，并支付利息（利息以100万元为本金，自2017年5月27日起按照年利率24%计算，直至债务清偿完毕之日止）；2.被告严为明对上述借款及利息承担连带担保责任。事实和理由：2012年12月8日，孙道海因资金周转困难，向原告借款100万元，严为明为该笔借款的担保人。两被告于当日向原告出具借条，载明“今借到顾仁干人民币壹佰万元整，利息3%，利息月结”，孙道海与严为明分别在借款人和担保人处签名。原告于当日将出借款支付给孙道海。孙道海自2017年5月26日后未再支付利息。后经原告催要，两被告至今未能归还借款本金及余下利息。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
孙道海、严为明均未作答辩，亦未提交证据材料。
顾仁干围绕诉讼请求依法提交了其身份证、借条、银行汇款凭证予以证明。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8日，孙道海作为借款人、严为明作为担保人共同向顾仁干出具借条一份，载明“今借到顾仁干人民币壹佰万元整，利息3%，利息月结<即每月叁万元>”。当日，顾仁干通过顾仁军账户向孙道海汇付97万元。庭审中，顾仁干的委托诉讼代理人陈述汇付出借款时扣除了第一个月利息3万元，2015年4月底之前的利息孙道海已按约支付，2017年5月26日孙道海支付1万元，其后未再支付借款本息，从借款之日至2017年5月26日，孙道海累计支付利息136万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙道海向顾仁干借款，有其向顾仁干出具的借条以及顾仁干提供的银行汇款凭证予以印证，双方之间借贷关系已成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽然借条中载明借款金额为100万元，但根据原告自述及银行汇款凭证，实际出借款项应为97万元。孙道海未能按月支付利息，借款本金至今亦未能归还，已构成违约，对顾仁干要求孙道海归还借款本金97万元予以支持，超出此数额的3万元本金不予支持。关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。虽然截止2017年5月26日，孙道海已支付136万元，但已支付利息并未超出年利率36%，故本院不予干预。现顾仁干请求按年利率24%支付借款自2017年5月27日起至实际付清之日止的利息，该诉讼请求不违反法律规定，可予支持，但应以本金97万元为基数。严为明作为担保人在借条上签名，系该借款的保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因未约定保证期间，主债务亦未约定履行期限，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。现有证据不能证明案涉保证期间已超出，故严为明应对上述借款本息承担连带责任。严为明承担保证责任后，有权向孙道海追偿。孙道海、严为明经合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙道海于本判决生效之日起十日内偿还所欠顾仁干借款本金97万元，并按年利率24%支付该借款自2017年5月27日起至实际付清之日止的利息；
二、严为明对上述第一项中的借款本息承担连带责任；
三、严为明承担保证责任后，有权向孙道海追偿；
四、驳回顾仁干其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计19400元，由顾仁干负担582元，孙道海、严为明共同负担18818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方 华
人民陪审员 赵 芸
人民陪审员 伍维胜
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 露
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8680号之二
被执行人唐多斌，男，1969年4月10日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业，住四川省武胜县。
关于唐多斌犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1198号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8680号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 毛晓欣
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更164号
罪犯吴堃，男，汉族，1978年4月6日出生，中专文化，安徽省芜湖市镜湖区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年9月30日作出（2015）镜刑初字第00361号刑事判决书，以合同诈骗罪判处吴堃有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯吴堃在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴堃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴堃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴堃减去自本裁定送达之日起至2018年12月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执159号之三
申请执行人颜廷春，男，汉族，农民，住所地海林市山市镇洋草村。
被执行人吕井兰，女，汉族，无职业，住所地海林市山市镇洋草村。
被执行人张连志，男，出生时间不祥，汉族，无职业，住所地海林市山市镇洋草村。
本院在执行申请执行人颜廷春与被执行人吕井兰、张连志买卖合同纠纷一案中，被执行人欠申请人执行款共计31494.44元，在执行过程中，扣划被执行人银行存款共14000后，被执行人暂无其他财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人吕井兰、张连志尚欠人民币17494.44元。据此本院认为被执行人吕井兰、张连志暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹 宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更233号
罪犯龙文飞，男，1984年9月5日出生，苗族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省吴江县人民法院于2014年9月29日作出（2014）吴江刑二初字第0567号刑事判决，以被告人龙文飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年12月23日止），并处罚金人民币五千元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后于2014年10月31日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯龙文飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯龙文飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯龙文飞在服刑期间于2015年12月、2016年11月、2017年6月获得表扬三次。罚金人民币五千元，退赔违法所得均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯龙文飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯龙文飞减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
自贡市沿滩区人民法院
失 信 决 定 书
(2018)川0311执136号
本院在执行申请执行人自贡市农村商业银行股份有限公司与被执行人四川省自贡市农药厂、邵家蓉、张利平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将张利平纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十七日
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执恢13号
申请执行人解连群，住址白山市。
被执行人解连梅，住址白山市。
本院在执行申请执行人解连群与被执行人解连梅物权纠纷一案，2018年6月26日申请执行人解连群向本院申请撤回（2017）吉0605执恢13号执行一案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结吉林省白山市中级人民法院（2011）白山民终21号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐大伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬新民初字第1081号
原告鞠福才。
委托代理人贾鹏。
被告贾其保。
原告鞠福才与被告贾其保民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告鞠福才及其委托代理人贾鹏到庭参加诉讼，被告贾其保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因从事养殖生意急需资金，于2015年7月23日向原告借款30万元，约定一个月内归还。到期后，经原告屡次催要，被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30万元、利息暂计2000元（自起诉之日按银行同期贷款利息算至实际付款之日），合计302000元；本案诉讼费由被告承担。
被告贾其保未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告系同村村民，2015年7月23日，被告因养殖生意需要，向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到鞠福才人民币计叁拾万元正（300000）到期不还用养猪厂及房产抵押，借款人贾其保，2015.7月23号（1个月），1386492,1397203”。原告将30万元以现金方式交给被告，到期后被告未还款，故引起本案诉讼。
审理中，因被告贾其保长期外出，下落不明，无法送达起诉状副本等应诉材料，本院依法向被告贾其保公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告贾其保未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件予以证实，并与原告当庭陈述相佐。
本院认为：被告贾其保向原告鞠福才借款，有其出具的借条予以证实，本院依法予以认定；借条中未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日至实际付款之日资金占用期间的利息，本院依法予以支持，确定由被告按照年利率6%支付上述资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾其保借原告鞠福才人民币30万元，并承担利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际付款之日止），限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元、公告费300元，由被告贾其保负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 张宝元
人民陪审员 张 磊
二〇一六年一月十四日
法官 助理 丁翠竹
书 记 员 郭 平
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执1114号
申请执行人陈庆兰，居民。
被执行人刘建国，居民。
兰陵县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）鲁1324民初1470号民事判决书已发生法律效力，本案于2016年6月28日立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
1、查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘建国现金65000元或相当价值的家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆山
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 枫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0111民初2612号
原告：赵某1，女，2001年10月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告：赵某2，女，2011年8月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
两原告共同法定代理人：朱某，女，系两原告母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：赵杭军，男，1972年6月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈军，男，1972年7月31日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住：杭州市富阳区。
被告：程建萍，女，1973年9月9日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住：杭州市富阳区。
原告赵某1、赵某2为与被告赵杭军、陈军、程建萍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法审判员彭明月依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2的委托诉讼代理人丁红霞、被告陈军、程建萍到庭参加诉讼，被告赵杭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、赵某2向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赵杭军与被告陈军、程建萍之间签订的《房屋转让买卖合同》无效；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：两原告与被告赵杭军系父女关系。两原告母亲与被告赵杭军在婚姻关系存续期间于2007年5月29日购买位于杭州市富阳区所有的安置房，面积107平方米。由于两原告母亲与被告赵杭军感情不和，在谈妥该房归两原告所有且在未经两原告同意的情况下，任一方均不得对该房作出不利于两原告的处分的前提下，双方在2015年3月12日协议离婚，两原告虽母亲共同生活在出租房内。2017年5月份，两原告母亲回案涉房屋，无法入内，同时也无法联系到被告赵杭军。随后，两原告母亲发现被告陈军、程建萍住在案涉房屋内。2017年9月，两原告母亲再次到案涉房屋，要求被告陈军、程建萍腾房。但是该两被告称其为新房主，被告赵杭军已将该房转卖给其二人。2018年3月初，两原告母亲再次找到被告陈军、程建萍，双方为此争执。经城西派出所介入，两原告才知道被告赵杭军已于2016年7月该房屋卖给被告陈军、程建萍。两原告认为，被告赵杭军无视与二原告母亲间的约定，在未经两原告的同意下且鉴于两原告尚未成年，也未通知两原告的法定代理人，其擅自处分该房屋损害了两原告的合法权益，应当系无效行为。故起诉要求判如所请。
被告赵杭军未作答辩。
被告陈军、程建萍辩称，房子是向赵杭军购买的，手续齐全，钱已经付清，且两答辩人已经在该房子住了两年了，买的时候只知道是房子是赵杭军的，且当时向村里证实过。
经审理，本院认定事实如下：2007年5月29日，富阳市东洲街道富春江村经济合作社（以下简称富春江村经济合作社）与被告赵杭军签订《购房合同》，约定富春江村经济合作社将涉案房屋卖给被告赵杭军，产权面积为107.63平方米，单价为2650元/平方米。
2015年3月12日，被告赵杭军与朱某协议离婚，《离婚协议书》载明：双方婚姻存续期间无共同财产。同日，双方签订《协议书》一份，约定：双方在婚姻存续期间购买了位于富阳区住房一套，该房归女儿赵某1、赵某2所有，双方均在该房具有居住权，在未经二个女儿同意的情况下，任一方均不得对该房作出不利于两个女儿的处分。
2016年7月27日，被告赵杭军与被告陈军、程建萍签订《房屋转让买卖合同》，约定赵杭军将案涉房屋以430000元的价格转让给被告陈军、程建萍，陈军、程建萍于2016年7月27日支付定金50000元，2016年8月8日支付330000元，余款48000元于2016年12月31日前付清。现陈军、程建萍已付清该房款。
涉案房屋系安置房，未曾登记确权在朱某、赵某1、赵某2、赵杭军、陈军、程建萍等人的名下。原告赵某1、赵某2自认在被告赵杭军出售案涉房屋时，其与母亲已经搬离了该房屋。现涉案房屋已由被告陈军、程建萍使用至今。
本院认为，原告赵某1、赵某2提出诉请并期望本院予以支持的理由系其对涉案房屋拥有相应的物权。我国《物权法》明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告赵杭军与朱某协议离婚后，虽在《协议书》中约定涉案房屋归原告赵某1、赵某2所有，但因被告赵杭军并未取得涉案房屋的物权，之后该房屋也未曾登记确权在原告赵某1、赵某2名下，因此，原告赵某1、赵某2并不拥有涉案房屋的物权，其因此要求确认被告赵杭军与被告陈军、程建萍之间房屋转让买卖合同的效力，缺乏相应的事实和法律依据。被告赵杭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵某1、赵某2负担。
原告赵某1、赵某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一八年五月二十八日
代书记员 丁敏明
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘02执298号
关于赵小琼与株洲中信兴隆资产管理有限公司、黄伟嘉、黄志斌、陈辉等租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
（院印）
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初770号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号。统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，公司员工。
被告：郑碧英，女，汉族，居民，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告郑碧英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乐山天卓物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 鄢新民
二〇一八年五月三十日
书记员 徐清琳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申3016号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朝阳建设集团有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦*座*******号房间。
法定代表人：张东，系该公司经理。
委托代理人：孙志华，辽宁达冠律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连市甘井子区大连湾街道远丰建筑器材租赁站。住所地：大连市甘井子区大连湾镇前关村恒泉仓储库**号。
营者：刘延华，女，汉族，1950年5月21日出生。
托代理人：姜浩，男，汉族，1976年2月24日出生，系该租赁站职工。
再审申请人朝阳建设集团有限公司（以下简称朝阳公司）因与再审申请人大连市甘井子区大连湾街道远丰建筑器材租赁站（以下简称远丰租赁站）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终字第1835号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朝阳公司申请再审称，双方于2011年6月13日了签订《周转材料租赁合同书》，后实际履行过程中，双方对合同中所约定的租金给付和租赁期限等内容进行了修正，以口头约定的方式对该合同进行了变更，非施工期间租金不支付；另有工程情况下租赁物实际使用后，再支付租金，有庭审笔录可以证明。原审判决按照《周转材料租赁合同书》计算租金没有法律依据。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终字1835号民事判决，依法改判或发回重审，由远丰租赁站承担一审、二审诉讼费。
远丰租赁站申请再审称，（一）二审法院认定依据双方租赁合同履行期间交易习惯，通常扣除1-3月份的租金缺乏事实依据和证据证明。（二）二审法院认定2014年5月5日之后不能退反租赁物应按灭失处理，2014年5月5日至2015年6月30日期间租金71351元从欠款中予以扣除缺乏事实依据和证据证明。（三）二审法院认定2014年5月5日之后不能退反的租赁物应按灭失处理，却不依据合同在利息计算基数中加入丢失租赁物货值缺乏事实依据和法律支持。（四）二审法院改判违约金没有依据合同逐月逐笔计算缺乏事实依据和法律支持不够严谨。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法改判辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终字1835号民事判决第二项中缺乏证据支持而减少的租金；改判判决第三项，合同约定丢失赔偿欠款不付也计算违约金，丢失租赁物赔偿款利息应从法院认定的对时日的次月1日开始计算，每月欠付租金利息应从每笔欠款的次月1日开始计息、逐月逐笔计算。
本院经审查认为，关于朝阳公司提出是否应向远丰租赁站支付2012年8月31日至2015年6月30日租金的问题。本案中，双方于2011年6月13日签订《周转材料租赁合同书》，约定租期暂定4个月，租金计费从提货之日起计算。实际提货日为2011年7月2日。在书面合同到期后，朝阳公司称，双方对合同的履行口头做出新的约定，远丰租赁站同意在朝阳公司没有新的工程情况下，可以免除租赁费。因朝阳公司无据证明远丰租赁站免除了租赁物在朝阳公司存放期间的租金，且该租赁物一直由朝阳公司保管，是否实际使用不影响远丰租赁站向朝阳公司提出支付租金的请求，且庭审笔录不足以证明朝阳公司的主张。原审法院结合本案实际情况在扣除“冻停期”后，判决朝阳公司向远丰租赁站支付租金是正确的。
关于朝阳公司提出部分脚手架弯曲变形是否仍应计算租金的问题。2011年7月2日部分脚手架弯曲变形后远丰租赁站对该部分进行了维修，后朝阳公司可正常使用，且双方每期租金结算中该部分脚手架均正常计算收取租金，结合双方实际履行情况，原审法院判决该部分脚手架租金不应在未结算租金中予以扣减，并无不当。另外，朝阳公司提出2014年4月28日远丰租赁站签字接收的多余物资应予抵扣，没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于远丰租赁站提出的“冻停期”租金是否应该免除问题。原审法院判决在朝阳公司保管期间扣除2013年1-3月份和2014年1-3月份的“冻停期间”租金是正确的，现远丰租赁站提出应重新计算赔偿款、租金利息无事实和法律依据，本院不予采信。
关于远丰租赁站提出2014年5月5日之后不能退返的租赁物是否应重复计算租金，以及若不重复计算租金，是否在租金欠款计息基数中加入此部分货值问题。原审法院结合本案实际情况，已经判决由朝阳公司承担不能退返的租赁物赔偿费，从租赁费中扣除该部分货值，并无不当。至于远丰租赁站提出应在租金欠款中加入该部分货值赔偿费进行计息，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于远丰租赁站提出应逐月逐笔计算违约金利息问题。《周转材料租赁合同书》约定的租期4个月，为2011年6月至2011年10月。现远丰租赁站依据《周转材料租赁合同书》主张2014年5月之后的违约金、利息计算，无事实和法律依据。另外，远丰租赁站提出对赔偿款利息、欠付租金利息逐月逐笔计算无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朝阳建设集团有限公司、大连市甘井子区大连湾街道远丰建筑器材租赁站的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 悦
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执监7号
申请人（被执行人）：西宁房地产集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市。
法定代表人：徐海宏，该公司董事长。
申请执行人：西宁东方汇理资产管理有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：董学军，该公司总经理。
被执行人：西宁市房地产实业总公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：陈艾，该公司董事长。
本院在执行西宁东方汇理资产管理有限公司与西宁市房地产实业总公司、西宁房地产集团有限公司借款担保合同纠纷一案中，作出了（2003）宁执字第135-2号执行裁定，申请人西宁房地产集团有限公司不服该裁定，向本院提出执行异议。但在本院审查期间，西宁房地产集团有限公司又撤回了异议申请。为此本院针对（2003）宁执字第135－2号执行裁定的合法性问题又启动了执行监督程序。
本院查明，在本院执行中国建设银行西宁市城北支行（以下简称城北建行）与西宁市城北区房地产管理局（以下简称城北房管局）、西宁市房地产实业总公司借款担保合同纠纷一案中，城北房管局将价值3041056.98元的财产抵偿给城北建行，尚欠3425152.84元未履行。为此，本院作出（2003）宁执字第135－1号中止执行的裁定。2011年5月11日，中国东方资产管理公司兰州办事处以受让涉案债权为由申请变更其公司为本案申请执行人，同时以城北房管局与其他法人单位合并成立西宁房地产集团有限公司为由申请追加该公司为本案被执行人。2011年9月7日，本院作出（2003）宁执字第135－2号裁定书，变更申请执行人为中国东方资产管理公司兰州办事处，变更被执行人城北房管局为西宁房地产集团有限公司。西宁房地产集团有限公司不服该裁定提出异议，认为原城北房管局被注销后其经营业务及管理部门均移交给西宁广居房地产开发有限责任公司管理，西宁房地产集团有限公司并未继承城北房管局的资产，故不应承担其债务。但在异议审查中，该公司又撤回了异议申请。
另查明，2004年6月28日，原申请执行人城北建行将其对原城北房管局、西宁市房地产实业总公司的涉案债权转让给中国信达资产管理有限公司兰州办事处。同年11月29日，中国信达资产管理有限公司兰州办事处又将涉案债权转让给中国东方资产管理公司兰州办事处。2006年3月15日，西宁市人民政府批复同意市房产管理局关于《西宁市国有房地产资产整合暨组建西宁房地产集团有限公司实施方案》，方案载明整合主体为”市房产局下属四家房管所、城中区房管局、城东区房管局、城北区房管局、城西区房管处以及市房产局下属四家房管所、四区房管局（处）所属的附属公司”，”根据2005年12月31日清产核资认定，整合主体资产总额为54660万元，负债总额为35157万元，净资产总额为19503万元”，资产整合及处置方式为”以西宁市财政局2005年12月31日清产核资基准日确定的资产为基础，由市国有资产管理部门授权市房产局监督管理，市房产局将其中优良资产采取逐步划入的方式，以出资人身份发起组建集团公司”。方案附表一即《2005年12月31日各单位资产、负债及所有者权益表》登记有城北房管局资产总额和负债总额。2006年3月30日，西宁市机构编制委员会下发《关于撤销市房产管理局所属房管所和四区房管局（处）机构及核销编制的批复》，同意撤销市房产管理局所属四家房管所及四区房管局（处）。同年4月20日，西宁市房产管理局向西宁房地产集团有限公司下发《西宁市房产管理局关于注销所属房管所和四区房管局（处）事业单位法人的通知》，即”注销原局所属的西宁市工商用房管理所、西宁市花园南街房管所、西宁市南川西路房管所、西宁市北大街房管所及城东区、城中区、城北区房地产管理局和城西区房地产管理处的事业单位法人资格，原各房管所及房管局（处）下属的公司、部门移交原成立的各房地产开发公司管理，各公司负责人由你公司提请局党委研究后，由你公司任命”。
本院认为，法人的合并，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。本案中，原城北房管局事业单位法人资格被注销后与市房管局下属四家房管所等32家法人单位共同被纳入整合范围，其资产及负债也被纳入整合资产及负债予以清产核资并予以确定，在此基础上，由市房管局采取逐步划入的方式以出资人身份发起组建西宁房地产集团有限公司。为此，原城北房管局等33家法人单位被注销后整合成立西宁房地产集团有限公司属于法人的合并设立，被合并法人的债权债务应由合并后的法人继受。关于西宁房地产集团有限公司所持城北房管局被注销事业单位法人资格后，其下属公司、部门移交给原成立的房地产开发公司即西宁广居房地产开发有限责任公司管理，故应由该公司承担债务的理由，经查，广居公司并未继受城北房管局的资产，且该管理具有临时性和行政管理性，广居公司管理原城北房管局的下属公司及部门不能等同于广居公司继受原城北房管局的资产，广居公司的经营状态并不影响西宁房地产集团有限公司对原城北房管局债务的承担义务。另，中国东方资产管理公司兰州办事处以债权转让协议为依据，申请变更本案申请执行人为其公司，有事实和法律依据。本院裁定变更被执行人城北房管局为西宁房地产集团有限公司，同时将中国东方资产管理公司兰州办事处列为申请执行人，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
维持本院（2003）宁执字第135－2号执行裁定。
审判长卢重新
审判员赵文忠
审判员吴占海
二〇一八年四月二十四日
法官助理尹菲菲
书记员陈丹
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1681民初1186号
原告四川欣悦物业管理有限公司，住所地：四川省广安市华蓥市明光路202号，组织机构代码：77295522-9。
法定代表人ＸＸ勇，该公司执行董事。
委托代理人何源，男，汉族，住四川省华蓥市，系公司员工。
被告段绵明，男，汉族，生于1959年10月1日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告四川欣悦物业管理有限公司与被告段绵明物业服务合同纠纷一案中，因被告段绵明已按照物业服务合同约定，全面履行物业费的缴纳义务，原告广安龙凤物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段绵明的起诉。
本院认为，原告四川欣悦物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川欣悦物业管理有限公司撤回对被告段绵明的起诉。
案件受理费25元，由原告四川欣悦物业管理有限公司承担。
审判员 王晓东
二〇一六年六月三日
书记员 贺 品
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2205号之五
申请执行人：江苏长江机械化基础工程公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧新大道5号。
法定代表人：施立虎，该公司总经理。
委托代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所律师。
被执行人：无锡玉海置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道平湖路。
法定代表人：姜华胜，该公司执行董事。
被执行人：无锡市恒福置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭迎宾北路4号-10楼。
诉讼代表人：刘涛，无锡市恒福置业有限公司清算组组长。
申请执行人江苏长江机械化基础工程公司（以下简称长江公司）与被执行人无锡玉海置业有限公司（以下简称玉海公司）、无锡市恒福置业有限公司（以下简称恒福公司）民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终327号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，恒福公司应向长江公司支付借款本金650000元及相应利息；玉海公司应向长江公司支付借款本金1000000元及相应利息。因被执行人恒福公司、玉海公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人长江公司的申请，本院于2016年10月11日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人恒福公司、玉海公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令恒福公司、玉海公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，玉海公司在接到本院上述执行文书后，已经主动履行了全部还款义务，长江公司对玉海公司的执行已申请结案。但恒福公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人恒福公司有可供执行的银行存款。
经向相关房地产登记中心查询，查到被执行人恒福公司名下有位于东亭街道新明中路68-38、68-39、68-70、68-72四套房产，本院已于2017年5月24日依法进行了轮候查封，查封期限为查封生效后三年，因该房产系本院（2017）苏0205执恢91号案件首封，而且正在执行过程中，本案无处置权。本案已向首封案件承办人落实相应协助事宜。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人恒福公司名下有车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人恒福公司有对外投资记录。
本院在执行过程中前往被执行人恒福公司经营地执行，查明恒福公司已经无人经营，企业虽然在清算状态，但实际也无人进行清算。同时，亦未查找到恒福公司其他可供执行的财产线索。
因被执行人恒福公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的650000元及相应利息暂未执行到位，执行费8900元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人长江公司，长江公司未提出异议，亦未向本院提供恒福公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人恒福公司有可供执行处理的财产，申请执行人长江公司亦未能向本院提供恒福公司可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终327号民事判决书主文第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人恒福公司有可供执行的财产，申请执行人长江公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 侯 彬
江苏省盐城市��湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902执1146号之一
申请执行人唐亚中，男，1971年2月18日生，住盐城市大丰区。
被执行人张雯，女，1970年5月8日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人唐亚中与被执行人张雯民间借贷纠纷一案，2016年12月8日作出（2016）苏0902民初5631民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告张雯应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐亚中人民币24470元，并承担自2015年3月18日起至判决生效之日止按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，依法减半收取285元，由被告张雯负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人唐亚中向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
本院在执行申请执行人唐亚中与被执行人张雯民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐亚中向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执1146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 夏正途
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更259号
罪犯黄运，男，汉族，1965年6月1日出生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省寿县人民法院于2012年4月6日作出（2012）寿刑初字第00061号刑事判决，以被告人黄运犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年01月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯黄运在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在案件审理期间，执行机关以其呈报期间发生违规违纪的行为，不符合减刑条件为由，撤回对其减刑建议。
本院认为，执行机关撤回对罪犯黄运的减刑申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
准予撤回对罪犯黄运的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
门源回族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青2221执183号
冯生来、张生福:
申请人冯生来于2018年3月28日向门源回族自治县人民法院申请执行冯生来与张生福劳务合同纠纷一案，申请执行标的1405元，现被执行人张生福自动履行完毕，至此，该案全部执结。
特此通知。
执行员鲁云
二0一八年五月九日
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1943号
申请执行人：林某,男,1990年11月28日出生,住河南省中牟县，。
申请执行人：马某某,男,1990年4月10日出生,住河南省中牟县，。
被执行人：王某某,男,1988年10月26日出生,住河南省中牟县，。
本院在执行林某、马某某与王某某民间借贷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人林某、马某某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0122执1943号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王冬勇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1278-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王标增、王孝翠、卞家中、王森增债权纠纷一案中，查明被执行人王孝翠拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王孝翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更601号
罪犯张永生，男，1980年8月7日出生，汉族，初中文化，山西省盂县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2007年6月19日以（2007）盂刑初字第101号刑事判决书,认定被告人张永生犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金五万两千元；非法所得26000元予以追缴（刑期自2006年11月10日起至2026年11月9日止）。山西省太原市中级人民法院于2011年6月16日、2013年5月31日分别以（2011）并法减字第737号和（2013）并法减字第1032号刑事裁定书，太原铁路运输中级法院于2015年9月21日以（2015）太铁中刑执字第394号刑事裁定书，三次对该犯减去有期徒刑共计四年二个月（刑期执行至2022年9月9日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯张永生在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张永生减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张永生在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永生减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年11月10日起至2022年3月9日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执2721号
申请执行人：广州市天河区大观万隆建筑机械配送中心，住所地广东省广州市天河区中山大道北侧深涌中支涌以西土名“贰社龙船坦”地段南起第1栋第01号铺位，组织机构代码L2847193-1。
经营者：张智宁。
委托代理人：刘淑瑶，系广东科德律师事务所律师。
被执行人：姜伟，男，1983年8月28日出生，汉族，住河南省光山县，
广州市天河区大观万隆建筑机械配送中心与姜伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初9087号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款27025元及利息（利息以27025元为本金，自2016年5月18日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；被执行人应负担受理费480元。根据申请执行人的请求，本院依法于2016年3月13日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执2721号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱韶清
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3935号
原告：余海生，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县桂溪街道建新路**号，公民身份号码5423011967********。
被告：付显军，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县桂阳街道南城郦景*栋*单元****号,公民身份号码5123221965********。
原告余海生与被告付显军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长，与人民陪审员彭平、赵桂花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余海生到庭参加诉讼，被告付显军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息（利息从2015年5月17日起按月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：2015年5月17日，被告给我出具借条一张，借款金额200000元，承诺月息四分计算，直到现在仍未还款，故诉至法院解决。
被告付显军未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
根据原告的举证和庭审认证，本院确认本案的法律事实如下：
2015年5月17日，被告向原告借款并出具借条一张，借条载明：今借到原告人民币200000元，按月息4%计息。次日，原告通过银行转帐200000元给被告。原告催收未果，遂诉至法院解决。
上述事实，有原告的陈述意见、借条、转款凭证等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条一份，双方借贷关系依法成立，故对原告请求被告偿还借款本金200000元及利息的请求予以支持，但是利息应从转款之日的2015年5月18日起按年利率24%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付显军在本判决生效后十日内偿还原告余海生借款200000元及利息（利息从2015年5月18日起按年利率24%计算至还清时止）。
二、驳回原告余海生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告付显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖厚权
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年三月十四日
法官 助理 史 渊
书 记 员 王 娟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行初5号
起诉人王向农，男，1949年9月22日出生。
起诉人王向农以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）、湖北省司法厅为被告向本院提起行政诉讼。王向农诉称，湖北省司法厅长达数年怠于履行查处违反鉴定程序作虚假鉴定的职责，其对王向农的投诉作出鄂司鉴投字[2017]第4号《关于王向农投诉湖北诚信司法鉴定所及鉴定人事项的回复》，回复称：没发现故意做虚假鉴定；司法部对该回复作出复议维持的决定。王向农认为司法部未对违法、不断纠正的回复及答辩作实体审查、该超期作出维持的复议决定，其审理查明事实，自相矛盾、违规不纠，且比原行政行为增加了许多新的证据支持其所认定的事实，构成改变原具体行政行为。综上，王向农向我院提起行政起诉，请求：1.判决撤销司法部（2017）司复决138号行政复议决定、湖北省司法厅鄂鉴投字（2017）第4号《回复》；2.判决司法部重新复议，责令司法部、湖北省司法厅履行查处虚假鉴定的职责；3.由司法部、湖北省司法厅承担诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”
本案中，司法部作出行政复议决定维持湖北省司法厅所作鄂司鉴投字[2017]第4号《关于王向农投诉湖北诚信司法鉴定所及鉴定人事项的回复》，王向农对此不服以司法部、湖北省司法厅为被告提起行政诉讼，依照上述规定，本案应以作出原行政行为的湖北省司法厅确定本案级别管辖；因湖北省司法厅不属于本院级别管辖范围，故本院依法对本案不具有管辖权。王向农的起诉不符合立案条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人王向农的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孟千壹