重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4547号
原告:焦卫华,男,1987年12月10日出生,汉族，居民，住广东省佛山市。
被告:杨细斌,男,1986年11月04日出生,汉族，居民，住江西省宜春市袁州区。
被告:沈珍,女,1989年01月19日出生,汉族，居民，住江西省宜春市袁州区。
被告:郑福倩,女,1990年12月30日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县太平镇。
被告:程膺桀,男,1993年07月13日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县太平镇。
委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告焦卫华与被告杨细斌、沈珍、郑福倩、程膺桀不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦卫华，被告郑福倩、程膺桀的委托诉讼代理人邹贤平到庭参加了诉讼，被告杨细斌、沈珍经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦卫华向本院提出诉讼请求：1、四被告立即归还原告人民币69800元；2、四被告支付上述欠款的利息（按中国人民银行2015年10月24日公布的1年至3年的贷款利率4.75%从2015年11月26日计算至付清之日止）；3、四被告赔偿原告损失费26764.50元；4、被告杨细斌立即归还原告所签字、按手印文件；5、被告杨细斌向原告公开道歉；6、本案即将产生的诉讼费、交通费、住宿费等相关费用全部由四被告承担。事实和理由：被告杨细斌系原告大学室友及学长。大学期间，被告杨细斌被选拔到实验室重点培养，毕业后在华为、中科院工作，原告信任被告杨细斌的能力和为人。2015年11月7日，被告杨细斌告诉原告其在做一项安防工程，邀请原告帮忙。原告到达被告邯郸临时住所后，被告杨细斌却称工程暂时不做了，因而原告准备返回广东。被告杨细斌又以朋友情意劝原告在邯郸多玩几天；之后，被告杨细斌声称其已成立公司承包工程，并有税票、发票等合法票据，邀请原告入股合伙做生意。2015年11月25日，原告通过支付宝账户向被告杨细斌的中国建设银行账户转款50000元。同日，被告杨细斌以人格担保，会与原告签订协议，让原告将该笔款项转给被告郑福倩，解释是让被告郑福倩管账，同时作为以后入股的凭证，原告当时并没有想太多，故将该50000元通过原告账户转入被告杨细斌指定的郑福倩（系被告朋友，与原告素不相识）账户。2015年11月26日，再次转入郑福倩账户19800元。之后，原告和被告杨细斌签订了一份临时协议，协议全部在被告杨细斌手中（被告杨细斌计划是待盖公章后，等原告辞工回邯郸再给原告）。之后，被告一直没有将税票等合法票据给原告查看，原告发现被告不可信，因而提出退出合作，要求被告返还原告交付的款项。被告杨细斌说先还给原告19000元，2015年12月12日，原告把账户发给被告杨细斌，次日就收到了19000元。2016年，原告准备依法维权，10月13日去银行所在地打印转账记录时，才知道还钱的不是被告杨细斌，也不是其他被告，又多出一个陌生人。2016年2月5日，原告再次来到邯郸，然而剩下的50800元被告却并未返还，并当面劝说原告继续合作。在此期间，被告还向原告收取了300元住宿费。原告不同意继续合作，而被告也未返还剩余款项，被告利用原告的信任，给原告造成损失。原告与被告郑福倩、程膺桀为陌生人，不存在债权债务关系。被告郑福倩的的账户是被告杨细斌提供的，原告认为被告郑福倩与程膺桀系夫妻关系，发生这两笔款项时都在邯郸，提供银行账户收受他人款项，应与被告杨细斌共同承担。为保护自身合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
被告杨细斌书面答辩称，我与原告缔约过失纠纷一案经宜春市中级人民法院认定，我与原告无任何经济纠纷，我与原告并无任何协议，且我并未收取原告任何直接或者间接物质或者货币，原告转款并非我指示，我也没有让他人代为收款。
被告沈珍书面答辩称，我与被告杨细斌在2016年1月才登记结婚，而原告经济纠纷发生在2015年，早于我与被告杨细斌结婚时间，我与本案无关。
被告郑福倩、程膺桀辩称，原告的请求与事实不符；原告转账69800元给被告郑福倩，但原告却不认识郑福倩；被告杨细斌与原告是大学同学，他们之间是串通加害我方；被告郑福倩没有去过邯郸，不认识原告与被告杨细斌；是被告杨细斌通过非法手段拿去了被告郑福倩的身份信息到银行开通账户，因此被告郑福倩不承担责任，因被告杨细斌已指示他人转账给原告19000元，该款项应予扣除；被告郑福倩与程膺桀结婚在此次纠纷发生后，应驳回原告对被告程膺桀的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告焦卫华与被告杨细斌原系大学室友。2015年11月，原告焦卫华应杨细斌邀请前往河北省邯郸市。2015年11月25日，原告焦卫华通过支付宝向被告杨细斌建设银行银行账户转款50000元。当天，焦卫华将该50000元从杨细斌建设银行账户取出存入自己在邯郸市开设的农业银行账户后，将该款转账支付给被告郑福倩。2015年11月26日，原告焦卫华又通过自己的农业银行账户向被告郑福倩账户转账19800元。2015年12月13日，案外人张顺勤向焦卫华转账汇款19000元。
另查明被告杨细斌与被告沈珍于2016年1月18日登记结婚；被告郑福倩与被告程膺桀于2016年7月18日登记结婚。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告焦卫华将69800元转入被告郑福倩的个人银行账户，被告郑福倩并未提供合法占有的依据，故被告郑福倩取得的这笔款项属不当得利，被告郑福倩应依法予以返还，对原告要求被告郑福倩返还69800元的诉讼请求，本院予以支持。原告焦卫华主张由被告杨细斌归还69800元，但在举证时限内未举示充分证据证明其系受被告杨细斌指示将款项给付郑福倩，被告杨细斌亦予以否认，故对其由被告杨细斌、沈珍共同返还69800元的主张，本院不予支持。原告焦卫华主张由程膺桀共同返还69800元，因此次纠纷发生在被告郑福倩与被告程膺桀登记结婚之前，原告未提供证据证明该款项已用于夫妻共同生活，故对其主张，本院不予支持。对于该笔款项的利息，从原告本次起诉之日，即2017年12月8日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至付清时为宜。原告主张由被告杨细斌立即归还原告所签字、按手印文件，并由被告杨细斌向原告公开道歉，但在举证时限内未举示充分证据证明被告杨细斌存在该文件，且有应道歉之事由，故对其主张，本院不予支持，可待补强证据后，另行主张权利。原告主张由四被告赔偿原告损失费26764.50元及即将产生的交通费、住宿费等相关费用，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告郑福倩辩称其并未设立账户，但在举证时限内未举示充分证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告郑福倩主张应扣除案外人张顺勤向焦卫华转账汇款19000元，但未提供证据证明案外人张顺勤系受其指示付款，原告焦卫华亦未予以确认，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑福倩于本判决生效后5日内返还给原告焦卫华69800元及利息（利息从2017年12月8日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告焦卫华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1107元，由被告郑福倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邹亚林
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽