wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3000号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。
法定代表人：唐俊康，系该行行长。
委托诉讼代理人：王小平（系该行职工），男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。一般授权代理。
委托诉讼代理人：黄桂芬（系该行职工），女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。一般授权代理。
被告：吴志伟，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：吴俊良，男，1979年2月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：王雪成，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告吴志伟、吴俊良、王雪成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人王小平、黄桂芬到庭参加了诉讼，被告吴志伟、吴俊良、王雪成经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴志伟立即偿还贷款本金3万元及2012年9月8日到期后的利息、罚息、复利；2、被告吴俊良、王雪成承担保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴志伟、吴俊良、王雪成三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，被告吴志伟于2010年7月12日贷款3万元用于建筑，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，三被告承担连带担保责任。被告吴志伟借款到期后，经原告多次催收，被告吴志伟均无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。
被告吴志伟、吴俊良、王雪成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，被告吴志伟、吴俊良、王雪成向原告农行仁寿支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，同日签署《农户联保小组联保承诺书》。2010年7月12日，被告吴志伟为借款人，被告吴俊良、王雪成为担保人，与原告农行仁寿支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告吴志伟向原告农行仁寿支行借款30000元用于建筑，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年7月12日至2013年7月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过30000元，单笔借款期限最长不得超过1年且最迟不超过额度有效期届满后6个月；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，被告吴志伟采用自助方式贷款。最后一次借款于2011年7月30日放款，借款金额为50000元，借款到期日为2012年7月29日，执行利率为年利率8.528%，逾期利率为年利率11.9392%。借款到期后，被告未偿还本息。农行仁寿支行多次向吴志伟、吴俊良、王雪成催收未果，于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。
上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、贷款发放通知书、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2014年12月16日、2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告农行仁寿支行与被告签订《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告吴志伟发放贷款后，被告吴志伟应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告吴志伟未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。农行仁寿支行请求被告吴志伟偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息，应按以下方式计算：（从2011年10月3日至2012年10月2日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息,从2012年10月3日至还清之日止，以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息）。关于复利，在借款合同中双方对如何计收复利没有明确约定，原告也未提供如何计收复利的有关规定，故对此请求本院不予支持。关于保证责任，《农户贷款借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年即2012年10月3日至2014年10月2日，原告未充分证明在保证期届满前已向保证人吴俊良、王雪成进行过催收，现原告农行仁寿支行主张被告吴俊良、王雪成对该借款承担连带责任的请求已经过保证期间，故本院对原告的该主张不予以支持。被告吴志伟、吴俊良、王雪成经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金30000元及利息（利息的计算方式：从2011年10月3日至2012年10月2日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息,从2012年10月3日至还清之日止，以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吴志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 廖祯明
人民陪审员 黄 怡
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘阳春
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初1515号
原告：徐州市康信饲料科技有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人：卓贵花，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建，该公司法律顾问。
被告：李团结，男，1969年11月25日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：王翠红，女，1969年5月26日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告徐州市康信饲料科技有限公司（以下简称“康信公司”）与被告李团结、王翠红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康信公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告李团结、王翠红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李团结、王翠红给付原告康信公司货款15719元及利息（自2015年12月20日起按照月利率1.5%计算至本息付清之日）；2、诉讼费用由被告李团结、王翠红负担。事实与理由：2015年10月、11月份，被告李团结、王翠红夫妻二人向原告康信公司购买饲料用于养殖，在支付部分货款后仍欠15719元未能支付。经原告多次催要后，被告总是以各种理由推辞。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李团结、王翠红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王翠红向原告康信公司购买饲料，货款合计65719元。被告已给付原告货款50000元，尚欠15719元，被告王翠红同时向原告出具欠条一张。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告作为出卖人已经履行了买卖合同中交付货物的义务，作为买受人应当按照约定支付价款。本案中，根据原告的陈述及欠条，被告欠原告货款65719元的法律事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告已经给付原告50000元，本院予以确认。关于原告主张的利息损失，因未约定还款期限和利息，故不予支持。原告未提供证据证实二被告系夫妻关系，故请求被告李团结承担责任，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翠红于本判���生效后十日内给付原告徐州市康信饲料科技有限公司货款15719元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由被告王翠红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱广伟
二〇一八年四月二日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3101号之二
申请执行人：肖云华，女，1965年7月28日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
被执行人：殷国泉，男，1974年11月27日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：刘鹏飞，男，1981年12月14日出生，公民身份号码码321081198112141810，汉族，住扬州市。
被执行人：殷国成，男，1955年3月8日出生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人肖云华与被执行人殷国泉、刘鹏飞、殷国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏1283民初5434号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷国泉于本判决生效后二十日内偿还申请执行人肖云华借款本金602489.6元，其中本金352500元的利息为84600元（截止2016年2月6日），自2016年2月7日起的利息，以本金352500元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止；支付自2016年4月14日起，以本金199989.6元为基数，按年利率24%计算至被执行人实际还款之日止的利息；被执行人殷国成对上述借款中的10万元承担连带清偿责任；被执行人刘鹏飞对上述借款中的199989.6元及该借款的利息（自2016年4月14日起，以本金199989.6元为基数，按年利率24%计算至被执行人实际还款之日止）承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9844元，公告费600元，合计10444元，由被执行人殷国泉负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效后二十日内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年9月16日，本院通过邮寄方式向被执行人殷国泉、刘鹏飞、殷国成发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院于2017年11月30日至被执行人刘鹏飞住所公告送达了上述法律文书，于2018年3月13日至被执行人殷国泉住所向其父直接送达了上述法律文书，同日至被执行人殷国成住所公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年8月30日、2017年10月4日、2017年12月12日、2018年3月17日、2018年5月17日，本院先后五次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的名下的银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并分别于2017年9月5日、2017年10月13日、2017年10月15日冻结被执行人殷国泉名下银行存款账户1个（余额不足），被执行人刘鹏飞名下银行存款账户8个（均余额不足），被执行人殷国成名下银行存款账户2个（均余额不足），并于2018年6月10日划拨被执行人殷国成银行账户存款10151元，经关联案件分配后，发还申请执行人5914元。本院未能发现被执行人名下车辆、证券、公司登记等信息。
3.本院向泰兴市不动产登记中心、被执行人刘鹏飞住所地扬州市××登记中心、仪征市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
4.2017年11月27日，本院至被执行人刘鹏飞住所进行调查，发现该地址为江苏油田老虎山基地，经查找未能发现刘鹏飞下落。2018年3月17日，本院至被执行人殷国泉住所进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据殷国泉之父反映，殷国泉在外工作，长年累月不回来，一直不与家里联系，他在外总共有五百多万的债务。同日，本院至被执行人殷国成住所进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据邻居反映，殷国成长期不在家，家中无人。
5.2018年6月6日，本院依法将被执行人殷国泉、刘鹏飞、殷国成纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年6月6日，本院依法对被执行人殷国泉、刘鹏飞、殷国成限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月14日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除划拨被执行人殷国成银行账户存款经系列案件分配发还申请执行人5914元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5434号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十日
书记员 施 敏
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1621刑初21号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人何川，男，1996年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省岳池县，现住岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月19日被岳池县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人何川犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员蒋晓琴出庭支持公诉，被告人何川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日2时许，被告人何川撬开岳池县九龙镇九龙大街402号新日电动车专卖店门市玻璃门，盗走门市内现金200元、新日牌两轮电动车一辆、电瓶车蓄电池1组、电瓶车雨棚一个。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗新日电动车、电瓶、雨棚价值人民币3845元。
2017年9月19日，被告人何川被公安机关抓获归案，被盗物品电瓶车、蓄电池被依法扣押后发还给了被害人周某。
2017年9月22日，被告人何川赔偿被害人周某各项损失共计1800元，取得周某的谅解。
上述事实，被告人何川在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、辩认笔录及照片、岳池县物价局价格认证中心价格认定结论书、指纹鉴定书、现场勘验笔录、视频资料、收条、谅解书、被害人陈述、被告人供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。岳池县人民检察院指控被告人何川犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何川到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何川积极赔偿了被害人的各项损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。据此，根据被告人何川在犯罪时的情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何川犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金在本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 瞿黎
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17291号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：干方财，男，1959年10月21日出生，户籍地浙江省乐清市。
被告：江赛英，女，1960年6月24日出生，户籍地浙江省乐清市。
被告：庄玲华，女，1965年3月3日出生，户籍地浙江省乐清市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告干方财、江赛英、庄玲华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告干方财、江赛英、庄玲华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求干方财、江赛英偿还截止至2017年6月3日的累计欠款552877.76元（包括本金495694.69元，利息55333.07元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求庄玲华对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：干方财曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向干方财发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。江赛英作为干方财的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，庄玲华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定庄玲华对干方财在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月22日至2016年9月22日。
干方财领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后干方财开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款552877.76元（包括本金495694.69元，利息55333.07元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告干方财、江赛英、庄玲华未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，干方财曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，干方财、江赛英（干方财的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（干方财）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向干方财发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，庄玲华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，庄玲华表示愿意为干方财申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月22日至2016年9月22日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
干方财开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款552877.76元（包括本金495694.69元，利息55333.07元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告干方财、江赛英、庄玲华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。干方财向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，干方财、江赛英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现干方财、江赛英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告干方财、江赛英偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庄玲华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，庄玲华为干方财申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故庄玲华即应当按照合同约定对干方财、江赛英的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。庄玲华承担连带偿还责任后有权向干方财、江赛英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，干方财、江赛英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万二千八百七十七元七角六分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、庄玲华对上述第一项判决在二〇一三年二月二十二日至二〇一六年九月二十二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，庄玲华承担连带偿还责任后有权向干方财、江赛英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百二十八元及公告费五百六十元，由干方财、江赛英、庄玲华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执849号之一
申请执行人：李剑，男，1962年12月28日出生，汉族，公务员，住安徽省枞阳县。
被执行人：张宣华,男，1976年5月8日出生，汉族，公司经理，住安徽省枞阳县经济开发区。
本院在执行申请执行人李剑与被执行人张宣华债务转移合同纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月七日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执621号
申请执行人：李军，男，回族，1971年2月15日出生，住山东省临邑县。
被执行人：马修燕，女，回族，1969年5月29日出生，住山东省临邑县。
本院在执行李军与马修燕民间借贷一案中，于2018年4月18日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马修燕银行存款128631元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年四月二十七日
书记员 张凯云
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初1647号
原告：饶芳，女，1981年2月4日出生，汉族，南昌市人，住江西省上饶市信州区
委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊浩锋，男，1986年9月15日出生，汉族，余干县人，户籍地余干县，住江西省上饶市
原告饶芳诉被告熊浩锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王龙福到庭参加诉讼，被告熊浩锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元，利息14,800元(计算至2018年5月2日)及至本金清偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告在上饶市经营巨星KTV缺乏资金，通过朋友向原告借款9万元，约定月息二分，借期不定。借款之后，被告就经常拖欠利息，原告遂要求被告归还借款本息。2O16年12月8日，被告归还本金4万元，尚欠本金5万元，至今累计欠息14,800元。原告也一直不断催收，但被告总以各种理由拖欠至今未还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告熊浩锋未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2015年6月19日出具借条向原告借款9万元，双方约定月利率为2%。后被告在2015年12月偿还本金2万元并结清了之前的利息。在2016年2月被告又偿还本金2万元。2016年11月7日，被告通过微信向原告支付了利息5000元。并于2016年12月8日，就该笔借款，被告重新出具借条，载明：“本人于2015年6月19日借饶芳人民币玖万元（￥90,000）的借款现还剩人民币伍万元整尚未归还（￥50000），借款利息按两分计算。借款人熊浩锋2016.12.8”后，被告于2017年5月9日、2017年9月28日各支付了5000元利息。因原告多次催要未果，故原告诉至法院。
上述事实有原告提交的原告身份证、被告身份证复印件原告的结婚证、房产证、居委会出具的《证明》、2015年6月19日借条复印件及2016年12月8日借条、原告自拟的被告欠款利息明细予以证实。
本院认为，被告于2015年6月19日向原告借款9万元，并向原告出具借条，原、被告双方民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告分别于2015年12月、2016年2月共偿还4万元本金，被告尚欠原告本金5万元，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持；原、被告双方约定按月利率2%，未违反法律规定，原告要求被告支付相应利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告熊浩锋于本判决生效后十日内偿还原告饶芳借款本金5万元及以5万元借款本金为基数截止至2018年4月底的利息14,800元；之后的借款利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金偿清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取即710元，由被告熊浩锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊文凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 肖美香
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2261号
申请执行人：练青凤，女，1958年9月7日生，住东台市。
申请执行人：练青荣，男，1963年10月9日生，住东台市。
申请执行人：练青红，女，1967年8月19日生，住东台市。
申请执行人：练青华，男，1970年4月17日生,住东台市。
被执行人:王于，男，1984年7月6日生，住安徽省涡阳县。
申请执行人练青凤、练青荣、练青红、练青华与被执行人王于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）苏0981民初2163号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告王于于本判决生效之日起30日内赔偿原告练青凤、练青荣、练青红、练青华因其亲属练连宝交通事故死亡所造成的损失15346元案件。受理费3376元，减半收取1688元，由原告练青凤、练青荣、练青红、练青华负担388元，被告王于负担1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。该协议约定：确定本案执行标的为8000元，被执行人于2018年4月26日给付申请执行人2000元；2018年6月30日前给付申请执行人6000元。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执2261号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏伯远
审 判 员 徐 峰
代理审判员 杨 鹏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吕 洋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢179号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行。
负责人吴立新，行长。
被执行人肖刚。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行申请执行被执行人肖刚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）开民二初字第01740号民事判决书，责令被执行人肖刚履行生效文书所确定的义务，但被执行人肖刚至今未履行。在执行过程中，本院对肖刚名下位于长沙市西湖渔场谭佳冲桥湾小���红叶山庄XX栋XXX号房屋（权证号码为XX**）进行了查封，并依法在淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行了拍卖。2017年11月25日唐鸿鸣（公民身份号码为XXXX）以907676元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人肖刚名下位于长沙市西湖渔场谭佳冲桥湾小冲红叶山庄XX栋XX号房屋（权证号码为XX**）的查封；
二、被执行人肖刚该房屋所有权及相应的其他权利归买受人唐鸿鸣（公民身份号码为XXXX）所有，上述财��权自本裁定送达买受人唐鸿鸣时起转移；
三、买受人唐鸿鸣（公民身份号码为XXXX）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 曾 胜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22373号
原告：白倩，女，1985年3月5日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告白倩与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，���院立案后依法进行审理。
原告白倩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具��事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除白倩外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，���当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告白倩居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现白倩以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白倩的起诉。
如不服本裁��，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终2348号
上诉人（原审原告）：陕西渭通农科股份有限公司。住所地：。
法定代表人:李成权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨仲云，女，1971年1月28日出生，汉族，居民，住。
上诉人陕西渭通农科股份有限公司（以下简称渭通公司）因与被上诉人杨仲云劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
渭通公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案重新审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、陕西渭通农科股份有限公司现已停产，法定代表人李成权将公司停产期间的所有事务指派给公司总经理关红增处理。关红增指派公司办公室主任郭锦荣在民事起诉状等法律文书上盖章是得到了公司的授权。所以起诉状上加盖印章就是公司的真实意思表示。二、本案中，上诉人在一审提交诉状上加盖了公司的公章以及法定代表人的私章，即为公司的真实意思表示，符合《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中第一条的规定。上诉人的法定代表人李成权因其他原因虽未到庭说明情况，但授权关红增到法院向办案人员说明了情况。
杨仲云辩称，尽快协商解决实际问题，其他也没有什么。
渭通公司向一审起诉请求：1、请求判决原告无须支付被告工资15600元；2、请求判决原告无须向被告支付经济补偿金8000元；3、请求判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2017年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其表示也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉被告一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。一审法院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。
本院审理查明，2017年11月9日上诉人渭通公司的法定代表人李成权到本院接受询问，认可向渭南市临渭区人民法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。且二审中，上诉人渭通公司的法定代表人李成权认可向一审法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本案中，上诉人渭通公司的起诉符合法律规定，一审驳回上诉人渭通公司的起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初267号民事裁定；
二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 鱼小强
审判员 张战武
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘元元
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11799号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。
负责人：陆全新。
委托诉讼代理人：陈文东，男，该银行员工。
被告：绍兴市金凯进出口有限公司，住所地绍兴袍江荷湖路3号1幢103室（恒达工贸园）。
法定代表人：陈月珍。
被告：绍兴市鑫梅纺织服饰有限公司，住所地绍兴袍江荷湖路3号1幢201室。
法定代表人：孟永梅。
被告：绍兴市容桦进出口有限公司，住绍兴袍江荷湖路3号1幢301-2室。
法定代表人：陈五三。
被告：孟永梅，女，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市应店街道崇柱村莱坞****号，现住绍兴市。
被告：陈宏鑫，男，1977年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区周家嘴路****弄**号***室，现住绍兴市。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市金凯进出口有限公司（以下简称“金凯公司”）、绍兴市鑫梅纺织服饰有限公司（以下简称“鑫梅公司”）、绍兴市容桦进出口有限公司（以下简称“容桦公司”）、孟永梅、陈宏鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告金凯公司归还原告借款本金180万元、利息4959元，共计1804959元（利息暂算至2017年10月9日，2017年10月10日至付清全部本息之日逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、判令被告鑫梅公司、容桦公司、孟永梅、陈宏鑫对上诉债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年6月1日、原告与被告金凯公司签订了流动资金保证借款合同（合同号0800LK20178034）。合同约定：被告金凯公司向原告流动资金贷款180万元，贷款用途为购买涤棉布，贷款期间为2017年6月1日起至2018年5月8日，贷款期限为12个月；采用“按月付息，到期还本付息”的还本付息方式，逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本息提前到期；合同还对其他事项作了约定。同时，被告鑫梅公司、容桦公司、孟永梅、陈宏鑫于2017年5月22日与原告签订《最高额保证合同》，约定四被告自愿为债务人金凯公司在2017年6月1日到2018年6月1日期间发生的业务提供最高债权限额等值人民币180万元的连带责任担保。（另外，根据保证合同第三条约定，因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任），根据被告金凯公司的申请，原告于2017年6月1日向被告金凯公司发放贷款180万元。借款利率为5.22%，贷款到期日为2018年5月8日。债务人金凯公司由于自身经营出现问题，发现厂区停产、且查询显示借款人与保证人存在多条被诉记录。据此原告按照约定条款于2017年10月10日宣布债务提前到期，提前收回全部贷款本息。截至2017年10月9日，逾期本金180万元，应付利息4959元，故起诉来院，要求解决。
被告金凯公司、绍兴市鑫梅纺织服饰有限公司、绍兴市容桦进出口有限公司、孟永梅、陈宏鑫未到庭答辩，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，本案流动资金保证借款合同第2.3条约定：本合同有效期内，借款人或其关联方、实际控制人发生下列情形之一的，贷款人有权认定该借款人在贷款人处的所有授信，包括但不限于贷款、贴现、银行承兑汇票承兑、国际贸易融资、银行保函等，均提前到期，……(9)借款人涉及经济纠纷或诉讼、或其任何资产被采取查封、冻结或扣押等保全措施的；……。截至2017年11月13日，最高人民法院网站被执行人信息查询栏显示被告鑫梅公司为被执行人的执行案件标的达二千五百多万余元，被告孟永梅及被告陈宏鑫也作为被执行人涉及多起诉讼。另查明，本案原告与被告鑫梅公司、容桦公司、孟永梅、陈宏鑫签订的最高额保证合同均在第5.5条约定：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告金凯公司发放了贷款，但本案被告金凯公司和被告鑫梅公司、孟永梅、陈宏鑫涉及多起诉讼，原告据此对原告要求被告金凯公司提前归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。其余被告与原告签订保证合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市金凯进出口有限公司应偿还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金180万元，并支付利息4959元（暂算至2017年10月9日，自2017年10月10日起至款项付清之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行有关规定和合同约定计付）；于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市鑫梅纺织服饰有限公司、绍兴市容桦进出口有限公司、孟永梅、陈宏鑫对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10522元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终2567号
上诉人（原审原告）：渭南市朝阳路惠园小区业主委员会。
负责人郭克明，主任。
委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王耀峰，男，1977年7月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王晓荣，女，1976年3月25日出生，汉族,居民。
上诉人渭南市朝阳路惠园小区业主委员会与被上诉人王耀峰排除妨害纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初4219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人渭南市朝阳路惠园小区业主委员会的负责人郭克明及其委托诉讼代理人梁军、被上诉人王耀峰及其委托诉讼代理人王晓荣到庭参加诉讼。
渭南市朝阳路惠园小区业主委员会的上诉请求：一、依法撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初4219号民事裁定；二、依法改判被上诉人向上诉人腾退其租赁的位于渭南市惠园小区的房屋五间（具体为：广场西南房屋四间、惠园小区广场西南侧四间房屋的东南侧房屋一间）并补缴房屋租金74668.8元或发回重审；三、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由，一、原审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。2012年，上诉人与渭南市朝阳物业公司解除物业服务合同，后朝阳物业公司拒不移交小区相关资料、手续，后经法院判决，朝阳物业公司将相关手续交付上诉人，被上诉人称在2005年3月1日与渭南朝阳物业公司签订房屋租赁合同，约定租期15年，租金一次性支付10万元，但朝阳物业公司并未移交被上诉人未到期的租金及房屋。双方之间的纠纷实际上是因物业服务合同终止后附随义务中的交接手续产生的纠纷。二、上诉人具有本案诉讼主体资格。（一）2013年12月15日召开业主代表大会，表决并同意上诉人对渭南市朝阳物业公司未交接相关手续的诉讼，上诉人被授权对交接手续产生的纠纷进行诉讼。（二）物权法第76条规定中并未将排除妨害列入期中，而《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。（三）物权法第83条规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。现被上诉人拒不支付房屋租金，损害了小区业主及物业服务部门的合法权益，上诉人有权利要求排除妨碍。
被上诉人王耀峰答辩称，1、上诉人诉讼主体不适格，无权向被上诉人提出解除合同，交回承租房的请求。2、上诉人诉求的内容是惠园小区物业管理整体移交中的一个遗留问题，惠园小区业委会与朝阳物业管理公司就惠园小区的物业管理还在交接之中，因经济纠纷在法院诉讼中。随着整体移交的完成，该遗留问题会得到解决。3、被上诉人依据租赁合同，支付了房屋租金，物业费也按期交纳。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人渭南市朝阳路惠园小区业主委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告腾出租赁的位于渭南市惠园小区的房屋五间（具体为：广场西南房屋四间、惠园小区广场西南侧四间房屋的东南侧房屋一间）；2、判令被告向原告补交2012年3月至2017年7月房屋租赁费74668.8元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。业主委员会属于非法人组织，作为业主大会的常设性执行机构，其行为应当反映广大业主的真实意志。根据《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会决定事项。本案中，原告惠园业委会向本院递交的《业主代表大会决议》，其内容中并未对本案所涉事项形成决议，且在起诉后也未经业主代表大会追认，因此，其在本案所涉事项中未经业主大会授权，其在本次诉讼中原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《物业管理条例》第十五条规定，一审遂裁定：驳回原告渭南市朝阳路惠园小区业主委员会的起诉。案件受理费1667元予以退还。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，上诉人渭南市朝阳路惠园小区业主委员会是否具有诉讼主体资格？《中华人民共和国物权法》第七十条规定，下列事项由业主共同决定，……，有关共有和共同管理权利的其他重大事项。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。
本院已生效的渭南市中级人民法院（2016）陕05民终431号民事裁定书，认定2013年12月15日，业主代表大会决议第三项“同意业主委员会对渭南朝阳物业管理有限公司至今未交接有关手续的诉讼”。且被上诉人答辩称，上诉人诉请的是惠园小区物业管理整体移交中的一个遗留问题，在2005年3月1日与渭南朝阳物业公司签订房屋租赁合同，约定租期15年，租金一次性支付10万元，现不欠房屋租金。由于渭南市朝阳物业管理有限责任公司于2012年2月底终止对惠园小区的物业服务，双方物业服务关系已经终止，权利义务再未履行。现上诉人渭南市朝阳路惠园小区业主委员会认为渭南市朝阳物业管理有限责任公司并未移交被上诉人王耀峰房屋租赁事项，请求排除妨害纠纷，上诉人渭南市朝阳路惠园小区业主委员会具有诉讼主体资格。原审裁定扩大解释《中华人民共和国物权法》第七十条第一款第七项有关共有和共同管理权利的其他重大事项的适用范围，即本案不属于该规定的纠纷范围。
因此，原审应围绕上诉人在一审中的诉讼请求进行审理，据实作出相应的判决。原审以上诉人渭南市朝阳路惠园小区业主委员会在本次诉讼中原告主体不适格，驳回上诉人渭南市朝阳路惠园小区业主委员会的起诉缺乏相应的法律依据，依法应予纠正。综上，原审裁定错误，应予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初4219号民事裁定；
二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。
审 判 长 杨新龙
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 史 翌
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初726号
原告郭要辉，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市香河县。
委托代理人赵金波，辽宁添赢律师事务所律师。
被告辽宁佰福药业有限公司，住所地东港市。
负责人刘洪敏，系该单位法人。
被告东港佰草农业开发有限公司，住所地东港市桥南经济开发区。
负责人于德超，系该单位法人。
被告刘洪敏，女，1971年10月5日出生，汉族，单位负责人，现住东港市。
被告于德超，男，1972年9月13日出生，汉族，单位负责人，现住东港市。
被告于德章，男，1974年3月13日出生，满族，农民，现住东港市新兴小区。
被告刘��德，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，现住东港市。
被告孙晓娜，女，1980年9月15日出生，汉族，农民，现住东港市。
被告程绍刚，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，现住东港市。
被告孙永进，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，现住东港市大东管理区。
被告李超，女，1978年10月4日出生，满族，农民，现住东港市大东管理区。
本院在审理原告郭要辉与被告辽宁省佰福药业有限公司等十人民间借贷纠纷一案过程中，原告郭要辉于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭要辉在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭要辉撤回起诉。
���件受理费14620元，收取7310元，由原告承担，余款7310元退付原告。
审 判 长 孙 均
审 判 员 王艺潼
人民陪审员 吴丽颖
二〇一八年三月八日
书 记 员 梁 艳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1023民初137-02号
原告：李孝华，男，1958年1月12日出生，汉族，个体户，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：程瑞光，湖北省监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告：王大洲，男，1964年8月21日出生，汉族，司机住湖北省丹江口市武当山特区。
被告：十堰市利通物流有限公司，住所地，湖北省十堰市茅箭区东城开发区许家村五组。
法定代理人：罗某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐财火，男，1953年11月15日出生，汉族，系该公司职员，住湖北省蕲春县，特别授权。
委托诉讼代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产���险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，住所地，十堰市东岳古台商场二楼。
诉讼代表人：黄昭辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师，特别授权。
原告李孝华与被告王大洲、十堰市利通物流有限公司（以下简称“利通物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称“人财险十堰东风支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李孝华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孝华要求与被告利通物流公司通过协商解决纠纷，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李孝华撤诉。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 易片红
审 判 员 瞿年生
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年五月三日
书 记 员 田魁斌
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2434号之六
申请执行人：刘泽勇，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：杨鸿杰，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
关于申请执行人刘泽勇与被执行人杨鸿杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初10521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨鸿杰逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人刘泽勇于2017年5月23日向本院申请执行，申请执行标的借款本金100000元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法向被执行人杨鸿杰发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人杨鸿杰未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2017年8月29日，本院依法查封被执行人杨鸿杰所有的小型汽车（车牌号码：渝CJ63**）。2017年8月25日，本院依法冻结被执行人杨鸿杰在重庆农村商业银行账户内存款100000元（实际冻结858.80元）、在中国工商银行账户内存款100000元（实际冻结881.66元）；本院依法扣划前述账户内存款1740.46元，并支付申请执行人刘泽勇1690.46元、缴纳本案执行费50元。经查，被执行人杨鸿杰当前下落不明，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月14日，被执行人杨鸿杰尚欠申请执行人刘泽勇借款本金98309.54元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2434号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 黄劲松
执行员 张再洪
二〇一七年九月十四日
书记员 翁 兰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初2172号
原告：张加云，男，1962年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：闫学东（志），男，1974年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张加云与被告闫学东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张加云委托诉讼代理人李昌亮到庭参加诉讼，被告闫学东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张加云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款6700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月、7月，被告闫学东将坐落于铜山区张集镇伴山村11组的房屋翻建发包给原告张加云施工，施工范围为：院墙、偏室、门楼、地坪，均未清包工。在施工期间，被告陆续支付部分钱，至今尚欠6700元。被告于2016年2月7日向原告出具欠条一张，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告闫学东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张加云清包被告闫学东2层房屋建造，清包范围为：院墙、偏室、门楼及地坪。施工期间，被告陆续给付原告工程款，尚余6700元未付清。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一张。
本院认为，农村建房施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告张加云与被告闫学东虽未签订建设工程施工合同，但原告已经完成了施工，履行了建房施工合同的义务，被告已经实际使用了，双方已经形成了事实上的权利和义务，故双方之间的建设工程施工合同关系已经成立，本院予以认可，故被告闫学东应当按照约定支付工程款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫学东于本判决生效之日起十日内支付原告张加云工程款6700元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告闫学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱广伟
二〇一八年五月九日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3136号
原告李国胜,男,1973年8月13日出生,汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：张渠，四川道合律师事务所律师，执行证号：15101200510813576。
被告彭放，男性，汉族，1988年5月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现下落不明。
原告李国胜与被告彭放民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月02日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李国胜委托诉讼代理人张渠,到庭参加诉讼，被告彭放经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭放偿还借款30000元。2、请求判令被告彭放承担本案诉讼费用和公告费用。事实和理由：2017年2月9日前，彭放以家人生病向李国胜借款30000元。彭放收到现金后向李国胜出具借条，约定2017年12月31日前偿还20000元；2018年6月30日前还清。2017年2月10日，彭放未向所在单位请假外出。3月，彭放所在单位单方面解除劳动关系。后彭放欠债太多下落不明，致使原告无法联系彭放。彭放的行为是为了逃避债务，已构成预期违约，原告有权解除合同，要求偿还借款。请求人民法院判令上述诉讼请求。
原告李国胜为了证明自己的诉讼请求成立，依法向法庭提交了如下证据在案佐证，本院对原告所提交的证据作出如下评判：
1、2017年2月9日，彭放向李国胜出具的借条一张，拟证明彭放向李国胜借款30000元的事实；2、攀枝花钢城集团有限公司西磁分公司出具的说明一份、2017年3月1日《攀枝花日报》钢城集团有限公司西磁分公司申请刊登的“启事”一则。拟证明彭放现下落不明，因旷工被所在单位解除劳动合同。
被告彭放经公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审应诉，也未与本院联系提交证据和答辩状。
本院根据彭放所提交的证据和陈述综合审查判断，审理查明如下事实：
2017年2月9日，彭放向李国胜出具借条一张，其内容为：“本人彭放于2017年2月9日向李国胜借款30000（叁万圆整），于2017年12月31日前归还20000元（贰万圆整），余额于2018年6月30日之前还清。借款人：彭放2017年2月9日”。2月13日起彭放连续旷工，经所在单位攀枝花钢城集团有限公司研究，解除单位与彭放的劳动合同。2017年3月1日，攀枝花钢城集团有限公司西磁分公司在《攀枝花日报》第1版与第8版中缝刊登启事，其内容为：“彭放，你于2017年2月13日起开始旷工，至今连续旷工超过7天，严重违反单位规章制度。按照国家劳动法律法规及单位相关的规定，公司决定与你解除劳动合同。限你自登报之日起5日内返回单位，办理相关手续，逾期不归，后果自负”。8月10日，攀枝花钢城集团有限公司西磁分公司向我院出具《说明》一份，其内容为：“我公司原职工彭放于2017年2月13日起连续旷工，经攀枝花钢城集团有限公司研究，解除彭放劳动合同。批复于2017年3月14日下发至我公司。我公司从发文之日起至今联系不到彭放本人。特此说明。攀枝花钢城集团有限公司西磁分公司”。2017年8月2日，李国胜起诉来院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，李国胜向法庭提供的2017年2月9日彭放向李国胜书写的借条中载明“本人彭放于2017年2月9日向李国胜借款30000（叁万圆整），于2017年12月31日前归还20000元（贰万圆整），余额于2018年6月30日之前还清”，该借条证据可以认定彭放向李国胜借款30000元的事实属实，该借款行为合法有效，由此产生的债务彭放负有清偿义务。李国胜提交的借条明确了双方设立、变更和终止民事权利义务关系，具有合同性质，依法可由合同法进行调整。彭放在借款后连续旷工被所在单位解除劳动合同，从2017年2月13日至今下落不明。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款(二)项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。彭放的行为表明不履行还款义务，构成预期违约，李国胜可解除双方的借款合同，主张彭放偿还其借款。李国胜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭放经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见，视为自愿放弃对李国胜主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
彭放于本判决生效之日起十日内偿还李国胜借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，诉讼保全费350元，合计1500元，由被告彭放负担(此款已由李国胜垫交，彭放在履行上述给付义务时,将此款一并支付给李国胜)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陆太林
人民陪审员 江程美
人民陪审员 钟翠英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 汪 莎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更79号
罪犯尹龙，男，1984年1月26日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年3月9日作出（2014）新刑初字第0323号刑事附带民事判决，以被告人尹龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期至2019年1月24日止），并处罚金人民币三千元，民事赔偿人民币二万五千七百三十九元七角二分，共同退赔人民币六百元。判决发生法律效力后于2015年6月8日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯尹龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯尹龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯尹龙在服刑期间于2016年6月、2017年3月、2017年9月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尹龙减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
负责人：闫成飞，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨凤杰，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：杨立涛，男，1985年4月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告杨立涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。海林邮政银行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，海林邮政银行申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行撤诉。
案件受理费4760.74元，减半收取计2380.37元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行负担。
审 判 员 潘远成
二〇一八年五月十八日
法官助理 李 凯
书 记 员 毕晓继
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1569号之一
申请执行人田仁强，男，汉族，1968年1月8日生，住徐州市泉山区。
被执行人李波，男，汉族，1973年2月6日生，住徐州市泉山区。
被执行人孙国英，女，汉族，1968年10月1日生，住徐州市泉山区。
申请执行人田仁强申请执行被执行人李波、孙国英借款合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出的（2015）徐仲裁字第149号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人李波向申请执行人田仁强支付本金700000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向徐州市中级人民法院申请执行，后徐州市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年6月23日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；被执行人名下有房产登记，因抵押权人案件先进入执行且已函告原执行法院要求处置并已进入处置程序；被执行人名下无车辆登记。被执行人均不在户籍所在地居住，目前查找不到下落，故无法采取司法拘留措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初5896号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐海洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧军
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海艳
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司
负责人：谷鹏云，系该公司董事长。
再审申请人臧军、冯海艳因与被申请人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2016)辽01民终11493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人臧军、冯海艳于2017年5月22日向本院申请撤回再审申请。本院认为，臧军、冯海艳在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许臧军、冯海艳撤回再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执恢6号
胡某、王某：
本院在执行申请执行人胡某与被执行人王某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2016）川0823民初1075号民事调解书申请执行，要求被执行人履行调解书第四项确定的给付内容。本案在恢复执行过程中，对被执行人王某在剑阁县农村信用合作联社城郊信用社账户银行存款，本院已依法扣划至剑阁县人民法院案款专户。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人胡某申请执行的（2016）川0823民初1075号民事调解书第四项确定的给付内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初10194号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫1624执1293号
申请执行人：谢桂梅，女，1963年2月18日出生，汉族，，住沈丘县。
申请执行人：孙伟超，男，1987年7月11日出生，汉族，，住沈丘县。
申请执行人：孙坤超，男，1988年5月9日出生，汉族，，住沈丘县。
申请执行人：孙帅，男，1990年8月3日出生，汉族，，住沈丘县。
上列四申请执行人的共同委托诉讼代理人：孙井权，男，1958年9月1日出生，汉族，，住沈丘县。
被执行人：孙景山，男，1956年4月15日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行申请执行人谢桂梅、孙伟超、孙坤超、孙帅与被执行人孙景山因故意伤害附带民事诉讼赔偿纠纷一案中，因被执行人孙景山犯故意伤害罪被判处有期徒刑后尚未刑满释放，暂时不具备强制执行条件，因此申请执行人谢桂梅、孙伟超、孙坤超、孙帅向本院申请撤销对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，本案应终结执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行而中断，从中断时起，申请执行时效期间重新计算。申请执行人谢桂梅、孙伟超、孙坤超、孙帅可在本终结裁定送达之日起二年内重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018)豫1624执1293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓伟
审判员 王广轩
审判员 王 辉
二〇一八年六月十五日
书记员 徐阳阳
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0237行初168号
原告周祖秀，女，1955年9月21日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告黄周军，男，1983年2月16日生，汉族，住址同上。
原告黄周荣，男，1985年2月6日生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人谭云（系特别授权），奉节县法律援助中心法律工作者。
三原告委托代理人李发清，男，1948年8月20日生，汉族，住重庆市奉节县。
被告巫山县骡坪镇人民政府，住所地巫山县骡坪镇清泉街1号，统一社会信用代码11500237008661233R。
法定代表人曹启志，镇长。
委托代理人陈祖山（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
本院在审理原告周祖秀、黄周军、黄周荣与被告巫山县骡坪镇人民政府房屋拆迁管理一案中，原告于2017年3月23日以双方已自行协调处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周祖秀、黄周军、黄周荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告周祖秀、黄周军、黄周荣负担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 黄远海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 毛菊梅
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁01执253号
申请执行人：付用海，男，1986年8月24日出生，汉族，住山东省苍山县。
申请执行人：谷苗苗，女，1986年8月30日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：山东外海置业投资有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区济兖路779号，组织机构代码787172593。
法定代表人：谭跃进，董事长。
申请执行人孟祥东与被执行人山东外海置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1376号裁决书已发生法律效力，因山东外海置业投资有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额共计43970.92元。本院依法立案执行后，向被执行人山东外海置业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的股权、不动产、车辆、银行存款等财产情况，未发现可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院查封了被执行人位于槐荫区外海中央花园一套地下车位，该地下车位现场已烂尾，无法处置。2018年6月27日，本院将网络查控结果及地下车位情况告知申请执行人，申请执行人表示对网络查控结果及查封车位无法处置等问题无异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜 骏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初2237号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人：苟开学，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨德刚，系该公司员工。
被告：王婷，女，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告王婷物业服务合同纠纷一案中，原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵旭
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终1038号
上诉人（原审原告）：张和玉，男，汉族，1969年9月22日出生，原汉阴化工厂职工，住陕西省汉阴县。
被上诉人（原审被告）：汉阴县经济贸易局，住所地：汉阴县城关北城街西。
法定代表人：喻胜全，系该局局长。
委托诉讼代理人：李若芹，陕西振汉律师事务所律师。
上诉人张和玉因与被上诉人汉阴县经济贸易局（以下简称汉阴经贸局）劳动争议纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2017）陕0921民初799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张和玉、被上诉人汉阴经贸局的委托诉讼代理人李若芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张和玉上诉请求：1、撤销一审裁定书；2、撤销《解除（终止）合同证明书》，从2004年11月起恢复劳动关系；3、自恢复劳动关系之日起，按标准缴纳各项社会保险及工资福利；4、案件受理费均由汉阴县经贸局负担。事实和理由：1、本案是以恢复劳动关系连梯式请求，以确认劳动关系纠纷为标的，而前案是以社会保险为请求，以社会保险纠纷为标的，故不属于一事不再理情形；2、上诉人提供充分证据证明案件未能得到公平公正裁判。
汉阴经贸局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求裁定驳回张和玉的上诉。
张和玉向一审法院起诉请求：1、撤销《解除（终止）合同证明书》，从2004年11月起恢复劳动关系；2、自恢复劳动关系之日起，按标准缴纳各项社会保险及工资福利；3、案件受理费均由汉阴经贸局负担。
一审法院认定事实：汉阴县人民法院在2014年5月4日作出（2013）汉民初字第00583号民事判决书，在审理查明及本院认为部分已经确认张和玉与原汉阴化工厂在2004年11月22日签订的《解除（终止）合同证明书》有效；2004年10月31日解除劳动关系经济补偿协议书上张和玉签字同意并已领取了经济补偿金15788元。后判决驳回张和玉的诉讼请求。张和玉不服，向安康市中级人民法院提出上诉，安康市中级人民法院作出（2014）安中民二终字第00103号民事判决书，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。后张和玉向陕西省高级人民法院提出再审申请，陕西省高级人民法院作出（2015）陕民二申字第00227号民事裁定书，裁定驳回张和玉的再审申请。
一审法院认为，我国实行两审终审制。张和玉在已审结案件中与本案的诉讼有三点基本相同，即：一、当事人相同，二、诉讼请求基本相同，三、诉讼标的基本相同。对于同一诉讼标的的案件，已经为法院所裁判，且裁判已经发生法律效力，当事人对此又提起诉讼的，违反了我国一事不再理原则，故法院将不予受理，已经受理的，法院应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张和玉的起诉。案件受理费10元,减半收取5元，由原告张和玉负担。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：张和玉本次起诉要求撤销《解除（终止）合同证明书》，恢复劳动关系并由汉阴经贸局支付工资福利及社会保险费用，其诉讼目的在于对《解除（终止）合同证明书》效力的否认及劳动关系的确认。而该争议已经另案处理，生效判决已认定原汉阴化工厂与张和玉解除劳动合同不违反法律规定，双方解除劳动合同的协议有效。故张和玉就相同事实、相同的法律关系再次提起诉讼，系重复诉讼，原审根据“一事不再理”原则，裁定驳回起诉正确，应予维持。
综上，张和玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审已收案件受理费5元，退还张和玉；上诉人张和玉预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩伟军
审 判 员 帅文婷
代理审判员 张 培
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 晔
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初字第6004号
原告：韩学谦，男，1950年2月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：许瑞光，男，1974年8月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。
被告：崔信通，男，汉族，1989年9月30日，现住天津市南开区。户籍地河南省济源市河南中原特殊钢厂东生活区。
委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。
原告韩学谦与被告许瑞光、崔信通民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 韩宝华
二〇一七年十一月一日
书记员 孙 凡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终56号
上诉人（原审被告）：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。
法定代表人：刘邦银，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭顺兵，男，1973年3月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
上诉人重庆市银盾房地产开发有限责任公司因与被上诉人彭顺兵商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2018年1月24日作出的（2018）渝0156民初46号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系商品房预售合同纠纷，属于合同纠纷的一种，不属于《民事诉讼法》第三十三条规定的不动产纠纷，不应适用专属管辖的规定，而应当适用《民事诉讼法》第二十三条关于一般地域管辖的规定。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人彭顺兵选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆市银盾房地产开发有限责任公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月二十一日
书记员 陶明洪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初1310号
原告：唐贤平，男，汉族，1991年5月3日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告：胡从菊，女，汉族，1965年6月5日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：李艳平，女，汉族，1990年12月27日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告胡从菊、李艳平的共同委托诉讼代理人：周紫柔，重庆夔府律师事务所律师。
原告唐贤平与被告胡从菊、李艳平婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤平及其委托诉讼代理人刘立安，被告胡从菊、李艳平及其委托诉讼代理人周紫柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贤平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼47500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年农历冬月，原告唐贤平经人介绍与被告李艳平相识，双方建立恋爱关系。同年腊月初八，被告李艳平及其父母到原告家订婚，原告给付被告彩礼钱10000元。2016年4月，被告提出与原告结婚，并要求支付礼金30000元，原告通过介绍人向胡从菊支付了30000元礼金。在此期间，原告的姐姐、父亲给李艳平2500元，并购买了戒指。被告以各种理由拒绝与原告在一起生活，现提起诉讼，请依法判决。
被告胡从菊、李艳平共同辩称，李艳平与唐贤平认识及订婚的过程属实，双方于2016年5月2日举行婚礼。是原告拒绝办理结婚登记，把李艳平赶出家门，并将门换锁。原告诉称支付的40000元钱不是事实，我们没有收到钱。购买戒指及原告的姐姐和父亲给的钱不属于彩礼，且戒指在原告处。被告陪嫁了电器、床上用品及餐具。请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证人牟明菊、张伦传的证言；证人牟明菊、张伦传系夫妻关系，与被告胡从菊系“儿女亲家”，该二人作为唐贤平与李艳平的介绍人，其中由牟明菊具体经手唐贤平与李艳平订婚及举行婚礼前的给付彩礼事宜，证言客观真实，能够作为本案事实的依据，本院予以采信。2.被告胡从菊、李艳平举示的购买电器、床上用品、餐具及衣物等财物的凭证。本案系婚约财产纠纷，李艳平是否有陪嫁财物，不属于本案审理的范围，该证据与本案无关联，不作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年农历冬月，唐贤平与李艳平经牟明菊介绍相识恋爱。同年腊月初八，唐贤平与李艳平“订婚”，唐贤平给付彩礼钱10000元。2016年4月，唐贤平与李艳平举行婚礼前，唐贤平通过介绍人牟明菊向李艳平的母亲胡从菊给付礼金30000元。2016年5月2日，唐贤平与李艳平举行结婚仪式，之后在一起生活，因故未办理结婚登记。现唐贤平以李艳平拒绝与其一起生活为由诉至本院，请求判令被告胡从菊、李艳平返还彩礼现金47500元。
本院认为，我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。本案原告唐贤平与李艳平确立恋爱关系后，原告唐贤平依照习俗向被告给付了数目较大的彩礼，之后，原告唐贤平与被告李艳平因故未办理结婚登记，现原告唐贤平要求返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。被告胡从菊虽然不是婚约的当事人，但其作为彩礼的实际收受人，负有与被告李艳平共同返还彩礼的义务。唐贤平与李艳平“订婚”时，唐贤平给付彩礼钱10000元，举行婚礼前，通过介绍人牟明菊向李艳平的母亲胡从菊给付的礼金30000元，共计40000元，应当认定为彩礼。对唐贤平与李艳平订婚时，唐贤平的亲属向李艳平给付现金及购买戒指，原告唐贤平没有举证证明，即使属实，也应视为馈赠，不属于彩礼的范畴，故不予返还。鉴于唐贤平与李艳平举行了结婚仪式，并在一起生活了一段时间，本院酌情确定返还彩礼20000元。被告胡从菊、李艳平要求原告唐贤平返还“陪嫁”的电器等物品，不属于本案审理的范围，本院在本案中不作调整。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告胡从菊、李艳平于本判决生效之日起十五日内返还原告唐贤平彩礼现金20000元；
二、驳回原告唐贤平的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告唐贤平负担284元，被告胡从菊、李艳平负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李美淼
二〇一七年四月六日
书记员 李成平
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1672号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号，统一社会信用代码：350123100006197。
主要负责人：蔡川，该行行长。
被执行人：林小华，男，1980年2月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：郭晶，女，1983年2月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：郑潘胜，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：魏淑丹，女，1991年10月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈求容，女，1963年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人林小华、郭晶、郑潘胜、魏淑丹、陈求容借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1734号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为77,093.92元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人林小华、郭晶、郑潘胜、魏淑丹、陈求容纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年二月五日
书记员 周伟楠
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执恢134号
申请执行人：杨玉香，女，汉族，1954年2月27日出生，住所地：吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林市东之润玻璃有限公司，住所地：吉林市船营区。
本院在执行申请执行人杨玉香与被执行人吉林市东之润玻璃有限公司劳动争议一案中，被执行人吉林市东之润玻璃有限公司已自动履行了给付义务，申请执行人杨玉香在收到全部执行款后书面同意本案执行终结。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结吉市劳人仲（2015）第536号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 刘佳音
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执630号
申请执行人：陈敬钢,男性,1973年7月6日出生,住。
被执行人：彭宏胜,男性,1969年12月24日出生,住。
本院在执行申请执行人陈敬钢与被执行人彭宏胜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执630号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十八日
书记员 孟 平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民初454号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码×××690。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所（实习）律师。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司淮南市蔡新路营业厅，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路，统一社会信用代码×××74Ｐ。
负责人：胡益涛。
委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，安徽卫正律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团安徽有限公司淮南市蔡新路营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁延奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初4286号
原告郑州世通置业有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人宁一，总经理。
委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人王少培，河南天坤律师事务所律师。
被告焦巧玲。
原告郑州世通置业有限公司诉被告焦巧玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告从原告处按揭购买一套商品房，总价款720190元，其中50.4万元由被告从银行贷款支付原告，原告为被告的贷款提供担保。合同履行中，截止2017年3月31日被告逾期还款，导致银行扣除原告保证金共计3441.87元。依据《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议6.2：“银行依据担保责任扣划××款项的，××应当连本带息足额返还××”，现原告要求被告承担还款及违约责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代垫按揭款罚息等3441.87元（暂计至2017年3月31日，实际金额以银行扣款凭证为准）；2、被告支付原告代垫按揭款罚息3441.87元（暂计至2017年3月31日，实际金额以银行扣款凭证为准）的利息（代垫之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），暂计100元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：：
《商品房买卖合同》一份；
《个人购房借款/担保合同》一份；
业务回单四份；
中国工商银行客户存款对账单复印件一份；
中国工商银行股份有限公司郑州金水支行工商登记信息打印件一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2014年9月20日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，被告购买原告开发的位于中牟县××西区商都大街北侧，寿圣街西侧，滨河路南侧2幢1单元3层301号房，建筑面积为106.22平方米。总金额720190元，2014年9月20日现金付款216190元，剩余50.4万元以商业贷款方式于2014年11月20日付款。双方在合同附件四第6.2项约定：××采用按揭方式支付剩余房款的，如果在××承担担保责任期间，××没有按照借款合同约定还款，连续三个月或累计达到六个月逾期还款的，××有权解除商品房买卖合同，××据此解除买卖合同的，××向××支付总房款的10%作为违约金。另外，银行依据担保责任扣除××款项的，××应当连本带息足额返还给××。合同还对其它事项进行了约定。
2015年1月5日，原告（保证人）、被告（××）与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定，贷款人根据被告的申请同意向其发放个人住房贷款50.4万元用于购买坐落于中牟县××西区商都大街北侧，寿圣街西侧，滨河路南侧东润郎郡2幢1单元3层301号的房屋，贷款方式为抵押、保证。原告向贷款人提供阶段性连带责任保证。合同还对其他事项进行了约定。
后被告未能按照《个人借款/担保合同》的约定向工商银行进行还款，原告于2015年12月25日代被告偿还贷款289.47元，于2016年2月29日代被告偿还贷款1099.28元，于2016年4月25日代被告偿还贷款2053.12元，以上共计3441.87元。
2017年7月31日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》，原告与被告焦巧玲及中国工商银行股份有限公司郑州金水支行支行自愿签订的《个人购房借款/担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告焦巧玲作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人向工商银行垫付款共计3441.87元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故对原告请求被告支付垫付款3441.87元并自垫付之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦巧玲于本判决生效后十日内支付原告郑州世通置业有限公司垫付款3441.87元及利息（其中垫付款289.47元的利息以垫付款289.47元为基数自2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中垫付款1099.28元的利息以垫付款1099.28元为基数自2016年2月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，其中垫付款2053.12元的利息以垫付款2053.12元为基数自2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 帅
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1423号
原告：谭某，女，1967年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：杜某1，女，1992年8月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：杜某2，男，1996年7月13日出生，汉族，四川省金堂县组。
被告杜某3凤，男，1939年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：唐某，女，1941年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告谭某、杜某1、杜某2诉被告杜某3、唐某继承纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月24日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某、杜某1、杜某2撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告谭某、杜某1、杜某2华承担。
审判员 钟世谷
二〇一八年四月二十四日
书记员 汪霓雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2117号之一
申请人：徐占全，男，1953年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：余福，男，1961年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：李生林，男，1961年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人徐占全申请执行余福、李生林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2016）宁0181民初4722号民事判决书判令一、被告余福、李生林于本判决生效后十日内向原告徐占全偿还借款321200元，支付利息82182元；并按照月利率2%支付2016年12月16日至本判决确定给付之日期间的利息；二、被告余福于本判决生效后十日内向原告徐占全偿还借款9万元，支付利息17641元；并按照月利率2%支付2016年12月16日至本判决确定给付之日期间的利息；三、被告李生林对上述第二项确定的债务承担连带清偿责任。并承担诉讼费、公告费9268。还要承担本案执行费8354元。后被执行人余福、李生林未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照判决确定的地址依法向余福、李生林送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书、限制高消费令，但未见其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人余福、李生林的银行存款，并冻结了其银行账户，但暂时银行账户没有可供执行的财产；本院依法查封了被执行人余福、李生林的工商、土地、房产、车辆信息，并轮候查封了被执行人余福名下车牌号为宁AXX**、宁AXX**、宁AXX**的车辆车户，由于是轮候查封且车辆暂时无法找到，所以无法进一步处理；本院轮候查封了被执行人余福名下产权证号为XXXX的房产。本院亦将被执行人余福、李生林纳入失信人名单并限制了其高消费。本院对申请人徐占全进行了终结本次执行程序约谈，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 陈祥伟
审判员 王亮亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 顺