wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初3013号
原告：李发文，男，1983年5月7日生，彝族，住文山市。
委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：李发贤，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：文山天辰商贸有限公司，住所地文山市开化街道永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。
法定代表人：李莉，总经理。
原告李发文与被告文山天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李发文及其委托诉讼代理人张为伟、李发贤到庭参加诉讼，被告文山天辰商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李发文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠原告工资1500元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月至2016年5月，原告在被告公司保安部任职，期间被告只支付部分工资，尚欠1500元，并于2016年9月13日写下欠条。原告多次向被告催要，被告均不予支付。为此，原告诉至法院。
文山天辰商贸有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
李发文针对其主张，向本院提交以下证据：1.文山天辰商贸有限公司出具的《李发文2016年3-5月份工资表》1份、《欠条》1份（系复印件，原件留存于文山市人社局），证明天辰商贸有限公司共欠李发文工资4003元；2.《天辰百货欠工人工资名册》复印件1份，证明文山天辰商贸有限公司于2017年5月25日统计的尚欠工人工资名册中，尚欠原告工资为1500元的事实。
本院认证意见：李发文提交的证据客观、合法，与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月至2016年5月，李发文在文山天辰商贸有限公司任保安工作，文山天辰商贸有限公司支付部分工资后，经双方结算，2017年5月25日文山天辰商贸有限公司在《天辰百货欠工人工资名册》中确认尚欠李发文的工资为1500元。
本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，文山天辰商贸有限公司雇请李发文在其公司任职，并约定了相应的报酬，双方之间的劳务合同关系成立。现经结算，文山天辰商贸有限公司在其制作的《天辰百货欠工人工资名册》中盖章确认，尚欠李发文的工资为1500元，其应及时履行支付义务。
综上所述，李发文主张文山天辰商贸有限公司支付其工资1500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。文山天辰商贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付李发文工资1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由文山天辰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 娅
二〇一七年十月二十四日
书记员 喻远尧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16945号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：叶玉和，男，1969年5月30日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：黄秋燕，女，1974年9月25日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：陈荣华，男，1980年12月20日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告叶玉和、黄秋燕、陈荣华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告叶玉和、黄秋燕、陈荣华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求叶玉和、黄秋燕偿还截止至2016年12月3日的累计欠款63707.58元（包括本金55389.89元，利息7417.69元，滞纳金900元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈荣华对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶玉和曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向叶玉和发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄秋燕作为叶玉和的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈荣华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈荣华对叶玉和在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月31日至2016年3月30日。
叶玉和领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后叶玉和开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款63707.58元（包括本金55389.89元，利息7417.69元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告叶玉和、黄秋燕、陈荣华未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，叶玉和曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，叶玉和、黄秋燕（叶玉和的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（叶玉和）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向叶玉和发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈荣华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈荣华表示愿意为叶玉和申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月31日至2016年3月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
叶玉和开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款63707.58元（包括本金55389.89元，利息7417.69元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶玉和、黄秋燕、陈荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。叶玉和向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，叶玉和、黄秋燕在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现叶玉和、黄秋燕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告叶玉和、黄秋燕偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈荣华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈荣华为叶玉和申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈荣华即应当按照合同约定对叶玉和、黄秋燕的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈荣华承担连带偿还责任后有权向叶玉和、黄秋燕追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，叶玉和、黄秋燕偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计六万三千七百零七元五角八分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈荣华对上述第一项判决在二〇一二年八月三十一日至二〇一六年三月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈荣华承担连带偿还责任后有权向叶玉和、黄秋燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十二元及公告费五百六十元，由叶玉和、黄秋燕、陈荣华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初4474号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司员工。
被告：邓林波，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告邓林波物业服务合同纠纷一案，现原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 许 珍
二〇一八年七月三日
书记员 邓琪文
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保189号
申请人：李红梅，女，汉族，1970年5月8日生，住临邑县。
被申请人：张存霞，女，汉族，1979年2月13日生，住德州市陵城区。
申请人李红梅与被申请人张存霞交通事故纠纷一案后，申请人李红梅向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年5月28日解除了对被申请人张存霞的保全措施。本院保全事项部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑 璐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执682号之一
申请执行人：陈明福，男，1978年8月12日生，汉族，福建省莆田市人，现住丹阳市。
被执行人：黄仕六，男，1970年10月18日生，汉族，四川达县人，住四川省达县赵固乡转马村*组，现住丹阳市。
陈明福与黄仕六买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日依法作出的(2017)苏1181民初4641号民事判决已经发生法律效力，因黄仕六未履行生效法律文书确定的义务，陈明福向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款47000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费用及执行费
本案在执行过程中，本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年4月28日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月13日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月9日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下无房地产登记信息。
2018年5月2日，本院依法作出对被执行人黄仕六司法拘留并罚款的决定。
2018年5月2日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初4641号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年五月二日
书记员 黄世增
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初712号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中重龙镇东外街2-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：李富强，男，1984年2月15日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司与被告李富强物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年5月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 李 晓 玲
二〇一八年五月二日
书记员 曹佩珊（代）
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保53号
申请人：鲁梅云，女，汉族，1957年8月14日出生，住临邑县。
申请人：鲁宗利，男，汉族，1983年4月6日出生，住址同上。
被申请人：韩磊磊，男，汉族，1986年10月9日出生，住河北省黄骅市。
申请人鲁梅云、鲁宗利与被申请人韩磊磊交通事故纠纷一案后，申请人鲁梅云、鲁宗利向本院提出诉讼保全申请。2018年2月2日查封了被申请人韩磊磊驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一八年二月十二日
书记员 郑 璐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民辖终117号
上诉人（原审被告）：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区江州北路719-1号。
法定代表人：葛忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：泰兴市蓝宇环保科技有限公司，住所地泰兴市姚王镇十里甸村。
法定代表人：蔡宏茂，执行董事。
原审被告：曹福江，男，1969年7月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司因与被上诉人泰兴市蓝宇环保科技有限公司、原审被告曹福江民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1282民初2855号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏中瑞路桥建设有限公司上诉称，本案被告的住所地为江苏省泰州市海陵区，根据民事诉讼法第二十一条第二款之规定:对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此应当将案件移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，泰兴市蓝宇环保科技有限公司起诉要求江苏中瑞路桥建设有限公司偿还借款本金及利息，并赔偿经济损失，泰兴市蓝宇环保科技有限公司作为接受货币的一方，其所在地泰兴市为合同履行地，故原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人上诉所称的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年六月九日
书记员 吴泓萱
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保349号
申请人：中国工商银行股份有限公司营山支行，住所地：营山县朗池镇新北路68号。
法定代表人：李运福，该行负责人。
委托代理人：黄建国，该行职工。
委托代理人：李晶，该行职工。
被申请人：叶之千，女，汉族，生于1979年4月28日，住四川省营山县。
被申请人：张隐，男，汉族，生于1980年5月25日。
住四川省营山县朗池镇北门桥街14号附602号。
申请人中国工商银行股份有限公司营山支行与被申某之千、张隐金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人叶之千、张隐所有的位于四川省南充市嘉陵区玉泉路297号香山美林1幢负1层7号（产权证号00××79）、8号（产权证号00××78）车库；嘉陵区玉泉路222号莱诗柏林香山美林美墅负1层4号车库（产权证号00××78）。并以工商银行营山支行自有资产提供担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶之千、张隐所有的位于四川省南充市嘉陵区玉泉路297号香山美林1幢负1层7号（产权证号00××79）、8号（产权证号00××78）车库；嘉陵区玉泉路222号莱诗柏林香山美林美墅负1层4号车库（产权证号00××78）。查封期限为三年。
申请人中国工商银行股份有限公司营山支行应在收到本裁定书三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁卫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐榆斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执异40号
案外人：张学英，女，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人：马建云，男，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：马彦山，男，住乌鲁木齐市米东区。
本院在执行申请执行人马建云与被执行人马彦山、马彦涛因故意伤害罪附带民事诉讼一案中，案外人张学英不服本院（2011）米东执字第847号执行裁定书，于2017年7月27日向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人张学英称，米东法院（2011）米东执字第847号裁定扣划马彦山在银行的存款71705元。这笔款是因马彦山与本村村民五户联保在农商银行贷款，向我的借的款，我将借给马彦山的71705元存入马彦山的银行账户。这样做的目的就是通过银行贷款审查银行流水。这笔款所有权实际归我所有。因此，请求中止该裁定的执行。
经审查查明，米东区人民法院因执行申请执行人马建云与被执行人马彦山、马彦涛因故意伤害罪附带民事诉讼一案，于2017年7月12日，以“（2011）米东执字第847号”裁定扣划马彦山在新疆天山农村商业银行股份有限公司长山子支行账户内的存款71705元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，法律另有规定的除外。货币作为特殊动产，对其物权的判定应适用这一法律规定。本案中，涉案款项转入被执行人马彦山的银行账户内，其所有权就发生了转移，即马彦山对涉案款项享有所有权。因此,本院“（2011）米东执字第847号”执行裁定书并无不当,案外人张学英的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人张学英的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 王秀琴
人民陪审员 赵海兰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘雅菲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初1334号
原告：孙培高，男，1955年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：宋加云，男，1965年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告孙培高与被告宋加云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培高及被告宋加云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培高向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5.8万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告为资金周转借原告5.8万元，约定月利率3.5%，在2018年3月1日还清。因被告未还借款，故起诉索款。
被告宋加云辩称：原告所诉借款属实。我还过利息，偿还利息至今年4月底，但还过多少利息记不清了。我是原来借原告款，到2017年12月28日又重新写借条给原告，重写借条后我还过原告4000元。
原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：
借条，其主要内容为：借到孙培高现金5.8万元，限在2018年3月1日还清，借款利率3.5%。借款人宋加云，2017年12月28日。
被告未提供证据。
对原告提供的上述证据材料，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据借条无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。原告对被告所述还过利息至今年4月底的事实表示认可，本院予以确认，并记录在案为证。
本院认为，被告宋加云借取原告孙培高款未按约清偿，应当承担继续清偿的义务。原告主张按月利率3.5%计算利息，超过了有关规定的上限，对超过部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋加云偿还原告孙培高借款本金5.8万元及其利息（以5.8万元为本金，从2018年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告宋加云负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初2044号
原告：绍兴市越厦物业管理有限公司，住所地绍兴市马山镇海南路68号。
被告：沈协胜，男，1979年1月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：王娟，女，1984年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院��审理原告绍兴市越厦物业管理有限公司与被告沈协胜、王娟物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市越厦物业管理有限公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 董建敏
二〇一八年四月九日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)金执字第1408号
申请执行人蔡夏临。
被执行人乔燕。
被执行人董俊杰。
蔡夏临与乔燕、董俊杰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出的（2011）郑惠证民字第6205号公证书和（2012）郑惠证执字第57号执行证书已经发生法律效力。被执行人乔燕、董俊杰至今未履行法律文书确定的义务，权利人蔡夏临于2012年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人董俊杰名下的位于郑州市金水区鑫苑路的房屋予以续查封；
三、责令执行人乔燕、董俊杰于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 刚
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1024民初765号
原告姬宝玉。
委托代理人李大海，河北王文成律师事务所律师。
被告施正快，成年，香河家具城格斯琳娜家具销售处经营者，经营场所香河兴华家具城。
被告叶世钵，成年。
原告姬宝玉与被告施正快、叶世钵买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬宝玉的委托代理人李大海到庭参加诉讼，被告施正快、叶世钵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姬宝玉诉称,二被告合伙做软床生意，曾多次从原告处购买软床材料，共拖欠原告软床材料款128000元。经原告催要，二被告只给付了部分欠款，至起诉之日，二被告尚欠原告软床材料款50000元。故诉至法院，要求二被告立即给付原告材料款50000元，诉讼费由二被告负担。
二被告未答辩。
经审理，查明如下事实：2014年至2015年期间，二被告自原告处购买软床材料。原告将材料送至二被告处后，二被告在送货单上签字。其中施正快签字未付款货单共计126张，金额99748元，叶世钵签字未付款货单共计22张，金额19895元，施晓红签字货单1张，金额400元，未付款货单金额共计120043元。后经催要，二被告给付原告部分货款，现尚欠原告50000元未付。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的送货单149张予以证实。
本院认为,二被告自原告处购买软床材料，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告履行了相应交货义务，并提交送货单149张予以证实，金额共计120043元。原告自认二被告偿还了部分货款，现尚欠50000元未付。二被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经审查，原告提交的货单中有1张金额400元的货单为施晓红签字，并非本案二被告签字确认，原告亦未能举证证明施晓红与二被告之间系何种关系，故对该400元送货单与本案的关联性不予确认。二被告拖欠原告的货款金额应为49600元，对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:
被告施正快、叶世钵于本判决生效后立即给付原告姬宝玉货款49600元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一六年四月十四日
书记员 张晓星
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保406号
申请人湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人王涛(特别授权代理)，男，汉族，1981年12月16日出生，湖北鑫泰担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人陈思(特别授权代理)，女，汉族，1991年5月8日出生，湖北鑫泰担保有限公司职员，住所地湖北省麻城市。
被申请人杨帆，男，汉族，1993年7月12日出生，住所地湖北省咸宁市咸安区。
被申请人杨祥林，男，汉族，1970年12月5日出生，住所地湖北省咸宁市咸安区。
被申请人镇怡红，女，汉族，1975年8月18日出生，住所地湖北省咸宁市咸安区。
申请人湖北鑫泰担保有限公司于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨帆、杨祥林、镇怡红银行存款人民币15万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北鑫泰担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨帆、杨祥林、镇怡红银行存款人民币15万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月十一日
书记员 陈丹青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执1704号
申请执行人：张鹏，男，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈自胜，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区（原户籍地）。
申请执行人张鹏与被执行人陈自胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日制作（2018）皖1802民初1100号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人张鹏于2018年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈自胜立即给付申请执行人张鹏借款人民币90000元，并承担本案受理费1150元、保全费1120元及执行费1284元。
本案在执行中，申请执行人张鹏与被执行人陈自胜自愿达成和解协议，申请人张鹏于2018年6月15日向本院提交书面申请，要求解除对被执行人陈自胜所有位于宣城市区贝林阳江港湾雅苑16幢1403室房屋的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项规定，裁定如下：
解除对被执行人陈自胜所有位于宣城市区贝林阳江港湾雅苑16幢1403室房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 龙
二〇一八年六月十五日
书记员 许晶晶
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2060号之一
申请执行人张冠军，男，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族。
被执行人李怀枝，男，汉族。
被执行人程晓磊，女，汉族。
被执行人曹冰奇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第212号民事判决书，在执行张冠军诉ＸＸＸ、李怀枝、程晓磊、曹冰奇民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2015年5月7日以（2015）新密民二初字第212号民事裁定书保全查封了被执行人李怀枝所有的位于新密市北密新路东侧玉雕厂家属楼一层一间门市房（房产证号：0148**号，面积19.13平方米）。在执行程序中，当事人张冠军、李怀枝经协商，于2016年2月1日达成和解协议，约定被执行人李怀枝将其所有的上述房产以240000元的价格抵偿给申请执行人张冠军，双方自行办理过户手续。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李怀枝所有的位于新密市北密新路东侧玉雕厂家属楼一层一间门市房（房产证号：0148**号，面积19.13平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 厉永军
审判员 李圣洁
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈兆艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申539号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚敬和。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：付依祥。
再审申请人龚敬和因与被申请人付依祥建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龚敬和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 锶
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1503民初270号
原告：代秀付，女，汉族，生于1933年7月7日，四川省宜宾市南溪区人。
委托诉讼代理人：黎英，四川甲海律师事务所律师。执业证号：15115201711768708。
被告：谢光香，女，汉族，生于1954年11月17日，四川省宜宾市南溪区人。
被告：谢光财，男，汉族，生于1957年2月19日，四川省宜宾市南溪区人。
被告：谢光海，男，汉族，生于1964年1月17日，四川省宜宾市南溪区人。
被告：谢光友，男，汉族，生于1967年10月25日，四川省宜宾市南溪区人。
被告：常六华，男，汉族，生于1972年10月15日，四川省宜宾市南溪区人。
被告：常六生，男，汉族，生于1979年8月19日，四川省宜宾市南溪区人。
原告代秀付与被告谢光香、谢光财、谢光海、谢光友、常六华、常六生赡养纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秀付及委托诉讼代理人黎英，被告谢光香、谢光财、谢光海、谢光友、常六华到庭参加了诉讼，被告常六生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告代秀付向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决每被告每月支付原告生活费100元；2、原告的医疗费由6被告分摊3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系6被告母亲。原告年老后的赡养问题，多次找被告协商，几位被告相互推诿。前几年原告靠捡拾垃圾为生，近几年来年老体弱不能维持自身生活，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告谢光香辩称：我不同意出赡养费，我母亲是从谢家改嫁到常家，改嫁以后我仍然根据个人能力尽量承担了供养老人的义务，我现在不愿意承担老人赡养费的原因是我现在年龄已经大了，没有稳定、固定的收入来源。
被告谢光财辩称：我母亲对谢家姊妹没有尽到应尽的义务，虽然母亲改嫁到常家去了，但我们谢家姊妹仍然给付了母亲5年的生活费。我现在家庭条件比较困难，自身已经六十几岁了，没有经济收入，且儿子和儿媳都是智力不正常的人，赡养老人有困难。从道理上讲，供养老人是应该的，我多少应当承担老人的生活费用，如果我有多余的钱，我也愿意尽量承担。
被告谢光香海辩称：母亲改嫁去常家的时候，我还小。现在我家庭条件也差，年龄也大了，没有经济收入，以前我每年都拿了600元生活费，去年没有拿的原因是母亲向法院起诉了，我在等待法院的判决结果。我还是同意按照原有的标准执行，每年承担600元的生活费。
被告谢光友辩称：我去年以前一直都给了母亲的生活费，我愿意按照原来的标准执行。我从小就是抱养出去了的，另外一个抱养出去的兄弟出多少，我就出多少。
被告常六华辩称：我从小便随母亲到常家，常家的兄弟是我带大的。我认为按照原来标准给付赡养费较为合理。我以前都是给付了生活费的，去年没有支付是因为母亲向法院起诉了。
被告常六生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢光香、谢光财、谢光海、谢光友、常六华系原告代秀付在谢家所生子女，原告代秀付前夫病逝后改嫁到常家，并生育被告常六生。被告谢光香、谢光财、谢光海、谢光友、常六华、常六生在2016年度以前给付了原告代秀付的生活费。2017年度，被告谢光友、常六生给付了原告代秀付的生活费，而被告谢光香、谢光财、谢光海、常六华未支付生活费。原告代秀付于2018年1月23日诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。
另查明：原告代秀付在谢家尚生育一子谢光禄，已在幼年时与他人形成收养关系。
原告代秀付已投保农村合作医疗保险，其每年享受国家财政专项补助1160元。
本案在审理过程中，原告代秀付明确表示自己生活能够自理，不愿意由子女轮流供养
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。原告代秀付年老体弱，无固定收入来源，其要求子女给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。结合原告代秀付的生活需要、本地的实际生活水平、子女的负担能力等因素，本院酌情确定其生活费标准为每人每月100元，原告代秀付的医疗费用，在扣除农村合作医疗保险报销部分，由被告谢光香、谢光财、谢光海、谢光友、常六华、常六生平均分摊。原告代秀付虽然除被告谢光香、谢光财、谢光海、谢光友、常六华、常六生外尚生育了一子谢光禄，但谢光禄已在幼年时与他人形成事实收养关系，谢光禄与原告代秀付之间的权利、义务关系因收养关系的成立而消除，谢光禄依法不承担原告代秀付的赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢光香自2017年1月1日起，每月给付原告代秀付生活费100元；
二、被告谢光财自2017年1月1日起，每月给付原告代秀付生活费100元；
三、被告谢光海自2017年1月1日起，每月给付原告代秀付生活费100元；
四、被告谢光友自2018年1月1日起，每月给付原告代秀付生活费100元；
五、被告常六华自2017年1月1日起，每月给付原告代秀付生活费100元；
六、被告常六生自2018年1月1日起，每月给付原告代秀付生活费100元；
七、原告代秀付的医疗费用，在扣除农村合作医疗保险报销部分，由被告谢光香、谢光财、谢光海、谢光友、常六华、常六生平均分摊；
八、驳回原告代秀付的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告谢光财、谢光海、谢光友、常六华、常六生各承担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾
市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一八年四月十三日
书记员 况 鑫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初2875号
申请人张希胜。
被申请人季雪珍。
被申请人岳保元。
申请人张希胜与被申请人季雪珍、岳保元民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款75000元或其他财产予以冻结、查封，案外人李昕玮以其所有的鲁****7E汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封李昕玮提供担保的鲁****7E汽车一辆；
二、查封被申请人
（详见查封清单）；
三、冻结被申请人在银行的存款元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费770元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋允忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘媛丽
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初295号
原告冉某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人靳某某，陕西秦汉律师亊务所律师。
被告周某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人董某某，汉中148法律服务所法律工作者。
原告冉某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人靳某某，被告周某甲及其委托代理人董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2001年经人介绍相识谈婚，2004年1月14日自愿登记结婚，2005年4月生育女孩周某乙。由于婚前了解不够草率结婚，婚后性格差异较大，常因家务琐事发生纠纷甚至引发打架。特别是被告对家庭、对妻子、对子女没有尽到一个丈夫和父亲的责任。2016年底被告打工回家不提打工挣了多钱，也不管原告及女儿的生活、上学花费，2017年春节后，被告不管女儿上学报名的事，双方因此发生争吵。原告无奈于2017年2月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告外出打工时将乡里房门锁了未给原告留钥匙，2017年秋天女儿报名时需户口本，原告带女儿回家取户口本，被告父亲不给户口本还与原告吵架。原、被告夫妻关系没有改善而是继续恶化，故再次起诉请求与被告离婚。
被告辩称，其与原告于2011年腊月经人介绍相识谈婚，经过两年多的恋爱建立了深厚的感情后才登记结婚，婚姻感情基础较好。婚后相处很好，孩子出生后起初原告和其父母在家里照看孩子，其外出打工，2007年4月起原告亦外出打工，孩子由其父母代养。2010年春节，其回家将女儿安排在县城上学，其经管孩子上学。原告一直在外打工至2014年秋因治疗眼睛才回家，其多次出资为原告治疗眼睛。2015年春节后其外出打工，原告在县城务工并照顾孩子。2015年秋天双方商议续建房屋，其借了部分资金寄给原告，由原告开支，其父亲组织人力实施修建，续建了一层楼房。其为了孩子上学，为了家庭只得继续在外务工。2017年春节后，其刚去打工地，原告就起诉离婚，法院判决不准离婚后其给原告和女儿捎、寄钱物以改善夫妻关系，其夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2001年腊月，原、被告经人介绍相识谈婚，2004年1月14日自愿登记结婚。2005年4月11日生育一女孩周某乙。原、被告婚后为抚养孩子、改变家庭经济状况均曾外出打工或照看小孩。2015年原告在洋县城打工并经管小孩上学，被告外出打工。2015年秋天，原告及被告的父亲组织人力在双方原居住的被告父母修建的四间一层半楼房上续建了一层，并修建了两间小房。2017年2月14日，原告起诉要求与被告离婚，本院经审理于2017年4月11日判决双方不准离婚。后原告继续在县城打工并照料孩子上学，被告又外出打工，期间被告于2017年5月给原告寄回1000元，2017年10月曾委托他人给女儿带回一双鞋，给原告现金2000元。
审理中，原告主张婚后其与被告多次发生纠纷致夫妻感情已经破裂，法院判决不准离婚后夫妻关系继续恶化，请求判令与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告未能就其主张提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述，结婚证复印件、证人证词、（2017）陕0723民初431号民事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活期间，因一方要照顾孩子上学，一方要外出务工挣钱，夫妻之间聚少离多，缺乏沟通交流致夫妻关系淡漠，但夫妻感情并未破裂。原告主张夫妻感情已彻底破裂要求与被告离婚，因被告不予认可，且原告亦未能提供充分证据佐证，故原告请求离婚，依法不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，注重孩子成长利益，互相尊重、互相关心、互相理解、坦诚相待，不断加强交流和沟通，其夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》，判决如下：
不准原告冉某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 尚慧茹
二〇一八年三月二十八日
书记员 聂 尧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2370号
原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地：东海县牛山街道海陵东路*号。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏和济律师事务所律师。
被告:相春钱，男，汉族，1977年7月4日生，住东海县（菲斯曼供暖）。
委托诉讼代理人：董兴袁，房山法律服务所法律工作者。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告相春钱排除妨害纠纷一案，本院2018年3月20日受理后，依法由审判员王必胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洁、被告相春钱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除非法建筑物、排除妨害、恢复原状；2、赔偿土地的费用1万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年6月，原告获悉被告非法占用了原告所有的坐落于的土地，原告多次与被告沟通未果。2017年9月，东海县创卫办及原告再次书面通知被告于2017年9月28日搬离，被告仍置之不理。被告侵占原告的土地，至今未归还，给原告造成了一定的经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董兴袁辩称：答辩人使用涉案土地上的房屋，是基于房屋租赁合同取得，涉案土地上的房屋既不是答辩人构建也非答辩人所有，因此答辩人无权拆除非法建筑物，无权排除妨害。答辩人使用涉案土地上的房屋是善意占有，有偿使用，原告东海农商行针对答辩人的诉求，无法无据，因此无权要求答辩人赔偿土地使用费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告东海农商行对坐落于的土地享有国有建设用地使用权，并取得了不动产权利证书。
2015年年底，案外人王敏未经原告东海农商行的同意，也未取得建设工程规划许可证，即在涉案土地上建造了简易房屋，王敏作为出租人将其中的二间房屋出租给被告相春钱使用，并于2018年3月1日签订了房屋租赁合同，收取了租金。
2017年9月，原告东海农商行书面要求被告搬离涉案土地。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的不动产权利证书、照片以及被告举证的房屋租赁合同等证据予以证明。
本院认为：原告东海农商行依法对涉案土地享有国有建设用地使用权，并取得了不动产权利证书，其物权受国家法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。案外人王敏未经原告的同意，也未经建设规划部门的批准，即擅自在涉案的土地上建造简易房屋，其行为侵害了原告享有的物权，原告东海农商行要求案外人王敏拆除非法建筑物、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失已另案作出判决。被告相春钱与王敏签订房屋租赁合同时，应注意审查出租人王敏是否取得合法建设手续或持有产权证书，而被告相春钱疏于审查，故其抗辩善意占有、使用房屋的意见是不能成立的。因出租人王敏未取得合法建设手续或持有产权证书，故出租人王敏与被告相春钱签订的房屋租赁合同为无效，不受法律保护。虽然房屋租赁合同归于无效，但被告相春钱不享有拆除违建房屋等权利，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 王必胜
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢敏芝
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4241号
原告：阙雪明，男，1961年2月22日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告：丁香妹，女，1967年8月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
两原告委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。
被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：林汶宗。
原告阙雪明、丁香妹与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告阙雪明、丁香妹的共同委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阙雪明、丁香妹诉称，原、被告双方于2006年8月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽晶星河6幢××室房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行了合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（公安登记编号：6幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（合同幢号为6幢××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。
被告德鑫公司未应诉答辩。
经审理查明，2006年8月22日，原告阙雪明、丁香妹为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200608220132，合同主要约定如下：原告阙雪明、丁香妹购买被告开发的编号苏房预相（2006）107号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）6幢××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共144.41平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币3030元，总金额人民币437500元。买受人于合同签订当天支付107500元，余额300000元于2006年9月20日前付清，另余额30000元于2006年8月30日前付清。出卖人应当在2007年6月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任以及出卖人的保修责任等。关于房屋份额，合同写明原告阙雪明占50%，原告丁香妹占50%。合同签订后，原告阙雪明、丁香妹按实际房屋测绘面积144.93平方米支付全部购房款439138元，被告德鑫公司于2013年3月13日开具原告阙雪明、丁香妹为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为6号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0011的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号6，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理所购买的商品房不动产权属证书的转移登记，于2017年8月2日诉至本院。
另查，原告阙雪明、丁香妹购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）6幢××室房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积144.93平方米，无限制权利摘要。
再查，原告阙雪明、丁香妹系夫妻关系。
以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。
本院认为，原、被告双方于2006年8月22日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告阙雪明、丁香妹按约支付买受的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路××室商品房购房款439138元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告阙雪明、丁香妹办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号6幢703室商品房不动产权属转移登记至原告阙雪明、丁香妹的名下。
本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终4425号
上诉人(原审被告)英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市东进中路66号钱江方洲小区南区57幢103、103-1室。
负责人陈健，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)胡庆祥，男，1997年4月1日生，汉族，居民，住浙江省天台县。
被上诉人(原审被告)盐城市神龙运输有限公司，住所地在盐城市新都西街189号。
法定代表人潘书柏，该公司负责人。
原审被告陈先楼，男，1963年8月20日生，汉族，居民，住滨海县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人胡庆祥、盐城市神龙运输有限公司及原审被告陈先楼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 颖
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4256号
原告：薛红亮，男，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告：王苗苗，女，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。
两原告共同委托代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。
被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：林汶宗。
原告薛红亮、王苗苗与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告薛红亮、王苗苗的共同委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛红亮、王苗苗诉称，原、被告双方于2007年2月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区××塘镇××星河××室的房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区××塘镇××室（公安登记编号：8幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即将苏州市相城区××塘镇××室（合同幢号为8幢××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。
被告德鑫公司未应诉答辩。
经审理查明，2007年2月5日，原告薛红亮、王苗苗为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200702050119，合同主要约定如下：原告薛红亮、王苗苗购买被告开发的编号苏房预相（2007）021号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）第8幢××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共145.98平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币3310元，总金额人民币483000元。买受人于合同签订当天支付153000元，余额330000元于2007年3月31日前付清。出卖人应当在2007年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任、出卖人的保修责任等。对于房屋份额，合同写明原告薛红亮占50%，原告王苗苗占50%。合同签订后，原告按实际房屋测绘面积152.08平方米支付了全部购房款497692元，被告德鑫公司于2013年3月19日开具原告薛红亮、王苗苗为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为8号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0011的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号8，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月2日诉至本院。
另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）第8幢××号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积152.08平方米，无限制权利摘要。
再查，原告薛红亮、王苗苗系夫妻关系。
以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。
本院认为，原、被告双方于2007年2月5日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告薛红亮、王苗苗按约支付买受的位于苏州市相城区××塘镇××室商品房购房款497692元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告薛红亮、王苗苗办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号8幢502室商品房不动产权属转移登记至原告薛红亮、王苗苗的名下。
本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1689号
被执行人朱帅，男，1992年3月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行被执行人罚金一案过程中，于2018年3月7日立案执行，执行标的为1000元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 何占付
代理审判员 刘小磊
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张斌涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保73号
申请人：曹和平，男，汉族，1977年12月18日出生。
被申请人：刘勇，男，汉族，1984年9月21日出生。
2012年9月4日被申请人向申请人借款150000元，并出具借条。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款354950元或查封其相应价值的其他财产，申请人已购买中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘勇银行存款354950元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 靳晨阳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖1321民初1374号
原告：程庆龙，女，1955年11月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：李海岭，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：马文革，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告程庆龙与被告李海岭、马文革排除妨碍纠纷一案,本院于2018年4月9日立案。原告程庆龙于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程庆龙撤回对被告李海岭、马文革起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程庆龙撤回对被告李海岭、马文革的起诉。
案件受理费40元，由原告程庆龙负担。
审判员 王法中
二〇一八年五月二十九日
书记员 信 昌
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终178号
上诉人（原审被告）：余常泉，男，1973年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审被告）：张开华，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田勇，男，1997年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人余常泉、张开华因与被上诉人田勇民间借贷纠纷一案，不服垫江县人民法院(2017)渝0231民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由李健担任审判长，与审判员王梓言、陈江平组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余常泉、张开华上诉请求：1、撤销原判决；2、改判余常泉偿还本金8万元，不再支付利息；3、改判张开华不承担连带清偿责任；4、二审的诉讼费由田勇承担。事实和理由：1、张开华虽然在借条上签名，但未表明担保人身份，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，依法不应认定为担保人。录音显示张开华对先前余常泉向田勇出具的借条上有担保行为，但不能显示重新出具的借条有担保行为，且录音中与张开华对话的蒋某不是本案当事人。2、借条没有约定利息，一审法院不应该判决支付利息。
田勇答辩称，张开华是借款的担保人，该借款是我的妻子蒋忠霞支付给张开华的，蒋忠霞与张开华是同事，我们出借前与余常泉并不认识，如果张开华不担保不会借给余常泉。录音可以证明张开华是担保人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条对逾期还款的利率有明确约定，一审判的是逾期利息，不是约定的利息。
田勇向一审法院起诉请求：1.判令余常泉偿还借款8万元及利息（利息从2016年2月5日起按照年利率24%计算至还清借款时止）；2.判令张开华承担连带保证责任；3.判令余常泉、张开华承担本案诉讼费用
一审法院认定事实：2013年1月2日，余常泉经张开华担保向田勇借款100000元，双方约定借款利息按照月利率2%计算。同日，田勇通过妻子蒋忠霞向张开华转账支付100000元。借款发生以后，余常泉按照约定，每月按照月利率2%向田勇支付利息2000元至2016年1月19日。2016年1月27日，余常泉偿还借款本金10000元。2017年2月4日，余常泉偿还借款本金10000元。2016年7月1日，余常泉向田勇出具借条一张，借条载明：“今借到田勇人民币大写捌万元整，此借款本人承诺2017年1月1日前还伍万元整，2017年3月30日前还叁万元整。借款人：余常泉;身份证号：512322197309297577;2016年7月1日”。张开华于同日在借条上书写有“张开华2016.7.1”。田勇举示的蒋忠霞与张开华的通话录音显示张开华系余常泉连带责任担保人。
一审法院认为，一、关于借贷是否存在借款利息的问题。经审理查明，田勇支付余常泉借款发生于2013年1月2日，田勇的妻子蒋忠霞通过转账给张开华10万元。借款发生后，余常泉已经归还本金2万元，剩余借款本金8万元。田勇提交的银行转账流水和录音能够证明余常泉按照月利率2%支付了借款利息，故能够证明双方存在借款利息按月利率2%计算的约定，但是余常泉于2016年7月出具的借条并未约定利息，且田勇无任何证据证明余常泉在2016年7月之后支付过利息，据此认为2017年7月以后，双方未再约定借款利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》二十五条，借贷双方未约定利息的，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持；第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，借条载明余常泉应于2017年1月1日前偿还50000元，2017年3月30日前偿还30000元，余常泉逾期拒不偿还借款，应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。二、关于张开华是否承担还款责任的问题。经审理查明，张开华于2016年7月1日在借条上签字，借条约定余常泉应于2017年1月1日前偿还50000元，2017年3月30日前偿还30000元。田勇提交的录音中能够体现张开华作为余常泉的连带担保人，田勇在保证期间于2017年4月1日起诉，张开华应该承担连带保证责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、由余常泉在判决生效之日起十日内偿还田勇借款80000元及利息（其中50000元利息从2017年1月2日起；其中30000元利息从2017年3月31日起，均按照年利率6%计算至付清时止）；二、由张开华对余常泉上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，张开华有权向余常泉追偿。三、驳回田勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由余常泉负担，张开华承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议的焦点是张开华是否应该承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。本案中，虽然田勇举示的借条尾部仅有张开华的签名和日期，未表明保证人身份，但一方面双方均陈述田勇的妻子蒋忠霞与张开华是同事，田勇、蒋忠霞是通过张开华的介绍才认识的余常泉，本案的借款10万元也是由蒋忠霞转入张开华的账户；另一方面蒋忠霞与张开华的录音记录显示，蒋忠霞多次要求张开华承担保证责任，张开华均未否认，只是要求蒋忠霞“先找余常泉，找不到了再来找我”，且张开华在二审中自认2016年7月1日重新出具借条以前有担保行为。结合上述两个事实，足以推定田勇不熟悉法律，误以为在借条上签字便是担保，但双方当时的真实意思表示是张开华为余常泉担保，田勇才愿意借钱给余常泉，因此，张开华应承担保证责任。至于余常泉、张开华主张借条中未约定利息，不应判令支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，一审法院判令支付逾期利息，符合法律规定。
综上所述，上诉人余常泉、张开华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由余常泉、张开华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 王梓言
审判员 陈江平
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 悠
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民申8号
再审申请人（一审被告）：黄炜，男，1982年7月12日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。
被申请人（一审原告）：攀枝花市行远牧业有限责任公司。住所：四川省攀枝花市仁和区沙沟。
法定代表人：李学海，该公司董事长。
再审申请人黄炜因与被申请人攀枝花市行远牧业有限责任公司返还原物纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄炜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省攀枝花市西区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 肖建忠
审判员 刘益宏
审判员 尚昭富
二〇一六年六月二十九日
书记员 张玉梅
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1681民初1688号
原告：钟朝霞，女，生于1980年12月17日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：赵吉春，男，生于1969年12月28日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：赵吉元，男，生于1974年12月15日，汉族，住四川省华蓥市。
原告钟朝霞与被告赵吉春、赵吉元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告钟朝霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈肇强
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 坚
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3601号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：马文波，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告马文波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初287号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人范方伟，男，1993年12月30日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省扬州市宝应县。2014年9月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元;2016年11月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月14日刑满释放。2017年11月10日因涉嫌盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留（同月9日被羁押）,同年12月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人姚辉旭，男，1994年10月10日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市丰县。2015年6月因吸毒被上海市公安局嘉定分局处行政拘留五日;2013年7月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;2014年7月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元;2015年9月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;2016年11月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月14日刑满释放。2017年11月10日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月9日被羁押）,同年12月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人熊传富，男，1993年3月20日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省扬州市宝应县。2016年7月20日因犯介绍卖淫罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年1月11日刑满释放。2017年11月10日因涉嫌盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留（同月9日被羁押）,同年12月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人范方伟、姚辉旭、熊传富犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年3月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人范方伟、姚辉旭、熊传富到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年11月8日下午，被告人范方伟、姚辉旭、熊传富结伙至昆山市玉山镇鹿城花园小区X幢XXX室被害人贾某住处，被告人范方伟采用工具开锁，被告人范方伟、熊传富在外望风，被告人姚辉旭入室窃取财物，窃得钻戒一枚、挂坠二个，计价值人民币3300元。被告人姚辉旭归案后如实供述自己罪行。
公诉机关认为，被告人范方伟、姚辉旭、熊传富共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币3300余元，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范方伟、姚辉旭、熊传富均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人范方伟、姚辉旭均起主要作用，均是主犯。被告人熊传富在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人姚辉旭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人范方伟、姚辉旭、熊传富对被指控的盗窃犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年11月8日下午，被告人范方伟、姚辉旭、熊传富结伙至昆山市玉山镇鹿城花园小区X幢XXX室被害人贾某住处，由被告人范方伟采用工具开锁后，被告人范方伟、熊传富在外望风，被告人姚辉旭入室窃取财物，窃得钻戒一枚、挂坠二个，计价值人民币3300元。被告人姚辉旭归案后如实供述了犯罪事实。
另查明：上述被盗挂坠2个已由公安机关从被告人暂住处扣押，并已发还被害人贾某。
上述事实，被告人范方伟、姚辉旭、熊传富在开庭审理过程中均无异议，并有被害人贾某的陈述，证人沈某的证言及销售记录查询，证人刘某的证言，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，被盗物品挂坠（照片）及宝玉石鉴定证书，被盗挂坠材质检验报告，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，抓获经过及发破案经过，被告人范方伟、姚辉旭、熊传富身份信息查询，刑事判决书、看守所入所人员登记信息及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范方伟、姚辉旭、熊传富共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币3300元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中，被告人范方伟、姚辉旭均起主要作用，均系主犯；被告人熊传富起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人姚辉旭归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人范方伟、熊传富能当庭供认犯罪事实，均酌情予以从轻处罚。三被告人均因故意犯罪被判处刑罚，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均予以从重处罚。公诉机关指控被告人范方伟、姚辉旭、熊传富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，对被告人范方伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款，对被告人姚辉旭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款，对被告人熊传富依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人范方伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年9月8日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人姚辉旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年9月8日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人熊传富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年7月8日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人范方伟、姚辉旭、熊传富退赔被害人贾某被盗戒指损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 陈根林
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3964号
原告：曾强，男，1982年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告：王永强，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告曾强与被告王永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长，与人民陪审员张均、彭平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾强及委托诉讼代理人皮大才到庭参加诉讼，被告王永强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永强支付货款100000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月，被告承建垫江县普顺镇大顺东湖新村工程，因项目需要木材，同年5月至10月期间被告分别在我处购买木材多批。2015年10月25日双方进行了结算，共计欠我100000元货款，同日，被告向我出具欠条一张，载明“今欠到曾强人民币壹拾万元整（100000），注：此款属大顺东湖新村所供材料款。此款2015年春节前付一半，2016年付一半。逾期未付，所产生的任何费用由欠款人负责。欠款人：王永强，2015年10月25日”。到期后，我多次催收未果，为维护我自身的合法权益，故诉至法院解决。
被告王永强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告的举证和庭审审查，本院确认本案的法律事实如下：
2015年10月25日，被告王永强给原告曾强出具欠条一张，欠条载明：“今欠到曾强人民币壹拾万元整（100000）。注：此款属大顺东湖新村所供材料款。此款2015年春节前付一半，2016年付一半。逾期未付，所产生的任何费用由欠款人负责。欠款人：王永强2015年10月25日”。欠款到期后，原告多次催收未果。2017年10月24日，原告以诉称的事实和理由诉至本院处理。
上述事实，有原告的陈述意见、欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。
本院认为，公民间合法的债权受法律保护。被告王永强在原告处购买修建大顺东湖新村所需的材料，双方形成买卖合同关系，最终以欠条形式对债权债务进行了明确，被告王永强亦在欠条上签字确认，故被告王永强应当承担偿还材料款的责任。被告王永强未按照欠条约定的期限还款，其行为已构成违约，故对原告请求被告从起诉之日起计算逾期利息至还清时止的请求予以支持，但年利率请求过高，本院调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王永强在本判决生效后十日内支付原告曾强货款10万元及利息（利息从2017年10月24日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清时止）。
二、驳回原告曾强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告曾强已预交），由被告王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖厚权
人民陪审员 张 均
人民陪审员 彭 平
二〇一八年三月七日
法官 助理 史 渊
书 记 员 王 娟
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2823民初104号
原告：勐腊县关累华美海尔电器，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县关累镇麻木树街。
经营者：叶邦洪，男，1972年3月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，身份证登记住址四川省隆昌县，现住云南省勐腊县。
被告：达梭，男，1982年1月23日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。
原告勐腊县关累华美海尔电器与被告达梭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告勐腊县关累华美海尔电器于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐腊县关累华美海尔电器的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐腊县关累华美海尔电器撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊县关累华美海尔电器负担。
审判员 依旺贺
二〇一八年二月一日
书记员 李 琼
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执1445号
申请执行人：高松峰，男，1970年2月1日生，汉族，住汝州市。 被执行人：河南施益农农业发展有限公司，住河南省周口市淮阳县。
法定代表人：王涛，系该公司董事长。
被执行人：鲁山县佳乐农资门市部。
经营者：张耀丽，女，1973年7月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
案由：产品责任纠纷
申请执行人高松峰申请执行被执行人河南施益农农业发展有限公司、鲁山县佳乐农资门市部一案，本院依据已发生法律效力（2017）豫0482民初8450号民事判决书，申请执行人立案申请执行。现因申请人申请撤销执行申请，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：
终结本院（2018）豫0482执1445号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一八年六月十一日
书记员 李 青
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执652号之一
申请执行人：李素容，女，1970年9月10日出生，住乐山市沙湾区牛石镇。
被执行人：白志田，男，1951年2月4日出生，住乐山市沙湾区。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初391号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人的养老保险金账户。被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宝顺
审判员 李治军
审判员 夏建强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杭 忆
附:《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执844号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈煌锋，男，1995年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人朱清，女，1989年10月29日出生，汉族，原住湖南省桂东县寨前乡白竹村东岸组，现住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈煌锋、朱清行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0902刑初600号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林道树，男，1965年5月9日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，个体工商户，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审，经本院决定于2018年3月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]545号起诉书指控被告人林道树犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人林道树到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年3月20日21时许，在宁德市塔山农贸市场，被告人林道树与被害人吴某1因卸货问题发生口角并扭打。期间，林道树挥拳击中吴某1脸部，致吴某1右侧鼻骨、上颌骨额突骨折，伤情属轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，据此认为，被告人林道树的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人林道树对指控的事实无异议，但辩解是被害人醉酒先动手打他，他在被追打过程中挥手打中被害人脸部，不是故意的。
经审理查明，2017年3月20日晚21时许，被告人林道树运一车水果到宁德市蕉城区塔山农贸市场销售，被害人吴某1等人作为搬运工来卸货。林道树想快点卸完货便叫吴某1多叫些人来，吴某1因喝了酒与林道树发生口角并动手推搡林道树，林道树在被推搡过程中挥手将吴某1脸部打伤。现场有人报警后，公安民警到场处理。因吴某1喝了酒极度不配合民警调查工作，随即民警将吴某1强制传唤至派出所，并通知林道树一同前往。经派出所民警调解，两人当场达成调解协议：各自伤情自己负责。3月26日，吴某1家属要求重新立案处理并出具伤情鉴定介绍信。3月28日，派出所为吴某1出具了伤情鉴定介绍信。4月13日，宁德市公安局物证鉴定所出具了宁公鉴（2017）664号鉴定书，认定吴某1右侧鼻骨、上颌骨额突骨折，属轻伤二级。5月9日，派出所向林道树送达了鉴定意见。当日，林道树向公安机关投案，并司法提存人民币1万元。
在本院审理过程中，已书面通知被害人吴某1可以提起附带民事诉讼，但吴某1未提起附带民事诉讼。本院又组织双方就民事赔偿部分进行调解，但因被害人要求赔偿的金额过高而达不成协议。
上述事实，被告人林道树在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人缪某、李某、谢某、吴某2等人的证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书，伤检照片、现场勘察笔录、现场照片及示意图、辨认笔录，宁德市公安局大门山派出所情况说明，户籍证明、到案经过，被告人林道树的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林道树故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人林道树自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。被害人吴某1对本案的发生具有明显过错，可适当减轻被告人的罪责。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林道树犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 刘灼丽
人民陪审员 李 玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 郑祖宁
附录相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初10437号
原告：桂志灵，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。宿州市埇桥区解集乡解集村民委员会推荐。
被告:宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路一号。
法定代表人：张己朋，该局局长。
委托诉讼代理人：孙宏，该局副局长。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
原告桂志灵与被告宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案。原告桂志灵于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂志灵提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桂志灵撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由桂志灵负担。
审 判 长 李 清
人民陪审员 杨永琪
人民陪审员 张桂红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王玉莹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初1690号
原告：ＸＸ，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉莲，四川达宽律师事务所律师。
被告：夏安桃，男，1978年7月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：林红霞，女，1977年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告ＸＸ与被告夏安桃、林红霞合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人王正贤、张玉莲到庭参加诉讼。被告夏安桃、林红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告退合伙款48500元及利息（利息以48500元为计算基数，从2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾与二被告合伙买挖机，后原告退伙。2015年7月6日，二被告向原告出具欠条一张，载明，二被告欠原告5万元，2017年7月6日归还。经原告多次催收后，二被告仅支付1500元。现，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告夏安桃、林红霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但二被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的《欠条》《合作购车协议》等证据，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月16日，原告ＸＸ、被告林红霞及案外人蒋勇合伙购车。三方约定，林红霞、蒋勇各出资9万元，ＸＸ出资6万元。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有。
2015年7月6日，二被告向原告出具《欠条》，载明，“今欠到ＸＸ和夏安桃合伙买挖机款，由夏安桃支付ＸＸ余款50000元”，“2017年7月6日归还”。
庭审中，原告陈述，2009年2月，林红霞、蒋勇、ＸＸ合伙购车，原告ＸＸ出资6万元。2013年合伙终止，二被告同意退还原告6万元，并出具欠条。此后，二被告支付了1万元。2015年7月6日，二被告只差欠5万元，于是，二被告重新出具本案案涉欠条。至今，二被告仅支付1500元，尚欠48500元。
本院认为，林红霞、蒋勇、ＸＸ之间的合伙关系终止后，经结算，被告林红霞、夏安桃共同向原告ＸＸ出具《欠条》系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告林红霞、夏安桃应按照合同约定履行自己的义务，即按约支付原告ＸＸ合伙款5万元。原告认可二被告支付1500元，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。现，付款期限届满，二被告未履行完毕付款义务，其行为已构成违约。二被告应向原告支付合伙款并赔偿资金占用损失。原告要求二被告支付合伙款48500元及利息（以48500元为计算基数，从2017年7月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏安桃、林红霞在本判决生效后五日内支付原告ＸＸ合伙款48500元及利息（以48500元为计算基数，从2017年7月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告夏安桃、林红霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周亲亲
二〇一八年三月七日
书记员 罗 宇
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初841号
原告：冉涛，男，汉族，生于1974年8月30日，住贵州省贵阳市。
被告：四川建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市，统一社会信用代码：9151XXXXXXX31J。
法定代表人：匡全明，该公司董事长。
原告冉涛与被告四川建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院将该案移送本院审理。原告冉涛于2018年5月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告四川建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告冉涛提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉涛撤回起诉。
审 判 员 石 华
二〇一八年五月十四日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7650号
原告:韩培干,男,1969年11月27日生,汉族,汉族,住东海县。
被告:董淑居,男,1952年3月15日生,汉族,住连云港市海州区。
被告:李艳梅,女,1955年7月29日生,汉族,住址同上。
被告:李彦林,男,1957年8月4日生,汉族,住东海县。
三被告委托代理人：朱崇君，东海县。
原告韩培干与被告董淑居、李艳梅、李彦林民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩培干、被告董淑居、李彦林及三被告代理人朱崇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩培干向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保借款24万元、利息6万元及起诉后的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年9月17日，李艳亮、乔珊向原告借款50万元，口头约定月息3分，三被告为上述借款提供担保，之前借款人已偿还借款26万元，剩余24万元及利息一直没有还款，现借款人已联系不上，原告要求承担担保责任，偿还借款，被告拒绝推诿。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告董淑居、李艳梅、李彦林辩称，原告的起诉遗漏了关键的借款人李艳亮、乔珊及另外一个担保人李学东，遗漏主要借款人和另一实际为借款人的担保人，不利于查清借款和还款情况，也无法查清借款和还款情况，这样有损害本案三被告合法权益的嫌疑。三被告对该笔借款的担保已经过了担保期限，其实当时李艳亮要求三被告去签字的时候，没有说是为该笔借款担保，而只是说我和乔珊借款你们签个字，别人就会借给我，后来才知道，李艳亮该50万元借款，只拿到了37.2万元，其它款项均由原告支付给了李学东。李艳亮说37.2万元的借款也早已还清，已经不存在该50万元的借款。
经审理查明，2012年9月17日，李艳亮、乔珊向原告出具一份借条，内容如下：“借条今借韩培干人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款人：李艳亮乔珊担保人：董淑居李艳梅担保人：李彦林担保人：李学东2012.9.17。”同日，原告向李艳亮汇款37.2万元，其余款项通过现金方式支付。
另查明，李艳亮已偿还36万元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条、转款凭证等证据予以证实。
本院认为，案外人李艳亮、乔珊向原告借款50万元，尚欠借款14万元，有原告提供的借条原件、转款凭证予以证实，本院予以确认。根据担保法的规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。三被告为借款提供保证担保，未明确约定保证方式和范围，根据担保法规定，应对借款承担连带还款责任。另外借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与借款人对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，被告在庭审过程中抗辩保证期间已过，本院不予采纳。连带责任保证的债权人可以单独将保证人列为被告提起诉讼，主债务的清偿情况由保证人承担举证责任，被告主张涉案借款已还清，没有提供相关证据予以证实，综上被告的抗辩没有事实法律依据，本院不予支持。原告主张口头约定月息3%，被告不予认可，因证据不足本院不予支持。综上，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董淑居、李艳梅、李彦林于本判决书生效后十日内连带返还原告韩培干借款14万元及逾期利息（利息按年利率6%，自2017年10月16日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告韩培干其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（简易程序），由三被告连带负担（已由原告垫付，被告应支付部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初3261号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：陶丽娟。
被告：王雷。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审 判 员 郑秀仁
二〇一八年六月十八日
法官助理 郭 辉
书 记 员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1124行审9号
申请执行人：全椒县环境保护局。
法定代表人：杨新文，该局局长。
委托代理人：张国勇，该局工作人员。
委托代理人：褚敏，该局工作人员。
被执行人：全椒县东航金属制品有限公司。
法定代表人：方雄波。
申请执行人全椒县环境保护局于2017年10月18日作出的全环连罚字〔2017〕1号按日连续处罚决定书已发生法律效力，被执行人全椒县东航金属制品有限公司在法定期限内未履行按日连续处罚决定书所确定的义务，申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的按日连续处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的全某连罚字〔2017〕1号按日连续处罚决定书的事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人全椒县环境保护局作出的全环连罚字〔2017〕1号按日连续处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 林 霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 东
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初93号
原告:重庆亿联商业管理有限公司,住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳路北侧，统一社会信用代码91500231693939474F。
法定代表人：王君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严应斌，该公司员工。
被告:王晶,女,1985年08月28日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:余友池,男,1981年09月04日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:周世碧,女,1956年05月26日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆亿联商业管理有限公司与被告王晶、余友池、周世碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆亿联商业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆亿联商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 邹亚林
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘红君
书 记 员 左希西
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初596号之二
原告：东莞图丽氏纸业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区西大路133号102、302室。统一社会信用代码为914419005591826345。
法定代表人：尹华重，该公司董事长。
委托代理人：李贝，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人：黄诗婷，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：深圳市博丰源花纸设计有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道老村社区腾龙工业区104号3楼。统一社会信用代码为91440300693990042Y。
法定代表人：龙建和，该公司总经理。
委托代理人：��秋锦，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：邱青香，广东深大地律师事务所律师。
被告：龙建和。
本院在审理原告东莞图丽氏纸业有限公司诉被告深圳市博丰源花纸设计有限公司、龙建和买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告东莞图丽氏纸业有限公司撤回对被告深圳市博丰源花纸设计有限公司、龙建和的起诉。
本案已减半收取的受理费2301元、财产保全费1621元，均由原告东莞图丽氏纸业有限公司负担。
审判员 林雄东
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 漩