湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0502行初33号
原告刘某，男。
被告邵阳市公安局双清分局。
地址：邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人李政，该分局局长。
委托代理人王伟，男，汉族。
原告刘某不服被告邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）治安管理行政处罚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，于同年10月16日向被告双清公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告刘某、被告双清公安分局委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年7月12日,被告双清公安分局作出了双公（鸡）决字[2017]第1318号《公安行政处罚决定书》。该处罚决定书认为，刘某扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予刘某行政拘留九日的处罚。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据和依据：
1、《受案登记表》（复印件），拟证明受理案件情况；
2、《行政处罚告知笔录》（复印件），拟证明被告依程序告知原告有陈述申辩权；
3、《公安行政处罚决定书》（复印件），拟证明对原告行政处罚的内容、事实和依据；
4、《行政拘留执行回执》（复印件），拟证明原告已被送拘留所执行；
5、《行政拘留家属通知书》（复印件），拟证明原告被拘留，被告已依法通知其家属的事实；
6、刘某的询问笔录（复印件）；
7、曾某的询问笔录（复印件）；
8、李某某的询问笔录（复印件）；
9、姚某某的询问笔录（复印件）；
10、刘某某的询问笔录（复印件）；
证据6-10，拟证明原告扰乱公共秩序的违法事实；
11、邵阳市驻京维稳劝返办公室工作说明（复印件）、重点地区涉访人员名单（复印件）、进京非访、涉访违法行为处理建议函（复印件），拟证明原告进京非访、涉访违法行为情况；
12、抓获经过（复印件），拟证明原告到案情况；
13、户籍资料（复印件），拟证明原告的身份情况；
14、法律条文，拟证明被告对原告作出行政处罚的法律依据。
被告提交的证据1-13均为复印件，已与原件核对无异。
原告刘某诉称：邵阳市公安局交通警察支队“三所一中心”项目在征地、拆迁、补偿及安置地等事项不依法公开。原告向各级政府申请公开信息，均不受理，不书面答复。原告到国家信访局反映。在信访过程中，原告无违反《信访条例》的行为。政府部门承诺解决原告的诉求，但至2017年6月止，原告反映的问题仍无结果。2017年7月4日，原告再次到北京反映自己的信访诉求，在天安门被当地公安机关训诫，后被邵阳市人民政府驻京办、邵阳市双清区政府和双清区渡头桥镇工作人员租车接回。2017年7月12日，原告被遣送至被告处。被告以原告进京信访为由，作出双公（鸡）决字[2017]第1318号《公安行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留九日的处罚。原告认为，被告的具体行政行为存在违法性：1、被告对发生在北京且没有违法性的行为进行处罚，超出了其合法的管辖范围；2、北京当地公安对原告已进行了训诫。被告明知原告已被训诫，仍然以同一事实对原告拘留，违反了一事不二罚的处罚原则。现原告起诉要求：1、依法撤销被告双清公安分局作出的双公（鸡）决字[2017]第1318号《公安行政处罚决定书》；2、赔偿原告精神损害抚慰金及限制人身自由赔偿金8000元。
被告双清公安分局辩称：2017年7月4日，刘某等人在北京天安门周边地区实施非正常上访，被北京市公安局天安门分局干警查获。我局于同年7月12日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱公共场所秩序为由，作出双公（鸡）决字[2017]第1318号《公安行政处罚决定书》，给予刘某行政拘留九日的处罚。我局对刘某作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2、4、5、13、14无异议；对被告提交的证据3有异议，认为《公安行政处罚决定书》不合法；对被告提交的证据1、6、7、8、9、10有异议，原告是正常上访，在上访期间没有发放传单；对被告提交的证据11的合法性有异议；认为被告提交的证据12没有加盖公章，不具合法性。
经举证、质证，本院对以上证据认定如下：
被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13真实，有效，与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据12，虽有瑕疵，但该证据证明的事实与已确认的证据认定的事实是一致的，能相互印证，本院予以采信；被告提交的证据14是对原告作出行政处罚的法律依据，本院予以认可。
根据已经确认的证据，认定以下案件事实：
2017年7月4日，原告在北京天安门周边非接待公共场所上访，被北京市公安局天安门分局查获，送至北京久敬庄接济服务中心，邵阳市驻京维稳劝返办公室将原告安置在该服务中心。邵阳市双清区渡头桥镇政府工作人员将原告接回邵阳。被告双清公安分局经立案调查后，于2017年7月12日作出双公（鸡）决字[2017]第1318号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留九日。原告不服，诉至本院。
本院认为：本案属不服治安管理行政处罚纠纷。根据《信访条例》第十八条的规定，“信访人员采用专访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或指定的接待场所提出。”原告刘某对征地补偿等问题不服，可以通过正当途径维权，但其却在北京天安门周边非接待场所上访，其行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了公共秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更加适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件例外。”，本案原告居住地是湖南省邵阳市双清区，被告对原告在北京违反治安管理的行为具有行政执法权限。北京公安局天安门分局将原告送至北京市久敬庄接济服务中心后，邵阳市驻京维稳劝返办公室将原告安置在该中心，北京公安局天安门分局并没有对原告进行训诫。双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，认定原告的行为已扰乱公共场所秩序，对原告作出行政拘留九日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，查处得当，原告的诉请理由不成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏青云
人民陪审员 郑永湘
人民陪审员 罗河峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。