广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终4066号
上诉人（原审原告）：赵爱珍，女，1972年10月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：张波，广东雅尔德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼，组织机构代码58335237-3，统一社会信用代码91440101583352373W。
负责人：郑奇。
委托诉讼代理人：谢焦，系中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司的员工。
被上诉人（原审被告）：吴以艺，男，1957年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被上诉人（原审被告）：广东南方都市报经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号第5层501-506室，统一社会信用代码914400006752224298。
法定代表人：任天阳。
委托诉讼代理人：曾美，系该公司员工。
上诉人赵爱珍、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人吴以艺、广东南方都市报经营有限公司（以下简称南方都市报）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1609号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
赵爱珍向一审法院起诉请求判令：1.三被告连带赔偿原告因本次交通事故所造成的各项损失合计228458元；2.被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付原告120000元;3.被告人寿保险公司在第三者责任保险限额内赔付原告108458元;4.被告吴以艺、南方都市报对被告人寿保险公司的赔偿承担补充赔偿责任；5.被告人寿保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金;6.三被告共同承担本案的诉讼费。诉讼中，原告申请变更上述第1、3项诉讼请求为：1.三被告连带赔偿原告因本次交通事故所造成的各项损失合计254550.3元；3.被告人寿保险公司在第三者责任保险限额内赔付原告134550.3元。其余不变。
一审法院认定事实：2014年11月5日03时20分，吴以艺驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿一环公路北路辅道由西往东行驶在从左往右数起第一条车道，至一环公路96KM（北路辅道由西往东方向070178灯杆对开）处时，车头碰撞前方同车道行走的赵爱珍，造成行人赵爱珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定：被告吴以艺承担此事故的同等责任，赵爱珍承担此事故的同等责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，至同月11日转院至南方医科大学珠江医院住院治疗，至2015年1月9日出院，上述住院共65天（其中南方医科大学珠江医院住院59天），出院医嘱：全休、注意营养、继续肾脏替代治疗、透析2-3次/周、定期检查随访等。出院后，原告继续门诊治疗。截至2016年2月26日，原告共产生医疗费（含生活费）169878.59元，该款由被告南方都市报垫付162495.49元，原告自付7383.1元。被告南方都市报尚支付原告在佛山市南海区第三人民医院住院期间护理费500元、救护车费19484.8元、现金30000元。原告支付陪人床费630元。
2015年5月26日，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具鉴定意见为：赵爱珍外伤致双肾受损评定为七级伤残，腰椎多发横突骨折评定为十级伤残，其伤残程度最终评定为七级伤残，多处伤残赔偿指数综合评定为42%；后期治疗费据实计算；误工损失日为24个月；护理期限以实际住院天数计算。原告支付鉴定费2000元。被告人寿保险公司对原告的伤残等级有异议并申请对原告的伤残等级及急性肾功能衰竭的原因进行鉴定，本院经审查后予以准许并依法委托了广东弘正司法鉴定所作重新鉴定。该所出具鉴定意见为：赵爱珍因损伤致中度肾功能障碍评定为七级伤残；其肾功能损害与本次道路交通事故存在因果关系。
原告赵爱珍为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。原告有被扶养人桂林峰，为原告的儿子，至原告定残之时其被扶养年限为7年。
被告吴以艺驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车的登记所有人为被告南方都市报；吴以艺为南方都市报的员工，事故发生时吴以艺在履行职务行为。该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及含不计免赔限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在上述保险期间内。
一审法院认为，事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院依法予以采信。本案中本院核定原告赵爱珍各项损失合共536678.53元〔包括：医疗费169878.59元、住院伙食补助费6500元、营养费2000元、护理费（含陪人床费）5260元、交通费21000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）313999.94元、误工费6040元、精神损害抚慰金12000元〕，则由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金12000元）予原告。超出交强险部分损失416678.53元，结合事故责任划分，本院酌定由被告吴以艺承担60%的赔偿责任，即250007.12元，该款则由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，扣减被告南方都市报先行垫付的212480.29元（162495.49元+500元+19484.8元+30000元），则被告人寿保险公司应赔偿37526.83元。综上，被告人寿保险公司应赔偿157526.83元予原告赵爱珍。对原告超出上述核定损失部分的主张，本院不予支持。因粤Ａ×××××号轻型普通货车所投保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告吴以艺、南方都市报无需承担赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告人寿保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿157526.83元予原告赵爱珍；二、驳回原告赵爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2559.13元（原告已预交），由原告赵爱珍负担833.86元，被告人寿保险公司负担1725.27元。重新鉴定费14309.2元[其中鉴定费及出诊费共13870元由人寿保险公司预交予鉴定机构,医院检查费439.2元由原告赵爱珍先行垫付]，由被告人寿保险公司负担。综上，被告人寿保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2164.47元予原告，本院不另行收退。
上诉人赵爱珍上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判人寿保险公司支付赵爱珍193921.03元；2.本案一、二审诉讼费由人寿保险公司、吴以艺、南方都市报承担。事实和理由：一、赵爱珍起诉时提交的黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的《鉴定意见书》确认赵爱珍的多处伤残赔偿指数综合评定为42%，虽然本案后经重新鉴定，重新鉴定确认了赵爱珍肾功能的伤残等级为七级，但并未改变原鉴定结论的伤残系数42%，且重新鉴定改变骨折部分的伤残等级本身就不合理，因此应认定赵爱珍的伤残系数为42%，按照佛山法院司法实践，赵爱珍的精神损害抚慰金应为21000元，一审法院计算的12000元明显错误。二、一审法院按照伤残系数40%认定残疾赔偿金、被扶养人生活费错误。如前文所述，黄冈楚剑法医司法鉴定所评定赵爱珍的伤残赔偿指数为42%，虽然后来重新鉴定确认伤残等级为七级，但该七级伤残主要是针对肾功能障碍作出的，并未对身体其他伤害作出评定，且第二次鉴定时间距离事故发生已经两年多，赵爱珍的身体骨折部分经两年多的恢复肯定比第一次鉴定时情况要好。按照交通事故伤残评定准则的规定，伤者医疗期满后就可以进行伤残评定，因此第一次鉴定时对于赵爱珍骨折部分的评定是客观真实的，应依法按照第一次鉴定时确认的伤残系数42%计算残疾赔偿金为291960.48元和被扶养人生活费37739.46元。三、一审法院判决医疗费金额169878.59元错误，应依法改判医疗费金额为173635.6元。四、赵爱珍的伤残虽经过重新鉴定，但重新鉴定并未完全改变，仍认定赵爱珍的伤残等级为七级，因此赵爱珍主张的鉴定费2000元应依法得到支持，一审法院驳回鉴定费没有事实和法律依据。五、黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的《鉴定意见书》确认赵爱珍的误工损失日为24个月，经重新鉴定后并未改变赵爱珍的误工期，误工期仍应以第一次鉴定的时间为准。事实上，赵爱珍事发后一直处于误工状态，即使按照最低工资标准计算，误工费应计算为36240元，另如计算误工时间至定残前一日也应计算至第二次鉴定的定残前一日，计算误工时间至定残前一日误工日期已超出24个月，因此应依法改判赵爱珍的误工费为36240元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果不公，应依法改判。
上诉人人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由赵爱珍、吴以艺、南方都市报承担。事实和理由：本案残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的有关规定，按城镇标准计算必须符合两个条件，一是必须在城镇居住满一年，二是要有固定的收入。综合赵爱珍提交的证据来看，其户籍为小池镇杨列村，而证明其城镇一体化的却是杨垏村，该证据存在明显瑕疵。而且，赵爱珍在德华摩托车商店的工作没有任何的辅助证据予以证明，从以上两点明确可以得知，赵爱珍要求按照城镇标准赔偿的依据不足。
被上诉人吴以艺、南方都市报辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，针对赵爱珍、人寿保险公司上诉提出异议的有关赔偿项目，本院二审审查如下：一、关于精神损害抚慰金的问题。经赵爱珍委托，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的《鉴定意见书》（以下简称第一次鉴定），认为赵爱珍双肾功能受损构成七级伤残，腰椎多发横突骨折构成十级伤残，多处伤残赔偿指数综合评定为42%。在本案诉讼过程中，一审法院依法委托广东弘正司法鉴定所针对伤残程度的问题进行重新鉴定，该鉴定所认为赵爱珍因损伤致中度肾功能障碍构成七级伤残；腰椎多个横突骨折致腰椎活动功能丧失为8.75%，以及右侧耻骨上支骨折愈合良好，尚未达到评残条件。根据本案的实际情况，本院采纳重新鉴定的结论，即赵爱珍因事故造成的损伤其伤残等级为七级，故伤残赔偿系数应为40%，一审判决对此认定正确，本院予以维持。赵爱珍认为重新鉴定并未对其它伤害作出评定，理据不足，本院不予支持。由于根据重新鉴定的结论，赵爱珍的损伤为七级伤残，并不存在另一处身体损伤为十级伤残的情况，故第一次鉴定结论中的伤残赔偿系数42%不应采纳，而应根据重新鉴定的结论（七级伤残）认定为40%，赵爱珍在该方面的上诉主张理据不足，本院不予支持。综合考虑赵爱珍的伤残情况、事故双方的过错程度（同等责任）以及案件的其他方面因素，一审法院认定精神损害抚慰金为12000元，并无不当，本院予以维持；赵爱珍主张为21000元，理据不足，本院不予支持。二、关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的问题。如前文所述，赵爱珍的伤残赔偿系数应认定为40%，故应按照该系数计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费），赵爱珍要求按照42%计算，理据不足，本院不予支持。对于赔偿标准，人寿保险公司上诉主张应按照农村标准进行计算。经审查，赵爱珍一审提交的四份《证明》、德华摩托车商店营业执照、湖北省城乡居民社会养老保险收费收据，各材料之间相互印证，已形成证据链，能够证明事发时赵爱珍已在城镇地区生活一年以上，故本案应按照城镇标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费），人寿保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。关于医疗费的问题。赵爱珍提交医疗费票据主张其医疗费为173635.6元，由于部分票据无法确定与本案交通事故存在关联性，故一审法院依法确定医疗费为169878.59元，并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。赵爱珍根据第一次鉴定的结论主张其误工时间为24个月，但根据重新鉴定的结果，第一次鉴定所述的多处伤残并没有被采纳，而综合考虑赵爱珍的实际损伤情况、治疗过程等因素，一审法院酌定误工时间为120天，并无不当，本院予以维持；赵爱珍主张的24个月过高，本院对过高部分不予支持。据此，一审法院计算的误工费正确，本院予以维持。关于鉴定费的问题。赵爱珍诉请第一次鉴定产生的鉴定费2000元，由于本案经过审理，法院采纳重新鉴定的结论，并没有采纳第一次鉴定的报告书，故该次鉴定产生的鉴定费不应作为本案的赔偿项目，一审判决对此处理正确，本院予以维持；对赵爱珍该方面的请求，本院不予支持。
综上所述，赵爱珍、人寿保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160.38元，由上诉人赵爱珍负担709.85元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担3450.53元。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年七月十四日
书记员 陈燕玲