陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕07民终266号
上诉人（原审原告）：陈涛，男，生于1982年12月6日，汉族，陕西省洋县人，住西安市。
委托诉讼代理人：苏建峰，陕西军弘法律服务有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：彭新原，男，生于1972年2月16日，汉族，住洋县。
委托诉讼代理人:王书文,陕西秦汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。住所地：洋县武康路***号。
代表人：王延虎，公司经理。
委托诉讼代理人：杨光春、欧阳，公司法律顾问。
上诉人陈涛因与被上诉人彭新原、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈涛及其委托诉讼代理人苏建峰，被上诉人彭新原及其委托诉讼代理人王书文、被上诉人人保财险洋县支公司的委托诉讼代理人欧阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈涛的上诉请求：一1、请求依法增加支付：赡养费9424.8元、辅助治疗费1943元、误工费14624元、护理费3000元、营养费600元、交通费800元。二2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一1、上诉人在做伤残鉴定时母亲虽未满60周岁，但一审庭审结束前上诉人的母亲已满60周岁，因此应当支持上诉人母亲的被抚养扶养人生活费。二2、上诉人出院后根据伤情自主购药辅助治疗，符合客观事实，但一审法院不支持上诉人的自行购药费用错误。三、二3、二被上诉人在一审中均未对上诉人的三期鉴定提出异议，但一审法院未依据鉴定意见中的三期评定支持上诉人的相关费用，损害了上诉人的合法权益。四、被上诉人彭新原垫付的3800元中，800元为救护车的交通费，故此费用不能作为其垫付的医疗费用扣除。
被上诉人彭新原辩称：1、上诉人在一审举证期限内未能提供证据证明其母亲在其事故发生后丧失劳动能力又无其他生活来源，而且在事故发生时上诉人母亲并未满60周岁，故上诉人的上诉理由不能成立。二2、上诉人的伤情经鉴定需要后续治疗费30000元，一审法院也支持了这一主张，因此后续治疗费元已经涵盖了上诉人自行购药的费用，而且上诉人也未提供门诊病历以及处方证明其购买药物的必要性，其主张缺乏依据。3、三期鉴定超出了鉴定机构的业务范围，而且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未规定三期评定的效力，一审法院根据上诉人的伤情综合全案酌情确定是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
被上诉人人保财险洋县支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
陈涛向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告医疗费54989.21元、误工费32909.4元、护理费9000元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、伤残赔偿金62568元、被抚养人生活费9424.8元、交通费1440元、住宿费795元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金2000元，财产损失费1475元，共计179281.41元。
一审法院认定，2016年5月16日下午17时许，被告彭新原驾驶正三轮载货摩托车，由东向西行至洋县洋铁路22KM+260M处，在超越前方路北停放的车辆并与相对方向原告陈涛驾驶的二轮摩托车会车时，三轮摩托车左侧车厢与二轮摩托车左手把擦挂，致陈涛受伤，两车受损，发生道路交通事故。事故发生后，洋县交警大队认定被告彭新原负事故的主要责任，原告陈涛负事故的次要责任。事发当日，陈涛因伤被送往汉中市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、左小指近节离断；2、左小指指背静脉断裂；3、左小指伸肌腱止点撕裂；4、左小指两侧指固有动脉及神经断裂；5、左小指近侧指间关节囊撕裂；6、左小指近节指骨基底部骨折；7、左小指中节指骨粉碎性骨折并骨质缺损；8、左手第5掌指关节囊撕裂；9、左手第5掌骨粉碎性骨折并骨质缺损；10、左足背皮肤软组织挫裂伤；11、右锁骨远端粉碎性骨折；12、右侧舟状骨骨折；13、头部皮肤挫伤；14、全身多处软组织挫伤。住院治疗15天，花医疗费22269.81元。出院医嘱：1、保持伤处清洁、干燥，隔日换药一次；2、术后14天拆线，定期来院复查观察；3、术后8月-12月复查X线片、酌情取除锁骨内固定物；4、如有不适请随诊。2017年8月8日，原告伤情经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，原告陈涛右肩关节功能障碍构成十级伤残、左手功能障碍构成十级伤残；陈涛后续治疗费评估为30000元；陈涛误工期、护理期、营养期分别评定为180日、90日、90日。支鉴定费2400元。
一审法院另查明，被告彭新原驾驶的正三轮载货摩托车属彭新原所有，该车在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期内，被告驾驶车辆时具有相应的机动车驾驶资格。原告所驾驶的二轮摩托车发生交通事故后，因受损修理产生修理费1475元。原告住院治疗期间，被告彭新原先后垫支费用共计3800元。又查，原告陈涛属现役军人，月薪7980元，因其发生交通事故不属工伤，其所在的中国人民解放军94106部队每月仅给其发放了基本工资2495元，其他工作性津贴未予发放。原告陈涛其母赵文平生于1957年8月27日，原告做伤残鉴定时尚不足60周岁。审理中，原告主张的交通费1440元、住宿费795元、抚养其母的生活费9424.8元，以及其出院后自行购药产生药费1943.4元，因二被告不予认可，原告未就产生交通费、住宿费、自购药费的客观性及必要性提供证据证明，其母未满60周岁是否已丧失劳动能力亦未提交真实可信的证据佐证。
一审法院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害及财产损失时应当承担侵权损害赔偿责任。被告彭新原驾驶在人保财险洋县支公司投有机动车交强险的摩托车与原告陈涛驾驶的摩托车发生交通事故后，因洋县交警大队认定被告彭新原负事故的主要责任，因此，被告彭新原对原告因本起交通事故对其造成的合理经济损失应承担主要民事赔偿责，但鉴于彭新原所驾车辆在被告人保财险洋县支公司投有机动车交强险，故对原告造成的经济损失应先由被告人保财险洋县支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分再由原被告依照事故责任分担。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，根据原告住院治疗的实际情况据实确定；对原告主张的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，结合原告所做的“三期鉴定”结论、伤残等级等实际情况酌情确定；对原告主张的住宿费、被抚养人生活费、自购药物费，因未就产生该费用的真实性和必要性提交相关证据证明，因此，依法不予支持。被告彭新原以原告主张的30000元后续治疗费用明显高于现已产生的医疗费用，且该费用尚未实际产生为由不予认可的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。被告人保财险洋县支公司以原告未提交其工资发放清单及个税完税凭证为由，不认可原告依据其部队给其停发工作津贴而减少的工资收入的辩解意见，因原告所在的中国人民解放军94106部队政治处证实给原告停发其他工作津贴是客观事实，因此对被告人保财险洋县支公司不认可原告主张误工费的辩解意见，不予采纳，对原告主张的误工费应依据部队证明确定误工标准，误工期宜结合原告受伤住院情况、误工期鉴定结论酌情确定。对被告彭新原已垫支原告的费用应并案处理。经审核，原告陈涛各种经济损失确定如下：医疗费53042.71元(含后续治疗费)、误工费18280元（182.8元／天×100天）、护理费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助450元（30元／天×15天）、营养费1200元（20元／天×60天）、残疾赔偿金62568元（28440元／年×11%×20年）、酌定交通费800元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2400元，摩托车修理费1475元。以上，原告各项经济损失共计148215.71元，其中被告彭新原垫支费用3800元。一审法院遂判决：一、原告陈涛因伤产生的各项合理经济损失148215.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告陈涛医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费89648元，在财产赔偿限额内赔偿摩托车修理费1475元，共计10112.3元。其余损失47092.71元，由被告彭新原赔偿70%即32964.9元，除已支付3800元外，再赔偿原告29164.9元。剩余14127.8元，由原告陈涛自负。上述被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司赔偿的10112.3元、被告彭新原赔偿的29164.9元，限本判决生效后三十日内自觉履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈涛承担250元，被告彭新原承担400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人母亲早年丧偶，身患高血压2级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、白内障（双眼）、脑梗塞等疾病。一审认定的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人提交了三组证据：1.中国人民解放军94162部队财务证明一份。证明上诉人完税后工资为每月7980元，一审应当按照此标准计算上诉人的误工费。2.3201医院门诊病历一份405医院门诊病历一份、西安市第四医院住院病历一份、洋县长青医院诊断证明书及住院病历一份、洋县中医院诊断证明书一份及检查报告单一份。3.洋县溢水镇木家村村民委员会证明一份。以上两组证据证明上诉人母亲身体多病且丧失劳动能力，故应当支持被扶养人生活费。经二被上诉人质证认为，证据1与本案争议焦点无关，证据2、3的真实性无异议，但上诉人母亲患病并不能证明其丧失劳动能力，而且村委会不具有证明其母亲丧失劳动能力的职权，故对以上三组证据均不予认可。本院经审查认为，上诉人已在一审中提交了证明其月收入状况的相关证据，故证据1不属于新证据，且上诉人上诉时并未对一审认定的误工费标准提出异议，故对证据1依法不予采信。证据2、3能够反应上诉人母亲体弱多病且无经济来源这一客观事实，本院予以采信。
二审中，上诉人提交了三组证据：1.中国人民解放军94162部队财务证明一份。证明上诉人完税后工资为每月7980元，一审应当按照此标准计算上诉人的误工费。2.3201医院门诊病历一份405医院门诊病历一份、西安市第四医院住院病历一份、洋县长青医院诊断证明书及住院病历一份、洋县中医院诊断证明书一份及检查报告单一份。3.洋县溢水镇木家村村民委员会证明一份。以上两组证据证明上诉人母亲身体多病且丧失劳动能力，故应当支持被扶养人生活费。
二被上诉人质证意见：证据1与本案争议焦点无关，证据2、3的真实性无异议，但上诉人母亲患病并不能证明其丧失劳动能力，而且村委会不具有证明其母亲丧失劳动能力的职权，故对以上三组证据均不予认可。
合议庭审核后认为：上诉人已在一审中提交了证明其月收入状况的相关证据，故证据1不属于新证据，且上诉人上诉时并未对一审认定的误工费标准提出异议，故对证据1依法不予采信。证据2、3能够反应上诉人母亲体弱多病且无经济来源这一客观事实，依法予以采信。
根据以上证据的认定，二审另查明，上诉人母亲早年丧偶，身患高血压2级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、白内障（双眼）、脑梗塞等疾病。本院对一审认定的其他案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人主张的被扶养人生活费是否应当支持；二、上诉人出院后自行购药的费用是否应当支持；三、是否应当依据鉴定意见中的误工期、护理期、营养期来计算相关费用。
关于争议焦点一。本案中，上诉人发生交通事故时其母亲虽未满60周岁，但在一审起诉前已满60周岁，且是否年满60周岁并不是法院认定上诉人母亲符合被扶养人身份的前置条件；根据一、二审查明的案件事实，上诉人母亲身患多种疾病，且作为农村妇女，在上诉人父亲已去世的情况下，其最主要生活来源已经丧失，二被上诉人也未提供证据证明上诉人母亲有其他生活来源，故支持其被扶养人生活费有事实依据。上诉人该上诉理由符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二。上诉人在一、二审中均未提供医疗机构的处方或其他证据证明其出院后购买药物具有合理性和必要性，且仅凭购药发票，也无法证明上诉人所购买的药物是因本次交通事故导致后的必然开支，故一审法院未支持该部分费用正确。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三。本案中，上诉人因交通事故受伤，住院治疗仅16天，但因上诉人因伤致残，一审法院已将上诉人自接受治疗到康复所需时间酌情确定为100天，已较大限度的弥补了上诉人损失，而鉴定意见仅是法院确定误工期、护理期、营养期的参考，具体如何确定还应当结合伤者的伤情、恢复情况以及医疗机构的医嘱等因素综合考量，故一审法院该部分判决适当，本院不予调整。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
此外，关于上诉人在上诉状中所提的被上诉人彭新原垫付的救护车交通费800元是否应在医疗费用中扣除的问题。经查，上诉人伤后被救护车送往汉中市第二人民医院治疗，为此被上诉人彭新原垫支救护车交通费800元，且该费用在结算时已被纳入了医疗费总额中，上诉人对此也表示认可，故一审法院判决在被上诉人彭新原应赔偿总额内将该800元扣减并无不当。另，一审法院将上诉人的医疗费计算错误，二审中予以纠正。
经核算，上诉人陈涛的各项损失为：医疗费53046.41元(含后续治疗费30000元)、误工费18280元（182.8元／天×100天）、护理费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费1200元（20元／天×60天）、被扶养人生活费9424.8元（8568元×20年÷2×11%）、残疾赔偿金62568元（28440元／年×11%×20年）、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2400元，摩托车修理费1475元，共计157644.21元。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1991号民事判决第二项；
二、撤销陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1991号民事判决第一项；
三、上诉人陈涛的各项损失为：医疗费53046.41元(含后续治疗费30000元)、误工费18280元（182.8元／天×100天）、护理费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费1200元（20元／天×60天）、被扶养人生活费9424.8元（8568元×20年÷2×11%）、残疾赔偿金62568元（28440元／年×11%×20年）、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2400元，摩托车修理费1475元，共计157644.21元，；以上损失，由中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿陈涛医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿陈涛误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费共计99072.8元，在财产赔偿限额内赔偿陈涛摩托车修理费1475元；其余损失47096.41元，由彭新原赔偿70%即32967.5元，扣除已支付的3800元外，还应赔偿陈涛29167.5元。其余损失由陈涛自负。以上款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担维持不变。二审案件受理费300元，由上诉人陈涛负担210元，由被上诉人彭新原负担90元。上诉人陈涛已预交1300元，多预交的1090元予以退还，由其持据到本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄大鹄
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郭菁怡