wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初238号
原告：中国银行股份有限公司资阳分行，住所地：四川省资阳市雁江区雁城路一段3号，统一社会信用代码：91512000206802375Q。
负责人：邹晓琼，职务：行长。
委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杨力，男，1966年05月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，特别授权代理人。
被告：刘志勇，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：肖素清，女，1965年08月09日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国银行股份有限公司资阳分行（以下简称中国银行）与被告刘志勇、肖素清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人黎炜、杨力，被告刘志勇、肖素清到庭参加了诉讼，原告中国银行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令两被告提前结清2018年1月27日（2018年1月账期）起信用卡爱家分期项下未到期的全部欠款和手续费146,101.76元（其中本金131,936.00元、手续费14,165.76元）。2，请求法院判令两被告偿还信用卡已到期逾期欠款，截止2017年12月27日<2017年12月账期>合计117,308.62元（信用卡普通消费逾期欠款10,666.00元，爱家分期欠款62,496.00元，爱家分期手续费7,499.52元，逾期利息和违约金22,252.90元，2017年3月账期欠款20,394.20元，扣除期间偿还额6,000.00元）。3，请求法院判令两被告偿还前述1、2项信用卡欠款本息费从2017年12月账期起直至付清之日为止。4、请求两被告承担本案诉讼费、律师费及实现债权的所有费用。事实与理由：2015年4月22日，被告刘志勇向原告申请长城环球通系列信用卡中的港澳台旅游卡金卡，经审核符合申请资格，原告为被告刘志勇发放了港澳台旅游信用卡金卡。拿到前述信用卡后，被告刘志勇进行了信用卡消费。2016年8月1日，两被告向原告申请信用卡爱家分期业务，用于房屋装修，经审核，被告信用状况和收入情况等符合业务要求，原告为其办理了信用卡爱家分期业务。分期总额为25万元，分期期数36期，分期手续费率12%，共计3万元，分36期支付。从2017年4月起，两被告未按信用卡还款规则偿还信用卡消费及分期还款的应还款额，致使信用卡还款出现逾期并下迁至不良，包括普通消费和爱家分期业务在内的多笔已到期的分期还款额。两被告信用卡逾期后，经原告多次催收，两被告至今仍未还款，另，根据爱家分期业务的相关约定，原告有权要求两被告提前结清未到期的爱家分期欠款和手续费。
被告刘志勇、肖素清辩称，认账不赖账；因债务众多，经济困难，在外地打工且收入有限，收入已全部用于还款，要求宽限还款时间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，二被告身份证复印件，二被告结婚证复印件，长城环球通系列信用卡申请表、中国银行信用卡分行批准审批表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、爱家分期业务客户信息及申报材料确认表、银行卡支付系统申请表-
爱家分期、中国银行四川省分行文件（川中银发【2016】2号）、转账凭据、被告刘志勇装饰工程单位项目汇总表预算表、装饰工程付款收据、中国银行POS签购单，原告风险管理处催收记录，原告中国银行对账单，被告刘志勇交易明细情况统计等证据。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告刘志勇向原告中国银行申请长城环球通系列信用卡中的港澳台旅游卡金卡并经审核符合资格，原告中国银行为被告刘志勇发放了卡号为62×××80的港澳台旅游信用卡金卡。取得信用卡后，被告刘志勇进行了信用卡消费。2016年8月1日，二被告向原告中国银行申请信用卡爱家分期业务，用于房屋装修，经审核，被告信用状况和收入情况等符合业务要求，原告中国银行为其办理了信用卡爱家分期业务，借款总额为25万元，分36期偿还，分期手续费率12%，共计3万元。从2017年4月起，二被告未按信用卡还款规则偿还信用卡消费及分期还款的应还款额，包括普通消费和爱家分期业务在内已有多笔已到期的分期还款未还款。二被告信用卡逾期后，经原告多次催收，二被告仍未还款。根据爱家分期业务的约定，二被告应提前结清未到期的爱家分期欠款和手续费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告刘志勇向原告中国银行申请信用卡，经过审查后，认为被告刘志勇符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准，给其办理了信用卡，原、被告同意有关事项按照根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司四川分行信用卡爱家分期业务实施细则（2016年版）》所制作的《长城环球通系列信用卡申请表》及《爱家分期业务申请表》中载明的约定执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。二被告在持卡消费及办理爱家分期借款业务后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告中国银行以上述合同相关约定为依据，要求二被告偿还爱家分期逾期借款本金、爱家分期未到期借款本金和信用卡普通消费逾期欠款并支付爱家分期手续费、逾期利息、违约金等诉讼请求成立，本院予以支持。另，本案的律师费、实现债权的所有费用由于原告中国银行并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇、肖素清于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司资阳分行偿还爱家分期逾期借款本金及未到期借款本金合计194,432.00元，手续费21,665.28元。
二、被告刘志勇、肖素清于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司资阳分行偿还信用卡普通消费逾期欠款10,666.00元，逾期利息及违约金按照双方根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所制作的《长城环球通系列信用卡申请表》上载明的标准从信用卡普通消费逾期之日起计算至付清之日止。
三、驳回原告中国银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
案件受理费5,252元，减半收取2,626元，由被告刘志勇、肖素清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘佩松
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1420号
申请执行人彭晓丽，男，汉族，生于1988年11月5日。
被执行人江油市澳中农业开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的江劳人仲案(2016)53号仲裁裁定书，受理上列申请人与被执行人劳动人事争议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市澳中农业开发有限公司的银行存款6800元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人江油市澳中农业开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年九月七日
书 记 员 鞠 萍
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初1475号
原告：李某1，男，汉族，村民。
委托代理人:李某2，男，汉族，村民,系李某1之父。
诉讼代表人：李某3，男，汉族，村民。
被告：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。
负责人:李某4，系该组组长。
原告李某1与陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）泾民初字第932号判决，宣判后，李某1不服，提起上诉。咸阳市中级人民法院审理后认为原判认定事实不清，于2016年5月30日作出（2016）陕04民终796号民事裁定，撤销本院（2015）泾民初字第932号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人李某3到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告征地补偿款42829.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自出生一直在东风村八组居住生活。被告为原告办理了农村合作医疗。2013年4月，国家征用八组集体所有的土地修建秦汉大道，2014年8月初，国家给付八组征地补偿款15302411.10元。同年8月12日，被告发布公告，确定的分配方案为：1995年调整承包地时有承包地的人员参加分配，没有承包地的不予分配。随后，被告按照此方案进行了分配，人均42829.63元，但以原告没有承包地不予分配。现在尚有征地补偿款1939566.354元未分配。原告认为先期补偿款分配未涉及新增人口。农村土地属于农民集体所有。征地后，农民集体失去的是土地所有权，征地补偿款补偿的是失去的土地，不是土地的承包经营权，农村集体的每一个成员都是所有权人，所得的补偿款每一个所有权人理应平等的享有分配权。原告具有八组集体经济组织成员资格，理应享有同等分配权，故诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、公告复印件，证明2014年8月12日被告村组对征地补偿款按地进行分配情况。2、原审判决书一份，证明征地补偿款每人分配42829.63元。3、李某1身份证，证明原告身份情况。4.户口本，证明原告属于被告村组村民。5.合疗本，证明原告参加了被告组上新型农村合作医疗，履行作为村民应尽的权利和义务。被告对原告提供的证据未质证，亦未向本院提交证据。原告以上证据形式合法、内容真实、与本案有关联性、能够相互印证，对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告村组村民。2013年4月，因建设需要，国家征用八组集体所有的土地修建秦汉大道。2014年8月初，国家给付八组征地补偿款15302411.10元。同年8月12日，被告发布公告，确定的分配方案为：1995年调整承包地时有承包地的人员参加分配，没有承包地的不予分配。随后，被告按照此方案进行了分配。被告以原告没有承包地为由，不予分配，引起纠纷。对此，曾有其他村民早于本案提起诉讼，经本院及咸阳市中级人民法院终审，确认被告确定的分配方案违法，集体土地补偿款应按照集体经济组织成员人数平均分配，人均42829.63元。
本院认为，原告具有该组集体经济组织成员资格。被告被征用的土地属于该组村民集体所有，因土地被征用而产生的补偿费应属于该组村民集体所有。原告在被告处虽没有承包土地，但并不等于丧失了集体土地的收益权，其作为该集体经济组织成员享有参与集体财产收益的分配权利。且人民法院生效判决判定被告对2013年的土地补偿款应按人均42829.63元进行分配，故原告的请求于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
由陕西省泾阳县高庄镇东风村八组于判决生效后十日内给付原告李某1征地补偿款42829.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告陕西省泾阳县高庄镇东风村八组负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 史育勋
审 判 员 杨 军
人民陪审员 杨小明
二〇一七年六月八日
书 记 员 王雯雯
法律索引
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕01**执2210-5号
申请执行人杨培华，男，1956年12月6日出生，汉族。
被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司。
被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司。
本院在执行申请执行人杨培华与被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杨培华依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1577号民事调解书，于2016年8月16日向本院申请执行，执行标的为422651.5元。执行中，申请执行人杨培华向本院递交撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院2016陕01**执2210号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年九月二日
书记员 党白鹭
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0481民初738号
原告：李某某，女，1994年1月28日出生，汉族。
委托代理人：贾某某，男，1992年11月7日出生，汉族。
委托代理人：韩二兵，陕西彬泽律师事务所律师。
被告：兴平市水源酒店。住所地：兴平市县门西街庙道巷。
负责人：杨某某，系该酒店业主。
委托代理人：王成建，兴平市148法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告兴平市水源酒店公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾勃义、韩二兵，被告兴平市水源酒店负责人杨有升、委托代理人王成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年1月1日孙浩浩、任延伟、秦龙在西安市朱宏路杨善西村对原告实施抢劫。2016年1月3日7时许，孙浩浩、任延伟将原告带至被告兴平市水源酒店处，孙浩浩办理入住手续后，三人进入三楼322房间。孙浩浩欲同原告发生性关系，遭到原告拒绝，原告从房间跑到电梯口时，被孙浩浩强行拉回房间。当时原告大喊救命，被告酒店清洁工见到后并未采取施救措施，也未报警。原告担心自己受到侵犯从被告酒店322房间窗户跳下摔伤。兴平市公安局对孙浩浩、任延伟、秦龙进行立案侦查。兴平市人民法院（2016）陕0481刑初85号刑事判决对孙浩浩、任延伟作出判决，并判决孙浩浩、任延伟共同赔偿原告388126.62元。原告认为，被告作为公共场所，未依法尽到安全保障义务，存在明显过错，应承担相应的侵权责任。故起诉法院请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告兴平市水源酒店辩称,1、本案已超过诉讼时效，人身伤害应适用1年诉讼时效；2、本案属重复起诉，原告的各项损失已经兴平法院（2016）陕0481刑初85号刑事附带民事判决书予以判决；3、安全保障义务应当属于直接侵权，而被告并未直接侵权；4、原告所受伤害与被告之间无因果关系，被告不存在过错。应驳回原告诉讼请求。
本案的争议焦点为，原告的诉讼请求是否应得到支持。
原、被告根据本案的争议焦点提供如下证据：
原告提供的证据如下:
1、刑事侦查卷第一卷一份，证明被告明显存在管理过错。
2、视听资料一份，证明被告未能尽到安全保障义务。
3、兴平市人民法院刑事附带民事判决书及咸阳市中级人民法院刑事附带民事裁定书各一份，证明原告的经济损失为393136.62元，扣除已付5000元为388136.62元。
4、兴平市人民法院执行裁定书一份，证明未发现被执行人存在可供执行的财产，原告的经济损失无法得到赔偿。
对于上述证据，被告质证认为:对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的不认可。对证据2的真实性予以认可，不能达到证明目的。证据3与本案无关。证据4的视频中不存在原告所述的多次击打行为，被告没有预见的可能性。
对于原告提供的证据，合议庭经评议认为，原告提供的证据真实性予以认定，但不能证明其证明目的。
被告兴平市水源酒店提供兴平市公安消防安全检查意见书一份，证明被告经营场所设施安全符合法律规定。
对上述证据，原告质证认为:对证据的真实性予以认可，证明目地不认可，此证据与本案无关联性。
对于被告兴平市水源酒店提供的证据，合议庭经评议认为，该份证据与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，2016年1月1日孙浩浩、秦龙、任延伟在西安市朱宏路杨善西村将原告李某某强行拉上车，实施犯罪。2016年1月3日早晨7时许，孙浩浩与任延伟将原告带至被告兴平市水源酒店，孙浩浩用驾驶证登记房间，之后孙浩浩和任延伟与原告进入酒店322房间，任延伟在床上睡觉，孙浩浩要对原告李某某实施犯罪，原告借机跑出房间，在电梯口被孙浩浩抱回房间，原告李某某担心孙浩浩会侵犯她，便乘机从窗户跳下，致原告受伤。2016年12月23日兴平市人民法院（2016）陕0481刑初85号刑事附带民事判决书确定，被告人孙浩浩、秦龙共同向原告李某某赔偿医疗费等费用393126.62元。被告兴平市水源酒店在楼道安装了监控设备。
本院认为，原告受伤虽非被告兴平市水源酒店直接原因造成，被告在酒店楼道安装有监控设备，就应派人值守，发现问题尽快予以处理，但被告未及时发现三楼出现的状况，应对原告的受伤承担一定的补偿责任。原告请求被告赔偿经济损失100000元，数额过高，以被告补偿原告损失30000元为宜。[判决结果对比]故依据《中华人民共和国侵权责任法》》第三十七条二款之规定，判决如下：
一、被告兴平市水源酒店于本判决生效后十五日内给付原告李某某人民币30000元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，原告承担1610元，被告承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨毓
审 判 员 申朝阳
人民陪审员 高菲菲
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 何 睦
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更701号
罪犯刘柏发，男，1986年10月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年3月13日作出(2015)南刑初字第126号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年3月综合记功转换2个表扬；2、2017年4月至2017年9月获1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘柏发准予减刑三个月(刑期自2014年7月2日至2019年4月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年四月十八日
书记员 孔倩倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2723号之一
申请执行人：银川市金凤区人民法院。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路。
法定代表人：王海滨，该院院长。
被执行人：李卫国，男，1982年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区
本院作出的（2014）金刑初字第253号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行。本案应执行标的24260元（含执行费260元），未执行标的24260元。本案在执行过程中,依法查封被执行人李卫国名下汽车的车户，但上述车辆本院尚未控制，导致无法处置，经查明，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金刑初字第253号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 樊欣莉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5368号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人陈萍，女。
被告韩广福，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告韩广福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告韩广福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-23#353,建筑面积70.8平方米，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年8月4日至2016年12月31日止物业费1641元及滞纳金821元，合计2462元，案件受理费由被告承担。
被告韩广福未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街95-23#353房屋业主，房屋建筑面积70.8平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2014年8月4日至2016年12月31日止物业费1641元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《劳动合同书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2014年8月4日至2016年12月31日止物业费1641元。关于原告提出要求被告给付滞纳金821元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩广福于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2014年8月4日至2016年12月31日止物业费1641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fb1d83b-7888-4fc9-a1e4-66cb64f62458&imgId=MmZiMWQ4M2ItNzg4OC00ZmM5LWExZTQtNjZjYjY0ZjYyNDU4MC5qcGVn01lydyh01)
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1849号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严诗梦、罗迎，该公司员工。
被告：潘甜甜，男，汉族，1983年10月10日出生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告潘甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人严诗梦、罗迎到庭参加诉讼，被告潘甜甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代为支付的借款金额3399元、管理费2131.19元，利息327.31元，合计5530.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告签署了《个人借款申请表》。申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台借款3399元，用于购买手机，后双方签订了《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》。杭州挖财互联网金融服务有限公司向被告提供3399元后，被告购买了手机。原、被告签署的上述文件约定被告应当分18期（每期345元）支付借款，按月偿还；若其中一期未在90天内清偿，合同终止。被告借款后，至今分文未付。根据杭州挖财互联网金融服务有限公司的授权和与原告的约定，被告违约后，由原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司支付借款及相关费用。杭州挖财互联网金融服务有限公司出具证明，原告已于2016年12月26日代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司支付借款、管理费、利息5857.5元。
潘甜甜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台申请借款3399元，用于购买手机，并提交了被告签名的《个人借款申请表》。后被告又签署了《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》。杭州挖财互联网金融服务有限公司向被告提供3399元后，被告购买了手机。原、被告签署的上述文件约定被告应当分18期（每期345元）支付借款，按月偿还；若其中一期未在90天内清偿，合同终止。被告借款后，至今未按双方约定归还杭州挖财互联网金融服务有限公司借款。杭州挖财互联网金融服务有限公司出具证明，原告已于2016年12月26日代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司支付借款、管理费、利息5857.5元。
本院认为，被告应当归还原告代为其偿还的借款。原告诉请的管理费、利息等总计超过相关法律规定的年利率24﹪，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条之规定，判决如下：
被告潘甜甜应在本判决生效后三十日内偿付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3399元及利息1223.64元（此利息算至2017年9月30日），合计4622.64元；2017年10月1日至实际还款日期间的债务利息按照年利率24﹪计算。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 毛龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4215号
罪犯黄少威，男，1970年10月13日出生，汉族，出生地广东省珠海市，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年9月24日作出(2014)珠香法刑初字第1451号刑事判决，以被告人黄少威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月24日作出(2014)珠中法刑一终字第149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄少威在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄少威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年1月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄少威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄少威予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1539号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，1972年12月2日出生，汉族，居民，四川佳信达物业服务有限公司员工，住资中县。
被告：蒋平，女，1971年10月15日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）与被告蒋平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告蒋平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费3958元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与资中县水南镇武陵小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告向其小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人。被告为该小区业主，房屋面积为140.57平方米，按约定应向原告缴纳自2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业费3958元。原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告经催收拒不缴纳物业费。
被告蒋平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《物业服务合同》、产权情况记载、《补充协议》、资中县物价局文件、水南社区证明、物业服务费成本费用公示、巡逻记录、工资表等证据。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
本院认为，综合当事人的陈述及本院审查确认的证据，原、被告间的物业服务合同关系依法成立并生效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约支付相应的物业费。现原告要求被告支付自2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院审核，2012年1月1日至2013年7月31日期间的物业费单价为0.36元/m²，2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业费单价为0.52元/m²，被告欠费共计3958元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此造成的法律后果。
综上所述，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋平在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司自2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业费3958元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋平负担（原告已预交25元，还应补交25元，在本判决送达之日起15日内向本院缴纳，被告在支付上述款时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王 建 雄
人民陪审员 余 国 彬
人民陪审员 顾 丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 万满林（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初12332号
原告：曾鸿君，男，1988年12月31日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：蔡长基，福建致理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金城，福建致理律师事务所律师。
被告：林育玲，女，1984年5月8日出生，汉族，住晋江市，
被告：许志量，男，1983年8月18日出生，汉族，住晋江市，
原告曾鸿君与被告林育玲、许志量买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡长基到庭参加诉讼，被告林育玲、许志量经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鸿君向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还所欠原告货款30413元，并承担因逾期付款给原告造成的损失（按中国人民银行同期同类贷款利息计算自起诉之日起至被告实际还款之日止）。在本案审理过程中，原告自愿减少诉讼请求：二被告共同偿还所欠原告货款27413元，并承担因逾期付款给原告造成的损失（按中国人民银行同期同类贷款利息计算自起诉之日起至被告实际还款之日止）。事实和理由：被告林育玲因需多次向原告购买滴塑产品，截至2016年4月18日共结欠原告货款30413元。结算后，被告仅支付货款3000元。二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因此属于夫妻共同债务。
被告林育玲、许志量均未作答辩。
原告认为，本案欠款事实清楚，二被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体情况；2.证明一份，证明“小曾滴塑厂”系原告个人创办经营，目前尚未办理工商登记手续；3.户籍证明，证明二被告的基本情况；4.婚姻登记情况表，证明二被告系夫妻关系，本案欠款产生于二被告婚姻关系存续期间的事实；5.结欠款凭证，证明被告因需多次向原告购买滴塑产品，截至2016年4月18日，总结欠原告货款30413元。
本院认为，因被告林育玲、许志量未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“小曾滴塑厂”未办理工商登记，其经营者系原告。被告林育玲、许志量系夫妻关系，二人于2008年5月29日登记结婚。被告林育玲因经营需要向原告购买滴塑，经结算，截至2016年4月18日，被告林育玲结欠原告货款30413元。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。结算后，被告支付货款3000元。原告于2016年11月9日诉至本院。
综上所述，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告林育玲拖欠原告货款27413元，事实清楚，证据充分，应予支付。经原告起诉催讨，被告仍未支付货款，客观上会给原告造成一定的损失，原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。本案买卖产生的货款发生在二被告夫妻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告林育玲、许志量经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告林育玲、许志量应于本判决生效之日起十日内支付原告曾鸿君货款27413元并支付自2016年11月9日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，因适用简易程序而减半收取242.5元，由被告林育玲、许志量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0402执保586号
申请人：郑瑞凤，女，1955年3月30日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人郑瑞凤与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑瑞凤向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值7000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人郑瑞凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款7000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费90元，由申请人郑瑞凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
PAGE
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋09民终170号
上诉人（一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销业务部。
负责人：宋凯，公司经理。
上诉人（一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销业务部。
负责人：寇雨红，公司经理。
被上诉人（一审原告):于凯，男，1987年3月7日生，人。
被上诉人（一审被告):张卫，男，1977年3月27日生，人。
被上诉人（一审被告):忻州市新天佑物流有限公司。
法定代表人：王冬友，公司经理。
一审被告:张利军，男，1974年11月12日生，人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销业务部、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销业务部因与被上诉人于凯、张卫、忻州市新天佑物流有限公司、一审被告张利军机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销业务部、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销业务部于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销业务部、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销业务部在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销业务部、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销业务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费876元减半收取，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销业务部、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销业务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长孙建新
审判员梁晓峰
审判员杨剑
二〇一八年一月二十三日
书记员刘鑫
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执311号之一
申请执行人：彭兵，男，生于1971年，住巴中市巴州区
被执行人：巴中市广建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈正冈，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的巴中市中级人民法院（2016）川19民终379号民事判决书，因被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司未履行生效判决确定的义务。现因执行需要，需对被执行人在银行的存款予以扣划、解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、扣划被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司在银行存款373495元。
二、解除对被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司在银行存款400000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 董全成
二〇一七年三月八日
书记员 孙 强
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0221民初254号
原告张方树，男，1963年2月13日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区。
委托代理人张培文，系包头市土默特右旗法律服务二所法律工作者。
被告寇红红，男，52岁，汉族，司机，住内蒙古自治区。
原告张方树诉被告寇红红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告张方树及其委托代理人张培文到庭参加了诉讼，被告寇红红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告张方树诉称，2012年1月9日，被告寇红红向其借款50000元，双方约定借款月利率20‰，未约定还款期限，事后经原告多次催要不予归还，双方于2016年2月4日结算本息共计89000元，双方口头约定一年内分批归还，但被告仅偿还借款利息30000元，借款本金50000元及剩余利息一直未予归还，故原告诉至法院，要求：一、被告寇红红偿还借款本金50000元及相应利息（自2012年1月9日至2016年2月4日利息19000元，自2017年2月3日起至借款本金付清时止，按照年利率6%计算，利随本清）；二、诉讼费由被告负担。
被告寇红红未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月9日，被告寇红红向原告张方树借款50000元，双方约定借款月利率20‰，未约定还款期限，至2016年2月4日，经双方结算，被告寇红红欠原告张方树借款本金50000元及利息49000元，当日，被告寇红红为原告出具借条一份，借条写明”从2012年1月9日到2016年2月4日，连本代利89000元”，双方未明确约定借款利息及还款时间。后被告寇红红于原告起诉后偿还其利息30000元，借款本金50000元及剩余利息一直未予偿还，故原告诉至法院。
上述事实,有原告提供的借条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告寇红红欠原告张方树借款本金50000元，事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告寇红红偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告寇红红偿还借款利息（2012年1月9日至2016年2月4日利息19000元，自2017年2月3日起至借款本金付清时止，按照年利率6%计算，利随本清）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇红红于本判决生效后十日内清偿所欠原告张方树借款本金50000元及相应利息（2012年1月9日至2016年2月4日利息19000元，自2017年2月3日起至借款本金付清时止，按照年利率6%计算），利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元（原告已预交），由被告寇红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 冀诗卉
二〇一七年二月二十八日
书记员 文 伟
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执1167号
马留启：
关于阚水林与马留启合同纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2017)豫1725民初751号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月六日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0805执548-4号
申请执行人汤军杰，女，1956年3月7日出生，住佳木斯市向阳区。
被执行人王振兴，男，1955年11月28日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人刘伟，女，1959年11月22日出生，住佳木斯东风区
申请执行人汤军杰与被执行人王振兴、刘伟买卖合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初7号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王振兴、刘伟应给付申请人汤军杰350660元，本院在拍卖被执行人刘伟的房产是，被执行人与申请人双方达成执行和解协议，被执行人刘伟给付汤军杰7万元，申请人放弃对被执行人汤军杰房产的申请权。本院依法对被执行人王振兴的工资账户三十万元，本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人王振兴、刘伟有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人王振兴、刘伟的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张绍媛
代理审判员 周佳骥
代理审判员 陈 明
法官 助理 李晓亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 方宝斌
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更296号
罪犯王国召，男，1982年5月5日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2010年6月2日以(2010)泌刑初字第30号刑事判决书，认定被告人王国召犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。刑期自二〇一〇年一月十八日起至二〇二〇年一月十七日止。宣判后，于2010年11月18日交付执行。系主犯。服刑期间本院于2014年1月20日减刑一年，2016年2月2日减刑九个月，刑期自二〇一〇年一月十八日至二〇一八年四月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年5月份，被告伙同他人经商议后物色女青年卖淫挣钱，在被告的弟弟王国攀组织、策划下将李某、董某、郝某带到驻马店市、泌阳县进行卖淫活动。系主犯。
罪犯王国召在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次、监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国召自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王国召减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初16182号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区。
负责人：何璐彤，总经理。
委托诉讼代理人：马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告：田斌，男，1961年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告田斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托诉讼代理人马静，被告田斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行郑州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款共计人民币188876.43元（截至2017年5月11日），其中本金185382.05元，零售利息3494.38元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××07（账户号62×××11）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币188876.43元（截至2017年5月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至本院。
被告田斌辩称，欠款的事情是真实的；欠款金额过高一是信用卡正常消费分期，二是银行为我办理的圆梦金消费贷分期；我一直积极还款，并不存在多次催收拒不还款的情况。
经审理查明：2012年10月25日，被告田斌在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××07。信用卡申请表载明被告田斌已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。落款处有被告田斌本人的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2017年7月11日，被告田斌累计欠中信银行信用卡透支款本金172597.57元及零售利息2671.12元。
本院认为，被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息的诉请，合法有据，本院予以支持。截至2017年7月11日，欠款本金为172597.57元、零售利息为2671.12元，对原告要求过高部分，本院不予支持。对于被告的辩解意见，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田斌于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金172597.57元及零售利息2671.12元（暂计至2017年7月11日，自2017年7月12日至实际清偿之日止利息按照领用合约约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元，减半收取计2039元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担147元，被告田斌负担1892元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月四日
书记员 孙凯悦
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新4323执40号
申请执行人：胡发军，男，汉族，1966年6月12日出生，务工人员，住新疆福海县。
被执行人：薛海涛，男，汉族，2083年12月27日出生，农民，住新疆福海县。
本院在执行申请执行人胡发军申请执行被执行人薛海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月19作出的（2016）新4323民初971号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：被执行人薛海涛于2017年1月30日前支付申请执行人胡发军赔偿款10000元，于2017年10月30日前支付申请执行人胡发军赔偿款50000元及案件受理费650元，因被执行人薛海涛未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡发军于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案执行，在执行过程中，我院于2018年1月22日向被执行人薛海涛送达了执行通知书、财产报告令、风险告知书及财产申报表，被执行人薛海涛于2018年2月6日向申请执行人胡发军给付本案执行案款20000元；经协商，于2018年2月11日双方当事人就本案剩余案款30000元及案件受理费650元的偿还自愿达成执行和解协议，申请执行人胡发军于2018年2月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定,裁定如下:
终结（2016）新4323民初971号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培玉
审判员 郑福洋
审判员 杨志强
二〇一八年二月十一日
书记员 贾银林
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执恢130号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：关明顺，男，1953年5月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人关明顺行政处罚纠纷一案，瓦房店市国土资源局于2015年1月29日作出瓦国土资监罚决字(2015)红A9号国土资源行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市国土资源局于2015年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：瓦房店市国土资源局瓦国土资监罚决字(2015)红A9号案的次执行程序终结。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十月十八日
书记员 刘汉涛
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初3574号
原告：中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街*号。
负责人：贾希光，行长。
委托诉讼代理人：李华良，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理，住。
委托诉讼代理人：高福昌，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理，住。
被告:马延泉，男，1954年2月25日出生，汉族，居民，住惠民县。
委托诉讼代理人:邢光远，个体经营户，住惠民县（山东滨州泰华金属有限公司院内）。
被告:滨州恒泰化纤制品有限公司。住所地：惠民县李庄镇大世界中心路东邮政局南邻。
法定代表人：李丰强，经理。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行（以下简称惠民农行）与被告马延泉、滨州恒泰化纤制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民农行的委托诉讼代理人李华良、高福昌，被告马延泉的委托诉讼代理人邢光远到庭参加诉讼，被告滨州恒泰化纤制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民农行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告贷款80万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马延泉由被告滨州恒泰化纤制品有限公司担保，于2013年7月22日向原告申请农村个人生产经营贷款80万元，用途为购进聚乙烯颗粒。2013年7月31日原告与被告签订农户贷款借款合同，用款方式为一般，期限1年，并于当日向其发放80万元农村个人生产经营贷款，并将此款存入借款人马延泉受托支付人张绪国卡上。贷款到期后，原告多次上门催收要求被告还款，被告以无款为由拒不还款，被告的行为已违约，应承担违约责任。
被告马延泉辩称，贷款属实，现在无能力偿还。
被告滨州恒泰化纤制品有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，原告惠民农行与被告马延泉、滨州恒泰化纤制品有限公司签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告马延泉在原告处借款80万元，用款方式为一般方式，借款期限为12个月，用途为购聚乙烯颗粒，借款提取及还款账号62×××16，收款人户名张绪国，收款账号62×××11，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%为基础上浮50%确定，还款方式为按月结息，到期还本；滨州恒泰化纤制品有限公司为担保人，担保方式为保证，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年7月31日，原告惠民农行向被告马延泉履行了出借义务，将80万元汇入马延泉指定的上述张绪国惠农卡账号上。之后，经原告惠民农行多次催要，被告马延泉仅偿还期内利息65000元以及复利262.11元，剩余本金80万元以及期内剩余利息6000元、罚息和部分复利未还。
本院认为，原告惠民农行与被告马延泉之间签订的借款合同，该借款合同中有关原告与被告滨州恒泰化纤制品有限公司的保证条款，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款均为有效。当事人应当按照借款合同和保证合同的约定履行义务。原告惠民农行按照合同约定向马延泉指定的账号上汇款，履行了为被告马延泉提供借款的义务，被告马延泉应当按时履行还款义务。被告马延泉尚欠原告惠民农行借款本金80万元及期内利息6000元、罚息和部分复利未还，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告马延泉未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原、被告在借款合同中已约定罚息、复利的计算方法，该约定不违反法律及中国人民银行的规定，应从其约定。被告滨州恒泰化纤制品有限公司作为此笔借款的连带责任保证人，应当对被告马延泉的该笔借款本息承担连带清偿责任。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，滨州恒泰化纤制品有限公司在其承担保证责任后，有权向债务人马延泉追偿。被告滨州恒泰化纤制品有限公司未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马延泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款本金80万元、期内利息6000元、罚息（自2014年7月31日始，按合同约定逾期执行利率11.7%计算，至本判决生效之日止）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定计收复利，扣除已收复利262.11元，至本判决生效之日止）；
二、被告滨州恒泰化纤制品有限公司对被告马延泉的上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；
三、被告滨州恒泰化纤制品有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告马延泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告马延泉、滨州恒泰化纤制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一七年二月七日
书记员 姜丹丹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1182民初844号
原告：陶新国，男，1981年6月27日出生，汉族，教师，住武穴市。
被告：潘晓峰，男，1986年6月4日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在审理原告陶新国与被告潘晓峰民间借贷纠纷一案中，原告陶新国于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶新国申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶新国撤回起诉。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告陶新国负担。
审判员 李均义
二〇一八年四月三日
书记员 吕旭鹏
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)德民初字第6号
原告周荣坚，男，1971年6月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告吴清华，女，1977年12月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭永生，男，1979年1月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告周荣坚与被告吴清华、郭永生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣坚的委托代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告吴清华、郭永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，被告吴清华因经商缺乏周转资金，向原告借款人民币15000元。后因原告需要收回资金而多次向被告催讨，被告均未能偿还所借款项。因该借款发生在被告吴清华与被告郭永生夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务。现要求被告吴清华、郭永生共同偿还原告借款人民币15000元及自起诉日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴清华、郭永生未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2011年5月7日，被告吴清华以经商缺乏周转资金为由，向原告周荣坚借款人民币15000元，并由被告吴清华出具一份内容为“兹吴清华向周荣坚借人民币壹万伍仟元整（15000－）。此据！借款人：吴清华。2011年5月7日”的借条交由原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告吴清华催讨，被告吴清华至今未能偿还。另查明，被告吴清华与被告郭永生为夫妻关系。
本院认为，原告周荣坚与被告吴清华的借贷关系双方意思表示真实、合法有效，被告吴清华向原告借款人民币15000元至今未能偿还，有被告吴清华出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告吴清华应当偿还。原告周荣坚要求被告支付自起诉日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合法律规定，可予准许。因上述债务发生于被告吴清华与被告郭永生的婚姻关系存续期间，且被告吴清华、郭永生均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告吴清华与被告郭永生的夫妻共同债务，因此，被告郭永生应当与被告吴清华共同承担偿还责任。被告吴清华、郭永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第九条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴清华、郭永生应于本判决生效后十五日内偿还原告周荣坚借款人民币15000元及利息(自2013年12月23日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告吴清华、郭永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一四年二月十九日
书记员 徐晓璐
附:一、主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初1048号
原告：魏军，男，生于1973年2月7日，汉族，湖北省江陵县人。
委托诉讼代理人:杨天文，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。
被告：张建军，男，生于1981年8月1日，汉族，湖北省荆门市人。
原告魏军与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏军委托诉讼代理人杨天文到庭参加诉讼。被告张建军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏军向本院提出诉讼请求：张建军偿还其借款本金148000元及其利息15096元（自2014年11月3日起按照年利率6%计算17个月）。事实和理由：2014年6月3日，张建军向魏军借款500000元，约定使用期限4个月。张建军按期偿还400000元，余款100000元双方口头约定延期2个月后偿还。同年11月张建军又向魏军借款70000元，分2次还款22000元。余款合计148000元由张建军立下借据，口头约定1个月后偿还，但至今未还。
被告张建军未予答辩，也未提交证据。
原告魏军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案件事实认定如下：
本案借款相关事实是否成立。魏军提交的借条内容与张建军书写的说明及通话记录相印证，可以证实2014年6月3日，张建军因经营需要向魏军借款500000元，约定还款期限为同年10月3日。魏军提供借款后，张建军按期偿还借款400000元。同年11月7日，张建军因偿还他人借款，向魏军借款70000元。魏军提供借款后，张建军分期偿还22000元。前述借款偿还后剩余借款合计148000元由张建军立下借条。张建军向魏军借款的事实成立，尚余借款本金148000元未予偿还。
本院认为，张建军向魏军借款，魏军也实际提供了借款，双方成立民间借贷法律关系。张建军应依法承担清偿魏军借款的民事责任。对魏军要求张建军偿还剩余借款本金148000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
至于借款利息，张建军向魏军借款均未约定利息。2014年6月3日张建军向魏军借款500000元时，约定借款期限4个月，还款期限为同年10月3日。张建军按期偿还400000元后，魏军自认双方约定余款100000元延期2个月后偿还和张建军于同年11月3日立下148000元借条一个月后偿还。本案无证据证实张建军按照约定偿还了剩余100000元的债务，因此本院可以认定该债务100000元张建军逾期未予偿还。双方对逾期还款利率也未约定，魏军有权要求张建军自逾期还款之日2014年12月4日起按照年利率6%支付���金占用利息。魏军的该部分诉请，本院依法予以支持。另外，2014年11月7日张建军向魏军借款70000元，双方对借款期限并无约定，魏军也未提交充分证据证实该借款已逾期未予偿还，因此，魏军要求张建军支付该剩余借款48000元的资金占用利息，因无事实依据，本院不予支持。张建军经本院合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起15日内偿还原告魏军借款本金148000元，并支付利息（以本金100000元，按照年利率6%计算自2014年12月4日计算16个月）；
二、驳回原告魏军其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，原告魏军负担155元，被告张建军负担3407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费3562元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按���动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 彭忠强
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 程凌春
二〇一七年九月八日
书 记 员 彭 驰
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0881刑初101号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人卢某某，男，1978年6月17日出生，汉族，盖州市人，初中文化，无业，住辽宁省盖州市。因本案于2016年9月28日被盖州市公安局执行拘留，2016年9月30日被盖州市公安局取保候审。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2017]69号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员马晓彤、王阳出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2016年9月27日18时30分，被告人卢某某驾驶辽HXXX**号中型货车，沿由北向南行驶至盖州市徐屯镇卢屯村路段时，将无证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车倒地的被害人卢某甲碾压，造成卢某甲因左侧腹腔及盆腔受到碾压导致开放性损伤及大失血而死亡的道路交通事故。肇事后卢某某驾车逃逸，后于次日早到盖州市公安局交警大队投案。经盖州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：卢某某未安全行驶，负本起道路交通事故的主要责任。
上述事实被告人卢某某亦无异议，且有证人仲某某、卢某乙的证言；勘验、检查笔录、道路交通事故责任认定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故、致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人卢某某肇事后逃逸，应从重处罚；案发后投案自首，并且能积极赔付受害人亲属经济损失，属于有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据社区调查评估意见，可以适用非监禁刑。综合本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 兰天华
审判员 那丽芝
审判员 李晓明
二〇一七年四月一日
书记员 白明星
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1303号
原告陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告邹克宣，男，1978年5月2日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。公民身份号码号码：512530197805020914。
被告童德义，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。
被告高洪连，女，1963年7月2日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。
原告陈志华与被告邹克宣、童德义、高洪连民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华到庭参加了诉讼，被告邹克宣、童德义、高洪连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金30万元整，从2014年元月21日按月利率2%计算至还清为止，利随本清；2、本案涉及诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2012年6月17日，被告童德义和邹克宣合伙承包工程又再次要求原告帮忙借款40万元。并提供所谓的承包工程合同书以说明急需资金。陈志华又找朋友燕涛等人共同想办法，将仅有的30万元本金按借条约定：由原告陈志华以其账户资金分别打入邹克宣提供的农行帐户：（62×××11或工行帐号：95×××61）和童德义提供的农行帐户：（62×××16或信用社帐号62×××42）。借期6个月，约定月利息按4%计算。由借款人邹克宣和童德义签名盖印，约定由江安县人民法院管辖此款有陈志华负责收回本息。可是，被告一方，均不按约定结付本息。出资人燕涛一再找原告陈志华追讨本息，并由陈志华向实际出资人承担了本金利息的偿还责任。燕涛书面将债权和诉权转让给陈志华。至2014年元月21日被告亲笔书写了“还本结息计划书”，定于2014年春节前偿还本金伍至拾万元，余下本金每三个月还10万。可是，至今被告一方仍分文未还，经数十次的电话催告仍不履行。因此按被告承诺：就按原借条包括陈志华的借条一并起诉到江安法院查封财产。原告于2014年5月向江安县人民法院申请诉前保全措施。2015年6月16日原告起诉后因未交立案费而撤回。2016年起诉立案后因故撤回。现依法起诉请求人民法院作出请求事项的判决。
被告邹克宣、童德义、高洪连未答辩。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原告及债权人身份信息；被告邹克宣的身份证复印件、被告童德义、高洪连的户籍证明;被告邹克宣、童德义出具的《借条》原件及相应打款依据；《还本结息计划书》；《债权转让与诉讼权利授权书》；《收条》；《民间借贷本金和利息结算书》；《民事裁定书》；房权证明等证据。被告邹克宣、童德义、高洪连经本院合法传唤后放弃了质证的权利。
本院经审理认定的事实如下：2012年6月17日，被告童德义和邹克宣向燕涛借款40万元，并出具《借条》，载明“借条今借到燕涛人民币现金：肆拾万元整（400000.00元）。借期6个月，月息按4%计算每月对应日结息一次。先扣一个月息。此款用于项目保证金和家庭开支。借款人以家庭财产和收入作抵押担保。借款本金打入：邹克宣农行62×××11或工行95×××61；打入童德义农行62×××16；62×××42。以打款凭证为准。由江安法院管辖。余款以现金交付或代支他人。此据借款人：邹克宣童德义2012.6.17日川Ｑ×××××此款由陈志华负责收回本息。2014.元.21”，被告邹克宣童德义在《借条》上签名捺印。2012年6月17日农业银行卡卡转账给童德义9万元；2012年6月20日农业银行卡卡转账给童德义9万元；2012年6月20日中国工商银行转账给邹克宣7.8万元，并在业务凭证上记载“先扣本次息1万元，支付他息1.2万元，实为现金支付2.2万元”。
2014年元月21日，被告邹克宣向原告出具“还本结息计划书”，载明“还本结息计划关于通过陈志华向张明高陈一男于2011年9月21日借款贰拾贰万肆仟元整（224000.00元）和2012年6月17日借燕涛人民币叁拾万元整（300000.00元）利息已结算至2014年元21日，定于2014年春节前偿还本金伍至拾万元，余下本金三个月还拾万元。还多少就减多少计算利息的本金，如未按此计划履行，就按原借条包括陈志华借条一并起诉到法院（江安法院）查封财产。特此承诺承诺人：邹克宣2014年元21日”。
另查明，燕涛出具债权转让与诉讼权利授权委托书，请求法院判决由原告陈志华直接收取本息。2014年5月4日，燕涛出具《收条》与原告，载明“收条今收到陈志华给付2012年6月17日转借给邹克宣、童德义的30万元本金，利息38万元。从此由陈志华起诉所有债务人追讨本息。此据收款人：燕涛15983119662014年5月4日”，燕涛在《收条》上签名捺印。2016年原告向本院提起诉讼后撤诉，本院作出（2016）川1523民初1170号民事裁定书。
审理中，原告陈述被告童德义和被告高洪连系夫妻关系，但未提供证据证明。被告邹克宣、童德义在借款时因原告未组织到40万元的资金，实际借款只有30万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。本案被告邹克宣、童德义实际借款30万元，虽然只有278000元的转款凭证，但被告邹克宣、童德义出具的“借据”上已约定“余额现金给付或支付他人”，且在被告邹克宣出具的《还本结息计划书》也再次确认借款金额为300000元。综上，本院予以确认借款本金为300000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，对原告请求被告支付利息按月利率2%计算从结息之日起至本金清偿时止，本院予以支持。原告主张被告高洪连承担连带责任，审理中，原告未提供证据证明童德义、高洪连系夫妻关系，故对原告这一主张本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告邹克宣、童德义在本判决生效后十日内偿还原告陈志华借款本金300000元及利息，利息从2014年1月21日起至本金清偿时止以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算。
二、驳回原告陈志华本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邹克宣、童德义负担；此款原告陈志华已预交2900元,由被告邹克宣、童德义在偿还借款时向原告陈志华支付2900元；被告邹克宣、童德义在本判决生效后十日内直接向本院缴纳案件受理2900元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一七年十二月四日法官助理尹小勤
书 记 员 何正群
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初2481号
原告：沈杏佳，女，1962年8月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：陈国义，男，1967年4月17日出生，汉族，家住浙江省桐庐县。
原告沈杏佳（以下简称原告）诉被告陈国义（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需公告送达，本院于2017年8月22日裁定转为适用普通程序审理。依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告沈杏佳到庭参加诉讼，被告陈国义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告立即偿还借款本金260000元并支付利息181800元。
事实与理由：原告与被告于2013年8月1日签订《个人借款协议》，双方约定借款金额80000元，借款利率为月息2分。2013年8月20日，原、被告又签订《个人借款协议》一份，约定被告向原告借款30000元，借款利率为月息1.5分。2013年9月11日双方约定借款金额60000元，借款利率为月息2分。2013年9月23日，双方约定借款90000元，借款利率为月息2分。后被告自2014年1月便未履行支付利息的义务。上述借款经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交个人借款协议原件4份。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合当事人的庭审陈述，且上述证据均系原件，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月1日，被告向原告借款80000元，并签订《个人借款协议》一份，约定借款利息为月息2分，每月支付利息1600元。同日，原告将80000元转账至被告银行账户。同年8月20日，被告向原告借款30000元，并签订《个人借款协议》一份，约定借款利息为月息1.5分，每月支付利息450元。同日，原告将现金30000元交予被告。同年9月11日，被告向原告借款60000元，并签订《个人借款协议》一份，约定借款利息为月息2分，每月支付利息1200元。同日，原告将现金60000元交予被告。同年9月23日，被告向原告借款90000元，并签订《个人借款协议》一份，约定借款利息为月息2分，每月支付利息1800元。同日，原告将现金90000元交予被告。嗣后，被告未及时归还借款及支付利息，上述借款经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款有个人借款协议为证，且原告庭审中能较为详细阐明四笔借贷款项交付的时间、地点、实际金额等，故本院结合原告的经济能力，认定原告与被告之间的借款关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时还款系属违约，应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告归还借款260000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，原告主张的利率未超出双方约定，亦未违反法律规定，故对其要求被告支付利息的诉请，本院亦予以支持。被告陈国义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国义于本判决生效之日起十日内归还原告沈杏佳借款260000元；
二、被告陈国义于本判决生效之日起十日内支付原告沈杏佳借款利息181800元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7927元，公告费690元，合计8617元，由被告陈国义负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梅佳丽
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 盛树康
二〇一七年十二月一日
代书 记员 严亚萍
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3669号
起诉人：袁有琼，女，1952年10月25日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地：自贡市沿滩区工业园区汇才路15号。组织机构代码：05216643-2。法定代表人：江炳志。
四川天皓投资集团有限公司，住所地：自贡市沿滩区卫坪镇岱山村三组。法定代表人：江炳志。
夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
江炳志，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，地址：富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路1号，组织机构代码：06679282-1，法定代表人：夏志权。
2017年10月27日，本院收起诉人袁有琼的起诉状。起诉人袁有琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币1万元（大写：壹万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告向原告承担违约责任，支付违约金3000元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县代寺镇纺织服务产业园迎宾路1号志远华庭小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月18日向被告1以转账方式出借了1万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人袁有琼的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对袁有琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐于婷
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执1247号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人郝某，男，1992年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人卢某，女，1991年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对其夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2015）河计育征A8－121号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 任建河
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初281号之一
原告：梁广昌，男，1975年9月24日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告：朱桂容，女，1976年6月18日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈四海，广西顺通律师事务所律师。
被告：朱桂芬，女，1973年12月12日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：罗世林，男，1970年5月22日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告梁广昌、朱桂容与被告朱桂芬、罗世林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告梁广昌、朱桂容于2018年1月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告梁广昌、朱桂容的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁广昌、朱桂容撤诉。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，财产保全申请费1220元，合计2730元（原告已预交），由原告梁广昌、朱桂容负担。
审判员 谢科楷
二〇一八年一月二十六日
书记员 何 尘
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2228号之一
申请人徐铁飞，男，1973年8月7日生，住所地在江苏省盐城市。
被执行人王金武，男，1987年3月19日生，住所地在江苏省盐城市。
申请人徐铁飞与被执行人王金武买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。申请人向本院出具保留债权，终结本案本次执行程序申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2228号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 匡 浩
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)晋0105民初1782号
原告赵静，女，1987年4月16日出生，汉族，太原市人，住太原市。
委托代理人温静，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人李美丽，山西轩明律师事务所律师。
被告山西鑫汇源物业管理有限公司，住所地太原市小店区南坪头村西街4号，统一社会信用代码。
法定代表人刘翠芳，经理。
原告赵静诉被告山西鑫汇源物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员赵红秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静的委托代理人温静和李美丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静诉称，被告是我所在怡海花苑小区的物业公司，由于小区没有集中供暖，小区的暖气由被告自己提供暖气。怡海花苑是新小区，2014年11月是小区第一次供热，被告于2014年10月30日通知业主注水打压，小区八百多户均需分户打压注水。被告从这时开始安装锅炉，盖锅炉房。直至2014年11月11日注水打压及锅炉安装完毕后，被告才开始供暖。被告按照5个月的时间向原告收取了暖气费，多收取原告10天的暖气费307.03元。另外，被告因提供天然气供暖而向原告等业主收取建筑面积每平方米7.5元的暖气费，但自2015年1月14日被告改为蜂窝煤供暖。按照山西省的规定，使用蜂窝煤供暖的费用标准为每月每平方米3.6元。根据山西省的规定，被告每月每平方米向原告多收取了3.9元，时间为2015年1月14日至2015年3月31日，共计2个月又17天，费用为1229.33元。2015年10月18日，被告贴出通知，称2015年冬季供暖方式采取天然气和煤混烧的供暖方式供暖，按每平米6元收取。但是被告在实际供暖时却只用了烧煤的锅炉，而且烧的还是蜂窝煤，并未使用天然气锅炉。天然气锅炉房在秋天的时候被告就在四面加盖了围墙，运送天然气的车辆根本无法进入，所以被告今后也没有可能再烧天然气。故被告在2015年的采暖期每平米实际多收取了原告2.4元的暖气费，合计1473.72元费用。原告多次与被告协商解决，被告态度强硬不予解决，现原告诉至法院，请求依法判令被告退还多收取的原告2014年暖气费1536.36元及2014年12月18日起至侵权结束之日止的利息；判令被告返还多收取的2015年的采暖费1473.72元及自2015年10月30日起至侵权结束之日止的利息；诉讼费被告承担。
被告山西鑫汇源物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据和作出答辩。
经审理查明，原告购买了怡海花苑南区4号楼1单元1501号房屋，被告为该小区物业管理公司，该小区采暖方式为非集中供热，由小区自行采暖。2014年12月18日，原告按照7.5元/㎡，房屋建筑面积122.81㎡的标准向被告交纳暖气费4605元，被告出具对应收据一份。2015年10月18日被告发布通知，主要内容为怡海花苑小区2015年将采取天然气和煤混烧的供暖方式，经过成本核算，供暖按照每平米6元收取。2015年10月30日原告按照6元/㎡的标准，向被告交纳暖气费3684元。现赵静作为原告起诉，主张被告返还2014年和2015年多收取的暖气费。
另查明，针对小区供暖时间，原告陈述2014年11月11日正式供暖，并提供两份录音文件予以佐证。针对小区采用的供暖方式，原告陈述2014年11月11日至2015年1月13日被告供暖方式为天然气，2015年1月14日至2015年3月31日供暖方式为燃煤，2015年11月1日至2016年3月31日供暖方式为燃煤。
再查明，关于原告诉讼请求具体计算方式：1、122.81㎡×7.5元/㎡÷30天×10天（2014年11月1日至2014年11月10日）=307.03元；2、（7.5元/㎡-3.6元/㎡）×122.81㎡÷30天×77天（2015年1月14日起至2015年3月31日）=1229.33元；3、（6元/㎡-3.6元/㎡）×122.81㎡×5个月（2015年11月1日至2016年3月31日）=1473.72元。
本院所确认的上述事实有通知、录音资料、收据及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告所在的怡海花苑小区为区域供热单位，被告作为该小区的供热单位，与小区业主形成供用热力合同关系，双方应当全面履行各自义务。原告缴纳采暖费用后，被告应当按照规定按时间、按标准履行供热义务。根据山西省物价局发布的《关于调整太原市城市居民供热价格的通知》中明确，区域（燃煤锅炉）供热与集中供热实行同价，即按建筑面积每月每平方米3.6元计算，同时有关行政部门对于燃油燃气用电等其他方式的供热价格也作出指导，即由供需双方协商定价。《太原市城市供热管理条例》第三十八条规定，供热单位在采暖期内供热的应当按照实际未供热天数向实际热用户退还供热费。本案中，原告主张的实际供热时间与其他案件中业主陈述时间一致，被告未到庭举证按照规定的供暖时间进行供暖，即怡海花苑小区从2014年11月11日开始供暖，故被告应当将多收取的2014年11月1日至2014年11月10日共计10天的暖气费即7.5元×122.81平方米÷30天×10天=307.03元，退还原告。关于供暖方式，审理中，原告认可自2014年11月11日至2015年1月13日期间采用天然气供热，由于天燃气供暖的价格并没有政府指导价，原告对被告收取的此期间按照每平方米7.5元计算并无异议，本院予以确认。原告陈述自2015年1月14日起怡海花苑小区供热方式发生改变，与其他案件中业主陈述事实一致，并提供照片佐证，被告未到庭佐证其此期间采用的供暖方式，原告主张按照政府确定的每平方米3.6元计算2015年1月15日至2015年3月31日期间多收取的暖气费，为（7.5元-3.6元）×122.81平方米÷30天×77天=1229.33元，本院予以支持。2015年10月30日原告按照被告发布的通知，交纳了2015年度采暖费3684元，虽然被告通知写明2015年采用天然气和煤混烧的供暖方式，但作为实际供热单位，在更掌握有利证据证明其究竟采用的是哪种方式进行供热情况下，被告未到庭参加诉讼，未提供证据佐证其采暖方式，应当承担不利后果。综合原告陈述及提供的照片以及其他案件中业主的陈述，原告主张被告在2015年采暖期采用燃煤方式供暖，本院予以采信。即2015年11月1日至2016年3月31日被告应当返还多收取的暖气费（6元/㎡-3.6元/㎡）×122.81㎡×5个月=1473.72元，以上共合计3010.08元，由被告退还原告。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西鑫汇源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵静采暖费3010.08元。
二、驳回原告赵静其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告山西鑫汇源物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员赵红秀
二0一六年七月五日
书记员徐凤仙
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初166号之一
原告：徐良林，男，1951年9月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区人大退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：朱峰，湖北鼎诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：ＸＸ，女，1972年10月20日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
委托诉讼代理人：李凯，1962年10月30日出生，汉族，江西省南昌市人，无职业，住武汉市汉阳区（特别授权代理）。
原告徐良林与被告ＸＸ所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告徐良林于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐良林的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐良林撤诉。
案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由原告徐良林负担。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 汤西倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新0102民初3742号
原告：新疆赛博鑫物业服务有限公司（简称：赛博鑫物业公司）。
委托代理人：马宏奎，赛博鑫物业公司经理。
委托代理人：张红旗，新疆任远律师事务所。
被告：张海兵。
原告赛博鑫物业公司与被告张海兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振国适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赛博鑫物业公司的委托代理人马宏奎、张红旗到庭参加诉讼，被告张海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛博鑫物业公司诉称，被告系乌鲁木齐天山区幸福花园小区业主，该小区由原告提供物业服务。2010年3月至今被告未向原告交纳物业费，故诉至法院，请求判令被告支付2010年3月至2016年3月的物业费2966.4元，支付利息477.22元。
被告张海兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告自2007年6月30日起为乌鲁木齐市天山区大湾北路幸福花园小区提供物业服务，物业费为0.4元/平方米。被告系该小区5号楼4单元602室业主，每年应交物业费494.4元（103平方米×0.4元/平方米×12个月）。因被告拖欠原告2010年3月至2016年3月物业服务费2966.4元（494.4元×6年），原告诉至本院，要求被告支付2010年3月至2016年3月物业费2966.4元、支付利息损失689.09元。庭审中，被告变更利息损失为477.22元。
以上事实，有物业服务合同、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告存在事实上的物业服务关系。原告依据与小区开发商及业主委员会签订的物业合同为被告所在小区提供物业服务，被告作为小区的业主应当交纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付2010年3月至2016年3月物业费2966.4元（494.4元/年×6年），于法不悖，本院予以支持。因被告长期拖欠原告物业费，造成原告经济损失，原告以银行同期贷款利率主张利息损失，应予支持。即被告拖欠原告2010年3月至2011年3月的物业费494.4元，应向原告承担自2011年3月至2016年6月的利息损失151.84元[494.4元×4.875‰×63个月（12×5+3）]；拖欠2011年3月至2012年3月的物业费，应承担自2012年3月至2016年6月的利息损失122.92元[494.4元×4.875‰×51个月（12×4+3）]；……以此类推，被告应承担的利息损失共计477.22元{494.4元×4.875‰×198个月【（12×5+3）+（12×4+3）+（12×3+3）+（12×2+3）+（12×1+3）+3】}。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海兵给付原告赛博鑫物业公司2010年3月至2016年3月的物业费2966.4元（494.4元/年×6年）；
二、被告张海兵给付原告赛博鑫物业公司利息损失477.22{494.4元×4.875‰×198个月【（12×5+3）+（12×4+3）+（12×3+3）+（12×2+3）+（12×1+3）+3】}。
上述被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告负担，剩余案件受理费25元由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王振国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 东
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1544号
上诉人（原审被告）：重庆市安安物业管理有限公司
法定代表人：何曲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江信明
上诉人重庆市安安物业管理有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初7022号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆市安安物业管理有限公司认为，本案应由其住所地的重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初12011号
原告（反诉被告）：朱国华,男,1978年8月29日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。
委托代理人：陈国辉，河南良达律师事务所律师。
委托代理人：陈润磊，河南良达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑州公建物业服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原西路，统一社会信用代码914101026716585916。
法定代表人：王泽新，该公司董事长。
委托代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。
被告：郑州国谊住宅集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路，统一社会信用代码914101007112051175。
法定代表人：于公，该公司董事长。
委托代理人：申青山，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）朱国华诉被告（反诉原告）郑州公建物业服务有限公司、郑州国谊住宅集团有限公司物业服务合同纠纷二案中，原告朱国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本诉本院依法按撤诉处理。反诉原告郑州公建物业服务有限公司自愿申请撤回反诉，经本院审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案按原告朱国华撤诉处理；
二、准许反诉原告郑州公建物业服务有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱国华负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告郑州公建物业服务有限公司负担。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 凤
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0803民初字第1695号
原告：胡友根，女，1940年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：余志霞，女，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告胡友根与被告余志霞、亚太财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡友根因急需医疗费，于2015年9月13日向本院提出先予执行的申请，申请被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司先予执行医疗等费用200000元，并已提供担保。
本院认为，原告胡友根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
先予执行被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司人民币150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李桂生
代理审判员 唐子玲
人民陪审员 江生根
二〇一六年九月十三日
书 记 员 江 栋
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执518号之二
申请执行人：安徽含山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：何章权，男。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执518号之二裁定书，于2016年11月18日向被执行人何章权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何章权在中国银行账户存款84950.00元，冻��期限为十二个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一六年十一月十八日
书记员 高洪月
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0622民初1077号
原告：赵某，男，成年，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：尚某，应县法律援助中心法律工作者。
被告：皇冠重工股份有限公司。
法定代表人：段某。
被告：山西国贸美海龙企业管理有限公司。
法定代表人：卜某。
关于原告赵某诉被告皇冠重工股份有限公司、山西国贸美海龙企业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告赵某于2017年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 祯
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟素军