四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初4553号
原告：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：王嘉松，行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所实习律师。
被告：陈燕，女，1983年2月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：罗德军，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：王斌，女，1970年10月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。
被告：王蓉，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。
被告：王俐，女，1969年3月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。
被告：唐俊，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。
被告：黄渝蓉，女，1973年6月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。
被告：刘政权，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：四川恒通玄武岩矿业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：刘政权。
被告：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：熊文，负责人。
委托诉讼代理人：廖谊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：申艳霞，女，该公司工作人员。
原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行（以下简称：商行棉竹支行）与被告陈燕、罗德军、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉、刘政权、四川恒通玄武岩矿业有限公司（以下简称：玄武岩公司）、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司（以下简称：成都仁信担保公司乐山分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，因案情复杂，裁定转为普通程序，于2018年1月25日、2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告商行棉竹支行的委托诉讼代理人陶俊宏、张鹏礼，被告陈燕，被告罗德军，被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉的共同委托诉讼代理人周勔，被告刘政权，被告玄武岩公司的法定代表人刘政权，被告成都仁信担保公司乐山分公司的委托诉讼代理人廖谊、申艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行棉竹支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈燕、罗德军共同偿还借款本金2991999元及至付清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年9月20日，差欠利息、复利、罚息合计1121316.03元；从2017年9月21日起，以借款本金299199元为基数，按月利率14.6063‰计算逾期利息，以未付利息为基数按月利率14.6063‰计收复利至借款付清之日止）；2.判令被告陈燕、罗德军支付原告律师费4000元；3.判令被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉、刘政权、玄武岩公司、成都仁信担保公司乐山分公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判决被告陈燕、罗德军共同偿还借款本金2991999元及至付清之日止的利息、罚息、复利（从2014年12月21日起至2015年9月26日止的利息以未付本金为基数，按月利率9.7375‰计算至本金付清之日止；从2015年9月27日起至本金付清之日止的罚息以未付本金为基数，按月利率14.60625‰计算至本金付清之日止；从2015年1月21日起以截止每月20日差欠的利息和罚息之和为基数，按月利率14.60625‰计算至付清之日止，扣除已付利息59.5元）。
事实和理由：2013年9月26日，被告陈燕、罗德军与原告签订《个人借款合同》，约定，借款金额为300万元，期限为12个月，自2013年9月26日起至2014年9月26日止，借款月利率9.5‰，一次性提款，按月等额本息还款，如到期不偿还本合同项下的借款本金并支付利息的，原告有权对逾期借款按日在合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。同日，成都仁信担保公司乐山分公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等提供连带保证担保，保证期限为借款到期日之次日起两年。被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉向原告出具《股东承担连带责任保证承诺书》，为上述借款提供连带责任保证，担保期间为贷款展期到期之次日起两年。原告于2013年9月26日按约向被告发放了300万元贷款。2014年9月26日，原被告签订《借款展期偿还协议书》，展期至2015年9月26日，展期利率为9.7375‰。2017年6月21日、6月22日，被告刘政权、玄武岩公司分别与原告签订《个人借款保证合同》，约定，为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等提供连带保证担保，保证期间为签订本保证合同之次日起两年。借款到期后，被告未履行还本付息的义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈燕、罗德军辩称，借款合同上的字是其所签，但贷款是玄武岩公司使用。律师费不该其承担。
被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉辩称，《股东承担连带责任保证承诺书》的实质是保证合同，该保证合同不符合法律规定，应属无效。理由如下：1.《股东承担连带责任保证承诺书》系原告方提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效的规定，该承诺书中对于展期后继续承担担保责任的条款应当是无效条款。2.该承诺书未约定承担担保责任的上限或者最高额，不具备保证合同成立必须的两大要件，实际是一份未完成的无效合同。3.该承诺书中约定“贷款展期的，全体股东同意担保期限为该《借款合同》所确定的借款展期到期之次日起两年”，该条款实质是以提前约定的方式，逃避担保期限不超过2年的规定。假使《股东承担连带责任保证承诺书》有效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间的规定，《借款展期偿还协议书》对其不具有约束力，其仅在原保证期间内，即2014年9月27日至2016年9月26日，承担保证责任。原告起诉时已过其保证期间，其不该对本案债务承担连带保证责任。
被告刘政权、玄武岩公司辩称，本案贷款是以陈燕名义贷款给玄武岩公司使用。2017年，刘政权、玄武岩公司与原告方协商，陈燕、罗德军不承担还款责任，由刘政权、玄武岩公司承担还款责任，刘政权、玄武岩公司与原告签订保证合同。现，刘政权、玄武岩公司已经与原告签订保证合同，不清楚原告为何还要陈燕、罗德军承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告陈燕、罗德军与原告签订《个人借款合同》。合同主要约定：被告陈燕、罗德军向原告借款300万元；借款用途为购车；借款期限为12个月，从2013年9月26日起至2014年9月26日止；贷款月利率9.5‰；一次性提款，按月等额本息还款；逾期借款按日在借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；担保方式为保证；被告陈燕、罗德军承诺承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、公告费等。同时，被告陈燕、罗德军在《借款人及配偶连带责任承诺书》上签字，承诺为上述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权人债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，担保期限自借款到期之次日起两年。
为确保上述借款合同项下的义务得到切实履行，被告成都仁信担保公司乐山分公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定，被告成都仁信担保公司乐山分公司为上述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带责任保证；保证期间为自上述借款合同确定的借款到期日之次日起两年。
2013年9月26日，原告按约发放了300万元贷款，被告陈燕在《借款支取凭证》上签名确认，该凭证载明，月利率9.5‰，到期日为2014年9月26日。
2014年9月26日，原告与被告陈燕、罗德军、成都仁信担保公司乐山分公司签订《借款延期偿还协议书》，约定，上述借款本金300万元的借款期限延期至2015年9月26日，从借款延期之日起，借款利率按月利率9.7375‰计算。其中第八条约定“原借款担保人继续提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等），担保期限从2014年9月26日至2015年9月26日止；原借款采用抵（质）押协议的有效期亦作相应延长”。同时，被告陈燕、罗德军在《承诺书》上签字，承诺，继续为上述借款合同承担担保责任，担保期限延续至借款延期偿还协议书签订的展期借款到期之次日起两年。
2017年6月21日、2017年6月22日，被告刘政权、玄武岩公司分别与原告签订《个人借款保证合同》，约定，被告刘政权、玄武岩公司为上述《个人借款合同》及《借款延期偿还协议书》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供连带责任保证；保证期间自本保证合同签订之次日起两年。
2017年9月20日，原告向成都仁信担保公司乐山分公司送达《（个人）贷款逾期催收通知书》，通知成都仁信担保公司乐山分公司其为陈燕提供连带责任保证的300万元贷款，截止2017年8月31日，陈燕尚有借款本金2991900元，借款本息合计4165625.64元未归还，请成都仁信担保公司乐山分公司督促借款人偿还贷款或自行组织资金归还本息。当日，成都仁信担保公司乐山分公司收到通知后，承诺立即督促借款人偿还贷款，并承诺为借款人应当偿还的全部借款本金、利息、罚息、复利以及为追索债权而产生的诉讼费、律师代理费等提供连带责任保证担保，保证期间为收到催收通知书之日起两年。
2017年9月22日，原告与四川高贸律师事务所签订了《委托代理合同》，四川高贸律师事务所指派律师代理本案。此后，原告支付四川高贸律师事务所代理费4000元。
另查明，被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉在落款日期为2013年6月的《股东承担连带责任保证承诺书》上签字，承诺“为确保自2013年6月1日至2014年5月31日期间，成都市仁信融资担保有限责任公司所担保的所有借款人与贵行所签订的《借款合同》项下借款人义务得到切实履行。成都市仁信融资担保有限责任公司全体股东（王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉、梁湘丽）自愿就上述期间所有借款所形成的系列债权提供连带责任保证。担保范围：包括所有《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权人债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。担保期间：自所有《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。借款合同项下贷款展期的，全体股东同意担保期间为该《借款合同》所确定的借款展期到期之次日起两年”。
再查明，被告陈燕分别于2013年10月21日归还23750元，2013年11月21日归还29450元，2013年12月21日归还28500元，2014年1月21日归还29450元，2014年2月21日归还29450元，2014年3月21日归还26600元，2014年4月21日归还29450元，2014年5月21日归还28500元，2014年6月21日归还1005.6元，2014年6月26日归还28511.95元，2014年7月21日归还938.05元，2014年7月29日归还27666.69元，2014年8月21日归还1333.31元，2014年9月3日归还28290.31元，2014年9月21日归还1212.39元，2014年9月25日归还28291.26元，2014年12月30日归还29340.5元，2015年1月21日归还59.5元，2016年11月26日归还1元，2017年5月31日归还2000元，2017年6月30日归还2000元，2017年7月28日归还2000元，2017年8月30日归还2000元。
庭审中，原告陈述，被告将2014年12月20日之前的利息付清，2015年1月21日归还59.5元利息，2016年11月26日起归还本金8001元。
本院认为，《个人借款合同》《借款人及配偶连带责任承诺书》的签订是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约定向被告陈燕发放贷款300万元，现借款期限届满，被告陈燕未举证证明其已履行还款义务，应该承担举证不能的法律后果。原告自认被告陈燕将2014年12月20日之前的利息付清，2016年11月26日起归还的8001元系归还的本金，本院予以确认。故，原告要求被告陈燕归还借款本金2991999元（3000000元-8001元）及利息、罚息（利息从2014年12月21日起至2015年9月26日止以未付本金为基数按月利率9.7375‰计算；罚息从2015年9月27日起至本金付清之日止以未付本金为基数按月利率14.60625‰计算，支付时扣除已经支付的59.5元）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告陈燕支付复利的合理部分（即从2015年1月21日起至付清之日止，以截止每月20日差欠的期内利息为基数，按月利率14.60625‰计算）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告要求被告陈燕承担其因追索本案债权而实际支出的律师费4000元符合合同约定及法律规定，应予以支持。
上述贷款本息和律师费发生在被告陈燕、罗德军夫妻关系存续期间，被告罗德军在《个人借款合同》《借款人及配偶连带责任承诺书》《借款人及配偶连带责任承诺书》《承诺书》签字进行了确认，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述贷款本息和律师费属于夫妻共同债务，应由被告陈燕、罗德军共同偿还。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉在《股东承担连带责任保证承诺书》上签字，系其真实意思表示，原告与被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉的保证合同成立，合法有效。又根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不得再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉签字确认的《股东承担连带责任保证承诺书》明确约定“借款合同项下贷款展期的，全体股东同意担保期间为该《借款合同》所确定的借款展期到期之次日起两年”。故被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉的保证期间应为借款展期到期之次日起两年。原告2017年9月25日诉至本院请求被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉对被告陈燕、罗德军的上述债务承担连带保证责任，在被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉的保证期间内。且本案还款方式从等额本息还款变更为按月付息，到期一次性还本，实际是减轻了债务人的债务。因此，原告请求被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉对被告陈燕、罗德军的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告陈燕、罗德军追偿。另，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案案涉《股东承担连带责任保证承诺书》从其内容上并看不出是为了重复使用而预先拟定，故被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉抗辩《股东承担连带责任保证承诺书》是格式条款的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款的规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。本案中，《借款延期偿还协议书》第六条约定借款期限延期至2015年9月26日，第八条约定担保期间从2014年9月26日至2015年9月26日。故被告成都仁信担保公司乐山分公司的保证期间为2015年9月26日起六个月，即2016年3月25日。在此期间，原告未举证证明其在保证期间内向被告成都仁信担保公司乐山分公司主张过权利，被告成都仁信担保公司乐山分公司不再承担保证责任。但，2017年9月20日，成都仁信担保公司乐山分公司收到原告送达的《（个人）贷款逾期催收通知书》后，在《（个人）贷款逾期催收通知书回执单》保证人处盖章，承诺为借款人应当偿还的全部借款本金、利息、罚息、复利以及为追索债权而产生的诉讼费、律师代理费等提供连带责任保证担保，保证期间为收到催收通知书之日起两年。该承诺视为成都仁信担保公司乐山分公司为陈燕的债务提供连带保证责任的承诺。原告与成都仁信担保公司乐山分公司新的保证合同成立。原告2017年9月22日向本院提交起诉状，在被告成都仁信担保公司乐山分公司的保证期间内，故原告要求被告成都仁信担保公司乐山分公司对被告陈燕的前述贷款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。
被告刘政权、玄武岩公司与原告的签订《个人借款保证合同》，载明被告刘政权、玄武岩公司为被告陈燕的上述借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师代理费等。现原告要求被告刘政权、玄武岩公司对被告陈燕的前述贷款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十条第一款、第三十条第二款、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕、罗德军于本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行归还借款本金2991999元及利息、罚息、复利（利息从2014年12月21日起至2015年9月26日止以未付本金为基数按月利率9.7375‰计算，罚息从2015年9月27日起至本金付清之日止以未付本金为基数按月利率14.60625‰计算，复利从2015年1月21日起至付清之日止，以截止每月20日差欠的期内利息为基数，按月利率14.60625‰计算，支付时扣除已经支付的59.5元）；
二、被告陈燕、罗德军于本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行支付律师代理费4000元；
三、被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉、刘政权、四川恒通玄武岩矿业有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司对本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉、刘政权、四川恒通玄武岩矿业有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告陈燕、罗德军追偿；
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39738元，由被告陈燕、罗德军、刘政权、王斌、王蓉、王俐、唐俊、黄渝蓉、四川恒通玄武岩矿业有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 周亲亲
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 彭 东
二〇一八年三月五日
书 记 员 罗 宇