江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终841号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王荣海,男,1941年3月4日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：王桂香，女，1966年7月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。系王荣海之女。
原审被告：吴庆保，男,1954年2月25日出生,汉族，住高邮市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民财保高邮支公司）因与被上诉人王荣海、原审被告吴庆保机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民财保高邮支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判或依法改判，二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定的误工费、残疾赔偿金的计算标准、精神损害抚慰金不当；2、一审法院认定的责任分担比例不当。
被上诉人王荣海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、一审认定的各项费用事实清楚，适用法律正确，并无不当之处；2、判决由上诉人承担70%的赔偿责任符合法律规定。
被上诉人吴庆保未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
王荣海向一审法院起诉请求：1、请求法院判令人民财保高邮支公司、吴庆保承担王荣海因本次交通事故造成的各项损失合计153277.27元；2、要求上述两主体承担本案全部费用。事实和理由：2015年6月16日在高邮市S333省道，吴庆保驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶，与由东向西驾驶电动三轮车的王荣海发生相撞，造成王荣海受伤、两车受损的道路交通事故。王荣海、吴庆保分别承担该事故的同等责任。
一审法院认定事实：2015年6月16日在高邮市S333省道，吴庆保驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶，与由东向西驾驶电动三轮车的王荣海发生相撞，造成王荣海受伤、两车受损的道路交通事故。王荣海、吴庆保分别承担该事故的同等责任。2015年6月16日至2015年7月7日王荣海住院治疗。
另查明：吴庆保驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车向人财保高邮市支公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。
又查明：吴庆保垫付费用25280元，人民财保高邮支公司垫付医疗费1万元。
经王荣海申请，2016年5月9日仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定：1.王荣海分别构成道路交通事故十级伤残；2.王荣海伤后误工期限270天，营养期限90天，护理期限120天。王荣海支出鉴定费1570元。
一审法院认为，吴庆保驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与王荣海驾驶的电动三轮车发生相撞，经交警部门认定王荣海、吴庆保承担该事故同等责任。人民财保高邮支公司承保苏Ｋ×××××小型轿车的交强险和商业三者险，首先应由人民财保高邮支公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，应当由人民财保高邮支公司按照70%在商业三者险范围内予以赔偿。
就王荣海主张的各项损失，一审法院认定如下：
1、医药费：经核对医疗票据，医药费共计72295.37元。人民财保高邮支公司认为应当扣除15%非医保用药，但未提供证据，一审法院依法不予采纳。
2、住院伙食补助费：王荣海住院22天，依照受诉法院当地住院伙食补助费18元/天计算，一审法院认定396元（18元/天×22天）。
3、营养费：经鉴定营养期90天，依照受诉法院当地营养费标准15元/天计算，一审法院认定1350元（15元/天×90天）。
4、护理费：经鉴定护理期120天，依照受诉法院当地护理费标准60元/天计算，一审法院认定7200元（60元/天×120天）。
5、误工费：王荣海提供江苏嘉赢锌业有限公司营业执照、组织机构代码证、误工证明、王荣海2015年3月至6月的工资报销凭证、证人证言,证明工资收入110元/天。吴庆保、人民财保高邮支公司对上述证据真实性不予认可。人民财保高邮支公司提供视频一份，证明王荣海没有工作。一审法院认为，现王荣海提供的证据不能证明其主张的误工收入，但根据人民财保高邮支公司提供的视频证明王荣海年收入约1万元，故一审法院酌定误工费以30元/天计算，经鉴定误工期270天，一审法院认定误工费8100元（30元/天×270天）。
6、残疾赔偿金：经鉴定，王荣海构成道路交通事故十级伤残。一审法院认为，根据人民财保高邮支公司提供的视频证据，王荣海受伤前以农业收入和打工收入为主要生活来源，一审法院认为残疾赔偿金以城镇标准计算为宜，至定残之日止王荣海已满75周岁，认定残疾赔偿金为18586.5元（37173元/年×5年×0.1）。
7、精神抚慰金：根据王荣海的伤残程度，一审法院酌定精神抚慰金5000元。
8、交通费：王荣海未提供证据，故一审法院酌定400元。
综上，王荣海的各项损失合计113327.87元。依照法律规定，首先由人民财保高邮支公司在交强险责任限额范围内赔偿49286.5元，扣除人民财保高邮支公司已垫付的医疗费1万元，实际人民财保高邮支公司还应在交强险责任限额范围内赔偿39286.5元。不足部分64041.37元由人民财保高邮支公司按70%在商业三者险责任限额范围内赔偿44829元（64041.37元×70%），合计赔偿84116元。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于判决生效后十五日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿王荣海在交通事故中受伤造成的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计84116元。二、王荣海于判决生效后三十日内返还吴庆保垫付的医疗费25280元。三、驳回王荣海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，鉴定费1570元，由吴庆保负担。
二审期间，经本院调查取证，取得王荣海所在村邻居夏士桃、王才香调查笔录、江苏嘉赢锌业有限公司负责人贡文立调查笔录、王荣海在江苏嘉赢锌业有限公司工作的2013、2014年度工资发放原审凭证三份证据，用以证明王荣海长期从事非农业劳动的事实。对于上述证据，上诉人人民财保高邮支公司发表质证意见为，对两份调查笔录的真实性、合法性不持有异议，但认为只能证明事故发生前，王荣海在江苏嘉赢锌业有限公司工作的事实。对于工资表的真实性、合法性没有异议，但只能证明2013、2014工作的状况。王荣海发表质证意见为，对三份证据的真实性、合法性均无异议，三份证据充分证明了王荣海从事非农业劳动的事实，应该按城镇标准计算残疾赔偿金，肯定了原审对误工标准的计算是正确的。
本院认证认为，上述三份证据可以证明王荣海长期在江苏嘉赢锌业有限公司从事杂工等简单体力劳动，工资为按年度结算。
经审理查明的其他事实与原审基本一致，原审判决查明的基本事实属实，证据充分，本院依法予以确认。
本案的二审争议焦点是：1、原审认定的责任分担比例是否得当？2、原审认定的误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金的计算标准是否得当？
关于争议焦点一，本院认为，经由公安机关作出的事故认定书已经明确王荣海、吴庆保承担事故的同等责任，上诉人对此并不持异议。一审法院结合事故发生在机动车及非机动车之间、事故同等责任的划分综合认定由机动车责任一方的吴庆保及人民财保高邮支公司承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，一审法院认定误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金的计算标准基本恰当。具体理由：原审根据被上诉人王荣海的伤情，恢复治疗情况，结合被上诉人生活情况经历，以及此次交通事故给被上诉人造成生理、心理上的影响，综合认定精神损害抚慰金的费用，并无不当之处；经本院依法调查取证，能够证明王荣海长期从事非农业工作的事实，因而可以按照城镇标准计算残疾赔偿金；至于误工费标准，根据原审中王荣海提供的证据及二审中本院依法调取的证据，证明王荣海在江苏嘉赢锌业有限公司的工作系按年度结算，结合工作内容综合认定的按天数平均的工资数额与原审认定的误工标准差距不大，且王荣海本人并未就误工费标准提出上诉，故本院对一审法院认定误工费标准予以确认。综上，上诉人对于一审法院认定的各项费用的异议缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，人民财保高邮支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏岐华
审 判 员 刘 平
代理审判员 张成刚
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。