山东省新泰市人民法院
行 政 判 决 书
(2015）新行初字第85号
原告：王玉蓉，女，1968年12月3日生，汉族，住新泰市。
委托代理人：邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告：新泰市公安局。住所地：新泰市金斗路南首。组织机构代码：00435489-3。
法定代表人：吴振吉，局长。
委托代理人：袭祥国，该局法制大队民警。
委托代理人：娄敏,该局治安大队副大队长。
原告王玉蓉不服被告新泰市公安局治安行政处罚一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月6日受理后，于2015年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日召开预备庭，组织原被告进行了证据交换，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告王玉蓉及委托代理人邓海凤，被告新泰市公安局委托代理人袭祥国、娄敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告新泰市公安局于2015年6月2日对原告王玉蓉作出新公（治）行罚决字[2015]00003号行政处罚决定书，该决定认定:2015年6月1日15时至17时许，王玉蓉在新泰市公安局青云派出所办公区吵闹，扰乱正常办公秩序被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对王玉蓉处以行政拘留十日的处罚。被告在法定期限内向本院提交了作出（2015）新公（治）行罚决字第00003号行政处罚决定书的证据、依据：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、行政处罚决定书；4、行政拘留家属通知书；5、行政拘留执行回执；6-7、王玉蓉询问笔录；8、王山红询问笔录；9、王敏询问笔录；10、秦元生询问笔录；11、田丽询问笔录；12、王玲询问笔录；13、杨士玲询问笔录；14、受案登记表；15、传唤证；16、户籍证明；17、行政处罚告知笔录；18视频光盘；19、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、九十一条、第二十三条。
原告王玉蓉诉称，原告的房屋在2015年6月1日被新泰市政府、新泰市住建局组织实施的强制拆除，原告多次向被告报警，被告对于强拆的行为不调查、不出警、不立案，反而对被强拆人进行拘留。而今原告房屋所在村进行拆迁，却没有安置一处住宅以容两母女，为了达到不补、少补目的，光天化日进行强拆，原告认为被告对我作出拘留处罚决定认定扰乱秩序属于认定事实错误，根据《行政诉讼法》之规定，请求人民法院依法撤销新公（治）行罚决字[2015]00003号行政处罚决定书。
被告辩称,2015年6月1日15时至17时许，原告王玉蓉在新泰市公安局青云派出所办案区吵闹，扰乱青云派出所正常办公秩序，被查获。以上事实有本人陈述和申辩，证人证言，视频资料等证据证实，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依法对王玉蓉作出行政处罚，事实清楚，证据确实充分。原告所称与实际不符。我局在办理此案过程中，严格按照法定程序办理，制作并送达相应文书，程序适当合法，适用法律正确，处罚适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1.被告对其作出的行政处罚决定是否具有法定职权；2.被诉行政处罚决定的作出程序是否合法；3.被诉行政处罚决定所依据事实是否清楚，证据是否充分；4.被诉行政处罚决定适用法律是否正确。
针对第一个庭审重点，被告提交19号证据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，证明被告具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。原告及第三人质证均无异议。
针对第二个庭审重点，被告提交1-5、14、15、17号证据，证明被告依法履行了立案、调查、鉴定、处罚前告知、作出处罚并送达处罚决定书等法定程序，程序完全合法。原告认为，对1、2号证据网上签名真实性有异议，接报的时间是2015年6月1日17时30分，原告质疑被告的执法目的；3号证据是本案诉讼的具体行政行为；5号证据认可其真实性，不认可合法性，原告收到了处罚决定书；对14、15号证据的真实性有异议，传唤证是派出所人员把原告叫到派出所后签的，不是在家签的；17号证据不具备合法性，原告没有收到行政处罚告知书。被告认为，关于1、2号证据网上签名问题，因山东省警综平台上只能由一个承办人的数字证书进行传送，另外办案人员的签字需手写；14、15号证据原件在原告伪造公文一案卷宗中，因该案正在办理中，无法出示原件；17号证据由办案民警娄敏、王丹函向原告告知后原告拒绝签字，有见证人的签字捺印。
针对第三个庭审重点，被告提交6-13号、18号证据，证明被诉行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。原告认为，6、7号证据没有原告签字，不认可其真实性；8-13号证据中的六名证人是涉嫌赌博被被告拘传到派出所的，与被告有利害关系，六证人是下午3时左右被带进派出所，不可能看到原告在派出所吵闹3个小时，且六证人回答完全一致，公安局涉嫌造假，对该六份证据的真实性不予认可；18号证据视频资料不完整。被告认为，8-13号证据中的六名证人系对自己认知的情况进行陈述，并不存在造假；六证人与本案并没有利害关系，原告的吵闹导致民警对六证人询问赌博的事无法进行，故六证人先做了原告扰乱办公秩序的证言；18号证据完整反映了办案区走廊15时至17时的情形。
针对第四个庭审重点，被告提交19号证据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，证明其作出的行政处罚决定有明确的法律、法规依据。原告对该组证据本身无异议，但不认可其证明目的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的19号证据，系被告作出被诉行政处罚决定的职权依据和法律根据，原告对该证据本身无异议，确认为有效证据，认定被告对作出的被诉行政处罚决定有法定职权和法律依据。1-5、14、15、17号证据能够证明被告依法履行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚并送达处罚决定书等法定程序，确认该组证据有效，能够认定被诉行政处罚决定程序合法。8-13号、18号证据系被告据以作出被诉行政处罚决定的事实根据，与本案具有关联性，确认该组证据有效。6、7号证据因被询问人王玉蓉未签字确认，本院不予采纳。
经审理查明：2015年6月1日15时至17时许，原告王玉蓉在新泰市公安局青云派出所办案区内吵闹，扰乱了该所正常办公秩序。新泰市公安局治安大队受理该案，并经调查取证，认定原告扰乱机关单位秩序成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对王玉蓉处以行政拘留十日。王玉蓉不服该行政处罚决定，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告新泰市公安局依法具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告受理案件后，依法履行了立案调查取证、告知、听取陈述和申辩、作出决定及送达程序，办案程序合法。原告王玉蓉在新泰市公安局青云派出所办案区内吵闹，扰乱了该所正常办公秩序，该事实有证人证言及视频资料等证据予以证实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对王玉蓉处以行政拘留十日，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量处适当。
综上，被告新泰市公安局对原告王玉蓉作出的被诉行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量处适当，原告请求撤销被诉行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玉蓉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李仲梅
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邢慧丽