wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初253号
原告：郭鹏，男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川城通电讯有限公司，住所地：成都市锦江区督院街56号，统一社会信用代码：91510100752801695B。
法定代表人：何蛟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤朝霞，四川法邦律师事务所律师。
原告郭鹏与被告四川城通电讯有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。原告郭鹏于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭鹏撤回起诉。
案件受理费563元，依法减半收取计281元，由原告郭鹏承担。
审判员 杜 孟 华
二〇一八年四月十一日
书记员 地摸约喜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初1218号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，38岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工，特别代理。
被告王某某，男，64岁，汉族，居民，住沂水县。
被告刘某某，男，63岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告王某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告王某某，于2001年2月23日向我行借款4000元，2001年11月23日到期，借款凭证号为0016148，现尚欠1767元，由刘某某自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均拒绝归还，为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本金1767元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王某某、刘某某未答辩。
经审理查明，被告王某某于2001年2月23日向原沂水县农村信用合作联社（沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接）借款人民币4000元，借款凭证号为0016148，月利率为6.825‰，于2001年11月23日到期，以上借款由被告刘某某为其提供连带责任保证。借款到期后，被告王某某于2007年4月29日偿还借款本金1230元，于2008年2月25日偿还借款本金1元，于2013年12月7日偿还借款本金1002元，现结欠借款本金1767元及自借出之日起至今的利息。原告向借款人、担保人多次催要其余借款本息，被告均未履行还本付息义务。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告及催收通知书复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥农村信用合作社与被告王某某、刘某某签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人王某某未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告刘某某自愿为王某某提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告王某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1767元及相应利息（利息按双方合同约定方式计算）。
二、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一六年四月二十一日
书记员 公维霞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2301号之二
原告刘延宁。
被告赵秋利。
委托代理人宋荣章，巩义市第七法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘延宁诉被告赵秋利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘延宁于2016年4月19日以被告已经赔偿损失为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘延宁撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，财产保全费一百二十元，共计一百四十五元，由原告刘延宁负担。
审判员 程志远
二〇一六年四月二十一日
书记员 乔 梁
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2877号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高居蔚，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人高居蔚商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人高居蔚的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回高居蔚一审全部诉讼请求；2.依法判令高居蔚承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是高居蔚存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为高居蔚，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、高居蔚并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、高居蔚所主张的违约金与合同约定不符。
高居蔚辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与高居蔚签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按高居蔚所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
高居蔚向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为高居蔚办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给高居蔚；2.依法判令东兴龙居公司向高居蔚支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月25日起每逾期一日按高居蔚已付款727441元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付高居蔚之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年9月15日，高居蔚（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款727441元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，高居蔚依约交纳了全部购房款，2014年9月5日双方办理了房屋交付手续，同日，高居蔚向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，高居蔚已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因高居蔚的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张高居蔚违约金起算日有误，应为2016年3月1日，高居蔚亦认可，一审法院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年3月1日起每日按高居蔚已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在高居蔚的配合下依约为高居蔚办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第12幢304号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给高居蔚；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高居蔚支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额727441的日万分之一，自2016年3月1日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向高居蔚收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由高居蔚向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（高居蔚），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照高居蔚支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因高居蔚违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初9395号之二
原告：张海丽，女，1984年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山新区5号路西8号路南（供销社6楼）。
法定代表人：张桐，该公司经理。
委托诉讼代理人：李仲权，该公司员工。
原告张海丽与被告中住佳展地产（徐州）有限公司（以下简称中住徐州公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告张海丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告购买被告开发的位于徐州市铜山区××森林海××室房产，总房款为1634000元。原告付清房款后，房产过户等手续均未办理。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求支持原告诉请。
被告中住徐州公司答辩，同意协助原告办理房屋过户手续，但是现房产仍登记在案外人班孝军名下。涉案房产本来属于被告，因被告与班孝军存在债权债务关系，故将房屋抵押给了班孝军。但是实际上是以物抵债，把房屋登记在了班孝军的名下。现在被告已经将借款还清，班孝军同意将房屋过户给被告或者协助被告将房产直接过户至原告名下。
本院经审查认为，涉案房屋现未登记在被告名下，而是登记在案外人班孝军名下。被告提出可以让班孝军将房屋过户给被告或者协助被告将房产直接过户至原告名下，原告表示同意。本案中原告认为被告或班孝军均可选择为本案被告，但未选择明确的被告。故原告起诉因未确定明确的被告应予驳回。另外，涉中住徐州公司为被告及被执行人的案件在全市法院数量较多，也不排除一旦房产重新登记在被告名下后因涉其他案件被采取保全措施的可能。原告如与被告协商后未能顺利办理房屋过户手续，可另案向被告主张因被告违约产生的损失等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张海丽的起诉。
案件受理费19510元，由本院退还原告张海丽。保全费5000元，由原告张海丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年十二月九日
书记员 许 冰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初5358号
原告：赵华云，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：陈树仁，男，1949年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告赵华云与被告陈树仁侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华云，被告陈树仁，均到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。
原告赵华云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开道歉；2、判令被告支付原告手机换屏费用966元；3、判令被告支付原告精神损失及误工补贴1000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2017年11月12日17时18分，原告扫码骑车到乐山市电信大楼旁边的建行存款，因被告的小孙子在小黄车上乱按密码，将小黄车打开，原告走到被告面前提醒说，别人的东西不能乱费，说着就把小黄车锁上。被告就逞起头来质问原告，并说“关你球相干”，破口大骂原告，对原告进行人格侮辱。原告只能打电话报警，在此过程中，被告将原告手机打烂。在民警调解过程中，被告反要原告赔礼道歉。由于被告拒绝赔偿和道歉，故主张前诉请求事项。
被告陈树仁辩称，当日下午5点左右，我带5岁的孙子路过建行门口，孙子看见只有一辆小黄车停在银行门口，就好奇上前摆弄，我顺便进银行内办事，出来就见小黄车打开了，孙子也说不清如何打开的，并要求骑一下，我便陪他骑一下。这时，原告就从银行里出来对我说，别人的东西，这娃儿咋乱动？我就反问他，这是不是共享单车，他说是，我又问，车子是不是锁了，他说是，我就说，既然是共享单车，又锁了密码锁，小孩子动一下又为何不可呢？原告就说，这么小的娃儿，就学乱费，你还不好好教育，大人不管，放纵他乱费，长大了就很危险，小偷针、大偷金。我由此而发火，原告见状就返回银行里面。在我准备回家时，原告又从银行里冲出来说，因为与我说话，耽误了时间，取款机把钱给吞，并拦到我不准走，我就说，柜机吞了你的钱，关我球事，但原告却说，今天不看到你年龄大，老子把你放翻。双方纠纷由此扩大，过程中无意打落了原告的手机。由于原告的无理，对原告的请求，除赔偿其换屏费用966元的一半外，一律不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年11月12日下午5时左右，原告骑共享单车（小黄车）到位于乐山市电信大楼旁边的建行营业厅存款，到后，原告就将小黄车停放在营业厅门口并锁上后进入营业厅存款，不久，被告随后也进入营业厅办事，被告之孙就在门外摆弄原告停放在门外的小黄车，被告办完事从营业厅出来时，见其孙已将小黄车解锁，遂陪同其孙子骑玩小黄车，此时，原告听到小黄车车锁被打开就从营业厅内出来，对被告说，别人的东西不要乱动，并要被告管教自己的孙子，否则后果就很严重。被告遂称既然是共享单车又上了锁，那么现在被告在使用就不关原告的事，双方由此发生口角纷争，双方在经人劝开后，原告返回营业厅，见存款又被自动存取款机吞了，又从营业厅出来与被告理论，被告则称柜员机吞钱与自己并无关系，双方又再次发生口角，期间由于原告对被告说，如果不是因为你是老人家，我就对你不客气，由此，双方从口角发生到抓扯，在此过程中，原告的手机被撞掉摔坏。警察到场后，原告称小孩子不管教，则小偷针大偷金。由于双方各持已见，就赔偿事宜未能协调，原告遂诉至本院主张前述请求事项。审理中，原告对其主张的误工损失未提供证据。
以上事实，有接报处警登记表、照片、派出所询问笔录、视频资料、当事人的陈述等予以证明。
本院认为，双方发生的纠纷实际上是因为共享单车的使用而产生。众所周知，共享单车是单车投放企业与不特定的单车使用人之间所形成的租赁关系，该租赁关系始于开锁，终于关锁，共享单车关锁后，原有的租赁关系即告结束，原车辆使用人对该车的占用使用权也随之消灭，不再享有对该车辆主张的权利，所以，原告关锁停车后，还以被告的孙子动了别人的东西为由，要求被告干涉并管教其孙子不得使用小黄车，并无事实和法律上的依据，相反还妨碍了他人对该小黄车的租赁和使用权；虽然被告的孙子在使用共享单车时还未满12周岁，但也属单车提供方的服务质量与管理问题，与原告并无关联，况且被告当时也是在场陪同其孙子使用共享单车，足以为其孙子提供相应的安全保障，在此情况下，原告动辄以被告的孙子动了别人的东西需要管教，否则就会怎么样云云，在此语境下其所谓的好心劝止也实在难以被人接受，双方发生争吵也实属难免；再者，原告在存取款过程中，出现钱、卡受损的问题，属于银行与客户之间的服务关系问题，当然应当找提供服务的银行解决，其找被告理论，并无关系和意义，而且其在争吵期间对年长自己很多的被告使用“如果不是因为你是老人家，我就对你不客气”的语言，不仅有违尊老爱幼的社会善良风气，更具有挑衅威胁之意，对纠纷的扩大，具有不可推卸的责任，所以，对原告要求被告公开赔礼道歉的主张，本院不予支持，同时，由于原告未提供证据证明其因此存在人身损害和收入减少的事实，所以，本院对被告要求赔偿其精神损失和误工费的主张，也不予支持；被告自愿承担原告手机换屏费用的一半，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律的规定，本院对此予以确认。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈树仁在本判决生效后十日内，赔偿原告赵华云4**元；
二、驳回原告赵华云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，原告赵华云负担300元，被告陈树仁负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一八年二月二十四日
书记员 蒋佳玘
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5671号之一
被执行人叶少琪，男，1980年11月13日出生，汉族，住广东省翁源县。
关于叶少琪犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第230号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶少琪应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执5671号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 坤
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执285号
被执行人王琦，男，25岁。
本院在执行王琦罚金一案中，友谊县人民法院于2017年2月15日作出的(2017)黑0522刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，经查，被执行人在服刑期间，且无可供执行财产，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 赵云波
审判员 张仁海
二〇一七年九月二十二日
书记员 李晓静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1003民监8号
再审申请人（原审被告）：吴强文，男，1972年9月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被申请人（原审原告）：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，该公司总经理。
再审申请人吴强文因与被申请人扬州市竹西物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴强文申请再审称，原审审理适用程序错误，物业服务合同无效，物业费收费标准系物业公司恶意添加，请求依法撤销（2017）苏1003民初2573号民事判决书。
本院经审查认为：再审申请人并无新的证据足以推翻原审判决，吴强文所申请再审的案件，并不符合再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴强文的再审申请。
审判长 韩玮
审判员 谷丹
审判员 王丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 倪珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初1105号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1号新村20号。
法定代表人：李光成，总经理。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：王宁，男，1983年5月10日出生，住址不详。
原告徐州和顺物业管理有限公司诉被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州和顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告物业服务费2633.55元，违约金918.3元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订了前期物业服务协议，对双方的权利义务作了���定。原告提供了物业服务，被告未按照合同约定支付物业服务费用。原告多次催要未果，特向法院起诉。
本院根据原告诉状上书写的被告地址向其邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但被告王宁的信件因“逾期不取退回，多原址查无此人”被退回。原告至今未能向本院提供被告王宁的有效送达地址或符合公告条件后缴纳公告费申请公告送达。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告徐州和顺物业管理有限公司。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一八年四月十日
书记员 武航宇
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执恢31号
申请执行人：宣城福潮高新建材制品有限公司。
法定代表人：朱玉成。
委托代理人：卫秀兰。
被执行人：陈贵平。
安徽省泾县人民法院作出的（2014）泾民二初字第00192号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈贵平未全部履行生效判决，申请人向我院申请执行，执行过程中达成和解分期履行，因被执行人未按和解协议履行，申请人于2016年2月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行过程中在给付75000元后双方达成执行和解。现申请执行人向本院要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民二初字第00192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
助理审判员 王连杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 灿
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702民初3492号
申请人：赖志腾，男，1974年10月6日生，住江西省赣州市。
被申请人：赖松顺，男，1979年6月23日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被申请人：赖金红，女，1978年2月19日生，住江西省赣州经济技术开发区。
申请人赖志腾与被申请人赖松顺、赖金红房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赖松顺、赖金红名下的位于江西省赣州市的房产，并提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赖松顺、赖金红名下的位于江西省赣州市的房产（不动产权证号：[赣20**]赣州市不动产权第XX号）；
二、查封申请人赖志腾与案外人付芳茹名下的位于江西省赣州市石城县的房产（产权证号为：石房权证琴字第**号、石房权证琴第**号）。
以上查封财产的价值仅限90万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘迪驰
二〇一八年五月十五日
书记员 邱 虹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15674号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：黄德建，男，1979年5月5日出生，户籍地浙江省平阳县。
被告：温利华，女，1981年2月16日出生，户籍地浙江省平阳县。
被告：程汝光，男，1972年11月1日出生，户籍地浙江省平阳县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄德建、温利华、程汝光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告黄德建、温利华、程汝光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求黄德建、温利华偿还截止至2017年3月3日的累计欠款94600元（包括本金82217.38元，利息11182.62元，滞纳金1200元），并支付自2017年3月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求程汝光对上述诉讼请求在20万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄德建曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄德建发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为20万元。温利华作为黄德建的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，程汝光与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定程汝光对黄德建在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为20万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月1日至2016年10月1日。
黄德建领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄德建开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年3月3日，累计欠款94600元（包括本金82217.38元，利息11182.62元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告黄德建、温利华、程汝光未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，黄德建曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄德建、温利华（黄德建的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄德建）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄德建发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，程汝光与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，程汝光表示愿意为黄德建申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月1日至2016年10月1日，最高债权额为20万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
黄德建开始使用臻信卡后，截止至2017年3月3日，累计欠款94600元（包括本金82217.38元，利息11182.62元，滞纳金1200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄德建、温利华、程汝光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄德建向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，黄德建、温利华在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄德建、温利华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄德建、温利华偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。程汝光与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，程汝光为黄德建申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故程汝光即应当按照合同约定对黄德建、温利华的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。程汝光承担连带偿还责任后有权向黄德建、温利华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄德建、温利华偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年三月三日的欠款共计九万四千六百元，并支付自二〇一七年三月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、程汝光对上述第一项判决在二〇一三年三月一日至二〇一六年十月一日期间发生的债务在二十万元范围内承担连带清偿责任，程汝光承担连带偿还责任后有权向黄德建、温利华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十六元及公告费五百六十元，由黄德建、温利华、程汝光共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1204执349号
申请执行人：费粉林，女，1954年7月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：泰州市名峰塑料制品厂，统一社会信用代码9132120473374076XH，住所地在泰州市姜堰区溱潼镇俞溱路。
投资人：邹慧华，该厂厂长。
被执行人：邹慧华，女，1981年4月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人费粉林与被执行人泰州市名峰塑料制品厂、邹慧华追民间借贷纠纷一案中，被执行人泰州市名峰塑料制品厂、邹慧华并未按约履行(2017)苏1204民初6647号民事调解书确定的义务，费粉林于2018年1月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人费粉林自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人费粉林申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 俞 春
二〇一八年六月十五日
书 记 员 丁墨云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781财保298号
申请人陈洪祥。
被申请人沈振法。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
申请人陈洪祥与被申请人沈振法、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值10万元的财产予以冻结、查封，案外人闫春光以自己所有的鲁****8F号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人闫春光提供担保的鲁****8F号汽车一辆；
二、查封被申请人
（详见查封清单）；
三、冻结被申请人在银行的存款元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初05484号
原告苗某甲。
法定代理人姚某。
委托代理人（特别授权代理）孙立云，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告苗某乙。
原告苗某甲诉被告苗某乙抚养纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告苗某甲及其法定代理人姚某、委托代理人孙立云，被告苗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称，被告与原告母亲于2005年4月27日在绍兴市柯桥区人民法院（原绍兴县人民法院）调解协议离婚，调解书中约定，原告由母亲抚养教育，自2005年5月1日起至原告独立生活时止，被告每月支付抚养费180元给原告，按每年分两次支付。被告在付清2005年当年的抚养费后至今未支付分文。10余年来生活水平不断提高，人民币通货膨胀，消费支出水涨船高，被告原本应支付给原告每月180元的抚养费已无法适应现实生活水平的需求。因与被告协商未果，故诉至法院，请求：一、判决被告从起诉之日起支付给原告抚养费每月600元直至原告独立生活时止，支付方式为年付；二、判决被告立即支付给原告自起诉之日止往年尚未支付的抚养费21600元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告苗某乙辩称，被告愿意支付儿子的抚养费，但每月600元过高，因为被告是做散工的，没有固定工资，经济条件比较差，如果以后经济条件好的话，抚养费高一点被告也是愿意支付的。现在儿子未成年，对事情的理解能力不足，等儿子十八周岁成人自立，被告会一次性支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、户口本1份，要求证明原告随继父金叶青和母亲共同生活的事实。被告经质证对该证据不清楚。该证据由公安机关盖章确认，故本院对该证据的真实性予以认定。
2、调解书1份，要求证明原、被告于2005年4月27日协议离婚，并约定由被告每月支付给原告抚养费180元的事实。被告经质证对真实性无异议，本院对该证据予以认定。
3、意见书1份，要求证明原告起诉系其真实意思表示，并要求更改姓氏。被告经质证不予认可，也不同意意见书上的内容。该证据由原告苗某甲签字并按手印，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，原、被告系父子关系。被告苗某乙与原告母亲姚某于2005年4月27日在绍兴市柯桥区人民法院（原绍兴县人民法院）协议离婚，协议约定，婚生一子苗某甲由姚某负责抚养教育，苗文斌从2005年5月1日起每月支付抚养费180元至其独立生活时止，支付方法为每年6月、12月底各支付半年抚育费。其中2005年的抚养费1440元于2005年12月31日前一次性付清，该款被告已履行，原告也已确认。另查明，原告现已随继父金叶青和母亲姚某共同生活。被告苗某乙庭审中陈述其系散工，无固定收入，平均月收入5000元左右。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原调解书的抚养费已11年，生活学习成本增加较多，原告的需要亦增加，故原告起诉要求被告增加抚养费符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称每月600元生活费过高，但结合子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，本院认为该数额尚属合理。关于被告欠付原告自2006年起至起诉之日止的抚养费，原告主张金额未超过约定的金额，予以支持。被告虽提出要求待原告年满18周岁后一次性付清，但该方式不符合被告与姚某离婚协议中的约定，且原告也不同意，故本院对其抗辩不予采纳。关于原告提出的改名请求，不属于法院受理范围，故本院不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》?第7条、第15条之规定，判决如下：
一、被告苗某乙从2016年6月每月负担原告苗某甲的抚养费600元，致其独立生活时止，其中2016年度的抚养费4200元于2016年8月31日前付清，从2017年前起每年的抚养费7200元于当年6月30日前付清；
二、被告苗某乙支付给原告苗某甲至2016年5月止的抚养费21600元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告苗某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由被告苗某乙负担，于判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
１５、离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四(民)初字第4321号
原告(反诉被告)上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈继谨，董事长。委托代理人王家宝，上海市大明律师事务所律师。委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。被告(反诉原告)上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张宇，总经理。委托代理人胡源生，上海宝申理律师事务所律师。委托代理人周琴(实习)，上海宝申理律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海上风科盛投资有限公司与被告(反诉原告)上海欣通物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告分别于2016年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告(反诉被告)上海上风科盛投资有限公司申请撤回起诉。被告(反诉原告)上海欣通物业管理有限公司申请撤回反诉，且表示不缴纳反诉案件受理费。原、被告撤诉申请，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海上风科盛投资有限公司撤回起诉二、准许被告(反诉原告)上海欣通物业管理有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告(反诉被告)上海上风科盛投资有限公司负担。
审 判 长 周 励
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初475号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某（绰号“小龙”），男，1988年9月4日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，农民，住江苏省江阴市。2009年11月因吸毒被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日；2011年8月9日因吸毒被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日（未执行）、责令社区戒毒三年。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年1月20日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2012年4月16日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日被刑事拘留，9月7日被取保候审,2018年6月1日经本院决定，6月5日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
被告人季某（绰号“小胖”），男，1987年2月28日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，农民，住江苏省江阴市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日被刑事拘留，9月7日被取保候审,2018年6月1日经本院决定，6月5日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕469号起诉书指控被告人杨某、季某犯寻衅滋事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳、被告人杨某、季某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年7月21日凌晨，被告人杨某、季某在张家港市杨舍镇河东路张某1经营的金枪鱼酒吧喝酒期间，无故采用摔砸、拳打等手段，对张某1、周某进行殴打及毁损店内财物，致张某1、周某受伤，店内酒杯、水壶等被损坏。经法医鉴定，张某1、周某的损伤程度均为轻微伤。
被告人季某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人杨某、季某的亲友已代为赔偿被害人人民币3万元。
上述事实，被告人杨某、季某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1、周某的陈述、证人姜某、曹某1、蒙某、李某、王某、夏某、赵某的证言、辨认笔录、收条、谅解书、物证鉴定书、病历、检查报告、物证照片、电话记录、发破案经过、抓获经过、被告人杨某、季某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、季某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某、季某均起主要作用，均系主犯。被告人杨某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某自愿认罪、被告人季某如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失等情节，对被告人杨某可酌情从轻处罚，对被告人季某可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人杨某、季某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条一、四款之规定，对被告人季某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年3月4日止）。
二、被告人季某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一八年六月六日
书记员 袁慧雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐洪光，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：乔红伟，江苏锡海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟华，江苏锡海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：徐高威,男，1982年6月16日出生，汉族，住江苏省丰县。
再审申请人（一审被告）：青海汇成融资担保有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区五四大街**号民贸大楼*楼。
法定代表人：徐洪光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔红伟，江苏锡海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟华，江苏锡海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李垒，男，1981年5月3日出生，汉族，住江苏省丰县。
再审申请人徐洪光、徐高威、青海汇成融资担保有限责任公司（以下简称汇成公司）因与被申请人李垒借款合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民终43号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐洪光、徐高威、汇成公司申请再审称,1.一、二审判决认定事实不清，且认定基本事实缺乏证据证明。徐洪光出具收条、借条、欠条并与李垒签订还款协议后，李垒并未实际支付借款。一、二审法院在李垒未提交转账凭证的情况下，认定李垒已实际支付借款实属错误；2.本案应由李垒承担借款合同生效的举证责任，因其未向法庭提交任何借款已支付的凭证，没有完成举证责任，故应承担举证不能的不利后果；3.李垒提交的书证所载明的内容相互矛盾，不具有证明力，应予排除。具体表现为：借条未约定利息，且载明的还款时间为2016年6月29日，与还款协议约定的时间不一致。还款协议中载明的还款时间有涂改痕迹，不能作为认定李垒已实际支付借款的证据使用。综上，徐洪光、徐高威、汇成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，根据徐洪光、徐高威、汇成公司的申请再审事由，本院对以下事项进行审查：1.二审判决认定李垒已实际向徐洪光支付借款是否缺乏证据证明；2.二审法院以案涉借条及还款协议作为认定本案事实依据是否正确。下面分别进行评析：
（一）关于二审判决认定李垒已实际支付借款是否缺乏证据证明的问题
本案中，徐洪光于2015年6月29日向李垒出具收条，载明：“本人徐洪光已于2015年6月29日收取李垒人民币1400万元整。”该收条内容足以证明，李垒已将案涉款项实际交付徐洪光。徐洪光主张其出具收条后李垒并未实际交付款项，但其又于2015年10月20日与李垒达成还款协议，载明：“鉴于2015年6月29日甲方（李垒）向乙方（徐洪光）借款1400万元，由于乙方至今未还款，现就还款事项达成如下协议”。该协议内容与徐洪光所出具的借条、收条、欠条内容相互印证，亦能够证实双方借贷关系已经成立。鉴于李垒与徐洪光之间存在长期的业务往来关系，二审法院依据上述证据并结合本案实际情况，综合认定李垒已实际向徐洪光支付1400万元借款证据充分，并无不当。徐洪光关于其未实际取得款项的申请再审事由，与其出具收条确认收款以及签订还款协议等行为相互矛盾，故本院不予支持。
（二）关于二审法院以案涉借条及还款协议作为认定本案事实依据是否正确的问题
徐洪光一方申请再审称，李垒提交的借条与还款协议之间存在矛盾之处，且还款协议有涂改痕迹，不应作为证据使用。本院认为，该主张不能成立。首先，借条与还款协议对于还款期的约定虽不一致，但借条的签订时间先于还款协议的签订时间，还款协议关于还款期的约定可视为双方对在先约定内容的变更，故二者之间并不矛盾；其次，在一审庭审中，徐洪光一方对借条及还款协议等证据均予以认可，现提出异议，但又未提供相反证据进行反驳，故对于其该项申请再审理由，本院亦不予支持。
综上，徐洪光、徐高威、汇成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐洪光、徐高威、青海汇成融资担保有限责任公司的再审申请。
审判长 张 明
审判员 杨永清
审判员 汪国献
二〇一七年九月二十九日
书记员 李思明
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2111号
申请执行人：程希乔，男，1990年6月6日生，汉族，住湖北省浠水县。
被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，总经理。
本院在执行程希乔与苏州丰裕机械工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年六月十日
书 记 员 潘 健
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复76号
复议申请人（申请执行人）：成都银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省成都市都江堰市建设路56号。
负责人：蒲维，该行行长。
委托诉讼代理人：陈月，四川博绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛佳，四川博绅律��事务所律师。
被执行人：吴明权，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：张海霞，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地四川省都江堰市解放小区。
法定代表人：曹伟，职务不详。
复议申请人成都银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成都银行都江堰支行）不服四川省都江堰市人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0181执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴明权、张海霞异议称，执行法院执行局2017年12月23日将吴明权唯一一套房屋（位于南充市××××小区面积162.94㎡）进行了拍卖。涉案抵押物位于都江堰××××街商铺被成都银行都江堰支行进行了强制公证抵押，执行法院应先拍卖抵押物；执行法院拍卖吴明权、张海霞唯一一套住房既未评估、公告、又未进行拍卖公告送达，更是低价人为评估，低价贱卖，法律程序不当。综上，请求法院终止对吴明权位于南充市高坪区××街××单元××号产权证号00××81号的房屋拍卖，撤销（2017）川0181执恢116号执行裁定书。
执行法院查明，成都银行都江堰支行与吴明权、张海霞、都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称解放小区市场公司）借款合同纠纷一案，执行法院于2016年6月1日作出（2016）川0181民初218号民事判决，其主要内容有：吴明权、张海霞于本判决生效之日起十日内归还���都银行都江堰支行借款本金1518737.78元及利息、罚息。吴明权、张海霞到期未能清偿上述债务，成都银行都江堰支行对抵押物（位于都江堰市灌口镇××ｂ地块灾后重建项目1幢0单元3楼31号－37号的7间商铺）享有优先受偿权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归吴明权、张海霞所有，不足部分仍由吴明权、张海霞继续偿还。在诉讼过程中，该院于2016年2月24日作出（2016）川0181民初218号民事裁定：一、对吴明权、张海霞购买的位于灌口镇光明街D-29-５ｂ地块灾后重建项目1幢0单元3楼31号－37号的7套预售房（合同签约备案号：75048）予以查封；二、对吴明权、张海霞共同所有位于南充市高坪区××街××单元××号住房（产权证号00××81号）予以查封。该判决书发生法律效力后，因吴明权、张海霞未按照该判决书规��的期限履行义务，成都银行都江堰支行向该院申请强制执行，并要求强制执行上述判决书判决的主要内容。执行法院在执行过程中，于2017年11月18日作出（2017）川0181执恢116号执行裁定，拍卖被执行人吴明权、张海霞共同共有的位于南充市高坪区××街××单元××号住房（产权证号：00××81）。
执行法院认为，债权人对债务人的财产设定抵押权，是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是保障债权的实现。担保法的基本原则中明确规定，担保必须遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。法院的查封、拍卖行为是强制执行的方法，因债权人的申请而启动，是保证债权实现的手段。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。这足以说明，无论是抵押担保案件的执行或是执行中的担保，都充分的尊重当事人的意思自治，以执行担保财产为前提。本案中，执行依据即本院（2016）川0181民初218号民事判决，判决吴明权、张海霞到期未能清偿债务及利息、罚息，成都银行都江堰支行对抵押物（位于都江堰市灌口镇××ｂ地块灾后重建项目1幢0单元3楼31号－37号的7间商铺）享有优先受偿权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿。成都银行都江堰支行向该院申请强制执行主张的权利也是申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖。故该院拍卖被执行人财产应依据执行依据确认的抵押物和债权人的主张首先执行抵押物，抵押物��足以清偿的可以执行被执行人的其他财产。综上，该院执行行为采取的执行方式不当，异议人吴明权、张海霞所提异议理由成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条之规定，裁定：撤销（2017）川0181执恢116号执行裁定书。
成都银行都江堰支行申请复议称，1.执行法院认定事实不清，执行法院并未查明案涉抵押物是否具备处置条件，事实上该抵押物并不具备处置条件。2.执行法院适用法律错误，设定抵押是为了保障债权的实现，申请执行人既可以申请执行抵押财产，也可以申请执行被执行人的其他财产，优先受偿权是对抵押债权清偿顺序的优先权而非对抵押债权清偿财产范围的限制。综上，请求撤销执行法院（2018）川0181执异13号执行裁定，维持（2017）川0181执恢116号执行裁定。
本院认为，吴明权、张海霞系生效法律文书所确定的债务人，亦是案涉抵押物之抵押人，执行法院认定应先执行案涉抵押物，不足清偿时才能执行被执行人其他财产缺乏法律依据。执行法院自2016年2月查封案涉抵押财产至今未予执行，既认定应先执行案涉抵押财产，却又未查明案涉抵押物是否具备处置条件，属认定基本事实不清，依法应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181执异13号执行裁定；
二、本案发回四川省都江堰市人民法院重新审查。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达��日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈刚，男，1972年9月17日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周慧贤，女，1966年2月26日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
一审被告：王继革，男，1970年7月15日生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁东区。
再审申请人陈刚因与被申请人周慧贤、一审被告王继革房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终4982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈刚申请再审称，1、原一、二审判决认定陈刚与周慧贤之间系房屋买卖关系属于认定事实错误。本案并无证据证明周慧贤与陈刚或王继革之间签订了房屋买卖合同或达成了房屋买卖合同的意思表示，原一、二审判决仅仅依据王继革和大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）范海洋的公安机关询问笔录中的模糊陈述而认定陈刚系通过中介公司将房屋卖给周慧贤，后由圣华公司为其变更合同发票名；事实上是周慧贤在圣华公司购买了陈刚所退还的房屋，二人之间不存在买卖合同关系。“周慧贤支付给陈刚700243.95元后，剩余的款项及税费均支付给了圣华公司”这也证明了周慧贤是与圣华公司存在买卖合同关系，是在向合同的相对方圣华公司履行相应的合同义务，如果周慧贤与陈刚之间存在买卖关系，周慧贤就应当将全部的购房款支付给陈刚了，故一、二审判决认定事实明显与客观事实不符，存在错误。2、一、二审判决认定再审申请人与被申请人周慧贤之间系房屋买卖合同关系属定性错误，且适用法律错误。本案中，周慧贤并未提供任何证据证明其与陈刚之间就房屋买卖事宜进行过磋商并最终达成买卖房屋合意，也就是没有证据证明周慧贤是从陈刚处购房的房屋。合同法规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，”本案中陈刚征得周慧贤同意，将其在房屋买卖合同中的权利义务一并转让给周慧贤，周慧贤也予以认可，并重新与圣华公司签订了新的房屋买卖合同，并不是一、二审判决所认为的“为了逃税避税费的规避法律行为”。如果案涉房屋没有涉嫌刑事案件导致不能交付，房屋的交付义务也是由圣华公司直接向周慧贤履行，不可能出现圣华公司先向陈刚交付房屋，后由陈刚再将房屋交付给周慧贤。因此说周慧贤、陈刚、圣华公司之间是合同的变更与转让，合同的主体是周慧贤与圣华公司，权利义务也应当由合同相对方承担，原一、二审法院在没有查清本案客观事实的情况下，错误的适用法律，作出了错误的判决。故请求省高院对本案进行再审审查，并作出公正的裁决，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为：周慧贤与圣华公司就案涉房屋签订了《房屋买卖合同》，并约定了房屋价款。周慧贤履行付款义务后，圣华公司出具了相应收款收据，并注明收款单位为圣华公司。周慧贤对于该合同及收款收据本身的真实性，并未提出异议。因此，原审法院在圣华公司未参加诉讼的情况下，直接认定周慧贤与圣华公司之间不存在房屋买卖合同关系，缺乏事实依据。虽然周慧贤将购房款通过王继革给付了陈刚，但是周慧贤与陈刚之间并无书面形式的案涉房屋买卖合同。如陈刚返还其收到的款项，则陈刚就案涉房屋如何主张权利，原审法院未予进一步阐述。因此，本案应追加圣华公司为当事人，审查圣华公司与周慧贤签订的《房屋买卖合同》效力，厘清陈刚、周慧贤及圣华公司三者之间围绕案涉房屋的权利义务关系，以利于维护三方的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁 海
审判员 马 恺
审判员 高山丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁威扬
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1103民初1331号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
被告：王文甫，男，年龄不详，汉族，住安徽省滁州市。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告王文甫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市嘉和物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 长 龙云宏
人民陪审员 李广琴
人民陪审员 张 龙
二〇一八年四月二日
书 记 员 马茂丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1087号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈斌，男，1990年4月25日生，汉族，中专文化，服装加工商，住浙江省奉化市。2017年2月21日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年3月28被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
辩护人何天宏，江苏同丰律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1101号起诉书指控被告人陈斌犯诈骗罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年8月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王海东、张杰出庭支持公诉，被告人陈斌及其辩护人吴雪昌、何天宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年12月11日至2017年1月7日期间，被告人陈斌以报假账的方式分四次诈骗昆山XX服装有限公司人民币38823元、31781元、26297元、90591元，共计人民币187492元。2017年1月17日，被告人陈斌以报假账的方式欲诈骗昆山XX服装有限公司人民币234615元，因被害单位及时发现，而未能得逞。公诉机关认为，被告人陈斌以非法占有为目的，诈骗他人财物，共计人民币187492元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈斌对被指控的诈骗犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉人指控被告人陈斌构成诈骗罪的定性没有异议。被告人陈斌系初犯，且当庭自愿认罪。被告人陈斌家属积极赔偿被害单位经济损失，被告人陈斌取得了被害单位的谅解。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月11日至2017年1月7日期间，被告人陈斌以报假账的方式分四次诈骗昆山XX服装有限公司人民币38823元、31781元、26297元、90591元，共计人民币187492元。
2017年1月17日，被告人陈斌以报假账的方式欲诈骗昆山XX服装有限公司人民币234615元，因被害单位及时发现，而未能得逞。
案发后，被告人陈斌家属代为赔偿被害单位昆山XX服装有限公司经济损失，被告人陈斌取得了被害单位昆山XX服装有限公司的谅解。
上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、陆某1、胡某、杨某、潘某、章某、池某、吕某、陆某2、顾某、时某、陈某、孙某的证言，辨认笔录，出所登记表、羁押证明，在逃人员登记表，订单单据，转账记录，珠边件数记录清单，刑事谅解书，编号为0001515的昆山XX服装有限公司外发手缝单，昆山XX服装有限公司面辅料仓库出库单，建设银行交易记录，提取笔录及照片，编号为0002081的昆山XX服装有限公司外发手缝单，型号为16752的羊绒大衣照片，字迹材料，数据统计表，开户信息、业务凭证，时某提供的陈斌手机照片，苏州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计人民币187492元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈斌当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈斌家属代为赔偿被害单位昆山XX服装有限公司经济损失，被告人陈斌取得了被害单位昆山XX服装有限公司谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人因被告人陈斌系初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位的谅解，请求对其从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日至2021年4月20日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 杨正道
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨 磊
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初第4230号
原告天津大树物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵阳路吉利花园B区1-4号401-1室。
法定代表人马秀兰，职务总经理。
委托代理人王军，该公司职员。
委托代理人马骏，该公司职员。
被告刘建英（未出庭）。
本院在审理原告天津大树物业管理有限公司与被告刘建英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津大树物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费234元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 宗宁
结 案 通 知 书
关于申请执行人杭州西湖区法院被执行人樊华平（2017）浙0822执恢1245号罚金纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一七年十二月十九日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初352号
原告：刘建吉，男，1976年3月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：陆文明，男，1990年2月7日出生，汉族，市民，住建湖县。
原告刘建吉与被告陆文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法��用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘建吉，被告陆文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建吉向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还家具款15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告经案外人时建州介绍从原告处购买价值25500元的家具，当时未有给付家具款，遂出具欠条一份，并约定一年内付款。2016年7月11日，被告的父亲通知原告去拿钱，当时说先给10000元，剩余款项由别人偿还，原告未有认可，后被告父亲将欠条扔下河，原告遂报警。现诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告陆文明辩称，案外人时建州差我家钱，当时我要购买家具，时建州让我去原告处拖家具，货款由他与原告结算。家具款一共25500元，原告不放心让我打了欠条，约定一年还款，欠条尾部还注明超过一天罚款500元。到���后时建州未有还钱，后我们在王学兵家谈这笔钱还款事宜。当时谈是让时建州给钱，时建州没有钱就向王学兵借了10000元还给了原告，给钱的时候我父亲就将25500元欠条撕毁了，剩余的15500元由时建州归还，具体如何还、是否打条据我不清楚，因为和我无关了，我不应该归还这笔钱。
本院经审查认定事实如下：2015年被告陆文明从原告刘建吉处购买家具，后出具25500元欠条一份，约定一年内付款。案外人时建州因与陆文明家庭存在债权债务关系，2016年7月11日时建州代被告陆文明向原告刘建吉偿还家具欠款10000元，后被告陆文明父亲陆年富将25500元欠条原件撕毁，经报警处理未果，引起本案诉讼。
庭审中，被告陆文明对25500元欠条形成经过无异议，但对欠条撕毁原因与原告陈述存在差异，其认为：剩余欠款15500元已由时建州另行出具条据给原告，故当���要将以前的25500元条据撕毁。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应按约全面履行各自的义务。本案中，通过公安机关视频影像资料并结合原、被告双方当事人陈述、证人证言，可以认定被告陆文明因购买家具向原告刘建吉出具25500元欠条一份，在仅归还10000元货款，对剩余15500元欠款还款事宜未达成一致意见的情况下，被告陆文明父亲陆年富私自对案涉的25500元欠条予以撕毁，后报警处理，不存在当然撕毁的情形，被告陆文明依法应承担偿还欠款的责任。对被告陆文明提出案涉欠款已由案外人时建州承担，其不应承担还款责任的辩解，因原告刘建吉对此予以否认，且被告陆文明也未提供债务承担的相应证据，故对该辩解本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陆文明归还原告刘建吉欠款15500元。限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元（此款原告已预交），由被告陆文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 严加力
二〇一八年四月十六日
书 记 员 余凯丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初2163号
原告：青州市范蠡畜牧设备有限公司，住所地：山东省青州市工业原料城B2-36，统一社会信用代码：91370781MA3CG96X3X。
法定代表人：孙斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东闻法律师事务所。
委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所。
被告肖杭胜。
被告魏太武。
原告青州市范蠡畜牧设备有限公司（以下至判决主文前简称畜牧设备公司）诉被告魏太武、肖杭胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畜牧设备公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告肖航胜到庭参加诉讼，被告魏太武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告畜牧设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款78668元；2、判令两被告共同赔偿逾期付款损失（以本金78668元为基数，自起诉之日至货款付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：2017年6月，原告与被告魏太武、肖航胜口头约定，两被告购买原告的机器设备，货款共计249768元，被告肖杭胜负责签收，现被告尚欠原告货款78668元。经原告多次催要，两被告以种种理由拒绝归还。
被告肖杭胜辩称：欠原告货款属实，被告魏太武雇佣我为其养鸡，魏太武提供资金，我提供技术，被告魏太武还有其他合伙人，被告魏太武认为我也是合伙人，但是我不认可与魏太武系合伙关系，我给被告魏太武干了6个月，他欠我工资。
被告魏太武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告畜牧设备公司通过被告肖杭胜与被告魏太武相识，双方口头约定，被告魏太武购买原告的自动主料线、分料线、风机、水帘等设备，货款共计249760元。2017年5月6日，被告魏太武交付原告定金5000元，同年6月，原告将上述设备交付被告魏太武，货款共计249760元。被告魏太武支付原告货款171100元，尚欠原告货款78668元。2018年3月12日，被告肖航胜为原告出具证明一份，证实被告魏太武购买原告自动主料线、分料线、自动水线、风机等设备，价款249768元，上述设备已投入使用，无质量问题。
2018年3月12日，原告畜牧设备公司法定代表人孙斌、委托诉讼代理人ＸＸ、案外人郭乃鹏共同到被告魏太武经营的养鸡棚，用手机对与被告魏太武的谈话进行了录音，该录音资料中，被告魏太武对于正在使用原告的设备以及未全部付清货款的事实认可，但认为原告提供的水帘漏水，被告肖航胜不是其雇佣的技术员，被告肖航胜负有支付货款的义务。被告肖航胜曾经支付原告货款2万元。
庭审中，原告主张两被告系合伙关系，但被告肖航胜主张其与被告魏太武系雇佣关系，雇佣期间购买的原告设备。但双方均未提供证据证实。
本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告畜牧设备公司与被告魏太武虽未签订书面合同，但被告魏太武在原告提供的电话录音资料中认可正在使用原告的设备以及未全部付清货款，结合被告肖航胜为原告出具的证明，本院认定原告畜牧设备公司与被告魏太武存在口头买卖合同关系。该口头合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，转移标的物所有权于买受人，被告魏太武作为买受人，应当按照约定支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。因此，原告诉请判令被告魏太武支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告虽然主张被告魏太武与被告肖航胜系个人合伙关系，但原告未提供证据证实，且被告肖航胜不予认可。因此，本院对原告所持的两被告系合伙关系的主张不予采纳，原告诉请判令被告肖航胜共同清偿债务，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求被告魏太武自2018年3月22日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的150%计算逾期付款损失至实际给付之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。
被告魏太武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告魏太武支付原告青州市范蠡畜牧设备有限公司货款78668元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告魏太武赔偿原告青州市范蠡畜牧设备有限公司逾期付款损失（以货款78668元为基数，自2018年3月22日计算至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的150%之标准计算），与本判决前款所列款项同时付清；
三、驳回原告青州市范蠡畜牧设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元（已减半），由被告魏太武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、加盖公章的企业法人营业执照复印件各两份，分别预交二审案件受理费1766元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 郇蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执2291号之一
申请执行人李宴平，女1982年1月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人过秋侠，男，1975年9月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
关于申请执行人李宴平与被执行人过秋侠民间借贷纠纷执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初1735号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告过秋侠于本判决发生法律效力后十日内归还原告李宴平欠款315831.65元及利息（以315831.65元为基数，自2017年3月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李宴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5650元，由被告过秋侠负担2800元，由原告李宴平负担2850元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月8日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人过秋侠有其他银行存款,被执行人过秋侠的银行账户已经被本院于2017年12月15日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人过秋侠名下有不动产登记情况。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人过秋侠有公积金存款金额。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人过秋侠名下有车牌号为苏Ｂ×××××长安奥拓牌轿车一辆，本院已经依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2018年1月18日起至2020年1月17日止。申请执行人李宴平提出该车不具有处置价值，暂不要求法院处置。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人过秋侠名下有可供执行的证券。
本院在执行过程中前往被执行人过秋侠位于无锡市滨湖区××室居住地执行，并根据申请执行人李宴平的申请，本院依法对被执行人过秋侠进行司法拘留（拘留期间从2018年4月11日至2018年4月26日止）。
因被执行人过秋侠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案收取执行费4679元，尚余本金315831.65元及逾期利息和案件受理费2800元及迟延履行金暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初1735号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
代理审判员 洪光军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邵璟阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民初632号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：连江县凤城镇月生婴幼儿用品店，经营场所福建省福州市连江县凤城镇解放路东侧凤都花园*#**#*层商场*号*号店面。
经营者：余宝英，女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告连江县凤城镇月生婴幼儿用品店侵害其他著作财产权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 蔡祝明
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 陈宇婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0302刑初903号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人刘云飞，男，汉族，1976年5月3日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住曲靖市麒麟区。曾因犯抢劫罪，于2001年2月14日被曲靖市中级人民法院判处无期徒刑，2013年2月27日刑满释放；后因犯盗窃罪，于2016年6月8日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，于2017年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年9月29日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）705号起诉书指控被告人刘云飞犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人刘云飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月16日8时许，被告人刘云飞在曲靖市第一人民医院内科住院部8楼17号病床，将被害人曾某放在床头的一部VIVO牌X9PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3204元。
公诉机关提举书证、被害人曾某的陈述、被告人刘云飞的供述与辩解、鉴定意见、监控视频等证据指控被告人刘云飞的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。同时，被告人刘云飞属累犯，应从重处罚。建议对被告人刘云飞在有期徒刑一年零六个月内判处，并处罚金。
被告人刘云飞对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月16日8时许，被告人刘云飞在曲靖市第一人民医院内科住院部8楼17号病床，将被害人曾某放在床头的一部VIVO牌X9PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3204元。
上述事实，有经被告人质证无异议的被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、监控视频等证据予以证实，查证属实，予以确认为本案定案依据。
本院认为，被告人刘云飞以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人家属的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘云飞因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年10月15日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 张 崛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶薇薇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2408号
申请执行人：李先敏，男，1988年4月7日出生，住四川省大英县。
被执行人：钟远慧，男，1967年7月14日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：四川乐达投资有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街206号24楼1-1号
法定代表人：钟远慧。
本院在执行李先敏与钟远慧、四川乐达投资有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人对第三人享有的债权。因被执行人与第三人尚未进行工程结算，该债权依法不能执行。因被执行人无其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 宇
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢春秀
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初3266号
原告:冯鹏，男，1995年5月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人:郭峰，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告:张银宝，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。120225198502104830
被告:刘晶伟，男，1986年8月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。120225198608045234
被告:杨福生，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。120225197607034811
被告:华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
负责人:刘希智，总经理。
委托诉讼代理人:张学昌，公司职员。
原告冯鹏与被告张银宝、刘晶伟、杨福生、华安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯鹏、被告保险公司委托诉讼代理人张学昌到庭参加诉讼。被告刘晶伟、杨福生、张银宝经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失83661.5元，其中残疾赔偿金40152元、误工费20673元、护理费10336.5元、营养费4500元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元。2.原告保留后续治疗及相关损失另行起诉的权利。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告张银宝驾驶车牌号为津Ｌ×××××的小型客车，沿洲河北公园道路由西向东行驶至，对路面情况观察不周，未保安全，该车左侧刮撞由北向南已驶入道路中心线冯鹏驾驶的二轮摩托车前部，造成双方车辆损坏，冯鹏受伤的交通事故。本次事故经交警认定，张银宝负事故全部责任，原告冯鹏不负事故责任。事故发生后原告被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗24天，产生相���费用，故起诉。
被告保险公司辩称，事故车辆在其投保交强险及商业三者险500000元并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失。
被告刘晶伟、杨福生、张银宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告张银宝驾驶车牌号为津Ｌ×××××的小型客车，沿洲河北公园道路由西向东行驶至，对路面情况观察不周，未保安全，该车左侧刮撞由北向南已驶入道路中心线冯鹏驾驶的二轮摩托车前部，造成双方车辆损坏，冯鹏受伤的交通事故。本次事故经交警认定，张银宝负事故全部责任，原告冯鹏不负事故责任。事故发生后原告被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗24天。诊断为：右股骨干骨折、左锁骨骨折。
经原告申请，本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：左锁骨��折致左侧肩关节功能障碍，构成十级伤残，右股骨干骨折行手术内固定，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支出鉴定费3000元。
原告就前期损失诉至本院，本院作出（2017）津0119民初9272号民事调解书，确认由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告10900元，在商业三者险限额内赔偿原告52090.9元。现该调解书已发生法律效力。
经查被告张银宝驾驶的事故车辆登记所有人为杨福生，以被告刘晶伟为被保险人在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定张银宝负事故全部责任，冯鹏不负事故责任。理据充分，且到庭当事人无异议，本院予以采信，被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在���险期间。故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
原告提交鉴定意见书、户口页，主张误工费20673元（114.85元/天×180天）、护理费10336.5元（114.85×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、伤残赔偿金40152元（20076元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，属合理请求，本院照准。鉴定费属为确定原告伤情支出的合理费用，应由被告保险公司负担。根据原告伤情及治疗情况，体内有内固定装置，确有继续治疗的必要，故对原告保留后续治疗等相关费用的诉权，本院予以支持。
原告损失依法确认为：误工费20673元、护理费10336.5元、营养费4500元、伤残赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，合计83661.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告冯鹏误工费20673元、护理费10336.5元、伤残赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元，合计76161.5元；
二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在在商业三者险限额内赔偿原告冯鹏营养费4500元、鉴定费3000元，合计7500元；
上述一、二项均于本判决生效之日起10日内付清，该款直接汇入原告冯鹏在中国农业银行账户：62×××76
三、驳回原告冯鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元（原告已预交），由被告张银宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人法院。
审 判 员 周国新
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张仲秋
书 记 员 幺义超
附：本判决适用法律条款。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二��二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；
（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初545号
原告李小兵，男，生于1970年11月23日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告袁和平，男，生于1955年10月1日，汉族，住四川省平昌县。
被告习和平，男，生于1982年1月1日，汉族，住四川省平昌县。
被告苟东财，男，生于1967年11月20日，汉族，住四川省平昌县。
被告达州市富安汽车运输有限责任公司。
法定代表人王兵，公司经理。
被告达州市天远汽车运输有限责任公司。
法定代表人钟仕均，公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司团体业务部。
本院在审理原告李小兵诉被告袁和平、习和平、苟东财、达州市富安汽车运输有限责任公司、达州市天远汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司团体业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小兵于2018年3月1日向本院申请撤回对被告袁和平、习和平、苟东财、达州市富安汽车运输有限责任公司、达州市天远汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司团体业务部的起诉。
本院认为，原告李小兵申请撤回对被告袁和平、习和平、苟东财、达州市富安汽车运输有限责任公司、达州市天远汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司团体业务部的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小兵撤回对被告袁和平、习和平、苟东财、达州市富安汽车运输有限责任公司、达州市天远汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司团体业务部的起诉。
本案受理费1200元，依法减半收取600元，由原告李小兵承担。
审判员 沈 玮
二〇一八年三月六日
书记员 罗小利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4332号之二
申请执行人：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
被执行人：段雪林,女,汉族，44岁,住江西九江市都昌县。
本院在执行江苏杉林置业股份有限公司与段雪林金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，查封登记在被执行人段雪林名下苏Ｎ×××××机动车一辆，查封登记在被执行人段雪林名下宿迁国际服装城9#-23-109、209；9#-24-109-209（上述房产尚不具备处置条件且申请人申请暂不予以处置），无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘家明
四川省盐亭县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川0723刑更3号
罪犯颜正亮，男，1990年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县。因涉嫌抢劫罪，于2017年1月22日被盐亭县公安局刑事拘留，同年2月24日被盐亭县公安局执行逮捕，同年7月26日被盐亭县人民检察院取保候审。
本院于2017年8月23日作出了（2017）川0723刑初83号刑事判决书，颜正亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2017年9月5日起至2019年3月4日。执行期间，射洪县县司法局于2017年11月28日书面建议本院撤销对罪犯颜正亮的缓刑。本院适用简易程序依法进行审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯颜正亮于2017年10月10日到射洪县沱牌司法所报道。同年10月18日，沱牌司法所组织社区服刑人员进行集中教育，期间司法所工作人员多次拨打颜正亮电话，一直无人接听并转接进入语音信箱。之后司法工作人员无法联系到其本人，矫正小组成员也未查找到其下落，现已脱离监管超过一个月，严重违反社区矫正管理规定。
另查明：罪犯颜正亮，于2017年1月22日被盐亭县公安局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕，同年7月26日被盐亭县人民检察院取保候审。
本院认为：罪犯颜正亮在缓刑考验期间，因违反社区矫正管理规定，脱离监管超过一个月。根据《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条的规定应对其撤销缓刑收监执行。为此，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)川0723刑初83号刑事判决中对罪犯颜正亮宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯颜正亮收监执行原判有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期七个月五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 健
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘俊江
附：相关法律条文
《中华人民们共和国刑法》：
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京01行初579号
原告史桂荣，女，1919年12月22日出生，住北京市西城区。
委托代理人孙秀玲（原告之女），1950年4月19日出生，住北京市西城区。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人赵颖然，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
原告史桂荣因不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
2016年6月4日，原告史桂荣向被告国家发改委提出申请，申请公开“《国家发展改革委关于对史玉荣退职处理等问题答复的复核意见》中依据的政策”，同年6月17日，被告国家发改委针对原告史桂荣的申请作出告知（以下简称被诉告知），告知原告其申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息，不属于政府信息公开条例调整范围”，并以邮寄方式送达原告。原告不服被诉告知于2016年6月24日向本院提起行政诉讼。
原告史桂荣请求本院撤销被诉告知，判令被告公开原告所申请公开的信息。其诉讼理由略为：2015年2月6日，原告的委托代理人孙秀玲向被告提出信息公开申请，申请公开“《关于对史玉荣退职处理等问题答复的复核意见》中的有关政策文件”，被告于2015年3月3日公开了相关文件。而这次申请的内容基本相同，被告却认定不属于政府信息公开条例第二条规定的信息，被告未能平等适用法律，侵犯原告合法权益。
本院认为：根据政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告所申请公开的是“《国家发展改革委关于对史玉荣退职处理等问题答复的复核意见》中依据的政策”，而行政机关作出相关文件依据的政策，涉及到对该文件依据的审查分析和判断，政府信息公开制度的核心则是行政机关对以一定形式保存的政府信息是否应当公开进行审查，原告申请的事项已经超出政府信息公开制度的调整范畴。因此，上述申请不属于政府信息公开条例所指的政府信息公开申请，被诉告知属于对原告的权利义务不产生实际影响的告知行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告史桂荣的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告史桂荣。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 马晓萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 易 梦
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条
本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四项）
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执恢267号
申请执行人:王兴红，女，生于1979年4月9日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：张恩明，男，生于1967年11月15日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：刘兴连，女，生于1967年10月20日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：白银鑫恩明项目投资有限公司。住所地景泰县。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
申请执行人王兴红与被执行人张恩明、刘兴连、白银鑫恩明项目投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）甘0423民初1558号民事调解书已发生法律效力。被执行人张恩明、刘兴连、白银鑫恩明项目投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金15万元及利息，本院于2017年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张恩明、刘兴连、白银鑫恩明项目投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，经查被执行人张恩明名下所有的甘x**小车一辆被另案查封，现质押于张生学处；被执行人张恩明、刘兴连所有的位于景泰县（房权证号为景泰县字第x**号）房产被另案查封。被执行人白银鑫恩明项目投资有限公司股权被另案禁止变动。被执行人再无财产可供执行。本案的执行标的为借款本金15万元及利息，未执行标的为借款本金15万元及利息。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月六日
书 记 员 王有琼
结 案 通 知 书
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14081号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金海潮、徐璟萍信用卡纠纷一案。现经本院恢复执行，（2018）浙0783执恢546号案已于2018年2月5日履行30260元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月五日
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执309号之一
申请执行人王玉荣，女，1969年12月14日出生，住铁力市。
被执行人王菊霞，女，1973年7月18日出生，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人王玉荣与被执行人王菊霞物权保护纠纷一案中，已将铁力市XXXX小区X号楼X单元XXX室面积67.15平方米的房屋过户至申请人王玉荣名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0781执309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨艳国
二〇一八年六月五日
书记员 李 龙
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2504民初842号
原告：张荣有，男，1946年4月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：潘晓平，弥勒市法律援助工作管理局虹溪法律援助站法律工作者。
被告：张炳新，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告张荣有与被告张炳新用益物权确认纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告张荣有向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告位于虹溪镇白云村委会大清河小组南面“大转凹与大地山交界”的林地（侵占面积约为2亩，四至界限：东至老西大沟上埂，南至大转凹上大地山毛路，西至姬永贵下埂，北至姬永贵南界埂）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。1982年，国家将农村土地下户到每一户，原告位于大清河小组南面“大转凹与大地山交界”的林地（面积约6亩）经集体、村小组同意前提是将该林地的使用权交由原告，而被告自1982年至今在未经原告允许下私自将林地的管理使用权占为己有三十余年，用于种植小麦、玉米等农作物。原告多次找到被告理论或者寻求村小组、村调委会及镇调委会帮助，但被告总是劈而不见或者置之不理依然强占原告的林地，现原告唯独寻求法律，向法院起诉。
本院经审查认为，本案原、被告诉争的坐落于弥勒××虹溪镇白云村民委员会大清河村民小组南面“大转凹与大地山交界”的林地，四至界限为：东至老西大沟上埂，南至大转凹上大地山毛路，西至姬永贵下埂，北至姬永贵南界埂。该村小组及村委会认为诉争的林地属于原告管理使用，但村小组及村委会对诉争的林地无权处理，该争议的林地使用权属不清，不属于法院的受案范围，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，该林地依法应当由人民政府处理。
依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张荣有的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马曦
二〇一八年三月二十八日
书记员 李蔓
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执1003号
申请执行人：张爱玲，女，1965年8月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：赵莹，女，1964年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行：张爱玲与赵莹民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月三日
书 记 员 谢荣刚
葫芦岛市连山区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)辽1402执1540号
申请执行人李某，男，1951年5月11日生，现住葫芦岛市连山区。
被执行人葫芦岛市开心食品有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人于某。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1141号民事调解书，在执行李某与葫芦岛市开心食品有限公司劳动争议纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询，无财产可供执行。并给被执行人下发限制高消费命令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结葫芦岛市连山区人民法院2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1141号民事调解书李某与葫芦岛市开心食品有限公司的执行程序。
申请执行人李某发现被执行人葫芦岛市开心食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 峥
审判员 赵洪林
审判员 许宏伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨文伯