江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏02行终38号
上诉人（原审原告）于广永，男，1981年4月29日生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市滨湖区青莲路58号。
法定代表人钱锡忠，无锡市公安局滨湖分局局长。
委托代理人胡敏、许昌浩，无锡市公安局滨湖分局工作人员。
原审第三人徐春，男，1976年4月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人于广永因与被上诉人无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖分局）治安管理行政处罚上诉一案,不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2016年7月24日11时30分许，徐春与于广永在无锡市××区国土资源局门口因琐事发生口角后互相扭打。后于广永向滨湖分局溪南派出所报警，溪南派出所于2016年7月26日对于广永、徐春进行调查，制作询问笔录并告知相关权利义务。溪南派出所经初查，于2016年7月28日进行受案登记。于广永向民警提出要求伤势鉴定，提供其2016年7月28日无锡市中医医院就诊的门诊病历，病历载明：“（患者自述：）左侧胸部被殴打5天。5天前被人殴打，当时无疼痛，今日开始出现疼痛难忍。PE：左侧胸部皮下青紫，左侧肋骨区域压痛。RX：胸部CT＋肋骨三维重建：两肺未见异常，纵膈剧中，气管通畅，平扫示左侧肋骨未见错位性骨折（以三维重建为准）。胸部彩超：胆囊壁毛糙，肝、胰、脾目前未见明显异常。患者目前未见明显异常，嘱患者若有症状加重、疼痛加重及时来院就诊。”后滨湖分局将于广永带至法医鉴定中心鉴定，法医经鉴定认为不构成轻微伤，并告知于广永。于广永在规定期限内未提出重新鉴定的申请。2016年8月8日，溪南派出所经负责人批准开具滨公（溪）行传字[2016]122号传唤证，将徐春传唤至溪南派出所接受询问。同日，溪南派出所向于广永及相关证人进行调查并制作询问笔录。2016年8月24日，溪南派出所经批准延长该案办理期限30日。因于广永离开无锡，多次通知未到案，直至2017年6月5日溪南派出所将其查获。2017年6月6日，滨湖分局经调查，向徐春告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据、依法享有的陈述、申辩权利，徐春表示放弃陈述和申辩。同日，滨湖分局经负责人审核后，作出滨公（溪）行罚决字[2017]852号行政处罚决定书，载明：2016年7月24日11时许，徐春在滨湖区国土资源局门口因琐事和于广永发生口角后互相扭打。徐春的行为已构成殴打他人，以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、视听资料、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，决定对徐春罚款贰佰元。滨湖分局将该决定书分别送达徐春、于广永。于广永对此不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。滨湖分局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，徐春与于广永因琐事发生口角后互相扭打的事实有于广永、徐春及相关证人的询问笔录、视频资料等证据予以佐证，徐春应对其行为承担相应的法律责任。滨湖分局受理案件后，经传唤、询问查证、告知等相关程序后，在组织调解未成的情况下，依据《治安管理处罚法》的相关规定，结合徐春的违法事实、性质、情节、动机、危害程度等情况，作出罚款贰佰元的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。于广永提出滨湖分局处罚过轻、要求加重处罚等主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告于广永的诉讼请求。
上诉人于广永上诉称，滨湖分局2017年6月6日作出的行政处罚决定书中表述有误，其并非与徐春发生口角，而是和一个女子发生口角。上诉人于2016年8月10日离开无锡到2017年6月6日之间，电话一直畅通，没有人间消失，而且在此期间多次来无锡，溪南派出所也去过滨海县大套派出所找过上诉人及村委书记和上诉人母亲调解。滨湖分局将于广永带至法医鉴定中心鉴定，法医经鉴定认为不构成轻微伤，没有给上诉人书面报告，只是口头告知，也没有告诉上诉人可以在规定期限内提出重新鉴定申请。综上，请求撤销原审判决，一、二审诉讼费用由滨湖分局承担。
被上诉人滨湖分局答辩称，2016年7月24日11时许，徐春在滨湖区国土资源局门口因琐事和上诉人于广永发生口角后互相扭打的违法事实客观存在，有于广永的陈述和申辩、徐春的陈述和申辩、视听资料、证人证言等证据证实。其局溪南派出所受案后，及时开展调查取证，并对上诉人进行伤势鉴定，经法医鉴定，于广永的伤势不构成轻伤。溪南派出所依法对徐春传唤、询问，如实记录其陈述和申辩，查明了徐春殴打他人的违法事实后作出处罚决定，处罚前依法履行告知义务，处罚后及时通知相关当事人，处罚程序合法。本案中，徐春因琐事与于广永发生争执，并相互殴打，伤害后果较轻。根据该案的行为、性质、情节、后果，其局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项之规定对徐春处罚款二百元，并无不当。综上所述，其局对徐春作出的滨公（溪）行罚决字[2017]852号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，适用法律正确，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人徐春未发表陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。
二审中另查明，滨湖分局于2017年6月6日作出滨公（溪）不罚决字字[2017]15号不予行政处罚决定书，载明：2016年7月24日11时许，于广永在无锡市××区国土资源局门口因琐事和徐春发生口角后互相扭打。于广永的行为已构成殴打他人，以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项之规定，现决定不予行政处罚。
本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第十九条第一项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”。本案中，徐春与于广永因琐事发生口角后互相扭打是事实，至于双方发生口角原因是否是于广永与他人另有口角，并不影响该扭打事实的成立。于广永所受伤害经法医鉴定后认为不构成轻伤，鉴定部门已将该情况告知于广永。虽然公安机关未出具书面鉴定文书，确属工作中的瑕疵，但目前并无证据可以推翻上述法医鉴定结论。滨湖分局受理案件后，经传唤、询问查证等调查程序，听取了徐春的陈述和申辩，根据徐春违法行为的性质、情节以及社会危害程度，作出罚款二佰元的决定，程序合法。根据于广永的就诊情况及相关法医鉴定，其伤害后果较轻，因此该处罚幅度亦并无不妥。此外，关于本案公安机关办案期限的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”第一百六十条规定：“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”而本案亦经过了鉴定、调解等程序，并且实际上还涉及对双方当事人的处理，由于于广永在案件办理期间离开无锡，客观上对公安机关的调查处理造成了困难。因此，本案亦不应认定公安机关违反了相关办案期限的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人于广永的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于广永负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭国顺
审判员 卢文兵
审判员 马 云
二〇一八年四月十六日
书记员 吴頔敏