贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017���黔27**民初95号
原告：丁天明，男，1966年3月19日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县,
委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。
被告：陈兴益，男，1976年9月5日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县,
被告：杨再友，男，1962年10月5日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县，
委托诉讼代理人：潘阳珊，黔南州法律援助中心律师。
原告丁天明诉被告陈兴益、杨再友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了���理，原告丁天明及其委托诉讼代理人邱克昌、被告陈兴益、杨再友及其委托诉讼代理人潘阳珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁天明向本院提出请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项经济损失422933.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日上午10时许，被告陈兴益雇用丁天明、杨学州、陈再友到其责任山（地名：灰庭家山）砍伐树木给陈兴益修建羊圈饲养羊子。杨再友在砍伐树子快要断时未喊叫丁天明和杨学州，树木断倒下砸伤丁天明和杨学州，杨学州受轻伤，丁天明受重伤。丁天明受伤后，送往黔南州医院治疗诊断为：1、颈3椎体爆裂骨折；2、颈髓损伤并高位截瘫；3、颈椎退化性变；4、右下肺挫伤；5、脑震荡；6、头皮裂伤术后；7、右下肺多发大泡；8、双侧胸膜增厚、粘连；9、左冠状动脉3粥粉样硬化���从2016年6月21日住院到8月2日共支付医药费105216.24元，被告陈兴益垫付40500元，被告杨再友垫付3000元，原告支付69216.24元。住院42天，每天伙食补助费100元，伙食补助费应为4200元；营养费每天50元，住院42天营养费为2100元；护理费每天106.5元，住院42天的护理费为4473元；误工费算至定残前一天，即2016年11月27日共计156天，每天按106.5元计算，误工费应为16614元；残疾赔偿金经黔南州人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》黔南医检所（2016）医检字第492号鉴定：丁天明因重物砸伤致颈髓损伤并高位截瘫等，经手术治疗后遗留四肢不全性瘫痪，双上肢肌力3级，双下肢肌力4级，构成劳动能力伤残5级。依据（2016）年度其他侵权事故造成的人身损害赔偿数据计算标准，农村居民人均年收入7386.87元×20年=147737.4元，5级伤残应为60%，残疾赔偿金为147737.4×60%=88642.44元。残���机器费2800元，鉴定费1900元，交通费1500元，后续治疗费14130元，后期营养费每天30元，共计730天为21900元。父亲丁亮廷的赡养费，77岁需赡养5年，按农村居民消费支出为6644.93元×5=33224.65元×60%=19934.79元÷2=9967.4元，精神抚慰金30000元。鉴定后误工24个月为730天×106.5元=77745元，需人护理24个月共730天×106.5元=77745元。综上，丁天明各项经济损失费为422933.08元由二被告承连带赔偿责任。
被告陈兴益辩称，本人在老家修羊圈饲养羊子，2016年6月中旬，与本村村民杨再友商量，杨再友找到本村村民丁天明、杨学州，三人一起在答辩人家责任山中砍树供答辩人修建羊圈。答辩人每天每人给他们200元的工资，并且杨再友、丁天明、杨学州口头承诺，在砍树过程中，如出现意外安全事故，自行负责。2016年6月21日上午，在砍树过程中发生意外事故，杨再友通知答辩人后，答辩人到场并及时将伤者丁天明送至黔南州医院治疗，出于人道主义先垫付了四万多元治疗费。后来才知，杨再友负责砍树，杨学州、丁天明搬运。因杨学州所砍树子将倒下时，由于机器的杂音无法通知丁天明、杨再友二人，导致二人被砸伤。现丁天明已治疗出院，答辩人也上门探望并协商处理，但无法达成共识，敬请法院公平、公正判决。
被告杨再友辩称，首先，根据侵权责任法规定，丁天明与陈兴益之间是个人之间的劳务关系，丁天明在从事活动中受伤，应由接受劳务者承担赔偿责任，杨再友不是赔偿义务人，不承担责任。理由为：2016年6月21日，丁天明、杨再友、杨学州上山砍树，事先由丁天明砍伐，后才将砍伐工具交杨再友砍伐，因当时大雨预示天空骤黑，杨再友所砍伐的树木即将倒地时还大声告知他们散开，因为风大，杨再友控制不了树木倒往何方、滚向多远，杨再友在此次事故中没有重大过失。丁天明、杨学州搬运砍倒的树木时，应当随时注意自身安全，丁天明、杨学州、杨再友一直是长期搭档的工友，应有经验避免危险的发生。现丁天明受伤，应由接受劳务的陈兴益赔偿。其次，陈兴益未尽到劳动保护、监督、管理、教育的义务，存在严重过错。陈兴益作为雇主，应对提供劳务者有保护、监督、管理、教育的义务，而未履行此义务，缺乏必要的安全措施是伤亡事故的主要因素，因此，应承担丁天明的赔偿责任。三、丁天明伤残鉴定标准不符合规定，因丁天明与陈兴益之间是个人劳务关系，不属于《工伤保险条例》调整的范围，其伤残评定时却适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，显然乱用评定标准，根据最高法院（2013）他8复��，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。2016年6月21日发生事故，而人身损害伤残评定国家标准正式出台是2017年1月1日。丁天明鉴定时未出台，不能适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，否则，结果难以服众。四、赔偿标准不符合法律规定，原告主张：1、医疗费69216.24元无法律依据，首先，从原告诊断结果，治疗与本次事故无关病症费用应扣除，其次，从原告提供医疗票据报销后，实际自付费用为23306.92元。2、营养费、护理费、误工费并无后期的费用，原告要求后期费用属重复主张。且贵定县城营养标准不高于30元/天，云雾镇可适当减为15元/天，原告误工费按每年38873元计算，每天为106.5元，误工费为16614元，护理费按每年34214元计算每天93.7元。3、残疾机器费2800元，但未见原告适用相关辅助器具，无法认定。4、交通费1500元未提供正式发票，明显不合理。5、精神抚慰金，陈兴益与杨再友出于人道已给了安抚，现再给付3000元比较合情合理。综上，杨再友不是本案被告，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：丁天明、杨再友、杨学州为陈兴益砍伐树木，2016年6月21日上午10时许，杨再友砍倒的树木将丁天明砸伤，当日，丁天明被送至黔南州医院住院治疗，同年8月2日出院。住院42日，支付治疗费105206.24元，农村合作医疗保险已报销68431.28元，大病商保补偿13468.04元，购买头颈胸矫形器2800元，2016年11月23日经黔南州医院法医司法鉴定所按照国家《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》评定为劳动能力伤残五级，所需鉴定费用为1900元，杨再友给付3000元、陈兴益给付40500元。另认定，丁天明之父丁亮廷于1940年5月3日生，需要丁天明、丁天菊进行赡养。
本案争议的事实为：1、农村合医报销的部份可否要求赔偿；2、丁天明损失由谁承担。
本院认为：陈兴益因修建羊圈，由丁天明、杨再友、杨学州为其提供劳务砍伐树木，陈兴益与丁天明，杨再友、杨学州之间形成雇主与雇员关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，陈兴益、丁天明不能证明杨再友有故意或重大过失致使丁天明受伤，因此，杨再友不承担赔偿责任。关于赔偿各项损失：1、医疗费105206.24元，农村合作医疗保险已报销68431.28元，大病商保补偿13468.04元，丁天明自己支付23306.92元，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款第三项、第二款的规定，社会保险经办机构对报销部份是否进行追偿属于另案处理范畴，因此，本院认定丁天明该次支付的医疗费用为23306.92元；2、关于伤残赔偿金，鉴定机构评定为伤残五级，残疾赔偿金按照2016年贵州省道路交通事故赔偿标准农村居民人均纯收入7386.87元/年，依照“解释”第二十五条规定，为7386.87元/年×20年×60%=88642.44元；3、误工费，依照“解释”第二十条规定，误工时间计算至定残的前一日共计为154日，2015年贵州省城镇从业人员日平均工资为42815元÷12个月=3567.91元÷30日=119元/日，而丁天明要求每日按106.5元���算，本院予以支持，误工费为106.5元/日×154日=16401元；4、护理费按照“解释”第二十一条规定，参照误工费，每日要求为106.5元，住院42日，要求的护理费用为106.5元/日×42日=4473元，本院支持；5、住院期间伙食补助费每天100元为4200元，符合相关规定，予以认定；6、住院期间的营养费，每天要求50元，鉴于丁天明已构成五级伤残，对其营养费用50元/日×42日=2100元，本院予以支持；7、购买头颈胸矫形器2800元、鉴定费1900元属丁天明实际支付的费用，予以支持；8、丁天明主张的交通费1500元，因其受伤到黔南州医院治疗往返，根据“解释”第二十二条规定，本院酌情支持1000元；9、关于丁天明主张精神抚慰金，因所受之伤为五级伤残，结合权利人与义务人的经济状况，本院酌情支持12000元；10、关于丁天明之父丁亮廷赡养���，结合丁亮廷按法律规定所需赡养年限（即五年）、赡养子女人数（2人）、丁天明所受伤残等级和2016年贵州省道路交通事故赔偿标准农村居民人消费性支出每年6644.93元为：6644.93元/年×5年×60%÷2=9967.4元，上述丁天明的各项损失共计166790.76元。根据侵权责任法第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。丁天明系完全民事行为能力人，在从事伐木工作中，知道或应当知道伐木的危险性，自己应当有安全防范意识和采取安全保护措施，因其自行疏忽导致事故发生，应承担一定过错的责任。结合本案，由丁天明自行承担上述损失的20%为妥，由陈兴益承担上述损失的80%为133432.6元，扣除陈兴益已支付的40500元，在本次诉讼中，陈兴益还应赔偿丁天明的损失92932.6元。关于丁天明主张后续治疗费、营养费、护理费、误工费等因未实际产生，金额尚未确定，待实际产生金额确定后另行主张，本案对该部份暂不处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告陈兴益在本判决生效后五日内赔偿原告丁天明各项经济损失为九万二千九百三十二元六角（￥92932.6元）；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告陈兴益负担1046元、丁天明负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，义务人未在法律文书规定的期间内履行义务，权利人可在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈留龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐 鑫