四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3376号
原告：邱军，男，1995年4月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：张芳，四川履枰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李强（曾用名李二娃），男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：仁寿县川仁汽车服务有限公司，住所地仁寿县文林镇围城路。
法定代表人：李冬红，总经理。
委托诉讼代理人：伍卫东，男，该公司工作人员（特别授权代理）。
被告：仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司，营业场所青神县青城镇交通街2号。
负责人：李冬红，总经理。
委托诉讼代理人：伍卫东，男，该公司工作人员（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，营业场所仁寿县文林镇陵洲路333号。
负责人：宋彬，经理。
委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：洪雪梅，四川典扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张书群，女，1969年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告邱军与被告李强、仁寿县川仁汽车服务有限公司（以下简称川仁公司）、仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司（以下简称川仁公司青神分公司）、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称人民财保仁寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，因当事人申请，依法追加张书群为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱军及其诉讼委托代理人张芳，被告李强，被告川仁公司、川仁公司青神分公司委托诉讼代理人伍卫东，被告人民财保仁寿支公司委托诉讼代理人谢泓嵩、洪雪梅，被告张书群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计535654.44元,其中精神损害抚慰金由被告人民财保仁寿支公司在交强险内优先赔偿；2.判令被告人民财保仁寿支公司、在保险范围内优先赔偿，不足部分由其他被告连带赔偿;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告驾驶川Ｚ×××××号小车沿仁寿县仁富路从富加镇方向往仁寿县城区方向行驶，13时25分许，车行至仁寿县时，与被告李强驾驶停放在路边的川Ｚ×××××号货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经仁寿县交警大队认定，被告李强负次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告先后在仁寿运长医院、四川省人民医院治疗，经四川西南司法鉴定中心鉴定：原告构成十级、十级、十级伤残。赔偿指数为14%。另，被告川仁公司青神分公司系川Ｚ×××××号货车所有人，被告川仁公司为川Ｚ×××××号货车在被告人民财保仁寿支公司购买了交强险和商业第三者责任险。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告人民财保仁寿支公司辩称，对事故的发生、责任的划分及原告的伤残等级没有异议，事故车辆在人民财保仁寿支公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。对原告的各项损失，医疗费应扣除自费药30%，鉴定费、诉讼费不由保险公司承担，对原告赔偿的伤残系数应为12%，另事故车辆超载，人民财保仁寿支公司应免赔10%。
被告川仁公司、川仁公司青神分公司辩称，对事故的发生、责任认定没有异议，自费药以15%扣除为宜，其他同意保险公司意见。
被告张书群辩称，其系川Ｚ×××××号货车实际车主，对事故的发生没有异议，在此次事故中车方为次要责任，应承担20%的责任。对保险公司提出的车辆超载，保险公司在事故时是出了现场的，当时并没有提出超载的问题，且根据过磅单，川Ｚ×××××号货车并未超载，故对保险公司的意见不予认可。另垫付了医疗费1698.8元，请求在本案中一并处理。
被告邱军辩称，其为被告张书群聘请的川Ｚ×××××号货车驾驶员，不承担责任，对此次事故以张书群意见为准。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告邱军驾驶川Ｚ×××××号小车沿仁寿县仁富路从富加镇方向往仁寿县城区方向行驶，13时25分许，车行至仁寿县时，因疏忽大意与被告李强驾驶停放在路边的川Ｚ×××××号货车相撞，造成原告邱军受伤、车辆受损的交通事故。2016年9月1日，仁寿县公安局交通警察大队作出仁公交认字[2016]第511421201606852号《道路交通事故认定书》，认定原告邱军在此事故中负主要责任，被告李强在此事故中负次要责任。
事故发生后，原告先后在仁寿运长医院、四川省人民医院住院治疗并于2016年10月20日在出院，出院医嘱：……2.建议休息一月……。2017年3月2日，经四川西南司法鉴定中心司法鉴定，原告伤残等级评定为十级、十级、十级，鉴定费2130元。
被告李强驾驶的川Ｚ×××××号小车实际车主为被告张书群，李强为张书群聘请的驾驶员，法定车主为被告川仁公司青神分公司，该车在被告人民财保仁寿支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（购买不计免赔，赔偿限额1000000元）。事故发生时，均处于保险合同有效期限内。
被告张书群垫付原告住院期间医疗费1698.86元，请求在本案中一并处理。在庭审中，原、被告一致确认，原告医疗费中扣除自费药60000元。
另查明，原告提供的《房屋出租协议》，成都市武侯区金凤社区映月花园院落自治管理委员会出具的《证明》以及本院对金凤社区映月花园院落自治管理委员会主任的询问笔录，证实原告与其父亲一直租住在成都市武侯区金凤社区映月花园小区。
上述事实，有各方当事人的陈述，当事人身份信息复印件，投保单复印件，仁寿县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，出院病情证明、病例复印件、眉山西南司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，《仁寿县鑫河源贸易有限公司过磅单》，成都市武侯区金凤社区映月花园院落自治管理委员会《证明》、《房屋出租协议》、被告人民财保仁寿支公司申请本院调查成都市武侯区金凤社区映月花园院落自治管理委员会主任的询问笔录等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命、健康权，原告邱军在交通事故中受伤致残，有依法获得赔偿的权利。仁寿县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定原告邱军承担此交通事故的主要责任，被告李强承担此交通事故的次要责任，原、被告均认可，本院予以确认，结合本案案情，本院确定责任比例为7：3。川Ｚ×××××号货车在被告人民财保仁寿支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，交通事故发生时均在保险期限内，故被告人民财保仁寿支公司应在交强险和商业第三者责任保险范围内承担相应的赔偿责任。被告张书群系川Ｚ×××××号货车实际车主，被告川仁公司青神分公司系川Ｚ×××××号货车法定车主，故被告张书群、川仁公司青神分公司应承担相应的连带赔偿责任。原告要求被告川仁公司承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。
关于原告邱军受伤致残的损失计算问题。
1.医疗费：经本院核实，原告提供的医疗费发票，医疗费共计359619.44元，被告张书群提供的原告受伤住院医疗费发票，医疗费共计1698.86元，本院予以确认；另原告提供的票据中重复或非正式发票的金额为728.96元，本院不予认可；原告在四川省人民医院住院期间购买人血白蛋白2500元，系原告住院治疗必须用药，该费用应属于医疗费范畴，本院予以认可；原告主张的二次手术费47000元未经鉴定机构鉴定且并未发生，本院不予认可，原告可于实际发生后另行主张权利。综上，原告医疗费共计363818.3元，在庭审中，原、被告一致认可自费药按60000元扣除，本院予以确认。
2.住院期间伙食补助费：原告3次住院，住院天数共计67天，本院核定按每天30元计算，原告住院期间伙食补助费应为2010元。
3.营养费：原告主张营养费3350元（67天×50元/天），根据原告的病情及伤残程度，本院酌定1000元。
4.护理费：原告住院67天，出院医嘱未注明需要护理，故对原告起诉的出院后的护理费用本院不予支持。根据原告的伤情和住院需要，本院核定护理费按每天80元计算，即5360元（67天×80元/天）。
5.误工费：原告于2016年8月10日入院治疗，中途两次出院后又继续入院治疗，最终于2016年10月20日出院，期间误工天数为71天，另出院医嘱休息一月，共计101天，且被告对此天数予以认可，故原告的误工天数本院确认为101天。原告尽管提供了两个证明来证明其误工天数和工资标准，但没有提供其他证据予以佐证，且被告不予认可，故对原告的主张本院不予支持。根据法律规定和结合本案事实，本院核定按每天80元计算误工费，即8080元（101天×80元/天）。
6.残疾赔偿金：原告虽然为农村居民，但根据原告提供的《房屋出租协议》、成都市武侯区金凤社区映月花园院落自治管理委员会出具的《证明》以及本院调查核实，原告长期居住地和主要收入来源于城镇，符合相关法律法规的规定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，原告的伤残等级为10级、10级、10级，其赔偿系数本院确认为12%，故原告的残疾赔偿金应为68004元（28335元/年×20年×0.12）。被告平安财保仁寿支公司辩称原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予采信。
7.精神抚慰金：原告精神损害抚慰金因双方未达成一致意见，结合原告伤情，本院酌定为3600元。原告主张在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
8.交通费:原告主张800元，根据原告就医情况，本院予以认可。
9.残疾辅助器具费：原告主张260元，但未提供正式发票，本院不予支持。
10.伤残鉴定费2130元，系原告主张其损失的必要费用，应当由被告平安财保仁寿支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下承担赔偿责任。
以上损失费用共计454802.3元。
关于川Ｚ×××××号货车是否超载、被告人民财保仁寿支公司在商业险范围内是否予以免赔10%的问题。
被告人民财保仁寿支公司辩称川Ｚ×××××号货车超载，应在商业险范围内免赔10%。被告张书群、李强予以否认，并提交了《仁寿县鑫河源贸易有限公司过磅单》（008653），该过磅单载明，2016年8月10日川Ｚ×××××号货车载货毛重30700kg，未超过行驶证规定的总质量31000kg。被告人民财保仁寿支公司未提供充分的证据证明其主张，也未提供证据否认该过磅单的真实性，应承担举证不能的法律后果，故对《仁寿县鑫河源贸易有限公司过磅单》（008653）载明的内容，本院予以认可。被告人民财保仁寿支公司辩称川Ｚ×××××号货车超载，人民财保仁寿支公司应在商业险范围内免赔10%的理由不能成立，本院不予支持。
原告邱军因此次交通事故造成的损失，被告人民财保仁寿支公司应在交强险内承担97974元（医疗费10000元+护理费5360元+误工费8080元+残疾赔偿金68004元+精神抚慰金3600元+交通费800元+鉴定费2130元），在商业第三者责任险内承担89048.49元[（医疗费363818.3元-10000元-自费药60000元+住院伙食补助费2010元+营养费1000元）×30%]，共计187022.49元；被告张书群、川仁公司青神分公司连带承担18000元[自费药60000元×30%]，品迭被告张书群垫付的1698.86元，还应承担16301.14元；原告邱军自行承担251478.67元（总损失454802.3元-187022.49元-16301.14元]。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，其合法、合理的部份，本院予以支持，其请求过高部分，予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内和商业第三者责任险范围内赔偿原告邱军因此次交通事故造成的各项损失187022.49元；
二、被告张书群、仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邱军因此次交通事故造成的各项损失16301.14元；
三、驳回原告邱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4578元，原告邱军负担2840元，被告张书群、仁寿县川仁汽车服务有限公司青神分公司负担1738元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴凤兰
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 宇