贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0221行初104号
原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司，住所地六盘水市红果经济开发区。
法定代表人敖学华，系该公司董事长。
一般授权委托代理人熊瑾，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201111170058。
一般授权委托代理人高忠苏，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201611814246。
被告六盘水市人力资源和社会保障局，住所地六盘水市钟山中路58号。
法定代表人张锡钢，系该局局长。
特别授权委托代理人柳燕朋，系盘州市社会保险事业局综合股股长。
一般授权委托代理人张黔辉，系该局政策法规科科员。
被告六盘水市人民政府，住所地六盘水市钟山区钟山西路47号。
法定代表人李刚，系该市市长。
特别授权委托代理人赵方，系该市政府法制办公室工作人员。
特别授权委托代理人杜玉朝，系该市政府法制办公室工作人员。
第三人吴泽龙，男，1979年4月20日生，汉族，初中文化，贵州省盘州市人，系六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司职工，住贵州省盘州市。
原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司诉被告六盘水市人力资源和社会保障局、六盘水市人民政府及第三人吴泽龙工伤认定纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司的一般授权委托代理人熊瑾、高忠苏，被告六盘水市人力资源和社会保障局的特别授权委托代理人柳燕朋、一般授权委托代理人张黔辉，被告六盘水市人民政府的特别授权委托代理人杜玉朝，第三人吴泽龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告六盘水市人力资源和社会保障局于2016年11月14日作出市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》，对第三人吴泽龙受到的事故伤害予以认定为工伤。原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司不服，向六盘水市人民政府申请行政复议，被告六盘水市人民政府于2017年7月5日作出行复决字〔2017〕7号《行政复议决定书》，决定维持六盘水市人力资源和社会保障局作出的市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》。
原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司诉称，吴泽龙系我公司抄表业务员，2015年1月4日，吴泽龙在帮助同村村民唐某某移电时不慎摔伤。事后，吴泽龙向六盘水市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。六盘水市人力资源和社会保障局受理后作出市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》，将吴泽龙受到的事故伤害认定为工伤。原告不服，向六盘水市人民政府申请行政复议，六盘水市人民政府作出行复决字〔2017〕7号《行政复议决定书》，决定维持六盘水市人力资源和社会保障局作出的市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》。基于上述事实，原告认为吴泽龙受到的事故伤害不属于工伤认定的范畴。首先，收费业务承包合同和抄表业务承包合同证实了原告仅承包了盘州市供电局的抄表、收费业务，不包括移动电表等其他业务，而吴泽龙是在移表的过程中摔伤，该行为是义务帮工，并非职务行为，与履行工作职责无关。其次，六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民终465号民事判决书仅能证实原告与吴泽龙存在劳动关系，不能证实吴泽龙受伤属于工伤。再次，二被告均未查明吴泽龙帮吴某某、唐某某家移表的具体时间（如早上、中午或者下午，是否在上班时间），仅以事发当天（2015年1月4日）便草率认定吴泽龙是在工作时间受伤，严重显示公平。综上，二被告作出的决定认定事实不清，依法应当予以撤销。因此，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》；2、判决撤销被告六盘水市人民政府作出的行复决字〔2017〕7号《行政复议决定书》；3、案件受理费由二被告承担。
原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司向本院提交了以下证据：
第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告的主体诉讼资格。经庭审质证，二被告及第三人吴泽龙对该组证据无异议。
第二组证据：1、2014年10月11日盘县供电局一户一表抄表业务外包合同；2、2014年12月31日盘县供电局一户一表抄表业务外包补充协议，证明2014年10月11日第五页第6.6款明确约定乙方抄表人员在抄表过程中不能擅自操作甲方的配电设施设备及用户用电设备，证实了原告的承包范围、业务范围不包含移表，且是盘县供电局在合同中明确禁止的，因此，第三人吴泽龙帮他人移表所受伤与其工作职责无关，更不属于其工作职责。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性、关联性及证明目的有异议，六盘水市人力资源和社会保障局于2016年7月12日向原告出具了工伤认定举证通知书，原告提交的证据中并没有该组证据；该组证据只能证明原告与案外人的责任与义务，且与本案无关，达不到原告的证明目的；从原告提交的2013年1月7日承包合同中可以看出，合同期一年，如需变动，需双方提出才能废止，而原告提交的该组证据签订时间是2014年10月11日，所以达不到原告的证明目的。第三人吴泽龙对该组证据无异议。
第三组证据：1、2016年11月14日六盘水市人力资源和社会保障局市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》；2、2017年7月5日六盘水市人民政府行复决字（2017）7号《行政复议决定书》，证明被告作出的《工伤认定决定书》认定事实不清、程序违法，应予以撤销。经庭审质证，二被告及第三人吴泽龙对该组证据的证明目的有异议，达不到原告的证明目的，是否有效应以法院的认定为准。
第四组证据：本院根据原告的申请，依法调取的2015年10月19日盘县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，证明了第三人吴泽龙认可为他人移电表时并非是原告授权安排的。经庭审质证，被告六盘水市人力资源和社会保障局对该组证据的关联性及证明目的有异议，该组证据是劳动关系审理的笔录，只能证明第三人吴泽龙与原告存在劳动关系，与本案无关，达不到原告的证明目的。被告六盘水市人民政府对该组证据的证明目的有异议，该组证据证实了第三人与原告存在劳动关系，原告与盘县供电局的承包合同仅是劳务关系合同，第三人受伤是与工作有关，达不到原告的证明目的。第三人吴泽龙对该组证据的证明目的有异议，称平时工作都是由原告公司委托供电所对其进行安排的。
被告六盘水市人力资源和社会保障局辩称，一、第三人吴泽龙与原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司已经生效法律文书确认存在事实劳动关系，我局依法受理其工伤认定申请程序合法，事实清楚。2015年12月28日，第三人吴泽龙向我局提出要求认定其2015年1月4日在从事挪动电表工作时不慎摔伤的工伤认定申请。因吴泽龙与原告之间的劳动关系无法明确，根据《工伤保险条例》第十二条第三款的规定，我局向吴泽龙下达了中止工伤认定决定时限通知书，待吴泽龙与原告之间事实劳动关系确认后，再恢复工伤认定程序。经盘县劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字（2015）第730号仲裁裁决书、贵州盘县人民法院（2015）黔盘民初字第4400号民事判决书、贵州省中级人民法院（2016）黔02民终465号民事判决书确认，第三人吴泽龙与原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司存在事实劳动关系。因此，我局根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定于2016年6月12日恢复了吴泽龙的工伤认定申请，同时也向原告下达了《工伤认定举证通知书》。二、吴泽龙受伤事实完全符合《工伤保险条例》第十四条第一款应当认定为工伤的情形。结合我局于2016年11月14日向吴某某、唐某某作出的调查笔录得知，吴泽龙系原告公司在未签订劳动合同的前提下聘用的抄表员，双方就抄表事宜约定工作岗位、职责和工作内容等应当由劳动合同加以明确的法律责任和义务，根据享受业务的当事人唐某某陈述，第三人吴泽龙日常工作承担抄电表、收电费、安装电表、移电表及线路维修等业务，2015年1月4日，吴泽龙是在帮助村民唐某某家移装电表的过程中不慎跌落摔伤的，并非像原告所述的吴泽龙自己在外接私活，与公司没有任何关系。上述情形完全符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款第（四）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的；”的规定。又根据盘县供电局与原告公司签订的《抄表业务承包合同》、《收费业务承包合同》可知，双方未明确规定对电表用户进行电表移动、更换及电线线路维修稳定等相关事宜应当承担何种责任，但上述两份合同中均提到了“本合同未尽事宜，双方共同协商解决”的内容，于是根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，用人单位原告未提供充足有效的证据证明第三人吴泽龙不是在工作职责范围内履行工作职责的相关工作。综上，我局于2016年11月14日作出的市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
被告六盘水市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：
第一组证据：统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告、被告六盘水市人民政府及第三人吴泽龙对该组证据无异议。
第二组证据：1、2015年12月28日工伤认定申请表；2、吴泽龙身份证复印件；3、2015年1月28日中国人民解放军昆明总医院诊断证明；4、2015年12月30日六盘水市人力资源和社会保障局中止工伤认定决定时限通知书；5、2015年10月20日盘县劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字（2015）第730号仲裁裁决书；6、2015年12月8日盘县人民法院（2015）黔盘民初字第4400号民事判决书；7、2016年4月28日六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终465号民事判决书；8、2016年6月12日六盘水市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理通知书；9、2016年6月12日六盘水市人力资源和社会保障局恢复工伤认定通知书；10、2016年7月12日六盘水市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书；11、2016年7月25日六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司工伤认定答辩状；12、证据清单及收据；13、收费业务承包合同；14、抄表业务承包合同；15、送达回执2份，证明被告依据《工伤保险条例》第二十条第三款规定中止了本案第三人吴泽龙的工伤认定申请，又依据《工伤保险条例》第十八条第一款第（三）项的规定，恢复对第三人吴泽龙的认定工伤申请，程序合法。经庭审质证，原告对证据1的证明目的有异议，证据1中对于第三人吴泽龙的工种、岗位均是抄表、收费，不包含移表；对证据3的证明目的有异议，该证据证实第三人吴泽龙是在2015年1月4日发生事故，但其是在1月5日才住院，不能证实其受伤是因2015年1月4日帮他人移表时造成的，且结合第三人与原告存在事实劳动关系案件中提交的盘江总医院病历显示，第三人是在自己家中摔伤，并非帮他人移表摔伤；对证据5、6、7的证明目的有异议，这几组证据仅认定第三人与盘县供电局存在的业务承包及抄表、收费，并无移表业务，一审法院调取的常青松调查笔录可以证实，原告承包的水塘等地有抄表业务，均有劳务费，第三人的移表行为并不属于原告的业务范围，原告仅是劳务公司，并不是专业的具有移表资质的公司，且原告也无权承包移表等业务；对证据4、8、9、10、15的三性均不予认可，被告作出工伤认定的时间超出法定期限；从证据11可以看出，吴泽龙是为其亲属移表时所受伤；对其他证据无异议。被告六盘水市人民政府及第三人吴泽龙对该组证据无异议。
第三组证据：1、2016年11月14日吴某某、唐某某询问笔录及身份证复印件；2、2016年11月14日六盘水市人力资源和社会保障局市人社盘工认字（2016）130号认定工伤决定书及送达回执，证明被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一（项）规定，依法作出了《认定工伤决定书》的具体行政行为。经庭审质证，原告对证据1的三性均不予认可，吴某某在事发时是否在现场并无其他证据可以证实，唐某某证实其要求移表去找的是水塘镇胡所长，在胡所长同意的情况下，请第三人帮唐某某家移表，唐某某的证言并不能证实第三人是受原告指挥、授权从事移表工作，第三人移表不属于其工作范围；对证据2的合法性有异议，该工伤认定超过法定期限，且与查证的事实不符，应不予认定。被告六盘水市人民政府及第三人吴泽龙对该组证据无异议。
被告六盘水市人民政府辩称，一、我府作出的行政复议决定审理程序合法。因原告不服六盘水市人力资源和社会保障局作出的市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》，于2017年5月10日提起行政复议申请，我府依法予以受理，并向其送达了行政复议受理通知书和申请权利义务告知书。经审查，我府认为六盘水市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2017年7月5日作出行复决字（2017）7号行政复议决定书，决定维持六盘水市人力资源和社会保障局的行政行为，严格按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向当事人送达了行政复议决定书，并依法告知其相关权利，审理程序合法。二、六盘水市人力资源和社会保障局作出的行政行为合法。六盘水市人力资源和社会保障局依职权受理吴泽龙提请的工伤认定申请后向原告送达了工伤认定举证通知书。原告又向六盘水市人力资源和社会保障局提供了《收费业务承包合同》、《抄表业务承包合同》以证明吴泽龙受到的伤害不属于工伤。2016年11月14日，六盘水市人力资源和社会保障局向吴某某、唐某某进行了调查询问，在笔录中，吴某某和唐某某均称2015年1月4日吴泽龙在为唐某某家移电表时摔伤。2016年4月28日，六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终465号民事判决书，判决吴泽龙与原告公司之间存在劳动关系。六盘水市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间工作场所内因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤。”的规定，作出市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在工伤认定中，原告公司提供的《收费业务承包合同》和《抄表业务承包合同》不能证明吴泽龙受到的伤害与履行工作职责无关。综上，我府作出的行复决字〔2017〕7号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法判决。
被告六盘水市人民政府向本院提供了以下证据：
第一组证据：法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告、被告六盘水市人力资源和社会保障局及第三人吴泽龙对该组证据无异议。
第二组证据：1、2017年5月10日六盘水市人民政府行复受字（2017）7号提出行政复议答复通知书；2、2017年5月10日六盘水市人民政府行复受字（2017）6号第三人参加行政复议通知书；3、2017年5月10日六盘水市人民政府行复受字（2017）7号行政复议受理通知书；4、送达回证2份，证明被告行政复议程序合法。经庭审质证，原告、被告六盘水市人力资源和社会保障局及第三人吴泽龙对该组证据无异议。
第三组证据：1、2015年10月20日盘县劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字（2015）第730号仲裁裁决书；2、2015年12月8日盘县人民法院（2015）黔盘民初字第4400号民事判决书；3、2016年4月28日六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终465号民事判决书，证明第三人与原告公司存在劳动关系。经庭审质证，原告对该证据的证明目的有异议，该组证据刚好能证实原告与盘县供电局仅有抄表业务，不包含其他业务。被告六盘水市人力资源和社会保障局及第三人吴泽龙对该组证据无异议。
第四组证据：1、2015年12月28日工伤认定申请表；2、2016年6月12日六盘水市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理通知书；3、2015年1月28日中国人民解放军昆明总医院诊断证明；4、2015年12月30日六盘水市人力资源和社会保障局中止工伤认定决定时限通知书；5、2016年6月12日六盘水市人力资源和社会保障局恢复工伤认定通知书；6、2016年7月12日六盘水市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书；7、2016年11月14日六盘水市人力资源和社会保障局市人社盘工认字（2016）130号认定工伤决定书，证明被告六盘水市人力资源和社会保障局工伤认定程序合法。经庭审质证，原告对该组证据的三性均有异议，其作出工伤认定的时间已超过法定期限。被告六盘水市人力资源和社会保障局对该组证据无异议，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，职工可在受伤之日起一年内向相关部门提出申请，第三人提出工伤认定申请并未超出时限，被告受理的工伤认定申请也符合法定期限。第三人吴泽龙对该组证据无异议。
第五组证据：2016年11月14日吴某某、唐某某询问笔录，证明第三人吴泽龙受伤是与工作原因有关。经庭审质证，原告对该组证据的三性均有异议，吴某某在事发时是否在现场并无其他证据可以证实，唐某某证实其要求移表去找的是水塘镇胡所长，在胡所长同意的情况下，请第三人帮他家移表，唐某某的证言并不能证实第三人吴泽龙是受原告指挥、授权从事移表工作，第三人吴泽龙移表不属于其工作范围。被告六盘水市人力资源和社会保障局及第三人吴泽龙对该组证据无异议。
第三人吴泽龙述称，2013年1月，盘县供电局将其在水塘镇等地的抄表业务给原告公司，双方约定由盘县供电局向原告支付劳务费，原告自行招聘抄表员进行工作，并对聘用的人员管理发放工资。2014年7月，原告聘用我在盘县供电局水塘镇供电所辖区的桃元村从事抄表业务，自此水塘镇桃元村的抄表、挪表、换表等业务都是我承担，我把抄表数量及收费情况经过汇总，由供电所和原告公司负责人郭景江确认后报送盘县供电局，盘县供电局对其考核后，向原告公司支付劳务费。虽然盘县供电局与原告公司名义上是抄表等业务，但原告聘用我后，我不仅从事抄表，还从事移表和换表等工作，换电表需要从盘县水塘供电所领取新电表，并将换过的旧电表交到盘县水塘供电所，移表也是通过向盘县水塘供电所打招呼同意移才移的。以上事实经过了盘县劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字（2015）第730号仲裁裁决书、贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终465号民事判决书的认定，原告一再对该存在的劳动关系而产生的工伤给予否定，是在故意拖延时间，这严重损害了我的合法权益，请求依法驳回原告的诉请。
第三人吴泽龙向本院提供的证据有：第三人的身份证复印件，证明第三人的主体资格。经庭审质证，原告及二被告对该组证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据不能达到其证明目的，本院不予采信；第三组证据为本案的审查对象，本院不作认证；第四组证据，本院对其合法性予以认定，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对被告六盘水市人力资源和社会保障局提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据为程序性文书，客观真实，本院予以采信；第三组证据1客观真实，本院予以采信，证据2为本案的审查对象，本院不作认证。对被告六盘水市人民政府提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据为程序性文书，客观真实，本院予以采信；第三组证据仲裁委员会的裁决书和法院的生效文书，客观真实，本院予以采信；第四组证据除证据7为本案的审查对象不作认证外，其余证据为程序性文书，客观真实，本院予以采信；第五组证据客观真实，本院予以采信。对第三人吴泽龙提供的证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月4日下午16时左右，第三人吴泽龙在为村民唐某某家挪表时从电杆上掉下摔伤，于次日在中国人民解放军昆明总医院入院治疗，2015年1月28日出院，共住院23天。2015年12月28日，第三人吴泽龙向被告六盘水市人力资源和社会保障申请工伤认定。2015年12月30日，被告六盘水市人力资源和社会保障局作出《中止工伤认定决定时限通知书》，以吴泽龙与原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司劳动关系无法确定为由，中止了第三人吴泽龙工伤认定时限，待劳动关系确认后再恢复工伤认定程序。2015年10月20日，盘县劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2015）第730号《仲裁裁决书》，裁决第三人吴泽龙与原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司之间存在劳动关系。2015年12月8日，盘县人民法院作出（2015）黔盘民初字第4400号民事判决书，判决六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司与吴泽龙存在劳动关系。原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司不服，向六盘水市中级人民法院上诉，2016年4月28日，六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终465号民事判决书，驳回了六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司的上诉，维持了盘县人民法院作出（2015）黔盘民初字第4400号民事判决书。2016年6月20日，六盘水市人力资源和社会保障恢复了第三人吴泽龙的工伤认定程序。被告六盘水市人力资源和社会保障局经调查核实后，认为吴泽龙受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，于2016年11月14日作出市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》，将吴泽龙受到的事故伤害予以认定为工伤。原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司不服，于2017年5月10日向被告六盘水市人民政府申请行政复议，六盘水市人民政府经过复议后，于2017年7月5日作出行复决字〔2017〕7号行政复议决定书，以被告六盘水市人力资源和社会保障局认定事实清楚、适用法律正确，程序合法为由，维持了六盘水市人力资源和社会保障局作出的市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》。原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被告六盘水市人力资源和社会保障局有履行工伤保险工作的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”、第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”之规定，本案中，第三人吴泽龙与原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司存在劳动关系，于2015年1月4日下午16时左右在为村民唐某某家挪表时从电杆上掉下摔伤，属于上述应当认定为工伤的情形，而在庭审过程中，原告未提供有效证据证明第三人吴泽龙受到的事故伤害是非工作原因导致的。因此，被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告六盘水市人民政府收到原告的复议申请后，启动复议程序，经复议，于2017年7月5日作出行复决字〔2017〕7号行政复议决定书，维持被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的市人社盘工认字（2016）130号《认定工伤决定书》程序合法，维持得当。据此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告六盘水市红果景华惠民劳动服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁银良
人民陪审员 宋培江
人民陪审员 李发秀
二〇一七年九月八日
书 记 员 李发兴