重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第11367号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：张忠均、麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：蒋小兰，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：丁灵，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆尊辉商贸有限公司，住所地重庆市渝北区建设路17号，组织机构代码56349438-2。
法定代表人：蒋小兰，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告蒋小兰、丁灵、重庆尊辉商贸有限公司（下称尊辉商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人麻剑、被告蒋小兰、尊辉商贸公司到庭参加诉讼，被告丁灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
被告蒋小兰于答辩期间提出管辖权异议，本院于2015年11月10日作出（2015）江法民管异初字第01104号《民事裁定书》，裁定驳回被告蒋小兰提出的管辖权异议，后蒋小兰就该裁定书提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）渝01民辖终205号《民事裁定书》，裁定驳回上诉维持原裁定。2017年3月15日蒋小兰于庭审中提出鉴定申请，申请对民生银行重庆分行提交的证据进行字迹鉴定，后因蒋小兰未按时缴纳鉴定费用，西南政法大学司法鉴定中心于2017年9月8日发出《终止鉴定函》，终止了该次鉴定工作。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋小兰返还借款本金55万元，支付截至2016年4月21日的利息22652.60元、罚息22678.92元、复利1986.12元，并支付自2016年4月22日起的逾期罚息、复利（逾期罚息以未付本金为基数，复利以未付利息和逾期罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%，按实际逾期天数计算）；2.蒋小兰支付律师服务费16500元；3.丁灵、尊辉商贸公司对蒋小兰的上述债务承担连带清偿责任；4.民生银行重庆分行对蒋小兰名下位于重庆市沙坪坝区华宇广场X号X-
X房屋拍卖、变卖、作价后的价款优先受偿。事实和理由：蒋小兰向我行申请使用最高授信额度为55万元的款项，期限36个月，自2014年10月24日起至2017年10月24日止，借款的用途、利率、期限等具体内容以具体业务申请书或具体业务合同为准。同时我行还与丁灵、尊辉商贸公司签订《最高额担保合同》，约定由丁灵、尊辉商贸公司承担连带保证责任，蒋小兰以其所有的重庆市沙坪坝区华宇广场X号X-
X房屋作为抵押并办理了抵押登记。随后我行依约将55万元划入蒋小兰指定账户。后蒋小兰多次拒不按约偿付利息，我行遂通知三被告借款提前到期，并立即偿还全部借款本息，但三被告均拒不履行。截至2016年4月21日，蒋小兰尚欠借款本金55万元、利息22652.60元、罚息22678.92元、复利1986.12元
被告蒋小兰、尊辉商贸公司辩称，借款本金需要核实，因为不是打到我账户里的。对于利息、罚息、复利等，不清楚具体的条款，不清楚计算方式，计算时间节点也不清楚，所以不认可金额。律师费不认可，不由我负担。
被告丁灵未答辩。
经审理查明：2014年10月27日，蒋小兰（受信人/借款人/甲方）与民生银行重庆分行（授信人/贷款人/乙方）签订《综合授信合同》，载明：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为55万元，授信用途为经营周转，使用期限为36个月，自2014年10月24日至2017年10月24日；使用授信时，授信提用人需提交具体业务申请书；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%；任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金。
同日，丁灵、尊辉商贸公司（保证人/甲方），蒋小兰（抵押人/丙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《最高额担保合同》，约定丁灵、尊辉商贸公司为蒋小兰的上述债务承担连带保证责任；蒋小兰以其名下位于重庆市沙坪坝区华宇广场X-
X-
X号的房屋为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年10月24日至2017年10月24日；最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用，其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
2014年10月27日，蒋小兰向民生银行重庆分行提交《借款支用申请书》，申请贷款55万元用于支付货款，支付方式为受托支付，申请人无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至：户名：潘友贵，开户行：中国民生银行重庆北部新区支行，账号：62XXXXX278。民生银行重庆分行于2014年10月29日对《借款支用申请书》进行了确认，载明蒋小兰向民生银行重庆分行贷款55万元用于支付货款，贷款期限自2014年10月29日至2015年10月29日；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算，利率调整方式为按还款周期调整；还款方式为按月付息，每月还款日为15日。
2014年10月29日，民生银行重庆分行依约向蒋小兰指定账户发放贷款55万元。2015年10月29日借款到期，蒋小兰未依约还本付息。截至2016年4月21日，蒋小兰尚欠借款本金55万元、利息22652.60元、罚息22678.92元、复利1986.22元。
另查明，民生银行重庆分行因本案向北京大成（重庆）律师事务所支付律师服务费16500元。
本院认为，蒋小兰与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其银行确认部分，尊辉商贸公司、丁灵与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，借款到期后蒋小兰未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款、支付利息、逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。尊辉商贸公司、丁灵应按照《最高额担保合同》的约定对蒋小兰的上述债务承担连带清偿责任。蒋小兰自愿以其名下位于重庆市沙坪坝区华宇广场X-
X-
X号房屋对上述债务提供抵押担保，在其不能依约还本付息的情况下，民生银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。因截至2016年4月21日的复利金额为1986.22元，民生银行重庆分行仅请求其中的1986.12元系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的强制性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告蒋小兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金55万元，支付截至2016年4月21日的利息22652.60元、罚息22678.92元、复利1986.12元，并支付自2016年4月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）；
二、被告蒋小兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费16500元；
三、被告重庆尊辉商贸有限公司、丁灵对被告蒋小兰的上述债务承担连带清偿责任；
四、若被告蒋小兰不履行上述第一、二项还款义务，中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就蒋小兰名下位于重庆市沙坪坝区华宇广场X-X-
X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9914元，由被告蒋小兰、丁灵、重庆尊辉商贸有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 颜瑶莎
代理审判员 何 露
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 颜成志