南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦商初字第1979号
原告江苏南通三建集团有限公司，住所地海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，总经理。
委托代理人程晓方，女，江苏南通三建集团有限公司员工。
委托代理人程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告南京市秦淮区中曦钢管租赁站，住所地南京市秦淮区柳叶街133���*栋*单元****室。
经营者李国方，男，1979年8月5日生，汉族，个体工商户。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人严晓芸，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）与被告南京市秦淮区中曦钢管租赁站（以下简称中曦租赁站）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，原告南通三建公司于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭分别于2015年12月15日、2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告南通三建公司的委托代理人程晓方、程春华，被告中曦租赁站的委托代理人季阳、严晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通三建公司诉称：2014年4月，李国方在起诉原告建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请对原告进行诉前财产保��100万元。2011年4月30日，原告在银行存款100万元被冻结。2015年4月，南京市中级人民法院作出生效判决，认定本案被告李国方在与原告建筑设备租赁合同纠纷一案的缔约的过程中存在过错，驳回李国方的诉讼请求。2015年4月10日，南京市秦淮区人民法院依法解除保全。因被告的错误保全行为，造成原告该笔资金无法使用，遭受了较大经济损失，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告赔偿损失64164.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中曦租赁站辩称：本案属于侵权损害赔偿。原告应当证明被告对于财产保全确实存在错误，原告存在损失及原告的损失与被告的行为存在关系。申请保全是当事人依法享有的诉讼权利，不能因申请人的主张与法院判决不一致，而认为申请人存在过错。在签订涉案合同前，被告与陈某签订过两份��同，且原告支付了合同项下的费用。被告内心确认陈某是代表原告的。在其他工地上原告对外也加盖技术资料章。基于上述行为，被告认为陈某代表原告签订合同，被告当时提起财产保全是合理合法的。被告主观上不存在通过财产保全限制原告财产，不存在重大过失。二审虽然认为被告在缔约过程中存在错误，但只是对判决结果存在认知错误。原告没有证据证明财产保全产生损失。银行账户冻结，钱款仍在原告账户中。原告没有证据证明原告因此被迫贷款而造成损失。原告款项也不存在定期存款，也不存在定期与活期之间的利息差额。原告没有证据证明损失结果和财产保全之间有必要性关联性充分性。综上，原告诉请无事实与法律依据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月20日，中曦租赁站签订钢管扣件租赁合同一份，在合同首页��载明：出租方为中曦租赁站，承租方南京三建集团有限公司。合同约定由李国方提供扣件、接管、顶托等建筑设备出租使用，陈某在合同承租方委托人栏下签名，并加盖了江苏南通三建集团有限公司技术资料专用章，该专用章有“对内对外签约均无效”字样。合同签订后，李国方按照陈某的要求陆续提供了相应的租赁物。后因拖欠租金，双方签订了一份《结算确认清单》。2014年4月16日，李国方向本院起诉，要求南通三建公司向李国方支付拖欠的2013年12月31日前的租金634781.22元，及自2014年1月1日起至被告还清租赁物之日止的租金，按合同约定计算；南通三建公司向李国方归还扣件36809只，如不能归还，则按合同约定标准扣件5.5元/每只予以赔偿；南通三建公司从结算后的2014年1月1日起，按银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期付款违约金，计算到实际给付日。诉讼过��中，本院根据李国方申请，于2014年4月30日依法查封、冻结了南通三建公司名下的价值100万元的财产。2014年10月20日，本院作出（2014）秦民初字第2145号（以下简称2145号案）民事判决，认为：从李国方与南通三建公司2010年12月6日签订的钢管租赁合同履行结算过程，可以认定李国方有理由相信陈某系南通三建公司委托人。虽然在李国方与南通三建公司2012年10月20日的合同中所加盖的公章系江苏南通三建集团有限公司技术资料专用章，并有“对内对外签约均无效”的内容，但是南通三建公司证人陈某陈述盖章是得到南通三建公司管理人员允许的，与南通三建公司在庭审中陈述资料章无人管理相互矛盾，南通三建公司明知该章对外签约无效而故意在合同上盖章，在产生民事责任后却拒绝承担责任，是不诚信的行为。从南通三建公司在其他工地合同中也加盖资料章的行为可以认定，南通三建公司明知陈某以其名义从事民事活动而不作否认表示，按照《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，视为同意。因此李国方与南通三建公司2012年10月20日签订的钢管扣件租赁合同，合法有效。并判决“一、被告江苏南通三建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国方支付2013年12月31日前的租金634781.22元及自2014年1月1日起至被告实际返还日止36809只扣件的使用费（按每只0.005元/天计算）。二、被告江苏南通三建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国方支付634781.22元的逾期付款违约金，从2014年1月1日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付。三、被告江苏南通三建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国方归还建筑设备租赁物扣件36809只，如不能返还按每只扣件5.5元予以赔偿。四、驳���原告李国方对被告江苏南通三建集团有限公司南京分公司的诉讼请求。”
南通三建公司不服判决，上诉至南京市中级人民法院，2015年3月25日，南京市中级人民法院作出（2015）宁商终字第71号民事判决，认为：陈某非南通三建公司法定代表人，李国方亦未举证证明陈某系南通三建公司的工作人员，故李国方认为陈某以南通三建公司名义签订钢管扣件租赁合同系职务行为的主张证据不足，不予采信。陈某未取得南通三建公司的授权，即以南通三建公司名义与李国方签订合同，系无权代理行为。李国方主张其有理由相信陈某有代理权，应当证明其主观上出于善意且无过失。而陈某与李国方于2012年10月20日签订的钢管扣件租赁合同上加盖的是技术资料专用章，该印章明确注明“对内对外签约均无效”，理性的人不应相信其能用作缔约。李国方在缔约过程中存在过错，故对其主张不予采信。关于李国方提出南通三建公司知晓陈某以其名义签订合同而不作否认表示，应视为南通三建公司对合同予以追认的抗辩主张。陈某虽在一审作证时陈述，其在2012年10月20日的钢管扣件租赁合同上加盖技术资料专用章系经南通三建公司工作人员允许，但在二审作证时又陈述，该印章系李国方加盖，未经南通三建公司同意。陈某的证言前后不一致，其真实性存疑，不能证明南通三建公司知晓陈某以其名义签订合同。陈某在南通三建公司承建的其他工地所涉钢管租赁合同上加盖技术资料专用章，亦不足以证明南通三建公司知晓陈某以其名义签订本案合同。李国方的该项抗辩主张证据不足。同时，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，相对人催告被代理人追认合同，被代理人未作表示的，视为拒绝追认。本案中，南通三建公司对2012年10月20日签订的钢管扣件租赁合同未予以追认，应视为南通三建公司拒绝追认。根据新法优于旧法的法律适用原则，原审判决依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定认定南通三建公司以默示许可的方式对租赁合同予以追认，属于法律适用错误，应予纠正。并判决：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第2145号民事判决；二、驳回李国方的诉讼请求。
上述事实，有本院（2014）秦民初字第2145号民事裁定书、本院（2014）秦民初字第2145号民事判决书、协助冻结存款通知书、南京市中级人民法院（2015）宁商终字第71号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。根据上述规定，申请保全是当事人的诉讼权利，目的是保护当事人合法权益和保证将来人民法院生效裁判文书得为执行，但如果权利行使不当，造成他人财产损失的，应当予以赔偿。
关于被告申请财产保全主观上是否有过错。虽然南京市中级人民法院认定李国方所诉无事实与法律依据，并撤销一审判决，驳回李国方的诉讼请求。但李国方与陈某签订的《结算确认清单》证实客观上确有债权债务纠纷，而在双方签订的《钢管扣件租赁合同》首页中承租方为南通三建集团有限公司，并盖有南通三建公司的技术资料专用印章，且落款处陈某的签字也在委托人栏下。虽该技术资料专用章下有“对内对外签约均无效”的内容，但李国方基于以上原因，将南通三建公司列为被告并提出财产保全申请并无明显主观过错或恶意。陈某的证言前后不一致，导致其证言真实性未��法院采信，李国方也不应就此在本案中承担不利后果。故李国方提起前案诉讼系正当行使诉讼权利，并对此次保全不存在故意或重大过失的错误。综上，对于南通三建公司要求被告给付其损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告江苏南通三建集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1404元，由原告江苏南通三建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于本市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（本市中级人民法院开户行：农行南京市鼓��支行，账号：10×××76）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 包训华
人民陪审员 刘建明
二〇一六年一月二十七日
见习书记员 曹雪蕊