wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3705号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：徐霜，女，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告徐霜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 龙伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘翔
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执838号
申请执行人张志新。
被执行人陈有福。
本院在执行申请执行人张志新与被执行人陈有福借款纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的法律文书所确定的义务，本院对其采取了拘留了15日的措施。经查，被执行人陈有福在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执838号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 王 晟
二〇一七年七月十二日
书记员 杜 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初62216号
原告：丁函，男，1983年12月19日生，汉族，大港油田滨城商贸有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：窦乐杰，男，1992年4月5日生，汉族，现工作不详，住甘肃省临夏县。
原告丁函与被告窦乐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁函到庭参加诉讼。被告窦乐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁函向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款24,000元及约定的利息16,560元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：丁函诉称,2015年6月20日，被告向原告借款24,000元并出具借条，约定利息和违约金，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由未还款，故诉至法院判如所请。
原告丁函围绕着诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1.借条一张，证明被告借款24,000元，于2015年9月20日前还清，并约定月息为3%，逾期则按每月5‰支付违约金；
证据2.光盘一张，证明借条是被告本人书写；
证据3.王武臣当庭作证称，其当场看到被告从原告处分几次共借现金24,000元的情况；刘景旺当庭作证称，被告和其讲过从原告处借现金的情况，二人均证实原告多次借给被告现金的事实。
被告窦乐杰未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年年初至同年6月，被告多次从原告处借款共计24,000元，并于2015年6月20日出具一张总借条，载明其向原告借款24,000元，约定月息3%、违约金为月息5‰，约定2015年9月20日前还清。证明原、被告之间存在借款的法律关系并约定了还款期限、利息和违约金。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的相关证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中2015年初至同年6月间被告多次从原告处借款共计24,000元并于2015年6月20日出具一张总借条，载明借款金额及借款期限，约定了利息和违约金有借条及证人为证，本院对此予以确认，认定借款本金为24,000元。关于原告主张被告按照月息2%的标准给付自2015年9月21日至2017年5月21日止的利息，符合法律规定，本院予以确认。
被告窦乐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦乐杰于本判决生效后三日内偿还原告丁函借款24,000元及利息9600元（以24,000元为基数按照月利率2%的标准给付原告自2015年9月21日至2017年5月21日止的利息）；
二、驳回原告丁函的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取计407元，由原告负担70元，由被告窦乐杰负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王树金
二〇一七年六月十四日
书记员 侯晶晶
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磐执字第671-51号
申请执行人张淑芹
申请执行人修臣
被执行人曾祥成
本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第00671号之三裁定书，于2016年08月12日向被执行人曾祥成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾祥成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾祥成在中国邮政储蓄银行621XXXXXXXXXX账户内存款人民币86200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁思明
二〇一六年八月十二日
书记员 刘海君
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初6459号
申请人郭心婷，女，出生于1975年7月2日。
被申请人：青岛盛海源建筑设备有限公司。
被申请人：青岛钰源建筑机具租赁有限公司。
被申请人曲立超，男，出生于1975年1月25日，。
本院在审理郭心婷诉青岛盛海源建筑设备有限公司、青岛钰源建筑机具租赁有限公司、曲立超买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供案外人文红红所有的鲁****96号车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人文红红所有的鲁****96号车辆。
二、冻结被申请人在的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵晓明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初12745号
原告：鲍政猷。
被告：李瑞玲。
原告鲍政猷诉被告李瑞玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告鲍政猷于2016年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍政猷撤诉。
案件受理费35元（已减半），由原告负担。
代理审判员 周俊梅
二０一六年九月六日
书 记 员 王之亮
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民初1235号
原告:游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：成都奇鲁科技有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1268号1栋11层24号。
法定代表人：田野。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告成都奇鲁科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈振华
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年七月十七日
法官助理 逯 遥
书 记 员 谢 慧
-2-
-1-
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终845号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
法定代表人：李晓光，经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明明，男。
委托代理人：于洋，五莲县洪凝法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）因与被上诉人王明明保险合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2015)莲商初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王明明原审诉称：2014年10月19日，王明明为其所有的鲁L×××××号车辆在平安财险日照公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率等。2015年4月12日，王鹏驾驶保险车辆发生道路交通事故，致保险车辆受损。平安财险日照公司与王明明对保险车辆的损失未达成一致意见，平安财险日照公司未予理赔，请求判令平安财险日照公司赔偿王明明23450元，诉讼费由平安财险日照公司承担。
平安财险日照公司原审辩称：王明明投保属实。王明明应提交驾驶证、行驶证证实保险车辆系合法驾驶并按时年检的情况下发生的事故。平安财险日照公司对王明明的合理损失给予赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原审审理查明：2014年10月18日，王明明在平安财险日照公司为其所有的鲁L×××××号车辆投保车辆损失险、商业第三者责任险、乘客座位责任险、玻璃单独破碎险、倒车镜、车灯单独损坏险及覆盖不计免赔率特约条款，被保险人为王明明，保险期间自2014年10月19日0时起至2015年10月18日24时止，其中车辆损失险保险金额60000元。
2015年4月12日0时10分，王鹏驾驶鲁L×××××号轿车沿五莲县黄海路由西向东行驶至黄海路与山东路交叉路口右拐弯时，与沿山东路由北向南行驶的施迎春驾驶的鲁G×××××货车相撞，导致车辆受损。经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定，王鹏负事故全部责任，施迎春无事故责任。
王明明主张车辆损失为19500元、评估费950元、施救费3000元，合计23450元，提交价格评估报告、评估费收费票据、施救费发票证明。平安财险日照公司认为车辆损失评估价格过高，未通知保险公司共同鉴定，程序违法，申请重新鉴定；王明明在五莲正大轿车维修有限公司拆检和维修应提供拆检明细、停车费发票；施救费应由五莲县交警队出具，五莲正大轿车维修有限公司收取施救费属于重复收费；评估费应提供发票证实其实际支出，且评估费系间接损失，平安财险日照公司不承担；王明明车辆系消费抵押贷款车辆，第一受益人为海马财务有限公司，王明明应提供海马财务有限公司指示保险公司支付赔款的证明；王明明驾驶员在本次事故中承担全部责任，应承担免赔率20%。
原审法院认为：平安财险日照公司与王明明对双方之间存在保险合同关系无异议，且有保险单予以证明，双方自愿订立保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。王明明提交的价格评估报告系经法院委托日照昊大价格评估有限公司评估形成，故对平安财险日照公司申请重新评估不予准许，王明明的车辆损失为19500元，有价格评估报告足以证明，予以确认。王明明的施救费支出3000元，有施救费发票为证，平安财险日照公司无证据证明该施救费是重复收费，根据《保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，对王明明主张的施救费3000元予以确认。王明明的评估费支出950元，有评估费收费票据为证，根据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，对王明明的评估费支出950元予以确认。综上，王明明主张的车辆损失19500元、评估费950元、施救费3000元符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，原审判决：平安财险日照公司赔偿王明明保险金23450元，于判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费386元，由平安财险日照公司负担。
上诉人平安财险日照公司不服原审判决上诉称：被上诉人的车辆损失评估过高，鉴定时未通知保险公司共同参与鉴定，程序违法，且提供修车费发票，实际损失无法确定，在这种情况下一审未允许上诉人重新鉴定，系认定事实不清，证据不足，判决结果错误。评估费、施救费系间接损失，上诉人不应承担。请求二审依法改判。
被上诉人王明明辩称:一审判决正确，请求二审维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：被上诉人的车辆损失系经原审法院委托鉴定机构评估鉴定后确定，并不必须以修车费发票为据，上诉人认为评估结果过高，但未提供证据证明，本院不予采信。鉴定机构依法独立从事鉴定活动，上诉人认为鉴定机构未通知其共同参与，鉴定程序因而违法，没有法律依据。评估费、施救费系被上诉人为减少和确定保险标的车辆损失所支出的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定，应当由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决得当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 田仕杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 武德娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
黑01**执25号
申请执行人：耿延洲，男，1958年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭18栋2单元4楼3号。
被执行人：哈尔滨长城高新建材有限公司，住所地哈尔滨市道外先锋路化工坝西侧。
法定代表人：常卫东，职务经理。
委托代理人：王宇哲，黑龙江志成律师事务所律师。
本院在执行耿延洲与哈尔滨长城高新建材有限公司劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人哈尔滨长城高新建材有限公司发出执行通知书、报告财产令。申请执行人耿延洲申请执行标的额为5500元。耿延洲未能提供哈尔滨长城高新建材有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨长城高新建材有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和失信决定书，将哈尔滨长城高新建材有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马功辉
审判员 周晓冬
审判员 吴凤敏
二〇一七年六月十七日
书记员 孟昭鹏
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0821执842号
被执行人黎俊，男，1996年8月10日出生，土家族，住慈利县。
被执行人黎俊犯盗窃罪一案，本院于2016年9月23日作出(2016)湘0821刑初70号刑事判决，其中对被执行人黎俊判处罚金2000元。因被执行人黎俊未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月3日移送执行，本院于2016年11月3日立案执行。本院受理后，向被执行人黎俊送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起3日内按照((2016)湘0821刑初70号刑事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人黎俊在银行、车辆、房产等管理登记部门财产状况，均无财产线索登记。
本院认为，本院已将被执行人黎俊纳入失信被执行人名单，且经过本院穷尽措施调查，本案被执行人黎俊目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎俊新的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院(2016)湘0821刑初70号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 敏
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 吴清华
二〇一七年二月九日
书 记 员 唐美华
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑7515民初86号
原告：海林市农村信用合作联社，所在地址：海林市林海路**号。
法定代表人：常艳，职务：理事长。
委托诉讼代理人：黄海珠，男，1988年12月23日出生，汉族，海林市农村信用合作联社长汀信用社客户经理，住海林市。
被告：郑玉江，男，1966年10月29日出生，汉族，黑龙江省海林农场职工，住海林市。
被告：王桂菊，女，1968年4月21日出生，汉族，黑龙江省海林农场职工，住海林市。
被告：王春林，男，1972年12月30日出生，满族，黑龙江省海林农场第一管理区会计，住海林市。
被告：李秋玲，女，1972年10月14日出生，汉族，黑龙江省海林农场职工，住海林市。
被告：孙守涛，男，1985年12月7日出生，汉族，黑龙江省海林农场十一作业站站长，住海林市。
被告：李杰，女，1986年10月17日出生，汉族，黑龙江省海林农场职工，住海林市。
被告：许允海，男，1974年10月27日出生，汉族，黑龙江省海林农场第二管理区副区长，住海林市。
被告：刘再奇，男，1981年10月12日出生，汉族，黑龙江省海林农���职工，住海林市。
被告：隽壮，女，1981年5月20日出生，汉族，黑龙江省海林农场职工，住海林市。
原告海林市农村信用合作联社与被告郑玉江、王桂菊、王春林、李秋玲、孙守涛、李杰、许允海、刘再奇、隽壮借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告海林市农村信用合作联社委托诉讼代理人黄海珠，被告王春林、孙守涛、许允海到庭参加诉讼，被告郑玉江、王桂菊、李秋玲、李杰、刘再奇、隽壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海林市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑玉江偿还本金人民币150000.00元（以下币种均为人民币），利息57450.75元（截止至2016年10月11日），本息合计207450.75元；2.要求其他被告承担连带清偿保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月23日，原告与被告郑玉江签订了最高额联保借款合同。合同约定：被告郑玉江在2012年3月23日至2015年3月22日期限内可向原告申请循环使用信贷资金150000.00元。2014年3月11日被告郑玉江向原告申请到借款150000.00元，借款凭证上记载月利率9.3‰，到期日2015年3月10日。截至2016年10月11日尚欠本金150000.00元，利息57450.75元。贷款期限届满后，原告多次向被告郑玉江催收，被告没有履行给付义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告给付欠款本金及利息，各被告之间相互承担连带清偿保证责任，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、联保借款合同1份。证明被告郑玉江从原告处借款时，其他被告对其进行担保，被告之间承担连带清偿保证责任。
被告王春林、孙守涛、许允海对证据1无异议。
2、被告郑玉江于2014年3月11日出具的借款凭证1份。证明被告郑玉江从原告处借款150000元。
被告王春林、孙守涛、许允海对证据2无异议
郑玉江、王桂菊、王春林、李秋玲、孙守涛、李杰、许允海、刘再奇、隽壮在答辩期满前未提交书面答辩，在举证期限届满前也未提交任何证据。
庭审中，对于原告出示的证据1、2，被告王春林、孙守涛、许允海无异议，被告郑玉江、王桂菊、李秋玲、李杰、刘再奇、隽壮无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。该两份证据结合原告的当庭陈述，能够对案件事实起到证明作���，且该两份证据来源合法，本院确认有效，予以采信。
根据原告当庭陈述、举证及本院认证，认定案件事实如下：2012年3月23日，原告海林市农村信用合作联社与被告郑玉江签订最高额联保借款合同。其中郑玉江与王桂菊、孙守涛与李杰、刘再奇与隽壮、王春林与李秋玲为夫妻关系。2014年3月11日被告郑玉江向原告申请到借款150000.00元，借款凭证上记载月利率9.3‰，到期日2015年3月10日。当日该笔贷款的被告保证人王桂菊、王春林、李秋玲、孙守涛、李杰、许允海、刘再奇、隽壮与原告信用社签订贷款连带责任担保书，承诺保证责任为，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款期限届满后，被告没有履行给付义务，各被告之间相互承担连���清偿保证责任。截至2016年10月11日，被告郑玉江欠原告本金150000.00元，利息57450.75元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑玉江向原告海林市农村信用合作联社借款且双方签订借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告郑玉江未履行还款义务，被告保证人王桂菊、王春林、李秋玲、孙守涛、李杰、许允海、刘再奇、隽壮未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应民事责任。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告在庭审中主张按借款合同约定的月息9.3‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。郑玉江、王桂菊、李秋玲、李杰、刘再奇、隽壮无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利及抗辩权利的放弃。
综上所述，对于原告��诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郑玉江于判决生效之日起五日内偿还原告海林市农村信用合作联社借款本金150000.00元，利息57450.75元，本息合计207450.75元；
二、被告王桂菊、王春林、李秋玲、孙守涛、李杰、许允海、刘再奇、隽壮负上述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元,由被告郑玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 王传亮
人民陪审员 李丽君
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李伟捷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）淮法车民初字第1553号
原告李明成。
委托代理人赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告陈汝良。
原告李明成与被告陈汝良买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明成的委托代理人赵庆明到庭参加诉讼。被告陈汝良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明成诉称，2013年10月初，被告陈汝良从原告李明成处购买木模板，合计价款为1532400元。被告出具欠条后实际只给付30万元，尚欠的1232400元一直没有给付。现诉至法院，要求被告给付货款1232400元并承担诉讼费用。
被告陈汝良未作答辩。
经审理查明，2013年10月，被告陈汝良从原告李明成处购买木模板，价款为1532400元，被告于2013年10月24日向原告李明成出具欠条一份，注明了欠原告货款1532400元。被告出具欠条后只给付货款30万元，尚欠1232400元一直没有给付原告。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处购买模板，双方形成买卖合同法律关系，原、被告作为合同当事人应当全面实际履行合同义务。被告于2013年10月24日向原告出具的欠条内容明确具体，可充分证明被告结欠原告1532400元货款的事实。因双方未约定付款期限，被告应当在原告索要时及时付款。原告的诉讼请求，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汝良于本判决生效后三日内给付原���李明成货款1232400元。
本案案件受理费15892元（原告已预交），由被告陈汝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张锦武
代理审判员 陆 伟
代理审判员 江 超
二〇一六年三月二十日
书 记 员 吴 双
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5963号
罪犯邓玲玲，女，1979年6月14日出生，汉族，陕西省略阳县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2012年12月5日作出（2012）丹刑初字第66号刑事判决，以被告人邓玲玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）眉刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2012年8月1日止于2022年7月31日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）成刑执字第2253号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2021年11月30日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓玲玲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分107分。另查明，罪犯邓玲玲被判处罚金2000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓玲玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓玲玲减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周科非
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉04财保5号
申请人：吉林省建设集团公路沥青有限公司，住所地东丰县。
法定代表人：葛春，该公司经理。
委托代理人：于革，吉林省建设集团有限公司，该公司职员。
被申请人：抚顺市新钢铁有限责任公司。住所地抚顺市望花区。
法定代表人：张志祥，该公司经理。
申请人吉林省建设集团公路沥青有限公司于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人抚顺市新钢铁有限责任公司的钢材予以保全。担保人吉林省建设集团有限公司以位于长春市朝阳区南环路3号9栋工业用房及辽源市东丰县三合乡蚂蚁村的一宗国有出让商业用地（使用权面积26000平方米）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省建设集团公路沥青有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人抚顺市新钢铁有限责任公司2000万元钢材。查封的钢材由抚顺市新钢铁有限责任公司自行保管，查封期间不得进行转移、出售、抵押等行为，查封期限为一年。
案件申请费5，000.00元，由吉林省建设集团公路沥青有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 关大力
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘安琪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3992号
原告：李剑，男，1983年2月20日生，汉族，户籍地：安徽省旌德县，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周营，女，1985年4月6日生，住定州市北城区，现住北京市海淀区。系原告妻子。
被告：刘金栋，男，1981年9月13日生，汉族，现住涿州市。
委托诉讼代理人：客永常，河北客永常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏茹，河北客永常律师事务所助理。
原告李剑与被告刘金栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李剑及委托诉讼代理人周营、被告刘金栋及委托诉讼代理人刘宏茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方于2015年11月25日签订的《房屋租赁协议》；2.依法判处被告返还原告租金及押金共计70000元并赔偿原告损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因需租赁房屋做餐饮加工使用，经朋友介绍与被告相识，双方于2015年11月25日签订房屋租赁合同一份，约定被告将其所有的位于河北省涿州市林家屯乡郑当陌村一号的房屋出租给原告，租赁期间为2015年12月01日至2020年12月31日。合同签订后，原告按照合同约定，将2万元押金及第一年的租金5.5万支付于被告。后原告只是将加工厂的厨房用具整齐放到了被告家院内的小棚内，被告未交付钥匙给原告，原告并没有实际占有并使用房屋。相反，被告在未与原告协商的情况下一直占有并使用房屋，在院内大面积种植蔬菜，在屋内存放粮食，放置物品等，并未将房屋实际交付原告。2016年8月原告因在客观情况不能继续承租被告的房屋，于是开始与被告沟通解除房屋租赁协议，但被告一直推脱不予解决。因被告未实际交付房屋，原告继续承租房屋并交纳房租对原告明显不公平。为维护原告的合法权益，根据公平原则，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告刘金栋辩称：1、因餐饮加工用房双方于2015年11月25日《房屋租赁协议》【主楼300平米，配房60平米】，租赁期间为2015年11月25日至2020年12月31日，合同签订后彼此依约履行交房和租金暨押金交付，双方合同履行顺畅、正常且无任何异议与疑义。2、原告称所谓“未交钥匙和占有使用房屋及院内种植”明显与客观事实严重不符：①合同签订至今客观实际履行已一年有余怎么可能不交付房屋暨交钥匙呢？②原告诉状原话“将加工厂的厨房用具整齐放到了被告家院内的小棚内”真实客观反映合同履行实情为房屋与钥匙均交付，而根本不存在所谓诉求解除的事实与理由，若未交房暨交钥匙试问原告如何将经营物品放置到所租赁房屋内呢？③所谓“占有房屋和种植”系单方言辞且无任何证据支持。④称所谓“2016年8月沟通解除租赁协议”也与客观事实不符。3、《房屋租赁协议》符合《合同法》而依法成立，应继续履行；根据约定原告已逾期支付后续年限的租赁费，被告保留另案诉请要求原告支付尚欠租赁费11万的诉权。综上所述，结合原告方系列证据均不能证实其诉求事实与理由成立。首先，根据《合同法》第8条、44条和60条规定，双方合同依法成立而受法律保护暨应继续履行；其次，原告诉请解除事实与理由均不成立且无任何证据支持，故应驳回诉请；再次，被告依约客观全面履行自己合同义务而无任何单方过错，故不应承担诉求责任与义务；最后，原告单方微信原文“没准年底我们有转机呢（笑脸符号）”。充分证实其有继续经营的真实意愿，故诉求返还7万元及赔偿损失无任何证据支持，被告保留另案诉求尚欠到期租赁费的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年11月25日原、被告签订的房屋租赁协议，证明原、被告双方签订了房屋租赁协议，原告按约定付了押金20000元及2016年的租金55000元，但是被告一直未给原告房屋钥匙。对房屋租赁协议的真实性本院予以认可，由于被告否认未向原告交钥匙的事实，且原告能够自由进出被告家中安置厨具以及拍摄照片，也没有提交任何能够证明被告未交钥匙的证据，因此对被告未交付钥匙这一事实本院不予认可；2、被告刘金栋在院子里种植蔬菜和在院内放置物品的图片，证明被告一直在使用争议房屋。本院不予认可。理由是通过图片无法确定争议房屋由被告使用。3、被告妻子与原告代理人的短信记录，证明被告一直推脱。本院不予认可。理由是短信记录中仅是原告单方面发送的信息，被告并未回复，无法证明被告推脱。4、被告主张双方签订《房屋租赁协议》后原告即接管房屋且持续不间断掌控房屋至今，被告并未违约。由于原告在起诉书中明确承认在合同签订后已经将自家加工用的厨具放入了被告家的小棚内，且无相反证据证明未拿到房屋钥匙，并且能够自由出入租赁的房屋内拍摄照片。因此本院对被告并未违约这一事实予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求解除与被告2015年11月25日签订的房屋租赁协议有哪些事实和依据；二、原告要求被告返还租金、押金70000元并赔偿损失有哪些事实和依据。中华人民共和国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告李剑与被告刘金栋签订的《房屋租赁协议》系双方在自愿、平等的基础上订立，是双方真实意思表示，且已部分履行，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案被告按照约定交付房屋，原告也将自己的厨房用具放到租赁房屋内，且能够自由出入租赁房屋并拍摄照片，至此，被告已经履行了合同约定的交付房屋义务。原告未与被告达成一致意见的情况下要求解除合同，不符合合同约定解除的条件。原告称被告并未交付房屋钥匙，被告行为违约的说法缺乏证据支持，也不符合合同法法定解除条件，因此原告要求解除与被告签订的《房屋租赁协议》缺乏事实及法律依据。原被告双方在租赁协议中约定，房屋租金为55000元/年，租赁的期限截止到2020年12月31日。合同签订后，原告向被告支付2015年和2016年的租金，于2016年8月支付2017年和2018年两年的租金，2018年12月份支付2019年和2020年两年的租金。原告主张已经向被告支付押金20000元及2016年的租金55000元，被告认可这一事实。原告主张被告未交付房屋钥匙的行为违约，但并未提交任何证据佐证，因此原告要求被告返还租金及押金并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护。原告要求依法解除双方于2015年11月25日签订的《房屋租赁协议》，不符合合同解除的条件，因此原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；由于原告未能证明被告存在违约的事实，因此原告要求依法判处被告返还原告租金及押金共计70000元并赔偿原告损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李剑的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告李剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 辛龙影
二〇一七年三月十日
书 记 员 高红秋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初1507号
原告：周明菊，女，1973年5月1日出生，土家族，住苍南县。
委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
被告：林元敏，男，1980年12月22日出生，汉族，住苍南县。
原告周明菊诉被告林元敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明菊及其委托代理人王青尚到庭参加诉讼。被告林元敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周明菊向本院提出诉请：1.解除原、被告于2014年4月15日签订的关于灵溪镇东阳牛角湾开垦造地工程的《合作开垦造地负分协议》；2.被告返还原告退伙款10万元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2014年4月15日，原、被告签订关于灵溪镇东阳牛角湾开垦造地工程的《合作开垦造地股份协议》，约定原告支付合伙投资款10万元。原告当日现金将投资款交付给被告。据原告了解，被告所谓的灵溪镇东阳牛角湾开垦造地工程并不存在，被告也不是该造地工程的股东，纯属虚构。之后被告同意原告退伙并解除双方之间的协议，承诺于2014年12月份期间还款。现经原告催讨，被告至今未归还投资款。
原告向本院提供证据材料：
身份证、人口信息，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.股份协议、银行汇款凭证，用以证明原被告签订协议，被告收取原告投资款10万元的事实；
3.信息记录，用以证明被告同意解除协议，并承诺在2014年12月返还投资款的事实；
4.（2014）温苍矾商初字第233号民事调解书，用以证明原告曾起诉的事实。
被告林元敏未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，结合本院调取（2014）温苍矾商初字第233号案件的庭审笔录及证据，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，符合有效证据的法律特征，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原、被告签订《合作开垦造地股份协议》，约定原、被告合作经营开垦投资项目—苍南县灵溪镇东阳牛角湾开垦造地，原告投入10万元。原告于协议签订当日通过银行转账方式向被告支付投资款10万元。之后原、被告在合伙过程中产生分歧，2014年9月原告要求退伙，并返还10万元投资款及5万元借款。被告同意返还，并要求分三期支付，于2014年12月中旬付清。后因被告一直未按承诺支付款项，原告于2014年10月24日就10万元投资款及5万元借款一并向法院提起诉讼，经调解双方就5万元借款达成协议，10万元投资款另案处理。现被告至今未返还10万元投资款。
本院认为：原、被告之间的个人合伙关系，有双方签订的协议为据，事实清楚，本院予以确认。双方签订合伙协议后，原告要求退出合伙关系并返还投资款，已得到被告同意。故原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>干问题的意见(试行)》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林元敏于本判决生效后三日内返还周明菊退伙款10万元。
本案受理费2300元，由林元敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>干问题的意见(试行)》
52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初8153号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
代表人：刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：杨树，重庆索通律师事务所实习律师。
被告:黄河，男，1982年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告黄河借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。
审判员 石 文
二〇一七年五月十八日
书记员 何行玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7069号之一
解除保全申请人：蔡某，男，1979年6月6日出生，汉族，住河北省保定市。
解除保全申请人：张某，男，1979年6月6日出生，汉族，住河北省保定市。
被申请人：董某，男，1968年6月2日出生，汉族，住河南省兰考县。
董某与蔡某、张某、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁0811民初7069号民事裁定书，准予对蔡某、张某的财产采取诉讼保全措施，保全金额20000元。蔡某、张某于2017年7月26日自愿提供现金20000元，申请解除对其财产的保全措施。
经审理本院认为，蔡某、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对蔡某驾驶的冀Ｆ×××××重型货车的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱玉红
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 颜
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1628执1002号
申请人：鹿邑县公安局交通警察大队,统一社会信用代码11411725005917XXXX。
负责人：杨红卫，系该大队大队长。
本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院2018年6月26日生效的（2018）豫1628行审131号判决，于2018年6月28日向被执行人李学超发出执行通知书，责令被执行人李学超。但被执行人李学超全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李学超存款280.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 张 帆
二〇一八年六月二十八日
（）
书记员 ：贺婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初5979号
原告:吴春龙,男,1993年8月7日出生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：严贾伟，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
被告:李青,男,1982年4月27日出生，住阜宁县。
被告:阜宁县玉环出租汽车有限公司,住所地阜宁县阜城镇东风路建设局东侧
法定代表人：不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市。
负责人：不详。
本院在审理原告吴春龙与被告李青、阜宁县玉环出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春龙撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 薛晓静
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐 翔
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初833号
原告孙某。
被告陈某某。
本院受理原告孙某与被告陈某某离婚纠纷一案后，于2016年6月9日书面通知原告孙某在接到通知后7日内缴纳案件受理费150元，但原告孙某在规定期限内未缴纳,也未提交减免缓的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤回起诉处理。
审判员 吴立勇
二〇一六年六月十七日
书记员 汤亚伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第3646号
原告杨洁，女，1962年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区报春三村36号301室。被告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。法定代表人徐达，职务董事长。委托代理人王元超，该公司员工。委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。原告杨洁与被告中国移动通信集团上海有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洁，被告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人王元超、陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洁诉称，2013年9月22日，原告长期使用的移动手机号码1365174****突然无法拨出或接听，但经原告向移动营业厅查询，被告知没有问题。2013年9月24日，原告至商场购物刷卡消费，亦无法收到银行短信通知，原告至银行柜台查询，被告知银行端没有问题。原告为防止意外情况发生，又申请了两个手机号码，分别为1580196****、1500020****，但4天后，发现上述号码失效。原告又继续以自己名义申请了四个号码，分别为1502680****、1391898****、1590050****、1870181****，并以他人名义申请了两个号码，分别为1502108****（后换为1522188****）、159006674589，上述号码同样发生无法通信的状况���原告多次到被告处咨询并寻求解决方案，但被告无法作出合理解释及解决问题。2014年7月22日，原告通过查询发现手机号码1510215****使用了原告的名字，但该号码并非由原告使用，而且该号码还入侵了原告的电脑。原告认为，被告理应保障原告的通信权和正常生活权利，但原告因无法正常通讯而导致无法找到工作，并影响到无法正常使用银行卡、无法使用淘宝网、无法到网吧上网、无法到图书馆借书，而且原告仅在被告处办理号码时及在银行办理业务时使用过身份证，其他地方从未使用过身份证，故可推断出被告还泄露了原告的身份信息，原告故诉至法院，请求判令：一、要求被告查出号码1510215****的实际使用人，并将相关信息向原告披露；二、被告向原告赔偿损失人民币5000元；诉讼费由被告承担。被告中国移动通信集团上海有限公司辩称，经被告后台查询，原告��称的上述号码均处于正常状态，也没有查询到原告的投诉记录，故无法同意原告的诉讼请求。经审理查明，根据原告提供的业务受理确认单，2013年11月26日，原告申请了手机号码1500020****；2013年12月3日，原告申请了手机号码1580196****；2014年4月18日，原告申请了手机号码1391898****；2014年5月14日，原告申请了手机号码1502680****。另原告查询后得知，手机号码1510215****登记在原告名下，但原告认为并非由其申请。现原告认为，被告因泄露了原告的身份信息，导致原告无法正常使用手机号码，并影响到正常生活，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的业务受理确认单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张被告泄露了原告的身份信息，进而导致原告无法正常使用手机号码，并影响到原告正常生活，但即便手机号码1510215****并非由原告申请，也只能证明有人冒用原告的身份信息申请了上述号码，而无法得出被告泄露了原告的身份信息的结论。原告所称的其所申请的号码接连无法正常通讯，但未提供证据予以证明，亦未当场演示，至于其所称的进而影响到银行卡的使用等情况，更是难以体现两者的关联性，故对原告的相关诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告杨洁的所有诉讼请求。本案受理费人民币50元（原告已预付），减半收取，计人民币25元，由原告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1137号之一
申请人：南京擎天科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区天浦路26号。
法定代表人：辛颖梅，该公司董事长。
申请人：南京擎天全税通信息科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区天浦路26号。
法定代表人：辛颖梅，该公司董事长。
两申请人共同委托诉讼代理人：钱军，江苏东恒律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：张月，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人：江苏税捷财税咨询服务有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇国庆北路400号B-161。
法定代表人：张维莎，该公司董事长。
本案审理的南京擎天科技有限公司、南京擎天全税通信息科技有限公司诉江苏税捷财税咨询服务有限公司、张金铭、查谷峰、段永涛、许锐、孙伟侵害经营秘密纠纷一案，申请人南京擎天科技有限公司、南京擎天全税通信息科技有限公司于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏税捷财税咨询服务有限公司冻结银行存款人民币300万元。申请人以其缴纳至本院的90万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏税捷财税咨询服务有限公司的银行存款人民币300万元，期限为十二个月。
案件申请费5000元，由申请人南京擎天科技有限公司、南京擎天全税通信息科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一七年五月十六日
法官助理
吴青
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1644号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈妙安，男，1975年02月11日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈妙安信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1949号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈妙安支付本金105399.58元及息费、一审案件受理费1204元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1949号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵雨朦
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执恢284号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址：福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人：黄庆锋，局长。
被执行人：曹华和，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：饶芬，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，��福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人曹华和、饶芬行政非诉执行一案中，2018年6月7日，申请执行人上杭县卫生和计划生育局以被执行人曹华和、饶芬与其达成案外和解协议为由，向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0823执恢284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年六月七日
代理书记员 蓝小张
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1621民初2042号
原告郑某某，男，1964年11月21日出生。
被告邓某甲，男，1969年10月5日出生。
委托代理人邓某乙，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告郑某某诉被告邓某甲民间借贷纠纷一案中，原告郑某某经本院传票传唤在2017年1月10日开庭中未到庭参加诉讼。
本院认为，原告郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费7300元，因适用简易程序，减半收取3650元，由原告郑某某负担。
审判员 钟冠锋
二〇一七年一月十八日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初629号
原告邹秀兰。
被告王斌。
本院于2016年8月31日立案受理原告邹秀兰诉被告王斌民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹秀兰诉称，2011年12月22日，被告王斌因资金周转向原告借款50,000元，并出具借条。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告偿付借款50,000元及利息（自2016年8月31日起，按年利率6%计付至款清之日止），本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告邹秀兰向本院提供被告王斌出具的借条予以证实。
被告王斌未提出答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，原告邹秀兰出示的由被告王斌出具的借条符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据原告邹秀兰的当庭陈述及被告王斌出具的借条，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王斌作为借款人，应当按约及时返还借款，否则对出借人即本案原告邹秀兰的利息损失承担赔偿责任。因原、被告未约定还款期限，故原告可以随时要求被告予以偿还。现原告凭借被告出具的借条要求偿还借款50,000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因双方既未约定支付利息，亦未约定还款期限，依法应视为不支付利息，但对原告起诉后的利息损失，被告应承担赔偿责任，并按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止为宜（且不得超过原告诉请的年利率6%）。对于原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告王斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌在本判决生效后七日内向原告邹秀兰偿付借款50,000元及逾期利息（自2016年8月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止，且利率不得超过原告诉请的年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一六年十一月十七日
书记员 倪 嫦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执262号
申请执行人王某某。
被执行人崔某。
申请执行人王某某与被执行人崔某借款合同纠纷一案，权利人王某某据已发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年3月7日作出的〔2016〕黑02**民初544号民事调解书，于2016年3月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月28日依法扣划了被执行人崔某在哈尔滨铁路局齐齐哈尔工务段住房公积金和工资至本院指定账户并交付给申请执行人王某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（十一）条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院〔2016〕黑02**民初544号民事调解书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 付治均
审判员 赵国范
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 明
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初3405号
原告：任云英，女，1963年7月9日生，汉族，居民。
被告：陈坤，男，成年，汉族，农民。
被告：杜乐情，女，成年，汉族，农民。
原告任云英与被告陈坤、杜乐情民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任云英到庭参加诉讼。被告陈坤、杜乐情均经本院传票传唤未到庭。本院刚理人本案现已审理终结。
原告任云英诉称：2014年7月7日被告陈坤之母杜乐情向我借款10万元，约定月息2分。后经我索要借款及利息时，2015年9月18日被告陈坤向原告出具借条两张。一张借条载明借我10万元本金并载明利息，双方对借款时至2015年9月18日的利息进行结算后被告陈坤向我出具借我3万元的条据一份。现我多次向被告催要借款，两被告以各种理由推诿。现要求判令被告偿还借款10万元及2014年7月7日至2017年7月7日之利息共计72000元；逾期利息按照年利率24%计算至实际给付之日；诉讼费由被告承担。
两被告缺席无辩称。
原告提供的证据有借条两份，证明被告陈坤向原告借款10万元及借款利息72000元计算依据。
对原告提供的证据，被告未出庭质证，本院予以确认。
本院查明，原、被告系朋友关系。被告杜乐情与被告陈坤系母子关系。2014年7月7日被告杜乐情向原告借款10万元现金，后原告向被告索要欠款及利息，被告杜乐情称其儿子陈坤在秦宝花园小区有房可做抵押为由，就上述十万元借款连带利息让其儿子陈坤重新出具条据，我表示同意。被告陈坤向我出具借条载明：“借条今借到任云英人民币壹拾万元整（月息2分）房屋抵押陈坤2015年9月18日”。另外一份借条是原、被告双方就以往利息进行结算后，被告陈坤向原告出具，载明：“借条今借到任云英人民币叁万元整2015年9月18日陈坤”。后经原告索要未果，原告于2017年8月14日诉至本院，请求同前。审理中，被告陈坤、杜乐情经本院传票传唤均未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告杜乐情向原告任云英借款，双方之间形成了债权债务关系，后又将该债务转移至被告陈坤名下，原告接受条据用实际行为已表示同意，故原告任云英与被告杜乐情的债权债务关系消灭，被告陈坤与原告任云英的债权债务关系成立。故原告依据借条主张被告陈坤偿还债务，依法有据，本院予以支持；被告均未到庭，视为对其答辩及质证权利的放弃，故对原告要求被告陈坤偿还借款共计172000元及逾期利息的请求，应予支持。对于原告要求被告杜乐情偿还借款之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十六条之规定，判决如下：
一、被告陈坤于判决生效后15日内给付原告任云英借款本金100000元及2014年7月7日至2017年7月7日之利息72000元，本息合计172000元，逾期利息按照年利率24%计算至实际给付之日；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告邵光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，由被告陈坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 金江博
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 丹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终858号
上诉人（一审原告）孙玉荣，女，1950年8月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人(一审被告)北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人梁新，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉,北京元辅律师事务所律师。
上诉人孙玉荣因履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初77号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
孙玉荣向一审法院诉称，我婆婆张玉彬原住北京市x号房屋两间。北京送变电公司1994年取得北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）颁发的房屋拆迁许可证。2010年4月2日，北京送变电公司物业管理公司证明将张玉彬安排在x号1.5间平房。张玉彬本人不同意，没有与送变电公司签订任何租房协议，借住。北京送变电公司与张玉彬二儿子肖海祥和张玉彬女婿苑柏林达成了安置协议。根据相关规定，拆迁人必须对被拆迁人给予补偿安置，就补偿安置等问题签订书面协议。我向房山区住建委提出履责申请，房山区住建委未予答复，故我诉请一审法院判令房山区住建委不予答复的行为违法。
一审法院审理后认为，孙玉荣曾于2016年2月18日向房山区住建委递交申请书，要求房山区住建委依法履行法定职责，“撤销北京送变电公司达成的张玉彬没有授权委托书与送变电公司达成的安置协议违法，请求依法查明事实，依法撤销。”针对上述申请，房山区住建委于2016年4月19日作出关于孙玉荣申请的回复，告知孙玉荣申请撤销安置协议的请求事项，根据相关法律法规等规定，房山区住建委不具有此项法定职责。本案中，孙玉荣于2016年12月16日再次针对北京送变电公司与肖海祥、苑柏林签订的补偿安置协议向房山区住建委提出履责申请。孙玉荣本次申请属于无正当理由基于同一事实提出的重复申请，故房山区住建委对该申请再次答复与否都对孙玉荣的合法权益不产生实际影响。针对孙玉荣本案的起诉，应予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了孙玉荣的起诉。
孙玉荣不服上述裁定，上诉至本院，认为其2016年12月16日与2016年2月18日向房山区住建委申请履责的事项不同。孙玉荣请求本院撤销一审法院所作裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山区住建委同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，孙玉荣认为房山区住建委应当履行监督拆迁人与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议的职责，故提起判决房山区住建委不予答复行为违法的诉讼。因拆迁人与被拆迁人是否达成一致并签订拆迁安置补偿协议系当事人对本身民事权利的处置，房山区住建委明显不具有孙玉荣所要求履行的法定职责，故房山区住建委的行为对孙玉荣的合法权益不产生实际影响。一审法院裁定驳回孙玉荣的起诉正确，本院予以维持。孙玉荣要求撤销一审法院裁定的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 李 丹
审判员 李智涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 正
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执复119号
复议申请人（被执行人）：三全食品股份有限公司。
申请执行人：刘磊，男，1985年9月9日出生。
被执行人：河南润泽建筑工程有限公司。
复议申请人三全食品股份有限公司（以下简称三全公司）不服郑州市惠济区人民法院作出的(2018)豫0108执异18号执行裁定,向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人刘磊与被执行人河南润泽建筑工程有限公司（以下简称润泽公司）、三全公司劳务合同纠纷一案,执行法院于2017年5月22日出具(2017)豫0108民初804号民事判决书,其中本院认为部分有如下表述:“综上,三全公司关于其已将工程款付清的辩解理由,本院不予采信…”并判决“一、被告河南润泽建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘磊支付工人工资122860元,并自2017年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止；二、被告三全食品股份有限公司对以上欠款及利息在欠付河南润泽建筑工程有限公司工程价款及收取的投标保证金范围内承担清偿责任。”三全食品股份有限公司不服判决,以项目工程款支付完毕,三全公司并未欠付工程款、保证金等为由提起上诉,郑州市中级人民法院于2017年8月30日作出(2017)豫01民终9485号民事判决,驳回上诉,维持原判。
执行法院认为，复议申请人在民事案件审理中,已经提出已将工程款付清的辩解理由,法院并未予以采信。在执行程序中,复议申请人未向执行法院提供证据证明工程款已付清的事实,对于该辩解理由,证据不足,执行法院亦不予采信。对于复议申请人所述润泽公司违约,应当支付三全公司违约金、案件受理费等辩解理由,与本案的劳务合同纠纷并非同一法律关系,该辩解理由不予采信，裁定驳回三全食品股份有限公司的异议请求。
复议申请人向本院复议称：1、(2017)豫01民终9485号判决书不能作为对三全公司强制执行的依据。判决书并未确定三全公司对河南润泽公司具体欠款数额的情况下,因给付义务不明确,并不能直接依据该判决对三全食品公司进行强制执行。2、三全公司是否欠付河南润泽公司工程款、对三全公司强制执行的具体数额,取决于三全公司与河南润泽公司之间建设施工合同另案诉讼的结果。根据(2017)豫0108民初2157号判决,河南润泽公司应向三全公司支付违约金50万元。3、《建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款规定的“欠款范围”应为已扣除违约金的欠款金额。应扣除(2017)豫0108民初2157号判决支持的50万元违约金后,如仍有欠款才需向实际施工人承担责任。4、发包人对实际施工人享有抗辩权。刘磊代位向三全公司主张欠款,三全公司基于对河南润泽公司享有的抗辩权当然可予以对抗,故(2017)豫0108民初2157号判决可直接对抗(2017)豫01民终9485号判决的执行。(2018)豫0108执异18号裁定书简单以“并非同一法律关系”为理由予以驳回明显不当。综上,请求撤销(2018)豫0108执异18号裁定书，停止划扣并解除对复议申请人银行存款的冻结措施。
本院查明，2017年11月9日，执行法院作出了（2017）豫0108民初2157号民事判决书，就三全公司诉润泽公司建设工程合同纠纷一案，判决润泽公司支付三全公司50万元违约金。
本院认为，执行法院依据生效法律文书确定的内容，在欠工程款的范围内对复议申请人的财产采取强制措施，符合法律规定。复议申请人主张其已经通过诉讼途径确定了润泽公司应支付三全公司50万违约金，其不应在本案中继续承担责任。本院认为因该诉讼仅为违约之诉，并非对双方欠付工程款全部情况进行重新明确，且该诉讼同本案不是一个法律关系，故其关于不欠款的相关理由不能成立。综上，复议申请人的复议理由不能对抗本案执行依据确定的内容，其复议请求不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回三全食品股份有限公司的复议请求，维持郑州市惠济区人民法院(2018)豫0108执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年五月十八日
书记员 年 幸
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏01民终307号
上诉人（原审原告）：刘仕杰，男，汉族，现住西藏自治区拉萨市。
被上诉人（原审被告）：易立兵，男，汉族，务工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：刘敏，拉萨市堆龙德庆区法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）：西藏建希钢结构有限公司，住所地拉萨市柳梧新区川藏路。
法定代表人：孙科，职务不详。
上诉人刘仕杰因与被上诉人易立兵、被上诉人西藏建希钢结构有限公司（以下简称西藏建希公司）劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2016）藏0103民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘仕杰、被上诉人易立兵的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被上诉人西藏建希公司经依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘仕杰上诉请求：1.撤销西藏自治区堆龙德庆区人民法院作出（2016）藏0103民初881号判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理该案时开庭时间进行变更后，并未通知本人，程序上是违法的。上诉人刘仕杰不是公司股东，仅是被上诉人西藏建希公司的管理人员，不应承担被上诉人易立兵的劳务费。
被诉人易立兵辩称，一审开庭时间未变过，欠条上有上诉人刘仕杰签字，被上诉人西藏建希公司也盖章确认，上诉人刘仕杰是共同债务人。故一审判决正确，应予以维持。
被上诉人西藏建希公司既未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原告易立兵起诉称：2015年5月，原告受雇于二被告为被告搭建厂房。截止2015年12月31日，二被告尚欠原告劳务费30000元，经原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务工资30000元及利息1102.5元，合计31102.5元；2.判令二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年5月，被告刘仕杰雇佣原告易立兵做活动板房，为其提供劳务。完工后，被告刘仕杰于2015年11月30日对原告的劳务工资进行了结算，结算金额为113740元，但未支付。其后，被告刘仕杰向原告支付了50000元劳务工资。2015年12月21日，双方对剩余63740元的劳务工资进行了确认，并由被告西藏建希公司对拖欠的款项加盖公章予以确认并承诺于2015年12月31前付清。其后，被告刘仕杰向原告支付了劳务工资33740元，尚有余款30000元的劳务工资未支付，至今，被告刘仕杰、西藏建希公司均未支付该款。一审法院认为，原告易立兵与被告刘仕杰之间在自愿、合法的基础上成立事实上的劳务合同关系，本院对合同的效力予以认定。原告依约为被告刘仕杰提供劳务，并完成其工作任务。被告刘仕杰虽对原告易立兵的劳务工资进行了结算，但尚有30000元劳务工资拖欠未付。根据《中华人民共和国合同》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”规定，原告有权要求被告刘仕杰支付剩余劳务工资。被告西藏建希公司对被告刘仕杰的债务予以确认并同意承担还款责任。故，被告刘仕杰和被告西藏建希公司应共同承担向原告支付剩余劳务工资30000元的责任。对于原告主张的利息，该院酌情按中国人民银行同期贷款利率4.35％计算自2016年1月1日至2016年7月25日期间债务30000元的利息即30000元×4.35％×206天／365天=737元予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘仕杰、西藏建希钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告易立兵支付劳务工资30000元及逾期支付利息737元，共计30737元；二、驳回原告易立兵的其他诉讼请求。本案诉讼费577.56元（原告已交）减半收取计288.78元，由被告刘仕杰、西藏建希钢结构有限公司共同负担285元，由原告易立兵负担3.78元。
在二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、对于上诉人刘仕杰在二审庭审中提出一审开庭时间变更过，未通知本人程序违法的问题。本院认为，根据一审开庭公告时间及开庭笔录可以证明庭审时间为公告开庭时间，一审法院并未变更，一审程序并未违法。二、上诉人刘仕杰与被上诉人西藏建希公司是否应共同承担被上诉人易立兵劳务工资30000元及利息737元的问题。本院认为，根据一审被上诉人易立兵提交证据欠条，结合二审庭审查明的情况可以认定上诉人刘仕杰与被上诉人易立兵之间形成了事实上的劳务关系。被上诉人易立兵依约为上诉人刘仕杰提供劳务，并完成其工作任务。上诉人刘仕杰、被上诉人西藏建希公司于2015年11月30日、12月12日与被上诉人易立兵进行结算，上诉人刘仕杰先后向被上诉人易立兵支付部分劳务款项，上诉人刘仕杰对此也予以认可并签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，被上诉人易立兵有权要求上诉人刘仕杰支付剩余劳务工资。同时在被上诉人易立兵提供的证据欠条上由被上诉人西藏建希公司对上诉人刘仕杰债务予以确认并加盖公章，即视为被上诉人西藏建希公司对此认可。被上诉人西藏建希公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁判。故上诉人刘仕杰与被上诉人西藏建希公司应共同向被上诉人易立兵支付劳务工资及利息。虽上诉人刘仕杰提出其仅是被上诉人西藏建希公司管理人员不应承担被上诉人易立兵的劳务费，但未能提供相关证据予以证实，应承担举证不利的后果。故一审判决并无不妥，应予以支持。
综上所述，上诉人刘仕杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费577.56元，由上诉人刘仕杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙静
代理审判员 姜玲
代理审判员 扎宗
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吕忆
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初477号
原告：张占处，女，汉族。
委托代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族。
原告张占处与被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告张占处于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人合法利益，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张占处撤诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由张占处负担。
审判员 杨海平
二〇一七年四月七日
书记员 张美玥
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015）敦行初字第4号
原告安彩淑，女，1951年5月17日出生，无职业，住图们市石岘镇北村河地屯。
委托代理人林桂月，吉林由正律师事务所律师。
委托代理人程陆鹏，延吉市小营法律服务所，法律工作者。
被告图们市人民政府，图们市友谊街30号。
法定代表人金璟琳，市长。
委托代理人樊艳敏，图们市人民政府法律顾问。
第三人刘贵良，男，1967年6月7日出生，汉族，科员，住延吉市建工街。
原告安彩淑诉被告图们市人民政府林业行政处理一案，原告安彩淑于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，被告图们市人民政府于2015年3月20日以其作出决定内容存在瑕疵为由将该决定撤销。原告安彩淑于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告安彩淑提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告安彩淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安彩淑负担。
审 判 长 韩力实
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 芳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更253号
罪犯陈有财，曾用名陈有才，男，1957年11月9日出生，汉族，小学文化，住河南省潢川县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2011年9月20日以（2011）潢刑初字第93号刑事判决书，认定被告人陈有财犯组织、领导��销活动罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金150000元，退赔赃款3312775元。该犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2012年6月21日做出（2012）信刑终字第48号刑事裁定：判处有期徒刑七年六个月，并处罚金150000元，追缴赃款人民币3312775元。刑期自二〇一〇年十一月二十九日至二〇一八年五月二十八日止。宣判后，2012年8月6日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑6个月。刑期自二〇一〇年十一月二十九日至二〇一七年十一月二十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱��办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈有财自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年10月至2005年7月间，被告伙同他人在潢川县工商局登记注册成立“潢川县环亚洗涤用品有限责任公司”，被告任经理、法人代表。以推销商品为名，以足额退押金、发“工资”的方式，引诱他人不断地交纳押金，骗取被害人资金共八期11667份，计款3312775元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计��考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈有财自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈有财减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一〇年十一月二十九日至二〇一七年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初156号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被���人白秀全，男，1970年8月21日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2016年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2017年6月26日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2017年7月21日经本院决定被重新取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人白秀全犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人白秀全到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年12月12日17时许，被告人白秀全醉酒驾驶×××号长安牌小型轿车沿科尔沁左翼中旗舍伯吐镇敖本台嘎查通往舍伯吐镇的水泥路上由南向北行驶，当行驶至舍伯吐镇南小桥附近时，与相对方向驶来包六十一驾驶的面包车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。
经检验，被告人白秀全血液中乙醇含量为274.33mg/100ml。
案发后，被告人白秀全赔偿包六十一车辆修理费1500元，包六十一对白秀全的行为表示谅解。
上述事实,被告人白秀全在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表、户籍信息、前科劣迹证明，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车查询信息、驾驶人查询信息，酒精吹测单、当事人血样提取登记表、采血照片、通辽秉信司法鉴定所[2016]法化酒鉴字第434号血液乙醇含量检验报告，协议书、谅解书，证人杨某、包六十一的证言，被告人白秀全的供述与辩解，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白秀全在道路上醉酒驾驶机动车发生���通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白秀全犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人白秀全归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人白秀全血液中乙醇含量达200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人白秀全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（刑期从本判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 巍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终489号
上诉人（原审被告）梁勇。
被上诉人（原审原告）朱方同。
委托代理人朱兴宏。
上诉人梁勇因与被上诉人朱方同买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人梁勇、被上诉人朱方同及其委托代理人朱兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年6月17日至2014年4月3日，朱方同多次供给梁勇腻子粉，货款合计76734元。梁勇于2010年2月8日至2015年1月17日间，分七次支付朱方同款项21000元，现梁勇尚欠朱方同货款55734元未付。
原审法院认为，本案系买卖合同关系，朱方同供给梁勇腻子粉，梁勇陆续支付给朱方同部分货款，尚欠朱方同货款55734元，事实清楚，证据确实，朱方同要求梁勇给付货款72734元的诉求，其中55734元，原审法院予以支持，超出部分，证据不足，原审法院不予支持。对于朱方同要求梁勇给付利息27206元的诉求，因在朱方同与梁勇之间的买卖关系中，朱方同供给梁勇的腻子粉采用先送货后付款的方式，双方付款时间未作约定，朱方同按照交付腻子粉时开始计算利息，不符双方的交易习惯，原审法院不予支持，原审法院酌定自朱方同起诉之日起，即自2015年4月13日起，梁勇按照中国人民银行同期贷款利率计算利息支付给朱方同。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、梁勇于判决生效之日起十日内给付朱方同货款55734元及利息（以55734元为基数，自2015年4月13日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回朱方同的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由朱方同负担300元，梁勇负担2000元。
上诉人梁勇不服上述判决，向本院提起上诉称：梁勇与朱同方之间为建材代卖关系，采用先进货，卖完付款的方式。梁勇在代卖过程中多次回款给朱同方，但没有撤回相应收条，且在一审结束后，朱同方发现新的证据，能够证明梁勇还有其他付款的事实，理应冲减所欠货款。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审，并判令本案诉讼费由朱同方承担。
被上诉人朱方同辩称：上诉人梁勇的上诉理由不是事实，请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，原审法院查明双方当事人买卖关系，但查明的事实属实，本院予以确认，欠款数额有误。
二审中，上诉人梁勇向本院提交以下证据：朱方同收条两张、汇款凭证一份，证明被上诉人朱方同分别于2012年1月18日、2013年2月7日、2014年1月28日收到梁勇10000元、20000元和5000元。被上诉人朱方同的质证意见是：对证据的真实性无异议，钱是收到了，但不应当减去，梁勇所付款项的欠条都被上诉人梁勇收回，我是被梁勇算计了。
本院认为，本案系买卖合同关系，2008年6月17日至2014年4月3日期间，朱方同多次供给梁勇腻子粉，货款合计76734元。上诉人梁勇除一审认定的于2010年2月8日至2015年1月17日间，分七次支付朱方同款项21000元外，梁勇还分别于2012年1月18日、2013年2月7日、2014年1月28日付给朱方同货款10000元、20000元和5000元，共计35000元，该35000元应当予以扣减。原审法院认定梁勇欠朱方同货款的事实清楚，但数额有误，根据二审查明事实，本院依法确认梁勇尚欠朱方同货款20734元，本院应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00732号民事判决第一项“梁勇于判决生效之日起十日内给付朱方同货款20734元及利息（以20734元为基数，自2015年4月13日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）”；
二、维持连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00732号民事判决第二项。
一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，共计4600元，由梁勇负担2300元，朱方同负担2300元。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈宇辉
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1283执349号
申请执行人：李凤云，女，汉族，海伦市人，住大庆市。
被执行人：张明山，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）海商初字200号民事判决书，受理了李凤云申请执行张明山民间借贷纠纷一案，责令被执行人张明山履行义务，但被执行人逾期未能履行。经查被执行人张明山有工资可供执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人张明山的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张瑞东
二〇一七年三月二十二日
书记员 张金龙
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1093号之二
申请执行人:何智勇，男1972年5月2日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:吴锡芳，女，1976年3月9日生，汉族，住重庆市万州区。
何智勇与吴锡芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第00907号民事调解书已经生效，何智勇于2017年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金17万元及利息。
本案在执行中，查明本案诉讼期间已对被执行人吴锡芳的房屋保全查封，现暂不宜对该房屋进行处置，之外本院未能查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月十九日
书记员 郑静君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执776号之一
申请执行人武某某，男，1984年9月11日出生，汉族，职工，现住大武口区。
被执行人秦某某，女，1989年8月20日出生，汉族，无业，住甘肃省秦安县。
本院于2017年4月28日立案执行的武某某申请执行秦某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人去向不明，通过查询全国网络司法查询系统、车管所、不动产登记中心、证券交易所等部门，被执行人无可供执行的财产，本院依法将被执行人秦某某纳入失信被执行人名单。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）石大民初字第2906号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李鑫
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡琨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4631号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：郭圣忠，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郭圣忠物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 刘向文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 安文静
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2909号之一
原告：刘坤，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：石俊峰，男，1978年11月8日出生，汉族，高中文化，住河南省商丘市虞城县。
被告：朱雪梅，女，1981年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系石俊峰之妻。
原告刘坤与被告石俊峰、朱雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因涉及送达，案情复杂等原因，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 勇
审判员 张明喜
审判员 李 萍
二〇一六年九月十二日
书记员 黄亚楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)楼刑一初字第287号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人刘，因涉嫌犯强制猥亵、侮辱妇女罪，2012年9月3日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月17日由该局决定对其取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑(一)诉[2013]263号起诉书指控被告人刘犯强制猥亵妇女罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员李林独任审判，书记员杨欢担任庭审记录，于2013年12月24日适用简易程序不公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2012年7月份的一天晚上，岳阳某餐厅员工发放工资后，身为餐厅厨师长的被告人刘买了一箱啤酒和一些食品，请两个徒弟和包括被害人彭某某在内的三个女服务员在员工宿舍客厅宵夜。宵夜到凌晨时，被害人彭某某已喝醉酒显得有些兴奋，被告人刘便以明天还要上班为由将其他人支走，自己则将彭某某抱在怀里躺在沙发上，用手伸进彭的衣服抚摸其乳房，后又将彭抱到自己房间放在自己的床上，继续用手伸进彭的衣服里抚摸其乳房，并褪下彭的内裤，抚摸彭的生殖器，当被告人刘脱下自己内裤时，被害人彭某某醒了过来，将被告人刘推开后回了自己房间。
2012年9月6日，被告人刘与被害人彭某某达成刑事和解，彭某某出具了谅解书。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，对被告人刘予以判处。
被告人刘对公诉机关指控其强制猥亵妇女的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘犯强制猥亵妇女罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的被告人刘户籍证明、岳阳市公安局岳阳楼分局民警关于抓获被告人刘的证言、刑事和解材料；证人徐的证言；被害人彭某某的陈述；被告人刘的供述和辩解；现场勘验、检查笔录等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人刘强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控被告人刘犯强制猥亵妇女罪，罪名成立。案发后，被告人刘能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人彭某某达成刑事和解，有一定的悔罪表现，被害人彭某某对被告人刘予以了谅解，可予以从轻处罚。通过对被告人刘居住的社区调查证明对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李林
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨欢
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1439号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司滨州西城支行。
被执行人：王玉伟。
本院在执行中国建设银行股份有限公司滨州西城支行与被执行人王玉伟金融借款合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第816号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 张永波
二〇一六年九月二十七日
书记员 李树鹏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑终45号
原公诉机关山东省夏津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭德福。
山东省夏津县人民法院审理夏津县人民检察院指控原审被告人郭德福犯危险驾驶罪一案，于二一七年一月十二日作出（2017）鲁1427刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人郭德福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月24日晚，被告人郭德福与朋友在饭店吃饭时饮酒。当日20时15分许，郭德福驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿砚池街由西向东行驶至夏津县华夏A区南门西处时，与前方顺行的时某驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车尾部相撞，发生交通事故，致两车损坏。经抽血化验检测，郭德福血液中酒精含量为213mg/100ml，为醉酒驾驶。经夏津县交警大队责任认定，郭德福承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人与被害人在交警部门调解下达成调解协议，被告人赔偿了被害人经济损失。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书等书证，被告人供述与辩解，证人孙某的证言，被害人时某的陈述，德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人郭德福违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，且发生交通事故，在事故中负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人郭德福积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人郭德福到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，以被告人郭德福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人郭德福以“一审判决量刑过重，其系初犯、偶犯、认罪态度良好、悔罪、坦白、积极赔偿被害人损失并取得谅解等减轻处罚情节未予以认定，应适用缓刑”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
二审期间，上诉人郭德福未提交新的证据。
关于上诉人郭德福“一审判决量刑过重，其系初犯、偶犯、认罪态度良好、悔罪、坦白、积极赔偿被害人损失并取得谅解等减轻处罚情节未予以认定，应适用缓刑”的上诉理由。经查认为，上诉人郭德福在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量高达213mg/100ml，且发生交通事故，负事故全部责任，原审法院量刑时已充分考虑了上诉人系初犯、偶犯、认罪态度良好、悔罪、坦白、积极赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，对其酌情从轻处罚，以危险驾驶罪判处上诉人郭德福拘役三个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。故上诉人郭德福的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人郭德福在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郭德福的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林清梅
审判员 李朝辉
审判员 许万彪
二〇一七年四月二十一日
书记员 张姝婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初６１７９号
原告：邓社祥，男，1963年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张松平。
本院受理的原告邓社祥与被告中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告邓社祥于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓社祥撤诉。
案件受理费2657.41元（原告已预交），现减半收取1328.71元，退回原告1328.70元。本院收取的案件受理费由原告邓社祥自行承担。
审判员 尚晓宁
二〇一六年十月十三日
书记员 王 艺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执390号之一
申请执行人李权，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘涛，住哈尔滨市道外区。
申请执行人李权与被执行人刘涛雇员受害赔偿纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）外民一初字第264号民事判决书已经发生法律效力，李权于2016年2月22日向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李权未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执390号案件的本次执行程序（申请执行人李权如发现被执行人刘涛有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6636号
原告兴业银��股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杜春清，男，1978-02-01出生，住甘肃省张掖市民乐县黄龙路***号16-5。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜春清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜春清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44602.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44602.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初563号
原告潘雷。
被告杨林。
被告钱启荣。
原告潘雷与被告杨林、钱启荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告潘雷到庭参加诉讼，被告杨林、钱启荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雷诉称：2015年2月，被告杨林以家中买房装修为由，向原告借款40000元，并向原告出具借条，被告钱启荣为借款提供担保，2015年9月，被告杨林再次向原告借款40000元，并由被告钱启荣提供担保。借款后，被告杨林未还款，被告钱启荣也未承担保证责任。现诉至法院，要求两被告偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨林、钱启荣没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2015年2月2日，被告杨林因房屋装修向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一张，被告钱启荣作为担保人在借条上签名并捺印。借款后，经原告索要，两被告均未还款。2015年9月28日，原告找到两被告，三方按月利息4000元计算了一年的利息，由被告杨林向原告出具40000元的借条，被告钱启荣在该借条上签名。后原告多次向两被告索要未果，致原告向本院起诉。
另查明：被告杨林、钱启荣没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨林、钱启荣经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告杨林向原告借款40000元，有被告杨林出具的借条为证，原告与被告杨林之间的债权债务关系明确。本起借贷未约定借款期间，原告可以随时向债务人主张权利。故原告要求被告杨林归还借款40000元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。原告要求被告杨林偿还40000元利息，计算利息的标准高于法定最高限额（即年利率24%），被告杨林、钱启荣虽已将利息以打借条的方式加以固定，但原、被告间的利息为无效约定，经本院释明，原告不调整诉讼请求，坚持要求本院判令被告杨林向其支付80000元借款。原告虽提供了两被告于2015年9月28日的借条，但该借条以合法形式掩盖了高额利息，该借条仅能证明借贷双方于2015年2月2日的借贷约定了利率为月10%，且被告钱启荣知道，借贷双方的借贷为高利贷。原告要求被告支付该“借款”无事实依据，原告可另案向两被告主张约定利息。
被告钱启荣作为担保人在借条上签名并按下指纹，但对保证期间、保证范围、承担保证责任的方式均未作出约定，应认定被告钱启荣提供保证的保证范围为借款本金及利息的合法部分，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间从法定，原告向被告钱启荣主张权利的时间在其提供保证的保证期间内，故原告要求被告钱启荣承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。被告钱启荣承担保证责任后，有权向债务人杨林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林在本判决发生法律效力后十日内偿还原告潘雷借款40000元，被告钱启荣对被告杨林的上述还款义务承担连带保证责任；
二、被告钱启荣承担保证责任后，有权向被告杨林追偿；
三、驳回原告潘雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告潘雷负担450元，由被告杨林负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初138号
原告张某某，云南省祥云县人，住祥云县。身份证号：
被告蒋某某，昆明市寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。现在普洱监狱服刑。
原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因客观原因未能到庭，本院依法缺席审理、判决，本案现已审理终结。
原告诉称,原被告认识相处一年后于2011年12月6日自愿登记结婚。婚后双方感情一直很好，2013年被告因贩毒被判处无期徒刑，现在普洱市椅象镇一监区服刑。在被告服刑期间，原告多次给被告寄钱，因被告不想拖累原告，催着原告离婚。经慎重考虑后原告特提起诉讼，请求依法解除原被告的婚姻关系。
针对原告的诉讼请求，本院委托普洱监狱对被告进行了询问，被告的答辩意见为：2013年被告因运输毒品被判处无期徒刑，原告起诉离婚，被告同意离婚，婚后双方未生育子女，双方无夫妻共同财产及债权，有夫妻共同债务：欠原告父母3万元，因被告服刑无偿还能力，希望原告偿还，若被告出狱后有偿还能力，被告愿偿还原告。
原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。A2、结婚证原件两本，证明原被告的合法婚姻关系。A3、汇款单回执复印件一份，证明被告服刑后原告给其寄钱情况。
被告未提交证据。
上述证据经本院审查认为，身份证、结婚证、汇款单回执来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及在案证据，本院确认以下案件事实，原、被告于2011年12月6日自愿登记结婚，婚后双方未生育子女。2013年被告因运输毒品罪被判处无期徒刑，现在普洱监狱服刑。原告诉至本院要求离婚，诉讼中被告同意离婚。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，无夫妻共同债务。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，本案中因被告被判处无期徒刑，原告起诉离婚，被告同意离婚，应确认双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 施丽芳
人民陪审员 罗梅仙
人民陪审员 王学芬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 莹