北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终379号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵会川，男，1983年1月8日出生于河南省通许县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省通许县；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月6日被羁押，同年1月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人赵会川犯交通肇事罪一案，于2017年5月19日作出（2017）京0106刑初370号刑事判决，在法定期限内，原审被告人赵会川对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵会川，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院刑事判决认定：
2016年12月1日5时许，被告人赵会川驾驶车牌号为×××重型自卸货车行至北京市丰台区大灰厂路中华饭馆前由南向西左转时，与由北向南行驶的被害人吴某1（男，殁年30岁）驾驶的车辆相撞，造成被害人吴某1当场死亡。经认定，被告人赵会川负事故主要责任。被告人赵会川于2017年1月6日向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案。
被告人赵会川已赔偿被害人家属人民币5万元。
民事部分另案诉讼。
一审法院认定上述事实，有下列证据证实：
1.证人芦某证言：×××重型自卸货车是我2015年12月卖给赵会川的，当时他给了我6万元，我们没有签买卖合同。我买车时就把车挂靠在了北京市东方天都商贸有限公司，当时签了挂靠协议。车卖给赵会川后，他们签没签挂靠协议我不清楚。
2.证人陈某证言：×××重型自卸货车以前是芦某的，他把车挂靠在我公司名下。2016年过完年后，芦某打电话和我说把车卖给别人了，是芦某的一个亲戚叫赵会川。我告诉芦某，需要让赵会川到我公司重新签署挂靠协议。但赵会川没有到我公司签挂靠协议。车辆保险我公司会计算需要的费用，然后通知车主将保费交到公司，后让公司去交保险，但是赵会川一直没有将保费交到公司。
3.证人莫某证言：2016年12月1日6点左右，我接到赵会川的电话，说他自己在我家门口出车祸了，有一辆小客车撞到了他的车。接完电话后，我就从家里出来了，看到赵会川在小客车旁边叫司机。然后赵会川开始打电话报警，还打电话叫了我们另一个老乡侯某过来帮忙。当时现场停着两辆车，有一辆红色的大货车拉着一车沙子，车头朝西、尾朝东，停在中华饭馆前的路口处。大货车是横停在北向南道路的，占了最外侧的机动车道和非机动车道。另外一辆车是黑色现代小客车，车牌号没记住。当时黑色小客车停在大货车的北侧，车头朝南、尾朝北，小客车的车头已经进入大货车右侧车身的底部，小客车车头损坏严重。黑色小客车的驾驶员位置坐着一名男子，年龄不好说。我到现场后，赵会川和我说赶紧把车里的人弄出来，看看人怎么样。后来我俩就开始拽黑色小客车的驾驶员位置的车门，车门拽下来了，但是人被卡在车里了。我俩喊黑色小客车驾驶员位置的人，但是没有反应。我俩也不敢拽人。后来消防队和救护车也都来了。后来，我们老乡侯某也来了，但是也没有帮上什么忙。警察来了就让赵会川上警车了。我在旁边看着。后来警察就开始勘验、清理现场，我就回家了。
4.证人侯某证言：2016年12月1日6点多，我接到赵会川的电话，说在沙场门前路口出车祸了。我问他什么情况，他说和他发生事故的小客车里的人被卡住了，让我过去帮忙。我大概是早上7点左右到的现场，我到现场的时候警察已经到了，正在救援。当时现场停着两辆车，红色的大货车拉着一车沙子，车头朝西、尾朝东，车号我记不住了。红色大货车车头对着道路西侧的路口，横停在北向南的道路。另外一辆黑色现代小客车车牌号没记住，黑色小客车在大货车的北侧，车头朝南、尾朝北，小客车的车头已经进入了大货车右侧车身的底部。黑色小客车车内只有一个人在驾驶员位置坐着，是一名男子，年龄不好说。警察勘查完现场后就把赵会川带走了，我在现场看到清理完后就走了。
5.证人吴某2证言：2016年12月1日6点20分左右，我接到中心指令，丰台区大灰厂路发生一起事故。我到现场后看到一辆黑色小客车前部撞到一辆拉沙子的大货车右侧，黑色小客车驾驶员被卡在车里，在驾驶室的位置。我当时看了一下被卡在黑色小客车里的人，这个人的前额颅骨凹陷，脑组织已经溢出，生命体征已消失，确认该人已经死亡。在消防队破拆后，我们将死者送到石景山医院太平间，经核实死者叫吴某1。
6.证人郭某证言：我是2016年12月1日5点多给吴某1打电话的，打了两个，第一个吴某1说有事，之后我又打了一个。吴某1平时开黑车拉黑活儿，有时帮别人联系拉渣土的活儿。×××号黑色现代车是他们村一个叫梁某的，梁某在吴某1他们村开了一个灰石场，平时我看到梁某开过这辆车。
7.证人凌某证言：我只知道吴某1平时开黑车拉活儿。吴某1以前开一辆夏利拉活儿，大概二十多天前换了一辆车，我问吴某1怎么换车了，他说车是朋友的，朋友去外地了，车暂时借给他开。我一般都是夜里、凌晨坐吴某1的车。
8.证人梁某证言：2016年12月1日早上8点多，我以前的司机孙海涛来我家找我，说有人看到×××号黑色现代车在中华饭馆前撞车了，以为是孙海涛，所以孙海涛来找我问车是谁开的。我让孙海涛开车拉着我到厂子里，我问厂子的司机谭宏亮×××号黑色现代车在哪儿，谭宏亮说在院子里。我说没有。后来我就让谭宏亮去事故现场看一下。我没有去。大概早上9点多，车被拽出来之后，有人看到是吴某1，告诉了我。车什么时候被吴某1开走的我和谭宏亮都不知道。
9.证人金某证言：×××号黑色现代车车户是我的名字，车是在我丈夫梁某的厂子里，由我丈夫管理。
10.证人吴某3证言：2016年12月1日早上9点多，我们接到通知说我弟弟吴某1发生交通事故了，伤的挺重的，让我去丰台区下庄的事故现场看一下，我才知道吴某1出车祸了。
11.北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定书证明：赵会川为主要责任，吴某1为次要责任。
12.法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书证明：经鉴定，吴某1在此次事故中造成重型颅脑损伤（头颅爆裂）而死亡。
13.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：经鉴定，×××号重型自卸货车在特征时刻1至特征时刻2之间的行驶速度低于22.7公里/小时。×××号小型轿车的行驶速度无法确认。
14.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书证明对×××号重型自卸货车及×××号小型轿车的检验情况。
15.122报警台事故电话记录表证明赵会川肇事后报警的情况。
16.驾驶人信息查询单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单、行驶证复印件证明赵会川的驾驶资格、涉案车辆登记情况及吴某1无驾驶资格的情况。
17.酒精检验报告证明：赵会川、吴某1血液中均未检出酒精。
18.交通事故现场勘查笔录、现场图及现场图补充说明、道路交通事故照片证明：公安机关于2016年12月1日7时对事故现场勘查、制图，并对现场进行拍照存档。
19.视听资料证明案发经过的情况。
20.过磅单证明赵会川驾驶的×××重型自卸货车超载的情况。
21.死亡证明证明：被害人吴某1于2016年12月1日5时50分死亡。
22.收条证明：被害人家属吴某3收到被告人赵会川部分赔偿款5万元。
23.常住人口基本信息证明被告人赵会川的身份情况。
24.北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的到案经过和破案报告证明被告人赵会川到案及本案的破获情况。
25.被告人赵会川供述：2016年12月1日5时50分，我驾驶×××重型自卸货车行至北京市丰台区大灰厂路中华饭馆前与一辆黑色小客车发生了交通事故，黑色小客车驾驶员在事故中死亡。2016年11月30日23点多，我驾驶×××重型自卸货车从丰台区大灰厂中华饭馆旁边的沙场出来，到公议村拉沙子。我一共往返四次，在第四次返回中华饭馆旁边的沙场卸沙子的途中发生的交通事故。当时我驾车到事故地点时，我准备在路口左转弯。车头刚进入由北向南方向最内侧机动车道时，我看到一辆小客车由北向南向我车驶来，距离大概有100米左右，我当时认为由北向南的车不会与我发生碰撞，所以就继续左转弯。当时我车已经左转弯，车头朝西，且车头已经进入到北向南方向最外侧车道时，我听到“咚”的一声，我马上就停车了。我下车后看到一辆黑色现代小客车前部与我车的右侧相撞。车牌我没记住，黑色小客车的车头朝南、尾朝北，车头已经钻到我车右侧的底部。驾驶员位置有一个男的，车上只有一名驾驶员，当时这名司机头部受伤，我叫了他几声，但没反应，我想把受伤的司机拉出来，但车门打不开。我就拨打120急救电话，120电话说没车。我又拨打999急救电话，之后我又拨打119和122电话。然后我又给我一个叫莫某的朋友打电话，我说我在中华饭馆前撞车了，人卡在车里了，你赶紧过来帮忙。之后莫某来了帮我一起开车门，但还是打不开。后来救护车就到了，消防队和警察也到了现场。后来我和警察来到了丰台事故科接受调查。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人赵会川违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。鉴于被告人赵会川自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，并赔偿了被害人的部分经济损失，法院对被告人赵会川予以从轻处罚。故判决：被告人赵会川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
赵会川的上诉理由为：原判量刑过重。
经二审审理查明，原审法院认定赵会川犯交通肇事罪的事实是正确的，证明以上事实的相关证据经原审法院庭审质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵会川违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于赵会川所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑原审被告人赵会川系自首，且赔偿了被害人部分经济损失等情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，二审期间，亦没有新的从轻、减轻处罚情节，故该上诉理由本院不予采纳。原审法院根据赵会川犯罪的事实、性质、情节所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回赵会川的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱洪范
审判员 王志东
审判员 刘克河
二〇一七年六月二十六日
书记员 顾振苗