wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执566号
申请执行人：温州市建筑工程公司。
法定代表人：张贤华，该公司执行董事。
被执行人：霞浦县正韵鞋业有限公司。
法定代表人：陈安君，执行董事。
本院在执行申请执行人温州市建筑工程公司与被执行人霞浦县正韵鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1726号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人霞浦县正韵鞋业有限公司的财产已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2825民初1045号
原告：邓光永，男，1975年9月8日出生，汉族，住宣恩县，
被告：梁纲，男，1986年10月19日出生，侗族，住宣恩县，
原告邓光永与被告梁纲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告邓光永于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓光永自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓光永撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告邓光永负担。
审 判 长 姚 星
人民陪审员 姚本轩
人民陪审员 王志松
二〇一七年十月十九日
书 记 员 袁 雄
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执970号
申请执行人刘艺辉，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人王荣华，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人刘艺辉与被执行人王荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初1961号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款15000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月七日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6936号
申请执行人李八一，男，1977年8月1日出生，汉族，北京瑞威工程检测有限公司员工。
被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司，住所地北京市丰台区莲花池东路118-2号瑞尔威写字楼B楼5层。
申请执行人李八一与被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初22709号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京中铁瑞威基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向李八一支付股权转让款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由北京中铁瑞威基础工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
申请执行人李八一于2017年7月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司名下×××号、×××号、×××号车辆已被本院查封、无房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司无可供执行财产，申请执行人李八一亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人李八一未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6936号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林炯然
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1168号
罪犯范远林，男，汉族，1971年4月11日出生，小学文化，重庆市忠县人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年5月13日作出（2011）晋刑初字第547号刑事判决，以被告人范远林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。范远林不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）泉刑终字第587号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯范远林在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范远林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。2015年1月5日，该犯亲属已代其执行财产刑人民币20000元。罪犯范远林所在监区提供2015年7月至2017年6月消费情况统计表，该犯二年内消费总额为10076.45元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范远林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范远林减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2010年12月24日起至2023年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初23号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人赖伟明，男，1975年7月14日出生于江西省安远县，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月13日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保��审。经本院决定，于2018年1月26日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
辩护人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)8号起诉书指控被告人赖伟明犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告赖伟明及辩护人彭延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年11月12日20时40分许，被告人赖伟明驾驶粤SXXX**小型轿车沿323国道由南康往大余方向行驶，途径南康区浮石乡罗坳路段时，与被害人何某1驾驶的欲横穿马路的电动车发生相撞，被害人何某1倒地受伤后又被曾某驾驶的赣BXXX**小型轿车碾压脚部，事故发生后，被告人赖伟明报警但弃车逃离现场，被害人何某1经抢救无效于2017年11月13日死亡。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，赖伟明承担本起事故的主要责任。
2017年11月13日，被告人赖伟明到公安机关投案自首。后被告人赖伟明与被害人家属达成民事赔偿协议，被告人取得了被害人家属谅解。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了被告人供述，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见及相关书证等。
公诉机关意见，被告人赖伟明违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时其具��《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定情节。
被告人赖伟明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人提出，对被告人构成交通肇事罪不持异议，被告人有自首情节，案发后，被告人虽然逃离了现场，但报了警，被告人赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年11月20日，被告人亲属与被害人近亲属达成协议，由被告人一次性赔偿被害人近亲属各项损失计人民币367700元，被告人应承担的民事赔偿义务已履行完毕。被害人近亲属收到上述款项后，对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人赖伟明在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、协议书、收条、谅解书，行驶证、保险单、驾驶证复印件，道路交通事故预付借款单；证人何某2、陈某的证言；被告人赖伟明的供述；车辆技术性能司法鉴定意见书，痕迹司法鉴定检验意见书，交通事故认定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖伟明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，而且肇事后逃逸，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赖伟明自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿被害人近亲属全部损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现等，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖伟明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄���新
审 判 员 朱 黎 莉
人民陪审员 王 桦
二〇一八年二月十三日
代理书记员 刘 丽 媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初1305号
原告广西恒某公司。
法定代表人曾泉，总经理。
委托代理人李义，广西正泰和律师事务所律师。
被告广西旺某公司。
法定代表人梁新业，董事长。
委托代理人何丰慧，广西永维律师事务所律师。
原告广西恒某公司诉被告广西旺某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告广西恒某公司的委托代理人李义、被告广西旺某公司的委托代理人何丰慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西恒某公司诉称，原被告于2013年4月1日签订《商品房买卖合同》(合同编号2013--
111001)被告将其开发的位于柳州市桂中大道某房屋出卖给原告，为此原告向被告支付了4898834元。虽被告于2013年4月15日向原告交付了上述房屋，但未按照同的约定将房屋登记至原告名下，为了维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令：1、确认原被告于2013年4月1日签订的《商品房买卖合同》（编号2013-111001）合法有效。2、被告履行《商品房买卖合同》并协助原告办理柳州市桂中大道某（房产证号：柳房权证字第××号）房产的过户登记手续。3、被告支付违约金4898.83元。4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广西旺某公司辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议。但涉案房屋因为被告的债务关系均被查封，导致被告无法办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告广西旺某公司于2012年11月21日登记办理了柳州市桂中大道某房的房产证（柳房权证字第××号），登记所有权人为被告广西旺某公司，建筑面积867.56平方米，套内建筑面积779.05平方米。原告广西恒某公司向被告广西旺某公司购买柳州市桂中大道某号房屋，于2013年4月1日签订了一份《商品房买卖合同》（编号2013-111001），总价款4898834元，建筑面积867.56平方米，套内建筑面积779.05平方米，该商品房的用途为居住区文化活动中心。约定交付期限为2013年4月21日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后且签订房屋交接书后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于签订合同当日向被告支付购房款13208784元。2013年4月15日，被告将房屋交付原告使用。
另查明，2013年4月1日，原告广西恒某公司与被告广西旺某公司另签订了四份《商品房买卖合同》，由原告购买被告所有的桂中大道某某某号房屋，此四套房屋与本案所诉的10-1号房的总价款为24961224元。2011年5月5日，原告通过银行转款11752440元给被告。原告称在未签订购房合同前，原告亦欲购买被告房屋，原告基于双方有其他业务往来的信赖向被告支付了11752440元，在双方签订了商品房买卖合同后，原告于2011年5月5日支付给被告的11752440元即转为购房款，原告所购买的房屋先因文化活动用房的政策性原因无法办理过户手续，后因被法院查封无法办理过户手续，故诉至本院。
本院认为，本案中原告广西恒某公司与被告广西旺某公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反相关禁止性法律法规，应属有效合同。故对原告要求确认原、被告于2013年4月1日签订的《商品房买卖合同》（编号2013-111001）合法有效的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，但因涉案房屋已被法院依法查封，该房产在法院解封之前是不能办理过户手续的，故对原告要求被告履行合同并协助办理房产的过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持，原告可在法院解封该房产后再向被告主张。关于违约金，双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后且签订房屋交接书后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应按已付房价款的0.1%向原告支付违约金，故对原告要求被告支付违约金4898.83元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
1确认原告广西恒某公司与被告广西旺某公司于2013年4月1日签订的《商品房买卖合同》（编号2013-111001）合法有效。
2被告广西旺某公司向原告广西恒某公司支付违约金4898.83元。
三、驳回原告广西恒某公司的其他诉讼请求。
案件受理费46030元、财产保全费5000（原告已预交），由被告广西旺某公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何燕玲
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 韦 灿
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初1377号
原告刘德熙，男，1948年2月17日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人刘志强，男，1979年9月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告吴满，男，1955年2月9日生，汉族，集安市人，职工，住所地集安市。
中国人民保险股份有限公司集安市支公司
代表人矫丽敏，经理。
委托代理人辛秀斌，吉林昱诚律师事务所律师。
原告刘德熙诉被告吴满、中国人民保险股份有限公司集安市支公司机��车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德熙、被告吴满、中国人民保险股份有限公司集安市支公委托代理人辛秀斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘德熙向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用医药费3584.00元，伙食补助费400.00元、护理费483.28元、误工费3646.72元，修理费2980元，合计11094.00元。事实和理由：2016年6月9日6时30分许，吴满驾驶吉E796**号小型轿车沿鸭江路由西向东行驶，行驶至鸭江路与电厂中心街交叉路口处等待信号灯，待到交通信号灯为绿灯时，继续向东行驶，行至人行横道处，将先于本放行信号放行的刘德熙驾驶的爱玛牌电动三轮车（拉载妻子周学英）相撞，造成刘德熙、周学英伤，两车不同程度损坏。经集安市交警大队事故责任认定，原告刘德熙负次要责任，被告吴满负主要责任、原告妻子周学英无责任。事故发生后，原告于当日在集安市市医院住院治疗，共住院治疗4天，被告吴满驾驶的吉E796**号普通轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投交了机动车交通事故强制险和商业险。原告出院后，双方协商赔偿事宜未果，故诉讼来院。
被告吴满辩称，我同意赔偿，我的车有交强险和商业险。
被告保险公司辩称，我们同意赔偿原告的合理经济损失，原告的赔偿数额、计算的标准没有异议，但是原告已经超过60岁，我们不同意赔偿误工费。原告未能提供护理人员证明，所以不同意给付护理费。
经审理查明，2016年6月9日6时30分许，吴满驾驶吉E796**号小型轿车沿鸭江路由西向东行驶，行驶���鸭江路与电厂中心街交叉路口处等待信号灯，待到交通信号灯为绿灯时，继续向东行驶，行至人行横道处，将先于本放行信号放行的刘德熙驾驶的爱玛牌电动三轮车（拉载妻子周学英）相撞，造成刘德熙、周学英伤，两车不同程度损坏。经集安市交警大队事故责任认定，原告刘德熙负次要责任，被告吴满负主要责任、原告妻子周学英无责任。
事故发生后，原告在集安市市医院进行住院治疗，共住院治疗4天，休息28天，护理4天。
另查，被告吴满驾驶的吉E796**号轿车由人保公司承保交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元，事故发生在保险期限内。被告吴满系该车辆的车主。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、��险代抄单等证据材料在案佐证。
本院认为：本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，该认定并无不当，本院予以采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴满与刘德熙发生交通事故，致使周学英受伤，吴满负事故的主要责任，刘德熙负次要责任，周学英无责任。吴满所驾车辆在人保公司投保交强险及商业三者险，故人保公司首先应当在交强险限额内对刘德熙的损失承担保险责任，超过交强险部分，结合交通事故责任认定书，再由人保公司承担70%的保险责任比较适当。庭审中，被告保险公司以原告刘德熙没有出具护理证明，拒绝赔偿护理费，原告出具的医院证明证明了原告的护理级别为二级护理，在保险公司进入调查时，原告以及时向保险公司提供了护理人的信息。原告的护理费是客观存在的，应予以保护。对被告保险公司以原告刘德熙超过60岁，丧失劳动能力，拒绝赔偿原告的误工费。原告虽以年满60周岁，但其靠在家种田务农做其他杂工维持生活，仍能创造社会价值，获取劳动报酬。60岁以上的老人，虽不属劳动法和劳动合同中的劳动者，不受劳动法和劳动合同调整，但他们应受其他法律的保护，《老年人权益保障法》第四十二条规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护，因此老年人从事力所能及的劳动是受法律保护的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律��干问题解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。对误工费的计算，主要从受害人的误工时间和收入情况两个方面考虑。并没有从年龄上来限制误工费的相应规定，对被告保险公司主张的护理费误工费的抗辩，不予采纳。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，医疗费结合病历和诊断证明等相关证据确定。
医药费：原告主张的医药费3584.00元，二被告没有异议，本院予以保护。
伙食补助费：原告累计住院4天，二被告没有异议，原告主张400元符合法律规定，予以保护；
护理费：原告护理���限累计为4天，合计483.28元。双方对赔偿数额予以认可，原告提供的证据充分，应予保护。
误工费：原告误工费应为每天113.96元，原告误工天数为32天，误工费数额为3646.72元；双方对赔偿数额予以认可，被告保险公司以原告超过60岁的抗辩没有法律依据，原告的主张应予保护。
修理费：原告修理费2980.00元，二被告没有异议，本院予以保护。
综上所述，刘德熙的全部损失为：医疗费3584.00元、住院伙食补助费400.00元、护理费483.28元、误工费3646.72元，修理费2980.00元。先由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，超过交强险部分，再由商业险的保额内进行赔付。故中国人民财产保险股份有限公司集安支公司应当赔偿刘德熙医疗费3584.00元X70%（商业险），即2508.80元；住院伙食补助费400.00元X70%（商业险），即280.00元；护理费483.28元（交强险）；误工费3646.72元（交强险）；修理费2000.00元（交强险）+980.00元X70%（商业险），即2686.00元；中国人民财产保险股份有限公司集安支公司应当在交强险范围内赔偿刘德熙6130.00元，中国人民财产保险股份有限公司集安支公司应当在商业险范围内赔偿刘德熙3474.80元，两项合计9604.80元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《老年人权益保障法》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依法���决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司于本判决生效后立即赔偿原告刘德熙9604.80元。案件受理费39元，由被告吴满负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 李文俊
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执异31号
申请人（申请执行人）：宋清兰，女，1970年4月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉新港童院停车场，住所地武汉市新洲区阳逻街童院村四组。
负责人：朱俊韬，该个人独资企业投资人。
第三人：朱俊韬，男，1980年9月29日出生，汉族，住武汉市新洲区阳逻街童院村汪家湾4-55号。公民身份号码：420124198009297914。
本院在执行申请人宋清兰与被执行人武汉新港童院停车场社会保险纠纷一案中，武汉新港童院停车场不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人朱俊韬为该个人独资企业投资人，宋清兰申请追加其为本案被执行人。本院审查认为，朱俊韬作为个人独资企业投资人，依法应当对企业债务承担无限责任。宋清兰所提申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，裁定如下：
一、追加第三人朱俊韬为本案被执行人；
二、第三人朱俊韬应在本裁定生效之日起七日内，到社会保险经办机构为申请人宋清兰申报缴纳2012年12月2日至2016年8月22日劳动关系存续期间的应补缴社会保险费，应补缴险种、应补缴年限和应补缴金额依社会保险机构核定，申请人应承担个人应补缴费用。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 张玉清
审判员 刘建业
审判员 林友乐
二〇一七年十月十日
书记员 吴红艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初306号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人周永强,男，1976年5月25日出生，住浙江省衢州市柯城区。因吸毒于2016年11月4日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十一日。因吸毒成瘾于2016年12月1日被衢州市公安局柯城分局决定社区戒毒三年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月4日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人朱全有，浙江共达律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）286号起诉书指控被告人周永强犯贩卖毒品罪，于2017年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年8月10日、10月23日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人周永强及辩护人朱全有均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年10月初一天，被告人周永强卖给汪某1、何某0.4克甲基苯丙胺；同年11月3日被抓时，从被告人周永强身上及乘坐的面包车查获含有甲基苯丙胺成分的物质共计62.69克。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人周永强违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺约63.09克，行为已构成贩卖毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定予以惩处。建议对被告人周永强判处十五年有期徒刑，并处没收财产。
被告人周永强对起诉书指控的第二起犯罪事实无异议，对第一起犯罪事实有异议，认为其没有向汪某1、何某贩卖过毒品，也不认识何某。
辩护人对起诉书指控的第一起犯罪事实有异议，认为证人证言与辩认笔录有矛盾，第一起犯罪事实不成立，因此从被告人周永强处查获的毒品，应定性为非法持有毒品罪，而不能定性为贩卖毒品。
经审理查明：一、2016年10月初一天，被告人周永强在衢州市世纪美林小区门口以200元价格卖给汪某1、何某0.4克甲基苯丙胺。
二、同年11月3日，民警在衢州市双港大转盘南面立交桥附近抓获被告人周永强，并从其身上查获五袋疑似毒品晶体物质（净重2.77克），从其所乘坐的浙Ｈ×××××面包车副驾驶座的储物箱内查获一包疑似毒品晶体物质（净重59.92克）。经鉴定，扣押疑似晶体物质中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有户籍证明，支付宝拍照，接受证据清单、行驶证复印件，称重笔录、照片，扣押决定书、照片，抓获经过，行政处罚决定书，调取证据清单、通话清单，情况说明，证人周某1、刘某、占某、徐某、汪某1、何某、戴某、周某2、郑某、蔡某、付某、朱某的证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录、照片，检验报告，搜查证、搜查笔录、照片，抓捕、车检、称重、尿检视频等证据予以证实，足以认定。
对起诉书指控的第一起犯罪事实，有：一、证人汪某1的证言，证实何某从其处购买二次冰毒，这二次冰毒其均从“黄狗”处购得，其中第二次其是与何某一起先接“黄狗”，然后再带“黄狗”到世纪美林小区拿冰毒；汪某1辨认出“黄狗”就是被告人周永强；二、对证人何某在2016年11月22日的辨认笔录中表述“他见过其它嫌疑人的脸部”的意思，承办民警兰亮当庭出庭作证，表示系笔误，应为“他见过嫌疑人的脸部”；证人何某表述其见过贩卖给其毒品的嫌疑人，并辨认出被告人周永强系贩卖毒品给其及汪某1的人；对何某曾于2016年10月29日所作的证言中，表示“老爷爷（汪某1）的朋友当时坐在前排，没有看清楚他的面相，也不知道他叫什么名字，认不出来”的证言，与辩认笔录中表述不一的问题，公诉机关补充提供何某于2017年8月16日的证言，在该份证言中，何某对表述不一作出解释，表示开始不想多事，后因自己的事情已过去，所以就如实辨认了。综上，可以认定起诉书指控的第一起犯罪事实成立，对被告人周永强及其辩护人提出该起犯罪事实不成立的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人周永强违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺约63.09克，行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出本案系非法持有毒品罪的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。被告人周永强当庭如实供述起诉书指控的第二起犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2031年11月3日止），并处没收财产15000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 毛益民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款第一项：走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法���字第285号
申请执行人宋昱娴。
被执行人刘政华。
本院在执行宋昱娴申请执行刘政华关于买卖合同纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第285号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李艺伟
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初736号
原告:戚家桥，男，1963年2月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告:韦永保，男，1962年10月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告戚家桥与被告韦永保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告戚家桥及其委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告韦永保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚家桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款140000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月12日向原告借款80000元，约定月息3%；被告于2013年8月10日向原告借款10000元；被告于2013年12月1日向原告借款50000元，约定月息3%。借款后，被告至今未还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告韦永保没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要于2013年2月12日向原告借款80000元，同日向原告出具金额为80000元借条一张，约定月息3%；被告于2013年8月10日向原告借款10000元，同日向原告出具金额为10000元借条一张；被告于2013年12月1日向原告借款50000元，同日向原告出具金额为50000元借条一张，约定月息3%。上述借贷均未约定借贷期间，原告均通过现金给付的方式于借条出具当日向被告足额履行了出借义务。借款后，被告仅向原告偿还了4000元利息，剩余本息至今未还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
另查明，本案在审理过程中，被告韦永保没有向本院说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告韦永保经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告共向被告出借了140000元，被告向原告出具了金额总计为140000元的借条，有原告的陈述、借条为证，原、被告间的借贷关系明确，本院予以确认。涉案借贷均未约定借贷期间，原告可随时向被告主张债权。
原告要求被告支付借贷利息，本院结合案件事实及法律规定予以调整。80000元借贷利息以80000元为基数从2013年2月12日起至实际给付之日，按照年利率24%计算；50000元借贷利息以50000元为基数从2013年12月1日起至实际给付之日，按照年利率24%计算；10000元借贷利息以10000元为基数从2017年3月20日起至实际给付之日，按照年利率6%计算。扣除被告已偿还的4000元利息。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦永保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚家桥偿还借款140000元，届时利随本清（利息以80000元为基数从2013年2月12日起至实际给付之日，按照年利率24%计算；以50000元为基数从2013年12月1日起至实际给付之日，按照年利率24%计算；以10000元为基数从2017年3月20日起至实际给付之日，按照年利率6%计算；扣除被告已偿还的4000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，诉讼保全费1220元，合计2770元，由被告韦永保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一七年四月二十七日
书记员 俞洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0322执2004号
申请执行人张荣发，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人凌丽贞，女，1991年12月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄城，男，1996年8月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张荣发与被执行人凌丽贞、黄城民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初1150号民事调解，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人凌丽贞立即偿还给申请执行人张荣发人民币45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人黄城对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人张荣发也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0322民初1150号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 荣 鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十月二十日
书记员 ���林加震
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终923号
上诉人（原审原告）：梁晶，男，1981年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：赵梅，四川尚上律师事务所律师.
委托诉讼代理人：王媛媛，四川尚上律师事务所律师.
被上诉人（原审被告）：成都鼎盛中原电子技术服务有限公司，地址:成都市武侯区聚拢路1147号6栋1层11号。
法定代表人：张燕英，执行董事。
委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘军，男，1978年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张燕英，女，1977年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师。
上诉人梁晶因与被上诉人成都鼎盛中原电子技术服务有限公司（以下简称中原公司）、刘军、张燕英民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，因一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8130号民事判决；
二、发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人梁晶预交的二审案件受理费12304元予以退回。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 莫 雪
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘梦汀
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2825号
上诉人（原审原告）:林香霞，女，1981年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人林香霞因与被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林香霞的委托诉讼代理人肖少清、被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林香霞上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判；2.判令东兴龙居公司立即为林香霞办理相关权属登记手续；3.判令东兴龙居公司按购房款日万分之一支付违约金。事实与理由：一、依据《商品房买卖合同》附件六的约定，东兴龙居公司有义务为林香霞办理房屋权属登记手续并将不动产权证交付林香霞；二、根据双方合同约定，林香霞的违法建设行为并非东兴龙居公司可以逾期办理房屋权属登记手续的免责条件；三、原审法院认定林香霞存在违法建设行为，进而影响办理房屋权属登记手续缺乏事实与法律依据。
东兴龙居公司辩称：根据平潭综合实验区规划局出具给区综合执法局的函中明确记载林香霞存在闷顶层存在违建，该违建影响办证也是不争事实，故一审认定事实正确。
林香霞向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林香霞办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林香霞；2.依法判令东兴龙居公司向林香霞支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月10日起每逾期一日按林香霞已付款1235332元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林香霞之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年10月25日，林香霞（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1235332元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林香霞依约交纳了全部购房款，2014年8月20日双方办理了房屋交付手续，同日，林香霞向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。另查明，2017年10月12日，平潭综合实验区规划局向区综合执法局发出的《平潭综合实验区规划局关于龙居华侨城小区三期、四期项目及该项目一至四期竣工规划条件核实问题的告知函》第二点及相关附件可印证诉争房屋闷顶层露台存在增建现象（测量时间为：“2015年4月15日”）。经一审法院函询规划局“增建是否影响诉争房产竣工规划条件核实”，后者答复“龙居华侨城增建面积影响该项目四期竣工规划条件核实工作”。
一审法院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门是处理城市违章的行政主管部门，拥有认定违法建筑的权力。综合区规划局发给区执法局的告知函及给一审法院的回函，一审法院可以认定龙居华侨城小区四期存在违章建设行为（包括案涉房屋的增建行为），影响该小区的竣工规划核实工作，进而影响办理案涉房屋的相关权属登记手续。林香霞对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错，其主张东兴龙居公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。林香霞在违法建设情形消除或经有关行政执法部门处理后，可再向一审法院主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条规定，判决：驳回林香霞的诉讼请求。案件受理费1674元，减半收取计837元，由林香霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据福建省平潭综合实验区规划局给福建省平潭综合实验区综合执法局和福建省平潭县人民法院的函件及附件可以认定案涉房屋存在违建行为，违建行为（含案涉房屋的违建行为）影响了龙居华侨城四期的竣工规划条件核实工作，导致案涉房屋无法办理权属登记。因此林香霞对案涉房屋无法办理权属登记存在过错，一审驳回林香霞的诉讼请求并无不当。
综上所述，林香霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1674元，由林香霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 庄彩虹
审判员 缪 羽
二〇一八年三月二十九日
书记员 张仪琴
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初1147号
原告吴有福，男，1946年3月20日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住普定县。
被告杨光琼，女，1965年4月16日生，苗族，农民，贵州省普定县人，户籍所在地普定县，现住普定县。
原告吴有福诉被告杨光琼相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
吴有福向本院提出诉讼请求：要求被告杨光琼排除非法对原告的普定县城关镇富强路137号中三间房屋的通风、采光和日照的妨碍，赔偿因该侵权行为给原告造成的损失200000元，承担案件受理费。事实和理由：1979年至1996年期间，原告陆续修建了普定县城关镇富强路137号一楼一底五间房屋。现被告杨光琼在距离原告房屋正前方2米处修建房屋，在被告修建第二层时，原告告知被告应充分考虑原告房屋的通风、采光和日照，被告不予理会。现已建了四层楼房，被告的房屋与原告房屋之间的间隔距离违反了《安顺市城市规划管理技术规定》和普定县城市建设规划规定的房屋之间的间隔距离，被告的行为严重影响原告房屋的通风、采光和日照，侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告吴有福于1979年至1996年间陆续修建了座落于普定县城关镇××路××五间房屋，距离该房屋正前方2米处现建有一幢四层房屋，但房屋占地的使用权已经普定县住房和城乡建设局于2012年11月7日颁发的地字第520000201218117号建设用地规划许可证明确为案外人陈永明、陈永龙与陈家金所有，原告未举证证实案外人陈永明、陈永龙与陈家金三人或者其中一人已将其享有的上述规划许可证载明的住宅用地使用权转让给被告杨光琼，以及被告杨光琼依法取得上述房屋的所有权，故被告杨光琼不是上述土地和房屋的使用权人和所有权人，原告吴有福起诉的被告杨光琼不是本案的适格被告，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴有福的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 刘坤元
二〇一七年九月十一日
书记员 袁熙芬
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执912号
申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人：张双全,男，汉族，生于1969年9月23日，四川省三台县人，现住绵阳市涪城区。
被执行人：刘小容，女，汉族，现住绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳军源商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。
被执行人：米雪琴，女，汉族，生于1984年5月7日，现住绵阳市。
被执行人：赵红军，男，汉族，生于1981年8月5日，现住绵阳市。
案由金融借款合同纠纷
本院受理绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行（2016）川0703民初685号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年四月二十四日
书记员 梅雨生
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9677号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王有志，男，1980年11月15日出生，住辽宁省丹东市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王有志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王有志经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99955.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99955.15元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王有志于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99955.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由王有志负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王有志负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初3222号
原告:郑州瑞光印刷物资有限公司，住所地：郑州市二环路35号。
法定代表人：王子峰，总经理。
委托诉讼代理人：邱静静、于世强，河南文中律师事务所律师。
被告：郑州江源包装印务有限公司，住所地：郑州惠济区文化路北段东赵村北。
法定代表人：于国望，总经理。
委托诉讼代理人：董家国、李一洋，河南鑫苑律师事务所律师。
原告郑州瑞光印刷物资有限公司（以下简称瑞光印物）诉被告郑州江源包装印务有限公司（以下简称江源印务）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞光印物委托诉讼代理人于世强、被告江源印务委托诉讼代理人李一洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞光印物向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告款项40758.51元及利息3100元（此利息以40758.51元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月31日计算至起诉之日止，以后利息继续计算至付清之日），共计43858.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，原告向被告提供印刷材料，被告向原告支付货款。经原、被告核对账目，截止2015年7月30日，被告尚欠原告40758.51元货款未予支付，且被告对该欠款进行了确认。虽经原告多次催要，被告至今未支付该欠款。原告为维护自己的权益而提起诉讼。
江源印务辩称，货款已付清。自2015年7月30日之后，双方再无货物往来，被告不欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供并经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期的买卖合同关系。原告根据被告的需要，向被告提供印刷材料，被告收货后向原告支付货款，双方定期核对往来账目。2015年7月10日，瑞光印物向江源印务发出《询证函》，对截止2015年6月30日，江源印务共欠瑞光印物货款40758.51元的事实向江源印务询证，并请江源印务在2015年7月25日前，将此函核实签章后寄回瑞光印物。江源印务核实后，在“数据证明无误”下方加盖公司印章，并按瑞光印物的要求寄回瑞光印物。现因该笔双方确认的欠款至今未支付，瑞光印物向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月20日，瑞光印物收到江源印务退回的货物明细，瑞光印物的工作人员张宏恩列出明细并签字确认。法庭审理时，瑞光印物和江源印务共同确认退回货物总计价值7353.8元，瑞光印物自认应当从货款40758.51元中扣除。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。瑞光印物提供的《询证函》上加盖有江源印务的印章，可证明该公司对截止2015年6月30日，共欠瑞光印物货款40758.51元货款的事实予以认可，则江源印务应当按照确认的金额向瑞光印物支付货款。现瑞光印物主张江源印务截止目前尚欠货款40758.51元未支付，而江源印务提出有效证据证明在询证函确认欠款之后，因瑞光印物提供的货物有一部分存在问题，被江源印务退回，该批货物价值7353.8元，且瑞光印物自认应当从货款40758.51元中扣除，故江源印务仅需支付剩余货款33404.71元，并支付以货款33404.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自2015年7月31日起至货款支付之日止的利息，理由充分，本院予以支持。超出的部分请求，与事实不符，本院不予支持。
对于江源印务辩称双方自2015年7月30日后不再有业务往来，且提供转账记录证明所欠货款已全部支付。对此辩称意见，本院不予支持，理由如下：江源印务提供的证据确实能够证明该公司自2015年7月30日后向瑞光印物转款，但瑞光印务提供货物签收单也能够证明双方自2015年7月30日后继续存在买卖关系，江源印务提供的证据系2015年7月30日之后双方在购销货物过程中的付款行为。江源印务否认货物签收单的真实性，对签收人“杨海轮”、“许刘梅”、“宁甲修”等人的身份予以否认，但其自己提供的转账记录中2015年9月25日，通过江源印务法定代表人于国望在中国民生银行个人账户向“杨海轮”转款40000元的行为，该公司无法做出合理解释，故其否认“杨海轮”身份，否认原、被告双方自2015年7月30日之后存在业务往来，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州江源包装印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州瑞光印刷物资有限公司支付货款33404.71元，并支付以33404.71元货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年7月31日起计算至货款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告郑州瑞光印刷物资有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告郑州瑞光印刷物资有限公司负担99元，被告郑州江源包装印务有限公司负担349元（该费用原告郑州瑞光印刷物资有限公司已垫付，被告郑州江源包装印务有限公司应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告郑州瑞光印刷物资有限公司）。剩余受理费448元，退回原告郑州瑞光印刷物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王蕾
二〇一七年五月五日
书记员 李梅
李雅方
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初325号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人纪某某，男，1975年6月29日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，石匠，家住上饶市广丰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被取保候审。本案起诉后，由本院决定于2017年10月27日对其取保候审。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员易云出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年10月5日，被告人纪某某醉酒后（经现场呼气测试结果为：139mg/100ml）驾驶上饶临时7035C二轮电动车从广丰区永丰街道广场转盘沿永丰大道前往广丰区永丰街道商城居方向。当日19时30分左右，当车辆行驶至永丰大道广丰区永丰街道电信红绿灯交叉路口路段时，因遇等候信号灯，所以从前方车辆穿插行驶，致使车辆与同向前方由周某1驾驶的等候交通信号灯的赣Ｅ×××××小型轿���发生刮碰，造成双方车辆轻微损坏的交通事故。随后周某1拨打“110”报警电话，公安民警到达现场后发现纪某某有酒驾嫌疑，随即进行吹气式酒精检测，并将纪某某带至区中医院进行抽血式酒精检测。2017年10月6日，经上饶市司法鉴定中心对纪某某的血液乙醇进行鉴定，其鉴定结果为：181.56mg/100ml。2017年10月12日，经上饶市司法鉴定中心对纪某某驾驶的上饶临时7035C二轮电动车鉴定属于机动车管理范畴。2017年10月12日，经广丰区交警大队认定：纪某某在交通事故中负全部责任，周某1不承担责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了归案经过，酒精检测单、酒精测试照片，送检血样交接清单、血样提取登记表、采集血样照片，道路交通事故简易程序认定书，赔偿协议、谅解书、收条，无犯罪记录证明、人口信息查询，驾驶证信息、机动车交通事���责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，证人周某1的证言，被告人纪某某的供述与辩解，道路交通事故现场图、现场照片，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人纪某某违法交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生轻微交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；交通事故双方已达成谅解，可以酌情对其从轻处罚。故建议对被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处二至三个月拘役，并处罚金。
被告人纪某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对公诉机关提出的量刑建议请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月5日傍晚，被告人纪某某晚饭饮酒后驾驶上饶临时7035C号二轮电动车从广丰城区月兔广场转���往城区商城居方向。当晚19时30分左右，被告人骑车行驶至永丰大道电信大楼红绿灯交叉路口路段时，从前方车辆穿插行驶时与同向前方由周某1驾驶的等候交通信号灯的赣Ｅ×××××号小型轿车发生刮碰，造成双方车辆轻微损坏的交通事故。随后周某1拨打“110”报警电话，公安民警到达现场后发现纪某某有酒驾嫌疑，随即进行吹气式酒精检测，被告人血液中酒精浓度为139mg/100ml。民警随后又将纪某某带至区中医院进行抽血式酒精检测。次日，经上饶司法鉴定中心对纪某某的血液中乙醇含量进行鉴定，结论为：181.56mg/100ml。2017年10月12日，经广丰区交警大队认定：纪某某在交通事故中负全部责任，周某1不承担责任。2017年10月12日，经上饶市司法鉴定中心对纪某某驾驶的上饶临时7035C二轮电动车鉴定属于机动车管理范畴。被告人即赔付了周某1车辆轻微刮划的经济损失并取���周某1对其的书面谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、归案经过，证明2017年10月5日19时30分左右，事故发生后，被告人自觉随民警到交警大队归案的事实。
2、酒精检测单、酒精测试照片，证明事故发生后，在场交警当即采取呼气式酒精检测仪检测到被告人血液中酒精含量为139mg/100ml的事实。
3、送检血样交接清单、血样提取登记表、采集血样照片，证明案发后测定被告人涉嫌醉驾而将被告人送往医院抽取血液样本以备检测的事实。
4、道路交通事故简易程序认定书，证明被告人承担本案轻微刮碰交通事故的全部责任，周某1不承担本起事故责任的事实。
5、赔偿协议、谅解书、收条，证明被告人已赔偿周某1经济损失并取得周某1书面谅解的事实。
6、无犯罪记录证明、人口信息查询，证明被告人出���于1975年6月29日且无违法犯罪前科记录的事实。
7、驾驶证信息、机动车交通事故责任强制保险单，证明周某1持有“C1D”型机动车驾驶证及肇事时驾驶赣Ｅ×××××号车辆所有人周某3已合法登记检验且已对该车投保交通强制险及第三者责任险的事实。
8、驾驶人信息查询结果单，证明被告人持有“C1”型机动车驾驶证的事实。
9、证人周某1的证言，证明2017年10月5日晚19时30分许，其驾驶的小车被被告人纪某某驾驶的二轮电动车碰撞到后保险杠，其闻到对方酒气比较大，便报警的事实。
10、被告人纪某某的供述与辩解，证明2017年10月5日晚19时30分许，其晚饭饮酒后驾驶二轮电动车与周某1驾驶的小车发生轻微碰撞，双方发生口角后，对方报警的事实。
11、道路交通事故现场图、现场照片，证明本案交通事故案发地点、肇事车辆及现场相关情形的事实。
12、鉴定意见，证明被告人案发后即时抽取血样中乙醇成份含量为181.56mg/100ml；被告人驾驶的上饶临时7035C号二轮电动车属超标电动车，属机动车管理范畴的事实。
13、视听资料，证明侦查机关取证程序合法，被告人在侦查机关系如实供述的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人纪某某醉酒后在公路上驾驶属于机动车管理范畴的二轮电动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能主动随民警投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以依法对其从轻处罚。被告人系初犯，犯罪情节较轻，经审前社会调查显示，对被告人适用非监禁刑对当地社区无不良影响，对其适用缓刑确不致再危害社会。现根据被告人纪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐胜杰
人民陪审员 王留伍
人民陪审员 刘祖福
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 章雪婷
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0881刑初41号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人薛刚，绰号“大炮”，男，1981年9月28日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，无固定职业，家住钟祥市。1999年6月25日因犯故意伤害罪被钟祥市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年3月13日因犯妨害公务罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年7月4日因犯危险驾驶罪被广州市天河区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；2016年1月11日因犯盗窃罪被钟祥市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。2016年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被钟祥市公安局执行逮捕。现被羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人薛刚犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人薛刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月间，被告人薛刚伙同彭某（另案处理）在钟祥市郢中镇实施盗窃作案多起。经鉴定，被盗财物价值3279元（人民币，下同）。具体事实如下：
1、2017年8月19日凌晨，被告人薛刚伙同彭志成到钟祥市郢中镇万安路三巷15号，由彭某望风，薛刚采用钥匙套开车锁的方式将敖某停放在楼下过道内的一辆新日牌TDR79Z飞驰9代III型电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1470元。涉案电动车已起获并发还被害人。
2、2017年8月23日凌晨，被告人薛刚伙同彭某到钟祥市郢中镇阳春大街，由彭某望风，薛刚采用钥匙套开车锁的方式将陈某停放在步行街路口的一辆嘉隆牌48CC型两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，该踏板车价值人民币1809元。涉案踏板车已起获并发还被害人。
3、2017年8月的一天，被告人薛刚伙同彭志成到钟祥市郢中镇鑫馨路10号院，由彭某望风，薛刚采用钥匙套开车锁的方式将龚某停放在该院1单元楼梯口前的一辆劲隆牌125型摩托车盗走。该车辆未作价值鉴定。
2017年10月24日，钟祥市公安局莫愁湖派出所民警在钟祥市郢中镇中果园社区一出租屋内将被告人薛刚抓获。到案后，被告人薛刚如实供述了伙同彭某实施盗窃的事实。
上述事实，被告人薛刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、贾某等人的证言，被害人敖某、陈某、龚某的陈述，同案犯罪嫌疑人彭某的供述，现场勘查笔录，案发现场方位图及照片，辨认笔录及照片，钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴证结论书及鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，发案经过，到案证明，扣押清单，发还清单，钟祥市人民法院（2016）鄂0881刑初13号刑事判决书，释放证明，以及对被告人薛刚采取强制措施的法律文书，被告人薛刚的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛刚伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人薛刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人薛刚到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；案发后部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年8月23日止，罚金限本判决生效之日起十日内履行）。
二、责令被告人薛刚退赔盗窃所得赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继佳
二０一八年一月二十四日
书记员 伍环宇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2460号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街。
法定代表人：陈子华，理事长。
被告：冯兴文，男，1981年12月4日出生，汉族，住资中县。
被告：周秀芳，女，1981年1月16日出生，汉族，住资中县。
原告资中县农村信用合作联社与被告冯兴文、周秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告资中县农村信用合作联社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2900元，由原告资中县农村信用合作联社支行负担。
审判员 胡 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 曹佩珊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2456号
申请执行人林新恩，男，1972年12月18日出生，汉族，住仙游县。
被执行人吴丹颖，女，1973年11月7日出生，汉族，住仙游县。
被执行人林元敬，男，1973年3月7日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人林新恩与被执行人吴丹颖、林元敬买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初5462号民事判决，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴丹颖、林元敬即日支付给申请执行人欠款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封了被执行人吴丹颖名下的房地产待评估拍卖外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0322民初5462号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 郑微微
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0330民初454号
原告:辛九生
被告:杨小军
本院在审理原告辛九生与被告杨小军买卖合同纠纷一案中，原告辛九生2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告辛九生撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告辛九生撤回起诉。
案件诉讼费196元，减半收取98元，由原告辛九生承担。
审判员 张小斌
二〇一七年九月��一日
书记员 刘 燕
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1729民初3282号
原告李某，女，1973年6月28日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告候某，男，1977年3月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告李某诉被告侯国伟同居关系析产纠纷一案，现原告李某以需要另行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 陈新力
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯昱铖
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖终123号
上诉人（原审被告）：李洪均，女，1983年11月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告）：罗叙伦，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人李洪均因与被上诉人罗叙伦债权转让合同纠纷一案，不服威远县人民法院（2017）川1024民初2499号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李洪均上诉称，上诉人李洪均的经常居住地在内江市市中区，根据民事诉讼法原告就被告的原则，本案应当由内江市市中区人民法院审理。因此上诉人请求依法裁定将本案移送内江市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属债权转让合同纠纷，系合同类纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案被上诉人罗叙伦（原审原告）属接收货币一方的当事人，上诉人李洪均（原审被告）属于给付货币一方。被上诉人罗叙伦其住所地在威远县，因此，被上诉人罗叙伦向四川省威远县人民法院起诉，符合法律规定，四川省威远县人民法院对该案具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈 瑶
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0322执2061号
被执行人张清友，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人张清友犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初400号刑事判决，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张清友即日缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人张清友的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初400号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 统
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 林加震
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5735号之二
申请执行人：曹根红，男，1986年9月27日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱晓洁，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被执行人：陶国忠，男，1967年1月29日生，汉族，住张家港市。
被执行人：康玉梅，女，1976年5月9日生，汉族，住张家港市。
被执行人：郭葵阳，男，1971年11月1日生，汉族，住张家港市。
申请执行人曹根红与被执行人陶国忠、康玉梅、郭葵阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0582民初10041号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、双方当事人一致确认陶国忠结欠曹根红借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数，自借款之日2016年9月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），现曹根红同意陶国忠分别于2016年11月30日前、2016年12月30日前、2017年1月30日前、2017年2月28日前分别履行10万元，自2017年3月起每月月底前各履行20万元，直到本息全部还清。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、案件受理费22800元，减半收取计11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由陶国忠负担。该款曹根红已预交，本院不再退还，由陶国忠于2016年11月30日前直接交付给曹根红。三、康玉梅、郭葵阳对陶国忠的上述债务承担连带清偿责任。四、若陶国忠、康玉梅、郭葵阳有一期未能按约履行，则曹根红可就借款本金200万元、利息及诉讼费用扣除陶国忠、康玉梅、郭葵阳已履行部分一并申请法院执行。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。因被执行人陶国忠、康玉梅、郭葵阳未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曹根红向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。
本院在执行中，依法向被执行人陶国忠、康玉梅、郭葵阳发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人陶国忠、康玉梅、郭葵阳名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产。本院依法查封了被执行人陶国忠、康玉梅、郭葵阳名下相应的不动产，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
执行中，本院依据申请执行人的申请，依法评估、拍卖被执行人陶国忠、康玉梅名下共同共有的位于张家港市杨舍镇东方新天地10幢B205、B206、B207、B208室及01#车库的不动产。经本院依法公开拍卖，2017年9月29日，买受人周燕飞（居民身份证号码：）以最高价2340000元竞得上述不动产，并已付清全部拍卖款。扣除本案执行费22564元、评估费17550元、不动产过户税费1170元，已交付申请执行人曹根红分配受偿款1197686元。本院依法向被执行人陶国忠、康玉梅、郭葵阳发出限制消费令，并依法作出执行决定书，将被执行人陶国忠、康玉梅、郭葵阳纳入失信被执行人名单。本案已执行到位1197686元，尚未执行到位818714元及利息。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，申请执行人明确表示无异议。本院依法查封的上述被执行人不动产有抵押及其他查封，申请执行人未作出处置意见，暂不具备处置条件；本院依职权查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10041号民事调解书的本次执行程序。
待上述被执行人查封资产处置条件成就后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月五日
书记员 严 军
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初5287号
原告：代宇，男，1991年7月31日出生，汉族，住
重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市晨旭物业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处无公害蔬菜批发市场6号楼4层，统一社会信用代码915002237093906164。
法定代表人：周顺林，总经理。
原告代宇与被告重庆市晨旭物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市晨旭物业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告代宇撤回对被告重庆市晨旭物业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代宇负担。
审判员 孙 健
二〇一七年十二月十四日
书记员 王议晨
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执843号之二
申请执行人于金科，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会，住所地：沂南县沂南县界湖街道远里村。
负责人：于兆彦，村支部书记。
本院在执行申请执行人于金科与被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初708号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，能够执行的承包费执行到位后已过付完毕，对于需要执行的土地因设有其他承包经营权，在未依法调整前不能处置执行。另案外人沂南县新科饲料有限公司已撤回执行异议。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结。待案外人沂南县新科饲料有限公司与被执���人设立的土地承包经营权依法处置后，申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一七年十二月九日
书记员 袁 亮
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑更101号
罪犯杨安明，男，1971年9月19日出生于盐城市盐都区，汉族，小学文化，打工，住盐城市盐都区。现在连云港监狱十监区服刑。
罪犯杨安明于2015年5月21日由江苏省盐城市盐都区人民法院作出（2015）都刑初字第48号刑事附带民事判决，以交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年11月27日起至2018年11月26日止；赔偿人民币55.439276万元。判决发生法律效力后，于2015年6月17日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯杨安明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。作为夹控犯，该犯值岗期间从无躲懒偷睡现象，尽心尽责，多次协助民警完成对高危、禁闭罪犯的夹控工作，现实表现较好。为此，自入监以来先后获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯杨安明减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨安明在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨安明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,第三条第一款,第六条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨安明减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈梦迪
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审213号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人陈方泽，男，汉族，1982年4月6日出生。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行陈方泽行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以陈方泽未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第512号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币1800元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第512号行政处罚决定书，于2015年10月9日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第512号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第512号行政处罚决定，准予强制执行。
限被执行人陈方泽在收到本裁定书三日内缴纳罚款1800元及加处罚款1800元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人陈方泽在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市何官镇政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市何官镇政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 房国媛
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初1562号
原告：广元市大同物业服务有限公司，地址广元市利州区南河办事处海口路南侧。
法定代表人：彭万文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建蓉，四川广府律师事务所律师。
被告：袁源，女，汉族，生于1973年7月12日。
委托诉讼代理人：谭兴剑（系被告之夫），男，汉族，生于1977年12月19日。
原告广元大同物业服务有限公司（以下简称“大同物业公司”）诉被告袁源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月11日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘建蓉，被告袁源、委托诉讼代理人谭兴剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠物业费4293.98元，违约金13526.04元，共计17820.02元；2、要求被告承担律师等费用合计2000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买位于广元市利州区南河办事处海口路南侧“皇都.首座”小区商品房。2010年11月1日原、被告双方签订了“皇都.首座”前期物业管理服务协议，协议约定由原告对该小区进行服务管理，被告按月向原告支付物业费。被告逾期则应按日万分之五支付违约金,同时应承担诉讼费律师费等因此产生的一切费用。被告从2012年10月28日起未交物业管理费，经原告多次催促被告未履行义务，故起诉。
被告辩称，被告与原告签订前期物业管理服务协议，原告没有履行合同义务在前，被告才拒交物业费在后，被告拒交物业合理合法。主要存在以下情况：1、小区内长期存在乱搭乱建，侵占公共绿化地带，环境卫生恶劣，排水不畅，污水横流。2、治安混乱，安全无保障，小区频频失窃，物业不积极主动配合及解决相关安全监管防范问题。3、物业无任何应急防范措施，导致2012年7月20日因暴雨致地下车库大面积积水，有80户左右业主车辆被水淹，造成重大损失。物业疏于管理，也无预防应急，事后也无态度处理后续事宜，导致小区业主怨声载道。4、物业收取装修保证金无理由拒不退还。5、被告居住楼层因顶部防水问题导致房屋阳台水，常年失修，物业不作为。6、小区基础设施常年失修，消防栓过期不予更换，照明设施损坏，照明率严重不达标，监控损坏无法正常运行，电梯存在严重安全隐患。7、在无任何公示情况乱涨停车费用。综上各项原因，被告拒不物业管理费。被告要求原告赔偿各项经济损失9000.00元；要求返还装修保证金1500.00元；要求对房屋顶部漏水所致阳台墙壁损坏进行修复；解除前期物业管理服务协议；原告主张的违约金、诉讼费、律师费不合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告袁源购买了位于广元市利州区南河办事处海口路南侧“皇都.首座”小区商品房。2010年11月1日原、被告双方签订了“皇都.首座”前期物业管理服务协议，协议约定，由大同物业公司为“皇都.首座”小区提供物业服务，原告对房屋共用部分、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等进行维护、修缮、服务与管理。对房屋的共用部分、公共设施设备等项目根据被告委托提供无偿和有偿的维修、修缮、服务与管理。对房屋的共用部分、公共设施设备进行日常管理合维修养护。
物业管理费和其他费用：每月交纳一次，每次在月前10日内。住宅高层1.00元／月／㎡，小高层0.80元／月／㎡。多层0.55／月／㎡。车辆停放费：已购买停车位的业主交纳36.00元／月／个，地下车位出租费用200.00元／月／个，自行车停车管理费5.00元／月／辆，摩托车停车管理费12.00元／月／辆，电瓶车停车管理费8.00元／月／辆。违约责任：被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交（并收取从逾期之日起每天千分之五的违约金），超过一个月后仍未交纳有关费用，原告将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的一切费用由被告承担（诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等）。合同签订后，大同物业公司在该小区进行物业服务，被告袁源按合同约定向原告交付物业费至2012年10月27日。因2012年7月20日下暴雨，洪水进入了该小区地下停车库，造成被告袁源的轿车被洪水淹没的损失，被告袁源认为该损失原告未解决而拒绝交付物业费。后经原告催收无果，故起诉。
另查明，被告袁源的房屋建筑面积为99.86平方米，每月应交物业费99.86元，2012年10月28日至2016年5月27日物业管理费4293.98元。
上述事实，有《物业服务合同》，原告、被告陈述等证据加以佐证。
本院认为，原告大同物业公司与被告袁源签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费，被告袁源以2012年7月20日地下车库被洪水淹，车辆受的损失未解决的而拒付物业管理费的理由不成立，现原告大同物业公司要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。
原告主张被告承担违约金13526.04元的请求。被告未按约定交付物业管理费，其行为已违约，但原告大同物业公司主张按每天千分之五的支付违约金，显然过高，应按同期中国人民银行公布一年期的贷款利率分段计算，从2012年11月1日起至付清物业管理费为止。
原告主张被告承担律师等费用2000.00元的请求。虽原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定，若因被告未按时交纳相关费用，产生的律师费由被告承担，但律师费并非实现债权的必要费用，故本院不予支持。
关于被告辩称的意见，1、小区内长期存在乱搭乱建，侵占公共绿化地带，环境卫生恶劣，排水不畅，污水横流。2、治安混乱，安全无保障，小区频频失窃，物业不积极主动配合及解决相关安全监管防范问题。3、物业无任何应急防范措施。4、物业收取装修保证金无理由拒不退还。5、被告居住楼层因顶部防水问题导致房屋阳台水，常年失修，物业不作为。6、小区基础设施常年失修，消防栓过期不予更换，照明设施损坏，照明率严重不达标，监控损坏无法正常运行，电梯存在严重安全隐患。7、在无任何公示情况乱涨停车费用。虽被告提供照片等证据，但不足以证明其主张，被告以此拒付物业费无法律依据，本院不予支持。
被告要求原告赔偿各项经济损失9000.00元，要求返还装修保证金1500.00元，要求对房屋顶部漏水所致阳台墙壁损坏进行修复，解除前期物业管理服务协议的请求不属本案处理范围，可另循法律途径主张权利。但原告大同物业公司应积极履行职责以及配合被告和业主及相关部门解决问题。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告袁源在本判决书生效后五日内向原告广元大同物业服务有限公司支付物业管理费4293.98元，违约金从2012年11月1日起至付清物业管理费为止，按同期中国人民银行公布一年期的贷款利率分段计算；
二、驳回原告广元大同物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.00元，由原告广元市大同物业服务有限公司负担123.00元，被告袁源负担25.00元
本判决为终审判决。
审判员 王玉
二〇一七年五月十日
书记员 杨瑾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4297号
罪犯查辉，男，汉族，1992年2月13日生，大专文化，安徽省石台县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年12月8日作出（2014）瑶刑初字第00816号刑事判决，以被告人查辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯查辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯查辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯查辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年7月2日起至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审216号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王政，男，汉族，1973年4月7日出生。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行王政行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王政未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第432号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币7200元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第432号行政处罚决定书，于2015年11月6日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第432号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第432号行政处罚决定，准予强制执行。
限被执行人王政在收到本裁定书三日内缴纳罚款7200元及加处罚款7200元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人王政在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管理委员会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管理委员会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 房国媛
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保45号
申请人黄丽春，女，汉族，1974年1月20日出生，住成都市新都区，
被申请人杨廷忠，男，汉族，1965年10月27日出生，住成都市新都区，
本院在审理申请人黄丽春与被申请人杨廷忠民间借贷纠纷一案，申请人黄丽春于2017年2月7日向本院提出保全申请，要求查封被申请人杨廷忠的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄丽春的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杨廷忠在成都市宏升建筑工程有限公司的应收工程款在973000元限额内予以冻结，冻结期限为两年。
审判员 冯文旭
二〇一七年二月七日
书记员 杨 名
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1413号
原告申全友，男，1951年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，武汉铁路局公司律师事务部律师。
原告申全友与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申全友诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可到了2012年底，被告让员工待岗至今。原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇。原告已到退休年龄，无法领取养老金。原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告申全友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年三月二十四日
书记员 党晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初883号
原告：李仁均，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：福建路港（集团）有限公司。住所地：泉州市台商投资区法定代表人：黄衍明。
本院在审理原告李仁均与福建路港（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院于2017年3月22日立案（扣除管辖权异议审限2017年4月14日至2017年8月9日）。原告李仁均于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁均申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仁均撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元由原告李仁均负担。
审判员 钟倩青
二〇一七年十一月一日
书记员 段仕琼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更382号
罪犯王永强，绰号小强。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年1月10日作出（2013）南刑初字第418号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2015年9月9日作出（2014）青刑一终字第67号刑事判决，认定被告人王永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，不得假释。现已执行刑期七年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯王永强减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、姚波出庭，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王永强的悔改表现，有罪犯王永强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王永强减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月27日起至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 董文文
书记员 胡晓东
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审84号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人方江涛，男，1991年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408101800交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以因在本案审查期间，被执行人方江涛已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨聪煜
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3108号
罪犯刘玉香，女，1972年11月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院作出(2009)襄中刑初字第96号刑事判决，认定被告人刘玉香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；撤销原判缓刑，与原判处其有期徒刑二年刑罚并罚；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2015年10月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘玉香减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯刘玉香在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘玉香在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，该犯累计获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘玉香在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯在缓刑考验期内又因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年以上，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘玉香的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年5月19日起至2021年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟