山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终691号
上诉人（原审被告）：山东日照艺海装饰工程有限公司，住所地日照市东港区日照北路艺海街3号，统一社会信用代码91371102168368538L。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦方波，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
上诉人山东日照艺海装饰工程有限公司（以下简称艺海装饰公司）因与被上诉人秦方波劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
艺海装饰公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：2014年12月11日，上诉人与被上诉人签订装修施工合同，合同约定由被上诉人承包青岛复盛华欧大酒店的室内卫生间墙地面砖的粘贴等施工，上诉人已经按照合同约定支付了302000元劳务费，在一审诉讼过程中，上诉人向一审法院提交了有效证据证明上诉人不拖欠被上诉人的劳务费。上诉人和被上诉人签订了《施工队责任制施工合同》，合同虽然约定了墙面找平层劳务费为每平方米为12元，但在施工过程中因施工工艺由找平层变更为甩浆，不应当按照每平方米12元支付劳务费，而应当按照每平方米7元支付劳务费，上诉人向一审法院提交了发包方给上诉人出具的工作联系单，可以证明上述事实。一审法院对上诉人提交的证据不予采信于法无据。卫生间粘贴大理石应当按照每平方米40元计算劳务费，一审法院按照每平方米45元计算与本案客观事实不符，发包方出具的工作联系单也证实施工工艺发生变化，应按照变更后的施工现状计算劳务费。一审过程中，上诉人提交了涉案工程墙面砖修补、墙面嵌缝以及程培涛3-6层客房卫生间墙地砖修补的相关证据，上述费用共计34530元，该费用应由被上诉人承担，有证人证言、实际施工人支取劳务费的凭证及结算单据予以证实，一审法院对上诉人提供的证据不予采信于法无据，认定事实错误。
秦方波辩称，上诉人上诉没有事实依据，请求驳回。上诉人上诉目的是为了拖延时间，请求尽快判决。
秦方波向一审法院起诉请求：请求判令艺海装饰公司支付拖欠的装修劳务费71616元及利息。
一审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院院组织当事人进行了证据交换和质证。秦方波提交以下证据：提交证据一，施工合同原件一份，证明秦方波、艺海装饰公司对工程内容及价款进行的约定，合同书写的每平方米40元是双方同意的。提交证据二，汇总结算表一张，证明对工程量核对得出的欠款数额。提交证据三，验收单三张，证明双方的工程量。提交证据四，调解书一份，证明因公司欠款导致秦方波拖欠农民工工资。
艺海装饰公司对上述证据质证认为：对证据一施工合同真实性没有异议，合同第一条第七款对卫生间贴瓷砖部分，双方在履行过程中曾协商变更价格，合同约定墙面找平层12元/平方米，后来改变了施工工艺，甲方要求墙面甩浆按照7元/平方米计算；地面找平层，8元/平方米，秦方波未实际施工；合同约定的卫生间贴大理石45元/平方米，后来变更为贴瓷砖，价格为40元/平方米。对证据二汇总结算表中微机打印部分没有异议，对秦方波自己添加的部分有异议，应当按照实际施工核算工程量确定施工价格。对证据三验收单是现场测量的，真实性和实际数量均没有异议，是根据证据三确定的证据二的计算标准。对证据四调解书真实性及所确定的内容没有异议，但艺海装饰公司认为该证据与本案没有关联性。
艺海装饰公司提交如下证据：提交证据一，施工合同一份；证据二，汇总结算表；证据三，验收单三张；证据四，付款明细一张；证据五，发包方给艺海装饰公司出具的工作联系单，证明合同原定找平层变更为甩浆；证据六，后续施工支出的费用明细，证明秦方波未履行完毕，中途退出施工，艺海装饰公司另找他人施工。
秦方波对上述证据质证认为：对证据一的真实性没有异议。对证据二工程量的汇总是艺海装饰公司单方面计算，其中一部分漏项在秦方波提交的清单中都做了标注，对打印的部分没有异议。对证据三没有异议。对证据四没有异议，艺海装饰公司付款302000元。对证据五不认可，该证据没有秦方波方签字，即使该联系单真实存在，也不妨碍秦方波主张找平层工程款的要求，因为该甩浆同样是秦方波施工的一部分。对证据六扣除项目不认可，是艺海装饰公司单方面编造，是在秦方波后期催要工程款过程中艺海装饰公司为逃避付款义务自己拟定，秦方波不予认可。
一审法院经审查对秦方波、艺海装饰公司无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：艺海装饰公司承揽了青岛复盛华欧大酒店室内装饰工程，2014年12月1日，艺海装饰公司将该工程中室内卫生间墙面地面砖粘贴部分发包给秦方波，双方签订《施工队责任制施工合同》，约定承包方式为包清工，合同价款为：卫生间粘贴瓷砖40元/平方（含过门石、小走廊地面及淋浴房大理石地台）、卫生间粘贴大理石45元/平方、墙面找平层12元/平方、地面找平层8元/平方（以上价格均包括上料费、成品保护、卫生清理等费用）。工程完工后，艺海装饰公司累计支付给秦方波工程款302000元，秦方波、艺海装饰公司分别于2015年7月13日、7月14日、9月24日对秦方波实际施工的工程量进行了结算，其中7月13日、7月14日的工程量结算单中主要结算了墙面砖、地面砖、地面大理石、贴砖、水泥砂浆垫层的工程量，并备注“此工程量经双方核实签字认可为复盛大酒店室内墙地贴砖所有工程量，签证部分除外，如有别的不在考虑”。9月24日的工程量结算单主要结算了墙面甩浆、贴砖甩浆、贴砖底子甩浆的工程量。上述工程量结算单均有秦方波或其工作人员与艺海装饰公司工作人员签字确认。此后，艺海装饰公司根据双方审核确认的工程量结算单打印了《复盛黄岛大酒店秦方波队客房及包间卫生间内墙地砖贴铺》工程量明细表，表中详细列明了各楼层、各施工项目的工程量、单价及总价，总工程款数为325355.74元，秦方波对艺海装饰公司打印的工程量明细表中记载的工程量予以认可，但主张艺海装饰公司遗漏了地面理石贴砖找平层3905.53平方×8元每平方=31244.24元，此外，秦方波对艺海装饰公司提交的工程量明细表中“二层地面大理石”、“一层地面大理石”、“负一层地面大理石”、“负二层地面大理石”四项工程量中单价记载为每平方米40元有异议，认为应按照每平方米45元计算，即工程款数额增加6400.5元；秦方波还对艺海装饰公司打印的该工程量明细表中所有甩浆工程量的单价为每平方米7元有异议，认为应按照每平方米12元计算，即工程款数额增加7602.1元，即秦方波认为工程款总数应为325355.74元+6400.5元+7602.1元+31244.24元-302000元=68603元。为此，秦方波诉至法院，请求处理。
艺海装饰公司主张涉案工程曾变更部分施工流程，并提交落款日期为2014年10月26日青岛复盛大酒店与艺海装饰公司共同盖章确认的工作联系单，载明“为了防止客房层卫生间墙面砖出现空鼓脱落现象，现将墙面防水层抹灰改为墙面甩浆施工工艺（使墙砖与墙体更好的结合）”，艺海装饰公司以此主张甩浆部分工程量单价应为每平方米7元，同时申请证人刘某出庭证明，刘某表示其也在涉案工程中从事贴砖劳务，与艺海装饰公司签订的合同约定找平层每平方米12元，后变更为甩浆，单价每平方米7元。艺海装饰公司还提交一份自行打印的《黄岛复盛大酒店秦方波瓦工施工队扣除项目》，记载了自2014年11月26日至2015年6月22日施工现场清理卫生的工日数量共计36个工日，每个工日150元，合计5400元，刘某、栾新会卫生间墙面砖修补、墙面嵌缝12275元，程培涛3-6层客房卫生间墙地砖修补费16855元，以上共计34530元，艺海装饰公司认为该部分支出应由秦方波负担，应从总工程款中扣除。
一审法院认为，秦方波与艺海装饰公司在平等自愿的基础上签订的施工合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，施工完成后，秦方波、艺海装饰公司对实际完成的工程量进行了结算，双方均无异议，一审法院予以确认。艺海装饰公司主张部分施工流程发生变更，贴砖找平层变更为甩浆并提供艺海装饰公司与甲方确认的工作联系单及证人刘某的证言，但秦方波对此不予认可，艺海装饰公司提交的证据对秦方波不具有约束力，秦方波已完成该部分施工，在没有明确约定变更单价的情况下，仍应按照合同约定的每平方米12元认定，对艺海装饰公司该辩解意见，一审法院不予采信。艺海装饰公司主张按照每平方米40元计算的地面大理石工程，根据合同约定应按照每平方米45元计算。艺海装饰公司自行打印的卫生清理支出及修补支出，未经秦方波审核确认且未提交充分证据证明，一审法院不予采信。秦方波主张的地面大理石贴砖找平层的工程量，因在双方无异议的工程量结算单中没有记载，且2015年7月13日的工程量结算单中明确约定记载的工程量为秦方波施工的所有的工程量，如有其它不再考虑，故秦方波主张的该部分工程量不应支持。对秦方波主张的利息，应自秦方波起诉之日起，按照年息6%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、艺海装饰公司于判决生效之日起五日内支付秦方波劳务费37359元（68603元-31244元）及利息（以本金37359元，自2016年10月11日开始，按照年息6%计算，至付清时止）；二、驳回秦方波本案的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由秦方波负担856元，由艺海装饰公司负担734元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于墙面找平层应当按照什么价格计算劳务费的问题，艺海装饰公司与青岛复盛华欧大酒店的工作联系单落款时间为2014年10月26日，艺海装饰公司与秦方波合同签订于2014年12月1日，工作联系单形成于艺海装饰公司与秦方波签订合同之前，说明艺海装饰公司在与秦方波签订合同之前该项目的施工工艺已经确定，且艺海装饰公司提供的证人证言不足以证明双方就该项目单价重新约定为每平方米7元，一审法院按照双方合同约定的每平方米12元计算劳务费并无不当，艺海装饰公司关于因墙面施工工艺变更应按每平方米7元计算劳务费的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于粘贴大理石应按何种价格计算劳务费的问题，双方当事人签订的合同明确约定卫生间粘贴大理石每平方米45元，双方认可汇总结算表中的工程量，结算表中包括“二层地面大理石”、“一层地面大理石”、“负一层地面大理石”、“负二层地面大理石”四项，按照合同约定上述四项应按每平方米45元计算劳务费，艺海装饰公司主张按照每平方米40元计算劳务费，但其没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，一审按照每平方米45元计算劳务费并无不当，艺海装饰公司的该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于艺海装饰公司主张的墙面砖修补、地面砖修补、墙面嵌缝、卫生清理费用应否由秦方波承担的问题，艺海装饰公司提供的证据系其与他人进行的结算及自行打印的清单，秦方波不予认可，且真实性及关联性无法确认，不足以证明其主张，一审法院不予采纳并无不当，艺海装饰公司关于墙面砖修补、地面砖修补、墙面嵌缝、卫生清理费用应由秦方波承担的上诉理由不能成立，本院亦不予采信。综上所述，艺海装饰公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由上诉人山东日照艺海装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 李 红
审判员 刘玉玉
二〇一八年五月十六日
书记员 宋 欢