江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初326号
原告：沈学琴，女，1965年9月18日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：沈振达，江苏海萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被告：江苏希诺实业有限公司，住所地海门市余东镇树勋工业园区希诺路1号（新北村）。
法定代表人：黄伟军，董事长。
委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。
原告沈学琴与被告江苏希诺实业有限公司（以下简称希诺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈学琴的诉讼代理人沈振达、樊建平，被告希诺公司的诉讼代理人姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学琴向本院提出诉讼请求：请求判��原、被告解除劳动合同；被告希诺公司支付各项工伤赔偿款共计187639.17元；被告希诺公司支付赔偿金65958元。事实和理由：原告系被告单位职工，2016年1月12日原告在下班途中发生交通事故受伤，后被认定为工伤，并经劳动能力鉴定为十级伤残。原告受伤后，被告未能支付原告工资，也未能支付原告任何待遇。原告曾向海门市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告希诺公司辩称，对原、被告双方之间存在劳动关系、原告所受伤害被认定为工伤且被鉴定为十级伤残均无异议；原告在其与案外人钮连芳的交通事故中负同等责任，故医疗费、停工留薪期护理费，住院伙食补助费、交通费等，原告只能主张50%；被告为原告缴纳了工伤保险，故医疗费、一次性伤残��助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等应由工伤保险基金支付；原告已达退休年龄，不存在一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金；原告自动离职，被告无需支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，原、被告签订了《劳动合同书》一份，约定：希诺公司聘用沈学琴从事一线岗位工作，合同期限为2012年4月15日至2015年4月14日，并约定实行综合计算工时工作制、计件工资等内容。合同签订后，原告沈学琴至被告希诺公司从事操作工。合同到期后，原告沈学琴继续在被告希诺公司处工作。期间，被告希诺公司为原告沈学琴缴纳了工伤保险。2016年1月12日，原告沈学琴驾驶电动自行车下班回家途中发生交通事故致左锁骨骨折，当天被送往海门市第五人民医院治疗，1月21日出院。2016年3月21日，海门市人力资源和社��保障局作出海人社工认[2016]80号工伤认定决定书，认定原告沈学琴在下班途中发生交通事故受伤而遭致的左锁骨骨折为工伤。2016年7月7日，原告沈学琴因三叉神经痛至海门市人民医院就诊，7月12日出院。2016年10月26日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1611第697号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告沈学琴的伤残为十级，原告沈学琴2016年12月5日因左锁骨骨折内固定手术至海门市第五人民医院就诊，12月12日出院。2016年12月21日，原告沈学琴向被告希诺公司提交离职申请单一份，因“不方便工作，手受伤了”为由申请离职，12月23日，被告希诺公司同意原告沈学琴的离职申请。2017年1月3日，原告沈学琴就其工伤待遇等向海门市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于1月9日作出海劳人仲不字[2017]第3号不予受理通知书，原告沈学琴不服，遂向本院提起诉讼。
本案争议焦点为：一、原、被告双方间何时解除劳动关系，被告是否需要支付赔偿金？
原告沈学琴认为双方之间劳动关系于2016年12月23日被告希诺公司同意其离职申请时解除。被告希诺公司则认为，原告沈学琴于2016年7月12日三叉神经痛治疗结束后请假一个月，但假期结束后未能再至被告公司上班，故双方之间劳动关系于2016年8月12日解除。本院认为，2016年12月23日，被告希诺公司同意原告沈学琴的离职申请，该行为是建立在原、被告双方之间仍存有劳动关系的基础之上，且被告希诺公司为原告沈学琴社保缴纳至2016年12月份，故原、被告双方之间劳动关系应于2016年12月23日解除。
对于原告因“不方便工作，手受伤了”为由申请离职，要求被告希诺公司支付赔偿金，本院认为，即使原告在受伤11个多月后仍因病不能从事原来工作，也应要求被告希诺公司予以调换岗位。本案中，原告沈学琴系自愿申请离职，被告希诺公司不存在任何过错，故对原告要求被告支付赔偿金的诉请，本院不予支持。
二、原告的各项工伤待遇应如何认定？
本院认为，原告沈学琴在下班途中受伤已被认定为工伤，并被鉴定为十级伤残，依法应享受工伤保险待遇。作为用人单位的希诺公司依法已为原告沈学琴参加工伤保险，应按《社会保险法》和《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
1、停工留薪期工资。
关于停工留薪期期间，从原告沈学琴提供的海门市第五人民医院门诊病历、出院记录和病情证明书上可以看出，其于2016年1月12日因左侧锁骨骨折受伤入院，1月21日出院，建议休息四个半月。2016年12月5日因左锁骨骨折内固定手术住院，12月12日出院，建议休息半个月。结合原告沈学琴的���情，本院酌情认定原告沈学琴的停工留薪期为5个月。原告主张其2016年7月7日三叉神经痛至海门市人民医院诊疗是因交通事故所引起，故三叉神经痛治疗结束后也应享受停工留薪期工资。本院认为，《海门市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》明确原告沈学琴在下班途中发生交通事故受伤而遭致的左锁骨骨折为工伤，《南通市劳动能力鉴定结论书》明确原告沈学琴受伤部位左锁骨被鉴定为十级伤残，原告沈学琴暂无证据证明其三叉神经痛亦被认定为工伤，故对原告的该主张，本院不予支持。
关于原告沈学琴的工资标准，原告沈学琴主张按照2015年南通市在岗职工月平均工资5496.50元计算。本院认为，原告的月工资标准应按其受伤前12个月的实际工资收入计算。原告沈学琴提供了其工资卡银行交易明细，双方均认可该交易明细上每月月底27日至30日发放上一个月的工资。其中2015年3月27日发放2月份工资84元，被告希诺公司陈述该月恰逢春节，原告实行计件工资，所以工资偏低。本院认为，2015年2月份工资与正常工资差异过大，且低于最低工资标准，故本院在计算原告工资标准时该月工资予以剔除。对于2016年1月30日发放400元，被告希诺公司陈述是发放过年福利，因该时间恰逢春节，本院对希诺公司该陈述予以认可。故原告沈学琴受伤前12个月的平均工资为3348.91元/月[（2774元+2861元+3069元+3768元+4483元+3393元+3066元+3538元+3641元+2936元+400元+2909元）÷11个月]。
综上，被告希诺公司需支付原告沈学琴停工留薪期工资16744.55元（3348.91元/月×5个月）。
2、停工留薪期护理费。
根据工伤保险条例，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。���用人单位未提供护理，应当向工伤职工支付护理费。原告沈学琴因左锁骨骨折住院两次共计18天，对其出院后的护理期限，根据原告所受伤情、诊疗情况、恢复情况以及海门市第五人民医院出具的病情诊断证明书，本院酌定认定为3个月。对于护理费标准，原告主张90元/天，被告认可85元/天。本院根据2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资农业标准，确认护理费标准为89元/天。故被告希诺公司需支付原告沈学琴停工留薪期护理费11214元（89元/天×18天×2+89元/天×90天）。
3、一次性伤残就业补助金。
根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工与用人单位解除或者终止劳动关系时，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条之规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休��续的，不支付一次性伤残就业补助金。原告沈学琴于2016年1月12日发生工伤时，已达法定退休年龄，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
4、交通费。
原告主张3000元，未提供书面证据予以证明，被告认可500元。本院根据原告的就诊次数及就诊路途酌情认定交通费为500元。
对停工留薪期护理费和交通费，被告希诺公司认为原告沈学琴在交通事故中负有同等责任，且在交通事故损害赔偿调解时不需案外人钮连芳赔偿其损失，原告沈学琴放弃了其本应享有的权利，故被告希诺公司只需支付停工留薪期护理费和交通费的50%。本院认为，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，劳动者一方面可依侵权行为向侵权人请求赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付，二者为“部分兼得、部分补充”的关系。如侵权人已经赔偿的，劳���者可依工伤保险的规定请求除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。本案中，被告希诺公司应支付的停工留薪期护理费和交通费不属于“部分补充”而应属于“部分兼得”的范畴，故对被告希诺公司的抗辩，本院不予支持。
5、对原告沈学琴主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等损失，因沈学琴已参加工伤保险，相关待遇等由工伤保险基金支付，沈学琴可向社会保险部门提出，不属本案审理范围。
6、对于原告沈学琴主张的要求被告希诺公司赔偿社保缴费基数与实际工资之间的差额部分，本院认为，因社会保险缴费基数的争议及由此引起的相关工伤待遇理赔之争议，不属于人民法院受理案件的范围。
据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条之规定判决如下：
一、确认原告沈学琴与被告江苏希诺实业有限公司间劳动关系于2016年12月23日解除。
二、江苏希诺实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈学琴停工留薪期工资16744.55元、停工留薪期护理费11214元、交通费500元，以上合计人民币28458.55元。
三、驳回原告沈学琴的其他诉讼请求。
如江苏希诺实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江苏希诺实业有限公司负担。
如不服��判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 范刘红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钟也欧