吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0281民初1143号
原告：张秀梅，女，1945年10月5日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
原告：杨博宇，男，1996年5月29日出生，住吉林省蛟河市。
被告：齐桂香，女，1965年11月2日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
原告张秀梅、杨博宇与被告齐桂香共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅及其委托诉讼代理人曲迎越、被告齐桂香及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告杨博宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀梅向本院提出诉讼请求：1.齐桂香立即给付因李运山死亡所得的赔偿款110,000.00元中，应分得的被扶养人生活费29,991.60元，死亡赔偿金、丧葬费40,004.20元，合计69,995.80元；2.齐桂香承担诉讼费用。事实和理由：张秀梅与齐桂香系婆媳关系。张秀梅丈夫早年去世。2016年8月5日，张秀梅的独生子、齐桂香的丈夫李运山因交通事故死亡。肇事方程绍文向张秀梅、齐桂香支付赔偿款110,000.00元，此赔偿款由齐桂香收取并保管，李运山的丧葬事宜也由齐桂香操办。齐桂香与李运山系再婚，婚后无子女，且一直未与张秀梅共同生活，婆媳感情不深厚。在李运山去世后，齐桂香表示会赡养照顾张秀梅，而且也搬到张秀梅的房间与张秀梅共同居住，但在共同生活的一年左右时间里，张秀梅感到与齐桂香的生活习惯差异很大，齐桂香未能尽到照顾义务，反而张秀梅还要为齐桂香做饭。齐桂香经常打麻将至深夜回家，使张秀梅不能得到很好的休息，齐桂香还经常不在家。张秀梅反复考虑后，向齐桂香多次提出分割赔偿款，但齐桂香均予以拒绝。张秀梅认为，李运山死亡时，肇事方应赔偿的被扶养人生活费为89,538.02元（8,139.82元/年×11年）、死亡赔偿金215,602.40元（10,780.12元/年×20年）、丧葬费23,258.00元，合计328,398.42元。因肇事方没有赔偿能力，只赔偿了110,000.00元，故应按应得赔偿款与实得赔偿款的比例计算张秀梅应分得的赔偿款。具体计算如下：张秀梅应分得的被扶养人生活费为29,991.60元（89,538.02元/328,398.42元×110,000.00元），应分得的死亡赔偿金、丧葬费为40,004.20元【（110,000.00元－29,991.60元）÷2】，合计69,995.80元。
本案在审理过程中，齐桂香于2018年5月27日向本院提出追加杨博宇即李运山的继子为本案原告的申请。经本院审查认为，齐桂香的申请理由成立，书面通知杨博宇参加诉讼。杨博宇明确表示，请求对因李运山死亡所得的赔偿款110,000.00元进行分割。
齐桂香辩称，1.在张秀梅儿子李运山去世后，齐桂香与张秀梅共同生活期间，尽到了做为儿媳应尽的赡养义务，并非像张秀梅诉状中所说的不予照顾、不给做饭。根据张秀梅的现有情况早已没有能力做饭，也已经没有了自理能力，在共同生活期间，齐桂香能够细心照料张秀梅，有病就医，完全尽到了赡养义务。2.该死亡赔偿金的分配原则，应按三份等额原则进行分配，因为在齐桂香与李运山结婚后，齐桂香的儿子便与李运山共同生活，直至李运山去世，形成了具有抚养关系的继父继子关系，而张秀梅在李运山生前并未与其共同居住、生活，所以按照该赔偿款的性质，在分配上不应剥夺齐桂香之子的份额。3.张秀梅要求分割不具备现实基础，张秀梅现身体情况已不具备自理能力，没有其他法定监护人，齐桂香做为其唯一的实际监护人，对该笔赔偿款进行合理管理，没有侵害张秀梅的利益，请求驳回张秀梅的诉讼请求。
杨博宇未到庭，放弃了当庭陈述、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：李运山（1966年9月24日出生，汉族，蛟河市新站镇龙凤村新安屯农民）系张秀梅长子，张秀梅丈夫早年去世。2005年11月16日，齐桂香、李运山登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。齐桂香的长子杨博宇在齐桂香、李运山再婚后与其一起生活。2016年8月5日16时20分许，程绍文醉酒后驾驶吉02C41**号大中型拖拉机，后拖车上承载李运山、李兴双，沿新站镇富安村东安屯西山机耕道由北向南行驶，当车行至距（程绍文家）塘坝南200米处时，李运山从后拖车上跌落地上被拖车轮胎刮轧，造成李运山死亡。2016年8月17日，蛟河市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：程绍文承担此事故的全部责任；李运山无责任。2016年8月18日，张秀梅、齐桂香作为甲方，程绍文的家属程龙作为乙方，双方签订了赔偿协议书，约定乙方自愿一次性赔偿甲方各种法定人身损害赔偿（包括张秀梅老人养老费及妻子齐桂香生活费、丧葬费及其他一切费用）共计110,000.00元；甲方同意接收上述赔偿款，并放弃对乙方的其他一切权利诉求，不再要求乙方进行任何形式的赔偿或承担任何责任，若甲方就赔偿款分配及甲方的其他利害关系人再向乙方提任何要求，由甲方自行解决，与乙方无关；乙方应在本协议生效之日向甲方支付赔偿金110,000.00元；甲方保证本协议合法有效，保证没有其他权利人就此事故再向乙方主张权利；本协议一式三份，自双方签字按手印后生效。该协议书签订当日，齐桂香收取程绍文给付的赔偿款110,000.00元。庭审中，齐桂香主张办理李运山的丧事支付丧葬费10,000.00元，但未提供证据加以证明；张秀梅承认齐桂香办理李运山的丧事支付合理的丧葬费为7,000.00元。
本院认为，本案当事人是因李运山死亡所得的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的分配而产生的纠纷。虽然，上述赔偿项目不属于遗产范围，但可以参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，予以处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，本案的第一顺序继承人为李运山的配偶齐桂香、母亲张秀梅，以及与李运山有扶养关系的继子杨博宇，即齐桂香、张秀梅、杨博宇为赔偿权利人。本案中，李运山死亡时，按照相关规定标准，李运山家属应得的死亡赔偿金为215,602.40元（10,780.12元/年×20年）、丧葬费为23,258.00元，被扶养人（张秀梅）生活费为73,258.38元（8,139.82元/年×9年），合计312,118.78元。因侵权人程绍文只赔偿了110,000.00元，其中包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人（张秀梅）生活费，故张秀梅的被扶养人生活费为25,818.44元（73,258.38元/312,118.78元×110,000.00元），此款应在实得的赔偿款中扣除，由张秀梅取得。虽然齐桂香在办理李运山丧事过程中支付了丧葬费，但其未能提供证据证明支付了10,000.00元丧葬费，因此，丧葬费的数额应按张秀梅自认的7,000.00元计算，此款亦应在实得的赔偿款中扣除。可分配的共有款项为77,181.56元（110,000.00元－25,818.44元－7,000.00元），根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，张秀梅、杨博宇请求分割共有财产的诉讼请求，予以支持。关于分割比例应当由各赔偿权利人平均分配为宜，齐桂香、杨博宇、张秀梅每人分得25,727.18元（77,181.56元/3人）。
综上所述，张秀梅合理的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第60条规定，判决如下：
一、被告齐桂香于本判决生效后立即给付原告张秀梅应得的被扶养人生活费25,818.44元，应分得共有财产的款项25,727.18元，合计51,545.62元；
二、被告齐桂香于本判决生效后立即给付原告杨博宇应分得共有财产的款项25,727.18元；
三、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由原告张秀梅负担204.00元，由被告齐桂香负担571.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一八年六月十二日
书记员 高杉