wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更888号
罪犯方利兴，男，1973年11月4日出生，汉族，小学毕业，浙江省三门县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2001年9月14日作出(2001)温刑初字第177号刑事判决，以被告人方利兴犯故意杀人罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定，共减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方利兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方利兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方利兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方利兴准予减刑三个月（刑期至2018年4月19日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0411执1号
申请执行人张安华，男，汉族，1970年7月2日出生，住重庆市璧山区。
被执行人攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区鑫华路29号-7#。
法定代表人马映芬，该公司董事长。
本院在执行（2018）川0411执1号申请人张安华与被执行人攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中经查询攀枝花市川中昌红房地产开发有限公司名下有三套房产和一宗土地，但该房产和土地已经在2016年被其他案件查封，现该房屋和提地正在进行评估，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0411执1号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 陈红冰
二〇一八年四月三日
书记员 陈 骏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更942号
罪犯龙旭光，男，1974年5月6日出生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇〇七年十月二十四日作出(2007)萧刑初字第1357号刑事判决，以罪犯龙旭光犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙旭光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龙旭光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙旭光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龙旭光提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙旭光准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月四日书记员谢婧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8413号
原告：黄来喜，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：熊晓华，男，1962年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：贾吉富，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：重庆凯莱帝投资有限公司，住所地重庆市江北区建东一村61号20-9。
法定代表人：汪鹏。
被告：熊伟栋，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：贾吉富，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：重庆市垫峰生物质能有限公司，住所地重庆市垫江县高峰镇民主村六社，统一社会信用代码91500231683947454L。
法定代表人：周世刚。
原告黄来喜与被告熊晓华、重庆凯莱帝投资有限公司（以下简称凯莱帝公司）、熊伟栋、重庆市垫峰生物质能有限公司（以下简称垫峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄来喜、被告熊晓华、被告熊伟栋的诉讼委托代理人贾吉富、垫峰公司的法定代表人周世刚到庭参加诉讼。被告凯莱帝公司经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄来喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金20万元及逾期利息（以20万元为计息基数，自2015年4月1日起按年利率24%给付利息至本清）；2.本案诉讼费、保全费和律师费等为实现债权的全部费用由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回对被告熊伟栋的起诉，并明确要求被告熊晓华偿还借款本金20万元及逾期利息，要求被告凯莱帝公司对被告熊晓华的债务承担担保责任，要求被告垫峰公司支付应分配给被告熊晓华在该公司的股权收益。事实和理由：2014年10月10日，被告熊晓华向原告借款20万元并签订了《借款合同》，约定借款期限为2014年10月10日至2015年4月9日，借款利率为月息2.5%。被告凯莱帝公司为被告熊晓华的借款提供担保，担保期限为借款本息还清为止。2015年3月9日，被告熊晓华向原告出具《承诺》，承诺最迟于2015年6月15日还款，被告凯莱帝公司在担保人处盖章确认。2016年9月2日，被告熊晓华、被告垫峰公司等与原告签订《借款纠纷处理协议》，协议确认被告熊晓华累计欠付原告85万元（包含本案借款20万元），并约定按年利率24%向原告计付利息至本清。被告垫峰公司同意以被告熊晓华在该公司的股权为借款作担保，并在原告要求时可以向原告直接付款。借款至今，被告仍未还清借款，原告催收无果，遂起诉至法院。
被告熊晓华辩称，借款是事实，我与原告约定将款项支付至凯莱帝公司的账户，出具借条等借款凭证无异议，但该借款是凯莱帝公司的借款，借款人应该是凯莱帝公司。诉讼中，已偿还借款27万元。
被告凯莱帝公司未到庭，也未作答辩。
被告垫峰公司辩称，借款与垫峰公司无关，公司只是见证人。
原告黄来喜围绕诉讼请求举示了《借款合同》、《借款收到确认书》、《借条》、《借贷纠纷处理协议》、《承诺》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的到庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告熊晓华与原告黄来喜分别作为借款人与贷款人签订《借款合同》，约定：借款金额为20万元，借款用途为公司周转，借款期限为2014年10月10日至2015年4月9日，借款利率为月息2.5%，被告凯莱帝公司为被告熊晓华的借款提供担保，担保期限为本息还清为止。同日，被告向原告出具《借款收到确认书》，确认已收到借款。2015年3月9日，被告熊晓华向原告出具《承诺》，承诺于2015年6月15日前偿还全部借款。被告凯莱帝公司在担保人处盖章确认。2016年9月2日，原告黄来喜（甲方一）与被告熊晓华（乙方）与被告见证人垫峰公司（丙方一）等签订《借贷纠纷处理协议》，对借款本金85万元（包含本案20万元）予以确认，已经支付利息至2015年3月31日，之后的利息按年利率24%计算。乙方的还款资金来源为在丙方一处的股权收益。乙方以其在丙方一处的股份向甲方一的借款作担保。丙方一同意乙方在丙方一处的股份为借款作担保，并同意将乙方的股权收益用于清偿其债务。达成协议至今，被告仍未还款，原告遂起诉至法院。诉讼中，原告撤回对被告熊伟栋的诉讼，本院予以准许。
另查明，2017年12月1日，原被告达成协议，将位于重庆市江北区北城二路78号北滨太阳城的房产变卖扣除交易费用后所得的27万元偿还另案借款【（2017）渝0113民初8433号】。
本院认为，原被告签订的《借款合同》、《借条》、《借贷纠纷处理协议》系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向被告交付了借款，被告也应依约按时、足额偿还贷款本息。被告未按照合同约定按时归还借款本息，现原告依据合同约定，要求被告偿还借款本息，符合双方的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告熊晓华辩称实际借款人是凯莱帝公司以及已将熊伟栋名下的一套房屋过户至原告名下，但均未提供相关证据，本院对其抗辩意见不予采纳。因此，对原告要求被告熊晓华偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告凯莱帝公司自愿为被告熊晓华的借款提供担保，根据法律规定，应对被告熊晓华的借款承担连带担保责任。被告垫峰公司是否分配以及如何分配股权收益与本案不属于同一法律关系，因此，对原告要求被告垫峰公司支付被告熊晓华在该公司股权收益的主张，本院不予支持。被告凯莱帝公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊晓华于本判决生效之日起十日内归还原告黄来喜借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，自2015年4月1日起按年利率24%计算至本金还清时止）；
二、被告重庆凯莱帝投资有限公司对被告熊晓华的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄来喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告熊晓华负担，被告重庆凯莱帝投资有限公司承担连带给付责任（限被告熊晓华于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张天德
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 张仁华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马剑伟
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第723号之一
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行，住所地福建省福州市台江区八一七中路851号台江国税大楼一层和三层，组织机构代码：X1186600-2。
负责人赖德勤，行长。
委托代理人王秋斌、吴基好，福建海峡银行股份有限公司员工。
被执行人福州中控机电设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路303号铂晶大厦1203单元，组织机构代码：67194960-4。
法定代表人郭光华。
被执行人福建省金联融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区安平小区1号楼第3层，组织机构代码：68089113-6。
法定代表人林宇。
被执行人郭光华，男，汉族，1969年1月19日出生，住福建省福安市。
被执行人周惠芳，女，汉族，1974年4月20日出生，住福建省福安市。
被执行人林宇，男，汉族，1977年12月3日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人黄希菊，女，汉族，1977年9月14日出生，住福建省福州市仓山区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行与被执行人福州中控机电设备有限公司、福建省金联融资担保有限公司、郭光华、周惠芳、林宇、黄希菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币300万元及利息、迟延履行利息等，本院于2015年6月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2015年12月29日依法扣划了被执行人黄希菊在工商银行福州晋安支行62×××54银行账户存款人民币10773.06元。因本案申请执行费36341元、案件受理费33796元，上述扣划款尚不足以支付本案执行费、诉讼费，故无余款可支付给申请执行人。期间，本院经向银行等有关金融机构查询被执行人的账户信息，未发现有其他可供执行的存款。向相关房产、土地、工商等部门查询，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。
2016年6月30日，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州科技支行向本院报告，因被执行人暂无可供执行的财产，特向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予以支持。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程斯彦
执行员 朱龙彪
执行员 叶友杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 琼
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初4424号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张龙，该行黄山支行副行长。
被告张梓军，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张丕梅，女，汉族，农民，住沂水县。
被告吴运宽，男，汉族，农民，住沂水县。
被告程美山，女，汉族，农民，住沂水县。
被告刘学军，男，汉族，农民，住沂水县。
被告杨付芳，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张梓军、张丕梅、吴运宽、程美山、刘学军、杨付芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张龙、被告张梓军到庭参加诉讼，被告张丕梅、吴运宽、程美山、刘学军、杨付芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张梓军，分别于2015年9月1日向我行借款60000元，现结欠60000元，2016年7月10日到期，借款凭证号为048910444；于2015年11月30日向我行借款10000元，现结欠10000元，2016年7月10日到期，借款凭证号为048910861；于2015年9月16日向我行借款30000元，现结欠30000元，2016年7月10日到期，借款凭证号为048910484；按约定到期归还本息，由被告张丕梅、吴运宽、刘学军自愿为其提供担保，并承担连带责任；程美山系担保人吴运宽家属、杨付芳系担保人刘学军家属，与二担保人共同签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告张梓军提供担保，并承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由六被告承担。
被告张梓军辩称，借款属实，我想办法尽快还款。
被告张丕梅、吴运宽、程美山、刘学军、杨付芳未提供答辩。
经审理查明，被告张梓军三次共计借款10万元，分别于2015年9月1日，向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款60000元，2016年7月10日到期，借款凭证号为048910444；于2015年11月30日，向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10000元，2016年7月10日到期，借款凭证号为048910861；于2015年9月16日，向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元，2016年7月10日到期，借款凭证号为048910484；按约定到期归还本息，由被告张丕梅、吴运宽、刘学军自愿为其提供担保，并承担连带责任；程美山系担保人吴运宽家属、杨付芳系担保人刘学军家属，与二担保人共同签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告张梓军提供担保，并承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，现结欠本金100000元及利息。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令六被告提前偿还上述借款本息，诉讼费用由六被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、最高额保证合同及保证人身份证明、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张梓军签订的借款合同和与被告张丕梅、吴运宽、刘学军签订的最高额保证合同，与担保人吴运宽家属程美山、与担保人刘学军家属杨付芳共同签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告张梓军借原告现金100000元，并由被告张丕梅、吴运宽、刘学军提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，现结欠本金100000元及利息。该案事实清楚，证据确实充分。被告张丕梅、吴运宽、刘学军依照保证合同约定，被告程美山、杨付芳依照保证担保人及配偶自愿担保承诺书，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告张丕梅、吴运宽、程美山、刘学军、杨付芳承担连带责任后有权向被告张梓军追偿。被告张丕梅、吴运宽、程美山、刘学军、杨付芳经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梓军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息。
二、被告张丕梅、吴运宽、程美山、刘学军、杨付芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，两项共计3320元，由被告张梓军、张丕梅、吴运宽、程美山、刘学军、杨付芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 磊
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初346号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘世友，男，1977年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地河北省张家口市怀来县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被羁押，同年3月26日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人刘世友犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月12日22时许，被告人刘世友在北京市昌平区某小区单元门口，盗窃朱某停放此处的“绿源”牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2250元。被告人刘世友于次日被民警查获，被盗物品现已发还给被害人。
公诉机关认为被告人刘世友具有自愿认罪、如实供述、赃物已发还的从轻处罚情节,建议判处被告人刘世友有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘世友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘世友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘世友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年四月十三日
书记员 连洋
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)苏0116执1840号
林某：
本院在执行孙国强与你债权一案中，你未能按照南京市六合区人民法院(2017)苏民0116民初5501号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十五日
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初581号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李洪杰，男，1993年4月7日出生，满族，小学，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被舒兰市公安局刑事拘留，同年7月11日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]569号起诉书指控被告人李洪杰犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员左玉文、徐莉莉出庭支持公诉，被告人李洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:自2016年3月初至4月中旬，被告人李洪杰伙同谢某（2001年4月3日出生，未达到刑事责任年龄）在舒兰市多次盗窃摩托车，涉案价值人民币6300.00元。
1、2016年4月被告人李洪杰伙同谢某，在舒兰市X街X小区22号楼将被害人戈某的一辆红色125摩托车盗走，价值人民币500.00元。
2、2016年4月10日，被告人李洪杰伙同谢某，在舒兰市X街X小区将被害人赵某放在自家楼道内的一辆黑色大赛摩托车盗走，价值人民币5000.00元。
3、2016年4月26日晚，被告人李洪杰伙同谢某，在舒兰市X街X小区将被害人刘某停放在楼下的一辆车牌号为X红色本田金锐箭牌-46A摩托车盗走，价值人民币800.00元。
公诉机关认为：被告人李洪杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人的证言，被告人指认现场照片，被盗摩托车照片，车主机动车行驶证复印件，被告人盗窃案件明细表，案件提起，到案经过，侦查终结，综合材料，被告人户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李洪杰以秘密窃取的方法盗取公民财物之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李洪杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月4日起至2017年3月3日止）。
二、被告人李洪杰退赔被害人戈某人民币500.00元；退赔被害人赵某人民币5000.00元；退赔被害人刘某人民币800.00元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王 丹
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖174号
重庆两江机器人融资租赁有限公司诉重庆市綦江区国圭资源和房屋管理局其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江津区人民法院管辖。
二〇一八年五月二日
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执530号之一
申请执行人段来山，男，1955年12月8日出生，住所地宣化区，联系
被执行人：任广，男，1977年3月26日出生，住所地宣化区，联系
本院在执行段来山与任广借款合同纠纷一案中，被执行人任广现下落不明，本院通过公告送达执行材料。申请人无法提供被执行人可供执行的财产。经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2012）宣区民初字第845号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月三十一日
书记员 史利霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1973号
罪犯黄文坤，男，1980年5月18日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中毕业，住湖南省麻阳苗族自治县，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年八月二十日作出(2012)杭萧刑初字第1484号刑事判决，以罪犯黄文坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚款30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄文坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金履行了人民币1000元，月平均消费人民币166.02元，账户余额人民币1626.86元。对罪犯履行财产刑的调查未回函。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄文坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和��刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文坤准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月九日书记员戴皖涢
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执359号之一
申请执行人文锋，男，1986年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人蒋微莎，女，1983年6月13日出生，住四川省成都市锦江区。
关于申请执行人文锋申请执行被执行人蒋微莎民间借贷纠纷一案，自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初2576号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蒋微莎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋微莎银行存款60000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 熊绍清
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟颜莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更623号
罪犯李模，男，汉族，1982年1月21日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2016年3月30日作出(2016)渝0116刑初49号刑事判决，认定被告人李模犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2015年7月28日起至2020年7月27日止）。判决发生法律效力后，于2016年4月25日实际交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯李模在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李模在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李模在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李模减去有期徒刑九个月（2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年三月七日
书记员 何燕芸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申4456号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：廖丽娇，女，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人:刘寻元，广东中流柱律师事务所律师；
委托诉讼代理人:叶茂辉，广东中流柱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁仕珍，女，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谢国茂，男，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人廖丽娇因与被申请人刁仕珍、谢国茂民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖丽娇申请再审称：原审判决适用法律错误，且认定的基本事实缺乏证据证明，亦存在剥夺申请人辩论权利的情形。
理由如下：一是原审判决认定120400元借贷成立这一基本事实缺乏证据证明，在原审开庭过程中出借人刁仕珍对于款项的支付方式陈述反复；二是不管涉案债务是否实际发生，因为其缺乏共同举债的合意，也未用于廖丽娇与谢国茂夫妻共同生活，故不应当认定为夫妻共同债务，原审法院适用法律错误；三是一、二审法院剥夺了廖丽娇对于涉案借款是否实际发生的争议焦点的辩论权利。综上，廖丽娇请求撤销原判，依法改判驳回刁仕珍对廖丽娇的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据廖丽娇申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为涉案借款是否真实发生以及是否属于夫妻共同债务。首先，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，刁仕珍提供了《借款协议书》予以证明，谢国茂确认借款真实发生，廖丽娇虽怀疑借款未真实发生，但是并未就此作出合理说明。故结合借款金额、出借能力、双方财产变动情况等，足以认定涉案借款真实发生。由于刁仕珍年事已高，其在历时较长的诉讼过程中对于出借方式的前后陈述不完全一致，亦属正常，不足以反驳借款实际发生的事实。故原审法院认定涉案债务真实发生，并无不当。其次，关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，由于涉案债务发生在廖丽娇与谢国茂夫妻关系存续期间，且廖丽娇并未提供充分证据证明涉案借款并未用于夫妻共同生活或者有其他依法应认定为个人债务的情形，故原审法院认定涉案债务属于夫妻共同债务，亦无不当。综上，廖丽娇申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，廖丽娇的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖丽娇的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁艳萍
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)京行赔终16号
上诉人孙耀明，男，1952年3月25日出生，汉族，北京市顺义区。
上诉人孙耀明不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行赔初109号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人孙耀明以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向北京市第四中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判令二被告赔偿因土地承包权受到损害的经济损失，被征收部分土地补偿费人民币400000元、青苗补偿费人民币2300000元，收入损失人民币133860元、律师费人民币4000元，共计人民币2837860元。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于一审法院针对孙耀明诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1190号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了孙耀明的起诉，故孙耀明同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于孙耀明的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定对孙耀明的起诉，不予立案。
孙耀明不服一审裁定，认为一审法院不予受理裁定适用法律错误，对委托代理人的指导和释明也同样错误，向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2017）京04行赔初109号，依法立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿诉讼。本案中，因随本案一并提起的行政诉讼被裁定驳回起诉，故孙耀明所提本案行政赔偿诉讼不具备进入实体审理的条件，一审法院据此裁定驳回本案起诉并无不当，本院应予维持。孙耀明的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年四月二十日
书记员 张铱婷
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保239号
徐州工力工程设备租赁有限公司申请江西省海嘉工程机械有限公司、涂丽琴、周胜华财产保全一案，申请保全标的100万元，实际保全标的100万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十五日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更433号
罪犯岑远娅，女，汉族，1973年9月30日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市女子监狱服刑。
北京铁路运输中级人民法院于2012年6月21日作出(2012)京铁中刑初字第7号刑事判决，认定被告人岑远娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年2月24日至2024年2月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金26000元。判决宣告后，同案被告人李勇不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年10月24日作出（2012）高刑终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月9日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更607号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2023年2月23日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯岑远娅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯罚金已缴纳。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯岑远娅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯岑远娅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯岑远娅减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年三月六日
书记员 何燕芸
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0923民申3号
再审申请人：叶华，男，汉族，1972年11月23日出生，福建省松溪县人，住福建省松溪县。
被申请人：林有财，男，汉族，1995年10月22日出生，福建省屏南县人，住福建省。
再审申请人叶华、原审被告叶江与被申请人林有财合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，2017年4月13日作出（2016）闽0923民初999号民事判决。再审申请人叶华不服判决，向本院提出再审申请，本院于2017年10月13日以（2017）闽0923民申2号对该再审申请予以立案受理。本院受理后，依法另行组成合议庭，对该案进行审查，经审查，本院于2018年1月9日裁定驳回叶华的再审申请。
本院认为，再审申请人叶华已向本院提出过再审申请并被驳回，现又再次向本院提出再审申请，根据法律规定，当事人申请再审被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。但是，对于人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对于再审申请人叶华的再审申请，本院不予受理。
审判长 杨继珍
审判员 陈道班
审判员 韩 敏
二〇一八年二月一日
书记员 张雯琳
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；
（二）对再审判决、裁定提出申请的；
（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。
前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执恢45号
申请执行人：解某,男,2005年5月2日出生,汉族。
法定代理人：陈金平，女，1983年5月17日出生，汉族。
委托代理人：解山虎，男，1959年11月20日出生，汉族。
被执行人：王某,男,1955年5月21日出生,汉族。
本院在执行申请执行人解某与被执行人王某人格权一案中，依据已发生法律效力的（2016）晋08民终2837号、（2015）夏民初字第777号民事判决书，责令被执行人王某履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请人解某各项损失共计20969.18元，并承担执行费215元。因双方私下协商，被执行人王某赔偿申请人解某19000元，现申请人解某已将执行款19000元全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）晋08民终2837号、（2015）夏民初字第777号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 贺 斌
审判员 张 琦
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初462号
原告：乌鲁木齐市米东区金叶电气经销部，住所地：乌鲁木齐市新市区。
经营者：陈建静，男，汉族,1990年6月15日出生，系该经销部业主，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨薇，新疆多盟律师事务所实习律师。
被告：新疆金钟电气有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇铁厂沟西村。
法定代表人：洪尚海，该公司经理。
原告乌鲁木齐市米东区金叶电气经销部与被告新疆金钟电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向我公司支付货款5万元及逾期付款利息2925元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，被告在原告经营的店面购买电气产品一批，当时被告给原告出具欠条一张，证明货款5万元没有支付。事后，虽经原告多次索要，被告至今未付。为此给原告造成相应损失，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告缺席未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求，向本院提交证据有：2016年11月19日被告给原告出具的欠条一份。被告在本次诉讼中未向法庭提交证据。本院围绕原告诉称主张，根据上述证据内容，对本案法律事实确认如下：
2016年11月19日，被告在原告经营的店面购买电气产品一批，货款价值5万元当时没有结清，由被告给原告出具欠条一张予以证明。该欠条由被告法定代表人洪尚海书写，并加盖了被告公司印章。事后，虽经原告多次索要上述货款，但被告至今未付。2018年1月原告诉讼来院。
本院认为，围绕原告的诉称主张，本院根据查明事实及相关法律规定，认定意见如下：
当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告的陈述结合被告给原告出具的欠条，可以证实原告已向被告履行了供应电气产品的义务。而被告却未按照合同约定履行付款义务，至今尚欠原告货款5万元未付，其行为构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付货款5万元及逾期付款利息2925元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法给予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆金钟电气有限公司向原告乌鲁木齐市米东区金叶电气经销部支付货款5万元；
二、被告新疆金钟电气有限公司向原告乌鲁木齐市米东区金叶电气经销部支付逾期付款利息2925元［5万元×4.875‰×12个月（自2016年11月19日起至2017年11月19日）］。
以上被告支付的货款及利息应当在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1123.12元(原告预交)，因适用简易程序，减半收取561.56元，邮寄送达费60元，由被告负担，其余案件受理费561.56元，由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一八年三月七日
书记员 董倩倩
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初353号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人劳建华，男，1970年4月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市江干区。2006年12月20日因赌博被罚款人民币500元；2012年11月1日因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月,2013年3月1日刑满释放；2014年12月9日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十四日；2016年2月1日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2016年2月16日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）347号起诉书，指控被告人劳建华犯非法持有毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。杭州��拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然等二人出庭支持公诉，被告人劳建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年1月31日中午，民警在对本市拱墅区大关南四苑29幢301室进行搜查时，被告人劳建华敲门进入。后民警在对被告人劳建华进行检查时，在其身上查获三包共计净重15.3051克的甲基苯丙胺（冰毒）、若干透明塑料分装袋、一把电子秤等物品。
上述事实，被告人劳建华在开庭审理过程中无异议，并有搜查、扣押、称重笔录、检测证书、毒品检验报告等鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明等、被告人劳建华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳建华非法持有甲基苯丙胺15.3051克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人劳建华在有期徒刑刑罚执行完毕后五���内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人劳建华在法庭上当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人劳建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2017年8月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一六年六月十四日
代书记员 陈 玮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0303民初13号
原告：王键，男，1984年5月8日出生，汉族，住张店区。
被告：ＸＸ龙，男，1987年10月25日出生，汉族，住张店区。
被告：邵丽媛，女，1986年7月3日出生，汉族，住张店区。
原告王键与被告ＸＸ龙、邵丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。本院依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王键向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款7万元；2.两被告支付自2017年1月1日至实际归还之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告ＸＸ龙向原告借款7万元，并出具借条，借款期限自2016年11月28日至2016年12月31日。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不归还。
被告ＸＸ龙、邵丽媛均未作答辩。
本院认定事实如下：两被告系夫妻。2016年11月16日、2016年11月28日，原告分两次向被告ＸＸ龙转款共计7万元，被告ＸＸ龙给原告出具了借条，约定借款期限自2016年11月28日至2016年12月31日。该款项被告ＸＸ龙至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细清单、两被告的结婚证复印件，以及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告ＸＸ龙欠原告借款7万元，事实清楚，证据充分。被告ＸＸ龙所负债务应当清偿。被告ＸＸ龙未按期还款，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告ＸＸ龙以个人名义在短期内连续向原告借大额款项，原告未提供证据证明涉案款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证明该款项是基于两被告的共同意思表示，原告仅以借款发生在两被告婚姻存续期间，要求被告邵丽媛承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告ＸＸ龙、邵丽媛未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王键借款本金7万元。
二、被告ＸＸ龙于本判决生效之日起十日内支付原告王键自2017年1月1日至实际给付之日按年利率6%计算的逾期借款利息。
三、驳回原告王键的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，申请费720元，由被告ＸＸ龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐金辉
人民陪审员 周维娟
人民陪审员 杨实勇
二〇一八年四月三日
法官 助理 卞建蓉
书 记 员 肖甜甜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第33042号
原告郑云清，女，1973年5月28日生，汉族，住福建省福州市。委托代理人翟纯君，上海凯曼律师事务所律师。被告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人赵航，上海虹桥正瀚律师事务所律师。第三人张诗团，男，1971年11月21日生，汉族，住福建省。第三人王慎兰，女，1969年4月10日生，汉族，住福建省。原告郑云清诉被告平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行)及第三人张诗团、王慎兰案外人执行异议之诉一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑云清的委托代理人翟纯君、被告平安银行的委托代理人王雯珏、赵航到庭参加诉讼。第三人张诗团、王慎兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑云清诉称，2015年5月21日，浦东法院对上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)启动评估拍卖程序，原告作为合法承租人提出执行异议，我院作出(2015)浦执异字第117号执行异议裁定书，驳回原告的执行异议。但原告认为，原告已经与第三人王慎兰就系争房屋签订租赁合同并因此实际占有、使用该房屋，且原告已按合同履行义务。原告与第三人王慎兰的租赁合同在我院查封系争房屋之前已经订立并生效。故原告起诉来院，要求判令确认原告对系争房屋拥有承租权。庭后，原告向我院进一步明确，诉讼请求系：确认原告对系争房屋拥有合法承租权，房屋被执行拍卖后该承租权仍继续有效。被告平安银行辩称，被告不是系争房屋的实际承租人，不具有租赁权。被告对系争房屋设定抵押权的时间为2010年8月10日，而原告与第三人的租赁合同的签订时间为2012年9月7日，合同备案登记时间为2013年3月7日。根据《中华人民共和国物权法》第190条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第66条的规定，原告所主张的租赁关系系抵押权设立后建立的，不得对抗已经设立的抵押权，在抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故不同意原告的全部诉请。第三人张诗团、王慎兰未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2010年10月25日，被告取得系争房屋的抵押权，2013年7月16日，系争房屋被查封。本院于2014年11月21日作出(2014)浦民六(商)初字第14486号判决书，判令：一、被告张诗团、王慎兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币(以下币种同)7,032,451.94元；二、被告张诗团、王慎兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年6月9日的利息和逾期利息共计218,003.80元、复利2,726.66元；三、被告张诗团、王慎兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年6月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利(以借款本金7,032,451.94元为基数，利率按《个人贷款合同》约定的方式计算)；四、被告张诗团、王慎兰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失161,500元；五、如被告张诗团、王慎兰未履行上述第一至第四项判决义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告王慎兰协议，以位于上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室、上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室、上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室、上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室、上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告王慎兰所有，不足部分由被告张诗团、王慎兰继续清偿。案件受理费63,702元，公告费560元，共计64,262元，由被告张诗团、王慎兰共同负担。后被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2015年5月21日，本院张贴《公告》，责令被执行人于2015年5月28日之前履行生效判决确定的义务，逾期不履行，将拍卖或变卖查封财产。后本案原告向本院提出执行异议。本院经审查作出(2015)浦执异字第117号执行异议裁定，驳回了原告的执行异议。故原告起诉来院，诉请如前。庭审中，原告提供了：1、2011年9月1日，原告与第三人王慎兰签订的《借款协议》；2、2011年9月1日，上海求丰贸易有限公司(以下简称求丰公司)向王慎兰转让支付571万元的转账凭证；3、2012年1月15日，原告与第三人就系争房屋签订的《房屋租赁合同》；4、系争房屋2012年以后的物业费发票若干，上述证据一并证明：2011年9月份，原告与第三人存在借款关系，原告委托求丰公司代为支付571万元给第三人，后第三人到期无法偿还，故原告与第三人协商以原告承租、租金抵扣欠款的方式返还借款。该套房屋原告没有对外转租，而是自住。对于原告提供的证据，被告仅认可2011年9月1日，求丰公司的转账凭证，但对于原告提供的其他几份租赁合同及借款协议的真实性均有异议，并表示，原告没有其他证据证明其与求丰公司存在委托付款的关系。以上事实，由原、被告提供的(2015)浦执异字第117号执行裁定书、上海市房地产登记簿、转账凭证等以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，抵押权实现后，《房屋租赁合同》对受让人不具有约束力。本案中，原告与第三人签订《房屋租赁合同》的时间晚于抵押权的设立时间，故原告要求确认其对执行标的享有租赁权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人王慎兰、张诗团经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条之规定，判决如下：驳回原告郑云清的诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由原告郑云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙 闫
人民陪审员 田有娣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔01民辖终526号
上诉人(一审被告）贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。
法定代表人文学强。
委托代理人刘政宁、袁艳，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）曾勇，男，汉族。
委托代理人周政友、陈正伟，贵州群众律师事务所律师。
上诉人贵阳荣达房地产开发有限公司因与被上诉人曾勇一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1145号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理此案，现已审理终结。
贵阳荣达房地产开发有限公司上诉称，贵阳荣达房地产开发有限公司在贵阳市乌当区人民法院所涉的案件过多，如该案仍交由贵阳市乌当区人民法院审理，会给法院、法官造成巨大的审判压力和一定的负面心理暗示，可能会影响案件的公正审判。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
于2013年7月31日签订的《商品房买卖合同》第二十八条明确约定争议解决方式“。依法向房屋所在地人民法院起诉”，该约定不违反法律规定，应为有效约定。本案涉及的房屋位于贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙路18号温泉花园北区2栋1单元18层6号，一审法院依法享有管辖权。原审裁定驳回贵阳荣达房地产开发有限公司管辖权异议并无不当，应依法予以维持，但适用不动产专属管辖相关规定错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 李红娅
审判员 石 勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐 佳
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终140号
原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱飞，男，1983年10月2日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。2010年3月24日，曾因赌博被行政罚款人民币五百元；2010年8月19日，曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2014年6月19日，曾因吸毒被行政罚款人民币五百元；2015年12月2日，曾因吸毒被行政拘留三日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月6日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民法院适用简易程序审理扬州市邗江区人民检察院指控的原审被告人钱飞犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月20日作出(2018)苏1003刑初218号刑事判决。原审被告人钱飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：2018年1月间，被告人钱飞在其苏Ｋ×××××黑色大众牌汽车内，先后多次容留鲁某、徐某1吸食毒品。事实分述如下：1、2018年1月2日18时许，被告人钱飞在扬州市邗江区开心农场停车场，容留鲁某、徐某1在其汽车内吸食毒品。2、2018年1月4日16时许，被告人钱飞在扬州市邗江区蒋王菜场北侧河边，容留鲁某、徐某1在其汽车内吸食毒品。3、2018年1月5日21时许，被告人钱飞在扬州市邗江区开心农场停车场，容留鲁某、徐某1在其汽车内吸食毒品。次日3时许被公安机关查获。经现场检测，钱飞、鲁某、徐某1的检测结果均为甲基安非他明阳性。钱飞到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了钱飞车内的冰壶一只。
上述事实，被告人钱飞在开庭审理过程中没有异议，且有人口基本信息、到案经过、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、行政处罚决定书等书证，冰壶等物证照片，被告人钱飞的供述，证人鲁某、徐某1、徐某2的证言，扬州市公安局邗江分局出具的现场检测报告书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人钱飞容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钱飞到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上有前科劣迹，可酌情从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人钱飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，扣押于公安机关的冰壶一只予以没收。
原审被告人钱飞以量刑过重为由提出上诉。经二审提讯，上诉人钱飞对于一审认定的事实、证据、定罪均无异议。
本院二审查明的事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人钱飞未提出新的事实和证据。
本院认为：上诉人钱飞在其驾驶的汽车内三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后如实供述罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
对于上诉人钱飞提出量刑过重的上诉理由，结合本案证据和事实情况，本院评判认为：1、容留他人吸毒达到一次容留多人或者二年内多次容留他人吸毒等情形的，应当追究刑事责任。同时，依照我国刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。钱飞连续三次容留计六人次吸毒，已经超过容留他人吸毒罪的入罪标准，原公诉机关据此建议在有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的幅度内确定刑罚具有客观性。2、钱飞曾故意犯罪被判处有期徒刑缓刑的刑罚，同时又因赌博、吸毒等违法行为三次被行政处罚，对此情节可酌情从重处罚，原审人民法院综合其具有坦白可以从轻量刑情节，依法在原公诉机关建议的量刑幅度内判处有期徒刑九个月、并处罚金三千元的刑罚并无不当。
综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人钱飞提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王珠林
审 判 员 尹晓涛
审 判 员 张高峰
二〇一八年五月十五日
法官助理 沈佩仪
书 记 员 孙 美
营口市鲅鱼圈区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽0804行初22号
原告王宝珍，女，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王宝峰，男，现住营口市鲅鱼圈区。（系原告哥哥）
委托代理人隋洪宽，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。
被告营口市鲅鱼圈区医疗保险管理中心，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人马青山，系主任。
委托代理人俞锦声、王磊，系该局工作人员。
原告王宝珍不服被告营口市鲅鱼圈区医疗保险管理中心行政给付一案。原告于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王宝珍及其委托代理人王宝峰，被告的委托代理人俞锦声、王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年10月24日，被告营口市鲅鱼圈区医疗保险管理中心对原告王宝珍医疗费用申请先行支付一事进作出了回复，被告认为原告申请不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条的规定，不存在先行支付的情况。
原告诉称，2014年4月11日，原告在海尚海酒店打扫卫生时，不慎跌入楼道门外管井中受伤。后鲅鱼圈法院判决海尚海制度原告58030元，同时判决原告自己承担20%的责任。原告在住院期间申请被告先行支付医疗费，被被告拒绝。后原告再次申请被告先行支付医疗费，被告作出不予先行支付的答复。原告认为被告根据相关规定应当对原告的医疗费先行支付，被告不予支付的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告作出的原告医疗费不予先行支付的回复；2、判令被告履行法定职责，立即从基本医疗保险基金中先行支付原告医疗费用15074.84元；诉讼费由被告承担。并向本院提供以下证据：
证据一、判决书一份，拟证明原告受伤的事实和加害第三方即支付医疗费用第三人的情况。
证据二、营口市中级人民法院判决书一份，拟证明第三方负担的医药费为15074.84元。
证据三、回复材料一份，拟证明被告对原告医疗费用先行支付申请作出不予先行支付的决定。
证据四、信访事项不予受理告知书，拟证明原告一直在主张自己的权利。
被告辩称，一、原告医疗费用不属于医保基金统筹报销范围。二、原告在住院期间未向被告提出医保基金先行支付，原告的陈述与事实不符。三、原告的申请不符合法律规定，原告提供的证据无法证明第三人不支付医疗费用。四、原告在出院时已经与医院结算完医疗费用，故不涉及先行支付的情况。故请求人民法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求。并向法庭提供以下证据：
证据��、王宝珍参加医保证明，拟证明王宝珍参加医保。
证据二、营口市中级人民法院判决书一份，拟证明原告的医疗费用不属于医保基金统筹报销范围。
证据三、海尚海酒店参保证明，拟证明海尚海酒店参保情况。
法律依据：《社会保险基金先行支付暂行办法》、《社会保险法》。
在庭审质证中，原、被告对相互提供证据的真实性没有异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，认定事实如下：2014年4月11日，原告在海尚海酒店打扫卫生时不慎摔伤。后住院治疗，经营口市鲅鱼圈区人民法院和营口市中级人民法院确认海尚海酒店和何兆友各承担40%的责任。原告住院九天，花费医疗费18843.55元���2016年10月，原告向被告提出先行支付医疗费的申请。2016年10月24日，被告营口市鲅鱼圈区医疗保险管理中心对原告王宝珍医疗费用申请先行支付一事进作出了回复，被告认为原告申请不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条的规定，不存在先行支付的情况。
本院认为：营口市鲅鱼圈区医疗保险管理中心作为医疗保险的经办机构和管理部门具有对符合条件的参保人员先行支付医疗费用的法定职权。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条的规定“第三人不支付或者无法确定第三人的，在医疗费用结算时，个人可以向参保地社会保险经办机构书面申请基本医疗保险先行支付，并告知造成其伤病的原因和第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人的情况”。原告王宝珍受伤在2014年4月11日，其住���治疗九天。原告在向被告提出书面先行支付医疗费的时间是2016年10月，原告早已与医院结算完毕医疗费用，故原告再提出申请，不符合医疗费用先行支付的规定，被告针对原告的申请作出不予先行支付医疗费的回复并不不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王宝珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 科 文
人民陪审员 杨 丹 凤
人民陪审员 ���栾媛媛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 爽
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0902民初1605号
原告:肖亚雄。
委托诉讼代理人：黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权；
委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：廖友田。
肖亚雄诉廖友田健康权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。因原、被告庭外达成赔偿协议并履行。原告肖亚雄于2018年1月25日向本院申请撤回对廖友田的起诉。
本院认为，肖亚雄的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予肖亚雄撤回对廖友田的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告肖亚雄负担。
审 判 员 曹进
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 蔡军
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1021民初1795号
原告：江丽萍，女，1971年3月16日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被告：唐云飞，男，1985年2月15日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
本院在审理原告江丽萍与被告唐云飞民间借贷纠纷一案,原告江丽萍于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江丽萍申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告江丽萍撤回起诉。
本案案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告江丽萍负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 胡玉钢
人民陪审员 吴秋惠
二〇一八年六月六日
书 记 员 张小妹
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1133号之三
申请执行人：张嵚洧，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：黄友林，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行张嵚洧与黄友林民间借贷纠纷一案中，于2016年12月20日以（2015）荣民保字第208号之一号民事裁定书预查封了担保人张乃夫、刘桂有所有的坐落于四川省自贡市沿滩区新城区时代大道1号恒大绿洲四期建设项目X号（登记证明号：X）成套住宅，现申请执行人申请解除对以上担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）荣民保字第208号之一号民事裁定书对担保人张乃夫、刘桂有所有的坐落于四川省自贡市沿滩区新城区时代大道1号恒大绿洲四期建设项目X号成套住宅（登记证明号：X）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张雪敏
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 张宗燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0105民初5025号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告唐雷，男，汉族，1978年8月12日出生，住四川省泸县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告唐雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告唐雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告唐雷自2009年8月19日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××78，截至2016年4月20日止累计欠款本息及费用共计130716.26元未给付。原告自2015年12月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计130716.26元（截止2016年4月20日，人民币欠款本金109662.72元，利息5072.65元，费用15980.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告唐雷未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，唐雷于2009年8月19日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，申请成为招商银行信用卡用户，招商银行信用卡申请人申明条款载明：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（以下简称《章程》），《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《领用合约》的内容，并同意接受其约束。唐雷在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上称本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则并亲自签名予以确认。唐雷（乙方）与招商银行信用卡中心（甲方）在《领用合约》中对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。《领用合约》第三条第三款约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。《领用合约》第三条第四款约定：乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统。网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。《领用合约》第三条第八款约定：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第三条第九款约定：每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。《章程》上附有招商银行信用卡收费标准，约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元；预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取每笔10元人民币（境内取现不分同城异地）；境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。后招商银行信用卡中心为唐雷办理了信用卡，卡号为：51×××78。截止2016年4月20日，人民币欠款本金109662.72元，利息5072.65元，费用15980.89元。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，唐雷与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，唐雷作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故对招商银行信用卡中心要求唐雷偿还截止2016年4月20日，人民币欠款本金109662.72元，利息5072.65元，费用15980.89元的诉讼请求，本院予以支持。唐雷逾期还款，还应承担自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息及费用，计算方式按《领用合约》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金、利息、费用共计130716.26元（截止2016年4月20日，人民币欠款本金109662.72元，利息5072.65元，费用15980.89元。从2016年4月21日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，诉讼保全费1174元，公告费112元，共计4200元，由被告唐雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄思源
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民��8926号
原告：丹阳市金珂光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜产业园区（北二环延伸段），统一社会信用代码913211817883558930。
法定代表人：王锁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
被告：江苏乐诚光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇北二环路78号，统一社会信用代码91321181699335196Y。
法定代表人：朱鑫芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
原告丹阳市金珂光学有限公司与被告江苏乐诚光学眼镜有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市金珂光学有限公司的法定代表人王锁军、委托诉讼代理人邓利辉、被告江苏乐诚光学眼镜有限公司的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市金珂光学有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行协议，并向原告交付403.25平方米（0.6亩）的土地；2.判令被告拆除在原告上述土地上所建的一切设施。事实和理由：2013年4月1日，原、被告签订了一份土地转让协议，双方约定由被告向原告转让面积为6亩的土地，双方对转让过程中的相关细节也作出了具体的约定。协议签订后，原告按约履行了全部义务，但直到土地使用权证办理下来后，原告才发现被告并未转让给原告6亩的土地，实际只有3598.75平方米（5.4亩）。���仅如此，被告还在原告现有的土地上搭建了厂棚、敲毁了原告先建的化粪池、把排水管道接入原告的管道等。被告的行为严重违约并侵害了原告的合法权利。
被告江苏乐诚光学眼镜有限公司辩称，原、被告于2015年4月20日签订了补充协议书，被告已经将所有的土地款等费用退回原告，由原告自行办理土地的征用，双方再无任何经济瓜葛。原告擅自将污水管道接入被告的厂区，被告保留要求原告拆除管道的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订了一份协议书，双方对土地租赁���相关建筑等有关事项达成协议，主要内容是：1.租赁&转让的土地位置为北二环路北、江苏亿升眼镜有限公司以西、丹阳美凯光学眼镜有限公司以南、江苏俊雅眼镜有限公司以东，面积为6亩；2.租赁期限为2013年4月1日起至租赁的土地被原告合法征用，租赁费按每年1300元/亩计算，期间按政府有关规定调整执行；3.土地租金实行先缴付后租用；4.被告先行收取原告土地填土费用、平整费用、围墙费用和先行土地指标征用代管费17.5万元/亩，按征用土地指标面积6亩计算，共计200万元，如果办理土地证时国有工业土地出让价超过17.5万元/亩的部分，原告应当支付给被告……协议签订后，原告向被告支付了200万元。
2015年4月20日，原告的股东、监事吴国琴与被告签订了一份补充协议书，双方约定：被告退回���告转让的北二环路北、江苏乐诚光学眼镜有限公司以北、淘镜路以东、中天彩印以南、以西六亩土地指标征用代管费每亩17.5万元/亩，合计105万元整；被告需扣除代原告缴纳的租金、建厂房时的电费、打桩费及其他费用共计100808元，被告只需支付949192元；原告自行负责办理土地证、房产证，以后由土地引起的费用和纠纷与被告无关……协议签订后，被告退还给原告949192元。
另查明，原告已通过出让方式取得了坐落于丹阳市××镇××、宗地面积为3598.75平方米的国有建设用地使用权，并于2016年领取了国有土地使用权证，原、被告均认可该土地在原、被告于2013年4月1日签订的协议中，所载明的土地范围之内。原告要求被告交付的403.25平方米（0.6亩）的土地（位于原告厂区以南、被告厂区以北的长方形地块）��双方均未取得国有建设用地使用权证，但原告提供了中国（丹阳）眼镜产业园管理委员会出具的证明，该证明中载明了被告租赁了位于丹阳市××镇中国（××）眼镜产业××、中国石油以西、××光学以南、××彩印××路××、××以北，共计21.92亩土地，其中10亩已于2013年合法征用，余下的11.92亩正在申请征用，土地预购款已交。
本院认为，虽然原、被告于2013年4月1日签订的协议中涉及到土地的租赁、转让等事宜，但从两次庭审中原、被告的陈述及举证情况来看，被告对该协议中所载明的土地，并不享有国有建设用地使用权，故被告并非协议所涉土地使用权的出让方，本身不存在被告应当向原告交付土地的情形。根据2015年4月20日的补充协议，原告应当自行办理土地证、房产证，原告实际能够取得的国有土地使用权的土地面积，与被告��无关联。且原告要求被告交付的403.25平方米（0.6亩）的土地，其不能举证证明该块土地在原、被告签订的协议书所约定的土地的范围之内。
综上，原告要求被告履行双方于2013年4月1日签订的协议，向其交付403.25平方米（0.6亩）的土地，本院不予支持，对原告要求被告拆除该块土地上的设施，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十七条第一款、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丹阳市金珂光学有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取40元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 俊
二〇一八年一月五日
书记员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权���用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
第一百三十七条第一款设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。
第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2455号之一
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜。
被执行人聂华彪。
被执行人秦小英。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人聂华彪、秦小英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2172号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人聂华彪、秦小英向申请人北京银行股份有限公司长沙分行支付本金408131.75元、利息3916.38元、逾期罚息82.61元、律师费45000元、诉讼费用6615.5等，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人李浩可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0105民初1751号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 曾 胜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4174号
罪犯李俊，男，1975年6月5日出生，汉族，四川省内江市人，住内江市市中区，现在浙江省第六监狱服刑。
嘉兴市南湖区人民法院于二〇〇七年十二月十二日作出(2007)南刑初字第407号刑事判决，以罪犯李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十日书记员王静
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执370号之一
申请执行人：余功宇
申请执行人：方涛
申请执行人：赵泽新
以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：余锐，北京市京师律师事务所律师。
被执行人：溧阳市华能建筑有限公司,住所地溧阳市溧城清溪路51号。
法定代表人：宋小华。
委托诉讼代理人：刘春红，江苏名扬律师事务所律师。被执行人：法定代表人：袁孝胜。
申请执行人余功宇、方涛、赵泽新与被执行人溧阳市华能建筑有限公司、苏州工业园区建新蓝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人余功宇、方涛、赵泽新于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人余功宇、方涛、赵泽新于2018年6月6日向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0591执370号案件的执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱 舟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终2098号
上诉人(原审被告)：焦元兵，男，1971年4月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人：廖明秋，该分行行长。
委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师。
上诉人焦元兵因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行于2018年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初3050号民事判决；
二、准许中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行撤回起诉。
一审案件受理费9300元，减半收取4650元；二审案件受理费9300元，减半收取4650元，总计9300元，由焦元兵负担。
审判长 许成东
审判员 孙艳慧
审判员 陈小莲
二〇一八年三月六日
书记员 樊 佩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12030号
原告：舒丽，女，1962年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘信龙，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：黄辉云，男，1972年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周艳，女，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告舒丽与被告黄辉云、周艳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒丽的委托诉讼代理人刘信龙到庭参加诉讼，被告黄辉云、周艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒丽向本院提出诉讼请求：1.判令黄辉云、周艳连带支付舒丽担保追偿款685960元及利息（自立案之日起，按同期人民银行贷款利率计算至给付之日）；2.判令黄辉云、周艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日，黄辉云同余娟、舒丽组成三人联保体与中国民生银行股份有限公司重庆分行签订最高授信额度为430万元的联保体授信合同，联保体成员对最高额授信额度承担连带保证责任。同日，周艳与黄辉云签订担保合同约定周艳对黄辉云联保体授信合同项下的债务承担连带担保责任。江北区人民法院（2014）江法民初字第07561号民事判决书判决舒丽等对黄辉云的借款本金及利息承担连带清偿责任，该案进入执行程序后，余娟、舒丽于2016年5月10日在江北区人民法院主持下达成执行和解协议。舒丽现已向中国民生银行股份有限公司重庆分行清偿454740元。
被告黄辉云未答辩。
被告周艳未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，余娟、舒丽、黄辉云等与中国民生银行股份有限公司重庆分行签订联保体授信合同。同日，周艳与中国民生银行股份有限公司重庆分行签订担保合同。
2015年4月28日，本院（2014）江法民初字第07561号民事判决书判决：“一、被告黄辉云于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1269920.23元；二、被告黄辉云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行���份有限公司重庆分行罚息（截至2014年8月21日的罚息22746.30元，自2014年8月22日至付清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告黄辉云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付利息和当期应付未付的罚息为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮70%再上浮50%，按月计算）；四、被告黄辉云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师代理费12700元；五、被告周艳、舒丽、余娟、重庆市辣红食品有限公司、重庆掘烁工贸有限公司、重庆珠华食品有限公司对被告黄辉云的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。”
2016年5月，舒丽与中国民生银行股份有限公司重庆分行、余娟等达成执行和解协议：“1、在签订执行和解后，舒丽、余娟二人一次性归还黄辉云贷款本金309920.23元后，剩余本金960000元按原贷款执行利率，即固定利率年息10.2%执行分期还款计算，经核算由二人每月归还本金40000元，并按月支付剩余本金对应的利息，共计24期（2年），具体还款方案见下表，二人根据其实际情况承诺于2018年4月30日前归还其应承担的代偿金额，结清黄辉云拖欠的贷款本金；2、结合舒丽、余娟实际经营及资金情况，在二人履行第一项义务后，中国民生银行股份有限公司重庆分行可分别解除《联保体授信合同》项下保证人舒丽、重庆市辣红食品有限公司及余娟、重庆掘烁工贸有限公司对黄辉云贷款的连带担保责任，撤回对以上主体的执行，解除对以上主体资产的查封冻结，不再向其行使追索权。其他所欠罚息金额，中国民生银行股份有限公司重庆分行将继续申请由黄辉云、重庆珠华食品有限公司、周艳偿还。如舒丽、余娟、重庆掘烁工贸有限公司、重庆市辣红食品有限公司有一期不能按时足额履行本执行和解协议，中国民生银行股份有限公司重庆分行将恢复对（2014）江法民初字第07561号判决的执行。”
截止2017年3月17日，舒丽累计向中国民生银行股份有限公司重庆分行代偿410490.23元。
上述事实，有联保体授信合同、（2014）江法民初字第07561号判决书、执行和解协议、执行结案报告、担保合同、还款凭证、庭审笔录等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，舒丽、余娟、黄辉云等与中国民生银行股份有限公司重庆分行签订的联保体授信合同系双方真实意思表示，合法有效，舒丽作为联保体成员为黄辉云代偿借款410490.23元属实，舒丽有权向黄辉云追偿。舒丽主张的自起诉之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证人的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”余娟、舒丽、周艳、重庆市辣红食品有限公司、重庆掘烁工贸有限公司、重庆珠华食品有限公司作为黄辉云向中国民生银行股份有限公司重庆分行贷款的连带保证人，没有约定分担比例，应对黄辉云不能清偿的部分承担六分之一的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》���二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄辉云限于本判决生效后十日内返还原告舒丽代偿款410490.23元并支付利息（利息以410490.23元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算自2017年6月1日起至付清之日止，利随本清）；
二、被告周艳对被告黄辉云上述代偿款不能清偿部分承担六分之一的清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10659.6元、由被告黄辉云负担8000元，原告舒丽负担2659.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙小容
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审66号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。
申请执行人舒兰市国土资源局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月11日作出的舒市国土资监大罚字【2014】第64号行政处罚决定书。被申请人姜涛于2014年8月未经批准，擅自在舒兰市吉舒街道东富村占用林地1495平方米打硬覆盖。申请执行人于2014年9月11日作出舒市国土资监大罚字【2014】第64号行政处罚决定书，并于当日向被申请人直接送达。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资监大罚字【2014】第64号行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判员 王亚明
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗晶丹
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2535号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱阳焰，男，1989年8月15日出生，汉族，无业，住福建省永春县。
本院在执行被执行人朱阳焰追缴犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人朱阳焰的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终766号
原公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张桂顺，女，1978年5月5日出生，汉族，出生地广东省翁源县，住广东省翁源县。2010年1月12日因犯抢劫罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十年，2016年5月2日刑满释放。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于从化区看守所。
指定辩护人邱纪洪，广东中泽律师事务所律师。
原审被告人杨美玲，女，1972年12月27日出生，汉族，出生地广东省翁源县，住广东省翁源县。因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民法院审理广东省广州市从化区人民检察院指控原审被告人张桂顺、杨美玲犯诈骗罪一案，于2018年2月12日作出（2017）粤0184刑初869号刑事判决。原审被告人张桂顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2017年3月19日上午，被告人张桂顺、杨美玲等人相互纠合，分工合作，由被告人张桂顺以寻找“神医”为名取得被害人信任后，将被害人曾某1带至广东省广州市从化区街口街沙某路附近福泉街，由被告人杨美玲扮演“神医”孙女，以祈福消灾的名义，骗得被害人曾某127000元。
另查明，被告人张桂顺家属已代为向被害人退还部分赃款3000元。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人曾某1的报案陈述及辨认照片及监控视频截图照片的资料，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，抓获经过，户籍资料，通话清单，前科判决书及释放证明书，收据，监控视频及分析、光盘二张，证人王某1、曾某3、邓某1的证言及辨认照片资料，证人谭某1的证言及对监控视频截图照片的指认，证人邓某2的证言及辨认照片资料和被告人张桂顺的供述及辨认照片、指认现场照片、监控视频截图资料、被告人杨美玲的供述及辨认照片材料作为认定上述事实的证据。
原审法院认为，被告人张桂顺、杨美玲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人张桂顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张桂顺归案后，能够如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张桂顺家属代为退还部分赃款，量刑时可酌情从轻处罚；二名被告人诈骗老年人财物，量刑时酌情从严惩处。二名被告人犯诈骗罪的违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：被告人张桂顺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。被告人杨美玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。三、继续追缴被告人张桂顺、杨美玲犯诈骗罪的违法所得24000元，追缴后返还给被害人曾某2。
上诉人张桂顺上诉称：1.原判量刑过重；2.其只负责将被害人带到约定地点，由杨美玲骗取被害人的钱财，杨美玲起主要作用，其只是“帮凶”；3.其没有分得赃款，却主动退赔，挽回被害人的损失，杨美玲没有退赃，且一直拒不认罪，量刑却比其轻，望法庭公正判决。
指定辩护人提出如下辩护意见：1.张桂顺只是帮同案人杨美玲拉客，由杨郑玲实施诈骗，在本案中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；2.原判认定诈骗27000元仅有被害人及其丈夫证实，认定的证据不足；3.张桂顺到案后如实供述，依法可以从轻处罚；4.张桂顺家属已代为赔偿被害人的部分经济损失，表明其真诚悔过；5.张桂顺家庭困难，需要其早日回归家庭和社会。恳请依法改判，减轻处罚。
本院经审理认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人张桂顺及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，首先，现有证据证实，在共同诈骗中，张桂顺与杨美玲等人相互纠合，密谋实施诈骗，由张桂顺负责到公园物色作案对象，并以寻找“神医”为名取得被害人曾某1的信任，随后将被害人诱骗至约定地点，由杨美玲自称是“神医”的孙女，并以祈福消灾的名义骗取被害人的钱财，可见，张桂顺与同案人各有分工、相互配合，共同骗取被害人曾某1的钱财，与同案人在共同诈骗中只是分工不同，所处地位和所起作用相当；其次，对于原判认定张桂顺、陈某等人的诈骗数额的证据，除被害人曾某1的陈述外，还有证人曾某4的证言予以佐证，虽然二人为夫妻关系，但涉案被骗的现金27000元是二人多年的积蓄，二人经常予以清点，且二人所证实的关于现金的来源、放置的细节等亦能相互吻合、互相印证，应予采信；最后，张桂顺是累犯，依法应当从重处罚，且《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，对于诈骗老年人的财物的，酌情从严惩处，本案中，张桂顺与杨美玲等人诈骗的是老年被害人的财物，可酌情从重处罚，此外，对于张桂顺提出其能如实供述自己的罪行，并退缴部分赃款的情节，原审判决已予认定，在法定量刑幅度内对张桂顺判处刑罚，量刑适当，张桂顺及其辩护人要求从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张桂顺、原审被告人杨美玲以非法占有为目的，结伙共同骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人张桂顺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张桂顺、杨美玲诈骗老年人的财物，酌情从重处罚。张桂顺归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；张桂顺的家属华为退还部分赃款，可酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 何春竹
审判员 幸 福
二〇一八年五月八日
书记员 张 媛
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执179号
申请执行人:董强,男,1967年11月8日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:张青富,男,1957年11月15日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:廖昌英,女,1958年1月9日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人董强行申请执行被执行人张青富、廖昌英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川0181民初925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付3020860元及利息，执行费32610元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年五月二十三日
书记员 侯文亮
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执31号
申请执行人：曹成太,男，1968年9月30日出生,汉族,住安徽省明光市。
被执行人：张茂金，男，1976年2月30日生，汉族，原住址安徽省明光市，现去向不明。
本院在执行曹成太与张茂金民间借贷纠纷一案中，分别于2018年1月3日、2018年1月24日、2018年2月27日、2018年3月22日、2018年4月11日、2018年5月3日通过网络查询被执行人张茂金的财产信息，其无工商、车辆登记信息，因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；法院执行人员于2018年1月5日、1月27日、3月13日、5月2日多次到被执��人家中；于2018年1月23日到明光市国土资源和房产管理局查询，张茂金无房地产登记信息。
本院在执行过程中，于2018年4月28日对被执行人张茂金采取限制高消费措施；于2018年5月11日将张茂金纳入失信人名单。
执行期间，经本院多方查询，均未发现被执行人张茂金有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年五月十一日
书记员 黄 磊
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执87号
申请执行人：赵志洪，男，1978年08月21日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：杨忠保，男，1984年03月20日出生，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
本院在执行申请执行人赵志洪与被执行人杨忠保民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人赵志洪偿还借款本金8万元及利息，并负担案件受理费900元、执行费1250元。2016年06月21日，申请人赵志洪以与被执行人私下自愿达成和解为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年六月二十一日
书记员 郝 建
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2482号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱三强，男，1978年05月20日出生，汉族，农民，住湖北省大冶市。
本院在执行被执行人朱三强罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人朱三强的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1111号之二
申请执行人：赵青敏，女，1956年2月27日出生，汉族，国家机关及其工作机构负责人，专科文化，现住宁晋县。
被执行人：楚济朋，男，1986年6月10日出生，汉族，农林牧渔劳动者，初中文化，住宁晋县。
被执行人：刘晓迪，女，1987年6月3日出生，汉族，农林牧渔劳动者，初中文化，宁晋县人。
本院在执行(2017）冀0528宁民初1998号赵青敏与楚济朋、刘晓迪民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执1111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 坤
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1307号
申请执行人韩思思。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人韩思思申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币2080元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 张 力
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初925号之二
原告：宁波竞宏服饰有限公司（组织机构代码为：73426952-7）。住所地：宁波市江北区甬江镇兴甬路***号。
法定代表人：邵子滨，该公司执行董事。
委托代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州孜孜服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
法定代表人：李振海，该公司总经理。
本院在审理原告宁波竞宏服饰有限公司与被告宁波市鄞州孜孜服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。原告于2016年3月31日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告宁波竞宏服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波竞宏服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费73元，合计98元，由原告宁波竞宏服饰有限公司负担。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年四月一日
代书 记员 罗 敏
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2367号之一
原告卓秀琳，女，1964年8月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人魏敏华，福建闽航律师事务所律师。
被告石琛琪，男，1972年6月30日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林钦、沈展昌，福建闽天律师事务所律师。
本院在审理原告卓秀琳与被告石琛琪合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓秀琳撤回起诉。
案件受理费2937.50元，由原告卓秀琳负担。
审 判 长 蔡宏佺
人民陪审员 林祥沂
人民陪审员 陈文庆
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林 珊