wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫执复24号
复议申请人（利害关系人）：孙有林，住河南省鹤壁市。
委托诉讼代理人：邵丽莎，河南金博大律师事务所律师。
申请执行人：耿书海，住河南省鹤壁市。
被执行人：鹤壁源鑫置业有限公司。住所地：河南省鹤壁市。
法定代表人：原文江，该公司经理。
被执行人：原文江，住河南省鹤壁市。
被执行人：原鹤飞，住河南省鹤壁市。
被执行人：张秀芹，住河南省鹤壁市。
复议申请人孙有林不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称鹤壁中院）（2016）豫06执异22号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鹤壁中院审理耿书海与鹤壁源鑫置业有限公司(以下简称源鑫公司)、原文江、原鹤飞、张秀芹等民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日作出（2014）鹤民初字第26号民事调解书，主要内容：源鑫公司于2014年8月31日偿还耿书海本金500万元及利息损失1773460元，原文江、原鹤飞、张秀芹承担连带偿还责任。……
在该案诉讼过程中，依耿书海申请，鹤壁中院于2014年4月9日作出（2014）鹤民初字第26-1号民事裁定，查封源鑫公司名下枫岭嘉城花园2号、3号楼1-2层商业门面房，并张贴了公告。2016年4月5日，鹤壁中院对上述房产进行了续行查封。2016年5月15日，鹤壁中院作出（2014）鹤中法执字第87-1号通知，指定涉案房产由申请执行人耿书海保管。
利害关系人孙有林对该涉案房产被查封提出异议称，一、鹤壁中院的查封行为没有依法进行公示，不具有对抗第三人的效力。二、异议人对涉案房产享有所有权，有商住楼集资建房协议书和收款收据为证。三、鹤壁中院对涉案房产应进行预查封而不是查封。四、鹤壁中院指定申请执行人保管涉案房产属于适用法律错误。请求依法撤销鹤壁中院对被执行人名下位于鹤壁市山城区枫岭嘉城花园2号楼1-2层（3号、4号）商业门面房的查封措施；撤销鹤壁中院作出的（2014）鹤中法执字第87-1号通知。
鹤壁中院查明，自2014年枫岭嘉城花园2号楼开始建设至今，该建设项目土地证、商品房预售许可证等登记证均未办理。异议人孙有林于2016年7月15日向鹤壁中院提出执行异议，对涉案房产主张所有权。鹤壁中院于2016年7月29日作出（2016）豫06执异11号执行裁定，驳回孙有林的异议请求，后孙有林未依法律规定提起案外人异议之诉。
鹤壁中院认为，异议人孙有林此次以利害关系人的身份向该院提出的执行异议，一是该院对涉案房产采取的查封措施及指定申请执行人保管涉案房产的执行行为异议；二是对涉案房产主张所有权的执行标的异议。关于异议人提出的执行行为异议，经该院查明的事实足以说明，该院对涉案房产采取的查封措施符合法律规定。被执行人原文江在保管法院查封房产时，擅自处置查封房产，该院将保管人变更为申请执行人耿书海并无不当。关于异议人提出的执行标的异议，因该院已作出裁定驳回其异议请求，该院不再审查。于2016年12月28日作出（2016）豫06执异22号执行裁定，驳回孙有林的异议请求。
复议申请人孙有林向本院申请复议称，一、孙有林系涉案房产的合法权利人，鹤壁中院查封涉案房产程序违法，适用法律错误。二、鹤壁中院查封行为严重损害孙有林的合法权益，如不解封将会导致更多的诉讼产生。请求撤销鹤壁中院（2014）鹤民初字第26-1号民事裁定及鹤壁中院（2014）鹤中法执字第87-1号执行通知，依法解除对位于鹤壁市山城区枫岭嘉城花园2号楼1-2层（3号、4号）商业门面房的查封。
本院对鹤壁中院异议审查查明的事实予以确认。
本院认为，孙有林对鹤壁中院的执行行为提出异议是基于其系位于鹤壁市山城区枫岭嘉城花园2号楼1-2层（3号、4号）商业门面房的所有人，但孙有林对上述房产提出的案外人异议被鹤壁中院（2016）豫06执异11号裁定驳回后，孙有林未按法律规定提起案外人异议之诉，在生效法律裁定确定孙有林对涉案房产不享有所有权后，孙有林基于其为涉案房产的所有人针对鹤壁中院执行行为提出异议属异议主体不适格，鹤壁中院应依法驳回孙有林的异议申请，故鹤壁中院裁定驳回其异议请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省鹤壁市中级人民法院（2016）豫06执异22号异议裁定；
二、驳回孙有林的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
审 判 员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王永亮
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4581号之一
申请执行人：晋松，男，1982年11月16日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：陈能盛，男，1970年4月9日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人晋松与被执行人陈能盛民间借贷纠纷一案中，经查，目前涉及被执行人陈能盛的未执结案件共2件。本案在执行过程中，本院依法向陈能盛送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人陈能盛纳入失信被执行人名单，依法扣留、提取被执行人陈能盛的工资收入。本院通过网络执行查控系统，未发现被执行人陈能盛有其他可供执行财产。此外，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人。申请执行人同意在被执行人陈能盛的工资收入分配或执行到被执行人陈能盛的其他财产时，按其债权比例在何永祥作为申请执行人案［执行案号：（2015）永执字第286号］中一并处理，故申请执行人晋松向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执4581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月七日
书记员 曾婷婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执107号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周围，男，汉族，1991年12月8日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151刑初379号刑事判决书，向被执行人周围发出执行通知书，责令被执行人周围立即向移送人重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭缴纳罚金1000元，因被执行人周围至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人周围无财产可供执行，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执107号案的本次执行程序。
移送执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院移送恢复执行，再次恢复执行不受移送执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 唐德波
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蒲 逸
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2993号
罪犯李谋伍，男，1993年12月25日出生，汉族，出生地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年11月19日作出(2015)东三法刑初字第2129号刑事判决，以被告人李谋伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李谋伍在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李谋伍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2、3、4、5月嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李谋伍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李谋伍予以减去有期徒刑一个月九天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂02民申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅杰龙，男，汉族，1973年10月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘杏芳，男，汉族，1966年6月21日出生，住广西柳州市鱼峰区。
再审申请人傅杰龙因与被申请人刘杏芳排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）桂02民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅杰龙申请再审称，本案一、二审判决认定事实错误，未认真调查事实真相，作出了错误的判决。首先，一审认定“2012年���集体将原土石道路修建成水泥路，并在沿覃洪青的承包地经被告承包地往村集体排水沟方向修建一条直径约30公分的阴沟作排水之用。”与事实不符。实际情况是：修建水泥路时上方住宅村民蔡贵青、付多才等人自发利用旧管在覃洪青地边的道路中埋设一段与路同宽的直径约20公分的阴沟，将道路两侧的雨水汇集于覃洪青耕地一侧，让雨水仍然按照原来的方式往外排放。此时，本地域即无积水，更无内涝。2013年春，刘杏芳、覃洪青先后将他们的耕地整块填高至与此地段最低的道路路面几乎持平。天下雨时，傅杰龙房屋檐沟严重积水，为确保房屋安全，在队长全建强口头协调后，傅杰龙在2014年秋个人投资修建一条从集体排水沟口经刘杏芳、覃洪青包地直通傅杰龙房屋檐沟直径约30公分的阴沟。从此，本地域雨水由原来单一的地面沟排放，改变成为立体排放（阴沟和地面沟同时排放），阴沟只排放汇流至傅杰龙房屋檐沟的局部地段的雨水，地面沟排放本地域三分之二以上的雨水，此后本地域雨水排放正常无积水。2015年3月，被申请人刘杏芳擅自在其承包地上建房一栋，用水泥板将村集体历史形成的五十公分宽的排沟口盖住，填铺供其通行道路时用泥土堵死，其建房后不仅不为上方住户雨水必经地修建排水沟，连他房屋周边也没有修排水沟，而是将房屋和四周填高于四周的地面，雨天几乎全被雨水围困，我们房屋便发生了内涝。因此，内涝是由于刘杏芳建房堵塞了原来地面上的主要的五十公分宽的排水沟口，又没有修建必要的排水沟造成的。其次，一审认定傅杰龙承担举证不能的责任不能成立。争议地域地貌现场的客观存在，就是不容争议的完整证据，只是一审法官做现场调查时，没有深入细致调查而没有觉察而已。第三，二审以一审的上述错误认定为依据，作出了“前述自然流水流向并未改变”的错误认定，这一认定与现场地貌截然相反。根据之前所述的事实可知，自从刘杏芳建房把历史形成的五十公分宽的排水沟口堵塞后，争议地域的雨水已经上移三十多公分倒灌至傅杰龙屋角阴沟口后才能往外排放，怎么能说前述自然流水流向并未改变呢？况且假设傅杰龙不在2014年秋修建一条直径约30公分用于排放争议地域局部地段的排水阴沟，争议地域的自然流水就完全无水道可走，争议地域肯定会发生内涝灾害的。综上所述，傅杰龙申请法院依法再审本案，纠正一、二审的错误判决。
本院经审查认为，二审依据鹿寨县人民法院的生效判决（2005）鹿民初（一）字第220号民事判决及傅杰龙在二审提交的柳州市鱼峰区雒容镇盘古村民委员会于2016年1月7日出具的《证明》认定��案争议地域的自然流水历来在覃洪青承包地边汇集在一侧，经覃洪青及刘杏芳承包地边后，再经过历史形成的排水沟排放，2012年村集体修建水泥路后仍是通过相同的排水口流经阴沟汇入集体排水沟的事实，另根据傅杰龙提交的现场照片及现场勘查情况确认了刘杏芳房屋前的地面基本与村集体修建的水泥路路面持平，排水沟口和地下阴沟仍然通畅，前述自然流水流向并未改变的事实，上述认定合法有据，并不不当。因此，傅杰龙认为内涝是由刘杏芳建房阻塞排水造成的主张不能成立，一、二审对其主张不予支持正确，应予维持。傅杰龙的再审申请缺乏事实与法律依据，且无证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九���五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅杰龙的再审申请。
审 判 长 张 邕
审 判 员 邹 强
代理审判员 孙书文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐东映
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执364号
申请执行人任小青，女，生于1987年6月28日，居民，住商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区*组。
被执行人:商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区六组。
负责人任重，组长。
任小青与商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00911号民事判决书已经发生法律效力，权利人任小青向本院申请执行，申请标的17671元。
本案在执行过程中，依法强制执行被执行人商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区六组17671元，执行费165元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00911号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林增锋
二〇一七年五月四日
书记员 苏朝阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1311执1751号
申请执行人山东宏旺实业有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处土山屯村。
法定代表人于孝燕，董事长。
被执行人上海机床厂有限公司，住所地：上海市军工路1146号。
法定代表人石光，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1311民初2870号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人上海机床厂有限公司的银行存款xxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 涛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初2386号
原告：卜春艳，女，汉族，1970年10月13日出生
委托代理人：刘杨，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，现营业地址：上海市徐汇区南宁路1000号T3栋21楼。
法定代表人：朱斌，系该公司董事长。
委托代理人：张滇珲，系该公司员工。
被告：练敏春，男，汉族，1976年10月15日出生
委托代理人：吴红海、徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：张家平，男，汉族，1971年12月24日出生
原告卜春艳诉被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司、练敏春、张家平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与代理审判员付玉，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜春艳委托代理人刘杨，被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司委托代理人张滇珲、被告练敏春委托代理人吴红海、徐硕到庭参加了诉讼，被告张家平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月7日，原告与被���上海全筑建筑装饰集团股份有限公司签订买卖合同，原告送货后，被告至今仍有12万元货款尚未支付，因被告练敏春、张家平与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司为挂靠关系，故原告现在诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判决被告支付原告货款12万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司辩称：1.原告与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司之间不存在买卖合同关系，2.被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司认为原告起诉时已过诉讼时效，因此请求法院驳回原告诉请。
被告练敏春辩称：不同意支付原告货款，上海全筑建筑装饰集团股份有限公司与张家平是何法律关系，被告练敏春并不知晓，但是练敏春与上海全筑建筑装饰集团股份有限公司无任何法律关系，更不是挂靠关系，被告练敏春与张家平系雇佣关系，不是涉案货物的实际收货人与用货人，2010年4月7日所签订的合同书的合同相对人并不是练敏春，练敏春仅是作为上海全筑建筑装饰集团股份有限公司沈阳龙之梦项目部的委托代理人在合同上签字，对合同的履行情况，货款的支付情况，被告练敏春均不清楚，因此被告练敏春不是合同相对人，并非适格被告。本案已过诉讼时效。
被告张家平未到庭进行答辩。
经审理查明，2010年4月7日，被告练敏春、张家平代表被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司与原告签订买卖合同，原告送货后，被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司至今仍有12万元货款尚未支付。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的证据买卖��同、送货单、被告张家平在沈阳成立的华联电子商务（沈阳）有限公司的工商查询卡及以该公司开出的支票三张，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，因为原告与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司签订的买卖合同上有被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司与原告经营的沈阳市铁西区新万龙装饰材料总汇经销部（2011年5月12日已注销）加盖的公章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：“个体工商户，农村承包���营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张家平经本院依法传唤后既未到庭参加诉讼，又未委托诉讼代理人代为参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。所以，原告与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司签订的买卖合同合法有效。
关于原告主张被告应向其支付货款12万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”��告张家平作为上海全筑建筑装饰集团股份有限公司的项目部负责人自认尚欠原告货款13万元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卜春艳支付货款人民币12万元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司承担（原告已预交，由被告给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 付 玉
人民陪审员 陶世英
二〇一六年五月十日
书 记 员 于 淼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1406号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：暴文渊，系陕西宇内律师事务所律师。
被告：侯某某。
被告：钟某某。
二被告委托诉讼代理人：钟某甲。
原告李某某诉被告侯某某、钟某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人暴文渊、被告侯某某及二被告委托诉讼代理人钟某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原告于2011年初决定将自己位于定边县西环路幸福路口的旧房推倒重建，并在原址基础上修建房屋两套，其在取得个人房屋建设规划许可证（证号：61082520110012513号）后随即进行修建，建成后原告对房屋进行了简单装修，已经具备入住条件。在此期间，被告侯某某找到原告，请求将上述房屋借用于她，以便让其儿子钟某某作为结婚新房，由于原告与被告丈夫系多年邻居、好友，且其丈夫当时已因犯罪被判刑入狱，故而勉强同意了被告的请求。但明确要求在被告钟某某结婚后房子必须立即归还，被告一家于此后不久搬入了上述房屋内，但在借用房屋的目的达到后，被告却无归还的迹象，原告多次要求其搬出所占用房屋，被告总是承诺搬离但无任何实际行动。故请求法院依法判令被告立即搬出占用原告所有的东环路幸福路口南二排4号房屋。请求法院依法判令被告支付自2014年1月1日至判决生效之日的房屋使用费；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、定边县自住房建设规划许可证一份（建字第610825201100125／3号）证明2011年5月8日原告取得涉案房屋的建房资格，并在此基础上修建房屋，因此对涉案房屋享有合法的居住权。
2、房屋所有权证一份，证明涉案房屋原址上所建房屋产权为原告所有。
3、证人李世广的证言，证明原告的旧房子卖给了王斌，其又出钱买回来，和原告合伙开发的，证人给原告了一套房子。被告住进来三、四年了，被告为什么住进来证人不清楚，被告住进来时候房子是否装修被告不清楚。
4、宏宇陶瓷销售票据一支，证明原告购买地板用于涉案房屋的装修。
被告辩称，2005年秋季，被告通过原告和时任队长的张志玉（现任东园子村监督委员会主任）共买了3亩地，地址在定边县第二建筑公司对面，并签订了买地合同，合同是被告的丈夫钟占荣与原告和时任村民小组组长张志玉所签。后在2010年5月7日原告给被告说咱们合伙开发你的3亩地，建起楼房还不给你赚一套房子，当时被告的丈夫钟占荣已因犯法被判刑未满，家里仅有被告不懂事的女人就信以为真，就把买地合同给了原告，原告把买地合同拿上后，将原告的这三亩地卖给了东园子一组村民高郡，后承诺给被告涉案的房子，故房子应该是归被告所有。
被告向法庭提交了以下证据：
1、土地买卖契约一份（复印件），证明原告将被告的土地卖给了东园子高郡，价值60万元，原告答应给被告一套房子。
2、证人李佩黉的证言，证明房子是被告侯某某的，被告侯某某装修房子是其给装的，当时房子是毛坯房，其给安装了暖气，大概有一万元，但现在没有结算。其亲戚装修了其他的，屈彦刮泥子、木工，具体多少元不清楚，当时被告侯某某说房子是她的。
根据被告侯某某申请，法院依法出示证人张志玉谈话笔录一份。证人证实卖地时间太长了，记不清楚了。其当时是三组组长，李某某是四组组长，同一时间，三组给田丰转包了三亩地，四组李某某给钟占荣（被告侯某某丈夫）转包了三亩地，位置在马莲滩，至于后来钟占荣的土地流转情况就不清楚了。
经庭审质证，对原告所举的第1、2组证据，被告不知道，对真实性不发表质证意见，只是原告将被告的三亩土地出售以后，承诺给被告一套房子入住，被告合法入住。对原告所举的第3组证据有异议，被告知道这个房子没有卖过，被告的房子就在这个旧房子对面。对原告所举第4组证据真实性无异议，但不是原告出的钱，是被告和原告一起去看的地板，被告出的钱。
对被告所举的第1组证据，证据是复印件，对真实性被告不予认可，三亩土地与本案争议的房屋没有关联性。对被告所举的第2组证据，原告有异议，证人与被告有亲属关系。对房屋所有权是听被告的口述，没有任何证明力。即使参与暖气部分装修，但对于房屋其他部分装修并未参与，故对是谁装修其他部分不清楚。
对法院出示的谈话笔录一份，原告认为证人自认时间太长记不清楚了，对所述内容的真实性有异议，且其所述事实无其他证据佐证，无法证实与本案房屋土地存在关联性。被告侯某某无异议，只是当时的土地是买了不是转包。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第1、2组证据，被告称其不知道，对真实性不发表质证意见，但认可入住原告的房子，故对原告享有房屋的所有权的事实，予以确认。对原告所举的第3组证据，被告有异议，但房子是否买卖的事实与本案无关联系，不予确认。对原告所举的第4组证据，被告对真实性予以认可，但辩称被告原告一起看地板，是被告出的钱，故本院只对涉案房屋进行装修的事实，予以确认。对被告所举的第1组证据，原告对真实性和关联性均有异议，证据系复印件，且原告不予认可，不予确认。对被告所举的第2组证据，原告提出异议，该证据系孤证，无相关证据佐证，无法确认被告所要证明的事实，不予确认。对法院出示的证据，原告有异议，二被告无异议，证人所证实的事实无法确认与本案的关联性，不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告李某某2011年5月8日根据定边县自住房建设规划许可证（建字第610825201100125／3号），在定边县定边镇东环路幸福路口南二排4号建房一套。被告侯某某、钟某某入住至今，双方协商无果，诉至法院。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告李某某2011年在定边县定边镇东园子修建房屋一套，被告侯某某对房屋的权属初始属于李某某的事实无异议，二被告入住涉案房屋虽经原告同意，但现原告要求其搬离亦是对其权利的合法处分，原告有权要求二被告搬离其所有的房屋，故对原告请求二被告立即搬出占用原告所有的东环路幸福路口南二排4号房屋的诉讼请求，予以支持。对原告请求二被告支付自2014年1月1日至判决生效之日的房屋使用费，但未提供其允许二被告入住时要求缴纳房租费的证据，故对该请求不予支持。关于被告侯某某辩称其入住李某某房屋的原因为原告将其丈夫钟占荣的三亩土地转卖并口头承诺给其一套房屋作为补偿，其属于合法入住，并提供了土地买卖契约一份及证人李佩黉、张志玉的证言，张志玉的证言虽能证实钟占荣确实在马莲滩拥有三亩土地，但后期流转情形其不清楚，土地买卖契约中虽也涉及东园子的三亩地，但契约中的乙方为原告李某某，无相关证据证实两块土地属于同一块土地，证人李佩黉证明其听被告侯某某说房屋是被告的，三份证据无法形成完整证据锁链证实被告侯某某所述原告李某某转卖其丈夫钟占荣三亩土地而将涉案房屋交付给其居住的事实，故对于二被告的辩称理由不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯某某、钟某某于判决生效十日内搬离涉案房屋（定边县定边镇东环路幸福路口南二排4号房屋），交由原告管理。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 党翠琴
人民陪审员 朱 涛
人民陪审员 刘 云
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡宇明
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初4095号
原告商某某，男，1957年8月29日生，汉族，农民，住长岭县。
被告王某某，男，1984年8月15日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人王某某，男，1965年1月16日生，汉族，教师，住长岭县。
原告商某某与被告王某某返还原物纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年前我从村里分得三亩林地（有树照）并按规定全部植上树，树小时我在林地种庄稼，树大后没有耕种。被告王某某便乘机把树空种了并把小树全部给砍掉。2005年和2006年三亩林更新，乡林业站和村社要求必须栽树，否则收回归公，我三次把三亩林植满并四周沟沟，为保证成活浇水多次，而第二年春天王某某和妻子用大耙将活的树苗全部毁掉并用火烧。我找过镇林业站，林业站也取了笔录，但没有结果。我曾多次找被告讨要林地而多次被辱骂，使我的利益受到侵害。我曾起诉过，后我撤诉。后得知被告王某某在村治安员处要的带村公章的空白证明，自己填写是其自家1992年的小片荒。我的利益受到严重侵害。《民法通则》一百一十七条第一项规定，侵占国家集体的财产或者他人财产的应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。现诉至法院，要求被告返还林地0.3公顷；要求被告赔偿原告三次毁掉树苗的损失4080元。
被告辩称，原告所述不属实。我现在经营1.1公顷四荒地，使用权是前七号镇十七号村的，是我父亲王守泉于1993年开垦的四荒地。该地使用权是十七号村的，而不是原告所在的十三号村的林地。所以我不同意返还原告林地，也不同意赔偿损失。
经审理查明，原告所在的前七号镇十三号村与被告所在的十七号村地界相邻。原告称与被告争议的是其1982年分得的三亩林，面积0.3公顷。1983年领取的林权执照，登记在一社名下。被告称其现在经营1.1公顷是四荒地，使用权是前七号镇十七号村的，是其父亲王守泉于1993年开垦的四荒地，是十七号村同意其经营的。2016年12月14日，法庭组织原、被告所在的村村干部及林业站干部召开座谈会，十七号村干部认为林权执照中记载的林地北侧部分是十七号村的，南侧部分是十三号村的，该地历史上二个村就有争议。十三号村干部认为该地是十三号村的，承认两个村历史上有争议。林业站干部认为原告持有的林权证书长岭县人民政府已公告作废。现原告起诉，要求被告返还林地0.3公顷；要求被告赔偿原告三次毁掉树苗的损失4080元。被告以该地使用权是十七号村的，而不是原告所在的十三号村的林地为由，不同意返还原告林地，也不同意赔偿损失。
上记事实，有原、被告陈述材料、、证人证言、长岭县人民政府文件、前七号镇十三号村、十七号村的证实、座谈会记录、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告主张被告侵犯了其0.3公顷林地经营权，虽原告持有林权证书，但政府文件载明该地域林权证书可能因更新造林任务未完成而失效，未见相关职能部门作出具体行政行为，且政府文件及行政行为的合法性并非民事案件的审查范畴，本院无法确认该林权证书是否有效，且无证据证明该林权证书上记载的面积是否有误。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。…”《中华人民共和国森林法》第十七条亦有相同规定。林地承包经营权、使用权属于土地使用权的一种，且《中华人民共和国森林法》亦对此有特别的规定。原、被告争议实质属于两个村之间土地所有权或林地所有权争议，该争议依法应先经有权的人民政府处理，当事人对此处理结果不服的依法享有相应的救济途径，并非人民法院民事案件审理的范畴。原告要求被告返回林地并赔偿损失的前提系明确两个村的林地所有权权属，且须经法定的人民政府确权程序解决，在未经人民政府依法处理及相应的救济途径履行完毕前，原告不具备本案原告主体资格，不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项条之规定，裁定如下：
驳回原告商某某的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 艾春荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张艳妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4380号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告曾勇，男，汉族，1985年8月8日出生，住重庆市彭水县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告曾勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏，被告曾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，2013年6月24日，曾勇向招商银行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招商银行信用卡中心按约向曾勇发放了信用卡。截至2016年11月28日曾勇尚欠信用卡透支本金138577.49元、利息5336.47元、费用23079.97元。此款，曾勇至今未清偿。为维护招商银行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、曾勇立即偿还招商银行信用卡中心截止2016年11月28日的欠款本金138577.49元、利息5336.47元、费用23079.97元；并从2016年11月29日起至欠款清偿之日止，以欠款本金138577.49元为基数按每日万分之五计付利息，以每期最低还款额未还部分的5%每月计付滞纳金；2、本案受理费由曾勇承担。
被告曾勇辩称，招商银行信用卡中心陈述的是事实，欠款金额也属实，但费用（含滞纳金）计算标准过高。
经审理查明，2013年6月24日，曾勇向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。嗣后，招商银行信用卡中心经审批后向曾勇发放了招行信用卡一张。曾勇从2013年7月10日起从其信用卡帐户中透支消费。截至2016年11月28日，曾勇尚欠信用卡透支本金138577.49元、利息5336.47元、费用23079.97元。该款曾勇至今没有清偿。
审理中，招商银行信用卡中心表示，要求“曾勇从2016年11月29日起以每期最低还款额未还部分的5%每月计付滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。曾勇与招商银行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招商银行信用卡中心按约向曾勇发放了信用卡，曾勇使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招商银行信用卡中心有权要求曾勇偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招商银行信用卡中心要求曾勇从2016年11月29日起以每期最低还款额未还部分的5%每月计付滞纳金的问题，由于招商银行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招商银行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于曾勇辩称费用（含滞纳金）计算过高的问题，由于招商银行信用卡中心向曾勇计收利息、费用（含滞纳金）的标准符合合同的约定和法律的规定，故曾勇关于费用（含滞纳金）计算过高的抗辩不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾勇在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年11月28日的欠款本金138577.49元、利息5336.47元、费用23079.97元；并从2016年11月29日起至欠款清偿之日止，以欠款本金138577.49元为基数按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1820元，由被告曾勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年四月十日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执1353号
被执行人：张代见，男，1970年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住大竹县双溪乡朝阳村*组。
本院执行张代见罚金一案，四川省大竹县人民法院（2009）大竹刑初字65号刑事决书书已发生法律效力，判决被告人张代见并处罚金3000元。本院刑事审判庭于2017年11月30日移送执行判决书中被告人应履行的义务，本院于同日立案执行。执行中，被告人张代见已缴纳罚金3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省大竹县人民法院（2009）大竹刑初字65号刑事判决书中被告人张代见并处罚金3000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁斌
人民陪审员 熊沛
人民陪审员 赵维
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨蕾
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1148号
罪犯曾令清，男，汉族，出生地四川省达州市开江县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年9月11日作出(2013)穗增法刑初字第603号刑事附带民事判决，以被告人曾令清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月4日作出（2013）穗中法刑一终字第662号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾令清在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾令清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年12月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。罪犯曾令清未履行附带民事赔偿，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾令清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾令清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第2111号
原告杨某，农民。
委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告高某，农民。
委托代理人查贤玉，宁阳东庄法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人徐永虎、被告高某的委托代理人查贤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2003年经人介绍我与被告相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名高金岭。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。2007年我回娘门居住。2008年初被告将孩子送至我娘家。双方已分居多年，夫妻感情已破裂。起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，不要求被告支付孩子抚养费。
被告高某辩称，同意离婚，要求抚养孩子。如果原告不要求我支付孩子抚养费，我同意孩子由原告抚养。
经审理查明，2003年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一男孩，取名高金岭，现随原告生活。2007年原、被告因故发生纠纷后，原告回娘门居住。2015年2月2日被告曾起诉要求与原告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系。2015年7月16日原告诉至本院，要求与被告离婚。还查明，原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告自2007年分居至今已八年，被告也曾起诉与原告离婚，法院判决不准离婚后，双方也未能和好夫妻关系。原、被告的夫妻感情已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。原告要求抚养孩子，不要求被告支付孩子抚养费，被告同意原告意见且孩子已随原告生活近八年，原、被告婚生之子应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告高某离婚。
二、婚生之子高金岭由原告抚养，被告不支付孩子抚养费。
三、被告有探望孩子的权利，原告有协助的义务。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一五年七月二十日
书记员 王统洋
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执恢264号之一
申请执行人：耿南，男，1968年5月29日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：蔡培华，男，1968年12月3日生，汉族，住大连市金州区。
本院依据已发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的（2015）金民初字第2125号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月26日作出了（2016）辽0213执80号之一执行裁定书，对被执行人蔡培华所有的辽B*****号丰田牌SCT6491EA小型普通客车、辽B****A号丰田牌GTM6480AS小型普通客车一辆进行了拍卖。经两次拍卖均流拍。第二次拍卖流拍价格人民币378，400.00元（其中，辽B*****号流拍价格246，800.00元、辽B****A号流拍价格131，600.00元）。申请执行人自愿以第二次流拍价格人民币378，400.00元以物抵债，抵顶款人民币378，400.00元，被执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、将蔡培华所有的辽B*****号丰田牌SCT6491EA小型普通客车、辽B****A号丰田牌GTM6480AS小型普通客车各一辆交付承受人耿南以物抵债，抵顶欠款人民币378，400.00元。该车辆所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、承受人耿南可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一七年三月二十四日
书记员 田思雨
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0624刑初270号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人阿某，2016年8月20日因涉嫌危险驾驶罪，被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院于2016年8月26日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日19时47分许，被告人阿某醉酒后驾驶宁D303**黑色大众牌小型汽车在鄂旗乌兰镇沿西鄂尔多斯路由西向东行驶至文化艺术中心南入口处的道路上时，被执勤民警查获。经检测，被告人阿某血液中酒精（乙醇）含量为209.985mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人阿某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人阿某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血液中酒精含量检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法车辆停放通知单、证人证言、视听资料、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人阿某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人阿某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2016年10月4日止。罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
代理审判员 李沁鸿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初584号
原告:杨征财，男，1954年7月13日生，汉族，住上犹县。
被告：赖明，男，1981年8月16日生，汉族，住上犹县。
原告杨征财与被告赖明保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨征财、被告赖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨征财向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及2016年5月至2017年5月的利息9600元；2017年6月1日起继续按月利率20‰计息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，黄文明、曾玉兰因开店急需资金周转向原告借现金40000元，并出具借条一张，被告赖明签字担保。从2015年12月至2016年5月已付利息5个月，借款本金及之后利息未付。原告多次催被告还款均未答复，请求法院依法处理。
被告赖明辩称,本案借款实际发生在2014年，黄文明因经营宾馆需要资金周转，通过被告赖明介绍认识原告并向原告借现金40000元，双方约定月利率20‰，黄文明支付了一年的利息，并于2015年12月27日重新向原告出具借条，原告同时要求被告赖明签字担保。此后，黄文明按月利率20‰继续支付了6、7个月的利息。借款人黄文明有还款能力，原告却不要求其承担还款责任。被告赖明愿意承担部分担保责任，但与原告多次协商未果。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，黄文明因做生意需要资金周转，通过被告赖明介绍认识原告杨征财并向其借现金40000元，约定按月利率20‰支付利息，借期一年。到期后，黄文明支付了借期内的利息。2015年12月27日，黄文明与其妻子曾玉兰共同向原告重新出具40000元借条一张，约定还款日期为2016年年底，同时口头约定按月利率20‰支付利息。被告赖明以担保人的身份在借条上签字。此后，黄文明分别于2015年12月30日、2016年2月3日、3月4日、4月7日、4月28日、5月31日六次向原告银行账户各转账800元，共计支付六个月的利息4800元，借款本金及之后的利息未支付。2017年5月18日，原告具状诉至本院，要求判令被告赖明承担借款清偿责任。
本院认为，原告杨征财与案外人黄文明、曾玉兰之间的借贷事实有黄文明、曾玉兰出具的借条为凭，且被告赖明亦无异议，本院对该借贷关系依法予以确认。被告赖明以担保人的身份在借条上签字，是其自愿为本案借款提供保证担保的真实意思表示，原、被告之间的保证合同依法成立并具有法律效力。双方对保证方式、担保范围、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告赖明应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年1月1日起至2017年6月30日。原告于2017年5月18日提起诉讼在保证期间内，被告赖明依法应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告杨征财选择只起诉被告赖明，要求赖明对借款人黄文明、曾玉兰的全部债务承担清偿责任于法有据，本院予以支持。被告赖明在承担保证责任后，有权向借款人黄文明、曾玉兰追偿。
原、被告对借款本金40000元和约定利息为月利率20‰的事实无争议，本院予以确认。根据原告提供的存折和本院向上犹县农村商业银行股份有限公司调取的原告银行账户交易明细，可以确定黄文明于2015年12月27日重新出具借条后按约定利息向原告支付了6个月的利息，即2015年12月27日至2016年6月26日的利息已付。
综上所述，被告赖明应向原告杨征财清偿借款本金40000元，并从2016年6月27日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：
被告赖明于判决生效后十五日内向原告杨征财清偿借款本金40000元，并从2016年6月27日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。
驳回原告杨征财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元减半收取计520元，由被告赖明负担，限于判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一七年八月十五日
代理书记员 王 辰
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执888号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处，住所地：四川省成都市廖家镇龙岗路36号。
被执行人四川向天生态农业开发有限公司。住四川省成都市武侯区南站西路**号******号。
被执行人何前英，女，1970年3月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被执行人向敏，男，1969年8月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被执行人向宇洋，男，1994年4月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被执行人四川省崇州市华蜀实业有限公司，住所地：四川省成都市崇州市白头镇甘泉村，注册号510184000014362。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处申请执行被执行人四川向天生态农业开发有限公司、何前英、向敏、向宇洋公正文书纠纷一案，因四川向天生态农业开发有限公司、何前英、向敏、向宇洋未按四川省崇州市公证处（2015）崇证经字第5451号公证文书确定的义务履行，权利人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处于2017年8月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年8月8日向被执行人四川向天生态农业开发有限公司、何前英、向敏、向宇洋送达了《执行通知书》。执行中，本院正在对被执行人的资产进行评估，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币4778764.74元，已经执行到位人民币0元，被执行人四川向天生态农业开发有限公司、何前英、向敏、向宇洋尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处4778764.74元。
二、终结四川省崇州市公证处（2015）崇证经字第5451号公证文书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷 均
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜文倩
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初866号之一
原告：李振行，男,1980年12月2日出生，住烟台市开发区。
被告：烟台圣邦新型建材有限公司,住蓬莱市潮水镇六十里堡村东。
原告李振行与被告烟台圣邦新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
本院在审理原告李振行与被告烟台圣邦新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。
本裁定送达后即具法律效力。
审判员 李心功
二〇一七年七月十一日
书记员 张文超
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1024行初76号
原告甘俊英。
被告威远县公安局，住所地：威远县严陵镇西街80号。
法定代表人胡小虎，局长。
委托代理人林晓旭，该局治安大队户政中队副中队长。
委托代理人张洪，该局新店派出所所长。
原告甘俊英诉被告威远县公安局不履行其他（公安）政府信息公开法定职责一案，本院于2018年5月24日依法受理。在审理过程中，原告甘俊英自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告甘俊英撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告甘俊英承担。
审 判 长 付 军
审 判 员 缪 力
人民陪审员 王晓春
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴 敏
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3965号
海门市城市管理行政执法局、许洪业：
关于许洪业城管行政处罚一案，执行依据为本院(2017)苏0684行审203号民事书，申请执行标的人民币400.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币400.00元。至此，严雪松向本院申请执行的(2017)苏0684行审203号民事书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3470号
原告：尹建军，男，汉族，1960年11月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告：胥萍，女，汉族，1963年8月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。
二原告的委托诉讼代理人：刘吉熙，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区永兴镇草石街。
法定代表人：刘秀芳，公司总经理。
诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区油坊街86号。
负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
原告尹建军、胥萍与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司（以下简称“瑞阳房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人刘吉熙到庭参加诉讼，被告瑞阳房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月30日签订《剑南路西段14号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁协议》），约定原告将自有的成套住宅交由被告统一拆迁开发，被告向原告补偿还房。协议第五条约定了自拆迁之日起被告每月向原告支付600元过渡费。后经双方协商一致后签订的《补充协议》将过渡费提升至1000元每月。原告搬离拆迁房屋后，被告却迟迟不能交房，且拖欠过渡费若干。截止2017年4月1日，共拖欠了27000元过渡费。被告承诺向原告支付120000元安置费，但尚欠40000元未支付。原告讨要无果后，为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告2014年第7月1日至2017年4月1日的过渡费，以上过渡费合计为27000元整，以及从2017年4月1日至被告实际交付房屋期间新的过渡费；2、被告按《剑南路西段14号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》的约定，以2‰每日向原告支付以上过渡费的逾期违约金，截止2017年4月1日，合计逾期违约金为26892元；3、被告向原告支付40000元拆迁安置费4、本案诉讼费由被告承担。
被告提交答辩状称：2015年1月28日，绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪破字第1号民事裁定书，裁定被告重整。2015年12月26日，债权人大会通过了管理人提出的《重整计划草案》，重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日起即：2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。2016年1月7日，绵阳市涪城区法院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书批准了重整计划草案。原告的诉请与法律规定及重整方案矛盾，原告所主张的债权人大会免除了的债权，显然没有事实和法律依据。鉴于本案已经受理，依照《民事诉讼法结算》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，请求依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明：2010年4月30日，二原告与被告签订《剑南路西段14号院内私房住宅拆迁补偿安置协议》，约定原告将其自有的绵阳市剑南路西段14号院内1单元7楼10号住房一套交由被告拆迁并整体开发建设，被告向原告支付安置补偿款（包括拆迁补偿费、装修补偿费、物业管理补偿款）共计12万元，并向原告还建新房，同时还约定了还建房屋面积、房源选择等。合同第五条约定：“拆迁过渡：……5、过渡费的支付。过渡费按照600元/月的标准支付。乙方搬离被拆迁房当日，凭甲乙双方签具的被拆迁房移交书面清单，甲方一次性支付3个月的过渡费”。合同第十二条约定：“违约责任……2、甲方逾期付款的，应从逾期之日起，每日向乙方支付协议约定支付金额的2‰的违约金”等。
之后，原、被告签订《<剑南路西段14号院内私房住宅拆迁补偿安置协议>的补充协议》，对原合同部分条款进行了变更，其中第三条约定：“根据当前房屋租赁和搬家市场实际情况，《拆迁协议》第五条第5款约定的过渡费由600元/月的标准调整为1000元/月，搬家费由500元/次的标准调整为1000元/次。具体支付方式仍按原《拆迁协议》约定执行”。
上述合同签订后，原告搬离房屋，被告进场开始拆迁安置。后因被告未及时支付相关费用，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另，被告瑞阳房地产公司于2015年1月28日经本院裁定进入破产重整程序，2016年1月7日，绵阳市涪城区法院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书批准了重整计划草案。该重整计划草案载明：“重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日起即：2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失”。
本院认为：原、被告签订的拆迁补偿安置协议及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，各方都应当遵照执行。依照双方的合同约定，被告应当向原告支付拆迁安置期间的相应费用及补助。结合查明的事实，原告主张拆迁安置费40000元与2014年7月1日至2017年4月1日的安置过渡费27000，以及从2017年4月1日起至实际交付房屋期间新的过渡费的请求，于法有据，本院予以支持。
原告认为，被告未按照约定向原告支付安置过渡费已经构成违约，被告应按照双方在合同中约定的违约金的计算标准（即“甲方逾期付款的，应从逾期之日起，每日向乙方支付协议约定支付金额的2‰的违约金”）向原告支付违约金。因被告重整方案已经我院批准，故该重整方案中关于债权的调整方案对所有债权人均发生法律效力，故对该项诉请本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第六十四条第三款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告尹建军、胥萍对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司享有截止2017年3月31日的过渡费27000元的债权及自2017年4月1日起至交房之日止按1000元/月的标准计算的安置过渡费的债权；
二、原告尹建军、胥萍对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司享有40000元安置补偿款的债权；
三、驳回原告尹建军、胥萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费1074元，由原告尹建军、胥萍负担174元，由被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司负担900元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈静
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执220号
申请人:袁梅，女，汉族，住遂宁市船山区荣兴街。
被执行人：四川郎润科技有限公司，住所地：遂宁市船山区龙凤镇天星坝村十社，公司地址：船山区中国西部现代物流港，法定代表人：古长清。
被执行人：谢静，女，汉族，住遂宁市船山区龙凤镇天星坝村。
本院受理袁梅申请执行四川郎润科技有限公司、谢静借款合同纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3201号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人401836.28元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陶应才
二〇一六年三月三十一日
书记员 詹 玲
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1329号
罪犯罗荣泽，男，1986年12月6日出生，贵州省安龙县人，汉族，小学文化，现在四川省绵阳监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）佛中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人罗荣泽犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人567568.81元。被告人罗荣泽不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年7月5日以（2011）粤高法少刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人罗荣泽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,广东省高级人民法院于2015年4月17日以（2014）粤高法刑执字第1825号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱以罪犯罗荣泽在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗荣泽,在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗荣泽在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗荣泽无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年7月20日起至2034年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 婧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3699号
原告：东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社。住所地东海县山左口乡驻地。
法定代表人：宁桂东，负责人。
委托代理人：金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
被告:钱林娟,女,1987年11月10日生,汉族，住东海县。
被告:杨新闻,男,1976年7月7日生,汉族，住东海县。
被告:许传松,男,1965年8月17日生，汉族，住东海县。
原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社（以下简称山左口分社）与钱林娟、杨新闻、许传松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告山左口分社的委托代理人鲍可文，被告钱林娟、杨新闻、许传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山左口分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元、利息、逾期利息及代理费用；2、判决被告承担本案一切费用。事实和理由：2015年9月28日，苗亚东（因交通事故死亡）、钱林娟因草场需要周转资金，到原告处借款5万元，并由被告杨新闻、许传松提供了连带担保。根据原被告双方签订的借款合同约定该笔借款应于2016年9月28日归还。借款到期后，经原告催告，三被告以种种不当理由拒绝还款。
被告钱林娟辩称，原告起诉是事实，借款应该还。
被告杨新闻辩称，原告起诉的借款是事实，当时给苗亚东借款担保是事实。借款到期后没有通知我，过有三个月左右宁桂东跟我说贷款到期了，我就找许传松一起找到苗亚东，苗亚东说现在没有钱，缓一缓，当时宁桂东也在场。然后春节前宁桂东又找我们，又到苗亚东的草场，苗亚东说不管我跟许传松两个人的事，由他跟宁桂东协商，春节前我还一份转一份。春节后苗亚东因为酒驾被拘，期满后我们又找到苗亚东，他说他还过了，不要我们管了。从那之后宁桂东也没有找过我们，直到苗亚东今年春节后交通事故死亡，宁桂东打电话给我说苗亚东出事了问我知道不知道，我说不知道，然后就说苗亚东贷款没还，后说苗亚东没有还款能力，说他跟苗亚东是亲戚关系，让我来帮他还。他明知道苗亚东没有偿还能力，实际上是坑我们的。诉状上说多次找我们，我们拒绝还款，这是不存在的。
被告许传松的答辩意见与被告杨新闻的答辩意见相同。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日苗亚东、被告杨新闻、许传松与原告山左口分社签订《个人担保借款合同》，同日苗亚东与山左口分社签订《借款借据》，借款合同和借据约定：苗亚东向山左口分社借款5万元，用途为其他农用；月使用费率15‰；借款期限自2015年9月28日至2016年9月28日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行费率基础上上浮50%计收罚金，直至借款本金和资金使用费清偿为止；因借款人、担保人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担出借人为此支付的律师费及其他实现债权的费用；杨新闻、许传松为该借款提供连带责任保证担保，有多个保证人的，各保证人共同对出借人承担连带责任，担保范围为借款本金、资金使用费、罚金、违约金、律师费、诉讼费以及债权人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年。
2017年5月5日原告山左口分社与东海县山左口法律服务所签订了《委托代理合同》约定，山左口分社付给东海县山左口法律服务所本案代理费3500元。2017年6月14日山左口分社向东海县山左口法律服务所支付了该代理费3500元。
被告钱林娟与借款人苗亚东系夫妻关系。
以上事实，有原被告的庭审陈述及原告方举证的借款借据、个人借款申请书、个人担保借款合同、借款人和担保人的身份证复印件、借款担保承诺书、借款人和担保人的户口信息、委托代理合同及代理费发票、借款人夫妻的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告山左口分社与苗亚东、被告杨新闻、被告许传松之间的借款及担保关系并不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
被告钱林娟与借款人苗亚东系夫妻关系，现借款人苗亚东已经死亡，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，钱林娟作为苗亚东的妻子对涉案借款本息等应当承担连带偿还责任。
被告杨新闻、许传松作为涉案借款的连带责任保证人应当按照约定对涉案借款及资金使用费和代理费承担连带偿还责任。
原被告约定的月资金使用费15‰不违反法律规定，本院予以支持。但双方约定的逾期使用费（即资金使用费与罚金之和）显然超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的标准。因此对于涉案借款的逾期使用费只能按照年利率24%计算。
原告方要求被告给付代理费3500元符合原被告签订的借款合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱林娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社支付借款人民币5万元及资金使用费（借期内即2015年9月28日至2016年9月28日的资金使用费按照月利率15‰计算，2016年9月29日起的逾期资金使用费按照年利率24%计算至借款实际给付之日止）。
二、被告钱林娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社支付代理费3500元。
三、被告杨新闻、许传松对上述借款及资金使用费和代理费承担连带偿还责任。
四、驳回原告东海县融通农村经济信息专业合作社山左口分社的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钱林娟、杨新闻、许传松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一七年七月七日
书记员 尹含笑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1291行审33号
申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码11321283014442141M，住所地江苏省泰兴市南二环西路21号。
法定代表人吴小平，局长。
委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴联创绝缘材料有限公司，统一社会信用代码91321283782054117A，住所地泰兴市河失镇城黄西路98号。
法定代表人缪宇芳。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴环保局）于2017年3月15日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]33号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并由审判员杨鑫森于2017年3月23日组织双方进行了听证。申请执行人之委托代理人石志广到庭参加听证，被执行人泰兴联创绝缘材料有限公司（以下简称联创公司）经本院传票传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人认为，对被执行人联创公司未按规定设置危险废物识别标志一案，申请执行人于2016年6月13日下发了泰环罚字[2016]33号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2016年12月28日向被执行人送达了督促履行通知书，但被执行人仍未缴纳罚款。请求法院强制执行被执行人：罚款4万元及加处罚款4万元，合计8万元。
申请执行人提交如下证据：1.行政执法证复印件；2.行政处罚决定及送达回证；3.立案登记表；4.调查询问笔录；5.环境监察记录；6.现场勘查笔录及现场照片；7.被执行人营业执照复印件及法定代表人身份证复印件、授权委托书；8.案件调查报告及处罚建议；9.行政处罚事先告知书及送达回证；9.督促履行通知书及送达回证；10.行政执法后督查现场检查记录。
经审查查明，2016年6月13日，申请执行人泰兴环保局对被执行人联创公司作出行政处罚决定，查明：2016年4月1日，申请执行人执法人员在现场检查时发现被执行人联创公司复合材料项目正在生产，危险废物堆放场与场内存放的废活性炭（属危险废物HW49，约37吨）包装物上未按规定设置危险废物识别标志。2016年4月2日，申请执行人对本案立案，经调查，被执行人存在如下违法行为：未按规定设置危险废物识别标志。被执行人行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条、《泰兴市环境保护局规范行政处罚自由裁量基准》第60条之规定，决定：1.限被执行人7日内按照规定设置危险废物识别标志，并拟处罚款4万元。申请执行人于2016年5月6日向被执行人送达了泰环罚告字[2016]36号行政处罚事先告知书，被执行人在规定时间内未提出陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人于2016年6月13日作出行政处罚决定，并于2016年6月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人于2016年12月29日向被执行人送达督促履行通知书，被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2016]33号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人联创公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局申请执行的泰环罚字[2016]33号行政处罚决定中“罚款4万元、加处罚款4万元，合计8万元”的处罚决定内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋晓晖
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2025号
申请人：艾勇，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：蒋达彬，男，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：张群英，女，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
艾勇申请执行蒋达彬、张群英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初3635号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
在执行过程中，申请人收到（2017）渝0111执403号分配案款36716元（含案款27566元，退诉讼费9150元），缴纳执行费17400元。经本院两次“四查”“总对总”查询，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人也下落不明。将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
艾勇申请执行蒋达彬、张群英借款合同纠纷一案的(2017)渝0111执2025号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
代理审判员 宋 雪
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 欧国川
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审186号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人秦信莲，女，1976年5月12日出生，住武汉市硚口区。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人秦信莲城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年5月3日受理。在审查过程中，申请执行人撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第134号《行政处理决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王 雨
书 记 员 盛 青
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初82号
原告：李某1，男，1983年7月19日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被告：李某2，女，1983年10月14日出生，汉族���住址重庆市渝北区。
原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1、被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《离婚协议书》约定的义务，即被告依约还应支付原告人民币20000元作为一次性补偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月10日，原被告登记结婚，因感情破裂，于2015年3月26日签署了离婚协议，并在重庆市渝北区民政局领取了离婚证。在离婚协议中，约定位于重庆市渝北区一套房子产权归被告所有，被告另行支付原告现金40000元作为一次性补偿，车牌号渝B的汽车一辆归原告所有。被告仅仅支付原告20000元，尚欠20000元未予支付。经原告多次��收无果，起诉来法院，请求依法判决。
被告李某2辩称：原告说多次要求被告履行离婚协议的义务遭被告无理拒绝不属实，我从来都是说有了钱就给他，我现在没有找到工作，我现在拿不出钱。
本院经审理认定事实如下：原被告于2010年5月10日登记结婚，因感情破裂，2015年3月26日，以李某1为甲方，以李某2为乙方在重庆市渝北区民政局签订《离婚协议书》并领取了离婚证。《离婚协议书》财产分割约定：1、房产，夫妻双方婚后购买房屋一套，位于渝北区，该房屋属于夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归乙方所有（包括房屋内装修附属设施及相关配套设施），房屋内的家用电器及家具等，也归乙方所有。乙方另行支付甲方现金人民币四万元作为一次性补偿。甲方配合乙方办理房屋产权变更手续，办理产权变更登记手续所需支付的一切税费均由乙方承担等。原被告签订离婚协议后，被告于2015年3月26日支付原告补偿金20000元，尚欠原告20000元至今未付。经原告催收无果，起诉来本院。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。
原被告签订的《离婚协议书》对夫妻共同财产分割的约定是双方的真实意思表示，是合法有效的，依法对原被告双方具有法律约束力。双方应当按《离婚协议书》约定履行夫妻共同财产分割义务，被告未按约支付原告补偿余款20000元，原告诉讼请求被告支付是合法的，本��予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
由被告李某2在本判决书生效后十日内支付原告李某1房屋补偿款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一七年二月九日
书记员 颜晓平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保587号
申请人：魏丹，女，1986年8月3日出生，土家族，住重庆市江北区。
被申请人：谭凌，男，1971年1月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人：秦力，女，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人：吴蓉，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市石柱县。
申请人魏丹与被申请人谭凌、秦力、吴蓉因民间借贷产生纠纷，申请人魏丹于2017年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谭凌、秦力、吴蓉名下价值100万元的财产采取保全措施，并已提供登记在其名下的房屋作为财产保全的担保。
本院认为，申请人魏丹的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在担保人魏丹名下的位于重庆市江北区洋河三村X号X单元X-X房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人谭凌、秦力、吴蓉名下价值100万元的财产。
申请费5000元，已由申请人魏丹交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 陶 博
二〇一七年九月十二日
书 记 员 饶师萄
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执3047号之一
被执行人：谭丽群，女，1953年8月18日出生，身份证住址广州市荔湾区，犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1500000元。
被执行人谭丽群罚金刑执行一案，广东省高级人民法院（2017）粤刑终490号刑事判决已经发生���律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月19日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1500000元。
在执行过程中，本院通知被执行人将人民币1500000元划拨至本院执行款账户。被执行人已履行完毕，本院已将执行款人民币1500000元上缴国库。
本院认为，本院（2017）粤刑终490号刑事判决判处被执行人谭丽群缴纳罚金人民币1500000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤刑终490号刑事判决关于被执行人谭丽群罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 杜佳鑫
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5145号
原告：重庆市博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号，统一社会信用代码915001025857323889。
法定代表人：董俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：蔡祖应，女，1980年1月20日出生，汉族，居民，住贵州省金沙县。
被告：李显华，男，1982年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市大足县。
原告重庆市博悦汽车销售有限公司与被告蔡相应、李显华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市博悦汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴小凤到庭参加了诉讼，被告蔡相应、李显华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市博悦汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告向银行代还借款14361.45元及本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告向中国工商银行个人贷款业务提出按揭借款购车申请，经银行同意后，被告与原告订立重庆博悦汽车销售有限公司按揭贷款服务合同，约定原告为被告按揭贷款向工行涪陵分行提供保证担保。同日，被告与工行重庆涪陵分行订立信用卡购车专项分期付款合同，确定被告购买起亚汽车一辆，整车单价71500元，首付款为21500元，申请按揭借款总金额为50000元，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为1625元，以后每期偿还的金额为1575元。合同生效后，工行重庆涪陵分行就被告按揭借款支付于被告指定的汽车销售公司，同日，被告还与工行重庆涪陵公行订立信用卡购车专项分期付款抵押合同，被告用所购汽车抵押担保偿还购车借款，并于2015年9月16日在车辆管理所对所购汽车依法进行了抵押登记，工行重庆涪陵分行贷款债权50000元的抵押特权依法成立，被告在收取了银行贷款之后，未按约定向银行分期偿还借款，原告根据保证担保合同约定，代被告按期向银行清偿了借款，截止2016年12月31日，原告为被告共计偿还了银行贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计14361.45元。原告代偿后多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告蔡相应、李显华未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年12月25日，二被告向中国工商银行个人贷款业务提出按揭借款购车申请，经银行同意后，二被告与原告订立重庆博悦汽车销售有限公司按揭贷款服务合同，约定原告为二被告按揭贷款向工行涪陵分行提供保证担保。同日，二被告与工行重庆涪陵分行订立信用卡购车专项分期付款合同，确定被告购买起亚汽车一辆，整车单价71500元，首付款为21500元，申请按揭借款总金额为50000元，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为1625元，以后每期偿还的金额为1575元。合同生效后，工行重庆涪陵分行就被告按揭借款支付于被告指定的汽车销售公司，同日，二被告还与工行重庆涪陵公行订立信用卡购车专项分期付款抵押合同，二被告用所购汽车抵押担保偿还购车借款，并于2015年9月16日在车辆管理所对所购汽车依法进行了抵押登记，工行重庆涪陵分行贷款债权50000元的抵押特权依法成立，二被告在收取了银行贷款之后，未按约定向银行分期偿还借款，原告根据保证担保合同约定，代被告按期向银行清偿了借款，截止2016年12月31日，原告为被告共计偿还了银行贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计14361.45元。后经原告多次催收无果，遂诉至法院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的二被告结婚证复印件、业务申请表复印件、汽车买卖合同复印件、担保合同复印件、分期付款合同复印件、担保承诺函复印件、共同债权人承诺书复印件、代付款清单复印件等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告蔡相应、李显华向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告蔡相应、李显华偿还贷款本息后，有权向被告蔡相应、李显华追偿其代为清偿的款项。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡相应、李显华在本判决生效后10日内支付原告重庆市博悦汽车销售有限公司代为清偿的款项人民币14361.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告蔡相应、李显华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 黄榜红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蔡 璐
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1282执363号
申请执行人何后长，男，1973年3月29日生，身份证号码：6125231973********，汉族，住陕西省丹凤县蔡川镇蔡川村***号。
被执行人灵宝市昊成矿业有限公司。
住所地:灵宝市云梯路北段。
法定代表人申超君，该公司经理。
被执行人申接力，男，1954年1月21日生，身份证号码：4112231954********，汉族，住灵宝市豫灵镇政府家属院*楼。
何后长与灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平劳务合同纠纷一案，在审理过程中，灵宝市人民法院于2015年9月28日作出（2015）灵民一初字第1755号民事判决已经发生法律效力。权利人何后长于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人灵宝市昊成矿业有限公司、申接力履行生效法律文书确定的义务，即灵宝市昊成矿业有限公司、申接力共同支付何后长欠款21万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人灵宝市昊成矿业有限公司、申接力立即履行上述义务，并支付执行费3050.00元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人灵宝市昊成矿业有限公司、申接力依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人灵宝市昊成矿业有限公司、申接力无存款记录，有房产一处已被另案查封，本人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 峰
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0582执恢126号
申请执行人：戚桂梅，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：郭永范，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
本院于2016年6月1日立案执行戚桂梅申请恢复执行的与郭永范买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证券信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2016)吉0582执恢126号案件的本次执行程序。本次终结标的为3800元。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年九月十三日
书记员 王立智
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081财保3号
申请人：曹春辉，男。
被申请人：彭伯良，男。
申请人曹春辉于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭伯良在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的银行存款67228.68元予以冻结。申请人曹春辉以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人曹春辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭伯良在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司的银行存款67228.68元，期限为采取保全措施之日起一年；
二、查封本案担保物申请人曹春辉所有的房产。
案件申请费692元，由申请人曹春辉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一八年一月八日
书记员 王晶晶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3613号
上诉人（原审被告）：江苏永坚建设有限公司。
法定代表人：孙桂清。
委托诉讼代理人：谢永力。
被上诉人（原审原告）：徐业波。
委托诉讼代理人：张敏。
上诉人江苏永坚建设有限公司因与被上诉人徐业波劳动合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江苏永坚建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人无法返还被上诉人安全员证书及土建质量员证书，也无权办理上述两证及二级建造师注册证注销手续。因为上述两证书并非由上诉人保管，而是因工程项目施工被登记保存在淮阴区住建局，在该政府工程未全部竣工验收结束的情况下，作为施工承包人，上诉人无权取回，也无权办理相关注销登记。2、上诉人不欠被上诉人工程款。上诉人与被上诉人约定其月工资3000元，上诉人一直按照约定履行了义务，如果上诉人刻意拖欠的话，被上诉人早应该发现，但是被上诉人却一直没有发现也没有提出，此足以说明被上诉人所出示的所谓劳动合同不是通过正当途径取得的，不能作为本案证据使用。
被上诉人徐业波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原告徐业波向一审法院起诉请求：1、被告返还安全员证书和土建质量员证书，并协助原告办理安全员证书、土建质量员证书、二级建造师注册证书注销手续；2、被告补发原告2015年9月至2016年12月每月少发的工资1000元，合计16000元；3、被告支付经济补偿金10000元。
一审法院认定事实：原告于2015年8月到被告处工作，被告发放原告2015年8月份工资为3000元。2015年9月20日，原、被告签订了自2015年9月20日至2018年9月20日止的书面劳动合同，劳动合同明确约定原告每月工资为4000元。后原告在被告处工作，被告发放原告工资一直到2016年12月份，每月发放工资为3000元。
对原告离职时间及原因，一审审理中，原告主张其2016年12月底书面通知被告离职，离职原因为被告未及时足额发放工资。被告对此不予认可，被告主张系原告在2016年9月份自动离职，被告发放其工资到2016年12月份是相对于给原告的补偿，原告对此也不予认可。原、被告均未提供证据证实自己主张的事实。原告工作期间，其安全员证书和土建质量员证书因被告公司项目需要在相关部门备案，原告离职后，被告未予返还，也未在相关平台注销原告的安全员证书和土建质量员证书以及二级建造师注册证书。
一审法院认为：原告自2015年8月到被告处工作，后双方签订书面劳动合同，被告支付原告工资，双方形成劳动关系。
对原告离职时间如何确认问题，原告主张在2016年12月底，被告主张在2016年9月份，双方陈述不一。根据相关规定，对劳动者的工作年限发生争议的，应由用人单位负举证责任。被告作为用人单位并未提供证据证实自己主张的原告离职时间，应承担举证不能的不利后果，而根据被告已经发放原告工资至2016年12月份的事实，可以证实原告主张的离职时间是在2016年12月底，故本院确认原告自2016年12月底离职。
对原告的离职原因问题，原告主张其因被告未足额支付工资已经书面通知被告离职原因，被告对此不予认可，原告对其主张的事实并未提供证据证实，故原告应承担举证不能的不利后果，一审法院对其据此主张经济补偿金的诉讼请求依法不予支持。
原告离职后，被告作为用人单位不得扣留劳动者的相关证件，现原告的安全员证书和土建质量员证书因被告公司项目由被告使用并未返还原告，故原告要求被告返还并协助注销相关证据的手续符合法律规定，一审法院予以支持。
对原告主张补发工资问题。双方2015年9月20日签订劳动合同，约定劳动合同期限自起至2018年9月20日，并明确约定原告每月工资4000元，该约定对双方具有法律约束力，现被告每月少发了1000元，不符合双方约定，被告应予以补足，故一审法院酌定被告补足原告工资15000元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告江苏永坚建设有限公司于判决生效后三十日内返还原告徐业波安全员证书和土建质量员证书，并协助原告办理安全员证书和土建质量员证书以及二级建造师注册证书的注销手续；二、被告江苏永坚建设有限公司于判决生效后三十日内支付原告徐业波少发的工资15000元；三、驳回原告徐业波的其他诉讼请求。案件受理费免于收取。
二审中当事人未提供新证据。
本院经查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，基于此关系，上诉人因公司项目使用被上诉人的安全员证书、土建质量员证书等相关证书，现双方劳动关系解除，上诉人理应将相关证书返还并注销。
当事人对自己的主张有责任提供证据证明。被上诉人提供的劳动合同中明确约定，被上诉人月工资4000元，上诉人对该劳动合同的真实性没有异议，认可系当时公司的法定代表人所签，且上诉人又未提供其他证据证明该份合同存在违法情形，故对于被上诉人主张拖欠的工资，上诉人理应补足。
综上，江苏永坚建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏永坚建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 朱 云
二〇一八年一月三十日
法官 助理 黄春丽
书 记 员 潘春节
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初715号之三
原告：宁波爱贝丽运动用品有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶明州西路548号4幢1号三层。
法定代表人：徐有伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司，住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海一路。
法定代表人：叶伟德，该公司董事长。
被告：上海爱朵实业有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉好路1690号6幢5082室。
法定代表人：张东，该公司总经理。
被告：上海帛琦婴童用品有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄25号426室。实际经营地址：上海市松江区新格路868号6号楼。
法定代表人：汝凤军，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告宁波爱贝丽运动用品有限公司与被告宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司、上海爱朵实业有限公司、上海帛琦婴童用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告宁波爱贝丽运动用品有限公司以与被告宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司、上海爱朵实业有限公司、上海帛琦婴童用品有限公司达成和解为由，于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波爱贝丽运动用品有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告宁波爱贝丽运动用品有限公司负担。
?
（此页无正文）
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陆晶晶
二〇一七年二月十四日
书 记 员 沈梁丹
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1227号
原告：刘清萍，女，1967年4月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。
被告：向奕锦，男，1973年2月24日出生，汉族，贵州省德江县人，住贵州省铜仁地区德江县。
被告：余祖松，男，1989年12月25日出生，汉族，贵州省德江县人，住贵州省铜仁地区德江县。
本院在审理原告刘清萍诉被告向奕锦、余祖松合伙协议纠纷一案中，原告刘清萍提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘清萍申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘清萍撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告刘清萍负担。
审判员 陈慧娟
二〇一七年五月十日
书记员 鲁郑文
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21278号之一
申请执行人小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代��人雷军。
被执行人深圳市科泰安科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路群星广场B栋603。
法定代表人谢洁锐。
申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市科泰安科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法知民初字第804号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市科泰安科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计5万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人深圳市科泰安科技有限公司名下银行存款5209.29元，扣收执行费50元，余款5159.29元支付申请执行人。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 潘 捷
执行员 聂赫男
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘淦君
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初784号
原告:程某。
原告:程某1。
两原告共同法定代理人：张某。
原告：张某。
被告：陕西省咸阳市秦都区马庄街道办事处某村村民委员会。
住所地：咸阳市秦都区马庄街道办事处某村。
法定代表人：程建良，系该村村主任。
委托诉讼代理人：汤小娟，女，1990年12月30日生，汉族，住西安市周至县二曲镇李家村淳风街*号。
被告：陕西省咸阳市秦都区马庄街道办事处某村第三村民小组。
住所地：咸阳市秦都区马庄街道办事处某村。
负责人：程水利，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘涛，男，陕西为民律师事务所律师。
原告程某、程某1、张某诉被告陕西省咸阳市秦都区马庄街道办事处某村村民委员会（以下简称某村村委会）、被告咸阳市秦都区马庄街道办事处某村第三村民小组（以下简称某村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某、程某1的共同法定代理人张某、原告张某，被告某村村委会的委托代理人汤小娟、被告某村三组的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某、程某1、张某的诉讼请求：1、请求撤销被告制定的“征地补偿款按照九七年二轮承包底册，谁地谁拿钱”分配方案，并重新制定分配方案；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2002年正月初六张某和程波登记结婚，2002年9月19日生女儿程某，2009年1月3日生儿子程某1。2016年至2017年期间，秦都区人民政府征收原告所在村组耕地后，被告某村三组制定分配方案第一条“征地补偿款按九七年二轮承包合同底册，谁地谁拿钱。”不给原告分配征地补偿款。原告作为该村村民小组成员，最终却未分到任何应分配的补偿款，其行为严重侵害了三原告的合法权益。
被告某村村委会辩称，该分配方案是三组和小组村民一起制定的，不是村委会制定的，与村委会无关，村委会也未发放土地补偿款，请依法驳回对村委会的请求。
被告某村三组辩称，1、具体的分配方案系村民代表及全组村民制定的，该方案制定程序合法，符合法律规定的要求并非被告单方制定。2、该制定方案并无不当之处。3、该分配方案并未侵犯原告的实际权利，原告无权撤销该分配方案。4、同村村民已经领取该土地补偿款。
三原告为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据：
1、张某身份证复印件、三原告户口本复印件
证明三原告是某村三组合法村民。
2、2017年7月24日公示照片一张（与原件已核对）。
证明该分配方案三原告不知情。
被告某村村委会质证后表示，对原告所举证据1无异议，证据2真实性及证明目的均不认可，无村委会盖章。
被告某村三组质证后表示，对原告所举证据1无异议；对证据2真实性及证明目的均不认可，该方案是村组代表和三组共同制定的。
被告某村三组为支持其答辩意见，当庭提举如下证据：
1、2017年7月18日某村村民代表会议记录（复印件）一份、2017年7月24日某村第三村民小组土地分配方案意见（复印件）一份。
证明1、分配方案并非被告制定，而是被告某村第三村民小组代表、干部及全组村民集体决议，共同制定的；2、该分配方案制定程序合法，并无违规之处，并以户为单位发放土地补偿款，并未实际侵害原告的合法权益，该方案不属于法院的撤销范围。
2、咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1625号民事判决书。
证明1、咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1625号《民事判决书》认为“谁有土地谁拿钱”的分配方案并无不当，人民法院并不能直接更改或指定分配方案。2、被告村组代表、干部及全组村民集体决议，共同制定本方案有人民法院的判例作为指导，并无不当之处。
三原告质证后表示，对被告某村三组所举证据1的真实性和证明目的均不认可；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可。
被告某村村委会质证后表示，对被告某村三组所举证据均无异议。
被告某村村委会当庭未举证。
经合议庭评议后认定，三原告所举证据1因来源合法，且两被告质证后认可，故本院依法对该证据予以认定；证据2不足以证明原告所要证明的问题，且两被告质证后不认可，故本院依法对该证据不予认定。被告某村三组所举证据1因均为复印件，无原件与之核对，且原告质证后不认可，故本院依法对该证据的真实性不予认可；证据2来源合法，且原告质证后对该证据的真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告程某、程某1、张某系被告某村三组村民。2017年7月被告某村三组土地被征收，被告某村三组作出“征地补偿款按九七年二轮承包合同底册，谁地谁拿钱”的方案分配征地补偿款，未给三原告分配征地补偿款。
本院认为，被告咸阳市秦都区马庄街道办事处某村第三村民小组在2017年7月分配征地补偿款时采用“征地补偿款按九七年二轮承包合同底册，谁地谁拿钱”的分配方案，违反了农民集体所有的土地属于本集体成员集体所有的法律规定。原告程某、程某1、张某认为分配方案侵害其合法权益，请求撤销分配方案的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求重新制定分配方案的主张，因不属于人民法院的职权范围，故本院依法不予支持。原告未提举证据证明被告某村村委会参与制定该分配方案，故对原告请求撤销被告某村村委会制定的分配方案的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销被告咸阳市秦都区马庄街道办事处某村第三村民小组于2017年7月进行征地款分配时制定的“征地补偿款按九七年二轮承包合同底册，谁地谁拿钱”的分配方案。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告咸阳市秦都区马庄街道办事处某村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 魏明利
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孙倩兮
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1234号
申请执行人：左征，男，汉族，1972年7月24日出生，住成都市成华区。
被执行人：燕杰，男，汉族，1983年12月7日出生，住四川省渠县。
被执行人：吴芳，女，汉族，1987年8月14日出生，住湖南省南县大通湖区。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2088号民事判决书，于2016年7月5日立案执行左征与燕杰、吴芳房屋买卖合同纠纷一案。执行标的80830元。
执行中查明，被执行人燕杰有位于温江区××白马××单元××楼××号房屋一套，该房被本院（2016）川0115执1173号执行案件查封，2016年8月30日，申请人向本院提交参与分配申请，本院依法准许。
本院认为，申请人除参与分配的财产外，不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行燕杰、吴芳80830元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人左征80830元。
二、终结(2016)川0115执1234号本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖 琴
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初第1119号
原告：梁俊强，男，1989年1月21日出生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。
法定代表人：陈文山，系该公司董事长。
被告：孙如文，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住云南省昆明市。
原告梁俊强与被告云南省建设投资控股集团有限公司、孙如文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，原告梁俊强于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁俊强撤诉。
案件受理费1666元，减半收取计833元，由原告梁俊强负担。
审判长 张勤海
审判员 常树文
审判员 马 曦
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 磊