山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初2770号
原告李增军。
委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：山东省青州市驼山路旗城慧博园商业F段7号、8号，统一社会信用代码：913707817267115574。
负责人：焦晓伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩潇，山东万信律师事务所。
委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所。
原告李增军与被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称平安财险青州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后,依法适用简易程序,于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李增军的委托诉讼代理人张剑、被告平安财险青州公司的委托诉讼代理人韩潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费等损失共计87570元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月14日2时15分左右，李冬冬驾驶鲁****92号重型货车沿G35济广高速公路由东向西行驶至该路233公里处时，因未保持安全车距，该车与李占军驾驶的豫****82号、豫****3挂号货车追尾相撞，致李冬冬受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏，交警部门认定李冬冬承担事故主要责任，李占军负事故次要责任。鲁****92号重型货车的实际所有权人为原告李增军，该车在被告处投保了机动车综合商业保险，但双方就保险赔偿事宜未达成一致，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财险青州公司辩称：投保属实，事故属实且发生在保险期间内，被告需审核原告车辆行驶证、运输证、驾驶人员驾驶证、上岗证等手续，并确认不存在免责事由的情况下，可在保险金额范围内承担保险赔偿责任；原告应就其主张的车损提供车损评估报告、维修费发票，以证明其车辆实际损失。根据原告提供的民事判决书来看，其车损系根据单方委托评估所得出的数额，被告认为该评估不符合法定程序，请求法院委托有资质的评估机构重新评估确定车损；被告不负担诉讼费用。
本院经审理认定如下事实：鲁****92号“解放”重型仓栅式货车的实际所有人为原告李增军。2015年9月13日，原告李增军（乙方）与青州市路顺货物运输有限公司（甲方，以下简称路顺货运公司）签订车辆挂靠协议一份。该协议约定，乙方将该车挂靠在甲方名下运营，期限为五年；挂靠期间，乙方须按照国家及地方规定标准及时缴纳相关规费和税金，参加国家法律规定的强制保险，并投保责任限额不低于30万元且附加不计免赔的商业第三者责任保险。双方另就其他事项进行了约定。
2015年9月13日，原告李增军通过路顺货运公司为上述车辆向被告平安财险青州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险，被告同日同意承保，并签发保险单。被告承保的商业保险险种包括：机动车损失保险，保险金额274000元；机动车第三者责任保险，保险金额50万元；车上人员责任险（司机），保险金额10万元；车上人员责任险（乘客），保险金额10万元×2座；不计免赔险（覆盖机动车损失险、机动车辆第三者责任险、车上人员责任险）。交强险、商业险的保险期间均自2015年9月14日0时至2016年9月13日24时。被告平安财险青州公司已于当日收取全部保险费。
2016年4月14日2时15分许，李冬冬驾驶该车沿G35济广高速公路由东向西行驶至该路233公里处时，与沿该路同向行驶的李占军驾驶的豫****82号、豫****3挂号货车追尾相撞，造成李冬冬受伤经抢救无效后死亡、两车不同程度损坏的交通事故。同年4月27日，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出鲁公交认字〔2016〕第00013号道路交通事故认定书，认定李冬冬违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条“机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米”的规定，承担事故的主要责任；认定李占军违反《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第十二条“重型、中型载货汽车及其挂车车身或者车厢后部应当粘贴符合技术条件的反光标志”的规定，承担事故的次要责任。
事故发生后，原告方随即向被告报案。就事故车辆损失赔偿事宜，李增军以李占军、渑池县顺丰汽车运输有限公司（以下简称顺丰汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）为被告，向山东省菏泽市牡丹区人民法院（以下简称牡丹法院）提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，牡丹法院于2016年8月3日立案受理，经审理，牡丹法院于2016年11月11日作出（2016）鲁1702民初3516号民事判决，该判决对交警部门委托菏泽市万通保险公估有限公司就鲁****92号“解放”重型仓栅式货车所作的损失价值121100元的评估意见予以认定，并认定原告施救费6000元、评估费6000元。判决：人寿财险洛阳公司在交强险范围内赔偿李增军2000元、在商业三者险范围内赔偿李增军37530元，李占军、顺丰汽运公司赔偿李增军1800元，均于该判决生效后十日内履行完毕；驳回李增军的其他诉讼请求；案件受理费650元，李增军负担201.50元，李占军、顺丰汽运公司负担448.50元。该判决现已发生法律效力。此后，原告李增军就被保险车辆损失的保险赔偿事宜与被告平安财险青州公司进行协商，但双方未达成一致协议，原告李增军遂诉至本院，要求被告平安财险青州公司赔偿其车损121100元扣减对方车辆交强险承保公司已赔2000元后的70%即83370元、施救费6000元的70%即4200元，两项共计87570元。
本院认为，案涉保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，原、被告双方对彼此之间存在财产保险合同关系、案涉事故属于保险事故且发生在保险期间内、该事故致案涉车辆受损的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议为被告赔偿车损数额应如何确定。
关于该争议问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。该条第二款规定，前款第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告李增军所有的鲁****92号“解放”重型仓栅式货车的损失价值121100元、施救费6000元，已由发生法律效力的牡丹法院（2016）鲁1702民初3516号民事判决认定，被告虽在本案诉讼期间对上述数额提出异议，但未提供足以推翻该项事实的相反证据。根据上述司法解释的规定，本院对车损数额121100元、施救费6000元直接予以认定。被告要求原告提供车损评估报告并请求重新评估核定车损价值，与上述司法解释的规定相悖，本院不予采纳。涉案事故责任为主次责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，本院确定该事故主次责任比例为7︰3，原告李增军根据事故承担比例及其在牡丹法院（2016）鲁1702民初3516号案件已获部分赔偿之事实，向被告主张赔偿70%的赔偿数额，合理合法，因此，原告李增军诉请判令被告平安财险青州公司赔偿车损121100元扣减对方交强险已赔2000元后的70%即83370元、施救费6000元的70%即4200元，两项共计87570元，本院予以支持。
至于诉讼费用负担问题，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项、第二款、第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告李增军机动车损失保险金83370元、施救费4200元，共计87570元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费995元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费1990元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 张鉴峰