wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1120号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：南岸区鼎格酒吧，经营场所重庆市南岸区花园路街道桃源路***号（城南花园一期负一层5号门面），经营者代海东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南岸区鼎格酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 姚天玲
代理审判员 陈 聪
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 洁
福建���罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1398号之三
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。
法定代表人：陈豪，理事长。
被执行人：雷达，男，1975年9月15日出生，畲族，住福建省罗源县。
被执行人：雷玉喜（雷达之妻），女，1983年5月17日出生，畲族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人雷达、雷玉喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初584号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行���效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行。申请执行标的133508.09元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人雷达、雷玉喜纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人雷达名下罗源县凤山镇岐阳北路33号自建房一套及被执行人雷玉喜名下罗源县松山镇江滨南路9号正祥特区商住花园12号楼1303单元房产，已被我院依法予以查封。经申请执行人提供关于雷达名下房产属于罗源改造拆迁范围，本院已向罗源县开发区建设指挥部发出协助执行通知书，请求协助冻结雷达名下所有罗源县凤山镇岐阳北路33号自建房的拆迁安置款，并扣划至我���账户，由于拆迁安置款到位时间较长，执行期限内无法履行完毕，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执1398号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 陈铭洋
执行员 游晴朝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周伟楠
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0402民初2419号
原告:何月兰。
被告：邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号。
法定代表人：牛培新，系该公司董事长。
原告何月兰与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告何月兰到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告为其垫付的基本养老保险金45170.17元；2.赔偿原告垫付养老金款所产生的利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算，本金按45170.17元，自缴纳养老保险金之日2012年9月4日起至履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，退休前被告只发给原告100元至200元的工资，在原告达到退休年龄时原告发现被告没有给原告缴纳基本养老保险金，其中个人应缴部分被告在原告工资中已先行扣除。原告在办理退休手续时，被迫代被告垫付了被告应缴纳的基本养老保险金。原告向被告请求返还原告所垫付的养老保险金，被告未予以返还。被告的行为违反了相关法律规定，原告特诉至法院，望判如所请。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未作答辩。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告何月兰系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。个人编号为536406，为了办理退休手续，原告何月兰于2012年9月4日替被告邯郸市明日电气有限责任公司垫付被告应为原告缴纳的养老保险金部分42047.13元，并支付了原告个人应缴纳的养老保险金3123.04元，被告于当日向原告出具了两份收据。后邯郸市邯山区罗城头街道办事处劳动保障事务站于2012年10月22日向原告颁发了企业离退休人员退休资格证。原告认为被告让其垫付养老保险金的行为违反了相关法律规定，于2016年9月8日向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年9月8日以原告超过退休年龄为由作出邯山劳人仲案（2016）054号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告何月兰系被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，被告作为用人单位，依法应当为其职工缴纳养老保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，被告应当为原告缴纳养老保险费，但被告未为原告缴纳上述费用。因此被告应当返还原告为被告垫付的养老保险费42047.13元。对于原告要求被告返还为被告垫付养老保险费及利息的诉请，本院予以支持。原告还主张原告在职期间养老保险费的个人应缴纳部分已在工资中扣除，因此被告还应返还原告养老保险费个人应缴部分3123.04元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告未能提供证据证明其事实主张，故对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告何月兰垫付的基本养老保险费42047.13元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告垫付该笔基本养老保险费自2012年9月4日起至判决履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告何月兰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何月兰负担5元，被告邯郸市明日电气有限责任公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
审 判 员 赵瑛珊
代理审判员 张 驰
二〇一七年二月六日
书 记 员 王紫阳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《社会保险费征缴暂行条例》
第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1542号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人艾华伟（曾用名艾宏伟），男，身份证号：47岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2008）翁民初字第1287号民事调解书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人艾华伟（曾用名艾宏伟）在中国工商银行翁牛特旗支行有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人艾华伟（曾用名艾宏伟）在中国工商银行翁牛特旗支行的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年四月十七日
书记员 侯永利
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0381执160号
申请执行人虎林市月圆生产资料商店，依据地虎林市虎林镇月牙村。
法定代表人贾风茹，职务经理。
被执行人郝广忠，男。
申请执行人虎林市月圆生产资料商店与被申请执行人郝广忠买卖合同纠纷一案,虎林市人民法院于2015年9月28日作出的（2015）虎商初字第758号民事调解书，已经发生法律效力。由于郝广忠没有履行生效法律文书确定的内容，虎林市月圆生产资料商店于2016年2月19日向本院申请强制执行，请求执行履行判决内容。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郝广忠的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前郝广忠确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郝广忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人虎林市月圆生产资料商店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现郝广忠的财产线索，虎林市月圆生产资料商店持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋树国
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初20147号
原告：黄智，男，1989年6月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区。
法定代表人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：武金银，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省民权县，系公司员工。
原告黄智诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄智的委托诉讼代理人王展，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托诉讼代理人武金银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修车费用14899.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，黄志坤驾驶原告所有车辆豫Ａ×××××在开元路惠济万达门口沿xx路由西向东行驶时因避让掉头的马志鑫驾驶的豫Ａ×××××机动车时，与杨佳伟驾驶的电动车发生碰撞，后杨佳伟又与王振兴驾驶的豫Ａ×××××轿车发生擦碰，造成豫Ａ×××××轿车、豫Ａ×××××轿车及杨佳伟的电动车三车不同程度受损、杨佳伟受伤的交通事故。后经郑州市公安交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定：黄志坤逆行，负主要责任；马志鑫违规掉头，负次责；杨佳伟、王振兴无责任。事故发生后，原告积极向杨佳伟垫付了医疗费，并支付了王振兴修车费，同时自己修车花费45049元，以上费用马志鑫均未承担。原告为了维护自己的权益，故诉至法院。
被告保险公司辩称，被告对该车辆已经定损，金额为45049元，且已赔付车损30149.3元；事故中原告系主要责任，被告已经按照保险合同履行赔付义务，剩余损失部分由次要责任方马志鑫承担；诉讼费不予承担；根据保险合同赔付后，被告对侵权人享有追偿权。
经审理查明：2017年1月18日，黄志坤驾驶豫Ａ×××××号车，在xx路惠济万达门口沿xx路由西向东行驶时，因避让掉头的马志鑫驾驶的豫Ａ×××××号车，与对向行驶的杨佳伟驾驶的电动车发生碰撞，后杨佳伟又与王振兴驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生擦碰，造成豫Ａ×××××轿车、豫Ａ×××××轿车及杨佳伟的电动车三车不同程度受损、杨佳伟受伤的交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定，黄志坤负主要责任，马志鑫负次要责任，杨佳伟、王振兴无责任。
2017年2月16日，河南郑州贰仟家汽车维修服务有限公司出具发票一张。该发票载明，豫Ａ×××××号车辆维修费用为45049元。
另查明，事故发生时，涉案车辆在被告处投保有机动车损失保险。本案事故发生在保险期间内。
庭审中，被告保险公司声称该车定损金额为45049元，且已经赔偿原告车损30149.3元，原告对此予以认可。
本院认为：涉案车辆在被告处投保有机动车损失保险，且被保险人为原告黄智，原、被告之间形成保险合同法律关系。本案事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定承担保险责任。被告辩称本次事故中，原告负主要责任，被告已经按照保险合同履行赔付义务，剩余损失部分由次要责任方马志鑫承担。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，原告黄智基于保险合同关系要求被告保险公司承担保险责任，请求被告支付因此事故造成的车损14899.7元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄智车辆损失费14899.7元。
案件受理费172元，减半收取计86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月八日
书记员 孙凯悦
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执79号
申请执行人闫永辉。
被执行人周学富。
上列当事人之间因租赁合同纠纷一案，丹东市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）丹民三终字第00300号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行。本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定，被执行人周学富应给付申请执行人闫永辉租金45990元及相应利息，并承担案件受理费1500元。现被执行人给付申请执行人人民币40000元，余欠款、案件受理费及利息申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院作出的（2015）丹民三终字第00300号民事判决书权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 金洪刚
二〇一六年五月六日
书记员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第6696号
申请执行人鄂尔多斯市东胜区丰润小额贷款有限公司。
被执行人李瑞，男，1985年5月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
申请执行人鄂尔多斯市东胜区丰润小额贷款有限公司与被执行人李瑞民间借贷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第7439号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因查控财产的具体坐落位置未查明，不具备处置条件且暂无其他可供执行财产。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第7439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蔺 莎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第981号
申请执行人鲁承成。
被执行人唐孝富。
被执行人邱伏连。
申请执行人鲁承成与被执行人唐孝富、邱伏连民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏调确字第00005号确认决定书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人450000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，；2、经向房管部门查询，查到被执行人在浏阳市集里办事处石霜北路123号岭誉II二街8号102号别墅（预售证号2013-0273）（合同编号20130273102）。2016年4月13日，本院依法对该房屋以第三次流卖价格1430000元进行变卖，竞买人杨彰以1430000元的价格竞买成交，本院在支付了唐孝富购房所欠浏阳市碧桂园房地产开发有限公司的购房款及滞纳金后将剩余688973元按比例进行了分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人唐孝富、邱伏连纳入失信人员名单；6、本院已对被执行人唐孝富采取司法拘留十五日的强制措施。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，将被执行人的房产依法进行了处置，并已对被执行人进行了司法拘留，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏调确字第00005号确认决定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年六月七日
书 记 员 袁 昆
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初493号
原告：重庆华生园食品有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号。
法定代表人：刘崇华。
被告：重庆安驰电力工程有限公司，住所地重庆市渝中区人民路26号。
法定代表人：谢远峰。
原告重庆华生园食品有限公司与被告重庆安驰电力工程
有限公司合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规
定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆华生园食品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1345元，由重庆华生园食品有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 林海艳
二〇一八年三月十六日
书记员 张 可
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（20132016）神民保字第陕08**民初9500125号
申请人张华原告张华，男，1970年12月30日月出生，汉族，神木县人陕西省人，，现住陕西省神木县店塔镇。身份证号码：61272219701230417X。
委托代理人张强，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被申请人王向争被告王向争，男，1976年11月13日出生，汉族，神木县人，现住陕西省神木县店塔镇。身份证号码：612722197611134416。
被告刘美艳，女，出生年月日不详，汉族，陕西省人，籍贯、住址同上，系被告王向争之妻。
原告申请人张华诉因被告申请人王向争、刘美艳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告王向争到庭参加诉讼，被告刘美艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份，原、被告口头约定由被告租赁原告位于神木县店塔镇工业街路西169号由东向西第一间房屋，以及位于地上一、二、三层楼梯口房屋，租赁费每年20000元。二被告支付原告两年租金后即再未支付分文租赁费，反而挑起是非，喧闹四邻，致使原告无法管理，故请求依法判令解除原、被告口头达成的租赁协议，由二被告腾出原告所有的房屋，并给付拖欠的租赁费3万元，承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、土地使用证复印件一份、房屋产权证复印件一份，结婚证复印件一份，证明被告租赁的房屋属原告张华与其配偶王美香共同所有。
2、神帝商务宾馆出具的“神帝宾馆房屋租赁统计表一份，证明被告租赁原告房屋的具体位置及原、被告之间存在房屋租赁合同关系。
被告王向争辩称：本案所诉争房屋不是被告租赁的，而是2005年期间被告与原告张华及王美香共同投资购买的，购买该幢楼房总共出资450万元，仅被告就投资54万元。该房屋的产权所有人应为王美香，原告张华无权提起诉讼。如王美香起诉，被告请求对房屋的权属进行分割，并请求享有对上述房产的经营权。
被告王向争未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告王向争对其真实性无异议，但认为上述房产中有被告的出资和份额，被告也从未支付过房屋租赁费，原告将上述楼房开设经营宾馆，给其他出资人有分红，却从未给过被告分红，且应该给付被告的分红款亦远超租赁费。
对原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联，被告对其真实性亦无异议，结合当事人陈述，能证明原告主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2011年10月份，原告张华与被告王向争达成口头租赁协议，约定由被告租赁原告所有的位于神木县店塔镇工业街路西169号由东向西第一间房屋，以及位于地上一、二、三层楼梯口的房屋作为其家庭经营使用，租赁费每年20000元。二被告租赁上述房屋后将租金支付至2013年10月份，此后即不再支付，经原告催要，至今仍未付，故原告请求依法判令解除原、被告口头达成的租赁合同，由二被告腾出所占用的原告房屋，给付拖欠的租赁费3万元，承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告双方在平等、自愿基础上达成的房屋租赁协议，系双方真实意思的表示，且合法、有效，应受法律保护。原告将租赁房屋交付被告使用，已履行了出租人的义务，被告王向争、刘美艳应当按照合同约定，按期向原告交纳租金。被告拒不交纳租金，属违约行为，侵害了原告的合法权益，双方未签订书面租赁合同，视为不定期租赁，故原告有权解除合同，并请求归还租赁物。综上所述，原告提出解除租赁合同，由被告腾出租赁房屋并给付拖欠租金的诉讼请求，本院应当予以支持。被告王向争、刘美艳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，并用于其家庭共同经营使用，故二被告应对上述债务承担连带清偿的义务。被告辩称该房屋权属存在争议，其本人亦有出资，应给予相应分红的辩称意见，未提供相应证据，且与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予审理。被告刘美艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张华与被告王向争、刘美艳口头达成的租赁合同关系。
二、由被告王向争、刘美艳于本判决生效之日起三十日内腾出承租的的原告张华所有的位于神木县店塔镇工业街路西169号由东向西第一间房屋，以及位于地上一、二、三层楼梯口的房屋，并给付拖欠租赁费30000元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告王向争、刘美艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 张 晓
人民陪审员 倪志林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张志平
欠其债务231万元，于2013年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人王向争所有的神木县天峰国际4单元1402房屋（产权证号：09133362）一套予以查封。申请人张华已提供了自己所有的位于神木镇兴神路北一巷西14排22号（地号：SM1-（5）-60）产权号为神木镇字第15586号房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的理由成立。为了防止被申请人变卖或转让财产，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人王向争所有的神木县天峰国际4单元1402号房屋（产权证号：09133362）一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员高利平
二０一三年五月八日
书记员张晓
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初289号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗某，1979年12月23日出生，汉族，大学本科文化。2016年1月19日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]201号起诉书指控被告人罗某于2016年1月15日8时许，在重庆市渝中区解放碑重庆书城二楼诚泰通讯城，利用其担任重庆书城保安的工作之便，趁其他员工尚未上班之机，从一手机柜台的抽屉内找出钥匙打开柜台，盗走价值4955元的苹果牌6型手机一部、价值5638元的苹果牌6S型灰色手机一部、价值11236元的苹果牌6S型玫瑰金色手机二部，后销赃获款12000元。罗某于同月19日被公安机关捉获，归案��如实供述上述事实。赃物苹果牌6型手机已被公安机关追回。公诉机关认为，罗某的行为构成盗窃罪，到案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人罗某对此无异议。案发后，罗某已全部退赔被害单位重庆诚泰通信连锁有限公司剩余赃物折价款，取得被害单位的谅解。
本院征得公诉机关和被告人罗某同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年12月18日止。��
二、扣押在案的苹果牌6型手机一部，由扣押机关发还被害单位重庆诚泰通信连锁有限公司。
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙茂寅
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1548号之一
申请执行人张艳伟，男，汉族，1989年9月21日出生，天津市蓟县龙古庄镇人，无业，现住天津市蓟县龙古庄镇邢各庄村3区*排**号。公民身份号码：1202251989********。
被执行人陕西永长和市政工程有限公司，住所地：西安市高新区高新三路东财富中心二期1幢4单元23层42303号。组织机构代码：56710816-X。
法定代表人蒋进龙，系该公司经理。
张艳伟申请执行陕西永长和市政工程有限公司劳动报酬纠纷一案，延安市中级人民法院（2017）陕06民终137号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张艳伟向本院申请强制执行，本院2017年9月4日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效发生文书确定的义务。本院经过查询，被执行人陕西永长和市政工程有限公司在长安银行七里铺支行有存款。本院于2017年9月17日向该行发出协助执行通知书，请协助冻结上述公司在该行的存款账户。于2017年9月28日将被执行人陕西永长和市政工程有限公司在该行的存款64657元，扣划至本院执行专户，2017年9月29日申请执行人张艳伟领取案件款63800元，本院依法提取本案执行费857元。至此，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区中级人民法院（2017）陕06民终137号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 苏 杰
二〇一七年十月九日
书记员 董 宁
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1214号
申请执行人：罗耀先，女，汉族，1931年5月18日出生。
被执行人：戚继良，男，1969年1月30日生，汉族。
申请执行人罗耀先与被执行人戚继良机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行被执行人戚继良已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民一重第4号民事判决书关于“由被告戚继良于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗耀先因本次交通事故造成的损失人民币5398.75元”内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十一月六日
书记员 申正鑫
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执1078号
申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社，住所地西安市高陵区南新街***号。
负责人方文捷。
委托代理人左蒙、董明。
被执行人高愿，男，1983年9月14日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人廖丽丽，女，1984年6月20日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社与被执行人高愿、廖丽丽借款合同纠纷一案中，由于双方正在协商中，申请人要求撤销本次执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执1078号借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 娟
审 判 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高 娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23198号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李海明。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李海明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年09月13日，被告李海明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009883XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62212.75元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币62212.75元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李海明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李海明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2227号
申请执行人重庆市思源建筑技术有限公司，住所地重庆市北部新区
法定代表人周某某，总经理
被执行人林福建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区
关于本院受理的重庆市思源建筑技术有限公司申请执行林福建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第07004号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）渝0113执2227号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蒋平荣
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执588号之一
申请执行人湖北省连力达新材料有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。统一社会信用代码：91420117052033672X。
法定代表人：颜连胜，总经理。
被执行人涂定国，男，1968年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人湖北省连力达新材料有限公司与被执行人涂定国买卖合同纠纷一案中,申请执行人湖北省连力达新材料有限公司于2018年4月27日向本院提交撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
终结(2018)鄂0117执588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年四月二十七日
书记员 魏新毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4363号之四
申请执行人：徐金丰，男，1967年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：葛世俊，男，1970年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人徐金丰与被执行人葛世俊民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2015）银民初字第77号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐金丰向银川市中级人民法院申请执行，银川市中级人民法院与2015年11月4日将该案指定本院执行，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）银民初字第77号民事调解书，确定被执行人葛世俊偿还申请执行人借款本金880万元及利息140万元，向本院缴纳执行费77600元。
在执行过程中，本院执行的申请执行人曹晓宁与被执行人葛世俊、于丽萍、曹英龙民间借贷纠纷一案，申请执行人曹晓宁向本院申请评估、拍卖被执行人葛世俊名下永国用（2015）第××号、永国用（2015）第××号土地使用权及地上房产宁房权证永宁字第××、20××46号房产用以清偿债务。本院委托银川市中级人民法院抽取了该房产的评估机构，宁夏力天房地产评估咨询事务所对该房产、土地进行了评估，评估总价为3821637元。本院委托银川市中级人民法院抽取了该房产的拍卖机构，宁夏纵横拍卖有限公司对该房产进行了公开拍卖。第一次因无人竞买而流拍，本院在评估价基础上降价20%进行了第二次拍卖。竞买人李大伟以277万元竞得永国用（2015）第××号、永国用（2015）第××号土地使用权及地上房产宁房权证永宁字第××（该房产证里所有房产）、××（该房产中的配电室53.58㎡；车间51.58㎡）号房产。竞买人徐芃以28.9万元竞得宁房权证永宁字第××号房产证里319.68㎡库房。上述竞买人将款项汇至本院后，因被执行人葛世俊有另案在本院执行，案外人曹晓宁、伍翔、张建华向本院申请参与分配。本院制作分配方案后送达各方当事人，正依照法律程序进行处置。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，经查询，本院于2015年8月3日冻结被执行人葛世俊名下永宁县某楼房、某房（产权证号××、××）房屋产权；冻结被执行人葛世俊名下永宁县某房、某房（产权证号：××、××）号房屋产权；于2015年8月4日冻结被执行人葛世俊名下银川市西夏区某室（产权证号20××16）房屋产权；冻结被执行人葛世俊名下银川市兴庆区某营业房（产权证号20××82）。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月二十二日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0922执224号
申请执行人福建省金农威饲料有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区。
法定代表人张镇福，该公司经理。
被执行人黎桂玲，女，1972年5月15日出生，汉族，住所地陆川县，
福建省金农威饲料有限公司与黎桂玲买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2015)陆民初字第1859号民事判决书的规定。依法向被执行人发出民事执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后的三日内按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，对被执行人金融部门的存款和其他有关财产线索进行了查询，但均未能查到被执行人拥有可供执行的财产，而且本院依法向申请执行人发出了财产举证通知书，但申请执行人在规定的期限内亦未向我院提供被执行人的有关财产线索。至此，本院已经穷尽了执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陆民初字第1859号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年五月四日
书记员 朱和昌
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执保509号
申请人:重庆永烨胶粘制品有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村8社,统一社会信用代码91500104565638079U。
法定代表人：曾永华，该公司负责人。
被申请人：重庆筑美模型设计有限公司,住所地重庆市九龙坡区科城路73号重庆留学生创业园C栋3楼，统一社会信用代码91500107572128747G。
法定代表人：赖永兵，该公司负责人。
申请人重庆永烨胶粘制品有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人重庆筑美模型设计有限公司46620元的银行存款或查封等值的财产，担保人曾永华提供了其名下的位于重庆市大渡口区新山村街道文体路88号7栋16-2号房屋作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人重庆永烨胶粘制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结重庆筑美模型设计有限公司46620元的银行存款,冻结期限为一年，自冻结之日起计算；
二、查封曾永华、徐明珍名下的位于重庆市大渡口区新山村街道文体路88号7栋16-2号房屋，查封期限为三年，自查封之日起计算。
案件申请费486.2元，由重庆永烨胶粘制品有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一七年九月十三日
书记员 朱羽君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01��终4202号
上诉人（原审被告）曹树生，男，1972年8月16日生，汉族，现住九台区胡家乡罗古村4组。
委托诉讼代理人邱成强，吉林法航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王维财，男，1942年6月14日生，汉族，现住九台区胡家乡罗古村4组。
被上诉人（原审被告）陈继春，女，1973年3月10日生，汉族，现住九台区胡家乡罗古村4组。
上诉人曹树生因与被上诉王维财、被上诉人陈继春民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹树生及其委托代理人邱成强、被上诉人王维财、被上诉人陈继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维财原审诉称，其与曹树生、陈继春是邻居，2014年9月24日陈继春说家里急需用钱，在王维财处借款人民币46000元，陈继春承诺按年利1.5分给付王维财利息，并约定于2014年12月31日前偿还此借款，并给王维财出具欠条三枚，到期后，陈继春一直未付。故王维财来法院告诉，要求曹树生、陈继春偿还借款人民币46000元及利息（自立案时按年利率1.5分计算利息至本金实际给付之日止）。
曹树生原审未到庭亦未提交书面答辩意见。
陈继春原审辩称，借款属实。借款是在其与曹树生婚姻关系存续期间发生的，借款是给孩子买车用的。陈继春离婚时净身出户，且约定债务由曹树生承担，故不同意偿还。
原审法院经审理查明,2014年9月29日陈继春在王维财处借款2万元，约定利息1.5分，还款日期2015年10月1日本利还清。2014年9月29日陈继春在王维财处借款3000元，利息1.5分，还款日期2015年9月29日。2015年2月7日陈继春在王维财处借款2.3万元，还款时间2016年1月20日，此三笔借款陈继春均给王维财出具借据，并在借款人处签名。三笔借款到期后，陈继春均未偿还。现王维财来法院告诉，要求陈继春、曹树生立即偿还借款并承担利息。另查，陈继春、曹树生现已离婚，但此三笔借款均发生在二人婚姻关系存续期间。庭审中，王维财向法庭提供借据三枚以证明债务的存在，陈继春无异议。陈继春向法庭提供离婚调解书一份（2015）九民初字第4067号，以证明双方对债务的约定，王维财无异议。
原审法院认为,根据婚姻法有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能���证明债权人与债务有明确约定为个人债务，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案债务是在夫妻双方婚姻关系存续期间发生的，且也无证据证明是个人债务，应按共同债务处理。王维财要求曹树生、陈继春偿还借款，是符合有关法律规定的，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审判决：一、陈继春、曹树生给付王维财借款人民币46000元及利息（按年利率1.5%计算，自2017年1月11日起至借款还清时止），此款于判决生效后立即给付；二、陈继春、曹树生互负连带给付义务。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应按《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元由陈继春、曹树生负担。
宣判后，曹树生不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判曹树生不承担连带给付义务；一、二审案件受理费由王维财、陈继春负担。其理由为，一、原审法院认定事实错误，王维财自认的还款日期与原审查明的事实不符。陈继春与曹树生于2015年12月30日调解离婚，当时的债务不包括本案这一笔。本案的借款没有用于夫妻共同生活。二、原审法院适用法律错误，因该笔借款没有用于夫妻共同生活，故不应由曹树生偿还。三、原审法院程序违法，没有向曹树生送达起诉状和开庭传票，缺席审理不符合法律规定。
王维财二审辩称，借款时曹树生和陈继春是夫妻，钱给的是��继春，陈继春出了条。曹树生和陈继春的离婚调解书中也说债务由曹树生偿还，所以曹树生应该还款。
陈继春二审辩称，离婚时是净身出户，没有能力偿还。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，曹树生与陈继春离婚时约定财产归曹树生所有，夫妻共同债务由曹树生负责偿还。二审时曹树生申请其与陈继春的长女曹某某出庭作证，曹某某称其购车款系自己卖粮收入和向姑姑借款。
本院认为，王维财对于款项交付及借条形成的经过的陈述比较符合常理，借款人陈继春对于其向王维财借款并出具借条的事实又没有异议，故陈继春与王维财借贷关系成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈继春向王维财借款时，陈继春与上诉人曹树生婚姻关系存续，曹树生不能提供证据证明在借款时陈继春与王维财明确约定该借款为陈继春个人债务，亦未提供证据证明该款未用于夫妻共同生活，曹树生与陈继春离婚时约定夫妻共同债务由曹树生负责偿还，曹树生又不能证明该约定中的夫妻共同债务不包括本案借款，故原审判决认定本案借款为夫妻共同债务，应由曹树生与陈继春共同偿还并无不当。虽然证人曹某某证明其买车时陈继春未向其提供款项，但曹某某系曹树生的女儿，与曹树生存在利益关系，其证言在没有其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案���事实的依据，故对曹某某的证言不予采信。综上，曹树生的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950.00元，由上诉人曹树生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高 珊
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1543号
申请人：田义磊，男，1992年11月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：裴锦梅，女，1969年10月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。
本院在执行田义磊申请执行裴锦梅追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1126民初1501号民事判决书，向被执行人裴锦梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，支付田义磊劳动报酬24600元。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明了被执行人的房产、车辆及存款信息，依法冻结了其名下的位于紫薇花园的房屋一处，及其名下的皖Ｍ×××××科帕奇轿车一辆，其他未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索及车辆线索。申请人同意终结本次执行程序，故该案符合裁定终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王 静
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0682民初355号
原告河北天宏建筑工程有限责任公司七分公司，住所地定河北省唐县国防路。组织机构代码：68700948-1。
法定代表人马庆辉，该该公司经理。
委托代理人李永彬，河北泰通律师事务所律师。
原告代正贤，男，1978年5月1日生，汉族，住河北省定州市。。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告申建设，男，1963年11月29日生，汉族，住定州市。。
本院在审理原告河北天宏建筑工程有限责任公司七分公司、代正贤与被告申建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北天宏建筑工程有限责任公司七分公司、代正贤均于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北天宏建筑工程有限责任公司七分公司、代正贤撤回对被告申建设的起诉。
案件受理费3462元，由原告河北天宏建筑工程有限责任公司七分公司、代正贤共同负担。
审 判 长 侯月涛
审 判 员 党红欣
人民陪审员 赵国民
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马 蕊
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0881民初422号
原告：吴水龙，男，1961年10月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地:江西省井冈山市东上乡恒华路1号。
法定代表人刘永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师。
原告吴水龙与被告井冈山市恒华陶瓷有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴水龙，被告委托诉讼代理人林谆谆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告融资款13万元；2、判令被告从2016年6月1日起按月息1%承担融资利息至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月至2015年6月间，被告因公司发展资金不足，先后两次向原告借款13万元，并出具了融资凭证，约定月息1%。2016年5月31日前，被告依约支付了全部融资利息。然而，2016年6月1日至今，被告一直未支付融资利息。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如原告所请。
被告辩称,原告诉称融资情况是事实，但是融资利息从2016年6月1日起已经调整为月息0.5%，因此原告要求按1%计算利息的诉讼,我们不认可。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、诉讼现金收款凭证二份，证明被告收取原告融资款13万元；2、被告向原告支付利息的银行存折内页三页，证明被告按照月息1%的利率向原告支付融资利息。被告对以上两份证据没有异议。
被告围绕本案向法庭提交了《井冈山市恒华陶瓷有限公司工资表》1份,证明被告向部分融资者支付利息的利率为0.5%。原告对此证据没有异议，但是认为不能证明原告与被告之间修改了利率。
本院组织当事人围绕原告的诉讼请求，对当事人提交的证据进行了证据交换和庭审质证，双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人所争议的被告提交的《井冈山市恒华陶瓷有限公司工资表》，本院认为，《井冈山市恒华陶瓷有限公司工资表》中并没有原告，不能证明被告与原告通过协商更改了利息的计算利率。
本院认定事实如下：2014年4月至2015年6月间，被告因公司发展资金不足，先后两次向原告借款130000元，并出具了融资凭证，凭证上只注明借款金额，并未注明利息的计算方式。2016年5月31日前，被告均依照月息1%利率向原告的存折内按月支付了全部融资利息。从2016年6月1日开始，被告再未向原告支付融资利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所借原告借款13万元，有已被本院采信的被告出具的收款凭证证实，原告与被告之间依法成立了民间借贷法律关系。被告在借期内按月固定付款支付利息，付款金额与原告陈述双方口头约定月息为1%能够印证，且被告未对原告起诉的事实予以否认，只辩称于2016年6月1日后调整为0.5%，视为认可原告在起诉状中陈述的这部分事实，故应认定该笔民间借贷为定期有息借贷，双方约定的借款利息月利率1%。原告要求被告按月利率1%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告称从2016年6月1日起原、被告修改了利息的支付利率为月息0.5%，没有证据证实，且原告不予承认，故不予支持。原告与被告对借款期限没有约定，也没有补充约定，因此原告可以随时要求被告返还，故原告要求被告返还130000元本金的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告井冈山市恒华陶瓷有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴水龙借款130000元，并支付所借原告吴水龙130000元的利息至还清之日止（利息的计算方式：月息1%，自2016年6月1日起计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，由被告井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宁红兵
审 判 员 阚常绢
人民陪审员 罗慧琼
二〇一七年九月五日
书 记 员 罗 昕
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执402号
申请执行人刘金库，男，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。
被执行人关淑霞，女，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行申请执行人刘金库与被执行人关淑霞刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院穷尽调查措施后发现被执行人关淑霞暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓秀玲
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘 超
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初1347号
原告：邹某，女，1980年3月8日出生，住四川省南江县。
被告：张某，男，1974年7月5日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告邹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告邹某于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告邹某承担。
审判员 秦劲松
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 科
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1673号
本院在执行河南省中正博文工贸有限公司与大连乾亿重型装备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连乾亿重型装备有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将大连乾亿重型装备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执485号
申请执行人：江西省地基基础建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区文教路170号，统一社会信用代码91360000158310033K。
法定代表人：吴来文，总经理。
被执行人：广汇建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路11号，统一社会信用代码913307837458384065。
法定代表人：周当，职务不详。
本院在执行申请执行人江西省地基基础建筑工程有限公司与被执行人广汇建设集团有限公司工程分包合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初2013号民事判决书的法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初2013号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 袁 炜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1889号
原告张会姿，男，1990年12月21日出生，满族，住固安县。。电话1378479045。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司雄县中心支公司。
法定代表人梁涛，经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
原告张会��与被告中国人寿保险股份有限公司雄县中心支公司人身保险合同责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会姿的委托代理人王建波、被告中国人寿保险股份有限公司雄县中心支公司委托代理人季文婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张会姿诉称，2013年8月2日，原告在被告处分别购买了两个意外伤害保单，每个保单保额84000元。2014年7月13日，原告不慎被摔伤，在高碑店时氏济民医院住院治疗，住院24天，花费医疗费34812.86元，经诊断为左小腿、右脚根部受伤。经司法鉴定，原告伤残等级为8级。根据保险合同，每个保单被告应赔付原告意外伤害保险金4000元，意外伤害伤残保险金12000元，请判决被告履行保险合同，赔付原告意外伤害医疗保险金8000元，意外伤害伤残保险金24000元，两项共计32000元。
被告中国人寿保险股份有限公司雄县中心支公司辩称，原告受伤后所住医院，即高碑店时氏骨伤医院治疗不属二级或二级以上医疗机构，我公司也从未认可该医疗机构。原告主张的医疗费不属于我公司保险范围。另原告部分医疗费已经医保报销给付，在确定符合保险合同约定的我公司保险赔付医疗费范围时应予扣除。另每份保险合同应扣除100元的免赔额，后再对其余额按80%的比例计算确定医疗费赔付，如原告所主张医疗费含有保险期间届满发生的部分，则我公司继续承担给付医疗保险金责任的期限应按保险合同约定严格划定，门（急）诊治疗以保险期间届满的次日起十五日为限，住院治疗以保险期间届满的次日起九十日为限。其余部分不属于我公司保险责任范围。结合前述答辩意见所述，根据双方保险合同约定的伤残保险金给付依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，给付比例为10%的最低等级的伤残等级为七级，并对各等级伤残应符合条件进行了明确规定。显然，原告伤情不构成伤残，不符合给付本合同项下残疾保险金的条件，原告主张残疾赔偿金无法律依据，无事实基础。诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2013年8月2日，原告在被告处购买了两份“国寿综合意外险B型”，每个保单保额：意外伤害身故40000元；意外伤害残疾40000元；意外伤害医疗4000元。2014年7月13日，原告不慎被摔伤，摔伤后在高碑店时氏济民医院住院治疗，住院24天，花费医疗费34812.86元。原告在农村合作医疗报销15195.75元，剩余19617.11元未报。经诊断为左小腿、右脚根部受伤。经司法鉴定，原告伤残等级为8级
上述事实，有原告购买被告的“国寿综合意外险B型”两份、诊断证明、住院病历、新型农村合作医疗参和人员住院补偿审核表、固安县新型农村合作医疗管理中心证明、雄县司法医学鉴定中心出具的鉴定书及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原被告之间的保险合同关系成立，双方享有的权利和义务应受法律保护。原告意外受伤在保险期内并造成损失，有医院的诊断证明、医药费票据、雄县司法医学鉴定中心出具的鉴定书等证实，本院予以认定。被告应当按照保险合同中的约定履行保险责任。原告共支付医药费34812.86元，在农村合作医疗报销15195.75元，剩余19617.11元未报。原告购买了两份“国寿综合意外险B型”，每份意外伤害医疗4000元，两份为8000���，故原告请求赔付意外伤害医疗保险金8000元，本院予以支持。“国寿综合意外险B型”意外伤害残疾保险金为40000元，两份为80000元，原告伤残等级为8级，80000乘以30%为24000元，故原告要求被告赔付意外伤害伤残保险金24000元，本院予以支持。“国寿综合意外险B型”条款5约定，“被保险人遭受意外伤害，……对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险后，对其余额按80%比例给付医疗保险金”，因此，被告称高碑店时氏济民医院不属二级医院，所产生的医疗费用不在保险范围的辩解意见，本院不予采信。被告的其他辩解意见，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条���《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司雄县中心支公司给付原告张会姿意外伤害医疗保险金8000元、意外伤害伤残保险金24000元，两项合计32000元。限本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 响
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执804号
申请执行人:李雪松,男性,汉族,1984年02月14日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,组织机构代码69927504-X。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
本院在执行李雪松与重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人未提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年八月一日
书 记 员 ＸＸＸ
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保2979号
申请执行人郑州国通纸业有限公司，住所地郑州高新区银屏路7号1幢1单元1-4层。
法定代表人：程东方。
被执行人郑州华林浆纸有限公司，住所地郑州市管城区向阳街25号院2单元7号。
法定代表人：李红波。
被执行人吴红卫，男，1967年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区经三路***号院。
被执行人河南亚松贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北28号C座14层41号。
法定代表人：吴红卫。
郑州国通纸业有限公司申请执行郑州华林浆纸有限公司、吴红卫、河南亚松贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11627号民事调解书已经发生法律效力。双方约定如下：一、原、被告双方确认截止到2017年4月1日止，被告郑州华林浆纸有限公司共欠原告郑州国通纸业有限公司货款3346224元及违约金（以未清偿的货款本金为基数，自2017年4月1日起按每月2%计算至货款付清日止）；二、被告郑州华林浆纸有限公司所欠原告货款及违约金分7个月付清，自2017年6月起，每月25日前支付50万元本金，最后一期付清欠款本金余款及全部违约金。被告吴红卫、河南亚松贸易有限公司对该还款义务承担连带清偿责任；三、被告按上述时间清偿完毕后，原告放弃其他诉讼请求，原、被告对该买卖合同纠纷无其他争议。如被告任何一期未能按上条约定履行，原告可向法院就剩余全部债权申请强制执行；四、案件受理费33570元，减半收取16785元，保全费5000元，均由三被告负担，在最后一次偿还债务时一并支付给原告；五、双方当事人一致同意本调解协议经原、被告双方当事人或其委托代理人签字后生效。因郑州华林浆纸有限公司、吴红卫、河南亚松贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月18日权利人郑州国通纸业有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、冻结、扣划被执行人郑州华林浆纸有限公司、吴红卫、河南亚松贸易有限公司名下的银行存款3368009元或扣留、提取其相应价值的其他财产。
二、将被执行人吴红卫名下位于金水区鑫苑路18号鑫苑名家阳光豪宅.爱丽舍32号楼东的房产一套予以评估、拍卖；
三、将被执行人吴红卫名下位于金水区经三路66号1号楼的房产一套予以评估、拍卖；
四、将被执行人吴红卫名下位于金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫河园16号楼的房产一套予以评估、拍卖；
五、将被执行人吴红卫名下位于金水区农科路38号的房产一套予以评估、拍卖；
六、限被执行人郑州华林浆纸有限公司、吴红卫、河南亚松贸易有限公司于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年八月二十日
书记员 顾悦裴
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终8928号
上诉人（原审被告）：耿立松，男，1958年5月26日出生。
上诉人（原审被告）：耿立柏，男，1963年2月10日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：侯安春，北京市博盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中消伟业安全技术工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号安泰小区1号楼4层04西段办公02。
法定代表人：穆重廉，总经理。
委托诉讼代理人：白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人耿立松、耿立柏因与被上诉人北京中消伟业安全技术工程有限公司（以下简称中消公司）建设工程施工合同纠纷一案一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿立松、耿立柏上诉请求：驳回对方的诉讼请求。事实和理由：1、对方安装的是翻新设备，质量有问题、影响使用。2、支票被退回没有及时告知我方，造成我方无法向前手追索，相关损失应当由对方承担，且相关证据未质证。
中消公司辩称，同意原审法院判决。
中消公司向一审法院起诉请求：请求判令耿立松、耿立柏支付我公司工程款20万元。
一审法院认定事实：北京京江源国际投资管理有限公司（以下简称京江源公司）于2012年3月20日经企业变更登记申请，改名为北京安格国际投资管理有限公司（以下简称安格公司），其公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为耿立松、耿立柏。安格公司于2016年6月23日召开股东会，会议形成决议如下：依据《公司法》规定，经公司股东讨论通过，全体股东决定注销本公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，全体股东一致确认清算报告内容。2016年7月14日，安格公司经工商局核准注销，清算组成员为耿立松、耿立柏。
2011年9月1日，京江源公司（发包方，甲方）与中消公司（承包方，乙方）签订《消防施工合同》，合同第一条工程概况：1、工程名称：圣华里4#消防改造，2、工程地点：海淀区砂石厂路；第二条承包范围：4#地上三层到十层火灾自动报警系统、喷淋系统和消火栓系统；第三条工程承包方式：包工包料；第四条合同工期约定：开工日期为2011年9月5日，竣工日期（工程经消防部门验收合格，并出具消防验收合格证的时间）为2012年1月5日；第五条工程造价、付款方式及价格调整约定：工程造价为三十二万元整，价格调整为固定总价，付款方式为①合同签订进场施工后，付十万元整②管线完毕，安装设备前，付十万元整③施工完毕，消防验收合格后十日内付十万元整④质保期满后十日内，付余款二万元整；第九条质量保修约定：1、本工程免费质量保修期限为两年，终身维护保养；4、保修金支付方法中4.1约定：质量保修金在规定的质保期满后，如无任何质量问题，甲方一次性无息付给乙方。
2012年3月1日，京江源公司（发包方）与中消公司（承包方）签订《北京市建筑工程施工合同》（合同编号ZW2012-G214），合同约定工程名称：圣华里4#消防改造（地下一层至地上二层），工程地点：海淀区砂石厂路，承包范围：火灾自动报警系统、喷淋系统、消火栓系统，承包方式：包工包料，工程承包造价：14万元；合同第1条工期中1.1约定：本合同工程定于2012年3月1日开工，于2012年6月1日竣工，合同工期日历天数为90天；第7条设计变更及合同价款的调整中7.2约定：本工程按可调整的承包方式对承包造价作如下调整：固定总价合同，价格不作调整；第8条工程价款及结算中8.1约定：①工程完毕拨付50%合同承包造价工程款，金额人民币70000元；②经消防部门验收合格之日起十日内拨付50%合同承包造价工程款，金额人民币70000元。第11条违约约定：发包方或承包方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，包括支付违约金，赔偿因其违约给对方造成的全部经济损失。
合同签订后，中消公司进场施工并施工完毕，上述工程分别于2012年6月10日及2012年8月30日经消防安全检查合格取得消防安全检查合格证。就已付工程款数额，耿立松、耿立柏向法院提交了支出凭单、借款单等凭证，主张已向中消公司支付工程款共计35万元。经对账，中消公司认可收到其中33万元，就2014年1月24日的借款单，内容为“消防工程款支票贰万、消费卡贰万”，该公司主张该借款单对应的支票2万实际无法提取使用，其向法院提交中国工商银行特种转账凭证予以证明。
一审法院认为，中消公司与京江源公司签订的建设工程施工合同、为双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自义务。中消公司已依约履行施工义务并通过消防验收合格，京江源公司应支付前者相应的工程款。京江源公司经工商变更登记为安格公司并注销，其股东耿立松、耿立柏应承担对中消公司的付款义务。中消公司已出具银行转账凭证证实2万元的支票未成功付款，除此之外的其余33万元工程款该公司认可已经收到，法院对此不持异议。涉案工程质保期已经届满，耿立松、耿立柏应向中消公司支付剩余工程款（32+14-33）13万元。
一审法院判决如下：一、耿立松、耿立柏于本判决生效后十日内，支付北京中消伟业安全技术工程有限公司剩余工程款十三万元；二、驳回北京中消伟业安全技术工程有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院组织对中消公司提交的中国工商银行特种转账凭证、北京银行退票理由书进行了补充质证。经本院询问，耿立松、耿立柏未提出证据证明工程存在质量问题。
本院认为，耿立松、耿立柏未提出充分证据证明工程存在质量问题，拒付工程款没有事实依据。耿立松、耿立柏未对有关支票退票的银行凭证提出异议，法院对该证据予以采信。耿立松、耿立柏称中消公司未将退票一事告知，明显不符合常理，本院不予采信。
综上所述，耿立松、耿立柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由耿立松、耿立柏负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 刘秋燕
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 叶康喜
书 记 员 杨梓薇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执496号之一
申请执行人：尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社，住所地尤溪县溪尾乡新洋街13号。
被执行人：蔡玫，女，1985年8月28日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被执行人：尤溪县兄弟融资担保有限公司，住所地尤溪县城关镇解放路73号。
本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社与被执行人蔡玫、尤溪县兄弟融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的200000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 詹权(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2095号
原告：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行。住所地，泸州市纳溪区云溪东路二段***号。
负责人：胡永权。
委托诉讼代理人:胡永久，男，生于1968年12月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理。
被告：杨丽，女，生于1972年5月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被告杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡永久到庭参加了诉讼，被告杨丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽立即向原告归还借款本金19400元，并支付从2015年12月28日至清偿之日止的利息（含罚息），利息按合同约定执行；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月28日，被告杨丽因消费缺乏资金向原告借款19400元，借款期限为2014年7月28日至2016年7月27日，月利率8.7384‰，按年结息。原告按约向被告发放贷款19400元，被告支付了至2015年12月27日利息（含罚息），本金及其余利息未付。现被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，故诉讼来院，要求判令前述请求。
被告杨丽未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年7月28日，泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告杨丽签订了合同编号为纳信农借（2014）001019－0133号《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款19400元，借款用于消费，借款期限为2014年7月28日至2016年7月27日，贷款利率为月利率8.7384‰，按年结息，结息日固定为每年末20日，同时约定罚息、违约责任等。同日，该社向被告杨丽发放贷款19400元。后，被告杨丽支付从2014年7月28日至2015年12月27日的利息（含罚息），借款本金及其余利息未付。2016年7月15日，泸州市纳溪区农村信用合作社上马信用社向被告送达贷款催收通知书，被告已外出。现原告诉讼来院，要求判令前述请求。
另查明，泸州市纳溪区农村信用合作联社现变更为泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行。
上述事实，有原告的陈述，原告的营业执照、被告的身份证、离婚证、借款申请书、合同编号为纳信农借（2014）001019－0133号农户小额信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、泸州市纳溪区上马镇上马社区居民委员会证明等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。变更前的泸州市纳溪区农村信用合作联社的债权由变更后泸州农村商业银行股份有限纳溪支行即原告承继。被告杨丽与泸州市纳溪区农村信用合作联社的借款合同关系合法成立，被告杨丽应按合同约定支付利息并偿还借款本金，被告于合同到期后未向原告偿还借款本息，其行为违反合同规定，属违约，故原告诉讼要求被告杨丽偿还借款本金19400元，支付从2015年12月28日起至清偿之日止的利息，并按双方合同约定支付罚息的诉讼请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨丽于本判决生效后十五日内向原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行偿还借款本金19400元，并按合同约定支付从2015年12月28日至清偿之日止的利息（含罚息）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，公告费600元，共计885元，由被告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴玳瑛
审 判 员 赵燕荣
人民陪审员 吴选智
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 费德芹
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2136号
申请执行人：重庆市小喇叭广告有限公司。
法定代表人：陈坤，总经理。
被执行人：重庆晋愉峰秀房地产有限公司。
法定代表人：柯敬陶。
本院在执行申请执行人重庆市小喇叭广告有限公司与被执行人重庆晋愉峰秀房地产有限公司其他纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初11523号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
审 判 员 曾永清
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 汪 锐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执字第48-1号
申请执行人索海仙，女，汉族，1965年11月21日生，宝鸡市人，住宝鸡市金台区。
被执行人柳国庆，男，汉族，1980年10月1日生，宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0302民初3086号民事判决书受理执行索海仙诉柳国庆民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内清偿申请人索海仙借款153000元及应付利息14433元，承担诉讼费受理1900元。被执行人逾期未履行，应承担执行费2220元及迟延履行利息。在本案执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行、工商、车管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案恢复执行。
执行费2220元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 宋 婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初3781号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛德祥，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：水海洋，男，该公司工作人员。
被告：汪亮，男，1973年8月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张海华，男，1977年11月16日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告汪亮、张海华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人薛德祥、水海洋到庭参加诉讼。被告汪亮、张海华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼��求：1.判令被告汪亮立即归还借款本金33000元、利息10644.64元（利息计算至2016年7月25日，之后按年利率20.25%计算至偿还完毕之日止）；2.被告张海华承担连带还款责任；3.诉讼费、公告费560元由被告承担。事实和理由：被告汪亮于2014年10月27日向原告响水农商行下属的小尖支行借款33000元，定于2015年10月20日到期，被告张海华提供连带担保。借款到期后，被告未按合同履行义务。
被告汪亮、张海华未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据。本院认为，被告汪亮、张海华经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告汪亮向原告响水农商行下属的小尖支行申请借款。同日，被告汪亮（借款人）、张海华（担保人）与小尖支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为33000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年10月27日起至2015年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率13.5%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人不履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。同日，被告汪亮向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人担保借款合同约定一致。借款到期后，两被告未按约归还借款本息，至2016年7月25日，该笔借款产生利息10644.64元。
本院认为，被告汪亮、张海华与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告汪亮向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告汪亮之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行了借款合同约定的提供借款的义务，被告汪亮应履行归还借款本息的义务。被告张海华自愿为汪亮借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证。借款人未归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告汪亮追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪亮应于本判决生效之日起十日内归��原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金33000元及利息10644.64元（利息计算至2016年7月25日。自2016年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率20.25%计算）；
二、被告张海华负被告汪亮向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告张海华承担保证责任后，可以向主债务人汪亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元（原告已预交446元），公告费560元，合计1452元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本��上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 张文书
人民陪审员 潘熹曦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张欢欢
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢116号
申请执行人李远和，男，1963年9月22日出生，汉族，
住西畴县莲花塘乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人李远和与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人李远和、ＸＸ风等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675元及拖欠的工人工资1820034元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709元及申请执行费22257元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人李远和于2017年6月2日向本院申请恢复执行，被执行人未履行的案件款5348.42元及申请执行费50元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人李远和工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年六月十日
书记员 杨选宁
石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0922民初802号
原告：张义根，男，1975年3月23日生，汉族，陕西省汉阴县人，农民。
原告：牛花群，女，1978年5月18日生，汉族，陕西省汉阴县人，农民。
原告共同委托诉讼代理人：黄义伟，陕西理衡律师事务所律师。
被告：魏浩，男，1998年1月21日生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：魏小龙，男，1987年12月25日生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。
负责人周宝安，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春隆，王明，该公司员工。
原告张义根、牛花群与被告魏浩、魏小龙、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称人寿保险安康中心支公司），机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张义根、牛花群及委托诉讼代理人黄义伟，被告人寿保险安康中心支公司委托诉讼代理人杨春隆、王明到庭参加诉讼，被告魏浩、魏小龙经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张义根、牛花群向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告因张里松死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、停尸费，共计199023.9元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月6日，张里松搭乘被告魏浩驾驶的实际车主为魏小龙的普通两轮摩托车，从石泉县云雾山镇方向沿石云路往石泉县城方向行驶，当车辆行驶至石云路2KM+65M弯道处会车时与吴浩驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成张里松头部着地致颅脑损伤，经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经交警认定，吴浩负事故的主要责任；被告魏浩负事故次要责任；乘员张里松无责任。经核实，魏浩无有效机动车驾驶证。两轮摩托车实际车主为魏小龙，由于魏小龙对自己购买的机动车管理不善，使无驾驶资格的魏浩驾驶该车并发生交通事故，应当承担赔偿责任。另外，两轮摩托车在被告人寿保险安康中心支公司购买了机动车交强险，张里松在受伤倒地一瞬间由乘员转换为第三人，保险公司应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由魏浩、魏小龙承担连带赔偿责任。由于原、被告之间未达成赔偿协议，原告向本院起诉请求依法判决。
被告魏浩未进行答辩。
被告魏小龙辩称，虽然两轮摩托车所有权人是魏小龙，但由于魏小龙长期在外打工，车辆一直停放在收养自己的伯父家中，并没有将车辆借给魏浩使用。魏浩在骑乘摩托车出事时魏小龙正在外打工。原告无证据证明是魏小龙将车辆借给魏浩使用，故魏小龙没有过错，不应承担赔偿责任。摩托车停放在家中不存在任何问题，魏浩擅自使用，过错责任在魏浩与魏小龙无关。
被告人寿保险安康中心支公司辩称，根据交强险规定，交强险赔偿对象是车辆以外的第三人，不包括车上乘员。交警大队出具的交通事故责任认定中确认了死者张里松系车上乘员，故保险公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有:1、原告身份信息，证实了原告与死者张里松的人身关系：2、交通事故责任认定书，证实了本起交通事故责任划分情况；3、居民死亡医学证明，证实了张里松因交通事故死亡的事实；3、车辆买卖协议，证实了魏浩驾驶的摩托车实际车主为魏小龙；4、调解协议书，证实了对方肇事驾驶员吴浩已按照交通事故责任比例足额赔偿的事实；5、殡仪馆停尸费票据。本院组织当事人进行了质证。对原告提供的1、2、3、4号证据真实性、关联性本院予以确认并在卷佐证。对5号证据不予采信，其理由是：殡仪馆停尸费票据不是国家税务机关正式票据，且停尸费应包含在丧葬费之内。庭审中另查明，发生交通事故时被告魏小龙在外打工，原告无证据证实是魏小龙主动将摩托车借给魏浩骑乘。魏浩驾驶的陕GCB8**号两轮摩托车在人寿保险安康中心支公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。被告魏浩未取得有效机动车驾驶证。张里松死亡原因经石泉县公安局司法鉴定中心鉴定，意见为：张里松因交通事故致闭合颅脑损伤死亡。原告无证据证明张里松在撞车倒地后受到车辆二次冲撞或者碾压。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。被告魏浩在未取得有效机动车驾驶证的情况下驾驶机动车具有一定过错。本案中，交警部门已认定魏浩负事故的次要责任，魏浩应按照责任比例承担30%赔偿责任。张里松乘坐无有效驾驶资格人的车辆，亦有过错，可以适当减轻魏浩的民事责任，同时张里松的行为构成好意同乘，魏浩本是助人为乐的无偿行为，故对原告要求的精神损害赔偿要求不予支持。本院认为应在魏浩赔偿范围内减去20%责任较为适宜。被告魏小龙长期外出打工，将车辆停放在家中并无过错，原告无证据证明被告魏小龙主动将车辆借给魏浩驾驶，也无证据证实魏浩是否从魏小龙处取得摩托车钥匙。原告应承担举证不能的责任。故魏小龙在本起交通事故中对损害结果的发生没有过错，不承担赔偿义务。本院对原告要求被告魏小龙承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告认为张里松在倒地瞬间由车上乘员转换为第三人请求保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿的诉讼请求，因原告无证据证实张里松在撞车倒地后受到车辆二次冲撞或者碾压，其身份仍系车上乘员，不属于第三人。根据交强险规定，交强险赔偿对象是车辆以外的第三人，不包括车上乘员。故本院对原告要求保险公司从交强险范围内赔偿的诉讼请求不予支持。原告各项损失本院认定为：死亡赔偿金568800元，丧葬费30813元，共计599613元，按照责任比例为：619613×30%=1858833.9，减去提供搭乘者的20%赔偿责任为：143907.12元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏浩与本判决生效后15日内赔偿原告张义根、牛花群因张里松死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计143907.12元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元，共810元。由被告魏浩负担700元，原告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 牟道彬
审 判 员 李小明
人民陪审员 张祖华
二〇一七年九月二日
书 记 员 姜凯涛
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑06刑终227号
原公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（一审被告人）陈兆庆，男，1973年11月13日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月3日被刑事拘留，同月10日被批准逮捕，同年8月2日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院决定监视居住，8月22日被该院决定逮捕。现羁押于大庆市看守所。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院审理黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控一审被告人陈兆庆犯滥伐林木罪一案，于2017年8月23日作出（2017）黑0624刑初101号刑事判决。判后，陈兆庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈兆庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告人陈兆庆于2017年4月以口头协议方式购买村民刘某所有的位于杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡烟屯村屯西2000米处南北林带。2017年4月7日，在没有经过林业主管部门批准的情况下，被告人陈兆庆擅自将购买的位于杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡烟屯村屯西2000米处林带内的182棵杨树采伐。经鉴定，陈兆庆所伐林木的立木材积为115.88945立方米。
被告人陈兆庆于2017年5月3日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.《户籍证明》《犯罪记录调查证明》证实：被告人陈兆庆无前科劣迹，是完全刑事责任能力人。
2.《立案决定书》《发破案经过》《自首经过》证实：2017年4月11日，大庆市森林公安局接到杜尔伯特蒙古族自治县公安局电话称“杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡烟屯村西2000米处林带被伐了182棵树”，经侦查，陈兆庆有作案嫌疑，2017年5月3日，陈兆庆主动投案。
3.杜尔伯特蒙古族自治县林业局出具的《立木材积情况说明》《关于陈兆庆未经林业主管部门批准采伐杨树的情况说明》《林权证》证实：被告人陈兆庆在没有经过林业主管部门批准的情况下，擅自将从刘某处购买的位于杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡烟屯村屯西2000米处林带内的182棵杨树采伐，经核算立木材积为115.88945立方米。
4.《扣押物品清单》证实：被告人陈兆庆采伐的林木被大庆市森林公安局扣押。
5.证人刘某的证言证实：我知道陈兆庆以前整过树，2017年4月7日，我和陈兆庆协商将我位于杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡烟屯村屯西2000米处林带内的一百七八十棵杨树站杆卖给陈兆庆，一共18000元钱，我的树没办过采伐许可证。
6.被告人陈兆庆供述：我和刘某口头协议买他位于克尔台乡烟屯屯西约2000米的南北林带大约180棵树，没有采伐许可证，约定我负责伐，伐树的事与刘某无关。2017年4月7日、8日，我自己把买的树伐了，由于约定的买树人没有车，树就截完段放在伐树现场，知道出事后，就来投案了。
7.大庆市森林公安局《现场勘查笔录》《辨认笔录》证实：杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡烟屯村屯西2000米处林带内182棵杨树被伐。
一审法院认为，被告人陈兆庆违反《森林法》的规定，未经林业主管部门批准核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。陈兆庆案发后，主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人陈兆庆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；被大庆市森林公安局扣押在案的1140根杨树木段依法予以追缴，上缴国库。
上诉人陈兆庆以其有自首情节为由要求重新量刑。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间证据未发生变化。
本院认为，一审判决认定上诉人陈兆庆犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于陈兆庆以其有自首情节为由要求重新量刑的上诉理由因一审判决对该情节已予以考虑，对其从轻处罚，二审不予重复评价，该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈世余
审 判 员 陈 浩
二〇一七年十月十二日
法官助理 姜云丰
书 记 员 李维靖
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4371号
原告：河北省涿州农村商业银行股份有限公司刁窝支行。
地址：河北省涿州市刁窝镇商业街南。
法定代表人：张一春，该银行行长。
委托诉讼代理人：贾建新，该公司员工。
被告：涿州市刁窝镇人民政府。
地址：涿州市刁窝镇。
法定代表人：沈建昆，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：张红军，该镇政府科员。
原告河北省涿州农村商业银行股份有限公司刁窝支行（以下简称：刁窝支行）诉被告涿州市刁窝镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁窝支行委托诉讼代理人贾建新，被告涿州市刁窝镇人民政府委托诉讼代理人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刁窝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告借款本金6万元。2、诉讼费由被告承担。1998年1月25日，被告原涿州市刁窝乡人民政府因资金紧张，以原乡财政所所长郝明个人名义，王书涛担保，向原告（原涿州市农村信用合作联社刁窝信用社）申请借款60000元，借款期限自1998年1月25日至1998年2月10日止，被告王书涛自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任，为此，三方签订保证担保借款合同。借款期满后，借款人郝明未按期偿还借款本金及利息，经原告多次催要，始终以乡政府借款为由未予偿还，后了解此笔借款为乡政府借款，故为维护我行合法权益，特具状诉至贵院，请法院判如诉请。
涿州市刁窝镇人民政府辩称，经财政所查看账目记录，由于时间久远，原始财务凭证不完整。账目上显示2008年9月25日最后一次归还本笔借款的利息1700.16元及���欠本金60000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据，借款合同、借款借据、保证担保借款合同、情况说明证明被告尚欠原告借款本金60000元，被告予以认可。本院对上述证据真实性予以采信。
另查，原告于2017年7月7日将涿州市农村信用合作联社刁窝信用社变更为河北涿州农村商业银行股份有限公司刁窝支行。被告于2016年8月9日由涿州市刁窝乡人民政府变更为涿州市刁窝镇人民政府。
本院认为，被告尚欠原告借款本金60000元事实清楚，证据充分，且被告认可该笔借款是以郝明个人名义向原告借款的，故被告应承担偿还责任。
综上所述，对原告该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告涿州市刁窝镇人民政府于本判决生效后十日内偿还原告刁窝支行借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邸 萌
岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初4134号
原告：广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人：陈建国。
住所地：岳池县九龙镇园田巷*幢1--2号。
组织机构代码：72324252-1。
被告：廖长青，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇滨河东路（明日晶典）*栋1-2-1。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告廖��青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一七年十一月十五日
书记员 王智锐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初14048号
原告：北京东之美韵珠宝有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号-928。
法定代表人刘玉莲，董事长。
委托代理人任小宪，广东广立信律师事务所律师。
被告：陈瑞冰，女，1971年6月17日出生，住广东省佛山市。
委托代理人霍永潮，广东南岭律师事务所律师。
原告北京东之美韵珠宝有限公司与被告陈瑞冰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东之美韵珠宝有限公司的委托代理人任小宪，被告陈瑞冰的委托代理人霍永潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京东之美韵珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还购买珠宝的货款人民币126000元以及从2016年5月16日起至清偿之日的利息（以同期商业银行的贷款利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的法定代表人刘玉莲与被告于2016年4月、5月先后三次进行珠宝玉器交易。其中，2016年4月2日被告选购九件珍珠首饰价值人民币33000元，2016年4月9日在位于佛山市南海区桂城丽雅苑北区29座9C的原告法定代表人家中选购十件价值85500元的珍珠首饰，以上为2016年4月份的前两次交易情况，该部分款项已经结清。后被告于2016年5月15日在位于佛山市南海区桂城丽雅苑北区29座9C的原告法定代表人家中选定了共价值12.6万元的珠宝首饰，因被告提出当天为周日无法转账、信用卡也刷满额度，因此提出先行带走该批珠宝，并承诺第二天转账支付款项到原告的银行账户。原告的法定代表人基于对被告的信任，同意被告先把珠宝带走，但被告至今未支付货款126000元。
陈瑞冰辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告并非本案买卖合同相对人。被告一直与案外人刘书玉进行珠宝交易，原告并非本案的真正权利人，诉讼主体不适格。第二，原告的诉讼请求无事实及法律依据。首先被告在转卖涉案珠宝的过程中因珠宝存在质量问题受到众多客户的投诉和退款，该批珠宝质量存在问题。其次案外人刘书玉提供的珠宝真伪鉴定系依据《宝石鉴定证书》，由于该鉴定证书既没有鉴定中心的盖章，亦没有就鉴定对象作出鉴定结论，因此不能作为确定珠宝真伪的依据。最后即使珠宝质量合格，但珠宝销售价格严重偏高，超出了正常的市场销售价格。因第三方销售的货物存在重大质量瑕疵及价格严重不对等，被告依法享有不安抗辩权，有权拒绝支付货款。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告在位于佛山市南海区桂城丽雅苑北区29座9C的原告法定代表人家中购买了4件珠宝。根据销售单记载，被告购买的珠宝名称为：1、天然特大南洋金珠（约17.8毫米）18K黄金镶钻1件69000元；2、天然大南洋（15.6毫米）18K黄金镶钻大戒指一枚26000元；3、天然彩色珍珠加长链（2+1）（含美国趋时磨砂扣1条）26000元；4、皇家工艺古法景泰蓝项链2件（其中大珠1枚约30毫米）5000元，以上珠宝共计126000元。购买当天原告将以上货物交付给被告。2016年6月1日至2016年6月2日期间，因对珠宝价值发生争议，双方曾协商退货退款，但未达成一致意见。至原告起诉时，被告未付款。在购买本案争议珠宝之前，双方还有其他珠宝买卖，其他珠宝买卖均已完成交付并结清款项。
以上事实，有原告提交的销售凭单、被告提交的微信记录及双方当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。买卖关系成立后，双方均应依约履行己方义务。在原告已将涉案珠宝交付给被告的情形下，被告理应向原告支付货款。庭审中，被告辩称拒付货款的理由在于珠宝存在质量问题且价格偏高。为此被告向我院提出价格鉴定申请，经向鉴定机构咨询，鉴定机构可做相关鉴定，但前提是双方当事人一致认可送检珠宝系本案争议货物。由于双方不能对被告所持珠宝系原告向其销售珠宝达成一致意见。且涉案珠宝自2016年5月15日即由被告持有，被告不能提供相关证据证明欲鉴定珠宝系原告向其销售，本院未启动鉴定程序。因双方在涉案珠宝买卖之前，曾有多次珠宝买卖，且本案珠宝买卖系现场完成。在无相反证据的情形下，本院认定涉案珠宝不存在质量瑕疵及价格偏高等问题。对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞冰于本判决生效之日起十日内支付原告北京东之美韵珠宝有限公司货款人民币十二万六千元；
二、驳回原告北京东之美韵珠宝有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十元，财产保全费一千一百五十元由被告陈瑞冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 晋 月
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初729号
原告：独山县行天下汽车租赁有限公司，住所地独山县百泉外镇中华北路纪元小区5-7-12，组织机构代码59938971-X。
法定代表人：林元盛。
被告：陆金保，男，1986年10月29日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
原告独山县行天下汽车租赁有限公司与被告陆金保车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县行天下汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告陆金保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告独山县行天下汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金5300元;2、判令被告支付配钥匙费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月26日与原告签订《汽车租赁合同》，承租原告所有的贵Ｊ×××××号小型轿车一辆，租金每天以200元计算，借车当天交租金200元，违章保证金100元，定于2017年5月17日12时30分归还车辆，但到期后被告并未还车，原告方工作人员多次打电话、微信告知被告归还车辆或交租金续租，被告均以各种借口塘塞或不接电话，直到2017年5月28日原告在独山县百泉镇环西路发现所租车辆已停放100多小时无启动而担心，于是去找人找车，找到车后方知车辆已被抵押。无奈，请开锁公司将车开锁、配钥匙并收回公司。为此，被告共租车33天，合计租金6600元，扣除已付的1300元外，尚欠租金5300元。
被告陆金保辩称：配钥匙是假的。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日被告陆金保与原告独山县行天下汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，租赁原告所有的贵Ｊ×××××号轿车一辆，约定租金为200元/天；当日，被告向原告交纳300元押金。租赁期间被告于2017年4月29日、2017年4月30日、2017年5月8日分别向原告支付租赁费300元、200元、500元，共计1000元。此后被告未及时归还车辆，亦未支付租金，原告于2017年5月29日发现所租车辆停放在独山县百泉镇环西路三桥安置房处，且已超100多小时未启动后，自行请开锁公司将车开锁、配钥匙并收回公司。截止2017年5月29日，被告所租车辆的租期应为33天，租金计6600元（33天×200元/天），扣除被告已支付的1300元，尚欠5300元租金至今未支付。
庭审中，原告以配钥匙时忘了开发票，放弃判令被告支付配钥匙费1000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方平等自愿签订的合同，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按合同的约定履行合同义务。现被告尚欠原告租赁费5300元，原告诉请被告支付，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆金保在本判决生效之日起十日内向原告独山县行天下汽车租赁有限公司支付租赁费5300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利明
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆 航
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1017号之一
申请执行人：密山市密山镇龙丰门业。
经营者：刘桂彬，女，1960年3月5日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：冯国伟，男，1969年8月8日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行密山市密山镇龙丰门业与冯国伟买卖合同纠纷一案中，被执行人冯国伟应给付申请执行人密山市密山镇龙丰门业欠款225318元，并承担案件受理费2340元，申请执行费3315元。在执行过程中，密山市密山镇龙丰门业以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执1017号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王默然
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执486号
王开定：
你与长宁县天力机械有限公司买卖合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年11月22日作出的(2016)川1524民初1410号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县天力机械有限公司于二Ｏ一七年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还原告长宁县天力机械设备款52000元。
（2）负担申请执行费680.00元。
开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747
特此通知
二〇一七年五月二十六日