四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1522号
上诉人（原审原告）：罗会琼，女，1970年10月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
上诉人（原审原告）：罗成建，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市×区。
上诉人（原审原告）：罗成军，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市×区。
上诉人（原审原告）：罗秀英，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市×区。
上诉人（原审原告）：罗秀琼，女，1963年11月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
上诉人（原审原告）：罗成义，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市×区。
上诉人（原审原告）：罗成兴，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市×区。
以上七名上诉人共同的委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈超，男，1983年2月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨秀芳，女，1971年8月5日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道北路三段***********号。
负责人：黎波，经理。
委托诉讼代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐平，男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：乐山红久运输有限公司。住所地：四川省乐山市×区棉竹镇牡丹路***号。
法定代表人：周士龙，董事长。
以上两名被上诉人共同的委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市×区柏杨西路***号****号*楼。
负责人：赵相金，总经理。
委托诉讼代理人：程平，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：袁麒贵，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被上诉人（原审被告）：成都盛世伟腾物流有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道藏卫路二段***号*栋*层。
法定代表人：程友军，经理。
被上诉人（原审被告）：杨先祥,男,1956年9月1日出生,汉族,居民，住四川省峨眉山市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈世杰，男，成都盛世伟腾物流有限公司员工。
上诉人罗会琼、罗成建、罗成军、罗秀英、罗秀琼、罗成义、罗成兴、陈超、杨秀芳、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称太平洋财保双流公司）因与被上诉人唐平、乐山红久运输有限公司（以下简称乐山红久公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、袁麒贵、成都盛世伟腾物流有限公司（以下简称盛世伟腾公司）、杨先祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭于同年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人罗会琼、罗成军、罗秀英、罗秀琼、罗成义、罗成兴及其共同的委托诉讼代理人李茂伦，上诉人陈超的委托诉讼代理人张霞，上诉人杨秀芳，上诉人太平洋财保双流公司的委托诉讼代理人方睿，被上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人程平，被上诉人袁麒贵，被上诉人盛世伟腾公司及被上诉人杨先祥共同的委托诉讼代理人陈世杰到庭参加诉讼。被上诉人唐平和被上诉人乐山红久公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗会琼、罗成建、罗成军、罗秀英、罗秀琼、罗成义、罗成兴上诉请求：撤销一审判决，改判罗明光的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。事实和理由：罗明光生前是乐山市×区×镇×村农民，2011年因建设×水电站，国家对×镇×村的土地全部征用，并由政府统一规划将×村的失地农民安置在乐山市×区×镇的×小区。故罗明光的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
陈超上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人垫付费用40000元。事实和理由：上诉人在交通事故发生后，先行垫付40000元，双方并未对垫付费用进行约定，超过法定丧葬费部分不在今后的赔偿款中扣除。既然双方未作约定，那么超过法定丧葬费部分被上诉人应返还上诉人。一审判决认定事实不清，适用法律不当。
杨秀芳上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司直接将上诉人垫付的40000元退还上诉人。事实和理由：上诉人在事故发生后应交警和死者家属要求垫付40000元，一审判决时只退还13606.25元，无事实依据，适用法律错误。
太平洋财保双流公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。唐平驾驶的车辆造成罗瑞发死亡与袁麒贵驾驶的车辆共同造成罗明光死亡系同一交通事故，根据上述司法解释规定，中华联合保险公司应在11万元的交强险死亡伤残赔偿限额内，按照罗瑞发、罗明光的损失比例确定各案的赔付数额。一审判决认定罗瑞发案的损失数额为105376.26元，罗明光案（即本案）的损失数额为106907.94元，按此计算，中华联合保险公司在交强险限额内应支付罗瑞发案：105376.26元÷（105376.26元+106907.94元）×110000元=54603.16元；在交强险限额内应支付罗明光案：106907.94元÷（105376.26元+106907.94元）×110000元=55396.84元。则我司应支付罗明光案的赔偿款为106907.94元-55396.84元=51511.1元。然而一审判决中华联合保险公司在交强险限额内对罗瑞发案承担全部赔偿责任，限额内剩余部分4623.74元才用于赔偿本案原审原告的损失，而本案剩余损失102284.2元则判决由我司承担，这显然属适用法律错误，侵害了我司合法权益。
罗会琼、罗成建、罗成军、罗秀英、罗秀琼、罗成义、罗成兴辩称，首先，陈超和杨秀芳的诉请，我方认为依法不能成立。因为在事故发生后，双方是在交警的主持下进行的丧葬费的支付问题，收条上是写清楚是丧葬费，并不是其他费用，就算需要退还也是退还法定的丧葬费。其次，针对保险公司的诉请，如果本案罗明光的死亡赔偿金的总额没有超过11万元，则太平洋的诉讼请求我们认为是成立的；如果超过了，则其诉讼请求是不能成立的。本案中袁麒贵是有责任的，实际上保险公司的限额是没有用完的。
陈超辩称，针对杨秀芳的诉讼请求，请法院依法判决；针对罗会群等7人和太平洋保险公司的诉请，我与中华联合保险公司的答辩意见一致。
杨秀芳辩称，请求法院依法判决。
太平洋财保双流公司辩称，针对原审原告的诉请，我方认为一审判决对罗明光的死亡赔偿金按照农村标准计算是正确的，应予维持。上诉人提供的证据不能证明罗明光符合农村居民参照城镇居民计算的要求。针对陈超和杨秀芳的诉请，请求人民法院依法判决。
中华联合保险公司辩称，我方认为：1、上诉人罗会群等7人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。理由：根据法律规定，按照城镇居民计算是需要在城镇经商或者务工，其收入来源于城镇的，而上诉理由是罗明光为失地农民，赡养费来源于城镇，明显与法律不相符合。且罗明光在交通事故发生前并没有在城镇务工，其收入来源于政府安置。2、关于陈超和杨秀芳的诉讼请求，请人民法院依法判决。3、关于太平洋保险公司的诉请，我司认为也不能成立。在同一其同事故两家保险公司在承担赔偿责任，只有有责和无责之分，我司与其都是属于有责任，其交强险应当是两家保险公司进行等额赔偿。
袁麒贵辩称，我与太平洋保险公司和杨秀芳的答辩意见一致。
盛世伟腾公司及杨先祥辩称，1、针对原审原告的诉请，与太平洋保险公司的答辩意见一致。2、对太平洋保险公司的诉讼请求，我方无异议。3、针对杨秀芳的诉讼，我公司予以认可，应当由保险公司直接返还给杨秀芳。
罗会琼、罗成建、罗成军、罗秀英、罗秀琼、罗成义、罗成兴向一审法院起诉请求：判决被告共同赔偿原告各项损失共计214567.94元，其中被告中华联合保险公司、太平洋财保双流公司在保险限额内将赔偿费用直接给付原告，不足部分由其余被告赔偿。
一审法院认定事实：2016年12月8日，唐平驾驶川Ｌ×号重型半挂牵引车牵引川L1×挂号重型仓栅式半挂车从沙湾区方向经苏沙路往乐山市×区方向行驶，4时52分，当该车行驶至苏沙路10KM+600M（×水电站路口），与其行驶方向从右往左横过道路的行人罗瑞发、罗明光相撞，相撞后造成罗瑞发受伤经沙湾区人民医院抢救无效死亡及车辆损坏，相撞后造成罗明光倒于沙湾区方向往乐山市×区方向的快车道内，罗明光倒地数秒后，袁麒贵驾驶川AJ×3号重型自卸货车（从沙湾区方向经苏沙路往乐山市×区方向行驶）行驶至事故路段与罗明光发生碾压，经沙湾区人民医院确认其在现场死亡及车辆受损的交通事故。由于唐平驾驶超载的重型半挂牵引车与行人罗明光发生碰撞后，袁麒贵驾驶超载的重型自卸货车与罗明光发生碾压，唐平驾驶的重型半挂牵引车对行人罗明光相撞所造成的损害程度在现有证据下无法确认，故乐山市公安局交警支队直属一大队对罗明光死亡部分未作出事故责任认定，仅出具乐公交认字[2016]第00973号事故证明。乐山市公安局交通警察支队直属一大队对罗瑞发死亡部分作出乐公交认字[2016]00299号事故认定书，认定唐平承担此事故的主要责任，罗瑞发承担此次事故的次要责任。
唐平驾驶的川Ｌ×号重型半挂牵引车以及牵引的川L1×挂号重型仓栅式半挂车均是陈超实际所有，车辆均挂靠在乐山红久公司运营。唐平系陈超聘请的驾驶员，唐平在履行职务时发生了本案事故。川Ｌ×号重型半挂牵引车在中华联合保险公司投保了交强险及责任限额为150万元的商业三者险且商业三者险不计免赔率，川Ｌ1×号重型仓栅式半挂车在中华联合保险公司投保了责任限额为5万元的商业三者险，保险均在保险期间。2016年12月8日，陈超赔付了原告方丧葬费40000元，原告方罗成军向陈超出具《收条》，载明：“2016年12月8日在×区事故处理中心收到川Ｌ×（车主陈超）支付的死者（罗明光）丧葬费40000元（大写肆万元整）”等内容，陈超在《收条》上签名确认。
袁麒贵驾驶的川AJ×3号重型自卸货车是杨秀芳、杨先祥实际所有，该车挂靠在盛世伟腾公司经营。袁麒贵系杨秀芳、杨先祥聘请的驾驶员，袁麒贵是在履行职务过程中发生了本案事故。川AJ×3号重型自卸货车在太平洋财保双流公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险且商业三者险不计免赔率，保险均在保险期间。2016年12月8日，杨秀芳赔付了原告方丧葬费40000元，原告方罗成军向杨秀芳出具《收条》，载明：“2016年12月8日在×区事故处理中心收到川AJ×3车主杨秀芳支付（罗明光）丧葬费40000元，大写肆万元整”等内容，杨秀芳在《收条》上签名确认。
罗明光出生于1937年6月15日，其死亡时已年满79周岁，生前系四川省乐山市×区×镇×村的农村居民。罗明光与季淑容原系夫妻关系，二人共生育了7个子女，分别为长子罗成军、二女罗秀琼、三子罗成兴、四女罗秀英、五女罗会琼、六子罗成义、七子罗成建，即本案七原告，季淑容已去世多年。2011年因×水电站征用土地，将罗明光安置在×小区居住，罗明光生前在领取新型农村养老金等。
一审法院审理的(2017)川1102民初968号案原告罗瑞云与被告唐平、乐山红久公司、中华联合保险公司、陈超机动车交通事故责任纠纷一案，已确定因罗瑞发死亡的全部合理损失有：死亡赔偿金为56015元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费27212.5元、丧葬事宜的误工费1148.76元、交通费1000元，共计105376.26元，且上列费用均属交强险死亡伤残赔偿范围内的赔偿费用。
一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。由于唐平系在履行职务时发生本案事故，故应由其雇主陈超承担侵权赔偿责任，乐山红久公司作为川Ｌ×号重型半挂牵引车以及川Ｌ1×号重型仓栅式半挂车的被挂靠人，应当与陈超承担连带赔偿责任。由于袁麒贵系在履行职务时发生本案事故，故应由其雇主杨秀芳、杨先祥承担侵权赔偿责任，盛世伟腾公司作为川AJ×3号重型自卸货车的被挂靠人，应当与杨秀芳、杨先祥承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确认具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，本案中，由于现有证据下无法确认具体的侵权人，故陈超、乐山红久公司、杨秀芳、杨先祥、盛世伟腾公司对侵权后果承担连带赔偿责任。根据罗明光及唐平、袁麒贵本案事故中的过错程度，该院确认对于原告的合理损失，由陈超、乐山红久公司、杨秀芳、杨先祥、盛世伟腾公司连带承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。中华联合保险公司、太平洋财保双流公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内履行赔偿义务。
死者罗明光系四川省乐山市×区×镇×村的农村居民，原告未提供证据证明罗明光生前居住的×小区位于城镇，其提供的证据亦不能证明罗明光的主要收入来源地均为城市，故原告主张参照城镇居民的标准赔偿原告的损失该院不予支持。根据死者罗明光的年龄、农民居民等事实，该院依法确定死亡赔偿金为56015元（11203元/年×5年）。原告主张的处理丧葬事宜的误工费2680.44元（127.64元/天×7人×3次）、丧葬费27212.5元均符合法律规定，该院予以支持。根据罗明光受伤害的程度、被告的过错程度和赔偿能力、本地区的生活水平等实际情况，该院酌情确定原告的精神损害抚慰金20000元。原告主张交通费3000元，虽原告未提供相关的票据证明，该院酌情支持1000元。现原告的损害赔偿费用有：死亡赔偿金为56015元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费27212.5元、丧葬事宜的误工费2680.44元、交通费1000元，共计106907.94元，上列费用均属交强险死亡伤残赔偿范围内的赔偿费用。造成罗瑞发和罗明光死亡均是同一起交通事故，(2017)川1102民初968号关于罗瑞发死亡赔偿民事案件原告的损失为105376.26元，本案罗明光死亡赔偿民事案件原告的损失为106907.94元，二案原告损失均在交强险限额内，故该院依法确定由中华联合保险公司在交强险限额内直接赔付罗瑞发死亡赔偿民事案件原告各项赔偿费用共计105376.26元，由中华联合保险公司在交强险限额内直接赔付罗明光死亡赔偿原告各项赔偿费用共计4623.74元（110000-105376.26元），由太平洋财保双流公司在交强险限额内直接赔付罗明光死亡赔偿民事案件原告各项赔偿费用共计102284.2元（106907.94元-4623.74元）。原告方分别向陈超、杨秀芳出具的《收条》中已载明收到陈超、杨秀芳支付的40000元为丧葬费，且陈超、杨秀芳已签名予以确认，故陈超、杨秀芳分别要求原告返还40000元的主张该院不予支持。由于陈超、杨秀芳已经赔付了原告丧葬费用，故由保险公司赔付的丧葬费27212.5元，应当依法分别返还给陈超、杨秀芳各13606.25元。
综上所述，中华联合保险公司应当支付原告各项赔偿费用共计4623.74元，太平洋财保双流公司应当支付原告各项赔偿费用共计75071.7元（102284.2元-27212.5元），太平洋财保双流公司应当支付陈超13606.25元，太平洋财保双流公司应当支付杨秀芳13606.25元。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告罗会琼、罗成建、罗成军、罗秀英、罗秀琼、罗成义、罗成兴各项赔偿费用共计4623.74元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后十日内支付原告罗会琼、罗成建、罗成军、罗秀英、罗秀琼、罗成义、罗成兴各项赔偿费用共计75071.7元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后十日内支付被告陈超13606.25元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效后十日内支付被告杨秀芳13606.25元；五、驳回原告罗会琼、罗成建、罗成军、罗秀英、罗秀琼、罗成义、罗成兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（已减半收取），由原告罗会琼、罗成建、罗成军、罗秀英、罗秀琼、罗成义、罗成兴负担270元，被告陈超、乐山红久运输有限公司负担233元，被告杨秀芳、杨先祥、成都盛世伟腾物流有限公司负担233元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，乐山市交警支队一大队《道路交通事故证明》认定：唐平、袁麒贵均存在雾天驾驶机动车未保持安全车速及超载的交通违法行为；罗明光存在横过道路时未确保安全、违反《道路交通安全法》第六十二条规定的交通违法行为。
另查明，本院所审理的罗瑞云（罗瑞发的继承人）诉唐平、乐山红久公司、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷上诉一案中【（2017）川11民终1521号】（以下简称1521号案），终审确认罗瑞云的损失为191036.26元。
本院认为，本案争议的焦点是：
1、上诉人罗会琼等7人主张的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算。根据乐山本地区司法实践，对于土地已被征用的失地农民，因其已经失去了赖以生存的生产资料，经济来源已发生改变，赔偿标准按照城镇居民标准计算。因此本案死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算。故罗明光的死亡赔偿金为141675元【28335元（四川省2016年度城镇居民人均可支配收入）×5年】。
2、陈超、杨秀芳各支付给本案原审原告的40000元丧葬费，超过法定丧葬费的部分应否退还问题。本院认为，对侵权人支付给受害一方的丧葬费超过法律规定部分如何处理，有约定从约定，无约定则超过法定丧葬费部分应视为侵权人预先支付的费用，在结算时应予扣除。结合原审原告罗成军出具给陈超、杨秀芳的《收条》内容看，并无陈超、杨秀芳对于超过法定丧葬费部分予以放弃、在各项赔偿费用最终确定后不作抵扣的意思表示，故二人各支付的40000元应视为预付款性质，超过法定丧葬费部分在结算时应当进行抵扣。
此外，本院对一审判决确认的以下损失：精神损害抚慰金20000元、丧葬费27212.5元、丧葬事宜的误工费2680.44元、交通费1000元，予以确认。加上本院确认的死亡赔偿金141675元，共计损失192567.94元。
3、关于一审判决确定由太平洋财保双流公司在川AJ×3号车交强险限额内，对罗会琼等7名原审原告的损失由中华联合保险公司在川AJ×3号车交强险限额内赔偿不足的部分（102284.2元）承担赔偿责任是否适当，太平洋财保双流公司是否仅赔付本案原审原告51511.1元。本院认为，根据本案案情，唐平驾驶的川AJ×3号重型半挂牵引车牵引川AJ×3号挂车撞击了罗瑞发和罗明光二人，之后袁麒贵驾驶的川AJ×3号重型自卸货车碾压了罗明光，即唐平驾驶的车辆与罗瑞发、罗明光的死亡均有因果关系，袁麒贵驾驶的车辆仅与罗明光的死亡有因果关系。为体现责任大小与其造成的损害后果相一致的原则，应当首先确定唐平、袁麒贵对罗明光死亡的责任比例，再行确定唐平一方对罗瑞发、罗明光死亡的赔付比例。
唐平所驾车辆撞击罗明光后，袁麒贵所驾车辆再行碾压，两车的行为均足以造成罗明光死亡的损害后果，故根据《侵权责任法》第十一条的规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”，两车应对罗明光的死亡承担连带责任。因涉及两车交强险如何赔付问题，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，因本案已确定原审原告的损失为192567.94元，未超出两车交强险责任限额之和（死亡伤残赔偿金限额之和共计22万元），且两车均为有责，故应由两车的保险公司即中华联合保险公司和太平洋财保双流公司在交强险限额内各分担50%即96283.97元。因中华联合保险公司的交强险需考虑1521号案的原审原告的赔偿份额，1521号案判决已确认中华联合保险公司在交强险限额内比例赔付1521号案原审原告191036.26元÷（191036.26元+96283.97元）×110000元=73137.87元，则中华联合保险公司在交强险限额内比例赔付本案原审原告96283.97元÷（191036.26元+96283.97元）×110000元=36862.13元，中华联合保险公司的交强险赔付不足部分为96283.97元-36862.13元=59421.84元，基于两车间的连带赔偿关系，仍应由太平洋财保双流公司在其交强险限额内（110000元）继续承担赔偿责任。超出太平洋财保双流公司交强险限额的损失为96283.97元+59421.84元-110000元=45705.81元，因罗明光的道路违法行为，其自身对损失的发生亦由过错，故应由其承担20%的责任，两机动车连带承担80%的责任为45705.81元×80%=36564.69元，因两车均分别在中华联合保险公司和太平洋财保双流公司投保了商业第三者责任险，故应由中华联合保险公司和太平洋财保双流公司在商业三者险范围内各自承担50%即18282.35元。
综上，中华联合保险公司应赔偿原审原告损失计36862.13元+18282.35元=55144.48元，太平洋财保双流公司应赔偿原审原告损失计110000元+18282.35元=128282.35元。扣除陈超、杨秀芳各自预先支付给原审原告的40000元（合计80000元），太平洋财保双流公司实际还应赔偿原审原告48282.35元，并向陈超、杨秀芳返还垫付款各40000元。太平洋财保双流公司的上诉理由考虑到了其承保的川AJ×3号车的碾压仅与罗明光的死亡具有因果关系，其主张有其合理性，但未考虑到两车对罗明光的死亡具有连带赔偿关系，同时因本院重新确定了本案的死亡赔偿金，故其上诉主张在本案中仅赔付51511.1元的请求不能成立。
综上所述，罗会琼等7人的上诉请求成立，陈超、杨秀芳的上诉理由成立；予以支持。太平洋财保双流公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决按农村居民标准计算死亡赔偿金，以及驳回陈超、杨秀芳返还垫付款的请求，属认定事实有误和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省乐山市×区人民法院（2017）川1102民初969号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后10日内，支付罗会琼、罗成建、罗成军、罗秀英、罗秀琼、罗成义、罗成兴各项赔偿费用共计55144.48元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司在本判决生效后10日内，支付罗会琼、罗成建、罗成军、罗秀英、罗秀琼、罗成义、罗成兴各项赔偿费用共计48282.35元；
四、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司在本判决生效后10日内，分别支付陈超、杨秀芳垫付款各40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费736元，由罗会琼、罗成建、罗成军、罗秀英、罗秀琼、罗成义、罗成兴共同负担350元，陈超、乐山红久运输有限公司共同负担193元，杨秀芳、杨先祥、成都盛世伟腾物流有限公司共同负担193元。本案二审案件受理费共计3456元（其中罗会琼、罗成建、罗成军、罗秀英、罗秀琼、罗成义、罗成兴预交1184元，陈超预交400元，杨秀芳预交400元，中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司预交1472元），由罗会琼、罗成建、罗成军、罗秀英、罗秀琼、罗成义、罗成兴承担800元，陈超承担592元，杨秀芳承担592元，中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司承担1472元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金伟
审 判 员 谭媛媛
审 判 员 王 进
二〇一七年十一月一日
法官助理 唐燕群
书 记 员 孙 影