湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终395号
上诉人（原审被告）：范凌虹，女，1974年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻兰，女，1962年1月28日出生，回族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南开旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐振燚，湖南澧州律师事务所律师。
原审被告：肖明杰，男，1966年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
原审被告：肖民桦，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
原审被告：胡邦建，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
原审被告：常德红花园生物科技有限公司。
法定代表人：肖明杰，该公司董事长。
原审被告：常德红花园肥业科技有限公司。
法定代表人肖明杰，该公司董事长。
以上五原审被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南合策律师事务所律师。
上诉人范凌虹与被上诉人喻兰、原审被告肖明杰、肖民桦、胡邦建、常德红花园肥业科技有限公司（以下简称肥业科技公司）、常德红花园生物科技有限公司（以下简称生物科技公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范凌虹的委托诉讼代理人袁承信，被上诉人喻兰的委托诉讼代理人杨重远、唐振燚，原审被告肖明杰、肖民桦、胡邦建、肥业科技公司、生物科技公司的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范凌虹上诉请求：撤销一审判决，依法驳回喻兰的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由喻兰负担。事实与理由：2014年5月23日签订的借款合同，借款人与抵押人均是范凌虹，范凌虹系为自己的借款提供担保，并非是为肖明杰的借款提供担保，喻兰与范凌虹之间的借贷关系并未实际发生，并已超过诉讼时效，范凌虹不应承担担保责任。一审认定范凌虹为肖明杰的借款提供担保，判令范凌虹承担担保责任错误。一审判决认定肥业科技公司、生物科技公司为共同借款人不当。
喻兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。喻兰与肖明杰、范凌虹分别签订的合同中，均约定了以同一房屋提供担保，并办理了抵押登记，取得了他项权证。一审判决判令范凌虹承担担保责任正确。本案并未超过诉讼时效，喻兰系在法律规定的期间内行使抵押权。肥业科技公司、生物科技公司通过加盖印章的方式，确认加入案涉借款的债务承担，且两公司并未提起上诉，一审判决认定肥业科技公司、生物科技公司系案涉借款共同借款人正确。
肖明杰述称，同意上诉人范凌虹的请求及理由，肖明杰并未就己方借款办理抵押登记。
肥业科技公司、生物科技公司述称，其不是本案共同借款人。
肖民桦、胡邦建述称，同意上诉人范凌虹上诉请求及理由
喻兰向一审法院起诉请求：判令肖明杰、肥业科技公司、生物科技公司连带支付其本金200000元及自2016年4月23日至清偿之日止的利息。（利息以200000元为基数，按月息2分计付，暂计至2017年10月23日为72000元）；判令范凌虹在本金利息范围内优先承担担保责任，并在抵押物范围内喻兰享有优先受偿权；判令肖民桦、胡邦建在本金利息范围内承担连带共同保证责任；诉讼费由肖明杰、肖民桦、胡邦建、范凌虹、肥业科技公司、生物科技公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月23日喻兰与肖明杰及中介方常德市实益投资咨询服务有限公司签订《民间借贷抵押保证合同》，合同约定“肖明杰向喻兰借款叁拾万元，借款期限六个月，月息20‰，借款抵押保证：武陵区城北柏子园社区居委会1幢7栋1单元201号房屋，利息每月6000元，于每月23日支付利息，如肖明杰到期不能还款按千分之三支付违约金……”。同日，喻兰与范凌虹签订名为借款合同实为抵押内容合同，合同约定“范凌虹将其所有的位于武陵××城西穿紫河社区居委会房产抵押给喻兰，用于喻兰的债权担保，担保范围包括本金及利息……”，此后双方办理抵押登记，登记他项权证号为0099390号。合同签订后喻兰将借款本金300000元汇入肖明杰指定银行账户。2014年12月20日肖明杰、生物科技公司向喻兰申请借款展期，并由肖民桦作为担保人向喻兰提供债权保证，此后肖明杰偿还借款本金100000元。2016年12月20日经双方结算，肖明杰、肥业科技公司与喻兰结算并作出承诺，“2017年1月27日付利息10000元，借款本金200000元2017年6月30日前付清本金利息”，胡邦建作为保证人署名。肖明杰按约定月利率20‰支付利息至2016年3月。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。喻兰与肖明杰、范凌虹签订的借贷合同、抵押合同是合同双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效。喻兰按约履行了借款义务，肖明杰未按约定归还借款，已构成违约，故肖明杰依法应承担归还尚欠借款本息的民事责任。范凌虹用其自有的座落于武陵××城西穿紫河社区居委会房产证号为监证01521**号房屋提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，领取了抵押物登记证，登记他项权证号为0099390号，抵押符合《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定，对喻兰主张对该部份财产实现抵押权优先受偿的诉讼请求，予以支持。生物科技公司、肥业科技公司向喻兰出具还款承诺，应当承担共同偿还义务。肖民桦、胡邦建为喻兰债权提供保证，保证该还款义务的履行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。肖民桦、胡邦建明知承诺的担保内容而同意保证还款，符合上述司法解释的规定，保证合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。在本案中肖民桦、胡邦建对抵押物不足以清偿部份承担连带保证责任，保证人承担责任后，有权向债权人追偿。综上，一审法院遂判决：一、被告肖明杰、常德红花园生物科技有限公司、常德红花园肥业科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告喻兰借款人民币200000元及利息（从2016年4月23日始至还清之日止按月利率20‰计付）；二、被告肖明杰、常德红花园生物科技有限公司、常德红花园肥业科技有限公司届期不履行上述付款义务的，原告喻兰对被告范凌虹名下的座落于武陵××城西穿紫河社区居委会房屋（房屋所有权证号为监证0152197号，他项权证号为0099390号）抵押房产申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、被告肖民桦、胡邦建对被告肖明杰、常德红花园生物科技有限公司、常德红花园肥业科技有限公司的上述付款义务在抵押物不足清偿范围内承担连带清偿责任，若被告肖民桦、胡邦建履行保证责任后，有权向被告肖明杰、常德红花园生物科技有限公司、常德红花园肥业科技有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告肖明杰、常德红花园生物科技有限公司、常德红花园肥业科技有限公司负担。
经审理查明，2016年12月20日，肖明杰、肥业科技公司出具的承诺书中载明“此前为此借款办理的原房屋抵押他项权利编号0099390约定继续有效”。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决认定借款主体是否正确；二、范凌虹在本案中是否应承担担保责任
关于焦点一，生物科技公司、肥业科技公司在借款展期申请书或承诺书中对案涉借款本息均予以认可，并申请对借款本息延期。上述行为证明，两公司自愿加入到肖明杰与喻兰之间债的关系中，与肖明杰一起向喻兰承担责任，且一审判决判令生物科技公司、肥业科技公司与肖明杰共同承担还款责任后，两公司亦未向本院提起上诉，故范凌虹关于本案借款主体认定错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
关于焦点二，肖明杰、肥业科技公司于2016年12月20日出具的承诺书中关于“此前为此借款办理的原房屋抵押他项权利编号0099390约定继续有效”的表述，能够认定案涉房屋抵押权的设立就是为肖明杰借款所提供担保的事实。且范凌虹、肖明杰与喻兰签订的合同中，关于抵押房产的房号、面积、担保债权金额、借款期限的约定均能相互吻合，亦能佐证范凌虹以自己所有的房产为肖明杰借款提供担保的事实。范凌虹主张案涉房屋系为自己借款提供担保，但范凌虹在房屋设定抵押权后，在其本人在未收到款项的情形下，又多年未向喻兰主张权利的行为亦与常理不符，故一审判决判令范凌虹在本案中承担担保责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，范凌虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5380元，由范凌虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 于前军
审判员 戚 盛
审判员 陈小莲
二〇一八年四月二十六日
书记员 修 妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；