wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初6634号
原告：许彬，男，1983年6月18日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市新北区。
原告：王吉，女，1985年9月21日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：许彬，本案原告之一，系王吉丈夫。
被告：钱良根，男，1966年7月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：邵会林，女，1962年12月30日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告许彬、王吉与被告钱良根、邵会林相邻权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，因被告钱良根、邵会林下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王吉的委托诉讼代理人及原告之一的许彬到庭参加诉讼，被告钱良根、邵会林经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彬、王吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除安装在新北区天润园9幢1901室门前公共部位的防盗门；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系新北区天润园9幢1902室房屋所有权人，两被告系1901室房屋所有权人。两被告于2016年2月在公用部分楼道中安装铁质门一扇并在其间放置鞋柜等家具，该行为严重妨碍了原告的采光、通风、通行等权利。原告为此与被告多次交涉，被告置之不理，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告钱良根、邵会林未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系新北区天润园小区业主，房产均在9幢19层，两原告为1902室房屋所有权人，两被告为1901室房屋所有权人，两室相邻。该单元19层为两梯四户结构，四户入户公共楼道部分呈长方形结构，出公共电梯门右转，左侧向东约1.23米首先到两原告的1902室房屋，从两原告的房门直行约5.4米面对两被告的1901室房屋入户门。该单元在1901室和1902室之间的楼道有通风所用的公共格栅式天井（约3米长）及通风、采光所用的公共窗户（约4米长），窗户外视野较为开阔。2016年2月，两被告在19层通向其房屋的公共部位通道安装了金属材质防盗门，该防盗门距离两被告的入户门有约3.96米的距离，自防盗门至两被告入户门之间的通道左手窗户约长2.5米，防盗门外剩余1.44米，右手格栅式天井全部在防盗门内。两被告在该隔出的通道内放置了鞋柜等。2016年3月22日，物业管理部门在两被告门口张贴整改通知：要求被告在将安装在公共部位的防盗门立即整改，但被告并未整改。原、被告就安装防盗门一事未能达成一致意见，两原告遂起诉来院。
上述事实，有原告提供的房产证、违规整改通知、现场照片、本院调取的不动产登记查询证明、现场查勘数据等以及原告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，被告钱良根、邵会林在答辩期内不作答辩，经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。本案争议焦点是两被告安装在公共部位的防盗门是否对两原告的合法权利产生妨害。按照法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经现场勘查，出天润园9幢19层公共电梯门，进入两原告的1902室房屋没有障碍，故两被告安装的防盗门对两原告的通行不产生影响。两被告安装的防盗门系镂空构造，且在原告房屋外部，因此两被告安装的防盗门对两原告的采光没有任何影响。被告安装防盗门后，两原告仍可对公共通道内两扇窗户自由开关，该19层被告安装防盗门对两原告开门后可形成的空气对流无明显影响，关门后对通风毫无影响，故两被告安装的防盗门对两原告的通风影响不足以达到可以认定产生妨害的程度。因此，两原告认为两被告安装的防盗门影响其通行、通风和采光的主张不能成立。
虽然两被告安装的防盗门对两原告的通行、通风、采光不产生妨害，但两被告将防盗门安装在公共部位是不争的事实，两被告在公共场所按一己之私任意安装防盗门的行为存在明显不当，是一种侵权行为。两被告安装防盗门，将原公共场所转变为自家独占使用，侵害了小区业主对该公共部位的使用权。按照日常生活经验法则，同一楼层的公共部位主要由居住在该楼层的业主使用是不容置疑的事实。由于两原告是与两被告共住同一楼层的不动产相邻人，对于被两被告侵占的公共场所，有着远高于小区其他业主的使用几率，因此两被告的侵权行为明显侵犯了两原告对自家房屋所在楼层公共部位的使用权。
两被告在公共场所安装防盗门，在严重违反了公共秩序和善良风俗的同时，也侵犯了两原告对自家不动产所在楼层公共部位的使用权利，因此，两原告起诉两被告要求拆除防盗门排除妨害的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱良根、邵会林于本判决生效之日起十日内将安装在常州市新北区天润园9幢1901室门前公共部位的防盗门拆除。
案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由两被告负担（原告同意由两被告承担的诉讼费，由两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》：
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执418号
申请执行人:宋过洲,男,汉族。
被执行人:王会兵,男,汉族。
被执行人:刘斌,男,汉族。
申请执行人宋过洲与被执行人王会兵、刘斌民间借贷纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初764号民事调解书已发生法律效力,申请执行人宋过洲于2018年6月19日向本院申请执行,本院依法受理。
本案在执行过程中,本院向被执行人王会兵、刘斌发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的法律义务,即:返还申请执行人宋过洲借款本息294400元,向申请执行人宋过洲支付以230000元为本金月利率2%计算从2017年4月17日起至借款付清之日止的逾期利息,并承担本案执行费4316元,以上合计人民币298716元,但被执行人王会兵、刘斌未履行。后经本院主持调解，申请执行人宋过洲与被执行人王会兵达成执行和解协议，即：一、被执行人王会兵支付申请执行人宋过洲250000元，其余权利申请执行人宋过洲放弃；二、被执行人王会兵2018年7月6日履行100000元，2018年8月6日履行150000元；三、如被执行人王会兵不按期还款，恢复执行原生效法律文书，本院向黄陵县有关部门发司法建议。申请执行人宋过洲遂以其与被执行人王会兵达成执行和解协议为由，于2018年7月10日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一项规定,裁定如下:
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一八年七月十二日
书记员 黄晓军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终442号
上诉人（原审被告）:沈阳众思科技有限公司。
法定代表人:于思洋。
委托代理人：王欣然。
被上诉人（原审原告）:宋宝东。
上诉人沈阳众思科技有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人沈阳众思科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳众思科技有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳众思科技有限公司公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年七月二十五日
书记员 李媛媛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3291号
原告肖世新,男,汉族,1946年06月04日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告肖世新与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告肖世新于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖世新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告肖世新撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行初48号
原告沈洪发，男，1961年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人余丽娜，女，1968年9月24日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。
被告无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人陈锡伦，区长。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
原告沈洪发不服被告无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2017年5月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告沈洪发及其委托代理人余丽娜，被告滨湖区政府的行政机关负责人吴伟、委托代理人于晓仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨湖区政府于2017年5月15日作出锡滨政信公开告[2017]13号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），载明：经查，你申请公开的的信息（无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖股份经济合作社2004年度的盈余及盈余分配情况表）我机关不存在。
原告沈洪发诉称，其于2017年5月8日向被告要求公开“蠡湖股份经济合作社2004年度的盈余及盈余分配情况表”的政府信息。2017年5月15日，被告作出《告知书》，告知原告申请公开的信息不存在，拒不公开相关信息。原告认为，被告的行为不符合政府信息公开条例的规定。请求撤销被告作出的《告知书》，责令被告向原告公开相关信息，由被告承担本案诉讼费用。
原告沈洪发向本院提供的证据有：1、信息公开申请表格材料及邮寄凭证，证明原告向被告提出政府信息公开申请。2、《告知书》，证明原告收到被告的信息公开答复。3、身份证及股权证，证明该信息跟原告的切身利益有密切相关的关系。
被告滨湖区政府辩称，1、对于原告的信息公开申请，被告已经依照法律规定作出答复，程序合法。2、经查找，被告在履职过程中并未制作或者获取原告申请公开的政府信息。因此，被告作出的《告知书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告滨湖区政府向本院提交的证据有：1、信息公开申请表格材料、股权证复印件、EMS邮寄凭证。证明收到原告的申请政府信息公开材料。2、政府信息公开告知书、挂号邮寄凭证复印件。证明已经将信息公开答复送达给原告。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对被告提出证据2的合法性有异议。被告对原告提出证据的真实性无异议。本院对各方提交的其余证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明，沈洪发于2017年5月8日以特快专递形式向被告滨湖区政府提出政府信息公开申请，要求公开“无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖股份经济合作社2004年度的盈余及盈余分配情况表”的信息。2017年5月15日，滨湖区政府作出《告知书》，告知沈洪发申请公开的信息不存在，并送达给原告。原告对该《告知书》不服，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例））第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，以一定形式记录、保存，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担另行为其制作信息的义务。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，对于原告申请公开的内容，被告经过查找后，告知原告所申请的信息被告处不存在，并无不当。被告对原告的政府信息公开申请，已按照政府信息公开条例的规定进行了答复。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈洪发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈洪发负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 何 薇
二〇一七年十一月十五日
书记员 张晓婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1316号
案外人：何涛，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请执行人：李时会，女，汉族，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，汉族，1955年7月12日出生，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李时会与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷绍普、陈廷富、殷玉龙借款合同纠纷一案中，案外人何涛对查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”范围内的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何涛称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”9栋1单元11楼3号，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权证。请求法院解除对所购房屋对应土地的查封（以下简称争议土地）。
本院查明，本院接受李时会的诉讼保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定书，与本案有关的裁定事项为：“对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权【面积32425.6平方米，土地证号：金堂国用（2012）字第089**号】予以查封。限额50万元，查封期限三年”。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院就李时会与集洲公司、殷绍普、陈廷富、殷玉龙借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）;二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司追偿；三、驳回李时会的其他诉讼请求”。
另查明，何涛已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月17日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人何涛已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，何涛作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对何涛要求解除对争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”9栋1单元11楼3号房屋范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 严 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0291民初709号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告：冯伟，女，1966年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告冯伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市家和物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人姚恩哲、被告冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市家和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业费9776元。2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告包头市家和物业服务有限责任公司与被告签署《日月豪庭小区物业管理委托合同》，对日月豪庭小区进行物业管理，为被告提供服务。被告冯伟是日月豪庭小区19号楼1106号的业主，房屋面积为98.05平方米。从2010年1月1日至2016年10月31日，被告冯伟一直拒绝交纳物业费、电梯费，经过原告多次催要，被告冯伟仅交纳2014年、2015年两年的电梯费用，物业费及剩余电梯费仍未交纳。
被告冯伟辩称，被告是日月豪庭19栋1106号的业主，住宅面积为99.77平方米。被告认为原告的物业的服务有问题，且被告是拖欠从2013年到2015年的物业费。在原告提供物业服务期间被告家还发生了盗窃事件，当时被告给物业公司打电话，其工作人员没有给被告解决该问题。被告居住的房屋存在供暖达不到标准、墙体破损的情况，原告工作人员答应维修，但始终没给被告解决。
本院经审理认定事实如下：被告冯伟是日月豪庭小区19号楼1106号的业主，房屋面积为99.77平方米，物业费为每平米0.65元∕月，电梯费为每平米0.8元∕月。被告拖欠2010年1月1日至2016年10月31日的物业费、2010年1月1日到2013年12月31日的电梯费及2016年1月1日至2016年10月31日的电梯费。
本院认为，原告包头市家和物业服务有限责任公司如约履行了其与被告冯伟签订的《日月豪庭小区物业管理委托合同》，被告冯伟作为日月豪庭小区19号楼1106号的业主，接受了原告包头市家和物业服务有限责任公司提供的物业服务，被告冯伟也应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告的住宅面积是98.05平方米，被告辩称为99.77平方米，且《日月豪庭小区物业管理委托合同》中约定房屋面积为99.77平方米，但原告仍按照98.05平方米主张物业费，故对原告要求被告冯伟给付2010年1月1日至2016年10月31日的物业费、2010年1月1日到2013年12月31日的电梯费及2016年1月1日至2016年10月31日的电梯费，共计9776元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告不认可原告主张的是从2013年开始拖欠物业费、电梯费及辩称物业服务不到位的相关问题，因被告未提供相反证据，故对被告该辩解本院不予采信。关于被告辩称被告家中供暖、墙体的问题及家中发生被盗案件等与本案不属同一法律关系，可另案处理，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯伟于本判决生效之日起十日内给付原告包头市家和物业服务有限责任公司的物业费、电梯费9776元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由被告冯伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 李震霖
二〇一七年六月十日
书记员
冯宇泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)六金民二初字第00024号
原告:杨华,女,1972年10月17日生,汉族,六安市裕安区人，大学文化，房地产评估师，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：刘中权,安徽皖西律师事务所律师。
被告:徐惠,女,1964年9月29日出生,汉族,六安市金安区人，公司职员，住六安市金安区。
被告:黄农兵,男,1965年1月12日出生,汉族,六安市金安区人，住六安市金安区。
两被告共同委托代理人（特别授权）：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
被告:六安市锦玺玩具有限公司,住所地六安市经济开发区皋城东路与经四路交叉口，组织机构代码66622428-9。
法定代表人：徐惠，该公司总经理。
原告杨华诉被告徐惠、黄农兵、六安市锦玺玩具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨华的委托代理人刘中权和被告徐惠、黄农兵的委托代理人吴娣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
杨华诉称：2013年3月11日，徐惠出具借据，并由六安市锦玺玩具有限公司担保，向其借款600000元（已付70000元利息）。近期，被告资金状况恶化，有可能危害原告权益。请求判令：1、徐惠、黄农后立即偿还原告借款600000元，黄农兵承担未付约定利息，六安市锦玺玩具有限公司承担担保责任；2、被告承担一切诉讼费用和律师代理费用（31000元）。
徐惠、黄农兵共同辩称：1、原告与被告之间订立有借款合同，但原告实际没有履行合同，交付借款，借贷关系没有实际发生；2、借款合同未到期，被告资金不存在恶化的事实，原告现起诉没有事实和法律依据；3、合同约定的利息过高，违反法律规定；4、本案律师代理费费用过高，代理费用要求被告支付没有事实和法律依据，综上请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据杨华提供的借条，徐惠还款日期届满时间为2013年3月11日，而杨华提起诉讼的时间为2013年12月17日，杨华起诉不符合受理条件，且经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项，第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下:
驳回杨华的起诉。
已收取的案件受理费10210元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执1555号
申请执行人：粟树林，男，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：彭刚，男，1966年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
关于申请执行人粟树林与被执行人彭刚劳动争议一案中我院于2016年8月26日作出的（2016）渝0117民初3160号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人彭刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人粟树林于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人彭刚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人向本院提供财产线索，被执行人在合川金鹿大酒店有股份10万元，经本院工商信息查询，被执行人彭刚并无工商股权信息登记；本院于2017年9月12日到被执行人户籍地寻找被执行人彭刚，查找无果。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0117执1555号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭明均
审判员 张安国
审判员 尹晓华
二〇一七年九月十三日
书记员 邹 旭
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执5号之一
申请执行人王绒合。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司。
王绒合与陕西吉祥实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据生效的（2015）秦民初字第02378号民事判决书：一、被告陕西吉祥实业开发有限公司在本判决生效后立即与原告王绒合签订《商品房买卖合同》，并按协议约定的2816元/m2的价款立即向原告王绒合交付“正鹏·爱欣苑”11404号房一套。二、被告陕西吉祥实业开发有限公司在本判决生效后五日内向原告王绒合支付因其迟延交房产生的房屋大修基金损失8582.3元。三、驳回原告王绒合对被告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司的诉讼请求。四、驳回原告王绒合的其它诉讼请求。案件受理费181元，由被告陕西吉祥实业开发有限公司承担。
执行中，2017年1月12日，本院现场进行监督，咸阳市中心血站现场见证，被执行人陕西吉祥实业开发有限公司主动履行义务，将本案指定交付的11404号房屋现场交付，申请执行人王绒合签字确认。
关于判决第二项迟延交房产生的大修基金损失，经过咸阳市信联办等多部门协调，咸阳市住建局按照原标准收取，该项损失未实际产生，无需执行。
综上，本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第02378号民事判决书；（2017）陕0402执5号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 霍志文
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执498号
被执行人：张从伍，男，1970年8月2日出生，汉族，现四川省住屏山县。
本院在执行张从伍罚金刑一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹旭东
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 霞
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执139号之一
申请人辜庆伟，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
申请人章宗立，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
申请人邓光树，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
申请人廖旭，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
申请人罗文明，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
申请人章志林，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
申请人章志左，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被执行人伍文贵，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被执行人张秀英，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被执行人伍敏，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
辜庆伟、章宗立、邓光树、廖旭、罗文明、章志林、章志左与伍文贵、张秀英、伍敏追索劳动报酬纠纷一案，青神县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）川1425民初第872-879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人辜庆伟、章宗立、邓光树、廖旭、罗文明、章志林、章志左于2017年2月27日向本院申请执行，申请标的共计50140元。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了法律文书所确定的支付欠款的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（五）项规定裁定如下：
解除对被执行人伍敏银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高利斌
二〇一七年六月八日
书记员 吴 宇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)黑04民终418号
上诉人（原审被告）：陶相臣，男，1969年5月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王淑琴，女，1973年2月19日，汉族。
被上诉人（原审原告）：姜艳慧，男，1980年12月9日出生，汉族，无职业。
上诉人陶相臣、王淑琴因与被上诉人姜艳慧借款合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2017）黑0406民初129号民事判决，向本院提起上诉，请求重新核实欠款数额。
经审理查明，上诉人陶相臣、王淑琴与被上诉人姜艳慧系亲属关系，二上诉人系夫妻关系。二上诉人因生产需要向被上诉人借款400,000.00元整，并约定月利率一分。2016年4月4日，二上诉人将借款本金还清后，就剩余利息款52，000.00元给被上诉人出具欠据。后经双方对账确认已给付20，000.00元，尚欠利息款32，000.00元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、二上诉人陶相臣、王淑琴给付被上诉人姜艳慧利息款20，000.00元。（已给付完毕）。
二、一审案件受理费600.00元，由被上诉人姜艳慧承担；二审案件受理费600.00元，由二上诉人陶相臣，王淑琴承担。（诉讼费承担已达成协议）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘婷慧
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）豫1723执143号
申请执行人李某某，男，1990年8月16日出生，汉族，住平舆县。
被执行人闫某，男，1987年7月24日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行李某某申请执行闫某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月12日作出的（2015）平民初字第02072号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年八月十七日
书记员 朱成奎
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督429号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人张利民，男，1982年2月3日出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人张利民申请支付令一案,本院于2017年11月18日立案后,于2017年11月24日发出(2017)晋0302民督429号支付令,限令被申请人张利民在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人张利民收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人所述事实与金额均不符为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督429号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 牛晋军
二〇一七年十二月十一日
书记员 米 咪
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2406民初595号
原告：和龙市裕丰食用菌种植专业合作社，住所：和龙市。
法定代表人：太京浩，该合作社理事长。
被告：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：卢鑫，该公司董事长。
委托代理人：桑翔，男，1991年11月5日出生，汉族，吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司职工，户籍所在地：山东省宁阳县，现住头道镇。
原告和龙市裕丰食用菌种植专业合作社与被告吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市裕丰食用菌种植专业合作社的法定代表人太京浩，被告吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司的委托代理人桑翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和龙市裕丰食用菌种植专业合作社起诉称：原、被告于2017年2月19日签订木耳栽培种买卖协议，并支付了50000元订金，余款40000元在提货时付清。但被告在交货时间到期后未交货，故原告诉至人民法院要求解除买卖协议，由被告返还预付款50000元及支付违约金100000元。
被告吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司答辩称：同意解除协议，被告违约在先属实，菌袋预付款50000元同意返还，但违约金过高，被告同意从签订合同之日起以本金50000元，按约支付2%的利息作为损失的赔偿。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：2017年2月19日，原、被告签订木耳栽培种买卖协议，约定原告购买被告菌袋50000袋，单价为1.8元每袋，总价款为90000元，原告先行支付预付款50000元，余款待提货时一次性结清，交货时间为2017年4月30日至2017年5月7日，违约责任为如被告原因未能提供菌袋，三倍赔偿原告因不能按期种植该订购木耳栽培种造成当年经济损失（赔偿价格按当期木耳市场价格去掉总生产成本计算）。合同签订后，原告按约将50000元预付款支付给被告，但被告未能按约交货，故原告诉至人民法院要求解除买卖协议，由被告返还预付款50000元及支付违约金100000元。
另：原告未能举证证明其未种植该订购木耳栽培种造成当年经济损失数额。
上述事实有原告提交的营业执照、木耳栽培种买卖协议为证。
本院认为：原、被告之间达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告未按约交付菌袋的行为已构成违约，庭审中，双方当事人均表示同意解除买卖协议，本院予以认可。关于违约金方面，因原告未能举证证明其未种植该订购木耳栽培种造成当年经济损失数额，且被告亦提出违约金约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，违约金、利息等总计数额不得超过24%，本院调整为被告按本金50000元按约支付2%的利息为宜，故原告要求解除协议、返还预付款50000元的诉讼请求，本院予以支持，因庭审中被告表示同意自2017年2月19日起支付利息损失，故被告应自2017年2月19日起以本金50000元按2%利息赔偿至实际给付之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告和龙市裕丰食用菌种植专业合作社菌袋款50000元及赔偿损失（本金50000元，按月2%利息自2017年2月19日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告和龙市裕丰食用菌种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董 亮
二〇一七年六月十九日
书记员 李诗瑶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执742之一
申请执行人李国全，男，汉族,住宝鸡市中山金台区。
被执行人陕西佳恒房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初751号民事判决书受理执行李国全与陕西佳恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同合同纠纷一案，本案执行标的为过渡费23184元，诉讼费190元，执行费250元。在执行过程中，申请人未能提供可供执行的财产及财产线索。经本院查询银行、车管、房管及互联网金融均未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费250元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 赵鹏康
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张立鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初11314号
原告：张某
原告：张某甲
被告：张某乙
被告：张某丙
被告：张某丁
被告：张某戊
被告：张某己
原告张某、原告张某甲诉被告张某乙、被告张某丁、被告张某丙、被告张某戊、被告张某己继承纠纷一案，本院受理后，二原告于2017年7月25日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某、原告张某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某、原告张某甲承担。
审 判 长 陈 言
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苏欣宇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初1055号
原告：张立福，男，生于1978年1月1日，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
委托代理人：汪斌，男，生于1985年2月8日，初中文化。
被告：华平，男，生于1983年2月7日，现住天祝县。
原告张立福诉被告华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立福到庭参加诉讼，被告华平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立福向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款115000元及利息。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年9月20日向原告借款115000元，并出具借条一份，承诺尽快还款，后经原告多次催要无果，现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。
被告华平无答辩。
原告张立福就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
2015年9月20日由被告华平出具的借条一份；证明被告华平向原告借款115000元的事实。
经审查，原告张立福提供的上述证据内容真实，来源合法，被告华平亦未在举证期限内提供证据予以反证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日被告华平向原告张立福借款115000元，并出具内容为”借条今借到张立福现金人民币拾壹万伍仟元整，（￥115000元整）身份证号：×××。借款人：华平2015年9月20日”的借条一份。后原告张立福多次索要借款未果，提起诉讼。
本院认为，原告张立福向被告华平借款的行为合法有效，本院予以确认。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第六十二条（4）项”履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原、被告未约定履行期限，按上述法律规定，原告张立福可随时要求被告给付借款，故原告张立福要求被告华平给付借款115000元的诉讼请求合法有据，应予支持。原告张立福要求被告华平给付利息的诉讼请求，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项”既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告华平应从原告张立福向本院起诉之日即2017年6月27日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条（4）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告华平于本判决生效后30日内偿还原告张立福借款本金115000元，并从2017年6月27日起按年利率6%支付本金115000元的利息至借款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 汪金钟
二〇一七年八月八日
书记员 王 雷
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执494号
被执行人：曾成贵，男，1971年5月25日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在执行曾成贵罚金刑一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹旭东
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 霞
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执709号之一
申请执行人王瑞珍，女，汉族，住所地荔城区。
被执行人吴文武，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈丽钦，女，汉族，住所地城厢区。
本院在执行王瑞珍与吴文武、陈丽钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4309号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币330000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月十七日
书记员 陈伟伟
窗体底端
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7544号
上诉人（原审被告）：黄保全，男，汉族，1954年8月26日出生，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市双流区胜利镇白塔社区居民委员会。住所地：成都市双流区胜利镇白塔村。
法定代表人：尹建，社区主任。
委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
上诉人黄保全因与被上诉人成都市双流区胜利镇白塔社区居民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初8465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄保全于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄保全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄保全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄保全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一七年六月一日
书记员 何琼琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1003行初0156号
原告中国人民健康保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市扬子江中路438-1号1幢301-307室。
法定代表人张梅，副总经理。
委托代理人沈浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告中国人民银行仪征市支行，住所地在仪征市解放西路***号。
法定代表人戴凯，行长。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
第三人中国人民健康保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市胥浦开发区南首1号。
法定代表人陈国文。
本院审理的原告中国人民健康保险股份有限公司扬州中心支公司诉被告中国人民银行仪征市支行、第三人中国人民健康保险股份有限公司仪征支公司行政许可一案，本院于2016年10月27日受理，本案在审理过程中，原告中国人民健康保险股份有限公司扬州中心支公司于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民健康保险股份有限公司扬州中心支公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民健康保险股份有限公司扬州中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民健康保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 陈树宾
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初618号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人代良听，男，1994年2月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月12日被宿州市公安局取保候审。2017年8月10日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）611号起诉书指控被告人代良听犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人代良听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年4月10日16时35分许，被告人代良听驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车沿港口路“彼岸星城”小区门前，与胡某1驾驶无号“艾玛”牌电动自行车由东向西过港口路时发生碰撞，造成胡某1胡某2博受伤及两车损坏的交通事故。2017年4月13日21时43分胡某1经医院抢救无效死亡。经认定，被告人代良听承担本次事故的主要责任。案发后，宿州市公安局交警支队民警口头传唤在现场等候的被告人代良听到宿州市交警支队一大队执法办案中心进行询问，被告人代良听如实供述了上述犯罪事实。
2017年5月6日，被告人代良听和死者亲属达成赔偿协议，自愿赔偿人民币59.6万元，并取得死者家属谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等相关证据予以证实，认为被告人代良听的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人代良听在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑。
被告人代良听对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年4月10日16时35分许，被告人代良听驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车至港口路“彼岸星城”小区门前，与胡某1驾驶无号“艾玛”牌电动自行车由东向西过港口路时发生碰撞，造成胡某1及乘车人胡某2博受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人代良听拨打报警电话，在现场等候处理。2017年4月13日21时43分，被害人胡某1经医院抢救无效死亡。经宿州市交通警察支队一大队认定，被告人代良听承担本次事故的主要责任。案发后，宿州市公安局交通警察支队民警口头传唤被告人代良听到宿州市交通警察支队一大队执法办案中心接受讯问，被告人代良听如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：2017年5月6日，被告人代良听与被害人胡某1的近亲属达成赔偿协议，被告人代良听赔偿被害人胡某1近亲属各项经济损失人民币65万元，该协议已实际履行。被害人胡某1的近亲属对被告人代良听的行为表示谅解。
上述事实，被告人代良听在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言以及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代良听违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后,被告人代良听拨打报警电话，在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人代良听积极赔偿被害人胡某1近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人代良听认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《社区影响评估意见书》认为对被告人代良听适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人代良听犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 磊
二〇一七年八月十四日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10577号
上诉人（原审被告）：曾祥广，男，1961年4月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都世丰贸易有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇安彭路谢家社区三组。
法定代表人：冯伟，该公司执行董事。
原审被告：成都市荣景商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区南区。
法定代表人：曾祥广，该公司总经理。
上诉人曾祥广因与被上诉人成都世丰贸易有限公司，原审被告成都市荣景商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾祥广于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，曾祥广在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曾祥广撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5069.59元，减半收取2534.8元，由曾祥广负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 成
审判员 侯文飞
审判员 史 洁
二〇一七年八月一日
书记员 张迪杰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1914号
申请执行人:徐钰，女，汉族，2000年3月2日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：刘廷明，男，汉族，1951年4月27日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：王桂芳，女，汉族，1954年4月1日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
原告徐钰诉被告刘廷明、王桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审
徐钰与刘廷明、王桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）川1402民初1012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐钰于2017年9月18日向本院申请执行。执行标的：1、被执行人刘廷明、王桂芳连带赔偿申请执行人徐钰人民币69770元；2、被执行人刘廷明赔偿申请执行人徐钰人民币5228.6元；3、被执行人刘廷明、王桂芳负担案件受理费700元、执行费1035元。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已实际履行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初1012号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄建威
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保68号
申请执行人：刘某,男,1989年9月19日出生,住
被执行人：张某,女,1993年3月14日出生,住,张献启,男,1968年11月22日出生,住,
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某、张献启婚约财产纠纷一案中，本院于2017年2月28日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人张某、张献启名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2017）皖1222民初1072号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年三月七日
书记员 吴华举
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初7615号之二
原告：新安新奥燃气有限公司，统一社会信用代码91410323664693882C。住所地：河南省洛阳市新安县新城杭州路*号。
法定代表人：韩继深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师。
被告：韩小霞，女，1971年7月10日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。
被告：姬保红，男，1970年8月27日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。
被告：泊头市东安商贸有限公司，统一社会信用代码91130981MA07QEAP17。住所地：河北省沧州市泊头市泊镇王家八里庄。
法定代表人：许树起，该公司总经理。
被告：南皮县诺信五金制品有限公司，统一社会信用代码91130927347834020R。住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇张家口村。
法定代表人：许会，该公司总经理。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，统一社会信用代码9113090067465131XR。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号金融大厦。
负责人：刘新立，该分行行长。
原告新安新奥燃气有限公司与被告韩小霞、姬保红、泊头市东安商贸有限公司、南皮县诺信五金制品有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行、中信银行股份有限公司宁波分行票据纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤回对被告中信银行股份有限公司宁波分行的起诉。
原告新安新奥燃气有限公司起诉称：2017年4月，原告发现因业务收入合法取得的号码为3020005327061435，出票日期2017年2月21日，出票人为宁波富邦精业贸易有限公司，承兑人中信银行股份有限公司宁波分行账务中心，收款人为河南万基铝业有限公司，汇票到期日2017年8月21日，票面金额200万元的银行承兑汇票被盗。经向公安机关报案，初步查明为被告韩小霞、姬保红盗窃销赃并非法流转至被告泊头市东安商贸有限公司、南皮县诺信五金制品有限公司，最后由中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行“贴现”占有。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第三十二条，以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第四十九条、第五十六条，《物权法》、《民法通则》等规定，原告对本案票据享有票据权利，其余被告不享有票据权利，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行负有依法返还票据的义务。请求判令：1、依法确认原告对票号为3020005327061435的银行承兑汇票享有票据权利；2、确认被告韩小霞、姬保红、泊头市东安商贸有限公司、南皮县诺信五金制品有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行对上述涉案票据不享有票据权利；3、判令被告韩小霞、姬保红、泊头市东安商贸有限公司、南皮县诺信五金制品有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行共同向原告返还涉案票据。
本院经审理认为，票据权利包括付款请求权和追索权，原告主张的票据返还请求权属于非票据权利，故本案为非票据权利纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十七条的规定“人民法院依照民事诉讼法第二百二十一条规定终结公示催告程序后，公示催告申请人或者申报人向人民法院提起诉讼，因票据权利纠纷提起的，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；因非票据权利纠纷提起的，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地均非本院辖区，本院对本案不具有管辖权。因被告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行位于河北省××运河区，故河北省沧州市运河区人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案移送至河北省沧州市运河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张静霞
二〇一七年九月五日
代书记员 毛溢波
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初283号
原告：佘宝珠，女，1944年1月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：秦燕（原告之女），1964年6月13日生，汉族，住武汉市江岸区（特别授权）。
被告：秦红，女，1968年7月25日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：孙涛，湖北炽升律师事务所律师（特别授权）。
原告佘宝珠与被告秦红赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，本院依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告佘宝珠及其委托诉讼代理人彭小欢、秦燕、被告秦红及其委托诉讼代理人孙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘宝珠向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告佘宝珠对被告秦红关于武汉市硚口集贤里160-3-2房屋的赠与；2、依法判令被告秦红返还房屋出售款345000元，并按同期银行贷款利率支付利息（利息起算时间从2016年7月计算至实际给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原居住在硚口集贤里160-3-2号房屋系承租人为佘宝珠的公有住房，2008年，佘宝珠将该房屋赠与给秦燕、秦红，两人各享有一半权利。因该房屋过户至秦红名下后，原告仍在该房屋内居住，直至2015年6月从该房屋搬出，由秦红为原告在外租房居住。后秦红将房屋出售，2016年1月1日起秦红对原告不闻不问，不履行扶养义务，原告由秦燕接至家中居住。现原告认为原告将房屋赠与给被告后，被告不履行对原告的扶养义务，原告要求撤销赠与，被告返还获得的售房款。
被告秦红辩称：原告所述被告未履行扶养义务与事实不符，被告对原告尽了赡养义务，故要求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的产权信息查询单、民事调解书、再审申请书、受理通知书、银行流水、医院病历及出院记录、司法鉴定书、电话清单、电话录音、医院照片及录音等证据，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为本案系赠与合同纠纷，原告所提交的上述证据均与赠与合同无关联，故对上述证据本院不予采信。2、原告提交的调查笔录以证明被告对原告不闻不问，不履行赡养义务，被告对该证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；本院经审核，该调查笔录是主要是原告佘宝珠及被告秦红对原居住房屋的售房款是否应由秦燕和秦红一人一半所发表的意见，并未涉及原告的赡养问题，故对该证据的证据目的，本院不予认可。3、原告提供的邻居和护工的证明以证明被告对原告未尽到赡养义务，被告认为该证据系证人证言，证人未出庭接受质询，其真实性不予认可，本院认为证人证言中的证人应出庭接受质询，因原告的证人未出庭，其真实性无法判断，对该证据本院不予认可。4、对被告提交的房屋租赁合同、家政服务合同、修房清单、住院检查报告单、出院记录及住院票据等证据，原告对其真实性无异议，但认为被告为原告租赁房屋及修房，照顾原告都是为了骗取原告的房屋，且原告住院费用系从原告自己的医保帐户和工资中支出，不能证明被告赡养了原告；本院认为，上述证据均是发生在2016年1月1日之前的事情，与原告所主张的2016年1月1日以后被告未尽赡养义务无关，故对上述证据本院不予采信。5、被告提交的交通事故住院费票据、司法鉴定书，原告对此证据的真实性有异议且认为该费用系肇事方承担的，本院认为该证据与本案无关，本院不予认可。6、被告提交的照片，证明被告对原告尽了赡养义务，原告对该证据的真实性无异议，但不能证明2016年之后被告履行了赡养义务，本院认为，照片上并无时间显示，对该组证据本院仅供参考。7、被告提交的录音证明2016年后被告主观上愿意照顾和赡养原告，但因客观原因未实际照顾原告，原告对该证据的真实性无异议，本院认为该证据中显示被告曾打电话询问过原告的生活状况，也表示其愿意对原告进行赡养，因秦红、秦燕的冲突关系，秦红为避免产生矛盾而较少进行探望，本院对此予以认可。
经审理查明：佘宝珠系秦燕、秦红之母，原居住在硚口集贤里160-3-2号房屋，该房屋系公有住房，承租人为佘宝珠。佘宝珠将该房屋承租人过户至秦红名下后，秦红将诉争房屋出售给他人，获得卖房款690000元。秦燕通过诉讼于2016年7月获得该房屋一半房款345000元及诉讼费用3238元。2016年1月1日以前，佘宝珠主要由秦红照顾，2016年1月1日以后佘宝珠与秦燕一起居住，后搬至养老院居住，在此期间，秦红偶尔曾探望过佘宝珠，询问其生活状况，因考虑到秦红与秦燕的矛盾，为避免两人发生冲突，原告佘宝珠未要求秦红经常来探望。现原告认为2016年1月1日以后被告未对其履行赡养义务，要求撤销赠与，由被告返还原告所赠与的房款345000元并支付利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）、严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）、对赠与人有扶养义务而不履行；（三）、不履行赠与合同约定的义务。”本案中原告将房款赠与给两个女儿的事实已经通过其女儿秦燕的诉讼予以确认，且该房屋款项秦燕及秦红均已实际获得，在赠与房屋款项的时候，原告也未对赠与合同约定附随义务。原告主张在2016年以后被告未对其进行照顾，未履行扶养义务，但被告在此期间曾偶尔探望过原告，也对原告打电话表示关心，愿意对其进行照顾。因考虑到秦红与秦燕的矛盾，为避免两人发生冲突，原告佘宝珠并未要求秦红经常来探望。本院认为，从2016年1月1日起至今不过一年时间，而扶养义务是个长期的过程，且被告在此期间并未完全对原告不闻不问，考虑到秦红与秦燕的矛盾冲突，原告提交的证据不足以认定被告未对其进行扶养义务，因此原告要求撤销赠与的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告佘宝珠的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取3238元，由原告佘宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余敏二〇一七年四月二十六日
书记员 郭 剑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1893号之一
申请执行人：宋智学，男，1962年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏蓝天房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人钱卫东，该公司经理。
本院作出的（2016）宁0106民初4819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月1日向本院申请执行。本案应执行标的164076元（含执行费2326元），未执行标的164076元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4819号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 于 瑞
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1039号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人:袁叶辉，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三刑初字第313号刑事判决书，执行袁叶辉罚金2500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人袁叶辉的银行存款2500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年八月十日
书记员 陈 杰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽08民终2266号
上诉人（原审原告）:王世阳，男，1982年8月3日出生，汉族，个体，住大石桥市。
上诉人（原审原告）:王丽丽，女，1978年10月27日出生，汉族，个体，住大石桥市。
上诉人（原审原告）:张玉霞，女，1960年3月29日出生，汉族，个体，住大石桥市。
三上诉人的委托诉讼代理人：王耀强，男，1955年3月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）:大石桥市永安永旭机械加工厂，住所地大石桥市。
经营者：何文旭，男，1967年3月8日出生，汉族，个体，住大石桥市。
上诉人王世阳、王丽丽、张玉霞因与被上诉人大石桥市永安永旭机械加工厂返还原物纠纷一案，不服大石市人民法院(2017)辽0882民初663号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现巳审理终结。
王世阳、王丽丽、张玉霞上诉请求：一、依法撤销大石市人民法院(2017)辽0882民初663号判决；二、依法改判被上诉人返还上诉人分得的四份菜地部分1.2亩土地。三、要求被上诉人承担一审、二审上诉费用。事实与理由：一、一审判决查明事实不清，导致判决错误。一审判决以“永安村委会仅认证曾经分给原告家庭1.2亩自留地，但无法说清该地具体位置及目前状态，故原告自留地承包经营权不明确”为由而驳回三上诉人的上诉请求，而事实中1.2亩地四至界限清楚，庭审中上诉人出示的2015年6月25日大石桥市永安镇永安村由原生产队队长王锡良、王荣吉、原村长孙荣喜及知情人王恩刚、王荣顺签字及大石桥市永安镇永安村加盖公章的证明，认证一个事实即“大石桥市永安镇永安村，敬老院下面，东南有菜地1.2亩（13根拔)，所有权归鲍素清、张玉霞、王丽丽、王世阳四人共同所有。”及又于2017年3月10日为说明详细情况出具的“大石桥市永安镇永安村敬老院东面，王荣魁家房后面有三毛3根垅菜地（东西垅)，三毛家的菜地下来（北面）是鲍素清、张玉霞、王丽丽、王世阳四人的13根拔菜地（1.2亩)，接来下（北面）是冯显仁家的菜地，菜地的东面是河沟，西面是道路。鲍素清、张玉霞、王丽丽、王世阳菜地的经营权至今没有改变。”的证明。不可辨别地认证一个事实：即三上诉人依法分得的1.2亩13根垅土地权属清楚、四至界限清楚、地理位置清楚、目前状态清楚。二次庭审中被上诉人无任何证据反驳上述二份证明的证明效力，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，一审判决查明事实不清，导致判决错误。二、一审判决适用法律不当。在庭审中上诉人已经举出了即有发包方村民委员会，又有当时村民委员会的村长和生产队长及相关知情人出具的二份证明，认证了本案双方所争执的焦点，即1.2亩土地四至界限清楚，而被上诉人却未有依据法律的明确规定提出任何反驳的事实、反驳的理由维护其主张。而本案中上诉人对四至界限及权属已经举出了足以证明客观事实的相关证据，而被上诉人却未有举出任何反驳的证据，本案中负有举证责任的是被上诉人，被上诉人没有任何反驳的事实证据证明上诉人所出示的证据不符合客观事实。依据本案事实一审举证责任在被上诉人，是被上诉人没有证据维护其主张，依法被上诉人应承担对已不利的后果。
大石桥市永安永旭机械加工厂辩称，我厂所建厂房没占用三上诉人菜地。厂房用地是从永安村村民王恩仁、梁凤珍手中购买的。
王世阳、王丽丽、张玉霞向本院提出诉讼请求：要求被告返还菜地1.2亩。
一审法院认定事实：原告王世阳、王丽丽、张玉霞原户籍在永安镇永安村，后于1986年迁至钢都管理区联合村，落户后未分配土地。永安村生产队解体时，三原告及另一家庭成员鲍素清四人共分得自留地1.2亩（13根垄菜地)。永安村委会无记载该地的信息，亦不清楚该地以前的具体位置及目前状态。被告厂房院落用地是从永安村村民王恩仁、梁凤珍夫妻二人2009年转让的，占地约640平方米左右。梁凤珍出庭陈述转让被告的土地系其家庭自留地及部分开荒地。王德禹（已故）与王荣顺卖地协议书注明地界北至王恩仁自留地。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告诉求的土地系永安村委会管理，永安村委会仅认证曾经分给原告家庭1.2亩自留地，但无法说清该地具体位置及目前状态，故原告自留地承包经营权不明确。相关法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未提供证据证明被告有侵害其自留地的事实存在。故对原告要求被告返还1.2亩土地的诉讼请求，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告王世阳、王丽丽、张玉霞要求被告大石桥市永安永安永旭机械加工厂返还1.2亩土地的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方当事人之间签订的劳动合同，明确约定了被上诉人胡金凤的工作岗位，上诉人营口埃睦爱斯缝制品有限公司在未与被上诉人胡金凤协商一致的情况下单方改变其工作岗位，确属违反劳动合同约定的行为，一审法院认为其变相终止与被上诉人胡金凤的原劳动关系，应当承担违法终止劳动合同的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人营口埃睦爱斯缝制品有限公司的上诉理由不成立，不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口埃睦爱斯缝制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋福田
审判员 杨芝贵
审判员 徐 丹
二〇一七年八月三日
书记员 陶夫通
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4123号之一
原告肖九泰，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告付善卿，男，1983年8月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县，暂住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告肖九泰与被告付善卿不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月4日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖九泰撤回起诉。
本案案件受理费64元、财产保全费202元，由原告肖九泰负担。
代理审判员 陈婧怡
二〇一四年九月十一日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16998号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：彭星华，男，1986年4月15日出生，汉族，住江苏省九江市星子县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告彭星华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告彭星华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.彭星华向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币206834.1元（暂计至2017年3月17日）：其中本金51858.93元、利息40816.05元、滞纳金107787.51元、超限费2246.61元、分期手续费4125元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.彭星华承担本案诉讼费用。事实和理由：彭星华向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××53，开户时间：2011年3月31日。彭星华在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
彭星华在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有彭星华签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年3月31日。
二、卡号：62×××53。
三、信用额度：28000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金51858.93元、利息40816.05元、滞纳金107787.51元、超限费2246.61元、分期手续费4125元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。彭星华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，彭星华应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭星华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金51858.93元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息40816.05元、滞纳金107787.51元、超限费2246.61元、分期手续费4125元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402.51元，由被告彭星华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执793号之二
被执行人：焦么乐,男，1968年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人。
被执行人焦么乐犯盗窃罪刑事裁判涉财产部分罚金一案，麻城市人民法院于2013年8月26日作出的（2013）鄂麻城刑初字第00203号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判第一庭于2017年8月15日移送执行，执行标的为罚金24000元，本院于2017年8月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、房产、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人焦么乐有其他可供法院执行的财产，其已被纳入失信被执行人名单。现被执行人焦么乐去向不明，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城刑初字第00203
号刑事判决书的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十一月十二日
代书记员 黄 星
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1292号之一
申请执行人:山东联诚融资担保有限公司。
被执行人:山东泗水华益酒精有限公司。
被执行人：山东泗水中泰机械有限公司。
被执行人：颜培利。
被执行人：曹丽。
被执行人：赵健。
被执行人：王杰。
被执行人：李丽萍。
被执行人：李兆玉。
被执行人：鞠广文。
被执行人：赵凤玉。
被执行人：赵继鹏。
被执行人：赵艳。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第901号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年九月七日
书记员 艾 波
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初185号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人王森荣，男，1966年7月23日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住福建省浦城县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月20日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月27日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
被告人黄素华，男，1970年1月17日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，无业，住福建省浦城县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月20日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月27日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人王森荣、黄素华犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人王森荣、黄素华到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年4月11日，被告人王森荣与黄素华携带事先在福建浦城县购买的假黄金、白金首饰、首饰盒、发票等道具租乘俞某（另案处理）的闽Ｈ×××××黑色别克轿车外出“丢坨”流窜诈骗。一路行经江西省上饶、抚州等地，被告人王森荣、黄素华数次进行“丢坨”诈骗，因被人识破均未能得逞。
2017年4月18日，被告人王森荣、黄素华乘坐俞某驾驶的车辆窜至江西省瑞昌市，俞某将车停在瑞昌工业园内，被告人王森荣、黄素华从后备箱取出两辆自行车，骑至瑞昌市第二中学后门路段，王森荣、黄素华合伙以丢、捡钻戒的方式，骗得被害人朱某1黄金项链一条、黄金戒指一枚。当日被告人王森荣、黄素华又骑车至瑞昌市东环路祥民家园小区东边门口路段，以同样方式骗得被害人聂某金手镯一个。之后被告人王森荣将骗得的黄金首饰在九江一金店卖得人民币8600元。被告人王森荣家属在案发后代为退赔了全部赃款。
被告人王森荣、黄素华于2017年4月19日21时许在九江市北司路一宾馆中被瑞昌市公安局民警抓获。二被告人在被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明：被告人王森荣因犯诈骗罪于2010年3月30日被安徽省祁门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；于2013年11月29日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
被告人黄素华因犯诈骗罪于1996年被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年；于2014年5月15日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
上述事实，二被告人在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述，物证：作案工具假黄金项链、钻戒、发票；书证：到案经过、收款收据、发还清单、刑事判决书、释放证明、常住人口信息；证人俞某的证言；被害人朱某1、聂某的陈述；被告人王森荣、黄素华的供述；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；监控视频光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王森荣、黄素华以非法占有为目的，采用丢捡物品分钱的方式诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人在被动归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王森荣的家属在案发后代为退赔了全部赃款，可酌情对其从轻处罚。被告人王森荣、黄素华均曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王森荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人黄素华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
三、犯罪工具假黄金项链、钻戒、发票，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人王森荣的刑期自2017年4月19日至2018年6月18日止；被告人黄素华的刑期自2017年4月19日至2018年7月18日止。）
罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 易
北京市石景���区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4860号
原告：杨春丹，女，1990年12月24日出生。
（公民身份证号：×××）
被告：谭青春，男，1976年2月28日出生。
（公民身份证号：×××）
原告杨春丹与被告谭青春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春丹、被告谭青春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2591元、误工费6800元、交通费680元、精神损失费5000元，共计15071元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因琐事于2016年12月15日11时许在北京市石景山区北辛安天大建材城发生纠纷，被告对原告进行推搡，造成原告颈部损伤，臂丛神经损伤（��），经法医鉴定原告身体损伤程度属于轻微伤，后被告被民警抓获，对其行政拘留五日，并处二百元罚款。事发后原告自行就医，医院出具诊断证明需要休息、静养、随诊。原告就医药费2591元、误工费6800元、交通费680元，精神损失费5000元与被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院。
被告谭青春辩称,同意支付医药费损失，不同意支付误工费，同意支付交通费100元，不同意精神损害赔偿。
经审理查明：2016年12月15日11时许，谭青春在北京市石景山区北辛安天大建材城5层B08号摊位，因琐事与杨春丹发生纠纷，因谭青春对杨春丹推搡，造成杨春丹颈部损伤、臂丛神经损伤（左），经法医鉴定杨春丹属轻微伤。2017年2月27日，北京市公安局石景山分局对谭青春决定行政拘留五日，罚款200元。
另，杨春丹因伤先后到石景山医院、解放军总医院、北��积水潭医院就诊，为此支付检查诊疗费共计2377.91元。2016年11月16日，石景山医院出具门（急）诊诊断证明书，诊断为：颈部损伤；臂丛神经伤害，建议休假贰周。2016年12月28日，石景山医院开具的诊断证明书载明：臂丛神经损伤，建议休息两周（补11月30日至12月14日）。2016年12月29日，石景山医院出具的诊断证明载明：建议全休两周。2017年1月11日，解放军总医院出具的证明书载明：临床诊断：左上肢麻木待查；处理：全休一周，中医针灸治疗。
杨春丹出具自己经营的即北京三月家纺有限公司的误工证明以证实其月工资收入3400元，因受伤存在两个月误工损失。谭青春对杨春丹误工损失费用数额不予认可。杨春丹提交市政一卡通发票14张，以证实其支付交通费680元。对此，谭青春认为交通费与实际支付不符。杨春丹主张其精神损害赔偿费5000元，未提交证据予以佐证。
上述事实，有京公石行罚决字〔2017〕000143行政处罚决定书、北京市医疗门诊收费票据、诊断证明、北京市国家税务局通用定额发票及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为:侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，因被告对原告推搡造成原告颈部及臂丛神经损伤被北京市公安局石景山分局行政拘留五日并处罚200元，故本院认定原告所受损失与被告行为存在因果关系。关于原告主张的医疗费，本院将根据医疗费票据载明的金额予以确定。关于原告主张的误工费，本院将根据医疗机构出具的诊断证明载明的病休时间予以确定，对原告提交的2016年12月28日与2016年12月29日诊断证明中载明的病休日期重合部分，本院不予认定。故本院认定原告病休时间共计七周。对原告工资收入标准，原告虽未提交相关的劳动合同、完税证明和社保缴费记录，但原告主张的月收入数额未超过个税起征点3500元，对原告月收入3400元的主张，本院予以确认。关于交通费，根据原告提交的就诊记录，具体金额本院结合原告就诊次数、距离等酌定。关于原告主张的精神损害赔偿金，本院认为，原告在本次纠纷中所受伤害并未构成伤残，未对其精神造成一定程度的损害，原告主张精神损害赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、谭青春于本判决生效后七日内赔偿杨春丹医疗费二千三百七十七元九角九分、误工费五千五百五十三元、交通费三百元，以上共计八千二百三十元九角九分；
二、驳回���春丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由杨春丹负担二十五元（已交纳），由谭青春负担六十三元（于本判决生效后七日内直接给付杨春丹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张英周
二〇一七年五月十六日
书记员 王洁如
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初714号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人林昭宣，男，1974年8月8日生，，汉族，广西壮族自治区永福县人，小学文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区永福县，现住宜兴市。因本案于2017年6月1日被宜兴市公安局决定取保候审，6月28日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）707号起诉书指控被告人林昭宣犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于6月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人林昭宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年5月30日下午，被告人林昭宣至宜兴市万石镇茶亭小区与金山公寓之间的小巷内，趁无人时将龚某2停放在此处的雅迪牌电动车1辆窃走，价值人民币2347元。
归案后，被告人林昭宣如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴到雅迪牌电动车1辆，已发还给被害人。
上述事实，有被害人龚某2的陈述笔录，被告人林昭宣对盗窃地点所作的辨认笔录，公安机关制作的现场笔录、现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片，有关扣押、发还物品清单及车辆的摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林昭宣秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人林昭宣具有如实供述自己罪行等量刑情节，建议对其判处拘役，并处或者单处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人林昭宣在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人林昭宣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人林昭宣归案后如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，且取得被害人的谅解，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林昭宣犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一七年七月五日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1167号
本院在执行舞钢市华洋物资有限公司与张某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将张某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月五日
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2660号
申请执行人：重庆毕威环保工程设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号3幢13层4号，组织机构代码70944136-4。
法定代表人：吕红，总经理。
被执行人：重庆市睿拓建材有限公司，住所地重庆市涪陵区乌江路88号，组织机构代码58429358-X。
法定代表人：刘亮，总经理。
本院在执行重庆毕威环保工程设备有限公司申请执行重庆睿拓建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0102民初4230号民事判决书，责��被执行人重庆睿拓建材有限公司支付申请执行人重庆毕威环保工程设备有限公司货款777380.10元及利息、诉讼垫支费6245元。被执行人未履行上述义务。
执行中，经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询,被执行人重庆睿拓建材有限公司名下无可供执行的存款、房产、车辆等信息。现因被执行人重庆睿拓建材有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 汤建国
代理审判员 冉 秋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 肖 尧
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执18号之二
申请执行人青海伊澜商贸有限公司
法定代表人马秀英，该公司总经理。
被执行人柳寿山
申请执行人青海伊澜商贸有限公司与被执行人柳寿山买卖合同纠纷一案中，2017年5月12日，申请执行人青海伊澜商贸有限公司向本院提交撤销执行申请书，以双方当事人已自行和解为由，要求撤销对西宁市城北区人民法院(2016)青0105民初2507号民事判决书的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)青0105执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 毕生财
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0430民初730号
原告：陈焕雪，女，汉族，1974年11月15日出生，住邱县，。
被告：王平珍，女，汉族，1981年9月14日出生，住邱县,现住邱县，。
原告陈焕雪与被告王平珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕雪、被告王平珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈焕雪向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元（叁万元整），利息3230元,共计33230元。起诉后产生的利息以约定利率计算至还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月8日，被告王平珍以做生意急需资金为由向原告借款30000元，约定利息月息1分，但时至今日，被告从未向原告支付过本金及利息。
王平珍辩称，对借款本金30000元的事实没有争议，原告在我门市拿日用品价值900元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2016年9月8日借条一份，证明内容：被告在2016年9月8日向我借款30000元，约定利率为月利率1分的事实。
对原告的证据，被告王平珍的质证意见为，没有异议，是我写的。
经审理查明，2016年9月8日，被告王平珍以做生意急需资金为由向原告陈焕雪借款30000元，并出具内容为：“借条今借陈焕雪现金叁万元整（30000元正）（利息1分）王平珍2016.9.8号”借条一份。后原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告于2016年9月8日签订的借款借据是原、被告双方在自愿基础上订立的，其意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王平珍于本判决生效后十日内偿还原告陈焕雪借款人民币30000元整及利息（利息计算方法：自2016年9月8日起至本判决生效后第十日止，以上利率按双方借条约定利率执行，但应扣除被告已向原告支付的900元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费631元，减半收取315.50元，由被告王平珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 靳佩广
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初9878号
原告：吉同军，男，汉族，1976年4月23日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县。
被告：胡耀波，男，1968年5月26日出生，港澳通行证RXXXX(A)。
被告：宿培英，女，汉族，1981年7月5日出生，身份证住址山东省高密市。
本院在审理原告吉同军与被告胡耀波、宿培英劳动争议纠纷一案中，原告吉同军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
按吉同军自动撤诉处理。
本案受理费10元，由吉同军负担。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 王群策
人民陪审员 李群燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 蔡波辰
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初906号
原告：陈莉，女，1972年2月17日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：易金文，男，1964年9月17日出生，汉族，犍为县人，住自贡市大安区。
原告陈莉与被告易金文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼。被告易金文经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告按年利率6%向原告支付资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在2015年9月20日，被告易金文向原告陈莉借1万元现金用于养殖场交地租写下借条，后原告多次向被告催收，被告均找理由推脱不还。故起诉，请求判决支持诉讼请求。
被告易金文未答辩，亦未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告易金文向原告陈莉借1万元现金用于养殖场，并出具借条一张，未约定利息。后经原告多次催收未果。原告起诉，请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告按年利率6%向原告支付资金占用利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告易金文向原告陈莉书立借条借款，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告依法应当承担相应的法律责任。故对原告陈莉要求被告易金文偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告易金文经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易金文在本判决生效后十五日内给付原告陈莉借款10000元及利息（从2017年3月起按年利率6%支付占用资金利息至付清借款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，公告费600元，由被告易金文负担（原告陈莉已预交，被告易金文在付上述款项时一并给付原告陈莉）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈金姚
人民陪审员 李代蓉
人民陪审员 张 晗
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郑国菊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4549号
原告：杨晓辉，女，汉族，1964年2月17日出生，四川省大英县号。
特别授权委托诉讼代理人：熊敏，女，汉族，1973年8月16日出生，四川省遂宁市船山区号。
被告：四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。
法定代表人：蒋华荣。
原告杨晓辉与被告四川香叶尖茶业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告杨晓辉于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓辉自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨晓辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5900元，由原告杨晓辉负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年十二月七日
书记员 姜 伟
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0304民初166号
原告：陈战欣，男，汉族，1968年4月15日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市兴盟商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区人民东路3号楼105门。
法定代表人：郭正娃，总经理。
委托代理人：袁峥峥，该公司法律顾问，特别授权。
被告：杜亚卫，男，汉族，1982年4月19日生，住河南省洛阳市涧西区。
原告陈战欣诉被告洛阳市兴盟商贸有限公司、杜亚卫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈战欣及其委托代理人莫宏洛，被告洛阳市兴盟商贸有限公司法定代表人郭正娃、委托代理人袁峥峥，被告杜亚卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈战欣诉称：2015年6月，原告与一批农民工先后在洛阳市兴盟商贸有限公司开发的瀍河回族区五股路龙泉老年公寓（原棋盘子厂）工地从事劳务，被告杜亚卫从兴盟公司处结算费用后再与农民工结算，仅偿付少量生活费用，剩欠原告5066元劳务报酬拖欠至今，多次交涉无果，原告只得通过法律渠道索要，请求：1、人民法院判令两被告共同偿付原告工地干活劳务报酬5066元及2015年11月至偿付完之日的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告洛阳市兴盟商贸有限公司辩称：一、原告并不是被告公司员工，被告公司也没有欠任何人工资。原告所诉是明显的对象错误。二、被告公司并没有主动跟原告签订劳动合同，原告只是在受别人雇佣的情况下在被告公司工地干活，被告公司并不承担发放原告的工资，原告与被告公司也没有什么直接法律关系。三、被告公司工地一直是承包给杜亚卫，并没有与原告签订任何协议。洛阳市兴盟商贸有限公司作为被告明显的诉讼主体错误，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告杜亚卫辩称：同被告洛阳市兴盟商贸有限公司意见，杜亚卫让原告干活，干了半截原告走了。
经审理查明：洛阳市兴盟商贸有限公司将瀍河回族区五股路龙泉老年公寓工地工程的部分人工施工工程承包给杜亚卫，杜亚卫找到潘小听，双方约定了支模板工程每平方米的承包单价（该单价双方在庭审中陈述不一致，潘小听认为每平方米单价为60元，杜亚卫提供了杜红武及孙富杰证言，二人均证明支模板单价为每平方米26元），潘小听找陈战欣、苗辉辉、潘大听、陈战利、陈利等人到被告洛阳市兴盟商贸有限公司开发的瀍河回族区五股路龙泉老年公寓工地从事劳务，伙食部分由潘小听负责。后由潘小听与杜亚卫签字同意，被告洛阳市兴盟商贸有限公司代付了部分工人工资。现原告陈战欣诉至本院，请求：1、人民法院判令两被告共同偿付原告工地干活劳务报酬5066元及2015年11月至偿付完之日的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。
本院认为：洛阳市兴盟商贸有限公司将瀍河回族区五股路龙泉老年公寓工地工程的部分人工施工工程承包给杜亚卫，潘小听与杜亚卫约定了支模板工程的实际承包单价，由潘小听找原告到工地干活，现原告诉至法院，请求洛阳市兴盟商贸有限公司、杜亚卫支付劳务费用，原告在工地均由潘小听提供伙食，二被告与原告没有直接的劳务合同关系，且潘小听与杜亚卫之间的工程单价及账务并不确定，故原告请求二被告支付劳务费用，事实及理由均不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈战欣的诉讼请求。
本案受理费50元由原告陈战欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 陈寿卫
二〇一六年四月二十五日
代书记员 屈 欢