吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初2533号
原告：延边土来门儿科学农牧有限公司，住所吉林省延吉市依兰镇莲花洞村。
法定代表人：金昇槿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔南日，该公司法务处处长。
被告：李东春，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被告：全一雄，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告延边土来门儿科学农牧有限公司与被告李东春、全一雄确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，于2017年3月9日作出（2015）延民初字第6648号民事裁定，原告延边土来门儿科学农牧有限公司不服，提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）吉24民终773号民事裁定，撤销本院（2015）延民初字第6648号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年5月12日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年8月14日、2017年9月5日依法公开开庭进行审理。原告延边土来门儿科学农牧有限公司的委托诉讼代理人崔南日、被告李东春、全一雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边土来门儿科学农牧有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认李东春、全一雄于2008年10月30日签定的民德来生态产业基地共同开发合同书无效，李东春、全一雄向延边土来门儿科学农牧有限公司返还30公顷土地。事实和理由：2006年11月5日李东春与全一雄签订土地租赁协议书，约定将属于延边土来门儿科学农牧有限公司的30公顷集体土地使用权租赁给全一雄使用。使用期限自2007年至2027年共20年，租金约定为2007年起3年间（至2009年为止），每年支付1.5万元，自2010年起至经营期限届满时为止，每年支付2万元，须在每年的1月30日前支付，关于租赁期限结束后的2次租赁期限内的租赁费，原则上以第一次合同内容为准，根据实际情况可进行调整，但不得超过利润的10%。2008年10月30日，李东春与全一雄重新签订民德来生态产业基地共同开发合同书，约定将李东春所受赠的100公顷土地以外的上述30公顷土地租赁给全一雄，侵犯了延边土来门儿科学农牧有限公司的集体土地使用权。
李东春辩称，1997年，延边土来门儿科学农牧有限公司取得包括本案诉争30公顷土地在内的400公顷土地的使用权后，因自身没有开发能力,于2005年5月聘请并任命李东春为共同开发委员长，向李东春赠与了100公顷土地。李东春受赠土地后与时任延边土来门儿科学农牧有限公司总经理的郑炳锡签订土地使用合同。2007年,李东春邀请全一雄共同合作开发土地，并将受赠的100公顷土地中的30公顷土地划拨给全一雄作为合作开发事业基地，二人于2008年10月30日签订民德来生态产业基地共同开发合同。延边土来门儿科学农牧有限公司主张上述30公顷土地不包括在李东春所受赠的100公顷土地内，其无事实依据。2008年7月1日，延边土来门儿科学农牧有限公司的法定代表人金镇洪到李东春、全一雄经营的公司进行现场视察，并了解开发生态产业基地的相关情况，如该30公顷土地不包括在李东春所受赠的100公顷土地内，金镇洪没有必要向全一雄了解情况。
全一雄辩称，全一雄与李东春于2006年11月5日签订土地开发协议。2008年10月30日，双方重新签订民德来生态产业基地共同开发合同，2006年11月5日签订的协议已作废。2008年7月1日，金镇洪到现场了解全一雄对于土地的开发情况，并鼓励李东春、全一雄共同建设好该土地产业。李东春与全一雄之间签订的民德来生态产业基地共同开发合同是合法有效的。
经审理查明:1997年5月25日，经延吉市人民政府批准，延边土来门儿科学农牧有限公司取得了延吉市依兰镇莲花村400公顷土地使用权，使用期限为50年。2001年3月20日，延边土来门儿科学农牧有限公司与延吉自然农牧有限公司签订土地使用权租赁合同，将70公顷土地的使用权租赁给延吉自然农牧有限公司使用。2005年4月12日，延边土来门儿科学农牧有限公司法定代表人金镇洪向李东春签发土地使用权赠与书，主要内容为将延边土来门儿科学农牧有限公司享有的延吉市依兰镇莲花村100公顷土地使用权赠与给李东春使用。经查，赠与书中所指的100公顷土地中包括上述租赁给延吉自然农牧有限公司的70公顷土地。2006年1月20日，延边土来门儿科学农牧有限公司向李东春出具委任、委托状，委任李东春为生态产业基地共同开发委员长，委托李东春制定生态产业基地策划书、选择开发单位和项目、划拨场地并进行管理和监督业务、以延边民德来生态产业研究有限公司的名义办理政府有关批准手续与对外一切联系业务。2006年5月12日，延吉自然农牧有限公司向本院提起诉讼，要求延边土来门儿科学农牧有限公司、李东春停止侵害并返还70公顷土地。本院于2007年4月20日作出（2006）延民一初字第1518号民事判决，判决李东春返还延吉自然农牧有限公司70公顷土地，延边土来门儿科学农牧有限公司、李东春对该判决不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2008年1月10日作出（2007）延州民四终字第284号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2006年11月5日，以李东春为法定代表人的延边民德来生态产业研究有限公司（甲方）与全一雄（乙方）签订合同，约定甲方同意设立“延边彩虹实业公司”并决定参与共同开发，向乙方分配所需占地面积，占地位置从延边民德来生态产业基地内民德来总部的木制牌匾处及从沿入口方向往东1.8公里处开始约900米（至开垦东侧入口的区域）区间，总面积约30公顷。开发经营期限自2007年至2027年，乙方自2007年起3年间（至2009年为止），每年向甲方支付共同开发费用1.5万元，自2010年起至经营期限届满时为止，每年支付2万元，须在每年的1月30日前支付，关于租赁期限结束后的2次租赁期限内的租赁费，原则上以第一次合同内容为准，但根据实际情况可进行调整，但不得超过利润的10%。2008年7月1日，延边土来门儿科学农牧有限公司的法定代表人金镇洪到李东春、全一雄共同开发的生态产业基地视察现场。2008年10月30日，李东春（甲方）与全一雄（乙方）签订民德来生态产业基地共同开发合同，约定甲乙双方共同开发生态产业基地内的30公顷土地，甲方向乙方提供面积约30公顷土地，推进以生态农林产业为主的与乙方之间的共同开发，开发经营期限从2007年1月至2046年5月。乙方在30公顷土地范围内开展以农林生态产业为主的独立产业，甲方不干涉乙方经营，在乙方形成一定规模的产业后定期投资进行社会福祉及奖学事业。签订本合同同时，之前所签订的所有合同以无效处理。2011年1月14日，延边土来门儿科学农牧有限公司诉至本院，要求确认其与李东春之间签订的土地使用权转让书无效，2011年2月18日，本院作出（2011）延民初字第657号民事判决，驳回延边土来门儿科学农牧有限公司的诉讼请求。延边土来门儿科学农牧有限公司不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2011年9月2日作出（2011）延中民四终字第224号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2009年3月20日，延边土来门儿科学农牧有限公司法定代表人金镇洪作出解任书，解任李东春的延边德来（生态产业基地）开发事业共同开发委员长的职务。2011年8月16日，金镇洪作出土地赠送撤销书，撤销延边土来门儿科学农牧有限公司100公顷土地的赠送。本案庭审中，李东春表示延边土来门儿科学农牧有限公司未向其通知有关上述解任书及土地赠送撤销书的相关事宜。2014年10月15日，延边土来门儿科学农牧有限公司法定代表人出具事实确认书，确认2005年5月延边土来门儿科学农牧有限公司向以李东春为代表的中国朝鲜族社会所赠与的100公顷土地是为了合作开发生态产业。
另查，1997年6月28日，韩国土来门儿营农组合法人与延吉东北亚经济开发有限公司合伙投资成立延边土来门儿科学农牧有限公司，法定代表人为金镇洪。2004年9月10日，经延吉市工商行政管理局审批延边土来门儿科学农牧有限公司名称变更为延边德来科学农牧有限公司，法定代表人仍为金镇洪。2015年6月1日，该公司法定代表人变更为金昇槿。2016年6月22日，经延吉市工商行政管理局审批延边德来科学农牧有限公司名称再次变更为延边土来门儿科学农牧有限公司，法定代表人仍为金昇槿。
认定上述事实的主要证据有：延边土来门儿科学农牧有限公司向本院提供的营业执照复印件、集体土地建设用地使用证、合同书（2006年11月5日）、延边土来门儿科学农牧有限公司所租赁的400公顷土地的局部图、土地赠送撤销书、解任书；李东春向本院提供的赠与书、委任、委托状、本院（2011）延民初字第657号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民四终字第224号民事判决书、照片、事实确认书、视听资料、证人黄一万证言；全一雄向本院提供的民德来生态产业基地共同开发合同书、照片。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
对于李东春提供的土地使用合同书（2006年2月15日），因合同中未加盖延边土来门儿科学农牧有限公司的公章及法定代表人金镇洪的名章，且延边土来门儿科学农牧有限公司对此予以否认，故无法认定该证据的真实性及与本案的关联性，对此份证据不予采信。对于全一雄向本院提供的认定书（2008年12月15日），因该认定书并非延边土来门儿科学农牧有限公司出具，无法认定与本案具有关联性，不予采信；延边彩虹奖学会文件，因与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己提出的主张有责任向法院提供证据予以证明。本案中，延边土来门儿科学农牧有限公司主张李东春擅自与全一雄签订合同，将李东春所“受赠”的100公顷土地以外的延边土来门儿科学农牧有限公司享有土地使用权的30公顷土地租赁给全一雄使用，侵犯了延边土来门儿科学农牧有限公司的集体土地使用权，故李东春、全一雄签订的民德来生态产业基地共同开发合同书无效，对此李东春主张该30公顷土地包括在其所“受赠”的100公顷土地范围内。本院认为，延边土来门儿科学农牧有限公司虽主张李东春租赁给全一雄的30公顷土地为李东春所“受赠”的100公顷土地以外的延边土来门儿科学农牧有限公司享有土地使用权的土地，但对此未能提供充分的证据予以证明，故对该主张不予支持，对延边土来门儿科学农牧有限公司要求确认民德来生态产业基地共同开发合同书无效的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告延边土来门儿科学农牧有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告延边土来门儿科学农牧有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 纯
审判员 许 玲
审判员 金龙浩
二〇一七年十一月十日
书记员 王雨平