wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1382号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地四川省内江市东兴区西林大道兴隆路6号。
法定代表人：王裕彬，职务：理事长。
委托代理人：熊武，内江市东兴区信用合作联社富溪信用社主任。
被告：黄敏，女，1979年6月2日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区，
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告黄敏金融借款合同纠纷一案中，现原告于2017年6月21日以原、被告协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖顺俊
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民申39号
再审申请人（原审被告）：杜法磊，男，1974年7月8日出生，汉族，住平度市。
被申请人（原审原告）：李明，男，1979年11月4日出生，汉族，住即墨市。
原审被告：青岛真诚车辆服务有限公司，住平度市李阳街道办事处青岛路900号。
原审被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司。住所地：青岛平度市经济开发区海尔路**号。组织机构代码06908253-4。
负责人安百坤，经理。
再审申请人杜法磊因与被申请人李明、原审被告青岛真诚车辆服务有限公司、原审被告安华农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁0282民初3576号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，杜法磊的申请事实与理由符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田明武
审 判 员 王德生
代理审判员 王 珉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李先旭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初629号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款250元,并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币250元，期限9天，自二零一六年九月二日至二零一六年九月十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月二日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币250元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月二日至二零一六年九月十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币二百五十元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以二百五十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月二日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3970号
原告：南昌变压器有限责任公司，住所地：南昌市新建区郊乐化，统一社会信用代码：91360100158353738L。
法定代表人：何建林，系该公司董事长。
委托代理人：何萍华，系该公司副总经理。
委托代理人：饶银保，系该公司法律顾问。
被告：甘怿，男，1967年9月22日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：南昌飞宇金属材料有限公司，住所地：南昌市青山北路18号钢材市场B6号，统一社会信用代码：91360100723932880E。
法定代表人：石梅君，系该公司董事长。
被告：龚淑芳，女，1970年1月10日生，汉族，住南昌市西湖区，
原告南昌变压器有限责任公司诉被告甘怿、南昌飞宇金属材料有限公司、龚淑芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌变压器有限责任公司其委托代理人何萍华、饶银保，被告甘怿到庭参加诉讼。被告南昌宇飞宇金属材料有限公司、龚淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告南昌变压器有限责任公司诉称：2015年5月18日，被告甘怿以个人名义和南昌飞宇金属材料有限公司名义向原告借款人民币100万元整，约定利息为1.5%，原告于2015年5月18日通过中信银行转款100万元至被告南昌飞宇金属材料有限公司账上，之后，被告甘怿、南昌飞宇金属材料公司不守诚信，至今未还分文借款本息，被告龚淑芳系被告甘怿之妻，也系被告南昌飞宇金属材料有限公司股东，依法应对被告甘怿上述借款承担连带清偿责任，为了维护自身的权利，向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告偿还借款100万元及利息28.5万元（暂算至2016年12月12日止，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费、保全费、执行费等全部诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、借条1份、电子汇款凭证1份，证明借款事实；
证据二、原告营业执照1份，证明原告合法身份；
证据三、原告法定代表人身份证明复印件，证明原告法定代表人合法身份；
证据四、被告甘怿身份证复印件，证明被告甘怿合法身份；
证据五、被告南昌飞宇金属材料有限公司营业执照复印件，证明被告南昌飞宇金属材料有限公司合法身份；
证据六、被告南昌飞宇金属材料有限公司法定代表人石梅君身份复印件，证明其合法身份；
证据七、被告龚淑芳身份证复印件，证明其合法身份；
证据八、催款微信和信息材料各2份打印件，证明原告向被告甘怿等催还款事实。
被告甘怿辩称：原告所起诉的借款100万元都是事实，因为公司经营出现状况，我希望原告给我方时间，延长还款时间，希望协商解决。
被告甘怿未提交证据。
被告龚淑芳、南昌飞宇金属材料有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月18日，被告甘怿、南昌飞宇金属材料有限公司向原告借款100万元，约定利息为月息1.5%，2015年5月18日原告通过单位出纳陈丽的银行账户转款100万元至被告南昌飞宇金属材料有限公司账上，被告甘怿出具一张100万借条。后经原告多次催讨，被告尚欠100万元本金及利息分文未付，故原告诉诸本院，提出如前之诉。
另查明：南昌宇飞宇金属材料有限公司，公司注册资本为人民币2000万元，股东是石梅君、龚淑芳、甘云龙，甘怿是该公司实际经营人。甘怿和龚淑芳是夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行转款凭证等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100万元，有被告出具的借条及银行转款为证，证据确凿，本院予确认。被告应依法承担相应的还款责任。原告要求被告归还借款及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告龚淑芳与被告甘怿系夫妻，该笔借款属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务，故被告龚淑芳应当共同偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告甘怿、龚淑芳、南昌飞宇金属材料有限公司于本判决生效后十日内还归原告南昌变压器有限责任公司借款1000000元及利息（从2015年5月18日起至借款付清止，利息按月利率1.5%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17720元，保全费5000元，由被告甘怿、龚淑芳、南昌飞宇金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 孙 旭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 万旗文
速 录 员 谢露洁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2596号之一
申请执行人：刘秀珠，女，1973年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：蔡建珠，女，1978年10月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：胡强，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人刘秀珠与被执行人蔡建珠、胡强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初2245号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年10月27日、2017年10月28日、2017年11月27日、2018年1月22日、2018年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人蔡建珠有银行存款可供执行，本院于2017年11月27日以（2017）闽0304执2596号执行裁定书冻结并扣划了被执行人蔡建珠的银行存款3654.19元，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年3月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一八年三月十六日
执行员 唐嘉嘉
书记员 彭智凡
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0922刑初146号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人付兴，男，1991年5月15日生，汉族，初中文化，,户籍所在地河北省青县。2017年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局取保候审。经本院决定，2017年12月1日被取保候审。
青县人民检察院以青检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人付兴交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人付兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月13日20时10分，被告人付兴驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿青县泉流庄某上伍公路由北向南行驶至坑头村路段时驶入逆行线，与对向刘某3骑行的自行车相撞，造成刘某3经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。经认定，被告人付兴负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人付兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付兴的供述、证人刘某1的证言；居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、酒精测试单；驾驶人及机动车信息查询结果单；谅解书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付兴违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付兴系自首，依法从轻处罚。被告人付兴积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人付兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付兴犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 董浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22173号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。
法定代表人：李其昌，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。
被告：重庆富驰酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢3-3至3-17，统一社会信用代码915001047562122222。
法定代表人：文平，总经理。
委托诉讼代理人：谭穆献，公司员工。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告重庆富驰酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告重庆融创物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 玲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初5231--1号
原告：田呈根，男，1956年11月24日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：高东伟，男，1995年8月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：刘广许，男，成年人，农民。住。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司
法定代表人：张云中系该公司经理
住所地:济宁市吴泰闸鲁北山推大厦
原告田呈根与被告高东伟等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告高东伟驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告高东伟驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 岳梅彦
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初768号
原告：李建涛，男，1991年3月18日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：赵振华，河北张克峰律师事务所律师。
被告：张泽楠，男，1994年5月9日出生，汉族，住香河县。
被告：北京广安联合电力工程设计有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路128号院8号楼2565（园区）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖娟，该公司员工。
原告李建涛诉被告张泽楠、北京广安联合电力工程设计有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。2018年3月16日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建涛及委托诉讼代理人赵振华、被告张泽楠到庭参加诉讼，被告北京广安联合电力工程设计有限公司、人保财险北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失费等45000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日12时，在106国道文安县兴隆宫镇通达塑机对面，被告张泽楠驾驶京Ｎ×××××小型普通客车由东向西行驶左转弯时，与由西向东行驶原告李建涛驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经文安县公安交警队认定，被告张泽楠负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后被送往廊坊红十字霸州开发区医院治疗。被告张泽楠驾驶的京Ｎ×××××小型普通客车所有人为北京广安联合电力工程设计有限公司，在被告保险公司处投有交强险与商业险。
被告张泽楠辩称，对原告起诉的事实没有意见，但我驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，要求保险公司赔偿。
被告人保财险北京市分公司庭前向本院提交了书面答辩意见，本案事故车辆京Ｎ×××××在我司投有交强险与商业三者险，出险时间在保险期限范围内。对于事故发生的时间、地点和责任认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。同时依据最高院（2012）民一他字第17号复函之规定，贵院应严格按交强险分项限额予以审理，我司只承担70%责任。针对原告的诉讼请求,答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据。如：医药费：对属于基本医疗保险范围内且用药需要与事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目不认可，且应提供正规发票。护理费：需有医嘱，否则不认可。且原告还应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放明细、工资扣发证明，如超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不认可。伙食补助费：应根据当地标准和住院天数计算。营养费：需要有医嘱证明加强营养，且能证明该损失实际发生，否则不认可。误工费：误工期间需要医嘱证明，原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，如超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不认可。交通费：被答辩人需当庭提交正式交通票据证据，有关凭证应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。诉讼费：答辩人不承担此项费用。
经审查明：2017年5月9日12时00分，在106—大郭庄文安县兴隆宫镇通达塑机对面公路，被告张泽楠驾驶京Ｎ×××××小型普通客车由东向西行驶左转弯时，与由西向东行驶原告李建涛驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告李建涛受伤、两车损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，被告张泽楠负此事故的主要责任，李建涛负此事故的次要责任。事发后，原告李建涛被送往廊坊红十字霸州开发区医院住院治疗。原告住院5天，花费医疗费24462.92元。住院期间其兄弟李江涛陪护。事发前，原告李建涛与其兄弟李江涛均为文安县锐盛彩钢活动房厂职工，月工资均为3450元。
另查，被告张泽楠驾驶京Ｎ×××××小型普通客车登记车辆所有人为被告北京广安联合电力工程设计有限公司，该车在被告人保财险北京市分公司投有交强险和商业险30万元且不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实有交通事故责任认定书、强制保险单与商业保单、医疗票据、住院病历、用药清单、停发工资证明、营业执照等证据及当事人的陈述、庭审笔录为证。
本院认为,公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。事故发生后，文安县公安局交通警察大队对此事故作出责任认定，被告张泽楠负此事故的主要责任，原告李建涛负此事故的次要责任，二者承担责任比例以7：3为宜。被告张泽楠驾驶的京Ｎ×××××小型普通客车在被告人保财险北京市分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，因此，原告李建涛的损失首先由被告人保财险北京市分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在商业险范围内按责任比例赔偿，仍不足部分由被告张泽楠承担。原告主张医疗费、伙食补助费于法有据，本院予以确认。原告主张误工费、护理费计算标准本院予以确认，但计算天数过长，被告对此提出异议，结合原告伤情及案件事实，应分别以135天和20天计算为宜。原告主张交通费1550元，虽然其没有提供有效证据，但该费用是原告治疗过程中所产生的必要费用，结合本案实际情况，本院酌情支持800元。原告主张摩托车损失费1000元，并提出调解协议予以佐证，由于该协议书没有双方当事人签字，本院对该份证据不予确认，但由于事故造成了原告摩托车损坏，故本院酌情支持300元。依据《中华人民共国和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李建涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车损失费等各项损失39549元(详见赔偿清单)。
二、驳回原告李建涛的其他诉讼请求。
上述一项于判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费925元减半收取462.5元，由原告李建涛负担68.5元，被告张泽楠394元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院
（此页无正文）
审判员 马銮阁
二〇一八年二月二十二日
书记员 史胜男
赔偿清单
原告李建涛损失清单：
一、医疗费：24462.92元
二、误工费：3450÷30天×135天=15525元
三、护理费：3450÷30天×20天=2300元
四、住院伙食补助费：100元×5天=500元
五、摩托车损失费:300元
六、交通费：800元
以上原告李建涛的损失共计43887.92元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内医疗费项下赔偿原告李建涛医疗费10000元，在财产损失项下赔偿300元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失19125元。在商业险限额内赔偿原告李建涛（24462.92元－10000元）×70%=10124元，以上合计共赔偿原告李建涛39549元。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执346号
申请执行人张立伟，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住临泽县平川镇贾家墩村四社**号，身份证号码6222241986********。
被执行人李洪桥，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，住临泽县沙河镇东渠崖村二社*号，身份证号码6222241989********。
被执行人陈宝玲，女，1993年4月15日出生，汉族，农民，住临泽县沙河镇东渠崖村二社*号，身份证号码6222241993********。
本院立案执行的(2017)甘0723执346号申请执行人张立伟与被执行人李洪桥、陈宝玲民间借贷纠纷一案，执行标的为案件款43280元，执行费617元；未执行标的为案件款43280元，执行费617元。本院在执行中查明：被执行人李洪桥、陈宝玲外出打工下落不明;经查询被执行人在银行无存款，工商、车辆、房管部门均无登记信息;本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索及下落，但认同我院对被执行人的“四查”结果，并同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年五月十七日
书记员 吕昕辉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第1026号
原告艾云森。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告日腾电脑配件(上海)有限公司。法定代表人张恩白。委托代理人杨静。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。原告艾云森与被告日腾电脑配件(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾云森的委托代理人王磊、被告日腾电脑配件(上海)有限公司的委托代理人杨静、曹憬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾云森诉称：原告于2003年5月9日进入被告的关联企业——大碇电脑配件(上海)有限��司(以下简称“大碇公司”)担任副科长。2007年7月左右，被告承诺认可原告在大碇公司的工龄。经安排，原告未经面试等程序直接进入被告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年8月4日，被告取消了原告的指纹记录，不允许原告进入厂区，当时原告担任组长。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付：违法解除劳动合同的赔偿金138,000元(6,000元/月×11.5×2)。庭审中，原告变更赔偿金的金额为127,780元(5,556元/月×11.5×2)。被告日腾电脑配件(上海)有限公司辩称：被告入职时间为2007年7月1日，仅同意按照仲裁裁决金额支付。经审理查明：原告于2007年7月1日进入被告处工作，双方于2014年7月签订了期限自2014年8月2日起的无固定期限劳动合同。2014年7月29日，被告解除了与原告之间的劳动合同。原告最后工作至2014年8月1日，离职前12个月的平均工资为5,556元。2014年8月7日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资差额400元；2、2013年的年终奖4,700元；3、违法解除劳动合同赔偿金138,000元。庭审中，原告撤回了上述第2项请求。该仲裁委员会于2014年9月26日出具沪劳人仲(2014)办字第779号裁决书，裁决：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金83,340元；2、被告支付原告2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资差额400元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告提出被告已付钱款79,040元，其中2014年8月8日支付39,950元，仲裁裁决后支付了39,090元。被告对此予以确认，辩称同意按照仲裁裁决金额支付赔偿金差额4,700元。原告主张原在大碇公司工作，因公司经营状况不好，故把包括原告在内的一部分员工调至被告处，承诺工龄连续计算及原工资待��、岗位均不变。被告对此不予认可，辩称原告是其新招录的员工。原告提供在职期间的工作牌，主张工号RXXXXXXXXX中“R”取自被告公司的首字母，“1”代表非派遣员工，“03”是入职年份。被告辩称工号是系统自动编号。原告提供关于请假的办公系统截屏，证明该软件系统中载明原告年资起算日为2003年5月9日，年休假为10天。被告确认该截屏的真实性，但辩称年资起算日仅为工龄起算日，并不代表被告同意工龄连续计算，且该截屏中明确载明入职时间为2007年7月1日。原告提供工商局档案查询信息一组，证明被告执行董事黄嘉彬是由陈金山委派，陈金山不仅为被告股东日丽国际有限公司的法定代表人，而且是西萨摩亚大业科技有限公司的股东，而西萨摩亚大业科技有限公司又是大碇公司的股东，故大碇公司与被告为关联公司。被告辩称二者为独立法人，不存在关联性��原告提供“内审员资格证书”一份，证明2005年4月18日至4月25日大碇公司对其进行了为期8天的培训。被告对其关联性不予认可。被告提供案外人晏某某的请假办公系统截屏及3份离职证明，证明被告以员工提供的上家单位出具的离职证明作为该员工的年资起算日。原告对于该组材料的关联性不认可，主张办公系统截屏中载明的年资起算日仅为原告入职大碇公司的时间，而原告在此之前曾在景嘉电子绝缘材料(昆山)有限公司和上海一家电子厂工作过，另表示根据《辞海》中关于“年资”的解释，年资应当指原告在被告公司的资历。以上事实，由档案机读材料、劳动合同、办公系统截屏、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，其在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年���。被告以案外人晏某某的工作经历与办公系统中载明的“年资起算日”相吻合，来证明其办公系统中载明的“年资起算日”是根据员工申报的工作经历填写的工龄起算日，该推定并不具有逻辑上的必然性和唯一性。另，被告辩称原告是2007年7月1日新入职的员工，然又无法提供任何有关招录原告的证据材料。因此，原告要求自2003年5月9日计算其工作年限，本院予以支持。经核算，扣除被告已付款项后，被告还应当支付原告差额48,748元(5,556×11.5×2-79,040)。关于仲裁裁决第二项，双方并未提出异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告日腾电脑配件(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾云森违法解除劳动合同的赔偿金差额48,748元；二、被告日腾电脑配件(上海)有限公司于本��决生效之日起十日内支付原告艾云森2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资差额400元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告日腾电脑配件(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。????……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或��终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初4206号
原告：赵某，女，汉族，农民。
委托代理人：闫代增，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵金存，农民，系原告赵某之父。
被告：方某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：刘克健，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：方业存，农民，系被告方某甲之父。
原告赵某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人闫代增、赵金存，被告方某甲及其委托代理人刘克健、方业存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生男孩方某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻财产依法分割；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年12月29日（农历）经人介绍认识，2010年1月6日（农历）订婚，2011年2月10日（农历）按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于婚前系经人介绍认识，认识后很少见面，在没有达到真正相互了解的情况下，草率结婚。婚后发觉二人性格不合，没有共同语言，又加之被告喝酒成性，酒后经常对原告实施家庭暴力，大打出手，有时打的原告浑身是伤。原告当时考虑到组成个家庭不容易，只好忍气吞声的与被告生活下去。虽然于××××年××月××日生一男孩，取名方某乙，但孩子的出生也没有改变原、被告本就不协调的夫妻关系，被告还是我行我素，不思悔改，还是变本加厉的与原告生气、吵架，搞得家无宁日。原告实在是再也无法继续与被告生活下去，如继续生活下去对双方都是一种煎熬。因此，原告于2016年1月份向法院提起了离婚诉讼，法院审理后以二人还有和好的可能为由，判决不准二人离婚。判决不准离婚后，原、被告连面也没有见过，更谈不上还有和好的可能。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为此原告再次呈状诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告方某甲辩称：我不同意离婚。我与原告的夫妻感情并没有破裂，不符合离婚的条件。请求法院依法查清事实，驳回原告的离婚请求，以维护一个家庭的完整与和谐。2009年农历年底，我们经人别人介绍认识，双方经过充分了解的情况下，于2010年1月6日（农历）在阳谷县招待所订婚。订婚后双方建立了深厚的感情，并于2011年2月10日举行结婚仪式，××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。婚后，我们一起去广州打工，感情继续升温，生活上互敬互爱，互相体贴，虽然发生过一些不愉快的事，但是双方感情一直很好。婚后没多久，原告就怀孕了，但是经过检查，胎儿发育不正常，不得已流产，为此我从广州回老家照顾原告。××××年××月××日，我们有了自己的儿子，取名方某乙，自从生了孩子后，我们夫妻感情更好了。孩子出生后，为了给原告和孩子一个富裕幸福的家庭，我又出门打工挣钱，打工回来时，我在原告原来手机上发现了原告和其他男人的暧昧短信，但是为了孩子有一个完整的家庭，我就原谅了原告。我们婚后没有发生过很大的矛盾，也没有争吵，更没有打架，但是今年年初在没有征兆的情况下，我收到了原告起诉我离婚的传票，我试图与原告联系沟通，但是原告将我的手机号屏蔽，用其他人的手机号联系原告也不接。所以，我认为原告起诉离婚的原因不是因为两人感情不和，而是因为双方长期两地分居，受到其他人的蛊惑才起诉离婚的。综上所述，原告起诉离婚，只是一时冲动，我相信经过我们的努力，原告会理解我的用心，我也会积极维护一个家庭的圆满。请法庭驳回原告的诉讼请求，给双方一个机会。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月29日（农历）经人介绍认识，2010年1月6日（农历）订婚，2011年2月10日（农历）按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一子方某乙，现随被告生活。原告在被告处的个人财产有海尔牌洗衣机一台、海尔冰箱一台、沙发一套、玻璃茶几一个、双开门大立橱两个、木柜一个、鞋柜一个、铁椅子两把。婚后，原、被告有因生活琐事发生矛盾情形，被告常年在外打工，双方聚少离多，导致夫妻感情走向破裂。原告曾于2016年1月份诉至本院，请求与被告离婚，本院判决不准双方离婚，但二人的感情未能和好，继续分居生活。
认定上述事实，有下列证据附卷佐证：
原、被告陈述，证明原、被告的感情状况。
（2016）鲁1521民初796号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
原、被告聊天信息一份，证明夫妻之间曾发生过矛盾。
证人闫某、李某的证人证言，证明原告与被告发生矛盾后，回娘家居住的事实。
常住人口登记卡一份，证明婚生子方某乙的出生时间。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，加上被告常年在外打工，夫妻聚少离多，使本就不牢固的婚姻走向了破裂。原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，但二人未能和好，这表明夫妻感情已然完全破裂，达到了法定的离婚条件，依法应准予双方离婚。孩子抚养问题，结合原告诉称，被告辩称，综合考虑双方的现有经济情况及孩子的生活环境，婚生儿子方某乙随被告生活为宜，原告依法支付抚养费。参照当地生活水平，原告赵某每月支付350元抚养费为宜，直到方某乙年满18周岁为止，共计支付抚养费为350元/月×172.5个月=60375元。原告在被告处的个人财产，双方无争议部分，被告依法应予以返还。关于夫妻共同债权债务，原、被告存有争议，且未有相应证据予以证明，本院不予处理。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告方某甲离婚。
婚生男孩方修志随被告方某甲生活，原告支付抚养费共计60375元（原告于每年的2月23日给付4200元，直到2031年2月13日方修志年满18周岁为止，其中2018年2月23日给付1575元）。
被告方某甲于本判决生效后十日内将原告赵某婚前个人财产海尔牌洗衣机一台、海尔冰箱一台、沙发一套、玻璃茶几一个、双开门大立橱两个、木柜一个、鞋柜一个、铁椅子两把返还给原告赵某。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年十月二十七日
书记员 王素娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6388号之一
原告：温州鹏程控股集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县黄田街道千石工业区。
法定代表人：陈寿清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。
被告：苍南县金龙徽章有限公司。住所地：苍南县金乡镇金马北路**号。
法定代表人：陈加法，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈加法，男，1960年12月9日出生，汉族，住苍南县。
原告温州鹏程控股集团有限公司与被告苍南县金龙徽章有限公司、陈加法买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告温州鹏程控股集团有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州鹏程控股集团有限公司撤诉。
本案受理费2155元，减半收取1077.5元，由原告温州鹏程控股集团有限公司负担。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 金景月
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3520号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码9151162267143922Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：沈琴，女，汉族，生于1985年1月4日。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告沈琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 陈永荣
二〇一七年十一月六日
书记员 王 斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法知民初字第327号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街，
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托代理人：拜成，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：郭艳丽，广东舜华律师事务所律师。
被告：中山市中富田机电轴承有限公司，住所地广东省中山市石岐区安栏路，
法定代表人：黄权棠，该公司董事长。
委托代理人：黄正熙，广东威格信律师事务所律师。
委托代理人：赵敏儿，广东威格信律师事务所实习律师。
在本院审理原告哈尔滨轴承集团公司诉被告中山市中富田机电轴承有限公司侵
害商标权纠纷一案过程中，原告哈尔滨轴承集团公司以双方已达成和解为由，于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告哈尔滨轴承集团公司已预交），本院减半收取为525元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审判员 陶香琴
二〇一四年七月二十二日
书记员 蔡美婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12827号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地：重庆市巴南区龙州湾龙海大道5号1幢1-1。统一社会信用代码：91500113903427953U。
法定代表人严志明，负责人。
被告张某甲，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告张某甲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。
审判员 曾文峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹秋月
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2250号
申请执行人周某某，男，1970年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人周某某，男，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
关于本院受理的周某某申请执行周某某身体权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初577号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）渝0113执2250号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年三月九日
书 记 员 李欣竹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第1228号
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人安保锋，该行行长。
委托代理人王飞，女，1983年2月20日生。
委托代理人李全保，男，1985年1月17日生。
被告韩梦，女，1971年6月9日生。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告韩梦信用卡纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，因被告韩梦下落不明，本院依法组成合议庭，并进行公告送达，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人王飞、李全保到庭参加诉讼，被告韩梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2008年7月31日，被告韩梦向其申请金穗贷记卡，原告接受其申请后，发放卡号为40411700XXXXXXXX的贷记卡一张，透支额度为45000元。被告韩梦于2008年8月31日开卡并使用。截至2015年5月5日，被告累计欠款本金41922.51元，利息8761.33元、滞纳金2578.07元。经原告多次催收无果，故诉至本院要求判令被告韩梦偿还欠款本金41922.51元，利息8761.33元、滞纳金2578.07元（利息、滞纳金暂计算至2015年5月5日，要求利息、滞纳金按约定继续计算至被告实际全额偿付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告韩梦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请书、韩梦身份证复印件，证明韩梦2008年7月31日向原告申请金穗贷记卡一张，原告接受了其申请。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、贷记卡章程，证明双方权利义务关系。
3、账户信息明细、韩梦交易明细，证明截至2015年5月5日，被告韩梦累计拖欠本金41922.51元、利息8761.33元、滞纳金2578.07元，合计53261.91元。
4、韩梦催收明细，证明经原告多次催收被告拒不还款。
被告韩梦未到庭对上述证据发表质证意见。
经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告韩梦于2008年7月31在原告处申请办理金穗贷记卡，其填写了信用卡申请表并签字，原告业务员承诺亲见签名。原告经过审核后向被告韩梦发放了卡号为40411700XXXXXXXX的信用卡，授信额度为45000元。根据双方约定：被告预借现金、转账透支交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2008年8月31日，被告韩梦开始启用涉案信用卡，并陆续进行了使用和消费，截止2015年5月5日，其拖欠本金41922.51元、利息8761.33元、滞纳金2578.07元，后于2015年6月23日还款500元，于2015年7月9日还款500元。原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告韩梦至原告处申请办理信用卡，并同意按照所申领的信用卡章程及合约的约定进行使用及还款，其已与原告就涉案信用卡的使用、还款期限及相应利息、滞纳金的收取等权利、义务达成了合意，相关的约定于法无悖，故在原告依约为其办理信用卡并发放给其使用后，被告韩梦应当依据相关的约定按期偿还本息，但其在使用涉案信用卡的过程中，多次出现到期还款日前未能足额偿还欠款本息的情况，且经原告催收亦未主动还款，已构成违约，因此原告要求被告偿还尚欠的本金，并按照约定支付相应的透支利息及滞纳金的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩梦于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行透支本金40922.51元及利息、滞纳金（截止2015年5月5日的利息、滞纳金为11339.4元；自2015年5月6日至2015年6月22日的利息、滞纳金，以本金41922.51元为计按双方约定计算；自2015年6月23日至2015年7月8日的利息、滞纳金，以本金41422.51元为计按双方约定计算；自2015年7月9日至实际给付之日间的利息、滞纳金，以本金40922.51元为计按双方约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，保全费720元，公告费505元，合计2435元，由被告韩梦负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 孙宗武
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄永梅
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执80号
申请执行人陈凤星，女，1985年12月23日出生，汉族，住陕西省太原市迎泽区。
被执行人陈武平，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈凤星与被执行人陈武平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）闽0181民初1760号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人陈武平应偿还申请人陈凤星欠款本金53790元,负担诉讼费572.5元。由于被执行人陈武平未履行，申请执行人陈凤星向本院申请强制执行。本院于2017年1月3日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人未提供被执行人的财产证据及线索。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人陈武平有可供执行的财产。
2017年3月16日，本院依法作出决定，将陈武平纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1760号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 刘 坚
执行员 郑而华
二〇一七年六月二十八日
书记员 倪荧梅
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2183号
原告：张友塘，男，1966年6月21日生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省川汉实业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。
法定代表人：杨建，执行董事。
委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。
原告张友塘诉被告四川省川汉实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张友塘及其委托诉讼代理人李元敏、被告四川省川汉实业有限公司的委托诉讼代理人卿三江、曾晓思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友塘向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金14427元。事实和理由：原告于2011年9月进入被告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，之后双方虽未签订劳动合同，但原告一直在被告处工作，被告因公司经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，工作安排另行通知，至今被告一直未通知原告恢复工作，使原告长期处于无工作状态。被告在未通知原告的情况下，于2017年4月将生产车间租给了第三方，此时原告才得知被告已确定无法向原告提供工作岗位及工作条件，从客观事实上解除了劳动关系，原告于2017年4月27日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2017年6月30日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为双方劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，被告生产经营发生严重困难，在2017年4月才确定已无法履行劳动合同义务，无法为原告提供劳动条件，被告未以书面通知和其他形式通知原告解除劳动关系，原告认为原被告之间的劳动关系一直存续到2017年4月，仲裁时效应自2017年4月起算，原告不服劳动仲裁裁决，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
被告四川省川汉实业有限公司辩称，认可劳动仲裁裁决认定的事实，原告于2015年10月领取了被告最后一次发放的工资后，已自行离职，此后再未到被告处工作，双方之间的劳动关系已经终止，原告申请劳动仲裁时已经过了仲裁时效，所以我方不承担任何责任，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举示了原、被告的身份信息、劳动人事争议仲裁裁决书、送达回执，被告举示了广汉市劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、仲裁笔录、工资表等证据，经质证，本院对前述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告建立了劳动关系。在仲裁庭审中，原告自认在被告处最后在岗时间为2015年10月，此后未在被告处工作，也未领取工资。原告就劳动争议于2017年5月8日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付经济补偿金14427元，广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出广劳人仲字（2017）199号仲裁裁决书，以原告的仲裁请求已超过一年仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在仲裁庭审中自认在被告处最后在岗时间为2015年10月，此后未在被告处工作，被告也未再向原告发放工资，双方之间的劳动关系已事实终止。故本院认定原告认可自2015年10月后离开工作岗位，原告明知双方之间的劳动关系已事实终止。劳动关系终止的，当事人主张权利应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未提供证据证实其在一年的仲裁时效内曾向被告主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者被告同意履行义务而中断，故原告的诉请已过仲裁时效，本院不予支持。此外，原告虽主张双方的劳动关系存续至2017年4月，但是并未提出证据加以证实。原告于2017年5月向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，已超过了法定仲裁时效时间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张友塘的诉讼请求。
本案收取案件受理费5元，由原告张友塘负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 吴秀平
二〇一七年八月二十九日
书记员 向 怡
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初83号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周诗品，男，1987年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省广丰县。因本案于2016年8月22日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)60号起诉书指控被告人周诗品犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人周诗品到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2016年7月14日左右的一天，被告人周诗品窜至诸暨市安华镇丁霖针织厂5楼，趁被害人韦某上班之机，用捡到的钥匙打开被害人韦某宿舍挂锁，窃得被害人韦某的现金人民币400多元。
2.2016年7月23日左右的一天，被告人周诗品窜至诸暨市安华镇丁霖针织厂5楼，趁被害人王某上班之机，用捡到的钥匙打开被害人王某宿舍挂锁，窃得被害人王某的现金人民币300元。
3.2016年8月21日11时许，被告人周诗品窜至诸暨市安华镇丁霖针织厂5楼，趁被害人杨某上班之机，用捡到的钥匙打开被害人杨某宿舍挂锁，窃得被害人杨某的现金人民币6元许、身份证一张。
案发后，被告人周诗品已赔偿被害人全部损失。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，收条，常住人口基本信息，抓获经过，被害人韦某、王某、杨某的陈述，被告人周诗品的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据。认为被告人周诗品以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人周诗品对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实并予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人周诗品以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周诗品归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的损失，取得了谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人周诗品的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周诗品犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 应华
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00035号
原告邝文华。
被告昆山源翔置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道231弄8号楼2301室。
法定代表人费军，该公司总经理。
委托代理人包丽斯，该公司员工。
原告邝文华诉被告昆山源翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审理，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告邝文华、被告昆山源翔置业有限公司的委托代理人包丽斯到庭参加诉讼，后由于案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告邝文华、被告昆山源翔置业有限公司的委托代理人包丽斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邝文华诉称：2014年10月6日，原告认购被告开发的位于花桥绿地滨江雅苑XX号XX单元XX室商品房，并于当日签订《绿地滨江雅苑定购协议》，同时支付了定金10000元。后原告数次赴被告售楼处就拟签订的《商品房预售合同》相关内容同被告进行磋商，对于被告提供的格式合同中的装饰装修、交房期限、逾期交房责任等条款提出异议，要求修改或退还全部已付定金，但被告工作人员明确表示提供的合同文本内容不得修改也不予退还定金，故原告于2014年11月7日向被告发出通知函提出终止合同，要求被告在通知送达后三日内退还购房定金10000元，该通知函于次日送达被告，但被告未作任何回复，故诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告购房定金共计20000元，并自2014年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退还定金之日止；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告昆山源翔置业有限公司辩称：一、关于原告提出“对合同条款无法达成一致”并提供录音证据的主张，我方认为定购协议第1条明确载明“原告对合同样本已经充分了解并无异议，并签字确认”，同时协议第8条约定“合同双方的权利义务以书面约定为准，任何人的口头表示均无效力”，原告以录音证据来主张“对合同条款无法达成一致”不应受法律保护，故原告提出的“数次与被告协商合同条款”无果的行为与事实、法律不符；二、关于原告请求退还定金与利息的主张，我方认为根据定购协议第4条、第5条约定“原告应于定购协议签订后3日内至被告所在售楼处签预售合同，若届时因原告原因致使合同未签署，被告有权不经催告则终止定购协议，并不予退还原告定金”，原告未在约定时间内完成签约，按照约定，被告本可以于2014年10月9日不经告知直接解除协议、没收定金，但被告本着友善告知的态度，分别于2014年10月13日、2014年10月27日发出定金没收短信，确认终止了定购协议，而后得知答辩人愿意继续履行合同，故于2014年10月23日发出《签约催告函》督促被答辩人履约未果，被告已于2014年10月27日终止了定购协议，根据协议约定和法律规定，被告不应退还原告定金，更不涉及利息，原告的诉求无据可依。
经审理查明：原告邝文华与被告昆山源翔置业有限公司于2014年10月6日签订《绿地滨江雅苑定购协议》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥绿地滨江雅苑XX号（XX#）XX单元XX室精装修房屋，房屋总价为913660元，面积为89.680平方米，定金为10000元。该协议中第1条约定，甲乙双方在签订本定购协议前，甲方已向乙方明示了本项目销售使用的《昆山市商品房购销合同》样本（售楼现场公示）；第4条约定“乙方（原告）应于本协议签订之日起3日内携本定购协议、乙方身份证、定金收据（乙方为单位的，还需携带公司营业执照复印件、法定代表人授权委托书、法定代表人身份证（复印件）及委托代理人身份证（复印件）及签约应付款人民币X元和甲方（被告）代收款（产证代办费200元）至售楼处签订购房合同（购房合同以第1条所述《昆山市商品房购销合同》为准，采用银行按揭者须携带办理贷款所需全部资料）；逾期未签即视作乙方违约，甲方可不经催告，本协议即告终止，甲方有权将该房屋自行处置。”乙方已充分了解并确认无异议。该协议第8条还约定：甲乙双方之间的权利义务以书面约定为准。任何人以口头形式就该房屋及相关设施所作的允诺、同意或说明等，对双方均无约束力。该协议第11条载明：本人对特别约定1中所指的法律规定及合同文本已充分了解并确认无异议，该款约定处有本案原告邝文华的签名确认，在该定购协议乙方签章处也有邝文华的签名。同日原告支付定金10000元给被告，被告出具收据予以确认。
另查明，被告昆山源翔置业有限公司向原告邝文华出示房屋建筑结构、装修及设备标准以及客户告知书，原告对此签名确认，但原告邝文华表示对涉案房屋的装修标准提出异议，认为应当专门签订相关协议补充说明精装修的标准。2014年10月18日邝文华还与本案被告签订《购房登记表》，购房登记表中明确载明购买房屋的相关面积、总价、付款方式等。
再查明，2014年10月23日昆山源翔置业有限公司向邝文华以挂号信形式发出《签约催告函》载明请本案原告于收到该函三个工作日内前往签约，否则将不予退还定金，原定购协议终止。2014年10月13日、10月27日被告公司置业顾问曾发送短信给本案原告，载明原告未依约前来办理相关手续，按照定单约定，该房源将不予保留正式对外销售，定金不予退还。原、被告双方并未就涉案房屋签订正式的房屋买卖协议，庭审中原、被告双方均表示不愿意继续履行该定购协议。
上述事实由定购协议书、告知书、购房登记表、收据、样本合同、《签约催告函》及快递单、录音资料及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告邝文华与被告昆山源翔置业有限公司于2014年10月6日签订的《绿地滨江雅苑定购协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。该协议于2014年10月6日签订，协议中约定三日内前往签订购房合同，原告并未于10月9日前往，后原告虽于2014年10月18日签署了购房登记表但被告于2014年10月23日向原告发出《签约催告函》，催告其三日内签订购房合同，经被告二次短信通知以及签约催告函的书面通知，原告仍以要求详细明确该涉案精装修房装修标准及变更交房时间等具体内容为由要求更改书面合同文本，并且着重表示要求将被告的宣传单页作为合同附件附加于合同，鉴于《绿地滨江雅苑定购协议》中明确约定甲乙双方在签订本协议前甲方（本案被告）已向乙方（本案原告）明示了本项目销售使用的《昆山市商品房购销合同》样本（售楼现场公示）；乙方已充分了解并确认无异议。且该协议中第11条载明“本人对特别约定1中所指的法律规定及合同文本已充分了解并确认无异议”确认人处有邝文华本人签名确认，本院认为原告邝文华对合同文本已充分了解且无异议，故原、被告至今未能签订正式的房屋买卖合同的责任在于本案原告。故对原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告邝文华的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邝文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行，帐号10×××99。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐 亮
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执保10号
本院在邱兵花与程琴执行保全纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将程琴纳入失信被执行人名单。
审判长 刘学然
审判员 胡 喆
审判员 刘廷轩
二〇一六年五月十五日
书记员 李伯民
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初751号
原告：河南华丰网业科技股份有限公司（开封分公司），住所地：沈丘县北工业园区，统一社会信用代码914116007708837439。
法定代表人：董华伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。
被告：董来印，男，1975年9月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王义华，男，1965年3月8日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张趁意，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：彭林，男，1959年6月3日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告河南华丰网业科技股份有限公司开封分公司与被告董来印、王义华、张趁意、彭林确认合同无效纠纷一案，本院已立案。原告河南华丰网业科技股份有限公司开封分公司在本院通知其交纳案件受理费后，未在法定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告河南华丰网业科技股份有限公司开封分公司撤回起诉处理。
代理审判员 朱怀峰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马 蓓
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫1303执恢187.号
万东兵、刘文生：
本院受理的万东兵申请执行刘文生合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按民事调解书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
本院依据2014年宛龙高民初字第193号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二十九日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民辖终341号
上诉人(原审被告)：安阳市鑫隆农机有限公司，住所地在河南省安阳市龙安区文昌大道宗村对面。
法定代表人：黄卫东，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：黄卫东，男，1969年8月15日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司，住所地盐城经济技术开发区嫩江路9号。
法定代表人：ArolkarSachin，该公司总经理。
原审被告：晁瑞丽，女，1971年9月15日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人安阳市鑫隆农机有限公司（以下简称鑫隆公司）、黄卫东因与被上诉人马恒达悦达(盐城)拖拉机有限公司（以下简称马恒达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初772号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫隆公司、黄卫东上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送到上诉人住所地即安阳市龙安区人民法院审理。事实和理由：被上诉人作为拖拉机的生产企业（生产者）与鑫隆公司（销售者）签订的多份《经销合同》系被上诉人提供的格式合同，该合同中关于“产生争议，任何一方均有权向甲方或者公司所在地人民法院提起诉讼”系限制了合同另一方即鑫隆公司的重要权利的格式条款，而且没有采取合理的方式提请对方注意，更没有采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，因此根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条、第十条的规定，该条款系无效条款。再依据双方合同中均约定“货到鑫隆公司住所地销售以后再行支付货款”，因此该买卖合同的合同履行地为鑫隆公司住所地。根据《中国人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，该买卖合同纠纷的被告住所地和合同履行地均在河南省××××区，因此，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒了一方当事人，应予以驳回并将该案件依法移送到安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人在经销合同》中均约定：产生争议，任何一方均有权向甲方或公司所在地人民法院提起诉讼。而从合同约定内容，甲方或公司所在地均指被上诉人马恒达公司。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人认为买卖合同为格式合同，该条款为格式条款，未采取合理方式提请对方注意，属于无效条款。合同虽为被上诉人提供，但上诉人与被上诉人之间有多年业务往来，存在多份经销合同，上诉人对该管辖条款应是明知的，其并未提出异议，表明其是认可的，因此，上诉人认为协议管辖条款无效的主张，没有事实和法律依据。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人鑫隆公司与被上诉人马恒达公司在合同中并未约定履行地点，货物的销售地并不能认定为合同履行地，而根据被上诉人马恒达公司的主张，其要求上诉人支付下欠货款，因此，本案的争议标的为给付货币，接收货币方即被上诉人马恒达公司所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，因此，即使双方没有协议管辖条款，一审法院对本案也具有管辖权。综上，上诉人认为应将本案移送至其住所人民法院管辖的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吉元昌
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初783号
原告:杜进宝,男,1953年3月14日出生，汉族,住XXXXXX,身份证号XXXXXXX.
被告：段养德，男，1953年10月7日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号********。
被告：段继红,男，44岁左右，汉族，住XXXXXX，系段养德之女婿。
被告：陕西古建园林建设有限公司。住所地：XXXXXX。统一社会信用代码：XXXXXXXXX.
法定代表人：姬脉贤
委托诉讼代理人：杨海涛，该公司员工。
原告杜进宝与被告段养德,段继红,陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜进宝，被告陕西古建园林建设有限公司委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告段继红的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
杜进宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费共计8250元。2、支付原告索款损失500元。事实和理由：2015年，原告经人介绍认识第一被告，后跟随第一被告段养德于2015年3月至2015年12月在韩城市文渊阁酒店工程务工，在工程完工时，原告找第一被告核算劳务费，共计8250元。但第一被告以以第三被告未将工程款支付导致资金紧张为由拒付。原告索要过程中，第一被告才于2016年5月16日让第二被告出具了条据。经了解，第三被告为韩城市文渊酒店工程承包人，其将工程分包给无建筑资质的第一被告，第二被告系第一被告工程中的负责人。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告段养德未到庭答辩。
陕西古建园林建设有限公司辩称，原告应向第一被告索要其劳务费用，这些费用与我公司无关；现我公司约欠段养德20万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案原告诉状中陈述的事实，被告段养德在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭答辩，放弃其陈述及抗辩的权利，应视为对原告主张事实的认可，且相关涉案事实在庭审中原告与其它同类案件原告的陈述，（2016）陕0581民初1595号案件原告段养德的诉称，（2016）陕0581民初2277号等案件均可相互印证，可以认定。
本院认为，原告受雇被告段养德提供了相关劳务，被告段养德应即时向原告结清相关劳务费用，被告段继红向原告出具欠条的行为，是代表被告段养德同原告之间进行的结算行为，产生的法律后果应由被告段养德依法承担。段养德对原告主张的劳务费用数额诉讼中并未提出异议，应依法向原告支付。被告陕西古建园林建设有限公司诉讼中自认仍欠段养德约20万元未付，应依法在欠付范围内向原告承担给付责任。原告虽未提供交通费、误工费等索款损失的证据，但原告曾多次找段养德索要，段养德拒不支付，应向原告赔偿合理的索款损失。
综上所述，为了保护农民工的合法权益，维护正常的建筑市场秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第七项，“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二十六条之规定，判决如下：
一、段养德于本判决生效后五日内支付杜进宝8250元。陕西古建园林建设有限公司在欠付段养德工程款范围内承担连带清偿责任。
二、段养德于本判决生效后五日内支付杜进宝索款损失50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段养德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一七年五月二十九日
书记员 薛姣姣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保196号
申请人:姜志云,男,1965年10月10日出生,住合川区。
被申请人:刘灿平,女,1953年04月03日出生,住合川区。
申请人姜志云于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘灿平30万元的财产采取保全措施，申请人姜志云用其所有位于重庆市合川区XX房屋为本次诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人姜志云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人姜志云的诉讼保全申请予以准许。
案件申请费2020元，由申请人姜志云负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭家孝
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋明金
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执526号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
代表人：张国军，系该行行长。
委托诉讼代理人：王方，系该行经理。
被执行人：张升，男，1968年3月5日出生，汉族，职业不祥，现住辽宁省黑山县。
被执行人：崔继红，女，1974年11月23日出生，汉族，职业不祥，现住辽宁省黑山县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人张升、崔继红借款合同纠纷一案中查明，除本院已查封被执行人张升所有的坐落于辽宁省黑山县黑山镇八街解放南街26号金鼎御锦城1楼门市30号（西一户）、（一至二层）楼房暂不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿安强
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0821执184号
申请执行人：普洱市瑞进汽车服务有限公司
住所地：云南省普洱市思茅区思亭路。
被执行人：周泽贤,男，彝族,住景谷县益智乡塘房村民委员会。
本院在执行普洱市瑞进汽车服务有限公司与周泽贤机动车交通责任纠纷一案中，经本院采取措施，被执行人周泽贤无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何世平
二〇一七年四月二十五日
书记员 张为民
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1879号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道759号。
被执行人：王友军，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：冯晓娟，女，汉族，现住临淄区。
招商银行股份有限公司淄博临淄支行与王友军、冯晓娟金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2017年03月02日作出的（2017）鲁0305民初115号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司淄博临淄支行于2017年08月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王友军、冯晓娟名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王友军、冯晓娟入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初115号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人王友军、冯晓娟有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 赵 晨
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋0402民初1962号
原告：刘勇华，女。
原告：王俊英，女。
被告：王忠英，男。
被告：牛月娥，女。
原告刘勇华、王俊英与被告王忠英、牛月娥借款纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告刘勇华、原告王俊英、被告王忠英、被告牛月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇华、王俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月，被告因其母亲住院无力承担医疗费用为由向原告借款10000元，期间又陆续借了500元。后被告分次向原告还款5100元，剩余5400元至今未还。后经原告催要未果，故原告诉至法院望判如所请。
被告王忠英、被告牛月娥共同答辩称：我是向王俊英借的10000元，用于给我们共同的母亲看病，但我已经全部还清了。其中500元原告说是我儿子向其借款，这和我无关。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对原告王俊英与原告刘勇华系母女关系，被告王忠英与被告牛月娥系夫妻关系，原告王俊英系被告王忠英的姐姐。2011年9月，原告王俊英、被告王忠英的母亲因病住院期间，被告王忠英向原告王俊英借款10000元，二被告已还款5100元的事实没有争议，本院予以确认。对于原告称二被告的儿子在原告王俊英处借款500元，被告不予认可。对于二被告是否已归还原告王俊英剩余4900元，二被告称已归还，但未举证证明。
本院认为，合法借贷关系应当受到法律保护。被告王忠英认可向原告王俊英借款10000元，虽其二人辩解已归还全部借款，但因未举证证明，故本院仅对原告王俊英认可二被告已归还借款5100元予以确认。对于剩余未还借款4900元，被告王忠英理应承担还款责任。二被告系夫妻关系，因被告王忠英未能举证证明该借款行为专门约定属个人债务，故应当按夫妻共同债务清偿。因本案借款系被告王忠英与王俊英之间的法律关系，故本院对于原告刘勇华向二被告主张还款责任的主张不予支持。对于二原告主张二被告儿子向��借款500元，因与本案系不同法律关系，本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王忠英、被告牛月娥于本判决生效之日后七日内偿还原告王俊英借款4900元；
二、驳回原告刘勇华的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王忠英、被告牛月娥承担。
如不服本判决，可以���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一七年九月十一日
书记员 张晓婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初11442号
原告河南本草堂企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1座2单元605号。
法定代表人赵洁，执行董事兼总经理。
委托代理人陶小久，河南都林律师事务所律师。
委托代理人王帅飞，河南都林律师事务所实习律师。
被告河南梁祝农业科技有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路21号18层1818号。
被告周路路，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告河南本草堂企业管理咨询有限公司与被告河南梁祝农业科技有限公司（以下简称梁祝）、周路路合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陶小久、王帅飞到庭参加诉讼，被告梁祝、周路路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告梁祝于2015年11月8日签订编号为1811152的推荐企业进入中原股权交易中心股份有限公司挂牌协议书，协议书签订后，被告应于15日支付原告推荐挂牌费10万元，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付挂牌推荐费10万元。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、挂牌协议书一份，证明被告应于15个工作日内支付挂牌费10万元。证据2、工商登记信息及企业公示信息各一份，证明被告周路路未在认缴时间内出资400万元，股东应在认缴范围内承担责任。证据3、收据、法律及财务顾问协议各一份，证明原告支付河南至信联合会计师事务所被告的挂牌交易审计费1万元，此费用应由被告承担。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告未质证未举证。
经审理查明：2015年11月18日，原告与被告梁祝签订推荐企业进入中原股权交易中心股份有限公司挂牌协议书，约定原告担任被告梁祝在中原股权交易中心挂牌的推荐机构，被告梁祝在签署协议之日起十五个工作日内将推荐挂牌费10万元汇入原告指定账户。原告在推荐被告梁祝挂牌工作过程中发生的与推荐挂牌直接相关的印刷费、装订费、食宿费、交通费等费用由被告梁祝承担。2015年11月21日，原告与河南至信联合会计师事务所签订法律及财务顾问协议，约定河南至信联合会计师事务所自2015年11月21日起至2016年11月21日止为原告提供服务。2016年1月4日，原告支付河南至信联合会计师事务所被告梁祝的挂牌交易审计费1万元。另查明，被告周路路系被告梁祝的法定代表人及公司股东。郑州市工商行政管理局郑东新区分局筹建办公室出具的被告梁祝公司章程显示被告周路路出资额为4080万元，出资方式为货币，比例为51%，出资时间为2030年7月21日之前。全国企业信用信息公示系统显示被告周路路认缴出资额为400万元，认缴出资时间为2016年6月12日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为0元，出资时间为2016年6月12日，出资方式为货币。原告自认被告梁祝未挂牌成功。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告推荐被告梁祝在中原股权交易中心挂牌，被告梁祝应支付其推荐挂牌财务顾问费。原告自认被告梁祝未挂牌成功，但在申请挂牌过程中，原告为此支付河南至信联合会计师事务所被告梁祝的挂牌交易审计费1万元，故本院在1万元的范围内酌情支持推荐挂牌费，超出部分不予支持。原告诉请被告周路路承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定公司是企业法人有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债权承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因被告梁祝公司章程约定的被告周路路出资时间与全国企业信用信息公示系统不一致，原告未提供其他证据说明被告周路路准确的出资时间，故对原告诉请被告周路路承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告梁祝公司、周路路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南梁祝农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南本草堂企业管理咨询有限公司推荐挂牌费10000元；
二、驳回原告河南本草堂企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中民人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告河南本草堂企业管理咨询有限公司承担1150元，被告河南梁祝农业科技有限公司承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 张景梅
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1205号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司靖边县支行。
被执行人崔某某。
被执行人贾某某。
申请执行人中国建设银行股份有限公司靖边县支行与被执行人崔某某、贾某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）靖民初字第03511号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1205号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十四日
书记员 张子亭
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初168号
原告：杨平，男，汉族，1971年2月19日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告杨平诉被告犍为县住房和城乡规划建设局其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杨平向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨平自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨平负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 斗
浙江省新昌县人民法院
罚 款 决 定 书
(2016)浙0624执636号
被罚款人:姚长江，男，1963年4月28日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行浙江越达交通工程有限公司与浙江心箭建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对姚长江罚款5000元，限在2017年7月11日交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省新昌县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月十一日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初6063号
申请人：中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1200号。
负责人：蔡伟荣。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
被申请人：李勇。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行与被申请人李勇信用卡纠纷一案中，申请人于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李勇银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李勇银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘伟
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 张凡
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执460号之一
申请执行人赵兴海，住吉林省大安市四棵树乡。
被执行人长春顺洁洗涤有限公司，住所地长春市绿园区西新镇。
法定代表人张钰，董事长。
申请执行人赵兴海与被执行人长春顺洁洗涤有限公司劳动争议一案,由于被执行人未能按照本院（2018）吉0106民初30号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人长春顺洁洗涤有限公司自动履行了全部执行款，申请执行人已收到全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一八年六月二日
书记员 于小天
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初13157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。
负责人张胜春，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告苏荔，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省福安市，
被告林大英，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省福安市，
被告王耀忠，男，1971年6月3日出生，汉族，住福建省福安市，
被告王飞灵，男，1970年2月22日出生，汉族，住福建省福安市，
被告苏玉，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省福安市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告苏荔、林大英向原告偿还拖欠的贷款本金35256.72元及利息、罚息（暂计至2016年4月26日，利息为1149.82元、罚息为7368.34元；后续利息按固定年利率17.28%计算，后续罚息按照前述利率加收30%计算，利息、罚息均应计至贷款本息实际清偿之日止）；2.被告苏荔、林大英立即赔偿原告支出的律师费3502元；3.被告王耀忠、王飞灵、苏玉对被告苏荔、林大英的债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由五被告承担。在本案审理过程中，原告明确诉请中的罚息包含罚息及复利。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：100000元；
二、贷款发放情况：2014年7月22日发放100000元，到期日为2015年7月22日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告苏荔不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告苏荔从2015年4月22日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年4月26日，本金35256.72元、利息1149.82元、罚息7105.11元、复利263.23元；
六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；
七、保证责任：被告王飞灵、苏荔、王耀忠组成联保小组；从2014年7月22日至2016年7月22日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日期至借款到期后两年；被告苏玉、林大英同意被告王飞灵、苏荔作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并承诺对被告王飞灵、苏荔在本协议项下的义务承担共同还款责任。
本院认为，原告诉请被告苏荔偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告苏荔就追索债权而产生的律师费由被告苏荔承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。
被告王耀忠、王飞灵自愿为被告苏荔的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告王耀忠、王飞灵承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王耀忠、王飞灵承担保证责任后，可依法向被告苏荔追偿。
被告苏玉、林大英在《小额贷款联保协议书》上签字同意被告王飞灵、苏荔作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并承诺对被告王飞灵、苏荔在本协议项下的义务承担共同还款责任，故对于原告要求被告苏玉承担共同还款责任、要求被告林大英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏荔、林大英应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金35256.72元、利息1149.82元及罚息、复利（截至2016年4月26日，罚息7105.11元、复利263.23元，后续利息按年利率17.28%计算，罚息对逾期贷款本金按年利率22.464％计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告王耀忠、王飞灵、苏玉对被告苏荔的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费981.92元、保全费492.76元，合计1474.68元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担72.73元，由被告苏荔、林大英、王耀忠、王飞灵、苏玉负担1401.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁绮琪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1051号之一
申请执行人：张燕，女，1971年1月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地位于大武口区颐和名邸15号楼三楼。
法定代表人：王成德，系该公司董事长。
本院于2017年6月20日立案执行的张燕与石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初1454号民事判决书，被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司协助申请人办理位于大武口区贺兰山南路颐和名邸11幢3单元602号房屋所有权登记手续，并支付申请人张燕案款7165元，承担执行费50元。在案件执行过程中，被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人名下无银行存款、车辆信息，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司名下房产被另案查封，本案标的较小，无法处置，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人张燕确认，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张海洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0212民初5109号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：刘佩佩，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：高静芳，浙江波宁律师事务所律师。
被告：赵明理，男，1984年6月9日出生汉族，住临海市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告赵明理金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，请求判令：被告赵明理返还原告中银公司借款本金135126.25元，支付利息9117.30元、滞纳费7280元（利息暂计算至2017年4月5日，滞纳金暂计算至2017年4月6日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告中银公司律师费3000元。本���现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年9月23日，中银公司作为甲方（贷款人）与赵明理作为乙方（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《新易贷合约》）一份，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度200000元，实际放款金额不得超过此额度，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计��标准为还款期内逾期时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息；乙方未按期归还本息的，即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》载明36期每万元还款明细，赵明理签字确认。次日，中银公司按约发放借款200000元。赵明理自2016年12月24日起未按约还本付息。截至2017年4月6日，赵明理尚欠借款本金135126.25元及利息、滞纳费9327.67元。中银公司为实现本案债权而支出律师费3000元。
以上事实由原告中银公司提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《新易贷合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人赵明理签订的《新易贷合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同��订后，中银公司依约向赵明理发放了贷款200000元，履行了放款义务，但赵明理未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求赵明理返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求赵明理返还贷款本金135126.25元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年4月6日赵明理尚欠的利息、滞纳费合计为9327.67元，对于中银公司多主张部分不予支持。《新易贷合约》约定中银公司为实现债权而支出的律师费由借款人承担，中银公司要求赵明理支付律师费3000元，本院予以支持。被告赵明理无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、��二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明理返还原告中银消费金融有限公司借款本金135126.25元，并支付利息、滞纳费9327.67元（暂计算至2017年4月6日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金135126.25元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、被告赵明理支付原告中银消费金融有限公司律师费3000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3390元，由原告中银消费金融有限公司负担141元，由被告赵明理负担3249元。公告费650元，由被告赵明理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 张新春
人民陪审员 张小红
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 杨利波
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌法执字第2737号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审支行，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
企业非法人王军，系行长。
被执行人：周利平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：韩琴，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人中国工商银行股份有限公司乌审支行申请周利平、韩琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第193号民事调解书已经发生法律效力，因申请人中国工商银行股份有限公司乌审支行与被执行人达成和解协议，申请人不申请执行被执行人的其他财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第193号民事调解书终结本次执行。
审 判 长 张 文 旭
审 判 员 哈斯达来
代理审判员 赵 娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 大 伟