贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0330民初4326号
原告：邓永健，男，汉族，生于1972年4月17日，贵州省习水县人，住本县温水镇罗汉村胜利街。
委托代理人：胡珊瑚，男，系贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：汪自勇，男，系贵州名城（习水）律师事务所实习律师。特别授权。
被告：习水县利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）。
地址：习水县东皇镇桂花路163号。
法定代表人：张永余,系公司负责人。
被告：贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司（以下简称永鑫公司）。
地址：习水县东皇镇桂花路163号。
法定代表人：张远瑶，系该公司法定代表人。
共同委托代理人：罗安平，男，汉族，生于1966年11月20日，贵州省习水县人，住本县东皇镇矿中东路*号附**号。系公司员工。
被告：赤水市建筑安装工程有限公司（以下简称赤水建筑公司）。
地址：赤水市河滨西路御水蓝天城二楼。
法定代表人：李运文。
原告邓���健诉被告利民公司、永鑫公司、赤水建筑公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告邓永健及其委托代理人胡珊瑚、被告利民公司、永鑫公司之共同委托代理人罗安平到庭参加诉讼，被告赤水建筑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，原告与案外人温水镇星文村村民任福芝达成土地转让协议，约定由原告支付任福芝一定的土地补偿金，案外人任福芝将位于习水县温水镇行文村（位于被告开发的习水县温水镇河滨大道项目规划线旁），小地名天堂坝的农业地的承包经营权转让给原告。协议签订后，原告依约向案外人支付了土地转让补偿金，取得了该土地的承包经营权。2014年端午节前后，被告在开发位于温水镇河滨大道项目时��未与原告协商，私自占用原告位于习水县温水镇星文村（位于被告开发的习水县河滨大道项目规划线旁）小地名天堂坝的农用地搭建了两栋临时板房，用于施工工人生活和办公使用。原告得知这一情况后，立即出面阻止被告这一行为，被告当时停止了临时板房的搭建。后因原告外出务工，被告在未与原告就相关问题达成协议的情况下将临时板房搭建完毕并投入使用。当原告返乡后，临时板房早已搭建完毕，原告多次与被告交涉无果，被告一直未将该板房拆除，原告为了维护自身的合法权益。特诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害原告位于习水县温水镇星文村（位于被告开发的习水县温水镇河滨大道项目规划线旁）小地名天堂坝的农用地，并限期自行拆除该土地上未经原告同意修建的施工用临时板房两栋；2、请求判令被告依法赔偿原告2014年6月至2016年9月侵占原告土地青苗补偿费5000.00元，恢复耕地费5000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告利民公司、永鑫公司辩称：河滨新城的板房用地是温水镇政府征用土地之后转交给我们公司使用的，不存在侵权的事实。
原告邓永健为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、被告企业信息复印件网络打印。证明被告主体身份。
三、任福芝与原告2012年7月24日签订的《土地使用权转让合同》。证明被侵权土地权属流转的事实，以及原告拥有该土地权属的事实。
四、中国信合转款凭条复印件。证明原告依照《土地使用权转让合同》向任福芝转款的事实，以及进一步证明原告取得土地承包经营权的事实。
五、任福芝、陈应中出具收条。证明任福芝、陈应中收���原告转款的事实以及原告已经取得该土地承包经营权的事实。
六、《建房宅基地申请表》。证明：1、该土地原告曾经于2012年8月通过习水县温水镇星文村、习水县温水镇国土所批准通过的事实。2、该土地的流转经习水县温水镇星文村认可的事实。3、原告取得该土地的使用权经习水县温水镇星文村认可的事实。
被告利民公司、永鑫公司对上述证据均无异议。
七、被侵权土地未被占用前照片。证明该土地未被侵占前属于耕地的事实。
被告利民公司、永鑫公司质证认为，对之前的土地情况不清楚。
八、被侵权土地现状照片。证明该土地被被告侵占的事实。
被告利民公司、永鑫公司对该证据无异议。
九、规划图部分复印件。证明该土地并不在规划范围内的事实。
被告利民公司、永鑫公司��证认为，对该证据有异议，规划红线应当以县政府的规划评审为准。
经审理查明，2012年7月24日，原告邓永健与温水镇星文村村民任福芝签订《土地使用权转让合同》，双方协议任福芝将位于温水镇星文村小地名天堂坝，面积约为500平方米、四界为：东至任福芝房后猪圈外墙（截止于任福芝房屋背面山墙直出）及何跃云房后檐坎边为界；南面自任福芝猪圈外墙角沿土坎边直射近北面坡脚处左折抵至胡德宣后房墙角与何跃平土地连界；西面至坡脚坎壁为界；北面至小坎与赵小兵受让使用的土地连界的农用地使用权以218000.00元的价格转让给原告邓永健。2014年，被告利民公司在开发温水镇河滨大道房地产项目时，为便于施工，在该土地上修建临时活动板房两栋交由被告赤水建筑公司使用。此后，被告利民公司因无力继续开发该项目便由被告永鑫公司接盘继续开��该项目。原告以被告在其转让获得的土地上修建临时板房的行为侵害其合法权益为由诉至法院，请求判令：一、请求判令被告停止侵害原告位于习水县温水镇星文村（位于被告开发的习水县温水镇河滨大道项目规划线旁）小地名天堂坝的农用地，并限期自行拆除该土地上未经原告同意修建的施工用临时板房两栋；二、请求判令被告依法赔偿原告2014年6月至2016年9月侵占原告土地青苗补偿费5000.00元，恢复耕地费5000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，公民对依法承包经营的土地享有占有、使用、收益的权利。本案中，被告利民公司、永鑫公司对在争议的土地上修建临时板房的事实没有争议，本院予以确认，本案争议的焦点为，争议的土地是否已被政府征收。涉案土地的使用权系原告在案外人任福芝处转让获得，原告与任福芝虽不是同村村民，但原告与任福芝签订的《土地使用权转让合同》并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，且原告在争议土地上申请批准修建宅基地时，温水镇星文村村委会知晓后并未反对，故本院对争议土地使用权属原告所有的事实予以确认。被告利民公司和永鑫公司辩称，双方争议的土地即被告修建板房的用地系温水镇人民政府征用土地之后转交给被告使用的，不存在侵权的事实。但被告永鑫公司、利民公司并未提交证据证明争议的土地已被温水镇人民政府征用的事实。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证���不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因被告利民公司和永鑫公司未提交证据证明争议的土地已被温水镇人民政府征用的事实，故对于被告的辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利”以及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告在任福芝处转让获得争议土地的使用权，被告利民公司、永鑫公司在开发温水镇河滨大道房地产项目时在原告的土地上修建临时板房的行为侵害了原告对争议土地享有的合法权益，故被告利民公司、永鑫公司应当停止侵害原告对享争议土地有的合法权益。对于原告要求被告支付青苗补偿费5000.00元以及耕地恢复���5000.00元的主张，因原告未向法庭提交其主张费用的合法依据和其他证明其损失的证据，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习水县利民房地产开发有限公司、贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司停止对原告邓永健承包经营的位于温水镇星文村、小地名为“天堂坝”土地的侵害，并于本判决生效后十五日内将修建在该土地上的临时板房两栋予以拆除；
二、驳回原告邓永健的其余诉讼请求。
本案减半征收案件受理费25.00元，由被告贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 向江波
二〇一六年十一月三日
书记员 任雪敏