江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2545号
上诉人（原审原告）：昆山泽霖精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇马家厍路。
法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。
委托代理人：郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹祝明，男，汉族，1981年12月2日出生，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：昆山固川新材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇马家厍路6号3号房。
法定代表人：何丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人昆山泽霖精密机械有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初13625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆山泽霖精密机械有限公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，固川公司与苏州今骐明家具有限公司之间不符合仓储合同特征，不构成仓储关系。固川公司并不专门从事仓储业务，只是将其租赁的富余部分的场地出借给今骐明公司使用，根本没有仓储的设施、设备，也没有所谓仓储合同的仓单及验收、出货手续。今骐明公司并不需要固川公司所谓的保管、仓储。模板等物品不是贵重物品，而且厂区内有监控和门卫，不需要特意的保管和注意义务，双方未形成仓储保管的合意，二者之间是出租、出借场地关系，符合租赁合同的特征，上诉人解除合同的理由成立。被上诉人未在接到解除通知后三个月内向法院起诉，要求确认解除合同的效力，丧失请求确认无效的权利。
昆山固川新材料科技有限公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案租金支付至2018年6月30日。上诉人阻挠被上诉人合理使用租赁物，导致租赁合同事实上无法履行。2018年5月17日在二审调查时同意解除涉案租赁合同。保留另行向上诉人追偿损失的权利。
尹祝明二审未作答辩。
昆山泽霖精密机械有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令两原审被告退出所占厂房；2、两原审被告支付厂房场地使用费405504元（自2017年6月22日起暂计算六个月，要求计算至实际搬出之日止）；3、两原审被告支付违约金729907.2元，4、两原审被告支付律师费30000元，5、本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院经审理查明，2015年11月17日，原审原告与原审被告尹祝明签订《厂房租赁合同》一份，约定：租赁厂房位于昆山市××马××厍路××车间南部分1728平方米，3号车间1楼320平方米，租期6年，自2016年1月1日至2021年12月30日，租金为1号车间0.55元/平方米/天，共计33792元，租金为半年一付，承租人与合同签订1天内支付50000元押金，搬设备入场前15天之前交清第一个半年租金，每次提前15天支付下半年租金，如未能按时提前支付押金及租金，则视为自动解除合同，合同期满三年（2019年1月1日起），租金上涨5%；承租人有下列情形之一，出租人可以解除合同，收回房屋并收取违约金及相关损失：（1）未经房东书面同意，承租人擅自将房屋转租、转让或转借的，（2）承租人利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的，（3）承租人不正常使用房屋，造成房屋损坏的，（4）生产中有较大刺激性气味或液体产生，对人员或环境造成不良影响的；如单方解除合同或因违约导致合同中止，向对方支付3个月的租金作为违约金，承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，每逾期一天按逾期支付部分的租金的1.1倍向出租人支付违约金，承租人违反合同约定，擅自将承租房屋转给他人使用的，应向出租人支付房租的双倍作为违约金。上述合同签订后，原审原告向原审被告固川公司交付涉案厂房供其使用，原审被告固川公司已按约向原审原告付清2017年12月30日前的租金。2017年5月8日，原审原告的法定代表人刘鹏向原审被告尹祝明表明：今年房租涨得特别利害，涨得比较多，涨到8毛一平米每天，所以要求谈一谈房租事宜，租赁合同是签了6年，按合同操作也可以，原审原告付违约金，前面合同作废，重新谈价钱，因为差价远远超过违约金了。原审原被告双方就房租涨价问题并未达成一致意见。2017年6月13日，原审原告向原审被告提出原审被告固川公司排放的废气有味道，要求提供环保部门的环评报告，另提出对原审被告固川公司借给苏州金骐明家具有限公司堆放木板持异议。2017年6月20日，原审原告向原审被告尹祝明发出《解除租赁合同通知书》，载明擅自转租（转借）他人，在使用过程中释放大量刺激性气味，造成环境污染，要求解除厂房租赁合同。2017年7月3日，原审原告书面形式通知两原审被告，言明：鉴于两原审被告擅自将租赁厂房转租给他人，在使用过程中释放大量刺激性气味，造成环境污染等行为违反了《厂房租赁合同》的约定，据此，2017年6月20日，通知原审被告尹祝明解除该《厂房租赁合同》，在接到本通知之日起十日内搬离所租赁的厂房并付清至实际搬离之日期间的厂房使用费，但至今未搬离，再次通知接到本通知之日起三日内搬离租赁厂房。原审被告尹祝明收悉上述通知后，书面回复：原审原告在《解除租赁合同通知书》所列违约事实并不属实，原审原告无权解除合同，相反原审原告的断电行为，妨害车辆进入厂区以及停放问题均属违约行为，请原审原告对上述行为加以改正，否则将视情况提起诉讼主张排除妨害或是损害赔偿。
另查明：2016年3月17日，原审被告固川公司申请备案的“硅胶导热材料生产项目”经昆山市发展和改革委员会审核，符合有关要求，准予备案。建设项目环境影响报告表显示：原审被告公司项目所在区域大气环境质量达到《环境空气质量标准》中的二级标准，项目所在区域昼间、夜间声环境质量均较良好，可达《声环境质量标准》中的3类标准，声环境噪声执行《声环境质量标准》3类区标准，根据预测结果，项目排气筒排放污染物、无组织排放污染物小时占标率均小于10%，说明项目废气污染物经扩散后最大落地浓度很低，对大气环境影响较小，污染物参数低于相关标准浓度限制，预计本项目正常运行对周围环境影响较小。
又查明：苏州今骐明家具有限公司与原审原告至2014年3月起存在厂房租赁合同关系，租赁厂房位于昆山市淀山湖镇马甲库路6号3号厂房1号车间1/4间，南部中间一跨1728平米（72米*24米）、办公楼二楼371平米。自2016年7月起，苏州今骐明家具有限公司将木板交付原审被告固川公司保管，保管木板在保管期间，原审被告固川公司对苏州今骐明家具有限公司进行外来人员、承包商安全教育，并进行书面记录，苏州今骐明家具有限公司于2016年12月10日向原审被告尹祝明支付木板保管费23760元。苏州今骐明家具有限公司出具书面情况说明，内容为：因场地不足，原材料木板无处堆放，原审原告无法提供合适场地，只得寻求邻居固川公司的帮助，将部分原材料木板存放在固川公司仓库，仓库由固川公司管理，该公司只是将木板交付给固川公司保管，存取皆通过固川公司登记，不存在转租关系，只存在保管关系；2017年5月原审原告突然要求提高固川公司与该公司的租金，被严词拒绝后，原审原告连续采取了断电、堆放垃圾、锁门等违法违约行为还是没能达到其不法目的。2017年6月10日，原审原告报警，昆山市公安局淀山湖派出所接处警登记显示：原审被告固川公司负责人尹祝明于原审原告公司刘鹏因产区内停车管理收费问题产生纠纷。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同。本案原审原被告双方争议的焦点可归纳为原审原告行使解除权是否符合双方的约定。双方在租赁合同中约定出租人可依约解除合同的两种情形：（1）未经原审原告书面同意，承租人擅自转租、转让、转借，（2）承租人生产中有较大刺激性气体或液体产生对人员或环境造成不良影响的。原审原告主张原审被告将其租赁的仓库用作为苏州今骐明家具有限公司堆放木材，是厂房转租、转借，据此依约行使解除权，根据苏州今骐明家具有限公司租赁厂房及固川公司租赁厂房的位置可知两位承租人租赁厂房相邻，苏州今骐明家具有限公司因原材料堆放场地不足，与原审被告固川公司协商由固川公司暂时仓储，向固川公司交纳保管费，仓库仍由固川公司负责安全管理，双方形成仓储关系，与转租、转借存在本质区别，且并未给原审原告造成损害，故原审原告以未经同意转租、转借为由主张解除合同，并无事实依据，一审法院不予支持。关于原审被告固川公司在生产中排刺激性气体造成不良影响，原审原告并未提供充分证据，考虑原审被告提供的环境影响报告表的内容，一审法院认为原审原告以此为由主张解除合同亦无事实依据，一审法院认为原审原告基于解除合同要求两原审被告退出厂房、支付违约金、赔偿律师费损失的主张，于法无据，不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原审原告昆山泽霖精密机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15288元，由原审原告昆山泽霖精密机械有限公司负担。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。上诉人与昆山固川新材料科技有限公司为涉案租赁合同当事人，双方对此并无异议。根据昆山固川新材料科技有限公司对苏州今骐明家具有限公司进行外来人员、承包商安全教育，并进行书面记录，苏州今骐明家具有限公司支付木板保管费23760元的事实，以及苏州今骐明家具有限公司出具的书面情况说明证实，苏州今骐明家具有限公司将原材料木材存放在昆山固川新材料科技有限公司，并支付保管费，双方之间为保管关系。上诉人认为前述二者之间为租赁合同关系，但其提供的证据未能证实，难以采信。因上诉人未能证实昆山固川新材料科技有限公司存在违约行为，故其以违约为由要求该公司搬离，并承担使用费、违约金、律师费的主张不能成立。双方解除租赁合同后，若昆山固川新材料科技有限公司未能在合理期限内搬离，上诉人可另行主张。
综上所述，昆山泽霖精密机械有限公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15288元，由昆山泽霖精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学辉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一八年六月十一日
书记员 王文君