上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第9253号
原告华澳国际信托有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张宏，董事长。委托代理人姚敏，金茂凯德律师事务所律师。被告南京永兴铁路配件有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人徐建忠。被告中企联合融资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人刘力嘉。原告华澳国际信托有限公司与被告南京永兴铁路配件有限公司(以下简称永兴公司)、中企联合融资担保有限公司(以下简称中企公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，因被告永兴公司、中企公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他���式无法送达应诉文书，本院遂采用公告送达，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚敏到庭参加诉讼，被告永兴公司、中企公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华澳国际信托有限公司诉称，2014年10月22日，原告与被告永兴公司签订《华澳·中小企业发展基金10号集合信托计划之信托贷款合同》(以下简称《信托贷款合同》)，约定被告永兴公司因流动资金周转需要，向原告申请总计不超过人民币(以下币种同)2,500万元的信托贷款，原告以信托计划实际募集资金按合同规定提供信托贷款。双方约定贷款分两笔发放，各笔贷款期限均为12个月，自该笔贷款对应的当期信托单位成立之日起算。各笔贷款年利率均为14%，自该笔贷款对应的当期信托单位成立之日开始计收贷款利息，即每满3个月及��期之日结息，并于结息日前5个工作日付息。合同还约定了罚息支付。同日，被告中企公司与原告签订《华澳·中小企业发展基金10号集合信托计划之保证合同》(以下简称《保证合同》)，同意为被告永兴公司在《信托贷款合同》项下全部义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年11月5日、11月25日按约分两笔向被告永兴公司发放共计2,500万元信托贷款，根据《信托贷款合同》，被告永兴公司应于2015年4月27日、5月19日支付利息，但其一直未支付。原告于2015年6月1日向被告中企公司发出《履约通知函》要求其承担保证责任，并于2015年7月8日分别向两被告发出《律师函》，要求其分别履行义务。原告根据《信托贷款合同》第13.1条的约定，于2015年7月14日向两被告发出《贷款合同提前终止函》，宣布《信托贷款合同》于2015年7月15日提前终止，要求两被告永兴公司支付本金、利息、罚息。但两被告未履行义务，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告永兴公司立即偿还原告借款本金2,500万元、利息1,484,383.56元(其中本金1,500万元的利息自2014年11月3日起暂计至2015年7月14日止为932,054.79元；本金1,000万元的利息自2014年11月21日起暂计至2015年7月14日止为552,328.76元)、罚息2,144,109.58元(其中本金罚息自2015年7月15日起暂计至2015年7月30日为287,671.23元，利息罚息暂计至2015年7月30日为1,856,438.35元)，上述款项共计28,628,493.14元(其中利息暂计至2015年7月14日、罚息暂计至2015年7月30日)，原告要求利息和罚息均判决计算至债权全部获得清偿之日止)；2、被告中企公司对被告永兴公司在《信托贷款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任；3、两被告连带承担本案的全部诉讼费、律师费、财产保全费，主张债权而产生的其他费用(包括但不限于诉讼担保费、差旅费、住宿费、查档费等所有费用)。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、《信托贷款合同》，证明被告永兴公司向原告借款2,500万元；证据2、《保证合同》，证明被告中企公司对被告永兴公司在《信托贷款合同》项下债务承担连带责任担保责任，第1.1.4条约定了保证人承诺不存在不适合做保证的情形，但原告发现被告中企公司在2013年时已经作为被告参加诉讼，并列入最高人民法院失信名单；证据3、放款凭证，证明原告已履行了相关贷款发放义务；证据4、《履约通知函》，证明被告永兴公司违约，原告通知被告中企公司履行代偿义务；证据5、律师函及送达凭证，证明内容同上；证据6、《贷款合同提前终止函》及EMS回单，证明原告宣布贷款合同于2015年7月15日提前终止，并要求两被告支付本金、利息和相应罚息；证据7、应付款项计算清单，证明原告主张的债权本金、利息、罚息的具体金额；证据8、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告支出律师费10万元；证据9、收款单位为上海东虹桥融资担保股份有限公司的发票，项目为担保费，金额为42,942元，证明原告支出诉讼担保费的金额；证据10、信托计划成立公告两份，证明信托计划分别于2014年11月3日、11月21日成立。被告永兴公司、中企公司均未应诉答辩，亦未提交证据。鉴于被告永兴公司、中企公司未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。经审理查明，2014年10月22日，原告与被告永兴公司签订编号为SATC[2014]JH034-DK[02]的《信托贷款合同》。合同约定，被告永兴公司因流动资金周转需要，向原告申请信托贷款，原告已设立华澳·中小企业发展基金10号集合信托计划；信托贷款是指由原告作为信托计���项下的受托人，根据信托合同和本合同的约定，以信托资金向借款人发放的贷款，除非另有所指，合同中的“贷款”与信托贷款系同一含义。《信托贷款合同》第二章“贷款”约定，原告按本合同的规定分笔向被告永兴公司提供总金额不超过2,500万元的信托贷款，第一笔信托贷款不低于1,500万元，后续贷款不低于1,000万元，两笔具体均以信托计划成立时所实际募集的信托资金金额为准，各笔贷款期限均为12个月，自该笔贷款对应的当期信托单位成立之日起算。《信托贷款合同》第三章约定了放款的先决条件，其中第3.2条约定，被告永兴公司应在首笔放款日前已满足下列先决条件，否则原告无义务向其发放任何贷款：……(3)本合同项下的担保合同已签署并生效；本合同及本合同项下的担保合同均已办理完毕强制执行公证……。第四章“放款”中，第4.1条约定，在满足放款先决条件后，经审查符合放款条件的，原告可在收到保证人的放款通知函(分笔发放的，需就每一笔放款单独出具放款通知函)，将该笔贷款资金发放至合同约定的贷款专户内。第六章“利息”中，第6.1条约定，贷款利率：贷款的年利率为14%，日利率=年利率/365。贷款期间内贷款利率不随一年期央行贷款基准利率自由浮动；第6.2条约定，借款人同意并承诺本合同项下每笔信托贷款的起息日均为该笔贷款对应的当期信托单位成立之日，按该笔贷款实际存续期间计算[即自该笔贷款起息日(含当日)计算至归还全部该笔贷款本金之日(不含当日)]；第6.3条约定，本合同项下的结息方式为：按信托季度支付各笔贷款利息，该笔贷款存续每满3个月及到期之日结息，并于结息日前5个工作日付息。第七章“还款”中约定，借款人应至迟于每笔贷款到期日一次性归还应付未付利息和��笔贷款本金(利息计算至约定贷款期限届满日)。第九章“款项支付”中第9.4条约定，借款人在此承诺，若贷款人收到的借款人的任何款项少于截至该还款日、付息日、支付日借款人应按本合同规定到期应支付的任何款项，则贷款人有权选择按应付费用、损失赔偿金、罚息、利息、本金的顺序进行划付。第十二章“违约事件”中第12.1条约定，借款人未支付任何本合同规定应由其支付的任何到期款项构成借款人违约。第十三章“违约处理”中第13.1条约定，本合同第12.1条所列违约情况之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理，在此情况下，借款人同意无条件放弃抗辩权，并应赔偿因其违约对贷款人造成的一切损失：(1)宣布各笔信托贷款本金立即提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款，所欠利息结清，并通过各种形式向借款人立即追索���…；(3)对逾期贷款或贷款人宣布立即到期的贷款，从逾期或宣布到期之日起在本合同第6.1条约定的利率基础上加收100%向借款人计收罚息，直到清偿本息为止；(4)要求保证人承担连带保证责任或行使抵押权、质权……。第十六章“通知事项”中第16.1条约定，除非本合同方另有规定，本合同项下双方之间的一切通知均应以中文写成并可由专人送达、挂号邮递、特快专递等方式送达，传真可作为辅助送达方式，但事后必须以上述约定方式补充送达，通知在下列日期视为送达日：……(3)以特快专递(付清邮资)发出的通知，在寄出(以邮戳为凭)后的第3日为有效送达；第16.2条约定，双方在本协议中填写的联系地址即为有效通讯地址。合同载明被告永兴公司联系地址为江苏省南京市溧水区交通东路XXX号。第十九章“其他事项”第19.2条约定，与本合同相关的任何争议，各方应尽力友好协商解决，如协商不成，则该争议应提交贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。同日，为保障原告债权，原告与被告中企公司签订编号为SATC[2014]JH034-BZ[02]的《保证合同》，该合同第1.1.7条约定，被告中企公司担保须在收到原告发出的要求保证人履行担保义务或因债务人违约等情形导致原告提前终止主合同的书面通知后，立即无条件、无异议地按书面通知约定的日期向原告指定账户支付相应款项；第1.1.9条约定，债务人未按主合同履行到期义务或实际行动表明不履行主合同义务，原告有权宣布主债权提前到期并有权对债务人或/和被告中企公司申请强制执行。第3.2条约定，保证范围包括信托贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、仲裁费、保全费、律师费用、公证费用、执行费用、拍卖费用、评估费、差旅费、送达费、公告费等一切合理费用)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第4.1条约定，本合同担保方式为无条件、不可撤销的连带责任保证。第五条约定，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之次日起两年。华澳·中小企业发展基金10号集合信托计划两期分别于2014年11月3日、11月21日募集成立完成。原告分别于2014年11月5日、11月25日向被告永兴公司发放信托贷款1,500万元、1,000万元，共计2,500万元。但被告永兴公司未按照《信托贷款合同》的约定按时足额履行还本付息义务。原告于2015年6月1日向被告中企公司发出《履约通知函》，于2015年7月8日向两被告发出《律师函》特快专递，要求两被告履行合同责任。2015年7月14日，原告又向被告永兴公司发出《贷款合同提前终止函》，宣布《信托贷款合同》于2015年7月15日提前终止。后因催讨无着，原告聘请��师诉至法院，支出律师费10万元。诉讼中，原告又申请了诉讼保全。审理中，原告明确，罚息是借款人违约后计收的逾期利息，利息的计算基数是本金2,500万元，年利率为14%；罚息包括本金罚息和利息罚息，但确认计算基数是本金2,500万元，年利率为28%，两项利率合计42%。；诉请3包括律师费10万元、诉讼担保费42,942元、差旅费、住宿费、查档费因过于琐碎合计5,000元。本院认为，原告与被告永兴公司签订的《信托贷款合同》、原告与被告中企公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告永兴公司发放贷款。被告永兴公司未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定主张全部贷款提前到期，要求被告永兴公司归还所欠本金，并支付所欠的利息、逾期利息。对于原告各项诉请，本院分析如下：首先，关于利息，被告永兴公司至付息日而未支付，原告有权请求两笔贷款分别自起息日开始计算利息，虽然原告主张的起息日早于放款时间，但该主张符合《信托贷款合同》第6.2条约定，本院确认：1,500万元贷款的利息自2014年11月3日起计至被宣布提前到期的前一日即2015年7月14日，按年利率14%计算，为932,054.79元；1,000万元贷款的利息自2014年11月21日起计至2015年7月14日，按年利率14%计算，为552,328.76元，合计1,484,383.56元。其次，关于罚息，《信托贷款合同》第13.1条第(3)项明确了罚息的计算基数为“逾期贷款或贷款人宣布立即到期的贷款”，《信托贷款合同》既载明合同中的“贷款”与信托贷款系同一含义，且信托贷款为“以信托资金向借款人发放的贷款”，可推知罚息的计算基数应为借款本金。被告永兴公司虽有迟延支付利息的行为，但《信托贷款合同》未明确约定原告有权对利息按罚息利率再计收罚息(即复利)。故原告主张计收利息罚息并无合同依据。审理中，原告自愿调整罚息的计算基数为本金2,500万元，可予支持。鉴于本案贷款已于2015年7月15日被宣布提前到期，根据上述约定，因在该日之后已不在原贷款借期之内，原告有权按罚息利率计收罚息至实际清偿日止，但无权同时继续收取利息，否则，相当于按原利率的300%计息。同时，《信托贷款合同》第13.1条约定罚息利率为借款利率上加100%，即年利率28%，该标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。再次，关于律师费、诉讼担保费及其他费用。《保证合同》虽约定律师费由保证人承担，但《保证合同》系为保障主债权实现之目的而订立，其约定的保证范围不应超过主合同即《信托贷款合同》所涵盖之债权范围，而《信托贷款合同》并未明确该费用由债务人即被告永兴公司承担。至于诉讼担保费，《信托贷款合同》或《保证合同》均未明确约定由被告永兴公司承担。原告要求两被告承担律师费、诉讼担保费，缺乏合同依据，本院不予支持。对于原告所称的差旅费、住宿费、查档费合计5,000元，原告未提供相应证据证明其确实发生，本院不予支持。被告中企公司作为保证人，自愿为被告永兴公司在《信托贷款合同》项下债务提供连带保证，现被告永兴公司未履行其全部债务，被告中企公司应对其上述付款义务承担相应的连带保证责任。被告永兴公司、中企公司经本院依法传唤，无正当理由不应诉答辩，应视为其放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六��、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京永兴铁路配件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告华澳国际信托有限公司借款本金2,500万元；二、被告南京永兴铁路配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华澳国际信托有限公司截至2015年7月14日的利息1,484,383.56元；三、被告南京永兴铁路配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华澳国际信托有限公司自2015年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以2,500万元为基数，���期年利率按24%计算)；四、被告中企联合融资担保有限公司对于被告南京永兴铁路配件有限公司上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任，被告中企联合融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告南京永兴铁路配件有限公司追偿；五、驳回原告华澳国际信托有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184,942元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计190,502元，由原告华澳国际信托有限公司负担14,268元，被告南京永兴铁路配件有限公司、中企联合融资担保有限公司共同负担176,234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》???第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。???……???第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。???第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可��随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。???第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。???二、《中华人民共和国担保法》???第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。???连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。???第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。???……???第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。?三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》???第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。???……???四、《中华人民共和国民事诉讼法》???第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。