陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1946号
上诉人（原审原告）赵新华，男，汉族，1971年5月25日出生。
委托代理人李超生，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人王平，女，汉族，1971年9月7日。
被上诉人（原审被告）赵蕤，男，汉族，1971年5月22日出生。
被上诉人（原审被告）张煜，女，汉族，1974年9月3日出生。
共同委托代理人任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
共同委托代理人李康，陕西金镝律师事务所实习律师。
上诉人赵新华因与被上诉人赵蕤、张煜民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵新华与张煜系表兄妹关系,赵蕤、张煜系夫妻关系。2011年1月份至同年6月份，赵蕤以经营急需资金为由，先后分次向赵新华借款共计150万元，双方约定月息2分。借款由赵新华存入或自赵新华、赵新华父亲银行卡转入赵蕤农行卡，另有一笔20万元存入张炜卡内。此后，赵蕤先后偿还赵新华部分款项。2015年8月23日，经双方核算，赵蕤将赵新华的收据收走，又重新向赵新华出具了一份借条，载明：今借到赵新华现金（人民币）壹佰伍拾万元整（1500000），期限以原收据及公司记录为准。赵蕤，2015年8月23日。借条并加盖赵蕤私章。之后，赵蕤在2015年12月份又向赵新华偿还了利息5万元。赵蕤先后共计偿还赵新华1380699元。后经赵新华多次催要，双方就借款主体发生争议，赵蕤未能还款。故赵新华诉至法院。审理中，赵蕤提供借款收据7份（其中5份收据加盖有神府经济开发区恒源煤化工有限公司财务章，2份收据加盖有陕西神木泰安精细化工有限公司财务章），赵新华对此不予认可，认为原收据均无盖章，盖章系赵蕤收回收据后自行加盖。审理中赵新华申请诉前保全，本院经审查后于2017年5月10日作出了民事裁定书，对张煜名下的房屋进行了保全，赵新华并为此支出申请保全费5000元。
上述事实，有陕西信合存款凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单、借条、证明、诉讼费票据、保全费票据、保全保险费票据、借款收据、付款申请单、还款证明、汇款回单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，记录在卷。
赵新华诉称，赵新华与赵蕤、张煜系亲戚关系，赵蕤、张煜系夫妻关系。2011年1月份至2011年6月份，由于被告资金紧张，因经营急需资金先后多次向赵新华借款共计150万元，当时双方约定利息2分，在借款期间被告先后偿还赵新华利息130余万元，尚欠赵新华利息32万元未偿还。2015年8月23日，经双方核算，被告将赵新华的收据收走，又重新向赵新华出具了一份借条，借条系被告赵蕤亲笔书写，并有赵蕤签名、盖章及书写日期。之后被告在2015年12月份又向赵新华偿还了利息5万元。当时被告借款时向赵新华说资金紧张周转一下，但后来因被告经营所需一直没有偿还赵新华借款，虽经赵新华多次催要，但被告拒不还款。故赵新华诉至法院，请求：1、判令赵蕤、张煜共同偿还赵新华借款本金150万元及利息32万元，并支付2015年8月23日至实际履行之日止的资金占用费（按年6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。
赵蕤、张煜共同辩称，赵蕤、张煜不是本案的适格被告，赵蕤、张煜实际并没有向赵新华借款，向赵新华借款的系神府经济开发区恒源煤化工有限公司以及陕西神木泰安精细化工有限公司,故请求驳回赵新华的诉讼请求。
原审法院认为，赵新华与赵蕤就曾借款150万元之事实并无争议，唯对借款主体存在争议。赵蕤提供借款收据，称借款系神府经济开发区恒源煤化工有限公司及陕西神木泰安精细化工有限公司所为，被告并非借款主体，要求驳回赵新华起诉。对此，因赵蕤提供的7份借款收据显示出两个盖章的公司，收据现又在被告手中，赵新华借款支付又是通过银行卡支付给赵蕤个人（含张炜20万元），结合赵蕤后期又向赵新华出具之借条，本院依法认定借款主体为赵蕤。赵蕤关于主体之辩称，本院依法不予支持。因双方约定借款利息为月息2分，即年息24%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该约定利息有效。因2015年8月23日，经双方核算，赵蕤将赵新华的收据收走，又重新向赵新华出具了一份借条，载明下欠赵新华本金150万元，但未载明借款利息及借款期限。现赵新华要求被告偿还赵新华借款本金150万元及利息32万元，依法核算后予以支持。因赵蕤最后一次偿还款5万元，系在2015年8月23日之后，故应利息扣减赵蕤还款5万元。赵新华要求赵蕤承担2015年8月23日至实际履行之日止的资金占用费（按年6%计算），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，依法予以支持。赵新华要求张煜承担共同还款责任，因张煜并未参与借款，借款亦无证据表明用于两被告家庭生活，故依法不予支持。兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、赵蕤于本判决书生效后十日内支付赵新华借款本金1500000元，支付2015年8月23日前下欠利息202000元，并支付资金占用费（按本金1500000元自2015年8月24日依年占用利率6%计至实际履行之日止）。二、驳回赵新华其余诉讼请求。本案案件受理费22080元，由赵蕤承担。赵新华已垫付，本判决书生效后赵蕤直接给付赵新华22080元。
宣判后，赵新华不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案的债务应为夫妻共同债务，张煜应当承担本案债务。请求：1、维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判被上诉人张煜对一审判决第一项确认的被上诉人赵蕤所欠上诉人的欠款承担共同还款责任；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费、保全费、保全保险费。
赵蕤、张煜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，赵新华提供录音证据，证明：张煜不否认借款事实及愿意偿还款项，且借款用于共同生产经营。另，赵蕤和张煜称双方仍为夫妻关系。
本院认为，合法的借款关系受到法律的保护。赵新华支付本案的借款，借款人理应偿还欠款及并承担迟延付款的法律责任。张煜虽称其不应当承担本案的债务，但其与债权人为亲戚关系，且张煜在录音中认可债务并愿意承担还款责任。为此，赵新华的上诉理由合法有据，本院依法予以支持。为此，赵新华对其主张张煜承担还款责任一节已提供相应的证据予以证明，原审法院认定张煜无还款责任一节应予更正。根据已查明的事实，本案债务发生于赵蕤、张煜婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。依现有证据，可以认定本案债务为赵蕤、张煜的夫妻共同债务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7342号民事判决第（一）项；
二、变更西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7342号民事判决第（二）项为：张煜对上述第一项债务承当共同还款责任；
三、驳回赵新华其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22080元，二审案件受理费22080元，（赵新华预交）合计44160元，由赵蕤、张煜共同负担，在履行义务时一并给付。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年四月四日
书记员 李秦龙