山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0783民初5453号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
法定代表人：江文胜，行长。
诉讼委托代理人：刘爽，男，1989年9月7日生，该行职工。
诉讼委托代理人：国婧，女，1986年9月15日生，该行职工。
被告：刘效栋，男，1974年2月8日生，汉族，住寿光市。
被告：张红霞，女，1973年11月20日生，汉族，住寿光市。
被告：刘会云，女，1963年2月3日生，汉族，住寿光市。
被告：韩维溪，男，1963年3月26日生，汉族，住寿光市。
被告：刘文伟，男，1972年5月10日生，汉族，住寿光市。
被告：刘俊红，女，1973年3月23日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告刘效栋、张红霞、刘会云、韩维溪、刘文伟、刘俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爽、国婧，被告刘文伟到庭参加诉讼，被告刘效栋、张红霞、刘会云、韩维溪、刘俊红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘效栋、张红霞偿还原告贷款本金59918.99元及利息（按照合同约定的利率计算支付至还清之日）；2.判令被告刘会云、韩维溪、刘文伟、刘俊红对本案借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告负担与本案有关的一切诉讼费用。事实和理由：被告刘效栋与张红霞系夫妻。2013年7月15日，被告刘效栋经由被告刘会云、刘文伟保证担保向原告申请办理了农户新居住房贷款1笔，金额18万元，约定每半年等额本息还款，到期日为2018年7月14日。该笔贷款自2017年7月15日欠息，经多次催收，被告以暂无款支付为由拒不归还原告贷款本金及利息。被告刘会云、刘文伟亦未履行担保责任，因被告均已构成违约，原告有权决定宣布贷款提前到期，收回贷款。按照合同约定和有关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘文伟辩称，贷款属实、保证责任属实；当时办理贷款的时候，是以借款人的楼房办理的抵押贷款，我的一笔贷款也是以我的楼房办理的抵押；我认为应先将借款人抵押的楼房处理完毕之后，我再对其剩余借款承担保证责任。
被告刘效栋、张红霞、刘会云、韩维溪、刘俊红未提交答辩意见。
经审理查明：被告刘效栋与被告张红霞系夫妻关系。2013年7月15日，原告与被告刘效栋签订农户贷款借款合同，约定，刘效栋向原告借款18万元，借款期限为60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为集中建房，借款执行利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，还款方式为等额本息，分期还款，借款后每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，无借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。如出现借款人未按约定按期足额偿还借款或者借款人、担保人违反本合同其他约定的情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺遵守以下约定：小组任一成员违反与贷款人签订的由联保小组担保的信贷业务合同的约定，或者出现可能降低或丧失偿债能力的情形时，贷款人有权对部分或全体成员采取停止发放借款、提前收回已发放借款、要求承担保证责任；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准；被告刘文伟、刘会云在多户联保担保人处签字并摁手印。
2013年7月10日，被告张红霞以共同还款人的身份向原告出具共同还款责任确认书，载明，本人与借款人刘效栋系夫妻关系，如借款人出现不能按期偿还贷款的情况，本人愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款。
同日，被告刘会云、韩维溪、刘文伟、刘俊红向原告共同出具同意提供担保承诺书，自愿为借款人刘效栋与原告签订的农户贷款借款合同提供连带责任保证，刘会云、刘文伟分别在担保人处签字并摁手印，韩维溪、刘俊红分别在共同还款人处签字并摁手印。
2013年7月15日，被告刘效栋在个人借款凭证上确认，借款金额18万元，借款日期为2013年7月15日，到期日为2018年7月14日，还款方式为等额本息还款，借款种类为农民购建房贷款，借款用途为农户新居住房贷款-
洛城街道金茂小区-集中建房，执行利率为7.68%，逾期利率为11.52%。
贷款发放后，被告刘效栋于2014年1月15日偿还原告借款本金15103.96元、利息6912元；同年7月15日偿还本金15683.95元、利息6332.01元；2015年1月16日偿还本金16425.92元、正常息5701.89元、罚息4.93元、复利1.71元；同年7月15日偿还本金17017.26元、利息4780.3元；2016年1月15日偿还本金17965.12元、利息4100.15元；同年9月11日偿还本金31.61元；同年11月30日偿还本金18445.51元、正常息2787.41元、罚息604.99元、复利91.36元；2017年3月1日偿还本金19003.72元、正常息2260.81元、罚息203.1元、复利24.16元；同年4月26日偿还本金403.96元；2017年11月15日偿还本金19414.43元、正常息1714.15元、罚息567.14元、复利50.07元。截止2017年12月12日，尚欠原告贷款本金40504.56元。保证人亦未承担保证责任。
另查明，在保证人刘会云的由刘效栋、刘文伟三户联保的贷款一案中（已另案处理），存在逾期还款的情形。
上述事实，由原告提交的农户贷款借款合同、共同还款责任确认书、同意提供担保承诺书、个人借款凭证、刘效栋的贷款还款流水、刘会云的贷款还款流水及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告刘效栋经被告刘会云、刘文伟联保与原告签订的农户贷款借款合同，被告刘会云、韩维溪、刘文伟、刘俊红向原告共同出具的同意提供担保承诺书，均系当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷保证关系合法有效。原告依据合同约定向被告刘效栋支付了借款，被告刘效栋作为借款人，未按约定按期足额偿还借款，且本案联保小组成员刘会云亦违反了其与原告另行签订的三户联保借款合同的约定，构成违约，原告有权依据合同约定提前收回已发放借款，被告刘效栋应对剩余借款本息承担清偿责任。但原告要求被告偿还借款本金59918.99元的诉讼请求与本院查明的截止2017年12月12日刘效栋尚欠原告贷款本金40504.56元的事实不一致，应以本院查明的事实为准。被告张红霞与借款人刘效栋系夫妻关系，并出具共同还款责任确认书承诺共同还款，应认定系夫妻关系存续期间的共同债务，其应对剩余借款本息承担共同清偿责任。被告刘会云、刘文伟作为借款的连带责任保证人，应对剩余借款本息承担连带清偿责任；被告韩维溪、刘俊红分别作为刘会云、刘文伟的共同还款人在同意提供担保承诺书上签字，可推定为对借款承担连带责任保证，但未约定保证期间，依照法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；虽然本案约定的主债务履行期尚未届至，但原告于2017年11月2日向本院起诉提前收回借款，并要求韩维溪、刘俊红承担保证责任，故被告韩维溪、刘俊红应对剩余借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担责任后，有权向债务人刘效栋、张红霞追偿。对被告刘文伟提出的本案由借款人以其楼房提供抵押贷款，应先将借款人抵押的楼房处理后，我再对未清偿的借款本息承担保证责任的辩解意见，因其未提供相关证据证明本案存在抵押担保的情形，且原告亦不予认可，故对被告刘文伟的该项辩解意见不予采纳。被告刘效栋、张红霞、刘会云、韩维溪、刘俊红未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘效栋、张红霞返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金40504.56元及利息（利息自2017年12月12日起按约定利率计算至实际支付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘会云、韩维溪、刘文伟、刘俊红对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘效栋、张红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取计649元，原告负担242元，六被告负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于学信
二〇一七年十二月二十日
书记员 李晓萌