wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终2109号
上诉人（原审被告）：傅树财，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区B号路，统一社会信用代码9150010275008598X8。
法定代表人:何东升，总经理。
委托诉讼代理人：张小林，男，1964年5月21日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
上诉人傅树财与被上诉人重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长宋丹丹，审判员郭玉梅、项江陵组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人傅树财的委托诉讼代理人石炎林，被上诉人重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司的委托诉讼代理人张小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人傅树财上诉请求：请求撤销原审判决；同时根据本案真实情况重新作出判决，诉讼费用共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、出租的3个集装箱钢罐，只有说明书，并没有购买钢罐的原始发票，真实价值无法确定。2、双方没有交接清单。3、双方约定合同期满自动终止，即使租赁关系成立，但租金应按合同期满自然终止，不应连续计算。二、一审法院计算三个钢罐的损失存在重大失误。三个钢罐没有原始发票，加之是报废罐；理应依法进行评估，方能准确确定其重置价值。这样才能根据案件真实情况作出客观公正的判决。
重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三个钢罐的真实价值是可以确定的，合同中也有明确的。罐体是需要年审的，一直也是合格的，符合安全标准的。
原审原告重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司向一审法院起诉请求：一、判决傅树财返还其3个集装箱钢罐。二、支付2016年1月26日起至2017年8月25日的租金85500元。在一审诉讼过程中，重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司变更诉讼请求为：一、判决傅树财赔偿其集装箱钢罐损失218400元，二、支付从2016年4月26日起至2017年8月25日止的租金72000元。
一审法院认定事实：2015年1月20日和23日，重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司与彭福顺签订《集装箱碳钢罐租赁合同》约定：彭福顺租赁该公司的集装箱碳钢罐3个，至2015年7月23日期满。合同期满后，重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司与傅树财于2015年7月20日签订《集装箱碳钢罐租赁合同》约定，傅树财承租该公司3个集装箱钢罐，用于装运液碱、废油；租金按季度结算，每月每集装箱碳钢罐租金为4500元（1500元／月／个）；合同期限从2015年7月24日至2016年1月25日止；租赁期满后合同自动失效，如傅树财继续租用集装箱钢罐，双方需在租期届满前10天进行协商，否则傅树财必须按约定在租期结束后返还集装箱钢罐。对于每一严重受损、丢失或遭毁坏的集装罐，确认修理无实际意义，承租人应按重置价值向承租人进行赔偿，重置价值不低于发票金额（人民币91000元整）的80％。合同签订后，傅树财租赁了重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司租赁给彭福顺的3个集装箱钢罐，并通过与该公司抵扣运费的方式，将集装箱钢罐租金支付至2016年4月25日。租赁合同期限届满后，傅树财未与重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司协商达成集装箱钢罐续租事宜，也未将集装箱钢罐归还，并拒绝支付集装箱钢罐租金。在一审庭审过程中，傅树财明确表示不能归还重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司3个集装箱钢罐。
一审法院认为，重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司与傅树财签订的《集装箱碳钢罐租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。傅树财未按合同约定支付租金，属违约行为，应当承担支付租金、赔偿损失的民事责任。重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司请求傅树财赔偿其集装箱钢罐损失218400元，因傅树财在庭审中明确表示不能归还集装箱钢罐，故应当按照合同约定价值进行赔偿：重置价值不低于发票金额（人民币91000元整）的80％，故每个集装箱钢罐为72800元，3个共计218400元。重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司的诉讼请求，予以支持。傅树财辩称双方虽然签订了合同，但合同没有实际履行，其没有收到集装箱钢罐。因傅树财对双方签订的《集装箱碳钢罐租赁合同》无异议，从重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司提交的《情况说明》：2015年7月24日至2016年4月25日的钢罐租赁费，从傅树财的运费帐上扣除，傅树财在情况说明上签字确认，说明傅树财租赁了重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司的集装箱钢罐，同时也说明收到了集装箱钢罐，才会同意支付租赁费，故对傅树财的抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、傅树财在判决生效后10日内支付重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司集装箱钢罐租金72000元。二、傅树财在判决生效后10日内赔偿重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司集装箱钢罐损失218400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费5656元，减半收取2828元，由傅树财负担。
二审过程中，因双方均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，傅树财认可本案所涉《集装箱碳钢罐租赁合同》系由其与重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司签订、对于2015年11月16日、12月29日出具的《证明》的内容予以认可。上述事实可以证明本案所涉《集装箱碳钢罐租赁合同》是由傅树财与重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司签订并已经履行、傅树财尚未按照约定向重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司支付全部租金的事实。因此，傅树财是本案所涉《集装箱碳钢罐租赁合同》的当事人，应当承担基于该《集装箱碳钢罐租赁合同》产生的民事责任；本案没有必要追加彭福顺作为当事人参加诉讼。本案中租赁物的价值在涉案《集装箱碳钢罐租赁合同》中有明确约定，重置价格不低于发票金额（人民币91000元整）的80%。因傅树财不能返还租赁物，一审法院按照合同约定进行处理，符合法律规定，无需再行评估。双方虽无交接清单，但从傅树财事后冲抵运费的行为，可以认定双方已实际履行合同。而且，在未返还租赁物时，双方的租赁关系转化为不定期租赁，仍应支付其占用期间的租金。
综上所述，傅树财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5656元，由傅树财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 郭玉梅
审 判 员 项江陵
二〇一八年三月二日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 余婷婷
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3434民初59号
原告：张学云，男，1971年1月29日出生，住越西县。
委托诉讼代理人：郭友琼（系原告妻子），1972年11月24日出生，住越西县。
被告：白志明，男，1951年7月12日出生，住越西县。
原告张学云与被告白志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学云及其委托诉讼代理人郭友琼到庭参加了诉讼，被告白志明经本院在《四川法制报》公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款230000元及从借款之日起计算到还清借款为止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告白志明因资金周转困难分别于2015年2月16日、2016年3月14日、2016年9月15日、2017年7月14日四次向原告借款共计230000元，约定月利率为3%，2015年2月16日的借条由被告白志明亲手所写，并签字捺印。其余三张借条均是由郭友琼代写，被告白志明亲自签字捺印确认。2017年9月原告因家中急需用钱多次向被告催要借款，但被告手机一直关机无法联系。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告白志明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告张学云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条4张，证明被告于2015年2月16日向原告借款50000元、2016年3月14日向原告借款50000元、2016年9月15日被告向原告借款50000元、2017年7月14日向原告借款80000元的事实；2、抵押协议2张，证明被告白志明向原告承诺将挖机斗山150机以及位于越西县越城镇白塔巷门面抵押给原告的事实；3、越西县越城镇城关村村民委员会的证明，证明被告白志明无法联系、下落不明。
本案在审理过程中，本院依职权对被告白志明的妻子孟冬秀的询问笔录，证明了被告白志明2017年10月29日离家出走后，就一直未有任何联系。
被告白志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告张学云提交的证据1、2、3，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。结合本院依职权调取的证据，原告对此证据无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白志明因资金周转需要，于2015年2月16日向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，该借条中载明：“今借到张学云人民币伍万元（50000元），每月按仟分之30付利息每月付1500元正。”，被告在借条上签字捺印予以确认。2016年3月14日被告又向原告借款50000元，该借条载明：“今借到张学云人民币50000（伍万元整）”，该借条由原告张学云妻子郭友琼书写，被告白志明在借条上签字捺印予以确认。2016年9月15日，被告又向原告借款50000元，该借条载明：“今借到张学云人民币50000（伍万元整）”，该借条由原告妻子郭友琼书写，被告白志明在借条上签字捺印予以确认。2017年7月14日，被告又向原告借款80000元，该借条载明：“今借到张学云人民币80000元捌万元正，该借条由被告亲笔书写并签字捺印予以确认。被告白志明于2017年7月5日向原告出具抵押书一份，被告白志明自愿将座落在白塔巷的门面作为抵押，2017年10月24日，被告向原告出具协议一份，协议书载明：白志明在2017年10月30日偿还张学云500**元，如未按期偿还自愿将挖机斗山150机折18万元抵押给原告。
另查明，被告于2017年10月29日离家出走，至今下落不明。被告抵押的白塔巷门面还未发放产权登记，亦未办理抵押登记。抵押物挖机已被被告出售。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张学云与被告白志明借款系双方当事人的真实意思表示，本案事实清楚，证据确实充分，并有被告出具的借条在卷佐证，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。故本院对原告张学云要求被告白志明偿还借款本金230000元，应予以支持。对于原告主张利息从借款之日起计算到还清借款为止的诉讼请求，因被告于2015年2月16日向原告出具的借条中约定的月利息为30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照约定的月利率30‰支付利息，超出法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持。针对2016年3月14日、2016年9月15日、2017年7月14日三笔借款，由于原、被告之间对此三笔借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求被告支付该三笔借款利息的诉讼请求，本院不以支持。
由于本案被告用其位于越西县越城镇白塔巷的门面作为抵押，但未办理抵押登记，抵押权未发生效力。被告于2017年10月24日向原告出具的协议将其所有的挖机斗山150机折价给原告，根据《中华人民共和国担保法》第四十条：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”的规定，违反了抵押合同的禁止规定，原告在诉讼中亦未对抵押合同主张权利，故抵押权不在本院审理范围内。
综上所述，被告白志明经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白志明于本判决生效之日起十日内偿还原告张学云借款本金230000元；
二、被告白志明于本判决生效之日起十日内支付原告张学云借款利息，利息的计算方式为：以本金50000元为基数，从2015年2月16日起按年利率24%计算至该笔借款还清为止；
三、驳回原告张学云的其他诉讼请求。
案件受理费2375元，由被告白志明负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院
审 判 长 母红霞
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 韩红霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 卢雯婧
附本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执323号之一
申请执行人张国祥，男，1962年6月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被告宋旺春，男，1971年2月18日生，汉族，住常州市金坛区。
张国祥申请执行宋旺春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初3721号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告宋旺春于本判决生效之日起10日内返还原告张国祥借款22000元、承担利息1577元，合计23577元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费395元由被告宋旺春负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2018年1月19日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人涉案多，债务较多，其下落不明；轮候查封被执行人名下农村住宅房屋，其名下无银行存款，无车辆，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了轮候查封被执行人名下农村住房外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初3721号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐 亮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更333号
罪犯段二宝，男，1989年8月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）镇刑初字第00005号刑事判决，以被告人段二宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年7月13日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2015年10月22日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯段二宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯段二宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯段二宝在服刑期间于2016年10月、2017年6月、2017年11月共获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段二宝在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯段二宝减去有期徒刑九个月（刑期至2025年10月13日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更159号
罪犯严淑芬，女，1964年9月29日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，小学肄业，现在四川省女子监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）内刑初字第8号刑事判决，以被告人严淑芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）川刑终字第472号刑事判决，以被告人严淑芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2008年5月8日起至2023年5月7日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）资刑执字第71号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第356号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月,减刑后刑期至2021年1月7日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯严淑芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯严淑芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯严淑芬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二〇年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0783民初967号
原告：邱世有,男,1966年4月17日出生,汉族。
委托诉讼代理人：杨振铭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：卢礼旺,男,1971年5月4日出生,汉族。
被告：长安责任保险股份有限公司南平中心支公司,住南平市滨江南路商业一条街A栋二层（30-41）,统一社会信用代码91350702680898343L。
负责人李应明，经理。
本院在审理原告邱世有与被告卢���旺、长安责任保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告王宝珠于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱世有提出以其与被告长安责任保险股份有限公司南平中心支公司自行协商为由，要求撤诉，不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邱世有撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由邱世有负担。
审判员 陈 铿
二〇一八年五月十八日
书记员 陈丽萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12318号
原告尹力，男，1988年08月13日出生。
身份证号：×××
被告黄海兵，男，1980年09月23日出生，住河南省潢川县。
身份证号：×××
原告尹力与被告黄海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告黄海兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月20日尹力与黄海兵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年10月20日至2016年10月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄海兵于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金三千元；
二、黄海兵于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二○一六年十月二十一日借款次日起至二○一六年十月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄海兵于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二○一六年十月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄海兵负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄海兵负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更245号
罪犯蔡俊，男，1982年5月28日出生，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年11月11日作出（2016）苏0509刑初1680号刑事判决，以被告人蔡俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期至2018年8月10日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2016年12月1日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯蔡俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蔡俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯蔡俊在服刑期间于2017年8月获得表扬一次。罚金人民币三千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯蔡俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蔡俊减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民初573号
原告：中粮集团有限公司。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：定远县全家福超市。
经营者：雍万年。
委托诉讼代理人：曹旭，安徽开仁律师事务所律师。
原告中粮集团有限公司诉被告定远县全家福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。因双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕,原告中粮集团有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 张丽红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1271号
原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市。
法定代表人汪开承，董事长。
委托诉讼代理人郭健，男，汉族，1986年2月18日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告欧知江，男，汉族，1974年5月24日出生，住四川省自贡市大安区。
被告廖大菊，女，汉族，1973年6月6日出生，住四川省自贡市大安区。
被告胡晓亮，男，汉族，1983年10月19日出生，住四川省自贡市大安区。
被告林勇，男，汉族，1978年1月11日出生，住四川省自贡市大安区。
被告刘发芬，女，汉族，1974年11月7日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司诉被告胡晓亮、欧知江、廖大菊、林勇、刘发芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月12日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郭健到庭参加了诉讼,被告胡晓亮、欧知江、廖大菊、林勇、刘发芬经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告欧知江立即偿还原告贷款本金296,561.67元及利息、罚息和违约金55,218.26元；2、依法判令被告胡晓亮、廖大菊、林勇、刘发芬对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、判令以上五被告连带承担本案全部诉讼费及财产保全费、公告费等费用。事实及理由：2013年8月8日，原告与被告签订《个人联保授信合同》（合同编号：自中村银大个联授2013****，约定原告给予欧知江授信额度为人民币300,000.00元，有效期限为两年。同时约定被告胡晓亮、廖大菊、林勇、刘发芬对被告欧知江在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告欧知江于2014年8月8日向原告贷款300,000.00元，该笔贷款到期日为2015年8月7日。贷款到期后，欧知江未按合同约定还本付息。
被告胡晓亮、欧知江、廖大菊、林勇、刘发芬未答辩，亦未提交有证据。
经审理查明，2013年8月8日，胡晓亮、欧知江、林勇三人组成联保小组与自贡中成村镇银行股份有限公司签订《个人联保授信合同》（合同编号：自中村银大个联授2013****），约定自贡中成村镇银行股份有限公司给予被告欧知江授信额度为人民币300,000.00元，有效期限为两年。联保小组成员家属亦在该合同上签字。合同约定被告胡晓亮、林勇对被告欧知江在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。另联保小组成员及家属于2013年7月31日向自贡中成村镇银行股份有限公司出具《联保小组担保声明书》，声明联保小组为小组成员在该行的贷款以联保小组各成员个人及家庭共有财产承担连带担保责任。被告欧知江于2014年8月8日向原告贷款300,000.00元，该笔贷款到期日为2015年8月7日。贷款到期后，经原告多次催收，欧知江未按合同约定还本付息。
以上事实有原告营业执照、身份证、结婚证、个人联保授信合同、联保小组担保声明书、个人借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人联保授信合同、联保小组担保声明书不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效。被告欧知江应依约偿还原告主张的借款本金及相应利息、罚息，其配偶廖大菊应对上述债务承担连带清偿责任，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持；《个人联保授信合同》约定被告胡晓亮、林勇承担连带保证责任，未约定保证期间，故保证期间应为六个月。即应在主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法予以免除，对原告要求上述保证人及保证人配偶承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张被告支付违约金的问题，本院结合借款合同的履行情况、当事人的预期利益损失等情况认为原告主张的利息、罚息足以弥补原告的实际损失，故对原告的违约金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告欧知江于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金296,561.67元及按照合同约定计算的利息和罚息；
二、被告廖大菊对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,577.00元，公告费200.00元，由被告欧知江、廖大菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初1592号
原告:叶兵堂，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
原告：叶名杭，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
两原告的委托诉讼代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。
被告：柯乾书，男，1988年5月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：江隆聪，男，1977年3月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：大冶市添寿农牧有限公司，住所地：湖北省大冶市陈贵镇江添寿村，统一社会信用代码914202817739333390。
法定代表人：江隆财，该公司经理。
本院在审理原告叶兵堂、叶名杭诉被告柯乾书、江隆聪、大冶市添寿农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年7月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告叶兵堂、叶名杭在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶兵堂、叶名杭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶兵堂、叶名杭负担。
审判员 崇仪梅
二〇一八年七月九日
书记员 刘宏超
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢1001号
申请执行人:张廷勇
被执行人:程磊
本院在执行张廷勇与程磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程磊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人程磊名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年六月三十日
书记员 田以凯
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执401号之一
申请执行人季炳华，男，1976年9月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人徐海军，男，1977年6月16日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
季炳华申请执行徐海军债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初1366号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告徐海军于本判决生效之日起15日内给付原告季炳华欠款人民币100000元及逾期付款损失（自2016年3月16日至实际付清之日止，按年利率6%计算）。诉讼费1150元由被告徐海军负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2018年1月24日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行��履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人不知去向；查封被执行人名下的皖Ｂ×××××东风日产牌汽车，该车不知下落；其名下无银行存款，无房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能��。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初1366号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐 亮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更229号
罪犯朱立，男，1991年9月24日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省镇江市京口区人民法院于2016年4月27日作出（2016）苏1102刑初33号刑事判决，以被告人朱立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2018年11月25日止）。判决发生法律效力后于2016年7月1日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱立在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯朱立在服刑期间于2017年5月、2017年11月获得表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱立在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱立减去有期徒刑八个月十九日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告于广明、董向娟、孙海超、于长山金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第3072号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告于广明
第二被告董向娟
第三被告孙海超
第四被告于长山
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告于广明、董向娟、孙海超、于长山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告于广明、董向娟、孙海超、于长山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2013年2月6日，我行与被告于广明、孙海超、于长山签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告于广明、董向娟（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同���，被告于广明、董向娟向我行借款50000元，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。被告孙海超、于长山为此笔借款提供连带责任担保。现第一、第二被告违反合同约定，未按约定还款方式和期限还款，尚欠借款本金29999.99元，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告偿还尚欠的借款本金29999.99元，并支付利息、罚息，第三、第四被告承担连带清偿责任。
被告于广明、董向娟、孙海超、于长山未提出答辩。
经审理查明，被告于广明、董向娟系夫妻。2013年2月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告于广明、孙海超、于长山及其三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告于广明签订了《小额联保借款合同》一份，被告董向娟作为配偶在《小额联保借���合同》上确认签字。合同约定后，第一被告向原告借款50000元，用于包地，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，第一被告未按约定还款，尚欠借款本金29999.99元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还���笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告于广明、第二被告董向娟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金29999.99元，并自借款之日起按年利率14.58%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告孙海超、第四被告于长山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘阳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3115号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：王翠平，女，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告王翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0282民初2068号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街247号。组织机构代码证号：12691511-8。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该单位职员。
被告：李广圆，男。
被告：李广权，男。
被告：郑明振，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告李广圆、李广权、郑明振借款合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶春丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0903民初649号
年10月25日生，住沧州市新华区。委托代理人：孙车沧州市新华区，
委托代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：董桂生，男，汉族，1965年11月6日生，住沧州市运河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李彦君，该公司经理，
统一社会信用代码：91130900806603142A。
地址：沧州市运河区永济西路4号。
本院在审理原告谷建军诉被告董桂生、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷建军于2017年5月10日向本院提出对被告董桂生的撤诉申请。
本院认为，原告���建军提出对被告董桂生的撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷建军撤回对被告董桂生的起诉。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 宫业胜
二〇一七年五月十日
书 记 员 南子雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4399号之一
申请执行人谭某某。
被执行人深圳某某建设工程有限公司。
法定代表人孙某某。
上列申请执行人谭某某与被执行人深圳某某建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2014)深龙法民一初字第1608号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人赔偿款150570.56元（以人民币元为货币单位，下同）及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月25日起计），并负担案件受理费577.55元及本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，被执行人与本院联系表示愿意配合本案的执行并履行给付义务，并向申请执行人请求以支付申请执行人赔偿款150570.56元、承担案件受理费577.55元及案件执行费后确认据以执行的生效法律文书确定的义务已由被执行人履行完毕；申请执行人同意被执行人的请求，同意放弃对被执行人的加倍支付迟延履行期间的债务利息的权利，以收到被执行人给付的151148.11元后就本案向法院申请结案。
本院认为，申请执行人依据本院作出的(2014)深龙法民一初字第1608号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2000元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据本院作出的(2014)深龙法民一初字第1608号民事判决申请的执行内容已和解并履行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年七月十八日
书记员 罗啟鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执1794号之四
申请执行人刘美华，女，汉族，1976年7月27日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
被执行人湖南百弘房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑*栋***房。
法定代表人邓君。
申请执行人刘美华与被执行人湖南百弘房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案已审结。本院于2016年9月23日作出的（2016）湘1302民初1422号民事判决书已经发生法律效力，但被义务人怠于履行生效法律文书所确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院依法予以立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1422号民事判决书。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢543号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人田德有，男，1968年10月7日，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人田德有借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2013）德民初字第4195号民事判决书的执行。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 董训明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川34刑终31号
原公诉机关四川省布拖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿力么子扎，女，30岁，住布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日经布拖县公安局决定对监视居住。现指定监视居住于布拖县和谐家园。
彝语翻译沙华，四川省布拖县人民法院工作人员。
四川省布拖县人民法院审理四川省布拖县人民检察院以布检诉刑诉[2016]87号起诉书指控原审被告人阿力么子扎犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月10日作出（2016）川3429刑初103号刑事判决。原审被告人阿力么子扎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅案件材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2015年11月10日18时许，布拖县公安局民警接匿名群众举报后，在被告人阿力么子扎住处进行布控过程中抓获刚购买了毒品出来的吸毒人员阿力某某，并从其上衣左包内查获2包毒品可疑物，民警随后在阿力么子扎租房内将被告人阿力么子扎抓获，从其身上查获人民币1750元，并抓获前来购买毒品的吸毒人员阿加某某。查获的2包毒品可疑物，经当面称量，净重0.1克。经凉山州公安局物证鉴定所检验，从该白色固体可疑物中检出海洛因。另查明，2015年11月8日至9日，被告人阿力么子扎先后两次贩卖价值20元的毒品给吸毒人员阿加某某。2015年11月9日早上，贩卖价值50元的毒品给吸毒人员阿力某某；11月10日早上和下午，分别贩卖价值50元和100元的毒品给吸毒人员阿力某某。
原判认定的上述事实，有经一审庭审质证并确认的下列证据予以证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人阿力么子扎贩卖毒品一案来源情况。
2、抓获经过。证实2015年11月10日18时许，布拖县公安局民警根据匿名群众举报，在被告人阿力么子扎住处进行布控过程中抓获刚购买毒品出来的阿力某某，并从其上衣左包查获2包毒品可疑物。民警随后将被告人阿力么子扎抓获，从其身上查获人民币1750元，并抓获前来购买毒品的吸毒人员阿加某某。
3、搜查笔录、扣押清单。证实侦查人员在被告人阿力么子扎所身上搜出人民币1750元,并抓获前来购买毒品的吸毒人员阿加某某。在阿力某某上衣左包内查获2包毒品可疑物并依法扣押。
4、毒品称量记录。证实侦查人员依法当面对阿力小拉处查获的毒品可疑物2包经称量，净重0.1克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2015]1316理化检验报告、鉴定意见通知书。证实从本案查获的0.1克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色固体可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、搜查照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人阿力么子扎辨认，被告人阿力么子扎均无异议。
7、户籍证明，证实被告人阿力么子扎的年龄、身份、住址等基本情况。
8、辨认笔录、照片，证实辨认人阿力某某、阿加某某分别从10张不同女性正面免冠照片中辨认出阿力么子扎系多次贩卖毒品给他们的人。
9、证人阿加某某证言：证实我2014年4月中旬开始吸毒，已经吸食毒品成瘾。最后一次吸食是在前天晚上。我吸食的毒品是从我们家乡一妇女处买来吸食的。这名妇女是我的领居，叫阿里子扎，她是在刚才你们民警查获我俩的地方贩卖毒品。我也不知道哪里是不是她家，她平时白天在那间房里卖点炸洋芋和火腿肠，晚上也住那里。我前两天是在她那里买的海洛因。之前购买过两次。一次是大前天，还有一次是前天，两次都是天黑后才去买的。两次都是买的二十元价格的海洛因。今天我准备到阿里么日扎处购买毒品，刚进门就被公安抓了。我身上没有钱，我在一个商店里面赊账了三包“紫云”，准备用3包紫云去被告人阿力么子扎处换毒品吸食时被抓获。被告人阿力么子扎贩卖毒品大概有2、3个月了。公安对我的尿液进行检测，在尿液检测板上的C区位置出现了一条红线，其它的没什么变化。
10、证人阿力某某证言：证实2013年5月我就开始吸毒了。最后一次是在今天中午我在布拖县罗家坪乡卫生院背后吸食的。今天吸食的毒品是从布拖县罗家坪向对面一门市内的彝族妇女处买来的。她的具体名字我不知道，我只知道她姓“阿力么”。我在这名妇女处买了三次毒品。这三次分别是昨天早上和今天早上，最后一次就是被公安抓获这次。昨天早上买的是50元的，今天早上买的也是50元的。刚才买的是100元的。这100元买的毒品刚才被民警搜走了，是两包。公安对我的尿液进行检测，在尿液检测板上的C区位置出现了一条红线，其它的没什么变化。
11、被告人阿力么子扎的供述：我是2015年11月10日晚，在我租来的家房里被抓的。我不知道什么原因被查获的，我没有贩卖毒品。在我家里查获的锡箔纸碎片是我老公以前我老公以前吸毒。在我家里查获的两把剪刀上残留的疑似白色毒品的可疑粉末，我是用剪刀做鞋垫。我身上查获的钱是我平时在炸洋芋、火腿肠卖挣来的。我被抓那天你们在我家搜查时跑到我家来的那名男子我不知道问什么到我家来。
原判认为，被告人阿力么子扎为牟取非法利益，多次贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法予以严惩。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以被告人阿力么子扎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
上诉人阿力么子扎上诉提出：一审认定其分别贩卖两次毒品阿力某某、阿加某某不是事实；本案查获的2包毒品是从公安包里拿出来的，不是在我身上被查获的；家里有老人和小孩需要照顾。请求本院对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）阿力么子扎为牟取非法利益，违反国家毒品管理法规，多次零包贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人阿力么子扎多次贩卖毒品的事实，有吸毒人员的证言、吸毒人员的辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、查获的海洛因等证据予以证实，上诉人对此所提的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人所提家里有老人和小孩需要其抚养，请求本院对其从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨红武
审 判 员 江 黎
代理审判员 刘 星
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 都晓强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当地裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初25050号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人:智丽虹，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:熊怀连，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：郑德红，女，1987年12月20日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑德红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人智丽虹、熊怀连到庭参加诉讼，被告郑德红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.郑德红偿还截至2017年6月22日的信用卡欠款本息及费用共计35980.11元（其中本金22544.59元，利息11882.27元，费用1553.25元），并支付自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）；2.郑德红承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：郑德红向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向郑德红发放了卡号为×××的信用卡。郑德红开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年6月22日，郑德红的信用卡累计欠款共计35980.11元。经交通银行多次催收，郑德红仍未清偿，故交通银行诉至法院。
郑德红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.郑德红身份证复印件；3.信用卡交易明细。
郑德红未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑德红填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：郑德红应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郑德红同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，郑德红及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入郑德红账户，并共享同一信用额度；郑德红对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为郑德红作出；应付款项为郑德红在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知郑德红；郑德红对所有应付款项负偿还责任，郑德红到期还款日为月结单账单日起的第25天；如郑德红在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郑德红有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；郑德红如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郑德红所有应付款项按收费表规定的利率计收从郑德红记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；郑德红未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郑德红使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自郑德红记账日起至全部偿还日止的透支利息；郑德红同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如郑德红未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为郑德红同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，郑德红应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
后，交通银行批准了郑德红的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
郑德红在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年6月22日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计35980.11元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与郑德红之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与郑德红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郑德红在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。郑德红逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。因此，交通银行要求郑德红偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郑德红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年6月22日的信用卡欠款35980.11元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息。
如果郑德红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元及公告费（以实际发生额为准），由郑德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 周 韬
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 成梓铭
书 记 员 刘月彤
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕宝商初字第462号
原告陈翠梅，女，1962年2月27日出生，住黑龙江省军川农场场部。
被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司。
法定代表人刘建标。
被告任启山，男，1954年12月28日出生，住黑龙江省桦川县。
原告陈翠梅与被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、任启山商品房预售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈翠梅于2016年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈翠梅撤回起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告负担。
审 判 长 熊士军
代理审判员 孙宏昌
人民陪审员 于华罗
二〇一六年三月十日
书 记 员 李香红
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执96号之二
申请执行人：唐联生，男，1972年12月13日生，汉族。
被执行人：金锦云，男，1966年12月6日生，瑶族。
本院在执行申请执行人唐联生与被执行人金锦云建设工程合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初836号民事判决一案中，被执行人金锦云应支付申请执行人唐联生工程款63670.8元,负担受理费1390元，负担案件执行费875元，现只履行了28572元。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人金锦云暂无财产可供法院执行。经申请人唐联生同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年六月五日
代理书记员 赵江林
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0206刑初269号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蓝小民，男，1987年2月10日出生，畲族，初中文化，无业，户籍地福建省漳浦县。2017年10月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人蓝小民犯聚众斗殴罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人蓝小民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月11日零时许，被告人蓝小民、蓝某1(已判刑)与“大熊”、“阿某”（均另案处理）在本市湖里区尚忠社行走时发生碰撞并引发打斗。后双方在调解未果的情况下相约斗殴。同日3时许，被告人蓝小民��同蓝某1、蓝某2、蓝某3（均已判刑）等十余名男子，“大熊”、“阿某”及江某（已判刑）纠集周某1、舒某、周某2、黄某1、赖某、周某3（均已判刑）等十余名男子，分别带刀、棍等工具聚集在本市湖里区尚忠社斜坡两端，双方互相殴打，其间周某1被打伤致肢体多处创口瘢痕累计长度为71.1cm，右侧尺骨、胫骨和股骨骨折，其中右侧胫骨骨折累及关节面，经鉴定系轻伤一级；周某2被打伤致肢体多处皮肤创口瘢痕累计长度为18.9cm，经鉴定系轻伤二级；赖某被打伤致左、右上中切牙的折断，经鉴定系轻微伤。
2017年10月3日，被告人蓝小民被公安民警抓获，归案后如实供述了上述行为。
上述事实，被告人蓝小民于庭审中亦无异议，并有证人蓝某1等人��证言、辨认笔录、病历材料、法医临床检验意见、厦门市公安局物证鉴定所鉴定意见、现场勘验检查工作记录及现场照片、监控录像及截图、户籍证明、刑事判决书、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝小民持械积极参与聚众斗殴，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝小民归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人蓝小民在有期徒刑三年四个月至四年四个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝小民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2021年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：高碧青
审 判 员 ：张晓毅
人民陪审员 ：杨红霞
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 ：龚晓星
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重���果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执93号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：杜松，男，1966年3月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00002100号裁决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人杜松价值79194.84元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 张 宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付双全
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)初字第1986号
原告汪某某，男，1978年7月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。被告张某某，女，1966年10月6日生，汉族，住上海市闸北区。被告唐甲，女，1992年10月20日生，汉族，住上海市闸北区。被告唐某乙，男，1941年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。原告汪某某与被告张某某、唐甲、唐某乙被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。之后，本院依法将本案转入普通程序，并组成合议庭，于2016年4月12日，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委��代理人何贤斌到庭参加了诉讼。被告张某某、唐甲、唐某乙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汪某某诉称：原告与债务人唐X系同事关系，被告张某某系唐X的配偶，唐甲系唐X的女儿，唐某乙系唐X的父亲。唐X于2015年3月，因煤气中毒事故而死亡。2014年6月，唐X以帮其父亲看病为由，向原告借款人民币(以下均用)100,000元，并约定于2015年7月17日归还110,000元。原告考虑到与唐X关系尚可，加之其名下有固定资产，具备偿付能力，故于同年7月18日将借款100,000元交付给唐X，唐X出具了借条。唐X死亡后，张某某曾告知原告，唐X所欠债务其会代为偿还。但是，作为继承人的三被告，至今仍未向原告偿付借款。原告曾多次向被告主张，但被告以种种理由拒绝还款。故此，原告请求法院判令：1、被告张某某、唐甲、唐某��支付原告借款本金100,000元；2、被告张某某、唐甲、唐某乙支付原告借款利息10,000元。被告张某某未到庭应诉，无答辩意见。被告唐甲未到庭应诉，无答辩意见。被告唐某乙未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明：原告与被继承人唐X原系同事关系，唐敏利与被告张某某系夫妻关系、与唐甲系父女关系、与唐某乙系父子关系。被继承人生前与被告张某某仅生育一女，即被告唐甲，唐X的母亲已先于其去世。2015年3月2日，唐X因煤气中毒事故而去世。2014年6月，唐X以其父亲治疗需钱款为由，向原告提出借款100,000元。之后，原告于2014年6月18日通过其父亲账户给付了唐X59,000元，后又于7月18日给付唐X现金41,000元。当日，唐X向原告出具借条一张。借条上写明：“今借汪某某人民(币)拾万元正(整)于2015年7月17日归还人民币拾壹万元正(整)。”唐X去世后，原告曾向唐X配偶张某某多次催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，有借条、银行卡客户交易查询单、电话录音材料、户籍信息、职位申请表等证据及原告的陈述佐证。上述证据，经庭审核查，本院予以确认。审理中，由于三被告拒不到庭应诉，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被继承人唐X生前因家人医治之需向原告借款100,000元，并承诺于一年后归还借款本金并承担借款利息10,000元。该借款事实，有唐X生前向原告出具的借条印证。借条上的文字表述是唐X生前的真实意思表示。原告与唐X之间形成的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。债务人唐X在借款尚未偿还之前，因意外事件而去世。三被告作为唐X的合法继承人，有义务在唐X所遗留的财产范围内，对唐X生前所借钱款予以偿还。三被告现未表示放弃唐X遗产的继承权，可视为接受继承。故此，原告现要求三被告共同承担唐X生前债务的清偿责任，本院依法应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、唐甲、唐某乙应于本判决生效之日起三十日内，在继承被继承人唐X遗产的范围内，向原告汪某某偿还借款人民币100,000元及利息人民币10,000元。案件受理费人民币2,500元，由被告张某某、唐甲、唐某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 耿志成
人民陪审员 曹美凤
人民陪审员 叶梅玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 毕 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中���人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗从法执字第676号
（2016）粤0184执恢296号
申请执行人：翟辉，女，1980年7月19日出生，汉族，住广东省从化市。
被执行人：彭爱平，男，1963年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
关于翟辉与广州彭爱平房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院以（2015）穗从法执字第676号执行裁定书轮候查封被执行人彭爱平所有的位于从化市江埔街金棕榈大街11号203房的房产（权利证号：0112000884），并于2016年8月22日正式查封。因被执行人未履行义务，本院依法裁定拍卖上述房产以清偿债务，并于2017年7月7日至2017年7月8日对上述房产进行第一次网络拍卖，由买受人胡志刚（身份证号码：）以最高价1620102.6元竞得，买受人已将拍卖款交至本院。
本院认为，上述房产依照法定程序公开拍卖，买受人胡志刚以最高价竞得，并将拍卖款交至本院，该次拍卖合法有效，本院予以准许。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对原被执行人彭爱平所有的位于从化市江埔街金棕榈大街11号203房的房产（权利证号：0112000884）的查封；
二、注销原被执行人彭爱平所有的位于从化市江埔街金棕榈大街11号203房的房产（权利证号：0112000884）的抵押登记（粤房他证号：粤房地他项证从字第20130734020号/从押字第02320号）；
三、注销原被执行人彭爱平所有的位于从化市江埔街金棕榈大街11号203房的房产（权利证号：0112000884）的房产证；
四、原被执行人彭爱平所有的位于从化市江埔街金棕榈大街11号203房的房产（权利证号：0112000884）的所有权及相应的其他权利归买受人胡志刚（身份证号码：）所有，自本裁定书送达买受人之日起转移给买受人胡志刚。
五、买受人胡志刚（身份证号码：）可持本裁定书到房产管理部门办理相关过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年七月××日
书记员 黎家健
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆勇，男，1959年4月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北方工业天津发展有限公司，住所地天津市河西区紫金山路67号。
法定代表人：冯欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小雪，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
再审申请人刘庆勇因与被申请人北方工业天津发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘庆勇申请再审称：（一）法院应判决北方工业天津发展有限公司擅自将刘庆勇原4260元工资减至1500元缺乏充分合理性证据证明且违反程序；（二）法院应判决北方工业天津发展有限公司未按照劳动合同法规定的程序减少刘庆勇2015年7月至仲裁申请当月的工资27600元违法；（三）法院应判决北方工业天津发展有限公司未按照劳动合同法规定的程序减少刘庆勇2015年7月至仲裁申请当月的通讯费500元违法；（四）法院应判决北方工业天津发展有限公司未按照劳动合同约定为刘庆勇提供原电工岗位劳动条件是违法情形；（五）法院应确认《新公司岗位人员方案》的岗位设置里没有北方工业天津发展有限公司捏造的操作岗位；（六）法院应确认劳动合同第三条第三款第（二）项的前后内容并非同一时期填写且显失公平；（七）原审法院在认定有关证据时存在程序违法情形；（八）原审法院拒绝刘庆勇的鉴定申请是不正确的，属于违法。综上，刘庆勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
北方工业天津发展有限公司提交意见称：刘庆勇的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除非有相反证据足以推翻的，当事人无需举证证明。结合本案，刘庆勇与北方工业天津发展有限公司就劳动争议的有关问题曾有过多次诉讼，鉴于刘庆勇在原审中的诉讼请求，其主要证据、基础事实已经（2010）二中民一终字第1813号、(2014)二中民一终字第0476号、（2016）津02民终00670号等生效判决认定和裁决，且其在本次诉讼过程也未提供充分证据对该主张加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审法院未支持其主张并无不当。关于刘庆勇主张原审法院违反法定程序的问题，经查阅原审卷宗，其主张没有事实根据，本院不予采信。关于刘庆勇主张原审法院未同意其鉴定申请属于违法的问题，其主张没有法律依据，原审法院的处理是正确的。
综上，刘庆勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘庆勇的再审申请。
审 判 长 方哲
代理审判员 吴彬
代理审判员 左楠
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘波
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9956号
原告：梁龙飞，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，执行董事。
委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
第三人：重庆鑫韬房地产营销策划中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114304939260F。
负责人：杨膳铭。
原告梁龙飞与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、第三人重庆鑫韬房地产营销策划中心商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告梁龙飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩博公司立即与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，并向房屋所在地土地房屋登记机构申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续，并将取得的《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》交付给原告；2.判令被告浩博公司向原告支付迟延申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续的违约金（自2016年4月16日起计算至取得《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》之日止，以原告已付定金和购房款143840元为基数，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2016年4月16日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告向被告浩博公司认购位于重庆市巴南区渝南大道112号“浩博几米阳光”项目房屋。因被告浩博公司未按《商品房认购协议》约定与原告签订《重庆市商品房买卖合同》等行为，构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，对于原告梁龙飞在第一项诉讼请求中所提判令被告浩博公司与其签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件的要求，因签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件必须由合同相对方共同商定、签署才能完成，并非单方行为可以实现。若任何一方当事人对签订合同持有异议，客观上无法完成合同的签订，也无法强制履行或由他人代为履行。因此，签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件属于不可诉的事实行为，原告梁龙飞的该部分诉讼请求不符合起诉的条件。而签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件系原告梁龙飞其余部分诉讼请求的基础请求，在未能签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件之前，原告梁龙飞的其余诉讼请求均无事实基础。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁龙飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 丁希来
二〇一七年九月十一日
书记员 廖荣鹏
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执111号
申请执行人:遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司,住所地遂宁市经济技术开发区。
被执行人:广安市宏泰房地产开发有限公司,住广安市广安区
本院受理遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司申请执行广安市宏泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1428号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人21946800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1428号民事判决书本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年五月三十一日
书记员 肖 晶
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初2812号
申请人：青州昭德法律服务所，住所地青州市益王府南路****号。
被申请人：范春建。
申请人青州昭德法律服务所与被申请人范春建诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款11000元或其他财产予以冻结、查封，裴光升以其所有的鲁****27号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封裴光升提供担保的鲁****27号小型轿车一辆；
二、查封被申请人
（详见查封清单）；
三、冻结被申请人在银行的存款元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费123元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋允忠
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘媛丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更239号
罪犯王树彪，男，1965年11月8日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2014年2月28日作出（2014）六刑初字第9号刑事判决，以被告人王树彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年1月22日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2014年4月2日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月23日作出(2016)苏01刑更5817号刑事裁定，对罪犯王树彪减去有期徒刑八个月(刑期至2018年5月22日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王树彪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王树彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王树彪在服刑期间于2017年4月、2017年10月获得表扬二次。罚金人民币三万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯王树彪在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王树彪减去有期徒刑二个月十六日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初民初402号
原告潘全容，女，1954年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人许凯，重庆贤正律师事务所律师。
被告廖某某（系未成年人）。
法定代理人廖兴华（廖某某之父），男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告潘全容诉被告廖某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员陈夏适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告潘全容及其诉讼代理人许凯、被告廖某某到庭参加诉讼，廖某某法定代理人廖兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日15时许，被告廖某某驾驶一辆暗红色两轮电动摩托车在垫江县普顺镇红岩村6组朱某处路段时，因操作不当，将路边行走的我撞伤。经垫江县中医院入院对症治疗，住院32天，于2015年7月20日好转出院。用去医疗费32565元。伤残程度为X级。重庆市垫江县公安局普顺派出所认为被告在此次事故中承担全部责任，并作出了垫公（普顺）认字（2015）第00001号认定书。事故发生后，被告没有支付任何费用。故诉至人民法院，请求判决被告廖某某赔偿我各项损失共计91921.9元。
被告廖某某辩称，原告受伤时是其自己走错了道路方向，原告及其家人把我们骂走了，我们走后才出具的交通事故认定书，我没有撞原告，不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月18日15时许，被告廖某某驾驶一辆暗红色两轮电动摩托车在垫江县普顺镇红岩村6组朱袭柱门口路段时因操作不当将路边行人潘全容撞伤，导致交通事故。此次交通事故经垫江县公安局普顺作出的道路交通事故认定书认定由被告廖某某承担此次交通事故的全部责任，原告潘全容不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被送到重庆市垫江县中医院住院治疗。原告共住院33天后于2015年7月20日出院，出院注意事项：1、休息治疗，右下肢科学功能锻炼，长期防摔伤；2、右下肢逐渐扶拐负重，根据骨折愈合情况决定弃拐时间；3、必要时活血化瘀，续筋接骨等对症支持治疗；4、出院后1、3、6、12月回院复查，必要时拍片；5、骨折愈合后回院取出内固定；6、出院后若有一切不适发生，请立即回院诊治。原告住院用去医疗费34565元。后原告申请重庆弘正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2015年10月9日对原告伤情作出鉴定：1.被鉴定人潘全容伤残程度为X级；2.被鉴定人潘全容的后期医疗费用约为人民币8000元（大写捌仟元）；3、被鉴定人潘全容误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为60日。后因原告要求被告赔偿损失未果，遂以前述理由诉至本院，请求依法判决三被告赔偿各项损失91921.9元。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失，原告潘全容在交通事故中受伤致残，依法有权获得赔偿。交通事故发生后，垫江县公安局普顺作出的道路交通事故认定书认定由被告廖某某承担此次交通事故的全部责任，原告潘全容不承担此次事故的责任，该责任认定书具有证据的真实性、合法性关联性，符合证据的特征，其可以作为认定本案责任承担的依据。同时，由于被告廖某某系限制民事行为能力人，其对原告造成的损失，应由其监护人暨廖某某父亲廖兴华承担侵权责任。
原告在本案交通事故中，应纳入赔偿的费用为：
1、医疗费，原告住院治疗花费医疗费34565元，本院予以支持；
2、残疾赔偿金，本院根据上一年度重庆市农村居民人均纯收入9490元/年计算其标准，原告的伤被重庆弘正司法鉴定所司法鉴定为X级伤残，同时原告发生交通事故时年满61周岁，故其应获赔的残疾赔偿金为9490元/年19年10%=18031元；
3、误工费，原告虽已年满60周岁，属农村居民，其仍以务农作为生活主要来源，其误工费应予支持，标准应按上一年度重庆农村常住居民人均纯收入（可支配收入）9490元/年计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告的伤经重庆市弘正司法鉴定所于2015年10月9日作出认定原告误工时限为180日，原告主张按180天计算，本院予以准许。故其误工损失为9490元／年÷365天／年180天=4680元；
4、住院伙食补助费，原告住院33天，原告要求按32天计算，本院予以准许，要求按60元/天计算，其请求超过本院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌定确定为50元/天。其住院伙食补助费为50元/天32天=1600元；
5、营养费，本院根据原告受伤后经鉴定确定的X级伤残等级，参照重庆弘正司法鉴定所鉴定意见需营养时限60日，酌定原告的营养费为1000元，原告请求被告赔偿3000元，对其过高部分本院不予支持；
6、护理费，本院参照目前本院所在地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定为100元/天，其护理时限参照重庆弘正司法鉴定所鉴定意见护理时限为90日，故护理期限为90天，故，护理费为100元/天90天=9000元；
7、交通费，原告主张被告赔偿交通费600元，因原告虽未举示交通费发票，但确实会因治疗产生一定交通费用，故，对此请求，本院予以支持；
8、鉴定费，原告支出鉴定费1900元，系原告合理支出，应予支持；
9、后续医疗费，本院参照重庆弘正司法鉴定所司法鉴定意见，确定为8000元；
10、精神损害抚慰金，原告被鉴定为X级伤残，本院酌情支持3000元的精神损害抚慰金，原告主张过高部分，本院不予支持；
以上1-10项费用共计82376元。
原告另主张的：1、被扶养人生活费5055.9元，因原告与其丈夫王贤俊共同居住在农村，其年龄相同，且都是年满60周岁，仍以务农作为生活主要来源，同时原告未举示充分证据证明其丈夫丧失劳动能力又无其他生活来源，故对此请求本院不予支持；2、残疾辅助器具费170元，因原告未提供证据证明产生该项费用，故对此请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告廖某某赔偿原告医疗费34565元、残疾赔偿金18031元、误工费4680元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、护理费9000元、交通费600元、鉴定费1900元、后续医疗费8000元、精神损害抚慰金3000元，共计82376元，由廖某某的监护人廖兴华承担。
二、驳回原告潘全容的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告潘全容负担105元，被告廖某某负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行一日起计算。
代理审判员 陈 夏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邬亿飞
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第363号
申请执行人李荣欣，女，汉族，住临江市。
被执行人赵明，男，汉族，住临江市。
李荣欣与赵明违反安全保障义务责任纠纷一案,临江市人民法院于2015年7月14日作出的(2015)临民一初字第128号已经发生法律效力。由于被执行人赵明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李荣欣于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
��执行过程中，本院依法对被执行人赵明的财产进行了查证，被执行人无房屋、车辆、存款、工商营业登记等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李荣欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵明新的财产线索，申请执行人李荣欣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一六年五月二十九日
书记员 秦丽南
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执766号之二
申请执行人闫华,男,生于1975年8月2日,住四川省达州市通川区。
被执行人四川雷纳化肥有限责任公司,住所地:达州市经济技术开发区。
统一社会信用代码：9151170006239819XJ。
法定代表人：卢先福,系公司董事长。
被执行人卢先福,男,生于1968年4月18日,住四川省开江县。
申请执行人闫华申请执行被执行人四川雷纳化肥有限责任公司、卢先福民间借贷纠纷一案中，经查，登记在四川雷纳化肥有限责任公司所有的x长安牌车、x长安牌车、x长安牌车、x福田牌车各一辆和卢先福所有的x力帆牌车、x江南牌车、x帕萨特牌车各一辆(共计七辆)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣押被执行人四川雷纳化肥有限责任公司所有的x长安牌车、x长安牌车、x长安牌车、x福田牌车各一辆和卢先福所有的x力帆牌车、x江南牌车、x帕萨特牌车各一辆(共计七辆)。二、在扣押期间,由申请执行人负责保管被扣押的财产,申请执行人不能使用被扣押的财产；如因申请执行人的过错造成被扣押的财产损失的，应由申请执行人承担责任。扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 吕健
二〇一七年八月二十三日
书记员 于波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初5449号之二
原告：马凤桃，女。
被告：佛山市南海喜德佳陶瓷机械有限公司。
法定代表人：何鹏。
本院于2018年4月10日受理原告马凤桃与被告佛山市南海喜德佳陶瓷机械有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月26日以个人原因为由提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告马凤桃撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，免收受理费。原告申请财产保全所产生的费用268.2元（原告申请缓交），由于本院查封的银行账户属于轮候冻结，实际未查封财产，故无需向本院缴纳财产保全费。
审判员 汤镜波
二〇一八年四月二十七日
书记员 廖嘉颖
江苏省高级人民法院
通 知 书
(2018)苏民监23号
张思永：
你因与张思伦、张思银财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后认为，拆迁补偿是基于被拆迁人因为征收遭受到损失而进行的一种赔偿或补偿。根据《城市房屋拆迁管理条例》第23条规定:“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。”涉案被拆迁的房屋是以房屋安置的方式，以户为单位，根据一定的面积和人口数进行的补偿。张思伦虽然不是被拆迁房屋的户主，户口亦不在拆迁房屋内，也没有在涉案房屋长期居住，但张思伦持有的建房开支明细上明确记载了“大哥给……万元”的字样，结合张思伦持有该建房明细表、拆迁前丈量明细表上列明有107平米楼房是张思伦居住等事实，足以证明张思伦对于被拆迁房屋的建造进行了出资，该出资已经物化成为了房屋并因该房屋被拆迁而转化成为了拆迁利益，由于拆迁后安置的房屋已经被你实际掌握并居住，你实际获得了拆迁利益，而该拆迁利益中包含了张思伦的出资，根据公平原则，由你对张思伦应当获得的拆迁利益进行货币化补偿并无不当。对于你提出张思伦并未实际出资，建房费用系自己支出以及建房明细上的“大哥”系结拜大哥马开彬等理由，因缺乏充分证据予以证实，本院不予采信。你还提出张思伦不符合安置条件无权获得安置，本院需要向你释明的是，张思伦应获得拆迁利益并非基于其符合拆迁安置的条件，而是基于其对被拆迁房屋的实际出资，由于涉案房屋最终是以房屋安置的方式进行补偿，张思伦虽不符合安置条件，但其客观上受到了损失，你作为获益者应当对其进行适当补偿或赔偿。一、二审判决参照房屋实际情况以及当地同类房屋市场价格，综合考量了各项因素，判决你赔偿20万元给张思伦并无不当。
2017年8月1日，江苏省徐州市中级人民法院就你对上述生效判决提出的再审申请，已经作出（2017）苏03民申221号民事裁定，驳回了你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初5156号
原告：新余市渝信混凝土有限责任公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇礼泉村委五亩坑村。
法定代表人：戴俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊莉，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈镔，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：黄敏平，男。
原告新余市渝信混凝土有限责任公司（下称原告）与被告黄敏平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新余市渝信混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人熊莉到庭参加诉讼，被告黄敏平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款及泵费合计230595.44元；2.被告按照取消8%的优惠下浮价18016.56元和逾期银行同期贷款利息向原告支付违约金（同期贷款利息暂计算至2017年10月18日为7547.38元，实际计算至付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因承建暨阳人民广场项目之需要,向原告购买混凝土。原告严格按照约定履行了供货义务，但被告并未支付给原告货款。经协商，原被告双方于2017年1月10日达成《付款协议》，截止至2016年11月30日，被告尚欠原告货款207190.44元及泵费23405元，合计230595.44元。其中被告承诺拖欠原告混凝土砼款,于2017年1月20日支付100000元，2017年5月30日前全部付清。若被告逾期付款则原告有权取消8%的优惠下浮价，并承担相应的法律责任。经原告多次催收，被告至今未付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的原告营业执照、原告法定代表人证明、被告身份证复印件、《新余市渝信混凝土有限责任公司预拌混凝土销售对账单》、《付款协议》各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2017年1月10日，原、被告签订《付款协议》，言明被告尚欠原告混凝土货款207190.44元及泵费23405元，合计230595.44元；并言明被告于2017年1月20日支付100000元，2017年5月30日前全部付清；若被告逾期付款则原告有权取消8%的优惠下浮价，并承担相应的法律责任。之后，被告并未付款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告到原告处赊购混泥土，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于货款双方已结算，并签订《付款协议》，言明被告尚欠原告混凝土货款207190.44元及泵费23405元，合计230595.44元，被告理应及时支付，故原告要求被告支付货款及泵费合计230595.44元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照取消8%的优惠下浮价18016.56元和逾期银行同期贷款利息向原告支付违约金（同期贷款利息暂计算至2017年10月18日为7547.38元，实际计算至付清之日止）的诉讼请求，本院认为，双方约定了付款期限，现已过付款期限，被告未按约定期限付款，具有违约行为，应承担违约责任，而原告主张被告承担8%的优惠下浮价18016.56元，符合双方的约定；至于逾期付款利息，原告主张利息计算至2017年10月18日即7547.38元，实际计算至付清之日止，原告按年利率6%计算逾期利息，于法有据，故对原告要求被告按照取消8%的优惠下浮价18016.56元和逾期银行同期贷款利息向原告支付违约金（同期贷款利息暂计算至2017年10月18日为7547.38元，实际计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄敏平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市渝信混凝土有限责任公司货款207190.44元及泵费23405元，合计230595.44元；
二、被告黄敏平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市渝信混凝土有限责任公司优惠款18016.56元和利息7547.38元（暂算至2017年10月18日），并以欠款230595.44元，按年利率6%计算支付从2017年10月19日起至欠款付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，财产保全费1802元，合计4374元，由被告黄敏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 严水丹
二〇一八年六月五日
书 记 员 吴 凡
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗从法执字第3163号
申请执行人：梁欢勤，男，1963年2月6日出生，汉族，住广州市越秀区，
被执行人：陆建斌，男，1983年9月18日出生，住从化市，
关于梁欢勤与陆建斌债权一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆建斌应清还借款本金20000元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2015)穗从法执字第3163号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年六月二十日
书记员 黄乾威
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2379号
原告:彭世鹏，男，1992年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：曾探，男，1994年9月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告彭世鹏与被告曾探买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告彭世鹏于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭世鹏自愿撤回对被告曾探的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭世鹏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭世鹏负担。
审 判 员 李德其
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨 健
书 记 员 何其容
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0521民初688号
原告：赵丽华，女，满族，1968年8月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：李良，男，满族，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告赵丽华诉被告李良民间借贷纠纷一案中，原告赵丽华于2018年4月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告赵丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵丽华负担。
审判员 冯海波
二〇一八年四月十日
书记员 赵 明
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3158号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：许茂然，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告许茂然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。