天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0101刑初142号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王××，于安徽省太和县，无职业。因本案于2015年10月19日被取保候审。
被告人韩××，于天津市。因本案于2015年12月23日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人王××、韩××犯重大责任事故罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员骆成、代理检察员董聪聪出庭支持公诉。被告人王××、韩××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩××在组织天津老美华大厦装修工程前期拆除外墙保温层等项目施工中，雇佣被告人王××临时组成的无资质的施工队进行作业，未按照有关安全管理规定对施工作业人员组织制定安全生产教育培训计划，忽视安全生产工作，以致施工现场安全管理缺失。2015年6月20日15时许，在天津市和平区佳木斯道天津老美华大厦拆除外墙保温层施工现场，被告人王××在没有大型建筑拆除经验，没有详细了解拆除墙皮的建筑结构，未制定安全可靠的拆除施工方案、未对作业人员进行安全教育培训的情况下，指派任××、杨××站在搭设的高3.4米的移动脚手架上进行施工时，上方未剔除的一块似正方形（边长为1米）的装饰层从墙体上脱落下坠，移动脚手架被砸中倾倒，任××随之摔落到地面被脱落的墙体保温层片压埋并致其当场死亡，杨××受伤。经群众报案，被告人王××、韩××到现场配合调查，后被公安机关于2015年10月19日传唤到案。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人王××、韩××在生产作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，应以重大责任事故罪追究二被告人的刑事责任，鉴于二被告人具有自首情节，且已赔偿被害人家属经济损失，建议分别判处二被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人王××、韩××对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议，提出事故发生后，二人积极与被害人任××家属联系，并达成赔偿协议，赔偿被害人任××家属各项经济损失共计人民币100万元，另赔偿在事故中受伤的杨××人民币52000元。
经审理查明，被告人韩××在组织天津老美华大厦装修工程前期拆除外墙保温层等项目施工中，雇佣被告人王××临时组成的无资质的施工队进行作业，未按照有关安全管理规定对施工作业人员组织制定安全生产教育培训计划，忽视安全生产工作，以致施工现场安全管理缺失。2015年6月20日15时许，在天津市和平区佳木斯道天津老美华大厦拆除外墙保温层施工现场，被告人王××在没有大型建筑拆除经验，没有详细了解拆除墙皮的建筑结构，未制定安全可靠的拆除施工方案、未对作业人员进行安全教育培训的情况下，指派任××、杨××站在搭设的高3.4米的移动脚手架上进行施工时，上方未剔除的一块似正方形（边长为1米）的装饰层从墙体上脱落下坠，移动脚手架被砸中倾倒，任××随之摔落到地面被脱落的墙体保温层片压埋并致其当场死亡，杨××受伤。经群众报案，被告人王××、韩××到现场配合调查。公安机关分别于2015年10月19日、2015年12月23日将被告人王××、韩××电话传唤到案。
案发后，被告人韩××、王××已赔偿被害人任××家属各项经济损失共计人民币100万元，赔偿被害人杨××各项经济损失共计人民币52000元，并分别一次性了结，获得被害人任××家属及杨××的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人杨××的陈述，证实2015年6月20日，王××安排其和任××拆除老美华大厦一层靠南侧的外墙皮，两人只戴了安全帽站在3.4米高的移动脚手架上用电镐从下往上拆除墙皮时，上方的墙皮突然整体脱落，砸中移动脚手架，其被甩到地面，头部和左脚受伤，任××被倒塌的墙皮掩埋当场死亡。其和任××都是王××临时雇佣的，在施工之前，没有人告诉他们施工方案及安全注意事项，也没有进行过安全教育和安全技术交底；
2、证人傅××的证言，证实其负责老美华大厦施工改造的现场协调，具体的施工其会向韩××汇报。大厦的整体改造有房屋设计院的图纸，但没有具体施工的方案。2015年6月20日下午4时许，施工工人站在移动脚手架上拆除大厦主楼后墙一部分墙皮时，由于工人从下往上拆，导致上方墙皮脱落将移动脚手架挤倒，两名工人掉下来，被脱落的墙皮砸中，一死一伤。拆除墙皮的工人有九名，都是由王××找来的，这些工人没有经过安全教育及安全技术交底，只是自己配备了安全帽；
3、证人吴××的证言，证实其是被王××临时雇佣的施工人员，事故发生时其在老美华大厦六楼干活，接到杨××电话知道出事了，下楼后发现任××躺在台阶边，杨××站在移动脚手架旁，两人身上都是血，其拨打110报警。其和任××、杨××等工人没有受过安全教育和安全技术交底，也没有施工方案；
4、证人汪××的证言，证实其被王××临时雇佣给老美华大厦拆除墙体，事故发生时其听到“轰”的一声，跑过来发现大厦墙皮掉下来一大块将任××砸在下面，一块干的姓杨的人也受伤了，其拨打120，医生来后说任××已经死亡。他们工人砸墙皮是手持电镐从下往上砸的，工人佩戴安全帽，但没有安全带，也没有接受安全教育培训及安全技术交底；
5、企业法人营业执照、组织机构代码证、老美华大厦平面图，证实老美华大厦的平面结构，以及天津老美华鞋业服饰有限责任公司系企业法人，法定代表人韩××；
6、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证实事故现场位于和平区金街与佳木斯道交口处老美华商厦内一层南侧的外墙体，断裂位置位于墙体西侧，该墙体距离地面高5米，宽2.5米，墙体呈现断裂痕迹，断裂痕迹距离地面4.2米；
7、工伤死亡赔偿协议书、任××之女书写证明、收款凭据，证实事故发生后被告人韩××、王××已赔偿被害人任××家属各项经济损失共计人民币100万元，并达成赔偿协议一次性了结，赔偿被害人杨××各项经济损失共计人民币52000元，一次性了结，分别获得被害人任××家属及杨××的谅解；
8、移送案件通知书、案件来源及到案经过，证实经群众报警，公安机关于2015年6月21日对事故现场进行勘查过程中，被告人王××、韩××即到现场配合工作，此后一直积极配合调查取证，后分别于2015年10月19日、2015年12月23日将被告人王××、韩××传唤到案；
9、法医学尸表检验分析意见书，证实经天津市公安局物证鉴定中心对任××死因进行鉴定，结论为任××符合巨大钝性外力作用致创伤性休克死亡；
10、《老美华建筑施工物体打击事故调查报告》及和平区安监局对该事故调查报告的批复，证实事故发生后，由和平区安监局、和平区建委、和平区监察局、公安和平分局、和平区总工会组成“老美华建筑施工物体打击事故调查组”进行事故调查工作，认定事故原因为：1、天津老美华鞋业服饰有限责任公司将拆除作业项目安排给外来务工人员王××负责，而王××只从事过普通民房的拆除作业，没有大型建筑拆除经验。在外墙皮拆除作业前，没有详细了解拆除墙皮的建筑结构，更不知道制定安全可靠的拆除施工方案。因此，未制定施工方案，盲目施工作业是事故发生的直接原因。2、发生事故的施工现场只有两名作业人员施工，没有设置现场安全管理人员，拆除施工的作业人员未进行安全培训和考核，不知道拆除施工的作业风险，未能及时发现上方墙皮的松动变形，以致墙皮脱落、人员被砸。因此，作业人员未经过安全教育培训，施工现场安全管理缺失是事故发生的主要原因。对事故责任的认定及处理意见为：1、天津老美华鞋业服饰有限责任公司在拆除外墙皮作业中，未对作业人员进行安全教育培训，未向作业人员如实告知作业场所的危险因素，违反了《安全生产法》第二十五条、第四十一条规定，对该起事故的发生负全部责任，由和平区安监局对天津老美华鞋业服饰有限责任公司处以二十五万元罚款；2、天津老美华鞋业服饰有限责任公司主要负责人韩××在组织大厦的拆除改造作业中，忽视安全生产工作，以致施工现场安全管理缺失，对施工作业人员未组织制定安全生产教育培训计划，违反了《安全生产法》第十八条第（三）项规定，由和平区安监局给予韩××2014年度收入30%的罚款。
11、情况说明，证实民警在对被害人杨××询问时，在笔录中误将杨××的名字填写为其弟弟杨光平的名字，在相关侦查材料中将被害人任××名字误写为“任世春”；
12、常住人口信息表、人大代表证、天津市和平区人大常委会办公室证明，证实被告人王××、韩××身份信息；
13、被告人王××在侦查阶段及当庭的供述，证实其个人承揽过一些拆除的小工程，没有施工的营业执照和资质。2015年3月，韩××让其干老美华大厦的拆除工程，其跟韩××口头商定后临时找来施工人员进行施工。2015年6月20日16时许，其接到施工人员电话说墙皮掉下来砸伤人了，其赶回工地时救援人员和警察都到了，其才知道任××死亡了，其将受伤的杨××送往医院救治。任××和杨××的拆除工作是其分配的，其没有具体施工方案，也没有对工人进行安全教育和安全技术交底，其不清楚相关规定，只是口头告诉工人注意安全，老美华公司也没有对其和施工人员进行安全技术教育和安全技术交底，没有提供拆除方案，导致任××和杨××站在移动脚手架上使用电镐从下往上对外墙皮进行拆除时，上方的墙皮脱落将二人连同脚手架一起砸倒；
14、被告人韩××在侦查阶段及当庭的供述，证实其系天津老美华鞋业服饰有限责任公司法定代表人，因为想节省装修费用，其将老美华大厦的装修拆除工程承包给没有装修和拆除资质的个人王××。2015年6月20日下午3时许，其接到傅××电话，知道工地出事工人被砸了，其赶到工地后了解到王××的工人在拆除楼内东南侧的一面墙体外表层时，工人站在脚手架上用电镐拆除墙体外层时，上层一半墙体整体脱落，砸中两名拆墙工人，造成一人当场死亡一人受伤。大厦的整体装修拆除工程有天津市房屋鉴定建筑设计院的图纸，但没有针对具体拆除作业制定拆除方案，没有对墙体内情况进行检查，也没有对王××及施工人员进行过书面安全教育培训和安全技术交底。
以上证据，业经当庭举证、质证，证据查证属实，本院予以确认。关于在案证据中任××、杨××名字的笔误问题，侦查机关已做出相应的补证说明，且与其他证据之间互相印证，证据内容真实，收集程序合法，与本案犯罪事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王××、韩××在生产作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王××、韩××在事故发生后积极配合公安机关调查，经公安机关通知后自行到案，到案后始终如实供述犯罪事实，均具有自首情节，依法可分别从轻处罚。鉴于被告人王××、韩××在事故发生后积极赔偿被害人及家属的经济损失，获得被害人及家属的谅解，且均系初犯，确有悔罪表现，可分别酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见客观有据，二被告人所提意见亦为客观事实，本院均予以采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王××犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
被告人韩××犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 潘玉良
人民陪审员 靳忠霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。