广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初2008号
原告：湛江车城服务有限公司。
法定代表人：黎晓，董事长。
委托诉讼代理人：许华仁，广东优度律师事务所律师。
被告：王才扬。
原告湛江车城服务有限公司与被告王才扬租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湛江车城服务有限公司的委托诉讼代理人许华仁，被告王才扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湛江车城服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年1月3日签订的《合同书》、《协议书》，并立即撤出原告场所；二、被告依《协议书》偿还2017年8月至12月剩余建设装修铺位费用39120元；三、没收被告已交付的租赁合同保证金17000元、协议书保证金22200元；四、被告立即支付拖欠的场地使用费、建设装修铺位费、水电费，滞纳金按0.3%每天计算，暂计至2017年8月5日合计585807.05元；五、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、2014年12月15日原告与被告签订《合同书》，约定1、被告租用原告湛江车城内B区12号，面积265平方米展位；2、租赁期限一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止；3、场地使用费按月收取，每月为4383元（包含租金2889元、物业管理费1444元、卫生费50元）；4、被告应于次月10日前缴交水电费，由原告代收代缴；5、被告逾期缴交场地使用各项费用，原告有权按日向被告收取欠费部分0.3%滞纳金。二、2014年12月15日双方同时签订《协议书》，内容为：1、原告带被告支付建设装修展位费104004元；2、还款期限为一年，每月被告应还款8667元；3、被告如逾期还款，原告有权按日向被告加收欠款部分0.3%的滞纳金。三、2016年1月1日原告与被告签订《合同书》，约定:1、被告租用原告湛江车城内B区12号，面积265平方米展位；2、租赁期限一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止；3、场地使用费按月收取，每月为3283元（包含租金2156元、物业管理费1077元，卫生费50元）；4、被告应于次月10日前缴交水电费，由原告代收代缴；5、场地使用费标准从2016年7月1日起开始递增10%;6、被告逾期缴交场地使用各项费用，原告有权按日向被告收取欠费部分0.3%滞纳金。四、2016年1月1日双方同时签订《协议书》，内容为：1、原告代被告支付建设装修展位费81486元；2、还款期限为一年，2016年1月1日至6月30日，每月被告应还款6467元，2016年7月1日至12月31日，每月被告应还款7114元；3、被告如逾期还款，原告有权按日向被告加收欠款部分0.3%的滞纳金。五、2017年1月3日原告与被告签订《合同书》，约定l、被告租用原告湛江车城内B区12号，面积265平方米展位；2、租赁期限一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止；3、场地使用费按月收取，每月为3607元（包含租金2371元、物业管理费1186元、卫生费50元）；4、被告应于次月10日前缴交水电费，由原告代收代缴；5、场地使用费标准从2017年7月1日起开始递增10%;6、被告逾期缴交场地使用各项费用，原告有权按日向被告收取欠费部分0.3%滞纳金。六、2017年1月3日双方同时签订《协议书》，内容为：1、原告代被告支付建设装修展位费89622元；2、还款期限为一年，2016年1月1日至6月30日，每月被告应还款7113元，2016年7月1日至12月31日，每月被告应还款7824元；3、被告如逾期还款，原告有权按日向被告加收欠款部分0.3%的滞纳金。被告从2015年1月承租原告涉案展位至今，被告一直没有按照合同支付场地使用费、水电费亦没有偿还原告垫付的建设装修展位费。至今已经二十多个月拖欠相关费用高达58万多元，被告该行为已经严重违反合同约定，构成根本性违约，致使原告的合同目的无法完成，依据《中华人民共和国合同法》相关规定以及双方的约定2017年1月3日签订的《合同书》、《协议书》应当予以解除，按约定及规定被告应支付2017年8至12月剩余建设装修铺位费用。依据合同的约定，原告有权没收租赁合同保证金、协议书保证金。另外，被告还应承担自2015年8月起至撤场期间所拖欠的全部场地使用费、建设装修铺位费用、水电费及按合同约定的滞纳金。
被告王才扬辩称：对原告的诉讼请求没有异议，按我方实际拖欠的实际租金支付，不同意原告没收保证金39200元。
经审理查明：被告从2015年1月1日开始租赁原告车城内B区第12号展位经营二手车，面积共265平方米。为此，双方分别于2014年12月15、2016年1月1日、2017年1月3日签订一份《合同书》和《协议书》。其中，2017年1月3日签订的《合同书》和《协议书》约定租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日。上述《合同书》和《协议书》约定：被告拖欠场地使用费一个月的，原告有权终止合同，收回场地并没收保证金。被告逾期缴交场地使用各项费用，原告按日向被告收取欠费部分3‰滞纳金。
签订合同后，原告依约将车城内B区第12号展位交付给被告经营使用，被告亦交付保证金39200元。但被告从2015年8月份至2017年8月份共拖欠原告铺位租金、物管费、水电费等费用280791.6元，以及拖欠原告建设装修铺位费39120元。经双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告请求的第四项请求585807.05元，其中280791.6元为2015年8月份至2017年8月份拖欠原告的铺位租金、物管费、水电费等费用，余下305015.45元为逾期交款的违约金。庭审中，被告认为原告请求的滞纳金过高，请求予以调整。
本院认为：原、被告分别于2014年12月15、2016年1月1日、2017年1月3日签订《合同书》和《协议书》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵照履行。被告从2015年8月份至2017年8月份共拖欠原告铺位租金、物管费、水电费等费用280791.6元，以及拖欠原告建设装修铺位费39120元,显属违约，应当承担违约的民事责任。根据合同关于“被告拖欠场地使用费一个月的，原告有权终止合同，收回场地的约定，以及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求解除原、被告于2017年1月3日签订的《合同书》和《协议书》，以及要求被告撤出车城内B区第12号展位合法有据，本院予以支持。同时，被告应当支付拖欠原告的建设装修铺位费39120元和铺位租金、物管费、水电费等费用280791.6元。
关于原告请求被告支付违约金人民币305015.45元是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案中，原告请求的违约金305015.45元已超过被告拖欠费用280791.6元，明显过高，应予调整。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情按照被告拖欠费用280791.6元的30%，调整被告应支付的逾期交款违约金为84237.48元（280791.6元×30%）。
关于原告主张没收被告交付的保证金39200元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，被告所交付的保证金39200元作为依约履行合同的保证，性质上属于定金，原告已主张违约金，故再请求没收该保证金缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告湛江车城服务有限公司与被告王才扬于2017年1月3日签订的《合同书》、《协议书》。
二、被告王才扬须在本判决生效之日起三十日内撤出原告湛江车城服务有限公司车城内B区第12号展位。
三、被告王才扬须在本判决生效之日起十日内支付拖欠的铺位租金、物管费、水电费等费用280791.6元及逾期交款违约金84237.48元给原告湛江车城服务有限公司。
四、被告王才扬须在本判决生效之日起十日内支付拖欠的建设装修铺位费39120元给原告湛江车城服务有限公司。
五、驳回原告湛江车城服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220.63元，由原告湛江车城服务有限公司负担2088.63元，被告王才扬负担3132元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一七年十一月十日
书记员 张 骞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”