江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终487号
上诉人(原审被告）：周珺，男，1981年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区，
委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石筱安，女，1957年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
上诉人周珺因与被上诉人石筱安民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周珺上诉请求：1、撤销本案一审判决；2、驳回石筱安的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由石筱安负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案200万元借款实际上是2011年至2012年的五笔借款，且借贷双方并未约定利息。1、周珺分别于2011年9月6日、2011年9月17日、2012年6月16日、2012年6月25日、2012年7月3日收到石筱安支付的50万元、50万元、50万元、30万元、20万元，共计200万元。对此事实，石筱安在一审庭审中已经确认。2、上述200万元借款，双方没有借款协议或借条，没有约定利息。石筱安也没有任何证据证明双方约定过利息。因此，本案借款不应计算利息。3、石筱安出借的200万元是很长时间内分多笔支付的，即便是应当计算利息，也不应统一按2%的利率计算，而应该是按照本金基数及时间段分别计算。二、本案起诉的借条时间及前其后均未发生实际借款。双方在2016年5月17日之前未约定利息，2016年5月17日之后计算利息亦应将之前的还款从本金中扣减。1、2016年5月17日的借条，是石筱安对上述借款的确认。周珺是没有经过计算而抄写的，并不是确认这个时间有借条上的借款，在此时间段及其前后均未实际发生借款。2、2014年8月17日的借条，因当时双方对上述借款的确认未达成一致意见，故作废了，并且该时间段也未实际发生借款。3、石筱安称2014年8月17日的200万元借款并未约定利息，石筱安也无确凿的证据支持。4、即使一审法院认定2014年8月17日约定了利息，但是在此之前双方没有约定利息，故周珺在此之前的还款亦应从本金中扣除。三、周珺已向石筱安支付245,900元，周珺不再欠石筱安的借款。周珺提供的银行支付凭证可以证明2011年10月12日至2017年1月5日已向石筱安支付2,459,000元，周珺另外还有10多万元的现金凭条丢失了。周珺已还款的金额远远超过200万元，故周珺不再欠款。石筱安对欠款170万元的来由以及为何借条是180万元，均是自相矛盾，无法自圆其说。石筱安称周珺支付给石筱安的款项全部都是利息，随意取其中几笔款项为归还本金，没有事实和法律依据。四、一审适用法律错误。石筱安没有积极举证其已实际借款，也没有举证证明借款存在利息的约定，反而是周珺提供相关证据证明本案实际借款的情况，石筱安根据周珺的举证才承认本案借款实际是2011年至2012年的事情。因此，周珺的举证及陈述更有可信度。一审以周珺未提供有效证据而不予支持周珺的抗辩意见，明显是错误适用举证责任，且认定的事实也是错误的。
石筱安辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、涉案的五笔借款共计200万元，情况属实，双方予以认可。二、双方约定了借款利息，借条中写明了利息，银行账单可以看出周珺从借款第二个月就开始支付利息。三、到目前为止，石筱安共收到周珺支付的245.9万元，但石筱安只拿到了45.9万元利息。截至目前周珺尚欠本金170万元及相应利息。周珺从2016年10月份开始就没有支付过利息，2017年打了两个月利息是付2016年九月至十月份的利息。
石筱安向一审法院起诉请求：1.判令被告周珺偿还借款本金170万元及利息34万元（其余利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2，本案诉讼费由被告周珺承担。
一审法院认定事实：原告石筱安的女儿和被告周珺是同学关系。2014年8月17日以前，被告周珺以资金周转为由共向原告石筱安借款200万元，双方于2014年8月17日结算，被告周珺出具借到原告石筱安200万元的借条给原告，并约定按月利率2%计息；借款后，被告周珺陆续归还原告石筱安借款，2016年5月17日，原、被告经结算被告周珺重新出具一张借条给原告石筱安(原欠条作废)，借条注明借到原告石筱安180万元，月利率为2%，利息月付，全部款项定于2016年12月30日归还等内容。被告周珺于2016年6月20日归还原告石筱安13.2万元，同年7月17日归还原告石筱安7.5万元，2017年1月5日归还原告石筱安6.8万元，被告周珺至今未全部履行还款义务，故原告石筱安特向本院提起诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。原、被告债权债务关系明确，被告周珺借款后未按约全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告石筱安要求被告周珺归还借款本金和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但借款本金应以实际结算为准，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，借款后，被告周珺的还款应先支付所欠原告石筱安的借款利息再清偿借款本金，被告周珺于2016年6月20日归还原告石筱安132,000元，其中利息为40,800元（180万元×2%×34天÷30天），本金为91,200元，2016年6月21日被告周珺欠原告石筱安借款本金为1,708,800元，被告周珺于2016年7月17日归还原告石筱安75,000元，其中利息为30,758.4元（1,708,800元×2%×27天÷30天），本金为44,241.6元，2016年7月18日被告周珺欠原告石筱安借款本金为1,664,558.4元；被告周珺于2017年1月5日归还原告石筱安68,000元，应属于支付原告石筱安2个月零1天的利息，即本案借款利息结算至2016年9月18日止。2016年5月17日被告周珺出具给原告石筱安的借条是原、被告对2016年5月17日以前双方债权债务结算的凭证，被告周珺以2014年8月17日前双方借款没有约定利息并用2016年5月17日以前双方来往款项辩称本案借款已清偿，被告周珺未提供有效的证据支持其辩称意见，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：被告周珺在本判决书生效后一个月内归还原告石筱安借款本金1,664,558.4元及其利息（从2016年9月19日起按月利率2%算至上述债务清偿之日止）。
二审期间，石筱安提供了2011年9月12日已经撕毁的《借条》拍照后的打印件一份，拟证明本案双方当事人于2011年9月12日进行过结算的相关事实。周珺对该份证据的真实性不予认可。本院认为，该份证据不是原件，且已撕毁，故对其真实性不予认可。本案当事人在二审中没有提供其他证据。另查明，当事人双方均一致认可本案中双方的资金往来均为银行转账，并对相关资金往来明细表签字确认。
本院认为，结合本案双方当事人银行转账情况以及双方结算后出具的相关《借条》，足以确认双方当事人之间的借贷行为已经实际发生。涉案的多份结算后形成的《借条》中均一致载明借款月利率为2%，且本案借款发生后借款人周珺在数年间均有规律地按月向石筱安支付了相应的款项，应当认定借贷双方自2011年9月6日开始借款时就已经约定了月利率为2%的借款利息。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案当事人并未约定还款用于清偿本金和利息的先后顺序，故周珺在本案中的还款应当按照先还利息后还本金的顺序进行抵充。周珺以其已向石筱安支付2,459,000元为由主张本案借款本息已经清偿。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，周珺多次出具的借条，均为双方对此前借贷往来结算后重新出具的，且前期利率没有超过年利率24%，因此，双方重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。一审根据2016年5月17日周珺出具的借条并扣减此后已还部分，最终确认周珺应当继续承担的还款金额，并无不当。况且，经本院逐项核算，周珺于2016年5月17日重新出具的《借条》中所载明的欠款金额实际小于其实际应付的还款金额（详见《利息计算表》），故一审最终判决结果并未加重周珺的还款义务。周珺主张其已还清本案借款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。债权人石筱安未就本案一审判决提出上诉，应当视为其对一审判决结果的认可。
综上所述，周珺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23,120元，由上诉人周珺负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 徐迎风
审判员 余林娣
二〇一八年三月二十八日
书记员 余 越
利息计算表
借款本金
起利息始日期
截止日期
天数
月利率
日利率
应付利息
还款金额
欠付利息
抵扣本金
500000
2011/9/6
2011/9/17
11
0.02
0.00067
3685
0
3685
0
1000000
2011/9/17
2011/10/12
25
0.02
0.00067
16750
20000
435
0
1000000
2011/10/12
2011/11/12
31
0.02
0.00067
20770
20000
1205
0
1000000
2011/11/12
2011/12/12
30
0.02
0.00067
20100
20000
1305
0
1000000
2011/12/12
2012/1/12
31
0.02
0.00067
20770
20000
2075
0
1000000
2012/1/12
2012/2/12
31
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈九筛、杨正发民间借贷纠纷一案的民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\