福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初4566号
原告：福建省旺众新型建材有限公司（以下简称旺众建材公司），住福建省莆田市秀屿区木材加工区，统一社会信用代码：91350305MA3479041J。
法定代表人：林庆暖。
委托诉讼代理人：林玉桂、黄舒旭，福建众益律师事务所执业律师，一般代理。
被告：佛山市福启机械设备有限公司（以下简称福启机械公司），住广东省佛山市南海区桂城街道吉胜路西侧自编F3号厂房，统一社会信用代码：91440605MA4URXY99A。
法定代表人：杨梅。
被告：贺来福，男，1978年12月4日出生，汉族，住河南省开封市杞县，
二被告共同委托诉讼代理人：颜延，黄俊濠，广东杰泰律师事务所执业律师，特别代理。
原告旺众建材公司与被告福启机械公司、贺来福买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺众建材公司的委托诉讼代理人林玉桂、黄舒旭，被告福启机械公司、贺来福的共同委托诉讼代理人颜延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺众建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除旺众建材公司与福启机械公司、贺来福于2016年3月26日签订的两份合同（编号：20160603-3、20160603-2）；2、判令福启机械公司、贺来福退还旺众建材公司货款4612040元。事实和理由：旺众建材公司为生产需要向福启机械公司、贺来福购买石英石板生产流水线。2016年3月26日双方签订编号20160603-1的《合同》一份，约定旺众建材公司购买平台、搅拌机、摆渡车、压机等石英石板生产流水线机器设备；贺来福、福启机械公司负责将设备运输至旺众建材公司厂房并免费安装调试；合同总价款为2917280元；安装调试期为50天，设备调试试产结束且生产运转正常后，双方共同对合同设备进行调试验收并共同签署设备调试验收书。当日，双方还签订编号20160603-2的《合同》一份，约定旺众建材公司购买树脂发热桶、搅拌机、摆渡车、平台、切纸机等石英石板生产流水线机器设备；贺来福、福启机械公司负责将设备运输至旺众建材公司厂房并免费安装调试；合同总价款为1619800元；安装调试期为50天，设备调试试产结束且生产运转正常后，双方共同对合同设备进行调试验收并共同签署设备调试验收书。合同签订后，福启机械公司、贺来福将设备运输到旺众建材公司厂房并进行安装调试。旺众建材公司于2016年3月23日、6月8日、11月23日共向贺来福及福启机械公司支付了货款及运输费用4612040元。后旺众建材公司发现上述设备为“三无”产品，且发生过上百次故障，所生产出来的石英石板材合格率不足50%，经福启机械公司多次维修仍无法正常使用，导致该两条流水线停产。由于上述设备存在严重质量问题，贺来福、福启机械公司也从未向旺众建材公司提供合格证及使用说明书等，其行为已经构成违约，并导致旺众建材公司的合同目的无法实现，应予以解除。
福启机械公司、贺来福共同辩称：1、双方签订合同后，福启机械公司严格按照合同约定设计并制作了案涉设备。案涉设备经安装调试并经过试产，完成达成合同约定的标准。2、案涉设备经试产合格后，旺众建材公司向福启机械公司出具了设备调试验收书，双方也签订了验收合同，自此案涉设备进入保修期。旺众建材公司提起本案诉讼时已经超过保修期，案涉设备进入售后服务阶段。若案涉设备出现故障，福启机械公司将积极配合维修。3、案涉设备系根据旺众建材公司的要求及合同标准定制，属于“非标设备”，而非“三无产品”，且经过旺众建材公司验收确认。4、旺众建材公司在2016年3月26日到2017年2月间陆续支付货款，显然是认可案涉设备的质量。旺众建材公司提起诉讼的实际因素应为双方签订了四份合同，旺众建材公司尚欠货款817400元，旺众建材公司企图利用诉讼方式拖延债务履行。5、贺来福系福启机械公司的代理人，受托与旺众建材公司签订合同，并接收部分货款。综上，案涉合同真实有效，应受法律保护。福启机械公司不存在任何的违约行为，请求驳回旺众建材公司的诉讼请求。
旺众建材公司提供以下证据：
编号为20160603-1、20160603-2的合同各一份，欲证明旺众建材公司向福启机械公司、贺来福购买案涉设备的事实。
经质证，福启机械公司、贺来福对合同的真实性没有异议，但认为双方实际签订了四份合同。
银行汇款凭证、银行流水账、案外人杨奇的书面证言一组，欲证明旺众建材公司支付案涉设备的货款及运费共计4612040元的事实。
经质证，福启机械公司、贺来福确认收到了上述款项。
3、2016年9月21日至2017年8月25日压板生产日报表一组，欲证明案涉设备存在质量问题，旺众建材公司无法正常生产的事实。
经质证，福启机械公司、贺来福对该组证据的真实性提出异议，认为该组证据无法证实旺众建材公司的主张。
福启机械公司、贺来福提供以下证据：
设备调试验收书一份、验收合同三份，欲证明案涉设备均已经验收以及双方实际签订四份合同的事实。
经质证，旺众建材公司对第一、第二份验收合同的真实性没有异议，但认为该合同仅是对设备数量进行核实，不能证明案涉设备质量合格；第三份验收合同与本案不具有关联性，该合同对设备数量的描述旺众建材公司并不清楚。
2、案涉设备使用说明书（路线图）、机械结构图样各一组，欲证明福启机械公司根据样图制作案涉设备，并已经向旺众建材公司交付说明书等材料的事实。
经质证，旺众建材公司对该组证据的真实性提出异议，认为其中搅拌机机械说明书载明的厂家为佛山市南海区新英机械厂，而非福启机械公司。
本院经审查认为，旺众建材公司提供的第一、第二组证据，福启机械公司、贺来福提供的设备调试验收书以及第一、第二份验收合同，客观真实，来源合法，经质证双方对证据的真实性均没有异议，应予确认。由于旺众建材公司未能举证证明压板生产日报表能否真实反映案涉设备的状况，不予采信。旺众建材公司虽然否认福启机械公司提供的说明书的真实性，但其单位职工在该说明书在备注签收，该证据应予采信。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2016年3月26日，来福机械作为甲方与旺众建材公司作为乙方签订编号20160603-1的《合同》一份，约定：1、旺众建材公司向来福机械购买石英石生产设备，设备价款为2917280元。2、交货期为合同签订后60天，安装调试期为50天，设备调试试产结束且生产运转正常后，双方共同对设备进行调试考核验收并共同签署设备调试验收书，自设备调试验收书签署之日开始准入设备保修期。3、乙方应在合同签订后15日内支付合同总额的30%；设备生产完毕甲方通知乙方，乙方收到通知后三日内支付合同总额的50%；设备安装调试完毕，正常使用三个月，乙方支付合同总额的10%；设备正常使用六个月，乙方支付合同总额的10%。4、若经多次调试不能达到双方约定的正常标准的，三个月内可退压机，甲方退乙方应交的机器款。贺来福作为来福机械的代理人、案外人廖国驰作为旺众建材公司的代理人签订了该合同。当日，来福机械与旺众建材公司又签订了编号20160603-2的《合同》一份，该合同约定旺众建材公司向来福机械购买另一条价款为1619800元的生产线，合同其他内容及签订方式与20160603-1《合同》一致。
上述两份合同签订后，福启机械公司依约制造了两条设备并交付给旺众建材公司，也将设备使用说明书、生产线布置图等材料交付给旺众建材公司，并由廖国驰备注“现收到福启公司的石英石生产线图纸及使用说明书”。2016年7月28日，来福机械向旺众建材公司出具《企业名称变更证明》一份，载明来福机械在办理工商登记过程中经审批的名称为“佛山市福启机械设备有限公司”，并明确原来福机械签订的合同均由福启机械公司履行。廖国驰签收了该协议。
案涉设备经安装调试合格后，2016年10月7日福启机械公司与旺众建材公司的代理人廖国驰签订了两份《验收合同》，并由旺众建材公司向福启公司出具《设备调试验收书》一份，载明“我司委托贵单位所定制的两条石英石板材成型设备生产线（编号：20160603-1、20160603-2），已全部安装调试完毕，经我司验收，确认两条生产线已验收通过，产品性能达到合同要求。两条生产线转入设备保修期。”双方签订合同的2016年3月23日起至案涉设备验收后的2016年11月23日，旺众建材公司陆续支付了全部货款及运费共计4612040元。后因旺众建材公司认为案涉设备存在质量问题致讼。
本院认为，当事人履行合同应当遵循诚实信用原则。旺众建材公司主张其向福启机械公司购买的案涉设备质量不合格导致停产，但旺众建材公司的该主张与其于2016年10月7日出具《设备调试验收书》载明的“产品性能达到合同要求”、“验收通过”相悖。其次，在旺众建材公司与福启机械公司签订的合同中约定了三个月的退货期限，旺众建材公司逾期后主张设备质量问题要求解除合同，依法不予支持。第三，旺众建材公司与福启机械公司在合同中约定案涉设备安装调试完毕且正常使用6个月，旺众建材公司再付清剩余的10%货款，本案旺众建材公司在设备验收通过后的2016年11月23日支付了案涉设备全部尾款，应认为双方均已经履行了合同主要义务。旺众建材公司主张贺来福与福启机械公司系共同出卖人，但双方签订的合同中明确载明甲方为“来福机械”也即本案被告福启机械公司，贺来福作为甲方代理人签署本案合同，再结合案涉设备验收合同由福启机械公司与旺众建材公司的代理人廖国驰签署、旺众建材公司在其出具给福启机械公司的《设备调试验收书》中确认其向福启机械公司采购设备的事实，以及福启机械公司在庭审时确认贺来福为其代理人的事实，应认为贺来福并非案涉交易出卖人。
综上所述，旺众建材公司与福启机械公司签订的两份《合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均已经履行了合同主要义务，且并不存在解除合同的情形，旺众建材公司要解除合同并要求福启机械公司退还货款缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回福建省旺众新型建材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费43696元，由福建省旺众新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 郑俊汉
人民陪审员 蔡金荣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百五十八条(?javascript:SLC(21651,158)?)规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。