wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7264号
罪犯邵焕壮，男，1957年3月19日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇二年九月二十九日作出(2002)温刑初字第210号刑事判决，以罪犯邵焕壮犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇三年十月二十八日作出(2003)浙刑一终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2006年1月10日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年5月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵焕壮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邵焕壮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邵焕壮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵焕壮准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十九日
书记员 朱叶诚
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4017号
罪犯赵凯，男，1991年2月3日出生，汉族，高中文化，山东省莘县人，现在浙江省。
浙江省温岭市人民法院于2014年9月11日作出(2014)台温刑初字第1386号刑事判决，以被告人赵凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。被告人赵凯不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年11月7日以(2014)浙台刑二终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯赵凯至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯赵凯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯准予减刑六个月（刑期自2014年5月10日至2026年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 何晓慧
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执185号
申请执行人：陈某,女,1986年5月29日出生,汉族。
被执行人：田某，男，1986年4月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人田某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初622号民事判决书，责令被执行人田某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人陈某借款30000元，并承担案件受理费550元、执行费358元，但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人田某名下本田牌晋MKL3**车辆手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一八年五月二十九日
书记员 马 英
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3154号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托代理人：李星，男，该公司员工。
委托代理人：赵宇芳，女，该公司员工。
被告：李栋，男，汉族，成年，住安阳市开发区海河大道县。
原告安阳华润燃气有限公司与被告李栋供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尚瑞敏
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执152号
申请执行人：赵会平，女，1985年6月7日生，汉族，住郑州航空港经济综合试验区。
被执行人：李小涛，男，1979年3月11日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：魏国彬，男，1980年1月9日生，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行赵会平申请执行李小涛、魏国彬民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赵会平与被执行人李小涛私下达成和解协议并已履行完毕，赵会平与被执行人魏国彬私下达成和解协议，现申请人赵会平申撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0122民初3134号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年五月九日
书记员 贾慧政
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更746号
罪犯张建能，男，1981年12月10日出生，苗族，初中毕业，贵州省岑巩县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年8月30日作出(2013)温鹿刑初字第1028号刑事判决，以被告人张建能犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金17000元。被告人张建能不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年10月17日以(2013)浙温刑终字第1125号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月17日，浙江省温州市中级人民法院决定对原审被告人张建能抢夺一案进行再审。2017年12月28日，浙江省温州市中级人民法院作出(2017）浙03刑再11号刑事判决，以原审被告人张建能犯抢夺罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金17000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后再次交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，根据最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款的规定，罪犯张建能因再审裁判改变原审判决，原减刑裁定自动失效，故重新提请人民法院对罪犯张建能予以减刑一年。
经审理查明，浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年8月30日作出(2013)温鹿刑初字第1028号刑事判决，以被告人张建能犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金17000元。被告人张建能不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年10月17日以(2013)浙温刑终字第1125号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯张建能被交付浙江省十里丰监狱服刑。期间，因罪犯张建能确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院于2015年11月5日对其予以减刑一年。2017年12月28日，浙江省温州市中级人民法院作出(2017）浙03刑再11号刑事判决，以原审被告人张建能犯抢夺罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金17000元。
上述事实，有浙江省温州市鹿城区人民法院(2013)温鹿刑初字第1028号刑事判决书，浙江省温州市中级人民法院(2013)浙温刑终字第1125号刑事裁定书、(2017）浙03刑再11号刑事判决书，浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第7479号刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯张建能在服刑期间，因确有悔改表现，被裁定予以减刑一年。后法院决定再审，因再审裁判改变原审判决，致使罪犯张建能的原减刑裁定自动失效，执行机关重新提请人民法院对罪犯张建能予以减刑，符合法律规定。减刑幅度应综合各方面因素，在不超过原裁定减去的刑期总和内确定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建能准予减刑一年（刑期自2013年1月11日起至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更588号
罪犯廖世奎，男，1984年12月21日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市鹿寨县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于2013年1月30日作出（2012）呈刑初字第308号刑事附带民事判决，以被告人廖世奎犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币28091元，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月6日、2016年6月16日二次刑事裁定对该犯共减刑1年1个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖世奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖世奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖世奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖世奎减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月9日起至2027年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终50号
上诉人（原审被告）：浙江大明建筑工程劳务承包有限公司东阳分公司，住浙江省东阳市望江路24号西侧。
负责人：蔡华平。
被上诉人（原审原告）：李太平，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人浙江大明建筑工程劳务承包有限公司东阳分公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初10510号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江大明建筑工程劳务承包有限公司东阳分公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在浙江省东阳市，请求撤销原裁定，将本案移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，工程所在地在浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴洋洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初12374号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，系该分行行长。
委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：陈祖莉，女，汉族，1971年7月26日出生，住成都市金牛区。
被告：熊伟，男，汉族，1970年10月27日出生，住成都市金牛区。
二被告共同委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。
广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与陈祖莉、熊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因陈祖莉、熊伟下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。广发银行委托诉讼代理人李凌，陈祖莉、熊伟共同委托诉讼代理人焦建熬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、陈祖莉、熊伟共同偿还广发银行贷款本金342596.66元，利息按月利率1.5%的标准支付，自2017年4月10日起至实际付清之日止（截止2017年7月31日，暂定为10161.29元），罚息就逾期部分按借款利率水平上加收30%支付，自2017年6月26日起至实际付清之日止（截止2017年7月31日，暂定为205.59元），复利按借款利率水平上加收30%支付，自2017年6月26日起至实际付清之日止（截止2017年7月31日，暂定为140.72元）；2、广发银行实现债权的费用1500元由陈祖莉、熊伟承担；3本案诉讼费由陈祖莉、熊伟承担。事实和理由：2014年4月24日，陈祖莉与广发银行分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，向广发银行申请了个人信用贷款，约定信用额度为350000元，月利率为1.5%，额度有效期自2014年5月5日起至2019年5月5日止，并对还款方式、利息、逾期利息、违约责任等进行了约定。熊伟以借款人配偶身份在生意人卡（生意红）申请表上签字确认。经陈祖莉申请，广发银行按约向陈祖莉放贷350000元，但陈祖莉未依约还款，广发银行遂向法院提起诉讼。
陈祖莉、熊伟答辩称：对原告诉称的欠款本金无异议，对共同承担还款责任无异议，若原告诉请的利息、罚息、复利加起来超过月息2分，则请求法庭调整到月息2分以内。
广发银行提交的生意人卡（生意红）申请表、结婚证（复印件）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据，能够证明广发银行与陈祖莉之间的借贷关系成立，广发银行已按合同约定向陈祖莉发放了贷款，陈祖莉未依约按时偿清贷款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈祖莉与熊伟于2007年7月26日登记结婚。2014年4月24日，陈祖莉填写了《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请贷款500000元，熊伟以借款人配偶的身份在该申请表上签名确认。该申请书附《个人信用贷款（生意红）条款》约定：拖欠贷款本金、利息或有其他严重违约行为的，本行有权宣布贷款提前到期；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。之后，广发银行根据陈祖莉申请，核准其个人信用贷款（额度）及个人信用贷款核准通知书，其授信额度为350000元循环额度以及单笔贷款金额350000元，借款有效期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，月利率1.5%，陈祖莉在上述通知书上签名并捺指纹。广发银行于2017年4月10日按约向陈祖莉账户发放贷款350000元（额度范围的循环贷款）。
另查明：陈祖莉未按约还本付息，广发银行以2017年8月11日向本院提起诉讼，作为向陈祖莉宣布贷款提前到期之日，截至该日，陈祖莉尚欠广发银行借款本金342596.66元，利息15073.12元、罚息313.84元、复利215.14元。
本院认为，陈祖莉填写的《生意卡（生意红）申请表》以及广发银行的〈个人信用贷款核准通知书（额度）〉及〈个人信用贷款核准通知书（单笔）〉均合法有效，各方应当全面履行。根据对帐单，陈祖莉确认接收贷款的账户，广发银行按约足额将350000元贷款发放至陈祖莉确认的本人账户，已完成贷款发放义务，陈祖莉未按约还本付息，广发银行依约有权向陈祖莉宣布贷款提前到期（以诉讼方式），本院予以确认。2017年8月11日，陈祖莉尚欠广发银行借款本金342596.66元，利息15073.12元、罚息313.84元、复利215.14元。故对广发银行要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。陈祖莉向广发银行的贷款发生在与熊伟婚姻关系存续期间，且熊伟在生意红卡申请表上以贷款人配偶的身份签名确认，故广发银行将熊伟作为共同债务人一并起诉并要求承担共同偿还债务的请求，本院予以确认。广发银行因本次诉讼提供了委托代理合同、律师费1500元票据及支付凭证，故对该项请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：
一、陈祖莉、熊伟于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行借款本金342596.66元、利息15073.12元、罚息（截止2017年8月11日罚息为313.84元，之后罚息：以342596.66元为基数，从2017年8月12日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）、复利（截止2017年8月11日为215.14元，之后复利：以未付利息215.14元为基数，从2017年8月12日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止），前述利息、罚息、复利计算标准总和以年利率24%为限；
二、陈祖莉、熊伟在支付上述款项的同时，向广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6620元，公告费260元，由陈祖莉、熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 王锦临
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 欢
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更377号
罪犯郭建民，男，1961年4月19日出生，汉族，大专文化，浙江省安吉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于作出(2009)湖安刑初字第403号刑事判决，以被告人郭建民犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金没收财产35000元。被告人郭建民不服，提出上诉。本院经二审审理，于2010年03月11日作出(2010)浙湖刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月。浙江省长湖监狱于2016年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、黄顺发出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、骆连平出庭履行职务，罪犯郭建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭建民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯郭建民对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯郭建民提起的假释意见符合法律规定，罪犯郭建民在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯郭建民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郭建民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期6年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建民准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 夏霞琦
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 欣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执729号
申请执行人孙高亮，男，汉族，1972年6月4日生。
被执行人刘洋洋，男，汉族，1989年10月15日生。
被执行人郑州惠安货运有限公司。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4989号民事判决书立案执行的申请人孙高亮申请执行被执行人刘洋洋、郑州惠安货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2018年2月6日和2018年5月29日两次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人刘洋洋、郑州惠安货运有限公司银行账户、证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有其它财产可供执行；2、我院于2018年2月10日向被执行人刘洋洋、郑州惠安货运有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；3、我院豫20**年5月28日将被执行人通过限高系统限制其高消费；4、2018年5月28日我院告知被执行人法院的调查结果，被执行人认可我院的调查并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年五月三十一日
书记员 范 轶 鹏
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0222执415号
被执行人高某某，女，汉族，1971年11月26日出生，山西省乡宁县人。
被执行人高某某诈骗一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）民刑初字第91号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的罚金人民币5000元缴纳义务，本院刑事审判庭依职权移送执行，立案庭2016年9月29日立案。
本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行。待被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
依法终结民和回族土族自治县人民法院（2013）民刑初字第91号刑事判决书确定内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
代理审判员 张德云
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杜文昕
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初1081号之一
原告：珠海市方力源建材有限公司，住所地：珠海市南屏镇红东村南洪湾港区内209号房。
法定代表人：方向明。
委托诉讼代理人：张欣，湖南旷真律师事务所律师。
被告：广东省珠海工程勘察院，住所地：珠海市香洲梅华东路***号。
法定代表人：甘展孜，院长。
委托诉讼代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。
被告：广东省地质工程公司，住所地：广州市白云区广花路石柱岭大街34号。
法定代表人：陈政民。
原告珠海市方力源建材有限公司与被告广东省珠海工程勘察院、广东省地质工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告珠海市方力源建材有限公司于2017年11月27日在本院组织调解时当庭提出申请，撤回对被告广东省地质工程公司的起诉。
本院认为，原告珠海市方力源建材有限公司向本院申请撤回对被告广东省地质工程公司的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市方力源建材有限公司撤回对被告广东省地质工程公司的起诉。
审 判 员 徐艳红
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2974号
上诉人（原审原告）：张镍，男，1968年11月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓莹，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈文梅，女，1966年1月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人张镍因与被上诉人陈文梅排除妨害纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初2161号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
张镍的上诉请求：撤销一审裁定。事实及理由：一、本案案由为排除妨害，是侵权之诉，应由侵权行为地或被告所在地法院管辖，故扬州市广陵区人民法院对本案有管辖权。二、公证协议虽约定了仲裁条款，但该协议并未对房屋交付这一重要条款作出约定。而是在第一份三方协议中作出约定，实际履行也是按第一份协议履行，而在第一份协议中约定解决争议的方式是向房屋所在地人民法院提起诉讼，故本案不应适用仲裁条款。
陈文梅答辩称：一、双方于2017年2月19日签订《拆迁安置权转让协议》，后于2017年3月17日在公证处签订《拆迁安置房权益转让合同》，双方在《拆迁安置房权益转让合同》中约定本合同在履行中发生纠纷应协商解决。协商不成向扬州仲裁委申请仲裁。本案是协议履行中就房屋交付问题发生的争议，依照协议约定，发生纠纷应当申请仲裁。综上，双方在公证的《拆迁安置房权益转让合同》中约定了仲裁条款，故人民法院对本案没有管辖权，一审法院裁定驳回张镍的起诉正确，请求二审法院依法维持。
张镍向一审法院起诉请求：1.要求陈文梅搬离扬州市广陵区翠月嘉苑（花园）24幢307室房屋、停止妨碍张镍使用上述房产；2.要求陈文梅停止侵害房屋内部结构、恢复原状并赔偿损失；3.要求陈文梅赔偿侵害期间屋内丢失财物。
一审法院认为，双方于2017年2月19日签订转让协议后，张镍与张党香（公民身份号码）共同作为甲方与陈文梅于2017年3月17日签订《拆迁安置房权益转让合同》并经江苏省扬州市广陵公证处公证，根据公证法规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，故本案当事人之间因履行转让合同而产生的纠纷，应向仲裁机构申请仲裁。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回张镍的起诉。
本院认为，双方就讼争房屋的买卖先后签订过两份协议，第份协议系张镍与陈文梅于2017年2月19日签订的《拆迁安置权转让协议》，该协议约定发生争议，向房屋所在地人民法院提起诉讼。此后，张镍、张党香作为甲方与陈文梅于2017年3月17日签订《拆迁安置房权益转让合同》并经公证。在该公证的协议中约定发生争议，向扬州市仲裁委申请仲裁。由于《拆迁安置房权益转让合同》既是后协议又经公证，该合同约定表明双方对解决争议的方式进行了变更。由于本案实际是双方当事人之间在协议履行过程中发生的争议，依约应向仲裁机构申请仲裁，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，张镍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明霞
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十月三十一日
书记员 张金梅
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2641号之一
申请执行人：郜娟，女，1984年9月6日生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐莉、陈登峰，江苏卓达律师事务所律师。
被执行人：金小燕，女，1972年7月20日生，汉族，江苏省苏州市相城区人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人郜娟与被执行人金小燕房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人金小燕名下位于相城区元和街道嘉元花园北区23幢101室房产，后该房产由苏州工业园区法院拍卖处置后本案参与分配，分得人民币19685元并已退付申请人。本院另查封金小燕名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际控制而暂无法处置。据申请人反映，目前金小燕居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李晓波
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2864号之一
申请执行人:常州市钟楼区环境保护局，住所地常州市星港大道88号。
法定代表人：徐亦波，该局局长。
被执行人：常州君越机械有限公司，住所地本市钟楼区新闸街道凌家村委王家塘46号。
法定代表人：陈国云，该公司总经理。
申请执行人常州市钟楼区环境保护局与常州君越机械有限公司行政处罚一案，本院作出的(2017)苏0404行审126号行政裁定书已经发法律效力。依该裁定，申请人常州市钟楼区环境保护局申请执行的，要求被申请人常州君越机械有限公司立即停止生产，处以罚款5万元、10万元，加处罚款15万元，合计30万元，本院准予强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院依职权对被执行人常州君越机械有限公司财产状况进行查询。经查，被执行人常州君越机械有限公司无银行存款记录、无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。
本院经实地调查，被执行人常州君越机械有限公司已不再经营且已搬迁。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人常州君越机械有限公司纳入失信被执行人名单库中并限制其法定代表人高消费。
本院依法裁定限制被执行人变更工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州君越机械有限公司的财产状况进行调查，未能发现被执行人常州君越机械有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 丁 淼
二〇一八年五月五日
书记员 姜 晏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1004号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号。
负责人：张志华，该行行长。
被执行人:徐亲王，男,1984年12月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:高丽，女,1985年11月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐亲王、高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的(2016)苏0591民初404号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐亲王、高丽于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金230444.99元，支付截至2016年2月22日的利息27998.76元，罚息、复利13949元，并支付自2016年2月23日起至实际清偿之日，按个人担保借款合同约定计算利息、罚息、复利；二、若被告徐亲王、高丽未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告徐亲王名下苏Ｅ×××××D的英菲尼迪越野车（发动机号为VQ35748890C）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。案件受理费减半收取2630元由被告徐亲王、高丽负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款和证券持有状况。经查：
被执行人徐亲王名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，本院对上述车辆均予以轮候查封（本案查封期限2017年8月4日至2019年8月3日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院于2017年8月2日前往被执行人徐亲王位于苏州市姑苏区南华公寓43幢的住址，因其四楼至五楼楼梯间有铁门阻拦，本院工作人员多次敲门无果，故在铁门上张贴了相应的执行材料。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位301471.17元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年八月二十九日
书 记 员 李爱华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁16民终368号
上诉人（原审被告）:滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州市经济开发区。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高杰，男，1984年5月17日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人高杰劳动争议纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司上诉请求：1.依法撤销滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初710号民事判决；2.依法判令上诉人不应支付被上诉人经济补偿金30989元、工资2755元、培训费、报名费3050元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人为自动离职。首先被上诉人并没有提前30日以书面形式提出解除劳动合同；其次被上诉人在离职时也没有告知上诉人离职的原因。因此其仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿金的条件；第二，被上诉人工资已发放；第三，未收取被上诉人的培训费、报名费。综上，一审法院的判决，认定事实错误，没有法律依据，请二审法院予以撤销。
高杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判，驳回其上诉。
高杰向一审法院起诉请求：1.解除双方的劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金30989元、工资2755元；3.被告为原告办理社会保险和档案转移手续；4.被告返还培训费、报名费3050元；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2002年9月1日至2017年4月18日在被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳生育和失业保险费，原告以此为由离职。原告离职前12个月平均工资为3262元。被告欠付原告离职前工资2755元。
原告作为申请人，被告作为被申请人，原告向仲裁委提出仲裁申请，仲裁请求为：1.解除双方的劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金35000元、工资3000元；3.被申请人支付培训费3030元；4.办理社会保险和档案转移手续。2017年5月27日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2017〕第391号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人经济补偿金30989元；3.被申请人支付申请人工资2755元；4.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；5.驳回申请人的其他仲裁请求。2017年7月5日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。对于被告是否收取原告培训费、报名费的问题。原告提交了加盖有被告财务专用章的收款凭证一份，上面显示收款日期为2002年8月30日，摘由为报名费50元、培训费3000元，金额为3050元，交款单位（或交款人）一栏为空白。被告认可收款凭证中财务专用章的真实性，但认为该收款凭证中无原告的任何信息，不能证实被告收取了原告的培训费、报名费。一审法院认为，收款凭证系收款人向交款人开具的收到交款人所交款项的凭证，且被告对该收款凭证中财务专用章的真实性予以认可，能够认定被告曾于2002年8月30日收取报名费50元、培训费3000元，并向交款人出具了该收款凭证，现原告持有该收款凭证的原件，在被告未提供有效证据足以推翻该收款凭证的情况下，应认定原告向被告交纳了报名费50元、培训费3000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。原告以此为由提出解除与被告的劳动合同与法有据，应当予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告应当支付原告离职前工资2755元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十八条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；本法自2008年1月1日起开始实施。原告工作期间，被告未为其依法交纳社会保险费，原告主张解除劳动关系，并要求被告依法支付经济补偿金，于法有据，予以支持。被告依法应向原告支付经济补偿金30989元（3262元/月×9.5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。同时，根据《山东省劳动力市场管理条例》第二十二条的规定，用人单位招用劳动者不得收取报名费、登记费和培训费等费用，不得以收取押金、保证金或者集资等作为录用条件。被告收取原告培训费、报名费3050元，应依法予以返还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，因此，被告应当在本判决生效十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告高杰与被告滨州魏桥科技工业园有限公司之间的劳动关系终止；二、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高杰经济补偿金30989元；三、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高杰工资2755元；四、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高杰培训费、报名费3050元；五、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告高杰办理档案和社会保险关系转移手续；六、驳回原告高杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院依据案件的事实和相关法律判决滨州魏桥科技工业园有限公司向高杰支付经济补偿金、工资及培训费、报名费并无不当，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司上诉称被上诉人高杰为自动离职、其工资已发放及未收取高杰的培训费、报名费，未能提供相应的证据证实，其上诉请求不能支持。
综上所述，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 张 珊
二〇一八年四月十三日
书记员 王 楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10357号
罪犯朱国水，男，1978年9月16日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年七月五日作出（2011）杭余少刑初字第31号刑事判决，以罪犯朱国水犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱国水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱国水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱国水在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱国水提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国水准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 静
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第442号
原告：陈国忠，男，汉族。
委托代理人：吴思源、刘启良，均系广东通用律师事务所律师。
被告：许贤业，男，汉族。
被告：林家丽，女，汉族。
原告陈国忠诉被告许贤业、林家丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国忠的委托代理人刘启良到庭参加诉讼，被告许贤业、林家丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国忠诉称：被告许贤业与原告是朋友关系，相互认识。被告许贤业从2012年初起就以生意周转需要资金找原告暂时借款，每次借款金额从10万元至150万元不等，被告许贤业每次向原告借款后都向原告出具一张《借条》。被告许贤业在刚开始始借款后还款都比较守约，但从2013年起就开始拖欠借款，直至2014年10月16日，被告许贤业共拖欠原告借款350万元。当日，被告许贤业向原告声称太多零碎借条不方便管理，便要求向原告收回所有借条归为总数。被告许贤业收回原有借条后向原告出具二张总数《借条》，一张300万元，一张50万元。2014年10月31日，被告许贤业以资金周转向原告借款，碍于情面，原告又借给其5万元（实际转账48750元），并由其出具《借条》一张。以上被告许贤业从2013年至2014年10月共向原告借款3548750元。2014年11月初，被告许贤业突然失支联系，下落不明，至今未向原告履行还款义务。
原告认为，被告许贤业因生意资金周转向原告借款，原告通过银行转账足额支付了借款给被告许贤业，并由被告许贤业出具《借据》，没有违反法律法规规定，是合法的民间借贷行为，应受法律保护，被告许贤业依法应按约定足额向原告返还借款。被告林家丽与被告许贤业是夫妻关系，被告许贤业向原告借款时是在其夫妻存续期间，且被告许贤业和被告林家丽在借款期间又购置了房产，故被告林家丽依法应与被告许贤业连带偿还原告的借款。原告在与两被告协商未果的情形下，为维护自身合法权益，依据法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判令:1、两被告连带偿还原告借款本金3548750元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日）；2、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求中的连带偿还变更为共同偿还。
被告许贤业、林家丽未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告许贤业与被告林家丽为夫妻关系，双方于2010年3月2日登记结婚。被告许贤业在本案中共向原告陈国忠借款三笔，并据此作为借款人出具了三份格式一致的借条给原告收执，分别是：1、借款时间：2014年10月16日，借款金额：300万元，借款期限12个月；2、借款时间：2014年10月16日，借款金额：50万元，借款期限12个月；3、借款时间：2014年10月31日，借款金额：5万元，未约定借款期限。上述三份借条均未书面约定利息。庭审中，原告称上述第1、2笔借款均为多次借款的累计，并自认其分别在上述第2、3笔借款本金预先扣除了2.5%即12500元和1250元的利息，原告就此向本院提供了其自身和妻子刘鹂的银行账户交易流水清单予以佐证。2015年1月26日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
另查明，被告许贤业因涉及大量债务致使多个债权人向本院提起诉讼，其名下的房地产亦已被本院查封。
本案立案后，本院根据被告许贤业、林家丽的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告许贤业、林家丽去向不明。于是，本院在《人民法院报》向两被告公告送达上述诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告陈国忠提交的民事起诉状、身份证复印件、人口户籍信息、婚姻登记基本信息情况表、借条、银行账户交易流水清单和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告许贤业在本案中分别向原告陈国忠借款300万元、50万元、5万元，有原告提交的由被告许贤业签名确认的借条和银行账户交易流水清单等证据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认其分别在上述第2、3笔借款本金预先扣除了2.5%即12500元和1250元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的实际借款本金应认定为3536250元（300万元+50万元+5万元—12500元—1250元）。虽然上述第1、2笔借款所约定的借款期限尚未届满，但被告许贤业现下落不明，又因涉及大量债务致使多个债权人向本院提起诉讼，故本院认为原告诉请被告许贤业在上述借款期限届满前履行还款义务的理由充分，本院予以支持。
对于原告诉请计付利息的诉求，上述三笔借款虽未书面约定利息，但鉴于被告经原告催讨后仍未履行还款义务，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告许贤业应向原告支付上述3536250元借款本金从原告起诉之日即2015年1月26日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林家丽与被告许贤业为夫妻关系，被告许贤业的上述债务发生在其两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林家丽未向本院提交相关证据证实上述债务为被告许贤业的个人债务，故应认定为夫妻间的共同债务，被告林家丽依法应对被告许贤业的上述债务承担共同偿还责任。
被告许贤业、林家丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告许贤业、林家丽应于本判决生效之日起7日内共同向原告陈国忠一次性偿付借款本金3536250元和利息（以3536250元借款本金为基数，从2015年1月26日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35190元，公告费560元，合计35750元，由被告许贤业、林家丽共同负担35650元，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 张小芳
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 刘慧仪
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1451号
申请执行人秦磊，男，1999年4月12日出生，汉族，学生，现住翁牛特旗。
被执行人梁树文，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张国田，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
秦磊等申请梁树文等侵权责任纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第2537号，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人秦磊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第2537号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月三十日
书记员 郝伟男
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终110号
上诉人(原审被告）辽阳市宏伟区兰家镇人民政府。
法定代表人李树波，系镇长。
负责人徐有文，辽阳市宏伟区兰家镇人民政府副镇长。
委托代理人常福刚，辽宁宏祥律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）寇有伟。
被上诉人（原审原告）辽阳大印科技生态有限公司。
法定代表人喻正印，系经理。
委托代理人李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
上诉人辽阳市宏伟区兰家镇人民政府、上诉人寇有伟因被上诉人辽阳大印科技生态有限公司征收补偿行政协议一案，不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初109号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人辽阳市兰家镇人民政府（以下简称：兰家镇政府）的负责人徐有文、代理人常福刚，上诉人寇有伟，被上诉人辽阳大印科技生态有限公司（以下简称：大印科技）的法定代表人喻正印、代理人李哲周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兰家镇政府上诉称，一审法院判决以“2003年被上诉人取得的林权证证明被上诉人是涉案林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人”为由认定上诉人与第三人寇有伟签订地上物补偿协议书属事实不清、证据不足。上诉人认为无论被上诉人2003年办理的林权证明是否真实有效，均不能据此确认上诉人与第三人签订的地上物补偿协议书无效。被上诉人从开始征收到上诉人与第三人签订补偿协议长达一年多时间里，从未主张过任何权利。上诉人在案涉的土地征收补偿行为完全符合法律政策规定。另2018年3月30日宏伟区政府以辽宏政发[2018]9号文件作出《关于撤销林证字（2016）第100403010001号林权证的决定》，撤销了其向大印科技颁发的林权证。诉请：1、依法撤销一审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人寇有伟诉称，上诉人系争议林地的承包经营者，其与原审被告签订的补偿协议合法有效。其并不存在替他人承包的事实。诉请：1、撤销一审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大印科技答辩称，2014年上诉人兰家镇政府发布的征收土地公告，在异议期内被上诉人没有提出异议，但并不是其错误补偿的理由，征地时征收人应到现场进行核实，但是行政部门没有依法征地，该协议违法，应予撤销。
经审理查明，2017年4月7日辽阳市宏伟区人民法院以（2016）1004民初620号民事判决书解除了辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村村民委员会与辽阳大印科技生态有限公司签订的三份《承包合同书》（其中两份为2002年12月28日签订，一份为2002年7月18日签订），而该三份合同的原发包方均为兰家镇寇家村。本案中大印科技与兰家镇寇家村所签合同时间同样是在2002年7月18日。
本案中，被上诉人大印科技与上诉人寇有伟争议林地为同一林地，双方认同所交承包费收据只有一张，但案中双方向法院提供收据复印件却不相同。
2018年3月30日宏伟区政府撤销了其向大印科技颁发的林证字（2016）第100403010001号林权证，该林权证记载林地为本案争议林地。
本院认为，辽阳市宏伟区人民法院2017年4月7日以（2016）1004民初620号民事判决书解除的原兰家镇寇家村与辽阳大印科技生态有限公司签订的2002年7月18日签订合同，与本案中大印科技与兰家镇寇家村所签合同时间同样是在2002年7月18日，两份合同是否有关联应予查清。同时，大印科技与寇有伟争议林地所交承包费收据只有一张，但案中双方提供的收据却不相同，对此应予查清。
另2018年3月30日，辽阳市宏伟区人民政府撤销了本案争议林地的林权证。
本案中，一审判决认定事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2017）辽1002行初109号行政判决书；
二、发回白塔区人民法院重新审理。
审 判 长 杨襄平
审 判 员 印明大
审 判 员 王 娜
二〇一八年六月五日
法官助理 刘晓琳
书 记 员 王阳子
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2715号
罪犯吴祖文，男，汉族，1986年11月18日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市博望区人民法院于2015年12月8日作出（2015）博刑初字第00084号刑事判决，以被告人吴祖文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑三年十个月。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，于2016年1月20日作出（2016)皖05刑终22号刑事判决，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴祖文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴祖文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴祖文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴祖文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年5月9日起至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3565号
原告董维先，男，汉族，1961年12月5日出生，住所地成都市新都区。
被告刘丽水，男，汉族，1989年4月23日出生，住所地河北省晋州市。
被告成都市津染化工有限公司，住所地成都市锦江区大田坎街162号1-0幢8栋06号，统一社会信用代码9151010478012402X3。
法定代表人：冯雷。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。
负责人：范丹彦，经理。
委托代理人杨超，女，汉族，1987年11月25日出生，住所地四川省蒲江县西来镇马福村12组2号，系中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司员工。
原告董维先与被告刘丽水、被告成都市津染化工有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈远东组成合议庭，于2016年11月10日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告董维先、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人杨超均到庭参加诉讼，被告刘丽水、被告成都市津染化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董维先诉称，2014年1月19日，被告刘丽水驾驶川Ａ×××××小型轿车沿石木路行驶至木兰镇加油站路口右转时与原告董维先驾驶的川Ａ×××××摩托车相撞，事故导致两车受损，原告董维先受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》被告刘丽水负事故全部责任。原告董维先受伤后住院3天，出院后医嘱要求休息一周，车辆经过维修和现场施救，共花去施救费4280元，两项合计5560元。（医疗费被告刘丽水已支付），川Ａ×××××小型轿车所有人为被告成都市津染化工有限公司，该车投保被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告董维先误工费，护理费1280元，赔偿车辆损失费4280元，合计5560元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告刘丽水承担。
被告刘丽水、被告成都市津染化工有限公司未到庭答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对本案交通事故的事实及责任认定无异议，川Ａ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保了交强险和商业险，商业第三者责任险300000元，含不计免赔险种，交通事故认定被告刘丽水的全责，登记车主是被告成都市津染化工有限公司，请法院核实行驶证、驾驶证是否有效。误工费、护理费因原告董维先没有相关证明，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司不认可，车辆定损费4280元，要求原告董维先出具维修票据。
经审理查明，2014年1月19日17时许，被告刘丽水驾驶川Ａ×××××小型轿车沿石木路行驶至木兰加油站路口右转时与原告董维先驾驶的川Ａ×××××沿石木路直行的二轮摩托车相撞，事故致两车受损，原告董维先受伤。2016年1月19日经成都市公安局交通管理局作出第0033293号道路交通事故认定书认定被告刘丽水负事故全部责任。事故发生后，原告董维先在成都市新都区人民医院治疗，医嘱建议休息7天。原告董维先驾驶川Ａ×××××的二轮摩托车受损，经被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司定损4280元。
另查，川Ａ×××××小型轿车所有权人系被告成都市津染化工有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。原告董维先以与三被告协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告董维先提供的原、被告双方的主体信息、行驶证、驾驶证、保险单、成都市新都区人民医院病情诊断证明书、交通事故认定书、维修发票等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。侵害公民身体及财产造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的道路交通事故证明书证明本次交通事故发生的事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认；被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司为被告成都市津染化工有限公司所驾车辆川Ａ×××××小型轿车承保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。关于原告董维先诉请的误工费，为减少诉累，结合本次事故的实际情况，本院认为，误工费是受害人因遭受损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况来确定，原告董维先因本次交通事故的发生必然导致其收入减少。本院结合原告董维先的伤情以及本案的实际情况，酌情确定本案的误工费按农、林、牧、渔业38023元/年计算7天（医嘱建议休息7天）。关于原告董维先诉请的护理费，无医嘱且没有住院，故本院不予支持。关于原告董维先诉请的车损，有维修发票且经被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司定损，故本院予以支持。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告董维先因本次交通事故产生的损失确认如下：1、误工费729元（38023元/年÷365天×7天=729元）；2、车损4280元；以上合计5009元。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应在交强险范围内承担的保险赔偿金为2729元；在商业第三者责任险范围内应承担的保险赔偿金为2280元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内，向原告董维先支付保险赔偿金人民币5009元；
二、驳回原告董维先的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告刘丽水负担（此款原告董维先已垫付，被告刘丽水于本判决生效之日起十日内支付给原告董维先）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长李向东
审 判 员 陈善元
人民陪审员 陈远东
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁萍萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初992号
原告：绵阳市禾诚物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝东津路25号瑞兴小区综合A楼三楼。
法定代表人：周涛，系该公司执行董事。
被告:钟鑫，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司与被告钟鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告绵阳市禾诚物业服务有限责任公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绵阳市禾诚物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绵阳市禾诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由绵阳市禾诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈子良
二〇一八年六月十五日
书记员 何蓉蓉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1131号
上诉人（原审被告）：宫士祥，男，1946年5月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：宫金珠，女，1941年9月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人宫士祥因与被上诉人宫金珠共有物分割纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002号民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
宫士祥上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、原审认定事实错误，庭审时上诉人已经提供证据证实了因国庆路道路施工导致承租人受损，故上诉人减免了承租人6000元房租，上诉人实际收取的2015、2016年度租金为72000元。原审无视上述证据即按照上述总租金收入78000元进行分配，损害上诉人合法权益。二、原审未合理分配租金收入，虽然租金收入应当按照房屋产权份额分配，但应当考虑到上诉人作为实际管理人对出租房屋进行管理、维护等付出的因素，酌情在租金收入中予以分配，被上诉人无权只获取利益不承担义务，因此，原审对租金收入分配不合理。
宫金珠辩称，上诉人上诉理由缺乏法律依据，原审判决认定事实清楚，真实，上诉人的上诉毫无事实依据；第二，原审判决公正公平合理合法，请求驳回上诉人的上诉。
宫金珠向原审提出诉讼请求：宫士祥给付2015年和2016年租金19500元，并支付交通费160元。
原审法院认定的事实如下：宫希延与妻（早年死亡）生有二子一女即宫金珠、宫士祥、宫士元。宫希延通过分家析产获得扬州市国庆路428号房屋一处。上述房屋在宫希延去世后一直由宫士祥管理、修缮并使用。宫金珠及宫士元曾诉讼宫士祥，原审法院经审理于2013年4月作出（2012）扬广民初字第1619号民事判决，确认上述房屋共有，宫金珠、宫士元分别享有25%的份额，宫士祥享有50%的份额。2014年2月27日，宫士祥与樊祥贵签订“委托协议”，宫士祥将上述房屋楼下部分的租赁事宜全权委托给樊祥贵，期间从2014年3月10日至2017年3月9日，樊祥贵每年支付宫士祥3.8万元，自2016年起每年增加2000元，樊祥贵需在每年的3月10日前交付宫士祥，同时约定违约方承担违约金15000元。诉讼中，宫金珠对宫士祥因道路改造退还给承租人租金6000元不予认可。
原审法院认为，座落于扬州市广陵区国庆路428号房屋系宫金珠、宫士祥、宫士元共有事实清楚，依法予以认定，宫金珠作为共有人要求分割上述房屋的租金具有合法依据，应予支持。根据宫士祥与樊祥贵签订的委托协议，2015年的房屋租金为38000元、2016年的房屋租金为40000元，故宫士祥应给付宫金珠租金19500元。宫士祥同意给付基于公共交通工具的交通费用，酌定为80元。宫士祥主张讼争房屋需要维修，其可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、被告宫士祥于本判决生效之日起十五日内给付原告宫金珠房屋租金19500元；二、被告宫士祥于本判决生效之日起十五日内给付原告宫金珠交通费80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半为146元（宫金珠已预交），由宫士祥负担（宫士祥应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给宫金珠）。
经审理查明，原审认定的事实并无出入，本院予以确认。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院认为，原审判决并无不当之处。法院生效判决已经确认宫金珠系讼争房产的共有人之一，且有25%的共有份额，故其现作为共有人主张讼争房屋的租金应予支持。原审依据宫士祥与樊祥贵所签协议的约定，认定宫士祥应给付宫金珠2015、2016年度的租金为78000元正确；宫士祥称因道路改造退还承租人租金6000元，应当在租金总额中扣减，但该主张既无充分证据加以佐证，且减免租金亦未征得共有权人宫金珠的同意，故宫士祥的该项请求并无事实和法律依据，依法不予支持。至于宫士祥上诉称原审未考虑其作为管理人的付出分配租金，因其并未提供任何证据证明管理过程中产生了费用及具体数额，故原审按照共有份额比例认定宫金珠应得租金并无不当之处。综上，宫士祥的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由上诉人宫士祥负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坚
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李菲菲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0106民初3745号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：王海波，董事长。
委托代理人：林志，系该司职员。
被告：南京千禧安康文化科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王明梅。
本院在审理原告广州利海酒店物业管理有限公司与被告南京千禧安康文化科技有限公司广州分公司合同纠纷一案中，原告广州利海酒店物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州利海酒店物业管理有限公司的申请撤回对被告南京千禧安康文化科技有限公司广州分公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司撤回对被告南京千禧安康文化科技有限公司广州分公司的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司负担。
审判员 李 煜
二〇一八年五月三日
书记员 李思婷
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执121号
申请执行人：攀枝花市城南商贸有限责任公司,住所地:四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：王康远，该公司总经理。
被执行人：盐边县立园煤业有限责任公司,住所地四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人：沙立林，该公司总经理。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1119号民事调解书已发生法律效力，申请人攀枝花市城南商贸有限责任公司于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的32070.99元。在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人盐边县立园煤业有限责任公司送达执行文书，并依法对被执行人盐边县立园煤业有限责任公司的工商登记、房产、车辆、土地、银行存款、证券等财产信息进行了查询，未查到被执行人可供执行财产。本院于2018年5月29日约谈申请人，申请人认可本院调查结果，亦未向本院提供被执行人财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年六月二十九日
书记员 周未为
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执315号之二
申请执行人：王某某。
被执行人：安徽省西商集团投资有限公司，住所地六安市解放北路西商食品工业园，统一社会信用代码：91341500779070538J。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人安徽省西商集团投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人安徽省西商集团投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路清水河村安徽省西商食品有限公司物流配送2#库房104室（房产权证号00××08）及206室（房产权证号00××25）房产，并进行了评估，评估价格为117600元。于2018年6月依法在中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台对上述房产进行了第一次拍卖，但无人竞买流拍。现申请执行人王某某自愿以拍卖保留价117600元接受该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路清水河村安徽省西商食品有限公司物流配送2#库房104室（房产权证号00××08）及206室（房产权证号00××25）房产的查封；
二、将被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路清水河村安徽省西商食品有限公司物流配送2#库房104室（房产权证号00××08）及206室（房产权证号00××25）房产以流拍保留价117600元抵付申请执行人王某某借款本息117600元，不足部分将继续执行。该房地产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人王某某时起转移。
三、申请执行人王某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，被执行人安徽省西商集团投资有限公司负有协助义务，房屋过户所需税费由双方按规定各自负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 郭向东
人民陪审员 王 莉
二〇一八年六月八日
书 记 员 田 源
附：相关适用条文
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6943号
罪犯李电话，男，汉族，1979年3月24日生，中专文化，江苏省徐州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2014年2月14日作出（2013）灵刑初字第00060号刑事判决，以被告人李电话犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二十万元。被告人李电话不服，向安徽省宿州市人民法院提出上诉。安徽省宿州市人民法院于2014年4月21日作出（2014）宿中刑终字第00163号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李电话在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李电话在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、江苏省徐州市经济技术开发区民政局、徐州市经济技术开发区大庙街道办事处的证明等证据证实。
本院认为，罪犯李电话在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李电话减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年5月16日起至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 琪
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0723执176号之二
被执行人常德明，男。
本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2017）甘0723民初1247号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人常德明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常德明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常德明在中国农业银行6213360586294815365账户内存款人民币16575.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐品彦
二〇一八年四月四日
书记员 尚 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申4808号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:连云港市云城房产置业担保有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区海昌北路46号房地产交易大厦6层。
法定代表人：耿恒梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵成功，男，1973年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，江苏天豪律师事务所实习律师。
原审被告：连云港宝翔置业有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区新孔南路2号国侨幸福中央。
法定代表人：徐玉佳，该公司董事长。
原审被告：吴天宝，男，1962年7月15日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原审被告：刘琴，女，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
再审申请人连云港市云城房产置业担保有限公司因与被申请人赵成功、原审被告连云港宝翔置业有限公司、原审被告吴天宝、刘琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3357号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，连云港市云城房产置业担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何春兰
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年三月二十八日
书记员 白金凤
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执754号
申请执行人：六安市融资担保有限公司,住六安市皖西路城投大厦
被执行人：安徽省绿源工艺品有限责任公司,住安徽省六安市叶集实验区岗南路；安徽省蓼源贸易有限责任公司,住安徽省六安市新店镇霍寿路；安徽省四季木业科技有限责任公司,住霍山经济开发区；戚少猛,男,1975年12月22日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍邱县新店镇陈埠村陈四组；戚新,男,1971年11月22日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍邱县新店镇陈埠村陈四组；冯生,男,1968年11月13日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍邱县城关镇五岳社区马一居民组B区；戚珺,女,1969年3月12日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍邱县城关镇五岳社区蓼城居民组A区054号；张军,男,1965年11月28日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍邱县城关镇五岳社区蓼城居民组A区
本院在执行申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人安徽省绿源工艺品有限责任公司、安徽省蓼源贸易有限责任公司、安徽省四季木业科技有限责任公司、戚少猛、戚新、冯生、戚珺、张军其他案由一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)皖1502执754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 杨 冰
二〇一八年五月二十七日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1978号
申请执行人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人付永良，男，1987年01月25日出生，住四川省成都市天府新区。
申请执行人王旭与被执行人付永良合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15587号民事判决书业已生效。因付永良未在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，要求被执行人付永良偿还借款本金0.47万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人付永良名下无车辆、房产；本院于（2018）京0107执1976号执行案件中依法冻结被执行人在平安银行、广发银行的银行账户三个但余额均不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月21日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人王旭认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15587号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月十九日
书记员 何卿
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初1308号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：黄治坤，男，1972年10月4日出生，汉族，住海阳市。
被告：于叶，女，1974年5月21日出生，汉族，住海阳市。系第一被告配偶。
被告：黄治朋，男，1969年12月19日出生，汉族，住海阳市。
被告：周俊平，女，1984年2月2日出生，汉族，住海阳市烟台市芝罘区。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告黄治坤、于叶、黄治朋、周俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即偿还原告借款本金225993.5元及利息、逾期利息25937.65元（利息计至2017年1月20日），本息合计251931.15元，从2017年1月21日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告，并由第二至第四被告承担连带清偿责任。二、本案的诉讼费及其他一切费用由四被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原告根据与第一被告签订的借款合同，举借给第一被告借款本金250000元，到期日为2016年11月25日，月利率为7.66667‰，借款用途为购海产品，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与第二至第四被告签订了保证合同，约定第二至第四被告为第一被告上述借款提供连带责任保证担保。原告于上述借款合同及保证合同签订当日，发放给了第一被告借款本金人民币250000元。至今第一被告尚欠原告借款本金及利息、逾期利息、复利，第二被告至第四被告亦未承担连带保证责任。原告提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告黄治坤、于叶、黄治朋、周俊平的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对黄治坤、于叶、黄治朋、周俊平的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年六月十六日
书记员 于 磊
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初6466号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。
负责人贾某某，该行行长。
委托代理人谢某某，某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，某某（唐山）律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，吗，某年某月某日生，住河北省石家庄市新华区。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称银行）与被告杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托代理人谢某某、赵某某以及被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉求：要求依法解除某某银行股份有限公司石家庄分行与杨某签订的《个人信用贷款合同》；判令被告杨某偿还原告截止2016年9月20日借款本金、利息及复利共计93359.74元及至付清之日利息（包括复利、罚息），律师费500元，诉讼费等由被告承担。
原告提交的证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人账户汇总信息清单》等。
被告辩称，对借款事实及数额认可，该笔借款是母亲用其名义借款，现在无力偿还借款。
案件事实
一、《个人信用贷款合同》签订时间：2015年4月2日。
二、贷款金额及用途：100000元，其他消费性用途。
三、贷款期限：36个月,实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准,实际交易日为2015年4月2日。
四、还款方式：按月等额还款付息法，每月还本付息金额以乙方（原告）向甲方（被告）出具的还款计划表为准，最后一个月对剩余本息一次性还清。
五、《个人信用贷款合同》的普通性条款第5.1条第（2）项甲方（被告）拖欠本金或利息、费用的既构成违约事件；第5.2条第（2）项约定违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还以发放的全部贷款本金并结清利息；第5.2条第（3）项约定乙方（原告）有权将合同约定的贷款利率上浮30%执行计收；第5.3条第一款约定甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；第5.2条第二款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方（被告）承担乙方为实现债权所发生的费用其中包含律师费。
六、原告提交的《个人贷款业务贷款对账单》显示被告贷款金额为100000元；贷款期间为2015年4月2日至2018年4月2日；被告应偿还的月供金额为3675.72元；月供扣款日为每月的2日；被告截止到2016年9月20日尚欠贷款本金80077.18元、利息11946.17元、复利1336.39元，共计93359.74元。
七、原告提交的《个人贷款出账凭证》显示2015年4月2日原告向被告发放了贷款100000元，月利率为1.6%；根据原告提交的《个人账户汇总信息清单》显示，原告实际向被告支付了贷款100000元，被告自2015年12月份未按合同约定偿还贷款月供金额，出现贷款逾期。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告杨某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求依约解除双方签订的《个人信用贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截止至2016年9月20日尚欠的借款本金、利息及复利，理据充分，本院予以支持。原告主张2016年9月21日至实际清偿之日止的利息按月固定利率1.6%上浮30%另加50%计收不是合同真实意思表示，本院不予支持，应按合同约定在月固定利率1.6%基础上加收50%计付。原告主张复利的计收标准（月固定利率1.6%上浮30%再加50%）亦不是合同双方的真实意思表示，本院不予支持，应按实际发生利息金额在约定利率1.6%基础上浮50%计收复利。对原告主张的律师费，因不是必须发生的费用，且无证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除某某银行股份有限公司石家庄分行与被告杨某签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：某银石家庄分行个信贷字2015第某某号）。
二、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告截止到2016年9月20日的借款本金、利息、复利共计93359.74元，并支付自2016年9月21日起至实际清偿全部借款本息之日止的利息（以尚欠借款本金80077.18元为基数按固定月利率1.6%上浮50%计算），以及自2016年9月21日起至实际清偿全部借款本息之日止的复利（以11946.17元的利息为基数按固定月利率1.6%加收50%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取，由被告杨某负担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二０一六年十二月二十八日
书记员 张 龙
附:
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0303执异17号
案外人：孙某强，男，汉族，1980年6月生，住河南省宜阳县。
申请执行人：屈某生，男，汉族，1964年4月生，住洛阳市西工区。
被执行人：洛阳某某置业有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区。
法定代表人：段某刚。
被执行人：段某刚，男，汉族，1979年10月生，住洛阳市涧西区。
在本院执行屈某生与洛阳某某置业有限公司（以下简称某某置业）、段某刚借款合同纠纷一案中，案外人孙某强对执行洛阳某某置业有限公司名下位于某某号房产向本院提交书面异议，要求停止（2018）豫0303执57号查封裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙某强称，孙某强于2013年4月30日购买涉案房产，后缴纳完全部房款282336元，2015年装修后，2016年7月份已经居住至今。申请人一家7口常年在此生活，有水电费票据等证明。孙某强多次催问段某刚办理房产证，但段某刚一拖再拖，至今没有办理。现段某刚的案件将孙某强的房产查封，侵害了孙某强的合法权益，因此提出执行异议，要求解除对孙某强房产的查封。
本院查明，屈某生持生效的（2017）豫0303民初503号民事调解书向本院申请执行。本院于2018年1月18日做出（2018）豫0303执57号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人存款1633146元及利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本院于2017年2月9日查封涉案房产。孙某强向本院提供某某置业收据（购房款）、银行卡明细、装修及水电费票据，用以证明自己的主张。
本院认为本院的执行依据合法有效，各被执行人应向屈某生支付欠款，某某置业不履行法定义务，本院可依法执行其名下财产。虽然孙某强向本院提出执行异议，但依照我国法律规定要产生阻却执行的效力，需要合法有效的书面买卖合同、唯一住房需求、支付合同价款比例等要求，以孙某强提供的证据来看，现仍不能组成完成证据链排除执行，故对孙某强的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回孙某强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张罗炜
审判员 张 沛
陪审员 王 瑞
二〇一八年五月七日
书记员 王亮亮
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)新3125民初3165号
原告:沈志林，男，汉族，1965年5月5日出生，江苏省人，中专文化，个体，住莎车县。
被告:广东省肇庆市水利水电工程公司。住所地肇庆市工农北路**号。统一社会信用代码×××。
法定代表人钟展维，该公司董事长。
被告：杨周，男，汉族，1987年9月28日出生，高中文化，个体，住莎车县。
本院在审理原告沈志林诉被告广东省肇庆市水利水电工程公司、杨周建设工程施工合同纠纷一案，被告广东省肇庆市水利水电工程公司已将涉案款56050元支付给原告沈志林，原告沈志林于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈志林的撤诉申请符合法律规定，不违反法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告沈志林撤回起诉。
本案案件受理费1201.25元，撤诉减半收取600.63元（原告已缴纳），由原告沈志林负担。
审判员张海静
二〇一六年十二月十九日
书记员孙婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终839号
上诉人(原审被告)四川万凯丰稀土新能源科技有限公司。住所地：四川省冕宁县。
法定代表人：温荣源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，女，1991年2月出生，汉族，四川万凯丰稀土新能源科技有限公司员工，住辽宁省建平县。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审原告)郑其顺，男，1976年9月出生，汉族，村民，现住四川省冕宁县。
被上诉人(原审原告)布学林，男，1971年6月出生，藏族，干部，现住四川省冕宁县。
上诉人四川万凯丰稀土新能源科技有限公司因与被上诉人郑其顺、布学林健康权纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法���(2016)川3433民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川万凯丰稀土新能源科技有限公司又于2016年9月26日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川万凯丰稀土新能源科技有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川万凯丰稀土新能源科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2668元，减半收取1334元，由上诉人四川万凯丰稀土新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江毅夫
审 判 员 蒋 强
代理审判员 刘志涛
二〇一六年十月九���
书 记 员 黄 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第166号
原告上海一佳物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人奚戟，总经理。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。被告银基贸易发展(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人梁国兴。被告上海南浦食品公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈磊。本院在受理原告上海一佳物流有限公司与被告银基贸易发展(深圳)有限公司、上海南浦食品公司浦东分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结两被告名下的银行存款人民币20,109,084元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银基贸易发展(深圳)有限公司、上海南浦食品公司浦东分公司的银行存款20,109,084元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周士钧
代理审判员 韩春海
代理审判员 田小冰
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初532号
原告：苏宇祥，男，2013年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈海烟（系苏宇祥的母亲），女，1989年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会，住福建省厦门市集美区祖妈路45号。
诉讼代表人：陈思达，主任。
本院在审理原告苏宇祥与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告苏宇祥于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏宇祥申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏宇祥撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏宇祥负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一七年二月二十日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终309号
上诉人（原审被告）：安徽华安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇惠德花园1号楼。
法定代表人：成国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉玲,女,1964年12月5日出生,汉族,住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：刘彦豪,男,1989年7月3日出生,汉族,住江苏省徐州市云龙区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成国平，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审被告）：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号。
法定代表人：赵时运，该公司经理。
安徽华某建筑安装工程有限公司因与被上诉人吴玉玲、刘彦豪、成国平、安徽建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初9095号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽华某建筑安装工程有限公司上诉称，1、本案的案由应当是买卖合同纠纷。从被上诉人吴玉玲提交给原审法院的《进户门采购及安装合同》内容来看，合同的标的物分别是钢质进户门、钢质防护窗、木质防护门，安装仅是标的物转移过程中的附属义务。双方合同的最终目的是转移标的物。买卖合同往往在签订合同时就约定了明确的价款或价款的计算方式，双方当事人根据合同的约定，不需要通过专门的审计机关结算就能够轻易计算出合同的最终价款。而建设工程施工合同签订时，合同价款是不确定的、暂时的，需要双方当事人根据合同履行情况，通过专门的工程造价咨询单位，依据国家或地方编制的结算定额，计算出合同的最终价款。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由被告所在地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省全椒县人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告成国平、安徽华某建筑安装工程有限公司挂靠原审被告安徽建工集团有限公司的资质承包新沂市钟吾路1#巴塞罗那项目工程后，于2015年3月10日将该工程中的钢质进户门、防火窗及木质防火门的制作安装工程以包工包料的形式分包给刘某施工。原审原告吴玉玲、刘彦豪系刘某配偶和儿子,依照《中华人民共和国继承法》的规定，享有继承刘某遗产的权利。现原审原告吴玉玲、刘彦豪以刘某继承人的身份诉请原审被告支付所欠工程款，故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案应当适用不动产专属管辖的规定确定管辖法院。因涉案建设工程位于新沂市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人安徽华某建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张 雷
审判员 顾开龙
二〇一八年六月六日
书记员 翟羽佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初10162号
原告：金作勤，男，汉族，1955年3月1日生，浙江温州市人，住浙江省温州市瓯海区，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：周桂东，男，汉族，1962年10月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告金作勤与被告周桂东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告周桂东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿付价款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告素有皮革的购销业务往来，被告于2016年10月31日向原告出具欠条，确认结欠原告价款22000元，后只偿还2000元，余款一直未付，原告索款无着故起诉，请求判如所请。
被告周桂东未应诉答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定，原、被告之间素有业务往来，由原告供给被告皮革，双方的业务关系至2016年10月终止，被告于同年10月31日出具欠条一份给原告，确认结欠原告皮款22000元，后被告于2017年2月4日归还原告1000元，同年11月6日还款1000元，余款一直未付。原告因索款无着，遂向本院提起诉讼。要求判令被告立即给付价款20000元，支付按年��率6%计算从起诉之日至判决履行之日的银行利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃了要求被告承担银行利息的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同的约定全面、严格地履行各自的合同义务，本案中，被告向原告购买皮革、并结欠原告价款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应及时向原告给付价款，其拖欠不付而引起本案纠纷应负全部民事责任，故本院对原告要求被告立即给付价款20000元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担银行利息的诉讼请求，系其对自身合法权益的处分，本院予以准许。被告周桂东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法���益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告周桂东于本判决生效后十日内一次性给付原告金作勤价款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周桂东负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应还价款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘 珠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，���的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。