安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕皖02**民初1011号
原告：卜辉，男，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被告：朱田斌，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：赵献锋，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人:宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：童天凤，女，汉族，住址同上。
原告卜辉诉被告朱田斌、赵献锋、童天凤保证合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员孙姗姗于2016年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜辉委托代理人乐志飞、佘梦平、被告朱田斌、被告赵献锋及其委托代理人宣玉洁到庭参加诉讼，被告童天凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卜辉诉称：2015年3月24日，被告赵献锋向卜辉借款200万元整，被告朱田斌负连带担保责任，童天凤系赵献锋妻子，借款发生在夫妻关系存续期内。卜辉多次要求赵献锋归还借款及利息、朱田斌承担担保责任，均遭拒。卜辉为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告朱田斌在担保责任范围内代为清偿200万元借款本金，并按约定支付利息；诉讼费由三被告承担。
朱田斌辩称：担保期限已过，不承担担保责任。
赵献锋辩称：实际借款本金只有192万元，至今已付息24万元，约定月利率不超过2%，超过部分无效。
卜辉为支持自己的诉讼请求，向本院举证如下：
1、原、被告身份证复印件、人口信息表，证明原、被告的身份信息情况，系适格的诉讼主体。
2、借款合同原件、转账支票、收条两份，证明2015年3月24日被告赵献锋向原告卜辉借款200万元的事实，该借款已经实际支付给赵献锋，双方约定于2015年6月24日前还款；被告朱田斌对该笔借款本金及利息承担连带担保责任，借款合同中约定逾期还款利息为每日1%。
3、婚姻登记信息，证明被告赵献锋与童天凤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。
朱田斌对卜辉所举证据发表以下质证意见：我是在借款合同上签字担保，但是实际借款本金是多少，我也不清楚。
赵献锋对卜辉所举证据发表以下质证意见：证据1、3真实性、合法性、关联性无异议；证据2，借款合同、转账凭证真实性无异议，实际借款本金是192万元，另外8万元的条子是应原告要求打的，是为了做帐用的。
赵献锋为支持自己的主张，向本院举证如下：网上银行转账凭证一份，证明赵献锋分别于2015年4月27日、2015年5月20日、2015年6月26日分三次共向卜辉支付利息24万元。
卜辉对赵献锋所举证据质证如下：真实性、合法性有异议，不是原件亦没有银行盖章，且涉及转账应当有双方的身份证号码，具体待庭后核实。
依据证据规则和当事人当庭质证意见，本院对原、被告无异议的证据原、被告身份证复印件、借款合同、转账支票、收条、婚姻登记表真实性、合法性、关联性予以认证；关于赵献锋所举的网上银行转账凭证，因庭后得到原告卜辉的认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以认证。
经审理查明:2015年3月24日，赵献锋与卜辉签订一份借款合同，约定赵献锋向卜辉借款200万元，于2015年3月24日前交付，还款日期为2015年6月24日，若逾期不还款，从到期日起按日付息1%。朱田斌在借款合同担保人栏签字，承诺若借款方逾期未能还款，担保人必须要偿还本息。卜辉于2015年3月24日通过银行转账的方式给付赵献锋192万元人民币，现金的方式给付8万元。赵献锋受卜辉指示分别于2015年4月27日通过中国银行网上银行转账给阮龙8万元，于2015年5月20日转账给阮龙4万元、于2015年6月26日转账给阮亚明12万元，一共24万元。双方认可该24万元是2015年3月24日至2015年6月24日约定的利息。
另查明：童天凤与赵献锋于1999年6月1日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期内。
本院认为：合同当事人应当遵循诚实信用原则。本案原告与被告赵献锋签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当履行。朱田斌为赵献锋的借款提供担保亦是真实意思表示，应当按照法律规定和合同约定承担担保责任。关于被告赵献锋抗辩称本案借款本金实际是192万元的问题，本院认为原告庭审中提交借款合同、赵献锋出具的借条、收条均载明借款本金是200万元，根据民事案件证据规则，原告提交的证据相对充分，能够形成证据锁链，被告对自己的主张未提交证据支持，应当承担举证不能的法律后果，本院对被告的该抗辩理由不予采纳，认定借款本金为200万元。关于24万元利息的问题，经本院庭后核实，卜辉认可收到赵献锋的24万元，但明确该24万元是2015年3月24日至2015年6月24日期间的借款利息，与本案无关联性，本案中原告诉请的利息是2015年6月24日借款到期后的利息。本院认为该24万元是在借款到期日即2015年6月24日之前赵献锋支付给卜辉的，应当认定为债务人赵献锋与债权人卜辉约定的借款3个月期间的利息，且已经实际给付，与本案中原告卜辉诉请的逾期归还借款的利息不是一回事，不应当予以抵扣。卜辉与赵献锋签订的借款合同中约定逾期归还借款，从到期日起，按照日1%计算利息，本院认为该利息约定违反法律的相关规定，本院不予支持，对其利息按照年利率24%计算。借款合同中约定担保范围包括本金及利息，担保类型约定不明确，视为连带担保，且根据法律的规定，并未过担保期限。故原告诉请担保人朱田斌在担保范围内承担担保责任，代为偿还借款本金200万元及利息符合法律规定，本院予以支持。担保人朱田斌承担担保责任后，有权向主债务人赵献锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告朱田斌于本判决生效之日起十日内在担保范围内代债务人赵献锋清偿原告卜辉200万元借款本金并自2015年6月24日起按照年利率24%计算利息至实际付款日止。
驳回原告卜辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元由被告朱田斌承担。
(上述款项汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院)
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
代理审判员 孙姗姗
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蒋晓艳
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。