浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商外初字第136号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，住所地：杭州市西湖区体育场路588号。
主要负责人：曹平，行长。
委托诉讼代理人：余永祥、马菁，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州新力家具有限公司，住所地：杭州市西湖区云栖路7号。
法定代表人：吴晓琳。
被告：新通力工业有限公司，住所地：杭州市富阳区高桥镇高尔夫路178号第1幢。
法定代表人：吴晓琳。
被告：吴晓琳，女，1971年2月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：朱宵靖，男，1967年9月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：浙江电通资讯有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路398号9幢506室。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下简称建设银行宝石支行）与被告杭州新力家具有限公司（以下简称新力家具公司）、新通力工业有限公司（以下简称新通力公司）、吴晓琳、朱宵靖、浙江电通资讯有限公司（以下简称电通资讯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行宝石支行的委托诉讼代理人马菁到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行宝石支行向本院提出诉讼请求：1.被告新力家具公司返还借款本金2465714.76元及支付利息48124.48元（逾期利息以未付借款本金为基数，按年利率9%自应付之日起暂计算至2015年11月3日，后续至实际付清之日止另计；复利以逾期利息为基数，按年利率9%自应付之日起暂计算至2015年11月3日，后续至实际付清之日止另计）；2.被告新力家具公司支付律师代理费24000元；3.被告新通力公司、吴晓琳、朱宵靖、电通资讯公司对被告新力家具公司的上述债务承担连带责任；4.原告建设银行宝石支行对被告新力家具公司名下的位于杭州市余杭区（房屋所有权证号：余房权证闲移字第14305435号-××号）的房屋享有抵押权，抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款由原告建设银行宝石支行优先受偿；5.原告建设银行宝石支行对被告新力家具公司名下的机械设备享有抵押权，抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在152800元的范围内由原告建设银行宝石支行优先受偿；6.原告建设银行宝石支行对被告新通力公司名下的机器设备享有抵押权，抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在最高限额7754700元的范围内由原告建设银行宝石支行优先受偿；7.五被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年6月26日，被告新力家具公司与原告建设银行宝石支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：20140277ZGEDY1），以其名下的位于杭州市余杭区（房屋所有权证号：余房权证闲移字第14305435号-××号）的房屋为其向原告建设银行宝石支行于2014年6月26日至2016年6月25日期间的借款提供最高额抵押担保，最高限额为15200000元，抵押担保范围为主合同项下的全部债务。
2014年7月1日，被告新通力公司与原告建设银行宝石支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：20140277ZGEDY5），以其名下的机械设备在最高限额为7754700元的范围内为被告新力家具公司于2014年7月1日至2015年6月30日期间的债务提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的全部债务。
2014年7月2日，被告新力家具公司以其名下的机械设备为其向原告建设银行宝石支行于2014年7月2日至2015年7月1日期间的借款提供最高额抵押担保，最高限额为152800元，抵押担保范围为主合同项下的全部债务。
2014年8月22日，原告建设银行宝石支行与被告新力家具公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：20141230100480），约定被告新力家具公司因企业日常生产需要向原告建设银行宝石支行借款6000000元，用于支付货款，借款期限为12个月，自2014年8月22日起至2015年8月21日止，到期还本，按约付息，借款利率为固定年利率6%。原告建设银行宝石支行当日向合同约定的收款人账户发放了贷款6000000元。
同日，被告新通力公司、吴晓琳、朱宵靖、电通资讯公司分别与原告建设银行宝石支行签订《保证合同》（合同编号：20140480BZ2、20140480BZ3、20140480ZRRBZ4、20140480BZ1），自愿以其名下的全部财产为被告新力家具公司向原告建设银行宝石支行的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务。
2014年12月19日，因被告新力家具公司法定代表人或主要负责人无法正常履行职责，保证人涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责，原告建设银行宝石支行向五被告发出《提前还贷通知书》，要求五被告偿还借款本金。
2015年1月13日，被告电通资讯公司向原告建设银行宝石支行发出《还款承诺书》，自愿履行保证责任，但其于2015年4月30日并未足额偿还款项，之后再未支付。
五被告未作答辩。
原告建设银行宝石支行围绕诉讼请求提交了证据，经审查形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
五被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，原告建设银行宝石支行作为抵押权人（乙方）与被告新力家具公司作为抵押人（甲方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：20140277ZGEDY1），其中约定：鉴于乙方为甲方连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要与甲方在2014年6月26日至2016年6月25日期间签订人民币资金借款合同等，甲方愿意为主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为15200000元，如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产；本合同项下抵押财产清单如下：杭州市余杭区【余房权证闲移字第××、14××40、14××38、14××37、14××36、14××35号，杭余商国用（2014）第16205、16206、16203、16201、16204、16202号】。
2014年6月27日，经杭州市住房保障和房产管理局登记，上述房屋的抵押权人为原告建设银行宝石支行，他项权证号分别为余房他证字第142421**、14242115、14242117、14242114、14242116、14242120号。
2014年7月1日，原告建设银行宝石支行作为抵押权人（乙方）与被告新通力公司作为抵押人（甲方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：20140277ZGEDY5），其中约定：鉴于乙方为被告新力家具公司（债务人）连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要与债务人在2014年7月1日至2015年6月30日期间签订人民币资金借款合同等，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为7754700元。该合同项下抵押财产清单详见附件二。其他约定内容与前份《最高额抵押合同》一致。同日，经杭州市工商行政管理局富阳分局登记，抵押财产的抵押权人为原告建设银行宝石支行。
2014年7月2日，原告建设银行宝石支行作为抵押权人（乙方）与被告新力家具公司作为抵押人（甲方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：20140277ZGEDY6），其中约定：鉴于乙方为甲方连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要与甲方在2014年7月2日至2015年7月1日期间签订人民币资金借款合同等，甲方愿意为主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为152800元。该合同项下抵押财产清单详见附件一。其他约定内容与前份《最高额抵押合同》一致。同日，经杭州市工商局西湖风景名胜区分局登记，抵押财产的抵押权人为原告建设银行宝石支行。
2014年8月22日，原告建设银行宝石支行作为贷款人（乙方）与被告新力家具公司作为借款人（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：20141230100480），其中约定：甲方向乙方借款6000000元；甲方应将借款用于日常生产经营周转；借款期限为12个月，即自2014年8月22日起至2015年8月21日；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；贷款利率为年利率，利率为固定利率6%，即LPR利率加24基点（1基点=0.01%，精准至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方发生法定代表人或主要负责人无法正常履行职责，或保证人发生涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、或者法定代表人或主要负责人无法正常履行职责，可能影响保证人承担保证的能力等情形，乙方认为可能危及合同项下债权安全的，有权行使下述一项或几项权利：……（四）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用……（七）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利……；因甲方违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。
同日，原告建设银行宝石支行作为债权人（乙方）分别与被告新通力公司、朱宵靖、吴晓琳、电通资讯公司作为保证人（甲方）签订《保证合同》（合同编号：20140480BZ2、20140480ZRRBZ4、20140480ZRRBZ3、20140480BZ1），其中约定：为确保被告新力家具公司与乙方签订的编号为20141230100480的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等)；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，若乙方根据主合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。
同日，原告建设银行宝石支行向被告新力家具公司发放了贷款6000000元。
2014年12月16日，富阳市银湖街道人力资源社会保障站张贴公示，载明：因被告新通力公司资金链断裂、无法正常经营，法定代表人吴晓琳于2014年12月11日后一直处于失联状态，2014年12月13日下午正式停产，现将被告新通力公司拖欠农民工工资进行公示，本次欠薪共涉及人数160人，涉及金额200.370555万元。
2014年12月19日，原告建设银行宝石支行分别向五被告发出《提前收贷通知书》，主张被告新力家具公司法定代表人或主要负责人无法正常履行职责及保证人涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难、法定代表人或者主要负责人无法正常履行职责，根据主合同的有关约定，现通知提前解除主合同，主合同项下贷款立即到期，要求立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
2015年1月13日，被告电通资讯公司向原告建设银行宝石支行出具《还款承诺书》，表明因被告新力家具公司无力偿还该笔贷款，其作为保证人，自愿承担代偿责任。
审理中，原告建设银行宝石支行陈述自2015年1月15日起，被告电通资讯公司陆续代偿借款本金，至2015年7月21日尚欠借款本金3342288.98元未还，后于2015年8月28日返还借款本金3731.51元，尚欠3338557.47元未还，2015年8月31日返还借款本金872842.71元，尚欠2465714.76元未还，之后五被告再未返还。另，合同项下的利息已支付至2015年8月20日。
原告建设银行宝石支行为本案支出律师费24000元。
本院认为，本案所涉借款合同、最高额抵押合同及保证合同，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。各方均应按约履行自己的合同义务。在合同履行过程中，被告新力家具公司、新通力公司发生法定代表人失联，且被告新通力公司无法正常经营的情形，原告建设银行宝石支行根据合同约定有权主张借款合同立即到期即2014年12月19日到期，本院予以确认。现被告新力家具公司尚欠借款本金2465714.76元未付，故对原告建设银行宝石支行要求被告新力家具公司返还该款项的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，根据借款合同约定，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率9%，现原告建设银行宝石支行陈述合同项下的利息已支付至2015年8月20日，故后续应自2015年8月21日起根据借款本金的还款情况分段计算，以借款本金3342288.98元为基数，按上述标准自2015年8月21日起计算至2015年8月27日止，为5849.01元，以借款本金3338557.47元为基数，自2015年8月28日起计算至2015年8月30日，为2503.92元，以借款本金2465714.76元为基数，自2015年8月31日暂计算至2015年11月3日，为39451.43元，后续至实际付清之日止另计。上述合计为47804.36元。对于原告建设银行宝石支行要求的对逾期利息计收复利的诉讼请求，因借款合同并未约定对逾期利息计收复利，故本院不予支持。对于原告建设银行宝石支行要求被告新力家具公司支付律师费24000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告新通力公司、吴晓琳、朱宵靖、电通资讯公司对被告新力家具公司的债务向原告建设银行宝石支行提供连带责任保证，按约应对被告新力家具公司的上述债务在保证范围内承担连带责任。被告新力家具公司、新通力公司向原告建设银行宝石支行提供抵押担保，均已办理抵押登记，故原告建设银行宝石支行对抵押物享有抵押权，有权就该财产优先受偿。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新力家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行借款本金2465714.76元；
二、杭州新力家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行逾期利息47804.36元（暂计算至2015年11月3日，后续至实际付清之日止另计）；
三、杭州新力家具有限公司于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行支付律师费24000元；
四、新通力工业有限公司、吴晓琳、朱宵靖、浙江电通资讯有限公司对杭州新力家具有限公司上述债务承担连带责任；
五、中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行对杭州新力家具有限公司所有的位于杭州市余杭区的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述应付款项范围内优先受偿；
六、中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行对杭州新力家具有限公司提供的抵押物机器设备（详见附件一）享有抵押权，抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在最高限额152800元的范围内优先受偿；
七、中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行对新通力工业有限公司提供的抵押物机器设备（详见附件二）享有抵押权，抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述应付款项范围内优先受偿；
八、驳回中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27103元，诉讼保全费5000元，合计32103元，由中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行负担4元；由杭州新力家具有限公司、新通力工业有限公司、吴晓琳、朱宵靖、浙江电通资讯有限公司负担32099元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
公告费650元，由杭州新力家具有限公司、新通力工业有限公司、吴晓琳、朱宵靖、浙江电通资讯有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 楼 宏
二〇一六年九月六日
书 记 员 程菁菁
附件（一）：
抵押财产名称
权属证书及其他有关证书编号
数量
生产厂家
处所
磨刨刀机
MF2510
1台
顺德伦教伟豪木工机械厂
杭州市西湖区云栖路7号杭州新力家具有限公司内
锯片研磨刀
定制
1台
杭州金辉木工机械有限公司
磨刀机
定制
1台
杭州金辉木工机械有限公司
四面刨
MOULDTEC/6
1台
上海三九机械有限公司
单面刨
MB105
1台
上海三九机械有限公司
宽砂机
SP-RP1300B
1台
青岛威特
冷压机
50吨
1台
上海中亚木工机械制造有限公司
附件（二）：
抵押财产名称
权属证书及其他有关证书编号
面积或数量
生产厂家
处所
抽圆榫机
FDM-18
2台
丰均木工机械厂
富阳高桥镇高尔夫路178号第1幢新通力工业有限公司内
抽圆棒机
FRT-60
1台
丰均木工机械厂
链条布胶机
KGS-10
1台
定制
四面九轴刨木机
SKU-230/9
1台
丰均木工机械厂
双面刨木机（平刀）
SK-600G
1台
丰均木工机械厂
薄片布胶压台
GS-52
1台
丰均木工机械厂
修边机
RS-16A
3台
丰均木工机械厂
万能圆锯机
FUS-300
2台
丰均木工机械厂
手工双头剪附立轴
GSS-228SN
1台
东莞市大岭山卓龙机械厂
双立轴
Ang
1台
丰均木工机械厂
双端作榫机
SYT-250-B8E
1台
丰均木工机械厂
三角榫机（鸠尾机）
DE-16AA
1台
丰均木工机械厂
二头气压钻孔机
CDH-2R+UD
1台
丰均木工机械厂
多头气压钻孔机
DHC-6R
1台
丰均木工机械厂
3200推台锯
1台
丰均木工机械厂
屉面板鸠尾榫打槽机加附数字控制计算机
YH-1200
1台
丰均木工机械厂
立式油压钻孔机
CDV-20L
1台
丰均木工机械厂
钻孔机
CDH-8
1台
丰均木工机械厂
宽带砂光机
SD-3-1300*83”AAB
1台
丰均木工机械厂
手动封边机
COMPACT-CM
1台
丰均木工机械厂
榫头机
1台
杭州新马木工机械有限公司
拼缝机
FL/RAPID
1台
金田豪迈（上海）贸易有限公司
封边机
KDF1402C
1台
金田豪迈（上海）贸易有限公司
捷豹空压机
EAS75E/8
1台
杭州鹰翔机械有限公司
购卧式双端榫槽机
Ms3112
1台
东莞市大岭山卓龙机械厂
单片锯153
MJ153E
1台
东莞市大岭山卓龙机械厂
压刨
500MM
1台
东莞市大岭山卓龙机械厂
螺旋式空压机
EAS75E/8
1台
杭州鹰翔机械有限公司
螺旋式空压机
EAS75E/8
1台
杭州鹰翔机械有限公司
冷干机
ED-208F
1台
杭州鹰翔机械有限公司
冷干机
ED-208F
1台
杭州鹰翔机械有限公司
储气罐
6m3
1台
杭州鹰翔机械有限公司
精密过滤器
配置
6台
杭州鹰翔机械','2018-10-03
04:51:46',0,'web',NULL),(37048515,'a281226d-d920-42af-b1e8-3322c892348a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a281226d-d920-42af-b1e8-3322c892348a\",\"案件名称\":\"延寿融兴村镇银行有限责任公司与苑连生、吴延柱、谭亮、孟祥辉、孟祥宝金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2013）延民初字第877号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459440000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"延寿县人民法院\",\"法院ID\":\"731\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院区县\":\"延寿县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告延寿融兴村镇银行有限责任公司与被告苑连生、吴延柱、谭亮、孟祥辉、孟祥宝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延寿融兴村镇银行有限责任公司委托代理人关福健到庭参加诉讼，被告苑连生、吴延柱、谭亮、孟祥辉、孟祥宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"延寿融兴村镇银行有限责任公司与苑连生、吴延柱、谭亮、孟祥辉、孟祥宝金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"延寿融兴村镇银行有限责任公司与苑连生、吴延柱、谭亮、孟祥辉、孟祥宝金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2013）延民初字第877号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a281226d-d920-42af-b1e8-3322c892348a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"延寿融兴村镇银行有限责任公司与苑连生、吴延柱、谭亮、孟祥辉、孟祥宝金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）延民初字第877号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"延寿县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"731\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"延寿县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-12-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"延寿融兴村镇银行有限责任公司,苑连生,吴延柱,谭亮,孟祥辉,孟祥宝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十二条\',法条内容:\'
第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"延寿融兴村镇银行有限责任公司与苑连生、吴延柱、谭亮、孟祥辉、孟祥宝金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-01\\\\\",\\\\\