北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初2853号
原告：周振生，男，1962年9月3日出生，北京市房山区良乡拱辰街道办事处社保所职员，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉珍（原告周振生之妻），女，1960年8月26日出生，现住北京市房山区。
被告：艾利铁，男，1973年3月11日出生，居民，住北京市丰台区，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李晓林（被告艾利铁之妻），女，1973年9月24日出生，住北京市丰台区。
第三人：侯闯，男，1987年6月15日出生，现住北京市房山区。
原告周振生与被告艾利铁、第三人侯闯返还原物纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振生及其委托诉讼代理人张京乐、被告艾利铁及其委托诉讼代理人李晓琳、第三人侯闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振生向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告停止侵害，向原告返还位于房山区xx土地2.2亩；2、要求依法判令被告将在原承租期间所建约400平方米平房拆除，恢复土地原貌；3、要求依法判令被告向原告赔偿自2016年7月19日至2017年1月19日土地使用费15000元以及自2017年1月20日至被告返还土地之日止的土地使用费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《土地租赁合同》，合同约定：甲方将位于房山区xx土地2.2亩出租给乙方使用；租期2010年7月18日至2014年7月18日，租金交付方式为上交租金，每年租金2万元。被告在承租期间在承租土地上自建了约400平方米平房。双方按上述合同履行至2014年7月18日合同期满。双方于2014年7月份口头商定，原告将位于房山区xx土地2.2亩继续出租给乙方使用；租期2014年7月18日至2015年7月18日，租金交付方式为上交租金，每年租金3万元。之后，双方又于2015年7月份口头商定，原告将位于房山区xx土地2.2亩继续出租给乙方使用，租期2015年7月18日至2016年7月18日，租金交付方式为上交租金，每年租金3万元。这次租期到期后，双方未签订新的租赁合同，也未达成新的口头约定，原告亦未收取被告租金。但被告未向原告返还位于房山区xx土地2.2亩，因此，被告占用原告土地已无法律依据，根据《物权法》第34条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告艾利铁辩称，不同意原告的诉讼请求，我们只是土地租赁不存在侵害，三项请求没有法律依据和事实依据。因为我们租赁原告的土地没有侵害行为，合同到期又签订了合同，在2016年7月18日合同到期以后，就租金上调没有达成一致，没有达成一致是因为原告100%涨价，我们认为有失公平，没有诚实信用，所以我们不同意100%的上浮，但是我们一直按照之前的费用向原告交纳，但是原告不收，按照合同约定，我们建的房子归我们所有，如遇拆迁双方各享受50%的利益，所以原告拆除我的房子没有法律依据，就算要拆除也要给我一定的补偿。我同意原告的第三项请求，只是因为原告一直不收取这个钱。原告向法院提交的土地租赁合同是原告伪造的与我没有关系，事实与实际不符合，合同签订后原告几次上调租金，我都妥协了，直至2016年7月8日这次我没有同意。双方一直在协商，但是没有结果，现在原告把我告到法庭，我认为缺乏法律依据。根据法律规定双方没有签订书面合同，形成事实的法律关系，双方均享有合同的解除权，但是应该提前通知对方，方能行使合同的解除权。本案的原告应该有催告的程序，但是没有，如果原告强行解除而对我的地上物没有补偿，对我造成了损失，我房屋的地上物的所有权已经转给了案外人侯闯，我们对房屋已经没有所有权了。请求追加侯闯为本案的第三人。依据上述意见，双方的合同没有解除，原告起诉的没有事实依据，请求法院予以驳回。
第三人侯闯述称：原告的起诉书中起诉的是被告，与我没有关系。原告起诉被告，我与被告有买卖合同，钱已经给被告了。如果原告要求终止合同，返还原物，我认为原告应该针对被告，我不承担责任。如果法院判决拆除房屋我再找被告。
本院经审理认定事实如下，2009年12月7日，原告周振生（乙方）与案外人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处五街村村民委员会（甲方）签订《土地租赁协议》，约定甲方将位于xx租地租赁给乙方，土地面积为10.09亩，每亩租金3000元整，年租金30270元，租期为5年，自2009年11月30日至2014年10月31日，出租的土地为耕地，乙方不得在该地块建设二层以上建筑，只能建设平房建筑，在合同期限内，甲乙双方不得将该土地另行转租、转包他人，否则本协议自动解除。协议到期后，2014年11月1日，双方就该土地另行签订租赁协议，将租赁期限延长至20年，自2014年11月1日至2034年10月31日时止，租金标准由每亩3000元上调至每亩5000元，该协议中没有关于禁止转租、转包的约定。
2010年7月18日，原告周振生（甲方）与被告艾利铁（乙方）签订《土地租赁合同》，约定原告周振生将xx地2.2亩出租于艾利铁，租金交付方式为上交租金，每年应提前一个月足额交付，土地租金每年每亩为9000元，共计2.2亩，合计年租金为20000元，租期为自2010年7月18日至2014年10月31日，甲方出租的土地为耕地，乙方不得在该地块建设二层以上建筑，只能建设平房建筑，租赁期间如遇国家或集体占用该地块，乙方应无条件退还该地块，其地上物补偿，甲乙双方各享50%，在合同期限内，甲乙双方不得将该土地另行转租、转包他人，否则本协议自动解除。乙方应在本协议期满前一个月向甲方提出是否续签协议，如需续签，租金另议。被告艾利铁租赁涉案土地后，在该土地上建设了房屋，其中一层平房8间，二层鸽棚11间，二层水泥结构房屋1间，一层东西厢房共4间，该合同到期前，2014年7月18日，原被告双方针对该合同进行了口头续签，续签租期为自2014年7月18日至2015年7月18日，自2014年7月18日起租金调整为每年3万元，其他内容与原合同没有变化。2015年7月18日双方再次进行口头续签，将租期续签至2016年7月18日，租金标准为每年3万元，其他内容与原合同没有变化。2016年7月18日，合同再次到期后双方因租金调整问题未达成一致意见，2016年8月，原告周振生向被告艾利铁提出收回涉案土地。2016年12月底，原告周振生实际占有控制涉案土地。
另查明，被告艾利铁从原告周振生处租赁涉案土地后，在该土地上建设了房屋，并于2014年7月1日将所建房屋及从原告周振生处租赁的2.2亩土地的使用权一并转让给第三人侯闯，转让金共计60万元。
本案审理过程中，被告艾利铁向本院申请了证据保全，对涉案房屋的现状进行了拍照、摄影。同时，本院就涉案土地的土地性质向北京市国土资源局房山分局进行了查询，该部门向本院出具的复函中显示涉案土地的规划用途为城镇建设用地，2009年为可调整果园，2010年土地利用现状地类是城市。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告周振生向本院提交租赁协议、土地租赁合同，被告艾利铁向本院提交房屋转让合同。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告周振生曾与被告艾利铁就涉案土地签订租赁合同，双方形成了租赁合同关系，2016年7月18日，双方租赁合同届满后因租金问题未协商一致，且并未续签新的租赁合同，双方租赁关系就此终止，被告艾利铁继续占有涉案土地已无合法依据，应当将涉案土地返还给原告周振生，并将在涉案土地上所建房屋拆除，恢复土地原状，但根据庭审调查，本院确认原告周振生已于2016年12月底实际控制涉案土地及房屋，被告艾利铁已无法继续使用，故原告周振生无需再要求被告艾利铁返还涉案土地。双方租赁合同届满后，被告艾利铁继续占有涉案土地的应当向原告周振生支付占有使用费，故本院依法确认被告艾利铁应向原告周振生支付自2016年7月19日至2016年12月31日期间的占有使用费，具体数额参照2015年双方约定的每年3万元的租金标准确定，经核算为13583元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告艾利铁于本判决生效后三十日内拆除在北京市房山区xx土地上所建房屋，恢复土地原貌；
二、被告艾利铁于本判决生效后十日内给付原告周振生占有使用费一万三千五百八十三元；
三、驳回原告周振生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告艾利铁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 雪