石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0110民初1416号
原告李文志，男，1968年2月21日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人李建良，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告刘青彦，女，1964年10月3日生，汉族，原籍：保定市蠡县，现下落不明。
被告郭玉春，男，1933年3月25日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告宋金娥，女，1940年9月13日生，汉族，住址同上，与郭玉春系夫妻关系。
委托代理人刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。
委托代理人郭小红，��，1967年4月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。系被告郭玉春、宋金娥之女。
原告李文志与被告刘青彦、郭玉春、宋金娥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李文志与被告郭玉春、宋金娥不服本院(2013)鹿民一初字第02104号民事判决，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2015)石民四终字第00780号民事裁定书将该案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告郭玉春、宋金娥委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘青彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文志诉称，2011年1月12日被告刘青彦从原告处借款30万元，签订了借款协议书及借条，被告郭玉春、宋金娥夫妻二人以其所有的房产作为担保，并在借款协议书上签字认可，当日签订了律师见证声明书。现借款期限已过，经原告催要被告仍未还���。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息(利息从2012年7月12日起至起诉之日按银行同期贷款利率的2倍支付)57600元；2、被告向原告支付违约金3万元。
被告刘青彦未进行答辩。
被告郭玉春、宋金娥辩称,郭玉春与宋金娥根本不认识原告，与刘青彦认识，曾为其女儿与刘青彦的五万元进行过担保。被告否认借款协议签订的真实性。自然人之间的借款应当自贷款人提供借款时生效，本案原告无法证明曾出借30万元的事实，保证合同作为从合同不应履行。原告从未向被告主张过担保责任，依法应该免除被告的保证责任。
原告李文志提交的证据是：
1、河北中京联合律师事务所出具见证书一份。
2、借款协议一份。
3、借条一份。
以上证明借款合同已经实际履行，借款合同中有担保人郭玉春、���金娥的签名，担保责任为连带担保责任，担保保证期限为两年。借款协议书载明刘青彦从李文志处借现金30万元，借款期限自2012年1月12日至2012年7月11日止，若刘青彦未及时还款，郭玉春、宋金娥愿与刘青彦共同偿还该笔借款，同时郭玉春、宋金娥自愿将位于石家庄市屋抵顶给原告，在约定的还款日期的七日内将房屋交给原告，原告即享有房屋所有权。房屋抵顶价款56万元，在出售该房屋扣除利息、违约金、逾期利息，实现债权的费用后，剩余房款退给郭玉春、宋金娥，该协议落款处有原告和三被告的签名。借条载明今借李文志现金30万元，期限六个月，自2012年1月12日至2012年6月15日，署名刘青彦。公证书、担保人宋金娥的房产合同、购房交费收据、物业费、暖气费收据，均载明收款人为宋金娥。以上证据均证实该借款协议均实际履行，担保人应当在本息还有违约金���围内承担偿还责任。
4、证人刘某、张某证人证言。二人证明，原告2012年11月和2013年9月两次去找郭玉春和宋金娥的女儿郭小红催要还款。
被告刘青彦未进行质证。
被告郭玉春、宋金娥质证称，借款协议的真实性有异议，被告从未替刘青彦提供担保，上面的签字不是被告郭玉春、宋金娥所签，借款协议书与借条所述的不是同一笔借款，理由如下：1、借款协议中说的是2011年1月12日到2012年7月11日共计18个月的借款期限，但是借条中所述的是2012年1月12日至2012年6月11日共计五个月的借款期限。借款协议书中第四项“抵顶给甲方”该约定依据《物权法》第186条担保法第40条关于流质条款的规定是无效的，借款协议书第5条，仅约定由刘青彦承担违约金，被告郭玉春、宋金娥不承担违约金，退一步讲，即便郭玉春、宋金娥提供了担保也仅仅是第四���中的担保，不包含第5条。关于借条，该借条没有落款日期，且“现金”二字为后填写，另外，与诉状中2011年1月12日的日期相矛盾，30万是一笔巨款，只有借条，没有银行的转帐明细，不符合现金交易的常理，原告不能证明履行了该笔借款的出借义务，借条中提到的是为期六个月，但是他写的字的期限是五个月，借条本身就存在矛盾。还有就是与见证书中借款协议的期限矛盾。借款协议中第四条，详见第四条内容，这属于一般保证，法律规定一般保证，担保人可以拒绝担保请求，原告提交的对被告的主张，即使是被告的签字，也过了担保期限，超过了保证期限，保证人依法可以免除保证责任。见证书其他内容，因为借款协议与借条本身存在矛盾，我们对其合法性有异议。对公证书的日期是2011年11月28日，为了便于宋金娥、郭玉春的女儿郭小红办理与物业、津贴等相��事宜与本案没有关联。商品房买卖合同与公证书是给刘青彦的，目的是向刘青彦借款5万元，根本没有交给原告。对证人证言质证：1、两个证人均是原告的朋友，与本案有利害关系，其证言系孤证，法庭不应当采信。2、刚刚询问过程中证人均不能证实找郭小红的具体时间，第一个证人根本就没有见过郭小红，只是听原告打过电话，内容只是说下来见面，没有主张过保证责任。3、本案原告诉称的保证人是宋金娥和郭玉春，郭小红不是本案的保证人，即便找到了郭小红也与本案无关。4、郭小红从来没有见过证人找过她。
经审理查明，2012年1月12日被告刘青彦从原告处借款30万元，约定借款期限为2012年1月12日至2012年7月11日，并签订了借款协议书，被告刘青彦给原告出具了借条，借款协议书约定，被告郭玉春、宋金娥夫妻二人以其所有的石家庄市产作为担保，房屋抵顶价为56万元，若刘青彦到期未能还款，郭玉春、宋金娥和刘青彦共同偿还该款，若刘青彦违约，承担违约金3万元，被告郭玉春、宋金娥在借款协议书上签字认可，当日签订了律师见证声明书。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告刘青彦从原告李文志处借款，被告郭玉春、宋金娥以房产担保，有河北中京联合律师事务所出具的见证书为证，本院予以认定，原告李文志与被告刘青彦借款合同成立并生效，原告李文志与被告郭玉春、宋金娥担保合同成立并生效。借款期限内未约定利息，视为不支付利息。被告刘青彦未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息及违约金。原告李文志与被告郭玉春、宋金娥签订担保合同后应予登记，未经登记抵押权未设立，但不影响合同效力，被告郭玉春、宋金娥应当在担保财产价值(或双方约定的56万元，以财产价值或56万元的较低者)限额内承担担保责任。被告郭玉春、宋金娥承担担保责任的范围按双方约定应包括借款本金、逾期利息、实现债权的费用和违约金。被告郭玉春、宋金娥抗辩的借款协议书上的签名非本人书写、原告未实际付款，证据不足；其抗辩的借款期限相互矛盾，不影响借款已逾期未还，故对其抗辩本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一���，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青彦于本判决生效后十五日内偿还原告李文志借款300000元及利息(利息自2012年7月12日起至2013年11月21日按银行同期贷款利率计算)、违约金30000元。
二、被告郭玉春、宋金娥对被告刘青彦应当偿还原告李文志的借款300000元和违约金30000元及利息。在担保财产价值(或双方约定的56万元，以财产价值或56万元的较低者)限额内承担责任。
三、驳回原告李文志的其他诉讼请求。
当事人应当在上述期限内履行给付金钱义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7114元、保全费2520元，由被告刘青彦负��。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费7114元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李亚斌
陪审员 王 乾
陪审员 王 媛
二〇一七年七月二十日
书记员 霍晓翠