wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终516号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，公司员工。2015年10月18日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2016年6月28日作出（2015）昆刑初字第01153号刑事附带民事判决，以交通肇事罪，判处被告人王某有期徒刑一年五个月；判令被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人损失共计人民币704360.48元，于判决生效后十日内履行。宣判后，对本案附带民事判决，附带民事诉讼原告人徐某、被告人王某均未上诉，本案附带民事判决已经生效。对本案刑事判决，被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2015）昆刑初字第01153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张文君
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终38号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人(原审被告人)高德品，男，1981年2月14日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人高德品犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月14日作出（2016）闽0581刑初1745号刑事判决，被告人高德品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；扣押被告人高德品的华为手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理；被告人高德品退出的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。原审被告人高德品不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人高德品以服从原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高德品申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高德品撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1745号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 苏中福
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张恩华
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕1024行审字第49号
申请执行人：山阳县国土资源局。
住所地：陕西省商洛市山阳县环城路。统一社会信用代码11611024016069504W。
法定代表人：黄博，系局长。
委托代理人：朱忠宝，系山阳县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：张顺山，男，现年52岁，汉族，初中文化程度，农民，住山阳县。
申请执行人山阳县国土资源局于2017年10月16日向本院申请，要求强制执行山政国土处字（2017）65号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
山政国土处字﹝2017﹞65号行政处罚决定认为：张顺山全家六口人，均系农业户口。原住土木结构瓦房3间，占地面积93.04平方米，其中建筑面积43.68平方米。土地使用证号：山集建(98)字第210201048号。该张在未经批准的情况下，于2017年2月2日，擅自动工占用本人承包地219.24平方米建住宅，其中建筑面积176.4平方米，现已打好根基、地梁。所占土地属一般耕地。张顺山违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据该法第七十七条之规定，决定对张顺山未经批准非法占地行为处罚如下：一、责令张顺山立即停止一切土地违法行为，停止施工，退还非法占用的219.24平方米的土地；二、限张顺山15日内自行拆除非法占用219.24平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人于2017年7月14日向被申请执行人送达了山政国土处字﹝2017﹞65号《行政处罚决定书》，又于2017年9月11日送达了山国土处催字（2017）65号《催告书》。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。
本院认为，山政国土处字（2017）65号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，具备强制执行的效力。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对山政国土处字（2017）65号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人山阳县国土资源局组织实施。
本裁定经送达后即产生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 徐启华
人民陪审员 邹来群
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 梦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初953号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告崔新华，男，1969年8月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告崔新华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告崔新华的送达地址查找不到崔新华本人，本院通知原告提供被告崔新华准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 薛铁伟
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执10号
申请人:屠先兵,男,1972年7月18日出生,44岁,住安徽省霍邱县
被执行人:徐瑞池,男,1958年5月25日出生,58岁,住六安市金安区
被执行人:江苏海通建设工程有限公司,住江苏省连云港市建设东路72号,机构代码：75052977-1
被执行人:李保才,男,1966年8月23日出生,50岁,住江苏省溧阳市
安徽省六安市裕安区人民法院作出(2016)皖1503民初235号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐瑞池、李保才、江苏海通建设工程有限公司银行存款204300元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 刚
二〇一七年一月十日
书记员 傅绪辉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1024号
罪犯季华明，男，1991年5月8日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
古城区人民法院于2011年10月27日作出（2011）古刑初字第113号刑事判决，以被告人季华明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月9日被交付执行。本院于2015年1月28日、2016年1月31日二次刑事裁定对该犯共减刑11个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯季华明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯季华明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯季华明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季华明减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月10日起至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初821号
自诉人郭国林，男，1966年8月5日出生，汉族，住武陟县。
被告人时小平，男，1953年10月8日出生，汉族，住武陟县。
自诉人郭国林以被告人时小平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭国林与时小平达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭国林申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人郭国林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告郭保军，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告郭保军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年二月十日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1795号之一
原告王某某，男，1966年1月11日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住兰州市城关区。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地永登县。
法定代表人:张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某某，男，汉族，住兰州市城关区。系张某某之子
原告王某某与被告永登锦龙房地产开发有限公司（以下简称：永登锦龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
王某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2.确认合同约定拆迁安置的房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月17日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告永登锦龙房地产开发有限公司拆除原告王某某位于永登县城关镇和平街广播局家属楼1单元104室，房屋面积为52.66平方米，房屋用途为住宅，双方约定1：2原地期房安置，原告置换面积为105.32平方米，置换后房屋为4单元13层C2室。至今被告未交付置换后的房屋。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系真实意思之表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故诉至法院。
本院经审查认为，原告请求本院确认其与永登锦龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效,本案系确认之诉。庭审中,永登锦龙公司对原告与其签订的协议效力不持异议。合同双方当事人对合同的有效性均无异议的情况下,法院确认合同有效不能改变当事人之间的权利义务关系,原告诉请确认合同有效既没有诉的必要性亦不具有诉的利益,故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元（已减半），退还王某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 彭小琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张天宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4368号
申请执行人沭阳金鹰热水锅炉厂，住所地江苏省沭阳县迎宾大道高速出口处。
负责人高安川，该厂厂长。
被执行人徐红林，男，1961年2月23日生，汉族，江苏省泰州市人，居民，住所地江苏省泰州市姜堰区。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭商初字第01025号民事判决书，执行立案标的为3345元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月十八日
书记员 徐卫梅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更908号
罪犯刘传基，男，1956年3月16日出生，汉族，中专文化，河南省邓州市古城街道办事处人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2014年11月27日以(2014)邓刑二初字第167号刑事判决书，认定被告人刘传基犯受贿罪，判处有期徒刑八年，追缴赃款50.4万元。刑期自二〇一四年六月七日至二〇二二年六月六日止。该犯有自首情节。宣判后，2015年1月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘传基自入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年至2014年，该犯是邓州市住房和城乡建设局干部，受单位安排，负责邓州市彭桥镇垃圾处理场项目渗滤液处理设备招投标工作，2013年11月30日，利用职务便利，非法收受他人财物50.4万元，为他人谋取利益。
该犯自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘传基自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘传基减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一四年六月七日至二〇二一年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周启明
审判员 王春丽
二〇一八年六月二十日
书记员 周梦雅
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审209号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人庄金泉,住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行【2016】丹国土资罚第40082号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月14日作出【2016】丹国土资罚第40082号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年7月未经批准办理用地审批手续,擅自占用吕城镇河北村第五组的土地0.08亩建砖混结构住宅楼房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划，属限制建设区，基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.08亩。被执行人的违法用地行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人遂依据《基本农田保护条例》第三十三条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内改正，恢复种植条件；2、对破坏种植条件的0.08亩土地处以耕地开垦费2倍，即140元/平方米的罚款，共计罚款7420元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项、第2项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2016】丹国土资罚第40082号行政处罚决定书第1、2项；
二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市吕城镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
该行政处罚决定书第2项由本院执行。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初611号
原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人：陈庆海，行长。
委托诉讼代理人：武宝贵，男，该行职员。
被告：吴申欢，男，1980年5月7日出生，汉族，住所地天津市河西区。
原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告吴申欢信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武宝贵出庭参加诉讼，被告吴申欢经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年8月24日的透支本金28991.38元、利息2134.11元、违约金2828.67元，合计33954.16元及自2016年8月25日起按照合同约定计算至实际给付之日止的利息、违约金；2.原告对处置抵押物所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年9月25日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，编号：2013年4120287023字00075号，金额为87000元，手续费10005元，期限为36个月，以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记。合同签订后,原告支付了上述款项，被告使用该款项购买了汽车，但未按约定偿还原告信用卡透支本息，经多次催要未果，故成讼。
被告吴申欢未作答辩。
经对原告提供的证据（详见判决书后附证据目录清单）审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2013年9月25日签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》（编号：2013年4120287023字00075）。原告为债权人、抵押权人，被告为债务人、抵押人。合同约定：原告授予被告用于购买津Ｈ×××××菲亚特牌汽车的“专项分期付款”额度87000元；在满足“专项分期付款”额度的使用前提下，被告必须于获知“专项分期付款”额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至被告所购商品的经销商的专用账户（账户名称：天津津湘威泓汽车销售服务有限公司，账号：1100000210120100004896）；“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告人民币账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；被告以本合同项下贷款所购汽车提供抵押，如果被告在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告履行清偿义务，原告有权依法及本合同的约定，行使抵押权。上述合同签订后，原告依约将交易金额87000元划至天津津湘威泓汽车销售服务有限公司的账户内，被告使用上述款项购买了津Ｈ×××××菲亚特牌小汽车,但未按合同约定足额偿还原告信用卡透支本息。截止2016年8月24日，被告尚欠原告透支本金28991.38元、利息2134.11元、违约金2828.67元，合计33954.16
元。
另查明，2013年9月25日，被告将其分期付款购买的津Ｈ×××××菲亚特牌小汽车在天津市公安交通管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原、被告签订的信用卡专项分期付款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向商户发放了被告用于购买汽车的款项，被告未按约定向原告偿还透支款项，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付透支本金、利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告已将分期付款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴申欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津河东支行支付截至2016年8月24日的信用卡透支本金28991.38元、利息2134.11元、违约金2828.67元，合计33954.16元及自2016年8月25日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如被告未履行上述给付义务，原告对被告抵押的牌照号津Ｈ×××××菲亚特牌小汽车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
案件受理费649元，公告费600元，合计1249元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王瑞萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴 磊
证据目录清单
原告提交证据及证明目的：
1.信用卡申请表、领用合约，用以证明被告向原告申领信用卡;
2.被告身份证及常住人口登记卡（复印件），用以证明被告的主体情况；
3.中国银行信用卡汽车专项分期申请表，用以证明被告因购买汽车向原告申请办理信用卡分期付款；
4.中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类），用以证明原、被告签订了信用卡分期付款合同及合同的相关约定；
5.收据，用以证明原告为购买车辆支付了首付款及相关费用；
6.刷卡单据，用以证明原告将款项打入指定账户；
7.车辆行驶证（复印件）、产权证，用以证明车辆办理了抵押登记手续,抵押人为原告；
8.交易清单，用以证明截至2016年8月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金28991.38元、利息2134.11元、违约金2828.67元，合计33954.16元。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执734号之一
申请执行人西华县综合投资有限公司。
地址：西华县箕城路南段粮食局院内。
法定代表人王献超，该公司董事长。
被执行人西华县晨辉工贸有限公司。
地址：西华县城南工业区。
法定代表人高贵生，该公司经理。
本院在执行西华县综合投资有限公司申请执行西华县晨辉工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，实施了下列执行行为：1、向被执行人西华县晨辉工贸有限公司公告送达了执行通知书和报告财产令，将被执行人西华县晨辉工贸有限公司纳入失信被执行人名单，2、对被执行人西华县晨辉工贸有限公司的银行存款、车辆、证卷、互联网银行多次进行了查询，3、向房地产管理部门查询了被执行人西华县晨辉工贸有限公司的房地产登记。经上述执行活动，周口市川汇区法院已依法将被执行人西华县晨辉工贸有限公司在西华县的工业用地（编号：西国用（2013）04号）予以查封，且该土地已抵押给西华县农村信用合作联社，现未发现被执行人西华县晨辉工贸有限公司有其他可供执行财产，申请执行人西华县综合投资有限公司也未向本院提供被执行人的财产线索或财产状况，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一八年一月三日
书记员 高进军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初39号
原告杨青山，男，出生于1980年7月5日，汉族。
被告赵云，男，出生于1964年6月15日，汉族。
被告孙孝铭，男，出生于1979年4月8日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。
本院在审理原告杨青山与被告赵云、孙孝铭、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨青山于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨青山撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元,由原告杨青山负担。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李颖颖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初10315号
原告：向寿康，男，汉族，1965年4月27日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：广西恒辉建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室，统一社会信用代码91450700283900374W。
法定代表人：黄宗辉，董事长。
委托诉讼代理人：浦长毅，男，汉族，系被告公司法律顾问，特别授权。
被告：重庆恒福置业有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山开发区部队还房楼BD幢，统一社会信用代码915001165936602145。
法定代表人：代锋，董事长。
委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
原告向寿康与被告广西恒辉建设集团有限公司（以下简称“恒辉公司”）、重庆恒福置业有限公司（以下简称“恒福公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由代理审判员相平平适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告向寿康及其委托诉讼代理人刘昌体，被告恒辉公司的委托诉讼代理人浦长毅，被告恒福公司的委托诉讼代理人周堂荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向寿康向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告工程款1321272.8元并从2014年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用利息至款清之日止。事实和理由：被告广西恒辉公司承包了重庆恒福公司开发的“恒福嘉园一期（B标段）工程”，原告是该工程的实际施工人。原告与广西恒辉公司于2014年7月8日签订了《工程项目经济责任合同》，合同约定，原告向恒辉公司按“恒福嘉园一期（B标段）工程”总造价的1.2%交纳管理费、按2%交纳企业所得税。后原告组织人员及机械进行施工。对于向寿康施工部分，被告恒福公司共拨款给被告恒辉公司21205000元（含拨付给江津区白沙工业园区的民工工资保证金335900元），但被告恒辉公司在扣除原告应承担税费678560元后，仅向原告支付了19205167.2元，至今尚欠1321272.8元未支付给原告。被告恒福公司明知原告是实际施工人，却将工程款拨付给了被告恒辉公司，导致原告工程款被恒辉公司截留，也应向原告承担付款义务。
被告恒辉公司辩称，原告不是实际施工人，也不是施工合同的当事人，原告与自己签订有劳动合同，其无权要求支付工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告恒福公司辩称，自己将涉案工程发包给了恒辉公司，其与原告没有法律上的关系，原告要求恒福公司支付工程款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月26日，二被告签订《“恒福嘉园一期（B标段）施工工程”施工总承包合同》，约定被告恒福公司将“恒福嘉园一期工程（B标段）”发包给被告恒辉公司施工。2014年10月29日，原告与被告恒辉公司签订了劳动合同，被告广西恒辉公司聘用原告为其公司的工作人员，被告恒辉公司为原告购买了社会保险。同日，被告恒辉公司还与原告签订了《责任状》、《承诺书》，对原告向寿康作为项目负责人的工作职责和工作责任进行了约定。其中，《责任状》约定，如果向寿康按本责任状要求完成各项工作指标，恒辉公司将按集团纲领有关规定按项目总价款5%以内范围给予奖励。
2015年7月31日，向寿康作为原告向本院起诉恒辉公司和恒福公司，要求法院判决：1、确认原告系“恒福嘉园一期（B标段）工程”的实际施工人，该项目的工程款由被告恒福公司直接支付给原告；2、确认被告恒辉公司缴纳给被告恒福公司的履约保证金671万元属原告所有，被告恒福公司在退还履约保证金时将671万元直接退还给原告；3、被告恒福公司直接向原告支付已完工工程量施工进度款10763566.24元，并承担从应付工程款之日起以未付款金额按同期同类贷款利率计付工程款利息至付清本息时为止。开庭审理后，原告自愿撤回了上述第三项诉讼请求。本院（2015）津法民初字第07158号民事判决书认定向寿康与恒辉公司之间系挂靠关系，向寿康系涉案工程的实际施工人，恒辉公司与恒福公司签订的《“恒福嘉园一期（B标段）施工工程”施工总承包合同》以及向寿康与恒辉公司签订的《工程项目经济责任合同》无效。后本院判决恒福公司退还向寿康工程履约保证金3710000元，驳回了向寿康的其他诉讼请求。恒辉公司不服判决，上诉于重庆市第五中级人民法院。在重庆市第五中级人民法院调解下，向寿康、恒辉公司和恒福公司自愿达成以下协议：一、重庆恒福置业有限公司与广西恒辉建设集团有限公司于2014年6月26日签订的《恒福嘉园一期（B标段）施工工程施工总承包合同》于2015年9月30日解除。……三、重庆恒福置业有限公司、广西恒辉建设集团有限公司和项目负责人向寿康三方一致确认：广西恒辉建设集团有限公司承建重庆恒福置业有限公司“恒福嘉园一期B标段”项目，广西恒辉建设集团有限公司聘用并任命向寿康为该项目负责人，广西恒辉建设集团有限公司虽已同意向寿康提前退还生产目标责任保证金的要求，但向寿康作为该项目负责人，仍应按照与广西恒辉建设集团有限公司所签《聘用合同》、《责任状》和《承诺书》以及广西恒辉建设集团有限公司项目管理制度等相关规定和要求承担《恒福嘉园一期（B标段）施工工程施工总承包合同》解除前，对“恒福嘉园一期B标段”项目管理不善而致使该工程产生的拖欠工资款、材料款、赔偿款、补偿款、税费等一切债权债务。……
上述事实，有《“恒福嘉园一期（B标段）施工工程”施工总承包合同》、《聘用合同书》、《责任状》、《承诺书》、社会保险缴纳明细、（2015）津法民初字第07158号民事判决书、（2016）渝05民终3843号民事调解书和当事人的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。当事人没有证据或证据不足其证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不是《恒福嘉园一期（B标段）施工工程施工总承包合同》的当事人。原、被告三方在（2016）渝05民终3843号民事调解书中一致确认恒辉公司承建了恒福公司“恒福嘉园一期B标段”项目，向寿康系广西恒辉建设集团有限公司聘用并任命的涉案项目负责人，该事实对原、被告具有约束力。上述事实与原告主张的自己系涉案工程实际施工人不相符。原告也没有举示自己有权要求二被告支付工程款的其他证据。综上，原告要求二被告支付工程款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告向寿康的诉讼请求。
案件受理费18672元，减半收取9336元，由原告向寿康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 相平平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘红平
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1323执496号
申请执行人刘开康，男，生于1962年6月25日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人朱宏伟，男，生于1973年8月19日，汉族，住四川省蓬安县相如镇。
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2015）蓬民初字第1465号民事判决书，受理了刘开康申请执行朱宏伟民间借贷纠纷一案。在执行过程经查被执行人朱宏伟名下登记有房屋，但被执行人朱宏伟至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人朱宏伟名下的位于蓬安县相如镇房屋予以查封，查封期限三年。
二、被执行人朱宏伟负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 盼
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1127民初字204号
原告：余干县钜龙典当有限公司。
统一社会信用代码：91361127096946799C。
法定代表：张龙胜董事长
委托诉讼代理人：朱玉爱，该公司法律顾问，代表权限：代为提起诉讼、代为承认、放弃或变更诉讼请求、参与诉讼及调解等特别授权。
被告：张爱文，男，汉族，1980年4月30日生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
被告：李秀英，女，35岁，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县（张爱文之妻）。
被告：江西盈丰房地产开发有限公司。
法定代表：张爱文公司董事长
本院在审理原告余干县钜龙典当有限公司诉被告张爱文、李秀英及江西盈丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告余干县钜龙典当有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余干县钜龙典当有限公司主动撤回起诉是对自己诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余干县钜龙典当有限公司撤回起诉。
案件受理费52989元，减半收取26494.5元，由原告负担。
审判员 罗 骁
二〇一八年三月一日
书记员 程紫玲
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执868号之二
申请人桑明军
被执行人安纪豪
关于桑明军申请执行安纪豪租赁合同纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1484号民事判决书向法院申请执行，执行标的为28684元，全部未履行。在执行过程中因被执行人安纪豪无可供执行的财产，申请人提供不了被执行人可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1484号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李兴军
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初512号
原告董某某，男，汉族，1971年7月9日生。
被告阜新市鲁班装饰有限公司，住所地阜新市海州区文化街33-2-13号。
法定代表人狄超，系该公司经理。
原告董某某与被告阜新市鲁班装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告阜新市鲁班装饰有限公司法定代表人狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月为阜新市鲁班装饰有限公司所接的宝地太阳广场的工程干活，2015年11月完工，原告于2016年3月到2016年11月对此工程进行维修，被告验收合格后，应支付原告工程人工费共计139500元（大写：壹拾三万玖仟伍佰元）。原告多次向被告催要，被告拒绝支付，原告无奈，诉至贵院，请求贵院依法判令被告支付原告工程人工费共计139500元（大写：壹拾三万玖仟伍佰元），被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我跟宝地签的合同，按照节点付钱，应该是不欠。但是因为手续问题，宝地公司一直压着质保金没有给我，所以造成了我对原告的欠款，我现在也一直在宝地干着活呢，没有最后结算。我认可欠款的事实。以我给原告出具的结算单为准。
经审理查明，本案被告阜新市鲁班装饰有限公司与阜新宝地置业有限公司签订阜新宝地太阳广场项目B地块南区公共区域装修工程合同，原告董某某经人介绍将其中刮大白的工程承包，包工包料，双方未签订书面合同。工程完工后，被告阜新市鲁班装饰有限公司为原告出具人工费结算单，结算单体现未付工程款149900元，质保金40379元，其他扣除10400元，罚款20000元，力工清楼6860元，剩余未结76261元。原告对该人工费结算单上质保金、罚款及力工清楼费用不予认可，对其他扣除费用10400元予以认可。
上述事实有原、被告陈述、答辩、人工费结算单等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告董某某为被告阜新市鲁班装饰有限公司承包的阜新宝地太阳广场项目B地块南区公共区域装修工程刮大白，工程现已完工，被告应向原告支付工程款。工程款数额根据宝地太阳广场人工费结算单，应为未付的149900元减去其他扣除费用10400元，故被告尚欠原告工程款139500元，对被告主张的质保金、罚款及力工清楼费用应予扣除一节，因被告未提供证据予以证明，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告阜新市鲁班装饰有限公司给付原告董某某所欠工程款139500元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元由被告阜新市鲁班装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 晗
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执1162号之一
申请执行人：淄博鲁明金属制品有限公司。
被执行人：牟平区英泽铁制品加工厂。
被执行人：于磊。
山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牟平区英泽铁制品加工厂、于磊至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博鲁明金属制品有限公司于2016年12月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人牟平区英泽铁制品加工厂、于磊将民事判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人淄博鲁明金属制品有限公司的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2841号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 迪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20886号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告詹启财，男，1939年9月29日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告詹启财供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告詹启财的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告詹启财的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9146号
原告秦兰娣，女，1960年7月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。被告吴金海，男，1952年3月7日生，汉族，户籍地江苏省扬州市，住上海市宝山区。被告吴南，男，1982年5月8日生，汉族，户籍地江苏省扬州市，住上海市宝山区。原告秦兰娣与被告吴金海、吴南民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦兰娣及其委托代理人赵成刚到庭参加诉讼。被告吴金海、吴南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦兰娣诉称，2014年11月24日，原告(乙方)与被告吴金海、吴南(甲方)签订个人借款协议书，约定甲方向乙方借款人民币(以下币种均为人民币)100万元，借款期限为半年，利率按月利率3%计算，如有延期，在原有基础上��增1%；上述本息若逾期支付，则以每日3%计算违约金。同日，原告向被告吴南银行帐户转账60万元，向被告吴金海银行帐户转账37万元，向被告吴金海交付现金3万元。同日，被告吴金海、吴南出具借条，载明，今借原告100万元，以宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押。2014年11月28日，原告经登记为上述房屋抵押权人，债权数额100万元，债务履行期限从2014年11月24日至2015年6月24日。2015年1月31日，被告吴金海、吴南通过银行转账向原告归还借款利息3万元。2015年4月2日，被告吴金海、吴南通过银行转账向原告归还借款利息62,000元。被告吴金海、吴南至今未归还其余借款本息。现原告起诉要求被告吴金海、吴南归还借款本金100万元、借款利息及逾期利息(按照本金100万元，以月息2%为标准，从2015年3月1日计算本判决生效之日止)。被告吴金海、吴南未作答辩。经审理���明，原告所述属实。审理中，原告表示，鉴于合同约定月息为3%，上述92,000元还款应算作归还2014年11月24日至2015年2月28日的借款利息，故欠息及逾期利息从2015年3月1日起算，不另行主张违约金，另本案涉及房屋已拍卖。以上事实，有个人借款协议书、借条、银行对账单、转账凭证、房地产登记薄等证据为证，经庭审审核，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约向被告吴金海、吴南交付借款100万元，被告吴金海、吴南理应按约归还借款本金及利息，现原告起诉要求被告吴金海、吴南归还借款100万元及相应的利息、逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告要求将被告转账的92,000元算作归还2014年11月24日至2015年2月28日的借款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告吴金海、吴南经本院公告传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金海、吴南于本判决生效之日起十日内归还原告秦兰娣借款100万元；二、被告吴金海、吴南于本判决生效之日起十日内归还原告秦兰娣借款利息及逾期付款利息(按照本金100万元，以月息2%为准，从2015年3月1日计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,680元、公告费560元，均由被告吴金海、吴南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上���于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王秀华
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借��人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初1330号
原告文正愷,男,汉族,1972年1月27日出生，住重庆市巫溪县。
被告魏朝文,男,汉族,1968年8月18日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理文正愷与魏朝文买卖合同纠纷一案中，原告文正愷于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，并且无法律禁止性规定的情形，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文正愷撤回起诉。
案件受理费714.00元，由原告文正愷负担。
审判员 吴民勇
二〇一六年七月十二日
书记员 王 涛
大英县人民法院
支 付 令
(2016)川0923民督4号
申请人大英县市政管理中心
法定代表人邓大勤，主任。
被申请人大英县蓬莱镇岳记乌鱼庄。
申请人大英县市政管理中心于2015年5月24日向本
院申请支付令。被申请人大英县蓬莱岳记乌鱼庄欠申请人城市生活垃圾生处理费元1440元未付，现在申请人要求被申请人大英县蓬莱岳记乌鱼庄给付人民币1440元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百一十五条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人大英县蓬莱镇岳记乌鱼庄应当在收到本支付令之曰起15日内给付申请人大英县市政管理中心人民币1440元。
本案诉讼费100元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之曰起十五日
内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律
效力。
审判员 代文豪
二〇一六年六月十六日
书记员 闫小敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2402号
罪犯何大刚，男，1978年8月27日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）昆刑三初字第634号刑事判决，以被告人何大刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年12月16日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2011年3月11日、2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日四次刑事裁定对该犯共减刑4年2个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何大刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何大刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何大刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何大刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2142号
原告：林金田，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人:陈益，福建普阳律师事务所执业律师，一般代理。
被告：陈金坤，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：林英姿，女，1974年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告林金田与被告陈金坤、林英姿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金田的委托诉讼代理人陈益、被告陈金坤、林英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金田向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈金坤、林英姿向林金田偿还拖欠的货款46000元，并按年利率6%支付该款自2015年7月26日起至付清之日止的逾期付款违约金，陈金坤、林英姿已偿还的3000元可以予以抵扣。事实和理由：陈金坤、林英姿向林金田购买货物,后经结算陈金坤、林英姿共欠林金田货款46000元。时陈金坤、林英姿向林金田承诺2015年10月15日前还款6000元，2015年2月7日前还款20000元，2016年元宵节过后十天内还清全部欠款，并由陈金坤、林英姿共同向林金田出具欠条一份。后陈金坤、林英姿仅偿还3000元，余下的欠款经林金田多次催讨，均拒不还款。
陈金坤、林英姿辩称，对欠款的事实没有异议，但我们实际已经偿还了4000元，目前因为经济经济偿还较为困难，希望能够分期偿还。
林金坤就其主张提供欠条一份，欲证明陈金坤、林英姿欠林金田货款46000元，并承诺2015年10月15日前还款6000元，2015年2月7日前还款20000元，2016年元宵节过后十天内还清全部欠款的事实
经质证，陈金坤、林英姿对该证据的真实性没有异议，主张欠条主文由林金田所写，并由其二人签字确认。
陈金坤、林英姿就其主张提供了莆田鑫丰商行销售单一份，欲证明其已经还款3000元的并由林金田雇员刘子明签收确认的事实。
经质证，林金田对该证据的真实性没有异议，其确有收到3000元的还款。
本院经审查认为，林金田与陈金坤、林英姿双方提供的证据，客观真实，来源合法，经质证双方均对证据的真实性没有异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
林金田与陈金坤、林英姿系生意上的伙伴。陈金坤、林英姿向林金田购买货物,2015年7月26日双方进行经结算，确认陈金坤、林英姿共欠林金田货款46000元，时陈金坤、林英姿共同向林金田出具欠条一份，确认上述欠款金额。后陈金坤于2015年9月21日在欠条上补充了还款计划，并在欠条上签名。后陈金坤、林英姿偿还了3000元货款，由林金田雇员刘子明代收，并向陈金坤、林英姿出具了“莆田鑫丰商行销售单”一份作为回执，上载明“2015年以前货款3000元”，后陈金坤、林英姿就再未还款致讼。
本院认为，陈金坤、林英姿欠林金田货款46000元的事实，有陈金坤、林英姿共同向林金田出具的欠条为凭足以认定，陈金坤、林英姿对上述欠款的事实也没有异议，本院予以确认。林金田承认其雇员刘子明收到陈金坤、林英姿偿还的3000元，本院予以确认。“莆田鑫丰商行销售单”上载明了“2015年以前货款3000元”表明陈金坤、林英姿偿还3000元系偿还货款本金。故林金田要求陈金坤、林英姿偿还尚欠货款（以43000元为限）本院予以支持。林金田要求陈金坤、林英姿支付自2015年7月26日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款违约金，符合法律的规定，本院予以支持。陈金坤、林英姿主张其还另外偿还了1000元，共计偿还了4000元，但其并未提供证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
陈金坤、林英姿应在判决生效之日起五日内偿还林金田货款43000元并以该款为基数自2015年7月26日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，减半收取520元，由陈金坤、林英姿负担464元，由林金田负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 超
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保16号
解除保全申请人:四川富圣建设集团有限公司。住所：四川省成都市高新区天府大道北段**号茂业中心*栋****号。
法定代表人：雷丽仙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何向东，系该公司工作人员。
被申请人:中交第二航务工程局有限公司。住所：湖北省武汉市东西湖区金银湖路届**号。
法定代表人：王世峰，系该公司董事长。
解除保全申请人四川富圣建设集团有限公司与被申请人中交第二航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）川1011财保76号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人中交第二航务工程局有限公司所有的价值7，806，507元的财产。四川富圣建设集团有限公司于2017年1月19日向本院申请解除对被申请人的保全措施。
本院经审查认为：四川富圣建设集团有限公司自愿申请解除对被申请人的保全措施，该申请符合法律规定，其解除保全申请理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人中交第二航务工程局有限公司所有的价值7，806，507元的财产保全措施。
案件申请费5000元，由四川富圣建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈剑
二〇一七年一月十九日
书记员 刘敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终5030号
上诉人（一审起诉人）：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。
法定代表人：张翎，行长。
委托诉讼代理人：房祥梅，女，1986年9月26日出生，中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行职员。
上诉人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大呼和浩特分行）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
光大呼和浩特分行上诉请求：请求依法撤销原审裁定；一审法院立案受理。事实和理由：本案所涉房屋买卖合同签订地在通州法院，履行地点亦在通州法院，如部分款项汇入通州法院指定账户、通州法院出具协助办理房屋过户手续的调解书等情形，因此，通州法院以“起诉人不能提供有效证据证明原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点处于通州法院辖区内，涉案协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，应认定涉案协议管辖无效”为由，对上诉人起诉，裁定不予受理，不符合法律规定。
本院认为：光大呼和浩特分行虽主张“部分款项汇入通州法院指定账户、通州法院出具协助办理房屋过户手续的调解书”等行为，表明合同履行地在通州区，但通州法院仅作为涉案房屋的执行法院，其受领款项等执行行为并不等同于作为当事人一方履行合同权利义务的行为，因此，光大呼和浩特分行的该项主张，缺乏法律依据，本院不予采信。本案中，涉案合同中并未明确记载通州区为合同签订地或履行地，且从光大呼和浩特分行所提供的起诉来料来看，本案原、被告所在地、标的物所在地均不在通州区，因此，通州法院认定本案所涉管辖约定不符合民事诉讼法有关协议管辖规定，应属无效，并无不当。
综上，光大呼和浩特分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年五月八日
书 记 员 乔文鑫
书 记 员 范 雪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3591号
原告：刘光化，女，1954年8月18日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。
委托诉讼代理人：杜文娟，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，四川环峰律师事务所律师。
被告：李定斌，男，1981年1月26日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。系川Fxxx**重型特殊结构货车驾驶员。
被告：杨凯，男，1966年10月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系川Fxxx**重型特殊结构货车车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区。
公司负责人：骆晓鹏。
被告：吴章述，男，1952年12月19日出生，汉族，住四川省罗江县。系川FMXX**车主及驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司，住所地四川省罗江县。
公司负责人：周义雄。
原告刘光化与被告李定斌、杨凯、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司、吴章述、中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘光化于2017年9月12向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司诉讼。
本院认为，原告刘光化的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘光化撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司诉讼请求。
审 判 员 肖鲁明
二〇一七年九月十二日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3048号
罪犯蓝光，男，1964年12月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2009年12月3日作出(2009)沈铁西刑初字第843号刑事判决，以被告人蓝光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蓝光在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年11月24日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯蓝光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯蓝光获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蓝光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝光减去有期徒刑一个月，刑期执行自2009年5月12日起至2017年12月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月十七日
书记员 于立君
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14320号
上诉人（原审原告)：廖昌海，男，汉族，1948年2月3日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）：周康富，男，汉族，1968年9月23日出生，住四川省都江堰市。
上诉人廖昌海因与被上诉人周康富侵权责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人廖昌海上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：2005年周康富以个人名义冒充法定代表人的身份与××镇人民政府签订《土地使用协议》，将包括廖昌海在内的各户村民使用的土地交××镇人民政府在川苏园区兴办企业，假借少数服从多数名义强迫廖昌海放弃或者变更土地承包经营权和其他土地使用权及宅基地占有权。其行为侵犯了廖昌海合法权益。首先，土地使用权、土地承包经营权都是用益物权，××镇××村××组集体土地的用益物权属于每户，××镇××村××组在土地使用权的处分上不具备法人资格，周康富不应当以××镇××村××组法定代表人身份而进行民事行为。其次，××镇××村××组的公章是由周康富自行保管、使用不受任何人约束，不符合村民委员会印章制发使用的相关规定。其三，廖昌海使用的土地是否流转，应当由廖昌海自己决定。《土地使用协议》上户主的签名是表明同意将自己使用的土地转让出去，并非同意将包括廖昌海使用的土地转让出去。其四，廖昌海虽然认可周康富在2006年期间担任××镇××村××组组长职务，且《土地使用协议》已实际履行，但周康富冒充××镇××村××组法定代表人签订《土地使用协议》不符合法律规定，应当无效。最后，廖昌海起诉周康富即使被告不适格，一审法院应当裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求，一审判决适用法律错误。
被上诉人周康富辩称，周康富未冒用廖昌海的名义，而是以××镇××村××组法定代表人的身份，与××镇人民政府签订《土地使用协议》。签订协议的程序符合相关法律规定，且廖昌海亦领取了从2006年至2011年之间的土地收益。
廖昌海向一审法院起诉请求：1.判令确认周康富无权将廖昌海使用的土地流转给××镇人民政府办企业；2.判令周康富对廖昌海承担侵权责任；3.判令周康富从2006年6月至2010年5月每亩每年向廖昌海支付侵权赔偿金3300元，共计赔偿4万元；4.请求撤销《土地使用协议》及土地流转收益分配方案；5.本案诉讼费由周康富承担。
一审法院认定事实：廖昌海提供的2006年5月25日《土地使用协议》，该协议签订的主体分别是：甲方××镇××村××组和乙方××镇人民政府，协议中都江堰市××镇××村××组和都江堰市××镇人民政府均加盖了公章。周康富在××镇××村××组的法人代表栏中签名。诉讼中，廖昌海认可周康富在2006年期间担任××镇××村××组组长职务，同时该《土地使用协议》签订后双方均按约履行。
一审法院认为，《土地使用协议》的签订符合法律的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”之规定，周康富在协议中的签名行为系其作为××镇××村××组的负责人在履行相应职责时的职务行为，该行为产生的法律后果应由××镇××村××组承担，而非周康富个人承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，廖昌海主张周康富在2006年5月25日与都江堰市××镇人民政府签订的《土地使用协议》系无权代理，侵犯其合法权益，应对其承担侵权责任的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条之规定，判决：驳回廖昌海的诉讼请求。案件受理费100元，由廖昌海负担。
二审中双方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院另查明，一审法院向廖昌海释明本案适格被告为××镇××村××组，廖昌海表示不变更诉讼主体，坚持将周康富列为被告。
本院认为，廖昌海主张周康富侵犯其权利的行为系围绕《土地使用协议》产生。《土地使用协议》的合同双方为××镇××村××组与××镇人民政府，周康富作为××镇××村××组组长在法人代表栏签字，系履行职务的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五十六条规定：“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。”周康富不是本案适格被告，一审法院驳回诉讼请求正确。
综上，廖昌海的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律有误，但判决结果正确。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廖昌海负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡瑜
审判员 谢芳
审判员 唐华
二〇一七年十一月八日
书记员 黄霞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执466号
申请执行人：郑燕红，女，1984年4月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李强，男，1978年5月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人郑燕红与被执行人李强借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人郑燕红向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0623执466号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年六月十五日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更82号
罪犯唐安，男，1989年8月16日出生，汉族，高中文化，江西省宜春市人,现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2015年5月6日作出了（2015）迎刑初字第211号刑事判决书，以被告人唐安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月（刑期自2014年6月13日起至2026年11月12日止）,并处罚金200000元（已缴纳1000元）；继续追缴剩余赃款赃物发还各受害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯唐安自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯唐安确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯唐安在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯唐安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐安减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月13日起至2026年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初3082号
原告：田莉华，女，1958年11月21日出生，汉族，住定州市西城区。。
委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。
被告：薛进丰，男，1980年9月25日出生，汉族，住定州市。。
被告：王聪贤，女，汉族，住定州市。
被告：薛红芹，女，1966年4月22日出生，汉族，住定州市南城区。
原告田莉华与被告薛进丰、王聪贤、薛红芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田莉华的委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼，被告薛进丰、王聪贤、薛红芹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田莉华向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告薛进丰、王聪贤偿还原告借款33000元及相应违约金；被告薛红芹负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年3月30日，被告薛进丰、王聪贤借原告款10万元，被告薛红芹承担连带保证责任。借款期满后，被告未按约定还款，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告薛进丰、王聪贤、薛红芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月30日，被告薛进丰和王聪贤由被告薛红芹提供连带责任保证借原告现金10万元，由被告薛进丰和王聪贤为原告出具了借据，被告薛红芹在借据上以担保人身份签名。借据载明借款期限为2014年4月29日前；迟延履行，每日按借款金额的0.8%给付违约金。借款到期后，被告薛红芹于2015年8月15日还原告款5000元，2015年9月16日又还95000元。被告已还的10万元，因约定的违约金高于民间借贷司法解释规定的年利率24%，原告按照年利率24%计算2014年4月30日开始至2015年9月15日的违约金为33000元，首先扣除违约金，剩余部分用于清偿本金，被告尚欠原告本金33000元。
本院认为，被告薛进丰、王聪贤由被告薛红芹提供连带责任保证担保借原告现金10万元，后薛红芹还原告10万元，有借据和原告的自认证明，应予认定。根据《合同法解释二》第21条的规定，在无约定清偿顺序的情况下，优先清偿实现债权的费用、然后是利息，最后才是主债权，因此，原告主张被告已清偿的10万元，优先扣除33000元违约金利息损失，剩余部分清偿本金，不违反法律规定，按此清偿方法计算，被告尚欠原告本金为33000元，被告应当继续清偿，并支付迟延履行违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
一、被告薛进丰、王聪贤偿还原告借款本金33000元及逾期违约金（违约金从2015年9月16日起按年利率24%计算至本金全部还清之日止）判决生下后10日内履行；
二、被告薛红芹与被告薛进丰、王聪贤负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取，由被告薛进丰、王聪贤、薛红芹负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一七年八月十五日
书记员 马 蕊
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终2347号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张晚枝，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：弓引连，女，汉族。
委托诉讼代理人：张文忠，长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。
上诉人张晚枝因与被上诉人弓引连身体权、健康权纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晚枝，被上诉人弓引连及其委托诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晚枝上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一是上诉人是正当防卫，不应当承担赔偿责任；二是被上诉人为轻微伤，上诉人对被上诉人医药费、住院伙食费不予完全认可，对护理费、误工费不予认可。
弓引连辩称，一审法院认定上诉人侵权事实清楚，适用法律得当；一审法院判决各项赔偿费计算准确无误。
弓引连向一审法院起诉请求，1、要求被告赔偿原告各项损失17069.42元；2、诉讼费由被告承担。
张晚枝向一审法院反诉请求，1、要求反诉被告赔偿反诉原告各项损失6191.13元；2、驳回本诉原告的全部诉讼请求；3、诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）弓引连与被告（反诉原告）张晚枝为同村东西邻居。2014年5月14日14时许，原告（反诉被告）弓引连及丈夫与被告（反诉原告）张晚枝因建筑垃圾倾倒问题发生口角，继而发生相互打架。事发后原告（反诉被告）弓引连于当日到长治市中医研究所附属医院住院治疗，被诊断为头部外伤、胸部外伤。于2014年6月7日治疗出院。被告（反诉原告）张晚枝于2014年5月17日到长治市中医院住院治疗，被诊断为多发软组织损伤。于2014年5月29日治疗出院。2015年3月19日长治市公安局郊区分局作出行罚决字（2015）000120号行政处罚决定书，给予被告（反诉原告）张晚枝行政拘留五日的处罚。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方为左右邻居，本应和睦相处，遇有矛盾应充分协商解决。2014年5月14日本诉原告和反诉原告因琐事发生矛盾，双方未能采用协商妥善解决或通过基层组织以及法律途径的方式解决，而采取过激行为，使矛盾升级并相互殴打致双方均受伤。因此本案的本诉原告和反诉原告对造成双方的受伤均具有过错。根据双方当事人的当庭陈述结合公安机关的行政处理意见，本院认定本诉被告负主要责任，反诉被告负次要责任。本诉原告和反诉原告要求对方承担相应民事责任依法有据，本院予以支持。依据侵权责任法并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及本诉原告和反诉原告的诉请，确定本诉原告和反诉原告因受伤的损失有：本诉原告损失：1、医疗费5348.35元；2、住院伙食补助费每天100元计24天为2400元；3、护理费原告主张依卫生行业标准每天132元计24天为3168元符合法律规定，对此本院予以支持；4、误工费原告主张按农、林、牧行业标准计算24天为2743.82元符合法律规定，对此本院予以支持；5、交通费原告主张720元，本院酌情支持500元；6、原告主张营养费720元，因无医嘱，对此本院不予支持；7、原告主张精神抚慰金1000元，其诉请不符合相关规定，对此本院不予支持。以上损失共计14160.17元。反诉原告的损失：1、医疗费2441.53元；2、住院伙食补助费每天100元计12天为1200元；3、误工费原告主张799.8元不超法律规定，对此本院予以支持；4、交通费原告主张200元本院予以支持；5、原告主张营养费650元，因无医嘱，对此本院不予支持。以上损失共计4641.33元。根据责任划分，原告弓引连的损失由被告张晚枝承担11328.14元，由原告弓引连自行承担2832.03元。反诉原告张晚枝的损失由反诉被告弓引连承担928.27元，由反诉原告张晚枝自行承担3713.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第一、二款，一审法院判决：一、被告张晚枝在本判决生效后10日内支付原告弓引连赔偿款11328.14元。二、反诉被告弓引连在本判决生效后10日内支付反诉原告张晚枝928.27元。三、驳回原告弓引连、反诉原告张晚枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费227元，由被告张晚枝负担150元，由原告弓引连负担77元。反诉案件受理费25元,由反诉被告弓引连负担5元，由反诉原告张晚枝负担20元。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人正当防卫事由，根据公安机关行政处罚意见和双方当事人的陈述可以认定双方之间是相互打架，故上诉人的行为不构成正当防卫。关于上诉人医药费等事由，一审法院根据法律规定和案情对被上诉人主张的医药费、住院伙食费、对护理费、误工费进行了认定，并无不当，本院予以确认。鉴此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，张晚枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费227元，由上诉人张晚枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 王 瑞
审判员 孙 锐
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 宁
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初26号
原告：董晏琼，女，1981年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：王建成(暨董晏琼的委托诉讼代理人)，男，1976年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：重庆垫江县国庆房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇步行街一栋，统一社会信用代码915002315967047457。
法定代表人：董国庆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊小玲，系该公司员工。
原告董晏琼、王建成与被告重庆垫江县国庆房地产开发有限公司(以下称国庆房地产开发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建成、被告国庆房地产开发公司的委托诉讼代理人熊小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董晏琼、王建成向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告国庆房地产开发公司继续履行合同，为原告董晏琼、王建成办理房屋产权登记证；2.被告国庆房地产开发公司向原告董晏琼、王建成支付2015年1月30日至2017年1月30日期间的违约金11633元。后原告在案件审理过程中变更为支付违约金8074元。事实和理由：2013年2月16日，二原告与被告国庆房地产开发公司签订《重庆市商品房买卖合同》，二原告在被告国庆房地产开发公司修建的垫江县某处购买门市一间，房屋建筑面积22.47平方米，套内建筑面积21平方米，总成交金额为106238元。合同第七条约定交付期限为2014年11月30日。合同第十三条第二项约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。并约定，逾期在360日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已交房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款，被告也按时交付房屋，但是被告却一直未按照合同约定办理房屋产权证，也未提交办理产权的相关资料，原告多次要求被告办理，被告一直不予理睬。二原告无奈之下，只得依法起诉被告，请求人民法院判决被告继续履行合同为原告办理房屋产权证并支付违约金。
国庆房地产开发公司辩称，二原告已将房款一次性付清，被告未办理房屋产权证属实。由于被告资金困难，无钱缴税，所以暂时办不到房产证。被告请求一年之内办证，一年之内支付违约金7000元。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证、辩论，本院认定本案事实如下：
原告王建成、董晏琼于2006年4月24日登记结婚。2013年2月16日，原告王建成、董晏琼与被告国庆房地产开发公司签订《重庆市商品房买卖合同》，双方在合同中约定：二原告购买被告开发的坐落于重庆市垫江县某处的商品房一套，该商品房建筑面积22.47平方米，套内建筑面积21.00平方米，总成交金额为106238.00元，二原告一次性支付全部购房款106238.00元；被告应在2014年11月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付二原告使用；在商品房实际交付使用之日起60日内，原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相应资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在360日(含)之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向二原告支付违约金；逾期超过360日后，二原告有权解除合同，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向二原告支付违约金。
原告王建成、董晏琼分别于2013年2月16日、2013年2月19日向被告国庆房地产开发公司支付购房款46251.00元、59987.00元，共计106238元。
被告国庆房地产开发公司于2014年11月30日将涉案房屋交付给原告王建成、董晏琼使用。至本案庭审之日，被告国庆房地产开发公司未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
本院认为，依法成立的合同具有约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。《重庆市商品房买卖合同》是原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，无法定合同无效情形，为依法成立并生效的合同，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。二原告作为买方，依约定向被告国庆房地产开发公司履行了支付房屋价款的义务，被告国庆房地产开发公司应依约向二原告交付房屋以及办理房屋产权登记，故本院对二原告请求被告国庆房地产开发公司继续履行合同，并办理房屋产权登记的诉讼请求予以支持。被告国庆房地产开发公司未能在约定期限内为二原告办理房屋产权登记，应当承担违约责任。根据《重庆市商品房买卖合同》，被告国庆房地产开发公司应在房屋实际交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请并取得登记受理单，涉案房屋于2014年11月30日实际交付二原告，即被告国庆房地产开发公司最迟应在2015年1月29日前取得涉案房屋的登记受理单。但至2017年12月8日，被告国庆房地产开发公司尚未取得涉案房屋的登记受理单，按照约定应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金10.6238元每天(106238元×0.0001)，二原告主张计算760天，系对自己权利的处分，本院予以准许，故违约金为8074.088元（10.6238元/天×760天）。对被告国庆房地产开发公司调整违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告重庆垫江县国庆房地产开发有限公司在本判决生效后10日内为原告董晏琼、王建成办理重庆市垫江县某处房屋的《房地产权证》；
二、由被告重庆垫江县国庆房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告董晏琼、王建成违约金8074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.82元，减半收取计45元，由被告重庆垫江县国庆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王治
二〇一八年一月十五日
法官助理 王婷
书 记 员 李赁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3589号之一
原告：姜燕，女，1976年2月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。
被告：淮安天翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320800691313988F，住所地淮安经济技术开发区中天优诗美地花园一期1、2号楼珠海路1-2号室。
法定代表人：张跃仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。
本院在审理原告姜燕诉被告淮安天翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。2017年9月6日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜燕申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜燕负担。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 陈建淮
人民陪审员 杨康道
二〇一七年九月六日
书 记 员 左 龙
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执257号
申请执行人:胡勤来,男,汉族,1954年2月4日生。
被执行人:华阴市太华路办事处八一村八组。
负责人：张志亮，组长。
被执行人:何华山，男，汉族，1959年4月21日生。
本院在执行胡勤来与华阴市太华路办事处八一村八组、何华山确认合同无效纠纷一案，在执行中申请执行人向我院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0582执257号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3526号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈远林，男，1983年09月02日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈远林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈远林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币134985.09元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年04月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年04月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134985.09元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈远林于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134985.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由陈远林负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈远林负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初10471号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
被告许伟伟，男。
被告蔺丹丹，女。
被告郭海军，男。
被告许海东，男。
被告李思亮，男。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告许伟伟等金融借款合同纠纷一案中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，全额退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判员 黄利梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 高 婧
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初228号
公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
被告人潘付江，男，1971年5月18日出生，汉族，文盲，无业，住扬中市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月12日被扬中市公安局取保候审。
被告人陈秀琴，女，1970年2月12日出生，汉族，文盲，无业，住扬中市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月12日被扬中市公安局取保候审。
镇江市金山地区人民检察院以金检食药环刑诉[2017]43号起诉书指控被告人潘付江、陈秀琴犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员宁辉出庭支持公诉，被告人潘付江、陈秀琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月11日23时许至4月12日凌晨3时许，被告人潘付江、陈秀琴在明知长江实施禁渔期的情况下，驾船在扬中市西来桥镇曙光码头附近长江水域使用电瓶、逆变器、带电线网抄等工具进行电捕鱼，捕获鲤鱼等渔获物49.19公斤。为证实指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人潘付江、陈秀琴的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人潘付江、陈秀琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人潘付江、陈秀琴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、检查笔录、辨认笔录及照片，称重记录及照片，扣押决定书及清单，电捕鱼工具照片，《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》，江苏省渔政总队《关于做好2017年长江、淮河渔政执法工作的通知》，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘付江、陈秀琴违反国家保护水产资源法规，在禁渔期使用法律禁用的电捕鱼方法捕捞水产品，破坏渔业资源，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人潘付江、陈秀琴犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人潘付江、陈秀琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘付江犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效次日缴纳）。
二、被告人陈秀琴犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效次日缴纳）。
三、扣押于扬中市公安局的作案工具：电瓶1个，逆变器1个，带电线竹杆抄网1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹永超
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2827民初930号之一
申请复议人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道67号。统一社会信用代码：91422800698025700C。
法定代表人王伍祎，总经理。
委托代理人（特别授权）熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
被申请人邵正明，男，生于1942年6月18日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民。
法定代理人刘福云，女，生于1959年1月28日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民。系邵正明配偶。
被申请人刘福云，女，生于1959年1月28日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民。
二被申请人委托代理人（特别授权）王雪锋，湖北雄震律师事务所律师。
申请复议人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司不服本院(2016)鄂2827民初930号之一先予执行民事裁定，向本院提出复议申请。
申请复议人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司称，已向被申请人支付了交强险项下10000元医药费，根据相关条款，交强险应是分项赔偿。被申请人邵正明在医院昏迷不醒，状况暂时不明，无法确定伤残等级。法院裁定申请复议人先行支付110000元没有法律依据，请求驳回被申请人的先予执行申请。
本院查明，2016年7月21日12时20分，被告田小平驾驶鄂Ｑ×××××号出租车与被告田冬梅驾驶的无牌三轮车相撞，造成无牌三轮车上的二被申请人受伤，经公安交警部门认定，被告田小平与被告田冬梅负同等责任。被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司为鄂Ｑ×××××号出租车登记车主，在申请复议人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任保险。被申请人邵正明伤情较重，目前正在治疗中。截止2016年8月12日，已花费治疗费72786.8元，欠费40000余元。二被申请人邵正明于2016年8月15日向本院提出先予执行的申请。
本院认为，被申请人邵正明因交通事故伤势严重至今仍在ICU抢救，ICU抢救费用高昂，被申请人家庭条件一般，无力支付，目前已欠费40000余元；肇事的鄂Ｑ×××××号出租车已在申请复议人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任保险，双方的权利义务关系明确；如果不先予执行可能危及被申请人邵正明的生命。鉴于上述原因，被申请人的先予执行申请符合法律规定，本院予以支持。申请复议人的复议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司的复议申请。
本裁定书送达后立即开始执行。
审 判 长 吴 文
审 判 员 程 璟
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 熊 蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6619号
上诉人(原审原告)郭小东，男，1963年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）首钢矿业公司，住所地首钢矿山滨河村。
负责人：黄佳强，总经理。
委托代理人周敬民，男，首钢矿业公司人力资源部专业员。
委托代理人施世超，男，首钢矿业公司大石河铁矿劳动组织员。
上诉人郭小东因与被上诉人首钢矿业公司劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郭小东上诉请求：依法改判，除坚持一审时的诉求外，要求依法判决协商一致解除劳动合同无效或部分无效。事实和理由：郭小东在首钢矿业公司工作期间，存在加班且未发加班工资的事实。关于两次锁卡被罚款应予返还。郭小东原为干部身份，后成为工人，要求按一般干部的收入水平进行补偿。对于三十年来的不公正待遇，首钢矿业公司应给予精神损害赔偿。郭小东认为其出具的申请中“本人与企业没有未解决的遗留问题”的内容，与民法通则第115条相矛盾，不应受到法律的保护。
首钢矿业公司辩称：同意一审判决，不同意郭小东的上诉请求及理由。
郭小东向一审法院起诉请求：1、请求依法判决首钢矿业公司对郭小东2001年9月-2002年10月期间休息日进行补偿，合计人民币8386元；2、请求判决首钢矿业公司支付郭小东2005年8月-2011年9月期间休息日和2011年10月-2012年11月部分休息日进行补偿，合人民币176623元；3、请求判决首钢矿业公司返还对郭小东2005年4月-2006年2月两次锁卡无理处罚的款项，合人民币2000元；4、请求判决首钢矿业公司对郭小东2001年8月-2015年11月按照一般干部的收入水平进行补偿（2001年7月以前差距不大），约300000元；5、请求判决首钢矿业公司对郭小东的精神损害进行补偿100000元；6、请求依法判决本案全部诉讼费用由首钢矿业公司承担。
一审法院认定事实：郭小东于1985年10月入职首钢矿业公司大石河铁矿工作，后双方签订了无固定期限劳动合同。
2015年11月30日，首钢矿业公司与郭小东协商解除了劳动合同，由首钢矿业公司一次性给予郭小东各项补偿款共计304780元。
在郭小东提交的离职申请中，有以下内容：本人已学习首钢矿业公司《企业与职工协商一致解除劳动合同实施细则》和《2015年矿业公司职工分流政策解答》等材料，已知晓相关内容及由此产生的后果。经本人慎重考虑，自愿与企业解除劳动合同。本人与企业没有未解决的遗留问题。
就本案诉争事项，2017年3月2日，北京石景山区劳动人事争议仲裁委员会以“超过劳动争议仲裁申诉时效”为由，做出京石劳人仲通字[2016]第24号不予受理通知书。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，在郭小东向首钢矿业公司提交的申请中，明确载明“没有未解决的遗留问题”，且依据郭小东的申请，双方已经协商解除劳动合同，郭小东亦已领取了全部补偿款，现郭小东主张的各项加班补偿，缺乏事实依据，法院不予支持；郭小东主张的返还罚款2000元，已超过诉讼时效，法院不予支持。郭小东主张的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭小东之诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郭小东向本院提交1996年首钢大石河铁矿与郭小东签订的劳动合同书及2005年7月1日劳动合同变更通知书，用以证明首钢大石河铁矿火药库管理员岗位是定时工作制。首钢矿业公司认可郭小东提交的上述证据的真实性，不认可证明目的，认为其公司作为首钢集团的下属企业，已于2004年、2007年、2010年通过审批，涉及郭小东的工作岗位为不定时工作制。本院经审查认定：从郭小东提交的上述证据内容看，不能证明其上诉请求，本院不予采纳。首钢矿业公司向本院提交职工学习签认记录一份，用以证明郭小东参加了其公司组织学习协商一致解除劳动合同的相关文件，了解文件精神并已签字确认。郭小东认可职工学习签认记录的真实性，但不认可证明目，认为“本人与企业没有解决的遗留问题”这句话与民法通则第115条有矛盾，不应受到法律的保护。根据上述职工学习签认记录的内容及郭小东的陈述，本院可以确认郭小东参加了首钢矿业公司组织的关于协商一致解除劳动合同相关文件的学习，郭小东了解相关文件精神。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：郭小东在参加首钢矿业公司组织关于《企业与职工协商一致解除劳动合同实施细则》等文件的学习，且了解相关文件精神之后，于2015年11月3日向首钢矿业公司提出书面申请，明确表示“自愿与企业解除劳动合同。本人与企业没有未解决的遗留问题”。2015年11月30日，首钢矿业公司依郭小东的上述申请，与郭小东协商解除了劳动合同，并已一次性给予郭小东各项补偿款共计304780元。现郭小东提出其出具的书面申请中“本人与企业没有未解决的遗留问题”这句话与法律相矛盾的主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，郭小东提出首钢矿业公司应向其支付在职期间的加班工资；返还因两次锁卡被扣罚的款项；因原为干部身份，后成为工人，要求按一般干部的收入水平进行补偿；对于三十年来的不公正待遇，首钢矿业公司应给予精神损害赔偿的请求，均缺乏依据，本院无法支持。
至于郭小东提出企业与职工协商一致解除劳动合同无效或部分无效的请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。
综上所述，郭小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由郭小东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 瑞
审判员 姜保平
审判员 何 锐
二〇一七年八月二十八日
书记员 田若男
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民辖9号
原告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，组织机构代码20283XXXX。
法定代表人：李桂林，董事长。
被告：宋涛，现住吉林省长春市双阳区。
原告新华信托股份有限公司与被告宋涛执行异议之诉一案，宁江区人民法院于2017年8月21日立案。
新华信托股份有限公司诉讼请求：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民执字第1126号之一执行裁定书；二、依法驳回被告宋涛要求追加原告为被执行人的申请；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋涛与谢村镍、松原市博翔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第1976号民事判决，判决松原市博翔房地产开发有限公司返还宋涛购房款3448640元，并赔偿损失50万元。宁江区区人民法院执行过程中，宋涛以抽逃资金为由申请追加新华信托股份有限公司为被执行人。宁江区人民法院作出（2015）宁民执字第1126号之一执行裁定书，追加新华信托股份有限公司为被执行人，并在抽逃资金范围内履行还款义务。该裁定书认定事实有误。原告基于信托行为而与松原市博翔房地产开发有限公司存在融资借贷民事法律关系，是信托受托人，原告实际上是博翔公司的债权人，而非实际出资人或实际控制人。故原告收取信托收益的行为不是抽逃资金。宁江区人民法院以抽逃资金为由追加新华信托公司为被执行人没有事实与法律依据。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日实施。新华信托股份有限公司提起的执行异议之诉案件，是松原市辖区内的第一批被追加执行人提出执行异议之诉案件，为新型案件。为了裁判结果的一致性，涉及新华信托股份有限公司提起的执行异议之诉案件均由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年九月四日
书记员 张文旭