湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2557号
原告：肖辉桥，男，1958年8月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市经济开发区。
委托诉讼代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：湖北精锐广告有限公司。
法定代表人：易勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱金发，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告肖辉桥诉被告湖北精锐广告有限公司（以下简称精锐广告公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖辉桥及其委托诉讼代理人程时州，被告精锐广告公司委托诉讼代理人朱金发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖辉桥诉称：2017年4月13日，被告精锐广告公司将位于国网湖北省电力有限公司鄂州供电公司围墙两处广告牌承包给原告肖辉桥拆除，以拆除的广告牌材料抵偿原告的工时款。原告在拆除广告过程中，由于高空作业，被告没有提供安全防范设施，也没有指派安全管理人员现场指导，致使原告从高空摔下，造成原告右侧肋骨骨折等身体多处受伤的事故。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗，后经法医司法鉴定所鉴定，其构成九级伤残，后期治疗费需19，000.00元，误工损失日为330日，护理日为180日，营养期限为210日。原、被告签订有《户外大型广告牌的拆除施工合同》一份，被告将拆除广告牌工程交给没有施工资质的原告拆除，造成原告受伤，被告应承担赔偿责任。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，故原告诉诸法院，要求判令被告赔偿医疗费60，324.00元、残疾赔偿金117，544.00元、后期治疗费19，000.00元、住院伙食补助费2，580.00元、护理费16，115.00元、误工费29，535.00元、营养费3，150.00元、精神抚慰金8，000.00元、鉴定费2，500.00元、交通费430元，合计259，178.00元。
被告精锐广告公司辩称：被告精锐广告公司对事故经过无异议，原、被告已经签订了施工合同，按照合同约定，原告在施工中受伤由其自行承担，被告精锐广告公司不应承担赔偿责任。
原告肖辉桥为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼符合法律规定。
证据二、《户外大型广告牌的拆除施工合同》一份。拟证明原告拆除的广告牌是被告发包给原告拆除的。
证据三、鄂州市中心医院病历。拟证明原告受伤情况及治疗情况。
证据四、鄂州市中心医院住院收据。拟证明原告治疗费为60，324.00元。
证据五、鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告的伤残等级为9级，后期治疗费为19，000.00元，误工日为330日，护理时限为180日，营养期限为210日，鉴定费为2，500.00元。
证据六、调查笔录。拟证明原告受伤情况。
被告精锐广告公司向法庭提供欠条一份，拟证明被告垫付原告10，000.00元用于其治疗。
庭审质证中，被告对原告证据一、三、六无异议，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告是将广告牌的拆除工作承包给原告的，并不是委托原告拆除的，对证据四的真实性有异议，认为医疗费59，627.96元票据为记账联，无法证实其是否已报销，对证据五的真实性有异议。原告对被告的证据无异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、三、六具有客观性和合法性，被告亦无异议，予以采信。证据二具有客观性，但不具有合法性，不能证实被告的广告牌是承包给原告拆除的事实，不予采信。证据四、五具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。被告证据具有客观真实性，原告亦无异议，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2017年4月13日，被告精锐广告公司将位于国网湖北省电力有限公司鄂州供电公司围墙两处广告牌交付给原告肖辉桥拆除。原告在拆除广告过程中高空作业，被告没有提供安全防范设施，也没有指派安全管理人员现场指导，原告不慎从高空坠落，造成右侧肋骨骨折等身体多处受伤的事故。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗43天，花费医疗费60，324.00元。2017年9月1日，原告经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，其构成九级伤残，后期治疗费需19，000.00元，误工损失日为330日，护理日为180日，营养期限为210日。事故发生后，被告除支付原告人民币10，000.00元外，其他损失未予赔偿，故原告诉诸法院，要求判令被告赔偿医疗费60，324.00元、残疾赔偿金117，544.00元、后期治疗费19，000.00元、住院伙食补助费2，580.00元、护理费16，115.00元、误工费29，535.00元、营养费3，150.00元、精神抚慰金8，000.00元、鉴定费2，500.00元、交通费430元，合计259，178.00元。
经查实，原、被告签订有《户外大型广告牌的拆除施工合同》一份，约定被告将位于国网湖北省电力有限公司鄂州供电公司围墙两处广告牌交给原告拆除，广告牌拆除物料视为原告拆除工时费，原告在施工过程中承担现场施工人员、过往行人的人身安全责任，承担倒塌、坠落物体对其他人员、物体损坏的赔偿及相关责任，原告必须办理安全施工的相关意外保险。
另查明，原告不具有拆除广告牌的施工资质。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告肖辉桥不具有拆除广告牌的施工资质，故原、被告签订的《户外大型广告牌的拆除施工合同》无效。本案中，原告肖辉桥受被告精锐广告公司雇佣，并在被告精锐广告公司的授权及指示范围内从事劳务活动，双方形成雇佣关系。原告在为被告提供劳务时受伤，作为雇主的被告应承担赔偿责任。原告在施工过程中应预见登高作业存在危险性，在可能发生危险的情况下未尽注意安全的义务从高空坠落而受伤，原告对自身受伤亦有过错，应承担相应的民事责任。本案中，应认定被告负70％的事故责任，原告负30％的事故责任。被告辩称其与原告之间是承包合同关系与事实不符，其辩称不承担赔偿责任理由不能成立，不予支持。原告系城镇居民，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算。本院依法核准原告的损失如下：
1、医疗费60，324.00元；
2、残疾赔偿金117，544.00元（29，386.00元/年×20年×20%）；
3、后期治疗费19，000.00元；
4、住院伙食补助费2，580.00元（60元/天×43天）；
5、护理费16，114.68元（32，677.00元/年÷365天×180天）；
6、误工费29，543.59元（32，677.00元/年÷365天×330天）；
7、营养费3，150.00元（15元/天×210天）；
8、精神抚慰金认定4，000.00元；
9、鉴定费2，500.00元；
10、交通费认定430元。
以上合计人民币255，186.27元。原告超出部分诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告精锐广告公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告肖辉桥各项费用合计人民币178，630.39元（255，186.27元×70%），扣减已支付人民币10，000元，应支付原告肖辉桥人民币168，630.39元；
二、驳回原告肖辉桥的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2，594.00元，由被告精锐广告公司负担1，936.00元，由原告肖辉桥负担658元（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 杨启军
二〇一八年三月二十九日
书记员 皮 军