江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6675号
原告：南通伟创建设工程有限公司，住所地：如皋市城南街道万寿南路999号（如皋高新区软件园1号楼459室）。
法定代表人：崔贵山，董事长。
委托代理人：蒋建明，男，1978年1月26日生，汉族，住如皋市，该公司副总经理，特别授权。
委托代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：如皋高新技术园区开发有限公司，住所地：如皋市如城街道万寿南路999号（软件研发大楼5号楼101室）。
法定代表人：李建华，董事长。
委托代理人：徐勇建，该公司工作人员，一般代理。
委托代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
原告南通伟创建设工程有限公司（以下简称伟创建设）与被告如皋高新技术园区开发有限公司（以下简称高新技术园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员唐杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟创建设的特别授权委托代理人蒋建明、丁红丽，被告高新技术园的特别授权委托代理人黄宏兵、一般授权委托代理人徐勇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟创建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程电梯结算差价款290.64万元。2、判令被告支付原告以上述差价款290.64万元为基数自起诉之日起至判决确定之日止按照同期银行贷款利率标准计算的利息。3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月至2011年2月期间，原被告签订《如皋软件园农民集居安置房建设合同》、《如皋软件园人才公寓工程建设合同》、《如皋软件园建设小区三期安置房建设合同》、《如皋软件园平明社区小区安置房建设合同》。2012年9月21日，原被告对上述建设工程分别对应签订了四份《补充协议》，该四份《补充协议》第三条均明确约定：“相关工程材料的认价为该材料的现金采购价，考虑到材料的采购、保管、税费等费用及相应的工程回报，电梯价格在认价基础上上浮20%结算，此价格不列入上浮7%核算。”现上述工程均已竣工交付，但在工程价格结算时被告却明确告知电梯的工程价格只能按照认价结算，违反协议的约定。现诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提交证据：
证据1、原告的法人营业执照和法定代表人身份证明，证明原告的主体身份。
证据2、被告的组织机构代码证以及工商查询信息，证明被告的主体身份。
证据3、补充协议4份，证明原、被告之间就原告为被告购买的工程电梯价格根据补充协议，约定在认价的基础上上浮20%计算，且此价格不列入上浮7%核算。
证据4、电梯价格的通知，证明被告就工程电梯的价格认可为195000元和183000元。11层的电梯价格为195000元，9层的电梯价格为183000元。
证据5、询价结构确认单一份，证明被告就电梯价格询价为195000元。
证据6、工程结算审定单，证明案涉工程已经审计结束。
被告高新技术园质证如下：
证据1、2，没有异议。
证据3，4份补充协议在认价的基础上上浮应该理解为原告购买电梯的实际价格，两种电梯的价格需要原告提供相关的正式纳税票据予以佐证。因为原告承建的工程是政府工程，原告在购买电梯这个问题上，如果与认价存在差距，这个差距应减去，因为我们给了20%的上浮，就已经给了原告很大的利润空间。
证据4，真实性没有异议，当时原告和我公司人员与电梯的供应商确认的是19.5万元和18.3万元，但是我们必须要求原告是不是以此价格购买的电梯，需要原告举证。
证据5，这个是复印件，我们无法确认真实性。电梯询价结果19.5万元，另外应该还有18.3万元的询价单，至少应该有3份询价单。工程结算审定单，我没有看见过这个，估计应该是真的。
被告高新技术园辩称，1、原告施工的建设小区的41、42、71、91号楼4栋楼8台电梯是由我公司出资购买，所以原告起诉的内容与事实有差距。该8台电梯的差价款应该从原告起诉的总额中予以扣减。2、原告认购电梯的价格分别为19.5万元、18.3万元，该价款与原告实际购买的价款有一定的差距，我们要求原告提供电梯购买的正式纳税票据，因为我们支付原告的工程款来源于税收，政府的每一笔钱都要用在刀口上。请求法庭在查明事实的基础上依法判决。3、并不是被告不履行合同，而是审计部门没有认可，并不是被告主观上不支付这个费用，所以利息不应由被告承担。
被告为证明其主张，提交证据如下：
采购合同、投标函、报价一览表、投标总报价分项明细表、付款方式（响应）、合同付款一览表，证明我们答辩时陈述的41、42、71、91号楼的8台电梯是由被告购买的。
原告质证认为：被告的电梯采购合同形式上的真实性没有异议，该8台电梯确实是由被告所购买。
经审理查明，2010年9月至2011年2月期间，原被告签订《如皋软件园农民集居安置房建设合同》、《如皋软件园人才公寓工程建设合同》、《如皋软件园建设小区三期安置房建设合同》、《如皋软件园平明社区小区安置房建设合同》。2012年8月15日，原被告对上述建设工程分别对应签订了四份《补充协议》，该四份《补充协议》第三条均明确约定：“相关工程材料的认价为该材料的现金采购价，考虑到材料的采购、保管、税费等费用及相应的工程回报，电梯价格在认价基础上上浮20%结算，此价格不列入上浮7%核算。本协议生效后，即成为原建设合同不可分割的组成部分，具有同等的法律效力。原被告在该四份补充协商均分别签字盖章确认。案涉电梯的认购价格为12层/12站/12门的19.5万，10层/10站/10门的18.3万。工程结算审定单中备注部分明确载明：该审定单的审定总价中未计取电梯设备费上浮费用，认购价为1464000元（183000*8）。
以上事实有原、被告的陈述、工程结算审定单、合同等证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原被告双方自愿签订的四份建设合同和补充协议不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。原告已经按照合同的约定进行工程建设，被告也应按约支付相应的价款。原、被告对于案涉工程电梯的总台数68台（76台-被告自行购买的8台）予以确认，该68台电梯中有44台电梯的认价为19.5万，24台电梯的认价为18.3万。现原告诉至法院，要求被告支付电梯的结算差价。首先，依据如皋软件园招投标办公室关于确认人才公寓、建设小区电梯价格的通知，案涉电梯的认购价格为12层/12站/12门的19.5万，10层/10站/10门的18.3万，此通知备注部分明确写明认购价格中包含电梯的安装、监控。其次，原被告于2012年2月15日签订的四份补充协议中明确载明：电梯的价格在认价的基础上上浮20%结算，此价格不列入上浮7%核算。补充协议为建设合同不可分割的组成部分，与建设合同具有同等的法律效力。该补充协议上明确载明上浮的基础为认价。再次，被告辩称，原告购买的电梯价格低于认购价格，但未能提供充足的证据加以证明。故，原告要求被告按照补充协议的约定支付电梯结算差价，本院予以支持，被告应当支付原告电梯结算差价44台*（19.5万*20%）+24台*（18.3万*20%）=259.44万元。
关于原告主张被告支付以上述差价款290.64万元为基数自起诉之日起至判决确定之日止按照同期银行贷款利率标准计算的利息的诉求。当事人对欠付价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原被告没有约定逾期付款的计付标准，故，本院认可原告的部分诉求，以259.44万元为本金自2016年7月11日起诉之日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告如皋高新技术园区开发有限公司支付原告南通伟创建设工程有限公司电梯结算差价款259.44万元。
二、被告如皋高新技术园区开发有限公司支付原告南通伟创建设工程有限公司逾期付款利息（以259.44万元为本金，自2016年7月11日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
上述一、二确定的义务，于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15025.6元，由被告如皋高新技术园区开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费30051.2元（开户行：中国银行南通市西被闸支行,户名：南通市财政局,帐号：47×××82）。
代理审判员 唐杨静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李菲菲