四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3803号
上诉人（原审被告）：成都鼎康置业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区凤台路8号。
法定代表人：谢尚坦，总经理。
委托诉讼代理人：马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏大禹伟业广告有限公司，住所地：拉萨开发区世通阳光新城别墅6-5-2楼1号。
法定代表人：黄允炜，董事长。
委托诉讼代理人：张茂文，四川英冠律师事务所律师。
上诉人成都鼎康置业有限公司（以下简称鼎康置业公司）因与被上诉人西藏大禹伟业广告有限公司（以下简称大禹广告公司）广告合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初9024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎康置业公司的委托诉讼代理人马飞飞，被上诉人大禹广告公司的委托诉讼代理人张茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎康置业公司上诉请求：一、请求依法撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9024号民事判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由大禹广告公司承担。事实和理由：上诉人对一审法院认定基本事实和适用法律均无异议，但判决主文中对每笔应付款的违约金计算有两处错误，应予纠正：“以230000元为本金，从2016年3月23日起”，应纠正为“以65000元为本金，从2016年3月23日起”；“以482000元为本金，从2016年10月10日起”应纠正为“以150000元为本金，从2016年10月10日起”。
大禹广告公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。从2016年3月23日计算基数的23万元不仅包括6.5万元本金，还包括另一笔16.5万元。从2016年10月10日计算本金基数48.2万元，包括15万元本金以及另外两笔24.9万元、8.3万元。
大禹广告公司向一审法院起诉请求：1.鼎康置业公司向大禹广告公司支付广告费1177000元、代理费129369元，并支付违约金71531元（暂计算至2017年8月10日）；2.本案受理费、保全费、律师费由鼎康置业公司承担；3.鼎康置业公司向大禹广告公司支付2017年8月10日后的代理费和违约金，按照0.0273%/日计算。
一审法院认定事实：2015年12月21日，鼎康置业公司（甲方）与大禹广告公司（乙方）签订《广告发布制作推广协议》及《补充协议》，约定：“一、1、甲方在2015年12月21日-2016年6月20日委任乙方为其成都鼎康乡林涵碧天下-
涵山项目在中国境内广告发布制作推广的代理商，为甲方提供广告，宣传，制作及各种营销推广形式。二、1、广告发布制作推广费总价预估2000万元。3、甲方向乙方以外的第三方进行资源配置及采购，乙方协助甲方进行媒体策划并选择第三方。甲方必须使乙方取得合理、合规、合法的税务发票，经乙方审核通过后，乙方承担向第三方付款的义务。4、采用订单形式，每批次采购或发布结束后按照双方实际结算的金额，根据形式不同，乙方向甲方收取相应的广告发布制作代理费。七、1、甲方应在2016年6月21日前向乙方支付双方据实结算广告发布制作推广费的全部费用。2、乙方依据第二条第3款委托第三方进行广告发布制作推广并由乙方为甲方向第三方支付的部分，双方另以补充协议的形式来确定具体付款方式及付款时间。九、2、付款迟延：甲方应按期向乙方支付各期款项，本协议生效后，甲方如无故拖延或拒付应付款，超过协议约定付款时间五个工作日，每逾期一日，甲方须按应付未付款的0.0273%/日向乙方支付滞纳金，超过60天仍未付款的，视为甲方违约，乙方有权解除协议，由甲方赔偿乙方的一切经济损失”、《补充协议》约定：“二、选择并确定第三方后，甲方委托乙方与第三方签订合同或协议，乙方负有为甲方向第三方支付媒体资源费的义务。三、原协议第二条第4款乙方代理费计算：1、天数计算从乙方支付给第三方媒体资源费后翌日开始计算。2、如甲方在乙方支付给第三方媒体资源费后180天内（含180天），将媒体资源费支付给乙方，则向乙方支付的代理费按照0.0273%/日计算。3、甲方超过乙方支付第三方媒体资源费后180天以上仍未付款，则视为甲方违约，每逾期一日，甲方须按应付款的0.0273%/日向乙方支付滞纳金，乙方有权解除协议，由甲方赔偿乙方的一切经济损失”。2016年6月30日鼎康置业公司（甲方）与大禹广告公司（乙方）签订《广告发布制作推广协议》及《补充协议》，其约定：“一、1、甲方在2016年6月21日-2017年1月31日委任乙方为其成都鼎康乡林涵碧天下-
涵山项目在中国境内广告发布制作推广的代理商，为甲方提供广告，宣传，制作及各种营销推广形式。七、1、甲方应在2017年1月31日前向乙方支付双方据实结算广告发布制作推广费的全部费用。其他内容与前述合同一致”。其后，大禹广告公司向第三方代鼎康置业公司支付广告费如下：于2016年1月7日向成都市益晟广告策划有限公司支付广告费85000元、同月28日支付92000元；于2016年3月22日向深圳市精准分众传媒有限公司支付广告费65000元；于2016年5月10日向成都经典视线广告传媒有限公司支付广告费294000元；于2016年4月26日向成都市果果九一广告有限公司支付广告费23500元、5月19日支付23500元；于2016年3月22日向成都奥维锐意广告有限公司支付广告费165000元、10月9日支付332000元；于2016年9月26日向四川天地同路文化传媒有限公司支付广告费24000元；于2016年4月27日向成都古怪科技有限公司支付广告费100000元、10月9日支付150000元，以上共计1354000元，鼎康置业公司向大禹广告公司支付了177000元（成都市成都市益晟广告策划有限公司广告费），尚欠大禹广告公司广告费1177000元。
以上事实有《广告发布制作推广协议》、《补充协议》、银行转账凭证、确认函、结算单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，大禹广告公司、鼎康置业公司签订的《广告发布制作推广协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，一审法院予以认定。支付广告费是鼎康置业公司的法定义务，鼎康置业公司应当按照合同的约定付清广告费，但鼎康置业公司至今未付广告费1177000元，有悖法律的规定，侵害了大禹广告公司的合法权益，故大禹广告公司要求鼎康置业公司支付广告费1177000元的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。大禹广告公司主张的鼎康置业公司支付代理费、违约金，违约金即合同约定的滞纳金，按照《补充协议》的第三条第2项约定：“甲方在乙方支付给第三方媒体资源费后180天内，将媒体资源费支付给乙方，则向乙方支付的代理费按照0.0273%/日计算”，从字面理解代理费是甲方在乙方支付第三方费用的180天内按0.0273%/日计算，第3项约定：“甲方超过乙方支付第三方媒体资源费后180天以上仍未付款，则视为甲方违约，每逾期一日，甲方须按应付款的0.0273%/日向乙方支付滞纳金”，从字面理解滞纳金是甲方在乙方支付第三方费用的180天后按0.0273%/日计算，代理费与滞纳金二者的区别付款时在于180天内和180天外的节点，现大禹广告公司主张的广告费均逾期超过180天未付款，依照合同约定应是违约金，且合同并未约定二者同时计算，为此鼎康置业公司辩解大禹广告公司主张代理费、违约金存在重复计算的理由成立，一审法院予以采信，故对违约金予以支持。大禹广告公司主张的律师费，无合同的约定，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、鼎康置业公司在本判决生效后3日内一次性向大禹广告公司支付广告费1177000元及违约金（违约金的计算方式为：以230000元为本金，从2016年3月23日起；以23500元为本金，从2016年4月27日起；以100000元为本金，从2016年4月28日起；以294000元为本金，从2016年5月11日起；以23500元为本金，从2016年5月20日起；以24000元为本金，从2016年9月27日起；以482000元为本金，从2016年10月10日起；按日利率0.0273%计算至款项全部支付完毕时止）；二、驳回大禹广告公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费17201元减半收取8600.50元，保全费5000元，合计13600.5元由鼎康置业公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
二审审理中，大禹广告公司针对鼎康置业公司提出的一审法院计算错误的23万元及48.2万元的组成进行了说明，即2016年3月22日，收款单位为深圳市精准分众传媒有限公司的付款金额为6.5万元，收款单位为成都奥维锐意广告有限公司的付款金额是16.5万元，因为时间均为2016年3月22日，合计计算违约金从2013年3月23日起以23万元本金为基数计算；同理，2016年10月9日，收款单位为成都奥维锐意广告有限公司的付款金额为8.3万元和24.9万元，收款单位为成都古怪科技有限公司的付款金额为15万元，因为时间均为2016年10月9日，合计计算违约金就从2016年10月10日起以48.2万元为基数计算。鼎康置业公司当庭表示对此无异议。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实一审法院予以确认。
本院认为，鼎康置业公司认为一审法院计算错误的230000元及482000元的违约金计算基数，经双方当事人当庭核对后，鼎康置业公司已表示无异议，其上诉缺乏事实及理由，依法不能成立。
综上所述，鼎康置业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由成都鼎康置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年五月二日
书记员 李 莉