江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣04民终65号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司江西分公司瑞昌营销服务部。住所地：瑞昌市黄金北路江南明城*幢***号。
负责人：周一心，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈洪恕，男，1957年6月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张智，男，1985年7月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司瑞昌营销服务部（以下简称安邦瑞昌营销部）因与被上诉人陈洪恕、被上诉人张智机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦瑞昌营销部上诉请求：一、请求二审法院在一审判决基础上减少193797元；二、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决上诉人承担误工费错误，被上诉人陈洪恕不能证明其存在收入并且损失，请求改判上诉人不赔偿被上诉人的误工费39292元；2、一审判令被上诉人陈洪恕后续治疗费100000元明显过高，且癫痫药物计算20年期限过长，该笔后续治疗费用是否每年发生并不确定。上诉人认为每两年支付后续治疗费10000元较为合理，故一审判决上诉人多承担后续治疗费90000元；3、一审判决同等责任按6:4比例划分实属错误，无形加重上诉人的保险责任，请求二审改判上诉人商业第三者险承担50%，即少赔偿64505元。
陈洪恕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。理由如下：1、关于误工费，答辩人一审提交证据明确充分，答辩人在无固定工作情况下，一审按照在岗职工平均工资标准赔偿，符合法律规定；2、根据鉴定结论一次性赔偿后续治疗费，符合法律规定，请予维持；3、一审判决按照六四比例划分责任，是按照相关司法解释的规定处理，有法律依据。
张智辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
陈洪恕向一审法院起诉请求：1、要求被告张智赔偿原告医疗费等各项损失共计455615.24元；2、被告安邦瑞昌营销部在保险范围内依法承担保险责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月14日13时8分许，被告张智驾驶赣Ｇ×××××号小车沿赤乌东路自东往西行驶至阳光丽景小区路段时，与沿阳光丽景小区和东锦佳苑小区之间巷道驶入道路的由原告陈洪恕驾驶搭载孙女陈雅婷的二轮电动车(带脚踏的小型电动车)发生碰撞，造成原告陈洪恕及陈雅婷两人受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告张智与原告陈洪恕负事故的同等责任。原告受伤后，被送往瑞昌市人民医院住院治疗26天，花住院医疗费111196.70元（被告张智垫付52800元），诊断为急性特重型颅脑损伤，外伤性××，外伤性脑积水等，2016年5月9日，转入九江学院附属医院继续住院治疗39天，花住院医疗费60508.33元。2016年6月29日，原告需要进行颅骨缺损修补术，又在九江学院附属医院住院治疗145天，花住院医疗费112619.39元。另原告在瑞昌市人民医院住院期间花门诊购药费用10310元（被告张智垫付3170元），在九江学院附属医院住院期间花门诊购药费用4546.98元，支付专家会诊费用6000元。2017年9月2日，原告经江西建成司法鉴定中心评定为七级伤残；评定误工期360天，护理期240天，营养期180天；评定后续癫痫药物控制对症治疗费用为5000元／年。被告张智驾驶的车辆在被告安邦瑞昌营销部投保了机动车强制保险及500000元不计免赔的第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。因两被告对原告的各项损失未予赔偿。为此，原告诉至法院，要求被告张智赔偿原告医疗费302011.40元（包括会诊费用6000元），营养费4160元，住院伙食补助费5200元，护理费34420元，误工费41038元，伤残赔偿金229384元，住费费27450元，交通费982元，后期治疗费100000元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费4380元，合计769025.40元中的455615.24元，要求被告安邦瑞昌营销部在保险范围内依法承担保险责任，本案的诉讼费由被告承担。另查明：1、被告安邦瑞昌营销部在赣Ｇ×××××号车强制责任保险限额内已赔付另一受伤人陈雅婷医疗费5000元，伤残赔偿限额40000元，在第三责任保险限额内赔偿了陈雅婷损失58707.14元，并垫付原告陈洪恕医疗费5000元。2、被告安邦瑞昌营销部与被告张智同意按10%的比例核减非医保用药。
一审法院认为，被告张智驾驶赣Ｇ×××××号机动车与原告陈洪恕驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告陈洪恕与其孙女陈雅婷受伤及两车受损的交通事故，经瑞昌市公安局交通管理大队认定被告张智与原告陈洪恕负事故的同等责任，原、被告双方对事故发生的经过及责任认定均没有异议，一审法院对此予以认定。因该事故是机动车方与非机动车方之间发生的交通事故，非机动车方的原告要求驾驶机动车的被告张智承担百分之六十的赔偿责任，符合相关法律规定，一审法院予以支持。被告张智驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在被告安邦瑞昌营销部投保了机动车强制保险及500000元不计免赔的第三者责任险，原告陈洪恕因交通事故造成的各项经济损失应先由被告安邦瑞昌营销部在机动车强制保险责任限额内赔付，超出限额部分由被告安邦瑞昌营销部在机动车第三者责任险限额内，依据三责险的保险条款约定，按被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，即承担承担百分之六十赔偿责任，保险公司依法不承担或免赔部分，由被告张智承担。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度江西省相关赔偿标准，一审法院对原告陈洪恕的各项经济损失认定如下：1、医疗费，依据原、被告提供的医疗费发票，一审法院依法认定299181.4元。2、误工费，原告误工天数，按保险公司认可的鉴定天数360天计算，原告在事故发生前是在瑞昌建筑工地上做民工，可考虑适用上年度建筑行业在岗职工工资标准确定误工标准，原告要求按39292元／年的标准计算误工费，没有超过建筑行业工资标准，一审法院予以照准，认定原告误工费39292元（39292元/年÷12个月÷30天×360天）。3、护理费，护理天数，按保险公司认可的鉴定天数240天，护理费标准按原告主张的2016年度江西省居民服务业就业人员年平均工资51631元/年计算，原告的护理费认定为34420元(240天×51631元/年÷12个月÷30天）。4、住院伙食补助费5200元（25元／天×208天），被告没有异议，一审法院予以照准。5、营养费，标准按原告主张的20元／天，天数按鉴定机构评定的180天计算，一审法院依法认定原告营养费3600元（180天×20元/天）。6、鉴定费4380元，有原告交纳的发票为凭，一审法院对此予以认定。7、交通费，原告主张982元，一审法院予以认定。8、伤残赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但根据瑞昌市公安局赛湖派出所出具的证明，原告随其儿子陈鲲在瑞昌市××单元××室连续居住生活一年以上，原告要求其伤残赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入28673元/年计算，一审法院予以支持，依法认定原告伤残赔偿金为229384元(28673元/年×20年×40%)。9、住宿费，原告提供了27450元的发票（四张），该发票未写明居住者姓名，且是同一天开出的四张发票，多张票据居住时间有重复，对该住宿费用，一审法院不予采信。10、后续治疗费。被告对鉴定机构评定的后续治疗费没有异议，原告依照该鉴定结论，一次性主张20年的后续治疗费100000元（5000元/年×20年），符合相关规定，一审法院予以认定。11、精神损害抚慰金，被告认可原告精神损害抚慰金8000元，一审法院予以照准。12、专家会诊费用6000元，原告家属申请院外专家会诊，经过了原告主治医生及九江学院附属医院医务处的审批同意，属于原告疾病治疗需要，虽没有正规票据，但原告为此实际支出6000元费用，属原告财产损失，对此一审法院予以认定。综上，一审法院依法确认原告陈洪恕的各项经济损失有医疗费299181.4元，后续治疗费100000元，住院伙食补助费5200元，营养费3600元，误工费39292元，护理费34420元，交通费982元，伤残赔偿金229384元，鉴定费4380元，精神损害抚慰金8000元，专家会诊费用6000元，合计730439.4元。此款由被告安邦瑞昌营销部在机动车强制保险限额内承担原告医疗费5000元，误工费39292元，交通费982元，精神损害抚慰金8000元，护理费21726元，合计75000元，原告其余医疗费294181.4元（原告总医疗费299181.4元-强制保险已承担5000元），伙食补助费5200元，营养费3600元，后续治疗费100000元，护理费12694元（总护理费34420元-强制保险已承担21726元），伤残赔偿金229384元，合计645059.4元，由被告安邦瑞昌营销部在机动车商业第三者责任保险限额内承担百分之六十，即387035.64元，其中医疗费176508.84元（294181.4元×60%），扣减被告张智应承担的非医保用药17650.88元（176508.84元×10%），被告安邦瑞昌营销部共应承担原告各项损失444384.76元（强制保险承担75000元+三责险承担387035.64元-依法免赔的非医保用药17650.88元），扣减被告已支付原告医疗费5000元，被告安邦瑞昌营销部还应承担原告各项损失439384.76元。原告鉴定费4380元，专家会诊费用6000元，合计10380元，由被告张智承担百分之六十，即6228元（10380元×60%），加上保险公司依法免赔的非医保用药17650.88元，被告张智共应承担原告损失23878.88元。扣减被告张智已垫付原告损失55970元，被告张智还应得到保险公司赔付损失32091.12元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司瑞昌营销服务部于本判决生效之日起十日内在赣Ｇ×××××号机动车强制保险限额内及第三者责任保险限额内赔偿原告陈洪恕因此次交通事故造成的各项经济损失407293.64元，赔付被告张智垫付的费用32091.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8134元，减半收取4067元，由被告张智负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的相关事实，当事人不持异议，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人安邦瑞昌营销部的上诉请求，本案的争议焦点为：上诉人安邦瑞昌营销部提出的被上诉人陈洪恕误工费、后续治疗费、责任承担比例的上诉请求能否成立。本院为此分别作出如下论述：一、关于误工费。瑞昌市公安局赛湖派出所证实被上诉人陈洪恕随其子在城镇居住生活，且事故发生时被上诉人陈洪恕未达法定退休年龄，上诉人安邦瑞昌营销部未能提供相关证据证明陈洪恕没有劳动能力，一审按上一年度建筑行业在岗职工平均工资标准计算误工费并无不当，本院予以维持；二、关于后续治疗费。被上诉人陈洪恕事故发生时未满六十周岁，根据鉴定意见评定的被上诉人陈洪恕后续治疗费5000元/年，一审判令按20年计算被上诉人陈洪恕的后续治疗费，符合法律规定，应予维持。上诉人安邦瑞昌营销部提出的按每两年支付后续治疗费10000元，理据不充分，本院不予支持；三、关于则承担比例。道路交通事故认定书认定驾驶机动车的被上诉人张智与驾驶非机动车的被上诉人陈洪恕负事故同等责任。相比非机动车而言，驾驶机动车一方应尽到更多的安全注意义务，即在查明路面动态保持安全车速时做到安全驾驶，因被上诉人张智未能尽到上述安全注意义务导致陈洪恕受伤致残，综合双方当事人的过错程度，由被上诉人张智承担较多的责任比例符合事实及法律规定，故一审认定被上诉人张智承担60%的责任赔付比例适当，本院予以维持。
综上所述，安邦瑞昌营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4176元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司瑞昌营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 熊 涛
审判员 周 炜
二〇一八年四月二日
书记员 陈嘉旻