湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终3138号
上诉人（原审原告）：张大明，男，1957年12月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺兴明，男，1970年1月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
负责人：高天琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族���住湖南省益阳市赫山区，系该公司员工。
上诉人张大明因与被上诉人贺兴明、中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8959号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张大明上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，予以改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定的上诉部分赔偿项目损失有误，损害了上诉人的合法权益，应依法予以纠正。误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人因本次事故受伤，经湖南省师范大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书鉴定，建议上诉人伤后休息150日，在此期间上诉人无法从事相关工作，没有任何收入来源，给上诉人造成了实际损失。上诉人虽未提供证据证明其近三年的平均收入状况，但是已经提供证据证明其从事的为殡仪行业。且上诉人发生交通事故时没有满60岁，未达到法律规定的退休年龄，事故发生时有劳动能力，一审时向一审法院提供了其工作的证明。本案交通事故结合案涉鉴定意见，给上诉人造成了误工，而一审法院没有判决给予上诉人任何误工费不符合客观事实。2、残疾赔偿金，上诉人为城镇居民，应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算上诉人的���失，因在一审开庭审理前，2017年新的城镇居民人均可支配收入已经公布为31284元/年，上诉人根据新标准，在一审开庭审理前变更诉讼请求，要求依据新的人身损害赔偿标准来计算上诉人的损失。因该项赔偿请求是因新的标准发生更新而变更，且在一审庭审结束前提出，符合相应的法律规定。因此，对于上诉人的残疾赔偿金应当根据31284元/年的标准计算20年。3、营养费，根据出院医嘱及湖南师范大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书鉴定，上诉人伤后需要营养90天，一审判决认定营养费800元过低，应当酌情支持2000元；4、交通费，上诉人住院35天，一审认定600元交通费过低；5、精神抚慰金，因本次事故给上诉人造成了十级伤残，精神抚慰金应当支持5000元，一审判决认定3000元过低。综上所述，一审判决未依据事实合法的确定上诉人的各项损失，损害了上诉人的合���权益。恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
保险公司辩称，一审认定的误工费事实理由清楚，原告并没有提供其实际收入减少的依据，也无具体工种，故一审法院认定理由清晰，误工费应当不予支持。上诉人变更诉讼请求的时间为2017年2月份，湖南省道路交通赔偿标准公布时间为2017年6月份，故一审法院认定28838元/年理由充分。营养费和交通费，一审法院认定理由充分。精神抚慰金，本案原告承担主要责任，根据事故责任一审法院认定3000元理由充分，综上所述，一审法院认定事实理由清晰，应当驳回上诉人的上诉请求。
贺兴明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但是遗漏了本案一审被告的4000元车损和280元施救费，恳请二审法院一并处理。
张大明向一审法院起诉请求：一、请求依法判令贺兴明赔偿张大明人民币130901.39元；二、依法判令保险公司在交强险及商业第三者责任保险责任范围内赔偿（精神抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿）；三、本案诉讼费由保险公司、贺兴明承担。
一审法院认定事实：贺兴明、保险公司认可张大明在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。贺兴明对张大明主张的事故责任赔偿比例存有异议，保险公司对张大明的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。一审法院在“本院认为”对张大明的诉讼请求作出评判，在此不予赘述。
一审法院认为：1、医疗费，结合有效票据认定为45765.8元[非医保用药为（45765.8元-10000元）×15%=5364.87元]。其中贺兴明垫付20473.76元，保险公司垫付10000元。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为10000元。3、伙食补助费，一审法院���情认定为60元/天×35天=2100元。4、营养费，一审法院酌情认定为800元。上述损失为58665.8元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，鉴定意见评定张大明护理时间为60日，一审法院结合结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为150元/天×35天+32933元/年÷365天×（60-35）天=7505.68元。6、误工费，张大明为民间礼宾事宜操办，并非具体工种，张大明未提交相关证据证明其该项损失，一审法院不予认定。7、交通费，一审法院酌情认定为600元。8、精神损害赔偿金，酌情认定为3000元。9残疾赔偿金，认定为28838元/年×20年×10%=57676元。10、残疾辅助器具费，一审法院结合张大明提交的票据，酌情认定为100元。上述损失为68881.68元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿68881.68元。11、财产损失，鉴于张大明存在车��，且未能提交相关证据证明该项损失，一审法院酌情认定为300元。由保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿300元。12、鉴定费，结合有效票据认定为2015元。张大明因本次交通事故所产生损失合计为129862.48元。其中保险公司在交强险范围内承担79181.68元（10000元+68881.68元+300元=79181.68元）。张大明超出交强险赔偿范围的损失为129862.48元-79181.68元=50680.80元。贺兴明还需按责赔偿50680.80×30%=15204.24元，事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失(非医保用药费用5364.87元+鉴定费2015元)×30%=2213.96元，由贺兴明承担。保险公司应在商业三者险范围内赔偿12990.28元（15204.04元-2261.33元=12990.28元）。因此，保险公司应赔偿张大明各项损失共计92171.96元（79181.68元+12990.28元=92171.96元）。贺兴明前期共垫付费用20473.76元，其多支付18259.80元（20473.76元-2261.33元=18259.80元）应在张大明保险赔偿款中予以扣除，多支付的18259.80元由保险公司进行理赔。保险公司前期垫付费用10000也应在张大明保险赔偿款中予以扣除，则张大明实得保险赔偿款63912.16元（92171.96元-18259.80元-10000元=63912.16元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心��公司于本判决生效之日起十日内向张大明支付赔偿款63912.16元。二、驳回张大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人张大明与被上诉人保险公司、贺兴明均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审认定张大明误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神抚慰金是否恰当。误工费问题。误工费需根据受害人的误工时间和收入状况确定，张大明并未提供充分的证据证明其具体务工工种、收入状况以及因本次事故减少的收入损失情况，故一审未予支持其误工费并无不当，本院予以认可。残疾赔偿金问题。残疾赔偿金系按照受诉法院所���地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准进行计算，张大明一审开庭时间是在2017年2月，故一审按照上一年度即2016年度城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以认可。另一审法院根据其伤残情况、就医情况等事实和相关法律规定认定其营养费、交通费、精神抚慰金并无不当，本院予以认可。
综上所述，张大明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费930元，由上诉人张大明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年九月十五日
书记员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。