wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初1080号
原告：王秀荣，男，汉族，住抚松县。
原告：王本伟，男，汉族，住抚松县。
被告：董世华，男，汉族，住抚松县。
被告：董传羲（系董世华之子，曾用名董富义），男，汉族，住抚松县。
委托代理人：张安琴（系董传羲之妻），女，汉族，住抚松县。
原告王秀荣、王本伟与被告董世华、董传羲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王秀荣、王本伟，被告董世华，被告董传羲的委托代理人张安琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告董世华、董传羲于2006年6月26日向二原告借款16.3万元，使用期一年，担保人李世界，合同规定2007年6月26日还清，到期还不上以四个楼房抵押。结果到期要钱没有，楼房抵押又叫别人办了房照，我们一无所得，于是王本伟一秋天未干活，一直要到08年秋，多次总共要了11万元，还欠5.3万元，当时讲过一年多加上利息做6万，这6万一直要到现在一分未给。这几年董家父子态度转变，特别董富义不想承担责任，完全推到他父亲身上，当初董富义不是和他父亲俩人签字，我们是绝对不会借给他们的。近年要过几次，董富义态度非常不好，现别无他法，只得起诉，要求法院判决二被告归还借款6万元及利息12.96万元（9年利息，月息2分）合计18.96万元。
被告董世华辩称，2006年6月26日，董世华向二原告借款本金12万元，按月息3分计算，利息4.3万元一块写到了条上。借款期限为一年。2007年6月底，我老伴马洪芹拿着钱到王本伟家还了二原告11万元，尚欠本金1万元及利息4.3万元。钱是我自己借的，自己用的，与董传羲无关。钱已经拿走好几天了，二原告不放心，找到我大儿子董富义（现名董传羲）签了字，捺了手印。该合同书是当时借款时我与原告签订的，董富义过两天在上面签字捺印。
被告董传羲辩称，我与董世华的答辩意见一致。
经审理查明，2006年6月26日二被告与二原告签订合同书，写明：今有乙方董世华、董富义向甲方王秀荣、王本伟借款16.3万元（本金为12万元，双方口头约定月息3分，利息一年合计4.32万元，借款当日董世华之妻马洪芹向二原告支付了200.00元利息），用款期限一年。担保人李世界在该合同书处签字捺印。借款到期后，被告董世华陆续偿还二原告11万元，但双方没有约定11万元偿还欠款本金、利息的顺序。
上述事实，有到庭原被告的当庭陈述及原告举证的合同书1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。通过本案中原告举证的合同书可以清晰的认定，本案二被告为本案适格责任主体。本案中，二被告抗辩称其已经偿还了本金11万元，因而尚欠本金1万元及利息4.3万元，原告当庭对被告该抗辩主张不予认可，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，应当认定该11万元先是抵充利息，然后是本金。故二被告尚欠二原告本金5.3万元。关于庭审中二被告其它抗辩主张，因与原告诉求没有直接关联性，故本院不予支持。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董世华、董传羲于本判决生效之日立即偿还原告王秀荣、王本伟欠款本金5.3万元及利息11.448万元（9年利息，年利率24%），合计16.748万元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092.00元，减半收取2046.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一七年七月六日
书记员 董静
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0129民初746号
原告：李顺来，男，1949年4月17日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县，系李某之父。
原告：王月梅，女，1948年9月20日出生，汉族，赞皇县黄北坪乡松会村，住赞皇县，系李某之母。
原告：张某，女，1989年10月1日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县，系李某之妻。
原告：李昱泽，男，2014年2月23日出生，汉族，住赞皇县，系李某之子。
原告：李昱宛，女，2016年2月26日出生，汉族，住赞皇县，系李某之女。
法定代理人：张某，女，1989年10月1日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县，系李昱泽、李昱宛之母。
以上原告代理人：赵一民，系赞皇县法律援助中心律师。
被告：杜胜瑞，男，1968年8月22日出生，汉族，山西省昔阳县人，系晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号福田牌半挂车驾驶员。
委托代理人：冯晔，系山西宇清律师事务所律师。
被告：昔阳县荣业贸易有限责任公司。（以下简称荣业公司）
法定代理人：刘某，总经理
所在地址：山西省晋中市昔阳县新建路。
委托代理人：李维英、焦海斌，系该公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称渤海保险）
负责人：王瑞红，经理
所在地址：山西省晋中市榆次区棉纶路251号云清商务大厦第19层1、2号。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。（以下简称阳光保险）
负责人：王蕊，总经理
所在地址：山西省晋中市榆次区太路98号。
委托代理人：尹高峰，系河北锦泽律师事务所律师。
原告李顺来等五人与被告杜胜瑞、荣业公司、渤海保险、阳光保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺来、张某及其五原告委托代理人赵一民到庭参加诉讼，被告杜胜瑞及其委托代理人冯晔到庭参加诉讼，荣业公司委托代理人李维英、焦海斌到庭参加诉讼，阳光保险委托代理人到庭参加诉讼，渤海保险负责人未到庭。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决四被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、车辆损失费、交通费共计698390.55元。二、依法判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。三、依法判决杜胜瑞与荣业公司对不足部分互负连带责任。事实和理由：2017年5月2日，杜胜瑞驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号半挂车在393省道野草湾路段时与相对行驶的李某驾驶的冀Ａ×××××号小客相撞，造成李某及乘车人王忠堂死亡，双方车辆损坏的交通事故。此事故经赞皇县交警部门认定，杜胜瑞负事故的主要责任，李某负事故的次要责任，王忠堂无事故责任。另杜胜瑞所驾驶肇事车辆分别在被告渤海保险、阳光保险处投保强制保险、商业险，且事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杜胜瑞辩称，对本案的事故发生的时间、地点、发生事故的过程以及交警部门的责任认定均无异议。在庭审以前杜胜瑞垫付受害人丧葬费20000元，请法庭在判决时予以扣除。
被告荣业公司辩称，根据法律规定和公安部门的事故认定书，肇事车辆的车主是赔偿主体，保险公司应按照保险责任承担保险责任，我公司只是为投保车辆进行投保，而受益人是车主，我公司不应作为被告予以赔偿。
被告阳光保险辩称，肇事车辆在发生事故时是在投保有限期限内，同意在保险限额内予以赔偿。
被告渤海保险未答辩。
经审理查明，2017年5月2日5时20分，被告杜胜瑞驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××半挂车与受害人李某驾驶的冀Ａ×××××号小客车相撞，造成李某死亡的交通事故，赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告杜胜瑞负此事故的主要责任，受害人李某负此事故的次要责任，对于上述事实原被告均认可。同时原告请求了因该此事故所造成的损失：丧葬费26204.5元、死亡赔偿金564980元、被抚养人生活费324812元、精神抚慰金50000元。合计965996.5元。根据责任划分被告承担70%的责任，给原告实际造成损失676197.2元。原告称，被抚养人有受害人李某的父母和两个子女。被告杜胜瑞称，对原告请求的丧葬费26204.5元、精神抚慰金50000元无异议，对原告请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费提出异议，认为受害人李某的身份情况应按照农村户口计算死亡赔偿金，而被抚养人生活费应按照农村消费支出计算。被告荣业公司，阳光保险，同意被告杜胜瑞提出的异议。另查明，事故发生时，该事故车辆晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××半挂车在被告阳光保险、渤海保险投保有效期限内。在审理中，被告杜胜瑞不认可与被告荣业公司存在有挂靠关系的证据，被告荣业公司也否认与被告杜胜瑞存在挂靠关系。原告也没有提供被告杜胜瑞与被告荣业公司存在有挂靠关系的证据。再查明，事故发生后被告杜胜瑞为原告垫付丧葬费20000元，综上有各方当事人的当庭陈述、赞皇县公安交通警察大队责任认定书、受害人李某的死亡证明、原告的户籍证明等予以证实。
本院认为，根据法律规定，公民享有生命健康权，由于公民过错，侵害他人人身的应当承担民事责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，被告杜胜瑞与受害人李某发生交通事故，致李某死亡，经赞皇县公安交通警察大队认定，被告杜胜瑞负该事故的主要责任，应对李某死亡造成的经济损失承担70%的责任，现原告请求被告杜胜瑞所有的肇事车辆晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××半挂车在投保的交强险限额内承担保险责任，在商业三者险限额内承担保险责任，本院依法予以支持。另该次事故致受害人李某车上人员王忠堂死亡，交强险的赔偿应在限额内平均分配。在审理中，被告对原告请求的丧葬费26204.5元无异议，同意支付精神抚慰金50000元，本院予以确认。原告请求死亡赔偿金以及被抚养人生活费按照城镇居民纯收入计算，证据不足，本院认为，受害人李某户籍证明为农业户口，死亡赔偿金应按农村居民可支配收入11919元×20年计算为238380元，被抚养人也均为农业户口，被抚养人生活费应按农村居民人均年消费支出9798元×17年为166566元。原告损失共计486150.5元。被告渤海保险应在交强险限额内向原告支付赔偿金55000元，被告阳光保险应在商业三者险限额内赔偿原告经济损失150000元，被告杜胜瑞向原告赔偿经济损失151805.35元。在审理中，原告认可被告杜胜瑞已经垫付丧葬费20000元，应予扣除。被告杜胜瑞应赔偿原告经济损失131805.35元。综上，此案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条，判决如下：
一、限本判决生效后，十日内被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告55000元。
二、限本判决生效后，十日内被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告150000元。
三、限本判决生效后，十日内被告杜胜瑞赔偿原告131805.35元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10783元，由被告杜胜瑞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘耀飞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏0102刑初282号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人雷毅，男，出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，本市无固定住址。2013年4月18日因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年7月14日刑满释放。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月23日被抓获并刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2017]282号起诉书指控被告人雷毅犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员罗凌出庭支持公诉，被告人雷毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日凌晨1时许，被告人雷毅在本市拉鲁居委会513号房间内将一包用透明密封塑料袋包装的白色晶体可疑物以350元价格卖给了吸毒人员周某，并与周某、侯某在周某住处吸食毒品时被公安机关抓获。当场从购毒人员周某处缴获从被告人雷毅处购买的净重0.64克白色可疑物及由被告人提供的三人吸食所剩下的净重0.06克白色可疑物。所缴获的可疑物总净重0.7克，且均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑一年至两年六个月，并处适当罚金。
上述事实，被告人雷毅在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、搜查笔录、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、抓捕经过、体格检查表、证人周某、唐某、侯某的证言、鉴定意见通知书、西藏自治区计量测试所测试报告、辨认笔录、毒品检验意见书、尿液检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷毅无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但对被告人提出的量刑建议略偏重，本院根据犯罪事实及情节确定适当的刑期。鉴于：被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人雷毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年3月22日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.7克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴 桑
二〇一七年十月十二日
书记员 边巴卓玛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0102刑初787号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人黄强，男，1977年11月24日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无职业。2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年10月31日因吸毒被强制戒毒二年；2015年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年11月20日刑满释放。因本案于2016年10月23日被抓获，10月24日被刑事拘留，11月25日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］809号起诉书指控被告人黄强犯非法持有毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年10月23日22时许，公安干警到长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城E区“常思恋”家庭旅馆进行检查时，在306房抓获被告人黄强及吸毒人员蒋某，当场从房间内电视机上收缴黄强的一包白色晶体。经鉴定，白色晶体重20.3克，系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄强在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局朝阳街派出所受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，搜查笔录、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单，收缴的毒品的照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2016）3831号物证检验报告，证人蒋没、胡某某、邱某某的证言，被告人黄强的供述、户籍材料、本院（2015）芙刑初字第149号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄强违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺20.3克仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄强能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一七年一月五日
书记员 罗秋月
附刑法条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终4584号
上诉人（原审被告）：张庆霞，女，1975年7月17日生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审原告）：李小红，女，1974年1月17日生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：王红霞，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安艳红，男，42岁，汉族，现住邯郸市。
上诉人张庆霞因与被上诉人李小红、安艳红民间借贷纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张庆霞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张庆霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费165元，减半收取82.5元，由上诉人张庆霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍金喜
审判员 王志平
审判员 张增民
二〇一七年九月八日
书记员 李 暘
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4236号
上诉人（原审被告）：陈洪平，男，汉族，1963年8月16日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷达，女，汉族，1965年6月17日出生，住成都市武侯区。系陈洪平妻子。
被上诉人（原审原告）：王翔，男，汉族，1961年8月16日出生，住成都市市青羊区。
委托诉讼代理人：张蓓，四川瀛领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昊鹏，四川瀛领律师事务所律师。
上诉人陈洪平因与被上诉人王翔股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈洪平的上诉请求：撤销一审判决，驳回王翔在一审中的诉讼请求；一二审诉讼费由王翔承担。主要事实和理由：1、一审认定案外人雷达对王翔的债务系案外人雷达与陈洪平的共同债务，是认定事实错误。案外人雷达与王翔的债务，陈洪平从来没有参与，不是夫妻共同债务，陈洪平不应对王翔因非法的债权转让所取得的债权承担责任；2、一审存在严重程序错误。王翔要求陈洪平承担债务，是案外人雷达与王翔的债务，本案遗漏当事人。因此，陈洪平认为一审事实认定错误，程序严重错误，导致错误判决。故请求二审查明事实，支持陈洪平的上诉请求。
王翔辩称，1、案涉债务发生在陈洪平与其配偶案外人雷达夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务认定，陈洪平应与案外人雷达就案涉债务承担共同清偿责任。陈洪平系案外人雷达丈夫，这是无争议的事实；案外人雷达怠于行使《民事调解书》内容，导致案外人雷达应承担的清偿款已合法确认为案外人雷达的债务，王翔即为案外人雷达债务的债权人；王翔是否在原诉案外人雷达的案件中追加陈洪平，属于王翔自行处分诉权的合法权利，不代表王翔放弃向陈洪平主张权利；陈洪平未就其主张案涉债务非用于夫妻共同生活提供证据，应承担举证不能的法律后果，故本案案涉债务属于陈洪平与案外人雷达的夫妻共同债务。2、一审程序合法，未遗漏当事人。陈洪平要求追加案外人雷达为一审被告，没有法律依据，在一审和二审中陈洪平的代理人之一为其配偶案外人雷达，案外人雷达已可充分陈述案件事实，不需要另行追加为当事人；陈洪平提出追加案外人田庆为第三人无事实依据和法律依据，案外人田庆与本案的夫妻共同债务无关联。因此，《民事调解书》确定的债务属于陈洪平与案外人雷达的夫妻共同债务，陈洪平应与案外人雷达共同承担清偿责任。一审认定事实正确，适用法律正确，无违反程序之处，请求维持原判。
王翔向一审法院起诉请求：判令陈洪平对（2015）武侯民初字第2489号民事调解书确定的案外人雷达的债务承担连带清偿责任；案件诉讼费、保全费、执行费由陈洪平承担。
一审法院认定事实：（2015）武侯民初字第2489号民事调解书确认：案外人雷达应于2015年11月15日前一次性向王翔返还股权转让款6650000元，如雷达未按期履行，王翔可向雷达申请执行7000000元的股权转让款本金和利息784000元。后雷达并未按调解书履行义务，陈洪平系雷达丈夫。陈洪平辩称对雷达与王翔之间的债务并不知情，王翔在取得对雷达的债权时不曾要求过陈洪平也需要承担责任，债权的转让和诉讼过程中都放弃向陈洪平主张权利，调解协议也未要求陈洪平承担责任。陈洪平未举示证据证明该债务与夫妻共同生活无关。以上事实有（2015）武侯民初字第2489号民事调解书、夫妻关系证明等证据及当事人陈述笔录在案证实。一审法院认为，王翔和案外人雷达之间的债权债务法律关系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方发生纠纷后达成的调解协议经（2015）武侯民初字第2489号民事调解书确认，具备法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，推定为夫妻共同债务，夫妻一方如主张不属于共同债务，应当举证证明。陈洪平辩称对雷达与王翔之间的债务并不知情，王翔在取得对雷达的债权时不曾要求过陈洪平也需要承担责任，债权的转让和诉讼过程中都放弃向陈洪平主张权利，调解协议也未要求陈洪平承担责任。且王翔在先前的诉讼当中是否要求陈洪平承担责任是王翔的权利，未在前诉讼当中追加陈洪平为当事人，不代表王翔放弃向陈洪平主张权利。陈洪平不能举示证据证明该债务与夫妻共同生活无关。王翔要求陈洪平对（2015）武侯民初字第2489号民事调解书确定的债务承担连带偿还责任，因该债务不属于法律规定承担连带责任的情形或双方约定承担连带责任，故一审结合案件实际情况，对陈洪平承担（2015）武侯民初字第2489号民事调解书确定的义务负共同清偿义务予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决陈洪平于判决生效之日起五日内向王翔履行（2015）武侯民初字第2489号民事调解书确定的义务。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，保全费5000元，共计5050元，由陈洪平负担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点是：陈洪平是否应对（2015）武侯民初字第2489号民事调解书确定的案外人雷达的债务承担连带清偿责任。陈洪平与案外人雷达系夫妻关系，陈洪平认为其没有参与王翔与案外人雷达之间的债务，该债务不属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，陈洪平未提交证据证明案外人雷达依据（2015）武侯民初字第2489号民事调解书确定的债务属于雷达的个人债务，故该笔债务属于陈洪平与案外人雷达在婚姻关系存续期间的共同债务，故陈洪平应就该共同债务承担连带清偿责任。
关于陈洪平提出一审应追加案外人雷达为案件当事人的问题。本院认为，（2015）武侯民初字第2489号民事调解书对王翔与案外人雷达之间的债权债务已作出确认，案外人雷达不是本案的必要当事人，故一审程序并无不当。
综上所述，陈洪平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈洪平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年五月二日
书记员 张 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初33100号
原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被告：沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店，营业场所北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢一层。
负责人：李新林，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店员工，住北京市朝阳区望京西园三区330楼2608号。
被告：沃尔玛（北京）商业零售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼6层01-09单元。
法定代表人：孙义彰，董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，沃尔玛（北京）商业零售有限公司员工，住北京市朝阳区望京西园三区330楼2608号。
原告胡祥年与被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、沃尔玛（北京）商业零售有限公司亦庄山姆会员商店（以下简称沃尔玛山姆会员商店）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年4月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥年和被告沃尔玛公司、沃尔玛山姆会员商店的共同委托诉讼代理人范宏丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡祥年向本院提出诉讼请求：1、请求沃尔玛山姆会员商店退还货款939元；2、请求沃尔玛山姆会员商店赔偿9390元；3、沃尔玛公司对上述两项请求承担补充清偿责任。事实与理由：2016年8月27日，胡祥年在沃尔玛山姆会员商店经营的网站购买了幸寿浓缩酵素膏（以下简称酵素膏），付款939元。涉案产品配料中添加了人参，人参作为欣食品原料，食用量≤3克/天，标签和说明书中应当标注不适宜人群和食用限量，而涉案商品并没有标注食用限量和警示语，胡祥年认为涉案商品违反了食品安全国家标准，故诉至法院。
被告沃尔玛山姆会员商店、沃尔玛公司共同答辩称：1、安全警示用语不是食品强制标示内容；2、涉案商品标注了食用方法及适用人群，是对食用限量及不适宜人群更为人性化、审慎而详尽的商品描述及说明；3、涉案商品为合法进口，获得检验检疫证明，允许在中国境内销售；4、沃尔玛山姆会员商店和沃尔玛公司已经履行了必要的进货查验义务，不属于明知涉案商品不符合食品安全标准而销售；5、涉案商品质量合格，不应承担十倍赔偿；6、即使涉案商品存在标签瑕疵，应当适用食品安全法的第一百四十八条第二款，无需承担赔偿责任。综上，不同意胡祥年的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月27日，胡祥年在沃尔玛山姆会员商店网站购买了酵素膏1件，单价939元，由沃尔玛公司开具发票。酵素膏的标签上载明配料中含有人参；食用方法为每天约三克（以汤匙左右）；适用人群为成年人，婴幼儿、儿童、哺乳期妇女、孕妇、食用真菌过敏者不宜食用；注意事项有如对上述原料过敏者，请慎用，正在服用药物治疗者请向医生咨询后食用，库拉索芦荟凝胶食用量≤30克/天，玛咖粉食用量≤25克/天，枇杷叶食用量≤10克/天，本品添加芦荟，孕妇和婴幼儿慎用。
国家卫生和计划生育委员会发布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》载明人参：来源为5年及5年以下人工种植的人参；食用量≤3克/天；孕妇、哺乳期妇女及14周岁下以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
庭审中，胡祥年提供（武硚）食药监食罚[2016]Z026号《行政处罚决定书》，证明涉案产品不符合食品安全标准。沃尔玛山姆会员商店认为该证据并非针对胡祥年购买的产品，对证明目的不予认可。
本院认为：胡祥年从沃尔玛山姆会员商店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案产品是否标注不适宜人群的问题。根据国家规定，添加人参的食品孕妇、哺乳期妇女及14周岁下以下儿童不宜食用；本案酵素膏标签中已载明适用人群为成年人，婴幼儿、儿童、哺乳期妇女、孕妇、使用真菌过敏者不宜食用，即涉案商品已如实标注不适宜人群，且不适宜人群中的“儿童”这一概念范围大于“14周岁以下的儿童”，不会对消费者产生误导。
关于涉案商品是否标注食用限量的问题。本案酵素膏已载明食用方法为每天约三克（以汤匙左右），且配料多达80种，人参仅为其中一种材料，若每天食用酵素膏3克，则人参的摄入量不可能超过3克/天。故对于胡祥年要求沃尔玛山姆会员商店、沃尔玛公司退还货款并十倍赔偿的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡祥年的全部诉讼请求。
案件受理费29元，由原告胡祥年负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年五月十九日
书记员 王菁璐
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
��2017）黑1281民初2931号
原告：吴海权，男，1979年3月8日出生，汉族，住安达市。
被告：安达市动岚健身会馆，住所地安达市正阳一道街北海达商场三楼。
经营者：洪万建，男，1985年6月21日出生，汉族，住大庆市。
委托诉讼代理人：刘文亮，男，1985年2月28日出生，汉族，住大庆市。
原告吴海权与被告安达市动岚健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海权、被告安达市动岚健身会馆委托诉讼代理人刘文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海权向本院提出诉讼请求：请求判令安达市动岚健身会馆返还会员费1,899.00元。事实和理由：2015年12月12日，吴��权在安达市动岚健身会馆处办理会员金卡，交付会员费1,899.00元，会员卡使用年限为三年，双方签订协议书一份，安达市动岚健身会馆为吴海权出具收据一张，截止到安达市动岚健身会馆停业一直未开通。2017年7月5日，安达市动岚健身会馆贴出闭店关门通知，吴海权诉至法院，要求法院判令返还会员费共计1,899.00元。
安达市动岚健身会馆辩称，需要吴海权提交收据，没有收据，不能证明吴海权交过钱，也不能证明没有给吴海权返还过钱。
本院认为，吴海权提交的会员名单可以证明其是安达市动岚健身会馆的会员,吴海权提交的会员金卡880262与会员名单中的会员卡卡号一致，上述证据可以证明，吴海权在安达市动岚健身会馆交纳了2016年1月1日至2019年1月1日三年会员费1,899.00元，安达市动岚健身会馆应在双方签订的协议范围内履行义务，为吴海权提供健身服务，安达市动岚健身会馆于2017年3月23日以维修的名义停业，7月5日贴出闭店通知明确表示不履行义务，现仍不能正常营业，不能继续为吴海权提供健身服务，安达市动岚健身会馆属违约行为，应承担违约的民事责任，退还未能为吴海权提供健身服务的会员费1,124.00元[1,899.00元-1,899.00元/（365天×3年）×447天]，双方服务合同终止。吴海权要求安达市动岚健身会馆退还剩余会员费1,899.00元的请求计算有误，不予支持；安达市动岚健身会馆认为吴海权没有提交收据证实交过款，不同意返还剩余会员费，未能提供证据加以证实，理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
安达市动岚健身会馆退还吴海权会员费1,124.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由安达市动岚健身会馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 马存福
二〇一七年十月十六日
书记员 夏春艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4393号
告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘桂丽，女，1963年12月20日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘桂丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘桂丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35967.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35967.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3446号
原告:长岭县丰达凯莱农资超市。住所地：吉林省长岭县。
经营者：李刚，男，1985年7月12日生，住吉林省长岭县。
委托代理人：陈海峰，男，1983年3月20日生，住吉林省长岭县。
被告：高明成，男，1976年6月2日生，现住址不详。
原告长岭县丰达凯莱农资超市诉被告高明成买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告高明成的确切地址，且无法找到高明成，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县丰达凯莱农资超市的起诉。
案件受理费1175元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 胡艳龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 帆
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执784号之一
申请执行人：甘肃新飞达工贸有限责任公司，住所地兰州市西固区南滨河一支路闽兴市场3区1号。
法定代表人：蒋金标，系该公司总经理。
被执行人：兰州市第一建设股份有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩800号高科大厦12层。
法定代表人：王清清，该公司董事长。
被执行人：兰州润新麒房地产开发有限公司，住所地榆中县和平镇工贸一条街。
法定代表人：邵建新，该公司总经理。
甘肃新飞达工贸有限责任公司与兰州市第一建设股份有限公司、兰州润新麒房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0104民初1346号民事判决书及兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民终620号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：兰州市第一建设股份有限公司给付甘肃新飞达工贸有限责任公司设备租金724611.20元、利息152168.35元、承担违约金36230.56元、支付律师代理费14000元共计927010.11元；兰州润新麒房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；一审案件受理费13070元、二审案件受理费13070元、保全费5000元由兰州市第一建设股份有限公司、兰州润新麒房地产开发有限公司承担。因义务人兰州市第一建设股份有限公司、兰州润新麒房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃新飞达工贸有限责任公司于2016年6月7日申请强制执行。
在执行过程中，被执行人自动履行500000元后，申请人于2017年11月27日申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院(2017)甘0104执784号案件终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 韩文举
执行员 俞瑞鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁新芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终11980号
上诉人（原审原告）杨青平，男，汉族，1957年11月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郭凤冬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王海洲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨健伟，男，汉族，1965年11月16日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）叶青青，女，汉族，1979年5月11日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人杨青平因与被上诉人杨健伟、叶青青民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4406号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
杨青平诉称：杨青平与杨健伟、叶青青于2014年8月1日签订《借款合同》，由杨青平向杨健伟提供借款200000元，借款期限为9个月，约定月息18‰，该笔借款已于2015年4月30日到期，虽经杨青平多次催要，杨健伟、叶青青一直无故拖延支付本金及利息。请求判决杨健伟、叶青青偿还杨青平借款本金200000元，利息86400元（暂计算24个月，月息按18‰计算），共计286400元。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。本案中，河南省郑州市黄河公证处于2017年5月12日就本案杨青平与杨健伟、叶青青的借款合同出具了（2014）郑黄证民字第20423号具有强制执行效力的债权文书公证书，虽然河南省郑州市黄河公证处就该公证债权文书向杨青平出具了不予出具执行证书的决定书，但该公证债权文书并未被人民法院裁定不予执行，杨青平持该公证债权文书向法院提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨青平的起诉。
本院认为：杨青平与杨健伟、叶青青关于借款事项已经公证处进行公证，若公证处在出具公证书后能够出具具有强制执行效力的执行证书，则杨青平完全可以通过执行程序行使自己的权利。但在本案中，河南省郑州市黄河公证处为杨青平出具了《不予出具执行证书的决定书》，杨青平通过执行程序实现自己的权利成为事实上的不可能，对于没有进入执行程序的公证文书，执行机构也不可能为杨青平出具不予执行的裁定，在此情况下，杨青平与杨健伟、叶青青之间的纠纷如不能通过人民法院进行裁决，讼争双方的权利义务将始终处于一种不确定的状态，故原审法院裁定驳回杨青平的起诉并不妥当，而应对双方的权利义务经过审理作出判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4406号民事裁定；
二、本案指令郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 张永军
审判员 李剑锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 翟贝贝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终8597号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
法定代表人：窦文春，该银行行长。
委托诉讼代理人：崔彬彬，女，1981年5月28日出生，满族，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：佟进，男，1963年5月11日出生，满族，该支行工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（简称农行滨河支行）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（简称骏荣公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4181判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农行滨河支行上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审，或驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.《物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。上诉人是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。上诉人做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，上诉人认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约上诉人，目前，上诉人了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司与上诉人情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院；2.上诉人不应缴纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，而是由他人实际入住，应由他人支付物业费。
骏荣公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。
骏荣公司一审起诉请求，我公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，农业滨河支行依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-47号1-3-2房屋的所有权，是该房屋的业主。现我公司起诉至人民法院，请求判令农业滨河支行给付该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10237元。
一审法院认定事实，农业滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-3-2房屋（公寓，面积为153.95平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣公司起诉来院，请求判令农业滨河支行给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-3-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10237元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的农业滨河支行作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣公司的诉讼请求，予以支持。关于农业滨河支行主张的房屋已由开发商卖给第三人的问题，该院认为，不动产的取得采取公示公信原则，农业滨河支行依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故农业滨河支行应缴纳相应房屋的物业费。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，一审法院判决:中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳骏荣物业有限公司给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-3-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于农行滨河支行提出的《物业服务合同》效力问题。因2015年6月4日，骏荣公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定骏荣公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日。现上诉人主张该业主委员会成立存在瑕疵，剥夺其作为业主的权利，进而主张该业主委员会与骏荣公司签订的合同对其不发生效力。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因骏荣公司并不否认业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
关于上诉人主张因房屋被他人实际入住不应给付物业费的问题。上诉人通过法院裁定已经取得被占用房屋的所有权，其作为案涉房屋的业主应当负有给付物业费的义务，其该项损失可以通过另诉解决，故上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，农行滨河支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年九月十二日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5637号
罪犯张光维，男，1988年7月1日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年1月27日作出（2014）吴江刑二初字第0706号刑事判决，以被告人张光维犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2028年1月21日止），并处罚金人民币四万元，继续追缴犯罪所得人民币一百二十六万四千元。被告人张光维不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）苏中刑二终字第00063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月30日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张光维在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张光维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张光维在服刑期间于2016年8月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张光维在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张光维减去有期徒刑八个月（刑期至2027年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初7106号
原告：梁靖彬，男，1983年5月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：赵朋兴，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：孙金梁，男，1991年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：青县博兴汽车运输队，住所地：河北省青县104国道200公里处东侧。
执行事务合伙人：贺永军，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，经理。
本院在审理原告梁靖彬与被告赵朋兴、孙金梁、青县博兴汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 昆
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16494号
原告：吴伟，男，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：罗天河，男，1994年7月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告吴伟与被告罗天河民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员霍袁平独任审判，本院于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参加诉讼。被告罗天河经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5500元。事实和理由：被告于2017年10月31日在重庆市巴南区鱼洞平安保险公司向原告借款5500元用来购买保险。被告承诺于2017年11月1日还款给原告。约定期限届满后，被告至今未归还原告借款。
被告罗天河未到庭未作答辩。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向被告提供了借款，被告也应当按照约定向原告返还全部借款。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方事实上形成的借款合同约定，故被告应当向原告履行返还借款5500元的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗天河偿还原告吴伟借款5500元。
上述款项，限被告罗天河于本判决生效之日起10日内履行，若被告罗天河未按本判决指定的期限内履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗天河负担，此款已由原告吴伟垫付，限被告罗天河于本判决生效之日起10日内迳付原告吴伟，本院预收的案件受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 霍袁平
二〇一七年十二月十八日
书记员 李翠华
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初951号
原告（反诉被告）：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，公司执行董事
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：罗宁，男，1965年12月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告（反诉原告）：陈荣，女，1969年8月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在审理原告资中县万通物业有限责任公司诉被告罗宁、陈荣及反诉原告罗宁、陈荣诉反诉被告资中县万通物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告资中县万通物业有限责任公司和反诉原告罗宁、陈荣于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司及反诉原告罗宁、陈荣申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉；
二、准许反诉原告罗宁、陈荣撤回反诉。
本诉受理费50元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担；反诉受理费50元，由反诉原告罗宁、陈荣负担。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 石 旭 霞
人民陪审员 余 国 彬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曾真（代）
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1467号
申请执行人：中国农业发展银行攀枝花市分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段476号。
负责人：王锋，行长。
被执行人：四川国安融鑫实业有限公司，住所地：成都市武侯区洗面街35号1栋809号。
法定代表人：向春模，董事长。
被执行人：眉山嘉峰管道制造有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇。
法定代表人：王毓瑛，董事长。
被执行人：荆玉华，男，1951年5月15日生，汉族，住北京市朝阳区安立路58号中灿苑一区6号楼1608号。
被执行人：陈石，男，1957年1月4日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县桐子林西环北路1号。
被执行人：潘淑贞，女，1958年11月29日生，汉族，住成都市武侯区一环路南三段11号14栋1单元12号。
被执行人：向春模，男，1962年9月28日生，汉族，住四川省康定县呷巴乡立启村。
被执行人：苗茂，男，1986年10月6日生，汉族，住成都市武侯区一环路南三段11号14栋1单元12号。
被执行人：张庆，女，1968年11月4日生，汉族，住四川省成都市金牛区营和街17号1栋3单元7楼19号。
本院在执行中国农业发展银行攀枝花市分行与四川国安融鑫实业有限公司、眉山嘉峰管道制造有限公司、荆玉华、陈石、潘淑贞、向春模、苗茂、张庆借款合同纠纷一案中，因被执行人四川国安融鑫实业有限公司、眉山嘉峰管道制造有限公司、荆玉华、陈石、潘淑贞、向春模、苗茂、张庆暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐贵林
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终180号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人:李兆斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：来安县康健新型墙体材料厂，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：王康健，该厂厂长。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司与被上诉人来安县康健新型墙体材料厂买卖合同管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院(2017)皖1122民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏镇淮建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的两份合同分别在上诉人公司安康苑二期项目部和康佳华府项目部签署，该两个项目部均在滁州市南谯区，故本案应移送至有管辖权的安徽省滁州市南谯区人民法院审理。
来安县康健新型墙体材料厂未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。来安县康健新型墙体材料厂与江苏镇淮建设集团有限公司双方签订的《烧结煤矸石空心砖销售合同》的第七条约定：“如发生争议，双方协商解决，协商不成时，依法向合同签署地人民法院起诉”，但该合同并未载明合同签署地，也未载明合同履行地，双方对合同的签署地也无证据证明，属约定不明。本案争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。来安县康健新型墙体材料厂为接收货币一方，来安县康健新型墙体材料厂的住所地在安徽省来安县，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权，江苏镇淮建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年十月三十日
书记员 潘 严
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0821民初2358号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县。
负责人：杨振平，系该行行长。
委托代理人：王惠平，该公司职工。
被告：薄敬科，男，1971年1月出生，汉族，河北省人。
被告：谢国霞，女，1971年7月出生，汉族，户籍、住址同上。
被告：榆林长丰置业有限公司，地址：神木县。
法定代表人：吕涛。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告薄敬科、谢国霞等人金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行于2017年6月2日向本院递交书面申请要求撤回三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤回对被告薄敬科、谢国霞、榆林长丰置业有限公司的起诉。
案件受理费2460元，免予收取。
审判员 张雨悦
二〇一七年六月二日
书记员 王 昆
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3953号之一
原告:重庆福玛建筑工程项目管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号B栋13-8，统一社会信用代码91500000577194364G。
法定代表人:杜长平，总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ辉，重庆中耀律师事务所律师。
被告:重庆市锦天地产（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号，统一社会信用代码500104000021289。
法定代表人:卢志红，董事长。
被告:重庆市浙商企业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处桐梓社区，统一社会信用代码91500224660888578H。
法定代表人:卢志红，董事长。
被告:重庆博信建设有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇政府办公楼207室，统一社会信用代码91500112203509843Q。
法定代表人:刘志伟，总经理。
被告:卢志红，男，1962年7月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆福玛建筑工程项目管理有限公司诉被告重庆市锦天地产（集团）有限公司、重庆市浙商企业（集团）有限公司、重庆博信建设有限公司、卢志红建设工程合同纠纷一案中，原告重庆福玛建筑工程项目管理有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福玛建筑工程项目管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆福玛建筑工程项目管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆福玛建筑工程项目管理有限公司负担。
代理审判员 蓝燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 张颖
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4408号
原告：谢炳旭，男，1994年10月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：黄珠香，女，1983年6月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告谢炳旭与被告黄珠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告谢炳旭到庭参加诉讼，被告黄珠香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢炳旭向本院提出诉讼请求：一、判令黄珠香偿还向谢炳旭借款40000元及利息（自2017年6月12日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2017年6月12日，黄珠香向谢炳旭借款40000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，黄珠香立下借条一张给谢炳旭收执，后经催讨，黄珠香未能偿还。
黄珠香未作答辩。
谢炳旭围绕诉讼请求依法提交了证据。黄珠香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢炳旭提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年6月12日，黄珠香向谢炳旭借款40000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，黄珠香立下借条一张给谢炳旭收执，后经催讨，黄珠香未能偿还，致谢炳旭于2017年8月29日向本院起诉。
本院认为，谢炳旭和黄珠香之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经谢炳旭催讨，黄珠香未能及时偿还原告借款本息，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定利息未约定借款期限，该笔借款应视为不定期有息借贷。谢炳旭请求黄珠香返还本金及支付利息的诉讼请求合法，应予支持。黄珠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄珠香应于在判决生效之日起十日内返还谢炳旭借款人民币40000元及利息（自2017年6月12日起按年利率24%计算至判决生效确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由黄珠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一七年十月三十日
书记员 李达佳
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2825号
罪犯李永安，男，1969年3月15日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一四年九月四日作出(2014)绍越刑初字第851号刑事判决，以罪犯李永安犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年一个月。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李永安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。对该罪犯建议假释。
经审理查明，罪犯李永安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李永安在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李永安提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李永安准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月二十六日
书记员戴皖涢
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执121号之一
申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。
负责人孟欢。
被执行人刘永海,男，汉族，1979年6月7日出生,身份证住址广东省电白县。
关于对中国银行股份有限公司深圳东部支行与刘永海一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308民初1246号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，轮候查封被执行人刘永海名下的位于xxxxx的房产。冻结被执行人刘永海在xxxxx公司持有的100%股权，由于被执行人刘永海下落不明，也无法找到该公司的实际经营场所，因此，本案暂无法处置，冻结期限自2017年3月3日至2020年3月2日止。
对于本案，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二Ｏ一七年七 月二十六日
书记员 黄熔莹
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执440号之一
申请执行人张怡顺，个体。
被执行人庞海嵩，个体。
本院在执行申请人张怡顺与被执行人庞海嵩民间借贷纠纷一案中，经我院多次查询被执行人名下无可供执行的财产及线索，申请人也无法向我院提供被执行人名下可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨跃红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初2598号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附搂1208室。
法定代表人：丁诚，该公司总经理。
委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：中广热点云科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号9号楼1层、2层。
法定代表人：孙朝晖，该公司董事长。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告中广热点云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年9月10日即法庭调查终结前向本院申请将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 彭京华
审判员 蔡旭辉
审判员 陈文清
二〇一七年十月九日
书记员 何文幸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执3318号
被执行人：陈新，男，1991年9月6日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。
江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人陈新盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2013年7月24日作出(2013)昆刑二初字第0460号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人陈新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月3日起至2014年3月2日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）追缴被告人陈新的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元；本院已于2017年3月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人陈新名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人陈新名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人陈新纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的(2013)昆刑二初字第0460号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 倩
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民初231号
原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行。住所地：凤庆县凤山镇文明社区雅致塘**号。
负责人罗文军，行长。
委托代理人字永馨，凤庆县支行客户部经理，代理权限：一般授权委托。
被告杨建宏，男，汉族，1968年7月14日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告肖学海，男，汉族，1967年7月12日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行与被告杨建宏、肖学海借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行于2017年3月20日以被告已履行了还款义务为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院审查认为，被告履行了还款义务，双方债权债务关系消灭，无诉讼必要，原告自愿申请撤诉，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费499元，由原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行承担。
审判员 唐建华
二〇一七年三月二十日
书记员 罗建权
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘05行初16号
原告白银市平川区晶向煤矿。
法定代表人高某，该矿矿长。
委托代理人刘某，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人周某1，甘肃铜城律师事务所律师。
被告白银市平川区人民政府。
法定代表人胡某，该区区长。
委托代理人周某2，白银市平川区法制办主任。
委托代理人李某，白银长征律师事务所律师。
本院在审理原告白银市平川区晶向煤矿诉被告白银市平川区人民政府确认关闭煤矿违法一案中，原告法定代表人高某于2017年6月27日”以白银市平川区晶向煤矿的投资人平川区王家山镇万庙村村民委员会要求撤诉，撤诉后能够尽快领取国家有关关闭煤矿的奖补资金，最大限度的挽回投资损失”为由，申请撤诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定”人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定”法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”法定代表人是依照法律或法人章程的规定，代表法人行使民事权利、履行民事义务的主要负责人。法定代表人有权直接代表本单位向人民法院起诉和应诉等，其所进行的诉讼行为，就是本单位的诉讼行为，直接对本单位发生法律效力。高某作为原告的法定代表人在单位出资人同意并支持的情况下，以法人名义向法院提出的撤诉申请没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，其撤诉理由成立，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告白银市平川区晶向煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 徐 赟
审判员 高学峰
审判员 杨江龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄智源
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1003号之二
申请执行人林荣，男，1990年12月19日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人兰群，女，1972年2月8日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈兵，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人林荣与被执行人兰群、陈兵民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第3288号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币840000元及利息、加倍支付迟延利息;另被执行人应负担受理费人民币17013元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户,但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，已查封被执行人陈兵名下的坐落于福清市××东门街北段××西××住宅××套。本院已将被执行人兰群、陈兵列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索,应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。已作出拍卖被执行人陈兵名下的坐落于福清市××东门街北段××西××住宅××套，申请执行人未提供居住房屋安置,目前无法安置,待安置后继续拍卖,申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3288号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑 景
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1208号
申请执行人刘瑞，男，1987年2月19日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇三义庙巷19号。
被执行人陕西新东方三农物流有限责任公司
法定代表人：刘永辉，系该公司执行董事。
驻所地：蒲城县东杨洞耳街道
本院在执行刘瑞与陕西新东方三农物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初442号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘瑞于2017年5月27日向本院申请强制执行，同日立案执行。被执行人应履行案款19084元及延迟支付利息、案件受理费278元、执行费187元。在执行过程中，经本院查询，被执行人陕西新东方三农物流有限责任公司银行账户无存款，亦无其它财产可供执行，征得申请执行人同意，本案暂退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王兴民
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0329财保3号
申请人肖某，男，1955年10月5日出生，汉族，住资源县。
被申请人阳某，男，1972年2月出生，汉族，现住资源县。
被申请人因未按期返还申请人的借款，申请人于2016年5月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人阳某所有的奔驰桂Ｃ×××××轿车予以查封，并为此提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使申请人的合法权益不会受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人阳某所有的奔驰桂Ｃ×××××轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋清山
二〇一六年五月二十三日
代书记员 王明星
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初3225号
原告：蔡密密，女，1963年2月26日出生。
被告：陕西海天旅游宾馆有限公司，住所地西安市新城区西一路49号。
法定代表人：李海军，董事长。
原告蔡密密与被告陕西海天旅游宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡密密到庭参加了诉讼。被告陕西海天旅游宾馆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡密密诉称，原告（甲方）与被告（乙方）及陕西悦瑞投资管理有限公司（丙方）签订的借款合同约定，三方在平等自愿的基础上商定，由甲方提供借款给乙方，为了保证甲方的权益，甲乙双方共同委托丙方对乙方的借款使用进行监管，为此，特订立借款合同及乙方、丙方给原告的还款计划书。借款是用于建造两个酒店。2014年11月10日，原告借给被告1万元，借款期限6个月。之后被告归还原告本金及利息500元，余款未还，原告多次联系未果。要求被告向原告支付借款9500元。
被告陕西海天旅游宾馆有限公司未答辩。
经审理查明，2014年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）及陕西悦瑞投资管理有限公司（丙方）签订借款合同一份，约定，原告借给被告10000元，借款期限为6个月，自2014年11月10日至2015年5月9日，借款利率为年利率16%，利息按月支付，借款到期利随本清。借款用途为被告公司汉庭酒店项目发展专用款项。原、被告双方共同委托丙方对乙方的借款使用进行监管。同日，原告（甲方）与被告（乙方）及陕西悦瑞投资管理有限公司（丙方）签订债权转让协议各一份，约定，原告将借款合同中对被告享有的债权转让给丙方，转让价款为10000元，丙方应于2015年5月9日至2015年5月12日向原告支付转让价款，本协议生效条件为被告到期不能偿还本息，或者具有合同约定的违约情形……。上述合同签订当日，原告向被告支付了借款10000元，被告向原告出具了收到借款的借据一张。借款到期后，被告向原告偿还了500元，余款至今未还。
另查，2016年3月25日，陕西悦瑞投资管理有限公司注销。
上述事实，有借款合同、借据、债权转让协议、附加协议及原告陈述等在卷为证。
本院认为，原告提供的与被告及陕西悦瑞投资管理有限公司签订借款合同、债权转让协议、附加协议、借据足以证明原告与被告之间存在借款关系。借款关系到期后，被告仅归还500元，现原告要求被告偿还借款本金9500元，于法有据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西海天旅游宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蔡密密偿还借款本金9500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元（原告已预交），由被告陕西海天旅游宾馆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
代理审判员 战 幸
二〇一七年六月二十日
书 记 员 唐欣欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初1699号
原告：刘年生。
原告：骆桂秋。
以上两原告的委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。
被告：唐丽群。
第三人：岳阳市岳阳楼区国大片区旧城改造项目指挥部，住所地岳阳市岳阳楼区。
负责人王晋新，主任。
原告刘年生、骆桂秋诉被告唐丽群、第三人岳阳市岳阳楼区国大片区旧城改造项目指挥部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人喻志到庭参加诉讼。被告唐丽群、第三人经本院合法公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘年生、骆桂秋向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告唐丽群签订的《房屋买卖协议》有效；2确认原告享有因该套房屋拆迁而获得的多项补偿。事实与理由：原、被告于1999年12月25日订立房屋买卖协议，约定原告以2.4万元购买被告房产证号为岳阳楼区字第0110**号房产【国土使用证为岳市国用（2005）第*****号】。同日原告付款给被告的丈夫马纪明（已经过世），马纪明依约交付该房产给原告，原告居住至今。现岳阳市国际大厦片区旧城区改造征收该房产，因马纪明过世导致征收拆迁款无法落实补偿给原告。故诉至人民法院。
被告唐丽群未答辩。
对当事人无异议的证据【原、被告身份资料，诉争房屋房产证、国土证，《房屋买卖协议》及支付房款收据，征收协议书及测算登记表】，本院予以采信并在卷存档。原告提交的《证明》因证人未到庭，不予采信。
根据以上采信的证据，及庭审调查情况，本院认定如下事实：原告刘年生、骆桂秋系夫妻；被告唐丽群与案外人马纪明（2008年8月8日因过世户口被注销）系夫妻。唐丽群与马纪明在原岳阳市国际大厦家属区有房屋一套【房产证号码岳房权证岳阳楼区字第******号，房屋所有权人马纪明，国土证号码岳市国用（2005）第*****号，土地使用权马纪明】。1999年12月，刘年生与马纪明签订《房屋买卖协议》，约定刘年生以2.4万元购买马纪明位于国际大厦家属区的房屋，刘年生自签约之日起拥有百分之百的全部房产权及家具使用权；马纪明在2000年1月31日前搬家并移交房屋、家具给刘年生；刘年生付款完毕，马纪明将房屋的房产证和有关手续全部交给刘年生。骆桂秋、唐丽群均在该协议以旁证人身份签字。协议签订后，原告取得了上述房屋的房产证、国土证。因旧城改造征收，2014年11月19日，刘年生以房屋所有权人委托代理人身份，与岳阳市岳阳楼区征收安置局签订了《国际大厦家属区住宅楼房屋征收补偿安置协议》，总计征收款69950元；同日，唐丽群以房屋原产权人身份在该协议上签字确认房屋已经出卖，承诺在需要时无条件协助配合过户。
本院认为，原告刘年生与案外人马纪明签订的《房屋买卖协议》中关于房屋买卖和交付、房款与房产证及相关手续交付等主要条款有效，其中关于房屋产权转移的相关条款无效。骆桂秋、唐丽群系房屋买卖双方的妻子，均在该协议以旁证人身份签字，应当认定骆桂秋、唐丽群知晓、认可上述协议，应当作为共同权利人、共同义务人受该协议有效条款的保护和约束。原告取得了登记在马纪明名下的房产证，根据合同条款，可以认定原告付清了房款并取得了马纪明夫妻交付的房屋。唐丽群2014年11月19日在刘年生与岳阳市岳阳楼区征收安置局签订的《国际大厦家属区住宅楼房屋征收补偿安置协议》上签字认可房屋已经出卖，应当认定被告确认已经转让了因该房屋征收取得补偿的权利，并通知了征收拆迁单位；原告承继了被告因该房屋征收取得补偿的权利。第三人岳阳市岳阳楼区国大片区旧城改造项目指挥部并无主体资格，对原告关于第三人的相应主张予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
确认原告刘年生、骆桂秋与被告唐丽群（包括唐丽群的丈夫案外人马纪明）签订的《房屋买卖协议》中关于房屋买卖和交付、房款与房产证及相关手续交付的主要条款有效；
确认原告刘年生、骆桂秋享有房屋（房产证号码岳房权证岳阳楼区字第0110**号）征收拆迁获得补偿的权利。
三、驳回原告刘年生、骆桂秋的其他诉讼请求。
案件受理费1549元，由原告刘年生、骆桂秋和被告唐丽群各负担774.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（上诉人应当在提交上诉状的7日内向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，否则按照自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 冯朝辉
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 李冬爱
二〇一七年八月十五日
书 记 员 于 莹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5306号
原告：易海山，男，1965年7月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：赵文龙，男，1972年1月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告易海山与被告赵文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易海山到庭参加诉讼，被告赵文龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易海山向本院提出诉讼请求：判令赵文龙偿还易海山100000元及利息（自2015年8月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：赵文龙于2015年8月1日向易海山借款100000元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，赵文龙至今未还。
赵文龙未作答辩。
易海山围绕诉讼请求依法提交了证据。赵文龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对易海山提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2015年8月1日，赵文龙向易海山借款100000元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款时，赵文龙出具一张借条交给易海山收执。借款后，赵文龙未能偿还。
本院认为，易海山与赵文龙之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经易海山起诉催告，赵文龙未能偿还借款，应承担违约责任。赵文龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵文龙应于本判决生效之日起十日内返还易海山借款100000元及利息（年利率24%，自2015年8月1日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由赵文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 黄月治
人民陪审员 张国显
二〇一七年四月十日
书 记 员 李梅治
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执1223号
申请执行人余洁，女，生于1988年12月3日，汉族，四川泸县人。
被执行人陈黎，女，生于1986年7月7日，汉族，重庆永川区人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初140号民事判决书，受理了余洁申请执行陈黎民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金30000及利息4200元、垫缴的案件受理费550元。同时，依据本院已经发生法律效力的相关法律文书受理了以下执行案件：1、伍明申请执行陈黎民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金20000元及利息2800元、垫缴的案件受理费300元；2、曾维政申请执行陈黎民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为100000元及利息14000元、垫缴的案件受理费1150元。本院决定合并执行上述案件。另外，被执行人陈黎还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法向被执行人陈黎发出执行通知，但被执行人陈黎至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人余洁、伍明、曾维政的合法权益，依法应对被执行人陈黎的相关财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈黎的银行存款人民币173000元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，被查封、扣押之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年十二月四日
书记员 温 旺
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民辖终65号
上诉人(原审被告)：云南省水利水电工程有限公司，住所地云南省昆明市盈江路31号,统一社会信用代码91530000291995289H。
法定代表人：毛钊勤，董事长。
被上诉人(原审原告)：郑欧田，男，1966年5月2日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区，
原审被告：云南省水利水电工程有限公司第一分公司，住所地云南省昆明市官渡区金殿青龙山，统一社会信用代码91530000216523919H。
法定代表人：陈南峰。
上诉人云南省水利水电工程有限公司(下称水利水电公司)因与被上诉人郑欧田、原审被告云南省水利水电工程有限公司第一分公司(下称水利水电第一分公司)合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初242号民事裁定，向本院提起上诉。
水利水电公司上诉称，其与郑欧田之间未签订过书面合同，郑欧田也未提供双方签订合同的任何证据，双方不存在合同关系，故本案不属于合同纠纷，原审认为本案属于合同纠纷错误。上诉人是企业法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应适用一般管辖原则，由云南省昆明市五华区人民法院管辖。请求：撤销原裁定，将本案移送云南省昆明市五华区人民法院审理。
郑欧田答辩称，1.郑欧田与水利水电公司、水利水电第一分公司有口头合同关系。2.即使郑欧田与水利水电公司没有直接的合同关系，但只要郑欧田与水利水电第一分公司有合同关系，原审法院对本案就有管辖权。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案郑欧田起诉要求水利水电第一分公司、水利水电公司返还投标保证金。郑欧田为此提供了水利水电第一分公司出具的情况说明，主要内容“郑欧田通过银行转入水利水电工第一分公司80万元，此款为郑欧田代云南地方水电建设有限公司支付玉溪元江鲁布水库投标保证金。”从该情况说明可以看出本案当事人虽未签订书面合同，但存在合同关系。本案争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，郑欧田为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接收货币一方的郑欧田所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，水利水电公司住所地、水利水电第一分公司住所地及该合同履行地人民法院对本案都有管辖权。郑欧田选择向合同履行地的原审法院提起本案诉讼符合法律规定。对云南省水利水电工程有限公司的上诉请求,本院不予支持；原裁定正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一七年七月二十日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执189号
申请执行人：范钦杰，男，1988年12月19日生，汉族，山东省龙口市人，居民，住招远市福溪居小区。
被执行人：温居梅，女，1963年8月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家街道办事处朱范村。
本院在执行申请执行人范钦杰与被执行人温居梅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月14日作出的（2017）鲁0685民初2280号民事判决书，被执行人温居梅于判决生效后10日内赔偿申请执行人范钦杰医疗费31180.30元。案件受理费290元，由被执行人温居梅负担。已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，因未找到被执行人，本院于2018年01月18日向被执行人送达了执行公告。经2018年6月08日、6月24日两次查询，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙福建
审判员 邱清海
审判员 冯绍良
二〇一八年七月十六日
书记员 李梅生
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15615号
原告:重庆市城投公租房建设有限公司,住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码91500000554093288Q。
法定代表人张映龙，总经理
委托代理人蒋官宝,中豪律师事务所律师。
委托代理人:吴红遐,中豪律师事务所律师。
被告:张晓,男,1981年12月28日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆市城投公租房建设有限公司与张晓房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用1947元，本院予以减免1900元，诉讼费47元由原告负担。
审判员 黄 平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚秋云
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢110号
申请执行人:韩发亮,男,1966年08月20日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:大荔县惠民生态养殖有限责任公司,住所大荔县。
法定代表人：沙元军，系该公司董事长。
本院在执行韩发亮与大荔县惠民生态养殖有限责任公司建设施工合同纠纷的（2015）大民初字第00139号民事判决书一案中，案件标的为621714.48元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人大荔县惠民生态养殖有限责任公司将所承包沙苑林场土地中所闲置的44亩土地交由申请执行人韩发亮耕种10年，折抵案件款53000元，对下余的案件款及利息另行协商处理。现申请执行人韩发亮同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年九月二十日
书记员 雷乔亮
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0402执1960号
陶世松：
陶世松与张雪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位875.00元，其中，本金800元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2017年十二月十一日将该款转付给陶世松。至此，陶世松向本院申请执行的(2017)川0402民初1061号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ： 亓 龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：唐贵林
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执333号
申请执行人：秦某
被执行人：闫某。
被执行人：佐某
本院在执行秦某与闫某、佐某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执333号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王戈
二〇一七年八月二十八日
书记员 王波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20550号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘国华，男，1968年10月出生，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘国华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简���程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年10月09日，被告刘国华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040171XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币32144.63元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合记人民币32144.63元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘国华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供���告刘国华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 维
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2116号
原告赵振富，男，1957年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人姚汉春，元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告戴向阳，男，1986年1月16日出生，汉族，农民。
原告赵振富与被告戴向阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日诉至本院，本院受理后，于2016年7月20日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振富，被告戴向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告戴向阳向原告借款50000元，约定月利息3分，借期两个月，至2013年6月18日前还清，被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院要求被告立即给付欠款50000元及利息，利率按月息2分计算，自借款之日起至判决生效之日止。
被告戴向阳辩称，借款属实，同意偿还，但现在无钱偿还。
经审理查明，2013年4月18日，被告戴向阳向原告赵振富借款50000元，约定月利息3分，借期两个月，至2013年6月18日前还清，被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款50000元及利息，利率按月息2分计算，自借款之日起至判决生效之日止。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告借原告款应予偿还。原告主张的利息符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
被告戴向阳偿还原告赵振富借款50000元及利息（利率按月息2分计算，自2013年4月18日起至判决生效时止）。于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告戴向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年七月二十三日
书记员 李鸿喆
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤1203民初790号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区坑口新城63区（鼎盛路与新华路交界处东北角），统一社会信用代码：9144120368249158XP。
法定代表人：方宇霞
委托诉讼代理人：江展航，男,系该社工作人员。
委托诉讼代理人：梁志江，男,系该社工作人员。
被告：区肇荣，男，汉族，1982年5月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：石燕霞，女，汉族，1981年6月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：石宝根，男，汉族，1984年4月21日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：邹长娣，女，汉族，1986年11月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被告区肇荣、石燕霞、石宝根、邹长娣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社以涉案借款已全部结清，本案纠纷已解决为由申请撤回起诉，符合规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆市鼎湖区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1974元减半收取计987元，由肇庆市鼎湖区农村信用合作联社负担。
审 判 长 温汛强
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 张杰宏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孔伟杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0191民初1243号
原告：南昌市青山湖区京华建材租赁站，住所地：南昌市高新区紫阳大道绿地新都会*#住宅楼*单元****室。
经营者：郑元峰，男，1974年8月16日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10（第1-3层）。统一社会信用代码：913600007994748207。
法定代表人：王炳星，系公司经理。
原��南昌市青山湖区京华建材租赁站诉被告江西省万通建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告南昌市青山湖区京华建材租赁站于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌市青山湖区京华建材租赁站申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区京华建材租赁站撤诉。
案件受理费2537元，减半收取计1268.5元，由原告南昌市青山湖区京华建材租赁站负担。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 雷 娜
人民陪审员 陈诗琦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李少燕
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏2621刑初93号
自诉人王建强，男，汉族，户籍地陕西省商洛市，住西藏自治区林芝市。
委托诉讼代理人陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人牛丽丽，西藏尼洋律师事务所律师。
自诉人谭秋菊，女，汉族，户籍地重庆市万州区，住西藏自治区林芝市。
委托诉讼代理人陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人牛丽丽，西藏尼洋律师事务所律师。
被告人肖君，男，汉族，户籍地湖南省南县，住西藏自治区林芝市。
自诉人王建强、谭秋菊以被告人肖君犯侵占罪，于2016年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王建强、谭秋菊与被告人肖君达成协议，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王建强、谭秋菊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 于运涛
审判员 朱春丽
审判员 刘淑云
二〇一七年四月二十日
书记员 陈金连
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执567号之一
申请执行人曾婷娜，女，1966年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人顾一鸣，男，1976年7月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。
申请执行人曾婷娜与被执行人顾一鸣民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年10月16日作出的（2016）闽0502民初495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还申请执行人借款人民币30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人顾一鸣纳入失信被执行人名单。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初495号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一七年八月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0132刑初64号
被告人基本情况：周飞，男。2018年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被新津县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。2018年4月4日由新津县人民法院决定取保候审。
公诉机关：新津县人民检察院
公诉人：程中毅
起诉书文号：新检公诉刑诉[2018]60号
指控事实：2017年12月16日20时25分许，被告人周飞饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至新津县五津镇黄桷树路口时，被此处执勤民警挡获。经现场呼气式酒精测试仪测试，周飞酒精浓度为96.4mg/100ml；经抽取血液进行乙醇浓度检验，周飞血液中乙醇浓度为122.7mg/100ml，已达醉酒标准。
量刑建议：五个月以下拘役，并处罚金
辩护人：无
辩护意见：无
审理查明事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人周飞违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周飞归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人周飞犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人周飞的认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。
判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款
判决结果：被告人周飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一八年四月十一日
书记员 常 沙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘31民终121号
上诉人（原审被告）：湖南和一实业集团有限公司。
法定代表人：尹德和。
被上诉人（原审原告）：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何平。
原审被告：泸溪本立旅游发展有限公司。
法定代表人：尹德和。
原审被告：湖南和一置业有限公司。
法定代表人：尹德和。
原审被告：尹德和。
原审被告：周光兵。
上诉人湖南和一实业集团有限公司与被上诉人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司及原审被告泸溪本立旅游发展有限公司、湖南和一置业有限公司、尹德和、周光兵金融借款合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2016）湘3122民初251号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，向上诉人湖南和一实业集团有限公司送达了诉讼费缴费通知书，上诉人签收缴费通知书后，提出缓交诉讼费申请，因其不符合法律规定的缓交条件，本院不予准许。经再次通知，上诉人仍未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。泸溪县人民法院（2016）湘3122民初251号民事判决书在本裁定书送达后，即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 钟丽晶