wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审629号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人葛永军。
申请执行人义乌市国土资源局于2011年6月28日作出义土资监字〔2011〕第40-13号行政处罚决定书。认定：2009年10月，苏溪镇向东村村民葛永军未经依法审批，擅自占用本村俗名“村屋后”地块的土地动工搞建设，用于建住宅；至案件调查时，已建成三间三层局部四层的房屋，建筑占地面积111.2平方米。具体四至：东靠葛德铨屋，南靠路，西靠葛钊东屋，北靠路。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、责令葛永军退还非法占用的111.2平方米土地给苏溪镇向东村民委员会；二、限期拆除葛永军在非法占用的111.2平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2011年6月28日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年5月30日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2011年6月28日作出的义土资监字〔2011〕第40-13号行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 金贤俐
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1417号
原告:邹吉云,男,1955年7月1日出生,汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李宗正（特别授权代理），四川瑞龙律师事务所律师。
被告：郝家成，男，1980年5月9日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告邹吉云与被告郝家成土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告邹吉云向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告对宗地名称为煤坝的土地享有承包经营权。事实和理由：原告邹吉云系塘坝乡柑子村三社的社员。1980年，塘坝乡柑子村三社将本案争议地划分给原告经营使用。1995年，与本案争议地相邻的筠连县XX煤矿因堆放煤炭需要，向原告租赁使用本案争议地。2017年，筠连县XX煤矿停产关闭，被告称本案争议地的使用权属被告享有，被告的侵占行为损害了原告的合法权益。原告找村组干部及塘坝乡政府解决无果，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，经本院到争议土地现场进行勘验，原、被告双方的农村土地承包经营权证书上对本案争议土地均无记载。根据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定，双方当事人对该争议土地均未取得土地承包经营权，故本案纠纷属于当事人之间因土地使用权属不明而产生的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案所涉土地使用权争议应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”的规定，根据该解释第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”的规定，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人应向乡级人民政府或县级以上人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邹吉云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘云峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 旭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初10763号
原告:北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人:路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司职员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：佛山市悦享电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区5-2-1号地之一。
法定代表人：李一峰，董事长。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：广东小熊电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区5-2-1号地。
法定代表人：李一峰，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告佛山市悦享电子商务有限公司（以下简称悦享公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、被告广东小熊电器有限公司（以下简称小熊公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
原告美好景象公司诉称：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。原告发现，被告一悦享公司在被告二京东公司管理的京东网站中展示被告三小熊公司生产的产品时，使用了原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-67483f10z），三被告未经原告授权擅自对原告享有著作权的摄影作品进行商业性使用的行为，侵犯了原告的著作权,故诉至法院。请求判令三被告：1、立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、公开刊登启示、消除影响；3、向原告赔偿著作权侵权赔偿金8000元；4、负担原告为制止侵权行为的合理支出2000元。
小熊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：小熊公司的住所地在佛山市顺德区，且主要经营场地也在佛山市顺德区。北京市西城区人民法院非被告所在地或侵权行为地。根据《民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，属侵权之诉。根据我国民事诉讼法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。具体到本案，原告以三被告未经授权使用了其享有著作权的摄影作品涉嫌著作权侵权为由诉至我院，京东公司作为被告之一，其住所地位于北京市大兴区，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复[法（2015）326号]》，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，因此，原告选择向被告京东公司所在地法院提起诉讼，符合我国民事诉讼法律规定，被告小熊公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定之规定，裁定如下：
驳回被告广东小熊电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告广东小熊电器有限公司负担。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 赵庆丽
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年五月三十一日
书记员 李易忱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初5609号
原告：张斌，男，1980年4月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
被告：陈小永，男，1979年7月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
被告：孙娟，女，1977年1月19日出生，汉族，安徽省亳州市人，住亳州市谯城区，（系被告陈小永妻子）
原告张斌与被告陈小永、孙娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告陈小永、孙娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还其借款53000元及支付2%的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告陈小永于2015年12月15日借原告款50000元（月息3%），约定于2016年5月15日前还清，并于2015年12月15日给原告出具一张50000元的借条。两天后，被告陈小永又向原告借款3000元，在上述借条中添写“另借3000元正”。综上，被告陈小永共借原告款53000元。被告陈小永与被告孙娟系夫妻关系，因此，起诉要求二被告偿还借款53000元，根据法律规定，并要求二被告支付至执行完毕之日止的月息为2%的利息。
被告陈小永与被告孙娟未答辩，亦未向本院提交证据。
原告张斌围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、借条一张，证明被告陈小永借原告款53000元（月息为3%）。3、宿州市埇桥区民政局结婚登记审查处理表一份，证明被告陈小永与被告孙娟系夫妻关系。
本院经审理查明认定事实如下：被告陈小永于2015年12月15日借原告款50000元（月息3%），约定于2016年5月15日前还清，并于2015年12月15日给原告出具一张50000元的借条。两天后，被告陈小永又向原告借款3000元，在上述借条中添写“另借3000元正”，二被告在签收本院送达的民事诉状、开庭传票等材料后未提出异议。另查明，被告陈小永与被告孙娟系夫妻关系。
本院认为：被告陈小永共借原告53000元（月息为3%），二被告在签收本院依法送达的民事诉状、开庭传票等材料后未提出异议，本院予以认定。被告陈小永与被告孙娟系夫妻关系，夫妻共同债务应当共同偿还，因此，原告根据年利率最高不得超过24%的法律规定，起诉要求二被告偿还其借款50000元，并要求支付从借款之日起至执行完毕之日止的月息为2%的利息，不违反法律规定，本院予以支持。但被告在借原告50000元的两天后又向原告借款3000元，3000元未约定利息，原告主张利息，本院不予支持、
综上所述，二被告应偿还原告借款53000元，并支付自借款50000元之日起至执行完毕之日止的月息为2%的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈小永与被告孙娟在本判决生效后十日内偿还原告张斌借款53000元，并向原告支付自2015年12月15日起至执行完毕之日止的基数为50000元、月息为2%的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告被告陈小永、孙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
审判员 苗立良
二〇一七年八月十日
书记员 余 健
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0506民初1193号
申请人：高学义,男,1951年3月3日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市锦盛水务有限公司,住安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：蒋建军,该公司总经理。
高学义与马鞍山市锦盛水务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高学义于2017年8月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人马鞍山市锦盛水务有限公司的银行存款310万元，或者查封、扣押其他等额财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人高学义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市锦盛水务有限公司的银行存款310万元，或者查封、扣押其他等额财产。
案件申请费5000元，由高学义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费亮亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 殷成明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终10267号
上诉人（原审原告）：何秀连。
被上诉人（原审被告）：赵宗希。
被上诉人（原审被告）：丁明。
被上诉人（原审被告）：丁书桂。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所长沙市芙蓉区韶山北路139号湖南文化大厦1001-1007号，1807-1809号。
负责人：黄启军，系公司总经理。
上诉人何秀连因与被上诉人赵宗希、丁明、丁书桂、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘124民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何秀连在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何秀连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年一月二十四日
书记员 聂芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初2189号
原告张晓峰，男，满族，1963年12月24日生，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人张春生，系兴城市盛海商务顾问有限公司法律顾问。
被告兴城市城东街道办事处南辛庄村村民委员会，
负责人杨永强，该村村主任。
原告张晓峰与被告兴城市城东街道办事处南辛庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凤敏独任审判,公开开庭审理了本案,原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告80600元，并按逾期给付利息，并承担相应责任：2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月至2016年3月任南辛庄村委会主任期间，因工作关系，被告欠下原告任职后两年工资款80600元。
本院经审查认为:原告张小峰经选举任职兴城市城东街道办事处南辛庄村主任后,在履职期间,共领取一年工资34800元,后于2013年12月被中共兴城市城东街道党委责令辞去南辛庄村主任职务,责令辞职后的工资款被停发,原告张小峰因与被告兴城市城东街道办事处南辛庄村村民委员会停发工资款产生民事纠纷,该纠纷不属于平等主体之间的民事法律关系,故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓峰的起诉。
案件受理费910元免收。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘凤敏
二〇一七年七月五日
书记员 宋 祺
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申14号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨赛迪仪器仪表有限公司。
法定代表人：宿树宝，职务：董事长。
被申请人（一审原告）：刘凤欣，女，1973年10月14日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
一审被告：宿树宝，男，1972年5月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人哈尔滨赛迪仪器仪表有限公司（以下简称赛迪公司）因与被申请人刘凤欣借款合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赛迪公司申请再审称：1、申请人不是本案适格主体，还款计划书是刘凤欣与宿树宝所签，没有加盖申请人公司公章，借款是宿树宝个人借款，与申请人没有关系；2、原审认定事实错误，还款计划书是刘凤欣与宿树宝同居期间所签，是二人之间的游戏，不是其真实意思表达，双方不存在借贷关系。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为，刘凤欣与宿树宝于2014年12月14日签订的《还款计划书》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效合同，受法律保护，双方应认真履行合同义务。赛迪公司认为该还款计划书是刘凤欣与宿树宝同居期间所签，是二人之间的游戏，不是其真实意思表达。赛迪公司应提供证据证明其主张，因其不能提供充分有效的证据，对此项申请理由，本院不予支持。且宿树宝作为赛迪公司法定代表人，在还款计划书中确认借款用于工程并承诺用工程款优先偿还借款，故原审判决赛迪公司承担还款连带责任并不妥。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人哈尔滨赛迪仪器仪表有限公司的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年四月十日
书记员 郭 斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27402号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨俊，男，汉族，1972年3月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月13日，杨俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨俊从其信用卡账户中透支，截至2017年8月22日共透支本金25791.36元、利息4208.99元、滞纳金178.97元、费用138.19元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨俊立即偿还截至2017年8月22日的信用卡透支本金25791.36元、利息4208.99元、费用138.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金178.97元,并支付自2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金25791.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4208.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨俊承担。
被告杨俊未答辩。
经审理查明，2012年9月，杨俊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨俊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨俊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨俊承担。杨俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨俊发放了信用卡。杨俊从其信用卡账户中透支，截至2017年8月22日，杨俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25791.36元、利息4208.99元、费用138.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金178.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨俊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨俊发放了信用卡，杨俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨俊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告杨俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月22日的信用卡透支本金25791.36元、利息4208.99元、费用138.19元及截至2016年12月31日的滞纳金178.97元；并支付从2017年8月23日起至欠款付清时止，以本金25791.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4208.99元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取305元，由被告杨俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2027号之一
原告：施春汝，男，1957年2月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：张俊，男，1998年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告施春汝与被告张俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤回对被告张俊起诉的申请。
本院认为，原告施春汝的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施春汝撤回对被告张俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施春汝负担（已交纳）。
审 判 长 王淑娟
人民陪审员 邱益明
人民陪审员 余林平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马 骎
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督428号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人梁智，男，1979年6月23日出生，汉族。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人梁智申请支付令一案,本院于2017年11月18日立案后,于2017年11月24日发出(2017)晋0302民督428号支付令,限令被申请人梁智在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人梁智收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人所述事实与金额均不符为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督428号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 牛晋军
二〇一七年十二月八日
书记员 米 咪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5854号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，男，33岁，系公司员工。
被告：张美丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杭州华享汽车有限公司（以下称原告）为与被告张美丽追偿权纠纷一案，于2016年8月24日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告张美丽偿还原告垫付款本金293187.99元，支付违约金80000元；2、判令被告张美丽承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月23日，原告与被告张美丽签订了《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定被告张美丽因分期购买宝马730汽车一辆，委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为被告张美丽的借款提供连带保证担保。如发生被告张美丽违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，被告张美丽须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且不低于壹万元。另合同约定，被告张美丽向原告支付履约保证金12600元整，如被告张美丽违反本合同约定，则原告有权没收其全部履约保证金，不予返还。同年7月25日，被告张美丽即与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订了编号为009P490201329966《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告张美丽向原告购买宝马730汽车一辆，交易总价为人民币600000元整，被告张美丽自行支付首付款180000元，并通过向清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金447413.56元，手续费为48186.44元；还款期数为36期，每期偿还透支金额及手续费共计为13766.66元；如被告张美丽没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者虽按时存入资金但因银行账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致清泰支行无法全额扣款受偿的，清泰支行有权向被告张美丽收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告向清泰支行出具了《担保承诺函》一份，同意为被告张美丽在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额447413.56元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保。保证期间为上述合同签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。另原告向清泰支行交存保证金，如被告张美丽未按时履行债务，原告同意清泰支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿被告张美丽所欠清泰支行的债务。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告张美丽未按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项。为此，原告先后11次为被告张美丽向清泰支行垫付共计人民币293187.99元。原告经向被告张美丽催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张美丽支付给原告杭州华享汽车有限公司垫付款本金人民币293187.99元，偿付违约金80000元，合计人民币373187.99元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币6898元，由被告张美丽负担。
原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张美丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 杨荣发
二〇一七年一月十八日
代书 记员 袁小莉
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初1704号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦。
负责人：李晶，行长。
委托诉讼代理人：史许飞，男，汉族，系原告处工作人员。
被告：薛花娥，女，汉族，河津市人。
被告：柴高朝，男，汉族，河津市人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告薛花娥、柴高朝金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托诉讼代理人史许飞到庭参加诉讼。被告薛花娥、柴高朝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛花娥、柴高朝归还原告贷款本金3万元及利息、逾期罚息、复利；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月3日，原告与被告薛花娥签订贷款合同，约定：原告给被告薛花娥提供贷款3万元，贷款期限从2014年9月3日至2015年9月2日，利率为月息8.9503‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。原告依约给被告薛花娥提供贷款3万元，贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、农户小额信用贷款合同1份；3、借据1份；4、农户评级授信申请书。
被告薛花娥、柴高朝未递交答辩状，未提供证据。
经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告薛花娥向原告贷款3万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2014年9月3日至2015年9月2日，月利率8.9503‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告薛花娥与被告柴高朝系夫妻关系。原告依约向被告薛花娥发放贷款3万元。原告扣息2.2元。至今被告未归还借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告薛花娥的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告薛花娥出具的借款条据为凭，故原告要求被告薛花娥归还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柴高朝与被告薛花娥系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告柴高朝归还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率13.4255‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。对于原告要求的复利，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛花娥、柴高朝于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金30000元及利息（利息按月利率8.9503‰从2014年9月3日计至2015年9月2日止，按月利率13.4255‰从2015年9月3日计至借款付清之日止，履行时扣除已支付的利息2.2元）。
二、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛花娥、柴高朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 柴国军
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晓萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0191民初1473号
原告：南昌五湖物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区青山湖北大道199号，统一社会信用代码：91360106063474182W。
法定代表人：万元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。
被告：张召民，男，1971年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告南昌五湖物业管理有限公司与被告张召民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告南昌五湖物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌五湖物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌五湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌五湖物业管理有限公司负担。
审判员 黄文亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁 敏
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执保543号
申请人:李世吉,男，1957年8月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：陈小科,男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请人李世吉诉陈小科提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李世吉于2017年9月30日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人陈小科价值300000元的财产，并有重庆融真非融资性担保有限公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人李世吉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封陈小科、叶亚萍所有的位于重庆市大渡口区双园路8号1幢2单元2-1号房屋。
案件申请费2020元，由李世吉负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一七年九月三十日
书记员 曾立生
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初251号
原告：李必喜，女，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：童中发，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告李必喜诉被告童中发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李必喜、被告童中发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李必喜向本院提出诉讼请求：被告童中发立即归还原告借款本金11万元及暂计算至2018年1月10日的利息共计127600元，本息合计237600元，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告童中发因工程需要资金为由，分两次向原告借款8万及3万元，原告同意出借，双方分别约定了月利率4%及3%，后原告多次向被告催要，但此借款被告至今未予归还。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告童中发辩称，被告从原告处是借了11万元，但是不是被告所用，而是由案外人吴**使用，还款责任应当由案外人吴**承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以缺少资金周转为由向原告借款，原告李必喜出借后，被告童中发向李必喜出具欠条两张，内容为：“今借到李必喜人民币捌万元整（￥80000.00元），事由利息按4分计算，具条人童中发，2012年3月10日”、“今借到李必喜人民币叁万元整（￥30000.00元），事由暂借款利息按3%分计算，具条人童中发，2012年2月27日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童中发向原告李必喜借款且出具了借条，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故原告起诉要求被告归还借款本金11万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；因双方在借条上约定利息超过法律规定的利息保护限度，原告当庭表示自动下调月利率，要求被告童中发按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，该借款系案外人使用，但原告当庭表示该借款是出借给被告，具体被告怎么使用，与原告无关，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告童中发于判决生效后十五日内归还原告李必喜借款本金11万元及利息（其中3万元的利息自2012年2月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；8万元的利息自2012年3月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2432元，由被告童中发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一八年三月十日
书记员 苏珊珊
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1390号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人龙明顶（曾用名龙军国），男，1988年12月6日出生，汉族，住贵州省织金县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第1370号刑事判决书，于2017年3月20日向被执行人龙明顶发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙明顶向本院缴纳罚金7000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月22日、2017年3月27日、2017年5月16日先后对被执行人龙明顶的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人龙明顶名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.2017年4月1日作出决定将被执行人龙明顶纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人龙明顶罚金7000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（六）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南刑初字第1370号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱 磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初905号之一
原告：鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，住所地：鹰潭市沿江大道66号，统一社会信用代码：91360600550877755C。
法定代表人：张果喜。
委托诉讼代理人：周永生，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。
被告：鹰潭市晨鑫贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区逸夫小学综合楼店面靠学校大门第六间，统一社会信用代码：91360602754209548E。
法定代表人：郑文明。
被告：郑文明，男，1967年10月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在审理原告鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司诉被告鹰潭市晨鑫贸易有限公司、郑文明保证合同纠纷一案中，原告鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司以已与被告鹰潭市晨鑫贸易有限公司、郑文明达成和解协议为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鹰潭市晨鑫贸易有限公司、郑文明的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费12920元（已减半）、保全费5000元，合计17920元（原告已垫付），由原告鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司负担。
审判员 杨庚林
二〇一七年六月三十日
书记员 姜圳豪
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢28号
申请执行人李昭，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人张文君，男，汉族，住四川省大邑县。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第635号民事判决书。立案执行李昭申请执行张文君民间借贷纠纷一案，立案标的1408000.00元。
执行中查明，张文君所有并抵押给李昭的位于四川省大邑县晋原镇温泉路*房屋（权*，抵*号、抵押权人为李昭），本院于2016年12月14日查封，但该房屋因其他原因暂无法执行。另外，本院对被执行人张文君的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人张文君有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年八月一日
书记员 卢 莎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初4437号
原告：张熙瑞，男。
委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被告：吕勋，男。
委托诉讼代理人：李海军、尚晓格，山西韶风律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：王立敏、文军杰，系该公司员工。
原告张熙瑞诉被告吕勋、太平财产保险有限公司运城中心支公司(以下简称太平财险运城公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张熙瑞的委托诉讼代理人袁伟强、被告吕勋及其委托诉讼代理人李海军、被告太平财险运城公司的委托诉讼代理人文军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张熙瑞诉称：2016年5月27日，被告吕勋驾驶晋MN×8小型轿车沿国粮街由东向西行驶至国粮街海铁路桥对面小路口左转弯时，与由西向东原告所骑摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车乘坐人郭盼受伤的交通事故。2016年6月21日，盐湖公安分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吕勋负此事故的全部责任，原告和郭盼无责任。事故发生后，原告被送往运城市中心医院住院治疗，经诊断此事故造成原告右锁骨骨折、全身多处皮肤擦伤、感音神经性耳聋等，住院期间，被告仅垫付部分医疗费。现要求二被告赔偿原告各项损失160500.44元。
被告吕勋辩称，被告所驾驶车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。被告对原告损失的合理部分予以赔偿。另原告住院期间，被告垫付医疗费13700元，保险公司应予返还。
被告太平财险运城公司辩称，事故车辆在被告公司投保交强险属实，对原告合理损失同意在交强险分项限额内依法承担。
原告张熙瑞为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分；2、运城市中心医院住院病历、诊断治疗建议书、门诊票据、住院费票据，拟证明原告住院治疗及花费情况；3、鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明原告受伤构成九级伤残，支出鉴定费2500元；4、运城市中通典发速递有限公司营业执照、法定代表人证明书、原告工资证明，拟证明原告在运城市中通典发速递有限公司工作，月工资3600元；5、盐湖公安分局北城派出所和盐湖区北城办事处星河社区居民委员会出具的证明，拟证明原告居住在城镇；6、护理人员张建勇户口本、蔬菜交易中心大棚使用协议，拟证明张建勇从事蔬菜批发及零售；7、摩托车维修票据，拟证明原告摩托车修理花费2580元；8、交通费票据，拟证明原告受伤期间支付交通费2000元。
庭审中，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的道路交通事故认定书、运城市中心医院住院病历、诊断治疗建议书、门诊票据、住院费票据、张建勇户口本，本院予以确认；对双方有异议的证据，本院认定如下：1、关于鉴定问题，针对被告吕勋的异议，本院通知鉴定人出庭接受了质询，被告提出重新鉴定申请，但未提供足以推翻鉴定结论的证据，对鉴定结论本院予以认定；2、关于残疾赔偿金、护理费的计算标准，庭审中，原告提供了相应材料，经本院审查，能够反映案件事实、与待证事实相关联、来源和形式合法，本院予以确认。
经审理查明：2016年5月27日，被告吕勋驾驶晋MN×8小型轿车沿国粮街由东向西行驶至国粮街海铁路桥对面小路口左转弯时，与由西向东原告所骑摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车乘坐人郭盼受伤的交通事故。2016年6月21日，盐湖公安分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吕勋负此事故的全部责任，原告和郭盼无责任。事故发生后，原告被送往运城市中心医院住院治疗，经诊断此事故造成原告右锁骨骨折、全身多处皮肤擦伤、感音神经性耳聋等，住院62天，支出医疗费15176.44元，其中被告吕勋垫付医疗费13700元。审理中，本院委托运城市中级人民法院司法技术处，对原告张熙瑞的伤残程度及内固定取出术所需费用进行鉴定。2016年10月23日，山西省芮城司法鉴定中心接受委托作出(2016)临鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张熙瑞右肩部损伤构成人体九级伤残；内固定术二次手术所需费用为7000元。原告为此支出鉴定费2500元。同时查明，原告在运城市中通典发速递有限公司工作，月工资3600元，护理人员张建勇从事蔬菜批发及零售。还查明，事故造成摩托车损坏，原告修理花费2580元。被告所驾驶车辆在被告太平财险运城公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告吕勋驾车与原告相撞形成交通事故，对原告的损失，被告应按规定予以赔偿。原告张熙瑞的损失本院核定为：医疗费：15176.44元、误工费：120元/天x149天(2016年5月27日至2016年10月23日定残日前一天)=17880元、护理费：104.07元/天(2015年山西批发、零售业平均工资)x62天=6452元、营养费：30元/天x62天=1860元、住院伙食补助费：50元x62天=3100元、内固定取出费用：7000元、伤残赔偿金：25828元/年×20年×20%=103312元、精神抚慰金：6000元、鉴定费：2500元、交通费：800元，摩托车修理费2580元，共计：166660.44元。被告吕勋驾驶的车辆在被告太平财险运城公司投保了交强险，被告太平财险运城公司应在交强险限额范围内予以赔偿。因此事故造成二人受伤，本院判决被告太平财险运城公司在交强险限额范围内赔偿案外人郭盼18214.4元，所以被告太平财险运城公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失103785.6元。原告的剩余损失62874.84元，由被告吕勋予以赔偿，被告吕勋垫付的13700元，应从其赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告张熙瑞103785.6元；
二、被告吕勋于本判决生效后十五日内赔偿原告张熙瑞49174.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3359元，减半收取1679.5元，由被告吕勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕二Ｏ一六年十二月三十一日
书 记 员 刘 珊
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2214号之二
申请执行人郜会，女，1954年6月20日出生，汉族，住汝州市。
被执行人史鹏，男，1989年4月18日出生，汉族，住汝州市。
案由：动车交通事故责任纠纷
关于申请执行人郜会申请执行被执行人史鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月15日冻结了被执行人史鹏在中国工商银行账户内存款人民币5572.20元，现因被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人史鹏在中国工商银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 青
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执434号
申请执行人：黄洪专，男，生于1971年5月2日，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号。组织机构代码77846922-1。
法定代表人宋荣宝，执行董事。
申请执行人黄洪专与被执行人重庆东泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初4249号民事调解书一案已发生法律效力，由于被执行人重庆东泉房地产开发有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人重庆东泉房地产开发有限公司无银行存款、车辆未实际控制、无股权等财产、处置的房产由重庆市第一中级人民法院统一处置、伟岸房地产开发有限公司正在申请重庆东泉房地产开发有限公司破产，申请人申请终结本次执行程序，该案案款本金3.4061万元及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（四）项的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执434号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李红民
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初757号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：陆国群，女，成年，现住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告陆国群物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月24日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。
审判员 王莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁瑛
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初1903号
原告：刘志国，男，1981年2月16日出生，汉族。
被告：陕西汇豪置业投资有限公司。
法定代表人：冯小育，该公司总经理。
原告刘志国与被告陕西汇豪置业投资有限公司（以下简称汇豪公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国到庭参加诉讼，被告汇豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志国诉称：2015年8月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，双方约定，原告以292748元购买被告开发的位于临潼区文化西路南侧第一幢1单元1层1-6号的商铺。合同签订当日原告向被告支付了292748元的购房款，但被告在约定的交房期限即2015年12月30日到期后，却迟迟不予交房。原告多次寻找被告一再推拖，置之不理。后经原告多方打听，得知被告并未依约向临潼区房管所为原告进行备案登记，且被告向原告提供的房屋图纸及位置与被告在房管所备案登记的图纸并不一致。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、依法解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款292748元，并从2015年8月4日起以292748元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息至全部本金归还之日；3、本案诉讼费由被告负担。
被告汇豪公司未作答辩。
经审理查明：2015年8月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于临潼区文化西路南侧汇豪·星河苑第一座1单元1层1-6号的商铺。建筑面积为20.64平方米，单价为每平方米14183.53元，房屋总价款为292748元。付款方式为一次性付款即买受人于2015年8月4日之前付清总房款292748元。出卖人应当于2015年12月30日前将本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计付款的2%向出卖人支付违约金。出卖人逾期交房不超过30日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房价款万分之2的违约金，合同继续履行。逾期超过30日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。同时合同还对其他条款作了约定。合同签订当日，原告用其妻子朱亚妮在中国银行西安临潼区经济开发区支行向被告汇款支付购房款292748元。2015年12月30日双方约定的交房期限即到期后，被告在合同约定期限内未向原告交付房屋，也未在西安市临潼区房地产管理所对该房屋办理登记备案。原告多次找被告要求交付房屋，被告至今未向原告交付所购买的房屋，无奈诉至法院。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、收款收据、银行汇款付款通知单、证人证言、庭审笔录等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按约定自觉履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告未按合同约定向原告交付房屋并未进行备案登记，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，返还其购房款，合理合法，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘志国与被告陕西汇豪置业投资有限公司之间签订的商品房买卖合同。
二、被告陕西汇豪置业投资有限公司于判决生效后十日内返还原告刘志国购房款292748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6141元，由被告陕西汇豪置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 晓
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初4069号
原告：王清文，女，1964年6月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：叶胜淼，男，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：叶仙芳，女，1975年1月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告王清文与被告叶胜淼、叶仙芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王清文于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清文提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王清文负担。
审判员 梁劲松
二〇一七年十月十日
书记员 盛雪玲
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣03执20号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园，统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：何韦，男，汉族，1969年8月1日出生，住江西省萍乡市上栗县，
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第24176号调解书，于2018年3月13日立案执行的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人何韦借款合同纠纷一案，经查明，本院于2017年3月27日依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第24176号调解书以（2017）赣03执17号案件立案执行，在执行过程中双方达成执行和解协议且已全部履行完毕，于2017年5月22日已执行完毕结案。现申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司又依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第24176号调解书再次申请执行。为此，申请执行人于2018年3月19日以其与何韦借款合同纠纷案已执行完毕，本案属于重复申请执行为由，向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第24176号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宁
审判员 王葵
审判员 昌伟
二〇一八年四月三日
书记员 李豫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6074号
上诉人（原审被告）：成都嘉立酒店有限公司，住所地：四川省成都市锦江区三圣街33、34号。
法定代表人：刘承志，执行董事。
被上诉人（原审原告）：赵永红，女，1958年5月12日出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：赵奇志，女，汉族，1969年9月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审被告：成都上鼎房地产营销代理有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河环三巷2号。
法定代表人：王萍，总经理。
上诉人成都嘉立酒店有限公司因与被上诉人赵永红、赵奇志、原审被告成都市上鼎房地产营销代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都嘉立酒店有限公司于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都嘉立酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都嘉立酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都嘉立酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年八月十六日
书记员 徐益戈
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第1285号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2012年5月2日登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情不和，因琐事经常吵架，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原告说的结婚时间，子女情况都对，我们夫妻感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月2日登记结婚，婚后无子女。原告来院诉称，婚后双方感情不和，因琐事经常吵架，已无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。经询问被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一四年四月十七日
书记员 杨 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保239号
申请人江舟，男，汉族，1992年10月5日出生，住所地湖北省孝感市孝南区。
申请人卢丽杰，女，汉族，1990年11月23日出生，住所地湖北省孝感市孝南区。
上述申请人共同委托代理人胡怡（特别授权代理）北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人曾韬，男，汉族，1990年3月23日出生，住所地湖北省房县。
被申请人彭艳霞，女，汉族，1990年1月3日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。
申请人江舟、卢丽杰于2018年3月16日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人曾韬、彭艳霞名下位于湖北省武汉市江岸区金源世界中心A座25层3室房屋。申请人江舟、卢丽杰的担保人苏州楚信非融资性担保有限公司以其注册资金提供担保。2018年3月20日武汉仲裁委员会将函、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人江舟、卢丽杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曾韬、彭艳霞名下位于湖北省武��市江岸区金源世界中心A座25层3室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈丹青
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6996号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
负责人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：王晓林，男，1991年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨琍娜，女，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：张勇，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告王晓林、杨琍娜、张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托代理人韩平、被告杨琍娜、张勇到庭参加诉讼，被告王晓林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还已垫付的抢救费4900元。事实和理由：2016年4月9日1时5分许，被告王晓林驾驶渝A32A**号小型普通客车，沿巴南区江滨路由鱼洞往龙洲湾方向行驶至老街公园路段时，越过中心双实线，驶入左侧车道与相对方向由许林驾驶的渝C26A**号小型普通客车相接触，造成许林和渝C26A**号小型普通客车乘客即原告王家垒受伤的交通事故。事故发生后，渝A32A**号驾驶员王晓林弃车逃离现场。2016年5月23日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书，认定：王晓林承担事故全部责任，许林无责任，王家垒无责任。事故发生后，经巴南区中医院申请，原告于2016年11月3日向该院垫付王家垒的抢救费4900元。现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费4900元。
被告杨琍娜辩称，渝A32A**号车虽登记在其名下，但本案事故时系被告张勇借用车辆时发生，其对本案事故的发生不具有过错，不应当承担民事赔偿责任。
被告张勇辩称，王晓林系其雇请的驾驶员，渝A32A**号车系其借用的车辆。王晓林系在下班后私自驾驶使用车辆，并非履行职务行为时发生的交通事故，应由王晓林自行承担赔偿责任，要求法院依法判决。
被告王晓林未作答辩。
经审理查明：2016年4月9日1时5分许，被告王晓林驾驶渝A32A**号小型普通客车，沿巴南区江滨路由鱼洞往龙洲湾方向行驶至老街公园路段时，越过中心双实线，驶入左侧车道与相对方向由许林驾驶的渝C26A**号小型普通客车相接触，造成许林和渝C26A**号小型普通客车乘客即原告王家垒受伤的交通事故。事故发生后，渝A32A**号驾驶员王晓林弃车逃离现场。2016年5月23日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书，认定：王晓林承担事故全部责任，许林无责任，王家垒无责任。事故发生后，经巴南区中医院申请，原告于2016年11月3日向该院垫付王家垒的抢救费4900元。至今，被告尚未履行偿还义务。
另查明，渝A32A**号车系被告杨琍娜所有，本案交通事故发生在被告张勇借用渝A32A**号车期间。被告王晓林系张勇雇请的驾驶员。
上述事实，有原告到庭陈述，原告提交的事故认定书、垫付告知书、垫付申请书、抢救费用垫付通知书、住院医疗费发票；被告提供的询问笔录、借条等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故系被告王晓林驾驶机动车越过道路中心双实线，驶入左侧车道造成，事故发生后，王晓林又弃车逃离现场，经交通执法部门认定，王晓林承担本次事故全部责任。本案事故发生在凌晨1时许，并非正常的工作时间，被告张勇提出王晓林并非履行职务行为的意见符合常理，应予采纳，但被告张勇对借用的车辆疏于管理，致使王晓林在非工作时间驾驶车辆上路行驶，其疏于管理工作人员及车辆的行为与本案事故的发生亦具有因果关系，故应承担相应的民事赔偿责任。根据王晓林、张勇在本次事故中的作用及过错程度，本院认定被告王晓林应承担70%的返还责任，张勇应承担30%的返还责任。被告杨琍娜作为实际车主，对本案事故的发生不具有过错，不应承担民事赔偿责任。即被告王晓林应偿还原告3430元（4900元×70%）；被告张勇应偿还原告1470元（4900元×30%）被告王晓林经传票传唤拒不到庭，不影响本案审理。原告为伤者王家垒垫付的医疗费4900元，现要求被告王晓林、张勇偿还垫付款，理由正当，本院应予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓林偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的王家垒抢救费3430元；
二、被告张勇偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的王家垒抢救费1470元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告杨琍娜的诉讼请求；
四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其它诉讼请求。
上述第一、二项，限于本判决生效之日起十五内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（立案时缓交），由被告王晓林负担18元，被告张勇负7元，限二被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一七年六月三十日
书记员 李 鹤
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1127号
原告：徐德银,���性,汉族,住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川宏梓房产开发有限公司，住四川省三台县潼川镇西外街。
法定代表人：卓坤，执行董事。
被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住成都市青羊区顺城大街。
法定代表人：何成方，公司负责人。
原告徐德银与被告四川宏梓房产开发有限公司（简称宏梓公司）、四川中恒融创投资集团有限公司（简称融创投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐德银的委托诉讼代理人唐朝宏到庭参加诉讼，被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资���团有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐德银向本院提出诉讼请求：1、调解或判决二被告共同偿还原告借款本金4万元及利息，利息从借款之日起至还清款项之日止，利率为月息2%。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告宏梓公司经绵阳市博融投资咨询有限公司居间中介，向原告借款4万元，用于公司资金周转，双方签订了书面《借款合同》，约定;借款期限为12个月，借款月利率为1.7%，逾期归还本金或利息的，按约定利率的150%计罚息。合同签订后，原告按约定提供了借款，但被告却拖欠借款本息至今未还，经多次催收无果。2014年6月26日，被告融创投资公司收购宏梓公司全部股份，并承诺归还该欠款，但至今未付。2017年3月10日，原告起诉来院提出上述主张。
被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下;被告宏梓公司在承建“适安上城”楼盘时因资金周转困难，经绵阳市博融投资咨询有限公司居间中介，于2014年6月9日向原告徐德银借款4万元。双方签订了书面《借款合同》，载明：借款金额为4万元，借款期限为12个月，借款月利率为1.7%，逾期归还本金或利息的，按约定利率的150%计罚息。同时对收款人、开户银行、账号也进行了约定。双方在合同书上签字、捺印、签章。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式将款项全额转入被告宏梓公司指定账户。2014年6月26日，宏梓公司股东（甲方）与融创投资公司（乙方）签订《股权转让合同书》，载明：甲方愿意将其所持有的股权全部转让给乙方；合同第八条约定甲方转让股权后，即丧失股东身份，不再享有宏梓公司的任何股东权利，乙方受让股权后，即取得股东身份，享有股东权利；第九条约定宏梓公司在甲方转让股权给乙方之前形成的一切债权债务，均由甲方承担和清偿；第十四条约定乙方组成债务清理小组对甲方涉及的债务进行清理并在本合同约定的限额内完成清偿。到期后，经原告催收未果。
另查明:2014年6月26日，被告融创投资公司与宏梓公司的股东签订股权转让合同书后，于2014年7月14日对工商登记信息进行了变更，法定代表人由江洪变更为卓坤。
上述事实，有当事人的陈述及原告身份证复印件、二被告工商登记信息、借款合同书、股权转让合同书、工行转账回执、委托书、债权公议通知等证据在卷佐证。
本院认为：借款合���是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宏梓公司与原告徐德银签订借款合同书后，原告按照约定给宏梓公司提供了借款，到期后宏梓公司应当返还借款并支付利息。宏梓公司股东与融创投资公司虽然签订了股权转让合同书，并进行了股东的变更，但宏梓公司与融创投资公司均具有独立的法人资格，双方签订的《股权转让合同书》第九条约定宏梓公司所负债务由其自行清偿。原告也未提供证据证实其债权系融创投资公司负责清偿的范围。故原告要求被告宏梓公司返还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同书上约定的利率过高，原告在起诉时要求按月利率2%计息，不违反法律规定，其诉讼请求本院予以支持。原告其余诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和��合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川宏梓房产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告徐德银借款本金40000元及利息（利息从2014年6月9日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告徐德银的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 秦建彬
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 李应地
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴佳虹
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1324执保57号
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰陵支行，住所地：兰陵县城新华路48号。
法定代表人韩伟，行长。
被执行人临沂旭海贸易有限公司，住所地：兰陵县卞庄街道大坊村。
法定代表人赵尔营，总经理。
被执行人山东邦尼新材料有限公司，住所地：兰陵县经济开发区孤屯村南1070米处。
法定代表人冯现勇，负责人。
人冯现勇，负责人。
被执行人赵尔营，男，汉族，农民。
被执行人王孝美，女，汉族，农民。
被执行人ＸＸ，男，汉族，农民。
被执行人刘杰杰，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰陵支行与被执行人临沂旭海贸易有限公司、山东邦尼新材料有限公司、赵尔营、王孝美、ＸＸ、刘杰杰金融借款合同纠纷一案中，经本院执行该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）鲁1324民初1778号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾胜传
二〇一七年四月一日
书记员 刘清高
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1640号
罪犯杨惠刚，男，1992年7月21日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）丽中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人杨惠刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月29日作出（2014）云高刑终字第1290号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。本院于2016年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨惠刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨惠刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超300分。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元,已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨惠刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨惠刚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 孙婧楠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1377号
上诉人（原审被告）：翟莹花，女，1985年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈立春，男，1973年2月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：惠喜凤（陈立春之妻），1983年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
上诉人翟莹花因与被上诉人陈立春保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
翟莹花上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回陈立春一审诉讼请求，由陈立春负担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，所作判决没有法律依据。翟莹花虽为周芳的35万元借款提供过保证担保，但后来担保的借据已销毁，该35万元借贷关系已结束。现陈立春与周芳之间只有一份40万元的借据，这是一个新的借贷关系，无论该40万元是否包含原先的35万元，均与翟莹花无关。
陈立春辩称，翟莹花的上诉理由不能成立。翟莹花为周芳向陈立春借款35万元提供了担保，周芳至今未归还该笔借款，翟莹花也未归还，故翟莹花应承担担保责任。请求驳回上诉，维持原判。
陈立春向一审法院起诉请求：1.判令翟莹花偿还借款人民币35万元，利息7万元，合计42万元；2.判令翟莹花负担本案诉讼费用。
一审法院认定的无争议事实：陈立春借款35万元给周芳，翟莹花在35万元借款的借据中作为保证人签字。
对有争议的证据，一审法院认定如下：对于40万元的借据，双方均认可该借款事实存在，但陈立春否认周芳向其出具过该借据。该借据有周芳签字且与双方之间的借款事实相印证，对其真实性予以认定，但无法达到因该借据翟莹花担保责任得以免除的证明目的。
一审法院认为，陈立春向周芳出借35万元并由翟莹花作为保证人，事实清楚，证据充分。现主债务人周芳欠款未还，陈立春要求保证人承担还款责任于法有据，依法予以支持。对于翟莹花认为新借据的产生而使翟莹花保证责任消灭的抗辩主张，一审法院认为，即使40万元借据确系周芳向陈立春出具，其也仅是陈立春与周芳之间就之前的借款（部分有翟莹花担保，部分没有翟莹花担保）出具的总借据。双方当事人之间未就免除保证责任达成明确协议，亦不满足保证责任免除的法定情形，故对翟莹花的该项抗辩，不予认可。
综上所述，翟莹花应当承担担保责任，偿还陈立春借款本金并按约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决：翟莹花于判决生效之日起十日内偿还陈立春35万元，并支付利息7万元，合计42万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，保全费2620元，合计10220元，由翟莹花负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
陈立春二审陈述，2014年上半年，因周芳涉嫌非法集资案件，公安机关进行刑事侦查，其将周芳出具的15万元、20万元、5万元三份借据的原件交给了公安机关。现经其代理人查阅公安机关的侦查卷宗，发现与周芳交易的其他一百多人的借据原件都在，唯独陈立春的三份借据原件不在了，反而在案卷材料中发现了一份周芳2014年4月23日出具的借到陈立春40万元的借据原件，注明2016年12月结清。该40万元借据的来源不清楚，怀疑是周芳或者其他人在刑事案件中对35万元的借据原件刻意进行了处理。翟莹花则陈述，周芳收回了陈立春的前三份借据原件，重新向陈立春出具了该份40万元借据。
本院二审查明，周芳、李永广涉嫌非法吸收公众存款案刑事侦查卷宗中，“周芳借据原件”卷计249页，其中涉及陈立春的借据只有第131页的40万元的借据一份，借据日期为2014年4月23日，注明2016年12月结清；“询问笔录及相应借据复印件”卷中，有侦查人员于2014年5月21日对惠喜凤所作询问笔录一份及周芳2014年4月23日出具的40万元借据的复印件一份。询问笔录中惠喜凤陈述“我共计借给周芳40万元，这40万元的利息还没有结算，本金也没有拿回。今年4月23日，周芳跟我讲公司里要做账，叫我到她家里把借条转过了。借条上写的是我丈夫陈立春的名字”。周芳的40万元借据复印件中，惠喜凤作为提供人签名。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈立春曾出借20万元、15万元、5万元给周芳，由周芳出具三份借据。其中15万元借据的日期为2013年5月19日，注明年息1分；20万元借据的日期为2013年10月17日，注明年息1分；5万元借据的日期为2013年7月10日，注明年息1分。15万元、20万元借据中借款人周芳签名均系其儿媳翟莹花代签，翟莹花同时以担保人身份在上述借据中签名。5万元借据中无担保内容。2014年4月23日，陈立春之妻惠喜凤按周芳要求，到周芳家中将上述借据转为一份周芳出具的借到陈立春40万元的新借据，日期为2014年4月23日，注明2016年12月结清，其中无担保内容。
二审争议焦点为：翟莹花是否应对周芳所欠陈立春的35万元借款本息债务承担保证责任？
本院认为，翟莹花无须对周芳所欠陈立春的35万元借款及利息债务承担保证责任。理由如下：其一，陈立春二审中主张将三份总额40万元的原始借据交给了公安机关，该主张与周芳、李永广涉嫌非法吸收公众存款案刑事侦查卷宗内的惠喜凤询问笔录的陈述以及惠喜凤向公安机关提交的证据相矛盾，对陈立春二审中的主张本院不予采信。其二，翟莹花曾为周芳欠陈立春的35万元借款本息债务提供保证担保，若该债务到期后债务人未清偿，翟莹花应承担相应保证责任。现周芳收回包含案涉35万元借据在内的三份旧借据，而向陈立春、惠喜凤重新出具了一份40万元新借据，意味着借新还旧。旧的35万元借据已被周芳收回，该债务归于消灭，陈立春无权要求翟莹花对该35万元旧的债务承担保证责任。新的40万元借据中翟莹花未提供保证担保，陈立春也无权要求翟莹花承担保证责任。
综上所述，翟莹花的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初2556号民事判决。
二、驳回陈立春的诉讼请求。
一审案件受理费7600元、保全费2620元，合计10220元，由陈立春负担（已交）。二审案件受理费7600元，由陈立春负担；此款翟莹花已垫付，由陈立春于本判决生效之日起十日内给付翟莹花。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坚
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 媛
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执488号
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
被执行人刘跃军。
被执行人刘翠平。
被执行人孔令兵。
本院在执行申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被执行人刘跃军、刘翠平、孔令兵金融借款合同一案中，申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁 蕾
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初2391号
原告李成荣，男，汉族，1953年8月16日出生，个体户，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区。
被告李宝春，男，汉族，1985年12月14日出生，陕西省子长县人，现住子长县。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：南京市。
负责人唐继国，该公司总经理。
原告李成荣与被告李宝春、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成荣到庭参加诉讼，被告李宝春、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7409.5元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费2200元、误工费1760元、交通费300元，以上共计12989.5元。2、判令被告赔偿原告复印费10元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日09时55分许，在延安市宝塔区市场沟桥东十字路口公路处，被告李宝春驾驶苏AR35**号名爵牌小型轿车由东向南左转弯时，与韩强驾驶的由西向东行驶的陕JT15**号桑塔纳牌小型轿车发生碰撞，致乘坐陕JT15**号车的原告李成荣受伤，两车受损。经交警队认定被告李宝春负此次事故的全部责任，韩强、李成荣无责任。原告受伤后在延安市宝塔区人民医院住院共计22天，花费医疗费7409.5元，造成原告误工损失1760元。
被告李宝春未到庭，也未向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司未到庭应诉，但在庭前向本院提交了答辩状。答辩意见如下：承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、医药费开庭核实原件，扣减10%非医保；2、营养费有医嘱可认可300元；3、伙食费认可440元；4、护理费有医嘱可认可900元；5、交通费凭票认可200元；6、误工费被告保险公司住院勘察时无工作，如需赔付需补充材料，暂不认可；7、其他不认可。诉讼费不承担。
本院认为，原告主张的事实，有原告提交的证据佐证，二被告均未到庭，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在答辩状中承认原告李成荣在本案中主张的事实，故对原告李成荣主张的事实予以确认。结合本案事实，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费7409.5元。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内予以理赔。
2、住院伙食补助费660元。以实际住院天数计算30元/天×22天=660元。在交强险范围内予以理赔。
3、护理费2200元。以实际住院天数计算100元/天×22天=2200元。在交强险范围内予以理赔。
4、误工费1760元。依照原告诉请。在交强险范围内予以理赔。
5、营养费440元。依出院医嘱，以实际住院天数计算20元/天×22天=440元。在交强险范围内予以理赔。
6、交通费酌情认定200元。
7、复印费10元，由被告李宝春赔偿。
上述合计12679.5元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险理赔范围内赔付原告12669.5元，由被告李宝春向原告李成荣赔付10元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告李成荣赔偿12669.5元；
二、由被告李宝春于本判决生效之日起十日内向原告李成荣赔偿10元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，原告已预交，减半收取62元，实际由被告李宝春负担62元。于兑付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年六月二十日
书记员 延笑男
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民特406号
申请人：谢成南，女，汉族，1965年10月15日出生，住重庆市江津区。
申请人：谢成亮，男，汉族，1968年7月13日出生，住重庆市江津区。
申请人：谢成财，男，汉族，1971年2月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张泽明（系谢成财之妻），汉族，1973年7月24日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被申请人：岳树华，女，汉族，1940年1月14日出生，住重庆市江津区。
代理人：谢成贵（系岳树华之子），男，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市江津区。
代理人谢成贵之委托代理人：谢文琴（系谢成贵之女），汉族，1989年4月16日出生，住重庆市江津区，特别授权。
申请人谢成南、谢成亮、谢成财申请认定被申请人岳树华无民事行为能力一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人谢成南、谢成亮、谢成财称：申请人谢成南、谢成亮、谢成财及代理人谢成贵系被申请人岳树华的子女，岳树华的父母与配偶已去世。岳树华于2015年8月9日因交通事故受伤后，现呈嗜睡状，不能表达自己所需，生活完全不能自理，由四个子女轮流照顾。为确保岳树华的人身和财产权益不受侵犯，请求法院依法认定岳树华为无民事行为能力人，并指定谢成贵为岳树华的监护人。
被申请人岳树华未到庭。
代理人谢成贵称：申请人所述属实，岳树华因交通事故受伤，现在生活完全不能自理，代理人谢成贵愿意担任岳树华的监护人。
经审理查明：被申请人：岳树华，女，汉族，1940年1月14日出生，住重庆市江津区。岳树华的父母与配偶均已去世，现有谢成贵、谢成南、谢成亮、谢成财四个成年子女。岳树华于2015年8月9日因交通事故受伤入重庆市江津区中心医院住院治疗；于2016年3月17日经重庆法正司法鉴定所鉴定为：岳树华目前伤残等级属Ⅰ（一）级伤残；于2016年8月26日经重庆市精神卫生中心鉴定为：1、被鉴定人岳树华诊断：极重度器质性智能损害；2、被鉴定人岳树华无民事行为能力。现谢成南、谢成亮、谢成财申请认定岳树华无民事行为能力，并指定谢成贵为岳树华的监护人。庭审中，谢成贵、谢成南、谢成亮、谢成财一致同意由谢成贵担任岳树华的监护人。
以上事实，由当事人的陈述、亲属关系证明、交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。谢成南、谢成亮、谢成财系岳树华的子女，其作为申请人符合法律规定。经重庆市精神卫生中心司法鉴定，岳树华目前无民事行为能力，本院予以确认。谢成贵、谢成南、谢成亮、谢成财一致同意由谢成贵担任岳树华的监护人，符合法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告岳树华为无民事行为能力人；
二、指定谢成贵为岳树华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 张珍桔
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2822号
申请执行人：王为珍。
被执行人：济宁旭昶非融资性担保有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓栋
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 皎
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初1157号
原告李坤学，男，1951年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
被告徐建龙，男，1994年6月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人陈培勇，该公司经理。
住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
本院在审理原告李坤学诉被告徐建龙、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李坤学于2017年3月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李坤学撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年三月十三日
书记员 张万顺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜经开执字第00118号
申请执行人：王家珍，女，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：夏志勇，男，汉族，住安徽省无经济技术开发区。
被执行人：韩丽丽，女，汉族，住安徽省无经济技术开发区。
申请执行人王家珍与被执行人夏志勇、韩丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为99153.38元。执行中，本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行。为此本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）芜经开民一初字第00690号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 郑文武
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一五年六月十一日
书记员 王四维
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执4194号
申请执行人王花梅，女，1981年5月14日出生。
被执行人孙友华，男，1964年7月23日出生。
王花梅与孙友华买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初1694号民事判决书，确定被告孙友华于2016年8月31日前给付原告王花梅饲料款20000元，案件受理费460由孙友华负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年9月30日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月30日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月30日、2016年10月15日、2017年3月16日三次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措��。目前，申请执行人王花梅有未实现债权20000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初1694号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人王花梅未实现的债权，应由被执行人孙友华继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴成龙
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初1306号
原告：孔某某，男，1965年10月7日生，汉族，村民，住贵州省。
被告：清镇市新发展混凝土制品有限公司，公司地址：清镇市卫城镇新发村马道组。
法定代表人：刘某某。
被告：张某，男，1969年5月29日生，汉族，住贵州省。
被告：曾某某，女，汉族，1963年3月30日生，住四川省成都市成华区。
原告孔某某与被告清镇市新发展混凝土制品有限公司、张某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告孔某某在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费9075元，也未在规定时间内申请减、缓、免交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孔某某撤回起诉处理。
审判长 刘泽清
二〇一八年五月十日
书记员 蒋立乾
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭桐商初字第560号
原告：骆建军。
委托代理人：丁顺安。
被告：汪文英。
被告：何来鸿。
原告骆建军与被告汪文英、何来鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告汪文英、何来鸿送达诉讼文书，本院于2015年5月14日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告骆建军的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼。被告汪文英、何来鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告骆建军起诉称：2013年1月5日，被告汪文英以经营为由，向原告骆建军借款50000元，并向骆建军出具借条一份。定于2013年4月4日前归还。被告何来鸿为该笔借款提供保证担保。嗣后，被告汪文英未按约归还借款，为此，原告骆建军向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告汪文英归还借款50000元并支付自2013年1月5日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息；2、判令被告汪文英支付原告骆建军为实现本案债权而支出的代理费2000元；3、判令被告何来鸿对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告本案诉讼费用由被告汪文英负担。
原告骆建军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借条原件1份，证明汪文英于2013年1月5日向原告骆建军借款50000元及被告何来鸿为该笔借款提供保证担保的事实。
证据2、代理费发票及浙江省基层法律服务收费标准各1份，证明原告骆建军为实现本案债权而支出代理费2000元且该收费符合浙江省基层法律服务收费标准的事实。
被告汪文英、何来鸿未作答辩，也未提交证据。
对原告骆建军提交的证据，被告汪文英、何来鸿未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告骆建军提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月5日，被告汪文英向原告骆建军借款50000元，并向骆建军出具借条一份。该借条载明如下内容：借款金额五万元（50000），借款期限3个月，借款利息为月利率为3%。借款到期后，应向出借人支付每日百分之五的违约金。担保人自愿为上述借款本息承担连带责任，担保期限为两年。被告汪文英在借款人栏签字、捺印。被告何来鸿在担保人栏签字、捺印。借款到期后，被告汪文英未履行还款付息义务，被告何来鸿亦未承担相应的保证责任。
本院认为：原告骆建军与被告汪文英之间的民间借贷关系成立。原告骆建军已向被告汪文英提供借款，被告汪文英应按约归还借款并支付相应利息。现原告骆建军主张的利率未超出人民银行同期贷款基准利率的4倍，本院予以支持。被告何来鸿自愿为被告汪文英就本案所涉借款本息提供保证担保，应当对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。原告骆建军因本案诉讼实际支出的代理费2000元，现其主张的代理费符合浙江省基层法律服务收费标准，本院予以支持。综上，本院对原告骆建军的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪文英归还原告骆建军借款50000元，并支付自2013年1月5日起按月利率1.86%计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪文英支付原告骆建军为实现本案债权而支出的代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告何来鸿对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告汪文英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告何来鸿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1728元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年八月六日
书 记 员 方淼丹
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执348号
申请执行人陈变，女，1952年9月2日出生，汉族,住西安市高陵区。
被执行人高陵区榆楚镇吊北村七组。
负责人黄小学，系该组组长。
本院在执行申请执行人陈变与被执行人高陵区榆楚镇吊北村七组农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人陈变以被执行人高陵区榆楚镇吊北村七组已将申请执行案款给付为由，向本院提交了撤销执行申请书。本院已将划拨被执行人账户的存款1037.5元退还被执行人。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院（2015）高民初字第01506号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王雪莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特600号之一
申请人：重庆锴泽置业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟北段1777号，统一社会信用代码9150011455679267211。
法定代表人：郑克昌，董事长。
委托诉讼代理人：冯小燕，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
被申请人：陶松林，男，苗族，1987年11月5日出生，住重庆市。
被申请人：易远芹，女，苗族，1987年11月5日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
申请人重庆锴泽置业有限公司与被申请人陶松林、易远芹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，遂于同年8月12日向重庆仲裁委员会发出《通知书》，通知其在收到后十日内对案件重新仲裁。
2016年8月15日，重庆仲裁委员会作出《决定》，决定对案件进行重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
本案申请费400元，由申请人重庆锴泽置业有限公司负担。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王晓利
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民���254号
原告任贵敏，女，1971年10月5日生，苗族，住雷山县丹江镇雷公山大道***号，居民身份证号码：5226341971********。
委托代理人梁杰，男，黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被告龙久伟，男，1971年8月15日生，侗族，住雷山县丹江镇雷公山大道***号，居民身份证号码：5226341971********。
委托代理人腾东伟，男，雷山县法律援助中心法律工作者。
原告任贵敏诉被告龙久伟同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告任贵敏及代理人梁杰、被告龙久伟及代理人腾东伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任贵敏诉称，我与被告龙久伟原系夫妻关系，由于双方感情不和，于2012年经雷山县人民法院调解离婚。离婚后双方仍共同生活，2014年10月24日双方对原建房屋的基础上进行加层两层半，所增建的房屋和装修费共计40多万元，我支出了30多万元，余下的由被告方贷款支付。加层修好后，被告及其女友于2016年1月要求我搬出四楼，住进三楼，把四楼五楼占为己有。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、共同分割增建的第三层的一半和第四、第五层；2、分割楼底的两个柴棚；3、被告归还原告购买的冰箱一台；4、本案诉讼费由被告承担。
被告龙久伟辩称，2012年9月11日，我与原告调解离婚。离婚后，我长期在遵义城建建筑工程有限责任公司丰球黔城项目部工作，回家时在二楼与父母共同居住，未与原告共同生活。2014年10月24日，我与杨正荣签订了《建设工程施工协议书》，对房屋进行加层，即三楼露台、四层、五层。我父母分别给我了48000元和45000元，共计93000元，加上我自己的收入用于加盖房屋。加层的房屋建好后，我让女儿居住四楼，因我长期在凯里上班，原告以看望女儿为名也居住在四楼。因原告拒绝搬出四楼，我与妻子把四楼的锁进行更换。原告把加盖的三楼两间也占起使用。原告出具的与魏元钟、杨正荣签订的协议，系其伪造；原告出具的其他付款发票也均系伪造。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任贵敏与被告龙久伟原系夫妻关系，因双方感情不合，于2012年9月11日在本院主持下达成离婚协议。在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告和被告父母共同在位于雷山县丹江镇羊常坝雷公山大道204号修建有一幢两层半的砖混结构房屋。2013年被告父母以本案原、被告为被告向本院提起房屋权利的诉讼，经本院组织双方于2013年4月15日达成调解协议，协议内容为：该房产由被告龙久伟及其父母所有，由��告及其父母一次性补偿给原告任贵敏20万元，原告任贵敏在六个月内搬出。但被告龙久伟及其父母一直未补偿给原告任贵敏200000元，原告任贵敏也未向被告及其父母追要也不搬出，而是在原房屋的三楼居住生活至今。2014年10月，原、被告在原房屋的基础上进行加层（即四楼、五楼和三楼的一半），其中主体工程投资180000元，装修投资220000元，尚欠债务56000元。2016年1月15日，被告龙久伟另行结婚。
同时查明，在房屋加层的同时还修建了位于该房楼脚的柴棚两个，并将其中一个柴棚租给他人经营使用。在房屋加层过程中，原告支付相关费用5000元并参与了房屋加层的相关工作。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的（2012）雷民初字第261号民事调解书、租房合同、相关支付凭证等和被告提供的（2013）雷民初字第57号民事调解书、《建设���程施工协议书》、房产证复印件、相关支付凭证等证据在卷佐证，可以认定。
在审理过程中，原、被告均提供了在“王者陶瓷部”购买瓷砖的票据和在“四海家电商行”购买索伊电冰箱一台的票据。经核实，被告提供的在“王者陶瓷部”购买瓷砖的票据为原始交易票据，原告提供的票据系其叫该店经营者陈艳娇补写。原告提供的在“四海家电商行”购买索伊电冰箱一台的票据为原始票据，被告提供的票据为后补写。经当庭出示，原、被告均无异议。
本院认为，原被、告离婚后，原告未搬出另行居住，被告及其父母亦未按照协议向原告支付补偿款，原告亦未索要。同时在房屋加层期间，原告参与了房屋加层的相关工作并支付了部分款项。这足以证明，原、被告在被告再婚之前的同居关系事实存在，房屋加层亦系双方在同居期间的共同行为。但双���的同居关系不受法律保护，同居期间的财产按一般共有财产根据实际情况进行分割。故原告提出分割同居期间双方加层的房屋和修建的柴棚的请求，理由充分，本院予以支持。但原告提出由被告返还其电冰箱一台的请求，因未能提供电冰箱被被告占有的证据，故不予支持。被告提出加层系其与家人共同协商和出资，与原告无关，亦不存在与原告同居的辩解，理由不充分，本院不予采纳。结合本案实际，就房屋加层的投资来看，原告实际出资较少，被告出资较多，从公平原则和保护妇女权益出发，加层部分的房屋四楼、五楼和已出租的柴棚一间归被告所有，三楼新加层的部分房屋和尚未出租的柴棚一间归原告所有较为合理。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条的规定，判决如下：
一��原、被告双方在雷山县丹江镇雷公山大道204号房屋上增建的房屋和柴棚，加层的四楼、五楼和已出租的柴棚一间归被告所有；三楼新增建的房屋部分和尚未出租的柴棚一间归原告管理使用。
二、房屋加层所欠债务56000元，由原、被告各承担28000元。
三、驳回原告任贵敏的其余诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告任贵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一六年八月一日
书记员 董慧芳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执851号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市。
被执行人张珠琴，女，1976年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人张珠琴借款合同纠纷一案，四川省都江堰市公证处作出的（2016）都证经字第015号执行证书已发生法律效力。因张珠琴逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司都江堰支行于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人张珠琴履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张珠琴给付申请执行人中国建设银行股份有限公司都江堰支行借款348988.35元及利息，并负担执行费5705元。本院于2016年4月18日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行中，已将被执行人的房屋予以查封，现处置过程中，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请对本案终结本次执行程序，待房屋处置变现后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一六年九月二十六日
书记员 金维林