江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣民终438号
上诉人（原审被告）：赣州联创管业发展有限公司，住所地��江西省赣州市章贡区八一四大道29号赣贸广场2栋201室。组织机构代码：58401195-X。
法定代表人:王定金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康仁兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司赣州开发区支行（原南昌银行股份有限公司赣州开发区支行），住所地：江西省赣州经济技术开发区文峰北路（赣州市二水厂店面）。统一社会信用代码：913607005965404611。
负责人：黎声远，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师。
原审被告：赣州市海新房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路5号。
法定代表人：毛信吉。
原审被告：王定金，男，1979年1月15日生，汉族，住��建省晋江市，
原审被告：赣州振翔贸易有限公司，住所地：江西省赣州市杨公路5号滨江城市广场7栋2单元903室，统一社会信用代码：360700210042221。
法定代表人：徐新铲。
原审被告：徐新铲，男，1979年7月17日生，汉族，住江西省赣州市杨公路5号滨江城市，
原审被告：毛定洲，男，1986年9月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
原审被告：袁真，女，1987年6月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系被告毛定洲之妻。
上诉人赣州联创管业发展有限公司（以下简称联创管业公司）因与被上诉人江西银行股份有限公司赣州开发区支行（以下简称江西银行赣州开发区支行）、原审被告赣州市海新房地产开发有限公司（以下简称海新房地产公司）、王定金、赣州振翔贸易有限公司（以下简称振翔贸易公司）、徐新铲、毛定洲、袁真金融借款合同纠纷一案，联创管业公司不服赣州市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）赣07民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人联创管业公司的委托诉讼代理人康仁兵，被上诉人江西银行赣州开发区支行的委托诉讼代理人黄先兴到庭参加诉讼。原审被告海新房地产公司、王定金、振翔贸易公司、徐新铲、毛定洲、袁真经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联创管业公司不服一审判决，上诉请求：1、一审判决未查清基本事实，请求二审法院依法改判第一项上诉人“于本判决生效之日起15日内归还江西银行赣州开发区支行借款本金1161.3572万元及利息”。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由如下��一审判决未将被上诉人预收的利息286427.6元在本金中予以扣除。被上诉人于2015年10月30日向上诉人发放的1190万元，该款项的组成系二部分组成，一是被上诉人向上诉人及其他公司合计发放1000万元的贷款，二是被上诉人对其发放1190万元的预收4个月的利息286427.6元，对于第二部分被上诉人预收的四个月利息一审法院未在本金中予以扣除。
被上诉人江西银行赣州开发区支行口头答辩称：1、根据上诉人与银行签订的流动资金借款合同约定的借款本金是1190万元，银行也按照合同约定向上诉人账户支付了足额的借款本金1190万元，该1190万元的用途约定是借新还旧。上诉人用该款项分别归还了上诉人原来所欠银行的借款本息及振翔公司本息及润婷公司、瑞东公司及该公司实际控制人的妻子所欠银行的借款利息。2、上诉人提到的286427.6元款项一直在上诉人的账户内，但��由银行监管，因为他们此前就是不良户，而该款项也是在借款产生利息之后，才用于支付利息的。并不属于法律规定的预收借款人的利息。所以一审判决认定借款本金1190万元事实清楚、有法律依据。
江西银行赣州开发区支行向一审法院提起诉讼并请求：1、联创管业公司立即偿还所欠江西银行赣州开发区支行借款本金1190万元，及至还清款项时止的利息、逾期罚息、复利，利随本清（利息按年利率7.83%计算，暂计至2016年4月10日为人民币96539.47元，罚息复利按11.745%计算），江西银行赣州开发区支行为实现债权所支付的律师费59500元由联创管业公司承担，上述费用共计12056039.47元；2、海新房地产公司、王定金、振翔贸易公司、徐新铲、毛定洲、袁真对联创管业公司上述还款义务承担连带清偿责任；3、江西银行赣州开发区支行有权行使抵押权，依法处理海新房地产公司抵押给江西银行赣州开发区支行的房产，就所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费等全部费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月30日，南昌银行股份有限公司赣州开发区（以下简称南昌银行赣州开发区支行）支行（乙方、贷款人）与联创管业公司（甲方、借款人）签订《流动资金借款合同》，约定:1.甲方向乙方借款用于借新还旧；2.借款金额为1190万元；3.借款期限为12个月，自2015年10月30日起至2016年10月28日；4.借款利率为固定利率，按年利率7.83%计算，合同期内不调整，按月结息，按月付息；若甲方未按合同约定归还借款，乙方有权按约定的贷款利率加收50%的罚息（即11.745%）；若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按约定的贷款利率上浮50%计收复利；5.甲方不能按期归还借款本息和应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等所有费用，均由甲方承担。
同日，王定金（甲方、保证人）与南昌银行赣州开发区支行（乙方、债权人）签订《最高额保证合同》，约定：1.甲方为乙方与债务人联创管业公司在2015年10月30日至2016年10月28日内签订的所有主合同项下各笔债权提供债权本金最高余额500万元连带责任保证担保；2.保证期间为两年；3.担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金最高余额范围内的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及乙方为实现债权所产生费用包括律师费、诉讼费、公告费等；4.无论乙方对主合同项下的债务是否拥有其他担保，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。
同日，振翔贸易公司、徐新铲（甲方、保证人）与南昌银行赣州开发区支行（乙方、债权人）签订《最高额保证合同》，约定：1.甲方为乙方与债务人联创管业公司在2015年10月30日至2016年10月28日内签订的所有主合同项下各笔债权提供债权本金最高余额450万元连带责任保证担保；2.保证期间为两年；3.担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金最高余额范围内的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及乙方为实现债权所产生费用包括律师费、诉讼费、公告费等；4.无论乙方对主合同项下的债务是否拥有其他担保，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。
同日，毛定洲、袁真（甲方、保证人）分别与南昌银行赣州开发区支行（乙方、债权人）签订《最高额保证合同》，约定：1.甲方为乙方与债务人联创管业公司在2015年10月30日至2016年10月28日内签订的所有主合同项下各笔债权提供债权��金最高余额1190万元连带责任保证担保；2.保证期间为两年；3.担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金最高余额范围内的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及乙方为实现债权所产生费用包括律师费、诉讼费、公告费等；4.无论乙方对主合同项下的债务是否拥有其他担保，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。
同日，海新房地产公司与南昌银行赣州开发区支行签订《最高额抵押合同》，约定：以赣州市章贡区杨公路5号滨江城市广场6-7号楼二层商场1-4号、地下室D区的房产（产权证号：赣房权证字第××号、Ｓ0××14号）为联创管业公司本案借款提供抵押担保，抵押担保的债权最高余额为1190万元，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及抵押权人为实现债权的律师费、诉讼���、保全费、差旅费等一切费用。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，取得了不动产等级证明【赣（2015）赣州市不动产证明第0004295号、0004296号】。
合同签订后，南昌银行赣州开发区支行依约发放了借款。至合同到期日，联创管业公司仍欠借款本金1190万元，利息仅付至2016年2月21日。海新房地产公司、王定金、振翔贸易公司、徐新铲、毛定洲、袁真未履行担保责任。南昌银行赣州开发区支行多次催收未果，致诉。
另查明，南昌银行股份有限公司赣州开发区支行于2015年12月16日变更为江西银行股份有限公司赣州开发区支行。
一审法院认为：南昌银行赣州开发区支行更名为江西银行赣州开发区支行，因公司的债权债务不受分立、收购、更名影响，江西银行赣州开发区支行继受南昌银行赣州开发区支行原享有的全部债权债务。本案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人应当按约定履行义务。南昌银行赣州开发区支行根据合同约定向联创管业公司发放借款1190万元，事实清楚，证据充分，联创管业公司以资金到账后用途及流向抗辩未实际使用该借款，进而否认双方借款关系的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。联创管业公司收到借款后未按约定归还借款本息，本金尚欠1190万元，利息仅付至2016年2月21日，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。江西银行赣州开发区支行要求联创管业公司归还借款本金及支付相应利息（含罚息）的请求，予以支持。关于计收复利的问题，根据《人民币利率管理规定》和《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》的规定，对借款方在借款期���内未支付的利息可以计收复利，但对于逾期罚息则不再计收复利。据此，对江西银行赣州开发区支行对联创管业公司借款期内欠付的利息，按借款利率计收复利的请求，予以支持。对江西银行赣州开发区支行提出的按借款利率上浮50%的标准计收复利的请求，不予支持。
关于担保的问题。海新房地产公司为联创管业公司上述债务向江西银行赣州开发区支行提供了房产抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，江西银行赣州开发区支行依法对该抵押房产享有抵押权。王定金、振翔贸易公司、徐新铲、毛定洲、袁真自愿为联创管业公司上述债务向江西银行赣州开发区支行提供了最高额连带责任保证担保，且未过保证期限，均应依法在各自最高额担保范围内承担连带清偿责任。
关于律师代理费的问题，综合考虑案件难易程度、案件工作量、当��生活水平，参照《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》，江西银行赣州开发区支行要求各被告负担律师代理费59500元合理，对该诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、联创管业公司于本判决生效之日起15日内归还江西银行赣州开发区支行借款本金1190万元及利息（以1190万借款本金为基数，利息按年利率7.83%计付，自2016年2月22日起算至2016年10月28日，该部分利息可计收复利；利息自2016年10月29日起按罚息年利率11.745%计付，但不计收复利，利随本清）；二、联创管业公司于本判决生效之日起15日内向江西银行赣州开发区支行支付律师代理��59500元；三、若联创管业公司到期未履行上述第一、二项所确定的支付义务，江西银行赣州开发区支行有权对海新房地产公司提供的抵押房产【赣（2015）赣州市不动产证明第0004295号、0004296号】折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、王定金、振翔贸易公司、徐新铲、毛定洲、袁真对联创管业公司的上述第一、二项所确定的支付义务在各自最高额保证范围内承担连带清偿责任；五、海新房地产公司、王定金、振翔贸易公司、徐新铲、毛定洲、袁真在承担本案抵押担保或者保证担保责任后，有权向联创管业公司追偿；六、驳回江西银行赣州开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94137元，保全费5000元，共计99137由联��管业公司、海新房地产公司、王定金、振翔贸易公司、徐新铲、毛定洲、袁真负担。
二审中，上诉人联创管业公司及被上诉人江西银行赣州开发区支行均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：被上诉人江西银行赣州开发区支行预收的利息286427.6元是否应在本金中扣除。上诉人联创管业公司对被上诉人江西银行赣州开发区支行于2015年10月30日向其公司发放了借款本金1190万元并无异议，而上诉人主张应在本金中扣除的286427.6元系由2015年12月21日归还的56941.5元、2015年12月8日归还的12641元、2015年12月21日归还的77647.5元、2016年1月21日归还的80235.75元及2016年2月21日归还的58961.88元组成，以上五笔款项均系借款发放后产生，且与双方合同约定的利息数额吻合，因此，上诉人主张的286427.6元应为归还的利息，不应在本金1190万元中扣除。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5597元，由上诉人赣州联创管业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 颖
审判员 吴爱民
审判员 王 冬
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 娟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……