安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5498号
上诉人（原审被告）：王长先，男，1975年7月25日生，汉族，住安徽省肥东县,
委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文刚，男，1978年12月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。
原审被告：郑强梅，女，1976年4月15日生，汉族，住安徽省肥东县，
上诉人王长先因与被上诉人李文刚及原审被告郑强梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王长先上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王长先一审全部诉讼请求。事实和理由：一、本案双方明显不构成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，但从本案一审中被上诉人方提供的证据来看，被上诉人没有提供任何债权凭证，只有银行转款凭证，除此之外没有任何证据可以证明该笔款项的实际使用性质，仅凭银行转款凭证难以证明本案事实上是否有借贷事实的发生，也就不能明确双方存在借贷的权利义务关系。二、本案没有证据证明上诉人与被上诉人双方曾经就借贷资金达成过合意。一审庭审过程中，被上诉人没有明确表述上诉人在何时何地因何事向其借款，其所谓的出借款项事宜没有第三人在场或知情，一审判决仅以一份转款凭证就认定借贷关系显属不当。如果一审判决一定要单凭一份转款凭证就认定借贷关系，那么最起码也要该份涉案的转款凭证上具有款项用途的明确说明，应当提供办理转款时的转账原始书写凭证上所记载的内容作为辅助证据。本案中被上诉人既然声称是民间借贷，却在自己根本不具有出借能力的情况下，用自己亲属的房产作为抵押进而获取银行贷款用作出借的资金来源，在转款前后不但没有要求收款人出具借条，甚至也没有与借款人约定利息，这明显违背价值规律和客观逻辑。上诉人提交的录音材料已经足以证明双方之间的真实法律关系是合伙关系。在本案一审中，被上诉人对上诉人方提供的录音证据的真实性并不持异议，该份证据中被上诉人没有任何一句是明确对上诉人说是其出借了30万元给上诉人或提到其转账给上诉人的款项是借款，而只是反复声明只要是他转款到了上诉人账户则就应当由上诉人还钱，这明确反映了被上诉人对所转款项的性质是心知肚明的。被上诉人在该份录音证据中对所转款项的性质和目的明确表述是为了获取分红，众所周知，只有合伙参加经营才有分红问题，这与民间借贷的利息是截然不同的两个法律概念。
李文刚辩称，一、上诉人与被上诉人之间存在借贷事实，原审法院认定事实清楚，请二审法院依法维持原判。李文刚向法院提交了向王长先转账300000元的银行流水，王长先在庭审的时候也承认收到了这笔钱，一审法院认定王长先为了缴纳劳务分包保证金向李文刚借款300000元，事实清楚，王长先使用李文刚钱款，依法应确认系借款关系。上诉人称双方是合伙关系，但是其没有证据证实被上诉人与上诉人之间是合伙关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应当承担举证不能的法律后果，故本案的基础法律关系是民间借贷。由于自然人之间的借款合同是实践合同，自贷款人提供借款时生效。被上诉人转账给王长先，王长先收到借款，双方借款的合意已经达成，借款合同生效。二、上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，原审法院认定准确。个人合伙是指两个及其两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合经济组织，且合伙财产归全体合伙人共有，合伙人对合伙债务承担连带责任。合伙最显著的特点就是共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共，而被上诉人与上诉人之间显然不存在合伙的特征。首先，上诉人与被上诉人之间并没有合伙协议。其次，被上诉人与上诉人之间也并没有与共同投资、共同经营的合伙特征。而且，无论是劳务分包合同的签订，还是具体事务的执行都是王长先一人负责，工人也是王长先找到，工人工资是衡水项目部给结算的。没有任何证据能够证实被上诉人与上诉人之间有共同投资、共同经营的事实，因此，上诉人与被上诉人之间没有合伙投资、共同劳动的事实，也不存在合伙关系。上诉人所谓的与被上诉人合伙，上诉人自己没有任何出资，300000元都由被上诉人出资，对外签订合同都是以上诉人自己的名义，合伙的事项都由上诉人一人承担。不要说没有签订合伙协议，就是上诉人与被上诉人签订合伙协议，也是名为合伙实为借贷。综上所述，原审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间系借款关系，适用法律正确，请二审法院依法支持原判。
郑强梅述称，我对300000元转款不清楚，平时在家照顾孩子，家里收入支出我不管，没有钱的时候就找王长先要。
李文刚向一审法院起诉请求：判令王长先、郑强梅一次性向李文刚清偿借款本金300000元及利息损失8820元并承担本案诉讼费、保全费及律师代理费15000元。
一审法院认定事实：王长先曾在安徽省淮南市承包工地，李文刚因跟随其在淮南干活而与王长先相识并成为朋友。王长先与郑强梅系夫妻。2016年4月，李文刚与王长先一同前往河北省衡水市对锦绣华庭项目部进行考察，2016年4月20日王长先与锦绣华庭项目的劳务公司负责人李盈橙签订工程劳务分包合同。李文刚分别于2016年4月23日和2016年4月27日向王长先银行账户转款合计300000元用于劳务分包保证金。王长先实际开工一个多月后因挂靠的劳务公司不再继续承包该工程而结束该工程。庭审中，李文刚陈述其只是陪同王长先去考察该项目，并没有合伙意向，也没有在劳务分包合同上签字，也未参与工程管理，其转给王长先的300000元款项系借款，双方口头约定月息3分，因王长先长期在外地未及时出具借条。王长先陈述，因工程系其同学介绍故没有让李文刚在劳务分包合同上签字，李文刚曾在工地接收材料，没有约定300000元的利息。
一审法院认为，李文刚、王长先系朋友，因王长先从事劳务分包需保证金，由李文刚通过银行转账方式向王长先的银行账户转款合计300000元。王长先主张双方合伙承包工程且李文刚曾在工地负责接收货物，未提交证据证实且双方无书面合伙协议，李文刚亦未在王长先签订的劳务分包合同中签名，李文刚与王长先无合伙经营、共同劳动的事实，故王长先主张合伙关系，证据不足，不予认定。王长先使用李文刚的款项，依法确认双方之间系借款关系。李文刚请求王长先支付利息，双方未书面约定，之后亦未达成合意，故不予支持。李文刚请求支付律师费，双方未对债权实现费用进行约定，依法不予支持。王长先、郑强梅夫妻关系存续期间，王长先因合法经营对外所负债务，依法属于夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：王长先、郑强梅给付李文刚借款本金300000元，限于判决生效之日起五日内付清。案件受理费6157元，减半收取3078.5元，保全申请费2064.1元，合计5142.6元，李文刚负担542.6元，王长先、郑强梅负担4600元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为王长先与李文刚之间是否存在案涉300000元民间借贷关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李文刚称其已经履行300000元款项出借义务，并提供了相应的转款凭证，王长先认可收到李文刚转款300000元，但认为双方系合伙关系，李文刚的转款系合伙出资，并非借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，王长先称其一审提交的录音可以证实双方系合伙关系，经审查，录音材料中虽有“分点小红”、“投资几十万”字样，但并未明确提到双方系合伙关系。本院认为，个人合伙系两个以上自然人基于出资而形成的经营体，合伙人一般共同出资、共同经营，本案中双方没有签订书面的合伙协议，劳务分包合同中也无李文刚的签名，除了李文刚转款300000元被王长先用于缴纳工程保证金外，王长先也未提供证据证明其为承包工程进行了其他投入，不符合个人合伙的构成要件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王长先提供的现有证据不足以证实其与李文刚存在合伙关系，鉴于王长先收到并实际使用李文刚的转款300000元，故一审法院认定由王长先承担相应的还款责任并无不当。
综上所述，王长先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王长先负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年九月十九日
书记员 梁新鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。