浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初01776号之二
原告：温州燃料集团有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区鸿基花苑11幢2楼。
法定代表人：林荣耀，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：河北亿嘉鸿顺贸易有限公司，住所地：秦皇岛市海港区和苑2幢5单元06号，统一社会信用代码9113030068434710J。
法定代表人：张玉和，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵文玺，男，1983年5月20日出生，满族，系被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司法务工作人员，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：宁波市镇海江浩贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区宏远路818号。
法定代表人：吴尚忠，该公司执行董事兼总经理。
被告：张家港保税区鑫东鸣贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市张家港保税区长发大厦501B室。
法定代表人：杨平，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：裴勇，男，1972年8月6日出生，汉族，系被告张家港保税区鑫东鸣贸易有限公司法务工作人员，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：杨平，男，1973年4月15日出生，汉族，系被告张家港保税区鑫东鸣贸易有限公司法定代表人，住河北省秦皇岛市海港区。
原告温州燃料集团有限公司与被告河北亿嘉鸿顺贸易有限公司（以下简称亿嘉鸿顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。答辩期间，被告亿嘉鸿顺公司对管辖权提出异议，本院审核后，于2017年5月18日作出民事裁定书，驳回被告亿嘉鸿顺公司对本案管辖权提出的异议，被告亿嘉鸿顺公司不服，提起上诉，2017年8月3日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03民辖终531号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年8月22日，被告亿嘉鸿顺公司申请追加宁波市镇海江浩贸易有限公司（以下简称江浩公司）、张家港保税区鑫东鸣贸易有限公司（以下简称鑫东鸣公司）、杨平为本案共同被告，2017年9月8日，本院向江浩公司、鑫东鸣公司、杨平发参加诉讼通知书，通知江浩公司、鑫东鸣公司、杨平作为共同被告参加诉讼，同日，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。因被告江浩公司、鑫东鸣公司、杨平等下落不明，2017年11月23日再向被告鑫东鸣公司送达相关诉讼材料、开庭传票及2017年12月22日在法制日报登报向被告江浩公司、鑫东鸣公司、杨平公告送达相关诉讼材料、开庭传票。被告鑫东鸣公司在答辩期间，又对管辖权提出异议，本院对被告鑫东鸣公司提出对管辖权异议问题未作处理。本院于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方钧亮、被告亿嘉鸿顺公司委托代理人赵文玺、被告鑫东鸣公司委托代理人裴勇到庭参加诉讼，被告江浩公司、杨平经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。审理中被告亿嘉鸿顺公司仍坚持对管辖权提出异议，并称已提出再审。
原告温州燃料集团有限公司起诉称：原告与被告亿嘉鸿顺公司素有煤炭贸易往来。2016年2月20日，双方签订《煤炭购销合同》一份，约定原告向被告亿嘉鸿顺公司购入煤炭30000吨，交货方式为秦皇岛港平仓，交货时间为2016年2月20日至2016年3月31日，预付货款金额为1760万元。合同签订后，原告依约履行义务，于2016年3月31日悉数支付预付款1760万元。然而，在原告履行付款义务后，被告亿嘉鸿顺公司却迟迟未能履行交货义务。经原告多次催讨，被告亿嘉鸿顺公司最终明确表示自己无法履行。后经双方对账结算，确认被告亿嘉鸿公司应还货款金额为1760万元。2016年5月至6月期间，案外人鑫东鸣公司代被告亿嘉鸿顺公司向原告清偿货款25万元，此后再无清偿。起诉时请求判令1、被告亿嘉鸿顺公司立即支付原告货款1735万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告亿嘉鸿顺公司承担。庭审中明确请求为1、确认2016年2月20日原告与被告亿嘉鸿顺公司签订的《煤炭购销合同》已解除，被告亿嘉鸿顺公司立即支付原告货款1735万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告亿嘉鸿顺公司承担。
被告亿嘉鸿顺公司答辩称：1、如原告明确为确认2016年2月20日原告与被告亿嘉鸿顺公司签订的《煤炭购销合同》已解除，那么我公司保留追究原告的违约责任。2、首先，如原告明确为已解除合同的话，温州市龙湾区人民法院没有本案的管辖权。本案即为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院关系，本案的各被告住所地均不在温州市龙湾区，合同中明确约定秦皇岛平仓，合同履行地为河北省秦皇岛市，合同的签订地、标的物所在地也均不在温州市龙湾区，因此，温州市龙湾区没有案件的管辖权，依据一般原则就可以确定管辖，即使退一万步讲，根据我国司法解释规定，货币接收方也为被告亿嘉鸿顺，既然本案是合同纠纷，原告起诉依据的合同是2016年2月20日原告与我公司签订的《煤炭购销合同》，该合同中被告亿嘉鸿顺公司为卖方，原告系买方，合同关系清偿明了，货币接收方自然是我公司，从司法解释来说，温州市龙湾区人民法院也无管辖权。“对账单”顾名思义仅仅只是对账，不是主合同，甚至说连合同都算不上，是计算出因合同没有履行完毕而拖欠煤炭的价值，它不能改变合同双方的地位及性质，就“对账单”而言，其最多也只能算合同履行中的一部分。如果脱离了双方之间的买卖合同，本案事实都不复存在，更何况还有对账一说？民诉法解释第十八条的规定是针对“合同履行地”的特别确定，所以该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。其次原、被告之间的《三方保证担保还款协议》已经秦皇岛市经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初1111号生效民事判决予以确认。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，已发生法律效力的判决、裁定所认定的事实，无需举证证明，即为事实。该协议约定了管辖法院为河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院。因此，依照合同约定，温州市龙湾区人民法院也无管辖权。3、秦皇岛市经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初1111号案件审判过程中，以书面形式告知原告作为有独立请求权第三人参加诉讼，因该案与本案原告有重大利害关系，故原告行为属于怠于自己的权利，放弃了自己的权利。该案判决作出后，我公司及时的向原告送达了裁判文书，判决与原告也有重要利害关系，但原告在接到判决文书后，仍然没有行使自己的权利。虽然原告可以自由行使其权利，但其在明知的情况下怠于行使权利、浪费司法资源，依据前述秦皇岛市经济技术开发区人民法院的判决，依据我国民诉法一事不二理原则，也应驳回其诉讼。4、本案中原告所诉债权已经过《三方保证担保还款协议》变更，债权已发生转移。因此，原告无权向被告亿嘉鸿顺公司主张权利，只能向其他被告索要债权。
被告鑫东鸣公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张应由被告住所地或合同履行地法院管辖，且原告所诉的债权已经过三方协议及债权转让协议，明确约定产生纠纷由秦皇岛市的人民法院管辖。所以，请求将本案移送至有管辖权人民法院审理。
被告鑫东鸣公司在庭审中答辩称：对于管辖权问题我公司同意被告亿嘉鸿顺公司答辩的意见。现补充意见1、我公司在接到贵院发出追加我公司为本案被告的诉讼通知书后，在法定的期限已向贵院书面提出管辖权异议申请书，贵院至今没有按法定程序向我公司出具任何的法律文书，我公司认为贵院有嫌程序违法。2、货款问题，我公司与原告公司经理张显聪、被告亿嘉鸿顺公司三方在北京充分友好协商，货款由我公司直接向原告进行退款，大家都认可的，债权转让通知到原告转让就已发生法律效力。且此债权转让行为经秦皇岛市人民法院判决，并已生效，我公司也依生效的秦皇岛市人民法院判决书履行部分义务，如原告诉称给付25万元，由于按规定需向原告公司账户汇款，不能向个人账户汇款，而原告公司经理张显聪要求向其个人汇款，所以我公司未能继续向原告公司账户汇款。
对被告亿嘉鸿顺公司管辖权坚持提出异议，已经过一、二审处理，本院不再审核。对被告鑫东鸣公司参加诉讼后提出管辖权异议，本院经审查认为，被告亿嘉鸿顺公司向原告出具《对账单》后，原告与被告亿嘉鸿顺公司、江浩公司、鑫东鸣公司、杨平是否又达成三方的债权债务转让，依原告所举的《三方保证担保还款协议》证据，明确约定由协议签订地河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖。且秦皇岛经济技术开发区人民法院对被告亿嘉鸿顺公司与被告江浩公司、鑫东鸣公司、杨平其他债权未转让部分纠纷已受理并作出生效判决。依规定，人民法院未作出生效判决前，发现确无管辖权的，可以将案件移送有管辖权的人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张家港保税区鑫东鸣贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院处理。
本案受理费100元，由原告温州燃料集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年四月十八日
法官 助理 王丽丽
代书 记员 朱微丰
?PAGE?
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?7?页