江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣04民终122号
上诉人(原审被告)：梁小军，男，汉族，1979年5月5日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：方诚智，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海涛，广东达伦律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：段龙兵，男，汉族，1991年10月16日出生，住江西省都昌县。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人卢海根，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：乌方，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐奇，江西博阳律师事务所律师。
上诉人梁小军因与被上诉人段龙兵、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春分公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2017）赣0426民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁小军的委托诉讼代理人方诚智、被上诉人人保南昌分公司的委托诉讼代理人徐奇到庭参加诉讼，被上诉人段龙兵、被上诉人人保宜春分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁小军上诉请求：一、请求撤销一审法院判决，改判三被上诉人向上诉人赔偿因交通事故造成的损失67689元（其中车辆损失58647元、评估费2900元、物流运输及保价费5000元、高速公路施救费792元、施救停车费200元，交通费150元）；二、由三被上诉人承担本案一、二审受理费。事实与理由：1、一审法院在认定上诉人的车辆损失时，无视上诉人委托广东天人价格事故所有限公司的鉴定意见及维修车辆的修理费用，径行以人保南昌分公司的定损为准，属于事实认定错误，导致错误裁判；2、物流运输及保价费、停车费等属于上诉人因交通事故所造成的财产损失，应由三被上诉人承担赔偿责任。
人保南昌分公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法予以驳回；2、上诉人梁小军提出的鉴定意见明显高于市场价格，基于公平原则请求法院不予采信；3、关于物流运输及报价费，系上诉人扩大损失造成，依法应当由上诉人自行承担。
段龙兵、人保宜春分公司未作答辩，亦未举证。
梁小军向一审法院起诉请求：要求三被告赔偿原告损失67689元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月29日17时25分许，被告段龙兵驾驶赣Ａ×××××小型客车，沿105福银高速公路由南昌往九江方向行驶，在658㏎+200Ｍ处与前方同向行驶的原告梁小军所有的牌号为粤Ｌ×××××的奥迪牌小型轿车发生追尾，导致粤Ｌ×××××小型轿车再次撞上前方行驶的赣Ｇ×××××小型客车尾部。2017年5月1日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队作出第3632025201700633号《道路交通事故认定书》，认定被告段龙兵在本次交通事故中承担全部责任。事故发生后原告梁小军花费道路施救费792元，交通费150元，施救停车费200元，受损车辆由原告运回广东省××市修理。2017年5月11日原告梁小军委托广东天人价格事务所有限公司对粤Ｌ×××××小型轿车进行车损鉴定，粤Ｌ×××××车辆损失合计为58647元（2017年11月10日广东天人价格事务所有限公司对原鉴定中的错误已作更正），花费鉴定费2900元。2017年6月20日原告梁小军在广东省××市惠城区诚惠汽车维修服务部花费修理费58647元。2017年7月5日被告人保南昌分公司对粤Ｌ×××××小型轿车扣残值后定损为32765.01元。另查，被告段龙兵的赣Ａ×××××小型客车在被告人保宜春分公司投保了机动车交强险，在被告人保南昌分公司投保了机动车损失险、第三者责任商业险（保险责任限额为300000元）及不计免赔附加险。本次交通事故发生在保险有效期内。被告人保宜春分公司于2017年５月7日已在交强险责任限额内向本次事故中的赣Ｇ×××××小型客车赔偿了修理费2000元。
一审法院认为，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队认定被告段龙兵在本次道路交通事故中承担全部责任，一审法院予以确认。投保的机动车出险后，定损、理赔是保险公司的职责和义务，粤Ｌ×××××机动车出险后原告梁小军对保险公司定损有异议，可申请司法鉴定。原告梁小军单方委托的鉴定机构，不符合司法鉴定规范，该机构的鉴定意见，一审法院不予采信。粤Ｌ×××××的车损可按被告人保南昌分公司车辆损失情况认定书认定为32765.01元。原告梁小军的车辆出险后本应就近修理，但原告擅自将受损车辆运回广东惠州市修理，由此所产生的运输费用系扩大损失，且未提供有效票据，对原告主张的5000元运输费用，一审法院不予认定。原告梁小军要求被告支付逾期付款利息，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，原告梁小军的合理损失有：车损32765.01元，施救费992元，交通费150元，共计33907.01元。鉴于被告人保宜春分公司在本次事故中已在交强险财产损失限额内向赣Ｇ×××××车辆承担了2000元的赔偿义务，为了减少诉累，原告梁小军的合理损失可由被告人保南昌分公司在商业三者险限额中赔偿。被告段龙兵辩称不负担本案诉讼费，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第<一>项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁小军车辆损失等费用33907.01元；二、驳回原告梁小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492.23元（原告已预交），减半收取746.12元，由原告梁小军负担373.75元，被告段龙兵负担372.37元，此款由被告段龙兵于本判决生效之日起十日内给付原告。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，上诉人梁小军对被上诉人人保南昌分公司的定损单制作时间提出异议，对一审查明的其他相关事实，当事人不持异议，本院予以确认。
本院认为，一审法院认定上诉人梁小军的合理损失包括施救费992元及交通费150元，对该两项费用，双方当事人不持异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人梁小军提出的车辆损失、鉴定费、物流运输及保价费的上诉请求应否支持。本院对此分别作出如下论述：
关于车辆损失如何认定。上诉人梁小军一审提供由其自行委托的广东价格事务所有限公司对事故受损车辆损失进行价格评估，鉴定车辆损失总额为58647元，并提供相同金额汽车修理增值税发票证实上述维修费用已实际发生。被上诉人人保南昌分公司认为该鉴定的车辆损失过高，主张以其提供的定损金额32765.01元为准。本院认为，第一，上诉人梁小军提供的事故车辆损失价格鉴定意见书，虽为其个人委托鉴定，但该鉴定机构及鉴定人员具有车辆损失的价格评估资质，鉴定程序合法。被上诉人人保南昌分公司提出鉴定费用过高，未能对鉴定意见及维修清单内不必要、不合理部分提出反驳，亦未提出对上诉人的车辆损失申请重新鉴定；第二，被上诉人人保南昌分公司一审提供的车辆定损单载明的定损时间为2017年7月5日，但保险合同当事人签章一栏注明的时间为2017年11月2日，对此被上诉人人保南昌分公司认为，因车辆在广东省××市维修，故核保由人保惠州分公司定损后于2017年11月2日将定损单发给人保南昌分公司。因该定损单签章一栏没有被保险人及受损车辆所有人梁小军签字确认，且修理项目清单和零部件更换清单仅有各分项合计金额，而无明细部分具体价格，无法核实定损单认定的损失赔付金额是否合理。该定损单系因被上诉人人保南昌分公司单方制作，未经上诉人梁小军签字确认，不具有证实上诉人车辆损失金额的证明效力。据此，上诉人事故车辆的损失金额应以鉴定意见和实际发生的维修费用即58647元为准。一审认为上诉人梁小军单方委托鉴定不符合司法鉴定程序应不予采信以及认为应由上诉人对定损金额有异议提出司法鉴定的意见，系适用法律错误，本院予以纠正。另外，上诉人梁小军因委托车辆损失产生的鉴定费2900元，应当计入其合理损失。
二、关于物流运输及保价费的认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，该解释第十五条明确规定财产损失应予支持的四种情形，不包含本案的上诉人因异地维修产生的运输费。上诉人提出由被上诉人承担物流运输及保价费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
有鉴于此，上诉人梁小军的合理损失包含车辆损失58647元、鉴定费2900元、施救费992元及交通费150元，合计62689元，应由被上诉人人保南昌分公司在商业三者险限额内赔付上诉人梁小军59789元，由被上诉人段龙兵负担鉴定费2900元。
综上所述，梁小军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销江西省德安县人民法院（2017）赣0426民初849号民事判决；
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔付上诉人梁小军59789元；
被上诉人段龙兵于于本判决生效之日起十日内给付上诉人梁小军2900元；
驳回上诉人梁小军的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费644.55元，由上诉人梁小军负担47.55元，被上诉人段龙兵负担597元。本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 熊 涛
审判员 周 炜
二〇一八年四月二日
书记员 陈嘉旻