重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初13304号
原告：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。
负责人：杨小炜，分行行长。
委托诉讼代理人：杜俊峰，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，该司员工。
被告：胡冬，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王华平，重庆源程达律师事务所律师。
被告：刘卓荣，男，1948年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘继周，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：四川渝福贸易有限公司，住所地四川省内江市��兴区兴隆路276-15-1-8号，组织机构代码56072764-6。
法定代表人：文臣伟，总经理。
原告成都银行股份有限公司重庆分行（下称：成都银行重庆分行）与胡冬、刘卓荣、刘继周、四川渝福贸易有限公司（下称：渝福公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开审理。原告成都银行重庆分行委托诉讼代理人杜俊峰、被告胡冬委托诉讼代理人王华平到庭参加诉讼，被告刘卓荣、刘继周、渝福公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡冬立即向成都银行重庆分行偿还借款本金800万元；2.胡冬立即支付所欠借款期限内利息15097.39元；3.胡冬支付所欠借款逾期利息（罚息）和复利：以被告胡冬未按时清偿的借款本金和利息[包含借款期限内利息、逾期利息（罚息）、复利]金额为基数，自2016年2月14日起至拖欠借款本息全部清偿之日止，按照双方约定的借款逾期罚息利率的标准（在借款利率水平上上浮50%，逾期罚息年利率为10.08%）和结息方式（按日计息，按月结息）计算(被告胡冬于2016年3月21日支付的借款罚息1.42元从中扣除，原告会计核算系统核算信息显示：截至2017年6月18日，胡冬所欠逾期罚息金额为1179159.15元)；4.成都银行重庆分行对刘卓荣提供的其位于重庆市九龙坡区科城路X号X幢X-
X号房屋、刘继周提供的其位于重庆市沙坪坝区劳动路X号附X号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款，在上述第1项、第2项、第3项诉讼请求范围内享有优先受偿的权利；5.刘卓荣、刘继周、渝福公司对上述第1项、第2项、第3项诉讼请求范围内债务向成都银行重庆分行承担连带清偿责任。6.胡冬、刘卓荣、刘继周、渝福公司承担保全费等费用。
事实和理由：成都银行重庆分行与胡冬签订《个人借款合同》，与刘卓荣、刘继周签订《个人借款抵押合同》，约定成都银行重庆分行向胡冬发放借款800万元，刘卓荣、刘继周分别以其名下各自房屋为胡冬前述借款提供抵押担保；成都银行重庆分行还与刘卓荣、刘继周、渝福公司签订《个人借款保证合同》，由刘卓荣、刘继周、渝福公司为胡冬前述借款提供保证担保。前述合同签订后，成都银行重庆分行按约发放贷款，借款到期后，胡冬未按约偿付借款本息，刘卓荣、刘继周、渝福公司未履行担保责任，故诉至法院。
被告胡冬辩称，对于成都银行重庆分行诉讼请求第1.2.4.5.6项均无异议，只是对于诉讼请求3中的罚息、复利请求酌情减免。
被告刘卓荣、刘继周、渝福公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月4日���成都银行重庆分行（贷款人）、胡冬（借款人）签订《个人借款合同》，约定借款金额800万元，贷款期限1年，自2015年2月4日至2016年2月4日止；采用贷款人受托方式支用，借款人委托贷款人将款项划付至指定支付帐户；本合同执行固定利率，具体为在基准利率水平上上浮20%，本合同执行贷款月利率5.6‰。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为每期末月20日；还款方式为一次还本，按期付息还款法，即借款人在贷款到期日一次性归还贷款本金，按照一定的频度每隔相同期次归还贷款利息的还款方法；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；以法律手段���索贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）由借款人承担；本合同项下担保方式为抵押担保。同日，刘卓荣、刘继周（抵押人）、成都银行重庆分行（抵押权人）分别签订《个人借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》均主要约定，由刘卓荣提供名下位于重庆市九龙坡区科城路X号X幢X-
X号房屋的房屋，刘继周提供名下位于重庆市沙坪坝区劳动路X号附X号房屋房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括抵押权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费），随后，并就前述抵押物办妥抵押登记手续。同时，刘卓荣、刘继周、渝福公司（均为保证人）分别与成都银行重庆分行（债权人���签订《个人借款保证合同》均主要约定，保证人所担保的主合同为胡冬与成都银行重庆分行签订的《个人借款合同》，各保证人提供连带责任保证，保证担保的范围包括债权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔（期）债务履行期限届满之日后两年止；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
前述合同签订后，2015年2月13日，成都银行重庆分行向胡冬发放贷款800万元。《借款支取凭证》载明，贷款金额800万元，到期日期2016年2月13日。借款到期时，胡冬尚欠借款本金800万元及利息15097.39元未偿付，2016年3月21日，成都银行重庆分行扣收了罚息1.42元，之后，胡冬未再偿付任何款项。
以上事实，有《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《个人借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证书、《借款支取凭证》、成都银行个人贷款还款对账单等证据材料在卷证明并经庭审质证，足以认定。
本院认为，成都银行重庆分行与胡冬签订的《个人借款合同》、成都银行重庆分行与刘继周、刘卓荣签订的《个人借款抵押合同》、成都银行重庆分行与刘继周、刘卓荣、渝福公司签订的《个人借款保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，���法、有效，对各方当事人均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。成都银行重庆分行按约向胡冬发放借款800万元后，胡冬应按约返还本金、支付利息。借款到期后，胡冬未按约还本付息，其应当承担返还借款本金800万元，支付尚欠借款期间利息15097.39元及按照合同约定的计算标准和计算方式计收的罚息、复利，已经支付的罚息1.42元应当先行冲抵，至于复利，个人借款合同中对于复利的计收基数，仅约定了对未按时还清的利息计收复利，并未明确约定计收复利的基数还包含罚息，故对于其要求胡冬对未按时偿付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。刘卓荣、刘继周为胡冬前述债务向成都银行重庆分行设立抵押担保，并就各自名下房屋办妥抵押登记手续，在胡冬未及时偿债的情况下，成都银行重庆分行有权就前述抵押物享有优先受偿权，本院予��确认。同时，刘卓荣、刘继周、渝福公司均作为保证人自愿为胡冬前述债务提供保证担保，明确了保证方式和担保范围，并声明无论成都银行重庆分行对借款合同项下的债权是否拥有其他担保，成都银行重庆分行均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故成都银行重庆分行要求刘卓荣、刘继周、渝福公司对胡冬前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冬于本判决生效之日起十日内返还原告成都银行股份有限公司重庆分行借款本金800万元，并支付尚欠���期利息15097.39元，并对所欠利息自2016年2月14日起按年利率10.08%收取复利至利息结清时止；
二、被告胡冬于本判决生效之日起十日内支付原告成都银行股份有限公司重庆分行罚息（其中，以未返还借款本金800万元为基数，自2016年2月14日起至还清借款本金之日止，按年利率10.08%计收，利随本清，已经支付的1.42元从中冲抵）；
三、若被告胡冬未按期履行上述还款义务，原告成都银行股份有限公司重庆分行有权以被告刘卓荣名下位于重庆市九龙坡区科城路X号X幢X-
X号房产，被告刘继周名下位于重庆市沙坪坝区劳动路X号附X号房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告刘卓荣、刘继周、四川渝福贸易有限公司对被告胡冬的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告成都银行股份有限公司重庆分行的其他��讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76159.80元、财产保全费5000元，合计81159.80元，由被告胡冬、刘卓荣、刘继周、四川渝福贸易有限公司负担。前述款项原告成都银行股份有限公司重庆分行已经缴纳，被告胡冬、刘卓荣、刘继周、四川渝福贸易有限公司在本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告成都银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十��月十七日
书 记 员 罗 茜