广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终9490号
上诉人（原审被告）：吴苗苗，女，1992年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：陈双云，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。
法定代表人：方尤存。
委托诉讼代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹娜，女，公司职员。
上诉人吴苗苗因与被上诉人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴苗苗上诉请求：l、撤销一审判决；2、改判驳回万穗公司的第二项诉讼请求。事实与理由如下：一审事实认定不清，适用法律错误，判令吴苗苗向万穗公司支付借款本金50000元并自2017年6月30日起按年利率24％支付借款利息至本金付清之日止没有事实和法律依据，应当依法予以改判。借款合同约定的利息标准及违约金标准并非吴苗苗的真实意思表示。《报警回执》、《受案回执》、《立案告知书》、《受骗经过说明》等证据，足以证明吴苗苗是在诈骗分子的诱使下才向万穗公司申请借款50000元，借款的每一步骤都是在诈骗分子的指挥下进行的，吴苗苗一直以为自己是在协助公安机关办案，并未意识到借款需支付相应的利息，亦未意识到逾期不支付利息的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条规定，吴苗苗因重大误解签订借款合同，依法应予撤销。而且吴苗苗在诈骗分子的唆使下还向其他小额贷款公司申请借款，吴苗苗的征信存在多次被查询的情形，万穗公司在明知吴苗苗征信存在异常的情形下仍放贷给其，其亦存在过错，故万穗公司要求吴苗苗支付案涉借款相应利息的诉讼请求应不予得到支持。
被上诉人万穗公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴苗苗的上诉请求，维持原判。1、本案事实简单，吴苗苗提出上诉是在拖延时间。2、吴苗苗在上诉状所言的仅是单方的口述，其所述受到诈骗并没有得到公安机关及人民法院的认定。3、即便吴苗苗受到诈骗所言事实为客观的，也与万穗公司无关，万穗公司对此不知情，万穗公司是按照贷款流程进行审批，发放贷款，手续合法，流程规范。
万穗公司向一审法院起诉请求：1、吴苗苗偿还剩余贷款本金50000元。2、吴苗苗偿还编号为2017年-2-031号的《纯信用借款合同》项下未还利息、滞纳金（利息以原始借款金额50000元为基数，每月按20‰计算，自2017年6月30日起计至付清全部款项之日止（暂计至2017年8月29日=1000元）；滞纳金以剩余本金50000元为基数，每日按O.l%计算，自2017年6月30日起计至付清全部款项之日止（暂计至2017年8月29日=3000元），以上各项共计=54000元;3、本案的案件受理费由吴苗苗承担。
一审法院认定事实：2017年6月30日，万穗公司作为贷款人，吴苗苗作为借款人签订《纯信用借款合同》（合同编号为：2017年-2-031号）。约定主要内容如下：“第一条、借款金额：人民币50000元。第二条、借款人应将借款用于装修。第三条、本合同约定的借款期限为24期，从2017年6月30日至2019年7月1日止，本合同项下的借款期限起始日与借据不一致时，以第一次放款时的借据所载实际放款日期为准。第四条、本合同项下借款利率为固定利率，每月利息按原始借款金额的20‰计算。第五条、借款人借款本息等分24次偿还，每月偿还金额为整数，差额部分合计在第一次还款……第七条、逾期还款。（一）逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。逾期期间加收违约金，依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金，违约金=本金余额×0.1%×逾期天数。借款人同意于最近一期还款日或约定日缴纳。……（二）合约已到期，或借款人依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额的，借款人除应偿还违约金外，应当同时按照合同第四条的约定计收超期利息，不足一个月的按一个月计算……。”万穗公司在贷款人处盖章确认，吴苗苗在借款人处签字及捺指模确认。
同日，吴苗苗作为借款人在还款计划表上签名确认，还款计划表列明每期应还款金额，还款日为2017年8月至2019年1月的每月1日。
2017年6月30日，万穗公司向吴苗苗转账支付50000元。吴苗苗收到上述款项后，没有清偿任何款项。
一审庭审中，吴苗苗确认由于当时并不知道自己被诈骗，所以在签订借款合同时，没有将他人诈骗吴苗苗的经过告知万穗公司。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吴苗苗承认万穗公司第1项诉讼请求（即吴苗苗偿还剩余贷款本金50000元），不违反法律规定，故对万穗公司第1项诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息的问题。万穗公司与吴苗苗签订借款合同时，并不存在欺骗行为且万穗公司对他人哄骗吴苗苗向万穗公司借款的事实也不知情，吴苗苗在签订借款合同时对《纯信用借款合同》的内容、法律后果应当清楚，因此，《纯信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示。吴苗苗辩称对利息及违约金的约定不是其真实意思表示，不应支付利息，理由不成立，一审法院不予支持。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，合同约定的利息利率及违约金已经超过了年利率24%，按照上述规定，对年利率24%的部分，一审法院予以支持，对超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条之规定，于2018年2月11日作出如下判决：一、吴苗苗于判决发生法律效力之日起十日内向广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付借款本金50000元并自2017年6月30日起按年利率24%支付借款利息至本金付清之日止；二、驳回广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由吴苗苗负担。
本院经二审审理，当事人对一审法院查明的事实并无异议，本院予以确认。
二审期间，当事人均无新证据提交。
二审期间，吴苗苗申请中止本案审理，其认为案涉所借款项涉及到刑事案件，且刑事案件正在侦查当中，要求本案等刑事案件法院判决后再审理。万穗公司不同意终止本案审理，其认为刑事案件只能证明吴苗苗借款的动机和借款的用途，并非是借贷关系本身存在刑事犯罪，吴苗苗一审中也确认借款时并不知道被诈骗，也未将该事实告知万穗公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为吴苗苗可否不予支付未按期清偿贷款所产生的利息，本院对此评析如下：
吴苗苗与万穗公司签订《纯信用借款合同》，向万穗公司借款50000元，并约定每月利息以原始借款金额的20‰计算，因还款期限届满后，吴苗苗未能还款，故一审判令吴苗苗清偿借款本金，并将利息调整为年利率24%，符合合同约定和法律规定，本院予以维持。吴苗苗主张其是受诈骗签订借款合同，故不应支付利息的问题，因吴苗苗并非是受到万穗公司的诈骗签订借款合同，其对借款合同签订的内容和后果都是清楚知晓并接受的，故吴苗苗主张不应支付利息，理据不成立，本院不予支持。
吴苗苗二审中提出了中止审理的申请，因其申请的中止事由并不符合法律规定，本院不予接纳。
综上所述，吴苗苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由吴苗苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 民
审判员 何 佐
审判员 柳玮玮
二〇一八年六月二十五日
书记员 李依虹