四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初3298号
原告：王荣，男，生于1973年10月1日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号，统一社会信用代码91510000901862230M。
负责人：李小安，该分公司经理。
原告王荣与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下称平安财保四川分公司）保险合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，于2017年4月24日作出（2017）川1381民初1271号民事裁定书，裁定驳回王荣的起诉。王荣对该裁定不服，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）川13民终1430号民事裁定书，裁定撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初1271号民事裁定，指令四川省阆中市人民法院审理本案。本院于2017年7月10日立案后，于2017年8月18日由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣的委托诉讼代理人赵婉丽到庭参加了诉讼，被告平安财保四川分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告在交强险财产损失项下向原告支付路产损失2000元，在商业第三者险范围内赔偿原告路产损失3180元和施救费350元，在车损险范围内赔偿车辆维修费72250元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，王俊翔为其所有的川Ax奥迪Q5越野车在被告处投保了交强险和商业三者险、车辆损失险等险种，保险期间为2015年4月2日至2016年4月1日，并为此投保了不计免赔，被告也出具了保险合同并收取保费。2015年6月4日，原告王荣借用该车辆在G75兰海高速广南段阆中市境内714公里施工路段处发生交通事故，致道路养护维修工人邓胜前当场死亡，车辆和道路交通设施也严重受损。事故发生后，四川广南高速公路有限责任公司对受损的路产损失确定为5180元，施救费确定为350元，合计5530元由原告进行了支付和赔偿。同时原告依据被告对车辆的定损在四川新德宝汽车技术服务有限公司进行了维修并支付了维修费用72250元。其后，原告就上述损失向被告进行理赔遭拒。故起诉至法院，请求依法判决。
被告平安财保四川分公司未作答辩也未向本院提交书面答辩意见。
本院根据原告围绕诉讼请求依法提交的证据并结合原、被告在（2017）川1381民初1271号案庭审中的陈述以及在南充中院（2017）川13民终1430号案中的意见，对本案事实认定如下：2015年6月4日2时20分，王荣驾驶车牌号为川Ax“奥迪”小型越野客车从成都至阆中，当车行驶至G75兰海高速广南段阆中市境内714公里加650米施工路段处（南充至广元方向）向左改道口时，撞上改道口端头处正在向防沙桶填装沙的道路养护维修作业人员邓胜前，后与道路交通设施相撞，造成邓胜前当场死亡、车辆及道路交通设施受损的道路交通事故。2015年7月3日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队广南高速二大队作出认定，王荣在夜间且大雨天气条件下驾车通过高速公路施工路段对前方道路交通情况观察不够，且未降低行驶速度，承担事故主要责任；道路养护人员邓胜前站在施工路段控制区以外对防沙桶进行沙土填装，承担事故次要责任。案涉川Ax“奥迪”小型越野客车系王俊翔所有，事故发生时，属王荣借用。该车在平安财保四川分公司投保了交强险，保额100万元、不计免赔的第三者责任险，保额651300元、不计免赔率的车辆损失险及其他险种，事故发生在保险期间内。平安财保四川分公司提供的保单抄件上有指定驾驶员为王俊翔，特别约定第6条“本车指定驾驶人为王俊翔，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时车辆损失险及其附加险、商业第三者责任险及其附加险、车上人员责任险及其附加险增加10%的绝对免赔率……”。
事故发生后，因路产损坏，王荣向四川广南高速公路有限责任公司赔偿路产损失5180元（其中波型防撞护栏板3节3600元、波型防撞护栏托架4个320元、波型防撞护栏立柱3根1260元），支付拖车费150元、吊车费200元。因车辆损坏，王荣根据平安四川分公司的机动车辆保险定损报告，到保险公司指定的四川新德宝汽车技术服务有限公司对受损车辆进行了维修，支付费用72250元。
2015年12月11日，因邓胜前死亡一案，其亲属以王荣、王俊翔、平安财保四川分公司为被告起诉至阆中市人民法院，本院于2016年10月21日依法作出（2015）阆民初字第6025号民事判决，判决平安财保四川分公司在交强险死亡伤残费用限额内向邓胜前亲属赔偿110000元，在第三者责任险平安财保四川分公司对该判决不服，上诉至南充市中级人民法院，后未交上诉费，南充市中级人民法院于2017年1月21日作出（2017）川13民终191号民事裁定，裁定“本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司撤诉处理”。
涉案车辆的车主王俊翔与本案原告是胞兄弟关系，王荣在南充市中级人民法院（2017）川13民终1430号案件中表示其将该涉案车辆的保险理赔权转移由王荣进行行使，在本案审理中，原告王荣向本院提交了转移保险理赔权的说明一份。
本院认为，王俊翔与平安财保四川分公司之间于2015年2月14日依法建立了保险合同关系，投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险以及车辆损失险等险种，该合同对双方均具有约束力。本案争议的焦点是：一、王荣是否合法取得了案涉保险事故的保险金请求权；二、王荣所主张的保险金应当如何认定。
一、关于王荣是否合法取得案涉保险事故的保险金请求权的问题。原、被告双方对保险事故的发生及王荣投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险以及车辆损失险等险种的事实均无异议。平安财保四川分公司仅在南充市中级人民法院（2017）川13民终1430号中表示王荣是车辆的借用人，不是实际投保人，王荣不具有诉讼主体资格，但王荣在上诉案中提交了被保险人王俊翔出具的将保险金请求权转让给王荣行驶的证据，在本案中也同样提交了该证据，王荣也实际为案涉保险事故的发生垫付了赔偿款。同时，该请求权的转让是王俊翔对其权利的自由处分，也并不损害平安财保四川分公司的利益，不违反法律的规定。故，原告与本案具有直接的利害关系，其取得的保险金请求权合法有效。
二、关于王荣所主张的保险金应当如何认定的问题。王荣在交通事故发生后，支付了路产损失及拖车费、吊车费5530元，支付了车辆维修费72250元。1、案涉保险事故的发生，造成了四川广南高速公路有限责任公司的路产损失，涉案车辆在平安财保四川分公司投保了机动车交通事故强制保险，该保险项下财产损失赔偿限额为2000元，故平安财保四川分公司应当在交强险财产损失赔偿限额内向王荣支付2000元。2、涉案车辆在平安保险四川公司投保了保额为100万元不计免赔率的商业第三者责任险。平安财保四川分公司在本院（2017）川1381民初1271号中辩称合同约定为指定驾驶员，否则扣减10%的理赔款，从原告提交的本院（2015）阆民初字第6025号民事判决查明事实来看，其提供的投保单上“王俊翔”的签名并非王俊翔本人签名，且未提供其他证据证明已对约定的事由及免赔额向王俊翔本人作出提示和明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及其解释（二）第九条的规定，该约定对王俊翔不产生效力，本院对保险公司的这一辩称意见不予采纳。同时其辩称赔偿损失应按照责任比例划分后进行计算，对这一意见，本院予以采纳，在路产损失中扣除交强险财产损失限额赔偿后按照涉案车辆承担80%的责任进行计算，则平安财保四川分公司在商业第三者责任险范围内赔偿王荣2640元[（5530元-2000元）×80%]。3、基于上述第2项对平安财保四川分公司辩称意见不予采纳的理由，本院对车辆损失赔偿额认定为72250元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条第三款、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制保险财产损失限额范围内向原告王荣赔付其所垫付的路产损失保险金人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内向原告王荣赔付其所垫付的路产损失及拖车、吊车费保险金人民币2640元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险限额范围内向原告王荣赔付其所垫付的车辆维修费72250元；
四、驳回原告王荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 国
二〇一七年十月十一日
书记员 田晶莹