江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初11781号
原告：张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路恒隆大厦903、904室。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱勇，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：张家港高欣炉料有限公司，住所地张家港市南丰镇和平村。
法定代表人：陈学林，该公司董事长。
被告：陈学林，男，1961年10月1日生，汉族，住所地张家港市。
上述被告的共同委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
原告张家港市农业担保有限公司(以下简称农业担保公司)诉被告张家港高欣炉料有限公司（以下简称高欣炉料公司）、陈学林追偿权纠纷一案,本院于2016年10月27日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托代理人钱勇，被告高欣炉料公司、陈学林的共同委托代理人王红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高欣炉料公司支付代偿款5043632.89元、违约金50万元、自代偿之日起至实际清偿之日以本金按同期银行贷款利率的4倍计算的逾期利息、诉讼代理费20万元。2、被告陈学林对被告高欣炉料公司的上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月13日，被告高欣炉料公司与中信银行股份有限公司张家港支行（以下简称中信银行张家港支行）签订《人民币流动资金借款合同》，约定被告高欣炉料公司向中信银行张家港支行借款500万元。同日，被告高欣炉料公司与原告签订《委托保证合同》，约定原告为上述借款提供连带责任保证。为保证原告依据保证责任垫付形成债权的实现，被告陈学林与原告签订了反担保合同，为上述债务向原告提供连带责任反担保。合同签订后，中信银行张家港支行依约向被告高欣炉料公司发放了贷款，但被告高欣炉料公司未能按约还款。2016年10月18日，中信银行张家港支行向原告发出代偿通知书，原告向中信银行张家港支行垫付借款本息5043632.89元。为此，原告请求法院判如所请。
被告高欣炉料公司、陈学林辩称，1、被告高欣炉料公司与中信银行张家港支行在2015年8月13日所签订的《人民币流动资金贷款合同》未能实际履行，被告高欣炉料公司不应当承担该合同项下的还款义务。2、原告所主张的违约金以及逾期付款利息不符合法律规定，依法应当予以驳回。3、原告所主张的代理费用也不符合法律规定，应当予以驳回。因此，原告要求被告高欣炉料公司、陈学林承担还款义务以及担保责任没有事实以及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明:2014年11月3日，高欣炉料公司（借款人、甲方）、中信银行张家港支行（贷款人、乙方）签订编号为2015苏银贷字第811208xxx号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：贷款金额为500万元，贷款期限自2015年8月13日至2016年8月13日，实际贷款利率期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准，借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，本贷款用于归还江苏博星顺华羊纤维有限公司在中信银行张家港支行的编号为2014苏银贷字第zg3104号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金；贷款利率以提款日的定价基础利率上102（%或BPs），为固定利率，按月结息，结息日为每月20日，定期付息，到期还本；甲方未按约定偿还本金的，根据实际逾期天数按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，不按期付息的，按罚息利率计收复利。
2015年8月13日，高欣炉料公司（委托人、甲方）、农业担保公司（受托保证人、乙方）签订《委托保证合同》一份，约定：甲方因向中信银行张家港支行申请贷款而委托乙方为其在编号为2015苏银贷字第811xxx0233号的《借款合同》项下贷款本金500万元的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年；乙方向贷款人提供的保证责任的范畴包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、贷款人聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；乙方在按照保证合同的约定履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起该主合同所约定相同的利率计算的利息以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、乙方聘请律师的律师费、差旅费等）和甲方按照同期银行贷款利率四倍向乙方支付的违约金等；如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务的其他义务，乙方有权要求甲方支付以本合同规定的担保金额的10%计算的违约金，若因此给乙方造成损失且上述违约金不足以赔偿的，乙方有权要求甲方另行支付相应的赔偿金；如甲方未履行或未完全履行《借款合同》，造成乙方垫付的，甲方应在乙方垫付后三日内将全部垫付款和约定利息支付给乙方，否则，甲方应向乙方按照同期银行贷款利率四倍支付利息；如因此乙方提起诉讼的，甲方应除了按照上述原则承担责任外，还要承担乙方实现债权的费用。
2015年8月13日，中信银行张家港支行（债权人）、农业担保公司（保证人）签订编号为2015苏银保字第811xxx233号的《保证合同》一份，约定：被担保的主债权为编号为2015苏银贷字第8112xxx233号的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款，本金数额为500万元，担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
2015年8月13日，农业担保公司（被反担保保证人、乙方）与陈学林（系反担保保证人、甲方）签订《反担保保证合同》一份，约定：鉴于乙方为债务高欣炉料公司向中信张家港支行编号为2015苏银贷字第8112xxx233号的《借款合同》提供了保证，甲方愿意为乙方提供保证合同所形成的或可能形成的债务提供反担保保证；被担保的主债权种类为乙方依据其向中信张家港支行提供的《保证合同》项下所涉及的垫付款项，该主合同的融资本金为500万元；担保的范围包括主合同项下由乙方垫付的债务人的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估拍卖费、过户费、乙方聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为乙方履行垫付之日起两年。
上述合同签订后，中信张家港支行于2015年8月13日向高欣炉料公司发放贷款500万元，相应的贷款凭证载明：到期时间为2016年8月12日，贷款利率为年利率5.82%。
因高欣炉料公司在借款到期后未能按约还款，中信银行张家港支行于2016年10月18日向农业担保公司发出《代偿通知书》，要求农业担保公司代偿债务人高欣炉料公司截止2016年10月18日的贷款本金4973259.63元和利息（含罚息、复利）70373.26元。2016年10月18日，农业担保公司为高欣炉料公司向中信张家港支行代偿了截止2016年10月18日的借款本息合计5043632.89元。
另查明，农业担保公司为本次诉讼与张家港市暨阳法律服务所签订《委托代理合同》，约定支付诉讼代理费20万元，但未提供支付凭证及代理费发票。
以上事实，有《人民币流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》、《借款借据》、代偿通知书、转账支票、《委托代理合同》及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案所涉《人民币流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》均是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人均有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告因履行保证责任为被告高欣炉料公司向中信银行张家港支行代偿了借款本息5043632.89元，被告高欣炉料公司理应及时给付原告上述代偿款，另外，原告同时主张违约金50万元及以同期银行贷款利率四倍计算的利息，已超出法律规定的标准，应当予以调整，本院调整为以同期银行贷款利率四倍计算利息，违约金不再予以支持，利息的起算时间点为原告垫付后三日，即2016年10月21日。原告主张涉案纠纷的代理费损失20万元，尽管该损失有合同依据，且也原告也提供了《委托代理合同》，但该代理费原告未能提供支付凭证及发票，损失未实际发生，本院不予支持。被告陈学林对被告高欣炉料公司的涉案债务提供连带责任保证担保，故其应对被告高欣炉料公司的本案债务承担连带清偿责任。被告高欣炉料公司、陈学林辩称，高欣炉料公司与中信银行张家港支行在2015年8月13日所签订的《人民币流动资金贷款合同》未能实际履行，与事实不符，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下:
一、被告张家港高欣炉料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市农业担保有限公司代偿的本息5043632.89元并偿付相应利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算)。
二、被告陈学林应对被告张家港高欣炉料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52005元、财产保全费5000元合计57005元,由原告张家港市农业担保有限公司负担6338元，被告张家港高欣炉料有限公司、陈学林负担50667元，被告负担的部分原告张家港市农业担保有限公司已预交,由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贝 宇
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。