重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初23105号
原告重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人童海洋，董事长。
委托代理人金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。
委托代理人谢正雄，重庆天喜律师事务所实习律师。
被告张爱凤，女，���族，1964年10月6日出生，住福建省建阳市。
被告赖祖贤，男，汉族，1965年3月10日出生，住福建省建阳市。
被告张桂斌，男，汉族，1965年2月21日出生，住福建省建阳市。
被告叶孝春，男，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆旺通物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定是代表人张爱凤，经理。
委托代理人刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人李智，重庆君策律师事务所实习律师。
被告重庆龙涎仓储有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码/注册号500381000034189。
法定代表人张桂斌。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告张爱凤、赖祖贤、张桂斌、叶孝春、重庆旺通物资有限公司（以下简称���通公司）、重庆龙涎仓储有限公司（原重庆鑫鼎钢材市场经营管理有限公司，以下简称龙涎公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托代理人金尚舆、谢正雄，被告旺通公司的委托代理人刘仁伟到庭参加了诉讼，被告张爱凤、赖祖贤、张桂斌、叶孝春、龙涎公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三峡银行基于与张爱凤签订的《个人借款合同》，分别与赖祖贤、张桂斌、叶孝春、旺通公司签订的《保证合同》，与龙涎公司签订的《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，以及抵押房屋的房地产权证起诉，请求判决：1、张爱凤立即偿还三峡银行借款本金290万元，支付截至2016年9月21日的利息125873.31元、罚息240337.5元、复利23262.63元，并支付自2016年9月22日起至��清时止的罚息和复利（罚息以借款本金290万元为基数，按照年利率9%上浮50%计算，复利以未支付利息、罚息、复利之和为基数，按照年利率9%上浮50%计算）；2、张爱凤承担本案受理费33260元及律师费17400元；3、赖祖贤、张桂斌、叶孝春、旺通公司对张爱凤的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、三峡银行对龙涎公司名下的位于江津区的房屋享有优先受偿权。
被告旺通公司辩称，旺通公司经办人签署《保证合同》时未经旺通公司同意,对借款合同以及是否收到借款均不清楚，该借款合同对利息、罚息、复利的约定是格式条款，限制了借款人的权利；只同意支付利息，要求支付罚息及复利没有法律依据；保证人在物权担保之外承担保证责任。
被告张爱凤、赖祖贤、张桂斌、叶孝春、龙涎公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如��：
贷款人：三峡银行。
借款人：张爱凤。
保证人：赖祖贤、张桂斌、叶孝春、旺通公司
抵押人：龙涎公司。
贷款用途：用于旺通公司购货。
贷款本金：290万元。
贷款期限：12个月，自2015年2月13日至2016年2月13日。
还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，张爱凤向三峡银行支付借款利息，在借款到期日结清其余本息，首尾两期按实际天数计息。
贷款利率：固定利率，年利率为9%。
罚息利率：按合同约定贷款利率上浮50%计收。
复利计收标准：对未支付利息按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年9月21日，张爱凤尚欠三峡银行借款本金290万元、利息125873.31元、罚息240337.5元、复利13838.54元（该复利系以未付利息为基数计算的���。三峡银行诉讼请求中请求的复利23262.63元系以利息与罚息之和为基数计算的。
保证担保情况：赖祖贤、张桂斌、叶孝春、旺通公司分别与三峡银行签订《保证合同》，为张爱凤在主合同下的还本付息及其他义务向三峡银行提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。主合同项下发生的债权包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。在旺通公司与三峡银行签订的《保证合同》保证人一栏既有旺通公司加盖的公章，又有旺通公司法定代表人张爱凤的签名。
抵押担保情况：龙涎公司以其位于江津区的房屋为张爱凤的上述借款向三峡银行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
关于律师费：借款合同约定，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师代理费等；任何一方发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担。三峡银行与重庆天喜律师事务所签订《委托代理合同》，委托重庆天喜律师事务所代理本案纠纷，并就本案支付律师费17400元。
本院认为，三峡银行与张爱凤签订的《个人借款合同》，分别与赖祖贤、张桂斌、叶孝春、旺通公司签订的《保证合同》，与龙涎公司签订的《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，张爱凤没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现借款已经到期，三峡银行有权要求张爱凤立即偿还所欠全部借款本息，并有权要求张爱凤支付律师费。赖祖贤、张桂斌、叶孝春、旺通公司作为保证人应按约对张爱凤的上述债务承担连带清偿责任。三峡银行对龙涎公司提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
关于罚息、复利的问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（贷款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三峡银行与张爱凤签订的借款合同约定罚息利率和复利计收标准为按合同约定贷款利率上浮50%计收。该约定符合中国人民银行的上述规定，旺通公司与三峡银行签订的《保证合同》约定的担保范围亦包括了罚息和复利。故三峡银行有权要求张爱凤按约支付罚息和复利，并要求旺通公司对此承担连带清偿责任。旺通公司关于不承担罚息、复利的抗辩不能成立。然而，借款合同约定对借款人未支付利息计收复利，并未明确约定上述未支付的利息包含了罚息、复利，故三峡银行要求以利息、罚息之和及以利息、罚息、复利之和为基数计算复利的诉讼请求，由于没有依据，本院不予支持。
关于旺通公司抗辩其经办人签署《保证合同》时未经旺通公司同意,对借款合同以及是否收到借款均不清楚的问题。经本院查明，旺通公司与三峡银行签订的《保证合同》，除加盖了旺通公司的公章外，还有旺通公司法定代表人张爱凤的签名，同时旺通公司还向三峡银行提供了盖有旺通公司公章的股东会决议。故本院认为，旺通公司为张爱凤本案所涉借款向三峡银行提���保证担保系其真实意思表示，应按合同约定承担连带保证责任。旺通公司的抗辩不能成立。
关于旺通公司辩称，其仅在物权担保之外承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。本案物的担保人为借款人张爱凤之外的第三人龙涎公司，故三峡银行要求保证人旺通公司对借款人张爱凤的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。旺通公司的抗辩不成立。
被告张爱凤、被告赖祖贤、被告张桂斌、被告叶孝春、被告龙涎公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合��法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱凤自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金290万元，截至2016年9月21日的利息125873.31元、罚息240337.5元、复利13838.54元，并支付自2016年9月22日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金290万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，复利以未支付的利息125873.31元为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
二、被告张爱凤自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司律师费17400元；
三、被告��祖贤、张桂斌、叶孝春、重庆旺通物资有限公司对被告张爱凤的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告三峡银行股份有限公司对被告重庆龙涎仓储有限公司提供抵押担保的位于江津区的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32248元，由被告张爱凤承担，被告赖祖贤、张桂斌、叶孝春、重庆旺通物资有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 张小平
二〇一七年十月十六日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄