wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更349号
罪犯李成银，男，1973年4月5日出生于河南省固始县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年9月14日作出（2016）苏0509刑初934号刑事判决，以被告人李成银犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2018年11月4日止）。判决发生法律效力后于2016年10月13日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李成银在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李成银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李成银在服刑期间于2017年8月获得监狱表扬一次。该犯已执行原判刑期二分之一以上，再犯罪可能性评估为低度；河南省固始县社区矫正机构于2017年9月21日出具调查评估意见书，认为该犯具备社区矫正条件。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯再犯罪可能性及社区矫正评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李成银在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李成银予以假释（假释考验期自2018年3月6日起至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更594号
罪犯李勇，男，1986年12月12日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2015年7月23日作出(2015)北刑初字第40、152号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人和同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年12月28日作出(2015)一中刑终字第471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证（及家庭生活困难证明、罚金）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李勇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑八个月，并处罚金50000元不变。（刑期自2014年9月24日起至2020年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年四月三日
书记员 房利甲
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执854号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人邱志鹏，男，1985年8月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈燕真，女，1987年2月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人邱志鹏、陈燕真行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执171号之一
申请执行人文万军，男，1963年12月21日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人内蒙古自治区巴彦淖尔市康立电力安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人蔺海山，系该公司经理。
申请执行人文万军与被执行人巴彦淖尔市康立电力安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年9月20日湖南省高级人民法院作出（2017）湘民终454号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人文万军于2017年11月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人巴彦淖尔市康立电力安装有限责任公司已全部履行付款义务，申请执行人文万军于2018年4月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院作出的（2017）湘民终454号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 颜会明
审 判 员 罗 旿
代理审判员 黄 鹃
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 马 伶
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执579号
申请执行人卢银凤，女，1959年11月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人张伟军，男，1988年4月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
卢银凤与张伟军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的(2017)京0117民初4744号民事判决书已经发生法律效力。因张伟军逾期未履行还款义务，权利人卢银凤向本院申请强制执行。本院于2018年1月18日依法受理该案，执行标的总额为22.586457万元。
本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，未能查找到被执行人张伟军可供执行的房产及车辆。查询到被执行人在中国建设银行、中国工商银行及邮政储蓄银行的开户账户已经冻结，但其存款余额远不足以清偿本案债务。本院向被执行人张伟军邮寄送达了执行通知、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡、传票等法律文书，申请执行人到庭说明了财产情况，并经本案承办法官多次劝说并释明拒不履行法律义务的后果，被执行人最终分多次缴纳案款共计15万元。案款到账后，被执行人表示再无履行还款义务的能力，本案承办法官再次联系被执行人已无法拨通电话，本院承办法官前往上述民事判决书载明的张伟军住所地寻找未果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2018年6月26日对被执行人采取限制高消费措施。目前申请执行人卢银凤尚有7.586457万元的债权未能受偿。
本院认为，被执行人现下落不明，且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。经过向申请执行人充分告知执行进展和结果，在其了解本案现处于客观执行不能的基础上，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0117民初4744号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 于思涛
审判员 李 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 李雪姣
成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)川7101民初120号
原告：中外运空运发展股份有限公司西南分公司，住所地成都市西航港。
负责人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：四川益德金属资源有限责任公司，住所地眉山市东坡区修文镇。
法定代表人：程涛。
原告中外运空运发展股份有限公司西南分公司（以下简称中外运西南分公司）与被告四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德金属公司）航空货物运输合同纠纷一案，由成都市双流区人民法院移送本院，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余涌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。本案现已审理终结。
中外运西南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费38275.1元，并按中国人民银行公布的同档同期贷款基准利率计算的利息（暂计算至2017年2月8日共计1999.04元）；2．判令被告赔偿原告因此遭受的损失5000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月至2015年9月，被告委托原告发运六单空运出口货从成都至曼谷，产生运费共计38275.1元。但是被告借公司需要重组并购封账为由，迟迟未向原告支付该运费。经原告多次催收，被告至今仍未支付前述运费。被告未支付运费的行为，造成原告资金利息损失。
被告未答辩、未出庭、未举证。
原告为证明自己的主张，当庭提交证据:1.原告的营业执照、负责人身份证明、负责人居民身份证、被告的营业执照及工商登记信息情况表,拟证明双方的主体身份；2.发票、运单，拟证明原告履行了运输合同义务；3.关于重组工作的情况说明、还款计划，拟证明被告对欠款事实予以确认。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，均予以确认。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月至同年9月，被告委托原告发运六单空运出口货物，从成都至曼谷，产生运费共计38275.1元。被告借公司需要重组并购封账为由，未向原告支付该运费。被告未支付运费，造成原告资金利息损失。原告为维护自己的合法权利，于2017年3月2日对被告提起诉讼。
本院认为：本案中，2015年6月至同年9月，被告委托原告发运六单空运出口货物，从成都至曼谷，产生运费共计38275.1元，是双方当事人的真实意思表示，运输合同关系成立有效，应受法律保护，原告履行了合同义务，被告未履行支付运费的合同义务，违反了《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”的规定，构成违约。根据上述法律第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告有权要求被告支付运费，因此原告请求判令被告支付运费38275.1元的请求成立，予以支持。根据上述法律第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告不履行支付运费的义务给原告造成了利息损失，由于双方未约定支付运费的具体时间，原告也未举证证明其向被告主张权利的证据，因此原告主张被告支付利息的请求部分成立，部分予以支持，其计算方式由本院确定。此外，原告请求判令被告赔偿原告因此遭受的损失5000元，因原告未举证证明其损失的存在，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川益德金属资源有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中外运空运发展股份有限公司西南分公司支付运费38275.1元及利息（利息计算方法为：以38275.1元本金为基数，从原告2017年3月2日起诉之日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算）；
二、驳回原告中外运空运发展股份有限公司西南分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，由被告负担。因该受理费原告已预缴，被告负担的受理费应在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审 判 长 蹇启刚
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 吴 婷
书 记 员 舒 锐
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初1206号
原告孔令元，男，1949年5月10日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，住会东县。
被告张凤双，男，1971年8月8日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县。
原告孔令元诉被告张凤双财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年6月8日受理立案后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令元向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凤双赔偿原告财物损失合计17890元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月13日，原告在自己种了30年的土地（小地名“称杆”，原告持有该地块造林证）上载核桃树，被告说该土地是他的山地，阻拦原告载核桃树，因此双方发生纠纷，被告喊来亲属罗永红、张凤友、黄天菊、沈永香等人到现场殴打原告及原告妻子，并抢走原告现场的财物，毁坏原告地里的青苗，引起人身伤害及财物损失事件，现刑事已判决，但是民事赔偿部分未判决，由于被告公然抢劫他人财物的侵权行为给原告造成的损失如下：1.抢走现金2200元；2.被损坏的核桃树青苗损失12000元（400棵×300元/棵）；3.土地上种植玉米的损失2500元（2.5亩×1000斤/亩×1元/斤）；4.被抢走的胶把钳2把价值50元，2把锄头价值40元，4圈胶管1000元，背架子100元，合计1190元。以上四项经济损失合计17890元。综上，原告持有小地名“称杆”的社员造林证明书，原告依法享有该山地的所有权、支配权和继承权，任何单位和个人不得侵犯，完全是铁的事实，但被告想强行霸占，故本案纠纷的起因是被告无理取闹、仗势欺人抢走原告财物，此时发生后，原告向嘎吉派出所报案，但处理无果。被告张凤双伙同他人故意伤害他人身体及集结同伙公然抢劫他人财物，给原告造成财物损失应承担民事赔偿责任。
被告张凤双辩称，原告在我的地里种植青苗，我就去阻拦，原告就用锄头将我的小腿打伤，双方的刑事案件已经法院判决，原告起诉毫无道理，被告未拿走和毁坏原告的任何财物，其中锄头是派出所拿走的，故应驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求及辩解理由提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院综合认定证据如下：
1.原告举出的照片、中国人民解放军第519医院眼底数字影像及诊断证明书、社员造林证明书复印件、信访事项复查意见书复印件、取保候审决定书、刑事判决书、庭审笔录复印件、起诉书及诉状复印件、终止案件调查决定书、司法鉴定意见书。经审核，照片、中国人民解放军第519医院眼底数字影像及诊断证明书与本案无关联性，社员造林证明书及信访事项复查意见书复印件无法与原件核对，且与本案无关联性，本院不予采信；其余证据系相关单位出具，能够相互印证，并加盖有相应印章，客观真实，本院予以采信。
2.被告举出的柏岩乡马鞍村1社证明材料、母昌发出具的证明、母其卫出具的证明、耿石昌出具的证明、司法鉴定意见书、会东县人民法院刑事判决书及刑事附带民事裁定书复印件、凉山州中级法院刑事裁定书复印件、谅解书及刑事附带民事和解协议复印件、证人沈万友出庭证言。经审核，母昌发、母其卫、耿石昌未出庭作证，其出具的证明本院不予采信；证人沈万友出庭证言与本案无关，本院不予采信；柏岩乡马鞍村1组出具的证明材料，无其他证据相印证，且与本案无关联性，本院不予采信；其余证据与原件核对无异，且能够相互印证，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年2月13日15时许，原、被告因荒山土地纠纷，在会东县柏岩乡马鞍村1组小地名“小包包”处发生争执。在争执过程中，孔令元用锄头将张凤双右小腿打伤，张凤双用石头将孔令元右手拇指打伤。经会东县公安局物证鉴定室鉴定，张凤双右腿部腓骨中段线性骨折，属轻伤二级；孔令元右手拇指近节基底部粉碎性骨折，属轻伤二级。后双方就民事部分达成和解协议，相互对对方的伤害行为予以谅解，并撤回了各自提起的刑事附带民事诉讼的起诉，本院裁定准予撤诉。2016年7月6日，本院作出（2016）川3426刑初89号判决书，判决张凤双犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；判决孔令元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。后孔令元不服刑事判决，提起上诉，2016年8月4日，凉山州中级人民法院作出（2016）川34刑终147号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2017年6月8日，原告以被告损坏其财产为由，诉至本院要求被告赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告在2016年2月13日实施的犯罪行为已经刑事判决，民事赔偿部分已达成和解协议，各自撤回了附带民事诉讼的起诉，双方在和解协议中无涉及财物损坏情况的约定；原告在本案中未举证证明诉称的财物损坏情况，未举证证明财物系被被告损坏，也未举证证明损坏财物价值等情况，应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告要求被告赔偿损坏财物损失的诉讼请求不予支持。原告诉称被告抢走其财物的主张，本院在本案中不予处理，如该情况属实，原告可向相关机关反映。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告孔令元的诉讼请求。
本案案件受理费人民币220元，减半收取110元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 兰凯
二〇一七年八月二十一日
书记员 李飞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1047号之一
申请执行人：樊长模，男，1963年1月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：赵兵，男，1981年1月7日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初4901号民事判决书，向被执行人赵兵发出执行通知书，责令被执行人赵兵支付申请执行人樊长模劳务费6500元及相应利息，但被执行人赵兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，经对被执行人赵兵的银行存款、工商登记、房地产、车辆进行了查询，查明被执行人赵兵有车牌为渝CXXX**号的二轮摩托车一辆，但并未实际控制上述车辆，无其他财产可供执行；本案暂不具备执行条件。申请执行人樊长模同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151法执1047号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈 勇
代理审判员 赵青华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李浩瑞
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执异52号
案外人：危连珠，女，1971年6月6日出生,汉族，住衢州市衢江区。
申请人：刘凤英，女，1966年1月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：齐利珍，女，1980年10月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
在本院执行刘凤英与齐利珍等人民间借贷纠纷一案中，案外人危连珠于2017年10月11日对执行坐落于柯城区双港西路159-5幢2单元甲607室房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人危连珠称，2017年4月17日，案外人与翁志未签订《房地产转让合同》一份，将坐落于衢州市柯城区××单元甲××室房屋以19万元的价格转让给案外人。合同签订当日，案外人支付定金5万元。因翁志未、齐利珍夫妻没时间办理不动产转移登记手续，4月25日到衢州华夏公证处办理委托公证，将上述不动产的转移登记手续委托给案外人办理，案外人于办理公证当日将购房余款14万元支付给齐利珍。2017年7月12日，柯城区人民法院作出（2017）浙0802立预1573号裁定，查封齐利珍所有的坐落于衢州市柯城区××单元甲××室房屋。案外人认为坐落于衢州市柯城区××单元甲××室房屋于2017年4月17日就由翁志未、齐利珍夫妻卖给案外人，案外人已将购房款全部支付给齐利珍、翁志未夫妻，虽然该房屋未办理物权转移登记，但其所有人是案外人而非齐利珍、翁志未，请求解除对上述房地产的查封。
本院查明，坐落于柯城区双港西路159-5幢2单元甲607室房地产，房屋所有权证号为衢房权证柯城区第201008**号，国有土地使用权证号为柯城国用（2010）第00370号，登记的房屋所有权人和土地使用权人均为齐利珍、翁志未，共有情况为共同共有，登记日期分别为2010年2月23日和25日。2017年7月12日，本院作出（2017）浙0802立预1573号裁定，查封了上述房地产。2017年4月25日，齐利珍、翁志未与危连珠签订委托书，约定将上述房地产的转让事宜全权委托危连珠办理，次日，衢州华夏公证处就此委托书出具了（2017）浙衢华证民字第787号公证书。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，只有在符合非因买受人自身原因未办理过户登记等法定情形且其权利能够排除执行的情况下，人民法院方可予以支持。本案案外人虽然主张涉案房地产被查封之前，已就该房地产签订书面买卖合同等，但自双方签订合同之日至该房地产被查封之时已近三个月，且案外人能够单方面凭借公证后的委托书，办理该房地产的过户登记而未及时办理，可以认定涉案房地产未办理过户登记系案外人自身原因造成。因此，案外人理由不成立，其对该房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一)项规定，裁定如下：
驳回危连珠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张林枝
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更381号
罪犯伍泽华，男，1980年10月24日出生，汉族，湖南省宁乡县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年2月28日作出（2007）德刑初字第111号刑事判决，以被告人伍泽华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年8月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月26日、2013年8月6日、2014年12月15日、2016年1月6日四次刑事裁定对该犯共减刑四年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍泽华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伍泽华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍泽华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍泽华减去有期徒刑三个月（刑期自2009年11月27日起至2025年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯 超
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉01执复8号
复议申请人：（异议人、案外人）长春市康骋出租汽车队，住所地长春市宽城区。
法定代表人：李国成。
委托代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人：杨桦，吉林创一律师事务所律师。
申请执行人：林会宣，男，1975年5月26日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：长春市永恒集团有限责任公司，住所地长春市经济开发区。
复议申请人长春市康骋出租汽车队（以下简称康骋出租汽车队）不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）作出的（2017）吉0103执异205号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宽城法院认为，本案涉案房屋现登记在被执行人名下，该院查封被执行人财产的行为并无不当。因案外人现在不是涉案房屋的所有权人，其所称在朝阳法院的行政诉讼又尚未审结，故案外人不属于权利人，其异议不符合受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条一款，裁定如下：驳回案外人康骋出租汽车队的异议申请。
康骋出租汽车队复议称，请求撤销（2017）吉0103执异205号执行裁定，停止对位于长春市昌平街28号、丘地号4-31/302-5、证号10901158号房屋的执行，解除全部执行措施。事实与理由：一、复议申请人系法院所执行房屋的合法所有权人，（2017）吉0103执异205号执行裁定认为“复议申请人不属于权利人，异议不符合受理条件”系认定事实错误。1992年4月17日复议人购置涉案房屋，经审批接层后，办理了房屋所有权证和土地使用证。1997年5月20日，复议人与长春市永恒集团有限责任公司（以下简称永恒集团）签订了《房屋租赁协议》，将该房屋出租给永恒集团，租赁期限为1997年5月20日至2017年5月20日止。1998年10月10日永恒集团以复议人更名为由，向长春市房地产管理部门提交虚假申请文件，将房屋所有权人变更为被执行人，侵害了异议人合法的财产权益。但客观事实是，复议人自1992年成立至今从未变更过名称，也从未变更过房屋的所有权人，房地产管理部门将涉案房屋所有权人变更的行政行为违法，复议人系该房屋的唯一合法的所有权人。复议人为维护合法权益，已向人民法院提起行政诉讼,请求法院撤销被执行人的房屋所有权证。在行政诉讼案件审理过程中，被执行人明确表示：向长春市房地产管理部门提供的全部材料，是其前股东通过非法手段和房产管理部门工作人员串通办理的。二、复议人系涉案房屋的所有权人，依法提出案外人异议主体适格，且复议人依法取得的房屋所有权能够排除执行法院的强制执行措施，（2017）吉0103执异205号执行裁定错误。复议人是涉案房屋的合法所有权人，复议人的权利是合法的、真实的，而被执行人永恒集团系采取欺骗手段取得的房屋所有权证，并非房屋的合法所有权人。因此，复议人的合法权利能够排除执行，执行法院应当依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第24条，第十七条的规定，裁定撤销相关执行行为，解除对房屋的执行措施。
本院查明：2005年12月2日永恒集团与中国工商银行股份有限责任公司长春铁道北支行（以下简称工行）签订《流动资金借款合同》约定，永恒集团向工行贷款200万元。工行因该借款合同纠纷向长春仲裁委员会申请仲裁，长春仲裁委员会2007年11月12日作出（2007）长仲裁字第112号仲裁裁决书：永恒集团立即偿还工行人民币200万元及利息。工行依据该仲裁裁决向朝阳法院申请执行，朝阳法院立案为（2008）朝法执字第248号。2005年12月，永恒集团与工行签订四份《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，约定永恒集团向工行贷款共计750万元，用永恒集团名下的房屋（坐落于长春市昌平街28号，房屋所有权证号为10901158）及土地（国有土地使用证号为长国用（1999）字第0400000**号）进行抵押。上述合同在公证机构办理了公证。2007年4月18日工行因永恒集团不履行上述借款合同约定的还款义务，向公证机构申请了执行证书。吉林省长春市国立公证处出具了（2007）吉长国立证字第3574、3575、3576、3777号四份执行证书，工行依据这四份执行证书向朝阳法院申请执行，朝阳法院立案为（2007）朝法执字第537、538、539、540号。
在上述五个案件的执行程序中，朝阳法院查封了涉案的房屋。因案外人异议等情况一直没能执结上述案件。2017年3月7日，因工行将上述执行案件的债权转让，朝阳法院作出（2007）朝法执字第537-540号、（2008）朝法执字第248号执行裁定书，变更五个案件的申请执行人为林会宣。2017年9月本院作出（2017）吉01执监138、139、140、141、142号执行裁定书，将上述五个执行案件交叉至宽城法院执行，现在宽城法院执行程序中。
本院认为：虽案外人主张其为涉案房屋的合法所有权人，被执行人不是涉案房屋的合法权利人，但案外人不能提供所有权人为康骋出租汽车队的房屋所有权证原件等证明材料，故案外人不能证明其与本案具有利害关系。宽城法院异议裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人长春市康骋出租汽车队的复议请求，维持长春市宽城区人民法院（2017）吉0103执异205号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谭天雨
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保12号
申请人：德彦纸业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门海沧新阳工业园，统一社会信用代码9135020061203624X5。
法定代表人：陈彦彣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨智敏，该公司职员。
被申请人：郑金财，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人德彦纸业（厦门）有限公司与被申请人郑金财买卖合同纠纷一案，申请人德彦纸业（厦门）有限公司向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人郑金财名下价值20219元的财产，并提供等额保证金作为该保全的担保。
本院认为，申请人德彦纸业（厦门）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结郑金财名下价值20219元的财产；
案件申请费222元，由申请人德彦纸业（厦门）有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈 溢
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1913号之一
申请执行人常丽春，女，1985年6月20日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东龙佑化工有限公司，住所地：广饶县李鹊镇辛河路以东、郭新村以北。
法定代表人：金昌暎，职务：总经理。
申请执行人常丽春与被执行人山东龙佑化工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为51807.95元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年11月8日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行有数额较小存款，但无执行价值，未查询到被执行人的车辆信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人名下在广饶县李鹊镇辛河路以东郭辛村以北有房产三处、土地一宗，本案已采取轮候查封措施。本院已将财产调查情况告知申请执行人。2018年2月11日，被执行人山东龙佑化工有限公司交案款4406.45元，该款项已支付申请执行人常丽春。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3090号民事调解
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年四月二十六日
书记员 任金柱
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初24号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人汪某，男，1989年4月21日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市杏坛西区。2013年2月6日因犯寻衅滋事罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2017年8月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
辩护人李岳、张艺跃，山东宁泰律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]423号起诉书指控被告人汪某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员周君辉、卢颖颖出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人李岳、张艺跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月24日凌晨，在滕州市大同路北转盘“夜半打卤面”面馆门口，被告人汪某等人与同在该面馆吃饭的周某因琐事发生矛盾，遂持马扎等对周某进行殴打，致周某头部、耳部、左手部裂创。经法医学鉴定，周某身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人汪某等人赔偿被害人周某损失5万元，取得谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某陈述，证人杜某、刘某、李某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，公安机关办案说明，上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦刑初字第101号刑事判决书，被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某随意殴打他人，情节恶劣，其行为��成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人汪某如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2019年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一八年一月八日
书记员 张 玲
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执505号
申请执行人：陶某某。
被执行人：夏某。
本院在执行申请执行人陶某某与被执行人夏某机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人严格按照(2018)皖0803民初137号民事调解书相关调解事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏某名下银行存款2020.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年四月三日
书记员 王华鑫
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0826行审38号
申请人泰和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人温双凤，该委员会主任。
被申请人胡有权，男，汉族，1977年3月2日出生，户籍所在地：泰和县，
被申请人龙招珍，女，汉族，1978年12月21日出生，户籍所在地：泰和县，
申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月25日对被申请人胡有权、龙招珍作出的泰计生征决[2016]第3010号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会、泰和县南溪乡人民政府于2016年3月25日作出的泰计生征决[2016]第3010号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人胡有权、龙招珍于2015年10月24日政策外生育一男孩已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县南溪乡人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被申请人胡有权、龙招珍作出征收社会抚养费31194元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请人作出的泰计生征决[2016]第3010号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人胡有权、龙招珍在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：
对申请人泰和县卫生和计划生育委员会、泰和县南溪乡人民政府作出的泰计生征决[2016]第3010号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 琼
审判员 彭小芃
审判员 马 菲
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶斌彬
广东省珠海市中级人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤04行审20号
申请执行人：中华人民共和国拱北出入境边防检查站。住所地：广东省珠海市香洲区侨光路***号办公楼。
法定代表人：李少雄，站长。
委托代理人：王吉龙，该站工作人员。
被执行人：杨印举，男，1983年2月22日出生，住河南省许昌县，
申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站（以下简称拱北边防检查站）于2017年8月25日向本院申请强制执行该站于2017年1月7日作出的珠公境（检）行罚决字[2017]A00012号行政处罚决定书（以下简称A00012号处罚决定），申请执行的内容为被申请执行人杨印举尚未缴纳的罚款人民币2000元。本案现已审查终结。
拱北边防检查站作出的A00012号处罚决定认定：杨印举于2017年1月7日采用从自助通道尾随的方式逃避出境入境边防检查出境，该行为已构成逃避出境入境边防检查。拱北边防检查站根据《中华人民共和国出入境管理法》第七十一条第（三）项的规定，决定对杨印举处罚款人民币2000元。
经查，拱北边防检查站在作出涉案行政处罚决定之前向杨印举告知了拟处罚的事实、理由、依据，杨印举表示不提出陈述与申辩。处罚当天，拱北边防检查站向杨印举送达A00012号处罚决定。杨印举在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因杨印举未在上述处罚决定书送达之日起15日内履行处罚决定，拱北边防检查站于2017年6月2日向杨印举邮寄送达珠公境（检）催字[2017]A00011号催告书。杨印举未按该催告书的要求履行A00012号行政处罚决定确定的义务。
本院经审查认为，拱北边防检查站关于杨印举逃避出境入境边防检查出境之认定，证据充分。拱北边防检查站根据《中华人民共和国出入境管理法》第七十一条第（三）项的规定对杨印举处罚款人民币2000元，适用法律正确，程序合法。该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站珠公境（检）行罚决字[2017]A00012号行政处罚决定，具体内容为杨印举尚未履行的罚款人民币2000元。
案件执行费由被申请执行人杨印举承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年九月四日
书记员 梁敏儿
郴州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘10执恢34号
关于本院执行的申请执行人邓元国与被执行人谭传友、谭宜安、欧阳三波、封少君、封清清、桂阳汇融投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人邓元国与被执行人谭宜安等人达成执行和解。被执行人谭宜安、欧阳三波已向邓元国支付执行款7687000元，并支付执行费45000元，本案已履行完毕。申请执行人邓元国向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年四月十日
书记员 黄玮玮
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执异68号
案外人：陈小娟，女，1984年7月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：周建飞，男，1983年12月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：柴峰，男，1982年12月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
在本院执行周建飞、柴峰诈骗罪判决涉财产部分一案中，案外人陈小娟对扣押坐落于柯城区香格里拉公寓观澜苑10幢2单元502室和储21室房地产拍卖款中的414669.28元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人陈小娟称，案外人与周建飞于2008年10月8日登记结婚，2010年1月28日婚生一子。2013年起，周建飞在外行骗，后被判刑，诈骗所得财物未用于家庭生活开支。2016年5月17日，案外人与周建飞在柯城区人民法院主持下协议离婚。2013年上半年，案外人购买了坐落于柯城区双港香格里拉10幢2单元502室房产一套。事后，因案外人难以偿还中国银行该套房产的贷款，该套房产被中国银行拍卖，拍卖房款73万元，其中301000元左右用于偿还中国银行贷款，余款414669.28元在法院账户内。综上，该套房产拍卖款414669.28元应归案外人个人所有，不应属于案外人与前夫周建飞共同共有，即使周建飞名下有债务，也是个人债务，应由周建飞本人履行义务，而不应以该套房产拍卖款偿还其个人债务。现案外人与儿子仅有一套房产已被银行拍卖，已造成案外人与儿子无法正常生活。请求该房产拍卖余款414669.28元归案外人所有。
本院查明，坐落于柯城区香格里拉公寓观澜苑10幢2单元502室和储21室房地产,系周建飞、陈小娟于2012年6月8日购得，房屋所有权证号为衢房权柯城字第××3
54号和第14201355号，国用土地使用权证号为衢州国用（2014）第05782号和第05783号，登记的权利人为周建飞和陈小娟，共有情况为共同共有。2016年6月7日，本院就抵押权人中国银行股份有限公司衢州市分行与周建飞、陈小娟金融借款合同纠纷一案作出（2015）衢柯商初字第826号民事判决，判决周建飞、陈小娟归还该行借款本金251877.24元及自2014年11月6日起按照合同约定计算利息至借款清偿之日止；赔偿律师费损失10000元；该行对上述房地产享有抵押权，有权就该房地产依法拍卖、变卖后所得价款对上述债权优先受偿等。后本院在执行该判决中，拍卖了该房地产，成交价为730000元，并于2017年4月10日作出（2016）浙0802执3197号裁定，裁定该房地产归刘程所有等。上述拍卖款项在先行扣除相关费用和优先支付给该分行的款项后，尚剩余414669.28元。本案所涉执行依据为本院于2015年12月3日作出的（2015）衢柯刑初字第344号刑事判决书，判决违法所得2106200元继续追缴，由周建飞退赔等。执行中，本院于2017年5月5日作出（2016）浙0802执1485号裁定，裁定扣押、提取周建飞在（2016）浙0802执3197号案件中执行款414669.28元。另查明，周建飞和陈小娟于2008年10月8日登记结婚，后于2016年5月17日判决离婚。
本院认为，已登记的不动产，物权归属于不动产登记簿上记载的权利人。夫妻一方因犯罪行为所负债务，以夫妻一方所有的财产清偿。本案所涉房地产，登记在案外人与被执行人周建飞名下，为案外人与被执行人周建飞的共同共有财产。所涉扣押款项，来源于该房地产因其他执行案件被拍卖后所剩余的价款，该款项亦为案外人与被执行人周建飞共同共有财产，并应视为等额享有。本案所涉债务为被执行人周建飞因犯罪行为所负，应当以上述剩余价款中属于被执行人周建飞的一半份额中予以清偿，因此，本院将该剩余价款全部予以扣押、提取不当，应予改正，但案外人对该部分款项主张所有权，理由不成立，其不享有足以排除强制执行的权益。案外人对上述剩余价款中另一半份额主张所有权，理由成立，其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和第十七条第（三）项规定，裁定如下：
将本院于2017年5月5日作出的（2016）浙0802执1485号裁定，裁定扣押、提取周建飞在（2016）浙0802执3197号案件中的执行款414669.28元的行为，变更为裁定扣押、提取周建飞在（2016）浙0802执3197号案件中的执行款207334.64元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张林枝
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初1949号
申请人：陈晓岚，女，1964年6月23日出生，汉族，住仪陇县。
被申请人：郭红阳，男，1969年2月8日出生，汉族，住仪陇县。
被申请人：刘超群，女，1969年5月14日出生，汉族，住仪陇县。
申请人陈晓岚与被申请人郭红阳、刘超群民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭红阳、刘超群银行账户存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人陈晓岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭红阳、刘超群的银行账户存款在308000元限额内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张芝蓉
二〇一七年六月二十二日
书记员 魏 丽
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初2934号
原告：袁建中，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区，现住昆明市官渡区。
被告：曾立贵，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住四川省达县，常住弥勒市。
原告袁建中与被告曾立贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建中到庭参加诉讼，被告曾立贵因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告曾立贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款155000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在弥勒从事建筑工作，原、被告是朋友关系。2015年3月9日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，后偿还。2016年2月28日，被告以其欲承包红河水乡二期工程需要资金为由向原告借款，并承诺待工程承包后将工程中的木工部分分包给原告施工。当天原告通过其妻子孔祥群的手机银行账户分别转账42000元、50000元，共92000元给被告。同年6月，原告到被告在弥勒的住所处将借款现金43000元交给被告，交付现金时有原、被告共同的朋友程思春在场。2016年7月10日，被告再次提出借款要求，原告通过自己的手机银行账户转账20000元给被告。至此，原告一共借给被告155000元。后原告多次向被告催讨欠款，被告以没有能力偿还为由拒绝还款。2016年10月20日，被告向原告出具还款协议书一份，明确欠款金额为155000元，承诺于2016年10月28日偿还，并将其位于四川省达川通达西路563号附196号云山喜景A栋房屋的房产证交给原告作为抵押。后来被告未按时还款，且原告无法再联系上被告。为维护合法权益，故向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提供如下证据：还款协议书1份、手机账户信息查询截图打印件4张及手机账户转账信息照片打印件6张，欲证实被告欠原告借款155000元的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据相互印证能证实原告向被告提供借款112000元的事实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。2016年2月28日，原告通过其妻子孔祥群重庆农村商业银行卡号为62×××26的账户用手机银行分别转账50000元、42000元到被告账号为62×××72的账户。2016年7月10日，原告再次通过其云南省农村信用社联合社卡号为62×××72的账户用电子银行转账20000元到被告账号为62×××72的账户。2016年10月20日，原、被告签订还款协议书，协议书明确被告向原告共借款155000元，于2016年10月28日还款，被告的房产证两本交由原告保管。协议书借款人处签有被告的姓名并捺印，出借人处签有原告的姓名。签订还款协议后，双方未办理房产抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款后，双方签订还款协议，约定还款期限为2016年10月28日，被告应按约定期限履行还款义务。原告主张由被告偿还借款本金155000元，虽然双方在还款协议上明确的借款金额为155000元，但原告现仅能提供其转账给被告112000元的转账记录，对于另外的43000元，原告主张系现金给付，却未能提供证据予以证实，故本院确认被告欠原告借款本金112000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告曾立贵于判决生效之日起十日内一次性偿还原告袁建中借款本金112000元。
二、驳回原告袁建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告袁建中负担860元，被告曾立贵负担2540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨丽娟
审判员 尚红祥
审判员 李祯祯
二〇一七年六月二十日
书记员 张人尹
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执145号
申请执行人张仁理，男，1960年5月11日出生，汉族，大同市城区人。
被执行人李文雄，男，成年，汉族，应县金城镇人。
本院在执行张仁理与李文雄民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人李文雄发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执145号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨大江
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执恢206号
申请执行人：段辛武
被执行人：黄海良
被执行人：柯春芳
本院在执行申请执行人段辛武与被执行人黄海良、柯春芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年3月30日达成执行和解协议并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶民初字第00087号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二○二○一八年三月三十日
书记员 周 瑞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1195号
罪犯金国忠，男，1973年2月17日出生于江苏省吴江市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年10月13日作出(2005)苏中刑一初字第055号刑事判决，以被告人金国忠犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年1月25日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年4月22日作出(2008)苏刑执字第0149号刑事裁定，将罪犯金国忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2010年7月2日作出(2010)苏刑执字第0309号刑事裁定，将罪犯金国忠的刑罚减为有期徒刑十九年(刑期至2029年7月1日止)，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月15日、2015年11月3日作出(2012)宁刑执字第11485号、(2015)宁刑执字第8346号刑事裁定，对罪犯金国忠共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2027年9月1日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯金国忠在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯金国忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯金国忠在服刑期间于2016年8月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金国忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯金国忠减去有期徒刑九个月（刑期至2026年12月1日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黔27民终1692号
上诉人（原审被告）：罗祯光，男，1987年8月21日出生，汉族，贵州省独山县人，身份证住址贵州省独山县，现住贵州省荔波县，
被上诉人（原审原告）：肖洪三，男，1981年10月26日出生，汉族，湖南省涟源市人，高中文化，身份证住址湖南省涟源市，现住贵州省荔波县，系荔波县玉屏镇橱帝橱柜（个体工商户）经营者，
上诉人罗祯光因与被上诉人肖洪三买卖合同纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2016）黔2722民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗祯光上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、所安装材料与合同约定不符。2、现材料质量出现问题，部分开始发泡。3、请求法院维护消费者合法权益。
被上诉人肖洪三辩称：答辩人与上诉人罗祯光为定制橱柜，于2015年5月30日签订了《“科大”全能灶荔波专场店订货合同》后，上诉答辩人完全按照《合同》履行合同义务，但是被告一直拖欠剩余货款未支付，因此，请求二审法院支持一审法院的判决。关于上诉人提出的安装材料与合同不符合的问题，根据谁主张谁举证的原则，上诉人未能举证证明上述事实内容，而答辩人是按照店里展示橱柜样品进行安装。因此，上诉人的上诉理由不能得到支持。
肖洪三向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告货款
12877元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月30日，原告肖洪三（签合同时使用别名肖勇）与被告罗祯光签订《“科大”全能灶荔波专场店订货合同》，约定被告向原告订做橱柜一套，内容包括地柜、吊柜、油烟机、消毒柜、炉灶、热水器等，地柜单价为1380元/米，吊柜单价为880元/米，其中地柜门板型号为BN-722,吊柜门板造型为香槟色隐形拉手H3202。该合同上未就地柜、吊柜柜体材料的型号或板材种类作明确具体的约定。合同签订后，被告支付了5000元的订金，原告即开始进场安装，在安装过程中，被告以原告使用的地柜、吊柜柜体材料经不起水泡为由提出异议，被告承诺在八年的质量保证期限内负责进行维修。之后，原告继续安装，同时对水槽下方柜体通过涂防水胶和贴防水膜进行处理，并将橱柜交付被告使用。被告在使用过程中，消毒柜曾出现故障，后经被告催促后，原告已经进行了维修。2016年3月，地柜水槽下方部分柜体板材出现泡胀现象。经测量，原告安装的地柜长度为2.87米、吊柜长度为3.77米。按《“科大”全能灶荔波专场店订货合同》约定价款计算，该套橱柜总计价款为17877元，被告至未支付余下货款12877元。
一审法院认为，原告与被告签订《“科大”全能灶荔波专场店订货合同》，订制橱柜，双方之间已经形成买卖合同关系，该合同关系是双方各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方在订货合同上未就地柜、吊柜柜体材料的型号或板材种类作明确具体的约定，庭审中，被告主张当时双方约定的柜体材料与柜门材料一致，但未提供证据予以证实，且原告亦在其店展示橱柜样品，原告亦陈述是按样品通用柜体材料进行制作，因此，该院对被告的该项主张不予支持。在原告安装橱柜过程中，被告虽然对原告使用的柜体材料提出异议，但经原告作出质量保证承诺后，已经接收、使用了该套橱柜，据此，可以认定原告已经完成了订做橱柜交货义务。经庭审查明，该套橱柜货款总计为人民币17877元，扣除被告已付订金5000元，被告尚欠原告货款为人民币12877元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，该院对原告要求被告支付尚欠货款的请求予以支持。至于被告在使用该套橱柜过程中，出现设备故障或其他质量问题，原告应当按法律规定和双方的约定履行质量保证义务，因被告在本案中未提出反诉，故该院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：被告罗祯光于判决发生法律效力之日起十日内向原告肖洪三支付货款人民币一万二千八百七十七元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告罗祯光负担。
经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人罗祯光与被上诉人肖洪三签订《“科大”全能灶荔波专场店订货合同》订制橱柜，双方形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。被上诉人已向上诉人履行了订制厨柜的供货及安装义务，上诉人亦应履行向被上诉人支付剩余货款的合同义务。上诉人主张厨柜安装材料与合同约定不符及厨柜材料有质量问题。本院对此认为，从双方所签订的合同看，并未就地柜、吊柜柜体材料的型号或板材种类明确约定，且在被上诉人安装橱柜过程中，上诉人虽对该橱柜柜体材料提出异议，但在被上诉人作出质量保证承诺后，已实际接收并使用了该橱柜。而对上诉人主张的质量问题，上诉人对此亦未能提供充分证据予以证明，故本院对上诉人的上诉主张不予采信。至于上诉人今后在使用橱柜中出现问题，可依照双方约定及法律规定要求被上诉人履行相关质量保证义务。
综上所述，上诉人罗祯光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人罗祯光负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一六年十二月二日
书记员 卢 艺
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初2335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行,住址夏津县中山北街61号。
法定代表人：丛立刚，行长。
委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:王某甲，男，1983年9月1日生，汉族，住夏津县。
被告：霍某甲，女，1983年6月4日生，汉族，住夏津县，系被告王某甲之妻。
被告:李某甲，男，1984年10月19日生，汉族，住夏津县。
被告：张某甲，女，1983年6月4日生，汉族，住夏津县，系被告李某甲之妻。
被告:王某乙，男，1983年11月10日生，汉族，住夏津县。
被告：李某甲，女，1983年6月5日生，汉族，住夏津县，系被告王某乙之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告王某甲、霍某甲、李某甲、张某甲、王某乙、李某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁恩亮到庭参加诉讼,被告李某甲到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某甲偿还原告借款本金40000元及相应利息，其他被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月29日，六被告组成三户联保小组。2013年5月17日，被告王某甲向原告借款40000元，借款时间为一年，年利率为15.84‰。借款到期后，被告未能及时偿还借款，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。
被告李某甲辩称，我们三户是联保小组对，我们的贷款已经还清，李某甲和王某甲贷款我知道，我没有偿还能力，也不同意承担连带责任。
被告王某甲、霍某甲、李某甲、张某甲、王某乙未做答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了六被告的身份证复印件及被告王某甲、霍某甲户口页复印件一份、小额联保借款合同、借据及放款单各一份、小额贷款联保协议书、还款计划表及还款明细等证据，被告李某甲认可联保协议书是自己签字，对身份信息无异议，本院审查认为，原告提供的证据形式完备，内容合法，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，被告王某甲、李某甲、王某乙和原告签订小额贷款联保协议书,约定被告王某甲、李某甲、王某乙三人成立联保小组，约定自2012年9月29日起至2014年9月29日止，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人不超过6万元且联保小组合计借款不超过18万元内发放借款，任一小组成员自愿为原告向其他成员发放的借款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息及其他费用。原告在联保协议书上加盖了公章，被告王某甲、李某甲、王某乙签字按了手印，被告霍某甲、张某甲、李某甲也签字按了手印，六被告向原告提供了身份证复印件，被告王某甲、霍某甲提供了证明夫妻关系的材料。2013年5月14日，被告王某甲和原告签订小额联保借款合同，约定被告王某甲向原告借款40000元，年利率为15.84%，借款期限以借款借据为准,贷款用途为进估棉，借款支付方式为借款人自主支付，被告王某甲按月偿还借款本息，还款方式为阶段性等额本息还款法,借款前6个月偿还当期利息，不还本金，以后按等额本息还款法偿还,不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告在借款合同上加盖了公章，被告王某甲签字按了手印。同日，被告王某甲和原告签署了个人贷款借据，载明借款期限自2013年5月17日至2014年5月17日，原告依约向被告王某甲开立的银行账户发放了借款40000元。被告王某甲偿还借款利息至2013年12月17日，当月偿还0.79元，应当偿还借款本金但没有偿还，后被告王某甲再没有偿还过借款本息。2016年3月9日，原告起诉本案被告，要求偿还借款本息，2016年6月28日，原告撤诉。原告再一次诉来我院，要求被告偿还借款本息。
本院认为:民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告王某甲在原告处借款40000元，双方约定了贷款利率、还款期限、还款方式及违约责任，原告提供了借款合同、联保协议书和借据等证据予以证实，证据确实充分，事实清楚，予以认定。原告和被告王某甲签订的借款合同，原告和被告王某甲、李某甲、王某乙签订的联保协议书，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依据借款合同向被告王某甲发放了借款，履行了合同义务，被告王某甲应当按照合同约定的期限及还款方式及时偿还原告借款，在偿还了部分借款利息后，没有按合同约定偿还原告借款本息，违反了借款合同关于还款的约定，构成违约，被告王某甲应当承担违约责任。现借款已经超过合同约定的还款期限，原告要求被告王某甲偿还借款本金40000元及利息，理由成立，本院予以支持。关于借款利息，根据合同约定，被告王某甲在2013年12月17日应当偿还借款本息的档期没有偿还借款本金，构成逾期，所以原告要求自2013年12月17日起，按合同约定的计算方法，为按合同约定利率加收50%计算，为年利率15.84%×150%为年利率23.76%，理由成立，予以支持。原告要求被告霍某甲承担连带清偿责任，本院认为，被告霍某甲作为被告王某甲的配偶，在联保协议书中同意被告王某甲的借款行为，且被告王某甲借款行为发生在被告王某甲、霍某甲夫妻关系存续期间，该借款为二人的夫妻共同债务，应当共同承担还款责任，所以被告霍某甲对被告王某甲的借款依法应当承担共同还款责任。原告要求被告李某甲、王某乙对以上债务承担连带保证责任，因被告王某甲的借款发生在联保协议书约定的期限和额度内，所以被告李某甲、王某乙应当对被告王某甲的借款承担连带保证责任，在合同约定的保证期间内，原告向法院起诉，自原告撤诉之日起开始计算被告保证的诉讼时效，至原告起诉，不超出诉讼时效期间，所以对原告的该项请求，本院予以支持，被告李某甲、王某乙承担保证责任后，可以依法向被告王某甲、霍某甲追偿。原告要求被告张某甲、李某甲承担连带保证责任，因二被告不是联保小组成员，也没有为被告王某甲的借款提供保证，所以本院不予支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但本案五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、霍某甲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金40000元及利息（自2013年11月17日起按年利率15.84%，自2013年12月17日起按年利率23.76%计算，扣除已经偿还的0.79元），限本判决生效后十日内执行完毕。
二、被告李某甲、王某乙对以上债务在18万元内承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向被告王某甲、霍某甲追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某甲、李某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王德军
人民陪审员 张玉国
人民陪审员 许万军
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 松
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第6214号
原告鲍道忠，男，1949年1月30日出生，汉族，住上海市。原告汤凤英，女，1954年1月4日出生，汉族，住上海市。两原告的委托代理人白树华，上海市李国机律师事务所律师。两原告的委托代理人杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告上海外国语大学，住所地上海市。法定代表人曹德明，校长。委托代理人孙俭。委托代理人黄鸣，上海市尚伟律师事务所律师。原告鲍道忠、原告汤凤英与被告上海外国语大学(以下简称“上外”)生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍道忠、原告汤凤英及两原告的委托代理人杨建军，被告上外的委托代理人孙俭、黄鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：���原告系鲍晶的父母。2006年9月，鲍晶考入被告设立的上海外国语大学职业技术学院英语专业。入学后，鲍晶在参加学校组织的军训时，曾因身体不舒服找朱钰老师请假时，被朱老师用过激言论指责气哭。9月26日，原告鲍道忠作为家长被班主任朱钰要求到校，反映鲍晶有精神不正常现象，要求作精神方面检查，并提供精神检查正常证明才可上学。9月28日，原告鲍道忠陪同鲍晶至上海精神卫生中心进行检查，检查结果表明是正常的。经交涉多次，学校才同意鲍晶返校复课。2006年10月后，鲍晶因备受同学疏远、孤立等，放弃住校为走读。2007年春，鲍晶因家庭动迁较远又改为住校学习。2007年3月，鲍晶因罹患糜烂性胃炎等申请休学一年。2008年4月，鲍晶复学，由母亲陪同走读，由于学校在复学期间拒绝提供上课教材，使鲍晶被迫反复交涉；又因学校迁址松江，鲍晶要求住校���习，校方又出现未分配宿舍、分到床位被占等过错，使鲍晶备受孤立。鲍晶于2007年出现抑郁症状，2008年开学时被诊断为精神分裂症，2008年9月办理退学。2011年9月，鲍晶趁家人不备跳楼自杀身亡，前期并无法取得相关精神卫生中心的病史资料。两原告也系在鲍晶死后才至精神卫生中心取得病史记录。两原告认为，被告的不当行为对于鲍晶死亡的损害后果存在一定的因果关系；首先，校方存有无端怀疑鲍晶精神不正常、强行要求进行精神检查、未取得精神正常结论拒绝复学、不提供教材、不分配宿舍等过错；其次，校方存有未对鲍晶采取保护性措施、而任凭“鲍晶精神不正常”信息流传、公然收集所谓鲍晶不正常言行等过错；尤其，校方还存有捏造至高中母校调查有精神异常状况、伪造高中老师签名等过错；另外，鲍晶死亡后，两原告通过信访等途径多次与被告交��未果，本次诉讼未超诉讼时效；故认为应由被告承担侵权赔偿责任。赔偿范围包括死亡赔偿金286,260元、丧葬费8,445.60元、精神损害抚慰金15,000元。两原告对其主张提供证据：鲍晶本人所写材料，上海市心理咨询中心的病历记录，九院的病历记录，上海市长宁区精神卫生中心的病历记录，上外的退学证明，居民死亡确认书，2011年4月5日上外职业技术学院的信访回复件，2011年12月8日上外职业技术学院的信访调查回复件，2013年1月27日上外党委信访办公室的信访答复件，朱钰老师的笔记资料(其中有伪造高中老师签名等)和朱钰所写(要求进行精神检查)上海市精神卫生中心地址、电话、公交换乘线路等材料，2014年5月30日原告律师向上外发出的律师函，两原告与鲍晶系亲属关系的户籍资料等。被告辩称：根据高校管理规定，新生入学3个月内发现患有XXX疾病的，可保留入学资格���年；经治疗康复符合体检要求，由学校复查合格后可重新办理入学手续。2006年9月，鲍晶在入学后的军训期间，因同学反映鲍晶有行为异常现象，经辅导老师与其家长联系，让家长带鲍晶去专业机构进行心理咨询并无过错；学校并不存在不提供教材、不安排宿舍等情况；原告直至庭审才提供鲍晶的相关病史资料，而校方因未收到相关病史、为了解鲍晶情况才至高中等走访属于正常履职行为；鲍晶于2006年10月就被诊断有被害妄想、并由精神科医生处方服用治疗精神疾病的思瑞康药物治疗，但两原告并未将鲍晶的实际病情告知学校。被告认为，两原告在明知鲍晶已患有精神疾患的情况下、隐瞒病情、要求给鲍晶复学等给鲍晶造成更大精神压力，致鲍晶于2008年9月自行申请退学，鲍晶退学3年后在家中的意外，两原告作为监护人负有不可推卸的责任。现被告认为校方并无过错、不应承担侵权赔偿责任，且认为原告诉讼已过诉讼时效。被告对其主张提供证据：鲍晶同寝室室友对其行为所作的情况说明，鲍晶的复学申请书和请示报告及同意复学公文，(休学)医院病情证明书，鲍晶的退学申请书和请示报告及同意退学公文，(退学)医院病情证明书等。经审理查明，两原告系鲍晶的父母。2006年9月，鲍晶考入被告下属上海外国语大学职业技术学院(以下简称“上外职院”)06级旅游英语专业学习。2006年9月26日，上外职院老师向原告鲍道忠反映鲍晶军训期间有行为异常情况、让家长带鲍晶至专业机构进行心理咨询。2006年9月28日、10月，鲍晶由父亲陪同至上海市心理咨询中心门诊诊治；后鲍晶又曾至上海市第九人民医院、上海市长宁区精神卫生中心等复诊多次；2008年，鲍晶被诊断为精神分裂症。2008年9月，鲍晶办理退学。2011年9月12日，鲍晶在上海市���霞西路XXX弄XXX号高坠致创伤性休克死亡。嗣后，两原告曾多次向被告提出信访要求。现原告遂起诉来院。上述查明事实，由原、被告提供的证据等及当事人陈述为凭。本院认为，公民和法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案作为一起因鲍晶高坠死亡而引起的人身损害赔偿案件，原告应就侵权行为构成要件负有举证责任，即原告应举证证明被告负有过错，且被告的过错与鲍晶发生死亡的损害后果之间存在因果关系。现从双方提供的证据及陈述等分析，鲍晶入学上外职院后，因其行为举止有异常，学校要求原告带鲍晶进行必要检查系正常履职义务，并无过错；鲍晶提出休学、后复学至退学，学校均系经审核后予以同意相关申请，并无不当；至于鲍晶学习期间，��否受同学疏远、孤立等，因学校并无法对学生间亲疏远近等行为进行强制性规定，鲍晶在学校的感受更多取决其自身的心理活动，亦不可归责于学校、同学；现鲍晶的死亡发生在退学3年后，死亡的直接原因系高坠，因原告所提证据并无法证明该损害后果系因被告存有侵权行为所致，故原告所提要求被告承担人身损害赔偿责任的诉讼请求，本院应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告鲍道忠、原告汤凤英要求被告上海外国语大学赔偿死亡赔偿金286,260元、丧葬费8,445.60元、精神损害抚慰金15,000元的诉讼请求不予支持。本案受理费5,945.58元，由原告鲍道忠、原告汤凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
审 判 员 杨丽萍
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民和法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审19号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。
委托代理人戴晓渝，曲周县国土资源局城关国土资源所指导员。
被执行人：刘志军，男，汉族，1969年11月20日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年4月6日向本院申请执行其于2016年3月14日作出的，曲国土罚字（2016）城关第02号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物200平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地200平方米，每平方米20元的罚款，计4000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年3月14日作出并送达，其于2018年4月6日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年3月14日作出的，曲国土罚字（2016）城关第02号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 路学军
审 判 员 杨建英
人民陪审员 李云飞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实依据的；
（二）明显缺乏法律、法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初2047号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行，住所地：周至县。
负责人：王琨，任支行行长。
委托诉讼代理人：贺磊，该支行职工。
被告史雪峰，男，汉族，1971年11月2日出生，农民，住周至县。
被告张秀玲，女，汉族，1972年11月26日出生，住址、职业同被告史雪峰，系史雪峰之妻。
被告杨云飞，男，汉族，1960年1月22日出生，农民，住周至县。
被告赵喜绒，女，汉族，1962年3月8日出生，住址、职业同被告杨云飞,系杨云飞之妻。
被告杨团伟，男，汉族，1978年5月24日出生，农民，住周至县。
被告宋娟，女，汉族，1978年5月24日出生，住址、职业同被告杨团伟，系杨团伟之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行（以下简称邮政储蓄银行周至县支行）诉被告史雪峰、张秀玲、杨云飞、赵喜绒、杨团伟、宋娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行周至县支行委托代理人贺磊,被告杨云飞、赵喜绒、杨团伟、宋娟到庭参加了诉讼，被告史雪峰、张秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行周至县支行诉称，2013年1月14日，经史雪峰申请，原告与其签订了编号为610124113011009716的《农户联保借款合同》。约定由原告向史雪峰提供5万元整的贷款，贷款期限为12个月，即2013年1月14日至2014年1月14日，年利率为14.58%，用途为扩大公交车经营。同日，史雪峰、张秀玲、杨云飞、赵喜绒、杨团伟、宋娟与原告签订了编号为610124211010663617的《小额贷款联保协议书》，确定六被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。该两份合同签订后，原告依据合同约定向史雪峰发放了全部贷款，但时至今日，虽经原告催收，六被告均未向原告承担连带保证责任，致使原告的合法权益无法得到保障，故向法院提起诉讼，请求如下：1、请求判令被告史雪峰偿还原告借款本金49834元，并承担截至2017年5月22日利息32866.39元，共计82700.39元，以及上述贷款实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息。2、请求判令由被告张秀玲、杨云飞、赵喜绒、杨团伟、宋娟对此笔借款及利息共同承担连带保证责任。3、请求判令由六被告承担本案全部诉讼费。
被告史雪峰、张秀玲、杨云飞、赵喜绒、杨团伟、宋娟未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告史雪峰向原告递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请书，申请书中保证人为杨团伟、杨云飞，被告张秀玲在申请书中的申请人配偶处签名、捺印。2013年1月4日，原告与被告史雪峰签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为50000元，年利率14.58%，借款期限为12个月（即2013年1月至2014年1月），贷款用途为扩大公交车经营，资金支付方式为贷款人直接将资金发放到借款人账户。合同第十四条约定：被告不按期归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息时，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向史雪峰发放贷款并出具放款单，被告史雪峰向原告出具5万元手工借据，双方约定还款方式为阶段性等额本息。另，同日原告与史雪峰、张秀玲、杨团伟、杨云飞签订《小额贷款联保协议书》，张秀玲、杨团伟、杨云飞组成联保小组，杨团伟为联保小组牵头人，合同约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金及实现债权支付的费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款期限届满后，经原告多次催收，被告史雪峰截止2017年5月22日尚欠原告借款本金49834元及利息32866.39元，原告遂诉至本院，现诉讼要求被告史雪峰归还本金49834元和利息32866.39元，及2017年5月22日以后的利息，并要求其余五名被告承担连带保证责任。
另查明，2014年8月4日、2015年4月14日、2016年9月12日，原告分别向我院起诉了被告史雪峰、张秀玲、杨云飞、赵喜绒、杨团伟、宋娟借款合同纠纷三案，后均撤诉。
上述事实有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、贷款发放单、中国邮政储蓄银行小额贷款义务申请表、庭审笔录佐证。
本院认为，2013年1月4日原告与被告史雪峰签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按照合同约定向被告史雪峰发放了全部借资，被告史雪峰应依约还本付息，而至今未履行还款义务属违约，应承担违约责任。被告张秀玲系被告史雪峰之妻，在贷款申请书中申请人配偶一栏签字，说明其对被告史雪峰的借款事实知晓，作为被告史雪峰的配偶及财产共有人，应当对借款本息承担共同还款责任。同时，2013年1月4日原告与被告张秀玲、杨团伟、杨云龙签订《小额贷款联保协议书》，按照约定均应承担连带保证责任，但合同约定保证期间为借款之日起至借款到期后二年，即保证期间已经在2016年1月4日终止，由于本案系连带保证责任，根据《中华��民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条规定：“连带责任保证中，主债务时效中断，保证诉讼时效不中断。”第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”因此，在保证期间内原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故应免除杨团伟、杨云龙保证责任。原告主张杨云飞之妻赵喜绒、杨团伟之妻宋娟对涉案借款本息承担连带保证责任��因赵喜绒、宋娟均未在《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》上签字捺印，不属于保证合同的相对人，与本案无关，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史雪峰、张秀玲于本判决生效后十日内归还原告邮政储蓄银行周至县支行借款本金49834及该款自2017年5月23日起至判决履行之日止的利息和罚息，利息按双方约定的14.58%年利率计算；罚息按照借款利率加收50%。
被告史雪峰、张秀玲于本判决生效后十日内归还原告邮政储蓄银行周至县支行截止2017年5月22日的利息32866.39元；
三、驳回原告邮政储蓄银行周至县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元（原告已预交），由被告史雪峰、张秀玲负担1868元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ��雅玲
人民陪审员 刘 国 栋
人民陪审员 郭 建 民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 铧 之
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1525民初1835号
原告:冠县农户自立服务社，住所地：冠县商贸东路景盛佳苑*号楼。
法定代表人：刘冬文。
委托诉讼代理人:王金铸，男，1970年9月9日出生，汉族，住冠县，系原告方职工。
被告：李巧莲，女，1969年9月29日出生，汉族，住冠县。
被告：王玉俊，女，1982年10月2日出生，汉族，住冠县。
被告：马学华，女，1981年10月14日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告冠县农户自立服务社与被告李巧莲、王玉俊、马学华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予冠县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冠县农户自立服务社负担。
审 判 员 李红玉
二〇一八年五月十八日
法官助理 高 宁
书 记 员 马晓颖
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初18号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人黄国斌，男，1989年4月23日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，无业，家住广东省茂名市电白区。2009年9月16日因犯诈骗罪被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑一年（刑期至2010年4月21日止），并处罚金人民币5000元；2015年8月24日、2016年3月29日因吸毒行为两次被处以拘留十五日；2016年8月26日因犯故意伤害罪被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年3月28日刑满释放。2017年5月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，5月22日被监视居住，12月18日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检未检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人黄国斌犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康、助理检察员甘露梅出庭支持公诉，被告人黄国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄国斌对起诉指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2012年4、5月份，被害人陈某1以其朋友崔仁付的身份证在中国工商银行自贡市分行办理了一张商友卡（卡号62×××06）。2012年8月20日，被害人陈某1在缅甸迈扎央刷卡消费时泄露了该卡的信息及密码。2012年9月初，被告人黄国斌接受“陈某4”（身份不明）的委托，找人复制银行卡套现。黄国斌通过黄某某（1994年12月出生，已判）找到梁某（已判），梁某又找到吴某（已判）帮忙刷卡套现，并承诺事后刷卡人得套取现金金额的四成。
2012年9月10日，黄某某、梁某、吴某（已判）等人携带复制的信用卡来到广东省珠海市，与左某（已判）、李某（已判）、陈某5（已判）、胡某（另处）共同商议刷卡套现一事。次日，左某、陈某5、胡某持复制的信用卡到澳门新葡京酒店，通过陈某2的移动POS机刷卡套现港币30万元和19万元港币赌场筹码，造成陈某1银行卡损失人民币407680元。陈某5将30万元港币带回珠海，左某、胡某持19万港币筹码在新葡京赌场进行赌博后将剩余的16万港币带回珠海。当月13日，左某等人通过珠海一地下钱庄将该46万港币兑换成人民币37万元后进行分赃。黄国斌得款人民币3万元。2017年5月11日被告人黄国斌向公安机关投案并主动退缴人民币3万元。
另查明，2014年4月22日，本院以（2013）自流民初字第1463号民事判决书判决POS机主陈某2连带赔偿被害人陈某1人民币407680元，此款现已执行完毕。
上述事实，被告人黄国斌在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书等法律文书，常住人口信息，前科材料，情况说明，刑事判决书及裁定书、民事判决书，接受证据材料清单、非税收入一般缴款书，辨认笔录，被害人陈某1的陈述，证人崔某、陈某2、陈某3、曾某等人的证言，同案人黄某某、梁某等同案人及被告人黄国斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的”的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡，以作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'数额较大'；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'数额巨大'”的规定，被告人黄国斌以非法占有为目的，伙同他人使用伪造的信用卡套取现金，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上故意犯罪”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯应当从轻、减轻处罚或免除处罚”的规定，被告人黄国斌伙同他人实施信用卡诈骗的行为系共同故意犯罪，从现有证据可认定黄国斌在本案中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人黄国斌曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”之规定，被告人黄国斌犯罪以后，主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。黄国斌主动退缴了违法所得，在量刑时可酌情予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，被告人黄国斌违法所得应予以追缴。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄国斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押十一日，即自2017年12月18日起至2020年12月6日止。）
二、追缴被告人黄国斌违法所得人民币三万元。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞丽梅
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 陈永平
二〇一八年二月十二日
法官 助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初14178号
原告：常秋生，男，1963年10月13日出生，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。
被告：姜玉贺，男，1963年3月23日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告常秋生与被告姜玉贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常秋生到庭参加诉讼，被告姜玉贺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常秋生向本院提出诉讼请求：1.判决姜玉贺偿还借款30万元；2.判决姜玉贺支付常秋生利息，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自应还款之日（2017年3月26日）起暂计至起诉之日（2017年6月9日）；3.诉讼费由姜玉贺承担。事实和理由：2016年9月26日，姜玉贺向常秋生借款30万元，常秋生于当日支付给姜玉贺现金224000元，姜玉贺向常秋生出具了《借条》。次日即2016年9月27日，常秋生通过自己的银行卡账户给姜玉贺转款76000元。按照姜玉贺给常秋生出具的《借条》，姜玉贺应于2017年3月26日偿还借款，但至今姜玉贺仍未还款。故诉至法院。
姜玉贺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。常秋生提交如下证据：借条。经审理，本院对常秋生提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，姜玉贺向常秋生出具借条，载明：今有姜玉贺向常秋生借款人民币30万元，借款期为半年（2016年9月26日-2017年3月26日），借款人：姜玉贺，担保人：特可智。姜玉贺未按约定偿还借款。常秋生于2017年6月9日向本院起诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案姜玉贺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，常秋生提交了姜玉贺出具的借条，民间借贷法律关系事实清楚，常秋生要求姜玉贺偿还借款，本院予以支持。
姜玉贺未按约定期限偿还借款，常秋生要求姜玉贺按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，计算逾期利息期间应为2017年3月27日至2017年6月9日，经核算，利息金额为2681.51元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，被告姜玉贺偿还原告常秋生30万元及逾期利息2681.51元；
二、驳回原告常秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，均由被告姜玉贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 霍志勇
人民陪审员 王国良
人民陪审员 李宝民
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董 惠
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执450号
申请执行人：尤佳，女，1988年2月11日出生，汉族，住侯马市。
被执行人；白波涛，男，1988年3月8日出生，汉族，住侯马市。
本院在执行尤佳与白波涛离婚纠纷一案中，（2017）晋1081民初792号民事调解书已发生法律效力，被执行人白波涛应支付孩子的抚养费4000元，但未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人白波涛银行存款4050元。
本裁定立即执行。
审判员 宗承宝
二〇一八年三月二十六日
书记员 李点点
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执644号
罗世清：
本院在执行罗世清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初181刑事判决书，于2018年5月14日移送执行，责令被执行人罗世清缴纳罚金2000.00元。本案在执行过程中，罗世清已经主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初181号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初360号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
ＸＸ
|
出生日期
|
1979年11月4日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年1月9日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）368号
指控事实
被告人ＸＸ于2016年12月24日21时18分许，醉酒后驾驶鲁xx号小型轿车，沿本市崂山区仙霞岭路西向东行驶至秦岭路路口，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年12月30日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人ＸＸ血液中乙醇含量为198mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至三个月，并处罚金人民币九千元，并可适用缓刑。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人ＸＸ犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条
判决结果
|
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 霍 静 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金民二初字第2077号
原告王秀婧。
委托代理人王志华、刘发强，河南仟问律师事务所律师。
被告崔新。
被告王亮.
委托代理人袁珺，河南融业律师事务所律师。
委托代理人王长兴。
原告王秀婧诉被告崔新、王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，被告崔新向原告借款700万元并签订借款合同一份，被告王亮为被告崔新借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按期返还借款，故诉至本院请求判令被告返还借款本金700万元并支付利息。
被告王亮辩称，本案应该为河南豪淼舜方投资有限公司对被告崔新的借款。崔新涉嫌金融诈骗，检察院对被告崔新的调查已经查明还款的事实，本案属于虚假诉讼，且原告1989年出生，借款时刚大学毕业，没有那么多的钱借贷。
本院认为，被告王亮对原告是否为本案所涉借贷关系的主体及提起本案诉讼是否为原告真实意思表示提出异议并要求原告到庭予以说明。本院通知原告方要求原告本人在指定时间到庭接受询问以查明相关事实，但原告本人未在本院指定的期间到庭。原告方不能证明本案诉讼系原告本人真实意思表示，故本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王秀婧的起诉。
案件受理费66680元，退回原告王秀婧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 崔海亮
审判员 李启昱
审判员 许朝军
二〇一五年十二月十九日
书记员 段静静
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更267号
罪犯董永生，男，汉族，1979年11月26日出生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2011年6月9日作出（2011）蒙刑初字第0106号刑事判决，以被告人董永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金200000元。被告人董永生不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）亳刑终字第00241号刑事裁定：准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯董永生在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董永生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董永生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董永生减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更612号
罪犯张赫，男，1990年1月17日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年9月26日作出(2013)滨塘刑初字第546号刑事判决，以被告人张赫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2016年9月13日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2021年10月27日。刑罚执行期间已经履行全部罚金。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张赫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张赫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张赫在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张赫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张赫减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年4月28日起至2021年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月二十二日
书记员 房利甲
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初1732号
原告：四川丰慧农业科技开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇谯周大道。
法定代表人：庞凯，男，该公司经理。
诉讼委托代理人：张祖烨，男，四川源泉律师事务所律师，特别授权代理人。
原告：四川鸿缘房地产有限公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段210号。
法定代表人：贾林，男，该公司董事长。
诉讼委托代理人：张祖烨，男，四川源泉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川新聚能保温工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双丰路27号金声大厦5楼
法定代表人：陈忠。男，该公司经理。
诉讼委托代理人：马勇，男，四川省西充县义兴法律服务所法律工作者。
原告四川丰慧农业科技开发有限公司、四川鸿缘房地产有限公司诉被告四川新聚能保温工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法进行了审理。
原告四川丰慧农业科技开发有限公司、四川鸿缘房地产有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告四川新聚能保温工程有限公司对其承包位于四川省西充县晋城镇“金福苑”电梯公寓外墙保温、非保湿工程履行整改义务。否则付维修整改费用500000元（以鉴定为准）。事实及理由：2011年6月30日，原、被告双方签了《外墙保温、涂料工程合同》及补充协议，按合同和补充协议约定，由被告承包“金福苑”电梯公寓外墙保温、非保湿工程施工，但被告在施工中偷工减料，保温厚度不够，材料不符合要求，致工程出现墙面裂缝、裂痕、有坑洞和起翘等严重质量问题，按合同和补充协议约定，必须由被告维修整改或支付修复费用。
本院经审查认为。原告在本案提出的诉讼请求在本院（2014）西充民初字笫1370号四川新聚能保温工程有限公司诉四川丰慧农业科技开发有限公司、四川鸿缘房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中主张过，因原告对被告承包工程末经竣工验收就直接使用，对承包工程可能存在的质量问题及维修整改需要的费用未明确和举证加以证明，该案在上诉中，南充市中级人民法院在（2015）南中法民终字748号民事判决书中，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用��律问题的解释》笫十三条“建设工程末经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”以及<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律分有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果”之规定，对原告的诉讼请求不予支持。而本案原告就同一事实和同一请求再次起诉，且仍未对承包工程可能存在的质量问题及维修整改需要的费用未明确和举证加以证明，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用��中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川丰慧农业科技开发有限公司、四川鸿缘房地产有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谌利民
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵宏洲