湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0382民初228号
原告：谭祝军，女，1963年5月13日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被告：贺湘富，男，1967年10月14日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。
被告：张立红，女，1969年12月30日出生，汉族，住湖南省清溪镇。
委托诉讼代理人：彭江红，湖南联合创业律师事务所律师。
2017年5月17日，原告谭祝军为与被告张立红、贺湘富民间借贷纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭祝军及其委托诉讼代理人肖曙，被告张立红及其委托诉讼代理人彭江红到庭参加诉讼，被告贺湘富经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭祝军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金5万元及至2015年4月1日止的利息1.8万元和之后按年息1.5%计算至清偿日止的利息，2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系均是韶山烟草专卖局工作人员。2012年起，贺湘富经人介绍以做生意为由陆续向原告借款5万元，贺湘富于2014年3月3日向原告出具欠条一张，约定利息每万元1500元。2015年3月31日贺湘富向原告支付利息7500元。2017年1月原告多次要求两被告还款被拒绝。原告为维护原告合法权益而诉至人民法院。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：1、借据、银行流水各一份，拟证实贺湘富向其借款5万元的事实；2、两被告的结婚证复印件，拟证实借款发生在两被告婚姻关系存续期间为夫妻共同债务；3、短信记录，拟证实2017年1月1日贺湘富认可欠款的事实。
被告贺湘富未到庭提供答辩。
被告张立红辩称，该债务是贺湘富因赌博而个人举债，其不知情，未用于家庭家庭共同生活；贺湘富恶意举债损害其利益；已超过诉讼时效；请求人民法院驳回原告对其的诉讼请求。
为支持其答辩意见，张立红向法院提交了以下证据：
离婚证、离婚协议，拟证实两被告已经协议离婚且约定各自负担各自经手的债务的事实；5、贺湘富向他人出具的多份借条复印件，拟证实贺湘富未经张立红同意，恶意举债用于赌博和还高利贷的事实；6、两被告的分居协议，拟证实在分居期间经济各自负责；7、被告贺湘富的保证书数份，拟证实贺湘富有赌博恶习而没有承担家庭开支；8、韶山市烟草专卖局对贺湘富的文件，拟证实贺湘富因赌博及挪用公款被单位处罚；9、房产证及赠予书，拟证实张立红父亲向其赠予房屋；10、两被告提取住房公积金及贷款证明，拟证明现张立红居住房屋系使用住房公积金购买；11、张立红银行流水，拟证实自2014年起就未收到贺湘富的款项；12、证人唐亿平（贺湘富之嫂）、张立勇（张立红之兄）的证言，拟证实贺湘富在两被告婚姻关系存续期间有赌博恶习。
对以上原告提供的证据，张立红质证认为借款其不知情且不能证实是真实的，不能认为是夫妻共同债务。对被告张立红提供的证据4、6，原告质证认为离婚协议不是格式文书，分居协议的真实性无从确认，且借款时间在两被告分居之前；证据5无异议；证据7、8，被告贺湘富是否有赌博恶习与本案无关；证据9的房产证无异议，赠予书的真实性有异议；证据10、11的真实性无异议，仅仅是张立红的一个账户，是否还有其他的卡不得而知；证据12，证人与被告有利害关系，不能作为证据使用。
综合以上质证意见，根据法律相关规定，对原、被告证据认定如下：原告证据真实、合法，与本案有关联，在借款5万元之内的扣除利息部分均予以认定；对被告证据5之外的其他证据，真实、合法，与本案有关联，予以认定；证据5，因缺乏关联性，不予认定。
根据以上认定的证据以及庭审情况，查明事实如下：
2012年起，被告贺湘富与原告谭祝军认识。2012年上半年，贺湘富向原告借款1万元，约定年息400元，贺湘富向原告支付了借款期间约定的利息；2014年3月3日，贺湘富又向原告4万元，并向原告出具了内容为“从2014年3月3日始共借谭祝军人民币伍万元整（50000元）。之前所借的款项借据作废。年息1500元/万元”的借据，贺湘富作为借款人在借据上签名，并附其身份证号码。2015年3月31日，贺湘富在借据上补充载明“已归还息7500元”。之后，经原告催要，贺湘富未向原告再支付利息和偿还本金，2017年1月1日，贺湘富通过手机向原告发送内容为“元旦快乐！新年吉祥！”、“那事放在我心上！！放心！！”的信息，但未向原告还款，之后贺湘富亦失联。
另查，被告贺湘富、张立红均系韶山市烟草专卖局工作人员。1992年12月2日，两被告在韶山市民政局登记结婚。后因感情不和，2017年1月11日，两被告在韶山市民政局协议离婚。两被告结婚后，贺湘富存在有赌博恶习，且屡教不改，并因此受到单位处理。贺湘富2017年1月从单位自动离职，贺湘富未在外面承包有工程。2015年5月17日，两被告使用住房公积金、贷款及张立红积蓄，在韶山市丰菊嘉苑共同购买住房一套。
本院认为，一、原告谭祝军与被告贺湘富基于相互信用而发生的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告应当按期向原告承担偿还责任。原告主张由被告贺湘富偿还借款本金5万元的请求，符合法律规定，对原告该主张，本院依法予以支持。在借据中，贺湘富向原告约定了利息，现原告主张由被告贺湘富支付以年息15%计算的利息，根据相关法律规定，亦依法予以支持。
关于原告主张由被告张立红共同承担偿还责任的请求，张立红辩称该借款非夫妻共同债务。经查，张立红提供的证据足以证实贺湘富有赌博的违法行为，且有证据证实该借款未用于两被告的家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第二款之“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，对该借款应当认为系被告贺湘富的个人债务，对被告张立红的辩解意见，本院予以采信，对原告该请求本院不予支持。
被告张立红辩称本案已超过诉讼时效的意见，经查，在贺湘富向原告出具的借据中，未约定还款时间，原告依法可随时要求被告还款，且贺湘富在2017年1月1日向原告作出同意还款的意思表示，故原告的起诉未超过诉讼时效，对张立红该意见不予采信。
被告贺湘富经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贺湘富在本判决生效后十五日内向原告谭祝军偿还借款本金5万元，并支付自2015年3月4日起至清偿日止按年息15%计算的利息；
驳回原告对被告张立红的诉讼请求。
本案受理费1500元，其他诉讼费560元，由被告贺湘富负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 周小青
二〇一七年九月六日
书 记 员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。...
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)补充规定》之第二十四条第三款夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。