四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初4081号
原告：谭平贵，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：四川中京建筑工程有限公司，住址：成都市武侯区双丰路61号独栋6层602号,组织机构代码：66537852--6。
法定代表人：黄伟，系该公司总经理。
被告：谭辉，男，1976年3月11日出生，汉族，住四川省三台县。
原告谭平贵与被告谭辉、四川中京建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭平贵及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告谭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告四川中京建筑工程有限公司（以下简称中京建筑公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭平贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告一次性支付原告下欠的人工费832167元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告四川中京建筑工程有限公司中标承建三台县花园镇拆迁安置房建设工程，该工程项目负责人为被告谭辉。2013年5月6日，二被告与原告谭平贵签订了《建筑劳务合同》，该合同约定：1、承包范围为施工图全部土建工程内容及施工图所列所有工作内容及其他所涉及的其他劳务；2、付款方式为双方以工程进度给付，但完工后应支付总价款80%，工程竣工后三个月内支付剩余17%，余款3%留为工程保修金，2年后给付完毕。2014年10月工程竣工，2016年1月23日，原、被告双方对该工程进行了决算，原告共完成工程量计价款7530705元，扣除原告已领取及被告直接支付的费用外，被告共欠原告工程劳务费832167元。原、被告之间形成了建设工程施工合同法律关系，原告依合同约定完成了所有的工程项目，被告理应支付全部工程款。但被告至今未付，现起诉来院，望支持原告诉讼请求。
被告中京建筑公司在法定答辩期内未作答辩。
被告谭辉庭审缺席未作答辩，庭审结束后到庭口头辩称，1.尚欠谭平贵工程款832167元属实，待工程审计完毕后会和他结算；2.中京建筑公司委托我和谭平贵签订合同，有授权委托书为凭，且这一事实已被绵阳市涪城区人民法院在涉及我的另一官司中认定。我和中京建筑公司不是内部承包关系，该欠款应当由中京建筑公司偿还，我不应承担责任。
原告谭平贵为证明所陈述事实及诉讼请求，向法庭举出了如下证据：
1.身份证、户籍证明、企业登记信息复印件，用以证明双方主体资格。
2.《安置房建设投资协议》，用以证明案涉工程系中京建筑公司承建。
3.《建筑劳务合同》，用以证明谭辉作为项目负责人代表中京建筑公司与谭平贵签订了劳务承包合同。
4.付款委托、委托支付函，用以证明中京公司要求业主单位将工程款汇入谭辉等人账户，由谭辉等人发放，认可谭辉项目负责人的身份。
5.劳务决算清单，用以证明谭辉等人作为中京建筑公司项目负责人与谭平贵进行决算。
6.银行流水单，用以证明工程决算后谭辉向谭平贵支付了部分工程款。
庭审中，被告谭辉未到庭对上述证据进行质证。庭审结束后，被告谭辉到庭对原告所提交证据均无异议并向本院提交证据如下:
1.民事裁定书2份（（2015）涪民初字第5999号、（2015）涪民初字第5999-1号）、民事调解书1份（（2015）涪民初字第5999号），用以证明绵阳市涪城区人民法院已在生效文书中认定：中京建筑公司与谭辉在案涉工程系委托代理关系。
2.四川中京建筑工程有限公司法定代表人授权委托书1份，用以证明中京建筑公司授权谭辉以公司名义代理案涉工程实施事宜。
原告谭平贵对被告谭辉提交的证据发表质证意见如下：
1.对证据1中民事调解书的关联性有异议，与本案无关。2.对证据2无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2013年5月6日，谭辉以中京建筑公司三台县花园镇拆迁安置房项目负责人的身份同谭平贵签订了《建筑劳务合同》，约定由谭平贵负责承包三台县花园镇拆迁安置房（一期）工程保温、防水、门窗、土建等工程，付款方式为以工程进度给付，工程完工后应支付合同总价款80%，工程竣工后三个月内支付剩余17%，余款3%留为工程保修金，2年后退还完毕。
2013年6月26日，中京建筑公司与绵阳永盛投资有限公司签订“安置房建设投资协议”，约定中京建筑公司承建三台县花园镇拆迁安置房（一期）工程。
2013年8月1日，中京建筑公司授权谭辉以中京建筑公司的名义代理三台县花园镇拆迁安置房（一期）工程施工事宜，有效期从2013年8月1日至工程竣工止。
该工程于2014年12月竣工。谭平贵依合同约定完成了工程项目。
2015年4月、2016年2月，中京建筑公司先后向绵阳永盛投资公司出具付款委托、委托支付函，要求绵阳永盛投资有限公司先后将三台县花园镇拆迁安置房（一期）工程的工程款转入谭辉等人账户中，由谭辉等人支付该工程的欠款。
2016年1月23日，谭辉等人与谭平贵进行了决算，明确尚欠谭平贵工程款832167元（含安全文明施工费100000元，待工程审计确认后再支付）。后经催收无果，2017年11月，谭平贵起诉来院，要求谭辉、中京建筑公司支付尚欠的工程款832167元等。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付交款或者报酬。谭平贵依合同约定完成了工程项目，有权收取下欠的工程价款832167元。本案争议的焦点是应由谁向谭平贵承担给付工程款的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任和《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。虽然2013年5月6日，谭辉以中京建筑公司项目负责人身份和谭平贵签订《建筑劳务合同》时，谭辉还未获得中京建筑公司的授权，但后谭平贵依照合同约定进场施工，完成工程量，中京建筑公司并未表示反对。中京建筑公司不否认谭平贵进场施工的行为视为对谭辉代表中京建筑公司同谭平贵签订《建筑劳务合同》行为的同意，应当由被代理人中京建筑公司承担民事责任。同样，在2014年12月工程竣工，谭辉的代理权限结束后，中京建筑公司仍于2015年4月、2016年2月先后向绵阳永盛投资公司出具付款委托、委托支付函，要求绵阳永盛投资有限公司先后将三台县花园镇拆迁安置房（一期）工程的工程款转入谭辉等人账户中，由谭辉等人支付工程欠款，该行为视为同意谭辉等人代表中京建筑公司结算、支付下欠工程款。故2016年1月谭辉等人与谭平贵结算的行为，其民事责任仍应由中京建筑公司承担。故应由中京建筑公司向谭平贵支付工程款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由四川中京建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向谭平贵支付所欠工程款832167元（其中100000元安全文明施工费待工程审计结束后支付）；
二、驳回谭平贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12122元，财产保全费4680元，合计16802元，由四川中京建筑工程有限公司负担，此款已由谭平贵垫付，执行时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代洪明
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 邓成东
二〇一八年三月六日
法官 助理 王 凌
书 记 员 蒋金廷