重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝04民终471号
上诉人（原审原告）：庹巧敏，女，1973年10月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周大文，男，1967年5月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。
负责人：田涌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊广成，重庆渝东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。
负责人：聂银银，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董甜甜，女，1990年9月26日出生，苗族，该公司职工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区。
负责人：徐林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余涛，男，1985年12月25日出生，土家族，该公司职工，住重庆市黔江区。
上诉人庹巧敏因与被上诉人周大文、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司、中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初4849号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
庹巧敏提出上诉请求：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初4849号民事判决第二、四项；二、维持该判决第一、三、五项；三、改判由中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司在交强险范围内和中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司在交强险范围内赔偿上诉人误工费53128元、营养费1600元，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司在商业险中赔偿，再不足部分由周大文赔偿。本案一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2016年10月3日因交通事故受伤住院，休息至2017年1月共计4个月，每月被扣岗位津贴和月度绩效工资6157元，计24628元，同时该4个月被扣年度奖金28500元，共计减少收入53128元，一审法院认定上诉人没有减少收入，与客观事实不相符合。二、上诉人受伤是自然需要营养的，一审法院以上诉人病历没有写需要加强营养，就不支持上诉人主张的营养费是错误的。
中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司辩称，1.上诉请求不成立，上诉人陈述的事实与一审判决载明的事实不一致；2.误工费、营养费损失一审中上诉人没提供这方面的充分证据，一审不支持是恰当的，虽然没有认可误工费，但对认定的误工期限有异议。出院证明与出院时的医嘱不一致，是矛盾的，对出院休息三十天的证据的真实性、合法性不认可。
中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司辩称，1.事实部分同意中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司的意见。2.中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司只在交强险范围内赔偿。
中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司辩称，对误工期限有异议，其他的与中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司意见相同。
周大文未作答辩。
庹巧敏向一审法院起诉请求：1.庹巧敏因交通事故产生的医疗费4274.7元、误工费61298.84元（住院32天+院外休息90天，计122天，按每天726元的标准计算为88572元，实际被扣的金额为61298.84元）、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）、营养费1600元（32天×50元/天）、护理费9200元（住院32天+出院后护理60天，按100元/天的标准计算为9200元），共计77973.54元，由中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司在交强险责任险范围内以及中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司在交强险无责任险范围内先行赔偿，不足部分由周大文赔偿；2.本案诉讼保全费、案件受理费由周大文负担。
一审法院经审理查明：2016年10月3日19时09分，周大文持C1E驾照，驾驶车牌号为渝HBG3**号小型轿车沿南城二环路往南城隧道方向行驶，至彭水县学府路南城路段时，由于操作不当，在南城隧道洞口处与刘明书持E照，沿河堡往三桥方向行驶的渝HL75**号普通二轮摩托车发生刮撞后，继续向前行驶，撞上停靠在三桥往河堡方向洞口处的李方勇驾驶的渝H2T9**号小型轿车（出租车），由于推动力作用，将出租车向侧面推行，车辆与路肩挤压，撞伤站在路边的行人庹巧敏与黎家堂。该事故导致刘明书、庹巧敏、黎家堂受伤以及三车不同程度受损。后经公安交警部门认定，周大文承担此次事故的全部责任，刘明书、李方勇、庹巧敏、黎家堂四人均无责任。
事故发生时，渝HBG3**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司处投保了交强险；渝HL75**号普通二轮摩托车在中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司处投保了交强险；渝H2T9**号小型轿车（出租车）在太平洋财险黔江公司处投保了交强险。
经一审法院核实，同一事故的另外两个伤者刘明书、黎家堂均表示不起诉要求交强险分割。
另查明：庹巧敏受伤后，于2016年10月3日入彭水县人民医院住院治疗，至2016年11月4日出院，实际住院32天。花去门诊医药费681.07元、住院医药费13351.87元（均已由周大文支付）。彭水县人民医院的入院专科检查载明：“头枕部可见一长约5厘米的伤口，深达颅骨表面，周围轻微红肿，可见活动性出血，右小腿下方前内侧可见长约1厘米裂伤，伤口内深达3厘米，周围直径约4厘米皮肤与皮下组织分离，形成潜在腔隙，伤口内渗血明显，可见交代挫伤坏死组织”。辅助检查载明：“2016年10月3日我院门诊颅脑CT未见明显异常，右胫骨未见异常”。出院情况：“患者伤口愈合，诉反诉头晕，无目眩，恶心、呕吐。右下肢行走后轻微肿胀，行走时轻微疼痛。复查颅脑MRI未见异常。患者及家属要求上级医院进一步检查。经交代病情后予以出院”。出院医嘱：“上级医院进一步治疗”。2016年11月4日，彭水县人民医院签发出院证载明的出院医嘱：“上级医院进一步治疗，我科随访，建议休息3月，卧床休息2月，卧床期间加强护理。定期复查骶骨磁共振”。庹巧敏出院之后于2016年11月7日在第三军医大学第一附属医院进行了门诊治疗，其门诊病历载明诊断证明为头部外伤、位置性眩晕，院方开了相关口服药。2016年11月至12月期间，庹巧敏还在重庆市永川区中医院产生门诊医药费共计1512.7元，诊疗科室主要为皮肤科、康复科；在西南医院产生门诊医药费1125元，主要治疗为瘢痕治疗。另庹巧敏还举示了收款收据及处方笺各1张，拟证明其在2016年11月5日至2017年1月5日期间在宋德军中医诊所产生治疗费、中药费共计1620元。
再查明：庹巧敏系恒丰银行股份有限公司重庆分行员工。庹巧敏的工资均是由其工作单位按月发放至其工资卡，工资卡号为62238XXX300072XXX，庹巧敏举示了其工资卡交易账单，根据交易账单显示，其2015年9月至2016年9月的工资发放情况为：2015年9月的工资为14557元、2015年10月工资为12307.1元、2015年11月工资为12112.35元、2015年12月工资为29562.2元、2016年1月工资为12881.35元、2016年2月工资为84853.95元、2016年3月工资为12881.35元、2016年4月工资为14634.29元、2016年5月工资为12165.97元、2016年6月工资为14165.97元、2016年7月工资为13146.95元、2016年8月工资为17116.97元、2016年9月工资为16116.97元。
2017年1月4日，恒丰银行股份有限公司重庆分行出具《证明》1份，证明庹巧敏因本案事故于2016年10月起至2017年1月期间未正常上班，应扣减工资17438.84元、奖金43860元，共计扣减金额61298.84元。庹巧敏另提供了2016年9月与2016年11月的工资发放记录，证明庹巧敏2016年9月应发工资17199元，扣除代扣三险一金及个税后，实发工资12116.97元；2016年11月应发工资11042元，扣除代扣三险一金及个税后，实发工资7757.26元，备注内容：该员工因车祸受伤请假期间，除岗位津贴不发放外，月度绩效按原金额40%发放。前述《证明》及工资发放记录有单位印章，无单位负责人及经办人签字或盖章。
在2017年3月3日庭审中，一审法院当庭告知庹巧敏提交2016年10月至2017年1月期间的工资卡交易账单，以及庹巧敏单位扣发工资的凭证，其除了提供2016年9月、2016年11月的工资发放记录之外，未在规定的期间提供其他材料。
庹巧敏因本案诉讼，曾向一审法院申请诉前财产保全措施，对周大文的相应财产进行保全，产生保全措施费520元。
一审法院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。关于本案承担赔偿责任的主体问题。周大文承担事故的全部责任，作为事故责任车辆渝HBG3**号小型轿车的交强险承保人的中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，应在交强险责任险范围内对原告庹巧敏承担赔偿责任。作为无责任车辆渝HL75**号普通二轮摩托车、渝H2T9**号小型轿车（出租车）的交强险承保人中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司，应在交强险无责任险范围内对庹巧敏承担赔偿责任。如果庹巧敏的损失金额超出了三个交强险保险公司赔偿范围，三个交强险保险公司应支付交强险范围内的全部金额；如果庹巧敏的损失金额未超出三个交强险保险公司赔偿范围，三个交强险保险公司应按各自赔偿范围的比例来支付赔偿金。在三个交强险保险公司赔偿之后如有不足的，或者不属于交强险赔偿范围的金额，应由周大文承担赔偿责任。关于中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司提出的驾驶员放弃无责任险的理由，不影响其作为交强险承保人对事故受害人承担赔偿责任。对其抗辩理由不予采纳。
关于原告庹巧敏主张的各个赔偿项目，一审法院认定如下：
1.医药费。庹巧敏主张的医药费，是其出院后产生的相关费用。根据查明的情况来看，其在重庆市永川区中医院及西南医院产生的相关费用，主要是皮肤科、康复科以及瘢痕治疗，庹巧敏当庭称主要是用于交通事故受伤中的疤痕修复，结合庹巧敏在彭水县人民医院的入院检查情况来看，庹巧敏确实在交通事故中有相应皮肤受损的情况。故此，庹巧敏在重庆市永川区中医院和西南医院治疗皮肤瘢痕所产生的相关费用应予支持，金额为2637.7元。对于庹巧敏主张的在宋德军中医诊所产生的费用，无相关证据证明宋德军中医诊所属于合法的医疗机构，也没有正规的医药费发票，且庹巧敏本身在重庆市永川区中医院就诊，在此情况下，对庹巧敏主张的宋德军中医诊所的相关费用，不予支持。关于对方提出的庹巧敏是彭水人，不应到永川治疗的问题，庹巧敏解释称是其丈夫在永川上班。一审法院认为，现代社会人们的居住场所并不固定，可因各种原因不囿于在户籍地或工作地居住，不能因费用发生地与其户籍地或工作地不同，而否认其所产生的相关合理费用。故对该抗辩理由，不予采纳。综上，医药费认定为2637.7元。
2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”该条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”该条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”可知，误工费由两个要素组成，第一是误工时间，第二是收入状况。就本案而言，关于误工时间，庹巧敏举示了彭水县人民医院的住院病历及出院医嘱，证明其误工时间为122天（住院期间32天，出院后休息期间3个月折90天）。对方提出根据庹巧敏的出院情况，其不需要出院休息，出院证上载明的院外休息3个月不属实，出院证是事后为了赔偿所补，不客观真实。一审法院认为，彭水县人民医院的病历及出院证属于庹巧敏治疗的医疗机构出具的证明，抗辩意见称其证据系造假，但并未举示相反的证据予以证明。故此，对于医疗机构出具的证明予以采信，即庹巧敏的误工时间确定为122天。关于收入损失，庹巧敏为恒丰银行股份有限公司重庆分行的员工，根据其举示的工资卡交易账单来看，其属于有固定收入的人，其误工费应当按照实际减少的收入计算。首先，就庹巧敏举示的证据来看，其举示用人单位出具的《证明》以及工资发放记录，仅有单位印章，无单位负责人及制作材料人员的签字或者盖章，不符合司法解释规定的单位证明形式；其次，庹巧敏举示的2015年9月至2016年9月的工资卡交易账单，只能证明其受伤之前的工资收入情况，不能证明受伤误工期间减少的工资收入；第三，根据《证明》与工资发放记录的内容来看，内容不相互匹配，亦不能证明庹巧敏受伤误工期间减少的工资情况；最后，庹巧敏主张的误工期间是2016年10月至2017年1月期间的，那么工资收入的减少亦应当发生在该期间，在审理过程中，一审法院当庭告知庹巧敏提供2016年10月至2017年1月期间的工资卡交易账单，但其未在规定的期间内提供。一审法院认为，该期间的工资卡交易账单能够准确反映庹巧敏受伤误工期间的工资发放情况，从而结合其他证据证明工资收入减少的情况，该证据属于庹巧敏掌握且能够提供的证据，在一审法院明确告知的情况下拒不提供，应当视为其举证不能，庹巧敏应当自行承担举证不力的不利法律后果。综合前述内容，对于庹巧敏主张的误工收入减少的金额不予支持。因庹巧敏未能证明其误工期间的收入减少情况，对于庹巧敏主张的误工费不予支持。
3.住院伙食补助费。庹巧敏主张的时间及标准均符合规定，予以支持，住院伙食补助费认定为1600元（32天×50元/天）。
4.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案无医疗机构的意见证明需要加强营养。对于原告庹巧敏主张的营养费不予支持。
5.护理费。庹巧敏主张的护理期间为92天（住院32天，出院后护理2个月折60天），根据医疗机构“出院后卧床休息2月、卧床期间加强护理”的意见，对庹巧敏主张的护理期间92天予以认定。护理费标准按当地一般标准100元/天计算，认定为9200元。
综上所述，庹巧敏的损失经认定的有医药费2637.7元、住院伙食补助费1600元、护理费9200元，属于交强险医疗限额范围内的为医药费2637.7元、住院伙食补助费1600元，共计4237.7元，应由中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司交强险责任限额内承担的金额为3531.42元【4237.7元×[10000元÷(10000元＋1000元＋1000元)]】，应由中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司各在交强险无责任限额内承担的分别为353.14元。属于交强险伤残限额范围内的为护理费9200元，应由中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司交强险责任限额内承担的金额为7666.66元【9200元×[110000元÷(110000元＋11000元＋11000元)]】，应由中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司各在交强险无责任限额内承担的分别为766.67元。
关于周大文垫付的医药费用，其未在本案中主张一并解决，且其本身承担事故的全部责任，其垫付的相关医疗费用可另行与保险公司协商处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司在交强险责任限额内向庹巧敏赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费共计11198.08元；二、中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司在交强险无责任限额内向庹巧敏赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费共计1119.81元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司在交强险无责任限额内向庹巧敏赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费共计1119.81元；四、驳回庹巧敏的其他诉讼请求。上列一、二、三项限在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（庹巧敏已预交298元），减半收取为298元，由周大文负担。保全费520元（庹巧敏已预交520元），由周大文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。庹巧敏向本院提交了以下证据：1.2016年9月至2017年1月恒丰银行股份有限公司重庆分行员工工资明细表5张及其工资卡的恒丰银行业务交易账单2张。证明庹巧敏治疗期间被扣工资及奖金共计53128元。2.恒丰银行重庆分行组织人力部工作提示函《关于调整部分员工薪档的通知》。证明其因病未能得到提高薪档，至退休每月损失1000元。中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司质证认为，1.五张明细表以及两张交易账单不属于二审新证据，一审开了两次庭，法庭告诉上诉人对误工费举证，但是没有提供。2.部分证据的真实性、合法性不认可，工资明细表是庹巧敏一个人的，上诉人要提供工资收入，必须提供用人单位财务上的支付依据，而不是由恒丰银行盖章就可以，需要原始证据，现在提供的证据与一审恒丰银行出示的证据是不一致的，三性不认可。特别是备注制表人的内容，必须加盖日期。3.庹巧敏出示的文件没得任何部门加盖的印章，与本案没得关联性。中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司的质证意见与中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司的意见相同。本院审查认为，庹巧敏提交的证据1，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。证据2因其在一审中未提出相应诉讼请求，其证明内容不属本案的审查范围，故本院不作本案证据采信。
本院二审查明：庹巧敏因车祸受伤请假期间，其所在单位恒丰银行股份有限公司重庆分行分别于2016年10月、11月、12月、2017年1月每月扣除岗位津贴和月度绩效奖金6157元，其中2017年1月还扣除了2016年度年终奖金28500元，合计扣除费用为53128元。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的焦点为：庹巧敏主张的误工费、营养费应否支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据彭水县人民医院的住院病历及出院医嘱，证明庹巧敏出院后休息期间为3个月，加上其住院期间32天，故原判认定庹巧敏的误工时间为122天正确，本院予以确认。根据二审中庹巧敏出示的证据证明，庹巧敏因车祸受伤请假期间被扣除的岗位津贴和月度绩效奖金、年终奖金共计53128元，该损失即为庹巧敏的误工损失。上诉人的该上诉请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。庹巧敏在治疗过程中，没有医疗机构的意见证明庹巧敏需要加强营养，故上诉人的该项主张缺乏事实依据，其请求本院不予支持。上诉人主张保险机构应当承担第三者商业险的责任，但未提交本案相关当事人已投保第三者商业险的证据，且一审中并未提出该项诉讼请求，故本院不予支持。本案涉及庹巧敏的其他损失各方当事人无异议，本院予以确认。由此，庹巧敏的损失为：医疗费2637.7元，误工费53128元，护理费9200元，住院伙食补助费1600元，共计66565.7元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”故本案庹巧敏受伤后的医疗费首先应当由中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司在交强险限额内承担保险责任。交强险赔偿项目中，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿：丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。故本案中的医疗费2637.7元、住院伙食补助费误工费1600元，共计4237.7元未超过医疗费用赔偿限额10000元，中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司承担有责交强险范围内承担责任，中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司在无责交强险范围内承担责任。具体比例为：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司承担4237.7元×[10000/（10000+1000+1000）]＝3531.42元，中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司分别承担4237.7元×[1000/（10000+1000+1000）]＝353.14元。误工费53128元，护理费9200元，合计62328元，未超过死亡伤残赔偿限额，各保险公司之间的赔偿比例为：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司承担62328元×[110000/（110000+11000+11000）]＝51940元，中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司分别承担62328元×[11000/（110000+11000+11000）]＝5194元。故中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司在交强险责任限额内应赔付庹巧敏各项损失共计55471.42元，中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司分别在交强险无责任限额内赔付庹巧敏的各项损失为5547.14元。
综上所述，因二审中出现新的证据，导致一审认定事实和适用法律错误，应予改判。上诉人庹巧敏的上诉请求部分成立，其相应的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初4849号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付庹巧敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计55471.42元；
三、中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司于本判决生效后十日内在交强险无责任限额内赔付庹巧敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计5547.14元；
四、中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司于本判决生效后十日内在交强险无责任限额内赔付庹巧敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计5547.14元；
五、驳回庹巧敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费596元，减半收取298元，由周大文负担。财产保全费520元，由周大文负担；二审案件受理费596元，由庹巧敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
审 判 员 王勐视
审 判 员 彭松涛
二〇一七年七月三日
法官助理 赵 彬
书 记 员 安秀艳