重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第04273号
上诉人（原审被告）重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道15号。
负责人袁伟，经理。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张成万。
委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司（以下简称：汽运公司）与被上诉人张成万劳动争议纠纷一案，汽运公司不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第7750号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月4日，张成万向汽运公司交纳了安全风险抵押金后，到汽运公司担任货车主驾驶员。张成万驾驶的货车属于汽运公司资产，货物运输业务也是汽运公司的业务。汽运公司以公司名义为张成万办理了员工车辆准驾证，并组织驾驶员开展了安全教育学习。驾驶员出车前向公司借支油费等费用，运输货物按1.4元/公里计算报酬，根据跑车次数结算劳动报酬。汽运公司并无拖欠张成万劳动报酬的情形。
2013年12月27日，张成万向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，以汽运公司未为其参加社会保险为由提出解除双方劳动关系，并要求汽运公司支付未签劳动合同的双倍工资差额99000元及经济补偿11000元；2014年2月20日，仲裁委公开开庭对该案进行了审理；2014年3月15日，该委作出渝南岸劳人仲案字（2014）第123号《仲裁裁决书》，裁决驳回张成万请求裁决汽运公司支付双倍工资差额的申请及汽运公司支付张成万经济补偿3783元。后张成万与汽运公司均对仲裁裁决不服，起诉至法院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，2013年重庆市社会平均工资标准为4251元/月。张成万共向汽运公司交纳安全风险抵押金20000元。汽运公司未为张成万购买社会保险，双方未签订书面劳动合同。
关于报酬发放问题，张成万称主驾驶员保底工资11000元/月加运输提成，副驾驶员保底工资8000元/月加运输提成；汽运公司称不存在保底工资的问题，就是按1.4元/公里计酬。张成万举示了银行明细以证明其工资标准，汽运公司对其真实性予以认可，但认为从该明细上不能看出是汽运公司给张成万发放的报酬；汽运公司未就报酬发放问题举示任何证据。关于工作管理及劳动纪律考核，张成万称一直在外为汽运公司跑车并接受汽运公司管理；汽运公司称张成万有运输任务时就来，没有运输任务就在家休息，并不接受汽运公司管理；双方对此均未提供任何证据。
张成万在一审中诉称，2013年3月，汽运公司收取张成万安全风险抵押金，与张成万建立事实劳动关系，但汽运公司一直不与张成万签订劳动合同。双方口头协议工资按出车1.4元/公里计算，保底11000元/月。汽运公司没有按时足额发放工资，没有为张成万办理社会保险。张成万申请劳动仲裁后，南岸区劳动争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2014）第123号《仲裁裁决书》，现张成万对该裁决不服起诉至法院，请求判令：1、汽运公司支付未签劳动合同的双倍工资差额99000元；2、汽运公司支付解除劳动关系的经济补偿金11000元。
汽运公司在一审中辩称，张成万、汽运公司双方建立的是劳务关系，并非劳动关系；张成万接受汽运公司雇佣的基础为双方建立劳务关系，在该基础上张成万的诉讼请求不能成立；汽运公司同意按照张成万举示的《收据》显示的金额退还张成万安全风险抵押金；综上，请求依法驳回张成万的诉讼请求。
汽运公司在一审中诉称，张成万因与汽运公司双倍工资差额、经济补偿劳动争议一案，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会于2014年3月15日作出渝南岸劳人仲案字（2014）第123号仲裁裁决书，认定张成万、汽运公司之间存在劳动关系。汽运公司现对该仲裁裁决不服，起诉至法院，请求判令：1、驳回张成万的全部申请事项；2、本案诉讼费用由张成万承担。
张成万在一审中辩称，双方存在劳动关系，汽运公司应支付张成万相应待遇；后诉请求与前诉案件诉状载明的请求一致。
一审法院认为：汽运公司收取了张成万的安全风险抵押金，也为张成万办理了货运准驾证且组织张成万进行了安全学习；同时，张成万从事的是汽运公司的运输业务，汽运公司也为张成万发放了劳动报酬。因此，张成万、汽运公司双方的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的情形，一审法院依法认定张成万、汽运公司双方于2013年3月4日建立事实劳动关系。张成万在申请劳动仲裁时提出的解除劳动关系的请求符合法律规定，该意思表示在仲裁开庭时到达汽运公司，故双方劳动关系应于2014年2月20日解除。
关于张成万的工资标准问题，由于张成万举示的银行明细不能证明其工资标准，汽运公司又未就该问题举证，故一审法院依法采用双方劳动关系解除时上年度的社会平均4251元/月作为张成万的工资标准。
汽运公司未与张成万签订劳动合同，依法应向张成万支付自2013年4月5日起至2014年2月20日为止的双倍工资差额，但张成万只主张到2013年11月，这是张成万对其权利的处分，汽运公司应向张成万支付2013年4月5日至2013年11月30日之间的双倍工资差额4251元/月×7月+4251元/月÷21.75天/月×18天=33275元。张成万以汽运公司未购买社会保险为由提出解除劳动关系，汽运公司应向张成万支付经济补偿；张成万一共在汽运公司工作11个多月，汽运公司应支付相当于张成万1个月工资的经济补偿，为4251元。汽运公司的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条、第三十八条第一款、第四十六条（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，遂判决：一、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司于判决生效之日起十日内支付张成万双倍工资差额33471元及经济补偿4251元。二、驳回张成万的其他诉讼请求。三、驳回重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司的后诉请求。案件受理费10元，由重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担，一审法院予以免收。
一审宣判后，汽运公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是被上诉人没有证据证明其工资标准，不应用双方劳动关系解除时上年度的社会平均4251元/月作为张成万的工资标准。
被上诉人张成万辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：关于被上诉人的工资标准问题。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，汽运公司作为用人单位，应当举示证据证明其对劳动者的工资发放情况，但汽运公司没有举示相关证据予以证明；而被上诉人也没有举示证据证明其工资标准为保底工资8000元/月加运输提成，故一审法院用双方劳动关系解除时上年度的社会平均4251元/月作为被上诉人的工资标准并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 肖 姗