湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终259号
上诉人（原审原告）：湖南常摩制造有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇李家洲社区一组001号。
法定代表人：刘吉科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘文才，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：胡治安，男，1962年5月2日出生，汉族，湖南常摩制造有限公司原员工，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
上诉人湖南常摩制造有限公司（以下简称常摩公司）因与被上诉人胡治安劳动争议一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初2419号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常摩公司的法定代表人刘吉科及委托诉讼代理人潘文才、被上诉人胡治安及其委托诉讼代理人陈振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常摩公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判不支付胡治安解除劳动合同的经济补偿金。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误，胡治安是自己单方面解除劳动合同，常摩公司不应支付经济补偿金，且一审对解除劳动关系前一年月平均工资认定不实；2、胡治安在庭审中自认退休，退休人员不能享受在职职工解除劳动关系同等待遇。
胡治安辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，常摩公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
常摩公司向一审法院起诉请求：判令常摩公司不应向胡治安支付解除劳动合同的经济补偿金。
一审法院认定事实：2004年2月，胡治安进入常摩公司工作，双方未签订书面劳动合同，常摩公司为胡治安缴纳工伤、医疗、生育、失业保险；2016年11月1日，因常摩公司效益不好，拖欠员工工资、不缴纳社会养老保险，胡治安等30名员工向劳动部门报告，要求发放工资、购买养老保险，但养老保险一直未能缴纳；2016年12月31日，胡治安等36名员工因此书面通知常摩公司，要求解除与常摩公司的劳动合同，常摩公司对此未提出异议，但胡治安继续工作到2017年3月。2017年2月16日，胡治安等36名员工向桃源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与常摩公司劳动关系，补缴社会养老保险费，赔偿不能参加社会养老的损失，支付未订书面劳动合同期间二倍工资，支付年休假工资，支付经济补偿金，赔偿未缴纳失业保险费造成的损失。桃源县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日作出[2017]桃劳人仲字第10号仲裁裁决：胡治安与常摩公司劳动关系解除；常摩公司支付胡治安经济补偿金33163元。仲裁裁决作出后，胡治安在法定期限内未提起诉讼，常摩公司不服仲裁中应支付经济补偿金的裁决，在法定期限内提起诉讼。另认定，胡治安的2016年度的月工资标准为2549元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，该法第三十八条第二、三项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因此，常摩公司应当支付经济补偿金。关于经济补偿金的年限，胡治安虽然2004年入职常摩公司工作，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，按照当时有关规定执行。”该法第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”因此，对于跨越该时间点的，应当分别适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定。根据本案的情况，员工提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动法》规定的给予经济补偿的第二十四条、第二十八条规定的情形，故经济补偿金补偿年限应从2008年1月1日起算至2016年12月31日止共9年，按每满1年支付1个月工资标准计算，常摩公司应向胡治安支付解除劳动合同经济补偿金22941元（2549元/月×9月）。综上所述，对常摩公司主张胡治安单方面提前一个月以书面形式通知用人单位解除劳动合同关系，用人单位不应支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持；对胡治安关于常摩公司依法应当支付经济补偿金的辩解意见理由成立，予以采纳；对胡治安关于本案应全案审查，对其所有补偿需要增加的就应增加，需要减少的就减少的辩解意见，因其未在法定期限内起诉主张权利，根据不诉不理的原则，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一、三款、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：湖南常摩制造有限公司于本判决生效后五日内向胡治安支付解除劳动合同经济补偿金22941元。案件受理费10元，由湖南常摩制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2017年5月，胡治安办理了退休手续。一审庭审中，对于胡治安2016年的月平均工资为2549元的事实常摩公司明确表示没有异议。
本院认为，本案争议焦点为常摩公司是否应支付胡治安解除劳动合同的经济补偿金22941元。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，常摩公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，胡治安可以解除劳动合同，常摩公司应当向胡治安支付经济补偿金。胡治安于2016年12月31日向常摩公司提出解除劳动合同，而其于2017年5月才办理退休手续，因此其已办理了退休手续并不影响双方劳动关系的解除，也不影响常摩公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金。故常摩公司关于胡治安单方面解除劳动关系并办理了退休手续，用人单位不必支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于胡治安2016年的月平均工资为2549元的事实，一审庭审中常摩公司明确表示无异议，故常摩公司关于一审法院对解除劳动关系前一年月平均工资认定不实的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，其解除劳动合同的经济补偿金应从2008年1月1日其开始计算至劳动合同解除之日止，故一审法院认定胡治安的经济补偿金为22941元（月平均工资2549元／月×9个月）并无不当，本院予以支持。
综上所述，常摩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由湖南常摩制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 赵昌华
审判员 张 利
二〇一八年四月二十五日
书记员 余 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。