重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2498号
原告：贺芙蓉，女，1965年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人：刘正贤，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人：吴松，重庆贤正律师事务所律师。
被告：重庆市垫江县穗元面粉有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路250号，统一社会信用代码500231000019679。
法定代表人：谭勇，该公司董事长。
委托代理人：谭飞飞，该公司员工。
委托代理人：郭强，该公司股东。
第三人：谭勇，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
第三人：郭强，男，1966年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
第三人：李霞，女，1962年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
第三人：张臻，男，1963年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
第三人：董明英，女，1954年12年31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
第三人：王贤贵，男，1963年4年24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告贺芙蓉诉被告重庆市垫江县穗元面粉有限公司（以下简称穗元面粉公司）、第三人谭勇、郭强、李霞、张臻、董明英、王贤贵股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺芙蓉及其委托代理人刘正贤，被告穗元面粉公司委托代理人谭飞飞、郭强到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并追加第三人李霞、张臻、谭勇、郭强、董明英、王贤贵参加诉讼。原告贺芙蓉及其委托代理人刘正贤，被告穗元面粉公司法定代表人暨第三人谭勇，第三人李霞、张臻到庭参加了诉讼，第三人郭强、董明英、王贤贵经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺芙蓉向本院提出诉讼请求：1、确认原告系被告穗元面粉公司股东，并享有被告穗元面粉公司4．55％的股份；2、确认被告穗元面粉公司向工商行政管理局提交的申请日期为2001年10月29日的《重庆市垫江县穗元面粉有限责任公司股东名录》无效；3、判令被告穗元面粉公司将原告在工商行政管理局登记为被告穗元面粉公司的公司股东，并置备于《公司股东名册》。
事实和理由：我系原垫江县面粉厂职工，1998年该厂破产重组，改制成立重庆市垫江县穗元面粉有限责任公司。我出资现金6万元，实物资产116082元，即为发起人股东，并占该公司4.55％的股份。被告穗元面粉公司于1998年11月2日登记成立后，向我出具出资入股证明书，并由垫江县经济体制改革委员会鉴证。被告亦向垫江县工商行政管理局将我登记为发起人股东。2000年6月以后，被告穗元面粉公司因经营不善停止生产。2016年5月，我向工商局查询才得知被告于2001年11月22日向垫江县工商行政管理局申请股东变更登记时，提交的申请时间为2001年10月29日的《公司股东名录》就没有我这位股东，我才知道自己的股东权益遭受侵害。综上，被告利用股东变更登记时擅自将我从股东名录中抹掉，侵犯了我的股东权益，违反《公司法》之规定，被告穗元面粉公司应当依法恢复我的股东身份，更正自2000年后的《公司股东名录》工商登记，并将我登记于公司股东名册，望判如所请。
被告穗元面粉公司辩称，1、原告贺芙蓉拖欠我公司欠款223984.32元。我公司成立后，原告贺芙蓉和李清伦还是我公司股东时，承包了我公司面粉车间，欠我公司223984.32元未予支付；2、注销原告股东身份是经合法程序作出的。经我公司多次催收，原告贺芙蓉始终未支付货款，我公司遂召开股东大会决定注销李清伦和贺芙蓉的股本并取消其股东资格。综上，请求驳回原告贺芙蓉的诉讼请求。
第三人张臻辩称，1998年面粉厂听从政府的号召进行重组，原告当时承包车间进行经营，把公司的资金带走后导致公司无法正常经营，公司就召开股东大会变更公司章程，决定用原告的股份抵偿欠款。
第三人李霞答辩意见与被告穗元面粉公司一致。
第三人郭强未作答辩。
第三人董明英未作答辩。
第三人王贤贵未作答辩。
原告贺芙蓉为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告贺芙蓉身份证复印件，用以证明原告身份信息；
2、公司基本情况一份，用以证明被告于1998年11月20日登记成立，注册资本388万元；
3、出资入股证明书一份，用以证明原告出资现金6万元，经垫江县经济体制改革委员会鉴证，系被告股东，并享有被告公司4.55%的股份；
4、验资报告一份，用以证明原告出资现金6万元，实物资产116082元，为发起人股东，并享有被告公司4.55%的股份；
5、变更情况一份，用以证明被告于2001年11月22日向垫江县工商行政管理局申请股东变更登记；
6、重庆市垫江县穗元面粉有限公司公司股东（发起人）名录一份，用以证明2001年11月22日，被告向垫江县工商行政管理局申请股东变更登记时，提交的《公司股东名录》无原告，原告的股东资格已遭受侵害；
7、出资者（股东）情况，用以证明核准日期为2013年3月20日的被告现有股东无原告，原告的股东权益已遭受侵害；
8、重庆市垫江县穗元面粉有限公司公司章程（草案）一份，用以证明《章程》中已明确了股份转让的相关规定以及股东应享有的权利和义务。
被告穗元面粉公司发表如下质证意见：对原告提交的8组证据真实性无异议。
第三人谭勇、李霞、张臻与被告穗元面粉公司质证意见一致。
被告穗元面粉公司向本院提交了如下证据：
1、通知一份，用以证明穗元面粉公司向原告贺芙蓉催收欠款，原告贺芙蓉签字确认欠穗元面粉公司款项223984.32元；
2、穗元面粉公司关于注销李清伦、贺芙蓉两位股东股本会议决定，用以证明穗元面粉公司是经过合法程序作出的注销贺芙蓉股本决议；
3、2000年12月16日临时股东大会会议记录、2001年11月17日股东大会会议记录、2001年10月《公司章程》各一份，用以证明注销贺芙蓉的股本、取消贺芙蓉股东身份是经过合法程序作出。
原告贺芙蓉发表如下质证意见：证据1签字是原告本人签的，但不能证明原告欠公司欠款；证据2不具有合法性；证据3中2000年12月16日临时股东大会会议记录，没有与原告有关的记录，与本案无关；2001年11月17日股东大会会议记录中第三项，没有实质性的内容，达不到被告的证明目的；2001年10月《公司章程》修改只是涉及股东人数变更，没有涉及股东权益的内容，与本案无关。同时说明被告提交的《公司章程》与原告提交的被告穗元面粉公司成立的《公司章程》第十八条内容不同，无法反映章程的修改通过股东大会，不具有合法性。
第三人谭勇、李霞、张臻对被告提交的上述证据均无异议。
根据原、被告以及第三人各方的举证、质证，本院综合审查判断认为，原告贺芙蓉所举示的8组证据与被告穗元面粉公司举示3组证据，来源合法、客观真实，与本案有关联，符合证据全部特征，本院予以采信，可以做为证据使用。
根据原、被告及第三人各方的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
穗元面粉公司于1998年11月20日登记成立，注册资本3880000元，其中货币资金1320000元，实物资产2560000元。原告贺芙蓉为被告穗元面粉公司设立发起人之一，出资现金6万元，实物资产116082元，占穗元面粉公司4.55％的股份。穗元面粉公司在垫江县工商行政管理局将原告贺芙蓉登记为发起人股东，并向原告贺芙蓉出具了《出资入股证明书》，《出资入股证明书》经垫江县经济体制改革委员会鉴证。
2000年12月19日，穗元面粉公司向贺芙蓉发出通知一份，通知载明“贺芙蓉同志：你在公司欠款223948.32元，依照公司二000年十二月十七日股东大会决议，限你在接本通知后十日内来公司结清账务，否则，公司将依法提起法律诉讼。特此通知重庆市垫江县穗元面粉有限责任公司二000年十二月十九日”，通知加盖有被告穗元面粉公司印章。贺芙蓉于当日在该通知上签字“贺芙蓉2000.12.19”。
2001年10月29日，穗元面粉公司在垫江县工商行政管理局备案的《公司股东（发起人）名录》已没有原告贺芙蓉的名字。
2001年11月17日，穗元面粉公司召开股东大会，讨论修改《公司章程》和贺芙蓉欠款事宜，修改后的《公司章程》第十八条规定：“凡股东参与公司工作，由于失职和责任造成经济损失，其赔偿额由工资中支付不足，欠款数额较大，且无其他资金来源支付，可由公司或股东收购其出资额部分或全部来支付其赔偿额，使公司和股东利益不受损害”。同日，股东大会形成《关于注销李清伦、贺芙蓉二位股东在公司股本的决议》，决定注销李清伦、贺芙蓉二人在公司的股本，用其二人在垫江县面粉厂破产职工一次性安置费冲抵其所欠公司借款。贺芙蓉未参加此次股东大会。
经查，核准日期为2013年3月20日在垫江县工商行政管理局登记的被告穗元面粉公司股东有王贤贵、董明英、张臻、郭强、李霞以及谭勇等47个股东，其中46个股东挂名在谭勇名下，本院依职权追加了王贤贵、董明英、张臻、郭强、李霞、谭勇等6个股东为第三人。
审理中，经本院释明后原告贺芙蓉向本院申请撤回第2、3项诉讼请求。
本院根据现有证据和各方当事人在诉讼中的意见，将本案争议焦点归纳为：关于原告贺芙蓉的股本被注销是否具有法律效力的问题。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十六条“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”原告贺芙蓉持有由垫江县经济体制改革委员会鉴证的《出资入股证明书》，又有垫江县工商局登记的公司股东（发起人），所占股份明确为4.55%，且被告穗元面粉公司实际也对原告曾经的股东身份予以了确认，故对原告贺芙蓉曾是穗元面粉公司的股东身份，曾经占股4.55%，本院予以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。原告认购了公司股份即成为公司股东，股东资格非因法定事由不得解除。被告若认为原告有侵害公司利益的行为，应另行向原告主张权利。本案中，被告召开公司股东大会修改《公司章程》，进而表决解除原告股东资格没有法律依据，故公司股东大会作出的《关于注销李清伦、贺芙蓉二位股东在公司股本的决议》应当认定无效。原告在宣判前自愿撤回第二、三项诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
确认原告贺芙蓉系被告重庆市垫江县穗元面粉有限责任公司的股东，并享有被告公司4.55%的股份。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告重庆市垫江县穗元面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年三月七日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆