北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）初字第01647号
原告：北京明特新技术有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑五区17号楼211。
法定代表人：杨敬顺，董事长。
委托诉讼代理人：何国发，北京市欧亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
被告：山东永固黄金矿山设备有限公司，住所地山东省招远市温泉路538号。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：刘秉坤，北京市恒盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霞，北京市恒盈律师事务所律师。
原告北京明特新技术有限责任公司（以下简称明特公司）与被告山东永固黄金矿山设备有限公司（以下简称永固公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明特公司的委托诉讼代理人何国发、张小伟，被告永固公司的委托诉讼代理人刘秉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明特公司向本院提出诉讼请求：1.解除2008年3月12日明特公司与永固公司签订的《设备加工订货合同》；2.永固公司支付因逾期交货、不能交货，质量不合格，私自加工、销售明特公司设备等违约金共计123659168元，包括：（1）逾期交付4套设备违约金6000万元；（2）已交付设备存在质量问题违约金1831050元；（3）因不能交货导致《设备加工订货合同》终止违约金34804078元；（4）因永固公司14套设备逾期不交货，导致明特公司不能向第三方按期交货造成损失违约金7225200元；（5）因永固公司2套设备未交货，导致承钢解除与明特公司供货合同造成可得利益损失违约金11870000元；（6）永固公司私自加工、销售给新余部件违约金4993470元；（7）永固公司私自加工、销售给金友部件违约金1961930元；（8）永固公司私自将明特公司存放在永固公司的滤网两箱（32片）销售给唐山金友公司违约金973440元；3.解除《设备加工订货合同》后，永固公司继续履行合同第9条约定的不得擅自加工生产、销售明特公司设备、零部件义务及自合同签订之日起20年保密义务；4.本案诉讼费用由永固公司承担。
事实和理由:2008年3月12日，双方签订了《高炉水渣搅笼机装置设备加工订货合同》（以下简称《设备加工订货合同》）。合同签订后，永固公司没有全面适当履行合同义务，部分设备逾期交货；其余设备至今没有交货，且不能交货；已经交货的设备存在严重质量问题。此外，永固公司违反合同约定，擅自制造、销售明特公司委托加工的设备部件。永固公司的违约行为给明特公司造成了巨大经济损失和企业信誉损害。具体如下：
一、双方签订的《设备加工订货合同》主要内容
双方于2008年3月12日签订的《设备加工订货合同》约定的主要内容是：1．明特公司委托永固公司加工高炉水渣搅笼机装置总计18套，总价款为18383004元。2.委托加工的18套设备交货期限分别为：承钢二期2套，交货期限为2008年4月5日前；京唐二炉4套，交货期限为2008年9月1日前；新余4套，交货期限为2008年4月5日前；迁钢4套，交货期限为2008年9月1日前；天铁2套，交货期限为2008年5月30日前；九钢2套，交货期限为2008年4月5日前。合同中还特别约定，如上述交货期限需要变更，明特公司需提前10天通知永固公司。合同第12条明确约定合同的“一切修正和补充都必须以书面形式做出并由双方代表签字认可才能成为合同的变更和补充”，否则都不是对合同的变更和补充。3．除对加工设备的数量、价款、交货期限及交货地点、收货人作了明确约定外，双方对设备的质量标准、会检检验、设备出厂试运行、质量保证期限及违约责任等也作了明确约定。《设备加工订货合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行义务。
二、永固公司违反《设备加工订货合同》的主要事实
（一）永固公司已交付的4套设备，存在如下违约行为：
1.逾期交货。按照《设备加工订货合同》第3条3.1-3.6的约定，永固公司已经交货的4套设备均逾期交货，具体是：（1）新余钢铁公司第一套设备，合同约定交货时间为2008年4月5日前，实际交付时间为2008年7月9日，逾期95天；（2）新余钢铁公司第二套设备，合同约定交货时间为2008年4月5日前，实际交付时间为2008年8月4日，逾期124天；（3）九江钢铁公司第一套设备，合同约定交货时间为2008年4月5日前，实际交货时间为2008年9月8日，逾期156天；（4）九江钢铁公司第二套设备，合同约定交货时间为2008年4月5日前，实际交货时间为2009年5月14日，逾期404天。
2.未按《设备加工订货合同》约定进行会检。《设备加工订货合同》第6条约定：永固公司应当在设备会检前15天书面通知明特公司，由双方检验人员对设备进行会检，由永固公司根据会检情况整理会检小结或会检纪要，经明特公司检验人员确认后向明特公司提交一式两份。但是，永固公司没有按照《设备加工订货合同》的约定通知明特公司对已交付的4套设备进行会检，更没有提交整理的会检小结或会检纪要,即已交付的4套设备没有按合同约定经过双方会检。
3．设备未经调试、试运转即直接交付给设备使用方。《设备加工订货合同》第1条1.3约定：永固公司对加工完成的设备部件先装配成套，再进行调试及试运转，合格后包装发运。但是，永固公司违反约定未将加工完成的4套设备部件装配成套，也没有对设备进行调试及试运转而直接发货。
4．设备发运后未通知明特公司接货。《设备加工订货合同》第7条7.2约定：永固公司设备发出后应及时通知明特公司，以便收货单位做好收货准备，并将提货清单及时寄交明特公司，以便提货。但是，永固公司在4套设备发出后没有通知明特公司接收货物。在设备运抵现场后，明特公司在接到设备使用方的电话才知道设备已经运抵现场，导致明特公司不能及时在现场对交付货物进行清点。
5．所交付的是设备零部件，没有按合同约定装配成套。《设备加工订货合同》第1条1.3约定：永固公司所供设备应严格按图纸要求加工制造并装配成套；设备经调试及试运转合格后包装发运。永固公司交付的4套设备均未装配成套，更没有进行调试、试运行，而是在设备零部件状态下交付的。
6．交付的设备存在严重的质量问题。《设备加工订货合同》第5条第5.1对设备质量的约定是：“乙方所供设备应做到不合格、不配套产品不出厂。在质量机械保证期内，乙方应及时处理属乙方责任的问题，并承担所发生的费用。”5.2约定，设备质量机械保证期为工艺线上设备联动负荷试车起十二个月。永固公司发给新余、九钢的4套设备，未按《设备加工订货合同》约定进行会检、调试及试运转，所交付的是设备部件而非成套设备，因此设备质量根本无法保证。在设备保质期内，发给新余、九钢的设备中，各有一根大轴断裂，造成新余公司水渣设备停运3天、九江高炉停产1天；九钢另有一下轴头损坏。明特公司分别向新余和九钢作了赔偿（见中冶南方《联系函》、中冶京诚给《九江高炉渣处理设备问题》函）。由于永固公司加工的设备存在质量问题，给明特公司造成重大经济损失，严重影响了明特公司的信誉。
（二）委托加工的其余14套设备，超过《设备加工订货合同》约定的交货期限没有交货，且不能交货。双方合同约定加工的18套设备，除逾期交货的4套设备外，还有14套设备均超出《设备加工订货合同》约定的交货期限没有交货，且不能交货。具体事实如下：
1.没有交货的事实：在《设备加工订货合同》第3条3.1-3.6中约定的交货期限届满后，明特公司始终未收到永固公司对其余14套设备的会检通知和发货通知或者准备交货的任何表示。明特公司也未从设备使用方获得永固公司交付设备的任何信息。即剩余的14套设备永固公司没有通知交货，更没有实际交货。明特公司法定代表人及业务人员反复电话、传真、甚至多次亲自赴永固公司催交货，永固公司一直无货可交。
2.不能交货的事实：永固公司在另案起诉时向法院提交的《公证书》的内容和照片显示：截止公证之日，永固公司仍然没有一套已经加工完成、装配成套、符合交货条件的设备存在。《公证书》所附照片上反映的只是不具备交货条件的、散放的、刚采购回来的标准件和未经加工的原材料，而这些标准件和材料是永固公司加工自己的选矿设备通用的标准件和材料，并非为加工明特公司设备而采购。由此可以证明，永固公司根本未按《设备加工订货合同》约定履行加工义务，对其余的14套设备根本就不能交货。
（三）自行制造、销售明特公司的设备部件。《设备加工订货合同》第9条9.1、第10条10.6约定，永固公司不能以任何理由自行制造、销售明特公司的技术及设备、部件。否则，须按照合同法及相关法规承担经济赔偿责任。明特公司法定代表人到新余处理大轴断裂事宜时，在现场发现了永固公司向新余销售其擅自制造的大量设备部件。在唐山金友钢铁公司现场发现永固公司私自销售的过滤器专用滤网（明特公司的专利产品）。这些过滤器专用滤网，不是永固公司加工生产的，系明特公司委托其他专业生产企业加工生产后存放在永固公司，由永固公司装配到明特公司委托其加工的过滤器上的主要部件之一。永固公司擅自将明特公司存放在其公司的专用滤网也偷偷卖掉。以上事实证明，永固公司没有按照《设备加工订货合同》的约定履行合同义务，全面违反了《设备加工订货合同》的约定，已经构成根本违约。此外，根据明特公司相关用户反映，永固公司擅自生产、制造和销售明特公司的设备及零部件的行为至今没有停止，明特公司潜心多年研制开发的“明特法”水渣处理系统知识产权及专用设备遭受严重侵权。明特公司对永固公司的侵权行为，将保留追诉的权利。
三、依照法律规定和合同约定，永固公司应当对其违约行为承担相应的违约责任，合同解除后继续履行保密义务。
（一）关于永固公司应承担违约责任问题。依照《中华人民共和国合同法》及双方《设备加工订货合同》的约定，永固公司应承担违约金如下：
1.永固公司应承担逾期交付4套设备违约金1432036012元，明特公司实际主张违约金6000万元。《设备加工订货合同》第10条10.5约定，未按合同约定的期限交货，每迟一天，须支付合同总额10%的违约金。按照上述约定，永固公司应承担逾期交货的新余、九钢4套设备违约金1432036012元。计算方式：合同总价18383004元×779天（新余第一套逾期95天+新余第二套逾期124天+九江第一套逾期156天+九江第二套逾期404天）×10%=1432036011元。明特公司考虑到永固公司的赔付能力，现主张赔偿6000万元。
2.永固公司应承担委托加工的设备出现质量问题违约金1831050元。《设备加工订货合同》第13条的约定，大轴出现质量缺陷，应由永固公司承担赔偿责任。永固公司已经交付的新余、九钢的4套设备中，新余、九钢各有一根大轴断裂。由明特公司分别向新余和九钢赔偿大轴两根，每根大轴价值813150元，两根共计1626300元。另向九钢交付的搅笼机下轴头损坏，由明特公司向九钢赔偿下轴头一个，价值204750元，以上共计违约金1831050元。
3.永固公司应承担不履行《设备加工订货合同》违约金34804078元。《设备加工订货合同》第10条10.7约定，因永固公司原因造成合同终止，应当按照合同总额的双倍支付违约金。《设备加工订货合同》约定的18套设备价款总额为18383004元，按总价款的双倍赔偿为18383004×2＝36766008元，明特公司主张违约金34804078元。
4.永固公司因14套设备逾期不交货，导致明特公司向第三方支付违约金造成的损失7225200元。明特公司与第三方合同中约定的逾期交货违约金为合同总价款的5%。明特公司应向第三方支付逾期交货违约金为：京唐4套设备总额3588万元*5%=1794000元；新余2套设备总额1285万元*5%＝642500元；迁钢4套设备总额4494万元*5%＝2247000元；天铁2套设备总额1285万元*5%＝642500元，永固公司未交货导致承钢解除与明特公司的合同，按照双方的合同约定明特公司应向承钢赔偿责任最高合同总价的16%，即1187万元*16%=1899200元。合计违约金7225200元。
5.因永固公司2套设备没有交货，导致承钢与明特公司解除了供货合同，给明特公司造成可得利益损失1187万元。明特公司与承钢签订的2套设备总额为1187万元，由于承钢解除合同，使明特公司损失可得利益1187万元，永固公司因其违约行为造成明特公司可得利益损失，应向明特公司承担违约责任。
6.永固公司支付擅自生产、销售明特公司委托加工的设备零部件违约金7928840元：（1）私自加工、销售给新余部件价值达4993470元；（2）私自加工、销售给唐山金友部件价值1961930元；（3）将明特公司存放在永固公司的滤网两箱（32片）销售给唐山金友公司，价值973440元。永固公司私自销售设备总额达7928840元（永固公司私自制造、销售明特公司委托的设备远不止这些，对此明特公司保留追诉权）。以上明特公司要求永固公司承担违约金共计123659168元。
（二）解除合同后，永固公司应继续履行合同约定的不得擅自生产制造、销售明特公司设备及承担保密义务。“明特法”（即搅笼法）炼铁高炉水渣处理系统，是明特公司法定代表人杨敬顺带领研发团队，经过多年潜心研制开发的炼铁高炉水渣处理的高新技术及产品，曾获得多项国家知识产权局实用新型专利。合同签订后，明特公司将用于加工生产炼铁高炉水渣处理设备的全部图纸、技术资料全部交付给永固公司。上述图纸、技术资料系明特公司商业秘密，应当受到法律保护。就此，双方在《设备加工订货合同》第9.1、9.2条中约定，永固公司不得擅自制造、销售明特设备，对明特公司的商业秘密的保密期限为20年。上述约定系双方真实意思表示，且符合法律关于保护当事人知识产权及商业秘密的规定。合同解除后，永固公司应当继续履行合同中约定的上述义务。
综上所述，明特公司与永固公司签订的《设备加工订货合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。永固公司全面违反《设备加工订货合同》约定，构成根本违约。其行为不仅给明特公司造成巨额经济损失，更重要的是使明特公司的信誉受到极大损害，永固公司应当承担违约责任。
永固公司辩称，一、明特公司的诉讼请求均已超过法定的诉讼时效。永固公司与明特公司于2008年3月12日签订《设备加工订货合同》，合同约定的最后一批货物交货时间为2008年9月1日。从明特公司提供的证据看，明特公司发现其所述质量问题的时间为2009年5月5日至2010年4月8日。明特公司所述的永固公司擅自生产、销售设备赔偿金问题时间为2009年6月19日和2009年7月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定和《中华人民共和国产品质量法》第45条规定，明特公司的诉讼请求均已超过法定的诉讼时效，并且明特公司不存在《中华人民共和国民法通则》第140条规定的情形，故依法应当驳回明特公司的诉讼请求。
二、永固公司对《设备加工订货合同》的履行不存在违约，违约人系明特公司。永固公司与明特公司从2003年1月起就建立了设备加工合同关系，最后一份《设备加工订货合同》的签订时间为2008年3月12日。合同对设备旋转方向、收货地址、收货人及联系方式没有明确约定。双方发货的惯例为钢厂根据建设进度通知明特公司，明特公司再给永固公司发传真通知明确的收货时间和收货方式。合同约定的交货时间为预期的时间，具体的发货时间以传真通知为准，永固公司均按照通知要求准时交货，所以不存在因迟延交货而违约。明特公司对合同剩下的14套设备不再通知发货，反而以每套便宜10余万元的价款另行委托招远市宏磊选矿机械有限公司加工发货，明特公司的行为已构成根本违约。明特公司至今尚欠永固公司加工发货的设备款230余万元，积压上千万的备件早已生锈，给永固公司造成了巨大的经济损失，永固公司于2011年4月向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，该案尚在审理中。
三、关于明特公司主张的大轴质量问题。加工设备中大轴是明特公司自己提供的，且问题早已处理完毕，大轴出现质量问题与永固公司无关。
四、明特公司主张永固公司私自销售明特公司设备、备件，明特公司主张的事实不存在。
综上，永固公司认为明特公司的诉讼主张超过法定的诉讼时效，诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回明特公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、涉案《设备加工订货合同》的内容
2008年3月12日，明特公司作为甲方与乙方永固公司就新余、承钢二期、京唐2炉、天铁、迁钢3炉、九钢高炉渣处理系统用水渣搅笼机设备加工供货事宜签订了《设备加工订货合同》（合同号×-×-×），该合同约定：1.供货设备名称、范围和技术要求：1.1名称：高炉水渣搅笼机装置。1.2设备供货范围按总装配图以及设备清单要求提供18套高炉水渣搅笼机装置（即18台搅笼机和18台滚筒式过滤器）。1.3技术要求：（1）严格按图纸要求加工制造并装配成套；（2）按要求进行设备调试及试运转合格后包装发运。2.设备价款和付款方式：2.1设备价款：设备总价为18383004元（即18台搅笼机18×850746元，18台滚筒过滤器18×170532元）；此设备费包括特殊材料以及规定的特殊附件、随机易损件、安装调试备件、资料费、设备包装费、设备运输费、现场服务费。此价为含税价（税率17%）。2.2付款方式：（1）乙方于2008年4月5日前发运两套（即2台搅笼机＋2台过滤器）设备给承钢二期；设备交货验收合格后，25日内付1942556元（凭2042556元增值税发票）；余款10万元作为质量保证金（质保期一年）到期后无质量异议，十日内付清。（2）乙方于2008年9月1日前发运四套（即4台搅笼机＋4台过滤器）设备给京唐二炉；设备交货验收合格后，25日内付3885112元（凭4085112元增值税发票）；余款20万元作为质量保证金（质保期一年）到期后无质量异议，十日内付清。（3）乙方于2008年4月5日前发运四套（即4台搅笼机＋4台过滤器）设备给新余；设备交货验收合格后，25日内付4×971278元（凭4×1021278元增值税发票）；余款4×5万元作为质量保证金（质保期一年）到期后无质量异议，十日内付清。（4）乙方于2008年9月1日前发运四套（即4台搅笼机＋4台过滤器）设备给迁钢3炉；设备交货验收合格后，25日内付3885112元（凭4085112元增值税发票）；余款20万元作为质量保证金（质保期一年）到期后无质量异议，十日内付清。（5）乙方于2008年5月30日前发运两套（即2台搅笼机＋2台过滤器）设备给天铁；设备交货验收合格后，25日内付1942556元（凭2042556元增值税发票）；余款10万元作为质量保证金（质保期一年）到期后无质量异议，十日内付清。（6）乙方于2008年4月5日前发运两套（即2台搅笼机＋2台过滤器）设备给九钢；设备交货验收合格后，25日内付1942556元（凭2042556元增值税发票）；余款10万元作为质量保证金（质保期一年）到期后无质量异议，十日内付清。3.交货期及交货地点：3.1乙方确保两台滚筒式过滤器和两台搅笼机于2008年4月5日前交货（如交货期有变，甲方提前10天通知乙方）。交货地点为河北省承德市承德钢铁集团有限公司高炉现场指定地点。3.2乙方确保4台滚筒式过滤器和4台搅笼机于2008年9月1日前交货（如交货期有变，甲方提前10天通知乙方）。交货地点为河北省唐山市京唐钢铁有限公司高炉现场指定地点。3.3乙方确保4台滚筒式过滤器和4台搅笼机于2008年4月5日前交货（如交货期有变，甲方提前10天通知乙方）。交货地点为江西省新余市新余钢铁有限公司高炉现场指定地点。3.4乙方确保4台滚筒式过滤器和4台搅笼机于2008年9月1日前交货（如交货期有变，甲方提前10天通知乙方）。交货地点为河北省迁安市迁安钢铁有限公司高炉现场指定地点。3.5乙方确保2台滚筒式过滤器和2台搅笼机于2008年4月5日前交货（如交货期有变，甲方提前10天通知乙方）。交货地点为江西省九江市九江钢铁有限公司高炉现场指定地点。3.6乙方确保2台滚筒式过滤器和2台搅笼机于2008年5月30日前交货（如交货期有变，甲方提前10天通知乙方）。交货地点为河北省涉县天铁钢铁有限公司高炉现场指定地点。4.资料交接：4.1乙方向甲方提供设备配套的主要标准产品的有效样本或技术资料一式四份（含使用说明书）。4.2设备的润滑油脂单（如油脂牌号等）一式四份。4.3凡非标专用设备（甲方设计）、标准通用设备，乙方应提供这些设备的检验大纲（列明检查项目、使用标准判断基准），检验大纲应交货前30天提供。为便于甲方做好检验准备工作，还应按上述的设备范围随供二份参考的总装图。4.4非标设备须提供以下资料：4.4.1装箱单（内容包括设备名称、规格型号、数量、重量等）一式二份，邮寄一份，随箱一份；4.4.2产品合格证（其中复印件二份）；4.4.3产品工艺卡和产品检验记录；4.4.4产品使用说明书（包括：开箱、安装、调试、操作、保管、维护等）；4.4.5设备主要传动部件试车记录各二份；4.4.6以上资料寄交地址另行联系。5.质量要求：5.1乙方所供设备应做到不合格、不配套产品不出厂。在质量机械保证期内，乙方应及时处理属乙方责任的问题，并承担所发生的费用。5.2设备质量机械保证期为工艺线上设备联动负荷试车起十二个月。如由于乙方责任使联动负荷试车推迟时，设备机械保证期顺延。5.3乙方提供的组装件（减速机、油缸等），交货后安装前在现场不再解体清洗。因此，乙方在交货前严格清洗，并采用相应的防护措施。5.4国内标准产品按国内现行标准进行检验，非标专用设备除按国家现行标准外，还应根据有关技术资料书中的要求进行检验。6.赴厂检验：6.1乙方在设备会检前15天书面通知甲方。6.2在设备会检期间，乙方向检验人员提供有关图纸、标准等技术资料以及使用检验所需工具和试验设备的方便；还应介绍设备制造过程中发生质量问题的处理情况，并提供工厂自检记录。6.3在设备会检期间，甲方检验人员还可观察其制造过程和装配情况；了解重要零部件材质和理化检验，以及重要协作件的进场检验结果。如甲方检验人员发现设备不符合质量标准、检验规范要求时，乙方应迅速采取措施确保设备质量。6.4在会检过程中，甲方检验人员可对设备的发货状态、包装、防锈、防潮等措施是否完善提出意见，乙方应采取必要的措施予以改进。6.5甲方检验人员在乙方制造厂不签署检验文件，检验人员对设备的任何质量检验和了解不能代替设备运抵甲方所进行的检验工作。检验工作结束后，由乙方根据会检情况整理会检小结或会检纪要，经甲方检验人员确认后向甲方提交一式二份。6.6设备运抵甲方后，双方及时联系参加开箱检验，如乙方不按时参加，甲方可自行开箱，乙方则应承认检验结果，如有问题，乙方负责及时作出处理。7.甲方现场验收的方式及条件：7.1解体发运的设备，其每个包装箱内应同时附上该设备的下属资料、主体设备名称、设备编号及图号，解体部件清单（该部件名称、图号、数量等）。7.2乙方设备发出后应及时通知甲方人员，以便收货单位做好接货准备（特别是大件货物），并将提货清单及时寄交甲方，以便提货。7.3设备的防锈保证期不低于自交货之日起18个月。7.4属乙方包装不善所产生设备缺损，由乙方负责修理、更换或补充。7.5包装箱上要标明到站、收货单位、设备名称、设备编号、箱（扎）序号/箱（扎）总数（注3吨以上货物还应标明起吊重心和起吊着力点）。7.6一个包装箱（或一个捆扎件）内，不应装有不同设备编号的设备。……9.本项目技术秘密范围及保密期限：9.1乙方须对甲方提供的图纸及技术保密，不得向第三方泄露；未经甲方书面同意，乙方不能以任何理由自行制造、销售甲方的技术及设备、部件。乙方自己用时，需按有关法规向甲方支付费用。9.2保密期限20年（自本合同签订之日起），如有泄密，乙方应承担对甲方的经济赔偿责任。10.违约金或损失赔偿额的计算方法：10.1违反本合同约定，违约方应当按合同法和其他相关法规规定承担违约责任。10.2甲方违约不能按约定付款时，每迟一天，须向乙方缴纳合同总额千分之一的滞纳金。10.3甲方违反本合同约定，须按合同法及相关法规承担经济赔偿责任。10.4甲方原因造成中途终止合同，则应按合同总额赔偿给乙方。10.5乙方未按合同约定时间交货，每迟一天，须罚合同总额的百分之十。10.6乙方违反本合同的其他约定，须按合同法及相关法规承担经济赔偿责任。10.7乙方原因造成中途终止合同，则应按合同总额的双倍赔偿给甲方。11.由于人力不可抗拒的因素造成的交货拖期，经双方协商解决。12.一切修正和补充合同内容，均应以书面形式做出，由双方代表协商一致并签名认可，形成修正或补充协议，成为原合同不可分割的组成部分并与原合同具有同等法律效力。13.特别要求，设备所用主轴只允许纵向最多一条直焊缝，整根长度不小于12.3米（即长度方面不能是钢管对接），大轴出现质量缺陷，乙方应承担违约赔偿责任。明特公司在“甲方”处加盖了合同专用章，永固公司在“乙方”处加盖了合同专用章。
二、涉案《设备加工订货合同》的履行情况
1.关于已交付4套设备
2008年7月9日，永固公司交付给新余第一套设备；2008年8月4日，永固公司交付给新余第二套设备；2008年9月8日，永固公司交付给九钢第一套设备；2009年5月14日，永固公司交付给九江第二套设备。《设备加工订货合同》中约定的其他设备，永固公司尚未交付。
明特公司主张上述4套设备的交付时间均晚于《设备加工订货合同》所约定的时间，永固公司迟延交货，构成违约。永固公司则称，其是按照明特公司传真确定的交付时间进行发货,上述4套设备的传真通知时间分别为：给新余的第一套为2008年7月3日；给新余的第二套为2008年7月30日；给九钢的第一套为2008年8月28日；给九钢的第二套为2009年5月9日。永固公司主张其收到明特公司的传真后，按照通知要求准时交货，不存在迟延交货的违约行为。为证明其上述主张，永固公司提交了2008年7月3日、2008年7月30日、2008年8月28日、2009年5月9日的传真通知，上述传真通知的抬头为“北京明特克冶金炉技术有限公司”或“北京明特新技术有限责任公司”、电话和传真均为×-×××、地址：北京市昌平区、邮编：102218，传真通知落款为打印字体“杨敬顺”并附有汽车运输线路图。其中，2008年7月3日的传真通知内容为：“王磊总经理：您好！1.请给新余钢铁公司发1套螺旋机及过滤器设备（旋转方向见附图），于2008年7月10日前发到新余公司；2.中冶南方收货人：高斌（139XXXX****）；3.收货人单位：中冶南方工程技术有限公司新余高炉项目部；4.收货人通讯地址：江西省新余东方宾馆；5.卸货地点：江西省新余市新余钢铁有限公司厂区高炉现场；请按上述要求安排发货！顺祝安好！”2008年7月30日的传真通知内容为：“王磊总经理：您好！1.请给新余钢铁公司发第2套螺旋机及过滤器设备（旋转方向见附图），于2008年8月6日前发到新余公司；2.中冶南方收货人：梁新民（137XXXX****）；3.收货人单位：中冶南方工程技术有限公司新余高炉项目部；4.收货人通讯地址：江西省新余东方宾馆；5.卸货地点：江西省新余市新余钢铁有限公司厂区高炉现场；请按上述要求安排发货！顺祝安好！”2008年8月28日传真通知内容为：“王磊总经理：您好！1.请给九江钢厂有限公司发第1套螺旋机及过滤器设备（旋转方向见附图），于2008年9月10日前发到九江公司；2.中冶京诚设备采购部收货人：唐平（159XXXX****）、文斌生（139XXXX****）、范平波（150XXXX****）；3.收货人单位：中冶京诚工程技术有限公司设备采购部；4.收货人通讯地址：江西省九江市湖口县九江三期现场；5.卸货地点：江西省九江市湖口县九江三期现场；请按上述要求安排发货！顺祝安好！（发货清单式样一起传来，按此制作“发货清单”）”。2009年5月9日传真通知内容为：“王磊总经理：您好！1.请给九江钢厂有限公司发第2套螺旋机及过滤器设备（旋转方向见附图），于2008年7月10日前发到新余公司；2.中冶京诚设备采购部收货人：唐平（189XXXX****）、梁海根（189XXXX****）、范平波（189XXXX****）；3.收货人单位：中冶京诚工程技术有限公司设备采购部；4.收货人通讯地址：江西省九江市湖口县金沙湾工业园九江三期现场中冶京诚采购部；5.卸货地点：江西省九江市湖口县金沙湾工业园九江三期现场中冶京诚采购部；请按上述要求安排发货（提前将每年的发货清单传真给收货人：传真：×-×××）！顺祝安好！（发货清单式样一起传来，按此制作'发货清单'）”。明特公司在2015年4月1日的证据交换中认可上述传真通知的真实性，称上述传真通知系对永固公司逾期交货的催告单，后又不认可上述传真通知的真实性，且主张传真通知抬头“北京明特克冶金炉技术有限公司”与其无关，其不清楚传真通知抬头列明的电话号码、传真号码的归属。但经本院核对，涉案《设备加工订货合同》的落款处“甲方：北京明特新技术有限责任公司”处记载的明特公司的电话为（×）×××、传真亦为（×）×××，与上述4份传真通知抬头的传真号码一致，同时明特公司提交的中冶南方工程技术有限公司向其发送的《联系函》上所记载的接收传真号码亦为（×）×××，与上述4份传真通知抬头的传真号码亦一致。对于上述4份传真通知落款处的打印姓名“杨敬顺”，明特公司认可是其公司法定代表人的名字。对于已交付的涉案4套设备的实际收货人、收货单位、卸货地点是否与上述4份传真通知的记载一致，明特公司称其不清楚。经本院释明，明特公司主张已交付的4套设备的收货地址以《设备加工订货合同》为准，但无法明确说明上述设备的实际收货地址。永固公司提交了上述4套设备的发货清单、发货（装箱）清单等，明特公司在2015年4月1日的证据交换中认可上述清单的真实性、合法性、关联性，后又否认上述清单的真实性。在（2011）朝民初字第16909号案件审理中，明特公司亦认可永固公司提交的发货通知、发货清单的真实性。经本院比对，上述传真通知中的收货人及联系电话与发货清单或发货（装箱）清单中的实际收货人及其联系电话一致。
对于已交付的涉案4套设备的付款情况，明特公司主张上述4套设备共计4085112元，其已经支付4150000元，支付时间分别为：2008年6月13日支付1200000元，2008年8月26日支付1700000元，2008年11月4日支付1250000元。永固公司主张双方之间从2003年开始加工订货，明特公司支付的4150000元中包含之前的货款，已交付的4套设备明特公司已付1780000元。
对于已交付的涉案4套设备的会检情况，永固公司称其已电话通知明特公司会检，明特公司对此不予认可。明特公司称交货前没有进行会检和安装，永固公司没有向其告知而直接送到了合同指定地点，在现场进行的试机、组装，导致现场出现了质量问题。但明特公司未能就在组装过程中出现了质量问题提供证据。
明特公司为证明永固公司交付给新余的设备在质保期内出现质量问题，向本院提交了中冶南方工程技术有限公司中冶南方工新钢项目部于2009年7月24日向明特公司出具《联系函》（传真件）、现场照片、永固公司于2009年11月30日给明特公司的函（传真件）。其中，《联系函》的主要内容为：“贵公司为新钢新建2×2500m³高炉提供的搅笼设备，9#高炉北渣搅笼在2009年6月中旬，出现搅笼转轴焊缝处断裂，造成水渣设备停运3天。断裂处显示，贵公司提供的搅笼转轴内套筒未焊接，造成应力集中在转轴与法兰的破口焊缝处，受力情况差（见附件示意图）。目前，10#高炉的搅笼已在现场组装，但内套筒未焊接情况依然存在，该情况已与贵公司现场技术人员沟通过，但未采取任何处理措施。请贵公司给予明确答复。”永固公司于2009年11月30日给明特公司的函（传真件）载明明特公司在永固公司现存货物包括“搅笼机大管轴1支（废品，新余钢厂退回）”。永固公司对上述《联系函》、现场照片的真实性不予认可，对其发给明特公司的函件真实性认可，但称明特公司在其公司存有部分材料属实，但新余钢厂退回搅笼机大管轴1支不能证明永固公司加工质量有问题。
明特公司为证明永固公司交付给九江的设备在质保期内出现质量问题，向本院提交了中冶京诚工程技术有限公司设备采购部于2009年5月8日向明特公司出具的《九江高炉渣处理设备问题》（传真件）、中冶京诚工程技术有限公司设备采购部于2010年4月8日向明特公司出具的《九江高炉设备问题》（传真件）、现场照片以及发货清单（传真件，但与永固公司提交的2009年5月8日的发货清单一致）。其中，《九江高炉渣处理设备问题》主要内容为：“贵公司所供我公司总包的九江高炉明特法渣处理设备（合同号×××）。5月6日中午，生产单位点检时发现水渣搅笼主轴靠近减速机侧断裂，随时可能停机，导致高炉不能正常生产；业主方为了不影响生产，于5月7日上午用了近4个小时时间将断裂主轴焊接恢复，只能勉强使用，仍然存在安全隐患；为了不影响正常生产，本着先处理问题的原则，现要求贵公司今天将新主轴及二期的成套设备全部发往现场，我公司也承诺本月支付贵公司发货款178.05万元。……”2009年5月8日的发货清单中货物名称包括：“大轴1根，支架螺栓170套、支架与叶片螺栓500套、主轴上下法兰高强度螺栓48套。”2010年4月8日《九江高炉设备问题》的主要内容为：“……二期高炉于2009年9月25日投产，至今设备使用不足半年时间，业主反馈搅笼一头轴承损坏，不能使用，严重影响了正常生产，因此请您尽快安排服务人员于24小时内到现场落实并协助解决。如果属于设备问题，请贵公司立即更换，如果非设备本身问题，请贵公司能够提出解决方案。……”
永固公司主张大轴本身是明特公司提供的，大轴质量问题与其无关，明特公司提出的质量问题系使用不当造成，且明特公司从未向永固公司提出过上述质量问题。明特公司主张大轴的原料是其提供的，但是加工是由永固公司负责的，永固公司焊接部位断裂，故永固公司应对大轴质量缺陷承担违约赔偿责任。关于大轴和下轴头的价值问题，明特公司主张系按照明特公司与首钢京唐钢铁联合有限责任公司签订的《备件订货合同》的“订货明细表”来确定的，且其就大轴和下轴头的问题向新余和九钢进行了赔偿，赔偿的方式为由永固公司重新发了大轴和下轴头，但是因永固公司的质量问题，明特公司给付了两套大轴和下轴头，因永固公司补发货，明特公司需要支付相应的加工费。但明特公司并未就已向新余和九钢进行赔偿提供相应的证据。
2.关于未交付的14套设备
对于涉案《设备加工订货合同》约定的永固公司应提供的设备，双方均认可有14套设备尚未交付。明特公司主张因永固公司不能交货导致《设备加工订货合同》终止且致使明特公司不能向第三方按期交货而造成损失，永固公司应当支付终止违约金以及损失违约金。经询，明特公司认可其尚未向第三方支付违约金，亦未能提交其所主张的未能按时交货而造成的实际损失的证据。永固公司主张其并未违约，明特公司对剩余的14套设备未再通知发货，而是指定其他公司交付。明特公司称即使其与其他厂家签订了加工合同，也不影响涉案《设备加工订货合同》的履行。
另，明特公司主张因永固公司未向承钢交货，导致承钢与明特公司解除了供货合同，致使明特公司可得利益损失为1187万元。
3.关于涉案设备组装问题
明特公司称涉案一套水渣处理设备包括搅笼机和过滤器两大部分，由明特公司委托永固公司加工后销售给炼铁企业。明特公司委托永固公司加工生产的搅笼机、过滤器是“明特法”水渣处理系统的全部设备。一套水渣处理设备组装后占地面积为48.25平方米。对明特公司委托永固公司加工设备组装、调试、试运行等问题，根据合同的约定，永固公司加工完成后，应当按照明特公司提供的总装图组装成套，并按图纸上的技术要求进行质量检验和设备调试、试运转。总装图对零部件组装的各项指标和要求有明确专业的符号标注。设备部件加工完成后进行组装，经调试、试运行、检验合格后，为了运输方便需要对设备拆分成五大部分。搅笼机拆分为三部分：包括搅笼机头部（也称上轴头）、搅笼机本体（已安装叶片的主轴）、搅笼机尾部（也称下轴头）；过滤器拆分为两部分：过滤器本体（已经安装过滤网、喷淋装置的过滤筒）、过滤器驱动装置。拆分为五大部分后，用支架进行固定，装车运输。一套水渣处理系统设备的零部件多达上万个。明特公司称永固公司交付设备时没有按合同要求组装成套，没有进行调试、试运行、检验即以散装零部件交付，明特公司的技术人员只能在炼铁企业高炉现场进行组装，并在现场进行调试和试运行。永固公司称设备不可能组装成套进行运输，永固公司发货前都是加工好后按照大部件分段装车，到现场直接组装即可运行，如果组装成套，运输车辆根本装不下，并且超宽超高，不可能运输。
另，永固公司向本院提交了山东省招远公证处于2009年8月21日出具的《公证书》，用以证明永固公司已经准备好设备部件，随时可以组装发货。《公证书》载明：公证员2009年8月19日来到永固公司，当日十五时四十五分至十六时四十分，永固公司会计孟祥华、保管员崔爱萍对存放在该公司车间、仓库、院内、院外的设备成品、半成品及设备备件进行清点。当日十七时二十三分，公证员及孟祥华来到招远市梦芝街道办事处城西宋家村宋俊锟家中，在公证员面前，孟祥华、宋俊锟对宋俊锟家的成品骨架进行清点。明特公司对该公证书的真实性无异议，对合法性、关联性均不认可，并将其作为己方证据提交，用以证明永固公司没有按照合同约定流程履行设备加工义务和不能交货的事实。
三、关于涉案《设备加工订货合同》的解除
1.双方主张解除《设备加工订货合同》的情况
2011年4月，永固公司将明特公司起诉至北京市朝阳区人民法院，以明特公司拖欠设备款且将合同中约定的剩余设备另行委托他人加工为由，请求解除双方于2008年3月12日签订的《设备加工订货合同》，并要求明特公司支付合同赔偿金16598711元及滞纳金1843657元。2011年5月9日，北京市朝阳区人民法院向明特公司送达了起诉状副本等起诉材料。在该次诉讼中，明特公司于2011年5月30日向北京市朝阳区人民法院提交了答辩状，答辩状中表明同意解除双方于2008年3月12日签订的《设备加工订货合同》。2011年7月，永固公司在该案中提起反诉，要求解除涉案《设备加工订货合同》，并要求永固公司支付因逾期交货、产品质量问题、不能交货、私自销售明特公司部件的违约金52945434元，但明特公司未交纳反诉案件受理费。后永固公司于2013年12月13日申请撤回起诉，北京市朝阳区人民法院于2013年12月16日作出（2011）朝民初字第16909号民事裁定书，准许永固公司撤回起诉。2014年6月，永固公司再次将明特公司诉至北京市朝阳区人民法院，后该案于2014年11月17日结案。
2.关于涉案《设备加工订货合同》的解除时间
本案中明特公司先主张涉案合同已于2011年5月30日解除，即其向北京市朝阳区人民法院提交答辩状的时间，后主张合同解除时间应以本案判决生效之日为准。永固公司同意解除《设备加工订货合同》，但主张涉案合同已于2008年解除。
3.涉案合同解除的原因
明特公司主张永固公司未按期交货致使合同目的不能实现；永固公司则主张因明特公司未在指定时间通知其交货，未能按期支付货款且将后续加工设备委托其他公司进行加工，明特公司构成根本违约。
四、明特公司主张的永固公司的其他违约行为
1.明特公司为证明永固公司私自加工、销售给新余、金友部件，向本院提交了以下证据：1.2006年12月20日，招远市黄金矿山设备有限责任公司王磊向明特公司出具的《道歉书》（传真件），内容为：“杨总您好！因上钢一厂发生的事情深表歉意，望您既往不咎，在此我以人格担保以后不与任何与明特公司有业务的钢厂发生任何业务往来……”。2.明特公司自行制作的新余现场设备部件清单及照片。永固公司对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，称2006年有公司找其加工配件，该配件与明特公司委托其加工的设备配件不同，但之后明特公司称该配件卖给上海钢铁厂并要求永固公司不能与其他钢厂发生业务往来，否则终止业务往来，故永固公司出具道歉书。
2.明特公司为证明永固公司私自将明特公司存放在永固公司的两箱滤网销售给唐山金友公司，向本院提交了以下证据：1.李某的证人证言，明特公司申请平县科能五金丝网制品有限公司（以下简称科能公司）法定代表人李某出庭作证，李某称，其是明特公司设备配套供货商，只供过滤网；从2003年开始科能公司就给明特公司生产滤网；2007年7月，明特公司老板让李某到唐山金友炼铁厂，看供的货是否是李某生产的。李某看到设备上用一套，下面放着一套，设备上的从焊接方式、包装来看均与李某的产品相符。2.证人李某现场指认实况录像。3.金友现场备件照片。永固公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称李某与明特公司有利益关系，且庭审中其陈述将滤网发给招远宏磊公司等多家公司。
五、明特公司和永固公司的其他合作情况
永固公司称自2003年1月起，其开始与明特新公司签订高炉水渣搅笼机装置设备加工订货合同，永固公司按照明特公司指定的发货时间、发货地址、收货联系人进行发货，为此永固公司向本院提交了13份订货合同、21套发货通知传真和发货清单。明特公司质证意见如下：对13份合同的真实性认可，但认为除涉案合同外的其他12份合同与本案无关。明特公司对于21套发货通知传真和发货清单，对于九江钢铁的发货清单、2009年5月9日的发货通知、2008年8月28日的发货通知的真实性、合法性、关联性认可，对新余钢铁公司的发货清单、2008年7月3日的发货通知、2008年7月30日的发货通知的真实性、合法性、关联性认可，对其他19套发货清单和发货通知的真实性、合法性、关联性均不认可，称其未保存底稿无法核对传真件。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘成金与陈之利、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-10\\\\\",\\\\\