江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终1618号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司万安支公司,住所地：江西省万安县城五云路426号。
负责人刘振国，该公司经理。
被上诉人(原审原告)邱某，女，1974年2月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原审原告江超，男，2000年9月28日生，汉族，江西省兴国县人，住址同上。
法定代理人邱某，即前述被上诉人，系江超之母。
原审原告江文，男，1997年11月5日生，汉族，江西省兴国县人，住址同上。
原审被告钟根连，男，1985年4月6日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。
原审被告赖国萍，男，1969年1月16日生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万安支公司(以下简称万安财保公司)因与被上诉人邱某、原审原告江超、江文、原审被告钟根连、赖国萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院(2015)兴民一初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明:一、被告钟根连系被告赖国萍雇请的司机。2015年5月1日下午，被告钟根连驾驶被告赖国萍所有的赣Ｂ×××××中型自卸货车装运水泥从万安县宝山乡向兴国县城方向行驶。15时15许，当行至兴国县××村乡石溪村路段时，遇原告邱某驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车(后载原告江文、江超)在其前方同方向行驶，由于被告钟根连驾车对路面的交通动态注意不够、未在确认有充足的安全距离情况下超越前车，原告邱某驾车时超员，致使赣Ｂ×××××中型自卸货车与赣Ｂ×××××二轮摩托车接触，造成三原告受伤及赣Ｂ×××××二轮摩托车受损的交通事故。2015年5月13日，兴国县公安局交通警察大队对该交通事故作出责任认定：被告钟根连承担事故的主要责任；原告邱某承担事故的次要责任；原告江文、江超不承担事故责任。
二、事故发生后，原告邱某于当天被送往兴国县人民医院住院治疗至2015年5月22日，经诊断原告邱某的伤情为：1、左肱骨外科颈骨折；2、左侧额部头皮血肿。期间，原告邱某的住院医疗费用为5832元。2015年5月1日及6月30日，原告邱某在兴国县人民医院门诊检查治疗，花费门诊检查费用871元。原告邱某治疗期间，被告赖国萍向原告邱某支付了人民币10000元。2015年8月4日，原告邱某委托兴国县兴业司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，鉴定结论为原告邱某的伤残等级为十级、误工期时限为180天、护理期时限为60天、营养期时限90天，原告邱某为此支付鉴定费用1900元。诉讼过程中，被告万安财保公司于2015年9月21日申请法院对原告邱某的伤残等级、误工期、护理依赖程度及非医保用药进行重新鉴定。经原审法院委托，江西济源司法鉴定中心于2015年11月24日出具了赣济司鉴中心[2015]检字第1117号司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，结论为原告邱某的伤残等级为十级、误工期为180日、护理期为60日、非医保用药554.12元及护理依赖程度为无护理依赖。事故发生后，原告江超于当天被送往兴国县人民医院住院治疗至2015年5月4日，经诊断原告江超的伤情为：全身多处皮肤擦伤。期间，原告江超的住院医疗费用为1230.5O元、门诊医疗费用为123元。原告江文在事故发生后，也于当天在兴国县人民医院门诊治疗，共花费门诊医疗费用845元。
三、原告江超、江文系原告邱某之子，两人均为非农业家庭户口。原告邱某出生于1974年2月9日，系农业家庭户口。2006年11月，原告邱某与其文夫ＸＸ在兴国县城购买了位于贸易广场西××号房屋，之后原告邱某一直在房屋居住生活，并在兴国县城务工。
四、被告钟根连驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车于2014年10月18日在被告万安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)，保险期间自2014年10月22日零时起至2015年10月21日二十四时止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
原审法院认为,本案交通事故兴国县公安局交通警察大队对此已作出交通事故认定书：被告钟根连承担事故的主要责任；原告邱某承担事故的次要责任；原告江文、江超不承担事故责任，予以认定。因被告钟根连驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车在被告万安财保公司投保了“交强险”，原告可依照法律规定要求被告万安财保公司在“交强险”赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告万安财保公司承担了相应的赔偿责任后，被告钟根连应当根据其在交通事故中的责任，依法对原告所遭受的其余损失进行赔偿。因被告钟根连系被告赖国萍雇请的司机，本案交通事故发生时被告钟根连系在履行雇佣活动，故被告钟根连在本案中的民事赔偿责任应由被告赖国萍承担。对被告赖国萍在本次交通事故所垫付的费用，为减少诉累，可在本案中一并处理。对于三原告主张的赔偿项目，具体确定如下：1、医疗费。该费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合原告在本案中提供的医疗费发票、疾病诊断书、出院记录等证据，原告邱某的医疗费应为6703元(5832元+871元)，原告江超的医疗费应为1353.50元(1230.50元+123元)，原告江文的医疗费应为845元。2、误工费。该项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告邱某的误工时间经重新鉴定为180天，予以确认。因原告邱某未能提供充分的证据证实其最近三年的收入状况，故应参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工的平均工资计算，即以100元／天为宜，原告邱某的误工费为18000元(1O0元／天×180天)。3、护理费。该项费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告邱某的护理期限经鉴定为60天，予以确认。原告江超住院治疗3天，护理期限应为3天。根据原告邱某、江超的伤情，护理人员应以1人为限。护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即以100元／天为宜。因此，原告邱某的护理费应为6000元(100元／天×60天)，原告江超的护理费应为300元(100元／天×3天)。4、住院伙食补助费。该项费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告邱某住院治疗21天，原告江超住院治疗3天，结合两原告的伤情，住院伙食补助费应以30元／天为宜。因此，原告邱某的住院伙食补助费应为630元(30元／天×21天)，原告江超的住院伙食补助费应为9O元(30元／天×3天)。5、营养费。该项费用根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告邱某的营养期限经鉴定为90天，予以确认。原告江超住院治疗3天，营养期限应为3天。结合两原告的伤情，营养费应以30元／天为宜。因此，原告邱某的营养费应为2700元(3O元／天×90天)，原告江超的营养费应为90元(30元／天×3天)。6、交通费。该项费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告邱某主张交通费1000元，未能提供相关证据予以证实。根据本案的实际情况，结合原告邱某的就医地点、时间、人数、次数，酌定原告邱某的交通费为200元。7、残疾赔偿金。该项费用根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告邱某为农业居民。但其自2006年11月在兴国县城购买了房屋之后，一直在兴国县城居住生活及务工，其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算，结合原告邱某的伤残等级为十级，原告邱某主张的残疾赔偿金48618元(24309元／年×20年×10％)，符合法律规定，予以确认。8、被抚养人生活费。该项费用应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告邱某的被抚养人即江超、江文系非农业家庭户口，结合江超、江文的年龄以及原告邱某的伤残等级，原告邱某的被抚养人生活费应为3028.40元(15142元/年÷12×48个月÷2人×10%)。9、精神损害抚慰金。鉴于原告邱某的伤情已构成十级伤残，给原告邱某的身体和精神上造成了一定的损害和痛苦，原告邱某要求被告承担精神损害抚慰金的请求，符合法律规定。结合本案事故中原告邱某的伤情及本案责任划分，酌定原告邱某的精神损害抚慰金为2000元。10、摩托车修理费及停车费。原告邱某主张赣Ｂ×××××二轮摩托车的修理费为300元，并提供了修理费发票一张予以证实，被告对此均无异议，予以确认。原告邱某主的停车费150元，因原告邱某仅提供了临时收据，未能提供相关的正式票据予以证实，且该项费用的收取也不符合相关法律的规定，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、原告邱某的医疗费6703元、住院伙食补助费630元、营养费2700元，原告江超的医疗费1353．50元、住院伙食补助费90元、营养费90元，原告江文的医疗费845元，合计人民币12411.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司在其承保的“交强险”医疗费用赔偿限额中赔偿给三原告10000元,余款24ll.50元由被告赖国萍承担70％即1688.05元。二、原告邱某的误工费18000元、护理费6000元、交通费200元、残疾赔偿金48618元、被抚养人生活费3028.40元、精神损害抚慰金2000元，原告江超的护理费300元，合计人民币78146.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司在其承保的“交强险”死亡伤残赔偿限额中赔偿给两原告。三、原告邱某的赣Ｂ×××××二轮摩托车修理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司在其承保的“交强险”财产损失赔偿限额中赔偿给原告邱某。四、被告赖国萍垫付的人民币10000元，由原告邱某返还给被告赖国萍。五、原告邱某支付的伤残鉴定费用1900元，由被告赖国萍承担70％即1330元。六、驳回原告邱某、江超、江文的其他诉讼请求。七、本案所涉执行内容限在判决生效后十日内履行完毕。本案受理费减半收取1137元，原告邱某已预交，由被告赖国萍承担796元，原告邱某自行承担341元；本案重新鉴定费用3100元，被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司已预交，由其自行承担。
上诉人万安财保公司不服该判决提起上诉称，请求改判上诉人在本案中承担赔偿责任80226.4元，较一审减少7920元。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：被上诉人经江西济源司法鉴定中心鉴定的补充意见，明确其日常生活活动基本自理，故上诉人只承担住院期间的护理费。即21天×80元=1680元。被上诉人未能提供证据证实最近三年的收入状况，只能按农业标准赔付其误工费。综上所述，原审法院判决有误，错误判决导致上诉人蒙受了7920元损失，请二审法院依法给予改判。
被上诉人邱某未提交书面答辩意见,原审原告江超、江文、原审被告钟根连、赖国萍均未提交书面陈述意见。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审期间，因上诉人万安财保公司申请重新鉴定,江西济源司法鉴定中心接受原审法院的委托后,出具了被上诉人邱某护理期限仍为60日、误工期仍为180日的鉴定意见。原审法院采信该鉴定意见，结合被上诉人邱某长期在兴国县城居住和务工的实际情况，参照当地相同或相近行业上一年度职工平均工资标准计算护理费和误工费，符合本案实际和法律规定，并无不当。上诉人万安财保公司关于原判决对护理费和误工费的处理不当的主张，依据不足。对上诉人要求按21日及80元/日的标准计算护理费，并按农业标准计算误工费的上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 敏