四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初145号
原告：袁小平，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：浙江浙商保险销售有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀金路1号2栋12层1205号，统一社会信用代码：915101055671723642。
负责人：党洁，总经理。
被告：浙江浙商保险销售有限公司四川分公司宜宾营业部，住所地：四川省宜宾市翠屏区万玺花园12-13层D号，统一社会信用代码：91511500092119884U。
负责人：刘林，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师，执业证号：15101200910507083。
原告袁小平与被告浙江浙商保险销售有限公司四川分公司（以下简称：浙商保险销售四川分公司）、浙江浙商保险销售有限公司四川分公司宜宾营业部（以下简称：浙商保险销售宜宾营业部）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小平到庭参加诉讼，被告浙商保险销售四川分公司和浙商保险销售宜宾营业部的共同委托诉讼代理人文富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿工伤住院医疗费、护理费、康复器械费、食宿费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤补助金、一次性残疾就业补助金、精神损失费、鉴定费共计184320.93元；2、本案案件诉讼费由浙商保险四川分公司承担。事实和理由，原告为浙商保险公司宜宾营业部负责人。自2012年进入公司，社保一直由被告在成都社保局缴纳。2016年5月起，被告无故停止缴纳原告社保，被告人事部称将原告社保关系已转至宜宾社保局。2016年8月，原告到宜宾社保局查询缴费记录，发现缺少2016年5、6、7三个月的缴费。被告人事部称是原告在宜宾社保局办理了个人社保缴纳，且未报停，导致被告无法缴纳社保，原告自己办理报停后，被告才能从8月起为原告缴纳社保。但原告从未到宜宾社保局办理过任何业务，被告不应该停止缴纳社保，宜宾无法缴纳也应该在成都继续缴纳。2016年6月底原告因工受伤，无法在社保报销，原告多次与人事部联系，人事部找借口推诿。由于人事部门失职，导致原告五险中断，且住院费用21587.93元无法进入社保报销，且现在无法评定工伤，也不能拿失业保险。2017年7月被告补交了原告5-7月的保险，但是被告未对工伤作出表态，并单方面于2017年8月解除了与原告的劳动关系，被告单方提前解除合同行为严重违法，原告于2017年10月15日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因工伤时效已过，仲裁委不予受理。综上，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令，1、被告赔偿工伤住院医疗费、护理费、康复器械费、食宿费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤补助金、一次性残疾就业补助金、精神损失费、鉴定费共计184320.93元；2、本案案件诉讼费由浙商保险四川分公司承担。
被告浙商保险销售四川分公司和浙商保险销售宜宾营业部共同辩称，1、工伤认定和是否缴纳社保没有任何关系；2、原告请求不成立，因为他请求的依据是工伤待遇，他不是因工负伤。他受伤虽然是在工作时间，但实际情况是在上班时间接到父亲住院的电话，着急赶去医院，是因私事受伤，所以不构成工伤；3、原告也向公司表达，可能构不成工伤，他声称可以有一条龙服务，可以构成工伤，但是公司认为不能构成工伤，这是作假，所以公司不愿意配合，公司只能根据客观事实来，不能扭曲事实，因此原告说他不知道要认定工伤是不成立的，他自己可以去认定工伤，并且，也没有法律规定公司有义务告诉他自己可以去申请工伤鉴定，他自己也可以去；4、他的诉讼请求没有任何证据支撑、也没有法律依据，鉴定费我们也不予认可；5、向法院申请的诉讼时效也过了。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、宜宾市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，仲裁裁决书；2、劳动合同2份（2012.12.1-2015.11.30，2015.12.1-2018.11.30）；3、宜宾川戎医院住院病历（复印件）；4、住院病院费用分项清单、住院费发票（复印件）；5、四川中证法医学司法鉴定所，法医学鉴定意见书（副本）。二被告提交了一张录音光盘以及一份光盘的书面录音内容等证据本院予以确认，并在案佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年12月1日，袁小平与浙江浙商保险销售有限公司四川分公司签订劳动合同，合同到期后，于2015年11月30日，袁小平与浙江浙商保险销售有限公司四川分公司宜宾营业部签订固定期限劳动合同，合同期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止,工作内容为保险销售。2012年12月至2016年4月，由浙商保险销售四川分公司在成都市青羊区为袁小平缴纳社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业），因袁小平在宜宾营业部工作,公司决定将其社保关系转至宜宾市社保局，由于袁小平在宜宾市有个人参保账户未停，故2016年5、6、7月公司无法缴纳，直至2016年8月才缴纳进宜宾市社保账户，并补缴了7月的社保。2016年6月30日袁小平在去公司上班途中，接到其父亲在医院做检查的电话后匆忙间在公司办公室外的楼梯间摔伤，其后到宜宾川戎医院就医，住院100天后出院，共花去医疗费21587.93元，因其有3个月的社会保险费未缴纳，无法在社保报销医疗费。2017年8月17日袁小平向四川省中证法医学司法鉴定所申请伤残等级鉴定，该所以川中证鉴【2017】临鉴字第316号法医学鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人袁小平因外伤致双侧跟骨骨折，左侧距骨撕脱骨折，其致残等级鉴定为九级。2017年8月18日，浙商保险销售宜宾营业部通过邮政快递方式向袁小平送达了《劳动关系解除通知书》，解除了与袁小平之间的劳动合同。袁小平认为其受伤是工伤，于2017年10月15日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告赔偿工伤住院费、及工伤保险待遇的相关费用，仲裁委以袁小平未提供认定工伤决定书于2017年10月27日以不符合立案条件为由，不予受理，并出具《不予受理案件通知书》，袁小平于2017年11月7日签收通知书。2017年11月16日，袁小平以公司中断其五险费的缴纳，造成其不能评定工伤为由诉至本院，请求判令公司赔偿其因不能评定工伤造成的经济损失。
本院认为,原告袁小平认为被告中断了3个月未为其缴纳社会保险费导致其因公受伤后享受不了工伤保险待遇，而提起诉讼要求被告赔偿其工伤医疗费及其他保险待遇。而被告认为原告起诉超过了向人民法院提起诉讼的时效规定且原告受伤构不成工伤。以此本案焦点为1、本案是否超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的向人民法院申请的诉讼时效；2、原告袁小平受伤是否构成工伤。
关于本案是否超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的向人民法院申请诉讼时效的问题。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条规定劳动者对仲裁裁决不服的向人民法院提起诉讼的时效为15日。劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的前置程序，劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的一种方式，而原告申请的仲裁事项属于劳动争议范畴，该通知书应适用上述法律确定的15天向人民法院提起诉讼的的规定。袁小平于2017年11月7日签收《不予受理案件通知书》，2017年11月16日向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，起诉时间未超过15天的诉讼时效，故二被告的辩称本院不予认可。
关于原告袁小平受伤是否构成工伤的问题。
国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”据此法规规定，因袁小平是在上班途中受伤，认定工伤应当满足该条第六项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。即是说受伤应当是机械化的交通运输工具造成和非本人主要责任这两个条件。而袁小平受伤系自己未尽到注意义务，一时大意才于楼梯间摔伤，并不是因为在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，故本院确认袁小平受伤不构成工伤。
综上所述，由于袁小平受伤不构成工伤，其提出工伤损害赔偿无事实和法律依据，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条,国务院《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，判决如下：
驳回袁小平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由袁小平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 张 涛
二〇一八年二月六日
法官助理 陈利萍
书 记 员 郑媛元