山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终925号
上诉人（原审被告）：山东豪骏置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路185号。
法定代表人：孙德记，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立志，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠建，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：定陶福晟房地产开发有限公司，住所地菏泽市定陶区住房和城乡建设局院内五楼。统一社会信用代码：913717275567318378.
法定代表人：徐撮飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
上诉人山东豪骏置业有限公司与被上诉人定陶福晟房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人山东豪骏置业有限公司的委托诉讼代理人王立志、鞠建，被上诉人定陶福晟房地产开发有限公司的法定代表人徐撮飞、委托诉讼代理人张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东豪骏置业有限公司不服原审判决上诉请求：一、依法撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2701号民事判决；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人的诉讼请求未超诉讼时效,属于基本事实认定不清。2014年5月14日,经被上诉人法定代表人徐撮飞申请,原定陶县房地产管理局出具证明:被上诉人名下的115套房产于2014年3月13日过户到菏泽开发区新大宇商贸有限公司名下。即被上诉人最迟是于2014年5月14日知道其履行担保义务的情况,其担保追偿权的诉时效开始起算,至2016年5月14日届满。被上诉人于2016年11月28日向法院起诉主张权利时,已经超过诉讼时效。原审判决书所述的2015年5月28日巨野县公安局的询问笔录并没有被上诉人主张追偿权的意思表示,不构成诉讼时效的中断。而原审法院以2015年5月28日至2016年11月28日被上诉人起诉的时间仅有一年半的时间,认定未超诉讼时效,属于基本事实认定不清。二、原审判决适用法律错误,被上诉人的追偿权应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条两年诉讼时效的规定，如上所述,被上诉人追偿权的诉讼时效于2016年5月14日已经届满,其胜诉权丧失。《中华人民共和国民法总则》虽然对于诉讼时效作出了三年的规定,但该法于2017年10月1日才开始施行,此时距离被上诉人诉讼时效届满之日已经超过了一年半的时间。由于被上诉人的胜诉权已经于2016年5月14日丧失,不可能因为此后的事件而得到恢复。因此,本案追偿权的诉讼时效应适用《民法通则》两年的规定,而不能适用《民法总则》三年的规定。综上所述,原审判决事实认定不清,法律适用错误,依法应予修改。
被上诉人定陶福晟房地产开发有限公司答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
定陶福晟房地产开发有限公司诉称：2012年11月30日，被告山东豪骏建设工程有限公司向巨野农村信用合作联社、山东郓城农村商业银行股份有限公司、单县农村合作联社、东明农村信用合作联社四家社团联保贷款7000万元。2014年3月4日，案外人徐铭骏利用其控制的原告公司公章与被告达成了（2014）菏商初字第15号《民事调解书》，随之将原告价值6025.6603万元的财产偿还给了巨野农村信用合作联社、山东郓城农村商业银行股份有限公司、单县农村合作联社、东明农村信用合作联社，造成原告巨额损失，故原告提起诉讼，请求判决被告偿还原告2900万元，被告给原告造成的其他损失原告依法保留另案诉讼的权利。
一审法院认定如下事实：被告山东豪骏建设工程有限公司系案外人徐铭骏的控股公司。2012年11月30日，被告山东豪骏建设工程有限公司与巨野县农村信用合作社、山东郓城农村商业银行股份有限公司、单县农村信用合作社、东明农村信用合作社（以下简称四银行）签订了贷款合同，由被告山东豪骏建设工程有限公司向上述四银行单位贷款7000万元。原告福晟公司以名下的部分房地产为山东豪骏建设工程有限公司7000万元的借款提供抵押担保。被告山东豪骏建设工程有限公司借款后未按约定偿还贷款。四银行于2014年2月与菏泽开发区新大宇商贸有限公司签订《债权转让协议书》，约定：截止本协议签订之日，借款人山东豪骏建设工程有限公司共结欠四银行借款本金人民币柒仟万元（小写：70000000.00元），四银行同意将以上全部债权转让给菏泽开发区新大宇商贸有限公司（案外人徐铭骏的控股公司），菏泽开发区新大宇商贸有限公司同意接受。2014年3月3日，菏泽开发区新大宇商贸有限公司提起诉讼至菏泽市中级人民法院，诉请被告山东豪骏建设工程有限公司、福晟公司偿还债务7063.0204416万元及利息，对福晟公司房产的抵押物依法享有优先受偿权。
菏泽市中级人民法院于2014年3月4日立案受理，当日以（2014）菏商初字第15号《民事调解书》结案。2014年3月7日，菏泽市开发区新大宇商贸有限公司向菏泽市中级人民法院申请强制执行。2014年3月10日，菏泽开发区新大宇商贸有限公司、山东豪骏建设工程有限公司、福晟公司达成执行和解协议：由福晟公司用借款抵押物115套房产按照评估价值60256603元抵付给菏泽开发区新大宇商贸有限公司，福晟公司不再承担其他责任，并有权向山东豪骏建设工程有限公司追偿。菏泽市中级人民法院作出（2014）菏执字第25-1号、（2014）菏执字第25-2号、（2014）菏执字第25-3号裁定书予以确认。2014年5月14日，定陶县房地产管理局出具证明，依据菏泽市中级人民法院（2014）菏执字第25-1号裁定书，将原告福晟公司所有的115套房地产过户到了菏泽开发区新大宇商贸有限公司名下。原告福晟公司为被告山东豪骏建设工程有限公司借款七千万履行了担保义务。同时查明：被告山东豪骏建设工程有限公司于2016年9月18日,变更为被告山东豪骏置业有限公司。
一审法院认为，原告福晟公司以自己所有的115套房地产，按照评估价值60256603元，为被告山东豪骏建设工程有限公司所欠菏泽开发区新大宇商贸有限公司债权履行了担保义务，原告福晟公司依法享有向主债权人山东豪骏建设工程有限公司追偿的权利，被告山东豪骏建设工程有限公司将公司企业名称变更为被告山东豪骏置业有限公司，应由变更后的公司承担权利和义务。故原告福晟公司请求被告山东豪骏置业限公司偿还其中的2900万元，事实清楚，证据充分，予以支持；原告对其他保留另案诉讼的权利，亦属于自行处分行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，结合原告提供的其公司法定代表人徐撮飞向有关部门的反映的相关材料中，巨野县公安局询问笔录的时间为2015年5月28日至原告向法院主张权利立案时间2016年11月28日，仅有一年半的时间，未超过诉讼时效。故被告山东豪骏置业限公司辩解原告的诉请已超过诉讼时效理由，不予采信。根据中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：被告山东豪骏置业限公司于判决生效后10日内一次性偿还原告定陶福晟房地产开发有限公司2900万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186800元，由被告山东豪骏置业限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人举出证据：1、定陶人民法院（2016）鲁1727民初2117号民事判决书，证明被上诉人向徐铭骏要求返还公司证照证明公司实际控制人是徐铭骏。2、2015年5月28日巨野县公安局对徐铭骏的询问笔录，证明徐铭骏自认其是福晟房地产开发有限公司和豪骏置业公司和新大宇公司的实际控制人。3、山东省高院（2015）鲁民申字第1465号裁定书和受理通知书，证明被上诉人法定代表人徐撮飞在2014年11月26日向省高院申请再审，省高院于2015年12月14日作出该裁定，诉讼时效中断。4、2014年12月27日向中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局的回复材料，证明徐撮飞于2014年12月份向银监会菏泽分局提出要求诉讼时效中断。5、2014年5月23日定陶法院对被上诉人股东徐撮飞和段俊峰的询问笔录，证明两人均证实被上诉人被徐铭骏实际控制，公章被徐铭骏盗用，无法主张权利，诉讼时效终止。上诉人质证认为：1、上述5份证据均形成于本案一审辩论结束之前，不属于二审合法的新证据。不能作为认定事实的依据。2、虽然有部分材料在一审卷宗中有所体现，但被上诉人在一审中并未作为证据提交，因此上诉人在一审中也没有机会质证。不应作为认定事实的依据。3、对于被上诉人的证据一，只能证明被上诉人和徐铭骏个人之间存在证照返还纠纷，不能证明被上诉人向上诉人主张过担保追偿权。而且徐撮飞一直是福晟公司的法定代表人，其完全可以依法定代表人的身份向豪骏公司主张担保追偿权，因此不存在福晟公司所主张的因为权力人被义务人控制而无法主张权利的情形。被上诉人提交的证据三就是徐撮飞以法定代表人的身份申请的再审，也完全可以证明不存在其无法主张权利的情形。对于被上诉人的证据二，证据是复印件，真实性无法确认。即使该证据是真实的，证据的内容也无法反映出福晟公司曾向豪骏公司主张过担保追偿权。该询问笔录也无法看出与被上诉人或其法定代表人徐撮飞有任何关联，该笔录显示的来源是巨野县公安局经济犯罪侦查大队属于刑事卷宗的一部分，根据刑事诉讼法的规定，刑事案卷应当保密，因此该证据来源不合法。对于被上诉人的证据三，可以证明徐撮飞完全可以以福晟公司法定代表人的身份提起相关的诉讼程序，因此不存在被上诉人主张的权利人被义务人控制而无法主张权利的情形。徐撮飞向省高院提起的再审申请是针对的（2014）菏商初字第15号民事调解书，而没有向豪骏公司主张担保追偿权的意思表示，被上诉人的证据四反映的徐撮飞向银监会菏泽银监局反映情况的诉求是6000万元贷款的用途是否被徐铭骏挪作他用以及徐铭骏和菏泽新大宇公司的刘侪氆合谋侵吞福晟公司财产，而没有向豪骏公司主张担保追偿权的意思表示。因此案涉担保追偿权的诉讼时效没有因此而中断。对被上诉人的证据五也无法证明其证明目的，原因同对其证据一和证据三的质证。
本院认为，根据上诉人山东豪骏置业有限公司的上诉和被上诉人定陶福晟房地产开发有限公司的答辩，本案争议的焦点为：案涉诉讼时效是否已经超过法定期限。
针对案件焦点，本院认为，我国原《民法通则》规定的诉讼时效为两年，而于2017年10月1日生效的《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《民法总则》生效的时间为2017年10月1日，即三年的诉讼时效在这个日期才开始适用，在此之前仍然适用二年的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定:下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。第十四条规定:权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。第十五条规定:权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。
本案中，根据一二审显示的证据，如山东省高院（2015）鲁民申字第1465号裁定书和受理通知书显示被上诉人法定代表人徐撮飞在2014年11月26日向省高院申请再审可引起诉讼时效中断、被上诉人法定代表人徐撮飞于2014年12月份向银监会菏泽分局提出要求可引起诉讼时效中断、徐撮飞向有关部门的反映的相关材料时巨野县公安局询问笔录的时间为2015年5月28日可引起诉讼时效中断，而被上诉人向法院主张权利立案时间为2016年11月28日，因此无论民法通则规定的诉讼时效为两年抑或是三年，案涉追偿权并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人山东豪骏置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186800元，由上诉人山东豪骏置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 朱晨曦
审 判 员 史春雷
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 群
书 记 员 刘蕾蕾