wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行初272号
原告杨吉全，男，1970年2月5日出生，住山东省青岛市市北区。
被告中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街11号。
法定代表人李小鹏，部长。
委托代理人李景杰，男，中华人民共和国交通运输部干部。
原告杨吉全不服被告中华人民共和国交通运输部（以下简称交通部）所作交复决字〔2017〕18号《交通运输行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
2017年7月17日，被告交通部对原告杨吉全作出交复决字〔2017〕18号《交通运输行政复议申请不予受理决定书》，主要内容如下：“申请人（杨吉全，下同）认为被申请人中华人民共和国交通运输部不作为，对申请人于2013年以挂号信及2014年以人民来信的方式提起的行政复议申请既不受理也不告知，未按规定转送亦未按有关规定进行监督、指导、督促，该行为严重侵犯了申请人的合法权益等，向本机关提起行政复议，请求本机关依法决定被申请人履行《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的法定职责，复议确认被申请人未按有关规定进行监督、指导、督促、建议的行为违法或者确认具体行政行为无效，复议决定被申请人承担法律责任履行赔偿义务等。本机关于2017年7月11日收到了申请人的复议申请材料并依法进行了审查。经核实，对于申请人于2013年11月29日和2014年10月29日向被申请人提起的复议申请，被申请人已经分别于2013年12月2日和2014年10月30日依法办理并向申请人进行了回复。申请人此次针对被申请人的复议处理行为提起行政复议，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民和共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，本机关决定不予受理申请人的复议申请。”
原告杨吉全诉称，其2007年在“北京站”办理车票改签却被办理了退票，并被扣收了退票手续费。其对此不服，曾向原北京铁路局、交通部、北京市人民政府等机关申请行政复议。因被告交通部不履行《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的法定职责，对其于2013年以挂号信及2014年以人民来信的方式提起的行政复议申请既不受理也不告知，未按规定转送亦未按有关规定进行监督、指导、督促，该行为严重侵犯其合法权益，故其向被告交通部提出行政复议申请，请求被告交通部依法决定被申请人履行《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的法定职责，复议确认被申请人未按有关规定进行监督、指导、督促、建议的行为违法或者确认具体行政行为无效，复议决定被申请人承担法律责任履行赔偿义务等。被告交通部于2017年7月11日收到其行政复议申请材料，对其作出了交复决字〔2017〕18号《交通运输行政复议申请不予受理决定书》。原告杨吉全认为，被告交通部未就该部“已经分别于2013年12月2日和2014年10月30日依法办理并向申请人进行了回复”提供证据，其对被告交通部的行政复议处理行为提起行政复议属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告交通部决定不予受理其行政复议申请，程序严重违法。综上，原告杨吉全请求：“撤销、变更被告于2017年7月17日作出中华人民共和国交通运输部交复决字〔2017〕18号交通运输行政复议申请不予受理决定书，确认违法或者裁判确认具体行政行为无效，进行司法监督责令其履行监督、指导、督促、建议的法定职权，追究其下级有关侵权机关、有关单位的法律责任及赔偿义务，并数项赔偿。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告杨吉全向被告交通部申请行政复议的标的，系“对其于2013年以挂号信及2014年以人民来信的方式提起的行政复议申请既不受理也不告知，未按规定转送亦未按有关规定进行监督、指导、督促”的行政不作为行为。但是，被告交通部“对其于2013年以挂号信及2014年以人民来信的方式提起的行政复议申请”的处理行为，属于行政复议机关的行政复议行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款的规定，原告杨吉全可以交通部为被告，就交通部所作原具体行政行为或交通部的行政复议行为向人民法院提起行政诉讼，以主张其合法权益。原告杨吉全现以复议机关交通部对其之前行政复议申请的行政复议行为为标的，继续向被告交通部申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。被告交通部对其行政复议申请作出的交复决字〔2017〕18号《交通运输行政复议申请不予受理决定书》，显系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，而并非行政复议决定性质的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告杨吉全的起诉，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨吉全的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告杨吉全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 蕾
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执931号之一
申请执行人：潘显庆。
申请执行人：陈琳帮。
委托诉讼代理人：潘显庆。
被执行人：金志明。
本院在执行潘显庆、陈琳帮与金志明房屋买卖合同纠纷一案，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人金志明名下无存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 晔
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3659号
申请执行人：ＸＸ文，男，1986年1月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：应国兄，男，1957年6月4日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：董爱萍，女，1960年9月20日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人ＸＸ文与被执行人应国兄、董爱萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4024号民事判决书，被执行人应国兄、董爱萍应向申请执行人支付货款342700元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月20日立案执行。
在执��过程中，本院调查了被执行人应国兄、董爱萍名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，亦无车辆信息。被执行人应国兄所有的位于温州市龙湾区状元镇横街西路128号不动产及在温州市龙湾区状元镇徐家桥不动产已被本院依法查封，该不动产正在拆迁，待提取拆迁补偿款后参与分配。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2018年3月6日，被执行人应国兄、董爱萍尚欠申请执行人ＸＸ文货款342700元。
申请执行人ＸＸ文对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人应国兄、董爱萍目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3659号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 娄伟伟
二〇一八年三月六日
书记员 欧 静
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终164号
上诉人（原审被告）：晏勇，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：曾斌，重庆均睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王华强，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，重庆市南川区。
委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
上诉人晏勇因与被上诉人王华强民间借贷纠纷一案，不服南川区人民法院(2017)渝0119民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由李健担任审判长，与审判员王梓言、陈江平组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晏勇上诉请求：1、撤销原判决；2、驳回王华强的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审程序违法，一审法院采用手机短信确认地址的方式，寄送了开庭传票，按照法律和司法解释规定，应当以我的户籍地址为送达地址。2、一审法院认定事实不清，没有查清我与王华强的关系，为什么要出借88000元，为什么没有约定利息等。本案欠款实际上是双方关于合伙完成一个工作项目的结算款纠纷，不是民间借贷纠纷。
王华强答辩称，晏勇所称88000元系结算款项不符合客观事实。
王华强向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金88000元，并自2017年9月1日起按月息2%支付利息至还清借款时止。
一审法院认定事实：晏勇因承包工程需要资金周转，便向王华强借款，于2017年2月14日出具借条一份，载明：晏勇借到王华强现金88000元，于2017年8月底结清。借款人宴勇；见证人王华荣。
一审法院认为，晏勇向王华强出具借条一份，载明借款金额为88000元，双方的借贷合同关系成立，且不违反法律的规定，应受法律保护。现王华强已履行了出借款项的义务，晏勇未按时履行还款义务，应当承担返还借款的义务，故对王华强要求晏勇立即返还借款88000元的诉讼请求依法予以支持。双方虽然在借条中未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现王华强已提起诉讼，说明晏勇已经违约，王华强要求晏勇自2017年9月1日起至付清该款时止按月利率2%（年利率达24%）计算利息的诉讼请求，已超过前述规定，对王华强主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持，对超过前述规定部分的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限晏勇在判决发生法律效力后立即向王华强返还借款本金88000元，并自2017年9月1日起至付清该款时止按年利率6%计算资金占用利息。二、驳回王华强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元，减半交纳1000元（王华强已交纳），由晏勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王华强举示：1、借条见证人王华荣出具的证明及身份证复印件，拟证明王华强交付现金88000元的事实。晏勇质证认为，对证明的内容有异议，没有详细叙述当时的经过；2、营业执照、证人何维理的证明，拟证明王华强平时有大量的现金交易，出借88000元现金是在其承受范围之内。晏勇质证认为，不能达到证明目的。3、王华强与晏勇的通话录音，拟证明王华强向晏勇出借88000元现金的事实。晏勇质证认为，对真实性无异议，但是恰能证明不是给的现金，而是习水工程项目欠的钱。经本院审查证据认为，对三组证据的真实性予以确认，证据1、证据2不能直接达到证明目的，对证据3予以采纳。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于一审是否存在程序违法，晏勇主张一审法院未以其户籍地址为送达地址而程序违法。本案一审中，晏勇通过手机短信向一审承办法官发送了其收件地址，且提出时间来不及，一审法院以该地址两次向晏勇送达了开庭传票，充分保障了晏勇应诉的权利。经查询两次邮寄送达均为本人签收，晏勇收到传票后无正当理由拒不到庭，系怠于行使诉讼权利，一审不存在程序违法的问题。关于一审是否认定事实不清，王华强主张向晏勇出借现金88000元，并举示了晏勇出具的借条、借条中的见证人王华荣的证人证言等证据予以证明，其举证义务已基本尽到；反观晏勇主张欠款是事实，但并非民间借贷，而是合伙项目结算，却未提交任何证据加以证明，不足以推翻王华强证明的事实，理应承担举证不力的后果。一审法院根据仅有的、王华强提供的证据认定事实，并无不妥。
综上所述，上诉人晏勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由晏勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 王梓言
审判员 陈江平
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 悠
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执550号
申请执行人：王锐宏,男性,汉族，1972年6月26日出生,住四川省盐边县。
被执行人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司,住四川省泸县。
本院在执行申请执行人王锐宏与被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司劳动争议一案中，被执行人履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结边劳人仲案{2018}106号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年六月二十一日
书记员 明 伟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2686号之一
申请执行人杭州梦点文化艺术策划有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区福雷德广场5幢1单元1419室，组织机构代码:580290007。
法定代表人吴潘圣。
被执行人浙江西湖文化传媒有限公司桐庐分公司，住所地桐庐县城迎春南路205号新青年广场B座1507室，组织机构代码:397509648。
法定代表人成效伟。
被执行人浙江西湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路208号17层(实际楼层14层)04室，组织机构代码:563022166。
法定代表人何伟。
杭州梦点文化艺术策划有限公司与浙江西湖文化传媒有限公司桐庐分公司、浙江西湖文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03764号已经发生法律效力。权利人杭州梦点文化艺术策划有限公司向本院申请执行，本院于2016年08月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行杭州梦点文化艺术策划有限公司与浙江西湖文化传媒有限公司桐庐分公司、浙江西湖文化传媒有限公司委托合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州梦点文化艺术策划有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金凌翔
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初2668号
原告：邹军，男，1982年11月1日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：郑继凯，男，1967年10月15日出生，汉族，住郯城县。
被告：郯城县正源祥厨配厂。住所地：郯城县泉源乡后段宅村。
法定代表人：郑继凯。
原告邹军与被告郑继凯、郯城县正源祥厨配厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹军的委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼。被告郑继凯、郯城县正源祥厨配厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款人民币300000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告郑继凯、郯城县正源祥厨配厂共同向原告借款30万元，约定每月付给原告利息5000元，并给原告出具借条一张。后该款经原告催要，被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郑继凯、郯城县正源祥厨配厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日被告郑继凯、郯城县正源祥厨配厂向原告出具借条一份，内容为：“借条今收到出借人邹军借给本人现金30万元（大写叁拾万元整）。给付方式为现金给付。利息以30万元为基数，按每月5000元向出借人支付，于每月5日前支付。借款人：郯城县正源祥厨配厂（加盖印章）郑继凯”。后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑继凯、郯城县正源祥厨配厂向原告邹军借款300000元，有原告提供的二被告签名及印章的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿。故对原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告自2018年1月1日起按照借条约定的年利率20%支付利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告郑继凯、郯城县正源祥厨配厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑继凯、郯城县正源祥厨配厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹军借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年1月1日起，至实际给付之日止，按照年利率20％计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、诉责险900元，由被告郑继凯、郯城县正源祥厨配厂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郝海文
审 判 员 高方园
人民陪审员 邵常夫
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈 晨
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1407号
原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路36号，组织机构代码：67613181-X。
法定代表人陈和平，该支行行长。
委托代理人任中于，男，1968年出生，汉族，该支行沙子坨分理处客户经理。
被告刘成超，男，1981年出生，汉族，农村居民。
被告赵国维，女，1986年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支公司诉被告刘成超、赵国维借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支公司撤回起诉。
本案案件受理费202元，减半收取101元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支公司负担。
代理审判员 陈洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 万鹏
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初4号
原告:马生发,男,汉族,生于19XX年X月X日，住陕西省佳县。
被告:李伍,男,汉族,成年，住佳县。
本院在审理马生发与李伍保证合同纠纷一案中，原告马生发于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马生发撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马生发负担。
审 判 长 李德军
审 判 员 高兴银
人民陪审员 张亚平
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘大强
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执168号之七
申请执行人秦祥洲，男，1983年9月10日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人梁进途，男，1986年1月23日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人秦祥洲与被执行人梁进途民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）灵民初字第427号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行（2015）灵民初字第427号民事判决确定的义务，即:1、被执行人偿还给申请人借款人民币20000元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、被执行人支付案件受理费150元；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于2018年2月1日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第427号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第427号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一八年五月十八日
书记员 宁丽萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6509号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：如皋市城北街道益寿北路797号。
负责人章林，支行行长。
委托代理人：陈爱林，系单位员工，特别授权。
被执行人殷维鹏，男，1989年7月11日生，汉族，住如皋市。
被执行人许鹏程，男，1982年10月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱涛，男，1974年5月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人黄志勇，男，1972年6月18日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人殷维鹏、许鹏程、朱涛、黄志勇借款合同一案，本院于2017年4月20日作出的(2016)苏0682民初11642号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：殷维鹏应于判决发生法律效力后立即向江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行支付借款本金200000元及利息（自2016年2月6日起至2016年8月5日，以年利率9.3525%的标准计算；自2016年8月6日至实际给付之日止，以年利率14.02875%的标准计算），许鹏程、朱涛、黄志勇对殷维鹏上述义务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，可直接持本判决书向殷维鹏追偿。案件受理费4515元，由被告殷维鹏、许鹏程、朱涛、黄志勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：218907.46元，案件受理费4515元，执行费3184.00元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、限制高消费令等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，无足额银行存款可供执行，本院已经查封被执行人所有银行账户。另查被执行人无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初11642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘国军
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第01766号
申请执行人：成都金控融资租赁有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号3号10层。
法定代表人：蒋刚，董事长。
被执行人：南充科力石油勘探开发有限公司，住所地南充市顺庆区银华街6号9幢1层9号。
法定代表人：赵文杰。
被执行人：南充宏泰食品有限公司，住所地南充市仪陇县新政镇城南工业区。
法定代表人：赵文杰。
被执行人：寇子彦，男，1975年2月26日出生，住成都市锦江区。
被执行人：赵文杰，男，1963年5月15日出生，住南充市顺庆区。
被执行人：王小琴，女，1963年6月6日出生，住南充市顺庆区。
本院依据发生法律效力的（2013）成民初字第1738号民事判决，受理成都金控融资租赁有限公司申请执行上列被执行人合同纠纷一案。申请执行标的9130886.5元及违约金。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院轮候查封了被执行人名下财产。
本院认为，本案对被执行人财产的查封系轮候查封，依法不宜进行处置，本案暂不具备执行条件，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的9130886.5元及违约金，被执行人南充科力石油勘探开发有限公司、南充宏泰食品有限公司、寇子彦、赵文杰、王小琴尚欠申请执行人成都金控融资租赁有限公司9130886.5元及违约金。
二、终结（2013）成民初字第1738号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序情形消失，申请执行人可以申请人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一七年十二月八日
书记员 谢春秀
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初7616号
原告：石军升，男，1953年10月16日出生，汉族。
原告：戴玉芳，女，1955年7月28日出生，汉族。
原告：石旭尧，男，2009年10月18日出生，汉族。
法定代理人：张丽娟（系石旭尧之母），女，职业不详，住咸阳市秦都区世纪大道东段***号奥园**栋***号。
共同委托代理人：杨紫棋，陕西明萌律师事务所律师。
共同委托代理人：王瑾，陕西明萌律师事务所实习律师。
被告：白米娜，女，1982年2月20日出生，回族。
原告石军升、戴玉芳、石旭尧诉被告白米娜侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石军升、戴玉芳、石旭尧共同委托代理人杨紫棋、王瑾，被告白米娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石军升、戴玉芳、石旭尧诉称，2017年5月17日晚，被告白米娜与受害人石永涛在一家火锅店吃饭喝酒（约15瓶啤酒）后去了文昌门的护城河边。两人在护城河的小船上并排而坐，后导致受害人石永涛溺水身亡，原告认为被告对受害人的死亡具有一定的过错，应承担相应法律责任，故诉至法院，请求判令如下：1、被告按照30%的责任比例承担受害人石永涛的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计141370.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白米娜辩称，其与石永涛已半年未联系。当天石永涛找其吃饭，吃完饭后其让受害人回家，受害人让其陪他走一会儿，就去了环城公园。受害人翻越护城河栏杆进去，并要求共同坐船。后来受害人说要去上厕所，返回时落水，其下水施救未果，向路人呼救。路人也不会游泳，其继续下水救援，仍未果。其无过错，不应承担责任。
经审理查明，2017年5月17日，石永涛与被告白米娜联系，邀请白米娜与其吃晚饭。2017年5月17日晚20时许，石永涛与白米娜在西安市碑林区柏树林37号义结龙门老火锅店18号桌吃饭，两人共饮15瓶9度啤酒。喝酒期间，两人均喝酒，但未互相劝酒。2017年5月18日0：30许，石永涛与白米娜结账离开。离开饭店之后，两人前往文昌门外。随后石永涛与白米娜一起翻过公园小门，沿着河道离水面最近的道沿行走，走了400多米后，登上护城河边的小船，并面对面坐在船上。此后，石永涛去上厕所，在返回途中落水。白米娜立即下水救援，但未找到石永涛。此时路人也一起参与救援，亦未果。后消防部门将石永涛救援上岸。随后120医生对石永涛进行了检查，确认石永涛已于2017年5月18日3时15分死亡。死亡原因为：猝死，溺水可能。2017年5月19日，西安市碑林区公安司法鉴定中心作出情况说明，确认经初步尸检，排除暴力死亡，其具体死亡原因未作解剖无法确定。2017年5月22日，西安市碑林区柏树林社区卫生服务中心出具死亡证明，确认死因为溺水。
另查明，原告石军升、戴玉芳系石永涛的父母。原告石旭尧系石永涛儿子。
再查明，石永涛身高178CM左右，体重80公斤左右。白米娜身高169CM，体重105左右。石永涛与被告白米娜认识期间多次共同饮酒。
以上事实有石军升、戴玉芳、石永涛户口本、石旭尧出生证明，《西安急救中心院前并请告知书》、《西安市碑林区柏树林社区卫生服务中心出具死亡证明》、西安市碑林区公安司法鉴定中心《情况说明》、白米娜询问笔录两份、张丽娟询问笔录一份、李婉婷询问笔录一份，石永博谈话笔录一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告白米娜与受害人石永涛共同进餐，席间共饮15瓶啤酒。此后，两人前往护城河外，并一起翻越公园小门,在护城河道沿靠内行走，并共同乘坐小船，随后石永涛上厕所，在返回途中落水溺亡。白米娜与石永涛两人席间虽共饮15瓶啤酒，但双方均未劝酒，石永涛作为成年人应对其饮酒量及酒后的风险承担主要责任；白米娜在两人均已饮酒的情况下，未尽到合理限度内的注意义务，应对本案事故承担次要责任。结合本案的事故的发生过程以及白米娜、石永涛的过错参与程度，本院综合认定白米娜过错程度为5%。本案各项赔偿费用清单如下：丧葬费一项，2016年度私人单位就业人员年平均工资35676元，丧葬费为六个月工资，计为17838元；死亡赔偿金187920元，石军升生活费68544元、戴玉芳生活费77112元、石旭尧96845元、精神损害抚慰金10000元，按照被告白米娜的过错程度，赔偿数额为：死亡赔偿金9446元、丧葬费91.9元、被扶养人生活费12126.05元、精神损害抚慰金500元。对于原告主张的超出部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告白米娜于本判决生效之日起十日内支付原告石军升、戴玉芳、石旭尧死亡赔偿金9446元、丧葬费91.9元、被扶养人生活费12126.05元、精神损害抚慰金500元，合计22163.95元。
二、驳回原告石军升、戴玉芳、石旭尧其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3127元，本院减半收取1563.5元，由被告白米娜负担223.36元（此款原告已预交，被告白米娜在支付上述款项时一并支付原告石军升、戴玉芳、石旭尧案件受理费223.36元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜 飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈雨鸽
关于过错的责任份额一节，在认定白米娜存在过错时应当综合考虑以下因素：一、两人席间虽共饮15瓶啤酒，但双方均未劝酒，石永涛作为成年人应对其饮酒量及酒后的风险承担主要责任；二、石永涛与白米娜的身高体重产生明显对比，在凌晨时间，在双方均饮酒的情况下，不能苛责白米娜可以完全阻止石永涛前往环城公园；三、两人饮酒后，白米娜一直陪伴石永涛，未放任石永涛的行为；四、本案事故发生在凌晨期间，周围过往人员稀少，白米娜发现石永涛落水之后，立即下水救援，其间还进行呼救，其已进行救援；五、石永涛系完全民事行为人，其在身高体重等方面存在明显优势，且基于一般社会观念，应当推定在前往本案护城河并乘坐船只等危险行为过程中，石永涛处于大部分控制力，其应当对本案事故的发生承担主要责任。故应当综合认定白米娜过错参与度为5%。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初797号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号，统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，男，该公司员工。
被告：黄明秀，女，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告黄明秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山天卓物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 周羽佳
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行终134号
上诉人（原审原告）张晓林，男，1968年8月2日出生，汉族，住址四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）蓬安县群乐乡人民政府，住所地四川省蓬安县群乐乡场镇。
法定代表人邓晓奎，乡长。
原审第三人漆明义，男，1956年8月18日出生，汉族，住址四川省蓬安县。
上诉人张晓林因诉被上诉人蓬安县群乐乡人民政府行政管理一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2000年3月14日，蓬安县人民政府办公室发布蓬委办发（2000）3号文件，即《中共蓬安县委办公室、蓬安县人民政府办公室关于转发〈关于清理清退区工委及乡镇机关和事业单位临时人员的实施意见〉的通知》，要求对符合规定的人员予以清退。2000年7月29日，群乐乡政府在党委会议上确认对“炊事员张小林清后大包干，不发工资，实行承包”。2000年8月9日，群乐乡政府制作《蓬安县清退乡镇临时人员花名册》，确认张晓林领取清退补助款840元。2017年5月31日，张晓林提起诉讼，要求撤销被告在2000年8月对原告作出的临时人员清理、清退决定。
原审认为,原告张晓林不服被告对自己作出的清退行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，裁定：驳回原告张晓林的起诉。
上诉人张晓林上诉称，一、一审法院偏离了本案应有的审判方向。1、上诉人请求撤销被上诉人作出的清退乡镇临时人员的错误决定，这是针对上诉人的具体行政行为，属于人民法院行政案件的受案范围。2、本案审理的核心是被上诉人将上诉人予以清退，是否符合“清临”政策，但一审却对四川省委组织部、四川省编委办、四川省人事厅的文件所规定的“清临范围”未作审查。3、一审认为被上诉人对上诉人所作的“清临”决定是“清退行为”，就应是具体行政行为，但又称不属于人民法院的受理范围，存在明显的逻辑矛盾。二、1、被上诉人作出的《蓬安县清退乡镇临时人员花名册》，一方面反映了被上诉人在“清临”过程中的行为属具体行政行为，另一方面也客观地检验了“清临”工作的正确与错误。2、四川省委组织部、四川省编委办、四川省人事厅的文件的第一、三条所规定的“清临”对象是财政和事业单位供养的临员，而不包括做后勤工作的临员。三、适用法律错误。1、上诉人所诉请的与“行政机关对工作人员的奖惩任免”是两回事。2、本案所涉“清临”行为，对象是特定的，是具体行政行为。请求撤销一审裁定，改判被上诉人对上诉人的临员“清退”行为无效。
被上诉人蓬安县群乐乡人民政府和原审第三人漆明义在法定期限内未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张晓林原系乡镇临时工作人员，2000年8月9日，蓬安县群乐乡人民政府根据蓬安县机构编制委员会办公室、蓬安县委组织部、蓬安县人事局《关于清理清退区工委及乡镇机关和事业单位临时人员的实施意见》的规定，作出《蓬安县清退乡镇临时人员花名册》，将上诉人予以清退。上诉人请求撤销被上诉人对其作出的临时人员清理、清退决定，但该行为系行政机关的内部管理行为，不是可诉的行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘唯
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执1295号
申请执行人：王一林。
被执行人：应林林。
王一林与应林林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）浙0881民初1860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王一林于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人应林林支付货款25000元及逾期付款利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人应林林在本院涉及系列执行案件，数量较多，金额较大，经查询银行、公安、房管、工商等部门未发现被执行人应林林有可供执行的财产，也未发现被执行人应林林下落。本院已经依法对被执行人应林林采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人王一林，申请执行人王一林对此未提出异议，也未能提供被执行人应林林有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 何 旭
代理审判员 邱 强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑阳军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更423号
罪犯朱威，男，1971年1月29日出生于江苏省睢宁县，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2014年11月24日作出（2014）睢刑初字第511号刑事判决，以被告人朱威犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2026年10月16日止），并处没收财产人民币二十万元，继续追缴赃款人民币九十六万六千五百元上缴国库。判决发生法律效力后于2014年12月11日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年2月6日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱威在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱威在服刑期间于2015年10月、2016年9月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬四次，财产性判项已履行人民币十二万元。。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省睢宁县人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱威在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，未全部履行生效裁判的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱威减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更113号
罪犯孙永鑫，男，1982年11月28日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年9月25日作出（2015）新刑初字第0323号刑事判决，以被告人孙永鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年（刑期至2021年5月14日止），并处罚金人民币六千元，涉案赃物予以追缴。判决发生法律效力后于2015年10月22日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙永鑫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙永鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孙永鑫在服刑期间于2016年9月、2017年3月、2017年9月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙永鑫在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙永鑫减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初80号
原告：何开莲，女，1940年8月4日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：龚克勤(系特别授权)，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：谭远景，男，1964年4月1日出生，现住重庆市巫山县。
被告：谭桂玲，女，1965年1月15日出生，住重庆市巫山县。
被告：谭桂元，女，1972年11月1日出生，住重庆市巫山县。
被告：谭远碧，女，1975年2月11日出生，住重庆市巫山县。
原告何开莲与被告谭远景、谭桂玲、谭桂元、谭远碧法定继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，适用简易程序并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告何开莲及其委托诉讼代理人龚克勤，被告谭远景到庭参加诉讼。被告谭桂玲、谭桂元、谭远碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何开莲向本院提出诉讼请求：1.判令原告应分得拆屋复垦补偿款75800.03元；2.判令四被告各分得拆屋复垦补偿款12633.34元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更了第1、2项诉讼请求，即1.判令原告分得土地复垦补偿款94750.03元；2.判令被告谭远景分得土地复垦补偿款31583.34元。事实及理由：原告何开莲与谭启兴系夫妻关系，共生育有子女四人，即儿子谭远景、大女谭桂玲、二女谭桂元、三女谭远碧。谭启兴于2015年9月3日死亡。原告何开莲与谭启兴在巫山县有房屋两栋，因该房屋拆屋复垦，政府对其补偿126333.38元，该补偿款已汇入谭启兴在重庆农村商业银行股份有限巫山支行开立的银行账户中。被告谭桂玲、谭桂元、谭远碧自愿将其应分得的份额赠与原告何开莲，现原告与被告谭远景对补偿款的分割多次协商未果，故提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。
被告谭远景辩称，第一，原告述称谭启兴名下有两幢房屋复垦不是事实，其中一处是被告谭远景和他人合伙修建的猪圈，修建猪圈占用的土地有一部分是原告分给被告的菜园地，系搭在谭启兴名下进行的复垦，故该部分复垦补偿款应归被告谭远景享有。第二，四被告之父谭启兴的安葬费系被告谭远景支付，若被告谭桂玲、谭桂元、谭远碧要求分割补偿款，则必须分摊谭启兴的安葬费。第三，谭启兴的房屋复垦补偿款被告要求分割。
被告谭桂玲、谭桂元、谭远碧未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的身份证复印件、户口证明、死亡注销户口证明、地票价款直拨情况登记表(农户和相关使用权人)，被告谭远景无异议，本院予以确认。被告谭远景提交的村民委员会出具的证明，原告持有异议，经本院审查认为，该证据虽与本案具有关联性，但无其他证据予以佐证，不能达到被告谭远景的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何开莲与谭启兴系夫妻关系，共生育有子女四人，即长子谭远景、长女谭桂玲、次女谭桂元、三女谭远碧。谭启兴于2015年9月3日去世。谭启兴生前就其居住、使用的房屋、宅基地及附属用地申请复垦，经过清理、丈量、公示等程序后，由巫山县土地储备整治中心填报了地票价款直拨情况登记表(农户和相关使用权人)，该表载明登记在谭启兴名下的复垦地块有两处，地块编号分别为I-
X-X、I-X-X，本次直拨金额分别为66491.25元、59842.13元。该地票价款现已汇入谭启兴的银行账户中。
被告谭桂玲、谭桂元、谭远碧向本院提交书面申请，放弃对登记在谭启兴名下的地票价款的继承。
本院认为，原告何开莲与谭启兴系夫妻关系，谭启兴生前就其居住、使用的房屋、宅基地及附属用地申请复垦，因此而取得的地票价款应属于夫妻共同财产。被告谭远景的户籍地并未在巫山县，其也未举证证实在该村享有土地承包经营权，同时复垦所得的地票价款并非拆除房屋的补偿款，故被告谭远景辩称登记在谭启兴名下的I-7-2号复垦地块的地票价款应归其所有的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。现登记在谭启兴名下的地票价款共计126333.38元，原告何开莲作为共有人，首先应享受二分之一的份额即63166.69元，余下63166.69元应作为谭启兴的遗产处理。现原、被告均未举证证实谭启兴生前留有遗嘱，故本案按照法定继承处理。原告何开莲作为被继承人谭启兴的配偶、四被告作为被继承人谭启兴的子女，均为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现被告谭桂玲、谭桂元、谭远碧明确表明放弃继承，故原告何开莲和被告谭远景各自享有谭启兴遗产二分之一的份额。综上，原告何开莲应享有的地票价款金额为94750.03元，被告谭远景享有的地票价款金额为31583.35元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由原告何开莲享有登记在谭启兴名下的地票价款94750.03元。
二、由被告谭远景享有登记在谭启兴名下的地票价款31583.35元。
案件受理费2827元，减半交纳1413.5元，由原告何开莲负担1060元，由被告谭远景负担353.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一八年三月十四日
书记员 尚维洪
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1728民初1042号
原告：马振典，男，汉族，住河南省长垣县。
被告：蔡红伟，男，汉族，住山东省东明县。
原告马振典与被告蔡红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告马振典于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马振典撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振典负担。
审判员 景圣磊
二〇一八年五月八日
书记员 张升芳
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初6793号
原告：周成浩，男，1976年11月26日出生，汉族，住苏州市工业园区。
委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许媛媛，江苏万拓律师事务所律师。
被告：马长林，男，1961年11月24日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区。
被告：马英颖，女，1985年1月24日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区。
被告：江苏三掌信息科技有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路81号苏蠡商务大厦11楼。
法定代表人：马长林。
原告周成浩与被告马长林、马英颖、江苏三掌信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许媛媛到庭参加诉讼，被告马长林、马英颖、江苏三掌信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周成浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告马长林、马英颖归还原告借款60万元，支付违约金（以60万元为基数，自2017年8月4日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）；2、被告江苏三掌信息科技有限公司对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告一、被告二系朋友关系，2017年7月被告一、被告二以资金周转需要向原告借款60万元，约定2017年8月3日前归还，被告三为保证人。借款到期后，三被告均未归还，侵犯了原告权益。
被告马长林、马英颖、江苏三掌信息科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2017年7月4日，被告马长林、马英颖出具借条一份，载明：“今有马长林、马英颖向周成浩借到人民币陆拾万元整，（￥600000元）。资金用于江苏三掌信息科技有限公司周转。此笔借款以借款人名下的公司及个人资产作担保，定于2017年8月3日前一次性归还。若逾期未还的，自愿将担保物交予周成浩全权处置，除了按约定利息付息外，并自愿支付违约金（违约金按每天3000元计算）……担保人自愿为借款承担无限连带担保责任，与借款人共同承担还本付息义务……履行过程中若发生争议，由三方协商解决，协商不成的，可向合同签订地人民法院诉讼解决。”担保人处加盖被告江苏三掌信息科技有限公司公章和法定代表人马长林印章，同时注明合同签订地是平江万达广场迪欧咖啡。收款人为马英颖的收条载明：今收到周成浩人民币陆拾万元整。同日，原告通过中国农业银行向被告马英颖账户转支60万元。因三被告未能按期归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，2017年8月3日到期后，三被告未归还借款，原告找到被告马长林、马英颖，被告称晚一点再还。2017年8月3日或4日，被告马长林、马英颖以现金支付一个月利息18000元。之后没有其他还款，违约金也没有支付。
上述事实，由借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，本案原告周成浩与被告马长林、马英颖之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。二被告出具借条和收条确认向原告借款60万元，原告亦履行了交付义务，被告马长林、马英颖理应按约归还。因原告并未举证证明对利息的约定，被告支付的18000元利息应认定为归还的本金，故原告主张被告马长林、马英颖归还借款本金应认定为582000元。原告主张自2017年8月4日起按照年利率24%计算至实际归还之日止的违约金，符合双方约定和法律规定，但应以582000元为计算基数。借条上明确约定被告江苏三掌信息科技有限公司承担连带担保责任，且原告起诉在保证期间内，故原告主张被告江苏三掌信息科技有限公司对上述债务承担连带责任，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马长林、马英颖于本判决生效之日起10日内归还原告周成浩借款582000元，并支付违约金（以582000元为基数，自2017年8月4日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）。
二、被告江苏三掌信息科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费3620元，由三被告负担。公告费600元，由三被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 钱雅平
二〇一八年三月九日
书 记 员 朱琰华
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0124刑初79号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人王某某，男。
被告人李某，男。
辩护人王某甲，辽宁某某律师事务所律师。
被告人张某某，女。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）80号起诉书指控被告人王某某、李某、张某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某、王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员赵舒，被告人王某某、张某某，被告人李某及其辩护人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日，被告人王某某、李某、张某某与朋友蔡某某、吴某某在法库镇某某KTV喝酒唱歌，当晚20时许，王某某等五人欲打车离开，被害人李某某（系出租车司机）因超载拒绝拉乘，王某某遂与李某某发生口角，继而发生撕扯，王某某、李某用拳脚对李某某进行殴打，致其头部、肩部受伤，后王某某等人向南行走至某某镇某某饭店门前，被害人王某乙（系出租车司机）欲上前劝阻，遂与张某某发生口角，继而发生撕扯，张某某用手将王某乙脸部抓伤，王某某、李某用拳脚对王某乙进行殴打，致其面部受伤。经某某大学司法鉴定中心出具的辽大司鉴（2017）法医临鉴字第1933、1941号司法鉴定意见书鉴定：李某某头皮挫伤评定为轻微伤，右肩部软组织挫伤评定为轻微伤，左髋部软组织挫伤评定为轻微伤；王某乙鼻部软组织挫伤并鼻部多发骨折（左侧上颌骨额突、左侧鼻骨、鼻中隔骨折）评定为轻伤二级，面部皮肤擦划伤评定为轻微伤，口唇部挫裂伤并第11齿外伤性脱落评定为轻微伤，面部皮肤损伤性质为擦划伤，指甲抓挠可以形成，鼻部损伤性质为挫伤，手掌打击可以形成。
2017年11月30日，被告人王某某被公安机关传唤到案，同年12月7日，被告人李某主动投案，2018年1月31日，被告人张某某被公安机关电话传唤到案。
另查明，在诉讼过程中，经本院庭前主持调解，被告人王某某、李某、张某某亲属自愿与附带民事诉讼原告人李某某、王某乙达成民事赔偿协议，三被告人共同赔偿李某某各项经济损失人民币5万元，赔偿王某乙各项经济损失人民币9万元；李某某、王某乙对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某某、李某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、认罪认罚具结书、行政拘留决定书、刑事前科证明、调解协议等书证，证人蔡某某、吴某某、顾某某证言，被害人李某某、王某乙陈述，被告人王某某、李某、张某某供述，辨认笔录及某某大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，严重妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某、李某、张某某共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人王某某、李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照被告人王某某、李某所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某、李某、张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。三被告人还具有积极赔偿被害人李某某、王某乙经济损失、取得二被害人谅解的酌定从轻处罚情节。被害人王某乙系残疾人，对被告人王某某、李某、张某某酌定从重处罚。对辩护人提出被害人王某乙先动手拦住张某某导致案件的事态进一步扩大，有一定责任的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出被告人李某认罪认罚，依法予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某某、李某、张某某犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。）
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止。）
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 纪 勉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 毛玉娜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人及其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执216号之三
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区工运路8号。
负责人杨凯，该行行长。
被执行人无锡西派商业物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路818号。
法定代表人宋帆，该公司董事长。
被执行人无锡天龙房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路818号东方时代大厦A2803室。
法定代表人余文龙，该公司董事长。
被执行人余经洋，男，1978年5月14日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人魏哲，女，1987年6月5日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人叶芝英，女，1955年6月21日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人余文龙，男，1951年3月2日生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告无锡西派商业物业管理有限公司（以下简称西派公司）、无锡天龙房产开发有限公司（以下简称天龙公司）、余经洋、魏哲、叶芝英、余文龙金融借款合同纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）崇商初字第0325号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：1、西派公司应于本判决生效后10日内向江苏银行返还借款本金5696999.94元；并支付期内欠息65226.16元、逾期罚息（自2015年3月24日起至实际给付之日止，按5696999.94元为基数，按年利率6.765％上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费121000元。1、对西派公司前述第1项债务，江苏银行有权以西派公司提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡崇他项（2011）第000319号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权与西派公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在26.72万元范围内优先受偿；有权以叶芝英、余文龙提供抵押的锡房他证字第××号、第WX1000200589号、第WX1000200588号、第WX1000200587号、第WX1000200585号、第WX1000200590号房屋他项权证项下的房屋所有权及锡他项（2011）第0100203号、第0100204号、第0100205号、第0100206号、第0100207号、第0100208号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权与叶芝英、余文龙折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在1300.03万元范围内优先受偿。3、对西派公司前述第一项债务，天龙公司、余经洋、魏哲、叶芝英、余文龙在600万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费53467元、保全费5000元、公告费690元，合计59157元，由江苏银行负担467元，西派公司、天龙公司、余经洋、魏哲、叶芝英、余文龙负担58690元。后根据权利人江苏银行的申请，原无锡市崇安区人民法院于2016年1月18日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法对查封的西派公司名下位于无锡市兴源北路818-2004的房产及被执行人叶芝英、余文龙名下位于无锡市人民中路220-601、602、603、604、605、606的房产进行司法评估拍卖，经过一拍、二拍、三拍及变卖程序后，上述房屋仍流拍，且江苏银行明确表示不愿意接受该些房屋抵债，并要求将该房屋交与其管理。后本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，将西派公司名下位于无锡市兴源北路818-2004的房产及被执行人叶芝英、余文龙名下位于无锡市人民中路220-601、602、603、604、605、606的房产交与江苏银行管理。后江苏银行称已与被执行人达成和解，并于2017年6月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0325号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 黎 鹏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 华 斌
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初544号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐义芳，女，1971年1月22日生，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人徐义芳曾因赌博，先后于2005年3月22日、2010年4月13日被常熟市公安局罚款一千元、罚款五百元。被告人徐义芳因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月14日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日经该局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕536号起诉书，指控被告人徐义芳犯诈骗罪，向本院提起公诉��本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人徐义芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人徐义芳于2017年9月25日，明知自己无偿还能力，隐瞒常熟市虞山镇漕泾（3）吴家角26号房屋非其本人所有的事实，以该房屋租金为担保，骗取被害人黄某的人民币22748元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐义芳以非法占有为目的，采用秘密手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐义芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐义芳对公诉机关起诉指控的诈骗犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人徐义芳于2017年9月25日，明知自己无偿还能力，且明知其无权处分常熟市虞山镇漕泾（3）吴家角26号房屋，以该房屋租金为担保与被害人签订租房合同，骗取被害人黄某的人民币22748元。
2018年2月3日2时许，民警在常熟市虞山镇南沙路在水一方浴室207房间将被告人徐义芳抓获，被告人徐义芳归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人黄某的陈述笔录，证人韩某1、韩某2、王某的证言笔录，常熟市公安局接受证据清单、借条，中国农业银行银行卡交易明细清单，集体土地使用证、土地登记申请书、离婚协议书，提取笔录、微信交易记录���公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐义芳以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人徐义芳归案后如实供述主要罪行，可以从轻处罚。被告人徐义芳有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人徐义芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐义芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月3日起至2019年4月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人徐义芳退赔被害人黄某人民币22748元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第2237号
原告上海万泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高志明。
委托代理人魏明。
被告胡鸣芬，住上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海万泰物业管理有限公司与被告胡鸣芬物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年一月二十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执567号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
被执行人程其飞，男，汉族，住重庆市南岸区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行程其飞金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2016)渝0103民初14372号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人程其飞应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行偿还欠款本金808116.72元及利息、复利和罚息，如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人程其飞应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十五日
法官助理 冯汉升
书 记 员 周奕成
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初5849号
原告：冯成，男，1987年12月5日生，汉族，住如皋市。
被告：袁媛，女，1990年6月1日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
本院在审理原告冯成与被告袁媛民间借贷纠纷一案过程中，原告冯成以被告袁媛爷爷已代为履行为由，于2017年6月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯成的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯成撤诉。
案件受理费25元，由原告冯成负担。
审判员 张学和
二О二О一七年六月二十二日
书记员 郝文科
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第9377号
原告姬艺，女，1969年4月7日，汉族，住上海市杨浦区开鲁三寸53号402室。委托代理人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。委托代理人蔡晶，上海市亚太长城律师事务所律师。被告陈琪，男，1967年7月19日生，汉族，住上海市。原告姬艺与被告陈琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬艺及其委托代理人陈磊到庭参加了诉讼。被告陈琪经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姬艺诉称：与被告系朋友，2014年3月起被告多次向原告借款，原告通过转账形式共出借给被告23.6万元，2015年1月被告曾归还原告2万元。2015年4月3日被告向原告出具借条，承认钱款21.6万元，并承诺自2015年4月起每月归还原告2万元，直至还清。但被告未按承诺履行任何还款义务，原告于2015年11月6日向被告寄出告知函解除了双方的借贷关系，并要求被告5日内归还借款21.6万元，支付利息2000元。但被告未予理睬。现起诉要求1、判令原、被告间的借款合同自2015年11月6日起解除；2、被告归还原告借款21.6万元；3、被告支付原告利息2255.34元；4、被告按年利率6%支付原告借款本金21.6万元的逾期利息(自2015年11月6日至判决生效日止)被告陈琪未答辩。经审理查明：原、被告原系朋友。2014年3月起被告多次向原告借款，原告通过转账形式共出借给被告23.6万元，2015年1月被告曾归还原告2万元。2015年4月3日被告向原告出具借条，借条载明：我因故问姬艺借人民币贰拾壹万陆仟元，准备每月还贰万���，一年内还清，从2015年4月开始。但被告未履行还款义务。2015年11月6日原告向被告寄送了告知函，告知函载明：一、你与本人之间的借款合同自2015年11月6日起解除；二、你应于2015年11月11日前向本人归还借款余额21.6万元，用其支付逾期还款部分借款利息损失2000元。因被告至今未归还借款，现原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，有借条、银行转账凭证、告知函及发件凭证及原告的陈述为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、银行转账凭证及原告的陈述为凭，本院予以确认，被告理应及时按约履行归还借款的义务。合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同；当事人据此主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。虽然原告提供证据证明已向被告发送了告知函主张解除合同，但原告未提供证据证明告知函到达被告，故原告主张自2015年11月6日起双方的借款合同解除，依据不足，不予支持。原、被告间借款合同约定的一年期限，现已届满，但被告未履行还款义务，原告要求被告归还借款21.6万元，应于支持。被告应当立即归还原告借款21.6万元。被告未按借条约定的还款期限归还借款，造成原告损失，原告要求被告支付利息及逾期利息，符合法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琪应于判决生效之日起十日内归还原告姬艺借款本金人民币21.6万元；二、被告陈琪应于判决生效之日起十日内支付原告姬艺借款利息人民币6701.38元；三、被告陈琪应于判决生效之日起十日内按利率6%支付原告姬艺借款本金21.6万元的逾期利息(自2016年4月4日起至判决生效日止)；四、原告姬艺的其他请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,573.80元，由被告陈琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 冯美福
二〇一六年五月四日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国��同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的��可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3232号
申请执行人：是仁欣，男，1946年12月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：常州市亚利纳助剂有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪舜溪北路。
法定代表人：师峻岭
是仁欣与常州市亚利纳助剂有限公司劳动争议一案，本院作出的(2017)苏0402民初3707号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市亚利纳助剂有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付是仁欣工资68500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由常州市亚利纳助剂有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查明常州市亚利纳助剂有限公司名下位于常州市天宁区郑陆镇焦溪村的厂房、土地及机器设备已被常州市武进区人民法院整体变卖。此外未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李晓萍
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初2974号
原告：李小凤，女，汉族，出生于1986年7月，住仪陇县。
委托诉讼代理人：吕志东，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：邓成壮，男，汉族，出生于1963年5月，住仪陇县。
被告：苟小红，女，汉族，出生于1960年3月，住仪陇县。
原告李小凤诉被告邓成壮、苟小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李小凤及其委托诉讼代理人吕志东到庭参加了诉讼，被告邓成壮、苟小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓成壮、苟小红偿还借款本金5万元，并从2015年11月8日起按照年利率6%给付利息至借款清偿之日止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年9月中旬，原告丈夫的同学姚建找到原告夫妻，说一个朋友要借款5万元，请求原告夫妻帮忙，因为是同学关系，且姚建多次请求帮忙，原告同意出借，2015年10月8日，原告筹集到5万元现金与丈夫开车到被告居住的世纪明珠小区外的公路上，将5万元借款借给被告邓成壮，被告邓成壮将借条交给了原告，约定借款期限一个月，借款到期后，原告找到被告要求偿还借款，被告一直以各种理由推脱，故诉至法院，以维护原告合法权益。
被告邓成壮、苟小红未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2015年10月8日，被告邓成壮通过姚建介绍在原告处借款，并向原告出具借条，载明内容为：“今借到李小凤现金伍万元（小写50000.00），还款时期：2015年10月8日—2015年11月8日，如到期未还款，所产生的经费由借款人承担。借款人：邓成壮，担保人：袁丞，王熊伟，2015年10月8日”。借款到期后，被告邓成壮未向原告偿还借款。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告邓成壮身份证复印件一份、二被告的婚姻登记信息复印件一份、借条原件一份、租赁合同复印件一份、长城保险和合众保险的保单复印件各一份以及庭审查明的事实佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓成壮向原告借款5万元，并出具借条，原告也足额支付了借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告邓成壮应当按照约定的期限偿还借款，现借款期限已逾，被告未按时偿还借款属于违约，应当承担违约责任，现原告起诉要求被告邓成壮偿还借款本金5万元，并从2015年11月8日起按照年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。二被告在法定期限内未答辩及到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应担承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓成壮、苟小红于本判决生效后十日内向原告李小凤偿还借款本金5万元，并从2015年11月8日起，以借款本金5万元为基数，按年利率6%支付利息至借款本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告邓成壮、苟小红负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一七年十月十九日
书记员 范翠华
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3592号
原告：古进，男，1959年9月13日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
被告：姜孝成，男，1964年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：黄建，男，1960年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告古进与被告黄建、姜孝成劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古进到庭参加了诉讼，被告黄建、姜孝成经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古进向本院提出诉讼请求：1.由被告黄建、姜孝成共同向原告古进支付劳务报酬及垫付款共计36429.00元；2.本案诉讼费由被告黄建、姜孝成承担。事实和理由：原告古进与案外人刘平一同为被告黄建、姜孝成提供车辆驾驶（所驾驶车辆的车牌号为XX**）的劳务，并约定，案外人刘平的工资由原告支付。后原告与二被告对原告古进从2015年8月至2016年2月16日期间驾驶XXXX长途客车昆明至宜昌线路的工资、垫支费用（含修理费、材料费、保险费等）及原告古进应付案外人刘平的劳务报酬、垫支款等进行了结算，确认二被告尚欠原告古进的工资款17350.00元，垫付的费用19928.00元，共计36429.00元（包含案外人刘平的工资12450.00元）。结算后，被告黄建、姜孝成向原告古进出具欠条一张，欠条出具后，被告黄建、姜孝成拒不支付原告劳务报酬及垫付款，原告遂诉至法院，诉请如前。
被告黄建、姜孝成未作答辩。
原告古进围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的欠条等证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月至2016年2月3日期间，原告古进受被告黄建、姜孝成雇请从事车辆驾驶工作，所驾驶车辆的车牌号为XX**。2016年2月16日，原告古进与二被告就二被告尚欠原告的劳务报酬及相关费用进行了结算，由被告黄建、姜孝成共同向原告古进出具欠条一张，欠条载明：“今欠到古进工资款8月份-2016年2月3号止，工资款17350元，注包括一切费用19928元共计36429元，大写人民币共计三万陆仟肆佰贰拾玖元正，XXXX，欠款人：黄建、姜孝成，2016.2.16号。备注，其中刘平有壹万贰仟肆佰伍拾元正包括工资、垫支款等”。被告黄建、姜孝成在欠条上载明的欠款人处签字。欠条出具后，被告黄建、姜孝成未向原告古进支付劳务报酬及垫付款，原告古进向二被告催收劳务报酬未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，公民的合法权益应得到法律保护。本案中，被告黄建、姜孝成雇请原告古进提供车辆驾驶劳务，并就所欠原告的劳务报酬及相关费用向原告出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方形成劳务合同关系。原告古进提供劳务后，被告黄建、姜孝成理应向原告古进支付劳务报酬及相关费用，故对原告古进主张由被告黄建、姜孝成共同支付原告劳务报酬及相关费用共计36429.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄建、姜孝成经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄建、姜孝成在本判决生效后立即向原告古进支付劳务报酬及相关费用共计36429.00元。
如果被告黄建、姜孝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710.00元，由被告黄建、姜孝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 龚万川
二〇一八年三月十二日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481财保32号之一
申请人：吕海坤，男，1958年7月27日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被申请人：江苏天一建设有限公司（原溧阳市经纬建筑劳务有限公司），统一社会信用代码：913204810566431951,住所地江苏省溧阳市上黄镇扬子东路6号1幢。
法定代表人：潘婷
申请人吕海坤于2018年5月16日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏天一建设有限公司（原溧阳市经纬建筑劳务有限公司）的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具的保单号为PZDM201832040000001052的保单提供担保。2018年5月28日溧阳市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏天一建设有限公司（原溧阳市经纬建筑劳务有限公司）的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 史涛
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5815号
原告：陈茂英，女，1971年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：蔡燕，女,1987年11月5日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
原告陈茂英与被告蔡燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告陈茂英到庭参加诉讼,被告蔡燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告陈茂英向本院提出诉讼请求:判令被告蔡燕归还借款本金69000元并支付利息（以69000元为基数，自2016年8月2日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年7月1日，被告因做生意需要资金向原告借款69000元，借期一个月，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告未按约向原告偿还本息，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告蔡燕未作答辩。
经审理查明：被告蔡燕于2016年7月1日向原告陈茂英出具借条一份，载明：“由于本人蔡燕资金周转一时困难，特向陈茂英借到人民币（小写）69000元（大写）陆万玖仟元整。借款期限从2016年7月1日至2016年8月1日”。被告迄今未归还上述借款。
原告陈茂英庭审陈述：我与被告原来是做生意的邻居，认识2、3年了。我和被告之间一共有9万元借款，最早的2万元被告陆续还我了。对于本案起诉的69000元，分为两笔，一笔是我在2016年1月1日用自己的农业银行卡（账号62×××70），分十次每次取款2000元，共取款2万元现金借给了被告。另一笔是我在2016年1月8日，从上述农业银行卡中取款5万元现金给了被告。因被告之后还给我1000元，所以她在2016年7月1日给我写借条时就写了借款69000元。
以上事实，有借条、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告陈茂英与被告蔡燕之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告蔡燕应当清偿债务。双方约定有借款期限，被告逾期未还，原告诉请被告偿还本金并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡燕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡燕于本判决生效之日起10日内归还原告陈茂英借款69000元，并支付原告陈茂英逾期利息（以69000元为本金，自2016年8月2日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告蔡燕负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖 明
审 判 员 崔臻峰
人民陪审员 薛亚明
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘 欢
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1319号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京城东支行，住所地在江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。
主要负责人：徐海军，该支行行长。
被执行人：江苏金翔石油化工有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区新港大道7号。
法定代表人：梁金达，该公司执行董事。
被执行人：梁金达，男，1970年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：张海燕，女，1979年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：无锡市胜利石化有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山区钱桥西漳村。
法定代表人：梁金达，该公司执行董事。
被执行人：汇福能源江苏有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区新港大道7号。
法定代表人：梁金达，该公司执行董事。
被执行人：悦孚能源有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区新港大道7号。
法定代表人：梁金达，该公司执行董事。
被执行人：滁州市金达石油有限公司，住所地在安徽省滁州市凤阳路677号。
法定代表人：梁金达，该公司执行董事。
中国农业银行股份有限公司南京城东支行与江苏金翔石油化工有限公司、梁金达、张海燕、无锡市胜利石化有限公司、汇福能源江苏有限公司、悦孚能源有限公司、滁州市金达石油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）苏01民初22号民事判决已发生法律效力。因江苏金翔石油化工有限公司、梁金达、张海燕、无锡市胜利石化有限公司、汇福能源江苏有限公司、悦孚能源有限公司、滁州市金达石油有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司南京城东支行向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2018）苏01民初22号民事判决由江苏省南京市栖霞区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘婷
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0431民初554号
原告王某某，女，汉族，村民。
委托代理人高峰，武功县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，村民。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员高继升适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称,原、被告在武功县城打工时相识，双方于2011年10月14日举行结婚仪式，2012年11月13日依法登记结婚，2012年3月22日生一女孩名张某甲，孩子现随被告生活。婚初夫妻关系尚好，婚后经常因琐事发生打架，被告曾多次保证不再发生纠纷，2016年农历正月初三双方再次发生纠纷，被告殴打原告使双方感情彻底破裂。现要求与被告离婚；孩子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费；原告的嫁妆物品由原告带走；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
结婚登记审查处理表，证明双方系合法夫妻关系。
经当庭质证，被告无异议，本院予以认定。
被告张某某辩称，双方系自由恋爱订婚，婚姻基础好，在共同生活期间虽因琐事发生过纠纷，但并没有殴打原告。2016年农历正月初三，因家人走亲戚，双方发生了打架，但感情没有彻底破裂，故不同意离婚。自己也保证以后踏踏实实地工作，希望原告能够与己和好。
被告未向法庭提交任何证据。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明，本案原、被告系打工期间相识，2011年9月自由恋爱订婚，2012年11月13日依法登记结婚。2012年3月22日生一女孩名张某甲，孩子现随被告生活。婚初夫妻关系尚好，后因琐事偶尔发生纠纷，但过后双方和好如初。2016年农历正月初三双方因家人走亲戚而发生打架，农历正月初九在原告娘屋调解打架纠纷时，被告的手部因故受伤。同年农历正月十六原告离开被告家，第二天便带着被告向他人的借款1000元外出打工。2016年5月16日，原告诉至本院要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；原告的嫁妆物品由原告带走。
本院认为，原、被告系自由恋爱订婚，婚姻基础好，婚后也建立起一定的夫妻感情，理应共同珍惜。双方虽因生活琐事发生过纠纷，但过后能够和好。2016年农历正月初三双方发生打架，使夫妻关系有所裂痕，后原告带着被告向他人的借款外出打工，说明夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告亦无其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高继升
二〇一六年六月二十日
书记员 耿咏梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初1563号
原告：邱丽红，女，汉族，1986年7月25日出生，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶鹰，江西申民律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：刘勇，男，汉族，1981年11月11日出生，个体户，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理：胡翔，江西盛义律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理：周小杰，江西盛义律师事务所律师，一般授权代理。
原告邱丽红诉被告刘勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱昌林、叶鹰、被告刘勇及委托诉讼代理人胡翔、周小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17O,O00元人民币，并支付逾期还款利息至诉讼之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，被告以公寓装修缺乏资金为由，向原告借款17万元人民币，原告将借款陆续以现金及支付宝转账方式借给被告后，被告并未及时还款，于2016年1月29日重新签订还款协议，约定2016年2月6日前还款2万元，2016年12月30日前还款4万元，剩余11万元以公寓装修后的招租租金偿还。还款期至，被告并未按约还款，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。
被告刘勇辩称，一、借款不是事实。被告未向原告借款，原告也未通过转账和微信等方式向被告支付过17万元，《借条》系在原告等人胁迫的情形下形成的，并非被告真实意思表示。该17万元是原告与被告合伙出资用于装修单身公寓，后因原告单方提出退股，被告在原告的要求下出具《借条》，并在原告的胁迫下签订《协议》，原被告是合伙关系并非民间借贷关系。二、关于17万元的偿还问题。协议中约定17万元由被告分期支付给原告，且被告在2015年2月6日前以现金的方式归还了原告5000元，根据北京高院民一庭《关于<民法总则>施行后适用诉讼时效和制度的参考意见》第三条:“权利人之权利受到损害的事实发生在民法总则实施之前，按照《民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩，该抗辩权不因《民法总则》的施行而消灭”的规定，《协议》中明确被告应在2015年2月6日前支付的2万元，在原告起诉之时已过了2年的诉讼时效，法院依法应当驳回原告该部分诉请；《协议》中11万元于2016年起不超过3年分期支付，但自2016年起至今未到三年的支付期限，约定的支付期限并未届满，《最高人民法院关于分期履行的合同中诉讼时效应如何计算问题的答复》规定：“对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效期间自该期债务履行期届满之日的次日起算。”故该诉请法院依法也应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年原告与被告合伙出资将位于信州区茶圣路海西大酒店后面民用房改建装修并合伙经营公寓，后原告退出合伙，被告出具了借到原告17万元用于公寓装修的借条，2016年1月29日原、被告双方又就民用房改建单身公寓一事签订了《协议》，约定：原告自愿退出合伙；邱丽红出资装修费用17万元由刘勇负责偿还，偿还期限为：2016年2月6日前支付2万元，2016年12月30日前支付4万元，余款11万元自2016年开始3年内归还。协议还约定：邱丽红承诺不再骚扰刘勇生活，如有发生则刘勇不再偿还17万元。
上述事实有原、被告身份证复印件、原告提交的《借条》原件、《协议》复印件、原告邱丽红所属的卡号为62×××23借记卡账户历史明细清单、支付宝付款凭证打印件等证据予以证实。
被告认为《协议》是在原告的胁迫下签定的，对此，被告申请证人蔡某出庭作证，因证人蔡某是被告刘勇的前妻，与被告方有利害关系，且被告未提交其他证据予以佐证，故对证人蔡某的证言不予采信。被告认为在2016年2月6日前已支付了原告5000元现金，因无证据证实，故本院对此不予确认。
本院认为：原、被告双方于2016年1月29日签订的《协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按协议的约定全面履行各自的权利义务。被告认为协议约定被告在2016年2月6日前应支付的2万元，原告提出该诉请已过诉讼时效，对此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条关于“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本院对被告该抗辩意见不予支持；原、被告双方签定的《协议》中约定“余款11万元自2016年开始3年内归还”，该11万元尚未到期，故本院对原告该部分诉请不予支持，待条件成就后原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
一、被告刘勇在本判决生效后十日内支付原告邱丽红人民币6万元；
二、驳回原告邱丽红其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取即1850元，由原告负担1200元，由被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊文凯
二〇一八年六月十三日
书记员 肖美香
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4140号
申请执行人郭立志，男，1958年7月1日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人李金生，男，1959年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人张桂莲，女，1962年10月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行郭立志与李金生、张桂莲民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月一日
书记员 蔡耀霆
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初556号
原告：张素华，女，汉族，生于1964年10月18日，住四川省华蓥市。
被告：唐敦万，男，汉族，生于1965年5月15日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告张素华诉被告唐敦万民间借贷纠纷一案中，原告张素华于2018年4月19日向本院提出申请，要求撤回对被告唐敦万的起诉。
本院认为，原告张素华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张素华撤诉。
案件受理费3253元，由原告张素华负担。
审判员 苟建华
二〇一八年四月十九日
书记员 段 芳
安徽省黄山市黄山区人民法院
支 付 令
(2018)皖1003民督31号
申请人：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，系该公司总经理。
委托代理人：张涛，系黄山翔天酒店物业管理有限公司职工。
被申请人：崔之斌，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请人黄山翔天酒店物业管理有限公司于2018年4月25日向本院申请支付令。称其与黄山区中通广场商住小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。被申请人崔之斌在中通广场商住小区业主委员会辖区内有一间门面房商铺（即中通广场玉屏路×号），从2014年8月1日至2017年12月31日共拖欠物业费用1500元，申请人多次催讨无果。故申请法院督促被申请人崔之斌立即给付拖欠的物业费用计人民币1500元。
本院经审查认为:申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人崔之斌应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人物业费用计人民币1500元。
申请费人民币17元由被申请人崔之斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许信谷
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 倩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更472号
罪犯程翔，男，1979年4月19日生，汉族，江苏省连云港市人，大专文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2009年9月7日作出(2009)通中刑一初字第0023号刑事判决，认定被告人程翔犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年12月4日被交付执行。2012年2月11日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0021号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1453号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01002号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯程翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程翔减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯程翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年3月、2017年1月、2017年7月、2018年2月获得四次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程翔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯程翔减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2012年2月11日起至2028年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新22执异5号
案外人：哈密市摆盛牧业有限责任公司，住所地:哈密市建国南路新星五交化底商1号2层。
法定代表人：摆继革，董事长。
委托代理人：闫亮，新疆新创律师事务所律师。
申请人：哈密市商业银行股份有限公司，住所地：哈密市天山南路8号。
法定代表人：王黎群，董事长。
被申请人：哈密长河集团长青农牧有限公司，住所地：哈密市北出口。
法定代表人：韩俊平，负责人。
本院在执行申请人哈密市商业银行股份有限公司与被申请人哈密长河集团长青农牧有限公司诉讼保全一案中，案外人哈密市摆盛牧业有限责任公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人哈密市摆盛牧业有限责任公司称，2016年5月哈密长河集团长青农牧有限公司与我公司签订了《牧业资产转让协议》，约定哈密长河集团长青农牧有限公司将哈市国用2006-0141号的土地使用证及附着在该土地上的房屋、构筑物及饲草料、饲养机械以3000万元的价格转让给我们，我公司已经支付了相应的转让款，现该宗土地使用权属于我公司所有，请求法院解除对案外人所有的证号为哈市国用2006-0141号的土地使用权查封、冻结的强制措施。
本院查明：2017年2月24日，哈密市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，本院于同年2月26日作出民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人哈密长河集团长青农牧有限公司等被申请人财产。本院在保全中，于2017年3月10日查封、冻结了被申请人哈密长河集团长青农牧有限公司名下的证号为哈市国用2006-0141号的土地使用权。
本院认为，本院依据发生法律效力的民事裁定书，根据申请人哈密市商业银行股份有限公司提供的财产线索，对被申请人哈密长河集团长青农牧有限公司名下的证号为哈市国用2006-0141号的土地使用权采取的查封、冻结的强制措施符合法律规定。因哈市国用2006-0141号的登记证载明的土地使用权所有权人是哈密长河集团长青农牧有限公司，系该不动产的权利人，案外人哈密市摆盛牧业有限责任公司对执行标的提出排除执行的异议请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人哈密市摆盛牧业有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向哈密市中级人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 ： 洪 燕
审 判 员 ： 张 军
代理审判员 ：丁允利
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 ：王凯歌