山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初2876号
原告：陈学军（系张常玲之夫），男，1952年7月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告：陈红（系张常玲之长女），女，1979年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告：陈菲（系张常玲之次女），女，1982年6月13日出生，汉族，住址同上。
原告：陈梦（系张常玲之三女），女，1986年12月1日出生，汉族，住址同上。
原告：陈娜（系张常玲之四女），女，1987年12月1日出生，汉族，住址同上。
原告：陈龙（系张常玲之子），男，1988年12月16日出生，汉族，住址同上。
六原告共同委托诉讼代理人：崔茂生，山东法扬律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区运输总公司。住所地：枣庄市市中区青檀路**号。
法定代表人：张玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：贾大猛，山东金罡律师事务所律师。
原告陈学军、陈红、陈菲、陈梦、陈娜、陈龙诉被告枣庄市市中区运输总公司公路旅客运输合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学军及六原告的委托诉讼代理人崔茂生，被告枣庄市市中区运输总公司的委托诉讼代理人贾大猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告枣庄市市中区运输总公司赔偿原告陈学军、陈红、陈菲、陈梦、陈娜、陈龙死亡赔偿金680240元、丧葬费39301元，合计719541元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：1996年12月17日，六原告近亲属张常玲乘坐被告所有的鲁Ｄ×××××号客车发生爆炸，造成乘车人张常玲死亡。1997年，原告将被告诉至本院。本院在审理后作出（1997）市中民初字第289号民事判决书，判令被告对原告进行赔偿。原告不服上诉至枣庄市中级人民法院，该院审理后，以“公安机关对该事件定性为刑事案件”为由，作出（1998）枣民终字第34号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2016年3月22日，原告得知枣庄市中级人民法院作出的（2016）鲁04民申10号民事裁定书载明：2011年4月14日枣庄市公安局市中分局就本案所涉及的刑事案件出具了撤案证明。原告认为，张常玲与被告之间在爆炸案件发生时已建立客运合同关系。枣庄市中级人民法院作出的（1998）枣民终字第34号民事裁定书，驳回原告起诉的事实已不存在。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，被告应对运输过程中张常玲的死亡承担损害赔偿责任。
被告枣庄市市中区运输总公司辩称：1、本案在1998年就已经两审终审。原告在诉状中依据已经废止的民诉意见248条之规定再次起诉无法律依据，应当依照民事诉讼法司法解释第208条第三款的规定，驳回原告的起诉。2、原告的亲属于1996年的爆炸案中死亡，其权利��到侵害之日至本案原告起诉立案之日已超过民事法律规定的20年最长诉讼时效，其之前应享有的权利因时效已过，人民法院应不予保护。3、造成原告亲属死亡的直接原因是第三人张全义实施的犯罪行为所致，依据侵权责任法应由直接侵权人承担赔偿责任。张全义已经死亡应从其遗产中支付赔偿费用。4、原告要求赔偿的诉讼请求事项主张过高，无法律依据。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、救济金发放一览表；2、3、市中区人民法院（1997）市中民初字第289民事判决书及枣庄市中级人民法院（1998）枣民终字第34号民事裁定书；4、枣庄市公安市中分局的证明；5、6、（2011）市中民初字第850号民事判决书、（2014）枣民二商终字第42号民事判决书；7、峄城区阴平镇涝坡村村民委员会证明；8���9、枣庄市市中区公安分局户籍证明；10、枣庄市市中区中心街道大观园社区居民委员会证明；11、2016年3月22日（2016）鲁04民申10号民事裁定书。
被告质证后认为，1、对救济金发放一览表无异议。2、289民事判决书已经被枣庄中院撤销，不能达到证据的证明目的，该裁定书至今仍然是有效的裁定，六原告在裁定有效前提下，应该按照审判监督程序办理，不能再次起诉；3、公安分局出具证明是为黄邦义出具的，与本案无关联性。4、不认可850号及42号民事判决书的证明目的，黄邦义案件的亲属起诉的时间在2011年，而本案起诉时已经据事发相隔20余年，六原告享有的权利已经超出了时效；5、村民委员会等部门出具的证明，与本案无关联。6、对于原告从网上调取的裁定书形式要件有异议，黄邦义案是因为起诉早才被法院支持的，但是本案���在起诉已经超过了20年诉讼时效。
经审理本院认定如下事实，1996年12月17日，六名原告近亲属张常玲乘坐被告所有的鲁Ｄ×××××号客车，自枣庄市市中区前往临沂市。当该车行驶至市中区西王庄镇郭里集大桥处时发生爆炸，造成乘车人张常玲死亡。经山东省公安厅、枣庄市公安局、枣庄市公安局市中分局侦查，确定为车上乘客张全义以自杀为目的引爆随身携带炸药造成的，是社会治安灾害事件，事发后相关部门根据枣庄市市中区人民政府安排，组成善后处理工作组，给付原告社会救济金7000元及保险金3000元。
1997年，原告将被告及涉案车辆的承包经营人王培刚诉至本院。本院在审理后作出（1997）市中民初字第289号民事判决书，判令被告及王培刚对原告进行赔偿。
原告不服上诉至枣庄市中级人民法院，该院审理后，以“鲁Ｄ-×××××号客车发生爆炸是肇事者张全义故意实施，张全义已当场死亡。公安机关对该事件定性为刑事案件，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围”为由，作出（1998）枣民终字第34号民事裁定书，撤销市中区人民法院（1997）市中民初字第289号民事判决书，并裁定驳回原告的起诉。
原告陈述2016年3月22日，从网上调取枣庄市中级人民法院作出的（2016）鲁04民申10号民事裁定书得知：2011年4月14日枣庄市公安局市中分局就本案所涉及的刑事案件出具了撤案证明。故于2017年8月7日起诉来院，要求被告赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费合计719541元。
本院认为，本案的焦点问题有二个。一是原告是否能再次起诉。2、本案是否超过诉讼时效。
关于第一个焦点问题。本案系公路旅客运输合同纠纷，六原告于1997年向本院提起诉讼，本院作出（1997）市中民初字第289号民事判决书，六原告对该判决不服上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院以“公安机关对鲁Ｄ-×××××号客车发生爆炸是肇事者张全义故意实施，张全义当场死亡，公安机关对该事件定性为刑事案件”为由作出裁定撤销本院作出的（1997）市中民初字第289号民事判决书并驳回六原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原告陈述2016年3月22日得知该刑事案件已被撤销的事实，起诉来院并无不当。
二、本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的人民法院根据权利人的申请决定延长。原告亲属自1996年12月17日权利被侵害至2017年8月7日六原告起诉，已过最长诉讼时效二十年的保护期间，已经丧失胜诉权，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，因原告的起诉已过最长诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告��学军、陈红、陈菲、陈梦、陈娜、陈龙的诉讼请求。
案件受理费11970元，由六原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 邵明海
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 柳