北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初38782号
原告广东国晖（北京）律师事务所，住所地北京市朝阳区安定路**号安华发展大厦1206。
负责人邵秋雯，主任。
委托代理人王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告靳延举，男，1983年10月12日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告广东国晖（北京）律师事务所（以下简称国晖律所）与被告靳延举诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。国晖律所的委托代理人董静，靳延举到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
国晖律所起诉称：2014年10月23日，靳延举因交通事故索赔事宜，与国晖律所签订了（2014）粤晖京交字第1276号《委托代理合同》，约定双方实行风险代理制，律师费为靳延举实际获得赔偿款的10%，并且不低于8000元，其中医疗费、诉讼费、鉴定费不提取律师费，靳延举应当在获得赔偿款的当日支付律师费，迟延支付的应当按拖欠款项的日千分之五支付违约金。后经国晖律所代理，北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）于2015年10月26日作出（2015）昌民初字第7354号民事判决书，判决由中国XXXX股份有限公司北京市分公司（以下简称XX北分公司）在交强险限额内赔偿靳延举医疗费用类赔偿金5000元（医疗费），死亡伤残类赔偿金55000元（精神损害抚慰金、残疾赔偿金），共计6万元，扣除已支付的5000元，余款55000元；中国XXXX股份有限公司大同市中心支公司（以下简称XX大同公司）在商业三者险范围内赔偿靳延举369275.07元；由高XX赔偿靳延举158260.75元；案件受理费由王XX、北京九州XX运输有限公司(以下简称XX公司)负担3367元，高XX负担1443元。判决生效后，在国晖律所的协调下，靳延举从昌平法院领取了XX北分公司、XX大同公司、王XX、XX公司的全部案款，也按照约定向国晖律所支付了该部分案款对应的律师费。2016年4月20日，在昌平法院执行法官的调解下，靳延举与高XX达成了执行和解，并领取了赔偿款158000元，至此此案全部案款均已领取。但剩余律师费，经多次催要，靳延举至今未付。故国晖律所诉至法院，要求靳延举支付律师费13868.69元及违约金（以13868.69元为基数，按照日千分之五的标准，自2016年4月21日起计算至全部付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
靳延举答辩称：不同意国晖律所的诉讼请求。靳延举并未拿到判决书所判的全部款项，高XX实际支付的款项比判决书判决的款项少了一万余元，靳延举自行鉴定的鉴定费用法院没有支持，且车祸时靳延举的手机坏了，要求国晖律所一并主张，但起诉时国晖律所并未主张，也未进行调查。
经审理查明：2014年10月23日，靳延举作为甲方，与乙方国晖律所签订（2014）粤晖京交字第1276号《委托代理合同》，约定：甲方因机动车交通事故责任一案，特委托乙方代为办理；合同实行风险代理制，即乙方在办案前或办案过程中不收取任何律师费用和办案费用，在甲方实际收到赔偿款当日，再收取律师费；律师费为甲方实际获得赔偿款的百分之拾，并且不低于8000元；如果甲方是分批获得赔偿款，则分批按照本合同约定的比例支付律师费；如甲方在获得任何一批赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师费及返还代垫费用的，除须向乙方偿付上述费用外，甲方按拖欠律师额及代垫费用的每日千分之五向乙方支付违约金；医疗费、诉讼费、鉴定费不提取律师费，乙方为甲方垫付诉讼费、鉴定费；本合同的有效期限至案结之日止，即包调查取证（鉴定）、一审、二审、执行阶段。
上述合同签订后，国晖律所委派律师陈XX代理了靳延举诉王XX、XX公司、XX北分公司、XX大同公司、高XX机动车交通事故责任纠纷一案。2015年10月26日，昌平法院就上述案件作出（2015）昌民初字第7354号民事判决书。判决书显示，该院经审理查明，确认医疗费为64567.12元。该院认为：“本案王XX、XX公司未到庭参加诉讼，本院未能查明二者关系，因王XX为XX公司员工，负事故主要责任，本院根据事故发生情况，依法确定王XX、XX公司在交强险外承担70%的赔偿责任；高XX负事故次要责任，本院依法确定高XX在交强险外承担30%的赔偿责任。王XX驾驶的肇事车辆在XX北分公司投保交强险，在XX大同公司投保商业三者险，故XX北分公司应在交强险内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由XX大同公司在商业三者险保险范围内承担70%的赔偿责任，高XX承担30%的赔偿责任；仍有不足的，由王XX、XX公司承担70%的赔偿责任，高XX承担30%的赔偿责任。财产损失一节，靳延举表示衣服和手机损坏，交通事故认定书未记录，其未能证明手机系在事故中损坏，故本院考虑事故发生情况及原告的伤情，对靳延举的衣物损失酌情予以支持，对靳延举主张的手机费用不予支持。靳延举主张的鉴定费，因该鉴定系其自行委托，属单方扩大损失，本院不予支持。XX北分公司已在交强险范围内向靳延举予先赔付医疗费五千元，本院在赔偿金额中予以扣除……”该院判决：“一、本判决生效后十日内，XX北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付靳延举医疗费用类赔偿金五千元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金五万五千元（精神损害抚慰金、残疾赔偿金），共计六万元，扣除已支付的五千元，余款五万五千元。二、本判决生效后十日内，XX大同公司在商业三者险保险范围内给付靳延举赔偿金三十六万九千二百七十五元零七分。三、本判决生效后十日内，高XX给付靳延举赔偿金十五万八千二百六十元七角五分。四、驳回原告靳延举的其它诉讼请求。案件受理费五千五百九十七元，由靳延举负担七百八十七元，已交纳；由王XX、XX公司负担三千三百六十七元，于本判决生效后七日内交纳；由高XX负担一千四百四十三元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千一百五十元（北京博大司法鉴定所），由靳延举负担，已交纳。”
上述判决生效后，XX北分公司于2015年11月24日向靳延举支付了55000元款项。国晖律所代理靳延举向昌平法院申请了对XX大同公司、高XX、王XX、XX公司的强制执行。2016年3月9日，靳延举领取了法院发放的XX大同公司履行的369275.07元案款。2016年3月30日，靳延举领取了法院发放的王XX、XX公司履行的3367元案款。2016年4月8日昌平法院的询问笔录显示，靳延举与高XX均称，经双方协商，高XX向靳延举给付158000元，靳延举放弃剩余案款及迟延履行利息，高XX已于2016年3月24日向靳延举支付了2万元，高XX于2016年4月8日当日向靳延举支付28000元。2016年4月20日昌平法院的询问笔录显示，靳延举认可其于2016年4月20日收到了高XX支付的11万元，其已收到了高XX支付的158000元，同意放弃其余款项，认可该案已经执行完毕。
除高XX应付案款对应的律师费，靳延举已向国晖律所支付了其他律师费。
上述事实，有《委托代理合同》、民事判决书、申请执行书、案件卷宗材料，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：国晖律所与靳延举签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现国晖律所履行了合同约定的代理义务，靳延举应当按照合同约定支付律师费用。靳延举与高XX达成了执行和解，高XX于2016年4月20日履行完毕了双方协商确定的全部案款158000元，靳延举应当于2016年4月20日即向国晖律所支付相应的律师费。现国晖律所要求靳延举支付按照减去了医疗费17870.14元及案件受理费1443元后的高XX实际履行案款的金额计算的律师费，及合同约定的违约金，于法有据，本院予以支持。靳延举关于高XX未按判决履行全部案款，判决未支持靳延举关于手机损失、鉴定费用的主张，故不应向国晖律所支付律师费的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告靳延举于本判决生效之日起十日内给付原告广东国晖（北京）律师事务所律师费一万三千八百六十八元六角九分；
二、被告靳延举于本判决生效之日起十日内给付原告广东国晖（北京）律师事务所违约金（以一万三千八百六十八元六角九分为基数，按照日万分之五的标准，自二○一六年四月二十一日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告靳延举负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟妍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨颖