湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初814号
原告：何昂东，男,1995年8月6日出生，住湖南省江永县。
委托代理人：何积根，1945年2月19日出生，住湖南省江永县。系原告的爷爷，特别授权代理。
被告：莫社姣，女，1962年10月1日出生，住湖南省江永县。
被告：李冬梅，女，1971年12月11日出生，住湖南省江永县。
被告：何燕芳，女，1972年7月1日出生，住湖南省江永县。
被告：何真强，男，1952年2月16日出生，住湖南省江永县。
被告：何建明，男，1976年4月6日出生，住湖南省江永县。
被告：周一敏，女，1965年9月23日出生，住湖南省江永县。
委托代理人：张建勋，男，1962年5月1日出生，住湖南省江永县。系被告周一敏丈夫，特别授权代理。
被告：金湘勇，男，1971年4月15日出生，住湖南省江永县。
被告：万忠文，男，1968年12月18日出生，住湖南省江永县。
委托代理人：金湘勇，男，1971年4月15日出生，住湖南省江永县。系万忠文的同事，特别授权代理。
被告：蒋力祥，男，1983年9月5日出生，住湖南省江永县。
被告：周凤芝，女，1974年7月24日出生，住湖南省江永县。
被告：唐长英���女，1953年4月6日出生，住湖南省江永县。
被告：何端伍，男，1962年6月5日出生，住湖南省江永县。
被告：周真蓉，女，1970年11月2日出生，住湖南省冷水滩区。
第三人：江永德圆盛投资管理有限公司，住所地江永县潇浦镇知青路21号。
法定代表人：毛美燕，公司负责人。
第三人：何飞，男，1971年6月15日出生，现具体住址不祥。
第三人：毛美燕，女，1991年5月26日出生，现具体住址不祥。
原告何昂东与被告莫社姣、李冬梅、何燕芳、何真强、何建明、周一敏、金湘勇、万忠文、蒋力祥、周凤芝、唐长英、何端伍、周真蓉，第三人江永德圆盛投资管理有限责任公司、何飞、毛美燕案外人执行异��一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。第三人江永德圆盛投资管理有限责任公司、何飞、毛美燕经本院依公告传唤未到庭，原告何昂东及其委托代理人何积根，被告李冬梅、何燕芳、何真强、周一敏委托代理人即被告张建勋、万忠文委托代理人即被告金湘勇、蒋力祥、唐长英、周真蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昂东向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即停止对原告因父母离婚受赠的位于永州市冷水滩区凤凰园春江南路101、201、301、401、501[永房权证冷字第7140141**号、永（冷）国（2015）第002841号]的强制执行，并解除江永县人民法院（2015）江永法执字第222号查封裁定书对上述不动产的查封；2、判决确认位于永州市冷水滩区凤凰园春江南路101、201、301、401、501[永房权证冷字第7140141**号、永（冷）国（2015）第002841号]归原告何昂东和被告周真蓉共有；3、判决被告周真蓉立即协助和配合原告办理更正位于永州市冷水滩区凤凰园春江南路101、201、301、401、501[永房权证冷字第7140141**号、永（冷）国（2015）第002841号]为产权共有登记（诉请标的156万的一半即78万）；4、本案的案件受理费用由被告分担。
事实和理由：原告何昂东系被告周真蓉与第三人何飞婚生儿子，被告周真蓉与第三人何飞于1994年6月8日登记结婚，1997年8月离婚，2009年4月1日复婚，2011年4月26日再次签订离婚协议，2012年5月2日在江永县民政局登记离婚，协议约定：一、自愿离婚；二、儿子归女方抚养，随女方生活，男方每月支付抚养费1500元至18周岁；三、永州市冷水滩区凤凰园春江南路003号一栋房屋，门面既二、三、四、五层楼房[即后来登记永房权证冷字第7140141**号、永（冷）国（2015）第002841号的101、201、301、401、501不动产]归周真蓉及儿子所有，根据相关法律有关人身关系性质的协议不适用合同法，应优先适用婚姻法等法律。上述协议已经在民政局登记确认，对相关当事人及利害关系人均产生法律效力。永州市房产局为被告周真蓉颁发的[永房权证冷字第7140141**号、永（冷）国（2015）第002841号]时，没有严格按照规定审查离婚协议等析产有关资料，更没有征得原告同意，登记违法，应依法更正。被告周真蓉为被告莫社姣等提供的执行担保，是在被个别法官滥用司法拘留的强制措施限制人身自由，严重受到威胁逼迫下所写，依法应当撤销。原告此前一直在外上学，是2006年放暑假才知道与被告周真蓉的共有房产被登记在被告周真蓉一人名下，且被法院查封，原告并不是早已知道。综上，原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：
原告何昂东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、离婚协议书1份，拟证明第三人何飞与被告周真蓉在江永民政局离婚，离婚协议约定涉案房产归原告和周真蓉共有所有，何飞无该房产权；
2、（2016）湘1125执异1号执行裁定书1份，拟证明原告已经向江永县法院提起执行异议之诉，法院驳回，原告才提起案外人执行异议之诉；
3、民事判决书1份，拟证明被告周真蓉与何飞及江永德圆盛投资管理有限责任公司无联系，周真蓉不愿为第三人何飞承担与被告何端伍的债务；
4、提前解除拘留决定书1份，拟证明被告周真蓉出具《执行担保书》是在人身受强制情况下作出的。
被告周真蓉辩称，1、用房产帮第三人何飞担保并非自愿，而是法院工作人员强迫，并说担保不用被告周真蓉写时间期限又可以让其从拘留所提前出来。2、2011年因性格不合写的离婚协议书是事实。因被告周真蓉儿子未成年，且在外读书，未将此事告知。
被告周真蓉未向本庭提交书面证据。
被告莫社姣、李冬梅、何燕芳、何真强、何建明、周一敏、金湘勇、万忠文、蒋力祥、周凤芝、唐长英、何端伍辩称，1、不动权物权变动以登记为准，物权法有明确规定，须进行登记公示才发生效力，未经登记不产生物权变动的效力，被告周真蓉依法在永州市房产局进行了登记，因此涉案房产1-5层的物权应属周真蓉个人所有；2、共有不动产应由共有人共同申请登记，根据询问表和离婚析产合同等材料证明原告不是共有权人，法律��认可不动产登记上记载的登记人，法律保护的也是物权登记人，原告如认为被告周真蓉与第三人何飞侵害了其权益，可以要求他们赔偿。3、夫妻离婚时将房屋赠与子女，需登记才能算赠与完成，而涉案房产登记于周真蓉名下，且登记行为是合法有效的，起到了公示作用，不动产物权已经转移，离婚协议只能约束何飞与周真蓉，与其他被告无关。4、采取司法强制措施情况下，不会导致周真蓉的承诺无效，除非有证据证明受到胁迫等情形，周真蓉的担保是合法有效的。综上，涉案房屋产权归周真蓉个人所有。
被告莫社姣、李冬梅、何燕芳、何真强、何建明、周一敏、金湘勇、万忠文、蒋力祥、周凤芝、唐长英、何端伍为支持其抗辩和反诉，向本院申请调查在永州市房产局证据：
5、永州市房屋转移登记申请审批书1份、永州市房屋转移登记询问表1份、房屋离婚析产合同1份、字号为00050648号的房产证1份，拟证明涉案房产经转移登记后产权人是周真蓉，且是唯一的产权人，房产局也已备案登记。
被告李冬梅、何燕芳、何真强、周一敏委托代理人即被告张建勋、万忠文委托代理人即被告金湘勇、蒋力祥、唐长英对原告何昂东提出的证据1真实性有异议，对证据2、3、4的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。
被告周真蓉对证据1、2、3、4无异议。
原告何昂东及到庭被告对证据5无异议。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：
原、被告对证据2、3、4、5的真实性无异议，且来源合法，本院采信为有效证据，对证据1系离婚协议书，且已在民政局进行登记，本���予以采信。
本院经审理认定事实如下：
经查明，第三人何飞与被告周真蓉于1994年6月8日登记结婚，1997年8月离婚，2009年4月1日复婚，2011年4月26日签订离婚协议，2012年5月2日在江永县民政局离婚，协议约定：一、自愿离婚；二、儿子归女方抚养，随女方生活，男方每月支付抚养费1500元至18岁；三、位于冷水滩区凤凰园春江南路003号一栋房屋，门面及二、三、四、五层楼房归周真蓉及其儿子所有。2014年8月19日，第三人何飞与被告周真蓉到永州市房产局办理房产变更登记手续，两人在房产局重新签订了一份房屋离婚析产合同，协议约定将冷水滩区凤凰园春江南路101、201、301、401、501等五套房归周真蓉个人所有。永州市房产局将位于冷水滩区凤凰园春江南路101、201、301、401、501等五套房产登记在被告周真蓉个人名下，周��蓉为单独所有权人，房产来源为析产，房屋所有权证号为永房权证冷字第7140141**号，国土证号为永（冷）国用（2015）第0028**号。2015年9月14日，被告周真蓉向本院出具执行担保书，自愿用其所有的位于冷水滩区凤凰园春江南路101、201、301、401、501共五套房产[房屋所有权证号为永房权证冷字第7140141**号，国土证号为永（冷）国用（2015）第0028**号]为何燕芳、周凤芝、莫社姣、李冬梅、何真强、何建明、万忠文、金湘勇、周一敏、蒋力祥、唐长英、何端伍与江永德圆盛投资管理有限公司、何飞民间委托理财合同、民间借贷纠纷等十二案提供执行担保，担保总金额为156万元，本院依法对上述房产进行查封。2016年7月8日，原告何昂东向本院提出执行异议，本院于2016年7月20日作出（2016）湘1125执异1号执行裁定书：驳回申请人何昂东的异议。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告何昂东在本院对生效法律文进行执行过程中，针对本院执行涉及的五套房产主张其有共有权，并向本院提出执行异议，本院执行局经审查后驳回何昂东的异议，何昂东对本院驳回其执行异议的裁定不服，于法定期限内向本院提起诉讼，符合法律规定。根据何昂东的主张，涉案的五套房产，是其父母即第三人何飞和被告周真蓉在离婚协议时约定归周真蓉和何昂东所有，何昂东因受赠取得该五套房屋二分之一的所有权。而该房产原登记为何飞个人所有，2012年5月2日，何飞与周真蓉在江永县民政局离婚时协议确定约定该房产归周真蓉及何昂东所有，即何飞和周真蓉离婚协议将涉案房产的部分产权赠与何昂东，但一直未办理产权变更登记手续。根据房地产管理法的规定，赠与房产的，应当向房产管理部门申请房产权属变更登记；《中华人民共和国合同法》第一百八十七条同时规定，赠与的财产，依法需办理登记手续的，应当办理有关手续；《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据上述规定，赠与的房屋需办理登记过户手续，因未过户，致房屋的所有权没有转移。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。故何飞与周真蓉于2014年8月19日，重新签订一份房屋离婚析产合同，约定涉案五套房产归周真蓉个人所有，且双方共同到永州市房产局办理了房产过户手续，将涉案的五套房产过户到周真蓉个人名下，即何飞与周真蓉将原赠与何昂东部分涉案房产撤销了赠与。何飞和周真蓉在房产转移前撤销对何昂东的赠与，符合法律规定。现涉案房产已变更登记在周真蓉个人名下，周真蓉对该房产取得个人所有权。被告周真蓉辩称系在拘留所受人强迫情形下写的执行担保书。周真蓉虽在拘留所人身自由受到一定限制，但其是成年人，处理民事行为的权利并没有受到限制，且周真蓉在庭审中陈述不能提交其受胁迫的证据，因此本院对其抗辩理由不予支持。周真蓉自愿用其拥有完全产权的涉案房产为莫社姣等十二人与江永德圆盛投资管理有限公司、何飞民间委托理财合同、民间借贷纠纷等十二案提供执行担保，本院依法对该涉案房产采取查封等执行措施，符合法律规定。综上所述，何昂东要求确认涉案房产的二分之一归其所有，并要求停止执行涉案房产，没有事实和法律依据，依法不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、���一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告何昂东的诉讼请求。
本案案件受理费11600元，由原告何昂东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建沅
审 判 员 陈朝云
人民陪审员 义尊增
二〇一七年五月二十五日
书记���陈柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的��由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就���行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。