吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初186号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人刘春旭，男，1984年12月6日出生，汉族，高中文化，个体，籍贯吉林省双辽市，捕前住双辽市。曾因犯盗伐林木罪，于2011年10月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年11月23日被刑拘，同年12月27日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
辩护人杨艳红，双辽市法律援助中心律师。
被告人刘宇祥，男，1990年12月14日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯吉林省双辽市，捕前住双辽市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年11月23日被刑拘，同年12月27日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
辩护人张永睿，吉林至均律师事务所律师。
被告人张忠强，男，1996年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯吉林省双辽市，捕前住双辽市。曾因犯盗窃罪，于2014年9月18日被内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8500元。现因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年11月23日被刑拘，同年12月27日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
被告人王岩，男，1980年2月22日出生，汉族，高中文化，农民，籍贯吉林省双辽市，捕前住双辽市。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年10月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年11月22日被双辽市公安局行政拘留15天，罚款人民币1000元；2016年12月2日被刑拘；同年12月27日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
被告人赵鹏，男，1996年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯吉林省双辽市，捕前住双辽市。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年11月22日被刑拘，同年12月27日被取保候审，2017年2月14日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
被告人王世顺，男，1996年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯吉林省双辽市，捕前住双辽市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月24日被刑拘，同年2月13日被逮捕。现羁押于双辽市看守所。
被告人孙海成，男，1980年4月9日出生，汉族，初中文化，个体，籍贯吉林省双辽市，捕前住双辽市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年12月13日被取保候审，本院于2017年8月10日对其重新取保候审，于同年12月13日决定对其执行逮捕。现羁押于双辽市看守所。
被告人宋成龙，男，1980年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯吉林省双辽市，捕前住双辽市。因犯聚众斗殴罪，于2012年10月19日被双辽市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年12月13日被取保候审，本院于2017年8月10日对其重新取保候审，于同年12月13日决定对其执行逮捕。现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人刘春旭、刘宇祥、张忠强、王岩、赵鹏、王世顺、孙海成、宋成龙犯聚众斗殴罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员艾淼出庭支持公诉，被告人刘春旭及其辩护人杨艳红、被告人刘宇祥及其辩护人张永睿、被告人张忠强、王岩、赵鹏、王世顺、孙海成、宋成龙等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2016年4月20日16时许，双辽市茂林镇居民王某1在茂林镇育林村五屯草原上，因土地边界问题与刘春旭产生纠纷。刘春旭和崔某（在逃）打了王某1之后驾车离开。晚9时许，王某1打电话给崔某，让崔某转告刘春旭到烧烤店吃饭并一起商议承包土地的事。刘春旭、张忠强、崔某烧烤店后，几人开始点菜。在点餐的过程中，王某2领着四五名男子来到了烧烤店，询问下午谁打了王某1，谁打了就自己打自己嘴巴子。刘春旭见状以接听电话为由就走了出去，张忠强和崔某承认自己打了王某1，每人自己打了自己两嘴巴，然后以去厕所的机会从卫生间逃走。刘春旭从烧烤店出来后，乘坐烧烤店老板杜某的车到了刘某1（在逃）的龙凤山庄，和刘某1说了情况，并且给刘某2（在逃）、刘宇祥、葛某、王岩分别打去了电话，告诉自己被人堵在了烧烤店，让他们来帮自己打架。崔某得知刘春旭被堵后，给赵鹏打电话，让赵鹏准备镐把，赵鹏乘坐电瓶车到刘春旭家取了四根镐把，然后到茂林宾馆接到张忠强，走到茂林镇中心小学附近时碰见了刘某2驾驶的绿色三菱越野车，张忠强、赵鹏就上了刘某2的越野车后直接开到了刘宇祥家的院内，刘某1和刘春旭驾驶的黄海轿车也到了刘宇祥家院内。此时刘某1、刘春旭、刘宇祥、崔某、刘某2、张忠强、赵鹏、王世顺都已经到了刘宇祥家院内。刘宇祥在家中拿出一支单管猎枪用衣服包裹住放在了黄海轿车上。刘某1、刘春旭、刘宇祥上了黄海越野车，崔某、刘某2、张忠强、赵鹏、王世顺上了三菱越野车，两辆车在茂林镇内查找王某2等人的去向，同时刘某1再一次给王岩打电话，让王岩从大兴村出来走靠山屯的路，发现王某2的白色宝马车把王某2截住。王岩接到刘某1的电话后，叫来了本村村民孙海成、宋成龙，三人开车对王某2的轿车进行堵截，在大兴油库附近发现了王某2的车辆并且告诉了刘某1，刘某1让王岩先到自己的龙凤山庄。刘某1没有找到王某2，便给王某2打电话让其到龙凤山庄唠唠这事，王某2答应后，由王某2的妻子王某3驾车，王某2携带一支仿真手枪、王某1携带一支长气枪，还有一把日本战刀，一把砍刀，车上还有王某5，四人驾车前往刘某1的龙凤山庄。刘某1等人到龙凤山庄后，三菱车车头向北停在了山庄院内，黄海吉普车停在了东门卫室的南侧，刘某2安排张忠强、赵鹏、王世顺在车上等候，需要他们的时候再叫他们。刘某1、刘春旭、刘宇祥、崔某等人在西门卫室内商量如何对付王某2等人时，王岩开车带领宋成龙、孙海成赶到龙凤山庄，三人下车后进入西门卫室，王岩等三人进入西门卫室不久，葛某开黑色路虎来到龙凤山庄，葛某下车后也进入到西门卫室，这时王某2的白色宝马轿车开进龙凤山庄，王某2白色宝马轿车进院后，刘某1等人从西门卫室出来，刘宇祥将龙凤山庄的大门关上，刘某1、刘宇祥、刘春旭、崔某等人和王某2、王某1到东门卫室，王岩、宋成龙、孙海成在西门卫室，刘宇祥从东门卫室出来，向白色宝马轿车走去。刘宇祥敲开白色宝马车门，打了坐在车里的王某5一拳后，将白色宝马轿车内的一把气枪、一把日本战刀和一把砍刀拿出来后放到西门卫室地上，刘宇祥从西门卫室出去后来到龙凤山庄东南方向的灶台附近拿出一支双管猎枪跑进东门卫室，刘某2从三棱越野车上拿出一把单管猎枪跑进东门卫室，王岩、宋成龙、孙海成随后从西门卫室来到东门卫室，刘宇祥用双管猎枪指着王某1让其下跪，在王某1不下跪的情况下，刘宇祥和刘某2分别用手中猎枪的枪把对王某1进行殴打，崔某用黑色塑料手电筒打在王某1头部，致使手电筒被打碎，王某2见王某1被打，从身上拿出一把手枪顶在刘某1的肚子上，刘某1也从身上掏出一把手枪顶在王某2肚子上，刘宇祥见状将手中的双管猎枪掰开，并且让大家看枪里面的子弹，这时刘某1指使王岩将王某2手中的枪抢下来，王岩在与王某2抢枪的过程中发生撕扯，王岩打了王某2一嘴巴子，宋成龙和孙海成也上前对王某2进行殴打，刘春旭拿过刘宇祥手中的单管猎枪跳到炕上，用枪把打王某2的头部和肩膀，王某2在被打后松开手中的手枪，刘春旭将王某2手中的枪抢过来，将自己手中的单管猎枪放在炕上，王某2随后将刘春旭放在炕上的单管猎枪拿起来准备反抗。刘某1、刘宇祥、刘某2、崔某等人见状一起上前对王某2进行殴打，并开始抢王某2拿起的单管猎枪，刘某1等人对王某2殴打时，宋成龙和孙海成按着王某1使其不能反抗。后刘某1将王某2拿起的单管猎枪抢到自己手中，并且将单管猎枪交给了刘宇祥，刘宇祥拿着双管猎枪出了东门卫室，刘宇祥从东门卫室出来后，用枪指着白色宝马车内的王某3让其下车，三菱越野车内的王世顺、张忠强、赵鹏见状后手持钢管和镐把下车围到白色宝马轿车周围，王世顺手持钢管、张忠强和赵鹏手持镐把在刘宇祥指使下开始对宝马轿车的前挡风玻璃、侧面玻璃、前机器盖等位置开始砸，王某3由于慌乱，启动宝马车撞开山庄大门冲出院外，刘某2、崔某听见屋外有异响后从东门卫室出来，二人将两把长枪、一把手枪放到三菱越野车后排座，刘宇祥到西门卫室将一把长枪、一把砍刀、一把日本指挥刀也拿到三菱越野车内，刘某2驾驶三菱越野车拉乘崔某、张忠强、赵鹏、王世顺离开龙凤山庄，并将车内的长枪、砍刀等作案工具转移别处。经物价部门对白色宝马轿车损失认定价格为人民币4627000元，经法医鉴定王某1头部面部所受伤害程度为轻微伤。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：1物证：车辆与作案工具照片、现场被毁车辆照片；2书证：案件来源、办案说明、归案情况、犯罪嫌疑人基本情况与公民户籍信息证明、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明；3证人李某、葛某、杜某的证言；4被害人王某1、王某3、王某2的陈述；5被告人刘春旭、刘宇祥、张忠强、王岩、赵鹏、王世顺、孙海成、宋成龙的供述与辩解；6双辽市价格监督检查局（2016）75号价格认定结论书、双辽公鉴中心（临床鉴）字【2016】第062号司法鉴定意见书、枪支检验鉴定书；7辨认笔录等。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人刘春旭、刘宇祥、张忠强、赵鹏、王岩、王世顺、孙海龙、宋成龙等人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，构成聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在本案中，刘春旭、刘宇祥持枪威逼并殴打害人，王岩、宋成龙、孙海成帮助拳脚殴打被害人，张忠强、赵鹏、王世顺用镐把和钢管砸坏被害人车辆；刘春旭、刘宇祥、张忠强、王世顺系持械聚众斗殴，应从重处罚。其中，刘春旭、刘宇祥系主犯，张忠强、赵鹏、王世顺、王岩、宋成龙、孙海成系从犯。被告人宋成龙、孙海成在庭审中能如实供述，二人的行为构成自首，故可依法从轻或减轻处罚。
被告人刘春旭对公诉机关指控的罪名没有异议，对事实有异议，其辩称案发时只有刘宇祥拿枪进屋了，其余人没有拿工具，其没有用枪把打王某2，而是用拳头打的，后又称在龙凤山庄内他始终没有打过王某2。砸车的事不清楚，自己在公安机关的供述不属实。其辩护人杨艳红认为：1、刘春旭不具有持械斗殴的情节，刘春旭没有自己准备任何器械，也没有指使他人准备器械。结合庭审及卷宗证据材料认定刘春旭具有持械情节证据不充分。首先，被害人笔录不具有客观性。案发时侦查机关没有及时对被害人进行询问，之后被害人经过互相沟通做出的笔录已不具有客观性。其次，被告人卷宗中的多份笔录供述不一致，卷宗笔录不能作为案件事实的依据。庭审中刘春旭和其他被告人的陈述均没有刘春旭持械殴打王某2的情形。再次，本案中其他嫌疑人没有到案，案发时的情形有待其他同案人员的供述。再次，被害人王某2的鉴定报告没有体现其受过外伤，如果存在刘春旭用枪把击打王某2的情形，那么王某2身体必然会出现外伤，而鉴定报告显示王某2没有外伤。2、刘春旭具有从轻、减轻处罚的情形；（1）刘春旭检举揭发赵某盗窃的犯罪行为，具有立功表现。（2）刘春旭协助侦查机关成功抓获同案犯张忠强，刘春旭到案后，用手机给张忠强打电话让其到美容院，使得侦查机关顺利抓获张忠强。（3）刘春旭认罪态度好，并有悔罪表现。
被告人刘宇祥对公诉机关指控的罪名没有异议，对持械认定有异议，其辩称案发时他进东屋拿的枪不是他从龙凤山庄灶台旁拿的，而是从王某2车上搜出来的支枪，没有把枪掰开让别人看枪里面的子弹，也没有指使他人砸车。辩护人张永睿提出的辩护意见如下：1、公诉机关指控被告人刘宇祥在刘某1住处灶台附近拿出一只双管猎枪，并使用该枪把殴打王某1事实不清，证据不足。2、被告人刘宇祥在本案中仅起到次要作用，应依法认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。3、被告人刘宇祥有立功情节，系初犯、偶犯，请求予以从轻或减轻处罚。
被告人张忠强、王岩、赵鹏、王世顺、孙海成、宋成龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年4月20日16时许，双辽市茂林镇居民王某1在茂林镇育林村五屯草原上，因土地边界问题与刘春旭产生纠纷，和刘春旭前去的还有崔某（在逃），在草原上刘春旭打了王某1一嘴巴，崔某一拳打在了王某1的脸部，然后刘春旭和崔某驾车离开。晚9时许，王某1和尹文波在一起，王某1打电话给崔某，让崔某转告刘春旭到烧烤店吃饭并一起商议承包土地的事，刘春旭接到消息后，带领张忠强赶往醉火烧烤店，崔某也同时赶往烧烤店，刘春旭、张忠强、崔某到烧烤店后，王某1和尹文波在现场等候，几人开始点菜，在点餐的过程中，王某1接到了其姐夫王某2打来的电话，并且告诉对方自己在醉火烧烤店，过了一会，王某2领着四五名男子来到了烧烤店，其中有两名男子手持镐把，王某2来后询问下午谁打了王某1，谁打了就自己打自己嘴巴子，刘春旭见状以接听电话为由就走了出去，张忠强和崔某承认自己打了王某1，每人自己打了自己两嘴巴，然后以去厕所的机会从卫生间逃走。刘春旭从烧烤店出来后，乘坐烧烤店老板杜某的车到了刘某1（在逃）的龙凤山庄，和刘某1说了情况，并且给刘某2（在逃）、刘宇祥、葛某、王岩分别打去了电话告诉自己被人堵在了烧烤店，让他们来帮自己打架，崔某得知刘春旭被堵后，给赵鹏打电话，让赵鹏准备镐把，赵鹏乘坐电瓶车到刘春旭家取了四根镐把，然后到茂林宾馆接张忠强，走到茂林镇中心小学附近时碰见了刘某2驾驶的绿色三菱越野车，张忠强、赵鹏就上了刘某2的越野车后直接开到了刘宇祥家的院内，刘某1和刘春旭驾驶的黄海轿车也到了刘宇祥家院内，此时刘某1、刘春旭、刘宇祥、崔某、刘某2、张忠强、赵鹏、王世顺都已经到了刘宇祥家院内。刘宇祥在家中拿出一支单管猎枪用衣服包裹住放在了黄海轿车上，然后被刘春旭放在了三菱越野车的副驾驶位置，刘某1、刘春旭、刘宇祥上了黄海越野车，崔某、刘某2、张忠强、赵鹏、王世顺上了三菱越野车，两辆车在茂林镇内查找王某2等人的去向，同时刘某1再一次给王岩打电话，让王岩从大兴村出来走靠山屯的路，发现王某2的白色宝马车把王某2截住。王岩接到刘某1的电话后，叫来了本村村民孙海成、宋成龙，三人开车对王某2的轿车进行堵截，在大兴油库附近发现了王某2的车辆并且告诉了刘某1，刘某1让王岩先到自己的龙凤山庄。刘某1没有找到王某2，便给王某2打电话让其到龙凤山庄唠唠这事，王某2答应后，由王某2的妻子王某3驾车，王某2携带一支仿真手枪、王某1携带一支长气枪，还有一把日本战刀，一把砍刀，车上还有王某5，四人驾车前往刘某1的龙凤山庄。刘某1等人到龙凤山庄后，三菱车车头向北停在了山庄院内，黄海吉普车停在了东门卫室的南侧，刘某2安排张忠强、赵鹏、王世顺在车上等候，需要他们的时候再叫他们。刘某1、刘春旭、刘宇祥、崔某等人在西门卫室内商量如何对付王某2等人时，王岩开车带领宋成龙、孙海成赶到龙凤山庄，三人下车后进入西门卫室，王岩等三人进入西门卫室不久，葛某开黑色路虎来到龙凤山庄，葛某下车后也进入到西门卫室，这时王某2的白色宝马轿车开进龙凤山庄，王某2白色宝马轿车进院后，刘某1等人从西门卫室出来，刘宇祥将龙凤山庄的大门关上，刘某1、刘宇祥、刘春旭、崔某等人和王某2、王某1到东门卫室，王岩、宋成龙、孙海成在西门卫室，刘宇祥从东门卫室出来，向白色宝马轿车走去，刘宇祥敲开白色宝马车门，打了坐在车里的王某5一拳后，将白色宝马轿车内的一把气枪、一把日本战刀和一把砍刀拿出来后放到西门卫室地上，刘宇祥从西门卫室出去后来到龙凤山庄东南方向的灶台附近拿出一支双管猎枪跑进东门卫室，刘某2从三棱越野车上拿出一把单管猎枪跑进东门卫室，王岩、宋成龙、孙海成随后从西门卫室来到东门卫室，刘宇祥用双管猎枪指着王某1让其下跪，在王某1不下跪的情况下，刘宇祥和刘某2对王某1进行殴打，崔某用黑色塑料手电筒打在王某1头部，致使手电筒被打碎，王某2见王某1被打，从身上拿出一把手枪顶在刘某1的肚子上，刘某1也从身上掏出一把手枪顶在王某2肚子上，刘宇祥见状将手中的双管猎枪掰开，并且让大家看枪里面的子弹，这时刘某1指使王岩将王某2手中的枪抢下来，王岩在与王某2抢枪的过程中发生撕扯，王岩打了王某2一嘴巴子，宋成龙和孙海成也上前对王某2进行殴打，刘春旭拿过刘某2手中的单管猎枪跳到炕上，用枪把打王某2的头部和肩膀，王某2在被打后松开手中的手枪，刘春旭将王某2手中的枪抢过来，将自己手中的单管猎枪放在炕上，王某2随后将刘春旭放在炕上的单管猎枪拿起来准备反抗，刘某1、刘宇祥、刘某2、崔某等人见状一起上前对王某2进行殴打，并开始抢王某2拿起的单管猎枪，刘某1等人对王某2殴打时，宋成龙和孙海成按着王某1使其不能反抗，后刘某1将王某2拿起的单管猎枪抢到自己手中，并且将单管猎枪交给了刘宇祥，刘宇祥拿着双管猎枪出了东门卫室，刘宇祥从东门卫室出来后，用枪指着白色宝马车内的王某3让其下车，三菱越野车内的王世顺、张忠强、赵鹏见状后手持钢管和镐把下车围到白色宝马轿车周围，王世顺手持钢管、张忠强和赵鹏手持镐把在刘宇祥指使下开始对宝马轿车的前挡风玻璃、侧面玻璃、前机器盖等位置开始砸，王某3由于慌乱，启动宝马车撞开山庄大门冲出院外，刘某2、崔某听见屋外有异响后从东门卫室出来，二人将两把长枪、一把手枪放到三菱越野车后排座，刘宇祥到西门卫室将一把长枪、一把砍刀、一把日本指挥刀也拿到三菱越野车内，刘某2驾驶三菱越野车拉乘崔某、张忠强、赵鹏、王世顺离开龙凤山庄，并将车内的长枪、砍刀等作案工具转移别处。经物价部门对白色宝马轿车损失认定价格为人民币4627000元，经法医鉴定王某1头部面部所受伤害程度为轻微伤。2016年12月23日，被告人孙海成、宋成龙主动到公安机关投案自首；
另查明，2017年8月3日，被告人刘春旭在双辽市看守所内羁押期间向公安机关揭发检举在押人员赵某有其他的盗窃行为未向公安机关供述，经双辽市公安局调查核实，赵某和吕某于2014年6月在双辽市鑫隆咨询公司共同盗窃爱玛电动车、笔记本等物品的犯罪事实属实，此案已于2017年8月7日被双辽市公安局立案侦查，并移交相关证据材料。2017年9月5日，被告人刘宇祥在双辽市看守所内羁押期间向公安机关揭发检举在押人员郭某有其他的盗窃行为未向公安机关供述，双辽市公安局红旗派出所出具的情况说明，证明刘宇祥揭发检举郭某盗窃案与2017年9月11日郭某交代的盗窃案是同一起，红旗派出所将该案合并到天宇粮贸变压器被盗案中一起侦办，并未移交相关证据材料。案发后，本案车损受害人王某3提交书面情况说明，表示不提起附带民事赔偿诉讼请求。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1.车辆与作案工具照片，证明了被毁宝马车与搞把、枪支刀具的事实情况。
2.案件来源，证明了2016年4月28日双辽市居民王某3报案的事实情况。
3.办案说明，证明了刘某1、刘某2、崔某被网上通缉、涉案枪支和铁棍尚未找到的事实情况。
4.归案情况，证明了被告人刘春旭、刘宇祥、赵鹏、张忠强、王世顺被抓获，王岩被传唤至公安机关，孙海成、宋成龙主动投案自首的事实情况。
5.被告人基本情况与公民户籍信息证明，证明了被告人的刑事责任年龄、身份等自然情况的事实。
6.行政处罚决定书，证明了公安机关因此案件于2016年11月22日对王岩做出行政拘留15日并处罚款一千元的处罚决定的事实。
7.刑事判决书，证明了被告人王岩于2012年10月19日曾因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2012年10月19日，宋成龙因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑两年零六个月，缓刑三年；张忠强因犯盗窃罪，于2014年9月18日被内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8500元；刘春旭因犯盗伐林木罪，于2011年10月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元的情况说明。
8.情况说明，证明了被告人刘宇祥、刘春旭在聚众斗殴过程中使用了枪支的事实情况。
9.询问笔录、情况说明、办案说明、立案决定书、逮捕决定书及逮捕证，证明了被告人刘春旭揭发检举赵某盗窃的情况属实；被告人刘宇祥揭发检举郭某盗窃的犯罪情况，二起盗窃案均已由公安机关立案侦查的情况。
10.证人李某证言，证实了2016年4月20日晚上10点多，刘春旭来到龙凤山庄找刘某1，过了半个小时，刘宇祥开着银灰色轿车回来，还有一辆车下来六七个人，刘某1告诉李某再来个车就关大门，来了辆白色宝马车李某把门关了，车里下来两个人进了东屋，没多会就吵吵起来了。刘宇祥拿着一把长气枪、一支手枪和两把刀进了门卫室，扔在双人床上，出去了。后来刘宇祥和几个男的把宝马车围住了，之后听见玻璃碎的声音，谁砸的车他没看见，之后警察就到了的事实经过。
11.证人葛某证言，证实了2016年4月20日晚上，刘春旭给葛某打电话说有人要打他，让葛某过去，直接到刘某1的山庄。葛某开黑色路虎越野车去了山庄。进院后看见刘某1、刘春旭、刘宇详、崔某在西侧门卫室。有一辆白色轿车进了院子，两个男子下了车，刘某1他们叫他俩去东屋唠唠。在屋内，刘某1问王某2，啥意思打他侄子，王某2说刘春旭打了他小舅子。随后进来两个人骂对方，说上他们家来还敢拿枪，一人手里拿着一把长枪。葛某看要出事就拦他们俩，顺势出去上了他的车，大门关着，听着吵吵喊喊好像干起来了，对方白色轿车启动撞出大门走了，葛某随后开车走了的事实经过。
12.证人杜某的证言，证实了2016年4月一天下午，刘春旭、王某1和几个男的来杜某店里吃饭，听见他们吵吵，杜某看见来了好几个男的，其中有王某2，杜某劝他们不能在他的店里吵吵。刘春旭出来让杜某送他到刘某1的龙凤山庄的事实经过。
13.被害人王某1的陈述，证实了2016年4月20日王某1与刘春旭因土地纠纷发生争执，在地里刘春旭带了两个小弟把王某1打了。晚上9点，王某1和刘春旭约在烧烤店谈事，王某2也来了。王某2就让打刘春旭的人自己打自己嘴巴子，刘春旭借打电话的机会走了，那两个人后来也跑了。之后刘某1给王某1打电话说他侄子（刘春旭）和他儿子（刘宇祥）把枪都找出来了要来找他，让刘某1给压下了，让王某1去龙凤山庄好好谈谈。王某1带了一把气枪两把刀到了龙凤山庄。他和王某2进入东屋与刘某1谈事，刘宇祥、刘春旭还有崔某一人拿着一把双管猎枪冲进屋，他们就厮打起来了，刘春旭还有六七个人把王某1打了，王某2过来劝架刘某1用手中的枪顶着他肚子，过来几个人把王某2按住了，后来警察就来了的事实经过。
14.被害人王某3的陈述，证实了2016年4月20日王某1因土地争议被刘春旭带人给打了。晚上11点多，王某2说刘某1给他打电话去他山庄唠唠。王某3开车带着王某5、王某1、王某2到龙凤山庄。她和王某5没下车。过了一会王某3看见刘宇祥、刘春旭、崔某手里拿着挺长的枪支向我的车围了过来，还出来几个人手里拿着镐把把我车围了，刘宇祥拿着枪把把她车的前挡风玻璃砸碎了，她把车挂上的档想离开，刘宇祥又用枪把把她左侧玻璃砸碎了，刘春旭拿枪把把她后面玻璃砸碎了，王某3怕被打，就踩油门撞倒大门跑了，到公安机关报案的事实经过。
15.被害人王某2的陈述，证实了2016年4月20日，王某2给王某1打电话说他在烧烤店和人谈事呢，王某2就去找他，看见刘春旭、崔某还有一个他不认识的男的也在，他就跟他们谈王某1被打的事了，王某2让刘春旭领来的两个男的自己打自己嘴巴子，刘春旭说接电话就出去了。之后崔某和那个男的说上厕所也走了。过会儿王某5跟王某2说有个人拿着镐把冲王某2这来了，他看见崔某把那个男的拉上车走了。刘某1给王某2打电话说刘春旭把枪都找出来了要来找王某2，让他压下了，并让王某2去龙凤山庄好好谈谈这事。王某1说对方都拿枪了，我们不能空手，就往车上不知道放了什么东西，王某2以为是棍棒呢。他妻子王某3开车拉着王某2、王某1、王某5到龙凤山庄。王某2和王某1进东屋和刘某1谈事，刘春旭、崔某还有刘宇祥一人拿把枪就进屋了，刘某1把他们三个撵出屋了，王某2就听见院里有砸东西的声音，然后“当”的一声，车撞了什么东西开远的声音。那三个人又拿枪进屋了，还跟进来几个人拿着棍棒，刘宇祥、刘春旭、崔某用枪逼住王某1开始打他，刘某1拿出把手枪顶着王某2肚子，王某2想拉架，刘宇祥拿猎枪指着他，他们又来打他，之后警察来了的事实经过。
16.被告人刘春旭的供述，证实了2016年4月20日，刘春旭与王某5因为土地纠纷在地里发生争执，晚上九点钟左右王某5把刘春旭还有他弟弟崔某约到烧烤店，他还带着张某去的。后来王某2进屋后没说几句就用酒杯在桌子上蹲了一下就进来六七个人，其中还有两个人拿着镐把。刘春旭出去接我母亲的电话，看见烧烤店外停着四辆车还有十多个人拿着镐把。他一看情况不好，就让烧烤店老板把他送到他叔叔刘某1的龙凤山庄了。在去龙凤山庄的车上，他给葛某、王岩打电话，问有没有人认识王某2的。到了龙凤山庄崔某给他打电话说崔某他们被打了，在烧烤店跑出来了，要过来找刘春旭。王某5给刘春旭打电话也要来找他，过会来了一辆宝马，王某2从副驾驶下来，刘春旭看见副驾驶座上放着一把枪，刘春旭让刘宇祥注意点。刘春旭和刘某1、王某5、王某2进到东边门卫的屋里谈事。过一会儿刘宇祥拿着枪进屋了，对着王某5说拿着这玩意干啥来了。刘春旭看王某5要动手打刘宇祥，刘春旭和刘某2、崔某就与王某5撕巴起来了。王某2掏出一把手枪顶着刘某1的肚子，他们就撕巴到一起了。他们把王某2的手枪抢下来了。外面的宝马车撞坏大门跑了，到公安局报案了的事实经过。
17.被告人张忠强的供述，证实了2016年4月份的一天，刘春旭与王某1因为土地纠纷约在烧烤店谈地的事情，张忠强和刘春旭一起到的烧烤店，他看见王某1和两个人在店里等着呢，过了一会王某2领了五六个人也来到烧烤店。王某2进屋后就问王某1是不是这几个人，王某1说是，王某2就让张忠强等人自己打自己嘴巴子，刘春旭接电话出去了，之后他们还打了张忠强几下，张忠强以上厕所的名义从厕所逃跑了，跑出来后给赵鹏打电话，他和赵鹏打电瓶车往龙凤山庄走，赵鹏打电话叫来刘某2，开车带他们到了龙凤山庄，看见刘春旭也在龙凤山庄。过了一会有一个刘春旭管他叫三叔的人带了好几个人进屋了，之后王某2和王某1也来龙凤山庄进屋了，刘宇祥来到王某1开来的车边，将坐着后排座的人被刘宇祥骗出车外，刘宇祥在王某1开来的车的后排座拿了两把刀、一把枪，刘宇祥拿着两把刀和一把枪到西边的门卫室，之后刘宇祥手里拿着枪从门卫室出来，敲驾驶室的玻璃让女司机下车，司机把刘宇祥撞倒了，张忠强扶起刘宇祥后在门卫室外拿的镐把，张忠强用镐把砸了车前盖和正驾驶的玻璃，那个人开车撞倒大门跑了的事实经过。
18.被告人刘宇祥供述，证实了2016年4月20日晚上11点多钟，刘宇祥喝完酒回到家看见刘春旭、刘某2、崔某、赵鹏、张忠强在他家院里，刘春旭说他和王某2干仗了，他怕王某2还找他不敢回家，就跑刘宇祥家来了。王某2给刘春旭打的电话要来龙凤山庄找他谈谈，过了20分钟王某2开着宝马车，一共来了四个人。刘春旭看见王某2的车里有枪，刘春旭跟刘宇祥说他们拿枪来的，刘宇祥就害怕了。王某2和王某1进屋了，车上留了两个人，刘宇祥就想把枪拿下来，他就敲了一下玻璃说王某2找他们，后排座的人开车门就跑屋去了，他就趁机把一把枪还有两把刀从车上拿出来了，枪被他拿着进屋去了，两把刀他给刘某2了，让他收起来，刘宇祥拿着枪枪口冲上对他父亲刘某1说，你看他们带枪了，不是来谈事的，是来打架的。这时王某2从身上掏出一把手枪，瞄着刘宇祥，让他别动。刘某2和崔某拉着王某5往屋外拽，崔某用手电筒打了王某1几下。他父亲把王某2的手枪也抢下来了，递给他了，他手里拿着两把枪，他父亲让他出去了。刘宇祥和王岩都出去了，屋里就留下王某2、王某1和他父亲三个人。他拿着大枪，手枪给他弟弟刘某2，让他收起来。他来到院子里让车里的人下来，司机开车撞他还压了他一下，赵鹏和张忠强也在院子里，后来刘宇祥听说车也撞他俩去了，张忠强说他拿着小铁锹把车砸了。后来宝马车撞倒大门开走了，之后公安来了的事实经过。
19.被告人赵鹏供述，证实了赵鹏到龙凤山庄后，刘某1、刘春旭、刘宇祥还有四五个人他不认识，都在院子里。过了大概一个小时来了一辆白色宝马车，车上下来两个人直接进了东边的屋。刘某1、刘春旭、刘宇祥还有崔某也跟着进屋了，这期间赵鹏在刘某2的车里了，他没进屋。刘宇祥出屋后敲了一下宝马车门，车门开了后，刘宇祥从宝马车上拿了一把枪和两把刀。刘宇祥拿着枪进屋了，之后又拿着枪出来了，让宝马车司机下车，司机不下车，启动车后将刘宇祥刮摔了，刘宇祥用枪把把车玻璃给砸了，赵鹏、张忠强、王世顺从院子里拿的木棍也来砸车，他没看见张忠强和王世顺砸没砸到车，赵鹏刚要砸车时，车就奔他开来了，他躲开了没砸着车。宝马车撞倒大门开走了。之后刘宇祥拿着一把枪，刘某2拿着两把刀，把刀和枪放到了车上，刘某2开车带他们离开龙凤山庄了。刘某2说他要去公安局的事实经过。
20.被告人王岩的供述，证实了2016年4月20日晚上11点，刘春旭、刘某1给王岩打电话说刘春旭被人打了，让他堵那个人的车，王岩在张家碰到那个车了，刘某1让王岩回龙凤山庄，过了一会那个车也来了。刘某2从对方车里拿出一只气枪和一把日本战刀，双方就打起来。王岩打了王某2一个嘴巴子，刘春旭用单管气枪的枪把打了王某2，然后刘某1、刘宇祥、刘某2、崔某一起殴打王某2的事实经过。
21.被告人宋成龙的供述，证实了宋成龙跟王岩到龙凤山庄，看见刘宇祥从白色宝马车中拿出一把长枪和两把刀，拿到了西门门卫。看见刘宇祥在南面具体什么位置不知道，拿出一把长枪，还有一个20多岁、160厘米左右男子，他不认识，也拿了一把长枪去了东面门卫室。之后东面门卫室里发生什么情况他就不知道，就听说里面人干起来了。后来宋成龙进入东侧门卫室，看见刘宇祥拿着一把长枪正对着一个瘦男子，看见两方的人正打架呢，场面太乱了他也没看清情况。刘某1抢一个胖子手里的手枪，宋成龙打了体型偏瘦的对方的男子一下，孙海成踢了这个瘦子一脚，还有两三个男子打这个瘦男子，其中有刘春旭、刘宇祥还有两个人他不认识的事实经过。
22.被告人孙海成的供述，证实了2016年4月20日王岩给孙海成打电话跟他出去一趟，之后他们来到龙凤山庄。看见来了一辆白色轿车，车上四个人，三个男的一个女的，有两个男子进了东侧门卫室，刘宇祥在白色轿车搜出一把长枪和两把长刀拿到西侧门卫室了，刘宇祥和一个20多岁高个瘦的男子往南面锅台旁边去了，回来手里各自拿了一把长枪，刘宇祥和那个男子从南面回来后直接进了东侧门卫室，之后没两分钟东侧门卫室就打起来了。刘宇祥出来喊他们进去，王岩、孙海成和宋成龙进到东侧门卫室，在炕上刘某1抱着一个胖子，刘某1和胖子手里都有一把手枪，刘宇祥和两个男的在打对方那个瘦男人，刘宇祥手里拿着一把长枪，孙海成踢了瘦男人一脚，别人谁打瘦男子他没看见，还看见刘某1和王岩抢胖男子手里的枪，抢下枪后就让他们出去了，之后的事情他就不知道了的事实经过。
23.被告人王世顺的供述，证实了2016年4月一天晚上19点左右，刘春旭给他打电话，说有点事让他去一趟。刘某2开车来，说刘春旭在烧烤店被打了，让他帮着堵人。路上接了崔某、赵鹏、张忠强。刘宇祥从家里仓库拿了两只长枪，上了一辆车开车走了，刘某2接了一个电话然后带着他们去了龙凤山庄。他们下车刘某2和崔某进了西侧门卫室，王世顺和赵鹏、张忠强去了东侧门卫室，刘某2又让他们上车待着，有事叫他们。宝马车来了以后下来两个男的进了东侧门卫，刘宇祥敲窗户让车里人下来，从宝马车上拿下来一支枪和两把刀送到西侧门卫。过了十分钟，刘宇祥拿着一支长枪冲了出来，让宝马车里的人下来，并喊他们砸车，王世顺拿了一根铁管，赵鹏和张忠伟拿了镐把。刘宇祥砸副驾驶车身，赵鹏和张忠强砸宝马车，王世顺砸后备箱和挡风玻璃。然后宝马车冲出去跑了。刘某2开车送他们回家的事实经过。
24.双辽市价格监督检查局（2016）75号价格认定结论书，证明了白色宝马轿车损失认定价格为人民币4627000元的情况。
25.双辽公鉴中心（临床鉴）字【2016】第062号司法鉴定意见书，证明了经法医鉴定王某1头部面部所受伤害程度为轻微伤，王某2头胸部外伤致头胸部损伤之损伤程度不构成轻微伤的情况。
26.枪支检验鉴定书，证明了送检手枪以气体为动力源，为仿真枪，送检长枪为气体动力源，为枪支的事实情况。
27.辨认笔录，证明了王某2指认出崔某、刘某1、刘某2、刘宇祥、刘春旭参与了聚众斗殴的事实情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。
经审查控辩双方的控辩意见后认为：
一、关于被告人刘春旭是否具有持械斗殴的问题。“持械”是指在聚众斗殴中使用器械或携带器械且主观上有使用的企图。本案各被告人在公安机关的供述、证人证言、物证、书证，鉴定意见等证据相互关联、相互印证，已形成完整的证据链条，足以证实被告人刘春旭在斗殴过程中用枪把打击被害人王某2的事实。辩护人称案发时侦查机关到达现场后没有及时对被害人进行询问，之后被害人互相沟通而做出的笔录不具有客观性，这只是辩护人的猜测臆断，其没有证据予以支持此观点，故不足以证实被害人陈述不具有客观性。被告人刘春旭在公安机关的供述与庭审上的供述不一致，本院认为应以其在公安机关的供述为定案依据。被告人刘春旭在公诉机关发问时回答说案发时他没有用枪把打王某2，而是用拳头打的，而在举证质证过程中其又称在龙凤山庄内他始终没有打过王某2。在庭审中被告人刘春旭不仅推翻了其之前在公安机关的四次供述，且其在开庭时的供述也前后自相矛盾，说明被告人刘春旭在庭审中的供述的真实性存在问题。另根据双辽公鉴中心（临床鉴）字【2016】第062号司法鉴定意见书作出的鉴定意见，证明被害人王某2头胸部外伤致头胸部损伤之损伤程度不构成轻微伤，只能证明王某2的伤度等级没有达到轻微伤标准，但不能说明王某2没有受过外伤，故辩护人称鉴定报告没有体现王某2受过外伤从而证明刘春旭没有用枪把击打其头部的辩护意见不能成立。综上所述，本院对辩护人杨艳红关于被告人刘春旭没有持械斗殴的辩护意见不予采纳。
二、关于刘春旭、刘宇祥揭发检举构成立功的问题。被告人刘春旭在羁押期间揭发检举赵某盗窃的犯罪事实，已对赵某予以逮捕，经公安机关调查核实，赵某和吕某在双辽市鑫隆咨询公司共同盗窃爱玛电动车、笔记本等物品的犯罪事实属实，并有被检举、揭发人的供述及司法机关调查核实材料，此案已于2017年8月7日被双辽市公安局立案侦查。被告人刘宇祥在羁押期间揭发检举郭某有其他的盗窃行为未向公安机关供述，双辽市公安局红旗派出所出具的情况说明，虽证明刘宇祥揭发检举郭某盗窃案与2017年9月11日郭某交代的盗窃案是同一起，红旗派出所将该案合并到天宇粮贸变压器被盗案中一起侦办，但未能同时提供司法机关调查核实材料、被检举、揭发人的供述等证据材料。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第六项的相关规定，对刘春旭的辩护人杨艳红关于被告人刘春旭有立功情节，应从轻处罚的辩护意见予以采纳；对刘宇祥的辩护人张永睿关于被告人刘宇祥有立功情节，应从轻处罚的辩护意见不予采纳。
三、关于刘春旭协助侦查机关成功抓获同案犯张忠强，构成立功的问题。从本案案卷证据材料中看，现只有被告人刘春旭在庭审中提出其曾用自己的手机给张忠强打电话，协助侦查机关抓获同案犯张忠强，但从张忠强的供述和双辽市公安局有组织犯罪侦查大队出具的犯罪嫌疑人归案情况中均未提到刘春旭协助侦查机关抓获张忠强的情节，本院认为没有证据能认定刘春旭有协助抓获同案犯的情节，故对辩护人杨艳红关于刘春旭协助侦查机关抓获同案犯构成立功的辩护意见本院不予采纳。
四、关于刘宇祥在刘某1住处灶台附近拿出一只双管猎枪，并使用该枪把殴打王某1事实不清，证据不足的问题，被告人刘春旭、王岩、宋成龙、孙海成的供述与辩解中均提到刘宇祥曾在刘某1的龙凤山庄的灶台附近拿出一只双管猎枪进入东屋内，被害人王某1、王某2也称刘宇祥拿着一只长双管枪进入东屋，被告人的供述与被害人的陈述相互印证，形成了完整的证据链条，由此可证实刘宇祥持枪参加聚众斗殴的事实。故对辩护人关于刘宇祥在刘某1住处灶台附近拿出一只双管猎枪事实不清、证据不足的辩护意见本院不予采纳。但刘宇祥是否用枪把打击王某1，现只有被害人王某1陈述刘宇祥用枪把打击其头部，没有其他的证据能够证明这一事实，本院认为公诉机关认定刘宇祥用枪把殴打王某1的这一事实证据不足，不能排除合理怀疑，故辩护人张永睿关于刘宇祥用枪把殴打王某1事实不清，证据不足的辩护意见本院予以采纳。
五、关于刘宇祥在本案中起次要作用，应认定为从犯的问题。根据同案被告人的供述与被害人的陈述可以看出，被告人刘宇祥在聚众斗殴过程中积极准备刀枪棍棒等凶器，且持枪到被害人面前掰开枪膛，向在场的人显示里面有两颗子弹，强化了其他被告人斗殴的信心，而后又指使被告人张忠强等人砸宝马车，由此可见刘宇祥起策划、组织、领导作用，应认定为首要分子，系主犯。故对辩护人关于刘宇祥是从犯的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人刘春旭、刘宇祥、张忠强、王岩、赵鹏、王世顺、孙海成、宋成龙等人出于私仇，纠集多人，成帮结伙，事先准备枪支、镐把等凶器进行打架斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持，系共犯。被告人刘春旭、张忠强、王岩系有前科，应酌定从重处罚。其中被告人刘春旭、刘宇祥系首要分子，系主犯；张忠强、王岩、赵鹏、王世顺、孙海成、宋成龙等人系积极参加者，系从犯。被告人刘春旭、刘宇祥、王世顺、张忠强、赵鹏系持械聚众斗殴。因被告人刘宇祥持枪把指使王世顺、张忠强、赵鹏手持钢管和镐把砸毁他人财物，数额巨大，在本起毁财犯罪过程中，王世顺、刘宇祥、张忠强、赵鹏的行为侵犯了两个法益，即一个是社会公共秩序，一个是财产所有权，是想象竞合犯，应从一重罪（聚众斗殴罪）处罚。被告人孙海成、宋成龙案发后主动投案自首，并如实供述，具备法定、酌定的从轻或减轻处罚情节，故对其予以从轻处罚；被告人刘春旭揭发检举他人的犯罪行为，构成立功，依法应对其从轻处罚。鉴于被告人王岩认罪态度较好，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪】第一款、第二款、第四项、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】、第六十七条【自首】、第六十八条【立功】之规定，判决如下：
一、被告人刘春旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2021年5月22日止。
二、被告人刘宇祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2019年11月22日止。
三、被告人张忠强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2019年11月22日止。
四、被告人王世顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2020年1月23日止。
五、被告人赵鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2019年11月21日止。
六、被告人王岩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2018年2月14日止（扣除被行政拘留15天）。 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-10-11
18:04:26',0,'web',NULL),(27584296,'25cfdd65-5324-4612-aaff-a89700319e48','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：135次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"25cfdd65-5324-4612-aaff-a89700319e48\",\"案件名称\":\"陆崇程与广西天诺物业服务有限公司、广西南宁长兴农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）桂7102民初769号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519920000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"南宁铁路运输法院\",\"法院ID\":\"2415\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"法院地市\":\"南宁铁路运输中级法院\",\"法院区县\":\"南宁铁路运输法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陆崇程与被告广西天诺物业服务有限公司（以下简称天诺公司）、广西南宁长兴农贸市场管理有限公司（以下简称长兴市场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。陆崇程的委托诉讼代理人沈华、王启祥，天诺公司、长兴公司的共同委托诉讼代理人刘丽萍、刘德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陆崇程与广西天诺物业服务有限公司、广西南宁长兴农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陆崇程与广西天诺物业服务有限公司、广西南宁长兴农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
（2017）桂7102民初769号\");$(\"#hidDocID\").val(\"25cfdd65-5324-4612-aaff-a89700319e48\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陆崇程与广西天诺物业服务有限公司、广西南宁长兴农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂7102民初769号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南宁铁路运输法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2415\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南宁铁路运输法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陆崇程,广西天诺物业服务有限公司,广西南宁长兴农贸市场管理有限公司\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陆崇程与广西天诺物业服务有限公司、广西南宁长兴农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-02\\\\\",\\\\\