浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2603号
原告：绍兴乾元文化传媒有限公司，住所地绍兴市越城区钱王祠前街19号。
法定代表人：韩立。
原告：娄海萍，女，1983年7月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
共同委托诉讼代理人：何珽，浙江近山律师事务所律师。
被告：绍兴金恒德汽车配件市场有限公司，住所地绍兴市袍江中兴大道与康宁路西北角综合楼四楼。
法定代表人：周金法。
委托诉讼代理人：方文斌，男，1987年10月7日出生，汉族，住淳安县，该公司员工。
原告绍兴乾元文化传媒有限公司（以下简称乾元公司）、娄海萍与被告绍兴金恒德汽车配件市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告娄海萍及两原告共同委托诉讼代理人何珽，被告之委托诉讼代理人方文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乾元公司、娄海萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失318679.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原告娄海萍以原告乾元公司名义与被告签订广告位租赁合同一份，约定被告将位于其住所地市场综合楼东北角高炮广告位的使用权出租给原告。合同签订当日，原告支付租金4万元。后原告联系聂治国对该高炮广告位悬挂广告布。2014年4月21日，聂治国叫来聂治群、聂洪利共同完成该项工作。其中，聂志群在攀爬该高炮广告位焊接的铁爬梯过程中由于其中一根断裂，导致其摔至地面，造成人身损害。事故发生后，聂志群分两次向法院起诉。法院经审理，确认娄海萍与以聂治国为代表的团队之间系承揽关系，并以原告作为定作人，提供的工作场所高炮广告位的铁爬梯存在安全隐患具有过错为由，判决原告对聂志群的损失承担70%的赔偿责任。判决生效后，原告依法履行了付款义务，因该广告位系原告向被告租赁，而被告违反合同约定将具有严重安全隐患的高炮广告位出租给原告使用，且该隐患系导致事故发生的直接原因，也是法院判决原告承担赔偿责任的唯一原因，故应当赔偿原告由此造成的全部损失。
被告绍兴金恒德汽车配件市场有限公司辩称，本案案由为合同纠纷，根据合同相对性的原则原告娄海萍与被告没有合同关系，故原告娄海萍的主体资格不适格，同时，被告亦无需对原告乾元公司承担任何责任。2014年4月18日，被告与原告乾元公司签订租赁合同，约定合同履行期间为2014年5月1日至2015年4月30日，被告将涉案高炮广告牌出租给原告乾元公司使用，但是2014年4月21日，聂治群提早进场导致摔伤，这距离合同起租日有十天，故被告无需承担任何的责任。原告在诉状中所称被告将具有严重安全隐患的高炮位出租给原告使用，实际案发当日距离合同履行日整整还有十天，也就是说租赁合同并没有真正开始履行，现原告以合同纠纷案件为由要求被告承担责任不合理。被告属于金恒德集团有限公司旗下的公司，之前也出现过上述意外情况，故被告对安全非常重视，合同签订后至履行期中间有13天的间隔，被告需要对出租的高炮广告位进行自检，防止出现类似的意外事故，但事发当时被告的自检工作才刚刚启动，原告方人员在没有接到被告通知的情况下私自进场进行高空作业，而且作业人员是没有相关资质，明显违反一般的操作常理，相应的责任也应由原告承担。
原告提供的证据：浙江省高级人民法院（2016）浙民再114号民事判决书1份、绍兴市越城区法院（2016）浙0602民初6811号民事判决书1份、广告位租赁合同1份、照片2张、执行款收据联1份、农业银行的转账凭证1份、（2015）绍越袍民出字第25号庭审笔录1份，被告经质证对证据的真实性、合法性无异议，本院予以认定。原告娄海萍与案外人蔡心渝QQ聊天记录1组，拟证明被告与原告乾元公司签订合同之后就将涉案广告位交付给原告使用的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议，聊天记录属于电子证据，未经公证机构依法公证，没有证明效力，即使该证据是客观真实的，聊天记录的时间为2014年4月22日、4月23日，发生在涉案事故发生之后，无法证明事故发生前的相关事宜，纵观整个聊天记录，没有一句话说明被告已将高炮广告位交付给原告使用，相反，被告工作人员一再说明高炮需要检修，只有等检修完毕后才能交付使用。本院认为，该聊天记录截图中能够事故发生前的对话内容仅有一张，但无法证实被告在合同履行前已将涉案高炮广告位交付给原告方使用的事实，无法达到原告的证明目的，本院对该证据的关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间的高炮广告位租赁合同关系、原告娄海萍以原告乾元公司的名义将涉案高炮广告位悬挂广告布的工作发包给案外人聂治国、聂志群、聂洪利团队及事故发生的经过与原告诉称的基本一致。双方合同约定租期为2014年5月1日至2015年4月30日。（2016）浙民再114号民事判决认定：案外人聂志群对自身损害的发生有一定的过错，判令其自负30%的责任，两原告作为发包人，提供的工作场所高炮广告位的铁爬梯存在安全隐患导致聂志群跌落受伤，负有相应过错，判令两原告连带承担70%的责任，且认定两原告与被告之间的租赁关系另行厘清。
（2016）浙民再114号民事判决书判令两原告连带赔偿案外人聂志群78297.69元，并负担一审案件受理费434元、二审案件受理费643元；（2016）浙0602民初6811号民事判决书判令两原告连带赔偿案外人聂志群后续损失236907.09元，并共同负担案件受理费2398元。
本院认为，原告乾元公司与被告之间存在租赁合同关系，聂治国、聂志群、聂洪利团队承揽原告娄海萍发包的悬挂涉案高炮广告位广告布工程，因该高炮广告位的铁爬梯存在安全隐患导致聂志群跌落受伤，由两原告连带赔偿案外人聂志群损失合计315204.78元，并承担案件受理费合计3475元的事实，已经生效判决认定，本院予以确认。本案双方争议的焦点为被告作为涉案高炮广告位的出租人是否需要对因出租存在安全隐患的广告位引起案外人聂志群受伤的事故承担赔偿责任。原告乾元公司与被告在合同中约定履行期为2014年5月1日至2015年4月30日，案外人聂志群在悬挂广告布时跌落受伤的事故发生在双方合同约定的履行期之前，原告未能举证证实被告在合同签订后、约定履行期前被告已将高炮广告位交付给原告方实际使用，原告在合同开始履行前自行进入被告方市场所在区域进行悬挂作业，且被告方的汽车配件广场系开放性的自由交易市场，经本院现场踏勘，该市场内开设有大量的汽车配件商店及汽车销售商，社会车辆可以自由进出，门卫系综合市场的门卫，被告作为市场的管理者仅在综合楼四楼有相应的工作人员，故聂治国、聂志群、聂洪利团队第一天进入市场所在的高抛广告位悬挂广告布即发生涉案事故，交易市场的门卫及被告方的工作人员亦无能力在第一时间尽到注意义务，故被告并不存在违约行为，原告方请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴乾元文化传媒有限公司、娄海萍的诉讼请求。
案件受理费6080元，减半收取计3040元，由原告绍兴乾元文化传媒有限公司、娄海萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二０一七年四月一日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。