江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初210号
原告：常熟市通润电梯厂有限公司，组织机构代码：913205812514486946，住所地常熟东南经济开发区儒浜西路8号。
法定代表人：袁卫国，董事长。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告：苏州圣海诺精密机械有限公司，组织机构代码：320581000331476，住所地常熟高新技术开发区儒浜西路8号5幢。
法定代表人：朱海荣。
被告：金元林，男，1969年5月9日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告常熟市通润电梯厂有限公司（以下简称通润电梯厂）诉被告苏州圣海诺精密机械有限公司（以下简称圣海诺公司）、金元林追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，发现被告圣海诺公司下落不明，本案适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告通润电梯厂的法定代表人袁卫国、委托诉讼代理人秦建文、被告金元林的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼。被告圣海诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通润电梯厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即支付担保代偿款人民币370950元及自2015年3月17日起至起诉之日以3370950元为基数的同期银行贷款利率计算的利息及524807.98元；2.判令被告二就上述第一项诉请金额承担四分之一的还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告一和江苏常熟农商银行股份有限公司谢桥支行签订了“常商银谢桥借字2014第00158号”借款合同，约定由被告一向常熟农商行谢桥支行借流动资金贷款人民币330万元，月利率为7.5‰，借款期限为2014年3月18日至2015年3月17日，并对借款的其他权利义务作了相应的约定。为保证上述借款的归还，由本案原告和袁卫国、金元林、朱海荣向常熟农商银行谢桥支行提供担保，并与其签订了“常商银谢桥高保字2014第00056号”最高额保证合同，由各保证人承担连带清偿责任。上述借款合同和保证合同签订后，银行依约发放了330万元贷款，但借款到期后被告一无力偿还借款。为此，原告作为保证人于2015年3月17日代其偿还本息计人民币3370950元。现根据实际情况，原告就其代偿本息中的370950元及代偿款3370950元的相应利息向被告一主张权利，并要求被告二按《担保法》有关规定承担相应的保证责任。
被告圣海诺公司未作答辩。
被告金元林辩称，本案中所涉及的代偿款原告方已经以债权转让的方式得到了受偿，不存在再追偿的问题，而且上述债权转让的款项原告方已经向法院起诉并经判决，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月18日，苏州圣海诺精密机械有限公司作为借款人与江苏常熟农村商业股份有限公司谢桥支行（以下简称农商行谢桥支行）作为贷款人签订合同编号：常商银谢桥借字2014第00158号《借款合同》，合同约定圣海诺公司向农商行谢桥支行贷款330万元，贷款期限为2014年3月18日（约定提款日）至2015年3月17日（约定还款日），贷款用途购无缝钢管，贷款月利率7.5‰，担保方式保证，担保人名称：常熟市通润电梯厂有限公司、袁卫国、金元林、朱海荣。
同日，原告通润电梯厂、袁卫国、金元林、朱海荣作为保证人与农商行谢桥支行签订合同编号为常商银谢桥高保字2014第00056号《最高额保证合同》一份，合同约定被担保主债权金额为人民币330万元，被担保主债权期限自2014年3月18日至2015年3月17日期限内。其中第一条1.2.2约定，被担保主债权最高限额是指最高限额内的主债权（本合同约定的被担保主债权期限到期，实际发生的主债权余额不超过最高限额），均受本合同约束；1.2.3.5约定保证人对债务人的债务承担不可撤销连带责任保证。第二条1.1本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。1.2实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。第三条1.1本合同保证方式为连带责任保证；1.2本合同项下的有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任保证。第四条1.1贷款的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第五条1.1发生债务人未按主合同约定归还信贷资金本息，保证人愿意无条件保证责任。第六条1.1本合同为不可撤消的连带责任保证，保证期间，保证人不得以任何理由解除本合同除非债权人同意。1.2本合同不因保证人与任何第三方签署任何法律文件而影响本合同效力。
2015年1月26日，农商行常熟支行出具《情况说明》一份，该说明载明：圣海诺公司于2014年3月18日向我行借款人民币叁佰叁拾万元正（贷款账号10×××86），期限一年，结息方式为按季结息，由通润电梯厂、袁卫国、金元林、朱海荣提供连带保证责任。贷款期限届满后，我行发现该借款人无还款能力，经与保证担保人通润电梯厂协商，由其于2015年3月17日代偿该笔贷款共计人民币叁佰叁拾柒万零玖佰伍拾元正，其中贷款本金叁佰叁拾万元正，贷款利息柒万零玖佰伍拾元正。
另查明，2015年11月11日，圣海诺公司作为甲方（转让人）与通润电梯厂作为乙方（受让人）签订《债权转让协议书》一份，载明甲方于2014年3月向农商行谢桥支行贷款330万元，由乙方作了保证担保。甲方在贷款到账后将该330万元全部借给了常熟市博士德机电设备有限公司。在贷款到期后甲方无力归还此贷款，乙方代甲方归还了此笔贷款。现甲乙双方达成债权转让协议，由甲方将对常熟市博士德机电设备有限公司上述借款项下的330万元及利息损失的债权全部转让给乙方。次日，苏州圣海诺精密机械有限公司出具了债权转让通知书，内容是通知常熟市博士德机电设备有限公司上述债权转让情况并要求向通润电梯厂清偿。
2015年12月，通润电梯厂以常熟市博士德机电设备有限公司（以下简称博士德公司）为被告向本院起诉，要求博士德公司立即给付借款330万元及利息281416.66元（按照银行贷款合同约定的利息计算至起诉之日）。审理中，本院依法通知圣海诺公司作为第三人参加诉讼，同时查明常熟市博士德机电设备有限公司接到债权转让通知书后，于2016年1月5日向圣海诺公司出具了复函，认为债权转让通知书提到的330万元借款纯属子虚乌有，转让的所谓债权是不存在的，债权转让协议是无效的。
本院审理后认为，博士德公司向圣海诺公司借款的事实，有转账支票、进账单及收款收据等予以证实。关于借款金额，虽然圣海诺公司支付给博士德公司的金额为330万元，但从博士德公司及圣海诺公司的陈述并结合博士德公司在收款收据上签署“借款，实为叁佰万元正”，可以认定330万元款项中，其中300万元是博士德公司向圣海诺公司的借款。圣海诺公司与通润电梯厂签订了债权转让协议书并通知了博士德公司，故博士德公司应向通润电梯厂履行债务，因圣海诺公司与博士德公司之间的借款金额实为300万元，故债权转让协议中借款金额330万元中，其中300万元为合法有效债权。因此，通润电梯厂要求博士德公司归还借款330万元，本院支持其中的300万元。通润电梯厂作为保证人为圣海诺公司代偿贷款本息，由此产生的利息损失是基于双方之间的保证合同关系，该利息损失不能约束圣海诺公司与博士德公司之间的借款合同关系，而圣海诺公司与博士德公司之间的300万元的借款合同关系，根据现有证据，应是无息借贷。因此，通润电梯厂现基于受让债权要求博士德公司支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。故本院作出（2015）熟虞商初字第00320号判决：一、被告常熟市博士德机电设备有限公司归还原告常熟市通润电梯厂有限公司借款300万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告常熟市通润电梯厂有限公司的其他诉讼请求。后博士德公司提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月18日驳回上诉，维持原判。
庭审中，关于2015年11月11日签订的《债权转让协议》中圣海诺公司将对博士德公司的债权330万元转让给原告通润电梯厂是否与原告为圣海诺公司向农商行谢桥支行代偿的本息3370950元相抵，原告的追偿权是否消灭。原告认为，1、（2015）熟虞商初字第00320号民事判决书项下所涉及的债权转让与本案中原告已代偿的3370950元并不存在相抵的情况，如果存在相抵情况本案也应是被告圣海诺公司主张权利，现被告圣海诺公司在本案中没有主张抵消，且在其将相关债权转让给原告而原告未得到清偿的情况下，原告不同意以受让的债权与我方代偿款进行折抵，故原告就其代偿的3370950元中的370950元主张由主债务人即被告圣海诺公司予以归还符合担保法的相关规定的；2、被告金元林作为原告所代偿的主债务中的连带共同保证人之一，在主债务人无法履行责任的情况下，其应该按照担保法司法解释第二十条的相关规定向原告承担相应的责任，原告有权要求其他担保人按比例平均分担；本案中最高额保证合同项下的担保人数是4人，由其承担四分之一的还款责任是符合法律及司法解释的相关规定；3、至于原告向被告圣海诺公司主张担保的代偿款利息，原告认为基于其所代偿的相关银行贷款本息一直未受到主债务人即被告圣海诺公司的偿付，其有权就代偿款项所产生的银行贷款利息作为损失向被告圣海诺公司主张。被告金元林认为，1、本案中代偿权形成基础是本案的被告圣海诺公司向银行的借款，被告圣海诺公司是借款中的主债务人，原告及被告金元林都是担保人，被告圣海诺公司作为主债务人在没有能力偿还银行借款时，通过与原告进行债权转让的形式偿还了原告所承担的担保责任，那么原告作为担保人承担了担保责任所形成的追偿权，也就因为受让债权而得到了消灭，至于原告受让债权后有无得到全部实现，应该是原告与主债务人的关系，而不能够再向本案被告金元林主张责任。2、关于利息，我方认为本案中不应再另外计算利息损失，如果要计算也只能按照正常的银行贷款利率计算。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。因被告圣海诺公司未到庭且到庭的原、被告双方不同意调解，致调解未成。
以上事实，营业执照、国家企业信用信息公示系统（江苏）、组织机构代码证、常熟市户籍信息证明、借款合同、最高额保证合同、情况说明、（2015）熟虞商初字第00320号民事判决书及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案所涉的《借款合同》、《最高额保证合同》依法成立并有效。通润电梯厂根据《最高额保证合同》为圣海诺公司向农商行谢桥支行的借款本息共计3370950元进行了代偿。原告履行代偿义务后，有权向主债务人即被告圣海诺公司追偿。虽被告圣海诺公司与原告签订了《债权转让协议》将其对博士德公司享有的330万元债权转让原告通润电梯厂并通知了被告圣海诺公司。后经（2015）熟虞商初字第00320号民事判决书判决，确认300万元是合法有效债权，该转让的债权中尚有30万元未予以确认。被告金元林认为，原告通润电梯厂签订《债权转让协议》并受让该笔债权后已就其代偿的本息3370950元进行了相抵，原告因担保责任所形成的追偿权因此而消灭，至于原告受让债权后有无得到全部实现，是原告与主债务人的关系，不应该再向被告金元林主张责任。对此，本院认为，该《债权转让协议》中并载明原告代偿的本息3370950元与该转让的债权进行相抵，被告金元林对此亦未提供证据予以证明，且根据（2015）熟虞商初字第00320号民事判决书，原告代偿的款项中尚有借款本金30万元、利息70950合计370950元未得到受偿，现原告就未受偿的本息370950元要求被告圣海诺公司立即偿付，依法有据，本院予以支持。至于原告主张其代偿本息的利息损失，庭后原告向本院主张以3370950元为基数自2015年3月18日起至（2015）熟虞商初字第00320号民事判决书二审判决之日即2016年11月18日止按照中国银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。另根据担保法的相关规定，承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。现原告要求被告金元林对上述主债务人的承担的义务承担四分之一的还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告圣海诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州圣海诺精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市通润电梯厂有限公司代偿款人民币370950元及利息（以3370950元为基数自2015年3月18日起至2016年11月18日止按照中国银行同期同类贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）；
二、被告金元林对上述被告苏州圣海诺精密机械有限公司的债务承担四分之一的担保责任；被告金元林承担保证责任后，有权向债务人苏州圣海诺精密机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12758元、公告费700元，合计人民币13458元，由被告苏州圣海诺精密机械有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 曹惠兴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王怡婷