福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)闽08行终49号
上诉人（原审原告）：池龙宝，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被上诉人（原审被告）：漳平市林业局，住所地福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人陈志平，局长。
出庭应诉负责人林宗木，副局长。
委托诉讼代理人：黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人池龙宝因与被上诉人漳平市林业局林业行政政府信息公开一案，不服漳平市人民法院（2017）闽0881行初47号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人池龙宝、被上诉人漳平市林业局的出庭应诉负责人林宗木及委托诉讼代理人黄智辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告池龙宝于2017年1月26日申请被告漳平市林业局公开“关于《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号）、陈菲菲副市长关于黄六三自留山证是否与漳林证字[2011]第XXXXXXXXX号林权证登记范围责成漳平市林业局进行认定的批示、漳平市机关效能建设领导小组办公室作出《关于黄国安自留山登记范围认定的建议》（漳效督建[2017]1号）、漳平市林业局2015年1月22日、3月18日、4月24日、10月12日作出关于黄六三的自留山四至范围的认定的经办人和批准的人员及签署意见情况”的政府信息。被告漳平市林业局收到上述申请后，于2017年2月10日作出漳林答（2017）1号《政府信息公开告知书》，认为原告池龙宝于2017年1月26日申请公开的“漳平市机关效能建设领导小组办公室作出《关于黄国安自留山登记范围认定的建议》（漳效督建[2017]1号）”，非被告制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，建议向漳平市机关效能建设领导小组办公室了解咨询。原告池龙宝认为被告拒不履行《政府信息公开条例》规定的法定职责，其行为已严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原审判决认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人和其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。原告以“生产、生活需要”为由向被告申请政府信息公开，应当进行合理说明或提交能证明上述关系的说明材料，以表明自身“生产、生活需要”与政府信息存在关联。本案中，原告池龙宝在申请政府信息公开时，未在提交申请时进行合理的说明也未提供上述说明材料，原告在庭审时认为其与黄国安具有姻亲关系的辩解也不足以表明“生产、生活需要”与政府信息存在关联。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决：驳回原告池龙宝的诉讼请求。受理费50元，由池龙宝负担。
上诉人池龙宝不服一审判决，向本院提出上诉称：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定，上诉人申请时无需说明申请的用途或目的，也不负有证明对所申请存在特殊需要的义务，且被上诉人也未要求上诉人说明和证明，也不是因上诉人未合理说明而不予公开信息，一审判决据此驳回不符合法释[2011]17号第十二条规定。况且上诉人申请的信息与自身生产生活需要具有法律上的利害关系，此涉及上诉人自留山权益是否被侵害的问题。2、上诉人要求公开“漳平市机关效能建设领导小组办公室作出《关于黄六三的自留山四至范围认定的建议》的政府信息”，为被上诉人保存的材料，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第三十五条规定其有义务公开。请求撤销一审判决，撤销漳林答（2017）1号《政府信息公开告知书》，判令被上诉人立即向上诉人公开漳平市机关效能建设领导小组办公室作出《关于黄六三的自留山四至范围认定的建议》的政府信息，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人漳平市林业局辩称：1、上诉人申请政府信息公开未进行合理的说明，被上诉人告知不予提供，符合《国务院关于施行〈政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四项的规定，况且上诉人申请公开的信息内容与上诉人“自身生产、生活、科研特殊需要”无关。2、上诉人要求公开“漳平市机关效能建设领导小组办公室作出《关于黄六三的自留山四至范围认定的建议》的政府信息”，属于上下级行政机关督查建议性公文，不符合向上诉人公开信息的范围。况且涉及黄六三的自留山四至范围认定的内容，属被上诉人受漳平市公安局委托进行刑事案件现场勘验检查活动，属于公安刑事侦查信息，不属行政机关制作的政府信息公开范围，漳林答(2017)第1号《政府信息公开告知书》并无不当，不存在撤销的情形。3、漳平市机关效能建设领导小组办公室作出《关于黄六三的自留山四至范围认定的建议》，仅仅是“建议”，并非督办指令，与上诉人权利义务上没有任何关系。4、上诉人认为与政府信息公开有利害关系的主张，不能成立，上诉人未经黄国安或黄六三第一顺序继承人的委托授权，即以自己名义申请政府信息公开，涉及他人隐私权的公开问题。故上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人向本院补充提交证据有：《协议书》、《赡养关系证明》及两份《证明》以及户口本复印件，以证明黄六三系其岳父，亦有赡养义务，黄六三的自留山与其有直接的利害关系。被上诉人质证认为证据在一审中未提交，也不属于新证据，并且在信息公开时没有提交相关的亲属证明材料，不能作为新证据使用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款规定：原告在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。故本院对上诉人二审提交证据不作为本案的定案证据。
经审理查明，2017年1月26日，上诉人池龙宝作为申请人向被上诉人漳平市林业局提交《政府信息公开申请书》，申请理由为：“为了解漳平市人民政府于2015年9月21日作出的《申请书》上的'鉴于黄国安主张的自留山（编号0101128）登记范围与该证据的权利人于2006年11月办理林木采伐证时所主张的登记范围不同。为维护各方当事人的合法权益，确保案件的公正处理，漳平市人民政府已责成有关部门对自留山（编号0101128）登记范围进行认定'的事实情况，特向你局申请公开以上信息。”政府信息公开申请书中第3条要求公开：漳平市机关效能建设领导小组办公室作出《关于黄国安自留山登记范围认定的建议》（漳效督建[2017]1号）。漳平市林业局于2017年2月10日作出政府信息公开告知书（漳林答【2017】1号）对此向池龙宝告知的内容是：“《关于黄国安自留山登记范围认定的建议》（漳效督建[2017]1号），非本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，建议你向漳平市机关效能建设领导小组办公室了解咨询。地址漳平市人民政府大院内，联系电话0597－75××××0”。上诉人池龙宝不服该政府信息公开告知内容，向一审法院提起行政诉讼，请求法院：1.判决撤销漳平市林业局于2017年2月10日作出的漳林答（2017）第1号《政府信息公开告知书》中关于漳平市机关效能建设领导小组办公室作出《关于黄国安自留山登记范围认定的建议》（漳效督建[2017]1号）的告知内容。2.判决漳平市林业局履行政府信息公开的法定义务，立即向池龙宝公开漳平市机关效能建设领导小组办公室作出《关于黄国安自留山登记范围认定的建议》（漳效督建[2017]1号）的政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。上诉人池龙宝于2017年1月26日向被上诉人漳平市林业局申请公开“漳平市机关效能建设领导小组办公室作出《关于黄国安自留山登记范围认定的建议》（漳效督建[2017]1号）”的政府信息。故漳平市林业局作为池龙宝提出的保存政府信息及受理该信息公开申请的行政机关，具有依法履行有关政府信息公开的法定职责。漳平市林业局对于池龙宝提出的该申请，仅以《关于黄国安自留山登记范围认定的建议》（漳效督建[2017]1号）不属于其制作为由即认为不属于其公开范围，并作出本案被诉答复行为，没有法律依据。原审判决错误，本院予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销福建省漳平市人民法院（2017）闽0881行初47号行政判决;
二、撤销被上诉人漳平市林业局于2017年2月10日作出的《政府信息公开告知书》（漳林答【2017】1号）中有关“《关于黄国安自留山登记范围认定的建议》（漳效督建[2017]1号），非本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，建议你向漳平市机关效能建设领导小组办公室了解咨询。地址漳平市人民政府大院内，联系电话0597－752****。”的告知内容;
三、责令被上诉人漳平市林业局对本案涉及的上诉人池龙宝提出的政府信息公开申请在本判决生效后十五个工作日内重新调查裁量作出答复。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人漳平市林业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 张文燕
审 判 员 卢维善
二〇一八年四月十一日
法官助理 张毅晖
书 记 员 邹 毓
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
《福建省政府信息公开办法》第二十二条第一款行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复;不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。