湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂05行终10号
上诉人（原审原告）枝江市凯达纺织有限责任公司。住所地：枝江市马家店街道办事处江口社区江峡大道**号。统一社会信用代码:91420583767414479P。
法定代表人张进，董事长。
委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）枝江市人力资源和社会保障局。住所地：枝江市马家店街道办事处公园路***号。组织机构代码：01112332-1。
法定代表人崔同义，局长。
委托代理人郑圣国，该局医疗工伤生育保险科科长。特别授权代理。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）枝江市人民政府。住所地：枝江市马家店街道办事处胜利路**号。组织机构代码：01104934-4。
法定代表人丁庆荣，市长。
委托代理人陈瑶，枝江市人民政府法制办公室工作人员。特别授权代理。
原审第三人谭桂华，男，1967年3月21日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人官精灵，湖北百思特律师事务所实习律师。特别授权代理。
上诉人枝江市凯达纺织有限责任公司（以下简称凯达公司）因诉被上诉人枝江市人力资源和社会保障局（以下简称枝江人社局）、被上诉人枝江市人民政府（以下简称枝江市政府）、原审第三人谭桂华工伤行政确认、行政复议一案，不服枝江市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）鄂0583行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，死者董某第三人谭桂华之妻，董恒莉与凯达公司于2015年5月1日签订《劳动协议》，成为其细纱车间的摇车长，双方约定按劳动计件计算其每月报酬。2015年11月11日15时55分许，家住枝江市马家店街道办事处赵家河村二组的董恒莉与同班组的同事下班后，驾驶雅迪牌电动车沿“三一八”国道回家途中，发生交通事故而身亡。枝江市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定董恒莉不负事故责任。凯达公司认为，董恒莉发生交通事故既非上下班的合理时间，也非上下班的合理路线，且公司给董恒莉在单位安排了住房，其下班后应该回单位安排的宿舍居住。董恒莉发生交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定条件，应不予认定为工伤。凯达公司于2016年9月24日向原审法院提起诉讼，请求法院判决：1、撤销枝江人社局作出的枝人社工认[2016]46号《认定工伤决定书》及枝江市政府作出的枝政行复决[2016]5号《行政复议决定书》。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。本案争议的焦点是，董恒莉发生交通事故时是否在下班途中。董恒莉在单位中从事的工作与其他同事从事的工作紧密相连，其工作性质决定其个人不能提前下班，且事发时间15：55时已近单位规定的下班时间，凯达公司诉称董恒莉非下班的合理时间无证据支持，也与董恒莉同班组同事叙述的事实不相吻合。董恒莉沿“三一八”国道回家，虽与其平时下班所常走的路线不尽一致，但也是其回家的合理路径之一，凯达公司在没有证据证明董某准备从事其他与下班回家无关的活动的情况下，不能认定只有董恒莉常走的路径才是合理路径，也即《工伤保险条例》中所指的“上下班途中”。因此，凯达公司诉称董恒莉非下班的合理时间及合理路径中发生交通事故身亡非工伤的观点，不予支持。综上，枝江人社局作出的枝人社工认[2016]46号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予支持。枝江市政府行政复议的程序合法，其作出的枝政行复决[2016]5号《行政复议决定书》亦应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告枝江市凯达纺织有限责任公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告枝江市凯达纺织有限责任公司负担。
上诉人凯达公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定董恒莉发生交通事故的时间系合理时间属认定事实错误。董恒莉当日是上早班，早班的正常作息时间是8：00
--
16:00时，而董恒莉发生事故时间为15时55分，与公司正常下班时间明显不符。该时段董恒莉本应在厂区内，即便出现了提前完成工作的情况，也应等到16:00时后再出厂门。董恒莉提前出厂，属于严重违反厂规厂纪的行为，不能认定为下班的合理时间。请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被上诉人枝江人社局作出的枝人社工认[2016]46号《认定工伤决定书》及被上诉人枝江市政府作出的枝政行复决[2016]5号《行政复议决定书》。
被上诉人枝江人社局辩称：上诉人认为董恒莉发生交通事故的时间（2015年11月11日15时55分左右）并非在下班回家途中的问题。根据凯达公司副总王杰云的工伤认定调查笔录和凯达公司职工袁会、熊海英的证词，证明董某在下班回家途中发生交通事故。枝江人社局于2016年4月11日根据交通事故认定书中确认的事故地点进行了实地查看，证实董恒莉的事故发生地点为三一八国道江口商业城处，是处于其来往家庭住址与工作单位正常的合理路线之间。且董恒莉为计件工人，工作时间与工作量相关，其当天上早班，在完成工作任务后下班回家，应属于合理时间。所以枝江人社局认为董某在下班途中发生的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应认定为工伤。枝江人社局作出的枝人社工认〔2016〕46号《认定工伤决定书》事实认定清楚，法律适用正确。一审法院的判决正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人枝江市政府辩称：董某计件工人，当天上早班（8:00-16:00时），发生事故的时间是2015年11月11日15时55分左右，上诉人的副总经理王杰云的调查笔录证实董恒莉当天上班，工人熊海英、袁会的证词证实董某工作结束后，在回家途中遭遇车祸身亡。枝江市政府作出的枝政行复决〔2016〕5号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持。原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人谭桂华述称：原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，判处结论正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同外，还查明：2016年3月14日，董恒莉的丈夫谭桂华向枝江人社局提交《工伤认定申请表》及相关证明材料。枝江人社局于2016年3月17日受理，并于同日向凯达公司发出枝人社工认[2016]36号《工伤认定申请受理决定书》并于2016年3月23日送达。枝江人社局经过调查核实，于2016年5月19日作出枝人社工认[2016]46号《认定工伤决定书》：董恒莉同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2016年5月25日枝江人社局将枝人社工认[2016]46号《认定工伤决定书》送达给谭桂华和凯达公司。凯达公司不服，于2016年7月19日向枝江市政府提出《行政复议申请书》：请求撤销枝江人社局作出的枝人社工认[2016]46号《认定工伤决定书》，认定董恒莉不属工伤。枝江市政府经审查认为符合行政复议受理条件，于2016年7月22日作出枝政行复通[2016]5-1号《行政复议受理通知书》和枝政行复通[2016]5-2号《行政复议答复通知书》并于7月25日送达给凯达公司和枝江人社局。枝江人社局于8月2日向枝江市政府提交了《行政复议答辩书》及相关证据材料。枝江市政府根据复议当事人提供的证据材料，对枝江人社局认定工伤的行政行为从实体和程序上进行了审查，认为枝江人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。2016年9月9日，枝江市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出枝政行复决〔2016〕5号《行政复议决定书》：维持枝江人社局作出的《认定工伤决定书》（枝人社工认[2016]46号）。并于2016年9月12日、13日将《行政复议决定书》分别送达枝江人社局和凯达公司。凯达公司不服，于2016年9月24日向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，本案的被诉行政行为是枝江人社局于2016年5月19日作出的枝人社工认[2016]46号《认定工伤决定书》：董恒莉同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。以及枝江市政府作出的枝政行复决[2016]5号《行政复议决定书》：维持枝江人社局作出的《认定工伤决定书》（枝人社工认[2016]46号）。
本院应当审查的范围是被上诉人枝江人社局于2016年5月19日作出的枝人社工认[2016]46号《认定工伤决定书》和枝江市政府作出的枝政行复决[2016]5号《行政复议决定书》是否合法，即认定事实是否清楚，证据是否充分、适用法律法规是否正确、程序是否合法。
本案的争议焦点：董恒莉发生交通事故时是否是在下班途中，即下班时间的认定以及下班的合理路径认定问题。
一、关于枝江人社局作出的枝人社工认[2016]46号《认定工伤决定书》是否合法的问题。
1、《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据属地原则，董恒莉居住地和所在单位在枝江市范围内，枝江市范围内的工伤认定工作由枝江人社局负责，故枝江人社局具有行使行政职权的主体资格和作出工伤认定的法定职责。
2、《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。
本案中，董恒莉从事的是纺纱工作并担任摇车长，与其他同事从事的工作属流水作业，紧密相连，其工作性质决定其个人不能提前下班，只有在完成工作任务（计件）或与下一班交接班以后，董恒莉才可以离开工作岗位，下班回家。2015年11月11日，董恒莉上早班，工作时间为8:00时-16:00时。虽然董恒莉下班离公司规定的下班时间相差10分钟，但董恒莉所在的细纱车间于当天15时50分左右已完成工作任务且其他同事均已下班，按照习惯，宜认定董恒莉的下班时间为正常的合理下班时间。
董恒莉下班后驾驶雅迪牌电动车在枝江市三一八国道马家店街办江口社区商业城门前地段发生交通事故死亡。发生交通事故的地点位于董恒莉上班的公司和住所之间的三条合理线路上，虽与其平时下班回家所常走的路线不尽一致，但也是其回家的合理路径之一。相反，上诉人也没有证据证明董某从事其他与下班回家无关的活动，董恒莉的伤害宜认定为在下班途中受到的交通事故伤害。
《工伤认定办法》规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。枝江人社局在受理董恒莉的丈夫谭桂华的《工伤认定申请表》后，进行了调查核实，最终作出枝人社工认[2016]46号《认定工伤决定书》的行政程序和实体处理并无不当。上诉人认为董恒莉非下班的合理时间及合理路径中发生交通事故身亡非工伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、枝江市政府作出的枝政行复决[2016]5号《行政复议决定书》是否合法的问题。
1、《工伤保险条例》第五十五条第（二）项规定：申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，凯达公司对枝江人社局作出的枝人社工认[2016]46号《认定工伤决定书》不服，选择向枝江市政府申请行政复议，符合法律规定，即枝江市政府享有该案的行政复议的职权。
2、枝江市政府作出的枝政行复决[2016]5号《行政复议决定书》程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，枝江市政府收到凯达公司的复议申请后，分别向凯达公司和枝江人社局送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，依职责履行了审查、送达等程序，并听取了各方当事人的意见，在综合案件事实和相关法律依据的基础上作出枝政行复决[2016]5号《行政复议决定书》，并依法进行了送达。行政复议程序合法。
综上，枝江人社局作出的枝人社工认[2016]46号《认定工伤决定书》和枝江市政府作出的枝政行复决[2016]5号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、法律法规适用正确、程序合法。原审判决结论正确。上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人枝江市凯达纺织有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 悦