贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初589号
原告张玉松,男,汉族,1998年6月23日生,住贵州省赫章县。
委托代理人王正显，男，汉族，1987年6月6日生，住贵州省赫章县。特别授权代理。
被告姚旭华,男,汉族,1974年8月8日生，自由职业，住贵州省金沙县，现住威宁县。
委托代理人邹鸿，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者，执业证号：32400052102000。特别授权代理。
被告彭福建，男，汉族，1964年8月28日生，自由职业，住贵州省毕节市七星关区，现住威宁县。
第三人姚贤毅,男,汉族,1976年8月27日生，农民，住贵州省赫章县。
原告张玉松诉与被告姚旭华、彭福建、第三人姚贤毅义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉松及委托代理人王正显，被告姚旭华的委托代理人邹鸿到庭参加了诉讼。被告彭福建及第三人姚贤毅经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张玉松诉称，2016年4月30日，我受牛吃水到车边通村硬化路工程管理员姚贤毅的请求，将工程队租赁的挖机用货车拖往另一个施工地点。当日8时20分在羊街镇双河村××组铁辅线××50米处发生交通事故，造成双河村老王寨组人邹某死亡。事故发生后，我及我的父亲张廷科多次打电话给两被告和第三人要求他们积极参与本次交通事故的赔偿事宜，两被告和第三人均敷衍拖延、拒不到场。2016年5月1日，我无奈之下只好与死者家属孟广稚达成了赔偿死者家属346000元的赔偿协议。之后，我代替两被告及第三人赔偿了死者家属第一期赔偿金146800元和第二期赔偿金100000元。还剩余最后一期100000元未付。我认为，第三人接受两被告的委托，管理牛吃水到车边通村硬化路工程事务，临时请我用货车将租赁的挖机拖到施工工地，我不收取任何费用，我驾驶的货车由第三人提供燃油，这种行为已构成帮工与被帮工的关系。我作为帮工人，自愿、无偿、临时为第三人及两被告提供劳务发生交通事故，造成的损失应由两被告及第三人连带承担。现诉至法院，请求人民法院判令二被告及第三人连带支付我垫付的赔偿金246800元，并连带支付2016年5月1日签订的《交通事故赔偿协议》中我尚未付清的赔偿款10万元。本案诉讼费及其他费用由二被告及第三人承担。
被告姚旭华辩称：一、答辩人承包的通村道路硬化工程施工期间，我与原告父亲张廷科经口头协商租用原告父子俩的挖机使用，从2015年12月开始每月付租金22000元，从租用原告父子俩的挖机以来，2016年春节后张廷科重新购置一台85挖机租给我用，都是原告自己开自己的拖车转运挖机。原告驾驶的拖车未投保交强险及其他保险，违反的道路交通安全法的强制性规定。二、原告在本案诉状中已承认，并写明了2016年4月30日是其自己驾驶的车辆发生交通事故的过错导致邹某死亡的直接原因，而不是答辩人的任何行为导致邹某死亡，邹某的死亡与答辩人无任何法律上的因果关系，应由原告自行承担赔偿责任。三、原告不是本案的受害者，以原告的身份提起诉讼，属诉讼主体不适格。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭福建、第三人姚贤毅未提出答辩。
经审理查明：被告姚旭华、彭福建向毕节融达路桥公司分包了牛吃水到车边通村硬化路的工程建设项目，在工程施工期间，二被告从2015年12月以来以月租金22000元的价格租赁原告的父亲张廷科的90挖机使用，2016年春节后张廷科重新购置一台小型85挖机出租给二被告使用，月租金17000元。2016年4月30日，二被告工程管理员姚贤毅要求原告将挖机拖往另一个施工地点，原告便驾驶由其父张廷科所有的无号牌王牌农用运输车运输挖机，当日8时20分原告驾驶的农用运输车行驶至羊街镇双河村××组铁辅线××50米处时，将从对向行驶的吉永江驾驶的拖拉机上滚落地面的受害人邹某碾压致死。事故发生后，原告及原告的父亲于2016年5月1日与死者家属孟广稚达成了赔偿死者家属346000元的赔偿协议。协议达成后，原告赔偿了死者家属第一期赔偿金146800元和第二期赔偿金100000元。还剩余最后一期100000元未付。本次事故经威宁县公安局交通警察大队调查，于2016年5月21日作出黔公交认字（2016）第00125号道路交通事故认定书，认定原告张玉松和拖拉机驾驶员吉永江承担事故的同等责任，死者邹某无责任。事故认定书作出后，原告认为赔偿金额超出了农村居民的赔偿标准的两倍以上，拖拉机驾驶员吉永江承担同等责任，应平均承担赔偿责任，其与第三人姚贤毅系义务帮工关系，姚贤毅应承担赔偿责任，赔偿协议显失公平，向本院提起诉讼，请求撤销赔偿协议。本院经审理后作出（2016）黔0526民初4121号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告认为其用货车将二被告租赁的挖机运输到施工工地，不收取被告任何费用，与被告及第三人形成义务帮工关系，在帮工过程中发生交通事故造成邹某死亡的赔偿费用应由二被告及第三人连带承担，向本院起诉，请求二被告及第三人连带返还其为被告及第三人垫付的赔偿金246800元，并连带支付2016年5月1日签订的《交通事故赔偿协议》中尚未付清的赔偿款10万元。
上述事实，有原告张玉松陈述、被告姚旭华的答辩及双方提交的书证，本院生效的（2016）黔0526民初4121号民事判决书在卷互为印证，事实清楚，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。从以上解释的相关规定看出，义务帮工关系成立的要件是“无偿提供劳务”。本案中，原告驾驶车辆运输自己家出租给二被告的挖机到被告的施工工地，该运输行为是义务帮工民事法律关系还是出租机械设备中的合同义务，是双方争议的核心焦点。从原、被告双方的主张看，原告认为挖机交付给被告后，由被告支配和使用，转运机械设备的义务属被告方，在帮助转运挖机时，未收取任何费用，由被告负责转运的油料，与二被告之间属义务帮工关系。被告认为，在租用挖机期间，由出租方安排挖机驾驶员和转运挖机属出租方的义务，不构成义务帮工关系。从双方的举证情况看，原告提交的三组证据具有证据的真实性、合法性，但不能直接证明双方系义务帮工关系，与本案无关联性。由于二被告与原告之父张廷科之间的租赁关系未签订书面合同，系口头租赁协议，原、被告双方提交的证据均不能证明对租用的挖机转运进行了约定，属约定不明。根据日常交易习惯，挖机属特殊设备，需借助其他运输工具转运，转运车辆一般由出租方负责。审理中，原告已认可两次以上转运挖机，未收取相应的转运费用，可以认定原告的运输行为属于出租挖机的合同义务。故原告主张与被告之间的运输行为属义务帮工关系的理由不充分，证据不足，本院不予采纳。另外，原告在驾驶机动车发生交通事故时属未成年人，未取得机动车驾驶证，所驾驶的车辆属无牌无证车辆，又未依法投保交通事故责任强制保险，原告对造成的交通事故负有重大过错，应自行承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉张玉松的诉讼请求。
案件受理费3251元由原告张玉松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一七年四月十八日
书记员 马 竞