wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0425民初188号
原告：戴西风，男，1967年11月2日出生，汉族，住永修县。
委托诉讼代理人：徐红浪，永修县法律援助中心律师。
被告：武陟县好友汽车运输有限公司，地址：河南省焦作市武陟县工业路。
法定代表人：李小宁，公司经理。
被告王德恩，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址：河南省焦作市工业路与朝阳路交叉路口万基大厦5楼。
主要负责人：赵春菊，支公司总经理。
委托诉讼代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
原告戴西风与被告武陟县好友汽车运输有限公司(简称：好友汽运公司)、王德恩、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司(简称：平安焦作公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴西风及其委托诉讼代理人徐红浪，被告平安焦作公司委托诉讼代理人傅有旺到庭参加诉讼，被告好友汽运公司法定代表人李小宁、被告王德恩经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭。本案现已审理终结。
原告戴西风向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿各项损失107615.43元，其中医疗费55841.83元、营养费1320元(60天×22元/天)、住院伙食补助费720元(18天×40元/天)、护理费7440元(60天×124元/天)、误工费10260(114天×90元/天)、残疾赔偿金26733.60元(11139元/年×20年×12%)、交通费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2016年10月23日18时40分许，被告王德恩驾驶豫Ｈ×××××号重轻半挂牵引车后牵引豫Ｈ×××××号挂车，沿105国道由南昌市安义县方向驶往永修县方向，至105国道永修县滩溪镇葡萄园路口路段时，刮撞同方向前方行驶的原告戴西风驾驶的无牌号普型两轮摩托车后，又撞上停在路外的赣Ｇ×××××号重型货车，造成原告受伤、三车受损的道路交通事故。永修县公安局交通管理大队认定，被告王德恩承担事故全部责任，原告及赣Ｇ×××××号车驾驶人无责任。原告受伤后，在江西省人民医院住院治疗15天，在永修县人民医院住院治疗3天，医疗费共计55841.83元。原告出院后，委托永修永正司法鉴定所评定，原告伤残等级十级伤残两处；误工期至定残前一日止，护理期60日，营养期60日。被告王德恩系被告好友汽运公司雇请的司机，其驾驶的车辆为被告好友汽运公司所有，该车辆在被告平安焦作公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期内。事故发生后，被告好友汽运公司先行支付了3000元。
被告好友汽运公司辩称，我方已先行支付了3000元，可用作抵扣鉴定费和案件受理费，其他费用应由保险公司承担。
被告王德恩未作答辩。
被告平安焦作公司辩称，此次事故为三方交通事故，路外停放车辆方也应承担无责赔偿；医疗费应扣减15%的非医保费用；陪护床租赁收据，不是正规发票，我方不予认可；十级伤残两处，伤残系数应为11%；误工费应按私营单位农林牧渔平均工资计算；护理期、营养期应按住院天数；护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费标准过高，请求依法核减。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据本院认定如下：原告所诉医疗费中含陪护床租赁费140元，但该项费用的收据，并非正规发票，况且，该项费用即便存在，也应包涵在护理费中，因此，对该项费用，本院不予认定。本院另查明，江西省人民医院的出院记录等证据证明，原告在该院的住院天数为14天。根据业已查明的事实，本院认定原告损失为104467.43元，其中医疗费55701.83元、营养费1320元(60天×22元/天)、住院伙食补助费620元(14天×40元/天+3天×20元/天)、护理费7440元(60天×124元/天)、误工费7752(114天×68元/天)、残疾赔偿金26733.60元(11139元/年×20年×12%)、交通费600元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元。
本院认为，被告好友汽运公司作为肇事车辆的所有人，被告平安焦作公司作为肇事车辆的保险人，应当对事故给原告戴西风造成的损失承担赔偿责任。被告王德恩虽对事故承担全部责任，但作为雇员，对于事故并非故意和重大过失，因此不承担赔偿责任。损害行为与损害结果的因果关系，乃是确定民事责任的重要条件，交强险中虽然规定了无责赔偿，但这种赔偿也不应是无条件的。从本案来看，没有证据表明，原告摩托车被刮撞后，原告及其摩托车与路外停放车辆发生过接触，甚至是碰撞。也就是说，路外停放车辆对原告人身损害未产生任何作用力，两者没有因果关系。在此情况下，如果要求路外停放车辆方承担无责赔偿，显然违背了追究民事责任的基本原则，也不符合无责赔偿规定的本意。因此，对于被告平安焦作公司要求路外停放车辆方承担无责赔偿的辩论意见，本院不予采纳。医疗费为医疗需要所花费，对于医疗方法和药品，被保险人无从选择，在不能证明医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准的情况下，被告平安焦作公司要求核减非医保费用的辩论意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告平安焦作公司关于伤残系数应为11%的辩论意见，与相关规定不符，本院不予采纳。被告平安焦作公司关于护理期、营养期应按住院天数，护理费、营养费标准过高的辩论意见，与事实和规定不符，本院不予采纳。被告平安焦作公司关于误工费应按私营单位农林牧渔平均工资计算的辩论意见，其所提标准与原告实际身份相符，本院予以采纳。被告平安焦作公司关于住院伙食补助费、交通费标准过高的辩论意见，符合相关规定，本院予以采纳。原告全部损失为104467.43元，减除鉴定费1300元和先行支付款3000元，所剩100167.43元，均属保险赔偿范围，被告平安焦作公司应予赔偿。鉴定费1300元，不属保险赔偿范围，应由被告好友汽运公司赔偿。先行支付款3000元，也属保险赔偿范围，但被告好友汽运公司除表示愿意用作抵扣鉴定费和案件受理费外，未提出赔偿请求。因此，对于该笔款项，被告平安焦作公司在代付被告好友汽运公司应当承担的鉴定费和案件受理费后，应予留存，以待被告好友汽运公司日后主张。
综上所述，原告戴西风的诉讼请求，除依法核减的部分外，其余具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》第十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，限在判决生效后十日内，赔偿给原告戴西风100167.43元，并代付鉴定费1300元、案件受理费1171元；
二、驳回原告戴西风的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元,减半收取1221.50元，由被告武陟县好友汽车运输有限公司承担1171元(已判代付)，原告戴西风承担50.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 ： 徐 辉
二〇一七年五月二日
书记员 ：何海涛
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1812号
罪犯林木河，男，1979年2月28日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2013年4月8日作出(2013)揭惠法刑初字第31号刑事判决，以被告人林木河犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月30日。
执行机关因罪犯林木河在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林木河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林木河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林木河予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初273号
原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省泾县。
被告：胡英，女，1970年11月2生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
原告宣城市新星物业管理有限公司与被告胡英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告宣城市新星物业管理有限公司于2017年3月9日以被告胡英已支付所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣城市新星物业管理有限公司申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宣城市新星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宣城市新星物业管理有限公司负担。
审判员 王斌
二〇一七年三月九日
书记员 曹蜜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1021民初874号
原告：王振保，男，1983年8月15日出生，住曲沃县。
委托代理人：刘丽莉，女，1984年1月17日出生，住址同上。系原告王振保的妻子。
被告：刘庆，男，1984年2月20日出生，住曲沃县。
原告王振保与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振保的委托代理人刘丽莉到庭参加了诉讼。被告刘庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振保诉称：2014年8月8日，被告刘庆向原告借款32000元。后原告多次催要，被告不还。现起诉要求被告偿还原告借款32000元。
被告刘庆未做答辩。
经审理查明：2014年8月8日，被告刘庆向原告王振保借款32000元。被告刘庆向原告出具了借据，借据载明“今借到王振保现金叁万贰仟元整齐（32000元）刘庆2014年8月8日。”
本院认为，被告刘庆向原告借款，并出具借据，故双方之间形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款32000元。被告刘庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘庆偿还原告王振保32000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告刘庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙 洁
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0823民特4号
申请人：关某1，住崇信县。
委托代理人：关某2，系关某1儿子。
委托代理人：关某3，系关某1儿子。
申请人：郝某，住华亭县。
申请人：张某，住华亭县。
本院于2017年9月26日立案受理申请人关某1与郝某、张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年9月25日经崇信县锦屏镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、从明天开始拉砂子至账抵清为止；
二、若砂子不够抵就拿房产抵钱。
本院经审查认为，申请人于2017年9月25日达成的调解协议内容不明确，要用砂子抵偿的借款数额不明确，利息的计算是否超出法律关于民间借贷利率的限制范围不清楚，砂子价款不明，拉多少砂子可以抵清债务不明确，砂子不够就拿房产抵钱，房产不明确。综上，本院认为，申请人之间达成的调解协议内容不明确，不符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第一款第五项规定，裁定如下：
驳回关某1与郝某、张某司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员谢海成
二〇一七年九月二十七日
书记员张锐
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初541号
原告：个旧荣德经贸有限公司。
法定代表人：杨飞，该公司经理。
地址：个旧市建设路141号905室（枫丹雅苑内）。
委托代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：陕西华宇电力建设工程有限公司蒙自分公司。
法定代表人：陆俊，该分公司经理。
地址：蒙自市红河大道与天竺路交叉口林业小区B幢1层3单元101号。
被告:陕西华宇电力建设工程有限公司。
法定代表人：张桂荣，系该公司执行董事兼总经理。
地址：陕西省西安市未央区北二环中段8号中顺家园5号楼40601室。
本院在审理原告个旧荣德经贸有限公司诉被告陕西华宇电力建设工程有限公司蒙自分公司、陕西华宇电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告个旧荣德经贸有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告个旧荣德经贸有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告个旧荣德经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5825.00元，由原告个旧荣德经贸有限公司负担。
审判员 李亚眉
二０一七年五月十日
书记员 彭 淇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初1805号
原告：刘忠林
被告：徐州伟利房地产发展有限公司
法定代表人：农贵现。
委托诉讼代理人：陈建华
原告刘忠林与被告徐州伟利房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠林、被告徐州伟利房地产发展有限公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠林向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理坐落于徐州市××广场××号房屋的权属登记证书并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于徐州市××广场××号房屋，被告应在涉案房屋交付使用后90天内办理涉案房屋的权属登记并报产权登记机关备案。原告按约向被告支付了购房款，涉案房屋已经投入使用，但房屋交付后，被告一直未按约给原告办理权属登记证书。经原、被告多次交涉后，被告于2006年9月7日致富景广场函中作出承诺于2006年12月31日前为原告办好房屋所有权证，2007年3月31日前办好土地使用证，但被告却至今未给原告办理权属登记证书。原、被告签订的《商品房买卖合同》在徐州市房产管理局备案，经原告到房屋主管部门查询，因房号调整，在产权部门显示原告系购买坐落于徐州市××广场××广场××号房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
徐州伟利房地产发展有限公司辩称，2012年在政府协调下统一办理两证期间，原告没有来得及办理。被告已停止经营，不具备开具发票的条件，相关平台被政府关闭，所以现在造成原告的房产证无法办理。现在也积极协调进行办理，但客观上无法办理。现对原告主张的事实无异议。对其主张的原房证及备案的房号问题，他们陈述的可能会与实际不一致。现在需要看原告的网备合同。现在原告主张合同上的房号和网备的房号是否能对应，我公司现在无法确认。我公司愿意配合，但是现在因为我公司被房管部门限制不能协助办理权属登记，可能没法直接配合过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，案件审理期间，本院向徐州市不动产登记交易中心、徐州市宏伟测绘制图公司书面征求意见，徐州市不动产登记交易中心、徐州市宏伟测绘制图公司书面予以函复。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2005年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于徐州市××广场××号房屋，该商品房的用途为商业用房，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
为查明案件事实，本院于2017年9月22日就《商品房买卖合同》中原告所购买的房屋与原告主张办证房号的房屋是否为同一处房地产、在目前情况下上述房地产分别是否具备办证条件、涉及不具备办证条件的具体原因向徐州市不动产登记交易中心书面征求意见，徐州市不动产登记交易中心于2017年9月26日书面复函意见为“不动产登记依申请启动，相关登记原因文件如商品房买卖合同及不动产界址、空间界限、面积等材料由申请人提供，我中心依其提供的相关资料办理登记事宜。为该项目办理不动登记时须双方申请、提供身份证明、经房管部门备案的商品房买卖合同、土地分割证、房屋分层分户平面图等资料”。2017年10月18日，本院就《商品房买卖合同》中原告所购买的房屋与原告主张办证房号的房屋是否为同一处房地产向徐州市宏伟测绘制图公司书面征求意见，徐州市宏伟测绘制图公司于2017年10月26日书面复函意见为“根据意见函内容和业主的商品房买卖合同，经与预测绘、实测成果对比，刘忠林诉请办证房号富景广场某号与合同房号富景广场二层某号编号不一致但位置一致”。
另查明，刘忠林诉请办证的房号为富景广场某房屋已经交付使用，办理了备案登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市××广场××号房屋，该房屋与原告要求被告协助办理权属登记证书的徐州市××广场××号房屋虽然编号不一致，但位置一致，系同一房屋。且原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定了出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告主张要求被告协助其办理坐落于徐州市××广场某房屋（合同房号：徐州市××广场××号）的权属登记证书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告徐州伟利房地产发展有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告刘忠林办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场某号房屋的权属登记证书。
本案案件受理费80元（原告已预交），由被告徐州伟利房地产发展有限公司负担（由被告徐州伟利房地产发展有限公司于本判决生效后三十日内支付给原告刘忠林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 林佳锟
人民陪审员 岳广余
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 某 某
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0213民初479号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：都世洋，江苏厚良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭书斌，江苏厚良律师事务所律师。
被告：蒋新兰，男，1963年7月23日生，汉族，住宜兴市。
被告：史琴华，女，1963年5月2日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告蒋新兰、史琴华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人都世洋、彭书斌到庭参加诉讼，被告蒋新兰、史琴华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：蒋新兰、史琴华立即向担保公司返还代偿款本金27600元；并支付利息（自2015年4月29日起至实际给付之日止，以8700元为基数；自2015年8月27日起至实际给付之日止，以8100元为基数；自2016年5月20日起至实际给付之日止，以10800元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算），以及担保公司为本案诉讼支出的律师代理费3224元。事实和理由：2010年6月2日，蒋新兰、史琴华向中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴建行）借款26万元，借款期限为10年，期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮25%，逾期利率为期内利率上浮50%。担保公司为蒋新兰、史琴华的债务提供连带责任保证。2015年4月29日、8月27日、2016年5月20日，担保公司分别为蒋新兰、史琴华垫付借款本息11000元、8100元、10800元，后蒋新兰、史琴华向担保公司返还垫付的借款本息2300元。担保公司委托律师参加诉讼，约定支付律师代理费3224元。
蒋新兰、史琴华未作答辩。
经审理查明，2010年6月2日，宜兴建行与蒋新兰、史琴华签订个人住房（商业用房）借款合同，约定蒋新兰、史琴华向宜兴建行借款26万元用于购买房屋，借款期限为2010年6月2日至2020年6月2日，借款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调25%，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，担保公司与蒋新兰、史琴华签订商业性贷款担保协议书，约定担保公司为蒋新兰、史琴华向宜兴建行的26万元贷款提供连带责任保证。在担保期内，如蒋新兰、史琴华未按期足额还款导致担保公司代为偿还借款本息的，蒋新兰、史琴华应当向担保公司支付代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按蒋新兰、史琴华与宜兴建行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）。发生担保公司向蒋新兰、史琴华追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费等费用均由蒋新兰、史琴华承担。同日，担保公司向宜兴建行出具商业性贷款担保通知书，同意按照与宜兴建行签订的保证合同的约定承担连带保证责任。
2015年4月29日、8月27日、2016年5月20日，担保公司分别为蒋新兰、史琴华垫付借款本息11000元、8100元、10800元，后蒋新兰、史琴华向担保公司返还垫付的借款本息2300元。
2016年10月31日，担保公司与江苏厚良律师事务所签订聘请律师合同，担保公司委托江苏厚良律师事务所指派律师代理本案诉讼，约定律师代理费为3224元。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、商业性贷款担保协议书、商业性贷款担保通知书、个人贷款支付凭证、履行担保责任确认书、个人贷款还款凭证、进账单、聘请律师合同、律师代理费发票、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，担保公司与蒋新兰、史琴华签订的商业性贷款担保协议书系双方真实意思表示，合法有效。蒋新兰、史琴华在借款期内未按约还款，担保公司在向宜兴建行代偿后，有权向蒋新兰、史琴华追偿垫付的借款本息，担保公司的律师代理费损失依约应由蒋新兰、史琴华负担。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。蒋新兰、史琴华未到庭诉讼，亦未提出抗辩答辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
蒋新兰、史琴华应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司返还代偿款本金27600元；并支付利息（自2015年4月29日起至实际给付之日止，以8700元为基数；自2015年8月27日起至实际给付之日止，以8100元为基数；自2016年5月20日起至实际给付之日止，以10800元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算），以及无锡市住房置业担保有限公司为本案诉讼支出的律师代理费3224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元减半收取为317元、保全费370元，合计687元，由蒋新兰、史琴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 芮锦烨
二○二○一七年二月十四日
书 记 员 吴晓清
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1704号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:龙振华。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告龙振华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告龙振华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告龙振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、龙振华偿还信用卡欠款本息共计人民币123,782.13元（截至2016年12月27日，欠款本金为123,009.91元，利息为341.36元，滞纳金为430.86元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、龙振华承担本案诉讼费用。事实和理由：龙振华于2011年11月15日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，龙振华尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计123,782.13元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将龙振华诉至法院。
龙振华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。龙振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月15日，龙振华向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，龙振华签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龙振华在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即龙振华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向龙振华发放了卡号48×××111的信用卡一张。随后，龙振华激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，龙振华尚有透支消费款本金123,009.91元，利息341.36元，滞纳金430.86元，服务费0元，共计123,782.13元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，龙振华在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与龙振华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。龙振华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张龙振华偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、龙振华对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即龙振华对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在龙振华可预见范围内，亦未加重龙振华的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。龙振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙振华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金123,009.91元；
二、被告龙振华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为341.36元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告龙振华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为430.86元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告龙振华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,776元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,811.60元，由被告龙振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0634民初1705号
原告：张某，女，1988年6月26日生，汉族，农民，住望都县。
委托诉讼代理人：黄建明，河北望都中华街法律服务所法律工作者。
被告宫某，男，1978年1月5日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告刘敬杨与被告张延离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及代理人黄建明到庭参加诉讼,被宫某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求:1、依法判决原告与被告离婚；2、长女由被告抚养，次女由我抚养，抚育费各自理；3、婚前个人财产归各自所有，共同财产依法分割。事实和理由:我与被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个女儿，婚后常因脾气性格不同打架生气。我曾向法院起诉离婚，2014年12月20日，被告离家外出至今，毫无音讯，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉与被告离婚。
宫某未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2010年农历10月2日生长女宫梦溪，2013年农历2月3日生次女宫梦婷，现均随被告生活。由于原、被告脾气性格不合，常为家庭琐事吵架生气。原告曾起诉离婚，法院作出（2015）曲民初字第1875号民事判决书，判决原被告不准离婚后，双方仍未履行夫妻义务。对上述事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、（2015）曲民初字第1875号民事判决书、宫某母亲和妹妹的询问笔录予以证实。原告称个人财产有王牌24寸彩色电视机一台、壁挂式空调一台，现在被告处。夫妻共同财产有五征牌农用三轮车一辆、电动三轮车一辆、洗衣机一台、胖胖小吃部一个及电动自行车（系原告父母的）；共同债务有借房香莲5000元。以上陈述均无证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，由于双方脾气性格不合、常为家庭琐事吵架生气。2016年阴历7月份被告离家出走，被告出走后与家人没有任何联系。经调解原告执意离婚,应视为夫妻感情确已破裂，原告离婚请求应予支持。
综上所述,原告要求与被告离婚应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
准予原告张某与被告宫某离婚；
长女宫梦溪、次女宫梦婷均由被告抚养，抚育费自理。
案件受理费200元，由于张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 谷素花
人民陪审员 冉骐硕
人民陪审员 张四女
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵 欢
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执839号
被执行人欧增平,男,1982年3月7日出生,汉族,住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省简阳市人民法院(2015）简阳刑初字第247号刑事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无以上财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执839号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出恢复执行。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨家军
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2695号
原告中铁伊红钢板桩有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐增堂。
委托代理人高佳尔。
委托代理人张晓。
被告上海集阳建筑设备租赁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郑华。
本院在审理原告中铁伊红钢板桩有限公司诉被告上海集阳建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告中铁伊红钢板桩有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许中铁伊红钢板桩有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱志磊
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4383号
原告:古雄召,男,1961年6月15日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:陈切顺,男,1957年8月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。
本院在审理原告古雄召与被告陈切顺民间借贷纠纷案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告古雄召负担。
审 判 长 杨果元
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 刘正学
二〇一八年一月十日
书 记 员 田 甜
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏1311执恢20号
许绍军：
关于申请执行人张格强申请执行被执行人你买卖合同纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年三月十七日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2321号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区顾乡大街57号。
被执行人：赵磊。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行与被执行人赵磊金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月8日裁定查封被执行人赵磊所有的车籍档案。另查，被执行人在银行无财产登记信息，用于抵押的房产暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或抵押的房产具备评估、拍卖条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 王柏涵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐海昌
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执恢93号
申请执行人高艳萍，女，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司。
高艳萍依据生效的（2014）兴民初字第00351号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案被执行人应给付申请人违约金9056元并承担案件受理费25元。本案执行费用50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并履行完毕，本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第00351号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一六年十一月四日
书记员 严科宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执815号之一
中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人苏州喜游城商业有限公司。
法定代表人虞香男，该公司总经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州喜游城商业有限公司侵害作品放映权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年7月5日作出的(2016)苏0505民初1440号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州喜游城商业有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案184部作品（作品清单见附件1）复制权和放映权的行为。二、被告苏州喜游城商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计90000元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费4126元，减半收取2063元，由被告苏州喜游城商业有限公司负担。因被告苏州喜游城商业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月20日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币92063元，执行费1281元。
在执行过程中，本院于2017年6月16日向被执行人苏州喜游城商业有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记。根据被执行人工商登记住所地实地查看，被执行人已实际不在经营。鉴于此，本院将被执行人苏州喜游城商业有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年6月16日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1440号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕子峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7895号
原告：重庆必胜清洁有限公司（统一社会信用代码500901000098530），住址重庆市九龙坡区石桥铺渝州路37号（东方电气大厦6楼）。
法定代表人：毛祥虹，总经理。
被告：重庆双豪酒店有限责任公司（组织机构代码915001116965716441），住址重庆双桥经开区车城工大道401号。
法定代表人：沈薇，总经理。
原告重庆必胜清洁有限公司诉被告重庆双豪酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告重庆必胜清洁有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆必胜清洁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆必胜清洁有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告重庆必胜清洁有限公司负担。
审判员 李钰娟
二〇一六年九月二十三日
书记员 谢友雁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11451号
原告张志明，男，1965年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴保亿置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村。
法定代表人蒋鹤龙。
被告何建良，男，1957年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张志明与被告绍兴保亿置业有限公司、何建良民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张志明到庭参加了诉讼，被告绍兴保亿置业有限公司、何建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告绍兴保亿置业有限公司立即归还借款100万元并赔偿逾期还款违约金（自2014年11月24日起至款清日止按年利率24%计算）；2、判令被告何建良对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告绍兴保亿置业有限公司因经营之需于2014年10月24日向原告借款人民币100万元，并出具借条约定期限为一个月，由被告何建良对借款及违约金承担连带保证责任，后原告通过银行汇款的形式将100万元交付被告绍兴保亿置业有限公司。因被告到期未还款，经数次催讨被告还款和承担连带责任未果，原告起诉要求绍兴保亿置业有限公司归还借款、支付违约金，何建良承担保证责任。
被告绍兴保亿置业有限公司、何建良未应诉答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份和汇款客户回单1份，要求证明绍兴保亿置业有限公司向原告借款100万元及约定违约金，并由何建良连带责任担保的事实。
被告绍兴保亿置业有限公司、何建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，对原告提供的证据，内容真实，来源合法，且无其他证据否认，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明，被告绍兴保亿置业有限公司于2014年10月24日向原告张志明借款人民币100万元，出具借条约定借期一个月，若逾期归还，应按每天总额的百分之一支付违约金；由被告何建良承担连带责任担保。后原告将100万元通过中国建设银行汇款给被告绍兴保亿置业有限公司。到期后因被告绍兴保亿置业有限公司未归还借款，被告何建良也未履行担保之责，原告经催讨无果，起诉要求判令被告绍兴保亿置业有限公司立即归还借款100万元，并赔偿逾期还款违约金自2014年11月24日起至款清日止按年利率24%计算的利息；被告何建良对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由二被告负担。
本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告绍兴保亿置业有限公司未归还债务，显已违约，原告诉讼要求归还，符合法律规定，应予支持；原告主张的违约金，未超过双方的约定，本院予以支持。被告何建良未履行担保之责，原告诉讼主张，符合法律规定，应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴保亿置业有限公司归还原告张志明借款人民币100万元，并支付自2014年11月24日起至款清日止按年利率24%计算的逾期还款违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告何建良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告绍兴保亿置业有限公司、何建良共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18120元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年五月五日
书 记 员 李婷婷
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0711民初532号
原告:中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，住所地锦州市太和区。
负责人：单平,行长。
委托诉讼代理人：王兰，该公司职员。
委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被告:赵凯，男，1968年4月1日出生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告：袁丽华，女，1973年3月12日出生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告：黑山县腾飞房地产开发有限责任公司，住所地黑山镇。
法定代表人：聂殿义，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被告赵凯、袁丽华、黑山县腾飞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行于2017年6月1日向本院提出对被告黑山县腾飞房地产开发有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行撤回起诉。
审判员 宫 敏
二〇一七年六月一日
书记员 魏羽楠
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1805号之一
原告杨某某，男，1977年10月1日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，住永登县。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地永登县。
法定代表人:张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1982年5月19日出生，汉族，住兰州市城关区。系张某某之子
原告杨某某与被告永登锦龙房地产开发有限公司（以下简称：永登锦龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2.确认合同约定拆迁安置的房屋；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月6日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告拆除原告位于永登县城关镇胜利街计委家属楼1单元102室面积96平方米的住宅房屋，以1:2原地期房安置，原告置换面积为249平方米，置换后房屋为1单元5楼C1室、1单元5楼C2室和1单元15楼C3室，至今被告未交付置换后的房屋。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系真实意思之表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故诉至法院。
本院经审查认为，原告请求本院确认其与永登锦龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效,本案系确认之诉。庭审中,永登锦龙公司对原告与其签订的协议效力不持异议。合同双方当事人对合同的有效性均无异议的情况下,法院确认合同有效不能改变当事人之间的权利义务关系,原告诉请确认合同有效既没有诉的必要性亦不具有诉的利益,故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回杨某某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元（已减半），退还杨某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蒋玉星
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执99号
申请执行人：代某，男，汉族，住旬邑县城关镇，干部。
被执行人：王某，男，汉族，住旬邑县金泰佳苑，系旬邑县某所职工，身份证号码：6104291992********。
被执行人：田某某（又名田某），女，汉族，住旬邑县金泰佳苑，系旬邑县某局干部。
本院于2017年2月7日受理了代某与王某、田某某借款合同纠纷一案，执行中被执行人王某、田某某与申请执行人代某某达成执行和解，被执行人田某某依和解协议向申请执行人代某履行了人民币3000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条（一）之规定，裁定如下：
旬邑县人民法院(2017)陕0429执99号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：师爱民
代理审判员 ： 田 飞
代理审判员 ： 范 魁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 ：吕明哲
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执503号
申请执行人刘菊
被执行人江苏东信轴承科技有限公司：
刘菊申请执行江苏东信轴承科技有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会生效的海劳人仲案字[2016]第361号仲裁决定书，申请执行标的为人民币3968.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币2778.00元，剩余标的额申请执行人自愿放弃，申请执行人已领取该款项。至此，申请执行人刘菊向本院申请执行的海劳人仲案字[2016]第361号仲裁决定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月十三日
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1621民初1978号
原告魏强，农民。
委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告华晟阳光新能源投资（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关大街18号8层01-647
法定代表人方秀彦，该公司经理。
被告山东惠民恒溙能源科技有限公司，住所地惠民县辛店镇孔家村。
法定代表人闵萍，该公司经理。
本院在审理原告魏强诉被告华晟阳光新能源投资（北京）有限公司、山东惠民恒溙能源科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因原被告已于庭下达成和解协议，因此原告魏强于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏强撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，保全费5000元，共计11650元，由原告魏强负担。
审判员 宋志勇
二〇一六年八月十六日
书记员 李新东
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执431号
被执行人：付全所，男，1960年3月28日出生，汉族，中专文化，原平市轩岗镇黄家堡村人，忻州市民政局干部。
本院在执行付全所罚金一案中，查明被执行人付全所无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
审判员 张福柱
审判员 沈俊杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晓芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初4032号
原告：金某某，男，1982年12月14日出生，汉族，住靖边县五里湾乡。
委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1958年9月27日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡。
被告：李某某，女，1959年1月7日出生，汉族，住靖边县.
共同委托诉讼代理人：李潇，靖边县148法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告金某某诉被告杨某某、李某某租赁合同纠纷一案中，原告金某某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告金某某负担。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 薛新雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初29064号
原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人:刘文浩,董事长。
委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。
委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。
被告:刘振旭,1959年12月30日出生,住天津市塘沽区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘振旭物业服务合同纠纷一案,本案于2016年10月25日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙琭雅
附:法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执239号
申请执行人：张思思，女，生于1986年1月1日，汉族，住四川省广安区。
被执行人：肖彦，男，汉族，生于1983年9月23日，住四川省广安市广安区。
被执行人：陈丽君，女，汉族，生于1982年9月12日，住四川省广安市广安区。
被执行人：王世蓉，女，汉族，生于1960年7月30日，住四川省广安市广安区。
本院在执行张思思与肖彦、陈丽君、王世蓉民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：借款本金141000元、违约金22560元及迟延履行期间的债务利息，本院在执行过程中，被执行人已主动给付1万元，且双方达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 龙 岗
审判员 程 兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 辛桐庆
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4091号
原告:重庆普达物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。
法定代表人：薛永梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷安强，男，该公司员工。
被告:邓强,男,1984年7月29日出生,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理重庆普达物业管理有限公司与邓强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普达物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕雪松
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0102民初1890号
原告：宁过官花，女，1978年5月15日出生，土族，打工，系青海省民和回族土族自治县人，现住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：朱祥昆，西藏雪成律师事务所律师。
被告：马户生长，男，1973年11月29日出生，土族，打工，系青海省民和回族土族自治县人，现住西藏自治区拉萨市。
原告宁过官花与被告马户生长离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及离婚，当事人申请不公开审理，于2016年11月28日不公开开庭进行了审理。原告宁过官花及其委托诉讼代理人朱祥昆，被告马户生长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁过官花向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女马进莲由原告抚养，婚生子马天瑞由被告抚养，抚养费各自自理；3、依法分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产小马杂货店（价值20万元）；4、无住房分配，无债权债务；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年经媒人介绍原、被告相识，并于1998年8月24日在官亭镇人民政府登记结婚，婚后育有长女马进兰（现年19岁），次女马进莲（现年14岁），长子马天瑞（现年6岁）。现由于婚前彼此缺乏了解，无感情基础，婚后不注重感情培养，导致夫妻感情不和，被告多次因家庭琐事辱骂并殴打原告，实施家庭暴力。在原告怀孕流产大出血期间，被告不管不问。自2014年9月至今双方一直分居，现双方感情彻底破裂，无和好的可能。
被告马户生长辩称，原、被告因家庭琐事及原告与长女马进兰发生矛盾纠纷，夫妻感情并未完全破裂，2014年9月是原告在被告及家人不知情的情况下离开的，并不是因为夫妻感情不和而分居。原告与被告间有三个子女，不存在夫妻感情基础薄弱的问题，而且被告不认可有家庭暴力。为了三个子女被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对本案中的争议焦点1、被告实施家庭暴力；2、2014年9月开始分居生活。原告未提交任何相关证据予以证实。被告对此不予认可。本院不予确认。
本院认为，本案中原、被告双方在婚后的共同生活中因家庭成员间的矛盾纠纷、夫妻间沟通和理解的缺乏，使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够相互包容、加强沟通、平等对待、相互尊重、互相体贴，相互扶持，尊老爱幼，忠诚相待，夫妻关系仍有望得到改善。
综上所述，原告宁过官花要求与被告马户生长离婚的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣判如下：
不准予原告宁过官花与被告马户生长离婚。
案件受理费200元（原告已预交），依法减半收取100元，由原告宁过官花承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。
审判员 南姆措
二〇一六年十二月六日
书记员 央 金
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2884号
申请执行人林霞，女，1977年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人重庆华企兄弟知识产权代理有限公司，住所地重庆市渝中区和平路9号9-22，组织机构代码06565820-9。
法定代表人刘校君，该公司总经理。
林霞申请执行重庆华企兄弟知识产权代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第06110号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人重庆华企兄弟知识产权代理有限公司应当向申请执行人林霞履行租金23383元、违约金12937.5元、利息、受理费。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人林霞向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人重庆华企兄弟知识产权代理有限公司纳入失信被执行人名单。
经核查，被执行人重庆华企兄弟知识产权代理有限公司无财产可供执行，现申请执行人提供不出其他财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
代理审判员 徐少阳
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 韩继亮
书 记 员 黄 智
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更89号
罪犯江松涛，男，汉族，1975年3月5日出生，文盲，江西省余干县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省祁门县人民法院于2014年7月4日作出（2014）祁刑初字第00043号刑事判决，以被告人江松涛犯抢夺罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯江松涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江松涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江松涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其系累犯，对其减刑幅度依法应从严掌握，遂对其可减刑期酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江松涛减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2013年9月17日起至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨良胜
审 判 员 陈若全
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5323号
罪犯朱某某，男，汉族，1965年7月25日生，小学文化，浙江省永嘉县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2015年3月20日作出（2015）包刑初字第00142号刑事判决，以被告人朱某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元。被告人朱某某不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月8日作出（2015）合刑终字第00234号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励一次。
另查明，该犯家庭困难，其本人在监狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、浙江省永嘉县司法局桥头司法所出具的书面材料、该犯服刑监区出具的狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去自本裁定送达之日至2016年10月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐基亮
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5361号
申请执行人：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:高卫东，男，1968年2月17日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
陈加力申请执行高卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初1126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈加力向本院申请执行，要求被执行人高卫东给付借款10000元及诉讼费50元，共计10050元及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人高卫东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高卫东有可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人高卫东可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人陈加力申请执行的10050元及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人陈加力确认，被执行人高卫东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈加力发现被执行人高卫东有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九月二十八日
书记员 王福永
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0623民初672号
原告杜某某，男，1972年4月3日出生，汉族，住云南省盐津县。
委托诉讼代理人陈代洪，系云南大韬律师事务所盐津分所律师（特别授权代理）。
被告盐津酸枣树煤矿有限公司，住所地：盐津县盐井镇仁和村铁路坪社。
法定代表人罗栋才。
委托诉讼代理人杜文通，系盐津酸枣树煤矿有限公司办公室主任（特别授权代理）。
委托诉讼代理人唐国雄，系云南亨达律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告杜某某诉被告盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某以与被告盐津酸枣树煤矿有限公司的劳动关系在工伤保险待遇中已解除为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告盐津酸枣树煤矿有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜某某承担。
审判员 彭 燕
二〇一八年五月十五日
书记员 林泽花
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执703号
申请执行人：谢启彬，男，汉族，生于1990年5月4日，住址：四川省广汉市。
被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。
法定代表人李家祥，董事长。
关于谢启彬申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】485号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款4500元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20617号
原告洪光军，男，1976年1月30日出生。
被告孙亚晨，女，1990年2月28日出生。
本院在审理原告洪光军与被告孙亚晨租赁合同纠纷一案中，因原告洪光军经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 李爽
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执189号
申请执行人巫洪兵，男，生于1967年11月20日，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人刘正刚，男，生于1962年9月25日，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行巫洪兵与刘正刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘正刚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2014）南民初字第2871号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何晓刚
代理审判员 任 进
代理审判员 邓 浩
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈松林
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初791号
起诉人耿万江，男，1951年9月23日出生，住北京市延庆区。
起诉人田玉金，男，1946年7月4日出生，住北京市延庆区。
起诉人方建文，男，1960年3月10日出生，住北京市延庆区。
起诉人刘玉玲，女，1954年8月6日出生，住北京市延庆区。
起诉人常志敏，女，1959年1月17日出生，住北京市延庆区。
起诉人张秀芝，女，1975年4月3日出生，住北京市延庆区。
2017年7月18日，起诉人耿万江、田玉金、方建文、刘玉玲、常志敏、张秀芝（以下简称起诉人耿万江等六人）以北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判决原延庆县人民政府于2009年8月11日作出的延政函〔2009〕112号《关于延庆县延庆镇自由街、三里河、北关村旧村连片改造土地一级开发项目拆迁方案的批复》（以下简称第112号《批复》）违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。经审查，起诉人耿万江等六人提交的第112号《批复》显示的内容为原延庆县政府同意原北京市土地整理储备中心延庆县分中心制定的《延庆县延庆镇自由街、三里河、北关村旧村连片改造土地一级开发项目拆迁方案》（以下简称《拆迁方案》）和《延庆县延庆镇自由街、三里河、北关村旧村连片改造土地一级开发项目拆迁实施办法》（以下简称《拆迁实施办法》）；2010年3月耿万江曾针对原延庆县住房和城乡建设委员会核发的京建延拆许字［2009］第181号《房屋拆迁许可证》提起撤销之诉，同年11月12日原北京市延庆县人民法院作出（2010）延行初字第70号《行政判决书》，判决驳回了耿万江的诉讼请求，耿万江不服提出上诉，2011年2月10日北京市第一中级人民法院终审作出（2011）一中行终字第186号《行政判决书》予以维持，在上述诉讼中，行政机关将《拆迁方案》《拆迁实施办法》作为证据提交，其合法性已经人民法院审查。综上，虽然起诉人耿万江等六人的诉讼标的是第112号《批复》，但实质是以已生效判决中的证据不合法为由提起诉讼，是对“一事不再理”原则和判决既判力的变相违反，故起诉人耿万江等六人对第112号《批复》已经不存在可以主张的合法权益，其所提诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人耿万江等六人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人耿万江、田玉金、方建文、刘玉玲、常志敏、张秀芝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 王小虎
审 判 员 张勤缘
二〇一七年七月二十五日
法官助理 赵 赫
书 记 员 孙大申
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初1478号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人：王敏，该公司合兴分理处员工。
被告：廖志民，男，生于1975年2月28日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告廖志民金融借款合同纠纷一案中,原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川营山农村商业银行股份有限公司之撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 唐泽勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 黎
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0829民初2531号
原告：阮继湖，男，1971年5月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：郑海东（特别授权）。
被告：田呈磊，男，1976年1月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告阮继湖与被告田呈磊机动交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮继湖及委托诉讼代理人郑海东，被告田呈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮继湖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残金、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失、评估费等计200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日19时50分许，被告无证驾驶无牌二轮摩托车沿省道338线由东向西行驶至嘉禾苑路口处时，与由北县南过路的原告驾驶的电动自行车相撞，致使双方受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗。2016年5月27日嘉祥县交警部门对本次事故作出责任认定，认定原被告负事故的同等责任。原告因本次事故所致损失有：医疗费23515.8元、误工费7777.8元（86.42元/天×90天）、护理费1037.04元（86.42元/天×12天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、交通费300元、营养费600元（50元/天×12天）、残疾赔偿金201888元（31545元×20年×32%）、鉴定费1300元、精神抚慰金4000元，共计241018.64元。要求被告在交强险内承担120000元，剩余121018.64元，被告按70%承担计款84713元，以上合计204713元，原告只主张200000元。
田呈磊承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿原告的合理损失，但目前没有能力赔偿。
本院认为，田呈磊承认阮继湖在本案中所主张的事实，故对原告阮继湖主张的事实予以确认。被告田呈磊驾驶二轮摩托车，未按照规定向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，未履行法定义务，具有明显过错。因此，被告应首先承担本应由保险公司在强制保险范围内承担的赔偿责任，对于交强险限额范围外原告各项损失，根据事故的成因及事故当事人在事故中的过错程度确定被告承担60%的赔偿责任。因此，对原告要求赔偿合理部分的请求，本院应予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，应按每天30元计算为宜。原告的各项损失共计人民币240538.64元，由被告在交强险责任限额范围内赔偿计款120000元，余额计款120538.64元，被告在交强险责任限额范围外按60%责任比例赔偿计款72323.18元。经调解双方当事人未达成协议。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告田呈磊于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额范围内及交强险责任限额范围外一次性赔偿原告阮继湖医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计人民币192323.18元。
二、驳回原告阮继湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告田呈磊负担1944元，原告阮继湖负担206元，
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆庆英
二〇一六年八月十七日
书记员 吕旭芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（20156津01**民初5923号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所天津市大理道100增1号。
法定代表人路长江，董事长。
委托代理人李振华，该公司干部。
被告薛振玉，住天津市南开区罗江西里2-2-109号。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告薛振玉租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 芸
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1092号
申请人:高建,男,汉族，1979年10月2日出生,住安徽省桐城市。
被执行人:齐飞,男,汉族，1987年10月3日出生,住安徽省桐城市。
申请人高建与被执行人齐飞民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人齐飞发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人齐飞履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初125号
原告杨德江，男，生于1982年4月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告肖建，男，生于1989年10月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理原告杨德江与被告肖建买卖合同纠纷一案中，原告杨德江于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德江申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨德江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德江负担。
审判员 肖峥
二〇一七年一月十五日
书记员 杨薇
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6774号
原告：杨家田，男，1974年9月6日生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市。
委托代理人：贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告：江苏华瑞门业有限公司，住所地在丹阳市丹北镇后巷高桥沿江公路。
法定代表人：张国栋，江苏华瑞门业有限公司总经理。
委托代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师，律师执业证号13211201111171146。
原告杨家田诉江苏华瑞门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员孙卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨家田撤回起诉。
案件受理费5元，予以免交。
审判员 孙 卉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张璐璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0104刑初374号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人于洪华，出生于黑龙江省宾县，户籍地黑龙江省宾县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2015年11月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年。因本案于2016年4月12日被哈尔滨市公安局道外分局将其从黑龙江省哈尔滨市女子监狱解回，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）310号起诉书，指控被告人于洪华非法持有毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，分别于2016年7月5日、2016年8月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人于洪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年3月，被告人于洪华伙同其男朋友宋某某从孙某某处购得甲基苯丙胺后，藏匿于哈尔滨市道里区地德里小区206栋2单元402室。2014年4月14日被公安机关缴获，并检出甲基苯丙胺成分，共计重量22.27克。针对上述指控，公诉机关提供被告人供述、证人证言、鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人于洪华的行为已构成非法持有毒品罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十九条、第七十条的规定予以处罚。
被告人于洪华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其在被指控贩卖毒品罪一案中已经交代了本次犯罪事实。
经审理查明，被告人于洪华于2014年3月，伙同其男朋友宋某某（已判刑）从孙某某（已判刑）处购得冰毒（甲基苯丙胺）后，藏匿于二人共同居住的哈尔滨市道里区地德里小区206栋2单元402室内。其后，公安机关于2014年4月14日从该处住所缴获冰毒（甲基苯丙胺）白色晶体17包、绿色晶体8包，经鉴定，上述25包晶体均含有甲基苯丙胺成分，重量共计22.27克。案发后，公安机关查明于洪华因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，于2016年4月12日将于洪华从哈尔滨市女子监狱解回。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、户籍证明及现实表现；三、被告人于洪华的供述和辩解；四、证人孙某某、宋某某的证言；五、搜查笔录；六、扣押清单；七、鉴定文书；八、情况说明；九、通话记录；十、房产档案；十一、刑事判决书。
本院认为，被告人于洪华明知甲基苯丙胺系毒品，而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于洪华的辩解无证据加以证实，故其辩解本院不予采纳。鉴于于洪华能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。于洪华系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于洪华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年二个月，剥夺政治权利三年，没收财产人民币五万元，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2031年3月28日止；所没收财产于本判决生效后十日内交纳；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 于 强
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张凯鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初6740号
原告：赵世川。
被告:吴正乐（又名吴阿乐)。
本院在审理原告赵世川与被告吴正乐民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年八月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告已自行和解。现原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵世川撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵世川负担。
审判员 陈兴旺
二〇一六年八月十七日
书记员 盛雨梦
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执103号之二
申请执行人：陕西某某营销有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104030745030000。
法定代表人：戴某某，系该公司董事长。
委托代理人：奚某某，该公司员工。
被执行人：宁夏某某米业有限公司。
住所地：银川市某某区某某镇。
统一社会信用代码：91640100788213553G。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陕西某某营销有限公司与被执行人宁夏某某米业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人货款507944.78元，并承担案件受理费5085元、申请执行费7530元。本案在执行过程中，本院已查封被执行人银行账户及名下车辆，但因查封车辆无法查找不能处置。经调查，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 张艳萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱育涛
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0803执375号
刘松：
你与张天栋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）豫0803民初275号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张天栋于2017年09月05日向本院申请强制执行，本院于2017年09月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张天栋支付车辆使用费200000元，垫付受理费3980
元。
二、支付本案执行费2960元。
特此通知
二〇一七年九月五日
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执202号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：冯思海，男。
被执行人：冠县泰宁机械配件有限公司，住所地：冠县。
法定代表人：李玉焕，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人冯思海、冠县泰宁机械配件有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第188号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第188号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11073号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司负责人。
委托诉讼代理人：秦冠军，男，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告：袁芳，女，1976年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告：董红丽，女，1969年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告袁芳、董红丽物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二日
书记员 陈林
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执367号
申请执行人王彬文，男，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人张洪秀，女，汉族，住址同上。
被执行人王秋林，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2017)鲁0211执367号申请执行人王彬文、张洪秀与被执行人王秋林赡养纠纷执行一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执367号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月十五日
书记员 陈兆甫
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3614号
申请执行人罗素敏,女，1971年7月8日出生，住北京市密云区。
被执行人张晓艾，女，1989年2月27日出生，住北京市密云区。
罗素敏与张晓艾民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）京0118民初4948号民事调解书，要求被告张晓艾偿还原告罗素敏借款本金及利息共计二百二十三万五千六百元（于二〇一七年八月十五日前给付一百万元，余款一百二十三万五千六百元于二〇一七年十二月十五日前付清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费九千元，由被告张晓艾负担（本调解书送达之日起七日内交纳）。现该调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月17日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月17日、2017年11月22日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及机动车登记信息，无证券登记信息。本院已将被执行人将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取了限制高消费等措施。本院将上述查询情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初4948号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李兴红
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘赛男
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执8196号
申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人：黄海峰，北京大铎律师事务所律师。
被执行人：康为，男，1980年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：李源，女，1981年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行王晓婷诉康为、李源公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人康为、李源名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2016年12月13日轮候查封被执行人康为名下房屋2套，查封期限为三年，暂不具备处置条件，除此之外未发现可供执行的财产，本院已将被执行人康为、李源纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 莹
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1481财保34号
申请人卞松立
被申请人李志强
本院在办理申请人卞松立与被申请人李志强为合伙协议纠纷一案中，申请人卞松立于2016年7月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法对被申请人李志强的银行存款180000元或者其相同价值的其他财产予以保全并提供了担保。
本院认为，申请人卞松立诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李志强的银行存款180000元或者查封其相同价值的其他财产。
申请人应当在查封期限届满前五日内向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新晖
二〇一六年七月二十日
书记员 王 靖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1003民初69号
原告：龙诗德，男，1963年1月4日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：谢腊梅，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
被告：谷春文，男，1953���2月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，住郴州市北湖区。
原告龙诗德与被告谷春文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙诗德的委托诉讼代理人谢腊梅到庭参加了诉讼，被告谷春文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙诗德向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告偿还原告利息27000元（50000元×24%÷12个月×27个月，利息从2014年9月26日计算至2016年12月26日止，后段利息另行计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2014年9月26日，被告以工程需要为由，向原告借款50000元，约定借期三个月，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告谷春文未答辩，也未向本院提交证据。
原告龙诗德围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条等证据，被告谷春文未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年9月26日，被告谷春文以需资金周转为由，向原告龙诗德借款50000元，原告龙诗德于当日将50000元交给被告谷春文。被告谷春文出具一份借条给原告，借条载明：“今借到龙诗德人民币伍万元整，三个月期限，借款人谷春文”���后原告龙诗德多次向被告谷春文催讨，被告谷春文均未偿还，故原告龙诗德诉至本院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按约履行各自的义务。原告依约提供借款给被告，被告应依约履行还款义务。借款到期后，被告未按约履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2014年9月26日起按年利率24%计算利息，经审理查明，原、被告未对利息进行书面约定，原告的该利息主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷春文在本判决生效后十日内偿还原告龙诗德借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2285元（含公告费560元）由被告谷春文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺冬艳
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 邓 勋
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0781执403号
申请执行人:刘昊，男，1999年4月21日出生，住铁力市。
被执行人：蔡秋平，男，1987年9月26日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人刘昊与被执行人蔡秋平机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人没有财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛万志
审判员 杨艳国
审判员 张正杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋 策
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第11541号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王辉兴，男，1960年3月10日出生，汉族，住福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王辉兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46438.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46438.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第01138号
原告：于雪娇，女，1984年7月26日出生，汉族，系沈阳卓远置业有限公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告于雪娇诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长与人民陪审员杨莹、董理组成合议庭，并公开开庭审理。原告于雪娇、被告委托代理人艾鹏到庭了参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，认购书约定原告从被告处购买黄河府项目商业公寓11号楼805号房屋，暂定建筑面积28.77平方米，总房款为141，383元。合同签订当天原告交付了全部房款，被告承诺2014年8月31日交房，被告至今未交房。签订认购书时，被告没有该楼盘的预售许可证，且此楼盘已抵押给银行，这种状态一直延续至今。请求：1、请求判令解除原、被告签订的《黄河府商品房认购书》；2、请求返还购房款141，383元及银行利息（并按照同期人民银行贷款利率支付利息，从2014年1月7日起至于所有款项付清之日止）；3、请求判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告购买的房屋存在在建工程抵押，被告正积极与抵押权人沟通解除抵押手续。原、被告签订认购书时已告知其购买的商品房没有取得销售许可证。
经审理查明：2014年1月6日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，约定原告从被告处购买黄河府项目商业11号楼805号房屋，暂定建筑面积28.77平方米，总房款141，383元，甲方（被告）取得商品房预售许可证后双方签订《商品房买卖合同》。
另查明，《认购书》签订当日，原告交付全部房款。被告陈述涉诉工程原计划于2013年12月竣工，因与施工单位有纠纷现尚未完工，尚未取得预售许可。原、被告签订《认购书》时被告未告知原告涉诉工程有抵押，现尚未解押。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、黄河府商品房认购书、收据载卷佐证，上述材料经开庭质证，予以采信。
本院认为：预约合同系约定将来成立一定契约之契约，目的是确保在将来订立特定的的合同。预约与本约的本质区别在于预约存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或者不确定，而本约不存在这一情况。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。即认定名为预约实为本约，应具备两个条件：一是具备商品房买卖合同的主要内容，二是出卖人已按约定收取购房款。本案中，原、被告签订的《黄河府商品房认购书》缺少交付使用条件和日期等买卖合同的主要内容，存在履行买卖合同的障碍，且《认购书》中明确约定“取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同”，说明双方的真实意思表示是签订预约合同，是为将来订立商品房买卖合同而签订的《认购书》。综上，双方签订的《认购书》的性质应为预约合同，而非本约。
《认购书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。原、被告于2014年1月签订《认购书》，约定取得预售许可证后签订商品房买卖合同，根据公平原则、交易习惯以及正常逻辑，取得预售许可、订立本约应该在合理期限内。原告于2015年2月起诉，被告在原告提出异议后至今仍未取得预售许可，仍未签订商品房买卖合同。且被告自认涉诉工程原计划于2013年12月竣工，至今尚未完工，被告亦未告知原告涉诉工程抵押情况，且抵押现尚未解除，也就是说，一段时间内，被告仍然无法取得预售许可，无法履行与原告订立本约的义务，这已超出原告应该预期到的合理期限范围。根据合同法的规定，原、被告签订的《黄河府商品房认购书》应予解除，被告应将购房款返还原告。
合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，系被告原因无法履行预约合同，无法订立本约，故被告应承担违约责任，赔偿原告购房款的利息损失。故对原告诉请的2014年1月7日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告于雪娇与被告辽宁城置地产开发有限公司之间的《黄河府商品房认购书》；
二、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告于雪娇购房款141，383元；
三、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告于雪娇购房款的利息损失：以141，383元为本金，自2014年1月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日。
如果被告辽宁城置地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，647.04元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 董 理
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 施 洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法狮民二初字第872号
原告：佛山市南海通达混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：邝键培。
委托代理人：张喻兵，系广东信步律师事务所律师。
被告：中铁二十二局集团第一工程有限公司，住所地：北京市石景山区。
负责人：刘继鹏。
本院在审理原告佛山市南海通达混凝土有限公司与被告中铁二十二局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日以原、被告双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海通达混凝土有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)22664.54元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一六年二月二十四日
书记员 黎树生
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执483号之二
申请执行人：李淑清，男，1947年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：李文成，男，1976年4月27日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人李淑清与被执行人李文成故意伤害纠纷一案，本院（2016）鄂0303刑初32号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李淑清于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付赔偿款5270.02元；二、执行费50元。但被执行人李文成至今未履行生效的法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院强制扣留、提取了被执行人李文成在我院另案（2017）鄂0303执581号案件的债权5320.02元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0303刑初32号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一八年一月十日
书记员 刘 东
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太民��字第159号
原告：王俊。
委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：徐炜权。
本院于2015年4月30日立案受理原告王俊与被告徐炜权扶养纠纷一案，依法由审判员张蕾适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审判员 张 蕾
二〇一五年六月十二日
书记员 林李敏