四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终956号
上诉人（原审被告）：四川川投水务集团射洪股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇登云路。统一社会信用代码：91510922206353397K。
法定代表人：梁有国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭萍，系四川今辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张启松，男，1959年9月1日出生，汉族，四川省射洪县。
委托诉讼代理人：陈天水，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
上诉人四川川投水务集团射洪股份有限公司（以下简称川投水务射洪公司）因与被上诉人张启松确认劳动关系纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人川投水务射洪公司的委托诉讼代理人彭萍、被上诉人张启松及其委托诉讼代理人陈天水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
川投水务射洪公司上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求、发回重审或者依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决确认上诉人与被上诉人张启松之间存在事实劳动关系缺乏事实和法律依据；2.上诉人改制前、改制后的自来水管网维修维护业务，采取统一对外承办的方式，人员由承包人负责组织，与上诉人无关；3.被上诉人张启松生病住院系自身原因造成，上诉人不应当承担责任；4.证杨某1富杨某2美与被上诉人之间存在利益关系，证言不应当采信；5.张启松的请求超过了诉讼时效。
张启松辩称，不具有施工资质的个人不能承包业务，被上诉人接受单位安排、管理，双方存在事实劳动关系；双方一直未解除劳动合同，未超过仲裁及诉讼时效，请求驳回上诉、维持原判。
张启松向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付2004年至今的加班工资报酬86710元；3.判令被告向原告支付患病期间的规定医疗期内基本工资报酬21000元；4.判令被告向原告支付基本养老保险、基本医疗保险、失业保险和福利待遇共计110000元；5.判令被告赔偿原告因未办理社保及缴纳社会保险费，患病所产生的医疗费用中可以享受医疗报销的部分医药费、护理费等经济损失共计170000元；6.判令被告为原告办理病退手续；7.判令被告承担证人出庭作证的交通费、误工费1000元；8.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：川投水务射洪公司系国有独资企业，经营范围为自来水生产、设备安装及维修、设备及材料销售等业务。张启松于2004年起在川投水务射洪公司下属的工程业务部从事自来水设备安装及管网维修、抢险工作。双方未签订劳动合同，川投水务射洪公司未为张启松参加社会保险；期间，双方曾经签订《施工安全合同》。张启松等人务工期间的工作用具、工作服及其他劳保用品均由川投水务射洪公司提供发放，工资由川投水务射洪公司以维修费的名义支付；为此，川投水务射洪公司于2013年至2015年均杨某1富签订了《四川川投水务集团射洪有限责任公司自来水管网维修维护承包协议》。2015年5月14日，张启松在务工时突发疾病，治疗期间用去住院费用121607.73元，门诊费用13024.35元。后张启松向射洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方当事人之间存在事实劳动关系并由川投水务射洪公司支付相关费用。射洪县劳动争议仲裁委员会于2016年7月20日作出射劳人仲案（2016）26号仲裁裁决书，裁决双方当事人之间无劳动关系并驳回原告张启松的其他仲裁请求。2016年7月27日，张启松诉至本院，请求判准前述诉讼请求。审理中，张启松申请对川投水务射洪公司提供的三份《四川川投水务集团射洪股份有限公司自来水管网维修维护承包协议》的签订时间予以鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2017年2月28日以委托鉴定事项超出该中心的技术条件和鉴定能力、不能完成委托事项为由不予受理。
一审法院认为，本案争议的焦点之一为双方当事人之间是否存在劳动关系。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但是同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人均符合法律法规规定的主体资格；原告所提供的劳动是被告单位业务的组成部分；原告在务工期间以维修费名义从被告处领取工资报酬，并享受相关的劳保待遇，被告未否认其临时用工性质，原告与被告之间存在行政上的领导与被领导、指挥与被指挥的从属性；故原、被告之间存在事实劳动关系。本案争议的焦点之二为被告是否应当向原告支付2004年起的加班工资报酬86710元，因原告未能在诉讼中举出能够证明其加班事实的证据，应当由其承担举证不能的不利后果，故对其这一诉讼请求本院不予支持。本案争议的焦点之三为被告是否应当向原告支付患病期间的基本工资报酬21000元：《职工患病或非因公负伤医疗期规定》，企业职工因患病或非因公负伤，需要停止工作医疗时，实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限十年以上十五年以下的，医疗期为十二个月；《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》规定，职工患病或非因公负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%；本案中，被告应当按照规定按月工资1380元支付原告十二个月医疗期工资共计16560元。本案争议的焦点之四为被告是否应向原告支付社会保险费用等11万元：根据劳动法和社会保险费征缴条例的规定，社会保险费用的征缴属于社会保险征缴机构的法定职责，不属于人民法院民事案件的审理范畴，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。本案争议的焦点之五为被告是否应当赔偿原告因未缴纳社会保险导致原告患病所产生的医疗等费用未得到报销的经济损失17万元:原告在诉讼中未能举出其住院票据原件予以证明相关费用，仅仅举出门诊票据13024.35元，对这部分费用，被告应当按照规定赔偿原告85%即11070.7元。本案争议的焦点之六为被告是否应当为原告办理退休、退职手续：本院认为，原告在患病后至今未能进行劳动能力鉴定，现无法确认其是否符合退休、退职条件，故对其这一诉讼请求不予支持。关于原告所提出的要求被告承担本案证人出庭作证的误工费、交通费的诉讼请求，因原告在诉讼中没有证人到庭作证，相关费用没有实际产生，本院对其这一诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告张启松与被告四川川投水务集团射洪股份有限公司之间存在事实劳动关系；二、由被告四川川投水务集团射洪股份有限公司支付原告张启松患病期间的工资16560元；三、由被告四川川投水务集团射洪股份有限公司支付原告张启松因未为原告缴纳社会保险所造成的医疗费损失11070.7元；四、驳回原告张启松的其他诉讼请求。以上二、三项，限于判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川川投水务集团射洪股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。合议庭评议认为，上诉人川投水务射洪公司二审中提交的证据1.关于印发《川投水务集团射洪有限责任公司劳动纪律》的通知，拟证明从2004年8月起凡是公司员工考勤一律实行指纹签到，张启松等不受制度约束；证据2.建设银行代收代付汇总清单，拟证明职工通过建设银行代发到职工；证据3.2016年7月6日上诉人与射洪秦氏物业公司签订的劳务派遣协议、射洪秦氏物业公司劳务外派人员劳务费发放表、射洪秦氏物业公司劳务外派人员劳务费2016、2017费用表、中国建设银行单位客户专用回单（2016年12月28日上诉人支付射洪秦氏物业公司劳务费）、2016年10月份劳务派遣人员劳务费报销审批表、派遣人员工资发票，拟证明射洪秦氏物业公司与上诉人建立承包合同，派遣劳务，派遣人员包括杨全书、杨付书杨某1富、罗通吉；证据4.射洪秦氏物业公司与杨付书2016年签订的劳务协议书、射洪秦氏物业公司与王成桂20**年签订的劳动合同书，拟证明杨付书等分别与射洪秦氏物业公司签订劳务合同；证据5.领条（2004年1月20日蒲祥和出具：收到自来水公司财务科工程款23000元），拟证明蒲祥和是承包人，张启松、杨全书、杨付书杨某1富、罗通吉等是蒲祥和的工人，被上诉人对1、2、3、4、5号证据真实性无异议，但认为被上诉人是户外作业，与射洪秦氏物业公司的劳务派遣协议不适用张启松杨某1富杨某2美不认可承包协议。1号证据具有证据三性，本院予以采信。2、3、4、5号证据具有真实性、合法性，但均是在张启松生病后所形成，与本案没有关联性，不作为本案证据使用。提交的6号证据，拟证明张启松及家属到公司无理取闹，被上诉人认为是上诉人不去领判决书才去找上诉人的。6号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。二审庭审后上诉人提供一份情况说明，由杨付书、罗通吉杨某1富、杨全书签字并附有签字的同步录像，拟证明属临时劳务用工，按天计酬，被上诉人认为是举证期后提供，不予质证并且该证明不真实。该份材料形式不合法，并且不是新证据，本院不予采纳。被上诉人张启松二审提供证据1.2009年3月31日个人所得税完税证明，纳税人姓名张启松，纳税义务人名称四川川投水务集团射洪股份有限公司，上诉人对真实性无异议，对纳税项目不清楚。该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。提供证据2.张启松的残疾人证（2015年10月30日签发），上诉人质证认为与其无关。该份材料与本案没有关联性，本院不予采纳。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：1.上诉人四川川投水务集团射洪股份有限公司与被上诉人张启松双方是否存在事实劳动关系？是否应支付张启松患病期间的工资16560元及医疗费损失11070.7元？2.被上诉人的请求是否超过仲裁及诉讼失效？
关于争议焦点一、从本案中双方提供的证据及人民法院依职权搜集的证据能认定，2004年改制前、2004年改制后、张启松生病后不同的管理方式。2004年改制前维修业务承包他人；改制后川投水务射洪公司统一管理：购买保险、签订施工安全合同、公司统一造表并以维修费名义发放工资、代缴个人所得税、发放工作服、公司提供劳动工具、长期性开展维修业务、在公司办公等，能认定张启松为川投水务射洪公司提供劳动、公司发放工资、接受单位管理等，符合事实劳动关系的特征。虽然没在员工名册、没交保险、没有考勤记录，但这是川投水务射洪公司违反劳动法律、法规的行为，后果应由川投水务射洪公司承担；在张启松生病后川投水务射洪公司与射洪秦氏物业公司签订派遣协议。川投水务射洪公司在发票上表杨某1富杨某2美是承包人，但这是公司单方制作的，不足以证明杨某1富杨某2美是承包人。据此，综合全案证据能认定上诉人四川川投水务集团射洪股份有限公司与被上诉人张启松存在事实劳动关系，川投水务射洪公司应当支付张启松患病期间的工资16560元及医疗费损失
11070.7元。
关于争议焦点二、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，并因向有关部门请求权利救济而中断。张启松一直在公司上班，生病后向射洪县劳动局主张权利并在2016年5月申请仲裁后提起诉讼，均未超过时效。
综上所述，上诉人四川川投水务集团射洪股份有限公司的上诉主张均不能成立，对其上诉请求不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川川投水务集团射洪股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 莉
审判员 全利国
审判员 文晏萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 肖 川