西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2018)陕71行终393号
上诉人（原审原告）陕西雪莲环保科技开发有限公司。住所地陕西省西安市曲江新区三兆路曲江工业园*排**号。
法定代表人何某某，董事长。
委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托���理人杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓝田县人力资源和社会保障局，住所地蓝田县新城路38号。
法定代表人张旭，局长。
委托代理人赵朋军，该局工作人员。
委托代理人陈永红，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局。住所地西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人周海波，该局工作人员。
委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。
原审第三人张栋，男，汉族。
上诉人陕西雪莲环保科技开发有限公司（以下简称雪莲环保公司）因与被上诉人蓝田县人力资源和社会保障局（以下简称蓝田县人社局）、西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人张栋工伤行政确认及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雪莲环保公司的委托代理人杨欣，被上诉人蓝田县人社局的委托代理人赵朋军，被上诉人市人社局的委托代理人胡栋瀛，原审第三人张栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张栋于2017年3月8日向蓝田县人社局申请工伤认定并提交《工伤认定申请表》、陕西雪莲环保科技开发有限公司的营业执照、用工证明、工资表、道��交通事故认定书、死亡注销证明、疾病诊断证明书、陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书、工商登记查询表等材料，申请认定张某民所受伤害为工伤。蓝田县人社局受理后，由工作人员陈永红、赵朋军向张某某、何某某、张某财、吉某某、张某康、陈某某等人进行了调查核实并制作《工伤认定调查笔录》。2017年6月1日蓝田县人社局作出的蓝人社工决[2017]03号《认定工伤决定书》，认定张某民受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。雪莲环保公司对该工伤认定决定不服，于2017年9月11日向市人社局提起行政复议。市人社局于2017年12月13日作出市人社复决字[2017]22号《行政复议决定书》，决定维持蓝田县人社局作出的蓝人社工决[2017]03号《认定工伤决定书》。
原审法院审理认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，蓝田县人社局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤认定的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故市人社局具有受理雪莲环保公司行政复议的法定职责。
本案中，张某民系雪莲环保公司员工，在蓝田县华胥镇西北家具工业园区新港五路雪莲环保公司明胶厂厂区工��。2016年6月12日，张某民下班后沿101省道由西向东行使至华胥镇惠家斜村口段，与张某刚驾驶的陕EMXX**小型面包车相撞致重型颅脑损伤，继发多脏器功能衰竭而死亡，符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。本案中蓝田县人社局蓝人社工决[2017]03号《认定工伤决定书》，认定张某民受到的事故伤害，事实清楚、证据充分。
市人社局于2017年9月11日受理行政复议申请后，履行了审查、通知被申请人、审理、作出复议决定等程序，并于2017年12月13日作出行政复议决定，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陕西雪莲环保科技开发有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陕西雪莲环保科技开发有限公司负担。
雪莲环保公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审判决认定事实不清。一审法院认定张某民下班途中发生交通事故的事实不清，证据不足，一审判决应予撤销。二、蓝田县人社局作出的被诉工伤认定决定和市人社局作出的被诉复议决定认定事实不清。张某民在事故发生前已从上诉人公司离职，事故发生当天张某民并未到公司上班，有员工点名册为证，同时市人社局认定张某民事发当天于19时下班，而交警部门认定的交通事故发生的时间为19时07分，该时间间隔不符合物理常识，故张某民发生交通事故并非是下班途中，蓝田县人社局作出的被诉工伤认定决定、市人社局作出的被诉行政复议决定认定张某民在下班途中发生交通事故，属于认定事实不清，应予撤销。三、蓝田县人社局作出的被诉工伤认定决定和市人社局作出的被诉复议决定适用法律错误。张某民并非在下班途中发生交通事���，蓝田县人社局作出的工伤认定决定认定张某民所受伤害为工伤，属于适用法律错误，市人社局维持蓝田县人社局作出的工伤认定决定亦属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初101号行政判决；2、撤销蓝田县人力资源和社会保障局作出的蓝人社公决（2017）03号认定工伤决定书；3、撤销西安市人力资源和社会保障局作出的市人社复决字（2017）22号行政复议决定书；4、责令蓝田县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定；5、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人蓝田县人社局辩称，被上诉人作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。一、张某民与雪莲环保公司具有劳动关系，雪莲环保公司出具的证明以及2016年四、五、六、七月工资表银行打款情况都相互印证张某民同该单位存在劳动关系，张某民上班时间截止2016年6月12日。二、张某民是在下班途中发生交通事故，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定认定张某民所受伤害为工伤，认定事实清楚。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原判。
被上诉人西安市人社局的辩称意见同一审答辩意见一致，并认为一审判决正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原判。
原审第三人张栋述称，一、张某民是在下班途中发生交通事故，应认定为工伤。二、一审判决正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：蓝田县人民法院于2017年6月25日作出（2017）陕0122民初552号民事判决书，认定“2016年6月12日20时许，张某民发生交通事故”。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人蓝田县人社局作出的被诉工伤认定决定和被上诉人西安市人社局作出的被诉行政复议决定是否合法？
根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，蓝田县人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，西安市人社局具有依申请对蓝田县人社局所作具体行政行为进行行政复议的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，张某民系雪莲环保公司员工，其于2016年6月12日下班回家途中驾驶二轮摩托车与一辆面包车相撞发生交通事故而受伤，且负事故同等责任的事实，该情形符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。上诉人主张张某民并非在下班途中受到交通事故伤害，不应认定为工伤，但上诉人提供的证据不足以证明张某民发生交通事故不属于工伤，上诉人应当承担其举证不能的法律后果。故对上诉人的上述主张本院不予支持。关于上诉人主张本案交通事故发生时间不是交通事故认定书上记载的“6月12日20时许”的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中，交通事故认定书记载的交通事故发生时间是“20时许”，事故双方当事人对此均认可未申请复核；法院生效判决也认定交通事故发生的时间为“20时许”，诉讼双方当事人对此均认可未上诉；而上诉人未提交足以推翻上述认定的相反证据，对上诉人的该项主张，亦不予支持。
综上，被上诉人蓝田县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出被诉工伤认定决定，认定张某民在下班途中，发生非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤认定范围，应予认定为工伤，事实清楚、适用法律正确、认定结果适当。
西安市人社局受理上诉人的行政复议申请后，依法定程序进行审查后，作出被诉行政复议决定，维持蓝田县人社局作出的蓝人社公决（2017）03号认定工伤决定书，认定事实清楚、程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉���法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人陕西雪莲环保科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文锋
代理审判员 周玲玲
代理审判员 韩 勇
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 盈