wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执832号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人王俊。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4742号民事判决，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人王俊的存款、收入人民币53662元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年四月二十二日
书记员 蒋 利
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终106号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭虎，男，1981年11月6日出生于北京市密云区，初中文化，2002年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，2007年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年10月因犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元，2017年3月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被羁押，同年10月18日被逮捕；现押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人郭虎犯盗窃罪一案，于二Ο一八年一月十五日作出（2018）京0106刑初90号刑事判决，认定：一、被告人郭虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人郭虎继续退赔违法所得，返还其余各被害人。原审被告人郭虎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郭虎表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭虎申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭虎撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2018）京0106刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一八年二月八日
书记员 徐 婷
-2-
-1-
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初1921号
原告熊某某，男，1947年7月13日出生，汉族。
委托代理人陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
被告褚某某，女，1962年10月19日出生，汉族。
原告熊某某诉被告褚某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告熊某某于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
代理审判员 王一凡
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭菁怡
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5780号
罪犯王志荣，男，1988年7月2日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年2月29日作出(2016)粤1971刑初第371号刑事判决，以被告人王志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年4月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年9月17日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王志荣在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志荣在服刑考核期间（2016年4月21日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得3次表扬144分。裁判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王志荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0627民初564号
原告：周玉萍，女，1959年01月16日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：叶孝林，男，1967年1月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告周玉萍与被告叶孝林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告周玉萍于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周玉萍撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告周玉萍撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告周玉萍负担。
审判员 王进
二〇一七年六月二日
书记员 张勇
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执793号
申请执行人：邹宏，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行邹宏申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1241号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款10879.84元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1354号
申请执行人芦响刚，男，1972年3月20日出生。住湖北省孝感市孝南区，
被执行人湖北紫泰置业有限公司，组织机构代码69801850-0。
申请执行人芦响刚与被执行人湖北紫泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0902民初95号已发生法律效力。本院在执行过程中芦响刚向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初95号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚忠仪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第6176号
申请执行人庄新宇，男，1979年12月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人沭阳同力混凝土有限公司，住所地沭阳县沭城镇十字开发区。
法定代表人杨二红，该公司总经理。
申请执行人庄新宇与被执行人沭阳同力混凝土有限公司债权转让纠纷一案，本院于2014年12月17日立案执行，执行标的为1058252.50元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执198号之一
申请执行人：于晓峰，女，1977年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇
被执行人：孙泽龙，男，1973年9月12日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
本院依据已经发生法律效力的大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2017）黑2701执198号之一裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙泽龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙泽龙在中国邮政储蓄银行602790008200193911账户内存款人民币12100.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭宝林
二〇一七年十二月二十四日
书记员 于艳秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有��向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0182执2392号
申请执行人甘正娥
申请执行人甘正娥于2016年7月12日，向本院提交执行申请材料，认为建德市人民政府洋溪街道办事处未按照建德市人民政府于2016年6月6日作出的“建政复决字[2016]11号”行政复议决定书限期答复，故申请法院强制执行。本院于同日收取材料予以登记。
经审查，建德市人民政府已作出责令建德市人民政府洋溪街道办事处限期答复的行政复议决定，申请人甘正娥认为建德市人民政府洋溪街道办事处未按期履行的，应通过行政机关的行政监督予以处理，现申请人依据行政复议决定书申请执行，不符合人民法院受理执行案件的条件。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，裁定如下：
对申请人甘正娥的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖剑韵
二〇一六年七月十三日
书记员 汪莉萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更484号
罪犯朱亚飞，男，1988年10月8日出生，汉族，出生地湖南省汝城县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省韶关市浈江区人民法院于2013年11月21日作出(2013)韶浈法刑初字第133号刑事判决，以被告人朱亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱亚飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年9月28日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱亚飞在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年9月28日对罪犯朱亚飞减刑六个月，该裁定于2015年9月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功；2016年7月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币15000元已执行人民币3600元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱亚飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱亚飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1310号
申请执行人：钱礼刚。
被执行人：高文义。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）甘0271民初106号民事判决书，要求被执行人高文义偿还借款30000元，延迟履行债务利息2000元，承担案件受理费275元，执行费384元，合计32659元。经查，被执行人高文义名下无存款、房产、土地及车辆，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年十二月五日
书记员 高颖超
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初22号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李行生，男，1952年8月3日生，汉族，小学文化，无业，住宜兴市。因本案于2016年12月13日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1413号起诉书指控被告人李行生犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人李行生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月6日晚8时许，被告人李行生饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｂ×××××摩托车，沿宜兴市宜城街道太滆路行驶至东方安居小区后，再沿原路返回至阳某与人民北路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李行生血液中乙醇含量为104毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人李行生归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李行生在开庭审理过程中亦无异议，且有摄影照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李行生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人李行生归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人李行生符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李行生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二○一七年一月十日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更225号
罪犯辛少栋，男，1981年7月21日出生，汉族，河南省镇平县人，小学肄业。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2012年1月18日作出(2012)南刑二初字第002号刑事判决，认定辛少栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年7月15日起至2024年7月14日止。判决生效后，于2012年3月23日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年6月10日对辛少栋减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯辛少栋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年7月14日，辛少栋酒后在镇平县以一会所与保安发生争执后，后被人劝回。回家后辛少栋自感吃亏、心生报复之念，于当晚购买水果刀返回该会所门前，朝被害人孙某刺一刀后逃离，孙某某经抢救无效死亡。案发后，辛少栋等二人亲属赔偿被害人家属经济损失共计23万元，达成赔偿协议，取得谅解。
罪犯辛少栋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬;2014年12月、2016年1月分别被评为监狱级改造积极分子。2014年上半年至2016年下半年半年评审鉴定依次为：优秀、良好、优秀、优秀、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯辛少栋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛少栋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一七年五月三日
书 记 员 袁珂
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青01执191号之一
申请执行人青海泰阳融资担保有限公司
法定代表人刘芳，该公司执行董事。
委托代理人燕权彤，该公司职工。
被执行人青海怡海房地产开发有限公司
法定代表人马永胜，该公司董事长。
被执行人马永胜，男，回族，1959年9月10日出生
被执行人马元，男，回族，1987年9月10日出生
被执行人魏风英，女，回族，1957年7月27日出生
被执行人张红霞，女，回族，1991年8月29日出生
青海泰阳融资担保有限公司与青海怡海房地产开发有限公司、马永胜、马元、魏风英、张红霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第343号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判令：一、青海怡海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青海泰阳融资担保有限公司已代偿的借款本金、利息及违约金14543093.37元，并承担担保费504439.2元、律师费243786元；二、青海怡海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付青海泰阳融资担保有限公司承担了担保责任的违约金727154.67元、支付2015年5月26日至2015年6月15日（起诉日）止的延期支付代偿款的违约金164800元；2015年6月16人以后的违约金按照每日8240元计算至实际还款之日；三、青海泰阳融资担保有限公司对青海怡海房地产开发有限公司位于城东区昆仑东路281号7、8号楼的商业面积4654.8平方米、住宅面积2316.48平方米的商住房（具体房号等以抵押物清单附件为准）拍卖、变卖所得价款在其应承担的上述款项范围内享有优先受偿权；四、马永胜、马元、魏风英、张红霞对上述款项承担连带清偿责任。马永胜、马元、魏风英、张红霞承担连带清偿责任后，有权向青海怡海房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由青海怡海房地产开发有限公司负担118000元。因青海怡海房地产开发有限公司、马永胜、马元、魏风英、张红霞未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海泰阳融资担保有限公司向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人无银行存款，也无房产、土地及车辆登记信息，未查到被执行人有财产可供执行。已将被执行人青海怡海房地产开发有限公司、马永胜、马元、魏风英、张红霞纳入失信被执行人名单。根据申请执行人申请，前往海南省三亚市未能查询到各被执行人的不动产信息。现申请执行人同意该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第343号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产后，可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 欧艳梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源的、又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终1531号
上诉人（原审被告）：汪良兵，男，汉族，1967年11月7日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）：贺志琼，女，汉族，1970年8月23日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）：四川茂莲工程机械有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流大道199号A区B-11承顺街372号元贞国际机械城18栋5号。
法定代表人：邱茂华。
上诉人汪良兵、贺志琼与被上诉人四川茂莲工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，因汪良兵、贺志琼不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审审理期间，上诉人汪良兵、贺志琼向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。汪良兵、贺志琼的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九之规定，裁定如下：
准许汪良兵、贺志琼撤回上诉。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费5258元，减半收取2629元，由汪良兵、贺志琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年三月一日
书记员 段 妙
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1021民初618号
原告：段会龙，男，1962年3月4日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，曲沃县法律援助中心律师。
被告：宋志华，男，1988年9月17日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：宋先兵，男，1963年12月20日出生，汉族，住址同上，系宋志华父亲。
委托代理人：王爱叶，女，1965年9月15日出生，汉族，住址同上，系宋志华母亲。
原告段会龙与被告宋志华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员高飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告段会龙的委托代理人吴军龙，被告宋志华的委托代理人宋先兵、王爱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段会龙诉称：原告在本村承包两面深井，负责收取水电费、安排村民浇地秩序等工作。2016年5月6日，被告宋志华之母王爱叶因扰乱浇地秩序与原告发生争执，被告宋志华赶到现场对原告实施殴打致伤，经鉴定构成轻微伤。原告受伤后，送往曲沃县人民医院住院治疗，花费医疗费4000多元，而被告分文未赔偿。现要求被告赔偿各项损失8751.71元。
被告宋志华辩称：原告在打架中有重大过错。被告家的承包地与本村村民梁永斌地相邻，由于被告家的地较少，每次都是梁永斌浇地时，被告顺便浇地，2016年5月6日，梁永斌浇完地后，被告的母亲开始浇洋葱地，在浇地过程中，被告的母亲往水渠内放肥料助于洋葱成长，刚浇了八分钟，原告便要停水，被告母亲就阻止原告停水，双方发生撕扯，原告在后退过程中摔倒。原告无端停水是发生事故的主要原因，存在重大过错。在整个撕扯过程中，都是发生在被告母亲与原告之间，被告未参与到撕扯过程中，故不负赔偿责任。
经审理查明：2016年5月6日15时许，被告宋志华之母王爱叶因浇地顺序与原告发生争执，被告宋志华赶到后将原告段会龙打伤。后原告被送往曲沃县人民医院住院治疗。2016年5月12日，经曲沃县公安局法医鉴定，原告构成轻微伤。2016年5月25日，曲沃县公安局作出行罚决字（2016）000097号行政处罚决定书，对被告宋志华处以行政拘留五日。
对原告段会龙损失认定如下：住院13天花费医疗费4182.71元；伙食补助费650元（每天按50元计算）；营养费390元（每天按30元计算）；原告系农民，误工费1482元（参照2015年度山西省农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算，每天114元）；护理费1313元（参照2015年度山西省居民服务业在岗职工平均工资计算，每天101元）；鉴定费200元；交通费酌情认定为100元。
以上为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告宋志华在其母与原告发生争执过程中将原告殴打致伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。被告否认殴打原告，曲沃县公安局行政处罚书对该事实已进行了认定，因此，被告的辩解意见本院不予采纳。虽然被告宋志华母亲王爱叶因停水问题与原告发生争执，被告也不得对原告实施殴打行为，故被告辩称原告有过错，本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告宋志华赔偿原告段会龙医疗费4182.71元、住院伙补助费650元、营养费390元、误工费1482元、护理费1313元、鉴定费200元，交通费100元共计8317.71元。于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告宋志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 高飞
二〇一六年九月六日
书记员 王峰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异125号
异议人（被申请人）：四川三岔湖建设开发有限公司，住所地四川省简阳市新民乡迎宾大道2号、4号。
法定代表人：覃聚微，董事长。
委托诉讼代理人：李启军，四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师
申请人：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。
法定代表人：姚晋川，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理(2017)川01民初3512号民事案件中，根据中冶建工集团有限公司（原告，以下简称中冶建工）申请，本院作出（2017）川01执保473号执行裁定，查封、冻结了被申请人四川三岔湖建设开发有限公司（被告，以下简称三岔湖公司）名下财产，现三岔湖公司向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
三岔湖公司提出异议请求：更正超标的查封财产，将出具给银行的《协助执行通知书》更正为2300万元为限。其事实与理由：本院（2017）川01执保473号执行裁定裁决限制财产金额以38228831元为限，但执行中送达给国土部门的《协助执行通知书》载明的是以1500万元为限，送达给银行的《协助执行通知书》载明的是以3800万元为限（实际已冻结2329万元），两者相加已超过上述裁定书确定的限制财产金额。
经审查查明，中冶建工诉三岔湖公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）川01执保473号执行裁定：“一、对被申请人四川三岔湖建设开发有限公司所有的位于成××××新区新民乡的固有土地使用权[权证号为(2013)04567号]予以查封。查封期限三年，自2017年11月14日起至2020年11月13日止。二、冻结被申请人四川三岔湖建设开发有限公司在中国农业银行简阳三岔支行的账户（74×××11）的存款。冻结期限一年，自2017年11月14日起至2018年11月13日止。以上财产的查封、冻结共计限额38228831元。
本院认为，本院裁定在限额38228831元内冻结被申请人持有的固定资产和现金资产，现实际冻结被申请人现金资产2329万元，限额冻结其固定资产1500万元，并未明显超过上述范围。异议人所称本院向银行送达的《协助执行通知书》载明数额存在超标的，但实际冻结的资产仅有2329万元，异议所称的事实尚未成就，没有对被申请人的利益产生实质损害，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回四川三岔湖建设开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 杨 芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 严 辉
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异3号
申请人：青岛明德企业发展有限公司。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国长城资产管理公司济南办事处）。
被执行人：青岛锁厂。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛锁厂借款合同纠纷一案过程中，青岛明德企业发展有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2007）青执二字第79号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与青岛锁厂借款合同纠纷一案，业经本院于2006年10月31日以（2006）青民四初字第112号民事判决书审结。依照中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2007）青执二字第79号。
2007年11月19日，中国长城资产管理公司济南办事处与佑堪有限公司(WOORICONSUSCAPITALLIMITED)签订债权转让合同，将包括本案债权在内的多笔债权转让给佑堪有限公司(WOORICONSUSCAPITALLIMITED)，并于2008年1月17日在《大众日报》上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”；2011年4月8日，佑堪有限公司(WOORICONSUSCAPITALLIMITED)与青岛明德企业咨询有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给青岛明德企业咨询有限公司，青岛明德企业发展有限公司于2018年1月11日在《半岛都市报》上刊登公告，通知青岛锁厂债权转让事宜。
另查明，青岛明德企业咨询有限公司于2016年12月6日变更名称为青岛明德企业发展有限公司。
本院认为，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与佑堪有限公司(WOORICONSUSCAPITALLIMITED)、佑堪有限公司(WOORICONSUSCAPITALLIMITED)与青岛明德企业发展有限公司通过协议方式转让债权的行为不违背我国现行法律的相关规定，应予认可。债权受让人青岛明德企业发展有限公司向本院提出了变更申请执行人的书面申请，并以公告的方式向被执行人履行了告知义务，因此，青岛明德企业发展有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更青岛明德企业发展有限公司为青岛市中级人民法院（2007）青执二字第79号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 马 英
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈春阳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初1083号
原告：王德勇，男，汉族，邮政公司抚松县分公司露水河邮政支局职员，现住抚松县。
委托代理人：徐加林，男，汉族，抚松县司法局露水河法律援助站职员，住抚松县。
被告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社。
负责人：董猛，系该信用社主任。
委托代理人：陈雷，男，汉族，抚松县农村信用合作联社露水河信用社职员，现住抚松县。
原告王德勇与被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社名誉权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德勇的委托代人徐加林，被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除原告在中国人民银行征信系统中因原告于2009年3月19日发生个人经营性贷款的728553元不良贷款信用记录；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：王德勇在2017年4月15日办理信用贷款时，发现自己的银行记录中有笔信用贷款记录728553元，显示是在露水河农村信用社贷款，发生于2009年3月19日。原告从未贷款，也未借出自己的身份信息，露水河农村信用合作联社这笔不良贷款原告不知什么原因。因此要求法院判令被告删除原告不良贷款记录，恢复征信个人信用。全部诉讼费用由被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社承担。
被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社辩称：根据原告的诉讼请求，经我单位实际调查，此笔贷款是王德勇哥哥王德顺为真实使用人，现我单位经办人ＸＸ已经死亡，我单位对此笔贷款不申请鉴定，也不同意鉴定，也不出具贷款合同。愿意承担法院判决。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德勇在2017年4月15日办理信用贷款时，发现自己的银行记录中存在不良贷款记录，具体为：2009年3月19日抚松县农村信用合作联社露水河信用社发放的200000元人民币王德勇的个人经营性贷款，2011年9月10日到期。截止2017年3月，余额200000元，逾期金额728553元。最近5年内有58个月处于逾期状态，其中58个月逾期超过90天。原告在庭审中，申请对该份借款合同中王德勇笔迹的真实性进行司法鉴定。被告露水河信用社明确表示不能向法庭提供双方诉争的借款合同。
本院认为，被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社虽主张2009年3月19日王德勇与抚松县农村信用合作联社露水河信用社签订的发放本金200000元人民币的借款合同真实有效，但对此主张，未能提供充足有利的证据；庭审中，王德勇申请对该份借款合同中王德勇笔迹的真实性进行司法鉴定，被告露水河信用社明确表示不能向法庭提供双方诉争的借款合同，致使鉴定无法进行。抚松县农村信用合作联社露水河信用社理应承担举证不能的法律后果。综上，本院无法认定2009年3月19日王德勇与抚松县农村信用合作联社露水河信用社签订的发放本金200000元人民币的借款合同是真实有效的。而被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社在没有合同依据的情况下，以王德勇未履行还款义务为由，向中国人民银行征信中心提供的不良贷款记录及信息是错误的，故原告王德勇要求删除以上借款的不良贷款记录和信息的诉讼请求，依法应当得到保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社于本判决生效之日起三十日内删除原告王德勇于2009年3月19日在被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社处贷款及利息的逾期金额728553元未还的不良贷款记录及信息；
案件受理费200.00元，减半收取100元，由被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王贤臣
二〇一七年七月十一日
书记员 路 宇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执79号之二
申请执行人林友华，男，1977年2月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被执行人王云钦，女，1978年6月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被执行人陈燕春，男，1976年6月24日出生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市，
申请执行人林友华与被执行人王云钦、陈燕春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第3573号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为145万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人王云钦、陈燕春纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向金融存款机构查询，俩被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向不动产登记机构查询，俩被执行人购买有坐落于福清市的房产，本院已予以预查封；（3）向公安车辆管理部门查询，本院查封被执行人陈燕春名下车牌号为闽Ａ×××××小型汽车一辆，但该车辆未扣押到位；（4）据申请执行人申请，本院对俩被执行人采取限制出境的强制措施；（5）据申请执行人提供的线索，本院对被执行人陈燕春采取拘留15日的强制措施，之后被执行人仅偿还借款28000元。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3573号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林连钦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7274号之一
原告：江苏大瑞恒特科技有限公司，住所地江阴市镇澄路1027号。
法定代表人：夏忠良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理��：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：佛山市高明新永业玻璃制品有限公司，住所地佛山市高明区更合镇延新街6、8号。
法定代表人：梁暖银，该公司董事长。
原告江苏大瑞恒特科技有限公司诉被告佛山市高明新永业玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告江苏大瑞恒特科技有限公司以被告佛山市高明新永业玻璃制品有限公司已提供付款计划保证书为由于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏大瑞恒特科技有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许江苏大瑞恒特科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1693元、保全费1370元，合计3063元（原告江苏大瑞恒特科技有限公司已预交），由原告江苏大瑞恒特科技有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月四日
书记员 余筱
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9416号
原告：王要培，男，1985年2月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：韦丹，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
被告：罗耀武，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告王要培与被告罗耀武身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告王要培委托诉讼代理人韦丹，被告罗耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王要培向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人身损害赔偿金共计97144元，其中医疗费14634元，护理费1560元，住院期间伙食费650元，伤残赔偿金59220元，误工费12480元，鉴定费1100元，交通费500元，营养费2000元，精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告罗耀武因其子罗威与原告就商场管理发生冲突一事，遂代领多人至合川区合师路369号负一号新闽南购物广场内，对原告进行殴打。后原告被送至合川区中西医结合医院住院治疗13天，被诊断为左肘部内侧软组织割伤伴尺神经断裂、头面部多处软组织伤。2017年3月20日，原告经重庆市正鼎司法鉴定所依法鉴定为伤残X级。2017年6月26日，合川区人民检察院以被告罗耀武涉嫌故意伤害罪向合川区人民法院提起公诉。2017年8月20日，合川区人民法院判决被告罗耀武犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年。原告认为，被告的暴力行凶侵犯了原告的健康权利，请求贵院支持原告的上述请求。
被告罗耀武辩称，要求法院依法判决。原告扣了被告30多万元的货，请求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日8时许，被告罗耀武因其子罗威与原告就商场管理发生冲突一事，带领罗积武、罗威等人去至重庆市合川区合师路369号附1号新闽商百货商场，对原告进行殴打。群众将双方劝开后，被告跑向罗威经营的摊位持刀返回现场，将原告左手手臂以及头面部砍伤，致原告左肘部内侧软组织割伤伴尺神经断裂、头面部多处软组织伤。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，原告的头部、面部损伤程度为轻微伤，左侧尺神经损伤程度为轻伤X级。纠纷后，原告在合川区中西医结合医院住院治疗至12月19日共计13天，诊断为：1.左肘部内侧软组织割伤伴尺神经断裂；2.头面部多处软组织挫裂伤（面部、后枕部）。出院医嘱：院外注意休息，加强营养，预防伤口感染，适当患肢功能锻炼，出院一月后来院拆除患肢石膏，期间如有不适及时来院复诊。原告支付医疗费14634.02元。2017年3月20日，原告在重庆市正鼎司法鉴定所鉴定，其鉴定意见：被鉴定人王要培因刀砍致左侧尺神经损伤，遗留左手环指、小指远近指间关节活动功能受限属X级伤残，原告支付鉴定费700元。2017年8月30日，本院判决被告罗耀武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，被告致伤原告，被告有过错，应当承担赔偿责任，故原告的合理损失应由被告赔偿。
关于原告请求被告赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的问题：因本院已判决被告罗耀武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，故该两笔费用本院不予主张。
原告的经济损失本院阐述如下：1.医疗费：14634.02元，有发票为凭，本院予以主张；2.误工费：因原告未提供充分的证据证明其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院酌情按80元/天计算。其误工费为80元/天×13天＝1040元；3.护理费：原告未提供充分的证据证明护理人员有固定收入，故护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故本院酌情按100元/天计算。即100元/天×13天=1300元；4.住院伙食补助费：50元/天×13天=650元；5.交通费：原告请求主张500元，本院酌情主张200元；6.鉴定费：700元，本院予以主张。7.营养费：原告住院病历记载有加强营养，故本院予以主张500元。合计应主张的损失为：19024.02元。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、���二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王要培因此次纠纷产生的经济损失医疗费14634.02元、误工费1040元、护理费1300元、住院伙食补助费650元、交通费200元、鉴定费700元、营养费500元，合计19024.02元，由被告罗耀武赔偿，款限被告罗耀武在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王要培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗耀武负担，款限被告罗耀武在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张兴军
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆 冬
木里藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3422执27号
被执行人:彭启铭，男，汉族，住四川省西昌市。
本院在执行被执行人罚金一案中，依法查询被执行人存款、车辆、房产、证券及股权情况，组织执行人员到四川省西昌市实地调查被执行人财产状况，发现被执行人确无财产可供执行，经执行局召开合议庭合议，同意被执行人分期履行，现已履行100000.00元，剩余100000.00元分两年给付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)川3422执27号案件本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡亚琪
二〇一七年十二月七日
书记员 龙 布
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1383号
罪犯周茂冬，男，汉族，1983年6月22日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2016年5月18日作出（2016）皖0103刑初100号刑事判决，以被告人周茂冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯周茂冬确有悔改表现，于2018年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯周茂冬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周茂冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周茂冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周茂冬减去自本裁定送达之日起至2018年10月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 李崇富
审判员 曹子健
二〇一八年五月七日
书记员 李小玢
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初1208号
原告：杨诲，男，1960年5月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：张弘，男，1966年1月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：孙国华，女，1966年11月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告杨诲与被告张弘、孙国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。本案依法由审判李增强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨诲到庭参加了诉讼。被告张弘、孙国华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告杨诲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告偿还原告从2017年5月至2017年7月拖欠的资金利息6000元；3、被告按约定偿还原告每月利息2000元，直到本金还清之日止；4、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告向原告出具借条借款100000元，约定利息按月利率2%计算，还款方式为用被告孙国华工资卡每月支付利息2000元，借款期限为一年即2015年9月10日前归还全部借款。被告孙国华将其工资卡交付原告并告知密码，由原告每月从该卡上收取2000元利息。2015年9月10日，约定还款期限届满后，原告电话告知被告归还借款，被告称经济周转困难需要继续使用借款，让原告按月按约定继续每月从被告孙国华的工资卡上收取2000元利息。原告按约收取利息直至2017年4月,2017年5月，原告从被告孙国华的工资卡收取利息时显示账户余额不足，原告电话告知孙国华，孙国华称有困难需用钱，并承诺下个月一并将利息补上，并偿还部分借款。2017年6月，原告收取利息时发现该卡上仍然无钱，并且被告拒接原告的电话。原告向被告催收借款无果，遂向人民法院提起诉讼。审理中，原告请求利息从2017年4月11日起以借款本金100000元按月利率2%计算至还清借款本金之日止。
被告张弘未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告孙国华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告杨诲围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告张弘、孙国华四川省人口信息（户籍）证明，拟证明被告张弘、孙国华的诉讼主体资格；
3、借条，拟证明被告张弘、孙国华向原告出具借条借款100000元的事实；
4、中国农业银行股份有限公司筠连县支行的转款记录及证人古定琼的证明，拟证明原告通过银行转账将借款100000元交付给二被告，其中50000元直接转帐到被告孙国华的账户，剩余50000转到证人古定琼账户上交付给二被告的事实；
5、被告孙国华在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行筠连县支行开设账户的银行卡，拟证明二被告将该银行卡交付给原告，让原告从该卡上每月收取利息2000元的事实。
庭审中，证人古定琼出庭作证，拟证明2014年9月10日，二被告欠缺资金周转需要借款，证人介绍二被告向原告借款100000元，原告过银行转账将借款100000元交付给二被告，其中50000元直接转帐到被告孙国华的账户，剩余50000元转到证人古定琼账户上交付给二被告的事实。
被告张弘、孙国华未到庭对原告向本院提交的证据及证人的当庭陈述发表质证意见。
经本院审查，原告向本院提交的第1、2、3、5组证据，来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，能够形成完整的证据锁链，本院予以采信。
原告向本院提交的第4组证据以及证人的当庭陈述，证人陈述的转账金额与转款记录的转账金额不一致，本院对转账金额部分的陈述不予采信，转帐金额以中国农业银行股份有限公司筠连县支行的转款记录为准。
根据原告及证人古定琼在庭审中的陈述和经本院采信的证据，本院认定本案的法律事实如下：
2014年9月10日,被告孙国华、张弘向原告出具借条借款100000元，借条载明：“今借到杨诲现金10万元、大写壹拾万元正，每月利息2000元、大写贰仟元整。每月利息由孙国华（妻）工资支付，故将孙国华工资卡交由杨诲收取利息。此据借款人：孙国华张弘”。被告孙国华、张弘在借款人处签名捺印。原告于当日通过中国农业银行股份有限公司筠连县支行转款49000元到被告孙国华的账户，转款49000元到证人古定琼的账户。被告孙国华、张弘借款后，按借条约定每月支付原告利息2000元至2017年4月10日，后未再支付借款利息，亦未偿还过借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张弘、孙国华于2014年9月10日向原告借款出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告借款给被告张弘、孙国华后，依法享有收回借款本息的权利，本案借条中未约定还款期限，原告可以合理期间内随时要求二被告还本付息。本案的具体借款本金金额问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告陈述借款全是通过银行转帐交付二被告，但中国农业银行股份有限公司筠连县支行转款记录只证实原告通过银行转帐98000元给二被告，二被告未提供证据证明尚存在其他交付方式交付借款本金2000元的情形，故原告借给二被告的借款本金应当认定为98000元。原告请求二被告支付从2017年4月11日起以借款本金100000元按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息，未超过当事人双方关于利息的约定，亦不违反法律规定，但计算利息的本金应当为98000元。被告张弘、孙国华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告张弘、孙国华放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判决如下：
被告张弘、孙国华于本判决生效后十日内归还原告杨诲借款本金98000元及利息（利息从2017年4月11日起以借款本金98000元按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告张弘、孙国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李增强
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 熙
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初4270号
原告：王幸生，男，1977年10月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：翟锦龙，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王幸生与被告翟锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王幸生在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王幸生撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐澄涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘彦君
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初903号
原告：邓某某，女，1974年7月6日出生，汉族，农民，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，居民，住明溪县。
原告邓某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。邓某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓某某撤回起诉处理。
审判员 游 鸿 程
二〇一七年九月十五日
书记员 杨真真（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0303民初21003号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷九案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
九案受理费225元，由原告陈君负担。
审判员 方媛媛
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘益龙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初7507号
原告：刘朝强，男，1988年03月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：赵哲楠，男，1995年03月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
刘朝强与赵哲楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月18日立案。原告刘朝强于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘朝强撤诉。
案件受理费由刘朝强负担。
审判员 王玉民
二〇一七年七月一日
书记员 赵 淼
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保185号
申请执行人：安徽华源医药股份有限公司,住安徽省太和县沙河东路168号
被执行人：吉林省禹辰医药有限责任公司（原吉林省长江医药经营有限公司）,住吉林省通化市通化开发区四浑公路999-999/551-077号110室
本院在执行申请执行人安徽华源医药股份有限公司与被执行人吉林省禹辰医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人吉林省禹辰医药有限责任公司名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初2669号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 吴华举
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2722号
申请执行人郑小林，男，1983年5月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人钟坚，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律服务工作者。
被执行人杨朱军，男，1980年2月23日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省常熟市。
郑小林与杨朱军欠款纠纷一案，常熟市人民法院于2017年1月4日作出的（2016）苏0581民初7254号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，杨朱军归还郑小林欠款人民币454909元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入郑小林指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币8124元，由杨朱军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的在常熟市范围内的房地产。此后，本院依法委托泗洪县人民法院代为调查被执行人杨朱军在其辖区内的不动产，后泗洪县人民法院回函称，未发现登记在被执行人杨朱军名下的在泗洪县范围内的不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时，本院已将被执行人杨朱军纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币463033元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初7254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月十三日
书记员 金 译
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0421民初582号
原告：柯仲彪，男，汉族，1979年8月24日出生，住安徽省歙县，现住浙江省绍兴市上虞区。
被告：夏柳荣，男，汉族，1963年5月2日出生，住浙江省嘉善县。
原告柯仲彪与被告夏柳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯仲彪到庭参加诉讼，被告夏柳荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯仲彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告归还原告借款3万元整。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款5万元，并出具借条。原告在惠民镇优家小区十字路口以现金方式交给被告5万元整，被告到期未还重新出具借条一张，简要内容为：被告借原告5万元整，借期为2016年4月1日至2016年7月1日。后经多次催讨被告归还2万元，余款至今未还。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。
被告夏柳荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，符合证据的形式要件，能够证明相关事实，本院对其三性予以确认。
本院经审理认定事实与原告的陈述一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告夏柳荣借款3万元的事实有借条及当事人陈述等证据予以证实，原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告夏柳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏柳荣于本判决生效后五日内返还原告柯仲彪借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告夏柳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 安 锐
人民陪审员 杭珏荣
人民陪审员 周根龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 汪 盼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执831号
申请人朱跃毫，男，1981年1月11日出生，汉族，住义乌市。
被执行人王小红，男，1978年8月17日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第796号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王小红所有的浙Ｇ×××××车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人王小红所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈杭军
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈志辉
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0782执831号
金华市车辆管理所：
关于申请执行人朱跃毫与被执行人王小红民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)浙0782执831号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人王小红所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。
查封期限为二年。
附:执行裁定书壹份。
二0一七年八月二十八日
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执30号之七
申请执行人冯玉芳。
申请执行人李大朝。
被执行人罗美耐。
冯玉芳、李大朝与罗美耐不当得利纠纷一案，田阳县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）阳民一初字第6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗美耐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯玉芳、李大朝于2016年1月6日依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民一初字第6号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请人冯玉芳、李大朝支付合同款80000元、案件受理费954元，以上共计80954元；（2）负担申请执行费1114元。
经调查，被执行人罗美耐所有桂L×××××号奇瑞牌小型汽车已于2016年1月19日转移所有权，无法查封。执行过程中，1、本院依法查封被执行人罗美耐所有的桂A×××××号纳智捷牌小型汽车一辆；2、分别扣划执行人罗美耐在中国工商银行两个账户上的存款2266.41元、2043.45元至田阳县人民法院；3、扣划被执行人罗美耐在中国建设银行账号上的存款1126.22元至田阳县人民法院4、扣划被执行人罗美耐在广西田阳农村商业银行上的存款148元至田阳县人民法院。除上述财产外被执行人罗美耐无其他财产可供执行，已查封的车因超出本案标的，所以不宜强制拍卖变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执30号案的本次执行程序，予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第6号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 瑞
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0329民初62号
原告张某某。
被告任某。
本院在审理原告张某某与被告任某运输合同纠纷一案中，原告张某某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因被告下落不明，现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘团伟
审 判 员 李凤霞
人民陪审员 宋 云
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 茜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)宛民初字第870号
原告边旭东，男，汉族，1969年10月2日出生，住南阳市。
委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师。
委托代理人郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师。
被告南阳市宛城区泾航投资有限责任公司。
法定代表人肖克栓，该公司经理。
委托代理人王新宇，男，汉族，住南阳市。
委托代理人闫振伟，河南博音律师事务所律师。
本院在审理原告边旭东与被告南阳市宛城区泾航投资有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告边旭东没有按期缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 韩中才
审 判 员 曹聚改
人民陪审员 张 林
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 马俊会
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第286号之一
申请执行人：李玉兰，女，1955年12月9日出生，汉族，住博山区。
被执行人：徐修文，男，1956年6月20日出生，汉族，住淄博市。
被执行人：段军梅，女，1963年6月8日出生，汉族，住淄博市。
申请执行人李玉兰与被执行人徐修文、段军梅民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年1月21日作出的（2015博民初字第396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉兰于2015年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人李玉兰的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第286号执行案件申请执行人李玉兰申请的事项全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 雷
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
湘09**民初1197号
原告:桃江大汉城镇建设有限公司。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
法定代表人：邹明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人胡可佳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告:陈艳红，女，1988年4月21日出生，汉族，住桃江县桃花江镇半稼洲村。
原告桃江县大汉城镇建设有限公司与被告陈艳红租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告桃江县大汉城镇建设有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桃江县大汉城镇建设有限公司以已与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桃江县大汉城镇建设有限公司撤回起诉。
案件受理费3374元，减半收取1687元，由原告桃江县大汉城镇建设有限公司负担。
审 判 员 朱丹丹
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 钱俐元
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1187号
原告:湖北金鼎医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区车友路8号。
法定代表人：韩宗杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月芳，该公司职工，特别授权代理。
被告:肖立珍，女，1971年5月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：鲁银科，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。
原告湖北金鼎医药有限公司诉被告肖立珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告湖北金鼎医药有限公司（以下简称金鼎公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋占有使用费2,994,920元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年1月5日，原、被告签订《房屋买卖租赁合同》，约定原告将位于武汉市汉阳区车友路8号的金鼎物流中心第二层房屋1636平方米出售给被告使用，单价按每平方米2,180元计算，被告实际支付3,200,000元。一楼640平方米租赁给被告使用，每平方米13元。期间韩宗杰向肖立珍借款1,000,000元，后偿还了部分借款。2011年10月14日，原、被告又签订《房屋转让协议》，该协议已经由汉阳区人民法院判决确认无效。原告认为，即使原告与被告签订的《房屋转让协议》及《房屋租赁协议》无效，被告亦应支付相应占用费。
本院经审查认为：原告曾与武汉市汉阳经济开发区陶家岭村民委员会?现为武汉陶家岭工贸发展有限公司（以下简称陶家岭公司）?签订《项目合作协议书》及《项目合作补充协议》，合作建设涉案金鼎医药科技大厦、医药物流中心、培训中心、员工公寓等建筑物。该《项目合作协议书》及《项目合作补充协议》经武汉仲裁委员会于2011年10月14日以（2011）武仲裁字第00606号裁决书裁决无效，2013年9月13日武汉仲裁委员会以（2013）武仲裁字第0000957号裁决书裁决金鼎公司向陶家岭公司返还上述协议所涉24.5亩土地及金鼎医药物流中心（共6层，约10000平方米）等地上附属物。合同无效系自始、当然、确定无效，故上述《项目合作协议书》及《项目合作补充协议》均系自始、当然、确定无效，且协议所涉土地及所建地上附属物均已被裁决向陶家岭公司返还，因此，金鼎公司与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回湖北金鼎医药有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 戴 猛
二〇一七年七月四日
书记员 王秋蔚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4566号
原告：苏国斌，男，1975年10月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人刘霓翩、陈文质，福建铭群律师事务所律师。
被告：吴荣彬，男，1976年3月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告苏国斌与被告吴荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国斌的委托诉讼代理人刘霓翩到庭参加诉讼，被告吴荣彬经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏国斌向本院提出诉讼请求：一、判令吴荣彬偿还苏国斌借款人民币50000元及利息（自2016年8月19日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。事实和理由：吴荣彬于2013年4月13日、6月24日向苏国斌借款人民币40000元和10000元，合计人民币50000元，并由吴荣彬出具借条两张给苏国斌收执。后经催讨，吴荣彬至今未能还款。
吴荣彬未作答辩。
苏国斌围绕诉讼请求依法提交了证据。吴荣彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对苏国斌提交的两份借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：吴荣彬于2013年4月13日、6月24日向苏国斌借款人民币40000元和10000元，合计人民币50000元，双方未约定利息和借款期限，并由吴荣彬出具借条两张给苏国斌收执。后经催讨，吴荣彬至今未能还款，致苏国斌于2016年8月23日诉至本院。
综上所述，本院认为，苏国斌和吴荣彬之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经苏国斌催讨，吴荣彬未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上未约定利息和借款期限，应视为不定期无息借贷。苏国斌请求吴荣彬还款并支付逾期利息的诉讼请求合法。吴荣彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，吴荣彬应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
吴荣彬应于本判决生效之日起十日内返还苏国斌借款人民币50000元及利息（自2016年8月23日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由吴荣彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 洪金示
人民陪审员 张国显
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王伟昌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初4732号
原告：王淑芹，女，1956年8月18日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。
被告：孙淑芬，女，1954年12月6日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告王淑芹与被告孙淑芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芹的委托诉讼代理人季辉民到庭参加诉讼，被告孙淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令孙淑芬偿还欠款13000元；2.诉讼费用由孙淑芬承担。事实和理由：1996年王淑芹做仙妮雷德产品期间，孙淑芬经朋友介绍在王淑芹处赊购仙妮蕾德产品，孙淑芬先后在王淑芹处赊购仙妮蕾德产品价值1.6万元，孙淑芬还委托其小姑子杨秀利在王淑芹处赊购仙妮蕾德产品3000元，共计1.9万元。孙淑芬及杨秀利给王淑芹出具了拿仙妮蕾德产品的凭据，孙淑芬先后偿还了6000元价款，尚欠13000元。此后王淑芹多次通过电话向孙淑芬索要欠款，孙淑芬都不予理会，故王淑芹诉至法院。
孙淑芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王淑芹提交的证据一进货结算单，能证明1996年8月15日孙淑芬为王淑芹出具承认，载明货已清，欠总计16189.81元，与本案有关联性，故本院予以采信。2.王淑芹提交的证据二货单，系杨秀利为王淑芹出具，与本案无关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月15日孙淑芬为王淑芹出具承认，载明货已清，欠总计16189.81元。庭审中，王淑芹自认孙淑芬支付价款6000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”
本案中，王淑芹与孙淑芬订立的买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。王淑芹已按约定将货物交付给孙淑芬，孙淑芬应当全面履行自己的义务，按照约定支付价款，孙淑芬不支付价款是违约行为，应当继续履行。王淑芹主张“孙淑芬还委托其小姑子杨秀利在王淑芹处赊购仙妮蕾德产品3000元”，证据不足，故本院不予采纳。王淑芹诉请孙淑芬支付价款13000元的理由不成立，本院支持10189.81元，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙淑芬支付原告王淑芹价款10189.81元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告王淑芹已预交），由原告王淑芹负担70元，由被告孙淑芬负担55元；公告费560元（原告王淑芹已预交），由被告孙淑芬负担。上述款项被告孙淑芬于本判决生效后十日内给付原告王淑芹。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 孙 聪
二〇一七年三月十日
书 记 员 康轶乔
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执6279号
申请执行人梁毅,男性,汉族,1980年07月29日出生,住广西宁明县。
被执行人重庆百驰骏网络科技有限公司,住所地重庆市渝北区泰山大道东段98号附271号,统一社会信用代码500905006441010。
本案被执行人应支付申请人案款本金31200元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执6279号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冷杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂刘
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初16578号
原告北京宏东房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院1号楼122室。
法定代表人许继仁，经理。
委托代理人谢阳，北京市亿达律师事务所律师。
被告魏鸣，女，1981年7月8日出生。
委托代理人陈路，北京市凯誉律师事务所律师。
原告北京宏东房地产开发有限公司（以下简称宏东房地产公司）与被告魏鸣供用热力合同纠纷一案，本院于二○一六年五月十二日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏东房地产公司之委托代理人谢阳，被告魏鸣之委托代理人陈路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏东房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏鸣支付2007年11月15日至2015年3月15日间的供暖费12752元，并以此为基数按日百分之一标准支付滞纳金至该款付清时止。2.本案诉讼费由魏鸣负担。2006年7月9日，我公司与魏鸣签订《供用热协议书》，约定魏鸣应当按照每建筑平方米每采暖季30元标准向我公司支付采暖费，有效期限自2005年3月10日至2009年3月15日止，有效期满若双方对协议中各项条款没有异议，同时没有提出终止修改本协议的书面要求，则本协议到有效期满自动延续。魏鸣作为×室业主，经我公司多次催要，至今拒不交纳2007年11月15日至2015年3月15日的供暖费。
魏鸣辩称，我与宏东房地产公司及庚坊国际发展中心都未签订供用热力合同。根据我与北京江岩物业管理有限公司（以下简称江岩物业公司）2006年7月9日签订的《供用热协议书》，提供供暖服务的主体实际为北京江岩物业管理有限公司，宏东房地产公司并非本案适格原告，无权主张供暖服务费。我于2006年7月9日办理入住并缴纳当期供暖服务费，后又主动缴纳供暖服务费至2009年。由于我与宏东房地产公司曾存在房屋买卖合同纠纷，于2009年后便未再缴纳供暖服务费。期间因该公司未按约定的服务标准提供供暖服务，激化了双方矛盾，有关供暖服务费争议一直被长期搁置，因其怠于主张权利，至本案起诉，2014-2015年度以前的供暖服务费已过诉讼时效。另因其不履行或不及时履行供暖服务设备设施日常维保管理，致我房屋多处供暖片已丧失使用功能，远未达到供暖标准。尽管我反复向其反映上述问题，其一直拖延不予处理，我有权以同时履行抗辩权拒绝支付任何供暖服务费。宏东房地产公司依《供用热协议书》主张滞纳金对我无约束力，且其主张的滞纳金数额偏高。故我不同意宏东房地产公司的诉讼请求。
经审理查明，宏东房地产公司系庚坊国际发展中心项目（现址海淀区花园路甲×号院）的开发商，魏鸣系该项目海淀区花园路甲×号院×号楼×层×号（建筑面积53.12平方米，以下简称×号）及×号（建筑面积97.23平方米，以下简称×号）房屋业主。魏鸣于2006年办理上述房屋入住，同年7月9日就上述房屋与北京江岩物业管理有限公司（以下简称江岩物业公司）签订《供用热协议书》，主要内容为：用ＸＸ点：海淀区北三环中路69号庚坊国际发展中心住宅楼×座×层×、×、×号。用热面积:140.72、97.23、53.12平方米（建筑面积）。用热方交费人魏鸣。供热的起止时间：民用冬季供热时间原则上为每年十一月十五日至次年三月十五日。当年实际供热的起止时间，应根据实际气温，按市政府批准的精神确定。收费标准按北京市物价局批准的价格为准，现执行京价（商）字[2001]372号文件民用供暖价格每建筑平方米每采暖季30元。每年三月十日-
十一月十日为交费期。用热方在此期间一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金，供暖开始用热方仍未交清上述费用，供热方可停止供暖。本协议期限自2005年3月10日起，至2009年3月15日止。本协议有效期满若供热方与用热方对本协议中的各项条款没有异议，同时没有提出终止修改本协议的书面要求，则本协议到有效期满日自动延续。合同签订后，魏鸣曾就上述×号房屋交纳部分供暖费。
现双方当事人就供暖费产生争议，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏鸣认可未交纳2009年11月至2015年3月各采暖季期间的供暖费，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于诉讼主体争议，魏鸣以上述《供用热协议书》所载供热方为江岩物业公司，主张宏东房地产公司并非适格原告而无权主张供暖费。宏东房地产公司向本院提供显示其与江岩物业公司签署于2005年6月10日的《“庚坊国际发展中心”住宅楼移交书》及其向税务部门申报的《供热企业向居民收取采暖收入增值税免税备案登记表》、加盖“北京宏东房地产开发有限公司财务专用章”的供暖费发票，主张本公司为供暖单位，且江岩物业公司仅系受本公司委托代收供暖费并负责供暖管理工作。魏鸣对该事实不予认可，但未能就此提供相应反证。2.关于未履行供暖设备设施维保管理义务致供暖不达标之事实，宏东房地产公司不予认可，魏鸣仅向本院提供室内暖气片静态照片为据，未就其主张的上述事实向本院充分举证。3.魏鸣主张上述房屋供暖费已交至2009年3月及曾协商以所缴纳契税、公共维修基金等税费抵扣供暖费之事实，未得到宏东房地产公司的认可，魏鸣未就所主张事实向本院充分举证。4.魏鸣另以诉讼时效进行抗辩，宏东房地产公司未能就其主张的催缴事实向本院提供相应证据。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据。本案中，江岩物业公司与魏鸣就其×号房屋签订有供热协议书，具有法律效力。根据宏东房地产公司与江岩物业公司之间的移交约定，江岩物业公司系受宏东房地产公司之托代收供暖费并全权负责小区供暖管理工作，且供暖单位税务文件及对外出具的供暖费发票显示，实际供暖单位为宏东房地产公司。庭审中，魏鸣主要以合同载明主体对宏东房地产公司主张权利提出异议，但未能就上述证据向本院提供相应反证。故宏东房地产公司依供热协议书负有供暖义务，且有权向魏鸣收取相应的供暖费。魏鸣主张已交纳部分供暖费及曾协商以已缴纳的契税、公共维修基金等税费抵扣供暖费之事实，未得到宏东房地产公司的认可，魏鸣未就相关事实向本院提供充分证据。魏鸣另主张宏东房地产公司未履行供暖设施设备维保义务致室内供暖不达标，宏东房地产公司对此予以否认，魏鸣未就其主张的事实向本院提供相应证据。关于魏鸣的诉讼时效抗辩，宏东房地产公司未能提交其催交的直接证据，但魏鸣主张的协商抵扣情节亦可视作其分期交纳供暖费的意思表示，本院对此时效抗辩不予采信，但同时宏东房地产公司相应的滞纳金主张亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零三条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，魏鸣支付北京宏东房地产开发有限公司二○○七年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间供暖费一万二千七百四十八元八角；
二、驳回北京宏东房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百五十一元，由北京宏东房地产开发有限公司负担三千九百七十七元，已交纳；由魏鸣负担二百七十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黎 健
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王文敬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初1500号之一
原告东莞市新光粉体涂料有限公司，住所地：东莞市常平镇朗洲村。
���定代表人刘新伟。
委托代理人石向卫，广东国悦律师事务所律师。
被告叶海军，男，汉族，1978年5月10日出生，住址：江西省吉水县，
原告东莞市新光粉体涂料有限公司诉被告叶海军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年5月26日向原告东莞市新光粉体涂料有限公司送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件转普通程序受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告东莞市新光粉体涂料有限公司没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为466元，由原告东莞市新光粉体涂料有限公司承担。
审 判 长 李淑花
人民���审员梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一七年六月三日
书 记 员 陈晓贤
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3015号
原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码91500238G5519497XR。
法定代表人：向春雷，该站站长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚淑梅，女，该站职工。
被告：冉崇富，男，1954年8月20日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告冉崇富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 熊礼平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋小梅
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民辖终71号
上诉人（原审被告）：太湖县鸿森建设工程有限责任公司，住所地安徽省太湖县徐桥镇新街。
法定代表人：查敏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：汪张红，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
上诉人太湖县鸿森建设工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初1049号民事裁定，向本院提起上诉。太湖县鸿森建设工程有限责任公司上诉提出：双方在太湖县签订的混凝土购销合同，该合同约定工程名称及地点，由被上诉人汪张红用混凝土搅拌车将混凝土运送到合同指定的施工地点即为太湖县，因此本案的合同履行地为太湖县，要求将该案移送至太湖县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人太湖县鸿森建设工程有限责任公司与被上诉人汪张红签订的《混凝土购销合同》中没有约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。现被上诉人要求上诉人支付拖欠的货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因被上诉人住所地在宿松县境内，属于原审法院司法管辖区域，原审法院据此有权管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王书庆
审判员 叶 武
审判员 马 军
二〇一八年六月二十六日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）……；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1252号
原告吐鲁番华通贸运信息服务有限公司，住所地，吐鲁番市新站312国道3806号，统一社会信用代码：。
法定代表人袁军，该公司总经理
委托代理人：刘宏波（特别授权代理），新疆爱博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司，住所地，博乐市青得里大街168号，统一社会信用代码：
法定代表人唐青山，该公司总经理
委托代理人：孔德文（特别授权代理），男，该公司法务部经理，身份证号×××,电话，135XXXX****。
原告吐鲁番华通贸运信息服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吐鲁番华通贸运信息服务有限公司的委托代理人刘宏波，被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司的委托代理人孔德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吐鲁番华通贸运信息服务有限公司诉称，原告的×××车多年来一直投保于被告处，投保险种为：机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、火灾、爆炸、自燃损失险等。2015年7月26日2时27分许，原告车辆行驶至新疆伊犁霍城县G30连霍高速果子沟218国道500米处时，半挂货车轮胎起火导致自燃，经过向被告公司报案处理后，被告于2016年7月1日经过被告定损认为：车辆受损严重，无修复价值。2016年7月2日，原、被告达成一次性定损协议，协议约定：被告一次性赔偿原告人民币44404.65元，扣除残值1200元后车辆归原告处理。剩余赔款43204.65元经过原告多次索要无果，现要求被告支付车辆理赔款43204.65元。
被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司辩称，原告的×××车在被告公司投保属实，但投保车辆的车架号与发生自燃车辆的车架号不一致，因为每个车辆的车架号都是不同的，所以被告认为受损车辆不是投保车辆，故被告不同意赔偿。
原告吐鲁番华通贸运信息服务有限公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、提交机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明原告的×××车投保在被告处，投保险种为:机动车损失保险、第三者责任险、玻璃单独破碎险、火灾、爆炸、自燃损失险等。2015年7月26日2时27分许，原告车辆行驶至新疆伊犁霍城县G30连霍高速果子沟218国道500米处时，半挂货车轮胎起火导致自燃。经过向被告公司报案后，被告于2016年7月1日对原告车辆定损为：车辆损坏非常严重，无修复价值。扣残值后定损金额43204.65元。
被告对真实性无异议，但对证明的问题不认可，首先对车辆的识别，实际受损的车架号×××与保险车辆车架号×××，号码不一致。所以我公司不认可。
2、提交霍城县消防大队水定中队出具的证明一份，拟证明发生车辆保险事故时，霍城县消防大队水定中队救援的事实。
被告真实性无异议，火灾受损车辆并非我公司保险的车辆，我们根据后期查看此车辆的识别代码和我公司保险的车辆车架号不一致，所以我公司不认同。
3、提交一次性定损协议，拟证明在2016年7月2日，原告和被告签订《一次性定损协议》，约定，被告一次性赔偿原告43204.65元。
被告对真实性无异议，但在计算过程中认为发生出险的车辆和我们公司的车架号不一致，故不予认同。
被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司为反驳原告诉讼请求，提供如下证据：
1、提交机动车辆行驶证，拟证明我方保险的车辆和出险的车辆不是同一辆车，车辆识别代码不一致。
原告对真实性予以认可。
2、提交现场照片电子版，拟证明车辆识别代码与我公司保险车辆不一致，我公司认为出险车辆没有参加保险，所以我公司不承担赔偿责任。
原告对照片的真实性不认可，但对其他证据的真实性认可，在原告车辆发生自燃时，被告工作人员经过勘察，出具车辆损失情况确认书，认定该车辆车架号码和行驶证以及保单的车架号码一致，照片拍摄的不清晰，不能证明车架号码和行车证以及保单上的车架号码不一致。
经审理查明，原告吐鲁番华通贸运信息服务有限公司的×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司投保，投保险种为：机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、火灾、爆炸、自燃损失险等。2015年7月26日2时27分许，原告车辆行驶至新疆伊犁霍城县G30连霍高速果子沟218国道500米处时，×××车轮胎起火导致自燃。在2016年7月2日，原告和被告签订《一次性定损协议》约定，被告一次性赔偿原告43204.65元。
另查，原告吐鲁番华通贸运信息服务有限公司的×××车的车辆识别代码是×××，而发生自燃挂车（车牌号新K-13**）行车证上登记的车辆识别代码是×××。
上述事实，有原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书、证明、一次性定损协议、被告提供的机动车辆行驶证、现场照片及原，被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司在该车辆投保时仅凭行车证登记投保，并未查看车辆识别代码是否与车架本身一致，原告吐鲁番华通贸运信息服务有限公司投保的×××车行车证上登记的车辆识别代码与发生自燃挂车（车牌号新K-13**）的车辆识别代码仅一个字母不符，新K-13**号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司投保机动车损失险并发生保险事故，被告方在原告方车辆投保时并未核定行车证上登记的识别码是否与车架上的识别码存在差异的情况，本院认为行车证上登记的车辆识别码与车架上的识别码中十几个数字字母有一个不符属登记笔误问题，被告仍应承担保险理赔责任。原告要求被告支付车辆理赔款43204.65元的请求，有双方签订《一次性定损协议》证实，故对原告吐鲁番华通贸运信息服务有限公司的诉讼请求，要求被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司支付车辆理赔款43204.65元，本院予以支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司于本判决发生法律效力后五日内向原告吐鲁番华通贸运信息服务有限公司支付车辆理赔款43204.65元
本案案件受理费440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一七年六月五日
书记员 郑熙晗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终5765号
上诉人（原审被告）许燕辉，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省汩罗市，现住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晶晶，江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巫思红，男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新一，江苏经权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴卡，男，1979年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吴海，男，1975年2月18日生，户籍地安徽省利辛县，系吴卡哥哥。
原审被告袁峰，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
上诉人许燕辉因与被上诉人巫思红、吴卡、原审被告袁峰运输合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许燕辉的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由巫思红和吴卡承担。事实和理由：一、巫思红与吴卡之间存在买卖关系。二、本案所涉货物已交给吴卡。三、巫思红基于运输合同关系要求许燕辉承担赔偿责任没有事实依据。
巫思红辩称，由于许燕辉无法举证证明把货物交付给了吴卡，因此，一审判决未认定巫思红与吴卡的买卖合同关系。巫思红委托许燕辉办理托运手续，而许燕辉未能证明其将货物交付给买方，应对货物的损失承担责任。
吴卡辩称，没有收到巫思红的货物。
巫思红向一审法院起诉请求：吴卡、许燕辉、袁峰就货款35750元承担连带支付责任。
一审法院认定事实：巫思红主张其于2014年8月4日、2014年8月6日、2014年8月21日、2014年9月4日、2014年9月10日、2014年9月26日委托“成都陆军货运有限公司”将7批家具运输至吴卡处，因吴卡未支付货款，故诉至法院。
上述事实，由巫思红提供的身份证复印件、工商登记信息复印件及当事人陈述等在卷佐证，法院予以认定。
一审中，巫思红陈述：巫思红在成都做办公、商用等家具，未办理营业执照。2013年9月前，巫思红与吴卡经人介绍相识，此后吴卡至巫思红处洽谈业务，刚开始是先打款后发货，熟悉后就改为先发货再付款。双方此前货款均已结清。2014年8月3日起，吴卡陆续向巫思红订了7批货物，均由“成都陆军货运有限公司”负责运输，每次托运后，“成都陆军货运有限公司”均在巫思红的单据中盖章确认，吴卡也在收到货物后的电话中告知巫思红已收到本案所涉货物。吴卡对巫思红的上述说法不予确认，认可双方之前有业务往来，但款项均已结清。之前的订货形式均为吴卡将订单签字确认后传真给巫思红，巫思红确认有这些货后再签字传真给吴卡，之后巫思红按照订单将货物发给吴卡，由吴卡在回执单上签字收到货物后，再将余款打款给巫思红。涉案货物吴卡从未向巫思红预定过，也未收到上述货物。
巫思红认为其将货物交由“成都陆军货运有限公司”托运，“成都陆军货运有限公司”表示已将货物全部送至吴卡处，现吴卡却表示未收到货物，故“成都陆军货运有限公司”不能证明将货物送至吴卡处，则承担货物灭失的责任；如“成都陆军货运有限公司”能证明将货物送至吴卡处，则由吴卡承担支付货款责任。“成都陆军货运有限公司”不存在，该公司实由许燕辉、袁峰合伙经营，印章亦为许燕辉、袁峰私刻，故“成都陆军货运有限公司”在本案中所承担的责任应由许燕辉、袁峰承担。
一审法院认为：本案包含巫思红与吴卡之间的买卖合同关系及巫思红与“成都陆军货运有限公司”的运输服务合同关系两项法律关系。
关于巫思红与吴卡之间的买卖合同关系，巫思红仅提供抬头为“菲克斯贝特家具订货单”的第一联（存根）7份，未提供其他证据进行佐证，且亦未提交其他证据佐证双方之前购货、付款的交易习惯及交易方式，故无法认定巫思红与吴卡之间就本案所涉7批货物成立买卖合同关系。虽“成都陆军货运有限公司”陈述确实由其在成都收到货物转送至苏州蠡口，并已将货物实际交给吴卡，但“成都陆军货运有限公司”就此亦未提供相应证据佐证，故一审法院对巫思红主张与吴卡之间存在涉案7批货物的买卖合同关系不予认定，巫思红据此主张吴卡支付货款35750元法院不予支持。
关于巫思红与“成都陆军货运有限公司”之间的运输服务合同关系，根据巫思红提供的由“成都陆军货运有限公司”出具的托运单，有“成都陆军货运有限公司”盖章确认的《证明》，并结合“成都陆军货运有限公司”许燕辉向巫思红代理人所作的《谈话笔录》中亦认可收到巫思红向其托运的涉案7批货物的陈述，可以认定巫思红与“成都陆军货运有限公司”之间成立运输服务合同关系。由“成都陆军货运有限公司”出具的证明中对收到7批货物及每批货物的件数、金额均予以确认，故法院认定涉案7批货物已由巫思红交给“成都陆军货运有限公司”运输，“成都陆军货运有限公司”知悉并认可7批货物的具体数量及价值为合计35750元。现“成都陆军货运有限公司”未提供证据证明已将所涉7批货物交给吴卡，故应由“成都陆军货运有限公司”承担向巫思红支付本案所涉7批货物，合计35750元的货款的相应责任。现经查询并结合巫思红委托代理人向许燕辉所做之《谈话笔录》，可认定“成都陆军货运有限公司”并未在工商部门注册登记。虽许燕辉陈述其与袁峰系合伙经营“成都陆军货运有限公司”，但对此未提供相应证据佐证，无法仅凭许燕辉的陈述认定“成都陆军货运有限公司”由许燕辉与袁峰合伙经营，法院对巫思红要求许燕辉、袁峰共同承担“成都陆军货运有限公司”所应承担的付款义务的主张，不予支持。但鉴于许燕辉在调查笔录中认可其从成都六军货运有限公司处以“成都陆军货运有限公司”的名义承包了成都至苏州的运输线路，且“成都陆军货运有限公司”的公章系由其与袁峰私刻，故一审法院认定“成都陆军货运有限公司”向巫思红所应承担的付款义务由许燕辉承担。许燕辉、袁峰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决：一、许燕辉于判决生效之日起十日内支付巫思红价款35750元。二、驳回巫思红的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为347元，由许燕辉负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审中，吴卡称没有收到本案所涉的7批货物。许燕辉称已经将7批家具交付给吴卡，但没有要求吴卡签字。
本院认为，2014年8月至9月期间，巫思红委托许燕辉运输7批家具给吴卡，对此事实许燕辉不持异议，本院予以确认。巫思红认为许燕辉未将货物送达至收货人，应当赔偿损失，故本案案由应为运输合同纠纷。本案争议焦点在于许燕辉是否完成了运输义务。审理中吴卡否认收到上述货物，许燕辉应就其已经完成了运输义务承担举证责任。许燕辉未能提供证据证明已经将货物交付给吴卡，应向巫思红承担赔偿损失的责任。
综上，许燕辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由上诉人许燕辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟 桢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初4411号
原告：方影，男，汉族，1977年6月25日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：左杭生，安徽庐州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛晓云，安徽庐州律师事务所律师。
被告:安徽博时房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：朱风萍，董事长。
委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张还尹，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告方影诉被告安徽博时房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告方影于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方影的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方影撤回起诉。
案件受理费12148元，本院收取100元，由原告方影负担。
审 判 长 陈太敏
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙 苗
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1423民初1864号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省庆云县城区中心街北首35号。
法定代表人：刘兰职务：董事长。
委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9日18日生，汉族，住山东省庆云县城区，系单位员工。
被告：胡军，男，1982年7月12日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被告：李卫霞，女，1980年11月11日生，汉族，住山东省庆云县城区。
被告：陈红亮，男，1980年6月24日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：张路，男，1983年1月29日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：周峰，男，1986年4月12日生，汉族，住山东省庆云县
被告：巩长东，男，1982年12月16日生，汉族，住山东省庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告胡军等借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，依法适用普通程序进行了审理，原告于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告胡军、李卫霞地址无法确认，需进一步确认胡军、李卫霞地址为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东庆云农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 苗耿升
审 判 员 常青龙
人民陪审员 寇朝文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘俊博
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1702民初1840号之一
申请人：巨野遨宇运输有限公司。
住所地：巨野县城青年路中段。统一社会信用代码91371724762869335X
法定代表人：朱志君
被申请人：刘雪保，男，1978年12月14曰出生，汉族，住巨野县，系鲁Ｈ×××××、鲁RH9**挂车驾驶人
被申请人：梁山环宇贸易有限公司。
住所地：济宁市梁山县韩岗镇盛庄村，统一社会代码91370832584544887F。
法定代表人：盛勇。
原告巨野遨宇运输有限公司与被告刘雪保、梁山环宇贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人巨野遨宇运输有限公司于2017年4月8���向本院申请财产保全，请求对被申请人刘雪保驾驶的登记车主为被申请人梁山环宇贸易有限公司的鲁Ｈ×××××重型货车予以查封，陈新礼以其所有的鲁Ｒ×××××轿车为申请人巨野遨宇运输有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人申请人巨野遨宇运输有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刘雪保的登记车主为被申请人梁山环宇贸易有限公司的鲁Ｈ×××××重型货车就地查封于菏泽市牡丹区安民停车场，查封期限为一年，自2017年4月8日起至2018年4月9日止。查封期间，不准过户、转移、转让、变卖、抵押、赠与他人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王辉
二〇一七年四月八日
书记员 李哲