江西省共青城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0482刑初54号
公诉机关江西省共青城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某1。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人龚水龙。2007年10月9日因犯抢劫罪被德安县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，2011年1月31日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
辩护人暨委托代理人刘成星，北京大成（南昌）律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司共青城支公司，住所地共青城市共青大道香江明珠小区。
负责人程建华，该公司总经理。
委托代理人熊军，江西际民律师事务所律师。
江西省共青城市人民检察院以共检刑诉[2016]57号起诉书指控被告人龚水龙犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某1及其委托代理人胡金春，被告人龚水龙及其辩护人刘成星，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险公司股份有限公司共青城支公司的委托代理人熊军到庭参加诉讼。期间，经九江市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2016年4月21日14时25分许，被告人龚水龙驾驶沪Ｃ×××××小轿车沿共青城市共青大道北幅路面由东向西行驶至香江明珠小区东侧入口路段右转弯进入路口时，与右侧沿共青大道北幅路面由东向西方向行驶的被害人任某2驾驶的悦星牌燃油助力车发生碰撞。事故发生后，被告人龚水龙的姐夫桂某拨打了120急救电话，随后120救护车到达该路口并将被害人任某2送至医院抢救，龚水龙则将其所驾驶的车辆移至香江明珠小区天艺广告门前，后又步行返回事故现场，此时交警亦赶至事故现场，对现场进行了勘察并向围观群众了解事故发生情况，其间龚水龙未向交警供述自己的罪行。2016年5月8日，被害人任某2经抢救无效死亡。另经交警部门认定，被告人龚水龙承担本起事故的主要责任，被害人任某2承担本起事故的次要责任。
公诉机关为证明其指控的事实，当庭出示并宣读了道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、证人证言等证据。据此认为，被告人龚水龙违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人任某1诉称，2016年4月21日14时25分许，被告人龚水龙驾驶沪Ｃ×××××小轿车沿共青城市共青大道北幅路面由东向西行驶至香江明珠小区东侧入口路段右转弯进入路口时，与右侧同向行驶的被害人任某2驾驶的悦星牌燃油助力车发生碰撞，造成两车受损及任某2受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门勘查、取证后认定被告人龚水龙构成逃逸，原告人认为被告人应承担此次事故的全部责任。被告人至今拒不赔偿原告人的各项损失，故诉至法院，请求：一、依法追究被告人龚水龙交通肇事罪的刑事责任，并判令被告人龚水龙赔偿：1.医疗费164453.6元；2.营养费900元；3.住院伙食补助费900元；4.护理费6411.9元；5.死亡赔偿金530000元；6.丧葬费26068.5元；7.被抚养人生活费334640元；8.精神抚慰金50000元；9.误工费1800元；10.交通住宿费6000元；11.财产损失费5050元，共计1126224元。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司共青城支公司在承保范围内承担连带清偿责任。
委托代理人胡金春的代理意见为：1、请法庭依法追究被告人龚水龙的刑事责任；2、被告保险公司应当在交强险范围内承担连带赔偿责任；3、即便被告人不构成刑事犯罪，被告人也应当赔偿原告人包括精神抚慰金等损失，原告方主张的赔偿数额及标准符合法律规定，请法庭支持原告方诉请。
被告人龚水龙否认公诉机关的指控，辩称：1、有一戴眼镜男子及其他在场围观的人基本上都说被害人系一辆黑色比亚迪汽车撞的，事故后该车向共安大道逃逸，其把看到的经过和交警讲，但未获得采纳；2、其车辆若向右转弯碰到了摩托车，则摩托车倒地的地点不符常理；3、其看到被害人是在其前方十几米处自己摔倒的，确实不清楚被害人和其本人车辆有过接触或碰撞，其主观上没有逃避故意，否则其有足够时间进行修理或更换零部件。综上，如果法庭认定其有责任，其愿意赔偿被害人家属并请法庭联系其亲属进行赔偿，希望对其从轻处罚，判处缓刑。
辩护人暨委托代理人刘成星的意见是：第一、公诉机关的指控事实不清、证据不足。1.对定性的三份关键证据有异议。[2016]车某第659号司法鉴定意见书对两车相关车痕系直接接触形成具有不确定性。[2016]交鉴字第590号鉴定意见书因无鉴定人员对检材的现场提取笔录，故不具有合法性、真实性。[2016]第20160421号道路交通事故认定书认定的事实无证据支持，交警在事故现场进行勘验检查工作记录载有见证人签名“王某”，但该人证言证实交警到了现场后其就离开了，故上述记录程序不合法，且受害人除了超速行驶外，其二轮燃油助力车应认定为机动车，其还存在无证驾驶、未戴安全头盔及分道通行多种违法行为，均是导致事故发生的主要原因。2.被害人助力车速度约47km/h，结合事故现场图认定被告人车辆右拐时右前轮与助力车发生碰撞疑点重重。3.被告人不属逃逸。事发后，其主动参与施救；为不影响通行，其将车开动行为具有正当性；车辆被扣押前未对车辆进行任何处理以逃避侦查，且积极配合调查。第二、有关附带民事诉讼部分，若被告人存在交通肇事的事实，对原告人主张的第5、6、9项认可，第1至4项、第10项由法庭核定，第7项无法律意见，第8项不在赔偿范围内，第11项需要出具鉴定意见才能认定，最后也要考虑被害人的责任承担比例。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司共青城支公司委托代理人熊军的代理意见为：1、因事故车辆在我公司只投保了交强险，故本公司仅在交强险限额内赔偿；2、由于事故车辆未向本公司报险，且对事故中财物损失不知情，应在查清事实及公司定损后再行理赔。
经审理查明，2016年4月21日14时25分许，被告人龚水龙驾驶沪Ｃ×××××小轿车沿共青城市共青大道北幅路面由东向西行驶至香江明珠小区东侧入口路段右转弯进入路口时，与右侧沿共青大道北幅路面由东向西方向行驶的被害人任某2驾驶的悦星牌燃油助力车发生碰撞。事故发生后，被告人龚水龙的姐夫桂某拨打了120急救电话，随后120救护车到达该路口并将被害人任某2送至医院抢救，龚水龙则将其所驾驶的车辆移至香江明珠小区天艺广告门前，后又步行返回事故现场，此时交警亦赶至事故现场，对现场进行了勘察并向围观群众了解事故发生情况，其间龚水龙未向交警供述自己的犯罪事实。
案发当日，交警部门依法对被害人驾驶的蓝色悦星牌二轮燃油车进行保全，同日对嫌疑车辆赣Ｇ×××××小车进行保全，4月23日对嫌疑车辆沪Ｃ×××××小型汽车进行保全，4月27日对嫌疑车辆赣Ｇ×××××小型汽车进行保全。
期间，经共青城市公安局委托鉴定，沪Ｃ×××××大众牌小型汽车右前轮痕迹与车架号为LCS2BJT21F1059516的二轮燃油车左侧车身中段痕迹相接触可以形成，其右前轮与二轮燃油助力车左侧中部发生过碰撞成立，并排除了赣Ｇ×××××一汽奔腾小型轿车、赣Ｇ×××××五菱牌小型客车与上述二轮燃油车接触可能性。同年5月4日，经鉴定，被害人任某2损伤程度构成重伤二级。同年5月8日，被害人任某2经抢救无效死亡。次日，经交警部门认定，被告人龚水龙承担本起事故的主要责任，被害人任某2承担次要责任。
2016年5月9日，共青城市公安局对被告人龚水龙交通肇事一案立案侦查，并于同日将被告人龚水龙传唤到案。
另查明，附带民事诉讼原告人任某1、被害人任某2系母子关系，被害人于1994年10月23日出生，二人均系非农业户口。事故发生后，被害人于2016年4月21日至4月22日被送至德安县人民医院住院2天，花费医疗费20322.22元；于2016年4月22日至5月8日转院至南昌大学第二附属医院住院16天，花费医疗费144131.28元，以上医疗费共计164453.5元。另被告人龚水龙于2016年2月17日至2017年2月16日在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司共青城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有公诉机关向法庭提交且经庭审举证、质证的如下证据证实：
1.书证
（1）归案情况说明，证实：事故发生后，被告人龚水龙驾驶沪Ｃ×××××小型轿车驶离现场。后经公安机关依法侦查查明沪Ｃ×××××小型轿车的驾驶员龚水龙有重大作案嫌疑，遂依法开具传唤证传唤沪Ｃ×××××小型轿车的驾驶员龚水龙到共青城市公安局交通管理大队接受讯问。
（2）122警情信息，证实：2016年4月21日14时33分许，共青城市交警大队接到182××××9577的电话报警，称共青大道香江明珠小区路口往西15米处一辆小车与一辆电动车相撞，有人受伤。
（3）刑事判决书，证实：2007年10月9日，被告人龚水龙因抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（4）证据保全决定书、证据保全清单，证实：2016年4月21日，交警部门依法对被害人驾驶的蓝色悦星牌二轮燃油车进行保全，同日对嫌疑车辆赣Ｇ×××××小车进行保全，4月23日对嫌疑车辆沪Ｃ×××××小型汽车进行保全，4月27日对嫌疑车辆赣Ｇ×××××小型汽车进行保全。
（5）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：2016年5月9日，共青城市公安局依法扣押沪Ｃ×××××小型汽车一辆，扣押蓝色悦星牌二轮燃油助力车一辆。
（6）南昌大学第二附属医院死亡记录、居民死亡医学证明书，证实：被害人任某2因脑疝于2016年5月8日死亡。
（7）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实：2016年4月21日，公安局交警大队民警依法对被害人任某2的血液进行取样。
（8）驾驶人信息查询结果单，龚水龙驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故证人强制保险单，证实：被告人龚水龙持B2驾驶照，肇事车辆沪Ｃ×××××的车辆所有人为罗某2，龚水龙为沪Ｃ×××××小型汽车购买保险情况。
（9）证明2份，证实：共青城市人民检察院大门东侧监控视频时间比北京时间慢35分钟，江西宇辰物业管理有限公司安装于香江明珠小区通道十二监控视频的时间比北京时间快19分钟。
（10）常住人口信息，证实：被告人龚水龙曾用名为龚某，为完全刑事责任能力人。
（11）现场检测报告书，证实：经检测被告人龚水龙的毒品检测结果呈阴性。
（12）释放证明材料，证实：被告人龚水龙（原名龚虎龙）因抢劫罪于2007年10月9日被德安县人民法院判处有期徒刑五年，后于2011年1月31日刑满释放。
（13）证明1份，证实：本案提取笔录及扣押笔录中的见证人刘某与本案无利害关系。
2.证人证言
（1）证人王某的证言，证实：2016年4月21日下午14时25分许，其骑车途径自来水公司往前20米处时突然听到一声响声，抬头发现一辆蓝色二轮摩托车倒地侧滑出去，紧接着一辆深颜色的小车驶过去，后面又有一辆白色车子行驶过去。大约二分钟左右，其到达现场，看见一个小伙子躺在路边，还有一辆蓝色二轮踏板车倒在路面上。当时小伙子伤得很重，其就用自己的手机拨打了“110”报警电话。
（2）证人桂某(系被告人龚水龙姐夫)的证言，证实：2016年4月21日下午14时25分许，其在共青城市香江明珠小区广场上听到刺耳的声音，后看到北幅路面机动车道上倒着一辆蓝色踏板二轮摩托车，车向右侧倒地，车头向西，车尾向东，其看到龚水龙要扶起伤者，其叫龚水龙不要动，后其拨打了120急救电话，其看到龚水龙的沪Ｃ×××××帕萨特车停在香江明珠小区东侧入口，车头朝向东侧入口，车头距路口不到一米的距离，车尾是斜的，停在非机动车辅道内，其远距离里看了一下小车车头、车身左侧和右侧，没有看到明显的痕迹，伤者的位置与小车有十五米左右的距离，其问龚水龙是否是其碰撞的，龚水龙说不是。
（3）证人吴某的证言，证实：2016年4月21日下午14时许，其驾驶赣Ｇ×××××小型轿车从南湖大道出发前往甘露镇顺丰快递公司，当其经过共青大道香江明珠小区路段时，其听到车后方有车辆倒地的声音，后其看到一辆蓝色二轮燃油助力车倒地后由东向西滑行，其后有一辆深色小车刹停在香江明珠小区东侧入口，小车车头朝向小区入口，车身是斜的，小车是右转弯进入小区入口，深色小车停住后从驾驶位上下来一个男的，该男子迅速跑到伤者倒地的位置蹲下来，之后其就继续直行去甘露镇了。
（4）证人罗某1的证言，证实：2016年4月21日14时25分，其驾驶赣Ｇ×××××小车途径香江明珠小区东侧路口路段时，突然听到摩托车倒地的声音，后看见一辆摩托车在地上打转，旁边还躺着个人，其后面的深色小车停在了共青大道香江明珠小区东侧入口内，车头朝西北方向，车尾朝东南方向，停在香江明珠小区东侧入口内。
（5）证人张某1的证言，有关“二轮摩托车倒地前，我驾车从共青大道北幅路面从绿化带数起第二条机动车道内行驶。…在我车身后右侧机动车道内（紧邻非机动车道）有一辆深蓝色的小车在行驶。…我看到深蓝色的小车在临近香江明珠小区东侧入口处时，突然右转弯越过机非线驶入小区入口，我的车子一直是匀速的，再后来就突然看到一辆二轮摩托车倒在车身右侧的路面上。我驾驶车辆一直没有停就向红绿灯路口的方向行驶过去了”的证言证实：其经过香江明珠小区时看见一辆深蓝色小车在临近香江明珠小区东侧入口时，突然右转弯越过机非线驶入小区入口，后一辆二轮摩托车倒在车身右侧路面上。
（6）证人张某2的两次证言，证实：2016年4月21日下午14时左右，其驾驶赣Ｇ×××××小车从家中出发，后载上其朋友谢某及谢的母亲沿共青大道从东往西行驶，当其行驶至检察院和香江明珠小区东边路口间的公交站台路段时，其看见其车头前方右边约二十米的位置，一辆沪C牌照的蓝色老款大众帕萨特轿车斜停在靠马路边的非机动车道上，车头朝向香江小区东侧入口，尾朝外，该车前方马路边约十米的路面位置一辆蓝色踏板摩托车倒在地上打转，在摩托车旁躺着一个月二十三、四岁的男子，后从沪C牌照的蓝色老款大众帕萨特轿车驾驶位上下来一名约三十岁左右的男子，神情慌张地跑到倒在路面上的那名年轻男子身边。二轮摩托车摔倒时帕萨特是右转弯进香江明珠的。
（7）证人谢某的两次证言，证实：2016年4月21日下午14时20分左右，其乘车沿共青大道由东向西经过香江明珠小区门口公交车候车亭时，听到“砰”的一声，后看见一辆车身蓝黑色的老款帕萨特沪C牌照的车，向右转弯往香江明珠小区东侧入口行驶时突然刹车，后其所乘的车在帕萨特车左前方三四米处停下，其看到帕萨特车头前方四米左右右侧路边有一名伤者倒在地上，伤者前方机非线附近倒着一辆二轮摩托车，后从蓝色帕萨特车驾驶位下来一个男的，该男子身高一米七，短发，微胖，圆脸，戴眼镜，其下车后一路小跑到倒地伤者处，将伤者扶住。
（8）证人庄某的证言，证实：2016年4月21日下午14时25分左右，其驾驶赣Ｇ×××××客车从共青长运公司出发，往德安县方向，途中沿共青大道由东往西方向行驶，行驶至共青大道与共安大道交叉路口等红路灯时，听到一声巨响，从右侧后视镜中看到一辆蓝色二轮摩托车倒在道路右边的路面上，还有一辆深颜色小轿车停在摩托车倒地位置后面的非机动车道上，后其驾车离开。
3.被告人龚水龙的供述与辩解，证实：2016年4月21日下午14时左右，其驾驶一辆牌号为沪Ｃ×××××小型汽车从共青城市天湖郦都小区的家里出来，准备到香江明珠小区天艺广告公司去上班，驶出小区后其驾车沿中粮路由北向南行驶，后右转弯驶入共青大道，沿共青大道由东往西方向行驶，行驶至共青检察院与香江明珠小区中间路段的公交站台处时，有一辆蓝色踏板二轮燃油助力车很快的速度从其车身右侧超车，后该蓝色踏板二轮燃油助力车在其车头前方二三十米的路面摔倒了。其就立即向香江明珠东侧入口处靠边停车，车身是斜着的，车头朝香江明珠小区东侧入口里面，车尾部朝外斜着停在那的，车头已经越过共青大道北幅路面的机非线。然后其就立刻打开车门下车小跑到蓝色踏板摩托车受伤驾驶员倒地的位置，查看那人的伤情，其用星子方言对那个倒地伤者说了一句“佬，不要紧吧？（星子方言）”，后其用手扶住伤者的后背准备扶那个伤者起来，此时有其他围观的路人（具体是谁其不知道）叫其不要扶，然后，其就没有再扶起伤者了就站在事故现场一边看。之后，其就叫其姐夫桂某（当时其姐夫也在事故现场）报警，后其姐夫桂某报了120急救，过了几分钟120救护车过来了，后其就同一起围观的路人帮忙一起把那个伤者抬士了救护车。救护车走后，其就返回其停车的位置上车（沪Ｃ×××××)，驾车从香江明珠小区东侧入口驶入，将车停到香江明珠小区广场其公司（天艺广告公司）门前。后其又步行到交通事故现场站在路边看，不久交警就到了现场，交警在现场询问情况时其待在现场，一直等到交警处置完现场撤离。后来其就去了其公司里面。
4.鉴定意见
（1）江西九江司法鉴定中心2016年4月25日出具的司法鉴定检验报告书（九司鉴中心[2016]物检字第386号），证实：在送检的被害人任某2的血液中未检出酒精成分。
（2）江西九江司法鉴定中心2016年4月23日出具的司法鉴定意见书（九司鉴中心[2016]车某第747号），证实：车架号为LCS2BJT21F1059516悦星牌二轮燃油车左侧车身中段系受外界作用力所致。该车右侧车身痕迹系倒地后与地面接触后所形成，事故现场的散落物系该车左侧缺损部分。
（3）江西九江司法鉴定中心2016年5月5日出具的司法鉴定意见书（九司鉴中心[2016]车速鉴字第7号），证实：2016年4月21日下午14时26分许，车牌号为赣Ｇ×××××的一汽奔腾小轿车通过事故现场时运行的速度为35km/h，呈直线减速度状态。
（4）江西九江司法鉴定中心2016年5月5日出具的司法鉴定意见书（九司鉴中心[2016]车某第657号），证实：被鉴定的赣Ｇ×××××一汽奔腾小型轿车痕迹与车架号为LCS2BJT21F1059516的二轮燃油车痕迹相接触无法形成。
（5）江西九江司法鉴定中心2016年5月5日出具的司法鉴定意见书（九司鉴中心[2016]车速鉴字第8号），证实：赣Ｇ×××××五菱之光小型客车通过事故现场时运行速度为27km/h，呈直线减速度状态。
（6）江西九江司法鉴定中心2016年5月5日出具的司法鉴定意见书（九司鉴中心[2016]车某第687号），证实：被鉴定的赣Ｇ×××××五菱牌小型客车与车架号为LCS2BJT21F1059516的二轮燃油车在此次事故中没有接触。
（7）江西九江司法鉴定中心2016年5月5日出具的司法鉴定意见书（九司鉴中心[2016]车速鉴字第9号），证实：车架号为LCS2BJT21F1059516的二轮燃油车事故前的运行速度约为47km/h。
（8）江西九江司法鉴定中心2016年5月4日出具的司法鉴定意见书（九司鉴中心[2016]临鉴字第231号），根据案情、病历资料，并结合法医学检查结果，综合分析如下：
①被鉴定人任某2创伤性脑病，脑挫伤伴出血，创伤性硬膜下血月中，颗骨骨折（右），颅底骨折，符合外界暴力作用所致。
②被鉴定人任某2创伤性脑病，脑挫伤伴出血，创伤性硬膜下血肿，并行颅内血肿清除＋去骨瓣减压术，现仍处于深昏迷，呼之不应，刺痛无睁眼，肢体无回缩，双侧瞳孔不等大，左侧：右侧：2mm:5mm,对光反射消失，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2g/h）项之规定，目前其损伤程度构成重伤二级。
证实：被害人任某2经鉴定损伤程度为重伤二级。
（9）江西九江司法鉴定中心2016年4月28日出具的司法鉴定意见书（九司鉴中心[2016]车某第659号），证实：被鉴定车辆沪Ｃ×××××大众牌小型轿车右前轮痕迹与车架号为LCS2BJT21F1059516的二轮燃油车左侧车身中段痕迹相接触可以形成。
（10）司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心2016年5月5日出具的鉴定意见书（司鉴中心[2016]交鉴字第590号），根据检验所见、微量物证鉴定等情况分析：
①现场收集的散落物与乙车左侧黑色饰罩存在部分与整体的关系，其周边的痕迹及其分离在乙车向右倒地的过程中不能形成，符合该饰罩及车架部位受其它外力作用所形成的特征。
②根据甲车右前轮和乙车左侧金属护栏、黑色饰罩及饰罩内侧车架所检见的痕迹，结合微量物证鉴定意见分析，两者在部位、受力方向、附着物及形成机理等方面存在造痕体与承痕体的对应条件，符合甲乙两车在同向行驶中发生碰撞所形成的特征，碰撞时乙车的速度大于甲车的速度，但甲车的右前轮处于向右偏转的状态。
证实：沪Ｃ-×××××帕萨特小型轿车右前轮与未见悬挂号牌悦星牌两轮燃油助力车左侧中部发生过碰撞,且发生碰撞时小轿车右前轮处于向右偏转的状态。
（11）江西九江司法鉴定中心2016年5月9日出具的司法鉴定意见书（九司鉴中心[2016]病鉴字第8号），证实：被害人任某2系急重型颅脑损伤，死亡。
（12）江西共青城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书（共公交认字[2016]第20160421号），证实被告人龚水龙承担本起交通事故的主要责任；被害人任某2承担本起交通事故的次要责任。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）道路交通事故现场勘查笔录，证实：交通事故现场勘查情况
（2）现场提取物证笔录，证实：2016年4月21日，交警依法提取了悦星牌二轮燃油助力车遗留在机动车道和非机动车道的现场碎片。
（3）提取笔录、提取视频，证实：2016年5月3日，交警与司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心工作人员依法提取了沪Ｃ×××××小型轿车车身检材及样本，提取了悦星牌二轮燃油助力车车身检材及样本，现场收集的散落物与悦星牌二轮燃油助力车进行了鉴定。
6.视听资料、电子数据
（1）香江明珠物业监控视频，证实：事故发生时二轮摩托车倒地的情况，即侧向滑倒。
（2）赣Ｇ×××××客车行车记录仪视频、检察院门口监控视频、青城花苑门口监控视频、天福楼门前监控视频、道道水务门前监控视频、地税转盘监控视频、共安大道与创业路交叉路口监控视频、航天转盘监控视频，证实：事故发生前后的车辆运行状况。
附事民事诉讼原告人任某1及其委托代理人向法庭提供了如下证据：
1、被害人及附带民事诉讼原告人身份证复印件、户口簿复印件，证实附带民事诉讼原告的主体资格及原告人为城镇居民。
2、被告人龚水龙的机动车行驶证、驾驶证，机动车强制保险单、中国太平财产保险有限公司共青城支公司企业信息，证实被告人驾驶的车辆投保了交强险的事实。
3、德安县人民医院出院记录、出院证明；南昌大学第二附属医院死亡记录，证实被告人住院及抢救无效死亡的事实。
4、德安县人民医院、南昌大学第二附属医院费用明细清单7份、医疗费票据10份，费用共计164453.3元。
以上证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容真实，能相互印证，可以作为定案依据。
有关附带民事诉讼原告人向法庭提交的助力车、手机销售发票及收据各1份，证实被害人财物损失共计5050元，因以上票据不能证实上述财物评估价值，故对原告人提出其财物损失的诉请，本院不予支持。因被害人任某2为非农业户口，故对附带民事诉讼原告人应获各项赔偿数额按照城镇居民标准计算，其具体损失本院核定如下：（1）医疗费共计164453.3元；（2）住院伙食补助费680元（20元×2+40元×16天）；（3）营养费720元（40元×18天）；（4）护理费原告人主张按118.74元/天计算符合规定，但仅应认定护理人员2人，故护理费认定为4274.6元（即42746元／年÷12个月÷30天×18天×2人）；（5）根据江西省2016年度城镇居民人均可支配收入26500元／年的标准计算，死亡赔偿金为530000元（26500元／年×20年）；（6）丧葬费26068.5元（42746元／年÷12个月×6个月）；（7）误工费原告人主张1800元（100元×18天），予以支持；（8）原告人未提交正式交通费票据，但考虑该项费用系实际发生的费用，本院酌定为2000元。综上，附带民事诉讼原告人任某1上述各项损失共计729996.4元。
针对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
一、有关公诉机关举示的车架号为LCS2BJTG2F1059516、发动机号为E15040124的悦星牌蓝色车辆合格证、交警部门出具的未在公安交通管理综合应用平台查询到上述车辆产品公告及注册登记信息的证明各1份，因以上证据所载车辆车架号、发动机号与被害人所骑二轮燃油助力车信息不一致，本院不予采纳。
二、有关现场勘查及提取涉案检材程序合法性问题。经查：
首先，在事故发生后交警到达现场前，被告人龚水龙擅自将其所驾驶的车辆移至香江明珠小区天艺广告店门前，尔后步行返回现场围观，其行为客观上为公安机关侦破案件制造了障碍，使本人及所驾车辆得以脱离侦查视线。同日，交警部门仅依法对被害人驾驶的蓝色悦星牌二轮燃油车进行保全并提取该车遗留在机动车道和非机动车道的现场碎片。此后经公安机关对多辆过往车辆进行排查及相关碰撞痕迹鉴定才确定被告人具有重大肇事嫌疑，故在2016年5月3日，交警与司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心两名鉴定人员依法查验拍照后提取了沪Ｃ×××××小型轿车车身检材及样本，并经模拟比对后提取了悦星牌二轮燃油助力车车身检材及样本，且对现场收集的散落物与悦星牌二轮燃油助力车进行了鉴定，公安民警执法记录仪拍摄的处警视频、现场提取检材视频均客观清晰地记录了事故勘验检查过程及涉案检材提取经过，以上程序合法，事实清楚。
其次，[2016]交鉴字第590号鉴定意见书亦客观记载了涉案检材系公安民警与二名鉴定人员，依法在已经保全的被害人的二轮燃油助力车黑色饰罩缺损处距地高31cm-34cm范围局部受力变形并伴擦痕部位提取了所粘附的黑色物质，并在已扣押的被告人车辆右前轮胎部分提取黑色材料作样本备检。有关被告人的辩护人提出王某未参与事故现场的勘验检查见证，且案发当天的提取笔录系打印件，见证人刘某存在事后补签名问题。经法庭当庭播放处警视频及参与后续事故调查的民警出庭辨认在场见证人王某并对提取笔录的制作作出了合理说明，且[2016]车某第747号司法鉴定意见书也证实了事故现场的散落物确系被害人所骑二轮燃油助力车车左侧缺损部分，现场勘查及提取检材照片亦在案佐证，故涉案检材的提取客观真实、合法有效。
三、有关被告人及其辩护人提出被害人助力车速度约47km/h，结合事故现场图对认定被告人车辆右拐时右前轮与助力车发生碰撞有质疑，助力车倒地地点不符常理。经查，[2016]交鉴字第590号鉴定意见书载明，根据鉴定人员检验所见、微量物证鉴定等情况分析：①现场收集的散落物与乙车（即被害人车辆）左侧黑色饰罩存在部分与整体的关系，其周边的痕迹及其分离在乙车向右倒地的过程中不能形成，符合该饰罩及车架部位受其它外力作用所形成的特征。②根据甲车（即被告人车辆）右前轮和乙车左侧金属护栏、黑色饰罩及饰罩内侧车架所检见的痕迹，结合微量物证鉴定意见分析，两者在部位、受力方向、附着物及形成机理等方面存在造痕体与承痕体的对应条件，符合甲乙两车在同向行驶中发生碰撞所形成的特征，碰撞时乙车的速度大于甲车的速度，但甲车的右前轮处于向右偏转的状态。综上，被告人所驾驶的沪Ｃ-×××××帕萨特小型轿车右前轮与被害人驾驶的两轮燃油助力车左侧中部发生过碰撞,且发生碰撞时小轿车右前轮处于向右偏转状态的事实，足以认定。被告人及辩护人上述意见，本院不予采纳。
四、有关事故发生时被告人驾车运行路线和方向问题。经查，本案证人因角度和距离等因素虽未直接目睹事故车辆碰撞的发生，但证人张某1、张某2等多人证实他们在案发时途经该事发路段所目睹的真实场景，且被害人二轮助力车摔倒时被告人车辆是右转弯驶向香江明珠小区入口，被告人龚水龙本人在侦查阶段的原始供述亦证实其案发当天驾车从共青城市天湖郦都小区的家里出来，沿共青大道由东往西方向行驶，准备到香江明珠小区天艺广告公司去上班，亦能与以上证人证言、相关鉴定结果相印证，故以上事实，足以确认。被告人当庭辩解其案发时不是前往香江明珠小区而是要去上高速的辩解，本院不予采纳。
五、有关被告人是否构成交通肇事后逃逸的问题。经查，本案被告人汽车右前轮、被害人助力车左侧车身中部具有明显撞痕，且根据证人吴某、张某2的证言可以证实被告人龚水龙事故发生时是刹停在案发现场，且神色慌张或小跑去扶被害人，故被告人龚水龙对发生了交通事故属明知，龚水龙提出其不清楚两车是否有过接触，与事实、证据不符，不予采纳。尔后，被告人龚水龙在民警到来前仍擅自移走事故车辆再返回现场，并以旁观者身份了解交警部门勘察及取证情况，在交警询问时亦未如实供述其肇事事实，实质上即具有逃避法律追究的主观故意，故应认定被告人龚水龙构成交通肇事后逃逸。
六、有关被告人龚水龙在本起交通事故中应承担何种责任问题。经查，科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见及在案的证人证言等证据，证实被告人龚水龙驾驶的赣Ｃ×××××小汽车曾与被害人任某2驾驶的二轮燃油助力车发生过碰撞，且碰撞时小汽车的前轮呈右转状态，故被告人龚水龙驾车右转弯借道驶入香江明珠小区东侧入口时，未让所借道路内通行的车辆先行，是造成本起事故的主要原因；事发后，被告人龚水龙破坏事故现场，未主动交代碰撞被害人构成逃逸。根据《江西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十六条第一款“机动车借道通行时，应当让所借道路内通行的车辆、行人优先通行”，及《＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”的规定，共青城市公安局交通管理大队在已考量被害人存在一定过错情况下认定龚水龙在此次交通事故中负主要责任，理由充分。有关被告人及其辩护人提出被害人存在多种违法行为及其所骑二轮燃油车应认定为机动车的意见，不影响以上事实及责任的认定。辩护人另向法庭提交了交通事故认定复核受理通知书1份，证实被告人曾对该份认定书提起复核程序，但因原告提起民事诉讼故复核机关终止了该程序。以上情形，虽经查证属实，但这亦不能证明交警部门此前的事故责任划分不当。
本院认为，被告人龚水龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚水龙有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人龚水龙对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司共青城支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据。据此，本院认定被告人龚水龙及附带民事诉讼原告人对超出交强险责任限额的损失分别按70%、30%比例承担。附带民事诉讼原告人诉请被告方赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，无法律依据，不予支持；其主张被','2018-10-02
22:01:17',0,'web',NULL),(36389322,'e3c8d246-aeef-497d-84e3-a90e014f1bd2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：32次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e3c8d246-aeef-497d-84e3-a90e014f1bd2\",\"案件名称\":\"星虎精密模具（昆山）有限公司与刘静等买卖合同纠纷民事调解书\",\"案号\":\"（2018）沪0120民初970号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530201600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"上海市奉贤区人民法院\",\"法院ID\":\"915\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"奉贤区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"星虎精密模具（昆山）有限公司与刘静等买卖合同纠纷民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"星虎精密模具（昆山）有限公司与刘静等买卖合同纠纷民事调解书
（2018）沪0120民初970号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e3c8d246-aeef-497d-84e3-a90e014f1bd2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"星虎精密模具（昆山）有限公司与刘静等买卖合同纠纷民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）沪0120民初970号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市奉贤区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"915\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市奉贤区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-01-18\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"星虎精密模具（昆山）有限公司与刘静等买卖合同纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\