重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初61号
原告：重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区13社，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区13社。
负责人：徐世芬，社长。
委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永生陶瓷有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道王家坪村，统一社会信用代码500226000004538。
法定代表人：柏贤利。
原告重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区13社（以下简称杜家坝13社）与被告重庆市永生陶瓷有限公司（以下简称永生陶瓷公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜家坝13社的负责人徐世芬及其委托诉讼代理人邓国华到庭参加了诉讼，被告永生陶瓷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜家坝13社向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告自1990年至2012年12月10日期间签订的所有《土地租赁合同》无效；2、判令被告支付原告2014年1月1日至2017年12月31日期间实际占用土地的使用费154985.60元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年至2012年期间，被告与原告先后六次签订《土地租赁合同》，截至2014年1月6日止，被告仅向原告共计支付了2013年12月30日之前的土地占用费共计38856.4元。截至目前为止，被告共欠原告土地使用费共计154985.6元，多年来，经原告多次催收，被告明确表示不再履行债务。原告认为，被告租用土地后，未经国家相关部门批准，随意改变土地使用性质，违反了相关法律规定，该《土地租赁合同》应为无效合同。被告至今已实际占用土地37年之久，应当支付所欠原告的土地占用费154985.6元，故诉至法院。
永生陶瓷公司未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杜家坝13社系原昌元镇王家坪村2社。永生陶瓷公司系原重庆市荣昌杜家坝建材厂，后更名为荣昌县永生钢砖有限公司，2010年9月21日名称变更登记为荣昌县永生陶瓷有限公司，2010年9月28日名称变更登记为重庆市永生陶瓷有限公司。
2001年9月18日，原昌元镇王家坪村社作为甲方与乙方荣昌杜家坝建材厂（现永生钢砖厂）签订《租用土地协议》，协议约定：“……一、杜家坝建材厂（现永生钢砖厂）在存续期间，使用昌元镇王家坪村二社的土地为原杜家坝矸砖厂租用面积41.3亩的三分之一计13.7亩（熟土、荒地各占6.85亩）。二、根据昌元镇委[2001]01号文件规定，乙方按熟土600市斤稻谷/年/亩，荒土300市斤稻谷/年/亩，稻谷价格按每年9月30日国家规定的中等稻谷计价，在当年的9月30日由乙方一次性付清给甲方。……”合同尾部有甲乙双方签字盖章。
2005年7月6日，昌元镇杜家坝村十三社（原王家坪村二组）作为甲方，与乙方永生钢砖厂有限公司签订了《租用土地协议书》，协议约定：“……一、乙方租用甲方原峰高区联办矸砖厂占地长120M×6M=720M2以及后面荒地长70M×5M=350M2，共计1070M2，折合面积1.6亩。二、租用时间：与厂同期。……五、租地标准：每亩按500公斤稻谷计算，按当年九月份市场价折合现金补偿，每年九月底前一次性付款。……”合同尾部有甲乙双方签字盖章。
2010年3月20日，杜家坝社区13组（原王家坪村2组）作为甲方，与乙方永生钢砖有限公司签订了《土地租用协议书》，协议约定：“……一、按中央第二轮土地承包政策，甲方同意将雷公坡谢如良等户耕地7.82亩、非耕地5亩租给乙方使用，……二、租用期限为17年，即2010年3月20日至2027年9月30日。三、乙方租用甲方耕地每年租赁承包费，按1000斤稻谷/亩，非耕地按300斤稻谷/亩。四、价格按当年市场中等价计算。五、乙方在租赁土地内修建厂房等建筑设施，甲方不得干涉。……”合同尾部有甲乙双方签字盖章。
2012年12月10日，昌州杜家坝社区13组（原王家坪村2组）作为甲方，与乙方重庆市永生陶瓷有限公司签订了《租地合同协议》，协议约定：“……一、租地情况：甲方将位于雷公坡集体荒地（非耕地面积）13.27亩土地的使用权出租给乙方使用。……二、租期：租赁期限为15年，自2012年12月10日至2027年9月30日止。三、年租金：每年300斤/亩稻谷计算，价格按当年9月份市场中等价计算。……”合同尾部有甲乙双方签字盖章。
上述合同签订后，原告陆续将土地交付给被告使用，被告在租用的土地上修建了厂房及围墙，持续占用土地至今。
2012年12月18日，荣昌县昌州街道杜家坝社区居民委员会向荣昌县永生钢砖厂开具了No0032704号《重庆市农村集体经济组织收据》，收款金额为31283元。摘要载明：付杜家坝13组，原王家坪2组，租地费：3亩×1000斤×1.40=4200,2.26亩×1000斤×1.40=3164，1.6亩×1000斤×1.40=2240,7.82亩×1000斤×1.40=10948,6.85亩×600斤×1.40=5754，非耕地5亩×300斤×1.40=2100,6.85亩×300斤×1.40=2877，共7笔，计31283。
2014年1月6日，荣昌县昌州街道杜家坝社区居民委员会向荣昌县永生钢砖厂开具了No0024789号《重庆市农村集体经济组织收据》，收款金额为31283元。摘要所载内容与2012年12月18日开具的收据内容一致。此外，当日还开具了No0024790号收据，收款金额为7573.4元，摘要载明：付杜家坝13组，原王家坪2组，租用非耕地：13.27亩×300斤×1.40=5573.4，排水沟1.35亩×1000斤×1.40按约定付2000元。
庭审中，原告陈述，2012年12月18日开具的No0032704号收条及2014年1月6日开具No0024789号收条上，摘要均载明有“3亩×1000斤×1.40=4200,2.26亩×1000斤×1.40=3164”，该土地系于1990年和2000年签订的土地租赁协议租用给被告的，被告一直使用，但现不能举示该两份协议。自2014年1月6日后，被告再未支付任何费用。
以上事实，有原告举示的租用土地协议四份，重庆市农村集体经济组织收据三份，重庆市工商行政管理局档案信息服务中心荣昌咨询点出具的重庆市永生陶瓷有限公司变更情况，照片五页共十五张，证人刘大元的证言及原告的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利息；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管理制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第三十一条规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。原、被告签订的土地租赁协议，将包含耕地的农用地租赁给乙方修建厂房生产经营，双方均未获得相关政府部门的批准，也未办理土地变更登记手续，违反了土地管理法的相关规定，符合合同法第五十二条第五项规定的“违法法律、行政法规的强制性规定”情形，应属无效合同。故本院对原告请求确认合同无效的诉讼请求，依法予以支持。关于原告与被告之间的合同关系，虽原告仅举示了4份租用土地协议，并未举示将除上述协议确定的土地面积之外的3亩、2.26亩土地租用给被告的合同，但原告在庭审中陈述此前已与被告存在分别租赁3亩、2.26亩土地的2份合同关系，而被告支付的2012年、2013年费用中也确实包含上述3亩、2.26亩的费用，原告举示的两张收据摘要中均有详细载明，且该摘要中的明细项目能够与各份协议一一对应，故本院依法确认原、被告之间确实存在分别租赁该3亩、2.26亩土地的2份合同关系，加上原告举示的四份土地租赁协议共计6份，均属无效合同。虽原、被告双方关于土地租赁的合同均无效，但被告占用原告土地，应当支付土地占用费，故本院对原告要求被告支付土地占用费的请求，依法予以支持。参照双方的合同约定及收据载明的2012年、2013年付款单价等情况，本院对原告请求的2014年1月1日-2017年12月31日共计4年期间的土地占用费依法计算为：（3亩+2.26亩+1.6亩+7.82亩+1.35亩）×1000斤/亩/年×1.40元/斤×4年+6.85亩×600斤/亩/年×1.40元/斤×4年+（5亩+6.85亩+13.27亩）×300斤/亩/年×1.40元/斤×4年=89768元+23016元+42201.6元=154985.6元。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区13社与被告重庆市永生陶瓷有限公司于2001年9月18日签订的《租用土地协议》、于2005年7月6日签订的《租用土地协议书》、于2010年3月20日签订的《土地租用协议书》、于2012年12月10日签订的《租地合同协议》以及在2012年12月18日前已经履行的分别租用3亩、2.26亩土地的两份合同均无效；
二、被告重庆市永生陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区13社支付自2014年1月1日至2017年12月31日期间的土地占用费共计154985.6元。
如果被告重庆市永生陶瓷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1700元（原告已预交），由被告重庆市永生陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周丹
二〇一八年二月二十七日
法官助理 龙飞
书 记 员 李珊