广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初8137号
原告：东莞市康圣精密合金材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第三工业区。组织机构代码为696486933。
法定代表人：王培青，该公司总经理。
委托代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：李明，广东莞诚律师事务所律师。
被告：深圳康能科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路河西航城工业区*栋*楼-东。统一社会信用代码为9144030008385414XD。
法定代表人：刘榆。
被告：肖各伟。
委托代理人：贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。
第三人：深圳铭锋达精密技术有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道宝山路铭锋达工业园。组织机构代码为72713062-3。
法定代表人：朱伟平，该公司总经理。
委托代理人：李显平，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
原告东莞市康圣精密合金材料有限公司（以下简称“康圣公司”）诉被告深圳康能科技有限公司（以下简称“康能公司”）、肖各伟、第三人深圳铭锋达精密技术有限公司（以下简称“铭锋达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员胡敬钊适用简易程序，后依法转换适用普通程序，由审判员胡敬钊担任审判长，与人民陪审员李少华、陈晓晴组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告康圣公司的委托代理人张浩、被告肖各伟及其委托代理人贾玉琢、第三人铭锋达公司的委托代理人李显平到庭参加诉讼，被告康能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康圣公司诉称：深圳精永旭工业科技有限公司（以下简称“精永旭公司”）与康圣公司于2014年11月21日签署《债权转让协议书》，确认精永旭公司欠康圣公司货款共计290424.79元，同时确认精永旭公司对铭锋达公司享有293326.9元的货款债权（到期时间为2015年1月30日），精永旭公司决定将对铭锋达公司的债权转让给康圣公司以消灭双方的债权债务；双方约定如康圣公司在2015年1月30日前无法实现上述受让债权的，精永旭公司就康圣公司未得清偿的部分继续承担清偿责任，肖各伟对精永旭公司的债务承担连带保证责任。精永旭公司依约向铭锋达公司邮递送达上述债权转让的相关文书。上述债权转让文书签订并生效后，精永旭公司的法定代表人肖各伟却在2015年7月8日告知康圣公司，其于2014年底自行向铭锋达公司收取了所转让的债权共计293326.9元，同时承诺其对康圣公司未得清偿的货款承担连带清偿责任，并承诺其对康圣公司未得清偿的余款在2015年7月25日履行清偿责任，否则按未清偿款项每日计付3%的违约金，截至2015年8月8日，康圣公司仍有89674.79元未得清偿。精永旭公司于2015年12月8日变更名称为康能公司。为维护自身的合法权益，康圣公司遂诉至法院，请求判令：1.被告康能公司向原告康圣公司支付货款89674.79元及迟延付款利息（以89674.79元为本金，自2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2016年6月11日为5811.66元）；2.被告肖各伟对被告康能公司以上债务承担连带清偿责任；3.被告肖各伟向原告康圣公司支付违约金（以89674.79元为本金，自2015年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2016年6月11日为13765.2元）；4.两被告承担本案的诉讼费。后原告明确第1项诉讼请求为要求被告康能公司向原告康圣公司支付货款89674.79元，明确第2项诉讼请求为要求被告肖各伟对被告康能公司上述应支付货款89674.79元承担连带清偿责任。原告撤回要求被告康能公司、肖各伟支付迟延付款利息的诉讼请求。
被告肖各伟辩称：一、根据公司的独立性，肖各伟作为精永旭公司的法定代表人期间的行为是代表公司履行的职务行为，精永旭公司拖欠康圣公司的货款，该笔货款不是肖各伟的个人债务，故肖各伟在《承诺书》上签名是履行职务行为，该行为视为法人的行为，法律效力仅及于法人，肖各伟无需承担连带责任；二、从《承诺书》记载的“与铭锋达公司承担连带清偿责任”就文意本身理解，应为精永旭公司拖欠的货款与铭锋达公司承担连带清偿责任，不是与肖各伟承担连带清偿责任，肖各伟签署《承诺书》是在没有超越权限的情况下履行职责，故承诺的内容与后果由精永旭公司承担；三、《承诺书》的内容存在明显矛盾；四、《承诺书》记载的“逾期未偿还部分按每日3%承担责任”的部分无效。肖各伟是在被康圣公司限制人身自由及人身安全受到胁迫的情况下，被迫违背真实意思按照康圣公司写好的内容抄写了《承诺书》，且肖各伟不可能自愿加重自身责任，故应属无效行为；五、《承诺书》的法律性质属于保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期间属于除斥期间，期间已过，则实体权利消灭，保证人的保证责任免除，肖各伟的保证期间应为2015年7月26日至2016年1月26日，康圣公司未在上述保证期间要求肖各伟履行，因此肖各伟的连带保证责任已经免除，主债务保证责任免除，则相应违约金的保证责任免除，故肖各伟无需与康能公司承担连带清偿责任，也无需支付违约金，请求驳回康圣公司第二、三、四项诉讼请求；六、由于精永旭公司变更为康能公司，故该货款应由变更后的公司承担。
第三人铭锋公司陈述称：一、由于精永旭公司未通过任何方式告知铭锋达公司有关债权转让的事项，因此铭锋达公司对于康圣公司与精永旭公司之间的债权转让事项不知情；二、铭锋公司在对精旭永旭公司与康圣公司之间的债权转让事项不知情的情况下，已经向精永旭公司履行了付款义务。
被告康能公司没有提出答辩意见及质证意见，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：康圣公司主张其于2014年11月21日与精永旭公司签订了一份《债权转让协议书》，双方确认精永旭公司欠康圣公司货款共计290424.79元；精永旭公司确认铭锋达公司欠其货款共计293326.9元，到期付款时间为2015年1月30日，精永旭公司同意将对铭锋达公司的上述债权转让给康圣公司，并承诺若康圣公司在2015年1月30日前无法实现债权的，精永旭公司就康圣公司未得清偿部分承担清偿责任；精永旭公司依约向铭锋达公司送达了上述债权转让的相关文书后，其法定代表人肖各伟于2015年7月8日告知康圣公司其已于2014年12月向铭锋达公司收取了所转让的债权共计293326.9元，同时肖各伟出具了《承诺书》，承诺其对康圣公司未得清偿的债务承担连带清偿责任，并承诺于2015年7月25日前清偿完毕，逾期未清偿部分按每日3%计付违约金，截至2015年8月8日，仍有89674.79元未清偿完毕。康圣公司提供了康圣公司2014年6月至9月对账单、精永旭公司2014年10月对账单、《债权转让协议书》、《承诺书》、收款统计表拟证明以上主张。上述康圣公司2014年6月至9月对账单显示货款总额为290424.79元。上述精永旭公司2014年10月对账单显示对账金额为293326.9元。上述《债权转让协议书》记载甲方为精永旭公司，乙方为康圣公司，双方确认甲方欠乙方货款共计290424.79元；甲方确认铭锋达公司欠甲方货款共计293326.9元，到期付款时间为2015年1月30日；甲方决定将甲方对铭锋达公司确定的上述债权转让给乙方，以抵消甲方对乙方所负之等额债务；甲方承诺因乙方向债务人铭锋达公司主张受让债权而不得之差额部分承担清偿责任，清偿期限至迟不超过2015年1月30日前；甲方应当以有效方式依法向债务人铭锋达公司告知本次债权转让情况并将相关的告知签收材料原件交付乙方；甲方签章处盖有精永旭公司公章，法定代表人有“肖各伟”字样签名，乙方签章处盖有康圣公司公章。上述收款统计表由康圣公司制作，显示康圣公司于2015年1月7日至2015年8月8日期间共收取精永旭公司货款200750元，未收货款为89674.79元。肖各伟对于上述对账单、《债权转让协议书》、收款统计表的真实性均予以确认，确认未向铭锋达公司送达上述《债权转让协议书》，并确认精永旭公司尚欠康圣公司货款89674.79元，但主张上述债务为精永旭公司债务并非肖各伟个人债务。铭锋达公司对于上述对账单、《债权转让协议书》、收款统计表均不予确认，主张其与精永旭公司一直有业务往来，但精永旭公司一直未向其告知上述债权转让有关事项，其已向精永旭公司支付了货款278953.88元，余下的14373.02元经精永旭公司同意予以扣除，铭锋达公司无需承担本案货款的清偿责任，并提供了记账凭证、增值税发票、银行汇款凭证、《往来对账确认统计表》予以证明。肖各伟对于铭锋达公司提供的记账凭证、增值税发票、银行汇款凭证、《往来对账确认统计表》真实性予以确认，主张铭锋达公司是向精永旭公司支付货款，并非肖各伟本人收取。康圣公司对于铭锋达公司提供的记账凭证、增值税发票、银行汇款凭证、《往来对账确认统计表》真实性予以确认，主张由于精永旭公司未向铭锋达公司送达《债权转让协议书》，导致上述债权转让协议无效，康圣公司确认无需铭锋达公司承担涉案债务。上述《承诺书》显示“肖各伟确认债权转让合同中铭锋达公司所欠精永旭的货款293326.9元，本人在2014年12月份向铭锋达公司收取。本人承诺就康圣公司未得清偿的债权共计144174元与铭锋达公司承担连带清偿责任，本人承诺在7/25,15前清偿完毕。逾期未偿还部分按每天3%承担违约责任。”，落款处有“肖各伟”字样签名，日期为2015年7月8日。肖各伟对上述《承诺书》的真实性不予确认，主张肖各伟是在康圣公司内被限制人身自由并受到威胁的情况下，违背真实意思按照康圣公司提供的内容抄写的，但未提供证据证明，另外，肖各伟主张其出具《承诺书》属于履行职务行为，且根据《承诺书》的内容，肖各伟应承担保证担保责任，保证期间为2015年7月26日至2016年1月26日，康圣公司未在上述担保期间要求肖各伟履行保证责任，因此肖各伟无需承担连带清偿责任，且认为康圣公司主张的违约金过高。
另查明，精永旭公司于2013年11月18日成立，肖各伟任精永旭公司的法定代表人；2015年12月8日，精永旭公司名称变更为康能公司，变更后刘榆任康能公司的法定代表人。
上述事实，有原告康圣公司提供的对账单、《债权转让协议书》、收款统计表、《承诺书》、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，第三人铭锋达公司提供的记账凭证、增值税发票、银行汇款凭证、《往来对账确认统计表》及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告康能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。本案中，原、被告均没有提供证据证明涉案《债权转让协议书》已被第三人铭锋达公司知悉，被告肖各伟亦确认精永旭公司未通知第三人铭锋达公司有关精永旭公司与康圣公司债权转让事项，且原告确认上述《债权转让协议书》无效，并无需第三人铭锋达公司承担付款义务，故根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，涉案的债权转让对第三人铭锋达公司不发生效力，精永旭公司拖欠原告康圣公司的货款应由其承担清偿责任。由于精永旭公司于2015年12月8日名称变更为康能公司，本院认为，有限责任公司名称、股东股权转让和法定代表人的变更属于公司登记事项的变更，并非新设立的公司，变更后的公司对变更前的公司债权债务应当予以承继，故康能公司应对公司变更前精永旭公司的债务承担清偿责任。被告肖各伟确认精永旭公司尚欠原告康圣公司货款89674.79元，且在被告康能公司放弃抗辩、举证和质证权利的情况下，原告康圣公司提供了对账单、《债权转让协议书》、收款统计表作为证据，故本院对于原告康圣公司要求被告康能公司支付货款89674.79元的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点是：一、被告肖各伟是否需对被告康能公司的案涉债务承担连带清偿责任；二、被告肖各伟是否需向原告康圣公司支付违约金。
关于本案的争议焦点一。被告肖各伟主张其于2015年7月8日出具的《承诺书》是在受到胁迫的情况下，非自愿出具的，但未提交证据证明，本院不予采信。另外，被告肖各伟主张出具《承诺书》的行为是履行职务的行为，且从内容上看，被告肖各伟应承担保证担保责任，保证期间为2015年7月26日至2016年1月26日，由于原告康圣公司未在上述保证期间向被告肖各伟主张权利，故被告肖各伟无需承担本案的清偿责任。对此，本院分析如下：一、根据《承诺书》中“本人肖各伟确认”、“本人承诺”的字样内容及最后落款处仅有肖各伟的签名，没有精永旭公司的盖章，可看出被告肖各伟是以本人名义出具《承诺书》，故本院对于被告肖各伟提出的其出具《承诺书》为履行职务行为的主张不予采信。二、根据《中华人民共和国保证法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行职务或者承担责任的行为。根据《承诺书》“本人承诺就康圣公司未得清偿的债权共计144174元与铭锋达公司承担连带清偿责任”的内容来看，原告康圣公司与被告肖各伟双方并没有约定债务人即精永旭公司在不履行债务时，才由被告肖各伟承担责任，而是被告肖各伟承诺对原告康圣公司未得清偿的债权承担连带清偿责任，故本院对于被告肖各伟提出的其应承担保证担保责任的主张不予采信。综上，对于原告康圣公司要求被告肖各伟对被告康能公司所欠其货款89674.79元的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于本案的争议焦点二。结合争议焦点一的分析，并根据《承诺书》的约定，被告肖各伟承诺于2015年7月25日前清偿完毕涉案货款，逾期未偿还部分按每天3%承担违约责任，由于被告康能公司和被告肖各伟未在上述期限前向原告康圣公司清偿完毕，故原告康圣公司主张被告肖各伟支付违约金符合双方的约定，本院予以支持。被告肖各伟主张原告康圣公司主张的违约金计算标准过高，但未明确提出计算违约金的计算标准及依据。原告康圣公司主张违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算属于原告康圣公司对自身权利的合法处分，没有违反法律法规的规定，本院予以支持，但根据公平原则，违约金的总额应以本金89674.79元为限。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳康能科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市康圣精密合金材料有限公司支付货款89674.79元；
二、被告肖各伟对被告深圳康能科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、限被告肖各伟于本判决生效之日起三日内向原告东莞市康圣精密合金材料有限公司支付违约金（以89674.79元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年7月26日起计至付清之日止，并以本金89674.79元为限）；
四、驳回原告东莞市康圣精密合金材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2486元，由原告东莞市康圣精密合金材料有限公司负担118元，由被告深圳康能科技有限公司、肖各伟共同负担2368。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 胡敬钊
人民陪审员 李少华
人民陪审员 陈晓晴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 伦雪莹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。