河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初12160号
原告河南金达物业服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼6层614号。
法定代表人商德夫，总经理。
委托代理人秦艺娟、刘铁淞，河南允衡律师事务所律师。
被告周伟，男，汉族，1972年8月2日出生，住郑州市中原区。
委托代理人刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告河南金达物业服务有限公司诉被告周伟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告河南金达物业服务有限公司的委托代理人秦艺娟、刘铁淞、被告周伟及其委托代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月进入原告处工作，被告供职期间，主动提出社保部分以工资形式发放给被告，原告考虑到被告自身原因同意被告的申请，社保以工资的形式发放给被告让其自行缴纳社会保险，原告非主观违法不应该承担因被告主观违法所造成的任何损失。原告2015年未中标地税局服务项目，已经开会通知了被告，愿意继续留在原告处工作的由原告人事部门调岗到其他服务项目，如果不服从的，未经单位同意不到岗视为自动离职，原告无故不服从调岗擅自离职给原告造成巨大损失，被告的行为应当属于擅自离职，原告不应该支付经济补偿金。被告在原告处工作中休过假期，未休的也给予了经济补偿。为此原告不服郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，特诉至本院，请求判令：1、请求法院对郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会做出的金劳人仲裁字[2016]25号仲裁裁决书第二项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付和赔偿被告未休带薪年休假工资、解除劳动关系经济补偿金的义务。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告已认可裁决书认定的第一项裁决结果，即被告自2008年12月19日至2016年1月8日期间在其公司供职，双方之间存在劳动关系。二、原告诉状所称关于社保与调岗部分与事实不符。首先，我国《劳动法》第72条明确规定：……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。我国《社会保险法》第58条规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……。第60条规定：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免……。由此可见，社会保险是社会统筹方案，不允许劳动者和用人单位双方私下协商，通过不购买社会保险或支付社保补贴的情形改变社会保险的基本性质。用人单位为劳动者购买社会保险是法律强制性规定，属于义务性的法律规范，是企业依法应承担的社会责任，不能以任何理由加以免除。所以不存在原告所称“原告非主观违法”及“被告主观违法”之说。其次，正是因为在原、被告双方存在长达近七年半之久的劳动关系中，原告不仅不同被告签署劳动合同，也不为被告缴纳任何社会保险，被告在劳动权益没有任何保障的情况下才于2016年1月8日依法即时解除与原告的劳动关系。再次，被告从未接到过原告在其地税局项目未中标后给予的关于调岗的任何通知。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条均规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。作为管理者，用人单位始终处于主动地位，故用人单位应就其有关职工“自动离职”的主张承担举证责任。本案的事实是，项目流标后，被告一直待岗，处于“无职可离”的状态，原告未对被告做任何安排。因此，依据我国《劳动合同法》第38条第3款和第46条第款之规定，原告应当向被告支付经济补偿。因被告月工资2462.5元，依据我国《劳动合同法》第47条的补偿标准，原告应当向被告支付七个月半工资的经济补偿，故原告应当支付被告经济补偿金18468.75元而非16875元，仲裁计算错误，应予以纠正。三、原告应当支付被告未休年假工资。1、依据《职工带薪年休假条例》第2条：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。第3条：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；第5条第3款：对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。2、被告在原告处已工作7年零一个月，原告从未安排过被告休年假，因此原告应支付被告未休年假的工资。四、仲裁裁决应为终局裁决，法院应予以驳回原告的起诉。金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2016]25号仲裁裁决书应为终局裁决。依据我国《劳动争议调解仲裁法》第47条之规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。被告所获取赔偿金额及事项完全符合上述规定。因此，仲裁裁决书应为终局裁决。原告不能再向法院提起诉讼，法院在受理之后也应予以驳回。综上所述，仲裁裁决认定事实清楚，舍用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：
1、河南金达物业服务有限公司法定代表人身份证明书一份。2、河南金达物业服务有限公司身份证复印件一份。3、河南金达物业服务有限公司组织机构代码复印件一份。4、河南金达物业服务有限公司营业执照副本复印件一份。证明目的：以上证据证明原告主体适格，具有合法的诉讼权利。第二组证据：5、河南金达物业服务有限公司原员工张某《调查笔录》一份。6、河南金达物业服务有限公司员工贾某《调查笔录》一份。7、河南金达物业服务有限公司项目经理孙东提供的情况说明一份。8、周伟向河南金达物业服务有限公司提交的自行缴纳“五金”的申请书（该证据不再提交）。证明目的：以上证据证明周伟、张晓彬向公司申请将社保应该由公司缴纳的部分以工资形式，也就是现金发给他们，由他们自己缴纳。2015年12月底，由于河南金达物业服务有限公司没有中标地税局的物业服务，对在地税局服务的员工，想继续留在地税局这个项目的，就继续在这工作，工作关系转到现在的物业公司，就是河南圆方物业公司，如果还愿意在金达上班的，公司调岗到其他项目，如果不服从调岗的，算是自动离职。周伟系自动离职。9、郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会制作的金劳人仲案字（2016）025和026号庭审笔录。证明目的：以上证据证明证人张某、贾某在2015年2月25日出庭作证，其出庭证言与《调查笔录》所述事实一致，均可证明被告要求原告将社保应该由原告缴纳的部分以工资形式，也就是现金发给被告，由被告自己缴纳。原告已经开会传达未中标后员工的人事政策，被告是在不同意调岗又未经过原告同意情况下不到岗，是自动离职。10、周伟、张晓彬工资单原件一份。证明目的：以上证据证明被告工资的构成中包含社保由公司缴纳的部分，并以工资的形式已经发放给被告，节假日加班补助也已经按时以工资形式发放。第三组证据：11、河南省地方税务局办公室楼及家属院物业管理服务合同书（合同期限2006年6月1日至2007年5月31日）原件一份。证明目的：该合同的“第六条其他事宜第3款”明确规定河南省地方税务局所移交的服务人员的工资必须按照河南省地方税务局支付的标准发放，河南省地方税务局支付给移交人员的各项社会保险款项的交付方式，由原告与移交的服务人员协商解决。而原告在收到被告所在的水电班全体员工多次申请后，考虑到员工经济条件差，被动同意节假日加班补助和社保统筹都以工资的形式发放给他们的。12、2006年6月职工工资情况移交表原件一份。证明目的：水电班员工尹其伟等人工资的构成中包含社保统筹由公司缴纳的部分，并以工资的形式已经发放给被告，节假日加班补助也已经按时以工资形式发放，其中社保统筹部分为每人每月191元，节假日加班补助168元。13、郑州金达物业管理有限责任公司与尹其伟签订的劳务协议书（2006年6月1日至2007年5月31日）原件一份。证明目的：协议中有关劳动报酬的规定明确显示水电班员工尹其伟每月的工资为759元与证据12表中显示的尹其伟的工资数相同，包含社保统筹由公司缴纳的部分191元，节假日加班补助168元。14、河南招标采购服务有限公司中标通知书（豫财招标采购[2008]369号）复印件一份。15、河南省地方税务局综合楼物业管理投标文件第二部分“商务部分条款”及“商务部分附表一”复印件一份。证据1415证明目的：2008年12月原告通过招投标形式经营河南省地方税务局综合楼物业管理项目，年物业管理费用报价为人民币938149元，其中各岗位人员工资及“五金”年费用人民币703200元，每月人民币58600元，电工班的维修工社保统筹单位缴纳部分为人民币248元，个人缴纳部分为人民币164元，基本工资为800元，工资发放总数额为1212元。原告向电工班发放的工资包含社保统筹，已经按时发放给被告。16、河南省地方税务局办公室楼及家属院物业管理服务合同书（合同期限2008年12月15日至2010年12月15日）原件一份。证明目的：该合同的附件1：《河南省地方税务局物业管理招标任务书》中“水电工、厨师的管理及标准”明确规定河南省地方税务局资金到帐后，原告负责及时发放水电工、厨师的工资和“三金”，“发放”二字证明原告一直将社保统筹由公司缴纳的部分以工资的形式已经发放给被告所在的水电班，从未拖欠，在水电班员工的多次申请下原告未代缴。17、尹其伟书写的“五金”自行缴纳申请书原件一份。18、郑州金达物业管理有限责任公司与尹其伟签订的劳务协议书（2008年12月16日至2010年12月15日）原件一份。19、郑州金达物业管理有限责任公司与李兴宝签订的劳务协议书（2008年12月16日至2010年12月15日）原件一份。证据1719证明目的：电工班员工尹其伟等人多次向原告申请“五金”每月以工资形式一并发放，由其自行缴纳并办理相关手续。双方劳务协议中有关劳动报酬的规定显示水电班员工尹其伟每月的应发工资为1200元，包含基本工资835元，社保统筹由公司缴纳的部分296元，社保统筹由原告缴纳的部分134元；水电班员李兴宝每月的应发工资为1300元，包含基本工资835元，社保统筹由公司缴纳的部分296元，社保统筹由原告缴纳的部分134元；以上事实由原告和尹其伟、李兴宝确认并签章，情况属实。20、河南省地方税务局办公室楼及家属院物业管理服务合同书（合同期限2012年1月1日至2012年12月31日）原件一份。证明目的：该合同的附件1：《河南省地方税务局物业管理招标任务书》中“水电工的管理及标准”明确规定河南省地方税务局资金到帐后，原告负责及时发放水电工的工资和“三金”，“发放”二字证明原告一直将社保统筹由公司缴纳的部分以工资的形式已经发放给被告所在的水电班，从未拖欠，在水电班员工的多次申请下原告未代缴。该合同最后一页附件：《2012年省地税局物业管理费用表》显示维修工的工资标准1400元，社保统筹单位部分524.47元，实际发放工资1924元，原告发放给水电班员工的工资中包含社保统筹。21、终止劳动关系情况表（尹其伟）。证明目的：电工班员工尹其伟通过原告公司会议得知“原告在2016年度河南省地方税务局物业服务项目未中标，对在地税局服务的员工，想继续留在地税局这个项目的，就继续在这工作，工作关系转到现在的物业公司，就是河南圆方物业公司，如果还愿意在金达上班的，公司调岗到其他项目，如果不服从调岗的，算是自动离职。”这一人事政策后，因原工作岗位无法继续保留，经协商与原告终止劳动关系。22、仲裁裁决书。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据没有异议；对第二组证据5、6真实性合法性不予认可，首先被调查人今天没有出庭，律师调查应该是2个人不符合程序规定；对第二组证据7真实性证明目的均不认可，被告从没有接到原告方的任何通知，并且市场竞争激烈不能成为公司拒不为员工缴纳社保的理由；对证据8真实性不予认可，即便这个申请是真实的内容违法无效，原告没有在被告岗位的基础上多发工资；对证据9真实性没异议，但对证明目的不认可，也证明了原告一直没有为被告缴纳社保；对第二组证据10真实性不认可，系被告单方制作，应当与工资发放流水同时提供；对证据11真实性认可，但关联性和证明目的不认可，原告与物业服务公司之间的物业服务合同书中的约定，并不能成为原告方拒不为被告缴纳社保的理由；对证据12、13与本案无关；对证据14、15因是复印件不予质证；对证据16关联性及证明目的不认可；对证据17、18、19因与本案无关，不予质证；对证据20、21关联性及证明目的不认可；对仲裁裁决书无异议，但是经济补偿金算少了。
被告周伟为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：第一组证据：1、《考勤表》；2证人李兴宝《证言》及身份证；3、证人刘某《证言》及身份证、郑州金水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；4、工作照、工服、工牌。证明目的：被告在原告处工作时的考勤记录，双方自2008年12月19日至2016年1月8日存在事实劳动关系。被告从未休过年假。第二组证据：5、户口历史交易明细表；6、DDC活期个人存款明细查询。证明目的：被告工资发放情况；被告自2008年12月19日至2013年1月8日与原告存在劳动关系。第三组证据：7、《解除劳动关系通知书》及快递单据。证明目的：因在工作期间，原告一直未依法给本人缴纳社会保险，也未按规定安排本人休假等原因，劳动权益没有任何保障。迫使被告即时解除与原告的劳动关系。第四组证据：8、《企业名称变更核准通知书》。证明目的：原告企业名称变更登记请况。第五组证据：9、《通知》及《应退社保费用明细表》。证明目的：原告认可被告系其职工及工作年限。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性有异议，考勤表的员工签字系同一人，单方制作不予认可；对证据2、3因证人未出庭不予认可，对裁决书真实性认可，但不能证明本案的原被告关系；对证据4真实性无异议，但与本案争议焦点无关，不能证明被告证明目的；对证据5、6恰好证明了原告及时发放工资，及工资中包含社保的事实；对证据7证明目的有异议，原被告之间解除劳动关系是通过开会通知过的，原被告之间的劳动关系因被告不服从调岗自动解除，被告再邮寄通知是为诉讼做准备；对证据8无异议；对证据9真实性无异议，本证据证明了原告已经将社保随工资一起发放的事实。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：被告于2008年12月19日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同；原告于每月10日通过招商银行和建设银行转账形式向被告发放上月整月工资，被告称其离职前十二个月的平均工资为2462.5元，原告对此无异议，但认为该2462.5元中包含有社保费用及节日补助，平均工资应不计入社保费用及节日补助；被告于2016年1月8日以邮寄形式向原告发出一份《解除劳动关系通知书》，原告称被告系自动离职；原告未为被告缴纳社会保险，原告称已将应缴纳的保险金随工资发放给被告，并提交了原告与河南省地方税务局签订的物业管理委托合同，该合同显示，其单位员工的工资包含了社会保险费用，且其提交了其单位与被告同岗位人员的劳动合同，用于证明其发放的工资中包含了社保费用；2016年1月12日，被告因与原告发生确认劳动关系、年休假工资、经济补偿金及社会保险争议，向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年3月14日作出金劳人仲裁字（2016）25号仲裁裁决书，裁决如下：一、2008年12月19日至2016年1月8日期间，申请人与被申请人之间存在劳动关系。二、自裁决书生效之日起五日内被申请人应支付申请人未休带薪年休假工资1132元。三、自本裁决书生效之日起五日内被申请人应支付申请人解除劳动关系经济补偿金16875元。四、依法驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：原、被告对（2016）26号仲裁裁决书裁决结果第一项均无异议，本院对原、被告自2008年12月19日至2016年1月8日期间存在劳动关系予以确认。关于被告主张的未休带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，被告主张2011年至2015年未休带薪年休假工资，原告称已安排被告休假证据不足，但对于被告主张的带薪年休假超出仲裁时效部分的主张，本院不予支持，仲裁裁决的该部分工资为1132元不超出法律规定且原告对此无异议，本院予以支持。原、被告于2016年1月8日解除劳动关系，原告称被告自动离职证据不足，被告以原告未为其缴纳社会保险费及未安排其休年休假为由要求与原告解除劳动关系，原告应当按照被告工作年限（2008年12月19日至2016年1月8日）及被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资2462.5元向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，被告仲裁请求为16875元，不超出法律规定，本院予以支持。根据原告举证，本院对其所称被告实发工资中包含有社保费用予以采纳，原告称平均工资中不应计入社保费用及节日补助，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故对于原告该项意见本院不予采纳。用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，原告以已将社保费用发放给被告为由主张免除缴费义务无法律依据，其该项意见本院不予采纳。关于被告在仲裁时主张的社保损失，被告在本案中不再主张，本院对该项主张亦不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、2008年12月19日至2016年1月8日期间，原告河南金达物业服务有限公司与被告周伟之间存在劳动关系。
二、原告河南金达物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告周伟未休带薪年休假工资1132元。
三、原告河南金达物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告周伟解除劳动关系经济补偿金16875元。
四、驳回原告河南金达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南金达物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王军凯