安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初1327号
原告：枞阳县明望融资担保有限公司,住所地枞阳县枞阳镇长江路，统一社会信用代码913408236789346086。
法定代表人：董向明，执行董事。
委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：左建军，男，1970年1月16日出生，汉族，居民，住枞阳县，
被告：孙香平（系左建军之妻），女，1970年10月21日出生，汉族，居民，住枞阳县。
原告枞阳县明望融资担保有限公司（以下简称明望担保公司）与被告左建军、孙香平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明望担保公司的委托诉讼代理人方可，被告左建军到庭参加诉讼，被告孙香平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明望担保公司向本院提出诉讼请求：1、左建军给付明望担保公司代偿款1930998.41元、代偿款利息259908.80元，共计2190907.21元，并自2017年4月1日起以2370998.41元为基数，按年利率14.616%计算利息，息随本清；2、明望担保公司对左建军、孙香平设置抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、左建军、孙香平承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月11日，左建军与明望担保公司签订一份《委托保证合同》，约定由明望担保公司为左建军在安徽省枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）贷款220万元提供连带责任担保。同日，左建军与枞阳农商行签订了一份额度为220万元的《个人借款合同》，明望担保公司与枞阳农商行签订连带责任《保证合同》，左建军、孙香平与明望担保公司订立《抵押反担保合同》，左建军取得了220万元贷款。借款到期后，左建军未归还借款本金及利息，2016年6月30日，明望担保公司按约定承担保证责任向枞阳农商行清偿了借款本息共计2370998.41元。扣除左建军交纳的保证金44万元，左建军应给付明望担保公司1930998.41元。综上，明望担保公司系依法设立的融资担保机构，主营贷款担保等融资业务，本案中的《委托保证合同》、《保证合同》、《个人借款合同》、《抵押反担保合同》均合法有效，左建军拒不如期归还借款本息，明望担保公司代偿后依法享有追偿权，左建军除全额偿还贷款，还应按照合同约定支付代偿款利息（贷款利率1.8倍），明望担保公司享有对左建军、孙香平抵押房产折价、或者以拍卖、变卖所得优先受偿。现具状法院，请依法判决。
左建军在庭审中辩称，左建军向枞阳农商行贷款220万元属实，但是左建军没有拿到该笔贷款，当日全额转到枞阳县信德工业品贸易有限公司（以下简称信德公司），贷款用途系购买材料，事实上左建军并没有购买材料的的需求。另外，左建军的房屋座落农村，抵押评估价根本不值220万元，完全是明望担保公司操纵造假，请求驳回明望担保公司的诉讼请求。
明望担保公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.明望担保公司营业执照复印件、左建军户口本复印件、左建军、孙香平夫妻关系证明，证明各方当事人的主体身份。
证据2.《委托保证合同》、《抵押反担保合同》二份（附房产证、他项权证）、《保证合同》、《个人借款合同》，证明合同约定各方的权利和义务。
证据3.还贷凭证，证明明望担保公司为左建军代偿2370998.41元的事实。
左建军为证明自己的抗辩主张，当庭提供如下证据：
安徽农村商业银行的银行凭证复印件、中国银行单位客户专用回单复印件，证明贷款已全额汇入信德公司，左建军没有拿到该笔贷款。
经过庭审举证、质证，各方对对方提供的证据发表如下质证意见：
左建军对明望担保公司证据1无异议。证据2的真实性无异议，但左建军的房屋不符合抵押要求。对证据3不认可，左建军未实际取得贷款，因此不需要归还这笔贷款。
明望担保公司对左建军两份证据质证意见：从证据可以看出220万元是2014年12月16日从左建军的账户汇入信德公司，与明望担保公司主张不矛盾，达不到证明目的。
本院对明望担保公司及左建军提供的证据认定如下：
明望担保公司的提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案关联性，依法予以认定。左建军提供的证据具有真实性，但与枞阳农商行依据合同向左建军发放了贷款，明望担保公司履行担保义务均不无一致，不具有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年12月11日，左建军与枞阳农商行签订了合同编号为横埠支行（部）个人借字（2014）第120069号的《借款合同》，合同约定：枞阳农商行向左建军提供借款额度为220万元，借款期限：自2014年12月11日起至2015年12月11日止，借款用途为购买建材，借款年利率8.12%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%及其他相关条款。同日，左建军与明望担保公司签订了《委托保证合同》，约定：由明望担保公司为左建军与枞阳农商行签订的《借款合同》（合同编号为横埠支行（部）个人借字（2014）第120069号）提供担保；担保金额为220万元，担保范围为借款主合同所约定的债务及左建军如违约而应向贷款方支付借款本息等实际损失；委托担保期间为主合同主债务履行期届满之日起两年；由左建军、孙香平（左建军之妻）提供抵押反担保，并签订《抵押反担保合同》。同日，明望担保公司与左建军、孙香平签订一份《抵押反担保合同》（合同编号：2014年抵押字第035号）约定：明望担保公司就主合同项下的债务为左建军提供了连带责任保证担保。孙香平自愿就保证合同项下的全部款项以其享有所权和经营管理权的财产向明望担保公司提供抵押反担保。如左建军违反主合同义务造明望担保公司代偿时，左建军还应承担明望公司代偿款项的利息（利率按银行同期贷款基准利率的1.8倍执行，自明望担保公司支付代偿款项之日起计算）以及为行使追偿权、抵押权而产生的实际费用和损失。反担保的抵押物为房地权证枞阳字第××号登记房地产权利人为孙香平，座落枞阳县横埠镇左岗村住宅楼××（面积648.51平方米，评估价157万元），并办理了抵押登记，他项权利证号为房地产他证枞阳字第00007491号。同日，明望担保公司与左建军还签订一份《抵押反担保合同》（合同编号：2014年抵押字第036号）约定：明望担保公司就主合同项下的债务为左建军提供了连带责任保证担保。左建军愿意就保证合同项下的全部款项以其享有所权和经营管理权的财产向明望担保公司提供抵押反担保。反担保的抵押物为房枞阳县房权证横埠镇字第××号登记房房屋所有权人为左建军，座落枞阳县横埠镇左岗街××房屋××（面积188.77平方米，评估价75万元），并办理了抵押登记，他项权利证号为房地产他证枞阳字第00007491号。2014年12月11日，明望担保公司与枞阳农商行签订了《保证合同》，约定由明望担保公司为左建军与枞阳农商行签订横埠支行（部）个人借字（2014）第120069号的《借款合同》提供保证，被保证的主债权金额220万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年等内容。2014年12月16日，枞阳农商行向左建军转账发放借款220万元。银行汇单显示，当日又由左建军账户汇付信德公司220万元，用途：购买材料。左建军未能依据约定归还本息。2016年6月30日，明望担保公司代左建军偿还全部借款本息计2370998.41元。
另查明，明望担保公司承认左建军向该公司交纳担保保证金44万元。2016年6月30日，中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，枞阳农商行与左建军签订的《个人借款合同》、与明望担保公司签订的《保证合同》；明望担保公司与左建军、孙香平签订的《抵押反担保合同》、与左建军签订的《抵押反担保合同》；左建军与明望担保公司签订的《委托合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，对各方当事人均有法律约束力。左建军未按期归还借款本息，致使明望担保公司为左建军向枞阳农商行代偿借款本息2370998.41元，明望担保公司代偿后依照约定享有追偿权，但左建军交纳担保保证金44万元，应当从其承担债务中扣减，明望担保公司请求左建军给付代偿枞阳农商行借款本息，符合法律规定，本院予以支持；对于明望担保公司请求左建军给付代偿款利息，应按约定银行贷款基准利率的1.8倍计算（4.35%×1.8＝7.83%），其超出部分的利息请求，本院不予支持。左建军、孙香平和左建军分别与明望担保公司分别签订的《反担保抵押合同》将其房产提供反担保抵押，且办理了抵押登记，抵押权成立。故明望担保公司要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得优先受偿，依法予以支持。左建军抗辩称没有实际使用借款，当日该款即汇入信德公司，因与本案不属同一法律关系，其抗辩理由不能成立，另抗辩明望担保公司系造假操纵抵押反担保，亦因未提供证据证明，依法不予采信。孙香平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左建军于本判决生效后十日内向原告明望融资担保有限公司清偿尚欠为其垫付的借款本息1930998.41元，并自2016年6月30起以1930998.41元为基数，按年利率7.83%计算利息，款清息止；
二、原告明望融资担保有限公司对被告左建军、孙香平提供的抵押物（房地权证枞阳字第××号住宅楼一幢）和被告左建军提供的抵押物（枞阳县房权证横埠镇字第××号住房一幢）折价或者依法拍卖、变卖该财产所得价款在上述借款本息范围内优先受偿；
三、驳回原告明望融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24327元，由望融资担保有限公司负担4327元，左建军、孙香平负担20000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴小安
审 判 员 姚朴素
人民陪审员 翟枞霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第三条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。