wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0424民初2587号
原告周石红，男，1978年12月2日出生，汉族，住修水县。
委托代理人周美岩，男��1965年3月24日出生，汉族，住修水县，一般代理。
被告刘何山，男，1977年3月23日出生，汉族，住修水县。
原告周石红与被告刘何山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周石红及其委托代理人周美岩与被告刘何山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开办的福建省南安市祖丹洁具有限公司资金周转出现困难于2014年11月1日向原告借款人民币7万元，双方约定月息2分，一年之内还本付息。之后被告只是支付了至2016年6月30日止的利息，本金及其余利息均未支付，原告多次催讨均未果。为维护自身合法权益，只好依法诉诸法院，要求判令被告偿还原告借款本金7万元、支付利息5600元（自2016年7月至2016年11月，后续利息以未偿还的本金按月息2分继续计算至实际付清之日止）并承担本案���诉讼费。
被告辩称，由于公司资金周转困难向原告借款7万元属实，双方约定借款月息2分也属实，由于被告尚在修水看守所服刑，加之今年6月份被告妻子生病，故利息只是支付到了今年6月份。对于原告起诉，被告感到十分抱歉，上述借款被告会想办法尽快偿还。
经审理查明，2014年11月1日被告刘何山因资金周转出现困难向原告周石红借款7万元，双方口头约定月息2分，被告刘何山向原告周石红出具了借条，借条上未载明利息和借款的期限。被告向原告借款之后，偿还了2016年6月30日之前的全部利息，未偿还任何本金及后续的利息，之后原告多次催讨均未果。2016年11月15日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述、借条、户籍信息等证据在卷佐证且经庭审质证,足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到���律的保护，被告刘何山向原告周石红借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。法律规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依法仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘何山向原告周石红借款，未明确约定还款时间，因此被告应在原告催讨后在合理期限内进行偿还，但被告借款后只是偿还了部分利息，之后原告多次催讨，被告却未再行偿还，因此原告要求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。关于利息，虽然在借条上未明确注明，但双方对利息进行了口头约定，双方约定月息2分符合法律规定，因此原告要求被告按月息2分支付利息，本院予以支持。至原告起诉时的利息为5600元（70000元×2％/月×4个月，2016年7月至2016年11月）。后续利息���原告要求被告以未清偿的本金按月息2分计算至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告刘何山向原告周石红偿还借款本金70000元及利息5600元；
由被告刘何山向原告周石红支付2016年11月份之后的利息（以未清偿的本金按月息2分计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告刘何山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
审 判 员 周亚敏
代理审判员 石章政
二〇一七年一月四日
书 记 员 曹文标
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执425号
申请执行人刘周祥，男，汉族，1955年1月22日出生，住陕西省凤翔县，农民。
被执行人仝克俭，男，汉族，1958年5月15日出生，住陕西省凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初505号民事判决书，在执行刘周祥与仝克俭买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应付给申请人欠款27100元，承担案件受理费240元，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0322民初505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 张宗让
审判员 封军辉
二〇一七年十二月五日
书记员 马小峰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1633号
原告自贡市英祥建筑安装工程有限公司。住所地四川省自贡市。
法定代表人冯孝平。
委托代理人李荣忠，公司员工。
被告张文平，男，汉族，1979年8月9日出生，住江苏省涟水县。
被告淮安英祥房地产开发有限公司。住所地江苏省淮安市淮阴区室。
法定代表人冯培祥。
委托代理人钟磊，公司员工。
原告自贡市英祥建筑安装工程有限公司与被告张文平、淮安英祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员聂巨良独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告自贡市英祥建筑安装工程有限公司委托代理人李荣忠,被告淮安英祥房地产开发有限公司委托代理人钟磊到庭参加诉讼。被告张文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市英祥建筑安装工程有限公司诉称，被告张文平向原告借款用于向被告淮安英祥房地产开发有限公司购买商品房，2014年8月19日，原告与二被告签订《借款担保合同》约定，被告向原告借款150000.00元，并委托原告将全部借款代为支付给被告淮安英祥房地产开发有限公司用于交付购房款，借款期限12个月，被告淮安英祥房地产开发有限公司为被告石荣华借款提供担保。借款到期后至今，被告石荣华尚欠原告借款75000.00元及利息。故原告要求被告立即归还原告借款75000.00元及自逾期之日按年利率24%计算的利息。
被告张文平未答辩。
被告淮安英祥房地产开发有限公司辩称，对原告的诉请无异议，由借款人进行偿付。
经审理查明，被告张文平购买被告淮安英祥房地产开发有限公司开发的商品房，因其资金不足，需借款。2014年8月19日，被告张文平与原告自贡市英祥建筑安装工程有限公司及被告淮安英祥房地产开发有限公司签订《借款担保合同》。合同约定，被告张文平向原告借款150000.00元，并委托原告将全部借款代为支付给被告淮安英祥房地产开发有限公司用于交付购房款，借款期限12个月，被告淮安英祥房地产开发有限公司为被告石荣华借款提供担保。借款期内，不计利息。逾期按借款余额的每日千分之一支付利息及按每日百分之三支付违约金。2014年9月25日，原告转款150000.00元至被告淮安英祥房地产开发有限公司账户内。借款到期后至今，被告石荣华偿还部分借款，尚欠原告借款75000.00元及利息。故原告要求被告张文平立即归还原告借款75000.00元及自逾期之日按年利率24%计算的利息。
上述事实有原告提交的借款担保合同及银行转账凭证等予以佐证。
本院认为，原告自贡市英祥建筑安装工程有限公司与被告张文平民间借贷关系成立，被告张文平应在借款到期后依约定偿还原告借款本金75000.00元及逾期利息。对原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告张文平于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市英祥建筑安装工程有限公司借款本金75000.00元，并自2015年9月24日起支付以借款本金75000.00元为基数按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取837.50元，由，被告张文平承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 聂巨良
二〇一六年八月十七日
书记员 万 燕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0281民初2581号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。住所：吉林省蛟河市永安路*号。
代表人：扈明伟，该支行行长。
委托代理人：相群，该银行职员。
被告：董风成，男，1953年4月20日出生，住吉林省蛟河市。
被告：万成君（系被告董风成妻子），女，1967年8月17日出生，住吉林省蛟河市。
被告：于文海，男，1977年11月2日出生，住吉林省蛟河市。
被告：纪庆霞（系被告于文海妻子），女，1980年8月12日出生，住吉林省蛟河市。
被告：柳宝生，男，1971年7月1日出生，住吉林省蛟河市。
被告：于文君（系被告柳宝生妻子），女，1973年11月22日出生，住吉林省蛟河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告董风成、万成君、于文海、纪庆霞、柳宝生、于文君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。因无法向被告董长山、杨迫荣、刘致发、刘春艳、王成君、王凤香、刘连芳、丁海美、董明禄、岳崴送达法律文书，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2017年10月9日提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤诉。
案件受理费282元，退回。
审判员 袁君
二〇一七年十月十日
书记员 高杉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初2738号
原告延安枣园革命旧址管理处，住址：延安市枣园路。
负责人贺冬梅，该管理处主任。
委托代理人卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告张海建，男，汉族，1969年10月24日出生，现住延安市宝塔区。
原告延安枣园革命旧址管理处诉被告张海建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员白春杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定：“由被告承租枣园旧址ＸＸＸ旧居院内场地，年租金28000元，期限一年，合同到期后自动终止。”租赁期限届满后被告一直未搬离房屋，双方形成不定期租赁合同。为打造国家5A级景区，原告需对景区统一整合规划，提升景区服务形象，原告于2016年4月15日向被告发出通知，要求被告于2016年5月10日前搬离并结清相关费用，自被告接收通知之日，双方不定期租赁合同解除。至今，被告没有任何法律依据和事实理由占用原告房屋，被告行为构成侵权。原告多次劝告被告搬离，被告拒不搬离，被告行为严重影响了原告的管理使用，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，原告现诉至法院，请求人民法院依法判令被告：1、返还原告枣园革命旧址ＸＸＸ旧居院内场地，并支付2016年1月1日起至实际搬出交还场地之日止的房屋租金，每月租金2333元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
在案件审理中，原告为了证明其主张事实成立，向本院出示了如下证据：
证据一：《房屋租赁合同》、收款收据各一份。证明目的：原、被告于2015年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租枣园革命旧址ＸＸＸ旧居院内场地，年租金28000元，期限一年，合同到期自动终止。
证据二、1、2016年4月15日《通知》及签收表一份；2、被告占有使用承租房屋的照片打印件。证明目的：原告于2016年4月15日向被告发出通知，要求被告2016年5月10日前搬离房屋并结清相关费用，双方之间不定期租赁合同于2016年5月10日解除。被告不能按时归还，应当赔偿由此给原告造成的损失，每月损失2333元。
被告辩称，原告起诉主体错误。2015年1月1日的《房屋租赁合同》是被告妻子王爱丽以被告“张海剑”名字与原告签订，合同名字和手印不是被告所为，被告名字是“张海建”，不是“张海剑”。另外法院送达法律文书方式错误，法院直接将传票送达至枣园旧址院内王爱丽经营场所，并未向被告送达，被告失去法律规定的15日的答辩期。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在案件审理中，被告为了证明其主张事实成立，向本院出示了如下证据：
张海建身份证复印件一份，证明被告为“张海建”，不是“张海剑”。
经庭审质证、认证，被告张海建对原告提供的证据一租赁事实认可，对合同署名不认可。被告对证据二真实性没有异议，但对证据目的有异议，认为王爱丽租赁原告房屋，与被告无关；原告对被告提供真实性没有异议，对证明目的有异议。认为，该合同由被告妻子王爱丽代签原告方认可，即使合同不是张海建本人签订的，王爱丽代签构成表见代理，不影响合同的法律效果。经审查，原告提供的证据一《房屋租赁合同》乙方（承租方）签名“张海剑”为张海建妻子王爱丽代签，合同其它内容没有异议，本院对该证据证明目的予以确认。原告提供的证据二真实，本院对真实性及证明目的予以确认。被告提供的证据真实，本院对真实性予以确认，对证据目的不予认可。
经审理查明，被告“张海剑”应为“张海建”，被告张海建与王爱丽系夫妻关系。从1998年起，被告张海建以“宝塔区枣园镇海建照相部”名称在延安市工商行政管理局宝塔分局旅游工商所注册登记，在延安枣园革命旧址院内经营照像、租衣服。2015年1月1日，原告（甲方）与被告妻子王爱丽以被告（乙方）“张海剑”名字签订《房屋租赁合同》，合同约定：“被告承租原告枣园旧址ＸＸＸ旧居院内场地，年租金28000元，期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。该合同第五条九款又约定：“因政策变化、旧址发展需要等原因导致本合同不能如期履行的，甲方有权提前终止合同，乙方在接到通知后三十天内交回房屋……”。2016年3月份，因延安枣园革命旧址管理处负责人调整，原、被告房屋租赁合同因此未签订，房屋租赁费用原告也未向被告收取，但被告仍使用原告房屋在经营，原、被告间形成不定期房屋租赁合同关系。2016年4月初，延安革命纪念地管理局为了进一步规范旅游参观秩序，按照“2＋1”三城联创和延安革命纪念地红色旅游“5A”级景区创建要求，要求原告将旧址院内所有纪念品销售服务等经营活动予以取缔。2016年4月18日，原告给被告送达了终止三产租赁合同的通知，被告妻子王爱丽签收，原告限被告在5月10日前搬离，并免除2016年1月至2016年5月10日前租赁费用，但被告在5月10日前仍未搬离，故原告诉至本院。
本院认为，1998年，被告张海建就在延安市工商行政管理局宝塔分局旅游工商所以“宝塔区枣园镇海建照相部”名称注册登记，经营照像、租衣服，经营场所为延安市宝塔区枣园旧址。王爱丽作为被告妻子，多年来以自己名义或被告名义与原告签订房屋租赁合同，均己履行，被告一直无异议。2015年1月1日，原告与王爱丽以被告“张海剑”名字签订《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，且双方当事人己履行了合同，双方均无异议，故王爱丽与原告签订房屋租赁合同，王爱丽行为构成表见代理，应由被告承担法律责任。合同到期后，2016年1月1日起，被告仍使用原告枣园旧址ＸＸＸ旧居院内场地经营照相、租衣服，原告也予以认可。3月份，因原告负责人调整，原、被告再未签订房屋租赁合同，《合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。故原、被告租赁期限届满后，双方之间形成不定期租赁合同；原告因“2＋1”三城联创和延安革命纪念地红色旅游“5A”级景区创建要求，于2016年4月15日通知被告，限被告于5月10日前搬离，并终止房屋租赁合同，依据《合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告解除与被告的不定期房屋租赁合同合法、有效，原、被告房屋租赁合同于2016年5月10日终止。原告现诉请被告返还原告枣园旧址ＸＸＸ旧居院内场地，并承担房屋使用期间的费用，原告的诉请依法有据，应予以支持。被告辩称合同不是被告签订，诉讼主体不当的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：。
一、限被告张海建于本判决生效后五日内返还原告枣园旧址ＸＸＸ旧居院内场地。
二、由被告张海建于本判决生效后五内付清原告场地租赁费用（从2016年1月1日至实际返还房屋之日止，每月2333元）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，原告延安枣园革命旧址管理处已预交，应减半收取，实际由被告张海建负担296元，该款由被告张海建于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 白春杰
二〇一六年七月三十一日
书记员 尚 凯
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初5086号
原告：沈素霞。
被告：戴启中。
被告胡春红。
原告沈素霞与被告戴启中、被告胡春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告沈素霞到庭参加诉讼，被告戴启中、被告胡春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈素霞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，并承担从2016年6月14日起至偿清之日止，以100000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年7月14日，两被告共同立据向原告借款100000元，约定借款期限为1年，按月息1.5%计算利息。借款期限届满后，被告分别于2015年11月9日和2016年2月6日向原告支付30000元和4000元，计34000元利息，后原告向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告戴启中、胡春红未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告戴启中、胡春红共同向原告沈素霞立据借款人民币100000元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年。借款到期后，被告于2015年11月9日向原告支付30000元，于2016年2月6日向原告支付4000元。后原告向被告催要未果，诉至本院，要求两被告返还借款并支付利息。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈素霞与被告戴启中、胡春红之间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同。借款人应当按照约定归还借款，逾期不还显属违约行为，故原告主张被告戴启中、胡春红归还借款及支付利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款按约定月利率1.5%计���从2014年7月14日起至2015年11月9日止的利息应为20700元，被告支付给原告的30000元，按先付利后还本，则截至2015年11月9日止，视为被告已偿还借款本金9300元，尚余90700元借款本金未归还。原告主张从2016年6月14日起计算逾期利息不违反法律规定，本院予以确认。0.依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴启中、胡春红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告沈素霞支付借款人民币90700元及利息（从2016年6月14日起至实际给付之日止，以90700元为基数，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告沈素霞其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告戴启中、胡春红负担。
本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
审判员 周子荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 侍海阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事���讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执515号之一
申请人张健，男，1963年10月17日出生，汉族，教师。
被执行人鄂立军，男，1980年3月28日出生，达斡尔族。
2016年9月20日本院受理了张健请执行鄂立军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
现将被执行人鄂立军住房公积金账户35683.14元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 王立忠
二〇一六年十一月十八日书记员张越
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016﹚苏03**民初9947号
原告郝某，女，1985年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人黄昌锋，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告郝某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝某及委托代理人黄昌锋到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝某诉称，2012年2月27日，原被告双方因感情破裂在安徽省萧县民政局协议离婚，离婚时原告放弃了家产，双方协议由被告在三年内给付原告3万元。2015年2月27日期满后，被告还是一直拖欠至今不予给付，故请求人民法院依法判决被告给付原告3万元，并承担延迟履行银行利息6164.38元（按年息12%计算，从2015年2月28日计算至判决确定的给付之日）。
被告刘某未提供答辩。
经审理查明，原被告原为夫妻关系，因感情不和于2012年2月27日在安徽省萧县民政局协议离婚。离婚协议约定：一、双方自愿离婚。二、婚后无共同财产。三、婚生子刘志成（××××年××月××日出生）由女方抚养，男方每月付孩子抚养费400元，直到孩子满18周岁为止。离婚之后三年内男方再给女方3万元。但离婚后至今，被告刘某没有按照协议约定履行付款义务。2016年11月16日，原告郝某诉至本院，要求判决被告给付3万元及相应利息。
上述事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议、户口本等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原被告双方因感情不和在民政部门协议离婚，并就子女抚养和财产分割达成协议，在双方离婚后，该协议对双方均具有法律约束力，故原告郝某要求被告支付3万元的请求本院予以支持。在离婚协议中，双方对3万元的给付问题没有约定利息，视为不支付利息，但在约定的给付期限届满后，被告仍然没有给付，对期满以后的利息应当给付。原告主张按照年息12%计算利息，没有法律依据，本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决书生效后十日内给付原告郝某离婚协议约定的款项3万元，并承担相应的利息（利息计算方法：以本金3万元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月28日计算至判决确定的给付之日）。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告郝某负担50元，被告刘某负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 前
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2959号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司九里提北路便利店，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区九里提北路6号附4号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司九里提北路便利店、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司九里提北路便利店、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈枭1
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2655号
罪犯高用信，男，1985年11月26日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年3月28日作出(2013)南刑初字第122号刑事判决，以被告人高用信犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币415000元。判决生效后，交付执行。2016年3月21日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2022年9月7日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯高用信在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高用信符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯高用信在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高用信在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高用信减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币415000元不变。（刑期自2010年7月8日起至2022年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 冰
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执583号之一
申请执行人蔡亚军,男,汉族，生于1965年4月24日，身份证住址渠县。
申请执行人洪梅,女,汉族,生于1968年3月8日,系蔡亚军之妻。
被执行人谢忠林，男，汉族，生于1966年5月6日，身份证住址达州市达川区。
被执行人周云君,女,汉族,生于1969年11月19日,身份证住址达州市通川区。
申请执行人蔡亚军、洪梅申请执行被执行人谢光林、周云君借款合同纠纷一案,达州市达川公证处(2016)川达达证执字第38号执行垃书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行,本院已立案。在执行过程中，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
准予申请执行人蔡亚军、洪梅撤回执行申请。
如被执行人未履行,申请执行人可持原生效法律文书及本裁定,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行,申请人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋树红
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋旭东
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执2418号
申请人:江门市蓬江区人力资源和社会保障局,住所地江门市蓬江区。
法定代表人：区林杰。
委托代理人:张大林,吕达星。
被执行人:蓬江区九门寨石锅鱼店,住所地江门市蓬江区。
经营者:张伟刚,男,1987年3月30日出生,汉族,住黑龙江省北安市。
申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局与被执行人蓬江区九门寨石锅鱼店行政处罚一案,本院的蓬人社监字[2016]15-156号行政处罚决定书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年8月29日立案执行。
本案在执行过程中,本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2418号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供���行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月三十日
书记员 吕润财
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8558号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区梦都大街150号509室。
负责人：黄海，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，该分公司员工。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告：江苏久吾高科技股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区园思路9号。
法定代表人：魏冬。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司诉被告江苏久吾高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司以与被告江苏久吾高科技股份有限公司达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司撤回起诉。
本案案件受理费5221元，减半收取2610.50元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司负担。
审判员 安时建
二〇一七年二月十五日
书记员 高欣梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1182号之二
申请执行人吴高有等193人。
被执行人深圳健利来电器制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥第三工业区新桥金元二路18、20、23、25号，组织机构代码062734819。
法定代表人黎明峰。
申请执行人吴高有等193人与被执行人深圳健利来电器制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】693-891号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付货款人民币2630142.1元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现已停止经营。深圳市中级人民法院于2017年2月22日依法裁定受理了深圳健利来电器制品有限公司对深圳健利来电器制品有限公司的破产清算申请，并指定广东融关律师事务所为深圳健利来电器制品有限公司的管理人。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并通知申请执行人向管理人申报债权。
本院认为，深圳市中级人民法院依法裁定受理了吴高有等193人对深圳健利来电器制品有限公司的破产清算申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈勇强
\\\
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2436号
申请执行人：赵振富，男，1977年7月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市
被执行人：宋亮，男，1981年12月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市
被执行人：张立慧，女，1984年4月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初2116号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入83525元、执行费1152.88元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年十一月二日
书记员 者 娟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1648号
申请执行人：李艳芳，女，汉族，1985年11月5日
被执行人：杨建昆，男，汉族，1985年5月10日
被执行人：李彪霞，女，汉族，1986年10月25日
被执行人：杨自丽，女，汉族，1962年6月10日
被执行人：杨富，男，汉族，1949年6月13日
本院在执行李艳芳与杨建昆、李彪霞、杨自丽、杨富民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）云0111民初3209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，由被执行人杨建昆、李彪霞、杨自丽、杨富履行民事判决书所确定的执行标的为1414700元及执行费16547元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人杨建昆、李彪霞、杨自丽、杨富其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蔡学良
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执1005号之一
被执行人张游，男，生于1990年2月5日，汉族，四川省叙永县人，现住：四川省叙永县赤水镇。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524刑初25号刑事判决书，受理了张游因犯容留他人吸毒罪被追缴罚金一案，依法应追缴的罚金为3000元。另外，被执行人张游还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法对被执行人张游的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息进行了查询，除被执行人张游在中国邮政储蓄银行叙永支行账户内有存款500元之外，暂未发现被执行人张游其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人张游暂无可供执行的财产，故本案的执行程序应终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524执1022号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，被执行人张游仍负有继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾 敬
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初567号
原告：王奕凝，女，1986年7月14日出生，汉族，住昌吉市。
被告：杨正兵，男，1972年9月8日出生，汉族，个体劳动者。
被告:狄红，女，1977年12月3日出生，汉族。
原告王奕凝与被告杨正兵、被告狄红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王奕凝到庭参加诉讼，被告杨正兵、被告狄红经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王奕凝向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正兵、被告狄红共同偿还借款160000元及利息28800元（160000元×18％×1年，自2016年2月8日计算至2017年2月7日）；2、本案诉讼费用及邮寄费用由被告共同承担。事实与理由：2014年10月8日，杨正兵、狄红向原告借款160000元，并签订《借款合同》一份。合同约定借款12个月，于2015年10月7日前清偿本息，利息为18％，借条中张会志、杨正东共同提供保证责任，现请求杨正兵、狄红共同偿还借款。
被告杨正兵、被告狄红未到庭，亦未提交答辩意见。
原告王奕凝向法庭提交2014年10月8日的借款合同及借条各一份，拟证明被告杨正兵、被告狄红借款160000元、利息计算及张会志、杨正军担保情况。
经审查，该组证据系原、被告于2014年10月8日形成，载明借款金额为160000元，利率为年息15%，借期为12个月，还款日期为2015年10月7日。本院对该证据予以确认。
被告杨正兵、被告狄红未提交证据。
本院认定事实如下：2014年10月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由王奕凝给杨正兵、狄红夫妇借款160000元，由张会志、杨正军提供担保。借期自2014年10月8日至2015年10月7日止，年利率为15%。杨正兵、狄红同时向王奕凝出具借款160000元借条一张，张会志及杨正军在该借条上签字担保。原告起诉来院，要求杨正兵、狄红、张会志、杨正军偿还借款。诉讼中，原告撤回对张会志、杨正军的起诉。
本院认为，被告杨正兵、被告狄红借原告王奕凝160000元，事实清楚、证据确凿，被告杨正兵、被告狄红应按合同约定按期清偿原告借款，对原告要求被告杨正兵、被告狄红偿还借款160000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告杨正兵、被告狄红以18%承担利息28800元，经审查，双方的利率约定为15%/年，故利息应为24000元（160000元×15％×1年，自2016年2月8日计算至2017年2月7日），对原告要求被告承担28800元利息的诉讼请求本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨正兵、被告狄红于本判决生效后十日内偿还原告王奕凝借款160000元、利息24000元；
二、驳回原告王奕凝其他诉讼请求。
案件受理费4076元、邮寄费222元、公告费550元，由被告杨正兵、被告狄红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 连 波
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林 芳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初3190号
原告：江西某某集团某某物流有限公司，住所地，江西省高安市汽运城。
法定代表人：唐某某，该公司经理。
委托代理人：金某某，男，1984年9月27日出生，汉族，江西省人。
被告：陈某某，男，1966年04月02日出生，汉族，海南省琼海市人。
被告：蔡某，男，1968年03月04日出生，汉族，海南省海口市人。
原告江西某某集团某某物流有限公司诉被告陈某某、蔡某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告江西某某集团某某物流有限公司于2017年10月27日因被告住所地址不祥，无法送达法律文书为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西某某集团某某物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西某某集团某某物流有限公司撤回对被告陈某某、蔡某的起诉。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告江西某某集团某某物流有限公司自愿承担。
审判员 何建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄晓华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民初3943号
原告：章磊，男，1992年6月28日生，汉族，马鞍山红海人力资源劳务公司职工，住安徽省马鞍山市金家庄区，
委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：马鞍山钢铁股份有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号，机构代码91340000610400837Y。
法定代表人：丁毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪骏，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：谢兴华，男，1968年7月31日生，汉族，马钢第四钢轧总厂职工，住安徽省马鞍山市花山区，
本院在审理原告章磊诉被告马鞍山钢铁股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王娟娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 阎佳丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初6417号
原告陈某某。
被告段某某。
原告陈某某诉被告段某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告段某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2004年8月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告将位于南环路工商局巷的9间土木结构的房子(北房六间、南房三间)及全部院落卖给原告，9间房子及院落以土地证和房产证面积为准，价款为115000元，过户费用由原告承担，被告应积极配合原告过户，双方约定如违约，一方应赔偿另一方违约金为10000元，之后原告于2004年8月26日向其支付房款20000元；于2004年9月8日向其支付80000元；于2004年9月13日向其支付15000元共计115000元，同年被告将该房屋及院落交付给原告居住，并承诺及时协助办理过户手续，原告在居住期间办理过户时土地局和房屋产权部门均需要被告（原房主出售人）的签字，原告在催促被告前去土地局和房屋产权部门签字并协助办理过户手续时，被告均以各种理由推辞，导致无法给原告办理过户手续。原告诉至法院，请求：1、请求人民法院依法确认原、被告2004年8月26日签订《房屋买卖合同》有效。2、请求人民法院依法判令被告协助原告办理土地产权、房屋产权过户手续。3、请求人民法院依法判令被告向原告支付10000元违约金。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据房屋买卖合同一份，证明原、被告于2004年8月26日签订了《房屋买卖合同》一份，被告将位于定边县南环路工商局巷的9间土木结构的房子及全部院落卖给原告，9间房子及院落以土地证和房产证面积为准，价款为115000元，过户费用由原告承担，被告应积极配合原告过户，双方约定如违约，一方应赔偿另一方违约金为10000元。
第二组证据收据三支，证明原告于2004年8月26日向被告支付房款20000元，于2004年9月8日向被告支付80000元，于2004年9月13日向被告支付15000元，共计115000元。
第三组证据房屋所有权证一本、国有土地使用证一本，证明涉案房屋及土地所有证被告已于合同签订之日交于原告。
第四组证据1、陕西省契证一本，证明涉案房屋原告已经缴纳交易税600元。2、陕西省国有土地有偿使用收入专用收据一支，证明涉案房屋原告缴纳了土地出让金6426元。
被告段某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举四组借据，均系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2004年8月26日，原告陈某某与被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告将其名下所有的位于南环路工商局巷的9间土木结构的房子及全部院落卖给原告，9间房子及院落以土地证和房产证登记的面积为准，价款为115000元；过户费用由原告承担，被告应积极配合原告过户；双方约定如违约，一方应赔偿另一方违约金为10000元。合同签订后，原告于2004年8月26日向被告支付房款20000元；于2004年9月8日向被告支付80000元；2004年9月13日向被告支付15000元，共计115000元，同年被告将该房屋及院落交付给原告居住。原告在土地局和房屋产权部门办理过户手续时催促被告前去土地局和房屋产权部门签字并协助办理过户手续未果，诉至法院，请求：1、请求人民法院依法确认原、被告2004年8月26日签订的《房屋买卖合同》有效。2、请求人民法院依法判令被告协助原告办理土地产权、房屋产权过户手续。3、请求人民法院依法判令被告向原告支付10000元违约金。4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律的规定，应属有效，原、被告双方应按照双方的约定依约履行义务，原告依约履行了价款给付义务，但该房产仍未过户，被告仍应积极履行合同约定的义务至过户手续完成为宜，故原告请求由被告继续履行房屋买卖合同的约定办理过户手续义务，立即配合原告办理房屋土地证权属过户手续，本院予以支持。原、被告签订的合同中虽约定一方违约应赔偿另一方违约金为10000元，但因原、被告签订合同的时间为2004年，截止目前已有13年之久，原告未主张权利，且本案中，原告未能向本院提交相关证据予以证明13年中涉案房产未能过户的原因确系被告一人所致，故本院不予支持。被告段某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不利后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2004年8月26日原告陈某某与被告段某某签订的《房屋买卖合同》有效。
二、由被告段某某于本判决生效后15日内将其名下所有的位于定边镇南环路工商局巷9间土木结构的房屋及土地全部院落过户至原告陈某某名下。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李燕
人民陪审员 闫晗
人民陪审员 朱涛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨春
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00091号
申请人杨某。
申请人汪某。
本院于2014年2月17日受理了申请人杨某、汪某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杨某、汪某于2013年2月3日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人杨某、汪某于2013年2月3日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈爱民
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)讷河商初字第341号
原告孙立臣，住黑龙江省讷河市。
被告李君，职业不详，住黑龙江省讷河市。
被告李伟，住黑龙江省讷河市。
被告李广泉，住黑龙江省讷河市。
被告崔广贺，住黑龙江省讷河市。
被告周伟，住黑龙江省讷河市。
原告孙立臣与被告李君、李伟、李广泉、崔广贺、周伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立臣与被告李广泉及被告李伟、李君的委托代理人到庭参加了诉讼。被告崔广贺、周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立臣诉称，2014年6月18日，被告李君、李伟、李广泉因做生意需资金三人共同向原告借款人民币300,000.00元，由被告崔广贺、周伟担保，约定还款期限至2014年8月18日，月利率2.5分，担保人承担连带给付责任至本息还清时止。借款人出具后，原告交付李广泉现金30,000.00元，转付270,000.00元。约定还款期限到期后，被告李君、李伟、李广泉没有履行还款义务，担保人也没有承担保证义务。现要求被告李君、李伟、李广泉共同给付原告借款本金300,000.00元，并以月利率2.5分计算利息至实际给付之日止。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、被告李君、李伟、李广泉于2014年6月18日经被告崔广贺、周伟担保出具的借据。
二、杨海鹰的证言，用以证明被告给付的35,000.00元是偿还原告妻子郭晓明的借款，与本案无关。杨海鹰证实为，杨海鹰与原告孙立臣是朋友关系，在2014年9月没事到原告家溜达，下午2点左右原告接个电话，说有人跟原告借钱。之后来个人说急用钱跟原告借30,000.00元，好像是李伟。原告问其爱人有没有钱，原告的爱人说有一笔打算买貂皮的钱，就去楼上取钱交给借钱的人。当时说相信借款人，也没有让写借据。后期这笔借款是否偿还就不知道了。
被告李伟、李君、李广泉辩称：原告主张借款300,000.00元事实不符，被告出具后实际转账付款给李广泉270,000.00元。借款后被告李伟转账还款35,000.00元，下欠原告借款本金应为235,000.00元。原、间约定的借款利率超出相应的规定，其超出部分不应支持。
被告为支持其诉讼主张，提交了李伟于2014年8月24日转至原告妻子郭晓明卡内5,000.00元的取款凭条，2014年9月26日转至原告妻子郭晓明卡内9,000.00元、1,000.00元的取款凭条，2014年9月28日转至原告妻子郭晓明卡内5,000.00元的取款凭条，2014年10月20日转至原告妻子郭晓明卡内15,000.00元的取款凭条，证明以偿还借款35,000.00元。
被告崔广贺、周伟未出庭应诉。
经质证，被告对原告证据一的真实性予以确认，但认为原告只给付借款270,000.00元，没有收到300,000.00元；对原告证据二认为，证人作证不实，李伟从未向原告妻子单独借款30，000.00元，且证人无法说明借款情况，证实语言模糊说借款人好像是李伟，该证言不能作为证据采信。原告对被告的证据郭晓明取款凭条的真实性无异议，认为与本案无关，是李伟偿还借原告妻子郭晓明的借款。
经审核，原告证据一被告李伟、李君、李广泉确认为其所出，该借据是借款的凭证，予以采信。原告证据二杨海鹰证言因证人是原告的朋友与其有利害关系，被告又予以否认，原告没有直接证据证实郭晓明与李伟之间存在借贷关系，故原告证据二不能作为郭晓明与李伟之间存在借贷关系的证据而不予采信。被告证据郭晓明取款凭条因原告没有证据证实郭晓明与李伟之间存在借贷关系，原告妻子郭晓明所收李伟款项应为被告李伟、李君、李广泉给付所借本案原告款而予以采信。
经审理查明：2014年6月18日，被告李君、李伟、李广泉因做生意所需由被告崔广贺、周伟担保向原告借款300,000.00元出具借据，借据载明人民币叁拾万元，借孙立臣款，月利息2分5厘，期限2个月至2014年8月18日，担保人承担连带给付责任至本息还清时止。被告出具借据后，原告给付借款方300,000.00元，其中2014年6月19日转账付给李广泉270,000.00元。借款到期后，李伟于2014年8月24日转至原告妻子郭晓明卡内5,000.00元，2014年9月26日分别转至原告妻子郭晓明卡内9,000.00元、1,000.00元，2014年9月28日转至原告妻子郭晓明卡内5,000.00元，2014年10月20日转至原告妻子郭晓明卡内15,000.00元，计35,000.00元。此后期间借款人没有履行还款义务，担保人也没有履行担保义务。
本院认为，被告主张借款本金实际是270,000.00元，而非300,000.00元，因借据是借款的凭证，被告没有提供足以推翻借贷关系的反驳证据，故其主张不能成立，不予支持，因此原告主张被告李伟、李君、李广泉借款300,000.00元的借贷关系成立。借款人在原告主张权利时没有履行义务，应承担继续履行合同的违约责任。借款约定的担保人承担连带给付责任至本息还清时止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期满之日起2年，故担保人未超过保证期间应承担连带保证责任，原、被告约定的月利率2.5分超过银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分不予支持。原告对于李伟转付的35,000.00元认为与本案无关的主张，因没有证据证实，其主张不能成立，不予支持，对于该款应确定为履行本案借款义务。对于借款人给付原告的35,000.00元是利息还是本金问题，应按先支付利息后为本金计算。至2014年10月20日，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，借款人所付35,000.00元其中利息为24,6000.00元，还本金为10,400.00元，借款人下欠原告本金为289.600.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、李君、李广泉于判决生效后三十日内给付原告孙立臣借款本金289.600.00元。并以前述借款本金为基数，自2014年10月20日起到借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）的4倍向原告孙立臣支付利息。
二、被告崔广贺、周伟对前项被告李伟、李君、李广泉所欠原告款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，保全费880.00元由被告李伟、李君、李广泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 刘宝胜
人民陪审员 杜 凤
二〇一六年一月四日
书 记 员 郑丽丽
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽0902民初1755号
原告王某，男，1982年1月21日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市开发区西苑街道迎宾大街中段西侧1-2层。
法定代表人马天东，系该公司负责人。
委托代理人朱丽英，系该公司职员。
本院于2017年9月26日立案受理了原告王某与被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司财产保险合同纠纷一案。依法由审判员乔新适用简易程序公开进行了审理。原告王某系辽J03X**雪佛兰小型轿车所有人，该车辆投保交强险车辆损失保险等于被告公司。2017年9月13日15时，原告妻子驾驶辽J03X**雪佛兰小型轿车在海州区中街铁路道口南侧发生交通事故，导致车辆受损。经阜新通途资产价格评估有限公司对车损进行评估，车辆损失费用共计人民币4630元，原告支付评估费330元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告一次性赔偿我方车辆损失费用共计1600元（含评估费330元）。
上述协议，符合有关法律规定,本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 乔新
二〇一七年十月二十六日
书记员 田烨
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124财保46号
申请人：蓝紫旖，女，汉族，1964年3月12日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：余帆，四川精伦律师事务所律师。
被申请人：成都欧帝曼家俱有限公司，住所地：成都市郫都区现代工业港北片区港泰大道322号。
法定代表人：冯雪茹。
被申请人：余传忠，男，汉族，1968年8月5日出生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：冯雪茹，女，汉族，1977年1月5日出生，住四川省渠县。
申请人蓝紫旖于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值200000元的财产，并提供由珠峰财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为本案担保。
本院经审查认为，申请人蓝紫旖以其与被申请人成都欧帝曼家俱有限公司、余传忠、冯雪茹存在定作合同纠纷，准备提起诉讼，为保障案件顺利执行为由，申请诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都欧帝曼家俱有限公司、余传忠、冯雪茹价值200000元的财产予以查封、扣押、冻结。查封期限两年。
案件申请费1520元，由申请人蓝紫旖预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐晓莉
二〇一七年十月九日
书记员 曾 琳
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初1126号
原告：孙小莉，女，汉族，1965年2月17日出生，四川省渠县人。
被告：李培佑，男，汉族，1960年6月11日出生，四川省渠县人。
被告：渠江镇大众家电商场。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
原告孙小莉与被告李培佑、渠江镇大众家电商场民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。原告孙小莉、被告李培佑及其诉讼代理人李显国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金10万元，利息8000元（利息从2016年11月29日起按月息2%暂计算到2017年3月30日以后利息计算至还清时为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在渠城经营渠江镇大众家电商场，原告经他人介绍认识了被告，被告就提出向原告借款用于生意上的资金周转，于是双方达成了借款意向，被告于2016年2月27日向原告借款10万元。期间，被告截止2016年11月都能按约定支付利息，2016年12月28日以后，被告未按约偿还利息及本金，原告遂诉至本院。
本院经审查认为，2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告孙小莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年六月二日
书记员 胡亮
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保25号
申请执行人：杜秀平，女，汉族，1970年2月2日出生，住址河北省邯郸市，
委托诉讼代理人：姚利军，系河北方信律师事务所律师。
被执行人：龚昱合，男，汉族，1964年4月13日出生，住址河北省邯郸市磁县，系冀Ｄ×××××号小型普通客车司机。
被执行人：张日利，男，汉族，成年人，住址河北省邯郸市磁县，系冀Ｄ×××××号小型普通客车所有人。
申请执行人杜秀平与被执行人龚昱合、张日利申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年7月31日立案执行，本院以（2017）冀0421财保44号民事裁定书查封了被申请人龚昱合驾驶被申请人张日利所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保44号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 庞磊
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初544号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李福成，生于吉林省长春市，大专文化，吉林省国际经济合作公司退休，住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人李福成犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人李福成到庭参加诉���。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李福成于2017年8月3日13时许，酒后驾驶×××号中华牌小型汽车在长春市南关区园东路胡同内行驶时发生交通事故，被交警查获。经检验，被告人李福成血液中乙醇含量为150.15毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李福成在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福成违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李福成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李福成有坦白情节且与被害人达���和解，取得谅解。可依法从轻处罚。被告人李福成系初犯，经考察对其适用缓刑缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人李福成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月;缓刑二个月,并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一七年七月二十八日
书记员 王姝舒
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初899号
原告：彭申辉，男，1970年7月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：勤雯,男，1968年5月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告彭申辉与被告勤雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭申辉到庭参加诉讼，被告勤雯经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭申辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月，被告由于经济紧张向原告借款15万元。借款后，被告向原告出具了借条。此后原告多次催问，被告拒不还款。
被告勤雯未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告彭申辉与被告勤雯系朋友关系。2014年3月3日，被告向原告提出借款5万元。当日，原告向被告支付5万元现金后，被告向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到彭申辉现金人币伍万元整（50000元）勤雯2014年3月3号”。2014年3月26日，被告再次向原告提出借款10万元，并于当天向原告出具借条一张，上载明：“借条今借彭申辉现金壹拾万元整（100000元）勤雯2014年3月26号”。2014年3月27日，原告通过银行转账支付了10万元给被告。借款后，被告未向原告偿还借款本金。原告多次催问无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有证据证实，债权债务关系明确。双方未对借款期限进行约定，在原告催问后，被告应当及时向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
勤雯于本判决生效后五日内偿还彭申辉借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由勤雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年五月十四日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12241号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：梁尤国，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省开江县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金67883.05元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）37128.7元、复利9895.31元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：80000元；
二、贷款发放情况：2014年11月13日发放，期限12个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金67883.05元、利息（含罚息）37128.7元、复利9895.31元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁尤国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67883.05元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）37128.7元、复利9895.31元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告梁尤国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2608.14元（原告已预交），由被告梁尤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁嘉豪
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0111执486号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行。
被执行人孙永庆，男，1969年5月2日出生，汉族。
被执行人王彩凤，女，1984年7月13日出生，汉族。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行依据已经发生法律效力的陕西省西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第5832号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及其公证处（2016）西莲证经字第9569号执行证书,陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行与孙永庆、王彩凤贷款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人孙永庆、王彩凤，偿还贷款本金人民币200000元及利息11460元，本案在执行过程中，经查被执行人王彩凤、孙永庆无相应财产可供执行，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行亦未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。本案执行标的211460元均未受偿,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第5832号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及其公证处（2016）西莲证经字第9569号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 王 程
代理审判员 李 全
二〇一七年八月十八日
书 记 员 龚 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1004号
申请执行人：李翠芝，女，汉族，1978年11月2日
被执行人：昆明市官渡区冀星家俱有限公司
本院在执行李翠芝与昆明市官渡区冀星家俱有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年2月10日作出的（2016）云0111民初8664号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，由被执行人昆明市官渡区冀星家俱有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为81389.5元及执行费1121元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人昆明市官渡区冀星家俱有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡学良
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初2772号
原告：李万松，男，汉族，1989年9月5日出生，住四川省广元市利州区。
被告：马安强，男，汉族，1986年12月28日出生，住四川省广元市朝天区。
被告：王祯凤，女，汉族，1991年3月13日出生，住四川省广元市朝天区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部，住所地四川省广元市利州区北京路11号。
负责人：付立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯梓航，该公司员工。
原告李万松诉被告马安强、王祯凤、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万松，被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部委托诉讼代理人冯梓航到庭参加诉讼，被告马安强、王祯凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李万松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马安强、王祯凤赔偿原告车辆维修费13510.50元；2、请求判令被告马安强、王祯凤赔偿原告车辆折旧费10000元、交通费2000元、租车费5000元、通信费100元，合计17100元；3、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部在车辆川H038**号投保范围内直接赔偿给原告，不足部分由被告马安强、王祯凤补齐；4、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告马安强驾驶小型轿车沿广元市利州区煤矿专用道由广元煤矿向广元回龙河方向行驶，14时5分，行驶至利州区回龙河（广元市海鹏生物科技有限公司）时，与对向行驶的原告李万松驾驶的小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故由广元市公安局交通警察支队一大队依法作出“广公交一认字（2017）第12020170062号”《道路交通事故认定书》，认定“当事人马安强负该事故全部责任，当事人李万松不负该事故责任。”原告车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部定损，该车维修费为13510.50元。原告在该事故中无责任，事故发生后，原告车辆送到“广元豪森汽修厂”进行维修，现该车辆已维修完毕，但被告一直不赔偿原告的修车损失，原告家住盘龙镇，在宝轮镇山珍大厦旁门面经营建材，每天上下班都要乘车，给客户送货只有租车，给原告造成了极大的不方便及经济损失，故依法向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
另庭审中，原告当庭放弃对通信费100元的赔偿请求。
被告马安强、王祯凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部辩称，1、我公司对本次交通事故发生经过及责任划分无异议，第一、二被告在我公司投保交强险及商业三者险，故我公司只在保险责任范围内对原告赔偿。2、原告起诉的车辆维修费我公司已经予以赔付。3、车辆折旧、交通费、租车费、通信费、诉讼费不属于我公司理赔范围，故我公司不予赔偿。
本案经审理，认定事实如下：2017年4月24日，被告马安强驾驶川H038**号小型轿车沿广元市利州区煤矿专用道由广元煤矿向广元回龙河方向行驶，14时05分，行驶至利州区回龙河（广元市海鹏生物科技有限公司）时，与对向行驶的由原告李万松驾驶的小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经广元市公安局交通警察支队一大队作出广公交一认字（2017）第12020170062号道路交通事故认定书，认定被告马安强负该事故全部责任，原告李万松不负该事故责任。
2017年4月24日，被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部对原告李万松车定损为13510.50元。后送于汽修厂维修，产生车辆维修费13510.50元。被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部将车辆维修费13510.50元以银行转账的方式已经赔偿于被告王祯凤。庭审中原告当庭承认其已经收到赔偿的车辆维修费13510.50元。
对于原告李万松主张的各项损失，庭审中原告均未提供证据予以证实。
同时查明：登记的法定车主为原告李万松。车的法定车主为被告王祯凤，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部投保有交强险及商业三者险，该次事故发生在保险期限内。
以上查明事实，有原告提供的道路交通事故认定书，被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部提交的保险赔款/费用计算书、计算书列表等证据予以证实，并经庭审举证、质证、以及各方当事人陈述在卷，足以采信。
本院认为：原告李万松在本次交通事故中造成车辆受损，依法应当获得赔偿。被告马安强、王祯凤经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权。本次事故经交警认定被告马安强负事故全部责任，原告李万松无责任的结论，本院予以采信。由于被告马安强负事故全部责任，因此原告的损失应当由被告马安强承担赔偿责任，因车在被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部先行在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险中根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人被告马安强赔偿。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告主张的损失:
（1）对于原告主张的车辆维修费13510.50元。庭审中原告李万松当庭承认其已经收到赔偿的车辆维修费13510.50元，故二被告不再支付原告车辆维修费。
（2）对于原告主张的交通费2000元、车辆折旧费10000元、租车费5000元。本案的主要法律关系属于侵权法律关系，从《侵权责任法》所确立的损害赔偿原则看，我国目前侵权责任主要采取损失填补原则，即有损害才有赔偿，实际损害是多少，赔偿就偿付多少，原告因本次交通事故导致的损失项目及其金额也应按照法律规定予以确认。根据公平原则、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条关于道路交通事故中造成财产损失范围及承担赔偿责任人的规定，《侵权责任法》第十五条关于侵权责任承担方式的规定。从原告提交到庭的证据来看，原告车辆修复后是否贬值及贬值数额的多少目前没有法定鉴定机构的鉴定结论和计算依据予以佐证。因此，对原告主张的车辆折旧费损失本院不予支持。对于原告主张的交通费2000元，因原告未提交产生交通费用的相关证据，故不予支持。另外，原告因川HE40**号车在维修过程中必然产生通常替代性交通工具的合理费用（租车费），本院酌定通常替代性交通工具的合理费用500元，由侵权人即本案的被告马安强予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马安强向原告李万松赔偿通常替代性交通工具的合理费用500元；
二、驳回原告李万松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费114元，由被告马安强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 郭雪
二〇一七年八月二十四日
书记员 张瑜
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初2242号
原告：郭海，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告：杨以作，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：崔朕强，汶上白石法律服务所法律工作者。
原告郭海与被告杨以作劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海及其委托诉讼代理人王立恒、被告杨以作的委托诉讼代理人崔朕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金2万元并赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原、被告签订承包合同，被告将喜客来商场A、B、C、D区的钢筋制作绑扎、钢筋所有机械等工程承包给原告，并且约定合同签订之前原告向被告交保证金。根据承包合同的约定，原告于合同签订当日交给被告保证金2万元，被告为原告出具了收到条。双方签订承包合同后，被告根本没有将喜客来商场A、B、C、D区的钢筋制作绑扎、钢筋所有机械等工程交给原告施工，被告本人也未承揽到上述工程。原告要求被告退还保证金，被告迟迟未予退还。
原告针对其诉讼请求提交以下证据：
1.2016年5月6日原、被告签订的承包合同，证明双方签订合同的基本内容；
2.2万元保证金的收到条，其内容为：今收到保证金贰万元正，￥20000元收到郭海商场保证金收款人杨以作（手印）2016年5月6日，证明被告已经收到保证金2万元。
证据1.2.证明2016年5月16日原、被告签订劳务合同，并于签订合同的当天原告向被告交纳保证金2万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1.2.真实性没有异议。
被告杨以作辩称，2015年3月13日原告与济宁大通置业有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，承包项目：利客来广场三期工程,发包方是济宁大通置业有限公司。2016年5月16日原、被告签订承包合同,被告将其承包的钢筋制作绑扎、钢筋所有机械等项目分包给原告。此后，发包方济宁大通置业有限公司向被告索要400万元保证金才能履行合同，被告经济困难只向发包方交纳了60万元保证金，因未向发包方交够保证金，被告无法继续履行与发包方签订的合同，同时也不能继续履行原、被告签订的合同。被告认为原告可以追加济宁大通置业有限公司为被告，要求济宁大通置业有限公司退回保证金，目前类似原告这种情况的已经通过起诉索要到了保证金。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张提交以下证据：
2015年3月13日被告与济宁大通置业有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同；
济宁大通置业有限公司要求被告交纳保证金的通知；
3.委托书；
证据1.2.3.用以证明2015年3月13日原告与发包方济宁大通置业有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，承包项目：利客来广场三期工程,被告收取原告保证金2万元系代表发包方的职务行为，其法律后果应由发包方负责。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性有异议，认为不能确认是否真实，另外委托书加盖的印章系济宁明朗建筑劳务有限公司，该公司与发包方的名称不吻合，不能确定其真实性。
本院对原、被告提供的有关证据作如下确认：
经庭审质证，被告对原告提交的证据1.2.真实性没有异议;本院认为，原告提交的证据1.2.客观真实,证据来源合法,与本案待证事实相关联,应予采信。被告对原告提交的证据1.2.3.真实性提出异议,认为无法核实其真实性;本院认为,被告与发包方是否存在合同关系,与本案不是同一法律关系,故对被告提供的上述证据不作评价。
根据原、被告的陈述及经审查确认的有关证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告杨以作（甲方）与原告郭海（乙方）签订承包合同，约定被告将其承包的喜客来商场A、B、C、D区的钢筋制作绑扎、钢筋所有机械等工程承包给原告，并且约定合同签订之前原告向被告交保证金。根据承包合同的约定，原告于合同签订当日交给被告保证金2万元，被告向原告出具了收到条，内容为：“收到条，今收到保证金贰万元正￥20000.00元，今收到郭海商场保证金收款人：杨以作，2016年5月6号”。此后原、被告因故未履行承包合同，原告要求被告退回保证金2万元，被告至今未退回保证金。
原告要求被告赔偿收取保证金之日起至债务清偿之日止，按照银行同期贷款利率2倍的利息损失；原告在限定的时间内未补交诉讼费。
本院认为，根据原、被告的陈述及被告向原告出具的保证金收到条，足以认定：原、被告于2016年5月6日签订承包合同，原告向被告交纳2万元保证金，合同因故未履行的事实。因双方签订的合同未实际履行，原告要求被告退回2万元保证金的请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿收取保证金之日起至债务清偿之日止，按照银行同期贷款利率2倍的利息损失；原告在本院限定的时间内未补交诉讼费,应视为原告放弃要求利息损失的请求。被告主张其与济宁大通置业有限公司签订劳务合同，原告交纳的2万元保证金已经交给济宁大通置业有限公司，原告应该向济宁大通置业有限公司主张权利。本院认为，被告与济宁大通置业有限公司之间的合同关系,原告不认可，与本案不是同一法律关系，本案对此不作评价，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨以作于本判决书生效后十五日内退回原告郭海保证金2万元。
如果被告杨以作未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨以作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨胜义
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 续
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1181号
原告:大安市水利局。
法定代表人:杨世春，职务：局长。
委托诉讼代理人:王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：郭凤军，男，汉族，1967年12月28日生，农民，现住大安市。
原告大安市水利局诉被告郭凤军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市水利局委托诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼，被告郭凤军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
大安市水利局向本院提出诉讼请求：要求郭凤军给付种植河滩地的承包费1410元。事实与理由：2016年、2017年，大安市水利局依据吉林省水利厅的复函和大安市人民政府的通知，对大安市月亮泡镇滩地进行发包公告，滩地采取当地农户自愿承包的原则进行公开承包，滩地一年承包费1500元/公顷，交付承包费的时间为每年的4月12日至4月27日。郭凤军无视政策规定未按承包程序交纳承包费，强行耕种0.47公顷耕地2年，应交承包费1410元。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求立即给付承包费。
郭凤军未到庭未提出答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：2016年、2017年，郭凤军每年承包大安市水利局管理、开发和利用的嫩江（大安段）河滩地0.47公顷，承包费1500元/公顷，应交承包费1410元，至今未付。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，双方当事人之间权利义务关系明确，郭凤军种植大安市水利局管理、利用的土地，应向大安市水利局交纳承包费。大安市水利局的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，郭凤军应按照约定全面履行自己的义务，给付承包费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
郭凤军于本判决生效后五个工作日内向大安市水利局交纳其2016年、2017年共耕种0.94公顷土地的承包费1410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由郭凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一七年九月十日
书记员 张雨松
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢126号之三
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：王安梅，男，1975年6月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：李长胜，男，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人王安梅、李长胜融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第0062号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院恢复申请强制执行。本院于2017年2月27日立案执行，立案标的为722928元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法查询了被执行人王安梅、李长胜的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
2、本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人王安梅、李长胜的房产信息，被执行人名下无房产登记。
3、本院依法查询了被执行人王安梅、李长胜的车辆登记信息，被执行人李长胜名下登记有苏Ｇ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。被执行人王安梅名下登记有苏Ｇ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行评估拍卖，成交价为296000元，其中284971元返还给申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，另11029元作为执行费予以交纳。
4、2017年10月25日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢亚男
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初1012号
原告余建兵。
被告陈伯华。
被告彭应春。
本院在审理原告余建兵与被告陈伯华、彭应春民间借贷纠纷一案中，原告余建兵于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈伯华、彭应春在银行的存款400万元或其他相应价值的财产。余建兵自愿将其所有的位于湘阴县文星镇滨湖路东湖商业中心的***号房屋（房产证号：湘房权证文星镇字第***号）作担保。
本院认为，原告余建兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈伯华、彭应春在银行的存款400万元或其他相应价值的财产；
二、冻结余建兵所有的位于湘阴县文星镇滨湖路东湖商业中心的**号房屋（房产证号：湘房权证文星镇字第****号）的产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻建伟
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 杨放明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 琴
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初1314号
原告：沈阳华美变压器制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：刘军，系该公司董事长。
委托代理人：卫力军，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：四川其亚铝业集团有限公司，住所地峨眉山市。
法定代表人：黄洪，系该公司总经理。
委托代理人：宋梦琴，女，系该公司工作人员。
委托代理人：杨雄，男，系��公司工作人员。
原告沈阳华美变压器制造有限公司与被告四川其亚铝业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经审查本院依法驳回被告提出的管辖异议申请。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫力军到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款2,987,000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2006年11月30日签订《220KV调压、整流变压器商务合同》，约定由原告向被告提供变压器。合同签订后，被告于2007年3月8日通知原告停止设备的生产、制作。2007年6月13日，被告要求恢复生产后，双方签订了《补充协议》。2007年6月14日，原、被告又签订了《调压整流变压器修理合同》。原告按照约定履行了义务，被告至今尚欠货款2,987,000元未支付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年11月30日，原、被告签订《商务合同》一份，约定被告向原告购买有载调压变压器5台及整流变压器5台，总价83,000,000元，合同价格为合同期内不变价，不受原材料价格变动及其他因素的影响。付款方式为合同签订后，2006年12月10日前进行图纸资料会审后付总货款的10%作为预付款（即付830万元整）；2007年1月、2月及3月每月各付总货款的10%作为进度款（共计付2490万元整）；每台（套）调压、整流机组装车发运时，付该台（套）调压、整流机货款的30%作为提货款（即付498万元整）；前四台（套）调压、整流机组货到安装调试正常运行三个月内付该四台（套）货款的20%（即付1328万元整）；第五台（套）调压、整流机组货到安装调试正常运行三个月内付该台（套）货款的20%（即付332万元整）；质保金10%（即830万元整），在调压、整流机组正常运行一年付清。
2007年6月13日，原、被告签订《补充协议》一份，双方对交货工期及付款方式重新做了约定，其中约定5%质保金在设备运行12个月或货到被告15个月（以先为准），被告在10日内付给原告。2007年6月14日，原、被告又签订《调压整流变压器修理合同》一份，约定维修费用为6,600,000元。
另查明，原告按照约定分批发送了货物，被告于2007年11月3日收到最后一批货物。截至2014年6月20日，被告已支付货款86,613,000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告签订的商务合同、补充协议、修理合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪守履行。原告按约定交付了货物，被告应支付原告货款，被告欠原告货款2,987,000元（计算方式：8300万元+660万元-8661.3万元）属实，应予给付。被告逾期支付货款，应承担逾期给付的利息。原告主张以欠付的货款数额为基数，按照应支付质保金的时间（即2009年2月14日）开始计算利息，属于对自己权利的处分，未损害被告权益，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四��之规定，判决如下:
一、被告四川其亚铝业集团有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告沈阳华美变压器制造有限公司货款2,987,000元；
二、被告四川其亚铝业集团有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告沈阳华美变压器制造有限公司利息（以2,987,000元为基数，自2009年2月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费30690元，由被告四川其亚铝业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人��人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘宇亭
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第��百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0229刑初304号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2017年4月20日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯重大责任事故罪，同月29日被玉田县公安局取保候审，2017年6月19日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。
被告人张某乙，男，1969年6月8日出生，汉族，大专文化，农民，中共党员，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯重大责任事故罪，2017年4月29日被玉田县公安局取保候审，同年6月20日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]269号起诉书指控被告人陈某甲、张某乙犯重大责任事故罪,于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人陈某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2017年2月，被告人陈某甲在无任何资质的情况下承包被告人张某乙在玉田县玉田镇八里庄村经营的“双赢瓦业”工厂高压线下的彩钢房工程，并雇佣蒋某甲等人在无任何防护措施的高压线下进行高空作业。2017年4月4日15时许，蒋某甲在高压线下的彩钢房顶处作业时摔下后死亡。经鉴定，蒋某甲为触电死亡。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人陈某甲、张某乙的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陈某甲、张某乙在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲、张某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年2月，被告人陈某甲在无任何资质的情况下承包被告人张某乙在玉田县玉田镇八里庄村经营的“双赢瓦业”工厂高压线下的彩钢房工程，并雇佣蒋某甲等人在无任何防护措施的高压线下进行高空作业。2017年4月4日15时许，蒋某甲在高压线下的彩钢房顶处作业时摔下后死亡。经鉴定，蒋某甲应为触电死亡。案发后，民事部分已和解，被害人亲属已谅解被告人陈某甲、张某乙。
2017年4月20日，被告人陈某甲经传唤后主动到案；2017年4月29日，被告人张某乙到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某甲、张某乙的供述笔录；证人张某、刘某、蒋某1、闫某、梁某、姜某、陈某、杨某、蒋某2、于某的证言笔录；河北省玉田县公安局物证鉴定室法医损伤鉴定意见书及尸检照片；到案经过；辨认笔录；现场勘验笔录、方位示意图及照片；接受证据材料清单；刑事谅解书；协议书；钢结构施工承包合同书；调取证据清单；抢救记录；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、张某乙在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人陈某甲经传唤后主动到案，属自动投案，后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人张某乙犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人陈某甲、张某乙已取得被害人亲属的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵福顺
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李瑞川
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1117号
申请执行人：江志聪，男。
被执行人：兰有平，男。
本院在执行江志聪与被执行人兰有平买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）云0111民初5223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江志聪于2017年4月14日向本院申请强制执行，由被执行人兰有平所确定的执行标的134045.5元，执行费1911元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人兰有平其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马 瑜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初2057号
原告：苏州圣汇装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇临江路3号。
法定代表人：罗伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：兰州新立达货物运输有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区韩家河188号。
法定代表人：姜忠基，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高铭，该公司职员。
原告苏州圣汇装备有限公司（以下简称圣汇装备公司）与被告兰州新立达货物运输有限责任公司（以下简称新立达运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告圣汇装备公司的委托诉讼代理人何婷婷、被告新立达运输公司的委托诉讼代理人高铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣汇装备公司的诉讼请求为：1、被告支付原告货款2569000元；2、被告支付所欠货款自2015年4月22日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息（暂计算至2018年1月20日为319056元）；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告圣汇装备公司变更其第一项诉讼请求金额为2461552元。事实和理由：2011年1月6日，原告与被告签订购销合同，约定由被告向原告购买型号为ZSH9403GDY型LNG槽车15辆，单价为746000元，合同总价款为11190000元，并约定了相应付款方式及付款期限。合同签订后，原告按约交付了全部车辆，被告却仅支付了10486000元，尚余704000元未能支付。2011年1月18日，双方再次签订购销合同，约定被告另向原告购买上述槽车15辆，价款与此前合同一致，同样约定了付款方式及期限。合同签订后，原告按被告要求交付了7辆槽车，被告支付货款3357000元，尚余货款1865000元。根据以上两份合同，被告共计结欠原告货款2569000元，经原告多次催要，被告均未能支付，为此原告诉至法院，提起以上诉求。
被告新立达运输公司辩称，被告结欠原告货款金额为2461552元，但双方在2014年5月21日签订了还款协议，而原告最后一次催讨货款时间为2014年5月21日，其本次起诉已经超过法定诉讼时效。且当时被告订了30台槽车，由于原告迟延交货造成被告银行贷款没有下来，第二份合同所涉后续8台槽车无力再购买，故双方口头协议取消，并约定后面的利息被告可以不承担，双方的购销合同、还款协议均未约定利息，原告要求被告承担利息没有法律依据。另外，两份购销合同对槽车的具体交货时间及天数均进行了明确约定，根据购销合同第13条第四项，因原告原因造成供货拖延，每拖延一天，原告应向被告支付合同金额0.1%的违约金，最高不超过合同总价10%，经计算，原告应向被告支付违约金781062元，但本案中不提起反诉。
经审理查明，圣汇装备公司原名称为张家港圣汇气体化工装备有限公司，后变更名称为中船圣汇装备有限公司，并于2018年5月14日变更为现名称。2011年1月7日、2011年1月26日，原、被告双方分别签订ZSH9403GDY型槽车购销合同，约定由新立达运输公司向圣汇装备公司各购买槽车15辆，单价为746000元/辆，总价款均为11190000元，合同并对具体交货期限、付款时间及方式等进行了约定。合同签订后，圣汇装备公司向新立达运输公司交付了第一份合同所涉的全部15辆槽车，并交付了第二份合同所涉的7辆槽车，剩余8辆槽车经双方协商一致不再继续履行。2014年5月21日，原、被告双方签订还款协议，确认截止当日，新立达运输公司结欠圣汇装备公司货款2679000元，该款由新立达运输公司从2014年5月起每月支付至少200000元，最晚于2015年5月31日前全部付清。审理中，双方一致确认，新立达运输公司结欠圣汇装备公司货款为2461552元。因新立达运输公司未能支付欠款，原告圣汇装备公司诉至本院，引起本案纠纷。
就被告新立达运输公司提出的诉讼时效问题，原告圣汇装备公司补充提交了服务合同、案件关闭报告、通话录音，主张其曾委托上海迅典企业信用征信有限公司向被告催收货款，本案起诉并未超过法定诉讼时效。
被告新立达运输公司对电话录音及相应文字整理资料无异议，确认是其公司惠富才的通话，但是对服务合同及案件关闭报告真实性无法确认，认为与其无关。
以上事实，有购销合同、发货通知单、机动车销售统一发票、中国农业银行电子回单、还款协议、服务合同、案件关闭报告、通话录音及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告圣汇装备公司与被告新立达运输公司自愿签订购销合同，就合同所涉货款，双方经协商达成还款协议，相应购销合同及还款协议系双方真实意思表示，合法有效。双方一致确认新立达运输公司尚结欠圣汇装备公司货款2461552元，故圣汇装备公司要求新立达运输公司支付该款并承担相应利息，符合法律规定，但相应利息应自还款协议约定的履行期限届满次日，即2015年6月1日开始起算。
关于被告新立达运输公司提出的本案起诉已超过法定诉讼时效的抗辩。本院认为，根据原告圣汇装备公司提供的服务合同及通话录音等，在双方签订还款协议后，圣汇装备公司至少在2015年12月14日曾向新立达运输公司催讨货款，相应诉讼时效应重新计算，鉴于《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日起施行，涉案货款之债的诉讼时效期间在此之前并未届满，此时应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的相关规定，原告圣汇装备公司的起诉并未超过法定诉讼时效。至于被告新立达运输公司要求原告圣汇装备公司承担违约金的主张，因新立达运输公司并未提起反诉，本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告兰州新立达货物运输有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告货款2461552元及该款自2015年6月1日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告苏州圣汇装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29904元、保全费5000元，合计34904元，由被告兰州新立达货物运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 马文雪
书 记 员 印 莉