徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3644号
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区工业一区。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
被告：张世雨，男，1975年4月9日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告张世雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼，被告张世雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工集团工程机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还合同首付款欠款801100元及违约金204632.2元（按银行贷款逾期罚息计算至实际付清之日，暂计算至2017年5月5日，实际主张至欠款全部偿付之日），合计为1005732.2元；2、判令被告共同偿还原告垫付的银行款项2474708.33元及违约金311160.57元（按银行贷款逾期罚息计算至实际付清之日，暂计算至2017年5月5日，实际主张至欠款全部偿付之日），合计为2785868.9元；3、本案诉讼费及其他用以实现债权所支出的实际费用由被告承担。庭审中原告明确其诉讼请求为：本案诉讼费及律师费36000元由被告承担。
事实和理由：2012年6月19日，被告张世雨与原告签订了《产品买卖合同》（合同编号为BC2013ZZ031）及补充协议。合同约定被告张世雨向原告购买价值325万元混凝土泵车一台（型号为HB48A-III-I），双方约定被告张世雨在合同签订后即付13万元定金，买方于2012年7月底前付2万元，剩余首付款83万元由出卖人替买受人向银行垫付，为买受人向出卖人的借款。贷款余额227万由被告张世雨在银行办理4年按揭贷款支付。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告张世雨未能按期支付首付款项和银行款项。截止到2017年5月5日被告仍欠首付款801100元及原告垫付的银行款项2474708.33元。特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张世雨未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、产品买卖合同及补充协议，证明被告向原告购买325万元混凝土泵车一台，合同金额中227万元由被告向银行办理五年按揭贷款支付，其他款项于2015年3月26日前向原告分期支付；
2、客户接车登记表、发票，证明原告已经按照合同约定全面适当的履行了合同约定的交货义务；
3、回款明细，证明被告在合同签订后没有按照合同约定履行付款义务；
4、个人担保借款合同、借据、担保函，证明被告为购买机械设备向浦发银行借款227万元，原告为其借款向银行出具不可撤销回购担保函，为该笔借款承担连带还款责任；
5、银行代偿证明，证明原告已为被告垫付银行款项2484658.33元，被告于2013年12月向原告还款9950元，经冲抵后尚欠原告垫付款2474708.33元的事实。
6、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权而支出律师费36000元的事实。
被告张世雨未出庭质证，亦未向法庭举证。本院经审查认为，原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月19日，原告与被告张世雨签订《产品买卖合同》，合同约定，张世雨向原告购买混凝土泵车一台（型号为HB48A-III-I）。总金额325万元，首付款98万元，余款227万元买方应在约定时间办理银行按揭支付给卖方，按揭期限为五年，并及时购买车辆保险（车损险、盗抢险、第三者责任险及公证费）做好车辆抵押手续；买方另付加装GPS费用5000元。同日，原告与被告张世雨签订补充协议，约定合同签订后买方即付定金13万元整，卖方准备货源，买方于2012年7月底前付2万元整，剩余首付款83万元由卖方替买方向银行垫付，垫付款为买方向卖方的借款，由买方分期30个月付清，自2012年10月起至2015年2月，每月26日前付28000元整，2015年3月26日前再付18000元整，至此付清。如果买方未按照上述条款支付借款，买方须支付拖欠款项的违约金给卖方（按银行贷款逾期罚息计算）。若买方累计三期未按照上述约定及银行还款计划单足额还款，卖方有权要求买方一次性付清剩余全部款项（包括向卖方的借款及银行贷款）由此造成的损失由买方承担。
2012年10月30日，由于被告资金短缺，原告向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）出具《工程机械车辆按揭贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函》，承诺：“由贵行为张世雨（借款人）提供金额为2270000元，期限为48个月的按揭贷款，我公司同意按照与该行签订的合作协议的约定为借款人上述借款提供不可撤销的回购担保责任，并同意在满足合作协议中规定的回购担保履行条件时，按照上述协议的规定履行回购担保责任，回购担保期限为贷款发放之日起至贷款最后到期后2年止；如借款人与贵行签订的《贷款合同》项下同时设置了抵押或其他担保，贵行可无需先行实现抵押权或其他担保，即可有权直接要求我公司履行回购担保责任”。
2012年11月22日，被告（借款人）与浦发银行徐州分行签订了《个人担保借款合同》（合同编号：SPJJxxxxxxx1001）。约定被告张世雨向该行贷款用于向原告购买工程设备，浦发银行徐州分行为被告办理2270000元按揭贷款。被告从2012年11月份至2016年11月份共48期分期付款，贷款利率采用浮动利率，浮动利率为6.4%，贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮15%并按年调整，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，直至清偿全部贷款本息之日止；还款方式为按月等额本息还款；贷款发放至徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司账户中。徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司作为合同保证人，保证期间为自合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。合同还就其他权利义务进行了约定。
同日，浦发银行徐州分行为被告办理了2270000元按揭贷款，并以混凝土泵车办理了抵押担保。浦发银行徐州分行向被告开具了借款2270000元的借据。
上述协议签订后，原告按照合同约定履行了垫付货款及交货义务。合同约定的货款和分期付款已到期，被告未按照合同及补充协议约定及时足额还款，截止到2017年5月5日，被告张世雨需支付原告货款801100元及违约金204632.2元。截至2017年6月23日，原告为被告垫付的银行借款本息合计2484658.33元，被告曾于2013年12月向原告还款9950元，余款2474708.33元及利息原告多次催要未果，遂以诉称理由起诉至本院，并委托江苏智临律师事务所律师代理诉讼，产生律师费36000元。
本院认为，原、被告之间签订的《产品买卖合同》、补充协议均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，徐工集团工程机械股份有限公司按照买卖合同约定向被告张世雨交付了车辆，完成了合同义务，被告没有完成货款给付义务。被告应按照协议约定履行。被告未提供任何证据证明其已按照合同及补充协议约定按期、足额支付货款，原告主张被告违约，要求其偿还并承担相应违约责任，于法有据。
被告张世雨未能按约偿还浦发银行徐州分行的贷款，违反了合同约定。原告作为担保人根据《个人担保借款合同》约定代被告张世雨偿还贷款后，有权向被告追偿；同时，就垫付款项产生的损失，被告亦应承担清偿责任，因双方并未明确约定，故被告应以各期垫付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失，原告所主张的按照银行逾期罚息支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。
被告持有向原告及浦发银行支付款项的证据未向法庭提供，且对欠款数额未予以明确并提供证据证实，本院推定原告的主张成立。对原告要求被告张世雨支付原告货款801100元及违约金204632.2元（按银行贷款逾期罚息计算）、垫付的银行款项2474708.33元及利息（按同期人民银行贷款利率计算），本院予以支持。
关于原告主张的律师费36000元，原告向本院提供了委托代理合同、律师费发票证明其律师费支出，因该项费用确为原告为实现债权而支出的费用，且符合《江苏省律师服务收费标准》的规定，依据合同的约定应当由被告承担。
被告张世雨经本院合法传唤未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世雨于本判决生效之日起十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司货款801100元及违约金（按同期人民银行贷款利率的1.3倍计算，以801100为本金自2012年11月20日起至实际支付之日止）；
二、被告张世雨于本判决生效后十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司垫付款2474708.33元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2013年12月31日起至实际支付之日止以原告每期实际垫付金额为本金分段计算）；
三、被告张世雨于本判决生效后十日内给付原告徐工集团工程机械股份有限公司律师费36000元；
四、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37830元，减半收取18915元，由被告张世雨负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二O二O一七年八月十四日
书记员 刘雪莘
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的而损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。