河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8428号
原告：邹开祥，男，1962年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：松青青，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：杨少楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：田永革，男，1968年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：河北鼎新电脑股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中山西路83号B205室。
法定代表人：田永革，该公司董事长。
原告邹开祥诉被告田永革、河北鼎新电脑股份有限公司（以下简称鼎新电脑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹开祥委托代理人杨少楠，被告鼎新电脑公司法定代表人田永革、被告田永革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹开祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告田永革偿还原告借款本金100万元，利息按月利率2%自2015年9月16日至2017年3月24日暂计算为23万元（扣除已经支付的利息），并要求实际支付至还清之日止；2、判令被告鼎新电脑公司对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告田永革于2014年9月12日从原告处借款300万元，并签订《借款合同》，约定借款时间自2014年9月16日至2015年9月16日止，月利率1.5%，同时约定如田永革到期未能还款，则逾期部分按日千分之五计收罚息，被告鼎新电脑公司对借款承担连带担保责任。原告于2014年9月12日委托邮政储蓄银行支付给被告田永革300万元。借款期限内被告按月利率1.5%支付了利息，于2015年8月还款50万元本金。借款到期后，被告于2016年6月还款100万元、2016年11月还款50万元，同时支付了从2015年9月至2016年9月的利息、逾期利息、罚息共计51.76万元，之后被告田永革却以各种理由拒不还款，被告鼎新电脑公司也未承担担保责任,为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告田永革、鼎新电脑公司答辩称：本金数额没有异议，对已经支付的利息，原合同约定按月利率1.5%计算，已履行的部分不应再追加。2016年6月份至9月份已支付的高于2%的利息，应当扣除或抵补本金。
经审理查明：2014年9与12日，原告邹开祥支付被告田永革300万元。
2014年9月16日，原告邹开祥（甲方、出借方）与被告田永革（乙方、借款方）、鼎新电脑公司（丙方、担保方）签订合同编号为20140916-1、20140916-2、20140916-3号的《借款合同》三份，合同均约定：乙方向甲方借款，借款金额为100万元，借款利率为月利率1.5%，利息每月结算一次，借款期限为2014年9月16日至2015年9月15日止，实际借款时间以甲方向乙方指定账号的实际打款时间为准，款项经划入乙方指定账户后，本合同即成借据；借款到期日，乙方应将本金和利息一并汇入甲方指定账号，借款到期后，若甲方、乙方同意延长借款时间，则必须在到期日三日前，由甲方、乙方、丙方三方另签延期补充协议，并以传真件的方式予以确认；乙方应按合同规定的时间还款，如乙方到期未能还款，逾期部分按日千分之五计收罚息，如乙方不能按时还款，由丙方承担乙方的全部本息还款责任；甲方指定开户行：招商银行郑州分行营业部，卡号：52×××03，名称：邹开祥，乙方指定开户行：中国工商银行，卡号：62×××51，名称：田永革。三份《借款合同》共计300万元，2014年9月12日，原告邹开祥支付被告田永革300万元。
2017年2月12日，被告田永革、鼎新电脑公司共同出具《还款承诺书》一份，载明：根据鼎新电脑公司实际情况，制定本还款计划，以偿还向邹开祥借款100万元本金和利息，在2017年2月、3月、4月，分别至少偿还之前所欠利息额的三分之一，在2017年5月底之前清偿所有本金。以上还款，用田永革个人在新三板挂牌企业北京网弦信息技术股份有限公司的100万股权作为担保，并用田永革个人所有资产和权益作为保证。
2017年7月6日，庭审前，原、被告双方出具《往来明细》一份确认：
2014年10月16日至2015年8月16日，被告田永革支付原告利息共计11笔，每笔4.5万元；2015年8月24日、25日被告田永革支付原告借款本金15万元、35万元；2015年9月16日至2016年5月16日，被告田永革支付原告利息9笔，每笔3.75万元；2016年6月6日被告田永革支付原告借款本金100万元，利息4142元；2016年6月16日被告田永革支付原告利息2.25万元；2016年7月5日被告田永革支付原告利息6.6314万元;2016年8月6日被告田永革支付原告利息6.75万元;2016年9月6日被告田永革支付原告利息6.75万元；2016年11月21日被告田永革支付原告借款本金50万元。
经本院核算，截止2017年2月12日被告田永革尚欠原告邹开祥逾期利息12.7669万元（双方借款合同均于2015年9月16日到期，故利息按月利率2%计算）。
以上事实有原告提供的《借款合同》三份、转款凭证一份、《还款承诺书》、原、被告确认的《往来明细》一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告邹开祥与被告田永革、鼎新电脑公司签订的三份《借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且均已实际履行，合法有效。原告向被告田永革支付了借款300万元，被告应当按照《借款合同》的约定还本付息。2014年10月16日至2016年11月21日，被告田永革向原告偿还借款本金共计200万元，借款利息共计106.0456万元，2017年2月12日，被告田永革、鼎新电脑公司向原告出具《还款承诺书》，该《还款承诺书》系各当事人之间对债权债务的重新确认，双方对欠款本金100万元予以确认，本院予以认定；双方对欠付的利息确认但没有确认具体数额，《借款合同》约定被告到期未能还款，逾期部分按日千分之五计收罚息，该约定标准过高，超出法律保护范围，原告自愿按月利率2%计算，本院予以支持。截止2017年2月12日被告田永革尚欠原告邹开祥逾期利息12.7669万元，故被告田永革应当偿还原告邹开祥借款本金100万元、利息12.7669万元，并支付自2017年2月13日起至实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。《借款合同》约定如田永革不能按时还款，由担保方鼎新电脑公司承担田永革的全部本息还款责任，且被告鼎新电脑公司在《还款承诺书》上盖章确认，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告诉请被告鼎新电脑公司对上述款项承担连带还款责任合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田永革偿还原告邹开祥借款本金100万元、利息12.7669万元，并支付自2017年2月13日起至实际还清之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
被告河北鼎新电脑股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，减半收取7935元，诉前保全费5000元，共计12935元，由原告邹开祥负担1035元，由被告田永革、河北鼎新电脑股份有限公司负担11900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭鹏飞