常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初3029号
原告：谢卫华，女，1967年4月11日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
被告：杭君彦，男，1983年5月20日生，住常州市金坛区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
主要负责人：肖玮，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李德洋，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈志焕，该支公司工作人员。
原告谢卫华与被告杭君彦、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫华的委托诉讼代理人袁旭初，被告杭君彦，被告保险公司的委托诉讼代理人李德洋、陈志焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失10000元（经司法鉴定后变更为171804元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日17时20分许，被告杭君彦驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿金坛西环二路由北向南行驶至西门大街交叉路口时，遇原告谢卫华驾驶电动三轮车沿西门大街由东向西行驶时相撞，致两车受损、原告受伤，造成交通事故。原告受伤后入金坛区中医医院住院治疗，后出院在家休养。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：原告谢卫华与被告杭君彦承担事故同等责任。苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告杭君彦辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，我为原告垫付了医药费8600元。另外我的车辆损失6745元。请求依法判决。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的诉请，1.医疗费，医疗费的关联性请求法院依法审查，要求扣除10%非医保用药费用。原告的医疗费发票中医保报销的部分以及统筹支付的部分应当予以扣除。2.营养费、住院伙食补助费、护理费均予以认可。3.误工费，原告应当提供实际收入减少的证明。4.残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告后期复查病历中所记载的伤情与鉴定结论不符，原告于2016年9月21日、10月13日、10月24日、11月14日、11月22日、12月14日的病历均记载原告伤情较轻，具体为虽然头晕，但无恶心、呕吐，无抽搐，且神志清晰。2017年1月14日和2月14日是偶感头晕、头痛，但仍然无恶心、呕吐，且神志清晰。据此，我司认为原告构成十级伤残比较客观合理，达不到九级的标准。因此我司申请重新鉴定。但残疾赔偿金和精神抚慰金，我们同意按照十级标准予以认可，精神抚慰金应该考虑事故比例为50%。5.交通费，原告未能提供票据，由法院酌定。6.车辆损失，原告未能提供定损单，且未能提供正式发票，我司酌定700元。7.鉴定费，我司不承担。
本案庭审中，原告谢卫华对被告杭君彦陈述的垫付情况予以认可，对被告保险公司提出扣除医保报销和医保统筹支付部分的医疗费的意见予以认可。
当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.根据事故认定书记载，事故发生之时，被告杭君彦驾驶苏Ｄ×××××号轿车闯黄灯行驶、原告驾驶电动三轮车闯红灯行驶。
2.关于误工费，原告提供了常州市金坛区环境卫生管理处出具的证明一份，主要载明：谢卫华系我环卫处职工，就职于我处下属部门西城环卫所。经本院开具调查令，由原告的委托诉讼代理人袁旭初向常州市金坛区环境卫生管理处调取了2016年5月份至2017年3月份的工资发放清单一组，载明原告从2016年5月份至2017年3月份实发工资分别为1733.2元、1953.2元、2769.2元、2167.2元、1343.2元、1343.2元、1343.2元、1343.2元、1343.2元、1545.2元、1967.2元。上述证据可以证明原告事故发生前的收入情况和因交通事故误工导致收入减少的情况，应当予以采信。
3.关于车辆损失，原告提供了金坛市骆记摩托车维修部出具的收款收据一份，载明电动车维修费750元，日期为2016年9月10日。该证据虽非正规发票，但开具日期、金额等与事故认定书中记载的车辆受损能够相互印证。本院予以采信。
4.关于原告的伤残程度，经本院委托，常州市武进人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了法医学评定，并于2017年6月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢卫华因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；被鉴定人谢卫华的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告谢卫华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。事故发生之时，被告杭君彦驾驶苏Ｄ×××××号轿车闯黄灯行驶、原告谢卫华驾驶电动三轮车闯红灯行驶。交警部门认定原告谢卫华与被告杭君彦负事故同等责任，根据双方过错程度以及双方驾驶车型，原告谢卫华超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由保险公司在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任、原告谢卫华自行承担50%，仍有不足部分由原告谢卫华与被告杭君彦按责承担。二、医疗费。保险公司主张谢卫华的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该费用应由原告谢卫华与被告杭君彦按责承担。三、误工费，根据原告谢卫华事故发生前后的实发工资情况，原告的误工费标准可认定为事发前四个月的平均工资2155.7元减去事发后六个月的平均工资1376.87元，为778.83元。四、原告谢卫华的伤残情况。原告谢卫华经过本院依照法定程序委托具有司法鉴定资质的常州市武进人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了相关鉴定，并出具了司法鉴定意见书。该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反映原告谢卫华的伤情，应当作为证据采纳。被告保险公司申请重新鉴定，未提供足够证据佐证，本院不予准许。五、原告的车辆损失应根据原告提供的维修费收据认定为750元。
本起事故造成原告谢卫华的损失如下：医疗费9749.94元、住院伙食补助费600元、营养费720元、护理费3600元、误工费778.83元/月*6个月=4672.98元、残疾赔偿金40152元/年*20年*0.2(系数)=160608元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、车辆损失750元、鉴定费3720元，上述损失合计189520.92元，其中，扣除10%的医保外用药费用975元、鉴定3720元，合计4695元，由被告杭君彦承担50%为2347.5元、原告谢卫华自行承担50%为2347.5元。其他184825.92元由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120750元（含医疗分项10000元、伤残分项110000元、财产损失分项750元），尚余64075.92元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿50%为32037.96元、原告谢卫华自行承担50%为32037.96元。因此，被告杭君彦需赔偿原告谢卫华2347.5元，因杭君彦已经垫付8600元，故原告谢卫华应返还被告杭君彦6252.5元；被告保险公司共需赔偿原告谢卫华152787.96元，为方便履行，由被告保险公司在上述其应赔偿款项中，直接支付给原告谢卫华146535.46元、支付给杭君彦6252.5元。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告谢卫华交通事故损失120750元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告谢卫华交通事故损失32037.96元，合计152787.96元，该款支付给原告谢卫华146535.46元、支付给被告杭君彦6252.5元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告谢卫华其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1868元，由原告谢卫华承担1068元、被告杭君彦承担800元（此款原告已预交，被告杭君彦应负担的部分由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在上述应支付给被告杭君彦的款项中扣除800元并迳付给原告谢卫华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐荔