wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1400号
原公诉机关四川省成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿布都合力里*阿布杜热西提，男，1985年3月19日出生,维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区叶城县。2012年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2014年2月刑满释放。2017年4月13日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
四川省成都市金牛区人民法院审理四川省成都市金牛区人民检察院指控原审被告人阿布都合力里*阿布杜热西提犯盗窃罪罪一案，于2017月11月3日作出（2017）川0106刑初1236号刑事判决。宣判后，原审被告人阿布都合力里*阿布杜热西提不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年4月12日，被告人阿布都合力里*阿布杜热西提在成都市金牛区二环路西二段243号商铺门口处，趁被害人刘某骑车不备，将其随身背包内的一部苹果6手机盗走（经鉴定，价值1678元），被害人刘某发现后将手机从被告人阿布都合力里*阿布杜热西提处要回。民警于当日在成都市二环路光华大道路口将被告人阿布都合力里*阿布杜热西提抓获。
另查明，被害人刘某从被告人阿布都合力里*阿布杜热西提处取回被盗手机后，追随被告人阿布都合力里*阿布杜热西提至成都市二环路光华大道与朋友汇合后，将被告人阿布都合力里*阿布杜热西提围住并报警。
原判认定上述事实的证据有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，报警记录单，案发现场平面图及路线图，拍摄的作案现场及物证照片，接受证据材料清单，发还清单，被告人阿布都合力里*阿布杜热西提的户籍材料及前科材料，证人周某、付某、黄某、杨某、陈某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，价格鉴定意见书，法医精神病学鉴定意见书，被告人阿布都合力里*阿布杜热西提的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人阿布都合力里*阿布杜热西提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人阿布都合力里*阿布杜热西提原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人阿布都合力里*阿布杜热西提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人阿布都合力里*阿布杜热西不服，辩称自己没有实施盗窃被害人财物的行为，原判认定事实错误，依法应当宣告其无罪。
经二审审理查明的事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人阿布都合力里*阿布杜热西提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人阿布都合力里*阿布杜热西提被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应从重处罚。
对于上诉人阿布都合力里*阿布杜热西提辩称自己没有实施盗窃被害人刘某手机的行为，原判认定事实错误的上诉理由，本院经审查认为，上诉人阿布都合力里*阿布杜热西提盗窃被害人刘某的手机，不仅有被害人刘某的指认，而且其同行朋友周某也证实在上诉人阿布都合力里*阿布杜热西提处要回被盗手机的事实，此外还有现场群众付某等人证言证实看见上诉人阿布都合力里*阿布杜热西提在涉案区域以同样手法对路人实施过扒窃的行为。上诉人阿布都合力里*阿布杜热西提的上诉意见与在案证据所证事实不符而不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一七年十二月十九日
书记员 干 维
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初5763号
原告：甄学才，男，1988年2月1日出生，北京市顺发出租汽车有限公司司机，住北京市平谷区。
被告：刘长富，男，1964年9月6日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所专职律师。
原告甄学才与被告刘长富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄学才、被告刘长富的委托诉讼代理人刘西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄学才向本院提出诉讼请求：要求刘长富赔偿我修车费500元。事实和理由：2016年6月25日10时25分，在北京市平谷区平三路东高村桥南侧，我驾驶车辆由南向北行驶，刘长富驾驶车辆并线撞到我车的右前侧。现我车辆的维修费刘长富一直未予赔偿。
刘长富辩称，我不同意甄学才的诉讼请求，我认可甄学才所述交通事故的事实，但不认可其修车的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日10时25分，在平谷区平三路东高村桥南侧，刘长富驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，与甄学才驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶相接触，两车均受损。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘长富负全部责任，甄学才无责任。甄学才于2017年6月对车辆进行了维修，产生维修费用500元。
庭审中，经本院依法明释，刘长富不追加其投保的保险公司为共同被告，其亦不能准确说明其投保公司的名称。
本院认为：发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中,刘长富驾驶的车辆与甄学才驾驶的车辆发生交通事故,公安交通管理部门认定刘长富负全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。经本院依法明释，刘长富不追加其所投保的保险公司为共同被告，对于甄学才的损失，刘长富应承担相应的赔偿责任。经本院核实，甄学才的修车费用真实且合理，故对于甄学才要求刘长富赔偿其修车费的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
被告刘长富于本判决生效后七日内赔偿原告甄学才修车费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘长富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年七月二十六日
书记员 张雪琪
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初2546号
原告杨永刚，男，1957年6月5日生，汉族，住泊头市。
被告朱希刚，男，成年，汉族，住泊头市红旗路批发市场楼房泊头市。
杨永刚与朱希刚民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年九月五日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年十二月二十九日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永刚诉称，原、被告之间是房东与租户的关系，相处得很好，1999年前后，被告以资金周转进货为由，在原告处先后多次借款，月利息1.5厘，2012年7月23日结算利息30600元(到打条日止)，2012年8月14日在原告的妹妹处借款40000元，由原告做的担保，因为被告不还，原告替被告偿还40000元，所以此笔借款应该有被告偿还原告，原告有权行使追偿权。在2012年8月15日被告为原告打借条款166000元，总计为236600元及利息(到付清之日为止)，经原告多次催要，被告分文未付，原告请求法院判令被告偿还原告借款236600元及利息(按月息1.5厘)计算至实际还清本息之日止。
被告朱希刚未进行答辩。
经审理查明，被告在1999年前后在原告处多次借款，约定月利息1.5厘，2012年7月23日，原、被告结算利息，被告朱希刚欠原告利息30600元，被告为原告出具欠条。2014年8月14日，被告通过原告介绍担保，在原告妹妹杨荣芬处借款40000元，月息一分五厘，用期一年，为杨荣芬出具借条。因被告拒不偿还借款，原告替被告偿还杨荣芬40000元，杨荣芬出具证明证实已收到原告替被告偿还的借款40000元。2014年8月15日，被告为原告出具借条，借条写明，借杨永刚现金166000元，月息一分五厘，用期一年。上述事实有原告提交的2012年7月23日欠条一份、2012年8月14日借条一份、2012年8月15日借条一份、2016年9月3日杨荣芬出具的证明一份为据。
本院认为，被告朱希刚欠原告杨永刚借款，原告提交了2012年7月23日的欠条和2012年8月15日的借条，欠条上载明被告欠原告利息30600元，借条上载明被告欠原告166000元，原告要求被告偿还借款166000元和利息30600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告替被告偿还杨荣芬40000元，主张行使追偿权，提交了2012年8月14日的借条和杨荣芬出具的证明，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告要求被告偿还代其履行的借款40000元，本院予以支持。综上，被告共计偿还原告借款为166000元及利息、借款40000元和截止至2012年7月23日的利息30600元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十五日内偿还原告借款166000元及利息(以166000元为基数，自借款之日起按月息1.5%计算至实际付清本金之日止)。
二、被告于判决生效后十五日内给付原告利息款30600元和欠杨荣芬款40000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭娜娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初1027号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：莫秋莎，女，该联社员工。
委托诉讼代理人：董莲有，男，该联社员工。
被告：柳州市昌盛矿产品有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳和大道北2号盛天龙湾20栋23-3号，组织机构代码：66971909-2。
法定代表人：蔡文胜。
被告：蔡某。
被告：刘某。
原告柳州市区农村信用合作联社与被告柳州市昌盛矿产品有限公司（以下简称昌盛公司）、蔡某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人莫秋莎、董莲有到庭参加诉讼，被告昌盛公司、蔡某、刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告昌盛公司立即清偿其向原告贷款本金1692898.15元及利息、罚息、复利共计139640.79元（该利息暂计至2017年3月14日，之后罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；2.被告蔡某、刘某对被告昌盛公司的债务承担连带保证责任，并连带偿还被告昌盛公司的欠款本息；3.三被告承担本案诉讼费和公告费。
事实和理由：被告昌盛公司于2015年4月30日与原告签订了编号为289902150196009的《流动资金借款合同》，约定被告昌盛公司向原告借款人民币300万元，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月29日止；贷款利率为固定利率，在人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮20%，合同签订时执行年利率6.42%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；还款方式为：每月等额本息还款壹拾万元整，到期（最后一期）结清剩余本息。同时，被告蔡某、刘某与原告签订了合同编号为289904150317445号的《保证担保合同》，合同约定被告蔡某、刘某对被告昌盛公司所借的款项承担连带责任保证的担保责任并连带偿还被告昌盛公司的债务。被告昌盛公司与原告签订了合同编号为289904150317445-1号的《保证金质押担保合同》，以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保，在债务人不清偿到期债务时，原告对保证金专户中的保证金享有优先受偿权，有权直接从保证金专户中划收相应款项已偿借款本息。2015年4月30日，被告昌盛公司向原告交纳60万元保证金作为质物设定质押，保证金存入保证金专户。截至2017年3月14日，被告昌盛公司结欠原告贷款本金1692898.15元及利息、罚息、复利共计139640.79元（该利息暂时计算至2017年3月14日，之后的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告上述诉讼请求。
被告昌盛公司、蔡某、刘某在举证期限内均未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了被告昌盛公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告蔡某、刘某的身份证复印件、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《保证金质押担保合同》、借款借据、银行流水、贷款欠款欠息清单等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。另查明，1.原告于2015年4月30日与被告昌盛公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同时，合同还约定了对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2.原告于2015年4月30日与被告蔡某、刘某签订《保证担保合同》，合同约定被告蔡某、刘某为原告与被告昌盛公司签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金340万元提供连带责任保证担保，担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。3.原告于2015年4月30日向被告昌盛公司发放300万元贷款。
本院认为，原告于2015年4月30日与被告昌盛公司签订的《流动资金借款合同》、与被告蔡某、刘某签订《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告昌盛公司未按照合同约定按时归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告昌盛公司偿还借款本金1692898.15元及利息、罚息、复利共计139640.79元（该利息、罚息、复利暂计至2017年3月14日，之后的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）的诉请合法有据，本院予以支持。
被告蔡某、刘某与原告签订了《保证担保合同》，根据合同约定，被告蔡某、刘某应对被告昌盛公司的上述债务承担连带保证责任，被告蔡某、刘某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告昌盛公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市昌盛矿产品有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金1692898.15元；
二、被告柳州市昌盛矿产品有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社支付利息、罚息、复利139640.79元（该利息、罚息、复利暂计至2017年3月14日，之后的罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定另计至实际履行完毕之日止）；
三、被告蔡某、刘某对被告柳州市昌盛矿产品有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告蔡某、刘某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告柳州市昌盛矿产品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费21293元，公告费700元，共计21993元（原告已预交），由被告柳州市昌盛矿产品有限公司、蔡某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 磨丽萍
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 梁飞玉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3062号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号。
法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：印丽，该公司法务。
被执行人：胡建平，男,1981年9月4日生，汉族。
被执行人：彭艳，女,1989年3月9日生，汉族。
被执行人：齐钦梅，女,1980年9月26日生，汉族，。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人胡建平、彭艳、齐钦梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的(2016）苏0591民初2548号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告胡建平应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司已到期及未到期租金共计135700元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年8月22日止的违约金3049元以及自2016年8月23日起至实际给付之日止的违约金（以135700元为基数，按每日万分之五计算）。二、如被告胡建平未按上述期限付款，原告裕融租赁有限公司有权以被告胡建平抵押的车牌号为车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。三、被告彭艳、齐钦梅对被告胡建平的上述付款义务承担连带清偿责任。被告彭艳、齐钦梅承担保证责任后，有权向被告胡建平追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由被告胡建平、彭艳、齐钦梅负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。
2、2017年8月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人胡建平名下有车牌号为汽车二辆，本院已予以查封（查封期限自2017年10月31日至2019年10月30日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。此外无其他可供执行财产。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产。
5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月，本院已委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。
7、2017年11月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的272845.15元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邢天一
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初41372号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。
法定代表人：师淑芳，经理。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 杨品琛
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0321民初2263号
原告：焦保友，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：胡汉龙，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告焦保友与被告胡汉龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦保友到庭参加诉讼，被告胡汉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦保友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年底，被告为在怀远县城开办伊斯贝特海鲜自助餐厅，与原告就餐厅装修相关事务达成一致，约定由原告向被告提供装修所需的建筑材料。装修完工后被告与原告进行了结算，并向原告支付了部分货款。至2015年5月，尚欠货款13000元未付，并向原告出具欠条，约定2016年2月15日前全部付清。付款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。为此，诉至法院。
焦保友围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告货款13000元的事实。
胡汉龙未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
由于胡汉龙没有到庭参加诉讼，未对焦保友提供的证据发表质证意见。本院经审查后，对上述证据均予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据和庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：2015年初，被告胡汉龙在怀远县榴城镇书香门第小区附近开设一家伊斯贝特海鲜自助餐厅，当时胡汉龙找到原告焦保友，要求焦保友给其供应装修餐厅的建筑材料。后原告焦保友陆续给被告胡汉龙供应装修材料，被告胡汉龙也支付了部分货款。2015年5月14日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款13000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条本人胡汉龙欠焦保友工程货款人民币壹万叁仟元整（￥13000），还款期2016年2月15日全部还清。欠款人：胡汉龙2015年5月14日”。付款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。为此，原告诉至我院。
本院认为：被告要求原告为其供应装修建筑材料，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约将装修材料交付给被告，被告接收货物后应向原告支付货款，被告没有按照约定向原告支付货款，其行为违反了民事活动应当遵守的诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告胡汉龙于本判决生效之日起七日内给付原告焦保友货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告胡汉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一七年五月八日
书记员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执212号之三
申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：顾江峰，系该行行长。
被执行人赵祎，女，1962年9月15日出生，满族，住锦州市凌河区。
被执行人赵烨，女，1970年10月8日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人赵祎、赵烨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初80号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书判决：一、解除申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人赵祎于2015年6月16日及2015年10月23日签订的两份《个人借款合同》；二、被执行人赵祎于本判决生效后10日内偿还申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行借款本金人民币XX万元，2016年12月20日之前的利息人民币XX万元,2016年12月20日之后的利息，按双方的合同约定另行计算至付清之日；三、被执行人赵祎届时不履行本判决确定的付款义务的，申请执行人可与被执行人赵烨协议，以被执行人赵烨提供的抵押物位于锦州市开发区住宅、位于锦州市古塔区面积为XX平方米门市房及对应的XX平方米X土地使用权、位于锦州市古塔区面积为XX平方米门市房及对应的XX平方米X土地使用权折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被执行人赵祎清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币XX元（已减半），由被执行人赵祎负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人锦州银行股份有限公司城内支行向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人有抵押物及其房屋租金，本院于2016年9月26日提取被执行人赵烨名下位于锦州市古塔区XX门市房与锦州市古塔区XX门市房的租金人民币X万元给付申请执行人。本案抵押物暂不具备执行条件。本案尚未执行到位本金人民币XX万元、利息、案件受理费XX元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院作出的（2016）辽0702民初80号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 琪
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初1105号
原告：张炜皓，男，汉族。
法定代理人：张军，男，汉族，系张炜皓父亲。
法定代理人：王杰杰，女，系张炜皓母亲。
委托代理人：许亚萍、周江（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
负责人：班文芳，任总经理。
委托代理人：孙鑫、王志涛（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张炜皓与被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张军及委托代理许亚萍、周江、被告保险公司的委托代理人孙鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月11日20时许，刘鸽驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿文化路由东向西行驶至尉氏县××与××交叉口西路段，与步行的原告张炜皓相撞，造成张炜皓受伤的交通事故。后该事故经尉氏县交警大队认定，刘鸽负主要责任，原告张炜皓负次要责任。另发生本次交通事故时刘鸽驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险和商业三责险，且在保险期内，故被告保险公司应在其保险限额内赔偿原告的损失，不足部分由刘鸽承担。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后期护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计77650.89元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、保单、驾驶证、行驶证复印件各1份；3、尉氏县人民医院住院证、诊断证明、入院记录、长期医嘱、临时医嘱、出院证、费用明细清单各1份；4、医疗费发票复印件1份；5、鉴定意见书1份；6、户口本及结婚证各1份；7、房产证1份、派出所出具的证明1份、电费收据及水费交费发票各1份、电费缴费信息5份、水费缴费记录1份、保修单2份、马彦红、马亚娟证人证言及身份信息各2份；8、照片3份、销售单36份、出库单7份、退库单8份、王杰杰银行卡历史明细清单2份、刘绘娟、孙园月、张长河证人证言及身份信息各3份、收到条1份；9、幼儿园证明1份；10、邢庄村委会证明及房屋照片各1份；11、协议书1份。
被告保险公司辩称，经查明如果属于保险责任，依法合理赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失由直接侵权人承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2016年10月11日20时许，刘鸽驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿文化路由东向西行驶至尉氏县××与××交叉口西路段，与步行的张炜皓相撞，造成张炜皓受伤的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，刘鸽承担此事故的主要责任，王杰杰承担此事故的次要责任，张炜皓不承担此事故的责任。事故发生后，原告张炜皓在尉氏县人民医院住院治疗21天，花医疗费5179.65元。被诊断为：右胫腓骨远端骨折、右足第四跖骨骨折。2017年7月1日，原告的伤残经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定为十级，护理期限90天。原告法定代理人支付鉴定费1400元。原告张炜皓户籍所在地为尉氏县××芦关村，其父母张军、王杰杰在尉氏县城仓西街购有住房并在尉氏县城做生意，原告自出生就随其父母在尉氏县城居住生活。
另查明，刘鸽驾驶豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为郭皓，在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生时，正处于保险责任期间。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例承担。投保有商业第三者责任保险的，由保险公司在商业第三者责任保险限额内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，刘鸽驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤，经公安机关认定刘鸽承担事故的主要责任，原告监护人承担事故的次要责任，以上事实有公安机关出具的事故责任认定书在卷予以佐证，足以认定。根据本案案情，酌定刘鸽承担80%的责任。鉴于刘鸽驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任保险。被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。原告虽为农村家庭户口，但其随父母一直在尉氏县城居住生活，应按城镇居民标准计算其损失。经审查，原告的损失确认为：医疗费5179.65元、营养费315元、住院伙食补助费630元、护理费8325元(90天*92.5元／天)、残疾赔偿金54465.84元、交通费200元、精神抚慰金4000元，以上合计73115.49元。由被告保险公司在“交强险”限额范围内赔偿原告。原告的其它诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张炜皓各项损失73115.49元。
二、驳回原告张炜皓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，鉴定费1400元，由原告法定代理人张军、王杰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨铁池
审 判 员 张智勇
人民陪审员 杨留治
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭二宁
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢193号之一
申请执行人:胥斌,男性,汉族,1958年04月05日出生。
被执行人:陕西景顺工贸有限责任公司,住所地：延安市甘泉县瓦窑沟。
法定代表人杨小勇，公司经理。
本院在执行胥斌与陕西景顺工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人已履行案件款99700元，余款暂无力履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 闫鹍
二〇一七年十二月十日
书记员 李婷
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保141号
申请执行人：陈浩,男,1970年5月19日出生,住安徽省太和县
被执行人：王超,男,1990年2月2日出生,住安徽省太和县,
本院在执行申请执行人陈浩与被执行人王超民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月8日依法立案执行保全。执行保全过程中，申请人要求撤销保全，以其他部门撤回结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2017）皖1222民初2524号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年五月二十日
书记员 吴华举
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青财保13号
申请人：沈刚，男，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被申请人：青海省盈佳房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市生物科技产业园。
法定代表人：戴腾峰，董事长。
申请人沈刚于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海省盈佳房地产开发有限公司价值48，000，000.00元的财产予以查封、扣押、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保函，该公司承诺在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为，申请人沈刚的申请符合法律规定，且提供了中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结青海省盈佳房地产开发有限公司在青海银行股份有限公司账号XXX和账号XXX账户的存款48，000，000.00元。
保全期限按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定执行。
案件申请费5000元，由申请人沈刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年八月十四日
书记员 马小燕
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执158号
申请执行人：米守和,男性,1962年10月18日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：济宁市兖州区瑞祥经贸有限公司,住济宁市兖州区。
本院在执行米守和与济宁市兖州区瑞祥经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 祁云来
二〇一七年七月十二日
书记员 李振亚
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702财保31号
申请人：金某，男，满族，出生于X年X月X日,住汉中市汉台区天汉大道。
被申请人：汉中天泽房地产开发有限公司，地址：汉中市汉台区滨江路中段汉中茶城D座12楼。
法定代表人：成某，执行董事。
被申请人：成某，男，汉族，出生于1962年6月5日，住汉中市汉台区南一环路772号附1号，公民身份号码612327196206050011。
申请人金某因与被申请人汉中天泽房地产开发有限公司、成某民间借贷纠纷，于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全,要求查封被申请人汉中天泽房地产开发有限公司、成某名下不动产、冻结被申请人所有银行账户，查封、冻结金额以人民币615万元为限。申请人提供了相关财产线索并以其购买的华安财产保险股份有限公司保险金额为人民币615万元的财产诉讼保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。
经审查，本院认为申请人金某提交了与被申请人汉中天泽房地产开发有限公司、成某民间借贷纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汉中天泽房地产开发有限公司、成某银行存款人民币615万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产或经济收入。
案件申请费5000元，由申请人金某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玲
二〇一七年五月十七日
书记员 刘瑞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3729号
原告：黄云海，男，1972年5月9日出生，汉族，住所地：贵州省遵义市红花岗区。
被告：贵州大和乡镇企业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号，统一社会信用代码：915200002144372087。
法定代表人：陈海峰。
委托诉讼代理人：孙彪，该公司员工。
委托诉讼代理人：李华相，该公司员工。
第三人：遵义市金鹏房地产开发有阿限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区遵义市中华北路436号。
法定代表人：杨发祥。
本院在审理原告黄云海与被告贵州大和乡镇企业有限公司、第三人遵义市金鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄云海于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄云海撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄云海撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半收取），经本院准许免收。
审判员 周仁伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 越
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更457号
罪犯魏庆国，男，汉族，四川省绵竹市人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2005年3月30日作出（2004）拉刑一初字第56号刑事判决,认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提起上诉。西藏自治区高级人民法院于2005年5月11日作出（2005）藏法刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年5月23日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2007年8月6日作出（2007）藏刑二执字第29号刑事裁定，将罪犯魏庆国死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑罚,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2009年11月3日作出（2009）藏监执字第17号刑事裁定，将罪犯魏庆国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2009年11月3日起至2028年11月2日止），剥夺政治权利九年。
西藏自治区高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）藏监执字第27号刑事裁定，对罪犯魏庆国准予减刑一年（减刑后的刑期至2027年11月2日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第795号刑事裁定，对罪犯魏庆国准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2026年7月2日止），剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）拉监刑执字第284号刑事裁定，对罪犯魏庆国准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2025年5月2日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2017年11月13日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加”三课”学习，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十条第二款、第十七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏庆国准予减刑八个月（减刑后的刑期至2024年9月2日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一七年十二月四日
书记员 白玛曲宗
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0529民初69号
原告：五峰飞达商贸有限责任公司，住湖北省五峰土家族自治县。
法定代表人：应建飞，该公司经理。
被告：宋雷新，男，1972年3月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告五峰飞达商贸有限责任公司与被告宋雷新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告五峰飞达商贸有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法���规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五峰飞达商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告五峰飞达商贸有限责任公司负担。
审判员 张祖茂
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡卫士
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初6618号
原告某某公司。
经营者张某某。
被告孙某某。
原告某某公司诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告某某公司经营者张某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2015年4月4日至2016年9月28日被告孙正在原告处多次赊购五金材料共计欠款54287元，后被告偿还10000元，下欠人民币44287元，后经原告多次催要，被告以各种理由一再推脱，原告诉至法院，请求：1、人民法院依法判令被告偿还所欠原告五金材料款44287元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
某某公司提货单46支，证明被告欠原告货款共计54287元，均有孙某某的签字，被告在2015年年底偿还了10000元，下欠44287元。
被告孙某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年4月4日至2016年9月28日被告孙某某在原告处多次赊购五金材料共计欠款54287元，后被告偿还10000元，下欠人民币44287元，经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告货款的事实有被告出具的欠据可以证明双方买卖关系的事实真实存在，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙某某于本判决生效后五日内给付原告某某公司货款44287元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王经栋
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 春
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初363号
原告：四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区。
法定代表人：袁鸿梦。
被告：高平，男，1985年5月17日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：郝冯燕，女，1985年6月28日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告四川格瑞特华业工程机械有限公司与被告高平、郝冯燕追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告四川格瑞特华业工程机械有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川格瑞特华业工程机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川格瑞特华业工程机械有限公司撤诉。
审判员 牛 果
二〇一八年一月二十二日
书记员 方媛媛
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民申32号
再审申请人（原审被告）：吴军，女，1965年3月10日出生，汉族，住福建省武夷山市崇安五九北路**号，现住福建省武夷山市，
委托诉讼代理人：李延程，男，1961年12月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（原审原告）：连淑芳，女，1971年7月11日出生，汉族，住福建省武夷山市，
委托诉讼代理人：连惠民，男，1975年3月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原审被告：陈学明，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省武夷山市，
再审申请人吴军因与被申请人连淑芳及原审被告陈学明民间借贷纠纷一案不服武夷山市人民法院(2016)闽0782号民初554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴军申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明应当公告送达。本案一审被告人陈学明虽与申请人是夫妻关系，但其在一审时因诈骗逃逸，下落不明，一审未向陈学明公告送达起诉状副本，违反诉讼程序。本案债务系陈学明个人举债，而非夫妻共同债务，申请人家庭开支没有该笔费用，该债务应由陈学明个人承担。申请人不认识被申请人连淑芳。借条上只署陈学明个人名字，陈学明应负责该借款是否夫妻共同债务的举证责任，法院未向陈学明送达起诉状副本，致陈学明无法到庭举证。故在无证据证明的情况下法院应当终止诉讼或驳回被申请人的诉讼请求。现陈学明已经归案，具备举债人到庭陈述事实的条件。请求：再审撤销一审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：关于吴军提出原审未对陈学明公告送达起诉状副本，违反送达程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零三条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向人民法院申请再审；当事人申请再审的，应当提交再审申请书等材料。本案原审判决生效后，原审法院在本案执行过程中，依法询问陈学明涉案借款情况并向其出示了一审判决书，但针对本案陈学明至今并未提出再审申请，也未对一审的送达程序提出异议。陈学明向连淑芳借款20万元，有陈学明出具的借条为证，原审认为陈学明向连淑芳借款属实，连淑芳诉请要求陈学明、吴军偿还借款20万元并支付利息，合法有据，应予支持正确。吴军提出该20万是陈学明个人借款，未用于家庭开支，但其在原审期间未提供证据予以证实，原审认为陈学明、吴军系夫妻关系，本案借款发生在陈学明、吴军婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，该借款应由陈学明、吴军共同偿还，并无不当。审查期间，吴军亦未提供证据证实该20万是陈学明个人借款，未用于家庭开支，故对吴军提出该债务应由陈学明个人承担，应驳回连淑芳要求其还款20万元的主张，本院不予支持。综上，吴军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴军的再审申请。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41209号
原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，北京君为天美文化经纪有限公司演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。
被告：北京斯嘉丽医疗美容诊所有限公司，住所地北京市石景山区政达路2号1层111。
法定代表人：刘秀燕，总经理。
委托诉讼代理人：汪竹，北京开盈律师事务所律师。
原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告北京斯嘉丽医疗美容诊所有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐朝晔，被告之委托诉讼代理人汪竹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权照片及使用位置，致歉版面面积不小于6厘米*9厘米；2.要求被告赔偿原告经济损失10万元、精神损失费5万元、维权合理开支5000元。事实与理由：原告是中国大陆知名演员。被告在其主办的微信公众号：×××中发表文章“不做微整形，肿么PK90后？”以及“王菲高圆圆Baby，卸妆后的女神你能认出几个！”，文章中擅自使用原告的照片共计六张，并有“上面的这些美艳明星，他们之所以能继续年轻，风韵犹存，其实都是因为它——微整形”等字样。上述侵权页面上有被告的整形美容项目、联系电话等信息，具有明显的商业属性。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系。被告侵权事实清楚，对原告的肖像、名誉均造成了严重影响。原告毕业于北京电影学院94级表演系，曾参演的影视作品有《媚态观音》等，并应邀担任资生堂“欧珀莱”等品牌代言人，《重庆时报》推广大使、《北京电视周刊》第一形象代言人。据此，原告的肖像已经具有一定的公众辨识度及商业代言价值。作为公众人物，原告素将维护个人形象作为工作重点之一。被告未经原告允许将原告肖像用于商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权，同时被告擅用原告的肖像的位置以及涉嫌侵权内容，使原告蒙受了很多误解，使原告的社会评价相应降低，被告的行为涉嫌侵犯原告的名誉权。
被告辩称，涉案的微信公众号确实是我方的，我方已经主动删除了相关内容。公众号浏览量极少，转载文章仅作为宣传自身项目的平台，具有隐蔽性，受众是一些整容的客户，这些客户认为整容不是什么坏事，不会对明星荣誉造成损害，“微整形”也并不是传统意义上的整形手术。文章中内容是对整容观点的一种表述，并非针对原告个人，文章未使用贬义、侮辱等言论，并不会导致社会公众对原告的评价降低，我公司未侵犯原告的名誉权。文章系转载，并不会被用户认为是代言，所发的明星照片是配图，不是为了商业利益侵犯肖像权。原告主张的经济损失过高。精神损失没有依据，数额也过高，请法院酌定。
经审理查明：原告系演员。2015年，原告之委托代理人前往北京市方正公证处对网页中微信公众号“斯嘉丽医疗美容”（微信号：×××,认证主体是被告）中《不做微整形，肿么PK90后？》以及《王菲高圆圆Baby，卸妆后的女神你能认出几个！》进行公证，其为此次公证支付公证费1000元。
以上事实，有当事人陈述、公证书、公证费发票等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，涉案文章使用了原告照片。依据网页上载明的机构名称、联系方式、微信公众号等，结合被告的信息，故应当认定被告为广告主，因此被告应当承担侵犯肖像权的法律后果。关于涉案文章是否侵犯了原告的名誉权问题，本院认为原告的照片被用于整形美容的商业宣传，结合文章内容看，足以让读者误解原告曾通过文中所介绍的手段进行整形美容，足以产生令原告社会评价降低的损害后果，故构成对原告名誉权的损害。
基于上述意见，本院对原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持，赔礼道歉的方式和经济损失的具体金额，本院考虑被告过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定。本院依据现有事实对原告要求之精神损失费予以支持，具体数额由本院酌定。关于原告主张的维权成本合理开支，原告就此提供相关证据，本院对公证费1000元予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京斯嘉丽医疗美容诊所有限公司于本判决生效后十日内在全国发行的报纸上对使用原告蒋勤勤肖像一事赔礼道歉，致歉内容由本院审核，如被告北京斯嘉丽医疗美容诊所有限公司逾期未履行上述义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由被告北京斯嘉丽医疗美容诊所有限公司承担。
二、被告北京斯嘉丽医疗美容诊所有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤经济损失三万元、精神损失费一千元、公证费一千元。
三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十七元五角，由原告蒋勤勤负担二百三十七十元五角（已交纳），由被告北京斯嘉丽医疗美容诊所有限公司负担三百元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 欧阳华
二〇一七年十一月二日
书记员 秦雅维
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执29号之一
申请人叶勤，女，1962年9月3日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司，住所地常州经济开发区丁堰街道丁城路7号。
法定代表人厉晓逸，该公司执行董事。
申请执行人叶勤与被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司民间劳动争议一案，申请执行人叶勤依据常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0272号仲裁调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司于该调解书生效之日一次性向申请人叶勤支付人民币16633元。我院于2016年5月9日予以立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。现根据我院调查情况，被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司所拥有的位于常州经济开发区丁堰街道丁城路7-5号一宗工业用地集体土地使用权（土地登记面积11098.4平方米）及地上工业房产（建筑面积8133.58平方米，其中有证房屋建筑面积6937.58平方米，无证房屋建筑面积1196平方米）、附属物、机器设备，被常州市天宁区人民法院于2016年1月22日以601万的价格予以司法拍卖成交。我院于2016年5月23日从天宁区人民法院处了解到上述拍卖款项已被其发放给案件申请人。除此外，我院调查发现被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司在常州市龙佳金属科技有限公司享有应收货款，为此我院查封了常州市龙佳金属科技有限公司在常州市武进区丁堰街道房屋征收与补偿服务中心享有的拆迁补偿款共计55万元。现因案外人提出执行异议，目前异议正在审理之中。
本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人所有的财产进行了处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0272号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十月十一日
书记员 王 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初741号
原告陶荣秀，女，1955年8月1日出生，汉族，住郑州市。
被告王文爽，男，1993年8月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告陶荣秀与被告王文爽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶荣秀到庭参加诉讼，被告王文爽经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月22日21时30分，被告驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市西三环由南向北行驶至西三环科学大道上桥口时违规变道，与吴仲舒驾驶的豫Ａ×××××号轿车在此处发生碰撞，致使豫Ａ×××××号车受损。该事故经交警部门处理，认定被告王文爽负事故全部责任，吴仲舒无责任。原告为豫Ａ×××××号车的登记车主。事故发生后原被告就赔偿事宜协商无果，故请求判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费等共计11300元。
被告未答辩。
经审理查明：2016年9月22日21时30分，被告驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市西三环由南向北行驶至西三环科学大道上桥口时，与吴仲舒驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，致使豫Ａ×××××号车受损。该事故经交警部门处理，认定被告王文爽负事故全部责任，吴仲舒无责任。事故发生后原告将车辆送至河南新纪元汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具的结算单及维修发票显示，该车辆的修理费及材料费为8251元。庭审中原告称事故发生后，被告所驾驶车辆的保险公司已将交强险财产赔偿限额的2000元转账给了该车的司机或车主。
上述事实，由原告提交的行驶证、道路交通事故认定书、被告公安部常住人口信息单、机动车信息查询结果单、维修费发票、公告费发票各一份、维修结算单二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中，被告驾驶豫Ａ×××××号轿车与吴仲舒驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，致使豫Ａ×××××号车受损，该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。故原告因本次事故造成的车损费用应由被告作为侵权人承担赔偿责任。被告经本院公告传唤未到庭，未提交其投保交强险的相关信息，且庭审中原告亦称保险公司已支付了交强险财产赔偿限额的2000元，故原告的相关损失应由被告作为侵权人赔偿给原告。
根据原告提交的维修费发票及维修结算单，本院对原告的车损费用为8251元予以确认。原告请求被告支付交通费损失。原告因本次事故造成车辆受损，存在有替代性交通工具的费用，原告请求300元具有合理性，本院予以支持。原告请求误工费750元、精神损失费2000元。其该请求不具有相关法律依据，本院不予支持。经计算，原告因本次事故产生的车损费用及交通费共计8551元，应由被告赔偿给原告。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文爽于本判决生效后10日内，赔偿原告陶荣秀8551元。
二、驳回原告陶荣秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，公告费260元，由原告负担33元，被告王文爽负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 许 婷
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘慧云
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5599号
申请执行人：林建平，男，1964年5月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人：刘春华，男，1980年4月21日生，汉族，住张家港市。
申请执行人林建平与被执行人刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的(2016)苏0582民初9912号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、刘春华分别于2017年6月30日前、2017年12月30日前、2018年6月30日前、2018年12月30日前、2019年6月30日前各支付给林建平2万元，刘春华于2019年12月30日前支付给林建平3万元。如果刘春华任何一期未按时足额履行，则林建平可按总额15万元，扣除签订本协议后刘春华已履行的部分向法院申请强制执行；二、本协议履行完毕，双方就本案所涉再无纠葛；三、案件受理费减半收取2622元，由林建平负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年7月20日立案执行，申请执行标的150000元。
执行中，本院依职权对被执行人刘春华的财产状况进行了调查，未查获被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院已向被执行人刘春华发出限制消费令，并将被执行人刘春华纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位150000元及利息。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初9912号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冷雨蔚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4101号
罪犯刘政庭，男，1961年5月1日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2012年5月14日作出(2012)溪刑初字第79号刑事判决，以被告人刘政庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2012年6月13日作出(2012)本刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘政庭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯刘政庭获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘政庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘政庭减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年11月18日起至2026年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3316号之一
被执行人：李老二，男，1987年8月17日生，苗族，住贵州省龙里县。
关于被执行人李老二罚金一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0591刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人李老二犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2016年7月21日起至2017年7月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年8月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制消费令等执行文书，反馈被执行人家中无人退回。
2、2017年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年8月31日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。
5、2017年9月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年9月15日，本院委托被执行人住所地贵州省龙里县人民法院调查被执行人名下财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
7、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。
本案执行标的1200元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 舟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第85号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平凉分行。
被执行人：沙福刚。
被执行人：平凉市金星养殖生态有限公司。
被执行人：甘肃西开肉食加工有限公司。
被执行人：平凉市金皓牧业有限责任公司。
被执行人：平凉市雄风实业有限责任公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平凉分行与被执行人沙福刚、平凉市金星养殖生态有限公司、甘肃西开肉食加工有限公司、平凉市金皓牧业有限责任公司、平凉市雄风实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人沙福刚、平凉市金星养殖生态有限公司、甘肃西开肉食加工有限公司、平凉市金皓牧业有限责任公司、平凉市雄风实业有限责任公司的车辆、房产、存款等进行了调查，暂无其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 刘 平
二〇一六年十二月一日
书记员 景谚峰
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1203民初852号
原告：张模军，男，汉族，生于1960年4月8日，住河南省三门峡市陕州区。
被告：崔玉良，男，汉族，生于1963年4月12日，住河南省三门峡市陕州区。
原告张模军诉被告崔玉良、尚来亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告崔玉良、尚来亚下落不明，本院将原告的起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书及开庭传票公告送达被告崔玉良、尚来亚。公告期限届满后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告张模军到庭参加了诉讼，被告崔玉良、尚来亚未到庭参加诉讼。庭审中，原告张模军申请撤回对被告尚来亚的起诉，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。
原告张模军向本院提起诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金169500元及利息5085元（利息按每月一分，从2016年12月算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告崔玉良于2016年8月10日在原告处借款169500元，并与2016年8月28日与原告签订了协议，约定月息一分，分三年还清：2016年底还30000元；2017年5月-12月还70000元，其余欠款在2018年底还清，若不还清被告自愿把贤士苑小区2排2号小院归原告所有。如今第一次还款日期已过，被告仍不予归还。现原告根据《民事诉讼法》诉至法院，请求依法判令如上诉求。
被告崔玉良在法定期限内未提交书面答辩状、未提交相应证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年前后，原告张模军与被告崔玉良因被告到原告所在的大营镇寺古洼村收购苹果而相识，后经人介绍，2015年、2016年两年间为其在村里代收苹果，口头约定为直接给付现款。经核实原告先后为其共代收价值169500元的苹果。被告因资金周转问题未能给付，2016年8月10日，被告崔玉良向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张么军现金壹拾陆万玖千伍百元整（169500.00）借款人崔玉良2016.8.10日”。2016年8月28日，双方签订协议一份：“甲方在2015年欠乙方果款壹拾陆万玖仟伍佰元整，双方协定分三年还清，月息一分，2016年底还三万，2017年5-12月还柒万，余款在2018年底还清，若还不清，甲方自愿把贤士苑小区二排2号小院归乙方所有，甲方把原购房协议暂时押给乙方。甲方：崔玉良、来亚乙方：张模军证人：张娟、李少华2016年8月28日”。协议签订后，被告崔玉良将2006年6月9日购买贤士苑小区2排第2户小院的《购房合同》原件抵押给了原告张模军。第一次还款到期后，原告多次向被告催要无果，于2017年4月10日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款169500元及利息5085元。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案被告崔玉良欠原告张模军的款项，有本人出具的欠条在卷佐证，双方之间欠款事实清楚。为所欠苹果款项的支付问题，双方签订了协议，约定的第一笔还款时间为2016年底还三万，该还款期限届满后未予偿还，经原告张模军催要无果，被告以其行为表明其对该债务无法偿还，因此，原告起诉要求被告偿还欠款169500元于法有据，应予支持。双方约定了还款期限，并约定月息按一分计算，根据本地民间借贷的情况和市场利率等因素并不违反相关规定，应予支持。现原告主张利息自2016年12月1日起计算，是其处分民事权利的真实表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔玉良在本判决生效后十五日内偿还原告张模军欠款169500元，并支付利息（以169500元为本金，利率为月息一分，自2016年12月1日起计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，由被告崔玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 许仲芳
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 任江燕
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执875号
申请执行人：广东秋实实业有限公司。
法定代表人：陈维跃，职务执行董事。
委托代理人：陈浩纯，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：林嘉倩，广东汇俊律师事务所律师。
被执行人：广州泰昌投资管理有限公司。
法定代表人：张晓东。
关于广东秋实实业有限公司与广州泰昌投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0115民初2307号民事判决已经发生法律效力。广州泰昌投资管理有限公司应向广东秋实实业有限公司交还涉案的房屋并支付租金26278元、违约金(违约金的计算方法：从2016年2月1起至2016年4月30日止，各以当月租金7339元为本金，从2016年5月1起至2016年5月18日止，以租金4261元为本金，分别于当月的11日起至被告广州泰昌投资管理有限公司付清之日止，按每日0.5%的标准计算，违约金总额以上述欠付的租金为限）及支付自2016年5月19日起至实际返还上述房屋之日止的占用费,每月占用费标准为14678元。案件受理费790元由广州泰昌投资管理有限公司负担。因广州泰昌投资管理有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州泰昌投资管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。本院根据本案生效判决及申请执行人申请执行的内容，依法强制执行将涉案的房屋交还给申请执行人广东秋实实业有限公司，申请执行人确认已收回上述房产。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院现场查封了被执行人的财物一批,但申请执行人表示查封财物价值很小，没有评估的必要，也无处理的必要，并向本院申请解除对上述财物的查封,本院裁定解除对被执行人被查封财物的查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将广州泰昌投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2307号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执875号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十月十一日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民终1606号
上诉人（原审原告）：浈江区十里亭镇益群卫生站，住地址：广东省韶关市浈江区十里亭镇转水村*号。
法定代表人：李国平，该站站长。
主要负责人：高树芝。
委托诉讼代理人：沈海棠，广东怿胜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李国平，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：沈海棠，广东怿胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江助凤，女，1989年11月16日出生，汉族，户籍所在地广东省乳源瑶族自治县，现住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人:范志朋，广东山外山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖金生，男，1989年1月2日出生，汉族，户籍所在地广东省乐昌市，现住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人:范志朋，广东山外山律师事务所律师。
上诉人浈江区十里亭镇益群卫生站（以下简称益群卫生站）、李国平因与被上诉人江助凤、肖金生劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
益群卫生站、李国平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、益群卫生站与江助凤之间并非劳动关系，双方之间实质是承包合同关系。根据庭审查明的事实，双方之间虽然签订了《聘用协议》，但根据该协议的内容可以证实，该聘用实质是承包，江助凤个人负责益群卫生站，其每月支付3500元给高树芝，益群卫生站的经营由江助凤自负盈亏，卫生站的收入、支出也由江助凤自行负责，其无需向李国平或高树芝作财务报备，卫生站也无需向其发放工资。二、益群卫生站、李国平起诉时已提供证据证明肖金生不具备行医资格，非法行医，擅自参与对刘开香的诊疗，造成了刘开香的死亡。而江助凤承包了益群卫生站，负责卫生站的日常运营，其未经益群卫生站法定代表人李国平的同意，擅自同意肖金生参与诊疗。因此，益群卫生站、李国平起诉时要求以侵权纠纷为案由，但一审法院以合同纠纷立案受理。综上，益群卫生站、李国平并非因劳动关系提起的诉讼，而是以承包合同关系提起诉讼，且肖金生与益群卫生站并无劳动关系，不可能因劳动争议申请劳动争议仲裁，因此请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
江助凤、肖金生未提交答辩意见。
益群卫生站、李国平向一审人民法院起诉请求：判决江助凤、肖金生立即赔偿益群卫生站、李国平承担的刘开香的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计323224.55元，并赔偿益群卫生站、李国平损失2万元，合计共343224.55元。
一审法院认为，益群卫生站、李国平主要负责人高树芝与江助凤签订的《益群卫生站聘用协议》明确约定益群卫生站聘用江助凤助理医师为门诊诊疗医师，聘期一年，江助凤是益群卫生站聘请的员工。根据益群卫生站、李国平提交的（2015）韶浈法民一初字第1204号民事判决书显示，钟美娥等五人以益群卫生站为被告提起医疗损害赔偿纠纷诉讼，并没有列江助凤为案件当事人，最终一审法院判决由益群卫生站承担赔偿责任，益群卫生站系作为用人单位对外承担侵权责任。现益群卫生站、李国平依据聘用协议要求江助凤承担赔偿责任，属于用人单位与劳动者发生的因履行劳动合同发生的劳动争议，因此，本案案由应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议案件应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，益群卫生站、李国平在本案中所起诉请求的事项，事先均未经申请劳动仲裁而直接向法院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回益群卫生站的起诉。
本院查明，二审期间，益群卫生站向本院提交由中国建设银行股份有限公司韶关太平支行出具的客户名称为高树芝，银行帐号为6217003150001788557个人活期明细查询，该银行流水帐单显示2015年1月15日肖金生向该帐号转入17000元；2月15日、3月15日、4月15日，肖金生分别向上述帐号转入3500元。对于1月15日的转帐数额，益群卫生站称其与江助凤签订《益群卫生站聘用协议》后，益群卫生站交由江助凤承包经营，肖金生转入该款项作为益群卫生站原存留药品及相关设备的费用。2月至4月的款项作为江助凤交纳的承包金。益群卫生站同时称高树芝是益群卫生站的负责人，益群卫生站与江助凤签订的《益群卫生站聘用协议》亦由高树芝代为签订。江助凤、肖金生对此予以否认，主张上述还款为肖金生与高树芝之间的个人债务，但未提交相关证据予以证实。对于本院要求江助凤提交益群卫生站向其发放工资及购买劳动保险的相关证据，江助凤表示工资以现金形式发放，劳动保险没有购买，故不能提交相关证据。
本院认为，从本案现有材料看，益群卫生站虽与江助凤书面签订《益群卫生站聘用协议》，但该协议未就江助凤的工资、保险待遇、工作时间以及应遵守规章制度等作出约定，不符合劳动合同的构成要件。现有证据不能反映江助凤接受益群卫生站的管理。反之，从益群卫生站向本院提交的高树芝名下的银行流水帐来看，则能证实江助凤、肖金生夫妇每月交纳承包金的事实。因此，益群卫生站诉请江助凤、肖金生赔偿该卫生站垫付的款项符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及追偿权的相关内容的规定，本院予以采纳。一审法院驳回益群卫生站、李国平的起诉欠妥，本院予以纠正。
综上所述，益群卫生站、李国平的上诉理由成立，本院予以采纳，一审裁定认定事实不清、适用法律欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初965号民事裁定；
二、本案指令广东省韶关市浈江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 赖凯文
审 判 员 韩文锋
二〇一七年十月十六日
法官助理 张 燕
书 记 员 刘韵雯
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0122民初2433号
原告余正祥，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告四川品高农产有限公司。住所地：四川省成都市双流县彭镇工业港B区。
法定代表人黄彤。
本院在审理原告余正祥诉被告四川品高农产有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告余正祥于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余正祥撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余正祥撤回起诉。
案件受理费5元，由原告余正祥负担。
审判员 敖 富
二〇一六年四月六日
书记员 林越霄
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执1091号
被执行人赵成文，男，1970年11月18日出生，身份证号2223231970********，汉族,小学中文化,农民，住吉林省长岭县。
被执行人赵成文诈骗罪一案，本院于2017年3月31日作出（2017）吉0722刑初107号刑事判决书，判决如下：
一、被告人赵成文犯诈骗罪，判处罚金人民币四千元。
二、追缴赵成文违法所得财物四千二百八十四元。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2017年7月18日将该判决中追缴违法所得部分移送执行局，本院于同日立案执行。现赃款已由公安机关依法扣押、上缴。此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2017）吉0722刑初107号刑事判决书所确定的追缴违法所得部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长河
二〇一七年十二月四日
书记员 于昊沅
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初650号
原告：谢畅，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。
被告：雷海波，男，1988年6月23日出生，汉族，住资中县。
原告谢畅与被告雷海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢畅及其委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加诉讼，被告雷海波因下落不明经本院公告传唤，现公告期限届满，被告雷海波仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金80000元；2、判令被告以80000元为基数，自2016年11月8日起，按年利率24%向原告支付利息至付清时止；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告自2016年6月16日起分别通过第三方“人人行科技股份有限公司”开发的“借贷宝”APP以及微信向原告借款共计80000元，约定利息及罚息为年利率24%。原告将款项支付给被告后，被告未按约定期限归还本金及利息。为了维护原告的合法权益，现请求人民法院判决原告的诉讼请求.
被告雷海波未答辩。
原告谢畅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。第二组证据：1、借出协议共计18份，证明原告通过借贷宝向被告于2016年6月16日借款借出本金31970元；2、补充协议一份，证明双方就还款事项进行了管辖约定；3、借贷宝交易记录，证明雷海波通过借贷宝向原告借款31970元的事实。第三组证据：1、谢畅与韩生涛2016年6月12日、2016年6月15日借出协议两份，证明被告雷海波通过其亲属韩生涛向原告借款20000元，原告在借款时明确知晓实际借款人为被告的事实；2、补充协议，证明双方就还款事项进行了管辖约定；3、借出信息两张，证明被告通过韩生涛借款20000元截至到2017年6月11日的利息；4、交易记录，证明被告雷海波通过其亲属韩生涛向原告借款20000元的事实。第四组证据：1、谢畅与李凯借出协议两份，证明被告通过李凯向原告借款10000元；2、补充协议，证明双方就还款事项进行了管辖约定；3、借出信息两张，证明被告通过李凯借款10000元截至到2017年8月13日的利息；4、交易记录，证明被告雷海波通过其亲属李凯向原告借款10000元的事实。第五组这证据：1、2016年9月2日欠条一份，证明原告向被告提供借款70000元的事实；2、2016年11月8日欠条一份，证明被告向原告及通过李凯及韩生涛的账户向原告共借款80000元，其中通过韩生涛及李凯向原告借款30000元且原告在借出的时候知晓实际借款人为雷海波的事实。第六组证据：账单详情及交易记录共7份，证明原告通过支付宝向被告付款12000元后被告归还2000元且尚欠10000元，原告通过微信向被告转账9615元的事实。第七组证据：合同书一份，证明被告欠原告借款共计80000元（包含支付宝、微信、借贷宝三种途径借款），约定还款期限为2016年12月8日前，利息按月息3%计算的事实。在庭审中，被告虽未对原告举出的上列证据进行质证，但经本院审查后认为，上列证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的事实具有证明力，本院予以采信。本院依据原告所举的证据经审理认定事实如下：被告分别于2016年6月16日、2016年6月23日、2016年7月20日通过第三方人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”APP向原告借款共计31970元，有人人行APP网上打印的订单详情和借出信息详情，证明原告已向被告支付了31970元借款，约定年利率24%；被告于2016年6月15日、2016年8月13日通过韩生涛向原告借款20000元，有人人行APP网上打印的订单详和借出信息详情，证明原告已向被告支付了20000元借款，约定年利率24%；被告于2016年8月13日通过李凯向原告借款10000元，有人人行APP网上打印的订单详和借出信息详情，证明原告已向被告支付了10000元借款，约定年利率24%；被告于2016年6月22日、2016年6月23日被告通过支付宝向原告借款12000元，并于2016年6月29日还款2000元，尚欠10000元，有转款凭据及欠条说明，证明原告已向被告支付了10000元借款但双方未约定还款期限及利息计算方式；被告于2016年6月23日、2016年8月3日、2016年8月5日、2016年9月2日通过微信向原告借款共计9615元，有转款凭据及欠条说明，证明原告已向被告支付了9615元借款但双方未约定还款期限及利息计算方式。原告共计向被告借出81585元，双方于2016年11月8日通过签订合同书，双方在合同书中对之前借款进行了确认，确定雷海波最后欠谢畅借款金额为80000元，约定还款期限为2016年11月8日至2016年12月8日，利息按月利率3%计算。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律行政法规的强制规定，双方借款合法有效，原告向被告提供了借款，被告理应按约定向原告偿还借款，被告未向原告履行偿还借款本息的行为构成违约，据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失的违约责任”的规定，被告依法应当承担向原告偿还借款本金的责任，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告主张按年利率24%符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现判决如下：
被告雷海波于本判决生效十五日内向原告谢畅偿还借款本金80000元及利息（利息从2016年11月8日起按年利率24%计算至付清款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及公告费600元，合计2400元，由被告雷海波负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑 传 勇
人民陪审员 邱 玲 嫦
人民陪审员 黄 红 梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 杜小文（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2514号
原告：孙文文，女，1981年12月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆微，江苏佘勇律师事务所实习律师。
被告：徐州市广义物流有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城商贸1号楼A区018号。
法定代表人：李广义，该公司经理。
原告孙文文与被告徐州市广义物流有限公司（以下简称广义物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文文及其委托诉讼代理人周幸福、陆微，被告广义物流公司的法定代表人李广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货款损失10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：因案外人李廷宏向原告购买油缸，约定货款20000元。后原告与被告于2017年3月21日就油缸托运事宜协商一致，由被告公司托运原告销售的油缸，双方明确约定因有货款未付，被告待原告通知再放货。原告按照约定支付运费1800元，但被告公司未能按照约定待原告通知放货，而是直接将油缸交付案外人。现案外人李廷宏支付10000元货款后，剩余货款10000元未支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因被告未能按照合同约定履行合同义务，导致原告无法收回剩余货款，给原告造成损失，应当承担赔偿损失的违约责任，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告广义物流公司辩称，承认拉原告的货，但是原告和具体的配货人员直接沟通、联系，我们不承担任何责任。原告留的收货人、发货人的电话都是原告自己的电话，我们不知道内情，具体原告和对方如何沟通的，我们不清楚。我们不应该承担责任。至于原告有没有收到货款，我们不清楚。原告是在放货后对方没给钱才来找我们。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告委托被告将油缸1件自徐州托运至云南省巧家县，收货人为李廷宏，运费总额为1800元，付款方式为到付，送货方式为自提。托运单备注“一定等通知放货！！！有货款未打”。托运单上发货人及收货人处的联系电话均为原告的电话号码。后被告将油缸托运至云南省巧家县，并通知李廷宏领取货物，李廷宏领取了货物后，尚欠货款10000元未支付。
对于“等通知放货”的托运操作流程，被告陈述“我们直接将货物运到昆明，之后再转给第三方巧家的货站，发货人将收货人电话留下，巧家的货站通知收货人，让收货人来看货，收货人看货后将货款打给发货人，发货人收到货款后通知我们放货，我们再通知昆明，昆明通知巧家，这个货就可以给收货人”。
本院认为，原被告之间形成运输合同关系，该运输合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。托运单上备注“等通知放货、有货款未收”，该备注是运输合同中对承运人履行合同义务的约定，被告亦陈述发货人在收到货款后通知其放货，货物才可以给收货人。本案被告在没有收到原告通知的情况下，即将货物交给收货人，导致原告失去顺利收取货款的保障，被告应当就其违约行为向原告承担损失赔偿责任。故原告要求被告赔偿货款损失10000元，本院予以支持。对于被告抗辩托运单上发货人及收货人的电话均为原告的电话号码，并不影响被告和原告进行联系，收到原告通知后再放货，故对于其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州市广义物流有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙文文损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州市广义物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨蕾
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2098号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：芦某某，男，1983年10月8日出生，汉族。
原告孙某与被告芦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张虎强、田伟奇到庭参加诉讼，被告芦某某经本院合法送达开庭传票及起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金48086.29元，并自2015年8月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）67945.35元，还款期限为2014年8月15日至2017年7月15日，分36期归还借款，每期还款金额为2278.89元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费17945.35元），共计67945.35元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年8月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金48086.29元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金67945.35元，月偿还本息数额2278.89元，还款分期月数36期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年8月15日至2017年7月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费10587.76元、普诚公司审核费897.27元、银谷公司服务费6460.33元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人芦某某支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到原告代被告支付的咨询费10587.76元、审核费897.27元、服务费6460.33元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息12期，共计27346.68元，尚欠原告本金48086.29元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告芦某某2014年7月14日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告芦某某偿还原告孙某借款本金48086.29元及利息（利息以48086.29元为基数，从2015年8月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告芦某某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，公告费300元，由被告芦某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡晶晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5909号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：陈祖平，男，1978年10月16日出生，汉族，住四川省开江县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈祖平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金24689.83元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）12462.97元、复利2996.33元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：100000元；
二、贷款发放情况：2013年8月26日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金24689.83元、利息（含罚息）12462.97元、复利2996.33元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24689.83元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）12462.97元、复利2996.33元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈祖平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816.22元（原告已预交），由被告陈祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1080号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：刘静仁，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省成都市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告刘静仁信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告刘静仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘静仁立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计87322.23元（截止2016年12月7日，欠款本金78627.82元，利息2755.88元，手续费和滞纳金5938.53元），利息、手续费和滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由刘静仁承担。事实与理由：刘静仁自2010年7月26日始向招行信用卡中心处申请办理信用卡，卡号为：xxxx。截至2016年12月7日止累计欠款本息共计87322.23元未给付。招行信用卡中心自2016年7月7日开始多次催款，刘静仁仍未清偿。
被告刘静仁未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月26日，刘静仁向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请办理信用卡。该信用卡背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
刘静仁向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向刘静仁签发了信用卡。招行信用卡中心提供的持卡人账单查询载明：刘静仁启用信用卡消费后，截止2016年12月7日，尚欠招行信用卡中心透支本金78627.82元，利息2755.88元，手续费和滞纳金5938.53元，共计87322.23元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的案涉当事人身份信息证明材料、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据在案佐证。
本院认为，刘静仁与招行信用卡中心签订《信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律与法规的强制性规定，合法有效。刘静仁取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，属违约行为，应承担相应的民事责任。对招行信用卡中心要求刘静仁给付信用卡透支本金，支付相应利息、手续费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告刘静仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金78627.82元，并支付截止2016年12月7日的利2755.88元、手续费和滞纳金5938.53元，从2016年12月8日起至本金清结之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准支付。
如果被告刘静仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取991.5元，由被告刘静仁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 聪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初2530号
原告：董京丽，女，1986年3月19日生，汉族，住登封市。
被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地:登封市少林路中段。
法定代表人王青山。
本院在审理原告董京丽诉被告河南鑫地房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董京丽撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董京丽负担。
审判员 张林华
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄晓栋