wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初12268号
原告：周开信，男，1972年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：万利，区域经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告周开信与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周开信的委托诉讼代理人周开礼、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开信向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照货款十倍赔偿原告2760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告在被告处购得20袋“川卤鱿鱼须”，被告出具了小票（交易号：08608）和发票（号码：01823997）。该产品的产品标准号为GB/T23586-2009，但所购食品的配料并不是鲜（冻）畜、禽肉，不符合食品安全标准。为维护消费者合法权益，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告提起本次诉讼。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店辩称，1.原告在被告处购买20袋“川卤鱿鱼须”属实，但食品标识问题不等于食品安全问题；2.本案立案时间为2017年6月5日，已过1年诉讼时效；3.原告没有提供证据证明涉案商品为不合格商品，被告不应承担退货款的法律责任；4.被告作为销售者，已尽到合理审查和注意义务，涉案商品执行标准有异，超出了被告的认知能力，被告不应承担任何赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告在被告处购买了20袋由四川省蜀风尚品食品有限公司出品的“川卤鱿鱼须”，单价13.8元，原告总计支付商品价款276元。
在上述“川卤鱿鱼须”的外包装标签上载明：“配料：鱿鱼须、食用盐、食用香辛料、花椒、辣椒、蚝油、白砂糖、食用植物油、胡椒。食品添加剂：谷氨酸钠、乳酸链球菌素、双乙酸钠、山梨酸钾、D-异抗坏血酸钠、乳酸钠。产品标准号：GB/T23586-2009。生产许可证编号：QS510104010049。”
另查，GB/T23586-2009为酱卤肉制品标准，在该标准中，对酱卤肉制品的定义为“以鲜（冻）畜禽肉和可食副产品放在加有食盐、酱油（或不加）、香辛料的水中，经预煮、浸泡、烧煮、酱制（卤制）等���艺加工而成的酱卤系列肉制品。”酱卤肉制品的分类为“根据加工工艺不同分为两大类：酱制品类、卤制品类。酱制品类的定义为“以鲜（冻）畜、禽肉为主要原料，经清洗、修选后，配以香辛料等，去骨（或不去骨）、成型（或不成型），经烧煮、酱制等工序制作的熟肉制品。”卤制品类的定义为“以鲜（冻）畜、禽肉为主要原料，经清洗、修选后，配以香辛料等，去骨（或不去骨）、成型（或不成型），经烧煮、卤制等工序制作的熟肉制品”。
再查，原告于2017年2月20日以邮寄的方式向本院寄送了民事起诉状等本案立案材料。
以上事实，有购物小票、发票、产品包装袋、邮单、国家标准、当事人陈述等证据随案佐���，可以认定。
本院认为，首先，对于被告对诉讼时效的抗辩。因原告在诉讼时效期间向法院寄送了主张权利的相关材料，应视为其在投递日已主张权利，造成诉讼时效的中断，故本案并未超过诉讼时效，对被告的此抗辩，不予采信。
其次，对于被告是否应承担十倍赔偿的责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定“食品安全标准是强制执行的标准”，第七十一条规定“生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”，“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”。根据涉案产品的标签显示，其采用的产品执行标准为酱卤肉制品的标准，但产品的主要配料为海产品，不涉及酱卤肉��品，故涉案产品应认为是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。被告作为销售者在销售产品时应尽必要审查义务，在发现产品种类和执行标准不符时，不应再上市销售。现被告不能证明其已尽必要审查义务，依法应当承担相应责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”���原告要求被告赔偿货款十倍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十三条、第七十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周开信2760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯翔
二〇一七年七月十三日
书记员 王京
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2291号
罪犯孙彩群，女，1957年8月31日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2012年3月30日作出(2012)鄂荆州中刑初字第3号刑事判决，认定被告人孙彩群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年8月15日作出(2012)鄂刑二终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年10月28日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙彩群减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯孙彩群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙彩群在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯孙彩群于2017年7月31日向湖北省荆州市中级人民法院缴纳了罚没款50000元，主动履行了没收其个人财产50000元的刑罚。
本院认为，罪犯孙彩群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚没款50000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙彩群的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年5月7日起至2025年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初5448号
原告：毕荣瑞，男，汉族，1993年2月19日出生，住西安市莲湖区，
委托代理人：安卫玲，女，汉族，1969年6月12日出生，住西安市莲湖区，系原告毕荣瑞之母。
委托代理人：赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：西安万科恺洲置业有限公司。住所地，西安曲江新区寒窑路南侧（曲江池南路286号万科金域曲江2号楼1单元102室）。
法定代表人：杨元，该公司经理。
委托代理人：袁昊，该公司职员。
本院在审理原告毕荣瑞与被告西安万科恺洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告毕荣瑞于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕荣瑞撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一八年四月十日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲年月日送达
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执151号之二
申请执行人：吴晓芹，女，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：曹永智，男，1954年12月9日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吴晓芹与被执行人曹永智不当得利纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4404号民事判决生效后，被执行人曹永智未履行法定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还垫付款10000元，承担诉讼费31元和执行费50元。
执行中，被执行人曹永智履行了2000元，双方未达成协议，本院划拨了其银行存款985元，冻结了其银行帐户，但余额不足以偿还债务。因其年岁已大，有病在身，无法对其个人采取强制措施，且双方又是亲戚关系。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有其他财产时再向法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 程 鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0115民初1069号
原告：长寿区华腾建材经营部，经营场所重庆市长寿区法院住宅小区4幢9号。
经营者：王平，男，1974年2月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：何晓红，女，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告长寿区华腾建材经营部与被告何晓红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长寿区华腾建材经营部的经营者王平到庭参加了诉讼。被告何晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长寿区华腾建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告何晓红向我支付材料款2361元。事实及理由：被告何晓红因装修长寿区××××小区15幢1单元房屋的需要，向我购买建筑材料。2017年1月17日、2月17日，我分批向被告供了货。现被告何晓红拒付货款2361元。为维护我的合法权益，特向法院起诉。
被告何晓红未作答辩。
本院认为，原告举示的长寿华腾建材批发部发货清单2张（单号：0000017-0000018），因该2张清单系原告单方制作，被告未在其上签字确认，本院不予认定。而原告举示的长寿华腾建材批发部发货清单3张（单号：0000014-0000016）上有被告何晓红的签名。被告何晓红经本院合法传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述3张发货清单进行质证的权利，本院依法予以认定。该3张发货清单足以证明原告向被告供货的事实（含供货的时间、地点、品类、数量、单价、结算价等），原、被告间买卖合同关系成立。原、被告间买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自义务。现查明，本院依法认定的3张供货清单所载明货品价值共计1784.8元。因原、被告未约定付款时间，买受人应在收到标的物时付款，故被告履行期限届满，本院对原告要求被告向其支付货款1784.8元的诉讼请求予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何晓红于本判决生效之日起5日内向原告长寿区华腾建材经营部支付货款1784.8元；
二、驳回原告长寿区华腾建材经营部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何晓红负担。
本判决为终审判决。
审判员 霍振峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 余星颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1853号
原告：程诺，男，1998年7月2日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。
法定代表人：蔡庆兴，院长。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
原告程诺与被告重庆同济老年医院（以下简称同济医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告程诺及其委托诉讼代理人邓镜，被告同济医院委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程诺向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年11月的工资1635元。事实与理由：原告于2017年10月26日到被告处工作，工作岗位是护士，试用期月工资由1500元与绩效组成。被告拖欠原告2017年11月工资1635元未付，于2018年1月2日向原告出具工资欠条，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告同济医院辩称，被告欠付原告的工资金额、时间属实。因被告经营困难未及时发放，要求在经济好转后发放。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，有权按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入。工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告程诺系被告重庆同济老年医院职工。被告重庆同济老年医院作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬。被告拖欠原告2017年11月工资1635元的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，应承担支付所欠原告工资的民事法律责任，故对原告要求被告支付工资1635元的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆同济老年医院于本判决生效之日起十日内支付原告程诺2017年11月的工资1635元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年三月十二日
书记员代 颖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终858号
上诉人(原审原告)：扬州市蒋王供销有限公司，住所地扬州市邗江区蒋王街道。
法定代表人：丁秀萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）扬州市邗江区蒋王街道办事处，住所地扬州市文汇西路蒋王街道何桥村。
法定代表人：杨昊，该办事处主任。
委托诉讼代理人：谭正霞，江苏大扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卫青，江苏大扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州市明欣房屋征收服务有限公司（原扬州市明欣拆迁有限公司），住所地扬州市文昌北苑29幢-1号。
法定代表人：李嵘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭正霞，江苏大扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卫青，江苏大扬律师事务所律师。
上诉人扬州市蒋王供销有限公司(以下简称蒋王供销公司)与被上诉人扬州市邗江区蒋王街道办事处（以下简称蒋王街道办）、扬州市明欣房屋征收服务有限公司（以下简称明欣公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1822号民事判决；
二、本案发回扬州市邗江区人民法院重审。
上诉人扬州市蒋王供销有限公司预交的二审案件受理费54585元予以退回。
审判长 陈明霞
审判员 刘莉莉
审判员 韩 冰
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐宏杰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0504民初1586号
原告陈邦强，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人钟良坤、徐菲，四川平通律师事务所律师。
被告易兴开，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告古蔺县榆新煤业有限责任公司。
统一社会信用代码：510525000014025。
法定代表人易兴开，总经理。
被告叙永县天宝坪电力有限责任公司。
统一社会信用代码：510524000011156。
法定代表人易兴开，总经理。
原告陈邦强与被告易兴开、古蔺县榆新煤业有限责任公司（以下简称“古蔺县榆新煤业公司”）、叙永县天宝坪电力有限责任公司（以下简称“叙永县天宝坪电力公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王燕菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟良坤、徐菲到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告易兴开因做生意需要周转资金从2012年10月起分三次向原告借款共计240万元，易兴开出具了借条并约定了借款期限及利息。2015年1月11日双方进行了结算，确定易兴开还欠原告140万元借款，易兴开另行出具了借条，约定9月30日归还。之后，由于仍然未能还款，2015年12月8日，易兴开向原告出具借款说明，自2015年9月30日起按年利率24%按月计付利息，并由榆新煤业及天宝坪电力公司承担连带保证担保责任，作为担保人在借条上签字，并对上述借款本金及利息承担担保责任。现原告经催收未果，遂起诉请求判令被告易兴开立即偿还借款本金155万元及利息；被告古蔺县榆新煤业有限责任公司、叙永县天宝坪电力有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未出庭答辩。
经审理查明：被告易兴开因需要周转资金从2012年10月起分三次向原告陈邦强借款共计240万元，被告易兴开出具了借条并约定了借款期限及利息。2015年1月11日双方进行了结算，确定被告易兴开还欠原告陈邦强140万元借款，被告易兴开另行出具了借条，约定2015年9月30日归还。被告易兴开未按时还款。2015年12月8日，易兴开向原告出具《借款说明》：“承诺自2015年9月30日起按年利率24%按月计付利息，并由榆新煤业及天宝坪电力公司承担连带保证担保责任”。古蔺县榆新煤业有限责任公司和叙永县天宝坪电力有限责任公司均作为连带责任担保人在《借款说明》加盖公章。原告多次催收未果，诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述；借条，借款说明，银行转账凭据等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。三被告未到庭，应自行承担其举证、质证不能的不利后果。
本院认为：公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告易兴开向原告陈邦强借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，被告易兴开应当偿还原告陈邦强借款本息。原告诉请被告易兴开归还借款本金140万元的理由成立，本院予以支持。原、被告关于对利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。被告古蔺县榆新煤业公司和叙永县天宝坪电力公司作为连带责任保证担保人，应对被告易兴开的上述债务承担连带清偿责任。故原告主张二被告承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告易兴开于本判决生效后十日内偿还原告陈邦强借款本金140万元及利息（利息从2015年9月30日起以借款本金140万元为基数按照年利率24%计付利息至款清为止）。
二、被告古蔺县榆新煤业有限责任公司、叙永县天宝坪电力有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费17526元，诉讼保全费5000元，合计22526元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王燕菁
二〇一六年八月五日
书记员 王思岚
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9005执247号
申请执行人：张官清,男性,1973年8月6日出生。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司。
本院在执行申请执行人张官清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐世平
二〇一八年三月三十日
书记员 胡德焜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢303号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人刘延国，男，1971年9月18日生，汉族，住德惠市大青咀镇二青咀村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人刘延国借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2011）德民初第1816号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0606行审12号
申请执行人襄阳市地方税务局直属分局。住所地：襄阳市樊城区松鹤路*号。
法定代表人李刚，该局局长。
委托代理人郭克红，该局干部。一般代理。
被执行人襄阳市高新区信义德小额贷款有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地**幢***号**幢***号。
法定代表人王春山，该公司总经理。
申请执行人襄阳市地方税务局直属分局（以下简称市地税直属分局）于2018年4月12日向本院申请提交襄地税直税强字〔2017〕2002号《税款强制执行申请书》，申请强制执行襄地税直罚〔2017〕2002号《税务行政处罚决定书》，执行襄阳市高新区信义德小额贷款有限公司（以下简称信义德公司）应缴税款2280587.78元、罚金1140293.89元及滞纳金。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年3月30日，市地税直属分局向信义德公司下达直属地税通[2015]230号税务事项通知书，要求该公司按月预缴2015年度企业所得税。2015年7月9日，市地税直属分局向信义德公司下达直地税限改[2015]2003号责令限期改正通知书，认定信义德公司欠缴2014年度企业所得税2480587.78元，责令该公司于2015年7月15日前将欠缴税款及滞纳金缴纳入库，并告知纳税争议60日内申请复议权。2015年9月11日，市地税直属分局对信义德公司下达襄地税直通[2015]240号税务事项通知书，限信义德公司收到本通知之日起3日内到襄阳市地税局税费服务局缴纳上述税款，并从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，逾期未缴纳的，将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定强制执行，并告知了陈述申辩权和纳税争议的复议权。2016年12月16日，市地税直属分局作出襄地税直罚告[2016]2002号税务行政处罚事项告知书，告知拟对信义德公司未缴税款2280587.78元的行为处未缴税款0.5倍的罚款1140293.89元，并告知了陈述申辩和听证的权利，同日在楚天快报以襄地税直罚告[2016]2001号税务行政处罚事项告知书的形式将相同内容进行刊登。2017年3月8日，市地税直属分局作出襄地税直罚[2017]2002号税务行政处罚决定书，对信义德公司未缴税款2280587.78元的行为处罚款1140293.89元，同时告知六十日内申请复议或六个月提起诉讼的权利，同日，在楚天快报刊登襄地税直罚[2017]2001号税务行政处罚决定书，以列表方式载明欠税额和罚款金额，并告知自公告之日起满30日视为送达，同时告知了六十日申请复议和三个月提起诉讼的期限。2017年10月20日，市地税直属分局在襄阳市地方税务局网站政务公开栏刊登襄地税直催告[2017]2001号履行义务催告书，通知信义德公司自收到催告书之日起10日内到襄阳市地方税务局纳税服务局（办税服务厅）缴纳欠缴的税款和自税款欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的税款滞纳金以及罚款和自逾期之日起至缴纳之日止起按日加处的罚款3%的加处罚款，逾期将申请人民法院强制执行，同时告知了陈述申辩权。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取以下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款”，该规定赋予税务机关对不缴、少缴、漏交税款行为人具有强制执行的权力。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第三款规定，“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行”，该规定仅赋予人民法院对税务机关处罚决定的强制执行权，申请执行人在襄地税直通[2015]240号税务事项通知书中，已告知信义德公司将依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定强制执行，却又将征收决定与处罚决定一并申请人民法院执行，不符合相关法律规定，且襄地税直罚[2017]2002号税务行政处罚决定书仅对信义德公司罚款1140293.89元，并未涉及征收决定，申请执行人要求以襄地税直罚[2017]2002号税务行政处罚决定书为依据申请强制执行信义德公司应缴税款2280587.78元，没有法律依据。市地税直属分局在直地税限改[2015]2003号责令限期改正通知书、襄地税直通[2015]240号税务事项通知书中，认定信义德公司欠缴企业所得税款2480587.78元，在襄地税直罚告[2016]2002号税务行政处罚事项告知书、襄地税直罚[2017]2002号税务行政处罚决定书中却认定信义德公司未缴企业所得税2280587.78元，认定的欠缴数额不一致，属认定事实错误。再者，市地税直属分局2016年12月16日作出襄地税直罚告[2016]2002号税务行政处罚事项告知书、2017年3月8日作出的襄地税直罚[2017]2002号税务行政处罚决定书与在楚天快报刊登的襄地税直罚告[2016]2001号税务行政处罚事项告知书、襄地税直罚[2017]2001号税务行政处罚决定书案号不一致；2016年12月16日在楚天快报刊登的襄地税直罚告[2016]2001号税务行政处罚事项告知书、2017年10月22日在襄阳市地方税务局网站政务公开栏刊登的襄地税直催告[2017]2001号履行义务催告书，没有明确公告送达的期限，不符合《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百零六条关于公告期30日的规定，催告公告亦未在有影响的媒体刊登，行政程序不合法；2017年3月8日，申请执行人市地税直属分局在楚天快报刊登的襄地税直罚[2017]2001号税务行政处罚决定书，告知信义德公司三个月的起诉期限，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限为六个月的规定，且与襄地税直罚〔2017〕2002号《税务行政处罚决定书》中记载的告知六个月的起诉期限矛盾，程序明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
对襄阳市地方税务局直属分局向本院提交的襄地税直税强字〔2017〕2002号《税款强制执行申请书》所申请强制执行的事项，不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马新元
审 判 员 赵运国
人民陪审员 郑 娇
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄贝尔
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0981民初996号
原告刘图德，男，1956年3月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。
被告张朝柱，男，1950年12月27日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
被告凌开芬，女，1951年1月19日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
本院在审理原告刘图德诉被告张朝柱、凌开芬民间借贷纠纷一案中，本院对原告刘图德提供的被告张朝柱、凌开芬的住址无法送达和联系，原告刘图德又不愿缴纳公告费。原告刘图德的起诉属无明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘图德的起诉。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 程 鹏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏10民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾金凤,女，1944年9月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：吕大章，江苏文昌律师事务所律师。
委托代理人：陈玮扬，江苏文昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某。
法定代理人：王磊，男，1982年4月17日出生，汉族，住址同上，系被申请人父亲。
委托代理人：王伯堂，男，1954年4月1日出生，汉族，住址同上，系被申请人祖父。
再审申请人贾金凤因与被申请人王某撤销权纠纷一案，不服本院（2015）扬民终字第2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾金凤提出再审请求：1.撤销（2015）扬民终字第2332号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持贾金凤的一审诉讼请求。3、一、二审诉讼费由被申请人王某承担。事实和理由：1、贾金凤对讼争房屋的交易相对人存在重大误解；2、讼争房屋交易价格明显低于市场价的70%，该交易显失公平；3、贾金凤儿子夏乐义已向广陵法院申请宣告申请人无民事行为能力，该案正在审理中，其结果将直接影响本案；4、贾金凤丈夫夏安东已向广陵法院起诉宣告贾金凤与王某签订的房屋买卖合同无效，该案正在审理中，其结果将直接影响本案；5、贾金凤女儿夏乐惠已向广陵法院起诉贾金凤侵犯其居住权，该案正在审理中，其结果将直接影响本案。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审。
本院经审查认为，关于贾金凤对讼争房屋交易相对人存在重大误解的问题。实际情况是签订合同前其已知道合同的相对方，故不存在交易对象认识错误的问题。关于显失公平问题。贾金凤据此提出的主要证据是《房地产估价报告》，而该报告确定的评估基准日是2014年9月24日，非双方签订房产买卖协议当日，即2014年1月25日，该房产的评估价值与交易价格不具有同时间点对比评价关系，贾金凤用该评估报告主张房产买卖协议显失公平，依据不充分，本院不予支持。贾金凤提出的其他申请再审理由，现均不能成为依法提起再审的合法事由。
综上，贾金凤现在提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾金凤的再审申请。
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 朱 纲
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3781号
罪犯王锋，男，1973年2月23日出生，汉族，河南省息县人，文盲，住河南省息县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年九月十八日作出(2012)绍诸刑初字第966号刑事判决，以罪犯王锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王锋准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日书记员谢婧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初4858号
原告张爱爱，女，汉族，陕西省延安市宝塔区人，1959年11月20日出生，初中文化，无业，现住宝塔区黄蒿洼园丁小区。
委托代理人：赵军芳，陕西通济律师事务所律师。
被告石彩红，女，汉族，陕西省延安市宝塔区人，1969年10月12日出生，初中文化，无业，现住宝塔区桥沟镇。
本院于2016年10月26日立案受理的原告张爱爱诉被告石彩红民间借贷纠纷一案，原告张爱爱于2016年11月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张爱爱的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱爱撤回起诉。
案件受理费2930元，原告已预交，减半收取，实际由原告张爱爱承担1465元。
（此页无正文）
代理审判员 王金金
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 娜
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖112号
肖仁荣诉重庆市荣昌区商务局其他一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市永川区人民法院管辖。
二〇一八年三月十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第616号
原告:单君武，住前郭县。
被告：孙清伟，住乾安县。
被告：马艳玲，住乾安县。
原告单君武与被告孙清伟，被告马艳玲种植回收纠纷一案，本院于2015年1月26日立案。
本院在审理原告单君武与被告孙清伟、被告马艳玲种植回收纠纷一案中，原告单君武于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单君武撤回起诉。
案件受理费600元，本院减半收取300元，由原告负担。剩余300元，由本院退还原告。
审 判 员 魏明远
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 陈艳平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晓天
‘’
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初130号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人李晓东，男，住敦化市渤海街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月25日被刑事拘留，于2018年1月26日被执行逮捕。现羁押于敦化市看守所。
指定辩护人王永德，敦化市法律援助中心律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）77号起诉书指控被告人李晓东犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人李晓东及其指定辩护人王永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日中午，被告人李晓东因得知叶某与其妻子柳某有不正当男女关系，便采取威胁和欺骗的手段，迫使其妻子柳某将叶某骗至位于渤海街红铁楼7单元402室的家中，在李晓东家的卧室内，李晓东和柳某欲将叶某捆绑之后再谈事，因叶某反抗，被告人李晓东用事先准备好的尖刀将叶某的后背、前胸等多处捅伤，柳某帮助叶某止血并哀求李晓东放过自己和叶某，后李晓东见叶某伤势较重，便放叶某离开自己家。李晓东和柳某开车逃至河北省沧州市青县，后被公安机关抓获。经鉴定，被害人叶某的损伤程度为重伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李晓东故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李晓东到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定予以处罚。提请本院依法判处。
被告人李晓东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解称，其因发现自己妻子与被害人叶某有不正当关系，想将叶某找到家中聊一聊，想到二人做出这么伤害自己的事，叶某还态度蛮横，自己就拿着刀让叶某别动，后因叶某反抗，自己才拿刀伤害了他。
李晓东的辩护人对公诉机关指控李晓东的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.本案起因是被告人李晓东知道其妻子与被害人叶某有不正当关系，故被害人叶某对本起案件的发生存在一定过错；2.被告人李晓东归案后能如实交代自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；3.被告人李晓东犯罪情节较轻，没有造成特别严重的社会后果；4.被告人李晓东系初犯、偶犯，没有前科劣迹，认罪、悔罪态度好，可酌定从轻处罚；5.被告人对被害人主动赔付，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，请求法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人李晓东因得知自己妻子柳某与叶某有不正当男女关系，便以与叶某谈事为由，采用威胁和欺骗手段，迫使其妻子柳某于2017年12月11日中午将叶某骗至自己位于敦化市渤海街红铁楼7单元402室的家中。叶某依约到达李晓东家并随柳某进入卧室，随后，李晓东持事先准备的两把尖刀亦进入卧室，并用其中一把尖刀扎入叶某背部，之后柳某按照李晓东要求，协助其用胶带将叶某手脚捆住，因叶某反抗，李晓东又用尖刀刺入叶某右侧胸口。柳某见叶某伤势严重，主动帮助叶某止血并哀求李晓东放过自己和叶某，后李晓东见叶某流血过多，无法处置，便放叶某离开自己家。叶某离开后，李晓东带柳某开车逃至河北省沧州市青县，并于2017年12月25日被当地公安机关抓获。经鉴定，被害人叶某所受损伤程度为重伤二级。
本案审理过程中，被害人叶某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，叶某与被告人李晓东、附带民事诉讼被告人柳某自愿达成调解协议，李晓东、柳某共同赔偿叶某各项经济损失共计人民币27万元，叶某对被告人李晓东的行为表示谅解。
上述事实，被告人李晓东在开庭审理过程中无异议，并有尖刀，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，刑事附带民事调解书，收条，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定书，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，电子数据勘验检查工作记录，破案经过，证人柳某、卞某、国某、冯某的证言，被害人叶某的陈述，被告人李晓东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓东故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。李晓东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被害人叶某对本起案件的发生存在一定过错，被告人李晓东认罪、悔罪态度好，有坦白情节，且李晓东系初犯、偶犯，没有前科劣迹，对被害人主动赔付，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于李晓东无前科劣迹，有悔罪表现，案发后已通过超额赔偿被害人经济损失方式取得被害人谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据李晓东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押并随案移送的李晓东作案工具尖刀二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 关艳萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 王维宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑01民申270号
再审申请人（一审原告）哈尔滨市长虹小学校，住所地哈尔滨市南岗区中和街122号。
法定代表人宋兆利，职务校长。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师
被申请人（一审被告）哈尔滨市南岗区英琪鞋行（经营人周媚），住所地哈尔滨市南岗区中和街***号。
委托代理人冯毅，黑龙江率航律师事务所律师
再审申请人哈尔滨市长虹小学校为与被申请人哈尔滨市南岗区英琪鞋行房屋租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第661号民事判决，已经发生法律效力。哈尔滨市长虹小学校不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市长虹小学校的申请符合申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 琨
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执231号
申请执行人翁月吕，男，1988年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人吴清香，女，1987年01月04日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人翁月吕与被执行人吴清香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民再2号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴清香即日偿还给申请执行人翁月吕借款人民币140500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴清香的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴清香纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民再2号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 陈 斌
审判员 胡志铿
二〇一八年六月十一日
书记员 郑 统
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0115民初1062号
原告：陕西中岭实业有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥街办天台八路11号。
法定代表人：刘洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：西安锐权建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央路中段雅荷花园27幢201室。
法定代表人：裴孟霞，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘虎祥，男，1964年5月18日出生，住西安市雁塔区(((((，系该公司职工。
委托诉讼代理人：赵贯成，男，1963年5月8日出生，住陕西省铜川市王益区(((((，系该公司职工。
原告陕西中岭实业有限公司与被告西安锐权建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西中岭实业有限公司委托诉讼代理人肖毅、被告西安锐权建筑劳务有限公司委托诉讼代理人刘虎祥、赵贯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西中岭实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付管桩及施工款744400元；2、判令被告支付逾期付款违约金197137.12元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月13日，原、被告双方签订《桩基工程施工合同》一份，约定由原告向被告提供其建设的临潼区“临潼渭水曲一线职工安置房”20号楼所需的管桩及施工。合同签订后，原告方如约足额向被告供货并及时进场进行施工。2013年5月13日，被告对原告供货及施工总量、质量进行了验收、结算，双方一致确认原告供货及施工总量为6472米，按照合同第六条约定的单价200元/米结算，供货及施工总价合计人民币1294400元。按照合同约定的付款方式，被告应当于20号楼正负零完成后10个工作日内付清全部款项，但被告在仅仅支付了300000元后便拒不支付。在原告多次催促下，被告于2013年9月28日出具《结算付款计划承诺》一份，承诺于2013年11月中旬付清剩余款项。但被告随后并未严格遵守该承诺履行还款义务，在2016年2月4日被告向原告支付最后一笔20000元款项之后，截至原告提起诉讼之日，被告仅累计支付550000元，下欠744400元至今仍未支付。按照合同第十条第一款之约定：“甲方（被告）未按合同约定支付工程款，每拖延一天按工程总造价的万分之一支付违约金”，被告应当向原告支付违约金197137.12元。被告无正当理由拒绝付款的行为已严重的侵害了原告的合法权益，据此原告提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告西安锐权建筑劳务有限公司辩称，拖欠原告744400元工程款属实，也愿意给付，但原告不应按合同约定的违约金计算办法来计算违约金，应从最后一笔还款次日起按实际欠款数额的万分之一计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的桩基工程施工合同、桩基施工总承包结算单、结算付款计划承诺，被告均无争议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，原告陕西中岭实业有限公司与被告西安锐权建筑劳务有限公司签订《桩基工程施工合同》一份，约定由原告向被告建设的临潼渭水曲一线职工安置房20号楼进行管桩施工。合同付款方式和结算第3条约定：“施工完本栋楼桩基工程量时，甲方（被告）付给原告已完工程量的50%，剩余50%的工程款本工程正负零完成后10个工作日内付清”；合同违约责任第1条约定：“甲方（被告）未按合同约定支付工程款，每拖延一天按工程总造价的万分之一支付违约金”。2013年5月13日，原、被告进行了结算，双方确认原告施工总量为6472米、施工工程款为1294400元。后被告给付原告工程款300000元，2013年9月28日被告出具《结算付款计划承诺》一份，承诺当年11月中旬付清剩余款项。后被告陆续又给付了部分货款，2016年2月4日，被告向原告再次给付20000元，下欠744400元工程款再未给付。2018年2月7日，原告陕西中岭实业有限公司诉至本院，要求被告西安锐权建筑劳务有限公司给付拖欠的工程款并承担违约金损失。庭审中，因双方意见分歧，致调解未能达成。
本院认为，被告西安锐权建筑劳务有限公司拖欠原告陕西中岭实业有限公司工程款744400元，事实清楚，现原告陕西中岭实业有限公司要求被告予以给付的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的工程总造价的日万分之一从承诺付款次日起支付违约金，被告提出异议并要求予以调整，结合双方履约情况，本院可酌情予以确定。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告西安锐权建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西中岭实业有限公司工程款744400元及违约金（以744400元为基数从2016年2月4日起按日万分之一计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13215元，由被告西安锐权建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张永宏
二〇一八年三月二十一日
书记员 焦红妮
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1044号之一
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人冯康。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人冯康信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00254号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：冯康应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡分行支付欠款20951.96元以及欠款本金8819.6元自2014年8月21日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月14日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人冯康名下有无锡南下塘262房产上涉拆迁限制，暂无益处置外，其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位21364.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因冯康违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00254号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执1017号
申请执行人张明行，男，1992年3月15日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
申请执行人朱常春，男，1989年11月4日出生，汉族，职业不详，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行张明行与朱常春机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年6月28日，被执行人朱常春应支付申请人张明行鉴定费420元、案件受理费145.5元、相应利息以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算）。向本院缴纳执行费50元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1017号案件的本次执行程序。
申请执行人张明行若发现被执行人朱常春有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张晓刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何承燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执1238号之��
申请执行人:杜大朋，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李火根，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
杜大朋因李火根不履行本院（2018）皖1802民初114号民事判决书李火根所确定的给付义务向本院申请执行。执行中查明，被执行人李火根有皖Ｐ×××××梅赛德斯-
奔驰车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李火根的皖Ｐ×××××梅赛德斯-奔驰车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 谢跃华
二〇一八年五月二日
书记员 刘 志
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5496号
原告:龚元林，男，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:罗迅，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:文世涛，男，1979年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告龚元林与被告罗迅、文世涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判。因被告罗迅下落不明，于同年4月20日转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员於健、李南金组成合议庭。于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告龚元林、被告文世涛到庭参加诉讼。被告罗迅经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚元林向本院提出诉讼请求：1.被告罗迅归还原告借款本金9000元和以9000元为基数自2016年6月30日起至还清之日止的利息（按月利率1%的标准计算）；2.被告文世涛就诉讼请第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告罗迅因资金周转向原告龚元林借款9000元，约定借款1个月，原告当日现金出借给被告罗迅。利息按月利率1%计算，被告文世涛自愿为被告罗迅借款提供担保，被告罗迅未偿还本金及利息。被告文世涛作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。
被告文世涛辩称：被告罗迅借钱属实，约定一个月归还，但其仅为借款见证人。原告龚元林及被告罗迅均未告知其有无还款的情况，原告龚元林尚欠其5000元，故不应承担还款责任。
被告罗迅未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2016年6月30日，被告罗迅向原告龚元林出具一份借条，载明：借款人：姓名罗迅，性别男，出生年月日1986.08.15，家庭住址巴南一品山水苑，今向龚元林借人民币大写：玖仟元整小写：9000元，期限为1个月。于2016年7月30日一次性还清。此据，借款人罗迅，担保人文世涛，借款日期2016年6月30日。借款后被告罗迅未及时归还借款本金及支付利息，原告龚元林催收未果，遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告龚元林提交的借条及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：原告龚元林与被告罗迅间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”被告罗迅向原告龚元林借款后，应及时足额返还借款本金，现被告罗迅在原告龚元林起诉后仍未归还借款，应承担还款的民事责任。故本院对原告龚元林诉请被告罗迅还本金9000元予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故对原告龚元林主张被告罗迅支付借款利息的诉请不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告文世涛未举示其所称仅为债务见证人或者与原告龚元林存在债权债务抵消的相应证据，故本院对其不应承担连带责任的抗辩不予采信。被告罗迅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗迅于本判决生效后十日内返还原告龚元林借款9000元；
二、被告文世涛对被告罗迅返还原告龚元林借款9000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告龚元林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗迅负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王霭姣
人民陪审员 於 健
人民陪审员 李南金
二〇一七年八月十一日
书 记 员 蔡元元
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0132刑初58号
被告人基本情况：宋定军，男。2018年2月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被新津县公安局刑事拘留，同年2月7日新津县人民检察院以犯罪情节轻微，无逮捕必要为由决定不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。2018年3月29日由新津县人民法院决定取保候审。
公诉机关：新津县人民检察院
公诉人：程中毅
起诉书文号：新检公诉刑诉[2018]52号
指控事实：2016年年底，被告人宋定军在成都市双流区XX镇拆迁房屋过程中捡拾一支改装射钉枪，后藏匿于家中。2018年1月15日晚，宋定军持该枪支邀约朋友一起在新津县XX镇XX村6组一树林打鸟时，被新津县公安局民警现场挡获，所持枪支一支、射钉弹数十颗、铁砂子等被扣押。经鉴定，宋定军所持枪支系在射钉枪基础上改制而成的以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其它物质的非制式、非军用枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
量刑建议：无
辩护人：无
辩护意见：无
审理查明事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人宋定军违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人宋定军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人宋定军犯非法持有枪支罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人宋定军的认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。
判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条
判决结果：一、被告人宋定军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支一支、射钉弹数十颗、铁砂子等予以没收（由扣押机关负责处理）。
权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一八年四月三日
书记员 常 沙
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终451号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市邗江中路471号。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：王娟娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高秀珍,女,1943年10月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥志顺，江苏大扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蔡鸣,男,1981年3月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州公司）因与被上诉人高秀珍、蔡鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月158日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保扬州公司上诉请求：1、一审未扣除非医保用药；2、伤残等级及精神抚慰金过高；3、营养费、护理费、伙食费认定标准过高、期限过长；4、保险公司不应承担鉴定费。
高秀珍答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
蔡鸣未到庭答辩。
高秀珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故产生的各项损失71714.63元（医疗费15818.53元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、护理费17900元、残疾赔偿金26021.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1655元）；2、判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：被告蔡鸣、平安保险公司承认原告高秀珍在本案中主张的事实，原告高秀珍亦认可被告平安保险公司和蔡鸣垫付医疗费及护理费的事实，故本院对原、被告双方在本案中所陈述的事实予以确认。蔡鸣驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由平安保险公司按照商业三者险合同约定替代被告蔡鸣承担赔偿责任；仍有不足的，由被告蔡鸣予以赔偿。平安保险公司要求扣除15%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。鉴定意见书是由具备鉴定资格的鉴定人员依据合法程序作出的，且鉴定人也到庭陈述了鉴定过程和评定标准，提供了受伤一侧足弓和健康一侧的足弓对比照片，可以看出原告右足弓确实受伤塌陷，故该鉴定意见书结论合理，依据充足，一审法院予以采信。根据原告提供的证据和被告的质证意见，一审法院认定原告损失如下：医疗费16429.53元（有医疗费发票、门诊病历、出院记录为证，包含蔡鸣提供的医疗费发票611元）、住院伙食补助费720元（40天*18元/天）、营养费1500元（100天*15元/天）、护理费8800元（住院期间5200元，出院后60天*60元/天）、残疾赔偿金26021.1元（37173元/年*7年*10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1655元、交通费400元（酌定），上述损失合计60525.63元。综上，原告的各项损失，由平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元（已垫付，本案予以冲抵），在伤残限额内赔偿41876.1元；在商业三者险范围内赔偿8649.53元。原告的损失已由平安保险公司予以赔偿，故原告应返还被告蔡鸣垫付的费用4911元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秀珍因交通事故造成的损失50525.63元；二、原告高秀珍收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告蔡鸣垫付的费用4911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告蔡鸣负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告蔡鸣在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，上诉人平安财保扬州公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人提出的一审未扣除非医保用药的上诉请求，本院认为，上诉人未提供相关证据予以证明，该上诉请求无事实和法律依据，本院不予认可。关于上诉人提出的伤残等级及精神抚慰金过高的上诉请求，本院认为，上诉人未提供相关证据或专家意见推翻鉴定结论，该请求本院不予支持。关于精神抚慰金，一审法院所做认定与受害人的伤情和本地经济生活水平相当，并无不当，故上诉人该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的营养费、护理费、伙食费认定标准过高、期限过长的上诉请求，本院认为，上述费用、期限被上诉人已提供医嘱及相关费用收据予以证明，一审法院所做判决并无不当，上诉人该上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出保险公司不应承担鉴定费的上诉请求，本院认为，上诉人承担鉴定费具有法律依据，该上诉请求本院不予采纳。
综上所述，平安财保扬州公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
代理审判员 张成刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐 梅
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1645号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地：广安市广安区小东街39号，统一社会信用代码：91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，系公司总经理
被告：刘志福，男，1960年8月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告刘志福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 陈道金
二〇一八年五月十四日
书记员 苟激光
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终632号
上诉人(原审原告):王娜,女,1981年8月30日出生,住咸阳市渭城区,
委托诉讼代理人：张成，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:咸阳市渭城区正阳街道办事处咀王村第四村民小组。
负责人：孙党红，该村民小组组长。
上诉人王娜因与被上诉人渭城区正阳街道办事处咀王村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王娜上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的两组证据客观真实、合法有效。王娜因出生而××王村的村民资格，其与韩立人结婚，但户籍未迁出，具有该村集体经济组织成员资格，应享有本村集体经济组织收益的分配权利。咀××2016年征地款分配方案明确记录，有地有户分100%，并没有出嫁女半额分配的相关记录，一审法院认为咀××组对出嫁女半额分配具有一定合理性没有依据。王娜在咀××2016年租地款分配方案出台时具有本集体经济组织成员资格，且有地、有户，应按照分配方案全额分配4947元，而不是2473.5元。
渭城区正阳街道办事处咀王村第四村民小组答辩请求维持原判。
王娜向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付征地补偿款2473.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王娜自出生后其户籍便登记在咸阳市××城区××街道办事处××组，系该村组合法村民。咀××组土地被征用后，村民代表于2016年10月1日制定了分配方案，每位村民分4947元。在实际分配上述款项时，村组均以王娜系出嫁女为由，向王娜分配了一半，即2473.5元。另查明，2008年8月13日王娜与渭南市富平县居民韩立人依法登记结婚，但其户籍并未从咀××组迁出。
一审法院认为，原告王娜因出生而××组的村民资格，其后虽与其夫韩立人结婚,但其户籍并未迁出，仍登记在咀××组，故原告王娜的村民资格并未丧失，仍然属于咀××组农村集体经济组织成员。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会以及村民小组实行村民自治的原则，其有权自主决定村组的内部事宜。本案中，咀××组制定的征地补偿款分配方案，即是村民自治行为的体现，其在形式上按照民主议定程序进行，在分配方案的内容上根据不同情形的村民区别对待，此符合相关法律的规定，应是合法有效的。现实生活中，出嫁女离开本村组到外地生产生活，与长期居住在本村组的其他村民确有不同，对土地的依赖程度相对减轻，村民小组在征地补偿款分配中可以根据自治的原则，结合出嫁女在村组的实际状况，适度的按比例分配，这是村民自治的正当体现。因此，咀××组对出嫁女以半额分配的行为，具有一定的合理性，王娜要求村组支付其剩余征地补偿款的请求，本院不予支持。判决驳回原告王娜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王娜负担。
本院二审期间，上诉人王娜提交了其丈夫韩立人工作证、身份证，证明其丈夫属于非农户口，被上诉人质证后认可其真实性。本院对该证据真实性和证明目的予以确认。被上诉人未提供新证据。
本院查明事实和一审法院查明事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院另查明，咀××2016年秋季征地款分配方案为，有地有户分100%。上诉人王娜丈夫属于非农户口。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障，征地补偿款是给失地农民的一种补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，上诉人王娜的户籍一直登记在被上诉人村组，且享有土地承包经营权；咀××2016年秋季征地款分配方案中明确有地有户分100%，故王娜应按分配方案全额分配。
综上所述，王娜的上诉请求成立，予以支持。原判适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销渭城区人民法院（2017）陕0404民初1416号民事判决；
二、咸阳市渭城区正阳街道办事处咀王村第四村民小组于本判决生效之日起十五日内支付王娜征地补偿款2473.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，由咸阳市渭城区正阳街道办事处咀王村第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗小锋
审判员 樊宝云
审判员 李晓菊
二〇一八年三月二十日
书记员 苏 冰
书记员 陈璧茹
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0525执6号
申请执行人：王某某，男，1981年10月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人：纳雍县三禾永鹏农牧科技有限公司，住所地纳雍县寨乐乡平桥村大岩洞组。统一社会信用代码91520525MA6DNBGC5Q。
法定代表人：田某，该公司执行董事。
被执行人：王某，男，1980年8月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被执行人：代某某，男，1976年11月7日出生，汉族，住纳雍县。
被执行人：江某，男，1975年4月4日出生，汉族，住纳雍县。
本院在申请执行人王某某与被执行人纳雍县三禾永鹏农牧科技有限公司、王某、代某某、江某合伙协议执行一案中，被执行人履行义务15475元，申请执行人于2018年6月25日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0525民初1677号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章华
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘丁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初26505号
原告：黄一锋，男，1979年3月10日出生，汉族，住广西陆川县，
委托诉讼代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市石排艺爵电子厂，住所地：广东省东莞市石排镇燕窝村康达工业区康*栋*楼，个体工商户营业执照注册号：441900606982786。
经营者：周云。
原告黄一锋诉被告东莞市石排艺爵电子厂（以下简称艺爵电子厂）劳动争议纠纷一案。本院于2016年12月7日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄一锋的委托诉讼代理人莫钧智到庭参加诉讼，被告艺爵电子厂无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄一锋向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告2016年7月7日至2016年7月31日工资4750元、2016年8月1日至2016年8月30日份工资6750元。事实和理由：原告于2016年7月7日入职东莞市石排艺爵电子厂，担任领班一职。原告与被告签订劳动合同，约定月薪6500元，工资结构为基本工资+奖金+岗位补贴+加班工资。原告在工作期间恪尽职守，兢兢业业，每天准时准点上班，按照公司要求完成任务。因被告拖欠工资，2016年8月30日原告被迫离职，原告多次与被告都通协商，被告以各种理由拖欠原告工资。综上，原告特向法院起诉，请求贵院依法支持原告的请求。
被告艺爵电子厂没有提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告黄一锋主张于2016年7月7日入职被告处，因被告拖欠工资，导致原告于2016年8月30日被迫离职，其后，原告黄一锋向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请劳动仲裁，请求艺爵电子厂支付相关待遇。该仲裁庭于2016年11月29日作出东劳人仲院石排庭案字【2016】202号不受理通知书，认为原告黄一锋的申请不属于劳动人事争议仲裁范围，决定不受理，主要原因如下：根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。因申请人未能提供证据证明其与被告申请人存在劳动关系，不符合《劳动法》第二条的规定，故不受理。其后原告黄一锋对该不受理通知不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法裁判。
庭审中，原告提供考勤记录表（照片打印件）、工资条（照片打印件）、电话录音（光盘，没有原始载体）与手机短信（照片打印件）、解除劳动证明（照片打印件），主张原告黄一锋是被告艺爵电子厂的员工，被告艺爵电子厂拖欠原告黄一锋2016年7月份工资4750元、2016年8月份工资6750元。另原告黄一锋表示其提供的上述证据均无法提供原件，被告艺爵电子厂没有为其制作任何的工卡，其也无法提供任何的工资发放记录、社保缴纳记录。
以上事实，有原告黄一锋提供的考勤记录表（照片打印件）、工资条（照片打印件）、电话录音（光盘，没有原件）与手机短信（照片打印件）、解除劳动证明（照片打印件）、仲裁申请书，东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书、送达回证及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是，原、被告是否存在劳动关系。本院作出如下分析与认定：1、参照劳动和社会保障部颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，原告黄一锋主张与被告艺爵电子厂存在劳动关系，其应提供有效证据证明该主张。2、原告黄一锋提供的考勤记录表、工资条均为打印件，上述证据均没有原件予以核对，本院无法核实上述证据的真实性。3、原告黄一锋主张电话录音的谈话人是被告艺爵电子厂的经营者周云，但原告黄一锋没有提供该证据的原始载体，也没有提供证据证明谈话人为周云。4、原告虽然主张与被告存在劳动关系，但其提供的证据并不能显示原告是被告艺爵电子厂的员工，也未能提供有效的证据证明该事实。因原告黄一锋没有提供有效证据证明与被告艺爵电子厂存在劳动关系，故本院对其主张不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄一锋的全部诉讼请求。
本案受理费5元（原告黄一锋预交5元），由原告黄一锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一七年二月十四日
书记员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执750号
申请执行人王涛，男，1982年4月6日出生，汉族，住文安县刘么管区。
被执行人马洪梅，女，1968年2月29日出生，汉族，住文安县刘么管区。
被执行人徐长民，男，1968年6月24日出生，汉族，住文安县刘么管区。
本院在执行王涛申请执行马洪梅、徐长民民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初888号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一八年××月××日
书记员 刘振华
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初7571号
原告：黎俭生，男，汉族，1966年12月26日出生，住湖南省祁阳县。
原告：周年秀，女，1966年12月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：颜新旺，湖南首乐律师事务所律师。
被告：湖南双华纸业有限公司，住所地宁乡市玉潭镇二环东路。
法定代表人：颜桂华，该公司执行董事。
特别授权委托诉讼代理人：周丽娟，女，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省，系被告公司总经理。
原告黎俭生、周年秀与被告湖南双华纸业有限公司（以下简称双华纸业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎俭生、周年秀及其委托诉讼代理人颜新旺、被告双华纸业公司委托诉讼代理人周丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎俭生、周年秀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还保证金50000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，暂计算至2017年12月31日为4815.97元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年12月31日，原、被告双方签订了《制浆投料承包合同》，合同期限2015年1月1日起至2015年12月31日止。约定原告负责被告废纸厂的筛选、运输等工作，并约定由原告在合同签订时向被告支付5万元项目保证金，合同期限届满时返回。合同签订后，原告向被告支付了保证金5万元，并依约履行了自己的义务，但合同履行期限届满后，被告却拒绝返回保证金，原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告湖南双华纸业公司辩称：两原告系夫妻关系，原告周年秀与其姐姐周年香与被告另外签订了一个承揽合同，在该合同履行过程中，原告周年秀与周年香未履行合同义务，给被告造成了严重损失，被告认为周年秀存在违约行为，被告不应给两原告退还保证金，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据1、2、3、4，原告对其关联性有异议，本院经审查后认为上述证据与本案诉争合同无关，与本案不具有关联性，依法不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年12月31日，原告黎俭生、周年秀与被告湖南双华纸业公司签订《制浆投料承包合同》，约定原告负责废纸场废纸的筛选、场内运输、废品的清运堆码工作，签订合同时原告必须向被告交纳5万元项目承包保证金，合同有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同到期，如不再续签，被告应当退还保证金。上述合同签订后，原告向被告交纳了保证金5万元并依约履行了合同项下义务，合同到期后，双方没有续签合同，原告多次请求返还保证金未果，遂酿成诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《制浆投料承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。合同于2015年12月31日到期后，双方没有续签合同，依约被告应当退还保证金，被告没有及时退还，有违诚实信用原则，应当承担相应违约责任。原告请求被告返还保证金50000元并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南双华纸业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告黎俭生、周年秀返还保证金50000元；
二、被告湖南双华纸业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告黎俭生、周年秀支付2017年12月31之前的逾期付款违约金4815.97元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，减半收取585元，由被告湖南双华纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 纳
二〇一八年一月十九日
书记员 马雷光
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终635号
上诉人（原审原告）:车同兴,男,1970年08月21日出生,住彬县,
委托诉讼代理人：赵海峰，陕西彬州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陕西红帆实业有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号体教公寓*号楼****室。
法定代表人：白锋，该公司总经理。
上诉人车同兴因与被上诉人陕西红帆实业有限公司商品房房买卖合同纠纷一案，不服彬县人民法院(2017)陕0427民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
车同兴上诉请求：1、撤销一审判决第二条，改判为被上诉人返还上诉人购房款78908元，并从2011年5月10日起按月息1分计息至给付之日。2、判令被上诉人赔偿上诉人78908元赔偿金。3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人付给被上诉人的购房款系上诉人从第三方按月息1分借贷而来，一审判决未考虑上诉人的客观实际损失。被上诉人在一审开庭审理时，依然没有取得房屋预售许可证和其他证照，但被上诉人在签合同时故意隐瞒，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条一款之规定，被上诉人应赔偿上诉人已付购房款等额赔偿金78908元。
陕西红帆实业有限公司经合法传唤未到庭，未提供答辩意见。
车同兴向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间的商品房买卖合同无效；2.被告返还原告购房款78908元，并承担违约责任(从2011年5月10日起按月息1分计算至给付之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月10日，原、被告签订了商品房买卖合同1份，被告将其开发建设的彬县“钰廷居农民进城住宅小区”4＃楼1单元6层A户商品房预售给原告。合同约定：商品房建筑面积93.84平方米，总价款101347.20元，付款方式为一次性交付；出卖人应当在2013年5月30日前，将经设计、勘察、施工、政府监督验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如因国家政策及市政工程因素据实予以延期，逾期不超过30日，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之3的违约金；……由于买受人原因，未能按期交付的，超过30日买受人未办理物业交接手续，开始计收买手人的物业管理费用……。合同签订后，因原告系一次性付款，被告进行优惠后，原告交清了购房款78908元。
另查明，原、被告签订商品房买卖合同时，该小区建设项目未取得土地使用证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，且合同中约定的商品房，被告至今未进行建设。
一审法院认为，被告至今未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，且该商品房也未进行建设，致原告合同目的无法实现，因此，应认定双方签订的商品房买卖合同为无效合同。无效合同自始无效，因合同取得的财产应予以返还，据此，被告应返还原告所交购房款78908元，并赔偿原告所交房款的利息损失；关于利息起算时间应从原告交款日即2011年5月10日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告计息至给付之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，遂判决：一、原告车同兴与被告陕西红帆实业有限公司于2011年5月10日签订的《商品房买卖合同》为无效合同；二、被告陕西红帆实业有限公司返还原告车同兴购房款78908元，并从2011年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率向原告车同兴计息至给付之日止。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人车同兴以购房款系从第三方按月息一分钱借贷而来为由，上诉请求按月息一分计算利息，但未提供相关证据，原判按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定；上诉人请求判令被上诉人赔偿78908元赔偿金的上诉请求属于购房款及利息、赔偿损失之外的一倍赔偿责任请求，上诉人在一审时未提出，本院在二审审理中，被上诉人经合法传唤未到庭，调解无法进行，故上诉人可依法另行起诉。
综上所述，车同兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1834元，由上诉人车同兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩霞
审判员 李晓菊
审判员 樊宝云
二〇一八年三月二十二日
书记员 苏 冰
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1121执554号
申请执行人：周志新。
被执行人：周立。
本院在执行申请人周志新与被执行人周立装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人周志新与被执行人周立达成执行和解协议，申请人周志新于2018年5月18日申请撤销（2018）鲁1121执554号一案的执行申请，本院认为申请执行人周志新的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1121执554号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王振环
审判员 ：李云峰
审判员 ： 范 军
二〇一八年五月十八日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0304执保233号
申请人：湖南省第四工程有限公司，住所地邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人：周先平，董事长。
被申请人：湘潭长塘置业发展有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1007室。
法定代表人：刘建新，董事长。
申请人湖南省第四工程有限公司与被申请人湘潭长塘置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南省第四工程有限公司于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘潭长塘置业发展有限公司的15000000元银行存款进行冻结或查封、扣押其同等价值财产。申请人湖南省第四工程有限公司已购买中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保单保函作为本案财产保全担保。
本院经审查认为，湖南省第四工程有限公司的申请符合有关法
律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭长塘置业发展有限公司银行存款15000000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由被申请人湘潭长塘置业发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年四月二日
法官助理 吴秀琼
书 记 员 刘 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4839号
罪犯赵明亮，男，1971年3月22日出生，汉族，浙江省武义县人，初中肄业，住浙江省武义县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于二〇一〇年十一月十六日作出（2010）金武刑初字第361号刑事判决，以罪犯赵明亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2011、2013年度受到监狱记功奖励,2014年度受到监狱表扬奖励，在本考核期内月均消费182、86元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但执行财产刑不够积极。执行机关对罪犯赵明亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明亮准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十五日书记员谢婧
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初1027号
原告：梁学恒，男，汉族，1963年8月16日出生，住四川省合江县。
被告：袁锐，男，汉族，1971年4月10日出生，住泸州市龙马潭区。
原告梁学恒与被告袁锐合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁学恒到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁学恒向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告保证金215000元。2、被告支付原告利息暂计3400元（按自2017年10月30日至2018年2月28日银行同期三倍贷款利息计算）。3、被告支付原告资金占用费暂计5289元（自2017年10月30日至2018年2月28日按每日千分之二计算）。4、判决被告支付原告违约金100000元。5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告于2016年3月14日签订《劳务分包合同》，约定原告向被告支付200000元保证金作为项目开工担保，原告于2016年4月28日向被告实际支付215000元保证金，由被告向原告出具的借条为证。但在原告支付保证金50日内，项目并未开工，按照原被告双方签署的《劳务分包合同》第六条第二项约定，被告应在5个工作日内将履行保证金全额退还原告，并按银行同期三倍贷款利息支付利息，并向原告支付自收到履行保证金之日起至退还保证金之日止每日千分之二的资金占用费。经原告多次向被告主张退还保证金未果，但被告从2016年6月28日至2017年10月30日都向原告支付了履行保证金的利息和资金占用费，截至2017年10月30日共计支付了45000元，2017年10月30日后至今，被告拒绝支付原告履行保证金及履行保证金和资金占用费。
被告于2017年1月24日向原告出具承诺书，承诺于2017年2月28日归还保证金，若未按时支付，支付原告100000元违约金，但直至原告起诉前，被告也未归还保证金。
被告袁锐未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果，本院对原告提交的全部证据予以采信并在卷佐证。认定如下事实：2015年巫显良与原告梁学恒欲合作承包劳务工程，双方曾签订《昆明市呈贡区马料河大桥劳务分包合同》以及《楚雄武禄高速公路护坡挡土墙合作协议》，原告梁学恒给付巫显良借款及保证金共计40万元。2016年3月14日原告梁学恒以泸州蓝源建筑劳务有限公司委托代理人身份与被告袁锐以中航长城万鼎工程建设有限公司项目部委托代理人身份签订《劳务分包合同》，工程名称为楚雄州武定至禄丰高速公路第四合同段、十二标段、十三标段，合同范围为K15+160至K12+140段挡土墙浆砌片石。第二日，梁学恒与泸州蓝源建筑劳务有限公司签订《内部劳务承包责任书》。2016年4月28日，原告梁学恒与被告袁锐以及巫显梁三人签订《借款及还款说明》，载明巫显良向梁学恒借款40万元由巫显良归还18.5万元，余款21.5万元，因被告袁锐欠巫显梁21.5万元，由被告袁锐归还梁学恒，被告袁锐在该说明上注明“同意此款于进场后退现”。同日，被告袁锐向梁学恒出具借条，借款金额21.5万元。此后因原被告签字的《劳务分包合同》约定项目未开工，原告梁学恒要求被告袁锐归还该21.5万元，被告袁锐于2017年1月24日向原告出具《承诺书》，承诺于2017年2月28日前归还，逾期赔偿原告10万元。此后，经原告多次催收，被告袁锐退还原告梁学恒4.5万元，余款17万元未退还。
本院认为，原告梁学恒与被告袁锐以及巫显梁三人签订的《借款及还款说明》、被告袁锐出具的《承诺书》均系当事人真实意思表示，对各方当事人均具有拘束力，被告袁锐应当按照其承诺履行还款义务。原告诉请的违约损失赔偿额过高，本院酌情调整为按年利率6%计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁锐于本判决生效之日起十日内退还原告梁学恒17万元，并以此为基数自2017年3月1日起按年利率6%计算利息止款清之日止。
二、驳回原告梁学恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6155元，本院减半收取3077.5元，由被告袁锐承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭容兴
二〇一八年三月二十七日
书记员 曾 露
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1639号
原告：钟泽刚，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：陈雪梅，女，1954年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李卫国，男，1955年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李宏玲，女，1984年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告钟泽刚与被告陈雪梅、李卫国、李宏玲股权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，鉴于原告钟泽刚与被告陈雪梅、李卫国、李宏玲对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 松
审 判 员 周章琳
人民陪审员 蒋 琪
二〇一八年五月十日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 范 钰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4601号
原告：四川艾明物业管理有限公司，住所成都市青羊区顺城大街206号。
法定代表人：戚鑫。
委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：李满园，女，生于1972年10月30日，汉族，住四川省叙永县。
被告：王强，男，生于1970年8月6日，汉族，住四川省叙永县。
原告四川艾明物业管理有限公司与被告李满园、王强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川艾明物业管理有限公司的委托诉讼代理人张永丽，被告李满园到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告四川艾明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物管费3488.4元，从2017年3月31日起按每日5‰支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系江阳区酒城大道一段X号房屋业主，原告系该小区聘请的物业管理公司，2015年12月30日，该小区业主委员会与被告签订了物业管理服务合同，约定合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，物管费高层住宅每月每平方米1.3元，多层住宅每月每平方米1元，逾期按缴纳金额的每日5‰支付违约金。被告从2016年1月1日起至今一直未支付物管费。经原告多次催收未果。
被告李满园辩称，被告未与原告签订物业合同，且物管费金额不明确，要求按8.5折交纳。
被告王强未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：身份证复印件，《物业管理服务合同》，缴费通知书，律师函等，用以证明被告欠原告物管费3488.4元的事实。上述证据，本院认为，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月30日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》约定，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会将空间爱琴海小区物业委托原告进行管理，期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业费为多层住宅每月每平方米1元，高层住宅每月每平方米1.3元；原告提供的物业服务主要内容为：公用绿地的养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，不属市政部门管理的公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；交通秩序与车辆停放的管理；物业档案管理；装修管理等，业主应于每月前5日履行上月交纳义务，逾期交纳的，原告以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主交纳，经催告逾期七天以上仍未交纳的，超过七日的天数按日计算收取应未交费金额的5‰违约金。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务。二被告系该小区X号多层住宅业主，房屋建筑面积为232.56平方米，每月物管费为232.56元，2016年1月1日至2017年3月31日期间，二被告欠原告物管费3488.4元。
另查，原告在履行物业服务合同义务中，存在小区环境、设施等管理不善的瑕疵。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告与泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施等管理不善的瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。被告李满园辩称其物管费应按8.5折交纳的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李满园、王强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川艾明物业管理有限公司物业管理费3488.4元。
二、驳回原告四川艾明物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告李满园、王强承担。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴雨洵
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终527号之一
上诉人（原审被告）：江正再，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县，现住地株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：郭曦，湖南金州（株洲）律师���务所律师。
上诉人（原审原告）：易刚勇，男，1966年8月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
委托诉讼代理人：刘静，湖南火炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喻祖云，女，1975年8月25日出生，户籍所在地湖南省株洲县。
被上诉人（原审被告）：黄正光，男，1954年11月29日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
两被上诉人委托诉讼代理人：吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。
上诉人江正再、上诉人易刚勇因与被上诉人喻祖云、黄正光执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院于2017年12月6日作出的（2017）湘0223民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，于3月6日公开开庭审理了本案，于3月12日作出（2018）湘02民终527号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，后于5月18日决定恢复诉讼。
本院审理过程中，上诉人江正再、易刚勇分别于2018年5月21日、5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人江正再、易刚勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初2899号民事判决；
二、准许江正再、易刚勇撤回起诉。
江正再上诉案件受理费100元，减半收取50元，由江正再自行负担。易刚勇上诉案件受理费100元，减半收取50元，由易刚勇自行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 蕾
审判员 彭建爱
审判员 罗湘武
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 欣
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申130号
再审申请人（一审被告）：烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区姜格庄镇驻地。
法定代表人：罗山寿，该公司经理。
被申请人（一审原告）：山东绍元律师事务所。住所地：山东省烟台市牟平区正阳路***号。
法定代表人：李春晖，该事务所主任。
再审申请人烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司（以下简称宏涛建筑公司）因与被申请人山东绍元律师事务所委托代理合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏涛建筑公司申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。2011年至2014年，宏涛建筑公司与山东绍元律师事务所经人介绍每年3000元顾问费，但未签订法律顾问合同，宏涛建筑公司已给付顾问费，双方没有其他特别约定。2014年年底，代理律师肖玉华让宏涛建筑公司在法律顾问合同上盖章，当时合同是空白的，关于律师另收费的特别约定是盖完章后其自己添写的，未经宏涛建筑公司允许，双方的合同中没有这一条，不是双方的真实意思表示，违反公平合理原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0612民初1784号民事判决。
本院经审查认为，一审审理中，宏涛建筑公司与山东绍元律师事务所各提交了一份常年法律顾问合同，两份合同均加盖了宏涛建筑公司的印章。山东绍元律师事务所提交的合同第六条第2项后半部分手写添加了“按律师收费标准的50%收取”的字样，宏涛建筑公司的合同中没有该添加的字样，其他合同条款是一致的，且宏涛建筑公司已按照合同约定支付了法律顾问服务费。因此，除上述后添加的部分外，该法律顾问合同的其他条款应认定是双方当事人在协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。合同约定山东绍元律师事务所律师为宏涛建筑公司担任诉讼案件代理人时，宏涛建筑公司应另行支付代理费，费用数额和支付方式双方根据具体情况另行协商，该合同条款对宏涛建筑公司具有法律约束力。宏涛建筑公司申请再审称常年法律顾问合同是伪造的，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，宏涛建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回烟台市牟平区姜格庄镇宏涛建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年五月十一日
书记员 王麟飞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初92号
原告：江建中，男，1963年7月15日出生，汉族，住武胜县。
委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。
被告：谭昌海，男，1973年2月1日出生，汉族，住武胜县。
被告：周勇，男，1964年10月1日出生，汉族，住武胜县。
被告：吴浪，男，1970年6月15日出生，汉族，住武胜县。
本院在审理原告江建中与被告吴浪、周勇、谭昌海追偿权纠纷一案中，原告江建中于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江建中的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江建中撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告江建中负担。
审判员 毛光明
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 余
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2109号之四
申请人：陆华美，女，1977年10月28日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：冷兆庆，男，1959年6月26日生，汉族,住丹阳市。
被执行人：冷玉梅，女，1955年9月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人陆华美与被执行人冷兆庆、冷玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月17日作出的(2016)苏1181民初9478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年05月12日向本院申请立案执行。
在执行过程中，申请执行人陆华美与被执行人冷兆庆达成和解协议，被执行人冷兆庆已按和解协议履行了义务，申请执行人陆华美于2018年5月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初9478号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年六月四日
书记员 薛 佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6066号
申请执行人王茂松,男,1941年7月27日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人江苏馨园园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县奥韵都城16幢8室。
法定代表人：江尧兵，该公司经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为5050元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮侯查封被执行人所有的车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 咸军成