福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终357号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东山支公司，住所地福建省东山县西埔镇白石街育新路6号。统一社会信用代码913506268568206631。
代表人：陈书山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高井生，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省东山县。
原审被告：黄甘香，女，1957年5月15日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东山支公司（以下简称中保东山支公司）因与被上诉人高井生、原审被告黄甘香机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中保东山支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判中保东山支公司赔偿高井生的损失53798元。事实和理由：1.一审判决认定精神损害抚慰金5000元缺乏依据。本案电动自行车第三者责任保险条款第六条第（五）款的约定，保险人对精神损害抚慰金不承担赔偿责任。车辆所有人谢志英在投保时有在投保单上签字，证明保险人已尽到了明确说明义务和告知义务。故对该项目保险人不予赔偿。2.一审判决认定的护理费、误工费标准每天140元明显偏高。高井生未提供任何劳动合同、工资证明、社保缴纳凭证等，无法证明其工资收入，故护理费、误工费应按每天100元计算，即护理费（11+23.5）天×100元/天﹦3550元；误工费（11+90）×100元/天﹦13650元。
高井生辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
黄甘香未提交书面意见。
高井生向一审法院起诉请求：判令中保东山支公司、黄甘香共同赔偿经济损失89412.95元（由中保东山支公司先在交强险责任限额内赔偿，并且精神抚慰金7000元在交强险限额内优先支付,不足部分由黄甘香按责承担50%的赔偿责任）。
一审法院认定事实：2017年1月15日11时20分，黄甘香无证驾驶悬挂“东山06010”号轻便摩托车，沿东山县201省道自东向西方向行驶，途经201省道887KM路口，在向左穿越道路往礁头方向行驶过程中，与后方同向行驶的由高井生驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成高井生、黄甘香不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。高井生因伤被送往东山县医院住院治疗11天，共花去医疗费21049.96元。2017年2月27日，东山县公安局交通管理大队认定黄甘香、高井生承担本次事故的同等责任。高井生出院后诊断医嘱载明：术后切口2周拆线，注意休息，半年内避免骑摩托车、电动车及挑重物；1年后视骨折愈合情况拆除内固定物。2017年4月25日，经福建闽南司法鉴定所经鉴定，评定高井生的伤残等级为十级，出院后护理期限为49日为宜，后续取内固定物的医疗费用约为6000元。
事故时，黄甘香所驾驶的车辆“东山06010”号轻便摩托车在中保东山支公司投保电动自行车第三者责任保险（其中医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元）。中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司电动自行车第三者责任保险条款中第七条第（五）项中约定保险人对精神损害赔偿不负责赔偿。在本案审理过程中，法院依法通知“东山06010”号轻便摩托车的投保人谢志英到庭，经向谢志英了解，谢志英表示在投保时，中保东山支公司未就保险免责条款做出明确的说明，也未提供保险条款。
一审法院认为，结合庭审各方的辩论意见并综合高井生的治疗情况及主张情况，认定：1、医疗费：21049.96元；2、护理费：住院期间护理费为11天×140元/天﹦1540元；出院后护理费为按49天×140元/天×50%（按部分护理依赖计算）﹦3430元；合计4970元；3、误工费：（住院11天+出院后按90天计算）×140元/天﹦14140元；4、住院伙食补助费：按住院11天×20元/天﹦220元；5、营养费：按医疗费总额21049.96元×10%=2104.99元；6、交通费：酌定为150元；7、残疾赔偿金：14999元/年×20年×10%﹦29998元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、后续治疗费：6000元。以上合理损失共计83632.95元。综上所述，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人合法权益致他人人身损害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分再由侵权人承担赔偿责任。本案中，事故时“东山06010”号轻便摩托车有在中保东山支公司投保电动自行车第三者责任保险，故高井生的经济损失应由中保东山支公司在电动自行车第三者责任保险责任限额内先行赔偿，不足部分由黄甘香按事故责任比例承担50%。因中保东山支公司未就免责事项告知投保人，故本案电动自行车第三者责任保险条款中第七条第（五）项中约定的保险人对精神损害赔偿不负责赔偿的条款不发生法律效力，中保东山支公司对精神损害抚慰金应予赔偿。剔除高井生主张的各项不合理损失后，法院确认高井生的各项合理损失合计83632.95元，该损失应由中保东山支公司在保险责任限额内承担医疗费10000元、死亡伤残赔偿责任限额内承担54258元（其中护理费4970元、误工费14140元、交通费150元、残疾赔偿金29998元、精神损害抚慰金5000元），余额19374.95元由黄甘香承担50%即9687.48元。对于高井生主张的其他不合理经济损失，因没有事实依据和法律依据，不予支持。本案中保东山支公司提出高井生主张的经济损失存在不合理的部分，于法有据的部分予以支持，对于其他异议则不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿高井生各项经济损失64258元；二、黄甘香应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿高井生经济损失9687.48元；三、驳回高井生的其他诉讼请求。案件受理费2036元，减半收取计1018元，由黄甘香负担728元，高井生负担290元。
二审审理查明，对一审查明的事实，中保东山支公司、高井生均无异议，黄甘香未提出异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案被保险人投保了电动自行车第三者责任保险，经法庭询问:本案电动自行车第三者责任保险为何种性质保险?中保东山支公司陈述:“类似交强险的性质”。关于机动车动车交通事故责任强制险，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定:“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”尚且不论本案投保车辆是否为机动车，既然电动自行车第三者责任保险保险单保障项目已明确表明每次事故死亡伤残责任限额110000元，且事故受害者明确请求精神抚慰金在死亡伤残责任限额内优先支付，故一审判决精神抚慰金由保险人赔付，并无不妥。中保东山支公司关于不予赔付精神抚慰金的上诉请求，于法无据，不予支持。至于护理费、误工费标准，结合一审法庭辩论终结时间和福建省统计局发布的年度数据，一审根据高井生主张按每天140元认定，并无不当。故中保东山支公司关于护理费、误工费应按每天100元计算的上诉请求，明显于法无据，应予驳回。
综上，中保东山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61.5元，由中国人民财产保险股份有限公司东山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年二月六日
法官助理 徐明水
书 记 员 林延龄