海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0108民初1678号
原告：黄某（黄小英），女，1988年7月30日出生，汉族，住海口市。
原告：吉某1，女，2011年11月14日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：黄某，系吉某1的母亲。
原告：吉某2，男，2014年7月28日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：黄某，系吉某2的母亲。
三原告共同委托诉讼代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。
被告：海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇演西村委会博度村二队。
法定代表人：黄凯，村民小组组长。
委托诉讼代理人：何道宽，海南京园律师事务所律师。
原告黄某、原告吉某1、原告吉某2诉被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组（以下简称博度二队村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人张涛、被告博度二队村民小组组长黄凯及其委托诉讼代理人何道宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、吉某1、吉某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付征地补偿款共计人民币90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄某的父辈、祖辈均是被告集体经济组织成员，其自出生之日起就己随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。原告黄某于2011年8月与吉某3结婚，二人于2011年11月生育女儿吉某1，于2014年7月生育儿子吉某2。原告吉某1和吉某2也是一直居住生活在被告处。2016年12月，被告向集体经济组织成员分配征地补偿款30000元／人。但原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述待遇。由此原告多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖，搪塞，致使原告一直未能取得合理的补偿款。原告认为，原告户籍一直登记于被告集体经济组织，也一直在本村居住生产生活，参与村集体民主活动及各项社会活动并接受被告集体经济组织的管理，故应认定原告具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告拒绝向三原告分配土地补偿款，是违反宪法和法律规定的，已经严重地侵犯了原告的合法权益。为此，三原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告博度二队村民小组辩称，原告黄某、吉某1、吉某2在人民政府征收被告集体土地并由人民政府制定征地补偿安置方案时,不具被告集体经济组织成员资格。被告经过法定的民主议定程序讨论决定即不给于原告分配涉案征地补偿款的行为，是被告依法行使《村民委员会组织法》赋予的”村民自治权力”的表现，应得到法律的有力保护，并未侵害到原告的相关权利。其事实与理由如下：一、原告黄某、吉某1、吉某2不具有被告集体经济组织成员资格。1、原告黄某已被纳入城镇居民社会保障体系，不再具有被告集体经济组织成员资格。原告自2008年7月至今外出工作、不在被告村内从事生产、生活多年。原告黄某自2008年7月至2010年3月任职于深圳百丽商贸有限公司海口分公司，自2011年3月至今任职于海南朱紫贸易有限公司。原告黄某已经有较为稳定的工作单位及工资收入作为其生活费用来源保障，并已由以上任职的公司单位为其缴纳了自2008年7月至今长达近9年之久的社会从业人员基本养老保险费用、基本医疗保险费以及失业保险费用，并至今已经长期享受了社会从业人员基本医疗保险待遇。这应视为原告黄某已被纳入城镇居民社会保障体系，并已经丧失原集体经济组织成员资格。根据《社会保险法》第十六条的规定和参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第10条：”外出务工人员农村集体经济组织成员资格的认定：外出务工人员在外出务工期间，凡是未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有户口所在地集体经济组织成员资格”等规定。显然，原告黄某已被纳入城镇居民社会保障体系，不再具有被告集体经济组织成员资格。2、原告黄某的户口至今虽然仍登记在被告处，但原告系”空挂户”，其本人并没有在被告处实际生产、生活，依法不具有被告集体经济组织成员资格。原告的户籍虽然还登记在被告处，并且其户口有迁移过（自2004年8月13日才将其户口迁入被告处）。但是，原告自2008年7月外出工作至今，从未在被告处从事务农活动，也从未在被告所在村庄处居住生活过。被告提供的《村民签名证明书》（关于原告不在村里经常居住生活的证明）以及被原告提供的《户口本》（常住人口登记卡》等证据可足以证明。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第12条：”空挂户”人员农村集体经济组织成员资格的认定：仅户口登记在集体经济组织，但是不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具集体经济组织”的规定。显然，原告属于”空挂户”性质，其不具被告集体经济组织成员资格。3、原告黄某在人民政府征收被告集体土地并由人民政府于2013年10月10日制定《征地补偿安置方案》时,其不以被告集体土地作为其生产、生活来源保障，依法不具有被告集体经济组织成员。虽然原告黄某提供了2005年颁发的《农村土地承包经营权证》上的承包共有人栏中形式上记载有原告的名字。但是，2005年颁发的《农村土地承包经营权证》上没有填发机关海口市农林局的盖章，而且该证书的有关填写内容书写笔迹新颖（均为近期书写）。另，2014年11月30日，海口市美兰区人民政府重新丈量及确认被告承包地并重新颁发新的《农村土地承包经营权证》，2005年颁发的该《农村土地承包证》至今已经失效不使用。因此，原告提供2005年颁发的《农村土地承包经营权证》，不具有真实性、关联性、合法性，及不具有证明力，故而根本无法证明”原告黄某在被告处有承包土地经营”的待证事实。况且，原告黄某自2008年7月外出工作及出嫁之后，已经脱离被告村以及集体土地外出工作多年，从未实际在被告处从事农业生产经营。显然，原告黄某在人民政府制定的《征地补偿安置方案》及签订《征收补偿协议》之前，其并没有在被告处承包土地经营过，也即其不以被告的集体土地作为其生产、生活来源保障。再者，原告黄某提供的老官村村委会出具《证明书》，该《证明书》的出具单位并非其丈夫户籍所在地的村集体经济组织，也没有经办人签名,这显然不符合《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定。因此，该《证明书》不具有真实性、关联性及合法性，根本无法证明”原告黄某在其丈夫处没有享受到分配土地承包、没有领取征地款及土地租金、缴纳农村合作医疗等”的待证事实。据此，原告黄某不具有被告集体经济组织成员资格。4、原告黄某至今未被纳入被告村集体的农村社会保险保障体系，依法不具有被告集体经济组织成员资格。根据原告提供的《合作医疗证》记载的内容证实，即原告在被告处只缴纳了2012年度的农村合作医疗保险费，并未缴纳过自2004年至今的其它年度的农村合作医疗保险费。另外，原告也只是在2013年10月10日海口市人民政府发布《征地补偿安置方案》公告后，才在被告处缴纳2014年度、2016年度的农村养老保险费用。这说明：第一，原告自2008年7月外出工作及结婚之后从未经常居住生活在被告处。第二，原告自2004年9月至今从未被纳入被告所在村集体组织处的农村社会保险保障体系及未享受了相关的待遇。所以，原告不具有被告集体经济组织成员资格。5、原告黄某自2008年7月外出工作及结婚后从未履行被告组织的公益义务劳动，也未参加村集体公益捐赠活动等村民应尽其他的义务过。另外，原告也未实际参加过被告村干部、上级村委组成人员、区镇人大代表的选举和被选举的政治活动及履行相关的义务。所以，原告不具有被告的集体经济组织成员资格。6、原告黄某诉称”其本人自2011年8月结婚至今，一直居住生活在被告处”的事实明显缺乏证据证明。并且也与被告提供上述《村民签名证明书》已经证实原告黄某不在被告村里经常居住生活，和原告自2008年7月外出工作至今，在海口市市内的深圳百丽商贸有限公司海口分公司、海南朱紫贸易有限公司处工作及长期在市内居住生活等客观事实不相符合。显然，原告的上述陈述内容是不真实的，并违反了诚信诉讼的有关规定。7、原告吉某1、吉某2在人民政府征收被告的集体土地并由人民政府制定征地补偿安置方案时,不具被告的集体经济组织成员资格。其理由是：（1）据上所述，原告吉某1、吉某2的母亲黄某不具有被告的集体经济组织成员资格，因而吉某1、吉某2不应具有被告的集体经济组织成员资格。（2）原告吉某1、吉某2是于2014年1月15日基于出生申报登记入户在被告处的，是在人民政府征收被告集体土地并由人民政府于2013年10月10日制定《征地补偿安置方案》之后。（3）原告吉某1、吉某2自出生至今，从未随其母亲黄某居住生活在被告处，也从未在被告处上学。（4）原告吉某1、吉某2自出生至今，从未在被告处缴纳过有关的农村合作医疗保险费用。二、被告经过法定的民主议定程序讨论制定的《征地款分配方案》的条款以及讨论决定”不给予原告分配涉案的征地补偿款”的行为，符合法律的规定，并未侵害到原告的相关权益。1、被告在依法严格审查及确认”原告不具有被告的集体经济组织成员资格”的上述众多事实要素的基础上，讨论决定”不给予原告分配涉案的征地补偿款”的行为，符合法律的规定，并未侵害到原告的相关权益。2、被告根据《村委会组织法》第二十四条的规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以及参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条”对于农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织的户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”及第4条第(1)项、第10条、第12条等法律、司法解释及有关指导意见的规定。并依法召开村民会议讨论及经过2/3以上的村民签名表决同意通过所制定的该征地款分配方案，以及上报给演西村委会、演丰镇纪委备案核查以及将符合分配的分配名单进行张榜公示均无异议之后才实施分配的。因此，该方案规定条款内容，均系合法有效，系村民依法行使自治权的表现，应受到法律的有力保护，根本不存在侵害到”不具有被告集体经济组织成员资格的本案被答辩人”的相关权益。综上所述，被告认为，原告提起本案诉讼，明显缺乏事实根据及法律依据。敬请法院依法判决驳回原告提出的无理诉讼请求。依法保护被告依法行使法律赋予的”村民自治权力”，以便维护农村集体经济组织在民主议定的基础上对”征地补偿款”等集体财产及相关收益分配方案等方面所制定的标准条件及分配原则的贯彻执行，以及理顺与平衡农村各种利益分配关系，有利于农村社会的长期稳定及持续发展。
经审理查明：原告黄某于2004年迁户至被告村，原告吉某1、吉某2分别于2014年1月15日、11月5日因出生申报随母亲黄某落户在被告村，户口性质为农业家庭户口。海口市人民政府于2005年9月20日向原告黄某父亲黄文元颁发农村土地承包经营权证，其中将博度二队村民小组3.115亩的土地以家庭承包的方式进行发包，承包方土地承包经营权共有人情况中登记有原告黄某。另，原告黄某作为家庭成员在被告处参加农村合作医疗并缴纳了2012年至2015年的费用。原告黄某于2016年9月8日作为被告村民小组选民参加了区镇两级人大代表选举。2011年8月30日，原告黄某与案外人吉某3登记结婚，并于2011年11月14日生育原告吉某1、于2014年7月25日生育原告吉某2。案外人吉某3的户籍地海南省东方市××镇民委员会出具证明书，其中载明，原告黄某、原告吉某1和原告吉某2在该村没有享受任何土地赔偿及其他补助。
2013年10月10日，海口市人民政府做出关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告，对该建设用地项目名称、征收土地位置、征收集体土地补偿标准和安置补助标准、青苗及地上附着物补偿标准、安置方式等内容进行通告。2014年1月15日，海口市美兰区人民政府与被告博度二队村民小组签订了六份征收土地协议书，其中载明，征收位于××村范围内面积为112.053亩的土地并进行经济补偿。2016年11月30日，被告博度二队村民小组作出了演西村委会博度二队村民小组征地款分配方案的公告，其中载明，分配具体数额为每个农业人口30000元，每个非农业人口6000元，上述款项已进行分配。被告以三原告不具备被告集体经济组织成员资格为由拒绝向三原告发放土地补偿款，三原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，遂向法院起诉。
另查明，深圳百丽商贸有限公司海口分公司为原告黄某缴纳了2008年7月至2010年3月期间的养老保险；海南朱紫贸易有限公司为其缴纳了2011年3月至2012年1月期间的企业基本养老保险；海南龙商投资有限公司为其缴纳了2012年4月至2017年3月期间的企业基本养老保险。原告黄某在庭审中自述，其在外打工。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。以上事实有原告提供的户口本、农村土地承包经营权证、合作医疗证、选民证、博度二村民小组选民名单、结婚证、海南省东方市××镇民委员会出具的证明、土地款分配表（农业）、账户明细（黄文元）、被告提交的海口市人民政府关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告、征收土地补充协议书、征收土地协议书、演西村委会博度二队村民小组征地款分配方案及其公告、东寨港旅游度假村征地款18周岁以上农业户口同意按方案分配者签名表、美兰区演丰镇演西村委会博度二村民小组集体分配公示申请表、土地分配表（非农业）、土地分配表（农业）、本院依被告申请调取的企业基本养老保险个人缴费明细单、养老保险历年实际缴费工资清单以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的居民健康卡和海南省新型农村社会养老保险存折，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，因有原件核对，本院对其真实性、合法性和关联性予以认可，但该证据无法充分证明原告吉某1和原告吉某2在被告处购买农村合作医疗以及原告黄某在被告处购买农村社会养老保险的事实；对原告提交的（2016）琼01民终3459号民事判决书，因有原件核对，且上盖有相关单位公章，但该判决书的内容与本案不存在关联性，故本院对证据的真实性和合法性予以认可，对其关联性不予认可；对被告提交的《证明》，原告对该证据的真实性有异议，因有原件进行核对，且上有被告村民的签字和捺印，同时结合原告的庭审自述，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并对该证据中不与其他证据存在矛盾的证明内容予以采信。
本院认为，第一，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告黄某自出生落户于被告村处，户口性质为农业家庭户口，在被告村参加农村合作医疗，享有被告处土地承包经营权，以及作为被告村选民参加人大代表选举。另，原告黄某虽与案外人吉某3于2011年8月30日登记结婚，但并未将户口迁入其夫所在的海南省东方市××镇民委员会，亦未在该村享受任何土地赔偿及其他补助。本案中，并无证据显示原告已被纳入城镇社会保障体系，在原告未获得长期稳定的城镇居民社会保障的情况下，其在被告处所享有的土地承包经营权益仍是其不可替代的基本保障。故应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失，因此原告黄某在被告村所享有的土地承包经营权依然是其最基本的生活保障。综合以上各方面因素，本院认定原告黄某具有被告博度二队村民小组所在集体经济组织成员资格。随黄某生活的原告吉某1，作为户籍登记在被告处的未成年人，亦享有被告博度二村民小组所在集体经济组织成员资格。
关于原告吉某2在征地补偿方案确定时是否已经具有被告集体经济组织成员资格的问题。国土资源部《征地土地公告办法》第八条规定：”征地补偿安置方案应当包括下列内容（1）本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；（2）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（3）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（4）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（5）农业人员的具体安置途径。”根据该条规定，征地补偿方案安置方案应当是政府有关部门作出的，且应包括上述内容。海口市人民政府做出《关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告》，对该建设用地项目名称、征收土地位置、征收集体土地补偿标准和安置补助标准以及青苗及地上附着物补偿标准、安置方式等内容进行通告，故应当认定征地补偿安置方案的最后形成时间是该通告作出之时，即2013年10月11日。本案原告吉某2在人民政府的征地补偿安置方案确定时并未出生，根据《民法通则》第九条：”公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，故原告吉某2在人民政府的征地补偿安置方案确定时不具有被告博度二队村民小组集体经济组织成员资格。
第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告黄某和原告吉某1作为被告所在集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。被告村集体以与原告黄某和原告吉某1系空挂户为由拒绝向其分配征地补偿费的行为，侵害了原告黄某和原告吉某1的合法权益。故原告要求被告向原告黄某和原告吉某1各支付征地补偿款30000元，共计60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告吉某2在人民政府的征地补偿安置方案确定时不具有被告集体经济组织成员资格，故原告吉某2要求被告向其支付征地补偿款30000元的诉请，没有事实和法律依据，应不予支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组须于本判决生效后十日内向原告黄某支付征地补偿款人民币30000元。
二、被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组须于本判决生效后十日内向原告吉某1支付征地补偿款人民币30000元。
三、驳回原告原告吉某2的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由原告黄某、原告吉某1、原告吉某2负担683元，被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组负担1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 周 强
审 判 员 韦王文
人民陪审员 林诗柏
二〇一七年八月八日
法官 助理 王 莺
书 记 员 吴淑彬
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。