徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第284号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1964年2月2日出生，汉族，初中文化，原徐州市铜山区某某村村民委员会主任，户籍地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。因涉嫌犯贪污罪，于2014年11月4日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月17日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人张大为，北京大成律师事务所律师。
辩护人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告人李某某，男，1953年4月6日出生，汉族，高中文化，原徐州市铜山区某某村主办会计，户籍地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。因涉嫌犯贪污罪，于2014年12月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2015年1月4日被该局执行逮捕，羁押于徐州市铜山区看守所。2016年6月24日徐州市铜山区看守所以被告人李某某患有严重疾病，建议本院对其变更强制措施，本院于当日决定取保候审,当日由徐州市铜山区公安局执行取保候审。
辩护人仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]223号起诉书、铜检诉刑变诉[2017]1号变更起诉决定书指控被告人徐某某、李某某犯贪污罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。2015年6月30日、2015年10月22日徐州市铜山区人民检察院建议本案延期审理，本院分别于次日决定延期审理，分别于2015年7月29日、10月21日恢复审理，2015年12月11日裁定中止审理，2017年2月27日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人张大为、王彦明、被告人李某某及其辩护人仇峻峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年下半年至2014年3月间，被告人徐某某、李某某结伙，利用协助政府从事徐州市第一人民医院征地补偿工作职务上的便利，采取编造虚假的补偿项目等手段，骗取国家征地补偿款人民币24万余元，后二被告人将上述公款私分，其中被告人徐某某分得人民币18万元，被告人李某某分得人民币6万余元。
2、2013年下半年间，被告人徐某某在任徐州市铜山区铜山街道办事处某某村村民委员会主任期间，利用其协助政府从事徐州市铜山区大学路房屋征收安置补偿工作职务上的便利，采取虚报证明材料等方式，为其亲属徐某某1（系被告人徐某某之胞哥）、徐某某2（系被告人徐某某胞弟徐某某3之女）、徐某某4（系被告人徐某某胞哥徐某某5之女）、秦某（系被告人徐某某胞弟徐某某6之妻）等人骗取安置房屋补偿，合计价值人民币300余万元。案发后，上述人员将涉案安置房屋己退还。
为了证明上述事实，公诉机关向本院提供了证人证言，征收土地补偿协议，记账凭证、相关政府文件等相关书证及被告人徐某某、李某某的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐某某、李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的第1起犯罪事实、罪名均无异议，亦无辩解。对第2起犯罪事实辩称：其没有利用职务便利开具虚假证明骗取安置房。
其辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控第1起事实无异议，提出24万元是集体财产，不应认定为贪污。2、起诉书指控被告人徐某某贪污300万余元的事实不成立，理由是:⑴被告人徐某某对该部分的供述是爱侦查人员威胁、恐吓而作出的，且未全程录音录像，应予以排除。⑵大学路征收安置补偿在实际执行中集体研究决定对原有的补偿方案进行调整，形成了“三堂会审”制度，李某某在“三堂会审”现场书写证明并盖章，不存在被告人徐某某私下利用职务便利要求李某某出具虚假证明的情况。⑶300万余元的数额是大学路房屋征收工作现场指挥部出具的，不能作为认定涉案物品价值的依据。3、被告人徐某某自动投案，到案后如实供述起诉书指控的第一起犯罪事实，对该部分应认定自首。4、被告人徐某某己主动退缴赃款，应从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且在共同犯罪中是从犯，犯罪情节较轻，能积极退缴赃款，是初犯，建议对其判处缓刑。
经审理查明，被告人徐某某于2002年至2014年担任徐州市铜山区铜山街道办事处某某村村主任。2012年协助政府从事徐州市第一人民医院搬迁征地补偿相关工作。在大学路房屋征收安置补偿工作中，被告人徐某某于2013年9月受铜山区委、区政府委托担任大学路房屋征收工作现场指挥部房屋征收安置工作组徐某组副组长，2013年10月受铜山街道办事处委托担任铜山街道办事处大学路房屋征收实施具体工作组复核认定组初审组徐林村成某、审核组成某。
被告人李某某于2010年至2014年被徐州市铜山区铜山街道办事处某某村村民委员会聘任为主管会计。徐州市第一人民医院征地补偿期间负责四组土地补偿结算工作。
一、贪污的事实
1、2012年下半年至2014年3月间，被告人徐某某、李某某结伙，利用其协助政府从事徐州市第一人民医院征地补偿工作职务上的便利，采取编造补偿附着物、大棚等虚假项目的手段，骗取国家征地补偿款。后二被告人将其中人民币24万余元公款分两次私分，其中被告人徐某某共分得人民币18万元，被告人李某某共分得人民币6万余元。
被告人李某某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某已向徐州市铜山区纪律检查委员会退缴违纪款人民币8.2万元。
上述事实，被告人徐某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某某、徐某某7、周某某、丁某某等人的证言，第二批补偿申请报告、记账凭证、兑现清册、财务报表、银行交易明细，二被告人的简历及任职证明，退缴款证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
2、2013年下半年间，被告人徐某某在任徐州市铜山区铜山街道办事处某某村村民委员会主任期间，利用协助政府从事徐州市铜山区大学路房屋征收安置补偿工作职务上的便利，在其近亲属不符合拆迁安置补偿政策情况下，采取虚报证明材料等方式，违规将其父亲徐某某9的一处宅基地分成徐某某9、徐某某1（系被告人徐某某之兄）、徐某某3（系被告人徐某某之弟，其以女儿徐某某2名义申请）各一处；将徐某某5（系被告人徐某某之兄）的一处宅基地分成徐某某4（徐某某8之女）、秦某（系被告人徐某某之弟徐某某6之妻）各一处，使徐某某1骗取安置房屋2套及补偿款4368元、徐某某3骗取安置房屋1套及补偿款554190元、秦某骗取安置房屋2套及补偿款41816元，以上共折合人民币260万余元。案发后，上述人员将涉案安置房屋己退还。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认。
（一）书证
1、徐州市铜山区委办、区政府办关于成立《大学路房屋征收工作现场指挥部》的通知证实：2013年9月25日，为切实做好大学路的房屋征收工作，铜山区委办、区政府办决定成立大学路房屋征收工作现场指挥部。现场指挥部下设办公室、复核认定工作组、房屋征迁安置工作组、政策宣传工作组等工作组。被告人徐某某任房屋征收安置工作组徐某组副组长。
2、徐州市铜山区人民政府关于印发《铜山区大学路房屋征收实施方案》的通知证实：根据区委、区政府的部署和城市规划需要，对铜山街道办事处某某、徐林、张窝新村、望城岗四个村宅基地范围内的房屋及地面附着物进行征收。征收主管部门为铜山区国土资源局，征收实施单位为铜山街道办事处，安置方式实行货币补偿与产权调换两种补偿方式，对合法建筑面积的认定，征收安置及补偿，房屋安置、应安置人口认定等作了明确规定。其中家庭人口计算标准是指有本片区正式户口并在被征收房屋中长期居住的成某，临时户口、空挂户口及控制性公告发布后迁入的户口不予计算。
3、徐州市铜山区铜山街道工作委员会下发的《铜山街道办事处大学路房屋征收实施具体工作人员名单及职责分工》，证实：2013年10月8日，铜山街道办事处成立“大学路房屋征收实施具体工作组”，被告人徐某某任初审组徐某组成某、房屋征收安置组徐某组副组长。初审组的职责是主要负责对被征收人是否应该享受宅基地的初步认定工作。
4、《徐州市铜山区大学路房屋征收工作现场指挥部会议纪要》证实：2013年10月17日上午，指挥部召开《关于房屋征收工作补充规定》的讨论研究会，最后形成了《关于房屋征收工作的补充规定》的会议纪要。讨论会上，徐某某出席会议。
会议纪要内容其中包括①在一个户口本上，有两处或两处以上宅基地的，且有两个或两个以上独立家庭实际居住的，并有结婚证，可以认定为两户或者两户以上宅基地。②在一个或者两个以上户口本上，只有一处宅基地的，且有两个或两个以上独立家庭实际居住的，认定为一处宅基地，该处宅基地某顾20平方米安置（已享受过安置政策的不再某顾）。③在一个户口本上，有两处宅基地（都有证），实际只有一户居住的，只能安置一处宅基地，另外一处货币补偿；………⑤女儿结婚的（凭结婚证），户口没有转走，已育有儿女、独立居住一处宅基地且男方未享受宅基地政策的，应当认定安置一户。⑥………。
5、大学路房屋征收安置补偿协议及附表、银行交易明细、支付凭证等证实：
被征收人徐某某9、徐某某2、徐某某1、徐某某4、秦某分别与铜山街道办事处签订安置补偿协议，并得到房屋安置及货币补偿。并附大学路房屋征收综合认定单、大学路征收房与安置房价格结算表、选定房通知书等及相关证明，其中：
⑴证明：2013年10月28日，某某村委会出具证明证实5-55、5-56、5-57号认定为三处宅基地，面积各为169M2。其中徐某某9一处169M2，徐某某2一处169M2，徐某某1一处169M2，加盖某某村委会公章，徐某某与苏某某签字。（以下简称证明一）
⑵证明：某某村委会于2013年10月28日出具证明，证实徐某某9有一处宅基地。（以下简称证明二）
⑶证明：某某村委会于2013年10月28日出具证明，证实徐某某1现在北京总后勤部队服役，某某村四组徐林有宅基地一处，加盖某某村委会公章。（以下简称证明三）
⑷证明：某某村委会于2013年10月28日出具证明，证实徐某某2有一处宅基地，加盖某某村委会公章。（以下简称证明四）
⑸证明：某某村委会于2013年10月30日出具证明，证实5-40徐某某4、5-41秦某经集体研究，同意分户，认定为两处宅基地。加盖某某村委会公章，徐某某、苏某某、王某、王某1签字。（以下简称证明五）
⑹证明：某某村委会于2013年10月23日出具证明，证实徐某某5庄某5-40、5-41宅基地自愿转让给徐某某4、秦某，永不反悔。加盖某某村委会公章，徐某某5签字。（以下简称证明六）
6、王某1记录的所谓“三堂会议”的记录，证实：徐某某9的一处宅基地的分户，经“三堂会审”，最后处理结果为同意分两户，即徐某某9一处、徐某某2一处。
7、吴某提供的集体商议大学路拆迁遗留问题记录，证实：2013年10月26日，某某村委会集体商议大学路拆迁遗留问题，主要为村民分户安置问题的讨论。记录未显示涉案房屋安置上会情况。
8、二被告人的任职证明及工作简历。
（二）证人证言
1、证人秦某的证言证实：其与丈夫徐某某6住铜山新区安居五区8号楼1单元301室，其户口2012年迁至某某村。其在某某村有一处老宅基地，是徐某某9给的，没有宅基地证。后徐某某5在这个宅基地上建约800平方米的房子，其家没有出钱，盖好后都没有住。因为这处房子是一处宅基地，拆迁办只同意给其家安置236.6平方的房子，多出来的货币补偿，不同意给徐某某4安置补偿，这一次没有审过去。其和徐某某5、徐某某4商量找老三徐某某想办法把这个房子分成两户安置。后徐某某5就去拆迁办找了徐某某，一会徐某某5拿着一张证明出来了，大体内容就是把这个宅基地转让给其和徐某某4，工作人员看了这个证明，要求徐某某5在证明上写上“永不反悔”并签字按指膜。后其和徐某某4就各自选房子签协议了，各得到房屋安置。后房屋退给纪委了。其与徐某某4不符合拆迁安置补偿政策，分两户也不符合政策。
2、证人徐某某6的证言证明：其住铜山新区安居五区8号楼1单元301室。妻子秦某和儿子户口转到某某村父亲的名下。因徐某某5是长子，父亲徐某某9就把他在某某村的一处老宅基地、房子给其和徐某某5两家所有了，后来被徐某某5翻建了，其家没有出资。在大学路工程拆迁中其家得到安置补偿了，听说徐某某4也用这套房子享受安置补偿了。
3、证人徐某某5的证言证明：其女儿徐某某4是在2013年拆迁前结婚的，她结婚后就住在火花街道办事处。其在村路东一处宅基地是父亲给其和徐某某6的，后其把房子翻建了三层一套房子，没有办证，也没有登记，也无人居住，徐某某6没有出资。大学路拆迁量房时其对徐某某4、秦某说这套房子补偿她们两家。大学路拆迁开始后，其和徐某某4、秦某一起带材料到拆迁办去办理安置补偿，因为这个房子是一处宅基地盖的一套房子，拆迁办不同意给办理，让去咨询处，咨询处的人让其到村里开证明，其找到会计李某某让他写路东的房子无偿转让给徐某某4和秦某。对于“某某村委会于2013年10月23日出具“徐某某5庄某5-40、5-41宅基地自愿转让给徐某某4、秦某，永不反悔。加盖某某村委会公章，徐某某5签字”的证明，是李某某当时给开的，工作人员看到有这个证明后，同意给办理安置补偿了，但是要求其在证明上签上“永不反悔”和签名，其签名也按了指膜。最后这个宅基地也分成两户由徐某某4和秦某享受安置补偿了。对于某某村委会于2013年10月30日出具“证实5-40徐某某4、5-41秦某经集体研究，同意分户，认定为两处宅基地。加盖某某村委会公章，徐某某、苏某某、王某、王某1签字”的证明，其没有见过。因为徐某某4和秦某不符合安置补偿政策，房子都退了。
4、证人徐某某3的证言证明：徐某某2是其女儿，从小在棠张长大，没在徐某村住过，在2013年上半年出嫁到了泰兴。在其儿子徐某5、6岁时其向村里要了宅基地，在父亲房子西。2004或2005年其在徐某的一块宅基地及徐某某1、徐某某9的宅基地上盖了大约1000多平方米的一套房子。这个房子在上报安置补偿时报徐某某9、徐某某1和徐某某2安置，拆迁办只同意分徐某某9一户、徐某某2一户安置补偿，把徐某某1给审下去了，这样其都不同意。后来其把家庭情况给苏某某说了，他让把徐某改成女儿徐某某2安置补偿。后有一天徐某某12打电话让其去村里，过了一会有人喊其进会议室了，当时苏某某、徐某某、王某和一些村民代表、还有拆迁办的人在里面，其把房子的情况和安置要求讲了，讲完后，苏某某就让其出去了。后有人喊其进会议室，其在徐某某和苏某某的桌子上拿了一张证明。后来这个房子分三户安置了。徐某某9、徐某某2的货币安置是其领的。
5、证人史某的证言证明：其丈夫徐某某1是某某村人，1987年从部队转业，实际居住在北京。其家在某某村没有合法宅基地，但是在其结婚时父亲徐某某9说他的这套房子有其三间，后来被徐某某3翻盖了。其家获得赔偿是从徐某某9的宅基地分得，己退给纪委了。对于“兹有徐某某1现在北京总后勤部队服役，某某村四组徐林有宅基地一处。特此证明，2013年10月28日，某某村委会盖章”的证明内容不是真实的，当时徐某某1已经转业了，某某村没有资格证明徐某某1在部队服役。关于某某村拆迁安置补偿的事，徐某某没有和其及徐某某1联系过。
6、证人李某某的证言证明：大学路征迁补偿相关政策是必须同时具备三个条件才能享受安置补偿：一是在一组四组有宅基地，二是有一组、四组户口，三是在这个组长期居住。
拆迁工作开始以后，陆续有村民签订了补偿协议，后来政策把握的严了，一些同样条件的村民不能安置补偿了，就到村里找书记、主任，苏某某就想个办法开“三堂会审”，有村书记、主任，办事处主任王某1，拆迁办人员、村民代表和其他村干部参加，提出异议的村民分别到会场说明情况，经过“三堂会审”决定是否给予补偿，“三堂会审”有结果后，苏某某、徐某某、王某安排其开证明，领导签字。如果没有苏某某、徐某某、王某的安排，其不能给村民出具证明。拆迁中，没有村民直接找其开证明。徐某某9的房子分户给徐某某1补偿安置的事，没有经过“三堂会审”。拆迁开始后的一天，徐某某到其办公室让给他写个证明，内容大概是徐某某1在村里有户口，说是用来给徐某某1分房子用的。其当时就知道内容是虚假的。
对于证明一、证明二、证明三、证明四、证明五、证明六，是徐某某找其让写的，徐某某9有一处宅基地是真实的，其他都是虚假的，其中一份证明中“永不反悔”和“徐某某5”的签字不是其写的。徐某某5、秦某和徐某某4都没有找其开过证明。
7、证人徐某某7的证言证明：其是村民代表。大学路拆迁到后期，对于被拆迁户有异议的，村支两委、村民代表，街道办事处的相关人员参加研究一些拆迁户的安置工作，村里都叫“三堂会审”，“三堂会审”后填写房屋征收综合认定单，村民代表要在上面签字，然后拆迁办与拆迁户签订拆迁协议。徐某某1、徐某某2、徐某某4、秦某都不符合拆迁安置条件，这几户得到安置都没有到场参加“三堂会审”，他们的相关亲属也没有到场。
8、证人徐某某11、徐某某12、徐某某13、徐某1等人的证言，均证实在大学路拆迁安置补偿中，徐某某负责四组的拆迁工作。徐某某1、徐某某4、秦某、徐某某2这几户不符合拆迁安置补偿条件，没有上“三堂会审”。
9、证人吴某证言证实：大学路工程征迁补偿安置工作其参与了。某某村拆迁过程中，有一些村民的补偿安置认定难度较大，某某村书记苏某某提出来，由村民代表、某某组和徐林组房屋安置组组长、副组长、村组干部一起开会，当时叫“三堂会审”。“三堂会审”结果出来后，其与苏某某、徐某某、王某1、徐某某10等人在单独一张信笺纸上对结果进行认定，村民拿着单子签订协议安置补偿。徐某某4、秦某获得安置补偿，没有经过集体研究或经过三堂会审研究。
10、证人徐某某10证言证实：其没有参加过徐某某4、秦某这两个房子“三堂会审”讨论。
11、证人王某1证言证实：大学路工程征迁补偿安置工作中，某某村村民对安置补偿异议比较大，就开了专门的“会审会”，其与吴某、徐某某10、苏某某、王某、徐某某等村组干部和村民代表等人参加，听取村民本人情况说明及安置要求，听取村民代表、村干部的汇报，最后“会审会”决定如何对村民进行安置。对于徐某某9的一处宅基地分户的这几份证明，都没有其的签字，这处宅基地上“三堂会审”没有达成意见，后来就没有再会审。徐某某4、秦某如果没有宅基地，不能享受安置补偿，其在证明上签字是因为村里给认定为两处宅基地，并且村里三个主要干部签字了，其就签名了。
（三）被告人供述
被告人徐某某的供述证实：其在大学路房屋征收及安置补偿工作中职务、工作职责及其在协助政府从事大学路房屋征收及安置补偿工作中，利用职务便利，安排李某某开具虚假证明等为其近亲属徐某某1、徐某某3、秦某套取安置补偿款和安置房的事实。
二、滥用职权的事实
2013年下半年间，被告人徐某某滥用担任徐州市铜山区大学路房屋征收安置工作现场指挥部房屋征收安置工作组副组长、大学路房屋征收实施复核认定组初审组成某的职权，采取虚报证明材料等方式，违规将其胞哥徐某某5的一处宅基地分成两处，使不符合拆迁安置补偿条件的徐某某4（系徐某某5之女）分得一处，并予以审核通过，致使徐某某4非法获得2套安置房，给国家造成损失65万余元。案发后，涉案安置房屋己退还。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、徐州市铜山区委办、区政府办关于成立《大学路房屋征收工作现场指挥部》的通知、徐州市铜山区人民政府关于印发《铜山区大学路房屋征收实施方案》的通知、《铜山街道办事处大学路房屋征收实施具体工作人员名单及职责分工》等证据，证实被告人徐某某先后被铜山区委、区政府任命为房屋征收安置工作组徐某组副组长，被铜山街道办事处成立任命为初审组徐林村成员、房屋征收安置组徐某组副组长。同时证实区委、区政府对大学路房屋征收范围、征收主管部门、安置方式、合法建筑面积的认定、征收安置及补偿、房屋安置、应安置人口认定等均作了明确规定。
2、《徐州市铜山区大学路房屋征收工作现场指挥部会议纪要》证实：2013年10月17日上午，指挥部召开《关于房屋征收工作补充规定》的讨论研究会，最后形成了《关于房屋征收工作的补充规定》的会议纪要，对安置补偿的条件作了补充规定。徐某某出席会议。
3、大学路房屋征收安置补偿协议及附表、支付凭证，证实：
被征收人徐某某4与铜山街道办事处签订安置补偿协议，并得到房屋安置，其中协议中附有：某某村委会于2013年10月30日出具证明，证实5-40徐某某4、5-41秦某经集体研究，同意分户，认定为两处宅基地。加盖某某村委会公章，徐某某、苏某某、王某、王某1签字的证明。
4、证人徐某某4的证言证明：其全家的户口在徐某村，结婚没有转走，丈夫的户口是转来的，其婚后住火花街道办事处华美风景园。拆迁前父亲徐某某5给其一宅基地，后来其父亲去开了证明给了拆迁办，拆迁办给其安置两套房子。
5、证人徐某某5的证言证明：其女儿徐某某4是在2013年拆迁前结婚的，她结婚后就住在火花街道办事处。其在父亲给其和徐某某6的一处宅基地上翻建了三层一套房子，没有办证。大学路拆迁量房时其对徐某某4、秦某说这套房子补偿她们两家，拆迁开始后，因为是一处宅基地盖的一套房子，拆迁办不同意按徐某某4、秦某二户补偿安置，后咨询处的人让到村里开证明，其找到会计李某某让他写路东的房子无偿转让给徐某某4和秦某，工作人员要求其在证明上签上“永不反悔”和签名，其签名后也按了指膜。最后这个宅基地和房子也分成两户由徐某某4和秦某享受安置补偿了。对于“某某村委会于2013年10月30日出具证明，证实5-40徐某某4、5-41秦某经集体研究，同意分户，认定为两处宅基地。加盖某某村委会公章，徐某某、苏某某、王某、王某1签字”的证明，其没有见过。因为徐某某4和秦某不符合安置补偿政策，房子都退了。
6、证人李某某的证言证明：其参加了“三堂会审”。如果没有苏某某、徐某某、王某的安排，其不能给村民出具证明。拆迁中，没有村民直接找其开证明。“5-40徐某某4、5-41秦某经集体研究，同意分户，认定为两处宅基地”的证明，是徐某某让其开的，都是假的。某某村没有研究将5-40、5-41认定为两处宅基地。
7、证人徐某某11、徐某某12、徐某某13、徐某1等人的证言，均证实其是村民代表，在大学路拆迁安置补偿中，徐某某负责四组的拆迁工作。徐某某4、秦某等几户不符合拆迁安置补偿条件，没有上“三堂会审”。
8、证人吴某、徐某某10证言证明：大学路工程征迁补偿安置过程中，徐某某4、秦某获得安置补偿，没有经过集体研究或经过“三堂会审”研究。
9、证人王某1证言证明：大学路工程征迁补偿安置拆迁中，某某村村民对安置补偿异议比较大，就开了专门的“会审会”，决定如何对村民进行安置。徐某某4、秦某如果没有宅基地，不能享受安置补偿，其在证明上签字是因为村里给认定为两处宅基地，并且村里三个主要干部签字了，其就签名了。
10、被告人徐某某的供述证实：其在大学路房屋征收及安置补偿工作中职务、工作职责及其在协助政府从事大学路房屋征收及安置补偿工作中，利用职权，安排李某某开具虚假证明，并让苏某某、王某、王某1签了字，为其亲属秦某套取安置补偿款和安置房。
被告人徐某某的辩护人当庭宣读了下列证据：
1、证人徐某某7的证言证明：大学路拆迁安置补偿一开始，村民签了拆迁补偿协议，过几天签字的村民少了，拆迁办的工作人员，办事处的领导，村委会的领导一起商议，对政策调整，决定对村民实际情况进行评议，其与徐某某13、徐某某14等人作为村民代表参与了旁听。参加人员有拆迁办的人，办事处的王某1、吴某、苏某某、徐某某、李某某等人，村民进去说明情况后到门口等着，领导进行评议，拿出一个决定确定补偿后让李某某写证明，现场盖章给村民，村民拿证明到拆迁办签补偿协议。
2、证人徐某某14的证言证明：其是村民代表，在大学路拆迁补偿中后期政策调整了，分户的认定条件有所放宽。让村民说明自家的情况，村民出去后，几个部门的领导商量，确定后让李某某写证明给村民，村民拿证明签协议。最终拍板确定村民按几户补偿是办事处的领导。
3、证人徐某某13的证言证明：拆迁补偿的政策在拆迁后由王某1、苏某某等人进行了调整，组织“三堂会审”，让有异议的村民上会说明情况，拆迁办的领导来共同评议、决定，由李某某来开具证明。在“三堂会审”之前是没有分户证明，证明都是在三堂会审现场开具的，不存在徐某某私下里找李某某开具证明。
4、史某的退休证，证明史某在2012年11月退休。
5、铜山区人民政府关于铜山县国有储备土地挂牌出让的请示。
辩护人提出申请看守所工作人员出庭及调取2014年11月5日到2015年2月2日在押人员出入监区记录。
另查明，被告人徐某某已向徐州市铜山区纪律检查委员会上缴违纪款人民币91.3万元，有铜山区纪委出具的证明予以证实，本院予以确认。
关于公诉机关的指控、被告人徐某某的辩解及其辩护人提交的证据、提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于被告人徐某某的辩护人提出24万元是集体财产，不应定贪污的辩护意见，经查认为，被告人徐某某在协助政府从事徐州市第一人民医院征地补偿工作中，编造地面附着物补偿等虚假项目向政府申领补偿款，该款系政府拨付，由村组织代管代发，该笔款项的性质属于公共财产，本起事实应认定贪污。故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。
2、被告人徐某某及其辩护人提出徐某某在侦查机关的供述系非法取得的辩解及辩护意见，辩护人申请看守所工作人员出庭及调取2014年11月5日到2015年2月2日在押人员出入监区记录以证明该点辩护意见成立。经查认为，本院为此召开庭前会议，并通知侦查人员出庭说明情况。公诉机关宣读了铜山区人民检察院纪检监察部门、徐州市人民检察院侦查监督处在铜山区看守所会见被告人徐某某时所形成的笔录，证实针对侦查人员在讯问中有无刑讯逼供等违法行为及其原供述是不是真实意思对被告人徐某某进行讯问时，徐某某均明确表示，其在侦查机关所作的供述是其真实意思表示，侦查人员无刑讯逼供等违法行为。检察机关公诉部门在审查起诉阶段对被告人徐某某讯问时，其亦明确表示侦查人员在对其讯问时无刑讯逼供等违法行为。考虑到讯问场所的特殊性及被告人徐某某之前的供述，不存在侦查人员在对徐某某在讯问前、讯问时采取以非法方法收集证据的情形，故被告人徐某某在侦查机关的供述可以作为证据使用，对被告人徐某某的辩解、辩护人提出的该点辩护意见及提出的申请，本院不予采纳。
3、关于被告人徐某某及辩护人提出近亲属得到房屋及补偿款是经过“三堂会审”研究，不是徐某某私下找李某某开具证明的辩解及辩护意见，经查认为，在大学路拆迁安置补偿过程中，被告人徐某某受政府委托，利用其任初审组成某、拆迁安置补偿工作组副组长的便利，明知其近亲属不符合拆迁安置补偿政策，在没有经过集体研究的情况下，指使会计李某某出具虚假证明材料，使其近亲属违规获得了安置补偿。该事实有证人李某某、徐某某11、徐某某12、吴某、王某1等人的证言证实，且与王某1、吴某记录的会审记录相印证。故对被告人徐某某的辩解及辩护人提出该点辩护意见，本院不予支持。
4、关于被告人徐某某的辩护人提出的300万余元的数额是大学路房屋征收工作现场指挥部出具，不能作为认定涉案物品价值依据的辩护意见，经查认为，根据相关法律规定，对于涉案财产的价格不明或者价格难以确定的有形财产、无形资产等价格鉴定，应当委托价格鉴证机构进行鉴定。本案中涉案房屋价格明确，不需要进行价格鉴定。故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。
5、关于辩护人当庭宣读的证人徐某某15、徐某某14、徐某某13的证言，仅能证实在大学路拆迁安置补偿过程中，拆迁政策经所谓的“三堂会审”有所放宽，会审决定后由李某某在会审中开具证明。但该三人的证言不能证实被告人徐某某所开具的证明系在“三堂会审”中开具，“三堂会审”亦不能改变拆迁安置补偿政策。辩护人当庭提交的史某的退休证，与本案无关。辩护人提供的铜山区政府关于铜山县国有储备土地挂牌出让的请示系复印件，不能证明出处，不能作为证据使用。
6、辩护人提出被告人徐某某如实供述起诉书指控的第一起犯罪事实，应定自首的辩护意见，经查认为，被告人徐某某当庭不能如实供述起诉书指控的主要犯罪事实，根据法律规定不能认定自首。故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。
7、辩护人提出被告人徐某某能积极退赃，建议对被告人徐某某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
8、关于公诉机关指控的第2起事实中徐某某4违规获得安置补偿应如何定性的问题。公诉机关认为，被告人徐某某作为受国家机关委托从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取、侵吞公共财物，应定性为贪污罪。经查认为，根据全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用法律问题的解释》规定，在依某法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依某刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。根据全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依某法律从事公务的人员”。徐州市铜山区政府、铜山街道办事处为了实施大学路房屋征收工作，先后下发相关文件，成立了大学路房屋征收工作现场指挥部，明确了工作人员名单及职责分工，被告人徐某某被任命为房屋征收安置组徐某组副组长，大学路房屋征收实施具体工作组复核认定组初审组、审核组成某，具有负责对被征收人是否应该享受宅基地的初步认定等职责，因此被告人徐某某具有滥用职权罪的主体身份。在大学路拆迁安置补偿工作中，被告人徐某某违反拆迁安置补偿规定滥用职权，明知其侄女徐某某4不符合拆迁安置补偿政策，安排他人做虚假证明后予以审核通过，致使徐某某4非法获得安置补偿，造成国家损失折合人民币65余万元，其行为应定性为滥用职权罪。故公诉机关指控的罪名不当，本院依法予以纠正。
本院认为，被告人徐某某单独或与李某某结伙，身为受国家机关委托管理国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、骗取公共财产，数额巨大，二被告人的行为均已构成贪污罪。被告人徐某某作为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时徇私舞弊，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分。被告人徐某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人徐某某在案发后能退缴赃款赃物，可以酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人徐某某系主犯；被告人李某某系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，且归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，能主动退缴赃款，可以酌情从轻处罚，综合以上量刑情节，根据本案的事实、情节，依法予以减轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人李某某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依某《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百九十七条、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》、全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2021年11月3日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人徐某某已退缴的赃款合计人民币75.8374万元、被告人李某某已退缴的赃款人民币8.2万元予以没收，上缴国库。位于徐州市铜山区凤凰山安置小区内的房屋七套（B12二单元501室、A1一单元12-1室、B16二单元202室、A14一单元21-3室、B31四单元202室、A14一单元20-3室、B2三单元202室）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上','2018-09-28
03:09:38',0,'web',NULL),(27644837,'25b31a05-869a-45d5-9b94-a84e0032050b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2330\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）桂0330民初1207号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"桂林市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"25b31a05-869a-45d5-9b94-a84e0032050b\",\"案件名称\":\"林某与钱某1离婚纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"平乐县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平乐县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513612800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"林某与钱某1离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"林某与钱某1离婚纠纷一审民事调解书
（2017）桂0330民初1207号\");$(\"#hidDocID\").val(\"25b31a05-869a-45d5-9b94-a84e0032050b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林某与钱某1离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0330民初1207号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平乐县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2330\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平乐县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-12\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林某与钱某1离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\