四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民再4号
二审上诉人（一审被告）：四川省永泰和房地产开发有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇向阳路25号，统一社会信用代码：91510421595080133M。
法定代表人：王鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢国成，四川英济律师事务所律师，执业证号：15101200710176233。
委托诉讼代理人：张林，四川英济律师事务所律师，执业证号：15101201211896806。
二审被上诉人（一审原告）：黄家波，男，1980年8月17日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：邓春生，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200310302111。
被上诉人（原审被告）：叶建勇，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永嘉县，现住四川省米易县。
二审上诉人四川省永泰和房地产开发有限公司（以下简称：永泰和公司）与二审被上诉人黄家波、叶建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）川04民终344号民事裁定，按上诉人永泰和公司撤回上诉处理，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年12月25日作出（2017）川04民监3号民事裁定，裁定撤销（2017）川04民终344号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人永泰和公司的委托诉讼代理人谢国成、张林，二审被上诉人黄家波到庭参加诉讼，二审被上诉人叶建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永泰和公司称：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.黄家波在一审起诉时，借条上的借款期限尚未届满，其请求权尚未产生，依法应当驳回其诉讼请求；2.本案不构成表见代理，黄家波出借的款项均打入叶建勇的账户，永泰和公司并未收到款项，且利息一直由叶建勇支付，叶建勇系实际借款人和实际使用人;3.一审判决事实认定错误，永泰和公司在一审中提交了诸多证据，可以证明借条上加盖永泰和公司公章的行为系叶建勇利用职务之便，滥用公章的行为，应由叶建勇承担还款义务。
黄家波辩称，黄家波在一审中提交了永泰和公司的法人王鑫和叶建勇均表示拒绝还款的证据，故债权提前到期，黄家波起诉是合法的。叶建勇是永泰和公司经理，其行为代表公司行为，黄家波出借的对象是公司，款项也已经转入公司账户，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
叶建勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
黄家波向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告连带归还原告借款本金人民币5500000元及支付借款利息（从2016年6月起按月利率2%标准计算至借款本金还清之日止）；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：永泰和公司成立于2012年5月16日，王鑫为公司法定代表人。叶建勇为公司股东，并自公司成立之日起至2016年5月30日期间担任公司经理。2013年12月7日黄家波以中国农业银行卡转账方式，向叶建勇账户转款4500000元，当日叶建勇出具借条一张。黄家波及叶建勇共同陈述2013年12月7日的借条因借款到期后，更换成2014年10月7日的借条，原借条已由叶建勇收回。2013年12月9日叶建勇通过银行卡转账方式向永泰和公司分别转款2000000元、3000000元，合计转款金额5000000元。2014年10月7日叶建勇向黄家波出具借条一张，借条载明：“今借到黄家波现金肆佰伍拾万元（4500000）。月息2.5%，每月7日支付利息。借款时间为2014.10.7
--
2015.2.7。具借人:叶建勇2014.10.7”,借条上加盖了永泰和公司印章。该借条到期后更换成2016年2月7日的借条，原借条已由叶建勇收回。2016年2月2日叶建勇向黄家波出具借条一张，借条载明：“今借到黄家波现金贰佰万元整（2000000）。月息2%每月支付。借款时间为半年，2016年8月底支付。具借人:叶建勇2016.2.2”,借条上加盖了永泰和公司印章及公司合同专用章。黄家波于2016年2月2日、2月3日通过银行转账方式共向叶建勇账户转款2000000元。该笔借款叶建勇陈述因其代公司支付了利息，该款其自行使用了。2016年2月7日叶建勇向黄家波出具借条一张，借条载明：“今借到黄家波现金肆佰伍拾万元（4500000元）。月息2.5%每月7日付利息。此款于2013年12月7日转入叶建勇卡号62×××16中国农业银行。借款时间到2016年10月份。具借人:叶建勇2016.2.7”,借条上加盖了永泰和公司印章及公司合同专用章。第一笔借款本金4500000元至今未归还，该笔借款截止2016年5月7日已支付借款利息3262500元。第二笔借款本金2000000元，已于2016年5月归还1000000元，该笔借款截止2016年5月2日已支付借款利息120000元。上述借款本金及利息的支付均是由叶建勇通过银行卡转账方式支付。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中借款事实清楚、借款金额确定。本案的争议焦点为：叶建勇借款行为的认定。首先，叶建勇向黄家波借款时的目的明确，即叶建勇以永泰和公司建设需要资金为由借款；其次，借款内容真实，叶建勇向黄家波出具借条并加盖公司印章后，黄家波按约定交付了款项，虽然借款均转入叶建勇的个人银行账户，但黄家波明确所借款项的对象为永泰和公司，应认定黄家波履行了交付义务。再次，在借款时永泰和公司虽未出具相关证件、文书证明叶建勇对外借款系公司授权，但叶建勇系永泰和公司股东，同时担任该公司经理职务，由其管理公司日常事务，叶建勇以公司名义向黄家波借款出具借条，且在借条上加盖公司印章，其行为应系代表永泰和公司。故对黄家波主张的借款应由四川永泰和公司承担还款责任。对4500000元的借款虽然双方约定的还款期限为2016年10月份，但黄家波向一审法院提交了证据证明永泰和公司及叶建勇明确表示不履行还款义务，黄家波于2016年9月20日向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，对永泰和公司的抗辩主张，依法不予支持。对黄家波诉请永泰和公司归还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由四川省永泰和房地产开发有限公司归还黄家波借款本金5500000元及利息（自2016年6月起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止），此款于本判决生效后十五日内支付；二、驳回黄家波对叶建勇的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27075元、诉讼保全费5000元，合计32075元，由四川省永泰和房地产开发有限公司负担。
永泰和公司不服一审判决，上诉请求：1.判决黄家波、叶建勇连带归还借款本金人民币5500000元及支付借款利息（从2016年6月起按月利率2%标准计算至借款本金还清之日止）；2.判令黄家波、叶建勇承担本案的全部诉讼费用。
本院二审认为，因上诉人永泰和公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：本案按上诉人四川省永泰和房地产开发有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费减半收取人民币27075元，由四川省永泰和房地产开发有限公司承担。
本案再审中，永泰和公司提交如下证据：四川省米易县人民法院（2017）川0421民初883号、（2017）川0421民初884号民事判决书，四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1250号、（2017）川04民终1251号民事判决书（以上均为复印件）。拟证明：叶建勇存在私盖公章，多次对外借款，与本案情况相似，已经生效判决认定为叶建勇的个人借款。黄家波质证对上述判决书无异议。
黄家波、叶建勇未提交证据。
本院对再审证据的分析和认定：四川省米易县人民法院（2017）川0421民初883号、（2017）川0421民初884号民事判决书，四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1250号、（2017）川04民终1251号民事判决书，黄家波质证无异议，本院予以确认。
根据双方当事人在再审中提交的证据及庭审陈述，本院另查明如下事实：2014年3月8日，永泰和公司股东会决议载明：“1.同意2014年2月份前永泰和公司与奥博公司的账务情况。2.同意以公司名义向社会借资壹仟伍佰万元正，月息3%，利息由公司承担。”2016年11月7日，四川中和会计师事务所《关于四川永泰和房地产开发有限公司用股东及其他个人银行私卡走账情况专项清理报告》载明：“叶建勇的账户与永泰和公司账户之间有'走账结算'的事实。”2016年9月13日，叶建勇向黄家波出具了《情况说明》，载明：“黄家波：四川省永泰和房地产开发有限公司向你借款650万元，现仍欠付本金550万元，利息从2016年6月开始已经停付。现由于公司股东存在争议，且公司已无流动资金，无力按借条约定支付利息，也无法按时向你归还借款，希望你能够体谅公司现阶段的难处。特此说明！说明人：四川省永泰和房地产开发有限公司经办人：叶建勇2016年9月13日”。另查明，永泰和公司成立时，所有股东均缴齐了出资。永泰和公司成立至今，其出资情况没有发生变动。
永泰和公司、黄家波对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院再审认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，叶建勇给黄家波出具的《情况说明》，表明本案借款不能按约定予以归还，黄家波有权在借款期限届满前请求归还借款。因此，永泰和公司以借款期限尚未届满为由，认为黄家波归还借款的请求权尚未产生的理由不能成立，本院不予支持。2014年3月8日，永泰和公司股东会决议，股东会同意以公司名义向社会借资壹仟伍佰万元；永泰和公司经理叶建勇分两次向黄家波借款6500000元，叶建勇出具借条并在借款的借款人上加盖了永泰和公司的印章；借款6500000元转入叶建勇的个人账户后，叶建勇从个人账户转入永泰和公司款项5000000元。因此，永泰和公司经理（负责人）叶建勇对外借款并加盖公司印章，借款用于公司经营，黄家波认为该借款系永泰和公司借款的理由成立。永泰和公司认为其未收到借款，借款人、使用人系叶建勇，与再审查明的事实不符，本院不予认可。永泰和公司经理（负责人）叶建勇，向黄家波借款并加盖公司印章，永泰和公司主张在借条上加盖印章系叶建勇滥用公章的行为，但未能提供充分证据予以证明，本院不予认定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、四川省永泰和房地产开发有限公司归还黄家波借款本金5500000元及利息（自2016年6月起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止），此款于本判决生效后十五日内支付；
二、驳回黄家波对叶建勇的诉讼请求。
一审案件受理费27075元、诉讼保全费5000元，合计32075元，由四川省永泰和房地产开发有限公司负担；再审案件受理费54150元，由四川省永泰和房地产开发有限公司承担（收取（2017）川04民终344号案件中四川省永泰和房地产开发有限公司预交的诉讼费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 鲜林
审判员 胥军
审判员 刘立
二〇一八年四月三日
书记员 陈越