成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1880号
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地：成都市。
负责人：张岚，行长。
委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被告：苟芝兰,女，1967年9月15日出生，汉族，住四川省。
被告：王国安，男，1966年10月21日出生，汉族，住四川省。
被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：张世武。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）与被告苟芝兰、王国安、成都三方汽车销售有限公司（简称三方汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员陆岩林适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告苟芝兰、王国安、三方汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已缺席审理终结。
工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令苟芝兰、王国安立即共同偿还原告截止2017年1月22日信用卡透支本息等合计45636.53元（其中本金28069.29元、违约金8864.34元、利息8702.90元）及自2017年1月23日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2、依法判令三方汽车公司对苟芝兰、王国安向原告共同偿还上述款项承担连带责任；3、依法判令本案诉讼费、保全费由苟芝兰、王国安承担。事实与理由：2013年1月16日，苟芝兰因购买车辆分期付款于原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定苟芝兰通过其在原告申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款，为此苟芝兰向原告书面申请办理信用卡。苟芝兰在申请办卡时声明知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关规定，同时向原告出具《中国工商银行四川分行营业部扣款授权书》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》等文件。约定苟芝兰将所购车辆抵押予原告，三方汽车公司也向原告出具《担保承诺函》，承诺其同意为苟芝兰为办理信用卡购车分期还款义务所产生的全部债务承担担保责任。依据《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》第三条第3款牡丹贷记卡条约约定，申领人未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。苟芝兰、王国安系夫妻关系，王国安出具了《共同偿债人承诺书》，自愿承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。其后，苟芝兰将车辆抵押给了原告并办理抵押登记，原告向苟芝兰发放了信用卡苟芝兰领取并使用该卡。截止2017年1月22日苟芝兰、王国安未归还透支本息等合计45636.53元。经多次催收，苟芝兰、王国安至今未能向原告还款，三方汽车公司也未履行担保责任。
被告苟芝兰、王国安提交答辩状辩称，原告所诉2013年1月16日所签订的各种合同均由三方汽车公司代理，我方从未在银行办理过任何信用卡业务；实际购买汽车的人是王长顺，支付前期车款及部分按揭款、提车等程序，我方全程没有参与。当初签订相关协议时汽车销售方曾明确告知，按揭购车是以原车作抵押，在银行贷款逾期时可扣押或变卖车辆、支付银行贷款及利息；王长顺购买车辆几个月后，车辆出现故障。王长顺多次电话告知三方汽车公司平昌销售部，该公司从未履行售后维修义务。无奈之下，王长顺自行到修理厂维修支付维修费用约2万元，由此导致王长顺拒绝支付余下购车款。这个情况我方接到法院传票时才知道，之前并不知情；汽车按揭款逾期至今已有近27个月之多，原告及被告三均未采取扣留、变卖车辆等保全措施。因车辆无法正常运行，王长顺已于2015年5月低价转让他人。恳请贵院判令被告三支付原告贷款利息、违约金及相关诉讼费用。
被告三方汽车公司未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，苟芝兰向工行芷泉支行提交了汽车分期付款业务申请书，申请6.9万元分期付款金额用于购买三方汽车公司销售的圣达菲汽车，手续费率12.83%，分期36期，每期还款2162.58元，三方汽车公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。同日，原告（甲方）与苟芝兰（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为6.9万元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：三方汽车公司。乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还2162.58元，以后每期偿还的金额为2162.58元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费8852.7元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，被告王国安向原告出具《共同偿债人承诺书》，对苟芝兰的上述合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，三方汽车公司向原告出具担保承诺函，对苟芝兰的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保。原告按约向指定的账户转款6.9万元后，苟芝兰、王国安未按约完全履行还款义务，2016年1月合同到期。根据原告提交的信用卡账单载明，截止2017年4月5日被告苟芝兰尚欠原告本金及手续费28069.29元，利息9701.01元，滞纳金及违约金9864.34元，合计47634.64元。
以上事实，有工行芷泉支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《中国工商银行信用卡申请表》、牡丹卡信用卡章程、领用合约、划款凭证、《担保承诺函》、查询信用卡交易明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告苟芝兰在工行芷泉支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，三方汽车公司为借款提供连带保证责任担保，被告苟芝兰与工行芷泉支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及王国安提交的《共同偿债人承诺书》、三方汽车公司提交的《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告苟芝兰辩称从未在银行办理过任何信用卡业务，但原告提交的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单及《中国工商银行信用卡申请表》中均有苟芝兰的签名，对该意见不予支持。关于被告苟芝兰、王国安提出的实际购买人是王长顺，但未提交证据证实，根据原告提交的证据，被告苟芝兰为合同的相对人，应当履行合同义务。被告苟芝兰、王国安提出的车辆质量问题不属于本案审理范围。
合同签订后，工行芷泉支行按约提供透支借款6.9万元。在合同履行过程中，苟芝兰、王国安未按约定归还透支本息及相关费用，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告苟芝兰、王国安应偿还工行芷泉支行截止2017年4月5日被告苟芝兰、王国安所欠原告借款本金及手续费28069.29元，符合法律及合同约定，本院予以支持。
工行芷泉支行要求苟芝兰、王国安偿还利息9701.01元、费用（滞纳金及违约金）9864.34元（此金额暂计算至2017年4月5日止）。关于截止2017年4月5日的利息，根据原告查询账户交易单截止该日期所欠金额为9701.01元，对该部分金额予以支持；关于从2017年4月6日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金及分期手续费28069.29元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算；关于原告起诉的滞纳金，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》期内滞纳金按合同约定，予以支持。对合同到期之后的滞纳金，因合同已经到期，不应继续按照分期偿还的相关约定及标准按月计收滞纳金，2016年1月合同到期之后的滞纳金本院只计算到期后的一笔，故本案滞纳金计算为9864.34元（计算至2017年3月）－6500元（2016年3月至2017年3月）＝3364.34元。
被告三方汽车公司为苟芝兰向工行芷泉支行的借款提供连带保证责任担保，应向工行芷泉支行承担连带清偿责任。三方汽车公司承担连带清偿责任后，有权向苟芝兰、王国安追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苟芝兰、王国安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还借款本金及手续费28069.29元、支付利息9701.01元（此金额暂计算至2017年4月5日，2017年4月6日至实际清偿之日的利息以28069.29元为基数，按日万分之五计算）、滞纳金3364.34元；
二、被告成都三方汽车销售有限公司对被告苟芝兰、王国安的上述债务，向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行承担连带责任，成都三方汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告苟芝兰、王国安追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费941元，减半收取470.5元，由被告苟芝兰、王国安、成都三方汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一七年五月五日
书记员 陈亚芬