wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初475号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市大观区孝肃路230-1号。
负责人：强勇。
被申请人：黄振华，男，，汉族，住安徽���安庆市宿松县。
被申请人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号。
法定代表人：李后飞。
中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行诉黄振华、安庆市文峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出(2016)皖0803民初475号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人黄振华、安庆市文峰置业有限公司银行存款556456.92元或查封、扣押其同等价值财产。中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行于2017年4月21日申请对安庆市文峰置业有限公司名下的银行账户予以解除冻结。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行的申请符合规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
���除对被申请人安庆市文峰置业有限公司名下的银行账户冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 江 燕
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其��情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执27号
申请执行人高县财政局非税收入归集户。
被执行人邓仕勇，男，生于1970年12月15日，汉族，住四川省珙县。
本院在执行被执行人邓仕勇罚金纠纷一案中，申请执行人申请执行标的2000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
（2017）川1525刑初286号刑事判决书确定由被执行人支付2000元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 静
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1227民初293号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X。
法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄金，女，该公司职工。特别授权代理。
委托诉讼代理人:杨长凯，男，该公司职工。特别授权代理。
被告姚茂权，男，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告杨春玖，女，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告姚影，女，侗族，新晃县烟草公司职工，住湖南省新晃侗族自治县。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（以下简称新晃农商行）与被告姚茂权、杨春玖、姚影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长凯、被告姚茂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚茂权、杨春玖偿还贷款本金5万元及利息（从2013年9月29日至2016年9月29日按月利率9.7375‰计算，2016年9月30日至贷款还清之日按月利率14.6062‰计算）；二、判令被告姚影对上述借款承担连带责任保证；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告姚茂权、杨春玖向原告下属禾滩支行（原禾滩信用社）借款5万元整，并签订《个人贷款合同》。约定借款月利率9.7375‰，借款期限为36个月（至2016年9月29日止）。同时约定借款逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。被告姚影与原告签订《保证合同》，对该笔债务承担连带偿还责任。贷款到期后，被告姚茂权、杨春玖未能按期还款。故请求人民法院判决被告姚茂权、杨春玖偿还贷款本息，判决被告姚影对该笔债务承担连带担保责任。
姚茂权答辩称，同意偿还原告贷款本息，但请求原告宽限一定时间。
杨春玖、姚影未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告姚茂权以做生意为由向原告下属禾滩支行（原禾滩信用社）借款5万元整，并签订《个人贷款合同》。合同借款期限36个月，约定借款年利率9.7375‰；不定期结息，到期一次性还本。逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。计划还款时间为2016年9月29日。合同尾部借款人签字处的签字人为“姚茂权”、“杨春玖”。禾滩信用社在当天与姚影另行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，被告姚茂权借款后一直未偿还借款本息。至2017年6月22日止，姚茂权尚欠贷款本金5万元，利息14138.42元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告姚茂权向原告新晃农商行借款5万元，双方为此签订了借款合同，此借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该借款合同合法成立并已生效。原告新晃农商行已按合同约定放款给被告姚茂权，被告姚茂权则应按合同约定结息还本。而被告姚茂权在借款期限届满后并未还本付息，已经构成违约。原告在起诉状将杨春玖与姚茂权一起列为借款人，本院认为与实际不符，尽管杨春玖在《个人贷款合同》尾部的借款人签字栏签了字并捺了手印，但《个人贷款合同》前部的借款人仅为姚茂权一人，杨春玖在《个人贷款合同》尾部的签名应为保证性质。因其没有另行签订保证合同，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告姚影与禾滩信用社签订了对姚茂权借款提供担保的《保证合同》，保证方式为连带责任保证，故应对姚茂权此笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求三被告偿还借款5万元及利息的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姚茂权于判决生效后十日内偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（2013年9月29日至2016年9月29日按月利率9.7375‰计算，2016年9月30日至贷款还清之日按月利率14.6062‰计算）；
二、被告杨春玖对该笔债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、被告姚影对该笔债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚茂权、杨春玖、姚影负担，因原告同意被告直接向其支付，故由被告姚茂权、杨春玖、姚影在履行本判决所确定之义务时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 严继橙
二〇一七年七月十三日
书记员 吴宗敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初1525号
原告：刘怡，男，1969年10月5日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告:博兴县吉运汽贸有限公司，住所地博兴县。
法定代表人：曹立国，总经理。
委托诉讼代理人：魏萍，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告刘怡诉被告博兴县吉运汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怡的委托诉讼代理人王成林，被告博兴县吉运汽贸有限公司的委托诉讼代理人魏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怡向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的汽车买卖合同；2、判令被告返还货款95300元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告刘怡与被告博兴县吉运汽贸有限公司于2013年3月7日签订《汽车买卖合同》，约定原告从被告处购买汽车，改装用于天然气运输业务。因被告未于约定的2013年4月7日将车辆提至博兴，故至2013年6月27日，原被告签署分期付款明细，原告于当日交付了首付款95300元，剩余货款确定由被告联系银行办理贷款手续后支付。后，原告因设立加气站的相关手续未能获批，无继续购买在案车辆的必要，故与被告协商解除合同，但被告未予同意。后原告希望继续购买车辆，改装用于运输混凝土。但被告以无原告所需车型为由久拖未决。故，提起本案诉讼。
被告博兴县吉运汽贸有限公司辩称，1、原告所述不属实，被告已经依约全款提得在案车辆；2、据原告陈述，其要求解除合同的理由在于所欲设立的加气站未得获批，无需购买在案车辆；3、原告所诉请无法定或者约定解除事由，被告不同意解除合同，请求驳回原告诉求。
根据在案证据材料及当事人当庭陈述，本院审理如下查明：
2013年3月7日，原告刘怡作为买受人，被告博兴县吉运汽贸有限公司作为出卖人共同签署《汽车买卖合同》，约定原告以360000元价款购买汽车一辆，并就汽车品牌、型号、车辆配置等内容予以详细约定。同日，原告交付被告合同定金20000元。
2013年6月27日，原被告签署分期付款明细，就车辆价款、首付金额、贷款金额等内容予以确认。同日，被告为原告出具收据一张，确认以“购车首付款”之由收到原告75300元。
上述事实由原告提交的汽车买卖合同、证明、分期付款明细、收据等及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告于合同签署之初，依真实之意思表示确认了合同标的物、合同价款等内容，依法确认在案汽车买卖合同合法有效。
关于原告主张的解除在案合同之诉求，经审查，在案合同第十条约定了“违约责任”，其中确认买受人有权解除合同之事由为：出卖方逾期交货并超过“一段期间”，而在案合同未约定交货时间亦未对上述“一段期间”予以明确，在无有效证据证实原告作为买受人曾向被告催告于合理期限内履行交车义务，且被告仍迟延履行主要债务的前提下，被告不存在合同所约定之“逾期交货”之行为，故原告无法依约解除合同。
而合同的法定解除亦有严格之限制，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，因不可抗力、预期违约、迟延履行等违约行为致使合同目的不能实现时，非违约方才享有合同解除权。原告陈述，其购买在案车辆时的目的系改装后运输天然气，但因相关审批未予获得而无继续购买车辆之必要。对此本院认为，在无有效证据证实被告存在根本违约，导致原告无法获得合同标的物的前提下，原告以其签署在案合同时的个体诉求作为在案合同签署之共同目的请求解除合同并要求返还已付货款之主张有违诚实信用之原则，无法得以支持。
综上，根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘怡的诉讼请求。
案件受理费2183元，减半收取1091.5元，财产保全费1070元，由原告刘怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 菲
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓兰
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2434号
申请执行人周某,女,1982年10月19日出生,住响水县。
被执行人赵某,男,1974年1月20日出生,湖北省石首市。
本院在执行周某与赵某离婚纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法冻结被执行人银行账户，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林正广
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年八月一日
书 记 员 薛素兰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2728-2号
申请执行人：公维成，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，户籍山东省沂水县。
被执行人：于春涛，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人公维成与被执行人于春涛租赁合同欠款纠纷一案，本院于2016年10月10日作出(2016)鲁0683执2728-1号执行裁定，查封了被执行人于春涛所有的鲁FS17**号汽车一辆。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以(2016)鲁0683执2728-1号执行裁定对被执行人于春涛所有的汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋尚东
二〇一六年十二月××日
书记员 李永伟
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)鄂襄阳中行终字第00044号
上诉人（原审原告）余大鑫，男，生于1942年2月，汉族，保康县人，该县食品公司退休职工，住该县。
被上诉人（原审被告）保康县人力资源和社会保障局（下称保康县人社局）。
法定代表人王相蕊，女，保康县人社局局长。
委托代理人刘光琼，保康县人社局副局长。
委托代理人陈德平，保康县中心法律服务所法律工作者。
上诉人余大鑫因诉被上诉人保康县人社局劳动保障行政给付一案，不服保康县人民法院（2012）鄂保康行初字第03号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余大鑫，被上诉人保康县人社局的委托代理人刘光琼、陈德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，余大鑫系保康县食品公司退休职工，于1969年7月参加工作，2003年8月退休。保康县人社局给余大鑫核发的退休证中，确定余大鑫参加工作时间为1979年11月，累计工作年限为25年，养老金共为4个部分，即社会性养老金151.38元、缴费性养老金65.52元、个人账户养老金17.3元、综合性补贴100元，合计334.20元。余大鑫认为保康县人社局认定余大鑫参加工作时间有误，即向保康县人社局提出申请，要求重新认定参加工作时间。保康县人社局经过调查核实后，于2011年12月对余大鑫参加工作时间作出更正处理决定，补发了余大鑫漏发的养老金，更换了退休证及养老金社发证，并于同月7日制作了湖北省企业职工退休（职）待遇审核表。该表中确定余大鑫的基本养老保险金为375.16元。即基础养老金151.38元，过渡性养老金106.48元，个人账户养老金17.3元，综合补贴100元。余大鑫对该表中的基础性养老金、个人账户养老金、综合性补贴均无异议，只是对该表中的过渡性养老金提出异议。认为保康县人社局在计算过渡性养老金时，未将余大鑫1996年1月至2003年8月个人实际缴纳养老金的年限计算至个人实际缴费年限，导致余大鑫过渡性养老金计算错误。保康县人社局给余大鑫核定过渡性养老金的计算方法是：上年度职工月平均工资÷12个月×计发比例×本人平均指数×改革前缴费年限。余大鑫对此计算方法中的缴费年限有异议，诉至原审法院。
原审法院认为，保康县人社局依据法律、法规授权，负责本辖区内企业职工的养老保险工作，对余大鑫作出的企业职工退休（职）待遇审核行为，属于其法定职责。本案争执的焦点，是余大鑫1996年1月至2003年8月期间缴纳的养老金在计算过渡性养老金时，是否应计算为余大鑫的缴费年限。根据鄂政发（1995）111号、鄂劳险（1996）045号及鄂政发（1997）73号文件规定，保康县人社局给余大鑫核定过渡性养老金的行为，并无不当，依法应予维持。余大鑫要求保康县人社局将1996年1月至2003年8月缴纳养老金纳入缴费年限一并计算过渡性养老金的请求，缺乏法律和政策依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持保康县人社局2011年12月7日制作的《湖北省企业职工退休（职）待遇审核表》。案件受理费50元，由余大鑫负担。
上诉人余大鑫不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人在计算上诉人月基本养老金时，执行湖北省政府的规定没有将上诉人从1996年1月至2003年8月实际交纳的养老金纳入实际缴费年限，与国务院（1995）6号《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》附件二，关于缴费性养老金缴费每满一年按工资基数的1.0%—1.4%计发的规定相悖，也不符合立法法关于制定地方规章只能在上位法已有规定基础上予以细化的规定。请求撤销一审判决，撤销被上诉人错误为上诉人核定的退休待遇，并判决被上诉人重新核定。
被上诉人未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，保康县人社局为上诉人核定养老保险待遇行为，事实清楚，适用法律正确，符合湖北省政府（1995）111号、（1996）045号文件的规定和国务院（1995）6号文件的指导精神。国务院（1995）6号文件明确授权各省地方政府，结合本地实际对所附两个实施办法进行选择性适用。上诉人要求将1996年1月至2003年8月期间的缴费纳入实际缴费年限计算其缴费性养老金，缺乏法律和政策依据。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人保康县人社局向原审法院提供证据材料有：
1、职工待遇审核表；2、余大鑫领取退休待遇清单；3、襄劳社发（2003）14号文件；4、鄂政发（1995）111号（附实施方案）；5、鄂劳险（1996）045号（附处理意见，附表一）6、鄂政发（1997）73号（附实施意见）；7、养老保险业务操作指南（86—90页）；8、国务院关于职工养老保险制度改革的决定[国发（1991）33号文件]；9、鄂劳险（1999）158号第2条。
上诉人余大鑫向原审法院提交的证据材料有：
1、新编劳动保险问答；2、老退休证复印件；3、新退休证；4、新社发证；5、阮景秀退休证复印件；6、补缴基金（工龄）决定书复印件；7、国发（1995）6号文件；8、保政发（1993）28号文件；9、网上查询的养老金计算方法。
上述证据均已随案移送本院。
庭审质证时，当事人双方均发表了质证意见。
根据本案有效证据，本院二审查明的案件事实，与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人保康县人社局是我国劳动法律、法规规定的核定企业职工退休待遇的法定部门，依法享有核定企业职工退休待遇的法定职权，其为上诉人余大鑫核定基本养老金的行政行为，符合湖北省政府（1995）111号《湖北省深化企业职工养老保险制度改革实施方案》和湖北省劳动厅（1996）045号《关于贯彻执行〈湖北省深化企业职工养老保险制度改革实施方案〉若干问题的处理意见》的规定，与国务院（1995）6号《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（以下简称《通知》）第三条规定的指导性意见相一致。国务院在《通知》附件二中，虽规定缴费性养老金缴费每满一年按缴费工资基数的1.0%—1.4%计发，但该规定并不是强制性的法律规范，因为该《通知》第三条明确规定，各省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际，对《通知》所附两个实施办法进行选择性适用，并可修改完善。湖北省政府（1995）111号、湖北省劳动厅（1996）045号文件，明确规定缴费性养老金的缴费年限（含视同缴费年限）计算至1995年12月31日。因此，上诉人余大鑫要求将1996年1月以后至其2003年8月退休期间的缴费年限，纳入实际缴费年限计算其缴费性养老金，缺乏明确的政策和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人余大鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 健
审判员 付士平
审判员 杨 瑛
二〇一二年九月十六日
书记员 孙俊卡
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初1192号
原告：唐振平，男，1970年12月10日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。
被告：张金波，男，1988年7月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
原告唐振平与被告张金波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐振平到庭参加诉讼，被告张金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还货款80000元；2.判令由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告张金波欠我货款80000元，2015年11月27日，被告并向我出具了欠条，承诺下月底还款一部分，逾期后，经我数次催要，被告均借故推诿，且电话停机，故此具状诉至人民法院，请求判如所请。被告张金波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至2015年11月27日间，被告张金波多次在原告唐振平处购买棉花，此间被告给付了原告部分货款，后经双方结算，被告仍欠原告货款80000元，被告于2015年11月27日向原告出具了欠条一张，欠条载明：欠条，张金波欠棉厂唐振平棉款80000元整，捌万元整，欠款人张金波，计划下月底还款一部分，2015年11月27日。逾期后，原告多次找被告索要该款，被告推诿至今未付，以致成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立有效，原告向被告提供了货物，被告理应支付相应的货款。被告逾期未付，侵犯了原告合法权益。本案被告欠原告货款80000元的事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告张金波未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张金波于本判决生效之日起十日内给付原告唐振平货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元减半收取900元，由被告张金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈晓强
二〇一七年九月四日
书记员 魏忠东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终5097号
上诉人（原审原告）：李季秀，男，1929年6月5日出生。
上诉人（原审原告）：李中格（原名李中俊），女，1924年8月1日出生。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨冀孟，女，1938年10月14日出生。
上诉人（原审原告）：王珏，女，1948年7月27日出生。
上诉人（原审原告）：李向慈，女，1955年10月9日出生。
上诉人（原审原告）：李如慈，女，1957年5月21日出生。
上诉人（原审原告）：李某某，男，1958年10月25日出生。
上诉人（原审原告）：王天锡，男，1946年9月30日出生。
上诉人（原审原告）：李中缇，女，1929年1月14日出生。
上诉人（原审原告）：褚正扬，女，1946年1月1日出生。
上诉人（原审原告）：褚宪杨，男，1948年9月18日出生。
上述九上诉人共同委托诉讼代理人：孙坦，男，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：王开颖，女，1948年10月26日出生。
上诉人（原审被告）：姬宁（兼赵涛的委托诉讼代理人及赵某的法定代理人），女，1981年8月13日出生。
上诉人（原审被告）：赵涛（赵某的法定代理人），男，1981年7月7日出生。
上诉人（原审被告）：赵某，女，2012年7月4日出生。
上诉人李季秀、李向慈、李如慈、李某某、王珏、王天锡、李中缇、褚正扬、禇宪杨、杨冀孟、王开颖、李中格（以下共同提及时简称李季秀等十二人）与上诉人姬宁、赵涛、赵某（以下共同提及时简称姬宁等三人）因物权保护纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初19406号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李季秀等十二人要求姬宁等三人将北京市东城区×××第二间房屋（简称涉讼房屋）腾空并交付李季秀等十二人，拆除自建房、迁出户口并给付房屋使用费。根据一审法院查明的事实，北京市东城区标准租私房腾退工作督查办公室曾开具证明，证明涉讼房屋属于标准租私房，按37号文件规定应予腾退，并给予补偿款。在此情况下，关于姬宁等三人应否腾退及自建房的处理，应根据本案具体情况，结合文件规定等审慎确定。另，因姬宁等三人主张其对涉讼房屋及自建房进行过维修、装修等，故应对相关事实进行查明，并以向当事人释明相应的装修损失等是否在本案中一并解决为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初19406号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人王开颖预交的二审案件受理费70元，上诉人李季秀、李中格预交的二审案件受理费70元，上诉人李向慈、李如慈、李某某、王珏、王天锡、李中缇、褚正扬、禇宪杨、杨冀孟预交的二审案件受理费70元，上诉人姬宁、赵涛、赵某预交的二审案件受理费70元，均予以退回。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 王 佳
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 竹
孙辰姝
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8546号之一
原告：樊文华，男，1963年5月出生，汉族，住贵州省思南县。
被告：叶先明，男，1969年3月出生，住四川省达州市大竹县。
原告樊文华与被告叶先明健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2016年12月30日，原告樊文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告樊文华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊文华负担。
审判长 蒋豫波
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈少颜
黄小妮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱城商初字第1705号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：刘晓瑞，该单位职工。
被告：莱芜市博森装饰工程有限公司，住所地：莱城区大桥北路15号。
法定代表人：时振伟，经理。
被告：时振伟。
被告：刘佳。
被告：莱芜市程源物资有限公司，住所地：莱城区大桥北路15号。
法定代表人：时全双，经理。
被告：时全双。
被告：孙翠玲。
被告：莱芜市盛轩商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区北埠村。
法定代表人：何心林，经理。
被告：何心林。
被告：张艳。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告莱芜市博森装饰工程有限公司、时振伟、刘佳、莱芜市程源物资有限公司、时全双、孙翠玲、莱芜市盛轩商贸有限公司、何心林、张艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏述杰、刘晓瑞到庭参加诉讼，被告莱芜市博森装饰工程有限公司、时振伟、刘佳、莱芜市程源物资有限公司、时全双、孙翠玲、莱芜市盛轩商贸有限公司、何心林、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2015年6月12日，被告莱芜市博森装饰工程有限公司从我社借款58万元，到期日为2016年6月8日，该笔借款由被告时振伟、刘佳、莱芜市程源物资有限公司、时全双、孙翠玲、莱芜市盛轩商贸有限公司、何心林、张艳提供连带责任担保。该笔贷款虽未到期，但借款单位资金链断裂，濒临破产，利息已出现逾期，借款人和担保人均未能按时偿还，根据我单位与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《法定代表人配偶承诺书》、为维护我社的合法权益，特诉至法院要求1、被告莱芜市博森装饰工程有限公司偿还欠原告本金58万元及利息；利息按合同约定利率自欠息之日计算至贷款偿清日。2、被告时振伟、刘佳、莱芜市程源物资有限公司、时全双、孙翠玲、莱芜市盛轩商贸有限公司、何心林、张艳对上述款项承担连带还款责任。3、本案实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜市博森装饰工程有限公司、时振伟、刘佳、莱芜市程源物资有限公司、时全双、孙翠玲、莱芜市盛轩商贸有限公司、何心林、张艳未做出答辩。
经审理查明：原告为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：流动资金借款合同一份，证实被告莱芜市博森装饰工程有限公司从我社贷款本金58万元，借款用途是借新还旧，借款期限自2015年6月11日至2016年6月8日，合同约定了借款利率为年利率11.22%，该借款合同约定了逾期付款应该支付逾期利息、罚息、违约金等，借款合同第7条第7项和第7条第7款第11项明确约定了，因被告未按照合同约定支付利息，信用下降，所以我社提前宣布借款到期，提前收回发放的借款本息；证据二：贷转存凭证一份（借款借据），该证据证实我社按照借款合同约定将贷款58万元发放给被告莱芜市博森装饰工程有限公司；证据三：保证合同两份，证实被告时振伟、莱芜市程源物资有限公司、时全双、莱芜市盛轩商贸有限公司、何心林、对上述借款本息承担连带还款责任；证据四:法定代表人配偶承诺书和股东会决议，证实被告刘佳、孙翠玲、张艳自愿对被告莱芜市博森装饰工程有限公司上述借款本息承担连带还款责任，该承诺书约定了保证是连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，三份股东会决议证实被告莱芜市博森装饰工程有限公司从我社贷款经股东会研究决定并且约定了贷款用途是借新还旧，被告莱芜市程源物资有限公司、莱芜市盛轩商贸有限公司对被告莱芜市博森装饰工程有限公司从我社贷款的用途是借新还旧是知情的；证据五：担保人承诺书，证实被告时振伟的贷款资料是客观真实的，并书写了送达地址确认书；证据六：我社发放给被告莱芜市博森装饰工程有限公司的贷款交易明细，该证据证实我社已按借款合同约定将58万元交付给被告，自2015年6月21日开始被告莱芜市博森装饰工程有限公司开始欠息，截止到2016年3月17日，欠原告利息50363.56元。根据以上原告提供的证据，本院认定的事实：被告莱芜市博森装饰工程有限公司从原告处贷款本金58万元，借款用途是借新还旧，借款期限自2015年6月11日至2016年6月8日，合同约定了借款利率为年利率11.22%，被告时振伟、刘佳、莱芜市程源物资有限公司、时全双、孙翠玲、莱芜市盛轩商贸有限公司、何心林、张艳对上述款项承担连带还款责任，原告已将58万元交付给被告莱芜市博森装饰工程有限公司，自2015年6月21日开始被告莱芜市博森装饰工程有限公司开始欠息，截止到2016年3月17日，欠原告利息50363.56元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告莱芜市博森装饰工程有限公司向原告借款58万元，事实清楚，证据确实充分，被告莱芜市博森装饰工程有限公司应予偿还，原告依据合同约定，要求被告莱芜市博森装饰工程有限公司偿还借款本金58万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告时振伟、刘佳、莱芜市程源物资有限公司、时全双、孙翠玲、莱芜市盛轩商贸有限公司、何心林、张艳作为担保人对被告莱芜市博森装饰工程有限公司的该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告莱芜市博森装饰工程有限公司、时振伟、刘佳、莱芜市程源物资有限公司、时全双、孙翠玲、莱芜市盛轩商贸有限公司、何心林、张艳未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市博森装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金58万元及利息（按借款合同约定，自欠息之日2015年6月21日计算至本判决生效之日止）。
二、被告时振伟、刘佳、莱芜市程源物资有限公司、时全双、孙翠玲、莱芜市盛轩商贸有限公司、何心林、张艳对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9600元，保全费3420元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 范晓莉
人民陪审员 陈伦振
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蔺 莹
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执恢73号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园。
负责人林雅燕，行长。
被执行人漳州市宏晖工贸有限公司，住所地福建省漳州市顶岱山路市金属公司办公楼。
法定代表人林宝庆，总经理。
被执行人漳州市广源物流有限公司，住所地福建省漳州市顶岱山路市金属公司内。
法定代表人王志勇，总经理。
被执行人陈俊杰，男，1968年3月24日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，现住福建省漳州市龙文区。
被执行人陈雪红，女，1973年9月3日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，现住福建省漳州市龙文区。
被执行人林宝庆，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人林月卿，女，1968年6月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人刘越胜，男，1968年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人高彦林，女，1975年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人福建省正和钢管有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇鳌门村。
法定代表人陈雪红，总经理。
中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与漳州市宏晖工贸有限公司、漳州市广源物流有限公司、陈俊杰、陈雪红、林宝庆、林月卿、刘越胜、高彦林、福建省正和钢管有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第1947号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州市宏晖工贸有限公司、漳州市广源物流有限公司、陈俊杰、陈雪红、林宝庆、林月卿、刘越胜、高彦林、福建省正和钢管有限公司应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行1500万元及利息。本院于2017年4月26日依法冻结了被执行人陈雪红址于厦门市思明区筼筜路24号301室及22号405室房产。现被执行人漳州市广源物流有限公司址于漳州市芗城区南坑顶岱山土地、房产现在福建省漳州市中级人民法院另案处置。被执行人陈雪红名下址于漳州市龙文区迎宾大道10号锦绣一方丹桂里60-61幢地下室05号房产被福州市中级人民法院保全（系首封）、址于漳州市芗城区进步新村2幢603号房产被漳州市中级人民法院查封（系首封）、址于漳州市迎宾大道10号锦绣一方聚芳里44幢2A、3A号、11、16号房产在漳州市中级人民法院另案处置。被执行人陈雪红名下址于厦门市思明区筼筜路24号301室及22号405室房产在本院（2016）闽0603执421号案件中处置。被执行人福建正和钢管有限公司名下的厂房及机器设备在漳州市中级人民法院另案处置。被执行人福建正和钢管有限公司银行账户存款100000元，本院已在（2016）闽0603执421号案件中，委托福州市鼓楼区人民法院代为扣划。因以上被执行人名下财产本院暂无法处置且查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂无法执行。本院于2017年11月9日将该案的执行情况告知书邮寄申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（1已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（2已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（3已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（4自执行案件立案之日起已超过三个月；
（5被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人防害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第21172号
原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻，董事长。
委托代理人颜少军。
被告朱新澄，男，1953年12月29日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告朱新澄物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年十月十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘03执111号
被执行人：甘肃华宇农业科技有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县朱王堡镇梅南村六社。
法定代表人:徐成有，经理。
本院民事审判第二庭移送执行的张发兴与被执行人甘肃华宇农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）甘03民终228号民事判决书已发生法律效力，被执行人甘肃华宇农业科技有限责任公司应负担案件受理费10608元（其中:诉讼费10550元、申请执行费58元）。2017年11月20日，本院民事审判第二庭将该案移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人甘肃华宇农业科技有限责任公司向本院交纳案件受理费10608元（其中:诉讼费10550元、申请执行费58元），现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘03执111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 陈兴昆
审判员 李军年
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张小平
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1046号
原告：方雪蓉，女，汉族，1974年4月7日出生，住成都市新都区
原告：刁明莉，女，汉族，1979年5月25日出生，住成都市新都区。
以上原告的委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。
以上原告的委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
原告方雪蓉、刁明莉与被告成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告方雪蓉、刁明莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方雪蓉、刁明莉撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年一月三十一日
书记员 凌 淼
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审91号
申请人：东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人：崔庆明，该局局长。
委托诉讼代理人：刘学华，东台市环保局三仓环保所监察员。
委托诉讼代理人：韩建韦，东台市环保局法制宣传科科员。
被申请人：东台市仲济华瓜果蔬菜专业合作社，地址东台市唐洋镇官坝村原村部。
法定代表人：仲济华。
申请执行人东台市环境保护局（以下简称“东台环保局”）于2017年5月4日向本院申请强���被申请人东台市仲济华瓜果蔬菜专业合作社执行东环罚字【2016】第97号《行政处罚决定书》中“停止农作物粉碎加工项目生产，处贰万元罚款”的处罚决定，并加处罚款二万元。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政决定书的合法性进行了审查。东台市环保局的委托代理人刘学华、韩建韦，东台市仲济华瓜果蔬菜专业合作社到庭参加听证，本院依法进行听证。本案现已审查终结。
2016年8月18日，东台环保局以东台市仲济华瓜果蔬菜专业合作社农作物粉碎加工项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产的行为，违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚字【2016】第97号《行政处罚决定书》，对东台市仲济华瓜果蔬菜专业合作社作出处罚决定如下：1、停止农作物粉碎加工项目生产。2、处贰万元罚款。东台市环保局于2016年8月23日向东台市仲济华瓜果蔬菜专业合作社送达了《行政处罚决定书》。因东台市仲济华瓜果蔬菜专业合作社在法定期限内不提起诉讼又不履行。故东台市环保局向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》的处罚决定，并加处罚款二万元。
本院认为，东台市环保局作出的东环罚字【2016】第97号《行政处罚决定书》，认定东台市仲济华瓜果蔬菜专业合作社的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字【2016】第97号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年五月十八日
书记员 周尔松
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初8614号
原告：术朝阳，男，1985年7月19日出生，汉族，住河南省登封市，身份号码41018519+8507195014。
委托代室人：陈育，北京盈科（南京）律师是事务所律师。
委托代理人：陆蕊，北京盈科（南京）律师是事务所实习律师。
被告：吴万敏，男，汉族，1954年10月24日出生，住合肥市蜀山区。
被告：吴琼，女，汉族，1982年1月13日出生，住合肥市蜀山区。
两被告共同委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师
本案在审理原告术朝阳诉被告吴万敏、吴琼债权人撤销权纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2767号
原告：游伟成，男，1961年9月1日出生，汉族，住赤壁市。
被告：高万良，男，1970年1月19日出生，汉族，住赤壁市。
原告游伟成与被告高万良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游伟成撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一七年十二月七日
书记员 邓子炼
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4708号之一
申请人：威海某公司。
委托诉讼代理人：李律师。
委托诉讼代理人：孙律师。
被申请人：马某。
委托诉讼代理人：于律师。
威海某公司与马某民间借贷纠纷一案，申请人威海某公司于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法��规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额100万元，冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雁飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋雨晴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更335号
罪犯向前，男，1978年5月18日出生，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2013年8月22日作出（2013）青羊刑初字第553号刑事判决，以被告人向前犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）成刑终字第350号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月20日起至2018年7月19日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯向前在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分166分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯向前在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯向前减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初1270号
原告：刘德福，男，1953年12月31日生，住址大连市沙河口区。
被告：大连龙运德特种船舶有限公司，住所辽宁省大连普湾新区。
法定代表人：高冬梅，系该公司总经理。
原告刘德福诉被告大连龙运德特种船舶有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德福到庭参加了诉讼。被告大连龙运德特种船舶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告在其单位从事指挥司索工作，被告自2014年5月至2014年9月未正常发放，原告当时双方约定月工资6000元，被告尚欠5个月工资19822.44元。被告于2015年9月29日为原告出具工资证明。故原告起诉至法院，要求被告支付原告自2014年5月至2014年9月的工资共计19822.44元，并承担本案的诉讼费用。
被告大连龙运德特种船舶有限公司无答辩意见。
经审理查明：原告在被告处从事指挥司索工作，被告自2014年5月至2014年9月未正常发放，被告尚欠原告5个月工资19822.44元。被告为原告出具工资证明一份。
本院所确认的上述事实，有工资证明以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的离退休人员返聘合同关系受法律保护。被告大连龙运德特种船舶有限公司向原告刘德福出具工资证明，被告拖欠原告工资，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告诉至本院要求被告支付自2014年5月至2014年9月的工资共计19822.44元之诉请合法，本院予以支持。被告大连龙运德特种船舶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃及对原告诉讼请求的认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条判决如下：
被告大连龙运德特种船舶有限公司于本判决生效后十日内向原告刘德福支付自2014年5月至2014年9月的工资共计19822.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘丽珠
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭 慧
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初406号
原告：柯晓妹,女,1957年10月18日出生,汉族,住湖北省黄石市黄石港区,
委托诉讼代理人：陈慧因、夏磊，湖北太圣律师事务所律师。
被告:湖北润通燃料有限公司，住所地黄石市黄石港区胜阳港23-1010、1011号，统一社会信用代码914202005570083764。
法定代表人:罗显才,董事长。
原告柯晓妹与被告湖北润通燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧因、夏磊到庭参加了诉讼，被告湖北润通燃料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告柯晓妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北润通燃料有限公司偿还借款本金200000元，并从2016年2月起按月息1%支付利息至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告因公司生产经营需要向原告借款200000元，被告出具了借款收据，收据���加盖了被告的财务专用章。在2015年4月-2016年1月期间，被告实际按月利率1%-1.3%的标准向原告支付了借款利息。被告于2016年2月起拒不还本付息，原告多次催讨被告还款无果，故而诉至法院。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供的证据材料有：原告柯晓妹的身份证复印件、户籍复印件、被告工商登记信息、收据1张、转账凭证1张、个人活期明细查询1张。证明原、被告双方诉讼主体适格、双方借贷关系成立及被告付息情况。
被告湖北润通燃料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方建立了借贷关系��事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：2015年3月，被告因公司生产经营需要向原告借款200000元，被告出具了借款收据，收据上载明“短期借款，换新收据，原收据作废，其中10万元由彭莉转入，金额200000元”，收据上加盖了被告的财务专用章。在2015年4月-2016年1月期间，被告实际按月利率1%-1.3%的标准向原告支付了借款利息。被告于2016年2月起拒不还本付息，原告多次催讨被告还款无果，双方故而成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。因被告至今未能还清借款本金，其行为构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。双方对借款期限并未约定，故原告有权随时向被告主张权利，对原告主张被告偿还借款本金200000元的诉讼请求���本院予以支持。对于利息部分，原告主张的月利率1%的利息标准，未超过法定上限规定，该利息为资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北润通燃料有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告柯晓妹借款本金200000元，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率1%支付从2016年2月1日起至借款本息实际清偿之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元（已减半收取）,由被告湖北润通燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年三月六日
书记员 皮思敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1707号
罪犯周沛林，男，1955年8月28日生，，汉族，文盲，原住江苏省邳州市，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2014年7月10日作出(2014)相刑初字第0204号刑事判决，认定被告人周沛林犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2013年12月1日起至2018年2月28日止。判决发生法律效力后，2014年8月1日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周沛林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周沛林减去余刑。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯周沛林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周沛林，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周沛林，在2017年1月被评为普管级，2017年2月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周沛林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周沛林减去有期徒刑七个月三天(减刑后的刑期至2017年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年七月二十八日
书记员 张一华
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0803民初1877号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市亦庄经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期53幢。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人杨宇仲、陈秀兰，均系中恒国际租赁有限公司员工。
被告刘瑞武，男，1959年7月7日出生，汉族，住广东省电白县。
被告马兰，女，1960年3月5日出生，汉族，住广东省电白县。
被告冼雄明，男，1969年7月25日出生，汉族，
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告刘瑞武、马兰、冼雄明融资租赁合同纠纷一案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费6402元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。
审判员 何 涛
二0一六年十二月一二十七日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0602执保4号
申请人：张明，男，1961年7月16日出生，汉族，住新疆奇台县。
被申请人：李秀红，女，汉族，住新疆奇台县。
申请人张明与被申请人李秀红民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李秀红的退休工资50400元予以保全。申请人张明以其所有的北京现代派小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张明的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人李秀红的退休工资50400元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚妹娜
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈文玺
1
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执361号
申请执行人：通榆县金宝农机销售有限公司
被执行人：郑洪民、彭臣
通榆县金宝农机销售有限公司与郑洪民、彭臣买卖合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县金宝农机销售有限公司依据已经发生法律效力的判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执361号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 宫庆峰
审判员 刘兴福
二〇一八年五月三十一日
书记员 田 原
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执528号之一
申请执行人欧才胜，个体工商户。
被执行人刘富成，上海市绿地集团退休员工。
申请执行人欧才胜与被执行人刘富成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00127号民事调解书已发生法律效力。申请执行人欧才胜于2016年7月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人刘富成暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人欧才胜与被执行人刘富成民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额244820元（含判决利息、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 琼
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1407号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码73124499-6，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人：李良，该行行长。
被执行人:李永平，男,1969年3月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人:杨裕芳，女,1969年6月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人:苏州南丰物流有限公司，组织机构代码55029201-X，住所地苏州工业园区唯亭镇春辉路5号6号厂房。
法定代表人:李永平。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人李永平、杨裕芳、苏州南丰物流有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初5264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李永平、杨裕芳、苏州南丰物流有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李永平、杨裕芳、苏州南丰物流有限公司银行存款人民币2175011.53元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 韦 超
二〇一七年五月五日
书 记 员 李爱华
第2页，共2页
第1页，共2页
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执382号
申请执行人：河南宛绿农业科技有限公司。
法定代表人：王金敏，任经理职务，住所地社旗县。
被执行人：张亚梅，女，1969年5月9日出生，汉族，住社旗县。
本院在执行申请人河南宛绿农业科技有限公司与被执行人张亚梅买卖合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行和解协议，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年四月十日
书记员 程沛善
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初4753号
原告：池翔，男，1987年4月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：林勤，福建博世律师事务所执业律师。
被告：游冰，女，1978年11月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告池翔与被告游冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池翔的委托诉讼代理人林勤到庭参加诉讼。被告游冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池翔向本院提出诉讼请求：判令被告游冰偿还借款本金17000元并按利率6%计付利息。事实和理由：2016年10月，经朋友介绍，原告认识被告，被告向原告借款2万元。2017年6月15日，在原告催讨下，被告仅偿还3000元，剩余17000元无力偿还，便出具一份《欠条》。由于双方之间未约定还款日期与利息，原告可主张自欠条签署之日起的利息。
被告游冰未作答辩。
原告池翔就其诉讼请求依法提交了证据，被告游冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告池翔提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月15日，被告游冰向原告池翔出具一份《欠条》，载明：“2016年10月，游冰向池翔借款现金2万元，已偿还3000元，尚欠17000元。”诉讼中原告池翔陈述，其与被告游冰系多年好友，2016年10月游冰以需要资金为由向其借款2万元，其将现金2万元送至被告游冰经营的福州市台江区工业路中央第五街服装店里，借款后被告游冰仅归还现金3000元，余款17000元未能归还，于2017年6月15日向其出具《欠条》并提供本人身份证复印件，此后其多次向被告游冰催讨无果，请求判如所请。
本院认为，原告池翔主张被告游冰向其借款，已提供《欠条》和被告游冰身份证复印件佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，而被告游冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告池翔在庭审中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。被告游冰经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告池翔的合法权利，原告池翔诉请要求被告游冰偿还借款17000元及并按年利率6%计息的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告游冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告池翔借款本金17000及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月16日起计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取计117元，由被告游冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 许 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初1072号
原告：林开攀，男，汉族。
委托诉讼代理人：舒铭杰，男，汉族，住绵阳市游仙区剑南路东段***号，系当地社区推荐代理人。
被告：顾睿，男，汉族。
原告林开攀与被告顾睿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林开攀向本院提出诉讼请求：判决撤销原、被告于2016年6月27日签署的《房地产买卖契约》，并判令被告顾睿返还房屋。事实和理由：2016年6月27日，原告将自有的房屋质押给涂真富，用于涂真富对外担保借款。涂真富指示原告先将房屋过户给被告，并作价600000元办理抵押借款。原告因涂真富出具了同意回购的承诺书，就与被告签订了《房地产买卖契约》，并办理“假过户”。办理“假过户”时，原告向被告声明了质押借款及要赎回房屋的意思。此后，被告在未与原告沟通、交接的情况下，从小区物管处取得房屋钥匙并进行装修入住。原告知晓后多次与涂真富和被告沟通，要求停止装修入住，涂真富仍同意履行承诺，只是要求原告尽快赎回房屋。约定赎回期届满后，原告于2016年12月20日正式要求涂真富同意原告按约赎回房屋，但涂真富及被告一直不予理睬。协议签订时涉案房屋的市值约860000元，原告以明显低于市场价的600000元与被告签订买卖契约并“假过户”，不是原告的真实意思表示，而是受涂真富和被告的欺骗、诱导所致，是借“假过户”以合法形式掩盖非法侵吞的目的。
被告顾睿辩称，买卖合同是双方的真实意思表示，成交价也与当时市场价大致相当，办理房屋权属转让登记时原告也在场，且价款已按原告委托交付给涂真富，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告及其妻子吕英共同与被告签署《房地产买卖契约》，合同载明：将位于绵阳高新区飞云东街3号1栋2单元1楼2-1-1号的住宅（建筑面积227.16㎡，下称涉案房屋）作价为615800元出售给被告，并约定价款在2016年6月27日一次性给付。同日，原、被告共同办理了涉案房屋转让的契税征缴工作。2016年7月4日，被告经银行转款将现金600000元交付给涂真富，并附言载明交易用途为“受林开攀委托支付购房款”。2016年7月26日，房产登记部门为被告颁发了涉案房屋的权属证书。
另查明：1.原告认可其在涉案《房地产买卖契约》签订前，因为他人的债务向涂真富提供担保，且约定的债务履行期已届满，确需筹集资金向涂真富清偿债务；2.原、被告在签订涉案《房地产买卖契约》前互不相识，本协议是经涂真富居中联系后签订；3.被告现已对涉案房屋进行装饰装修并入住；4.涂真富曾于2016年5月31日向原告承诺：同意原告在2016年7月30日前回购涉案房屋。
本院认为，当事人为设立、变更、终止民事权利和民事义务而签订的合同，除存在法定事由外不得撤销。本案中，原告以涉案《房地产买卖契约》不是其真实意思表示及显示公平为由请求撤销该合同，但其既未举证证实是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，也未举证证明涉案房屋当时的市场价值，用以佐证双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则，加之原告当时确需筹集资金清偿债务，本身就存在出卖涉案房屋的可能；至于涂真富所作回购承诺，首先其无权对被告的权利进行处分，其次因其形成时间与合同签订时间间隔较长，也不足作为判断合同签订时当事人真实意思的依据。因此，运用逻辑推理和日常生活经验法则对现有证据进行判断，并不足以确信原告所主张的理由存在高度可能性，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林开攀的诉讼请求。
案件受理费4979元，由原告林开攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗雅婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终2822号
上诉人（原审原告）：江苏正能量新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇金山路11-1号。
法定代表人：殷雪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈懿，江苏誉天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘胜利，男，汉族，1981年4月生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
上诉人江苏正能量新材料科技有限公司（以下简称正能量公司）因与被上诉人刘胜利工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
正能量公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判正能量公司无须向刘胜利支付包括鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计人民币65531.22元，本案诉讼费用由刘胜利承担。事实及理由：2015年11月23日，刘胜利在正能量公司实验室内发生事故受伤。正能量公司聘用刘胜利担任车间的清涂操作工，不是实验室工作人员，他的工作区域为单位车间内，工作期间，刘胜利出现在实验室，已属于擅离职守。另外，正能量公司设立的实验室为公司重点区域，非由正能量公司的法定代表人书面审批不得入内，实验室门口设有不得擅入的警示牌，刘胜利对此也知晓，他擅自进入实验室的行为已经明显违反了单位的行为规范，还乱动实验室物品导致受伤。
正能量公司向原审法院起诉请求：判令正能量公司无需支付刘胜利工伤保险待遇65531.22元。
一审法院认定事实：刘胜利原系正能量公司职工，但正能量公司未替刘胜利缴纳工伤保险。2015年11月23日，刘胜利在工作期间受伤。刘胜利受伤后住院治疗，住院费用和停工留薪工资均由正能量公司支付。除此之外，刘胜利就医期间的护理费、伙食补助费及后续的医疗费用等由刘胜利自己支付。2016年5月31日，刘胜利所受之伤被认定为工伤。2016年7月23日，刘胜利被评定为十级伤残。鉴定费用200元，系刘胜利支付。2016年3月2日，刘胜利从正能量公司单位离职。2016年11月26日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字【2016】第716号仲裁裁决书：1、确认双方劳动关系解除，时间为2016年3月2日。2、自本裁决生效之日起十日内，正能量公司支付刘胜利一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费579.82元、住院伙食补助费54元、护理费180元、鉴定费200元，合计65531.22元。嗣后，正能量公司不服，遂提起本案诉讼。
另查明：正能量公司不服劳动行政部门认定刘胜利为工伤的结论，先后提起行政复议和行政诉讼，但均未能改变认定结果。
原审法院认为：依法法律规定，劳动者被认定为工伤的，依法有权享受相应的工伤保险待遇。本案中，刘胜利已经被依法认定为工伤，故其有权获得工伤保险待遇。因刘胜利在职期间，正能量公司未依法为其办理工伤保险，故正能量公司应承担刘胜利的工伤保险待遇赔偿责任。正能量公司虽坚持认为刘胜利不构成工伤，但该主张缺乏事实和法律依据，故不予采纳。关于刘胜利的工伤保险待遇的数额，事实清楚，双方没有争议，予以确认。据此判决：1、确认双方劳动关系解除，时间为2016年3月2日。2、正能量公司于本判决生效之日起十日内支付刘胜利一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费579.82元、住院伙食补助费54元、护理费180元、鉴定费200元，合计65531.22元。3、驳回正能量公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由正能量公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，刘胜利构成工伤的事实，已经常州市劳动行政部门认定，并经过行政复议和行政诉讼予以确认，正能量公司对该事实虽予以否认，但未能提供足以推翻的证据，据此应当承担刘胜利因工伤导致的各项保险待遇损失。
综上，正能量公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由正能量公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年九月十三日
书记员 石 琳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3272号
罪犯王德刚，男，1983年2月23日出生，汉族，初中毕业，四川省什邡市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2005年7月12日作出(2005)路刑初字第411号刑事判决，以被告人王德刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年,没收财产人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年,剥夺政治权利三年不变。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王德刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王德刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度、2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王德刚在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德刚准予减刑一年三个月,剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 周 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 张 欣
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1536号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人费群星，男，1970年9月10日生，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴江区。被告人费群星曾因吸食毒品，于2004年2月24日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日，并于同年3月2日被该局决定强制隔离戒毒六个月；又因吸食毒品，于2009年5月18日被原吴江市公安局行政拘留十五日，并于同年6月1日被该局决定强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品，于2017年8月3日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十二日。被告人费群星因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日被刑事拘留（8月2日被传唤），同年9月7日被取保候审。2017年10月17日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1517号起诉书指控被告人费群星犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人费群星到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月至同年8月期间，被告人费群星在苏州市吴江区盛泽镇某租房内，先后3次容留张某、刘某（另行处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2017年7月26日，被告人费群星在上述地点，容留张某、刘某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2017年7月29日晚，被告人费群星在上述地点，容留刘某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2017年8月2日下午，被告人费群星在上述地点，容留张某、刘某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人费群星如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人费群星为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人费群星如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人费群星在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、检查证、证据保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、延长强制戒毒决定书、人口信息、证人张某、刘某的证言笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费群星为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人费群星如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人费群星犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年3月10日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱七一
二〇一七年十月十八日
书记员 石振华
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初290号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人王某，女，1970年8月1日出生。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人王某犯偷越国（边）境罪于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2004年，被告人王某冒用张某1（女，1964年7月20日出生）身份信息办理了姓名为张某1的身份证（照片为王某本人）及大陆居民往来台湾通行证等证件，2004年至2010年，被告人王某以张某1的身份13次偷越我国国（边）境出入台湾；2012年至2016年，被告人王某利用张某1的身份在台湾取得了正式身份（台湾身份证号码U290016452）后，将名字先后更改为张某3、张某4，并在此期间用张某3的身份6次偷越我国国（边）境出入台湾；用张某4的身份2次偷越我国国（边）境出入台湾。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人张某1、张某2的证言、检查笔录、入台通行证、出入境记录、婚姻登记相关文件、台湾花莲地方法院刑事判决、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国（边）境管理法规，冒用他人身份信息多次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释>》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年7月9日止。）(罚金已向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一七年七月三日
书记员 陈维超
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼97刑更81号
罪犯刘平桂，男，1985年10月15日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2015年6月15日作出（2015）美刑初字第314号刑事判决，以被告人刘平桂犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年12月5日起至2018年6月4日止。判决生效后交付执行。罪犯刘平桂于2015年7月10日入海南省新成监狱进行入监教育，同年10月15日押送海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯刘平桂在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘平桂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘平桂自2015年10月起至2017年2月止，共计考核17个月，共获得2个表扬。在考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯成绩换算审批表、提请减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘平桂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平桂减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2017年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
审 判 员 符嘉华
审 判 员 曹荣刚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 林艳嘉
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执4751号
本院在执行何军伟与万发省买卖合同纠纷一案，经查，我院作出(2017)苏0707民初5101号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人万发省应给付申请人何军伟12500.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将万发省纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月七日
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1525民初1125号
原告：游玉祥，男，1955年9月8日出生，汉族，退休职工，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：姚善才，男，1951年6月27日出生，汉族，退休职工，住四川省高县。系原告姐夫。
被告：李秀英，女，1954年8月24日出生，汉族，住四川省高县。（缺席）
被告：张少华，男，1952年9月27日出生，汉族，住四川省高县。（缺席）
原告游玉祥与被告李秀英、张少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游玉祥及其委托代理人姚善才到庭参加诉讼;被告李秀英、张少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告游玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告欠款人民币30000元，以及自2013年9月至2016年12月期间的利息人民币12000元（按照原告主动调低为借款约定利息的三分之一即月息1%计算），合计42000元。此后利息按月息1%算至借款本金还清之日止。2.被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月31日，被告李秀英向原告借款30000元用作资金周转，约定每月按3%支付利息，未约定还款时间，被告出具了以“李秀英”和“何敏”为借款人的借条1份，但原告并不认识何敏。原告向被告李秀英的银行个人帐户转入30000元人民币，并口头约定只认李秀英一人为借款人，事后查明确与何敏无关。此后，被告李秀英每月都支付利息，至2013年9月，被告李秀英就未支付利息，10月就电话联系不到李秀英，至今李秀英也未联系原告。被告李秀英丈夫被告张少华承担共同偿还责任。现依法提起诉讼。
被告李秀英未作答辩。
被告张少华未作答辩。
原告游玉祥为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：1.本人身份证复印件，用于证明其身份信息情况；2.借条原件一份，用于证明被告李秀英于2012年10月31日出具署名“李秀英”、“何敏”的借条，向原告借款30000元，并约定每月付息900元的事实；3.中国农业银行银行卡存款业务回单，用于证明原告于2012年10月31日向被告李秀英银行卡帐户存入现金30000元的事实；4.李秀英的身份证复印件，用于证明被告李秀英的身份信息情况；5.宜宾翠屏农村商业银行存折复印件，用于证明被告李秀英向原告最后一次支付利息的时间是2013年8月；6.本院（2014）宜高民初字第836号民事判决书互联网下载打印件，用于证明二被告的身份信息情况及夫妻关系情况。本院经审查认为，原告所举上列证据来源合法、客观真实，与本案案件事实具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院结合庭审中当事人的陈述和采信的证据，认定本案事实如下：李秀英与张少华系夫妻关系。2012年10月31日，李秀英以工程需要资金周转为由，出具署名“李秀英”、“何敏”的借条向原告游玉祥借款人民币30000元，借条载明内容为：“借到游玉祥30000元正。大写叁万元正。（每月付息900元）。李秀英，何敏，2012.10.31日”。同日，游玉祥通过银行以现金存款的方式将出借款30000元交付给了李秀英。李秀英向游玉祥借款后，按约定向游玉祥支付了至2013年8月期间的利息，自2013年9月起没有再支付利息；此后，自2013年10月起，原告通过电话无法联系到李秀英，李秀英也未联系原告，遂诉讼来院。
庭审中，游玉祥陈述，李秀英向其出具的借条中，其中“何敏”的签名非何敏本人书写，系李秀英自己代为书写。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李秀英作为实际借款人，出具借条于2012年10月31日向原告游玉祥借款人民币30000元，并约定按月支付利息900元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系自原告游玉祥将出借款交付被告李秀英后即成立，本院依法予以确认。根据庭审查明的事实，双方对借款期限没有约定，原告游玉祥作为债权人有权在合理的期限内催告被告李秀英及时返还其借款，被告李秀英经原告游玉祥在合理的期限内催告后仍拒不返还原告借款，其行为侵害了原告的合法财产权益，依法应当承担清偿债务的民事责任；本院对原告要求被告李秀英返还借款本金共计30000元的请求予以支持。原告游玉祥对超出法律保护的利率部分予以扣除后，要求被告李秀英按月利息1%计算借款本金利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告游玉祥与被告李秀英之间的债权债务关系产生于被告李秀英与被告张少华夫妻关系存续期间，且被告张少华未举证证明该债务属被告李秀英的个人债务或债权人与债务人已明确约定为个人债务，因此，本院依法认定该债务属被告李秀英与被告张少华夫妻关系存续期间的共同债务，对原告游玉祥主张由二被告共同承担清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李秀英、张少华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告游玉祥借款本金30000元，并按月利息1%计算向原告游玉祥支付从2013年9月起至清偿全部借款本金之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元（原告已预交），由被告李秀英、张少华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一七年一月三日
书记员 严圣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6724号
罪犯赵乾，男，汉族，1979年3月6日生，大专文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2014年3月4日作出（2013）涡刑初字第00726号刑事附带民事判决，以被告人赵乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵乾确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵乾在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵乾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵乾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵乾减去自本裁定送达之日起至2017年5月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2635民初71号
原告：韦某，女，1987年11月5日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省麻江县。
委托诉讼代理人：朱明军，男，1975年7月10日生，畲族，住凯里市。
被告：罗某（曾用名罗中培），男，1978年9月11日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省麻江县。
本院在审理原告韦某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告韦某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为孩子和家庭考虑，不再要求离婚，申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告韦某负担。
审判员 田蓉
二〇一七年三月三日
书?记?员?吴长莲（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5945号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：罗曙光，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告罗曙光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金113436.16元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）115534.53元、复利58609.88元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：193000元；
二、贷款发放情况：2012年5月31日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.99%计算，罚息按固定月利率2.985%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月3日，尚欠借款本金113436.16元、利息（含罚息）115534.53元、复利58609.88元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗曙光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金113436.16元及利息、罚息、复利[截至2017年1月3日，利息（含罚息）115534.53元、复利58609.88元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.985%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告罗曙光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5621.2元（原告已预交），由被告罗曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初5671号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：刘昌群，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告刘昌群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 军
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1344号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米市坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司经理。
被告：马冬梅，女，1980年11月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告马冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。
审判员 宋金全
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 欢
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执479号
申请执行人:王山民,男,汉族。
被执行人:石俊乐,男,汉族。
本院在执行申请执行人王山民与被执行人石俊乐机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2015）户民初字第01960号民事判决书，要求被执行人给付案件款159513.34元，诉讼费164元，执行费2370元。补交本院诉讼费5110元。
执行中，被执行人已给付60000元，后双方当事人已达成执行和解协议，协议已在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执479号案件的执行。
被执行人不履行协议的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨全义
二〇一七年十二月十一日
书记员 党冬婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4137号
申请执行人：ＸＸ，女，1971年10月11日生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：陈永华，男，1978年1月20日生，汉族，住浙江省龙游县。
申请执行人ＸＸ与被执行人陈永华买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初1261号民事判决书已经生效。依该判决：陈永华给付ＸＸ货款人民币30500元及利息（自2017年1月20日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取282元，保全费325元，合计诉讼费人民币607元，由陈永华负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。执行标的为人民币31107元及生效法律文书确定的利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法扣划了被执行人银行存款人民币8844元，款已发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人名下登记有东风雪铁龙牌车号为浙Ｈ×××××汽车一辆（初始登记日期2009年3月24日），但车辆尚未实际扣押，无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有不动产信息。经查，被执行人目前查找无着。本院依申请已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未执行到位标的为人民币22263元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初1261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 杰
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1103民初3208号
原告：陈伟，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：康胜，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陈伟与被告康胜民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王晓雪
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6501号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：林顺建，男，1965年4月8日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告林顺建信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 苏雪艳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民初5928号
原告:中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。统一社会信用代码91350322X11324174N。
主要负责人：吴罡，该行行长。
委托诉讼代理人：林鑫、黄辉，男，该行职员。特别代理。
被告：郑启堂，男，1963年9月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：刘冬梅，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李清烟，女，1957年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑明森，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告郑启堂、刘冬梅、李清烟、郑明森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉处理。
审判员 颜 洁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄丽蓉
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初839号
原告:雷某某,男,汉族,农民。
被告:张某某,男,汉族,干部。
本院在审理原告雷某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告雷某某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理2340元，减半收取1170元，由原告雷某某承担。
审 判 长 田晓林
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张忠志
二〇一七年九月十四日
书 记 员 史梦君
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）��民初字第03434号
原告耿西安。
原告耿建安。
二原告之委托代理人路来忠、张青彬，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会。
法定代表人屈乃学，村委会主任。
委托代理人张振甲。
本院于2010年9月13日立案受理了原告耿西安、耿建安与被告西安市长安区太乙宫街道新街北村村民委员会（下同新北村委会）人身损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿西安、耿建安及其委托代理人路来忠、张青彬，被告新北村委会法定代表人屈乃学及其委托代理人张振甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：他母亲受雇于被告，为其看护工地钢模板等设备，2008年8月6日凌晨约5时，被同村精神病郑乃明打成重伤，经抢救无效于当月13日死亡。被告支付了部分医疗费和丧葬费。因郑乃明无行为能力，其��护人避而不见，三方协调纠纷无法实现，起诉要求被告赔偿他母亲雇佣期间被伤害致死的死亡赔偿金等共计153872元。
被告承认李重娥与村委会之间系雇佣关系成立。又辨称：李重娥遭同村精神病人郑乃明侵害致死时并非在从事雇佣活动，且李重娥明知郑乃明系精神病人，还在凌晨时分在王养林的门口劝说，事件发生乃李重娥自酿苦果，与村委会无关，不同意赔偿。
经审理查明：2010年8月，被告整修原告门前村道，口头雇佣原告之母李重娥看护钢模板及设施设备，约定白天10元，晚上50元。同年8月6日凌晨，群众发现原告母亲遭到伤害，遂告知原告将伤者被送往西安交通大学医学院第一附属医院，并同时向公安机关报案，李重娥经抢救无效于同月13日死亡。经西安市公安局长安分局太乙宫派出所立案侦查查明，李重娥系被同村的精神病患者郑乃明致伤抢救无效死亡的���抢救期间，花费医疗费用41272.56元。在李重娥抢救及丧葬期间，被告先后支付费用计25500元，郑乃明之监护人支付费用7000元。事发之后，双方协商不成，原告耿建安、耿西安诉至本院，要求被告赔偿医疗费41272.56元、住院伙食补助费240元、陪护费960元、交通费100元、丧葬费15146.5元、死亡赔偿金55008元、被抚养人抚养费55358.4元、精神损害抚慰金失20000元共计153811.06元。
又查明李重娥俩子俩女，耿西安为长子，肢体残疾。长女耿娟利、次女耿小利明确表示自愿放弃诉讼。郑乃明于2010年8月7日被公安机关送往西安市安康医院强制治疗。
上述事实有原被告陈述、公安侦查卷宗材料复印件、西安交通大学医学院第一附属医院诊断证明书、住院病历档案、住院票据、门诊票据等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原告耿建安、耿西安之母李重娥与被告新北村委会雇佣关系���立，双方无争议。李重娥遭同村精神病人郑乃明伤害致死，此事实已经公安侦查确定，本院予以认可。在本案审理过程中，原告未能提供其母系在从事雇佣活动时遭受损害之相关证据，加之李重娥与精神病人郑乃明相邻居住，理应知道郑乃明为精神病人及郑乃明犯病时的精神状态，但其仍在深夜与之搭话，将自身安全置于危险状态，以致遭受郑乃明的侵害，此赔偿责任应由加害人承担。原告耿建安、耿西安要求被告新北村委会承担其母医疗费用及丧葬等费用，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告耿建安、耿西安的诉讼请求。
案件受理费3377元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
代理审判员 李恒轩
代理审判员 许 立
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 张 倩