江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终3798号
上诉人（原审原告）：王果，男，1976年11月18日生，汉族，徐州市泉山区金山街道屯里社区工作人员，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人王果与被上诉人徐州高铁置业有限公司（以下简称高铁置业公司）侵权责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人王果、被上诉人高铁置业公司的委托诉讼代理人于晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王果向本院上诉称：双方签订房屋买卖合同时，高铁置业公司未告知《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即要求王果签订合同。合同约定的违约条款与司法解释的规定不相符，且为格式条款，应为无效。在签订合同过程中，高铁置业公司利用了王果不懂法律的事实，加上当时签合同的人比较多，王果便签订了合同。实际上，高铁置业公司的行为属于隐性的不作为行为，因其未告知相关司法解释、规定等，致使王果产生错误认识，其侵害了王果的知情权、选择权，造成了王果通过合同得到的违约金少于通过法律约定得到的违约金。因此，请求二审法院改判认定侵权事实成立，并支持王果的一审诉讼请求。
被上诉人高铁置业公司辩称，涉案合同条款并不违反法律、法规的强制性规定，合同一经签订即对双方产生约束力，双方已经对合同条款自愿协商一致，高铁置业公司并非提供法律和解释法律义务的主体，并无过错，也未侵犯王果所谓的人身权利，其诉讼请求不能成立，且已经超过了诉讼时效，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
王果向一审法院起诉，请求判令高铁置业公司对在订立商品房买卖格式合同第十五条过程中的失职行为道歉，并支付精神损害抚慰金9600元。
一审法院认定事实：2014年2月13日，王果（买受人）与高铁置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，约定王果购买高铁置业公司开发的本市湖西雅苑F8-1-101室、F10-1-301室两套房屋。两份《商品房买卖合同》首页载有“商品房买卖合同说明”，内容为：“1、本合同文本是根据中华人民共和国建设部和国家工商行政管理局编制的《商品房买卖合同》示范文本制定的，印制的合同条款为提示性条款，供双方当事人约定采用。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容，对合同条款及专业用词理解不一致时，按《合同法》规定处理。2、本合同所称商品房是指由房地产开发企业开发建设并出售的房屋。3、为体现合同双方自愿原则，本合同文本中相关条款后都有空白行，供双方自行约定或补充约定。双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减。合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方同意内容。4、对合同文本【】中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定。对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打印空白以示删除。5、在签订合同前，出卖人应当向买受人出示应当由出卖人提供的有关证书、证明文件。6、本合同文本由房地产开发企业或购房人谈妥事宜，由房地产开发企业在计算机内填写后打印生成。建议购房人在正式签订合同前仔细阅读打印的合同内容”。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付逾期违约金。上述关于出卖人的责任是建立在出卖人本身的义务范围内，如因涉及到产权登记部门的原因或客户资料不全导致不能办理产权证的，出卖人不承担上述责任。”两份《商品房买卖合同》买受人处由王果本人签名确认。其中，书面合同第十五条第3项的字体打印有别于第十五条的其他字体。
2014年2月15日，王果向高铁置业公司支付了两套房屋的购房款。
另查，湖西雅苑小区集中上房会签单示，王果作为湖西雅苑F8-1-101室、F10-1-301室业主，签字领取了两套房屋的合同各3份。
一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
首先，根据双方签订的《商品房买卖合同》内容显示，合同中就合同双方的名称、姓名、住所、标的、数量、价款、履行期限、违约责任等合同的必备条款均作了明确约定，王果在明确知悉了其购买的房屋信息后，签字确认并领取了房屋钥匙予以上房，还缴纳了购房全款。因此，其主张在签订合同前高铁置业公司没有与其协商的情况下让其在格式合同上签字，不符合交易自愿公平原则、侵犯其知情权的主张依据不足，不予采信。
其次，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。王果作为完全民事行为能力人，在进行民事活动时应当知晓自己的行为所产生的相应后果。商品房的买卖是出卖人与买受人协商一致而自愿进行的民事活动，本案所涉《商品房买卖合同》首页已明确提醒其作为买受人应仔细阅读合同内容，且已告知可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减。本案审理过程中，其未能举证证明高铁置业公司在签订合同时具有欺诈或胁迫的行为，故王果在《商品房买卖合同》上的签字行为，应视为其已认可合同约定的内容。
再次，虽《合同法》对格式条款的理解作出相关规定，但《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。而王果并未能举证证明双方签订的《商品房买卖合同》符合上述无效情形。同时，法律、法规作为向社会大众公开的规范性文件，可被社会大众所查阅、知晓，高铁置业公司并非提供法律、法规并进行解释的义务主体。因此，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于违约金的约定明确，并不违反法律法规的相关规定。
综上所述，王果未能举证证明高铁置业公司有侵害其人格权利的行为，故其要求被告道歉并给付精神损害抚慰金依据不足，不予支持。一审法院遂判决驳回了王果的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王果负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因此，行为人承担侵权责任的构成要件包括加害行为、主观过错、损害后果及加害行为与损害后果之间的因果关系等四个方面。王果以高铁置业公司未履行告知义务为由提起本案侵权诉讼，首先，在没有法律明确规定的情形下，高铁置业公司的该不作为不属于侵权法中的加害行为；其次，现行法律、法规、司法解释及双方合同均未约定高铁置业公司负有告知《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定的义务，故高铁置业公司未告知上述司法解释的内容不属于其主观上存在过错；再次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项即明确规定，超过商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未办理权属证书的，出卖人应承担违约责任，该规则体现了约定优先的私法自治原则。本案双方当事人签订的合同对违约问题作出了具体、明确约定，高铁置业公司是否存在违约行为及王果因此能获得的违约赔偿款项均应依据合同及司法解释的规定确定，即使王果自认为应获得更多的违约赔偿，也不属于侵权法意义上的损害后果。因此，王果未提供证据证明高铁置业公司存在侵权行为及过错，也未提供证据证明其自身存在人身或财产损失，其主张侵权赔偿不符合侵权责任的构成要件，一审法院未支持其诉讼请求并未不当。王果的上诉缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王果负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 王 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛淑淑