江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏行终1053号
上诉人(一审原告)沛县大屯镇马寺村三组。
负责人马耀南，该组组长。
被上诉人(一审被告)沛县人民政府，住所地在江苏省沛县沛公路2号。
法定代表人吴卫东，该县县长。
委托代理人关建勋，该县政府法制办公室工作人员。
上诉人沛县大屯镇马寺村三组（以下简称马寺村三组）因诉被上诉人沛县人民政府（以下简称沛县政府）不予受理复议申请一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行初637号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马寺村三组一审诉称，其就沛县国土资源局的答复行为向沛县政府提出行政复议申请，沛县政府作出的（2016）沛复不受字1号《行政复议不予受理通知书》（以下简称1号通知），存在严重错误。1号通知遗漏了原告请求撤销沛县国土资源局作出答复的复议请求事项，认定原告是以同样的事实、理由提出同样的复议申请是错误的，且认定事实存在混乱，违反法定程序，没有适用法律条文。综上，请求撤销1号通知，判令沛县��府依法受理原告的复议申请，承担本案诉讼费用。
沛县政府一审答辩称，1、原告主体不适格，马寺村三组并非直接的利害关系人，其举报行为属公益性举报，其与行政机关是否履行查处职责仅存在间接的利害关系。2、沛县政府再行受理马寺村三组的复议案件没有事实和法律依据。针对马寺村三组的复议请求事项，沛县政府已于2016年3月2日作出（2016）沛复（决）字2号《行政复议决定书》，要求沛县国土资源局履行调查处理的法定职责。沛县国土资源局亦向马寺村三组作出相应答复，其再次要求沛县政府撤销该答复显然没有依据。3、马寺村三组对1号通知行为不服可以依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条的规定予以救济，1号通知不具有可诉性。综上，请求驳回马寺村三组起诉。
一审法院经审理查明，马寺村三组因沛县国土资源局不履行查处马丕固、马允勇等人违法用地的法定职责，向沛县政府申请行政复议。2016年3月2日，沛县政府作出（2016）沛复（决）字2号《行政复议决定书》，要求沛县国土资源局履行调查、处理的法定职责，沛县国土资源局调查后作出《关于马丕固用地情况的答复》。马寺村三组就该答复向沛县政府提起行政复议，要求撤销该答复，责令沛县国土资源局履行查处职责，沛县政府对该申请作出（2016）沛复不受字1号《行政复议不予受理通知书》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，马寺村三��就沛县国土资源局不履行查处违法用地等法定职责事项向沛县政府提起行政复议，业经（2016）沛复（决）字2号《行政复议决定书》予以处理。沛县国土资源局的答复行为属于履行行政复议决定的行为，若马寺村三组对该答复行为不服，可以根据前述规定要求行政复议机关或者有关上级行政机关予以协调处理，而非再次提起行政复议，故沛县政府不予受理其复议申请并无不当，行政复议程序并无不当。马寺村三组请求判令撤销1号通知并依法受理其复议申请的诉讼请求缺乏依据，依法应予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马寺村三组的诉讼请求。案件受理费50元，由马寺村三组负担。
马寺村三组上诉称，沛县国土资源局的答复行为，确实是履行行政复议决定的行为，但同时也是一个���的具体行政行为。这一新的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的适用条件。一审判决的认定既属于认定事实错误，也属于适用法律错误。请求撤销(2016)苏03行初637号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，并责令被上诉人承担本案所有诉讼费用。
沛县政府答辩称，沛县国土资源局作出《关于马丕因用地情况的答复》，履行了其应当履行的法定职责，同时也履行了行政复议决定的要求。如果上诉人不服沛县国土资源局的答复可以由行政复议机关协调处理，而不是再次提起行政复议。被上诉人作出不予受理通知书具有法律依据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定，《中华人民共和国行政复议法》第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请理由不成立的，可以先行督促其受理；督促仍不受理的，应当责令其受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。被上诉人已经履行了告知义务。
马寺村三组提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
另查明，2016年7月28日，马寺村三组向沛县政府提出行政复议申请，请求撤销被申请人沛县国土资源局于2016年6月29日作出的《关于马丕固用地情况的答复》，责令被申请人立即依法履行法定职责，依法查处马培固、马允勇等村干部违法占用集体土地建设房屋的违法用地行为，责令退还土地、拆除违法建筑、恢复原状、赔偿损失，并依法追究相关人员的法律责任。沛县政府于2016年8月3日作出（2016）沛复不受字1号《行政复议不予受理通知书》，载明：“你组于2016年7月30日邮寄的《行政复议申请书》，复议机关已经收到，你组请求复议机关责令沛县国土资源局依法履行法定职责，查处马丕固、马允勇等村干部违法霸占集体土地建设房屋的违法用地行为。复议机关受理后已经于2016年3月2日作出［2016］沛复（决）字2号《行政复议决定书》，该复议决定书已经载明'被申请人沛县国土资源局应当在提到本决定之日起的30日内履行调查、处理的法定职责'。你组的行政复议请求已经得到复议机关的支持。沛县国土资源局提到该复议决定书后，已于2016年6月29日作出《关于马丕固用地情况的答复》，履行了相应的法定职责。你组对沛县国土资源��履行法定职责的结果不满意，再次提出行政复议申请，要求复议机关再次作出行政复议决定没有法律依据。故对其提出的行政复议申请依法不予受理。”
本院认为，本案被诉的是沛县政府作出不予受理复议申请的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案沛县国土资源局根据沛县政府于2016年3月2日作出的（2016）沛复（决）字2号《行政复议决定书》内容，即要求沛县国土资源局履行调查、处理的法定职责，经过调查后作出《关于马丕固用地情况的答复》。该��复既是履行行政复议决定的行为，也是针对申请人要求查处非法用地行为作出的处理意见，是可诉的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定”的情形，原审判决适用法律错误。马寺村三组不服该答复意见，向申请沛县政府行政复议，要求沛县政府撤销该答复意见，责令被申请人查处非法用地，沛县政府以“你组对沛县国土资源局履行法定职责的结果不满意，再次提出行政复议申请，要求复议机关再次作出行政复议决定没有法律依据”为由作出行政复议不予受理通知书没有法律依据，也不符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的文书形式要件，应予撤销。
综上，一审判决认定事实���楚，审判程序合法，但适用法律错误，本院予以纠正。沛县政府作出《行政复议不予受理通知书》缺乏法律依据，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、第三款的规定，判决如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行初637号行政判决；
二、撤销沛县人民政府（2016）沛复不受字1号《行政复议不予受理通知书》；
三、责令沛县人民政府于判决生效后依法重新作出决定。
一、二审受理费共计100元，由沛县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈迎
审判员 臧静
审判员 赵黎
二〇一八年四月十二日
书记员 刘妍