四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3401行初40号
原告凉山彝族自治州西昌林海公司，住所地：西昌市健康路5号。统一社会信用代码：915134002130022889。
法定代表人陈章群，该公司经理。
委托代理人陈东亚，四川天地大律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局,住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市正义路109号，统一社会信用代码：11513400579642247C。
负责人罗卫平，该局局长。
委托代理人郭文，该局职工（特别授权）。
委托代理人郑晓玲，该局职工（特别授权）。
原告凉山彝族自治州西昌林海公司诉被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）行政管理纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日向被告州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人及委托代理人陈东亚律师，被告州人社局的委托代理人郭文、郑晓玲，到庭参加了诉讼，被告州人社局负责人罗卫平因开会未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年7月25日，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局作出凉人社函〔2017〕276号《凉山州人力资源和社会保障局关于林海公司要求产权界定的函》，其上载明：“因林海公司关于产权界定的请求，州人社局于2017年7月10日召集州财政局、州国资委、州机关事务管理局、州地税局、州人社局信访科、政策法规科、州就业局等相关单位就林海公司产权界定一事进行查验评判。会议由人社局副局长李俊飞同志主持。州就业局副局长徐关云同志介绍了劳动部门发放《劳动服务企业证》及林海公司与州林业局产权纠纷的概况。参会各单位领导和同志们对林海公司要求产权界定事项进行了充分而民主的讨论。根据州林业局和林海公司各自提交的相关材料，经过查阅州财政局关于林海公司资产权属的相关文件，参会同志一致认为，现有材料证明：林海公司与州林业局形成争议的房产应属于国有资产，且产权明晰，证据充分，不需再界定。”原告不服诉讼来院。
原告诉称,1985年1月29日，原告经原凉山彝族自治州劳动人事局批复，成立“凉山州林业劳动服务公司”，同年5月7日凉山彝族自治州林业局以凉林函（1985）044号《关于劳动服务公司暂借筹办和流动资金的通知》，确定在该局预算外资金中暂借筹办和流动资金16万元，并向西昌市工商行政管理局递交《办理营业执照申请书》，确认已借给原告人民币16万元，今后再陆续借给人民币34万元，作为购置固定资产使用。后西昌市工商行政管理局核准的名称为林建劳动服务公司，1987年变更为凉山州西昌林海公司，1994年后均由凉山州工商行政管理局颁发企业法人营业执照并确认为“非公司企业法人”。因原告不服凉山彝族自治州林业局2016年10月对原告作出解散的决定，导致原告向凉山州人民政府申请行政复议，在行政复议期间，因涉及原告产权界定事项，2017年5月2日，凉山彝族自治州人民政府以凉府复中字［2017］5号向原告发出《中止行政复议通知书》。2017年5月6日，原告向被告递交《凉山州西昌林海劳动就业服务企业产权界定申请书》，2017年7月25日，被告以凉人社函［2017］276号《关于林海公司要求产权界定的函》，作出：“林海公司与州林业局形成争议的房产应属于国有资产，且产权明晰，证据充分，不需再界定”的结论，实际上否定了原告对与州林业局争议的房产的所有权，由此引发原告提起行政诉讼。
原告对位于西昌市健康路1号西昌市房权证监证字第00417**号《房屋所有权证》涵盖的5、3、4-1、6、4共5幢计2373.08㎡的房屋产权依法享有所有权。第一，从事实和证据看：原告系1985年经原凉山彝族自治州劳动人事局批复成立的，实行独立核算、自负盈亏的集体所有制性质的劳动服务企业，从凉山彝族自治州林业局借款16万元起步经营和吸收待业青年、职工家属就业至今。1985年6月29日，凉山彝族自治州抗震办公室以凉（85）字第61号《关于危房鉴定的通知》确定房屋拆除重建，同年12月23日，西昌市城建委以西市城证（85）第149号，向原告颁发《建设许可证》，原告进行了首次房屋建设，随着经营需要，原告又陆续进行房屋建设，达到现有的房屋面积2373.08㎡。1999年6月1日，四川省就业服务管理局以注册号川2221010**号《劳动就业服务企业证书》认定：“凉山州林海公司为劳动就业服务企业”，原告作为劳动就业服务企业的社会性质和地位得到行业行政主管部门的确认。1999年6月，原告被四川省劳动就业服务企业协会评定为“先进集体”，2000年原告“QC”小组还被国家劳动和社会保障部、中国劳动就业服务企业协会评为2000年度劳动和社会保障部优秀质量管理小组三等奖。1985年原告章程第五条载明：1、“凉山州林建劳动服务公司由凉山州林业局扶持兴办，由州林业局无息贷给流动资金16万元，从公司开业后第六年起分十年偿还”；2、第七条载明：“公司实行自主经营和州林业局在经济上脱钩，州林业局不得向公司收取利润和平调物资”；1987年原告章程第七条载明：“周转金：由州林业局无息借给八万元，作为周转金，从公司开业后第六年起（一九九二年），每年归还二万元，到一九九五年还清借款”，第八条载明：“财权关系：坚持党政机关不准经商的原则，将公司办成独立经营的经济实体，州局不向公司收取利润和平调物资”。1989年5月，凉山彝族自治州林业局在原告《关于请出据证明公司财务、物资与党政机关已脱钩的证明报告》中签署：“该公司属第三产业，主要安置待业青年及农转非家属就业。因此，自开业头天起，财务、物资等都是自主经营，独立核算，完全与州林业局脱钩，情况属实，特此证明”并加盖了公章，同时还向西昌市东城办事处、西昌市城区国土管理所出具了《关于州西昌林海公司的性质、任务及公司成立以来的情况》，进一步确认原告与该局的关系。2008年及2016年原告的公司章程修改根据相关证据表明，未征得原告工会小组、职代会的意见作了不符合规定的修改。原告有充分证据证明，从1988年至2013年，原告以折旧费、租赁费的名义向州林业局缴纳了2226259.80元，应该说早已归还了原告企业开办之初，州林业局出借的资金。第二，从法规和行政规章的规定看：1、国务院1990年11月22日第66号令《劳动就业服务企业管理规定》第六条规定：“国家保护劳动就业服务企业的合法权益。禁止任何机关和单位非法改变劳动就业服务企业的集体所有制性质、干预企业自主权和向企业平调或者摊派人力、物力和财力”；第十一条第（一）项规定：“企业、事业、机关对所主办或者扶持开办的劳动就业服务企业的职责是：劳动就业服务企业开办时，为企业筹措开办资金，帮助企业办理审批和工商登记手续”；第二十五条规定：“任何机关和单位违反本规定第六条的规定，非法改变劳动就业服务企业的集体所有制性质、干预企业自主权，其上级主管部门应当予以纠正；向劳动就业服务企业平调或者摊派人力、物力和财力的，必须予以赔偿”。2、劳动部、国家国有资产管理局、国家税务总局1997年5月29日劳部发［1997］181号《劳动就业服务企业产权界定规定》第六条规定：“劳服企业使用银行贷款、国家借款、主办单位借款等借贷资金形成的资产，其产权归劳服企业集体所有”；第十四条第一款规定：“劳服企业资产已被平调、侵吞或无偿占用的，应依据国务院第66号令《劳动就业服务企业管理规定》和本规定进行产权界定，凡界定为劳服企业集体资产的，应按有关规定办理有关手续”；第十五条规定：“劳服企业日常的产权界定由各级劳动行政部门会同同级国有资产管理部门、地方税务部门进行。行业部门劳服企业管理机构应组织好本行业劳服企业的清产核资工作，并参与有关部门组织的产权界定”。3、四川省劳动厅、四川省国有资产管理局、四川省地方税务局1998年3月26日川劳发［1998］4号关于印发《贯彻国务院三部局＜劳动就业服务企业产权界定规定＞的实施办法》的通知，第一条第（七）项规定:“劳服企业的资产被平调、侵吞或无偿占用的，应按国务院发布的《劳动就业服务企业管理规定》（国务院令第66号）进行纠正处理，并按规定进行产权界定，凡界定为集体资产的，应按以下办法处理，并依法办理有关手续：1、限期归还。不能一次归还的，按银行同期贷款利率分期计息偿还；第（十六）项、第（十七）项还对产权登记的程序、办法进行了明确规定。请求人民法院1、依法撤销被告作出的凉人社函［2017］276号《关于林海公司要求产权界定的函》，确认被告作出的“林海公司与州林业局形成争议的房产应属于国有资产”的认定无效；2、请求被告州人社局依法依规重新将位于西昌市健康路1号西昌市房权证监证字第00417**号《房屋所有权证》涵盖的5、3、4-1、6、4共5幢计2373.08㎡的房屋产权界定为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告州人社局辩称，一、城镇集体企业、单位清产核资工作已结束。
《国务院办公厅关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发〔1996〕29号）要求自1996年起在全国有计划地开展城镇集体企业、单位清产核资工作。财政部、国家经济贸易委员会、国家税务总局、国家工商行政管理局关于印发《关于在全国开展城镇集体企业、单位清产核资工作的公告》（财清字﹝1998﹞7号）第五条规定在1998年11月底以前完成资产清查、产权界定、价值重估、资金核实、产权登记等各项具体工作，并及时提交有关部门进行审核批复，全部工作须在12月底以前完成。《关于认真做好城镇集体企业清产核资收尾补课工作的通知》（财清字〔1999〕1号）第一条规定，“（一）尚有少数地方各部门的部分企业（单位）有关产权界定、资金核实的申报、审批工作滞后，各地区、各部门应加强配合，狠抓落实，抓紧做好全部清产核资企业（单位）各项工作结果的申报和审批工作，申报和审批时间最迟不能超过1999年５月底。”
集体企业的产权界定工作已在1999年结束，凉山彝族自治州西昌林海公司属于集体企业，按照相关规定其产权界定应该在1999年已完成。凉山彝族自治州西昌林海公司现在要求产权界定的理由不能成立。
二、凉山彝族自治州西昌林海公司现有资产为国有资产。
从凉山州彝族自治州财政局和凉山州彝族自治州林业局提供的材料看，凉山彝族自治州西昌林海公司要求界定的相关资产属州林业局资产管理系统资产，权属属于州林业局。凉山彝族自治州西昌林海公司未在规定时间内进行产权界定，其现在要求进行产权界定的资产属于州林业局资产管理信息系统资产，根据《国家经济贸易委员会、财政部、国家税务总局关于印发<城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法>的通知》（国经贸企〔1996〕895号）第六条“国家对集体企业的投资及其收益形成的所有者权益，其产权归国家所有。”，原告凉山彝族自治州西昌林海公司的现有资产，产权明晰，应属于国有资产。
三、凉人社函〔2017〕276号《关于林海公司要求产权界定的函》不属于行政诉讼的范围。
凉人社函〔2017〕276号中“……属于国有资产且产权明晰，证据充分,不需再界定”的内容，是参会人员的会议意见，答辩人只是将会议过程和意见如实记录下来，并未作出具体认定。凉人社函〔2017〕276号根据会议记录整理而成，反映会议基本情况和精神的纪实性公文，是答辩人讨论和研究问题的过程，是答辩人通报会议情况和议定事项的决议，是答辩人的内部行为，不具有法律上的约束力和强制执行力，不属于行政诉讼受案范围。
综上，原告的起诉主张不能成立，请人民法院依照我国《行政诉讼法》等有关法律法规的规定，依法驳回原告诉讼的请求。
被告州人社局在2017年11月17日向法院提供行政答辩状及被诉具体行政行为的事实证据及法律、法规依据：
第一组证据：
1、《国务院办公厅关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发〔1996〕29号）
2、财政部、国家经济贸易委员会、国家税务总局、国家工商行政管理局关于印发《关于在全国开展城镇集体企业、单位清产核资工作的公告》（财清字﹝1998﹞7号）
3、《关于认真做好城镇集体企业清产核资收尾补课工作的通知》（财清字〔1999〕1号）
证明集体企业的产权界定工作已在1999年结束，凉山彝族自治州西昌林海公司现在要求产权界定的理由不能成立。
第二组证据：
4、固定资产卡片3张；
5、凉山彝族自治州林业局的《国有土地使用证》、《中华人民共和国房屋所有权证》；
6、《凉山州西昌林海公司章程（一九八九年五月修订）》；
7、1991年8月10日，凉山彝族自治州林业局与凉山彝族自治州西昌林海公司签订的《合同书》；1989年3月16日，凉山彝族自治州林业局与凉山彝族自治州西昌林海公司签订的租赁房屋合同。
证明：凉山彝族自治州西昌林海公司现在要求产权界定的房屋，其国有土地使用者、房屋所有权人等都为凉山彝族自治州林业局。
第三组证据：
8、《凉山州人力资源和社会保障局关于林海公司要求产权界定的函》（凉人社函〔2017〕276号）
证明：凉人社函〔2017〕276号是根据会议记录整理而成，反映会议基本情况和精神的纪实性公文，不具有法律上的约束力和强制执行力，不属于行政诉讼受案范围。
原告的质证意见：对第一组证据中第1项：该通知针对的是全国所有城镇集体所有制企业，具有普遍性，原告不仅是城镇集体所有制企业，还是劳动服务企业。按劳部发（1997）181号文的规定，进行产权界定的主体应当是劳动部门，同级国资部门，税务部门。对第2项证据，该公告是针对集体所有制企业，并不针对劳动就业服务性质的集体所有制企业，本案不应适用该项规定。因为没有设定产权确定的具体期限，应以劳部发的（1997）181号为准。对第3项证据的质证意见与第2项证据的质证意见一致。
对第二组证据第4项证据，该固定资产卡片由州林业局单方面制作，不具有客观性，公正性。财政局不属于国有资产的管理部门，不能对该卡片上的资产进行定性。根据被告自己提交的关于清产核资的证据，对产权的认定，应该由同级财政部门，经贸委，共同进行，任何一个部门单方面没有权利进行界定。涉案的房产是2373、08㎡，上面载明的垃圾房，林海招待所与本案没有关联性。对第5项证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该房产证的登记内容应是无效的。从事实上看，双方在本案中诉争的房产，州林业局单方面申请办证，缺乏足够的证据支持。该房屋从抗震办确定为危房，到后面重建，所有的证据都确定属于原告。按劳部发（1997）181号文的规定，应当由劳动部门，同级国资部门，税务部门进行产权界定，最后由劳动行政部门批复后才能办理产权登记，故房管局颁证主体不合法，违反法定程序。对被告方提交的土地使用权证没有异议，因为原告对土地使用权没有争议。对第6项证据，该章程不具有合法性，林海公司从1985年成立到2017年本案诉讼，前后出现多份企业章程，尤其是关于企业资金的投入，固定资产的性质多次出现不同的内容，原告认为应当以1985年第一份章程载明的内容为准，其关于资产关系的内容具有真实性和客观性，其后制定的章程均没有通过原告的职工大会或者职代会，工会小组等讨论决定，更重要的是，1989年-1993年期间，林海公司的法人代表王家发系州林业局委派的干部，在未经职工讨论修改的情况下，不排除章程的修改是根据行政机关的指令进行的。对第7项证据，该合同书形成时间是1991年3月16日，不是按照劳部发（1997）181号文规定的必须事先明确相关的产权关系，同时合同前言部分内容关于国务院66号令，但在该合同中又写的是55号令，国务院没有制订55号令这一行政法规。合同中对房屋和设备设施的价值系州林业局单方认定，没有其他证据予以佐证，对所有权的认定也没有经法定部门按法定程序进行，也没有经过林海公司职工大会讨论决定同意签署的证据。
对第三组证据的第8项证据：该函不属于纪实性公文，该文书已发送到州政府法制办，州林业局，原告林海公司，对外已经发生法律效力，属于具体行政行为的法律文书。同时，原告申请产权界定，被告在该函中的结论性内容对原告的权利义务已产生实质影响，即排除了原告对该资产的所有权，故原告提起行政诉讼具有事实根据。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
第一组证据
营业执照复印件；
非公司企业法人登记（备案）申请书；
法定代表人身份证明书；
法定代表人身份证复印件；
营业执照复印件（1985、5、13）；
营业执照复印件（1987、3、21）；
营业执照复印件（1989、1、30）；
营业执照复印件（1994、12、9）；
营业执照复印件（1996、7、24）；
10、营业执照复印件（2008、7、3）；
证明目的：
原告诉讼主体适格；2、原告由林建公司变更为林海公司的事实。
被告州人社局的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
第二组证据
11、凉山彝族自治州人民政府中止行政复议通知书（2017、5、2）；
12、凉山州西昌林海劳动就业服务企业产权界定申请书（2017、5、6）；
13、凉山彝族自治州人力资源和社会保障局关于林海公司要求产权界定的函（2017、7、25）；
证明目的：
原告诉讼主体适格、诉讼请求合法；2、被告产权界定行政行为违法；3、引发本案讼争的原因。
被告州人社局的质证意见：对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。人社局的函是内部文件，不是具体的行政行为。
第三组证据：
14、凉山彝族自治州劳动人事局关于成立劳动服务公司的批复（1985、1、29）；
15、凉山彝族自治州林业局关于劳动服务公司暂借筹办和流动资金的通知（1985、5、7）；
16、凉山彝族自治州林业局向西昌市工商行政管理局出具的办理营业执照申请书（1985、5、6）；
17、凉山彝族自治州林业局向西昌市工商行政管理局出具的情况说明（1985、5、9）；
18、企业登记资料三份（1985、5）；
19、凉山彝族自治州抗震办公室关于危房鉴定的通知（1985、6、29）；
20、凉山彝族自治州城建委建设许可证申请书及许可证存根二份（1985、12、23）；
21、劳动就业服务企业证书（1999、6、1）；
22、四川省劳动就业服务企业协会奖状（1999、6）；
23、劳动和社会保障部、中国劳动就业服务企业协会奖状（2000）；
24、凉山州林建劳动服务公司章程（试行草案）（1985）；
25、凉山州林业局林海公司章程（1987、3）；
26、凉山州西昌林海公司《关于请出据证明公司财务、物资与党政机关脱钩的证明报告》（1989、5、6）；
27、凉山州林业局《关于西昌林海公司的性质、任务及公司成立以来的情况汇报》（1995、、5、12）；
28、情况说明（陈章群2017、4、13）；
29、情况说明（白艳芳2017、4、16）；
30、情况说明（ＸＸ2017、4、17）；
31、证明（陈章群等10人2017、2、10）；
32、证明（陈章群等18人2017、10、17）；
33、证明（陈章群等6人2017、10、23）；
34、西昌林海公司证明（2017、2、20）；
35、凉山彝族自治州西昌林海公司历年交凉山彝族自治州林业局每年上交折旧费明细及单据共27份（2017、1、6）；
证明目的：
原告公司开办情况；2、原告开办时系从凉山州林业局借款16万元开始经营；3、原告建（构）筑屋的建设手续系林建公司所办；4、公司章程中对原告公司性质、借款情况进行了明确界定；5、原告系四川省主管部门确认的劳动就业服务企业，应当按照劳动就业服务企业进行管理、经营和资产界定；6、原告系独立经营、自负盈亏的集体所有制劳动就业服务企业；7、原告归还了凉山州林业局的借款；8、原告1989年、2008年及2016年章程未经工会小组、职代会等合法程序修订。
被告州人社局的质证意见：对14项证据的真实性、关联性无异议；对第15号证据无异议；对第16项证据的真实性无异议。对第17项证据无异议。对第18号证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第19项证据无异议；对第20项证据的真实性无异议。虽然是林海公司在申请建房，但是林海公司只是作为使用权人在申请，不能证明该房屋就属于林海公司所有。证上载明是“州林业局服务楼”，用地是1.2亩（本局原有土地）。对第21项证据无异议。对第22、23项证据，与本案无关。对24项证据没有林业局盖章，我们无法核实其真实性，公司章程第六条载明由州林业局拨给房屋一栋。从公司章程来看，林海公司并无其他固定资产。章程第15条载明林业局对该公司有批准公司章程的职权。对第25项证据的真实性无异议。该章程第6条载明固定资产新建大楼一栋，小楼一栋，旧平房两套和全部设备属州林业局所有，借给公司经营使用，说明房产属于林业局所有，暂借给林海公司。对第26、27项证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明房屋的产权问题，无法达到原告的证明目的。对第28-29项证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对第30-31项证据的真实性均有异议，证明人没有出庭作证，证明人都是原告公司的职工。对第34项证据的真实性、关联性有异议，系原告单方提供的。对第35项证据的真实性有异议，也是原告单方提供的，原告缴纳的大部分是租赁费，原告租赁房屋就应当缴纳租赁费，房屋的所有权性质并不改变。
第四组证据：
36、2004.6.25换证《申请书》及附件3页；
37、2004.6.25换证《申请书》及附件5页；
38、1994.3.25办证《申请书》及附件15页；
39、1997.3.21办证《申请》；
40、投资许可证两份；
41、建设工程规划许可证一份；
42、西昌市房权证监证字第00417**号《房屋所有权证》及附件10页；
43、凉山州林业局房屋平面图。证明目的：1、讼争房产为原告的营业用房；2、凉山州林业局修建的为职工住宅且年代不同。
44、照片九张。
证明目的：1、讼争财产范围内第5、第6幢房产为原告修建的营业用房；2、凉山州林业局第1、2幢为凉山州林业局修建的是住宅房且年代不同；3、原告第3、4、4-1、5、6幢营业用房修建于1987年，凉山州林业局第1、2幢职工宿舍修建于1995年；4、凉山州林业局申办的投资许可证、建设工程规划许可证均载明修建的第1、2幢房产为住宅，而原告修建的是营业用房；5、凉山州林业局申请办理和换证时，因提交的材料缺乏真实性，导致西昌市房地产管理局将讼争财产登记在凉山州林业局名下，致使被告凉山州人社局进行错误界定；6、讼争房产为原告正在使用的营业用房。
被告州人社局的质证意见：对第36项证据真实性无异议，对第37项证据真实性无异议，对第38项证据的真实性无异议，对第39-44项证据的真实性无异议，对该组证据（36-44）的证明目的均有异议，无法达到原告的证明目的。
第五组证据法律依据：
45、国务院66号令《劳动就业服务企业的管理规定》；
46、劳部发［1997］181号《劳动就业服务企业产权界定规定》；
47、四川省劳动厅、四川省国有资产管理局四川省地方税务局川劳就（1998）4号关于印发《贯彻国务院三部局〈劳动就业服务企业产权界定规定〉的实施办法》的通知；
48、国经贸企（1996）895号《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》；
49、财清字（1996）13号《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》。
证明目的：1、国务院66号令对劳动就业服务企业的管理有明确规定；2、劳动部等三部局对劳动就业服务企业产权界定的规定、方法、程序进行了明确规定；3、省劳动厅等二局一厅对劳动就业服务企业产权界定的规定、方法、程序进行了明确规定；4、按照劳部发（1997）181号、国经贸企（1996）895号关于产权界定的相关规定，讼争财产应当依法界定为原告所有；5、被告所作出的界定结论从程序上也违反财清字（1996）13号、川劳就（1998）4号关于产权界定的规定，属于程序违反；6、被告将讼争的财产未界定为原告所有，违反上述法规、规章之规定，应予以撤销并重新界定为原告所有。
被告州人社局的质证意见：对第五组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。这些文件不能直接证明诉争财产应该属于原告所有。也不能证明被告的内部函程序违法。
经审查，本院对原告、被告所提供的证据作如下确认，原告凉山彝族自治州西昌林海公司提供的第一组证据（1-10）的真实性予以认可，对其证明目的予以采信。第二组证据（11-13）的真实性予以认可，对其证明目的不予采信。第三组证据（14-27）的真实性予以认可，对其证明目的不予采信。第三组证据（28-35）的真实性不予认可。第四组证据（36-44）的真实性予以认可，对其证明目的不予采信。原告提供的行政法规、规章，本院予以采信。被告州人社局提供的第一组证据行政法规不予采信，对第二组证据的真实性予以认可，对第三组证据的真实性予以认可。
经审理查明，1985年1月29日，四川省凉山彝族自治州劳动人事局作出凉劳发（1985）字第17号“关于成立劳动服务公司的批复”，其上载明：“同意成立凉山州林业局劳动服务公司，该公司成立后，受主办单位和劳动部门的双重领导，以主办单位领导为主，它既是主办单位领导下的一个集体所有制经济组织，又是西昌市劳动服务公司的一个社会基础组织。”1985年5月7日，凉山彝族自治州林业局作出凉林函（1985）044号《关于劳动服务公司暂借筹办和流动资金的通知》，确定在该局预算外资金中暂借筹办和流动资金16万元给凉山州林业局劳动服务公司。1985年6月，凉山彝族自治州林业局向西昌市工商行政管理局申请办理营业执照，其上载明已借给原告人民币16万元，今后再陆续借给人民币34万元，作为购置固定资产使用。工商行政管理部门核准企业名称是凉山州林建劳动服务公司，经营范围主业：统配木林、林付产品，兼业：土产、日杂、中药材，主管部门凉山州林业局。1985年《凉山州林建劳动服务公司章程（试行草案）》第五条载明“凉山州林建劳动服务公司由凉山州林业局扶持兴办，由林业局无息贷给流动资金16万元，从公司开业后第六年起分十年偿还。”第六条载明“由州林业局拨给房屋一幢，解放牌汽车、羚羊牌汽车各一辆，交公司使用，由公司按年向州林业局交纳租金，上列财产价值37万元。”第十五条还规定州林业局对劳动服务公司实施行政领导并享有批准公司章程等六项职权。1985年6月29日，凉山彝族自治州抗震办出具了凉抗发（85）字第61号《关于危房鉴定的通知》，该通知载明“凉山州林业建设服务公司所属的一幢楼房砖混结构，建筑面积296m2，还有厕所、锅炉房、厨房等五幢平房系砖木结构，面积424m2，总共建筑面积720m2。这类建筑抗震设防措施不够，又影响城市布局，同意拆除重建。”1985年12月，凉山州林业建设服务公司提交的建设许可证申请书载明：房屋名称州林业局服务楼，用地面积1.2亩（本局原有土地）。总投资额叁拾伍万元。拆旧面积720m2，增建面积1225m2。1985年12月23日，西昌市城建局作出西市城证字第壹佰肆拾玖号许可证。其上载明建筑单位是州林劳动服务公司。
1987年凉山州林建劳动服务公司更名为凉山彝族自治州西昌林海公司。1994年后均由凉山州工商行政管理局颁发企业法人营业执照并确认为“非公司企业法人”。
1987年3月，凉山州林业局林海公司章程第六条载明“固定资产：新建大楼一幢（1932.63m2）、小楼一幢（388.8m2）、旧平房两套和全部设备属州林业局所有，借给公司经营使用。今后保护、维修由公司负责，按房屋总投资额的2%每年交付房屋折旧费与州局。设备折旧费5%提留作为公司今后维修更新开支。”该公司章程第十二条载明州林业局对林海公司实行行政领导，行使批准公司章程，委任公司正副经理等职权。
1989年5月，凉山彝族自治州西昌林海公司的公司章程第六条载明固定资产新建大楼一幢（1932.63m2）、小楼一幢（388.8m2）及旧平房两座，产权属州林业局所有。
1994年3月28日，西昌市人民政府给凉山彝族自治州林业局颁发西市东城国用（94）字第6891号国有土地使用证，其上载明土地使用者：凉山州林业局，地址：健康路1号，用途：综合用地，用地面积：2315.03平方米，其中建筑占地1408.57平方米。2004年6月30日，西昌市房地产管理局给凉山彝族自治州林业局颁发西昌市房权证监证字第00417**号房屋所有权证，其上载明：房屋所有权人凉山彝族自治州林业局，房屋坐落：健康路1号，产别：单位产，房屋状况：幢号5，结构框架，房屋总层数4，建筑面积1398.82平方米，设计用途营业。幢号3，结构混合，房屋总层数平房，建筑面积22.77平方米，设计用途营业。幢号4-1，结构混合，房屋总层数平房，建筑面积12.68平方米，设计用途其它。幢号6，结构框架，房屋总层数4，建筑面积553.08平方米，设计用途营业。幢号4，结构混合，房屋总层数3，建筑面积385.73，设计用途营业。凉山彝族自治州林业局将上述房产计入单位的固定资产，并制作了固定资产卡片，2015年7月1日，凉山彝族自治州财政局对案涉的房产进行核准登记，认定此资产属凉山彝族自治州林业局资产，权属属于凉山彝族自治州林业局。
2016年10月，凉山彝族自治州林业局解散凉山彝族自治州西昌林海公司，凉山彝族自治州西昌林海公司不服，申请凉山彝族自治州人民政府进行行政复议。2017年5月6日，凉山彝族自治州西昌林海公司向州人社局递交《凉山州西昌林海劳动就业服务企业产权界定申请书》，2017年7月25日，被告州人社局作出凉人社函［2017］276号《关于林海公司要求产权界定的函》，该函件所载明的内容原告不服诉讼来院。
本院认为，原告凉山彝族自治州西昌林海公司认为案涉房屋（西昌市健康路1号西昌市房权证监证字第00417**号《房屋所有权证》涵盖的5、3、4-1、6、4共5幢计2373.08㎡的房屋产权）应归劳服企业即原告林海公司所有。该案涉房屋已于1994年3月28日办理了西市东城国用（94）字第6891号国有土地使用证，土地使用者是凉山彝族自治州林业局。2004年6月30日，该案涉房屋西昌市房地产管理局给凉山彝族自治州林业局颁发了西昌市房权证监证字第00417**号房屋所有权证，房屋所有权证载明房屋所有权人是凉山彝族自治州林业局。2015年7月1日，凉山彝族自治州财政局对案涉的房产进行核准登记，认定此资产属凉山彝族自治州林业局资产，权属属于凉山彝族自治州林业局。综上，凉山彝族自治州林业局持有案涉房屋的土地使用权证及房屋产权证，未被撤销，是合法有效的权属证明。2017年7月25日，被告州人社局作出凉人社函［2017］276号《关于林海公司要求产权界定的函》，该函仅对涉案房产的现状进行了表述，并未对原告的权利义务产生实际影响。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十项)及第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回凉山彝族自治州西昌林海公司的起诉。
本案诉讼费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 周红春
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 殷德仁
二〇一八年四月九日
书 记 员 许琼月
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
法释〔2018〕1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外','2018-10-02
21:49:43',0,'web',NULL),(36370341,'556d374d-7ea7-425f-a9ed-a8e0009c226c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"563\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）辽0881民初1408号\",\"法院地市\":\"营口市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"556d374d-7ea7-425f-a9ed-a8e0009c226c\",\"案件名称\":\"盖州市妙吉祥寺诉于庆元侵权责任纠纷一审判决书\",\"法院名称\":\"盖州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"盖州市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告盖州市妙吉祥寺诉被告于庆元侵权纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526227200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"盖州市妙吉祥寺诉于庆元侵权责任纠纷一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"盖州市妙吉祥寺诉于庆元侵权责任纠纷一审判决书
（2018）辽0881民初1408号\");$(\"#hidDocID\").val(\"556d374d-7ea7-425f-a9ed-a8e0009c226c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"盖州市妙吉祥寺诉于庆元侵权责任纠纷一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽0881民初1408号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"盖州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"563\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"盖州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵权责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"盖州市妙吉祥寺,于庆元\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第八条\',法条内容:\' 第八条
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"盖州市妙吉祥寺诉于庆元侵权责任纠纷一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-14\\\\\",\\\\\