wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第07231号
上诉人（原审被告）：黄利平。
委托代理人：唐雄进，广东人民时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市航安机电空调工程有限公司。
法定代表人：邓礼勤，该公司董事长。
委托代理人：覃应智，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：何建兵，该公司职员。
原审第三人：黄国彪。
上诉人黄利平因与被上诉人广州市航安机电空调工程有限公司（以下简称“航安公司”）、原审第三人黄国彪劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第744号民事��决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：确认航安公司与黄利平之间在2014年6月9日至2014年6月18日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由黄利平承担。
判后，黄利平不服，向本院提起上诉称：一、我通过黄国彪介绍，于2014年6月9日进入航安公司工作，岗位为安装。由于航安公司从事承包工程安装项目，我入职后被安排在位于广州市白云区西搓路96号新都汇购物广场从事消防管道等安装工作。当时双方口头约定，做完该工程后如果有其他工程就继续做下去，否则就等以后有工程再回来做。本案用工形式符合《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定的以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。二、我于同年6月17日下午在工作中发生意外受伤。因双方构成事实劳动关系，为了进行工伤认定，我申请劳动仲裁。仲裁裁决认定双方存在劳动关系。航安公司于仲裁期间因不能提供相关证据证明双方不存在劳动关系而败诉。而航安公司一审期间提供的各项证据均不能证明双方不存在劳动关系。其提供的花名册、工资条不能体现公司所有员工的情况。根据航安公司提供的证据，邓某、何某等人是航安公司的员工，而该两人是在航安公司承包的工程即环市路亚哥花园项目工作。航安公司提供的证据恰恰证明了在其各个工程项目中工作的安装工是其员工，我作为其所承包工程项目的安装工，也应当与其存在劳动关系。三、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，我在案涉工程工作的事实清楚，且已经提供了一起工作的部分劳动者的证言，而航安公司未按照上述规定提供证据证明双方不存在劳动关系，有证据而不提供，应当承担不利后果。据此，黄利平上诉请求为：撤销一审判决，改判确认黄利平与航安公司之间存在劳动关系。
航安公司答辩称：同意原审判决。
黄国彪答辩称同意黄利平的上诉请求、事实和理由。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，黄利平主张与航安公司存在劳动关系，其主要的事实依据为其为航安公司提供了劳动并领取了劳动报酬。但是劳动关系本质上为合同关系。劳动关系之成立，不仅应当有劳动者提供劳动，用人单位发放工资报酬的基础事实，也需要有证据证明双方存在成立劳动关系的合意。根据黄国彪的陈述，黄利平在案涉工程工作是由其“介绍”的，劳动报酬按天计算，也是黄国彪与黄利平商议的，黄利平从黄国彪处领取劳动报酬而非从航安公司领取。根据航安公司提供的两份“新都汇一楼风管吊装承包工程款（预��款）收据”，可以证实航安公司将案涉工程转包给黄国彪分包，并向黄国彪预付了部分工程款的事实。黄国彪同时陈述其与航安公司没有固定关系，如果航安公司有工程就帮其干活，没有工程就出去自己接活。案涉工程是由其找了黄利平和另外两人，再由黄利平找两人，共有六人参与。黄国彪在案涉工程管理工人，同时负责其他公司的工程。黄国彪上述陈述真实可信，也符合案涉同类工程的日常用工惯例，应予以采纳。可见，航安公司与黄利平并无建立劳动关系的合意，黄利平主张与航安公司之间成立“以完成一定工作任务为期限”的劳动关系缺乏充分的事实依据，本院对其主张不予采纳。根据黄国彪的陈述、航安公司提供的《收据》等证据，本案足以证实航安公司与黄利平之间不存在劳动关系。黄利平提供的证人证言来自于其工友，虽能证明黄利平在案涉工程工作的事实，但本案劳动关系成立与否涉及法律关系的判断，上述证人证言不足以证实黄利平与航安公司之间建立了劳动关系。综上所述，黄利平的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由黄利平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 颖
许冕
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初68号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人林雨快,男，1980年9月28日出生，汉族,初中文化,务工，现住福建省晋江市，户籍地福建省晋江市。2017年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留,同年10月16曰变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人林雨快犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员蔡维峰出庭支持公诉。被告人林雨快到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月6日11时20分许，被告人林雨快酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿海沧区孚莲西路由东往西行驶至东孚大道路口时，与游某驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定,被告人林雨快血液酒精浓度为106.67MG/100ML,已达醉酒驾驶标准。经事故责任认定，被告人林雨快负事故次要责任。
事故发生后，游某报警，被告人林雨快留在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人林雨快在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证，证人游某证言，被告人林雨快供述和辩解，司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验笔录，到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明等其他综合证掘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林雨快在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林雨快能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林雨快犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖二O一八年二月一日
法官助理 王 欣
代书记员 陈 明 照
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追遂竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初465号之一
原告：王文通，男，汉族，1968年7月1日出生。
委托代理人：樊雪玲，河南法锋律师事务所律师。
委托代理人：范花牛。
被告：鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司，住所鄢陵县。
法定代表人：孙东航，董事长。
委托代理人：张栋，系该公司员工。
本院在审理原告王文通诉被告鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王文通的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文通撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王文通承担。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 武晶晶
人民陪审员 张识博
二〇一六年六月三十日
书 记 员 来亚娣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑终238号
原公诉机关湖南省石门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈真亮，男，1970年7月16日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，无业。因诈骗行为，1991年被常德市劳动教养委员会决定劳动教养三年；因犯诈骗罪，1997年被石门县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，2003年被石门县人民法院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪，2010年、2012年先后被临澧县人民法院分别判处有期徒刑一年、二年；因犯诈骗罪，2015年被石门县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元，2016年5月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2017年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于石门县看守所。
湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控原审被告人陈真亮诈骗一案，于二〇一七年十月二十三日作出（2017）湘0726刑初284号刑事判决：一、被告人陈真亮犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人退赔全部违法所得5450元给被害人。宣判后，陈真亮不服，向本院提起上诉。2017年11月7日，石门县人民法院将该案卷宗移送本院，本院于同年11月13日立案受理，并依法组成合议庭。经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈真亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定陈真亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈真亮的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈真亮撤回上诉。
湖南省石门县人民法院（2017）湘0726刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 孙雪飞
审判员 雍 明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾安妮
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2164号
申请执行人：赵全发，男，1965年4月20日生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，董事长。
本院在执行赵全发与苏州丰裕机械工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两部，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 叶成敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2412号
上诉人(一审原告)：张峰，男，1979年12月28日出生，汉族，西安盛恒特种坩埚有限公司股东，住西安市雁塔区。
被上诉人（一审被告）：西安盛恒特种坩埚有限公司。
法定代表人：张护昌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
上诉人张峰因与被上诉人西安盛恒特种坩埚有限公司（盛恒公司）公司决议撤销纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2017)陕0118民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张峰上诉请求：撤销原判，发回一审法院重审。事实和理由：1、一审法院程序错误。一审法院认定解散公司的理由是由于产品质量问题，超出了法律规定的审查范围。一审法院未追加公司其他股东为第三人，程序错误。2、一审法院适用法律错误。3、一审法院认定事实错误。一审法院认定解散公司是因为产品质量问题，属于认定事实错误；一审法院认定召开股东会的召集程序仅为轻微瑕疵，属于认定事实错误；一审法院对于股东会决议内容违反法律规定未审查。
盛恒公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。
张峰向一审法院起诉请求：1.判令撤销盛恒公司2017年7月25日的股东会决议；2.诉讼费由盛恒公司承担。
一审法院认定事实：张峰系盛恒公司股东之一。该公司租赁他人厂房于2015年6月25日正式成立。公司股东由五人组成，张峰以技术入股，按照出资比例，占10%的股份。其他四人以现金出资，占公司90%的股份。公司运营两年来，因产品质量问题，一直未能正常生产，第三年应交的厂房租赁费己经到期，为避免损失继续扩大，公司执行董事即公司法定代表人张护昌于2017年7月24日在公司股东微信群中通知股东于次日傍晚召开股东会议，解决公司的去留问题，张峰收到通知后以暂不适合开会讨论公司去留问题，先明确公司总经理侵害公司及股东权益的事为由未与参加。其他四名占90%股份的股东按时参会，一致同意并形成了2017年7月25日盛恒公司股东会议纪要。该纪要主要内容是：1.公司终止运营，进入清算程序；2.公司成立至今未进入正常生产程序，且未发生重大财务事项，最终财务清算依据股东确认的财务决算报表；3.公司解散原因主要是张峰技术入股未执行到位，张峰未尽职履责；另一方面，公司向客户提供的样品质量始终不合格；4.在清算中取消张峰10%股份应得的股权利益，保留追究张峰技术入股不到位造成现金股股东投资损失的权利；5.公司清算工作争取在2017年9月终结。按照该纪要的规定，公司己将其设备撤离所租赁的厂房，进入清算阶段。一审法院认为，张峰在收到被告盛恒公司执行董事于次日召开股东会议的会议通知后，以不同意会议讨论的议题而未与参加。结果其他四名占90%股份的股东按时参会，并形成股东会议纪要。按照股东会议纪要的精神，公司己经终止运营，进入清算程序，该股东会会议纪要实质具有股东会决议的效力，出席该会议的股东所持表决权符合公司法及公司章程的规定，会议的表决结果也达到了公司法及公司章程规定的通过比例。仅因会议的召集程序有轻微瑕疵，但对决议未产生实质影响。现张峰请求撤销该决议，与法不符，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条之规定，判决：驳回张峰请求撤销被告西安盛恒特种坩埚有限公司2017年7月25日股东会决议之诉讼请求。案件受理费100元，由张峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，盛恒公司2017年7月25日股东会决议是否符合撤销的要件。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”。根据本案查明事实，盛恒公司2017年7月25日股东会的召开，是由公司法定代表人张护昌于2017年7月24日在公司股东微信群中通知股东于次日傍晚召开股东会议，解决公司的去留问题。因此，盛恒公司2017年7月25日股东会的会议召集程序存在瑕疵。股东张峰接到通知后以暂不适合开会讨论公司去留问题，先明确公司总经理侵害公司及股东权益的事为由未与参加，其他四名占90%股份的股东按时参会，一致同意并形成了2017年7月25日盛恒公司股东会议纪要。因此该召集程序瑕疵轻微，且对决议未产生实质影响的。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持”之规定，张峰请求撤销盛恒公司2017年7月25日股东会决议，本院依法不予支持。张峰请求在二审中请求追加盛恒公司其他股东为第三人，不符合法律规定，张峰的其余上诉理由与事实不符。
综上所述，张峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一八年四月十日
书记员 赵 瑞
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1181执999号
申请执行人：唐玉芳，女，1985年3月23日生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被执行人：徐恒山，男，1975年6月18日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
被执行人：张元香，女，1975年9月11日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人唐玉芳与被执行人徐恒山、张元香民间借贷纠纷一案中，因为双方当事人达成和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1181执999号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十九日
书记员 王 羽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1284号
原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路南侧汇东·阅城左侧裙楼1、2楼。
法定代表人汪开承，董事长。
委托诉讼代理人彭杨，女，汉族，1977年2月23日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告刘光财，男，汉族，1970年9月13日出生，住四川省自贡市大安区。
被告欧知友，男，汉族，1968年8月23日出生，住四川省自贡市汇东新区。
被告丁玲，女，汉族，1972年10月7日出生，住四川省自贡市汇东新区。
被告郑常聪，女，汉族，1970年11月15日出生，住四川省自贡市大安区。
被告廖大洪，男，汉族，1973年10月10日出生，住四川省自贡市富顺县。
自贡中成村镇银行股份有限公司与欧知友、丁玲、刘光财、郑常聪、廖大洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人彭杨到庭参加了诉讼,被告欧知友、丁玲、刘光财、郑常聪、廖大洪经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告刘光财立即偿还原告贷款本金150,000.00元及利息、罚息和违约金；2、依法判令被告丁玲、欧知友、郑常聪、廖大洪对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、判令以上五被告连带承担本案全部诉讼费及财产保全费、律师费等费用。事实及理由：2015年5月15日，原告与被告签订《个人联保授信合同》（合同编号：自村银大个联授20150019），约定原告给予刘光财授信额度为人民币150,000.00元，有效期限为壹年。同时约定被告丁玲、欧知友、郑常聪、廖大洪对被告刘光财在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告刘光财于2015年5月15日向原告贷款150,000.00元，该笔贷款到期日为2016年5月13日。贷款到期后，刘光财未按合同约定还本付息。
被告欧知友、丁玲、刘光财、郑常聪、廖大洪未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月15日，欧知友、廖大洪、刘光财三人组成联保小组与自贡中成村镇银行股份有限公司签订《个人联保授信合同》（合同编号：自村银大个联授20150019），约定自贡中成村镇银行股份有限公司给予被告刘光财授信额度为人民币150,000.00元，有效期限为壹年。联保小组成员家属亦在该合同上签字。合同约定被告廖大洪、欧知友对被告刘光财在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。另联保小组成员及家属于2015年2月16日向自贡中成村镇银行股份有限公司出具《联保小组担保声明书》，声明联保小组为小组成员在该行的贷款以联保小组各成员个人及家庭共有财产承担连带担保责任。被告刘光财于2015年5月15日向原告贷款150,000.00元，该笔贷款到期日为2016年5月13日。贷款到期后，经原告多次催收，刘光财未按合同约定还本付息。
以上事实有营业执照、被告身份证、结婚证、婚姻登记证明、个人联保授信合同、联保小组担保声明书、个人借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人联保授信合同》、联保小组担保声明书不违反法律禁止性规定，依法成立，并合法有效。被告刘光财应依约偿还原告借款本金150,000.00元及相应利息、罚息，其配偶郑常聪应承担连带清偿责任，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持；《个人联保授信合同》约定被告欧知友、廖大洪承担连带保证责任，未约定保证期间，故保证期间应为六个月。即应在主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法予以免除，对原告要求上述保证人及保证人配偶承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张被告支付违约金的问题，本院结合借款合同的履行情况、当事人的预期利益损失等情况认为原告主张的利息、罚息足以弥补原告的实际损失，故对原告的违约金主张，本院不予支持；关于原告要求五被告支付原告实现债权的费用及财产保全费、律师费的问题，因原告未提供证据支持其主张，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘光财于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金150,000.00元及按照合同约定计算的利息和罚息；
二、被告郑常聪对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，公告费200.00元，由被告刘光财、郑常聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终254号
上诉人（原审被告）：毛孝汝，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：重庆时和年丰农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡寿坝村一组村民委员会办公楼，统一社会信用代码915001025828150060。
法定代表人：聂新联，该公司总经理。
上诉人毛孝汝因与被上诉人重庆时和年丰农业开发有限公司渔业承包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7813号民事判决，向本院提起上诉。重庆市涪陵区人民法院于2018年1月22日向毛孝汝所填写的送达地址邮寄了诉讼费用缴费通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，期满仍未预交且未按规定办理诉讼费免、减、缓交手续的，按自动撤回上诉处理。该缴费通知书于2018年1月26日被退回一审法院，退回原因载明：收件人不在指定地址。根据《最高人民法院<关���进一步加强民事送达工作>的若干意见》第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”按照上述司法解释的规定，因毛孝汝提供的送达地址不准确，缴费通知书被退回的2018年1月26日即视为送达之日，则毛孝汝未按该通知要求在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，也未办理上诉费的减、免、缓手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按毛孝汝自���撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年三月十九日
书记员 尹 童
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0723民初783号
原告：汪某，汉族，住临泽县。
被告：许某，汉族，住临泽县。
原告汪某与被告许某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪某到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告雇用原告在其经营的位于临泽县疾控中心斜对面的”天庆阁”人文茶社为其务工。后经双方结算，被告拖欠原告工资4800元，被告于2017年9月6日给原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告推诿至今未付。
被告许某缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告经营位于临泽县疾控中心斜对面的”天庆阁”人文茶社期间，雇用原告为其务工。后经双方结算，被告拖欠原告工资4800元，被告于2017年9月6日给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告推诿至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案被告雇用原告为其务工，双方已形成劳务合同关系，被告给原告出具欠条，权利义务关系明确，被告理应向原告支付劳动报酬，原告要求被告给付劳动报酬4800元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告许某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某给付原告汪某劳动报酬4800元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员朱荣
二○一八年四月二日
书记员尚雪梅
霍州市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋1082执20号
范国庆、周允霞：
范国庆与周允霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计78386.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位47000元，（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年5月2日将该款转付给范国庆（申请执行人）。至此，范国庆（申请执行人）向本院申请执行的（2017）（晋10**民初527号民事判决）书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ：武平新
二〇一八年五月二日
书记员 ：魏鼎立
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01726号之一
原告：浙江天石纳米科技股份有限公司，住所地：浙江省建德市下涯镇下涯村溪上自然村。
法定代表人：周新民，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：浙江万家友管业有限公司，住所地：浙江省天台县白鹤镇上王村。
法定代表人：齐玉统，执行董事。
本院在审理原告浙江天石纳米科技股份有限公司与被告浙江万家友管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江天石纳米科技股份有限公司于2016年6月12日以双方纠纷已解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告浙江万家友管业有限公司的起诉。
本院经审查认为，本案纠纷已解决。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天石纳米科技股份有限公司撤回对被告浙江万家友管业有限公司的起诉。
本案案件受理费1772元，减半收取886元，保全费840元，计1726元，由原告浙江天石纳米科技股份有限公司负担。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王家惠
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽72行初2号
原告：陈龙灿，男，1979年12月17日生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：郑曦，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。
被告：福建省宁德市地方海事局，住所地福建省宁德市蕉城北路33号。
法定代表人：颜忠甲，局长。
委托代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。
本院在审理原告陈龙灿诉被告福建省宁德市地方海事局不履行法律职责一案过程中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条的规定，裁定如下：
准许原告陈龙灿撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告陈龙灿负担。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一八年五月十四日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5060号之一
申请执行人邱仲抽，男，1950年03月12日出生，住石狮市。
被执行人陈章城，男，1968年08月06日出生，住安溪县。
本院于2017年11月09日立案执行申请执行人邱仲抽与被执行人陈章城借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1007号民事判决书，被执行人陈章城应支付申请执行人邱仲抽款项80000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人陈章城发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈章城至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈章城纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈章城名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人陈章城有其他可供执行的财产。现被执行人陈章城尚有款项80000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈章城名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡明俭
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
��2015）殷刑初字第122号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年6月27日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省安阳县。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月2日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2015年6月16日经本院批准，同日由安阳市公安局是直属分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪一案，于2015年9月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某某、王某甲、王某乙于2015年10月9日向我院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人黄某某、附带民事诉讼原���人的诉讼代理人、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。经我院合法传唤，附带民事诉讼被告人安阳市兴业汽车运输有限责任公司未到庭参加诉讼，庭后向我院提交答辩状。附带民事诉讼原告人王某某、王某甲、王某乙及其诉讼代理人因与黄某某达成调解协议，于2015年12月12日向本院申请撤诉，本院依法口头裁定准许其撤诉。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2015年6月2日13时许，被告人黄某某驾驶重型半挂车牵引车、挂重型仓栅式半挂车沿安阳市殷都区华祥路由南向北行驶至运煤路交叉口时，与驾驶电动三轮车行驶的王某丙相撞，造成王某丙当场死亡、车损一辆的交通事故。经鉴定，王某丙系创伤性休克死亡。经交警部门认定，黄某某负该事故的全部责任，王某丙���责任。
公诉机关就上述指控的事实提交了被告人黄某某供述与辩解、证人张某、王某甲、荣某某、王某丁证言，现场勘验笔录、照片集现场图、鉴定意见等证据予以证实，认为应当以交通肇事罪追究黄某某的刑事责任。
经审理查明，2015年6月2日13时许，被告人黄某某驾驶重型半挂车牵引车、挂重型仓栅式半挂车沿安阳市殷都区华祥路由南向北行驶至运煤路交叉口时，与驾驶电动三轮车行驶的王某丙相撞，造成王某丙当场死亡、车损一辆的交通事故。经鉴定，王某丙系创伤性休克死亡。经交警部门认定，黄某某负该事故的全部责任，王某丙无责任。
另查明，案发后，被告人黄某某的家属与受害人家属已达成调解协议，并取得受害人家属对黄某某的谅解。
上述事实有下列经当庭示证、质证的被告人黄某某的供述与辩解、证人张某、荣某某、王某丁等人证言、现场勘验笔录、照片集现场图、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、抓获经过、当事人及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，安阳市殷都区人民检察院指控黄某某犯交通肇事罪罪名成立。黄某某的家属已赔偿受害人家属损失，并取得受害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判���执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年1月1日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新宇
审 判 员 周子善
人民陪审员 郑 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李玉洁
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执976号之二
申请执行人：马某，女，汉族，住莱州市。
被执行人：路某，男，汉族，住莱州市。
本院在执行马某与路某婚姻家庭纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人路某发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人路某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人路某存款23650元。
本裁定立即执行。
审判员 夏绪军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 辉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1002民初2816号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金秀，山东恺维律师事务所律师。
被告：威海光远文化传播股份有限公司，住所地威海市高区丹东路77-11号。
法定代表人：于镇滔。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告威海光远文化传播股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 褚衍文
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 丛会日
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 谭惠春
丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2997号
原告:余立新,女,1969年4月27日出生,汉族，居民，住丰都县。
原告:汪于浩,男,1992年6月14日出生,汉族，居民，住丰都县。
原告:张健,男,1991年5月1日出生,汉族，居民，住丰都县。
原告:张家权,男,1972年7月1日出生,汉族，居民，住丰都县。
上列四原告共同委托诉讼代理人:崔红东,重庆王华律师事务所律师。
被告：周茂国，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：万淑蓉，女，1974年8月26日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告汪于浩、张健、张家权、余立新与被告周茂国、万淑蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张家权以及原告汪于浩、张健、余立新的委托诉讼代理人崔红东到庭参加诉讼。被告周茂国、万淑蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪于浩,张健,张家权,余立新诉称向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付购房款850000.00元及其该房款的月息3分至付清时止。事实和理由：2015年3月24日，原告四人与二被告（系夫妻关系）签订《房屋买卖合同》，约定将余立新与汪于浩母子二人共有的坐落于丰都县住房一套和张家权与张健父子共有的坐落于丰都县门面一间以1250000.00元出售给被告二人，该房屋办理了所有权转移登记。被告仅支付原告400000.00元购房款后，承诺将该房屋向银行抵押借款后立即支付给原告，但被告取得贷款后，不按约定支付房款，请求判决原告支付购房款及其利息。
被告周茂国、万淑蓉未作答辩。
经审理查明，原告余立新与汪于浩、张家权与张健分别于2012年2月6日、2012年1月31日向重庆宏声房地开发有限责任公司购买坐落于丰都县住房一套、坐落于丰都县门面一间。2015年3月24日，原告余立新、汪于浩、张家权、张健与被告周茂国签订《房屋买卖合同》，约定余立新、汪于浩、张家权、张健将坐落于丰都县住房一套、坐落于丰都县门面一间以1250000.00元之价出售给被告周茂国，房屋产权过户费用由被告周茂国负担。约定被告周茂国于2015年3月24日支付60000.00元定金，余剩940000.00元在房屋过户后一个月内支付，2015年12月30日之前支付250000.00元，若到时不交清房款，原告每年按总房款10%收取违约金。双方另约定违约责任为：任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本合同的违约行为导致本合同无法继续履行或不完全履行的，均由违约方向守约方按房屋实际成交价的25%支付违约金等。2015年5月7日、6月10日，原、被告办理了该房屋的产权变更登记。其中，坐落于丰都县住房一套权利人系被告周茂国、坐落于丰都县门面一间的权利人为被告周茂国、被告万淑媛共同共有。2016年2月21日，被告周茂国向原告出具“承诺书”，载明：“本人周茂国购买余立新、张家权、汪于浩丰都门面1间（套）70平方米、住房一套121平方米（位于丰都县），共计125万元，大写（壹佰贰拾伍万元整），已付房款45万元分别支付到余立新25万元、张家权20万元，其中剩余房款85万元，于2016年3月12日前支付30万元，剩下55万元，在2016年5月30日前支付35万元，余下20万元在2016年9月30日前付清。如违约，房款按3分息算到付清为止。如中途违约，卖房人有权收回房子，所产生一切费用由周茂国自行负责。备注：在2015年的承诺书作废承诺人：周茂国、万淑蓉2016年2月21日”。
另查明，被告周茂国、万淑蓉于2009年5月26日登记结婚。2015年8月19日登记离婚。坐落于丰都县住房一套和坐落于丰都县门面属于一幢房屋，住房位于门面之上。本案在审理中，原告张家权认为被告周茂国、万淑蓉承诺中尚欠850000.00元有误，实际尚欠购房款800000.00元。
上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、承诺书、房屋产权证、婚姻登记信息等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已将买卖标的即房屋转移过户登记给了被告，原告已履行交付义务，被告应当按照约定支付购房款。虽然被告出具的承诺中载明尚欠购房款850000.00元，因原告自认实际尚欠800000.00元，本院认定被告尚欠购房款800000.00元。关于被告逾期支付购房款是否应当支付逾期利息以及支付利息的起算时间和利率问题。本院认为，原、被告双方在《房屋买卖合同》中约定的违约责任未按照房屋实际成交价的25%支付违约金，但被告在后来的“承诺书”中承诺逾期付款承担3分利息，现原告起诉要求被告按月息3分支付利息，本院视为双方对违约责任的变更，但月息3分明显过高，虽然被告未到庭参加诉讼，但作为一般正常人如果到庭参加诉讼，亦会对此提出抗辩，事实上，被告逾期付款给原告造成的损失最高就是原告融资的利息损失，该融资利息不应当超过年息24%，故本院依法调整逾期付款利息为月息2%；关于计算利息的时间，因被告在“承诺书”中承诺了分期付款，且原告也是以被告出具的“承诺书”作为起诉的依据，因此原告事实上同意被告作出的付款时间变更，故逾期付款利息的起算时间亦应当以变更后的履行期间为准。
综上，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，被告应当承担支付购房款并承担逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周茂国、万淑蓉在本判决发生法律效力后10内支付原告余立新、汪于浩、张家权、张健购房款800000.00元及其逾期付款利息（按照月利率2%，从2016年3月13日起至2016年5月30日止以300000.00元为基数计算、2016年5月31日起至2016年9月30日止以650000.00元为基数计算、2016年10月1日起至付清时止以800000.00元为基数计算）；
二、驳回原告余立新、汪于浩、张家权、张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告周茂国、万淑蓉负担（原告余立新、汪于浩、张家权、张健已垫付6150元，被告在履行支付购房款时一并支付给原告，本院不另行清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦大江
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 陈艳娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 伟
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执49号之一
申请执行人袁玉兰。
被执行人黄鸿冰。
被执行人姜国元。
申请执行人袁玉兰与被执行人黄鸿冰、姜国元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民一初字第00154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2016年5月12日向被执行人黄鸿冰、姜国元公告发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币95500元及利息22920元，承担案件受理费1265元、执行费1718元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现两被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人袁玉兰与被执行人黄鸿冰、姜国元民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币121403元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 石 刚
二〇一六年七月十三日
书记员 冷 冬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初1052号
原告：郭继亮，男，汉族，生于1953年11月19日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。
被告：董瑞富，男，汉族，生于1971年8月12日，住绵阳高新区。
原告郭继亮与被告董瑞富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告郭继亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭继亮撤回起诉处理。
审判员 何艳红
二〇一八年五月二十二日
书记员 张文佳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执恢728号之一
申请人:江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住沛城汤沐路,法定代表人：董谋,机构代码：06948006-5。
被执行人:薛新房,汉族，住沛县。
被执行人:康传义,汉族，住同上。
被执行人:康金花,汉族，住同上。
被执行人:马继生,汉族，住同上。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与薛新房、康传义、康金花、马继生借款合同纠纷一案，(2008)沛民二初字第1325号民事判决书已发生法律效力。因薛新房、康传义、康金花、马继生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。该案于2018年06月25日立案执行。
执行中，马继生履行部分义务。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人马继生的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人马继生的执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对被执行人马继生的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十七日
书记员 秦翠华
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1049号
申请执行人：丁力，男，1986年8月24日生，住开原市。
被执行人：李辉，男，1971年5月10日生，住开原市。
本院在执行申请执行人丁力与李辉承揽合同纠纷执行一案，经查被执行人李辉暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋春生
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽09民终117号
上诉人（原审原告）：赵彩玲，女，1984年1月8日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑德雄，男，1962年12月2日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：伍孝信、余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
上诉人赵彩玲与被上诉人郑德雄发起人责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵彩玲的委托诉讼代理人邓盛良、被上诉人郑德雄的委托诉讼代理人伍孝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彩玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵彩玲一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由对方承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，判决错误，应当予以撤销。首先，郑德雄认可有收取赵彩玲涉案款项321000元，该款赵彩玲用于投资郑德雄设立的天艺公司，该公司工商登记没有显示赵彩玲是股东，郑德雄辩称赵彩玲投靠在刘韩英名下，但未提供任何证据证明，一审采纳其单方陈述，证据不足。其次，一审凭空认定款项用于购买霞浦县维纳斯婚纱摄影店经营权，认定事实错误。再次，一审认定赵彩玲没有证据证明与郑德雄约定款项用于投资天艺公司，是错误的。
郑德雄辩称：赵彩玲汇到答辩人帐户的321000元，是用于赵彩玲购买霞浦县维纳斯婚纱摄影店（以下简称维纳斯）经营权的特定款项，双方不存在任何的自然人之间投资关系。首先，赵彩玲合伙购买维纳斯的经营权。为了婚纱摄影市场健康发展，维纳斯等影楼加盟天艺公司，以管理形式加盟经营，加盟天艺公司的前置条件并非自然人股东入股，而是以维纳斯等多家摄影店作为股东加盟运营，赵彩玲认为其款不是购买维纳斯摄影店经营权，而是用于投资天艺公司，不是事实。原维纳斯影楼的经营者李健没有加盟天艺公司，是将其影楼的将经营权予以出卖，在案外人刘韩英的介绍下，天艺公司的其余股东与被答辩人共同出资购买了维纳斯的经营权。此间，被答辩人等购买了维纳斯的经营权，才达成维纳斯摄影店加盟天艺公司的前置条件。
其次，赵彩玲不是一人单独购买维纳斯摄影店，而是与陈某、李某等人共同购买。期间，三人均同意汇款答辩人个人帐户，但明确非答辩人以自然人名义收款，而是代表天艺公司法人收讫该款，用于购买维纳斯摄影店经营权。证人及赵彩玲仨人为了购买维纳斯摄影店加盟天艺公司，才将购买维纳斯经营权的款项统一汇到答辩人的账户中。在与案外人李健达成购买经营权事项后，答辩人也通过其账户将购买经营权的款项转入李健所提供的账户中，履行了帮助赵彩玲等完成了购买经营权支付款项的义务。赵彩玲2016年10月9日发信息说：“那时是八家合在一起投资的”。证明购买维纳斯经营权，与多家影楼加盟天艺公司事实存在。
第三，天艺公司经营一阶段后，拆分加盟管理为各自单独经营。维纳斯摄影店与各摄影店回归自行管理经营时，此间赵彩玲出资12000元，作为维纳斯摄影店独立经营期间（2015年2月至3月）费用及员工工资支出。赵彩玲的短信所述：“要去告陈炎（陈某）诈骗”，“即使是给我们维纳斯的股份，陈炎在里面抄（炒）做（作），到时也是什么都没有。”从赵彩玲的行为及短信记录中，均能证实赵彩玲的出资实为购买维纳斯经营权。
第四，赵彩玲以汇款是购买天艺公司股权，认为证人陈某、李某证词亦可证明，无需其举证证明。答辩人以为陈某是维纳斯摄影店期间经营者，其证词明确：其与李某及赵彩玲通过天艺公司购买维纳斯摄影店经营权；即使说，赵彩玲是购买天艺公司股权，其也是与天艺公司发生关系，诉讼答辩人也欠缺事实、法律依据。况且维纳斯摄影店从天艺公司拆分经营后，赵彩玲继续投资经营，足可证明一审判决认定事实清楚。请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
赵彩玲向一审法院起诉请求：判令郑德雄向赵彩玲返还投资款321000元，并支付自2014年5月17日起按利率按6%计算至本金偿还之日止的利息。
一审法院认定事实：赵彩玲于2014年5月14日、16日、17日共计向郑德雄汇款321000元。2014年5月23日，郑德雄与案外人郑森、刘韩英、陈建文、郑信颜、林强共同成立天艺公司，郑德雄担任该公司法定代表人。
一审法院认为，霞浦县维纳斯婚纱摄影店为个体工商户，2014年6月13日前登记的经营者为李健，2014年6月16日至2014年11月7日登记的经营者为郑德雄，2014年11月13日至今登记的经营者为陈某。霞浦县维纳斯婚纱摄影店经营者变更情况结合账户交易明细，能够印证证人陈某、李某的证言，证明赵彩玲、陈某、李某等人将投资款汇入郑德雄账户，用于购买霞浦县维纳斯婚纱摄影店，之后霞浦县维纳斯婚纱摄影店由天艺公司实际经营，天艺公司经营一段时间后，交由陈某实际经营至今。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵彩玲主张其与郑德雄约定，其向郑德雄汇款321000元用于入股天艺公司，因赵彩玲未能提供证据证明该主张，该主张本院不予认可。赵彩玲向郑德雄汇款321000元，已用于购买霞浦县维纳斯婚纱摄影店经营权，赵彩玲请求判令郑德雄返还投资款，没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回赵彩玲的诉讼请求。本案受理费减半收取计3394元，由赵彩玲负担。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点：赵彩玲主张郑德雄返还投资款321000元及相应利息是否有依据?本院就此分析认证如下：
本院认为，赵彩玲请求返还投资款及利息依据不足。理由如下：首先，发起人责任是指发起人在公司设立过程中，因公司不能成立对认股人所应承担的责任或者在公司成立时因发起人自身的过失行为导致公司利益受损时应当承担的责任。从赵彩玲一审起诉时所主张的事实与理由来看，其主张属第一种情形即发起人因公司不能成立对认股人应承担的责任。本案中，赵彩玲主张投资的天艺公司已成立，赵彩玲二审庭审亦自认天艺公司成立当时即已知道公司成立情况。可见，赵彩玲主张因天艺公司未能成立郑德雄应承担发起人责任，缺乏事实依据。其次，赵彩玲主张其与郑德雄口头约定成为天艺公司工商登记股东，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。再次，证陈某贵李某强均自认投资天艺公司用于购买维纳斯摄影店陈某贵作为维纳斯摄影店经营者，其证言证实赵彩玲投资天艺公司系用于购买维纳斯摄影店并认可赵彩玲丈夫陈伏忠为维纳斯摄影店合伙人。结合二审庭审中，赵彩玲自认其丈夫陈伏忠出面与郑德雄协商并以其名义汇款投资，赵彩玲微信陈述：“我家那个要去告陈炎诈骗”，可见，陈伏忠本意是起诉陈炎（即维纳斯摄影店现任经营陈某贵）。综上，赵彩玲的投资具有特定性，即用于购买维纳斯摄影店。故赵彩玲要求郑德雄返还其投资天艺公司的投资款缺乏依据。
综上所述，本院认为，赵彩玲的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回赵彩玲的上诉，维持原判。
二审案件受理6789元，由赵彩玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 余梓安
审判员 陈富强
审判员 易丽容
二〇一七年三月九日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初824号
原告谭吉英，女，个体工商户。
委托代理人房喜堂，男，黑龙江省饶河县饶河镇沿东社区居委会推荐公民。
被告石啟友，男，黑龙江红兴隆农垦实佳米业有限公司法定代表人。
原告谭吉英与被告石啟友民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员彭江独任审理。于2016年6月1日公开开庭进行了审理，谭吉英到庭参加诉讼，石啟友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谭吉英诉称，2013年7月1日被告石啟友因生产资金困难，从谭吉英处借款，借款金额为434500元，当日已付利息10万，约定2013年7月30日前还本付息。如到期不还还应支付违约金2万元，并出具借据一张。到期后谭吉英数次催款，但石啟友均以资金周转困难为由拖延至今未履行还款义务。依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，要求石啟友偿还本金334500元、违约金2万元、逾期利息68293.75元，合计422793.75元。现变更诉讼请求，要求石啟友偿还本金元326094、违约金2万元、逾期利息55435.98元，合计401529.98元，并承担本案诉讼费用。
被告石啟友未答辩也未提供证据。
原告谭吉英提供证据情况：
1.2013年7月1日《借据》1张，证明石啟友于2013年7月1日与谭吉英对此前从谭吉英处借款本息进行结算，结算金额变更为426094元，并约定石啟友应于2013年7月31日前还清借款本息。逾期不还，支付违约金2万元，利息按年利率6%计算。借款当日给付利息10万元先用于偿还所欠利息66094元，余额33906元用于偿还本金36万元，石啟友尚欠借款金额326094元。
对原告谭吉英提供的证据1，因被告石啟友无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对谭吉英提供的证据，经本院依法审查，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告石啟友于2012年9月6日从原告谭吉英处借款本金10万元，按月息3分计算至2013年7月1日止利息为29500元；2012年9月18日从谭吉英处借款本金12万元，按月息3分计算至2013年7月1日，利息为34000元；2012年9月29日借款本金11万元，按月息3分计算至2013年7月1日，利息为29900元；2012年12月21日借款本金3万元，按月息3分计算至2013年7月1日，利息为5700元；以上本金合计36万元及利息合计99100元，共计本息459100元。之后，谭吉英多次向石啟友催款，双方当事人于2013年7月1日结算后，石啟友给谭吉英出具了借款金额为434500元的《借据》一份。谭吉英称因与石啟友结算时出现计算错误，以至于按434500元出具了《借据》。借据上注明石啟友于借款当日已付谭吉英利息10万元，剩余334500元定于2013年7月30日前一次性付给谭吉英。到期不还应支付给谭吉英违约金2万元。庭审中，谭吉英自愿按月息2分向石啟友主张4笔借款期间的利息。第一笔借款的利息19660元(2012年9月6日起至2013年7月1日止，10万元年利率24%÷365天299天)；第二笔借款的利息22645元(从2012年9月18日起至2013年7月1日止，12万元24%÷365天287天)；第三笔借款的利息19963元(2012年9月29日起至2013年7月1日止，11万元年利率24%÷365天276天)；第四笔借款的利息3826元(2012年12月21日起至2013年7月1日止，3万元年利率24%÷365天194天)，以上4笔借款本金共产生利息66094元。石啟友于借款当日偿还的10万元用于偿还利息66094元，余款33906元抵充本金36万元后，石啟友尚欠谭吉英本金326094元。石啟友2013年7月31日后的逾期利息为55435.98元（从2013年7月31日起计算到2016年5月31日止，326094元年利率6%÷12个月34个月=55435.98元）。按照《借据》的约定，石啟友应承担的违约金为2万元，石啟友应偿付谭吉英借款本金、利息及违约金共计401529.98元。
本院认为，原告谭吉英与被告石啟友之间签订的《借据》系民间借贷民事法律行为，该《借据》依法成立，应受法律保护。2013年7月1日石啟友出具的《借据》中借款金额虽为434500元，但庭审中，谭吉英按照实际借款本金为36万，利息66094元，本息合计426094元提出请求，系民事主体依法处分自己民事权利的合法行为，且《借据》形成之前的利息谭吉英是按照月息2分计算的，并不违反法律的禁止性规定，故该请求本院予以支持。谭吉英向石啟友支付借款后，石啟友未按期还款，应当依法承担违约责任。石啟友出具《借据》的当日即支付利息10万元，按借据约定先偿还利息66094元，余款33906元抵充本金36万元后，石啟友尚欠本金326094元。《借据》中虽未约定借款期内和逾期后的利率，但谭吉英要求石啟友从2013年8月1日至2016年5月31日以年息6%支付逾期利息55435.98元（326094元年利率6%÷12个月34个月=55435.98元），符合最高人民法院司法解释的相关规定，谭吉英向石啟友主张逾期利息，应予支持。同时，谭吉英按照《借据》的约定要求石啟友一并支付违约金2万元，利息和违约金合计75435.98元。该主张亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，缺席判决如下：
被告石啟友偿还原告谭吉英借款本金326094元、给付逾期利息55435.98元及违约金2万元，共计401529.98元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7642元减半收取3821元，由被告石啟友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 彭 江
二〇一六年七月四日
书记员 马利清
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)砀执字第00652号
申请执行人：万秀萍，女，1963年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被执行人：安徽砀山第一建筑有限公司，住所地:安徽省砀山县砀城镇红山路71号，组织机构代码:15242062-9。
法定代表人:朱雪峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人万秀萍与被执行人安徽砀山第一建筑有限公司一案中，查明被执行人安徽砀山第一建筑有限公司暂无财产可供执行，该案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省砀山县人民法院(2015)砀民一初字第02076号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范成磊
审判员 卢次川
审判员 邵珠敏
二〇一六年四月二十日
书记员 李 丹
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2036号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦102、102、103号。
负责人：闫勇，行长。
被执行人：沈文芳，男，1954年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人沈文芳信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 力
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 鲁 莽
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕0921执162号
申请执行人陈英，女，汉族。
被执行人汤超，男，汉族。
申请执行人陈英与被执行人汤超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0921民初1159号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汤超未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈英于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人汤超偿还40000元借款本金及利息。
本案在执行过程中，申请执行人陈英与被执行人汤超自愿达成执行和解协议：由被执行人汤超先行支付10000元（已支付），下余30000元由汤超自2018年6月开始每月偿还5000元至还清为止，利息部分申请执行人陈英自愿放弃。申请执行人向本院申请撤销执行申请。经合议庭评议，认为该和解协议符合法律规定，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之2规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一八年五月七日
书记员 曾 涛
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0602民初613号
原告：张方元，男，1969年10月25日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
被告：岳耀冬，男，1986年4月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张方元与被告岳耀冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告张方元于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张方元在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张方元撤诉。
案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告张方元负担。
审 判 员 张庆红
二〇一八年五月九日
法官助理 王 波
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1182号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁敏，女，1975年11月25日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人袁敏商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5880号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁萱
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初46号之二
原告：山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张发军，该公司董事长。
被告：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人：李考中，该公司董事长。
山东通发实业有限公司与石家庄中诚建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告山东通发实业有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东通发实业有限公司撤回起诉。
案件受理费12582元减半收取6291元，保全费5000元，由山东通发实业有限公司负担。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年一月八日
书 记 员 郝晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初1944号
原告：新疆某金融信息服务有限公司，住乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：丁某，该公司总经理。
委托代理人：唐某，男，汉族，1957年2月8日出生，新疆某金融信息服务有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告:泽某，女，维吾尔族，1987年9月13日出生，住乌鲁木齐市。
被告:木某，男，维吾尔族，1983年9月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆某金融信息服务有限公司与被告泽某、木某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆某金融信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费123.65元（原告已预交），变更诉讼标的后的诉讼费25元，剩余款98.65元由本院退还给原告。
审判员 尤丽吐孜
二〇一八年三月二十二日
书记员 帕力扎提
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1190号
申请执行人石顺全。
被执行人北京九州之元建筑装饰工程有限公司，组织机构代码697651582。
石顺全与北京九州之元建筑装饰工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第35529号民事判决书已经发生法律效力。因北京九州之元建筑装饰工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，石顺全依法向本院申请强制执行，要求北京九州之元建筑装饰工程有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付申请人工程款XX元及灯箱广告制作费XX元，并支付迟延履行期间的债务利息。我院通过法院财产调查系统依法对被执行人北京九州之元建筑装饰工程有限公司的银行存款、车辆、房产及其他财产进行了查询，其名下无可供执行的财产，申请执行人石顺全亦不能提供被执行人北京九州之元建筑装饰工程有限公司可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人北京九州之元建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第35529号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年六月二十七日
书记员 张明刚
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执99号之一
申请执行人罗代全，男，生于1967年2月19日，汉族，四川省广安市人，务工，住四川省广安市广安区。
委托代理人何坚，云南通四海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人熊建江，男，生于1975年2月8日，汉族，云四川省广安市人，务工，住四川省广安市广安区，现住云南省耿马自治县。
被执行人孟定烨昇进出口有限公司，地址：云南省耿马自治县孟定镇清水河。
法定代表人杜敏，系公司董事长。
关于罗代全申请执行熊建江、孟定烨昇进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年2月19日作出的（2016）云0926民初8号民事判决书发生法律效力后。因被执行人熊建江、孟定烨昇进出口有限公司未按期履行，权利人罗代全向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案，本案执行标的为58608.00元。
执行过程中，因被执行人熊建江、孟定烨昇进出口有限公司暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执99号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年六月十五日
书记员 汤华凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19449号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宁公平,男，1984年8月12日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告宁公平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告宁公平系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,685.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,685.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0785民初1826号
原告：刘晓。
委托诉讼代理人：许云霞。
被告：宫玉龙。
被告：杜文华。
原告刘晓与被告宫玉龙、杜文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓及其委托诉讼代理人许云霞到庭参加诉讼，被告宫玉龙、杜文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款15800元并赔偿利息损失，利息自原告主张之日起至被告实际偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系业务往来关系，两被告系夫妻关系，被告杜文华系龙华汽修厂（个体工商户）经营者，原告为被告供机油，截止2016年1月28日累计欠货款15800元，原告多次催款未果。
被告宫玉龙、杜文华在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告宫玉龙自2015年始购买原告机油，2016年1月28日，被告宫玉龙累计共欠原告机油款15800元并出具欠条一份，载明：“欠条欠刘晓机油款壹万伍仟捌佰元正。（￥15800）龙华汽修：宫玉龙2016年1月28日”。后被告再未还款。
被告杜文华系高密市龙华汽修厂工商登记中的经营者。
本院认为，原告与被告宫玉龙之间买卖机油的行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宫玉龙购买原告的机油，应偿付原告相应价款。在原告主张权利后被告宫玉龙仍未付款，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，原告请求自主张权利之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告杜文华承担还款责任，原告未提供证据证明二被告系夫妻，亦未提供证据证明该经营用于夫妻共同家庭生活。综上，对原告该项请求，本院不予支持。
被告宫玉龙、杜文华未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宫玉龙偿付原告刘晓机油款15800元；
二、被告宫玉龙赔偿原告刘晓利息损失（以15800元为基数，自2018年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取98元，由被告宫玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 台 君 妮
二〇一八年五月三日
法官助理 邓 娇
书 记 员 王继军1
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执124号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人吴滨权，职务行长。
被执行人樊强。
平安银行股份有限公司成都分行与樊强金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8778号民事判决书已发生法律效力。因樊强未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金82814.97元及利息、执行费等。
执行中，本院依法查封了被执行人樊强名下汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8778号民事判决书的本次执行程序；
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 何文全
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
二〇一八年四月十日
书记员 陈 东
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2023号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：万淑芳，女，1962年6月10日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市罗目镇。
被告：范学明，男，1955年11月26日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市高桥镇。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告万淑芳、范学明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人李彧，被告万淑芳到庭参加诉讼。被告范学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：一、判令万淑芳、范学明清偿原告借款本金300000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额按照借款合同约定计算，截止2017年12月29日，差欠期内利息23625元、罚息143437.50元、借期利息产生的复利12547.60元，从2017年12月30日起至付清之日止的罚息以尚欠本金300000元为基数按照月利率16.875‰计算，从2017年12月30日起至付清之日止的复利以尚欠期内利息23625元为基数按照月利率16.875‰计算）；二、判令万淑芳、范学明支付原告为实现债权而产生的律师费6522.39元；三、确认原告对万淑芳所有的位于四川省峨眉山市绥山镇万年东路136号房产（产权证号：峨房他证峨眉山字第188**号，所有权证号：权20062943号）在折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年9月30日，原告与万淑芳签订《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定万淑芳向原告借款人民币300000元，借款期限为11个月（2014年9月30日至2015年8月30日），借款利率为月利率11.25‰，按月付息，到期一次性还本并结清剩余利息；逾期借款按照合同约定的月利率11.25‰上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利。原告实现债权的费用全部由万淑芳承担。担保方式为抵押担保。范学明在借款人配偶处签字。同日，原告与万淑芳、范学明签订《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》，合同约定万淑芳、范学明以其所有的位于四川省峨眉山市绥山镇万年东路136号的房产（房屋产权证号：权00629**号），为上述借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用提供抵押担保。抵押合同签订后办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权利证书。
原告于2014年9月30日向万淑芳发放贷款人民币300000元。但万淑芳未按照合同约定按时足额归还原告借款本息。截止2017年12月29日，万淑芳仍欠原告贷款本金300000元、期内利息为23625元、罚息为143437.50元、复利为12547.60元。此外，万淑芳与范学明系夫妻关系，该债务发生在两人婚姻关系存续期间，且被告范学明知悉该债务，该债务应由二者共同清偿。因此，原告有权要求万淑芳、范学明共同归还借款本金及利息、罚息、复利以及支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费6522.39元。故诉至法院。
被告万淑芳辩称，对借款本金没有异议，对原告主张的利息、复利、罚息不知道是如何计算的，我没有计算过，我弄不明白。
被告范学明未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日，原告（作为贷款人，以下合同中的乙方）与万淑芳、范学明（作为借款人及配偶，以下合同中的甲方）、签订的《乐山市商业银行个人借款合同》约定，甲方向乙方借款人民币300000元，借款期限为11个月（2014年9月30日至2015年8月30日），借款利率为月利率11.25‰，按月支付利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付的利息计收复利等。
同日，原告与万淑芳签订的《乐山市商业银行个人借款抵押合同》约定，万淑芳以其所有的位于四川省峨眉山市绥山镇万年东路136号的房产（房屋产权证号：权188**号），为上述借款合同项下借款本金、利息等提供抵押担保。但未办理抵押登记。
该日，原告向借款人发放了贷款300000元。
截至2017年12月29日，借款人差欠原告借款本金300000元、期内利息23625元、罚息143437.50元、借期利息产生的复利12547.60元。
2017年11月1日原告与四川创实律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托四川创实律师事务所指派律师作为代理人。原告已支付四川创实律师事务所代理费6522.39元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》《结婚证》《借款合同》《承诺书》《抵押合同》《房产证》《他项权证》《借款分合同》《借款支取凭证》《借款及还款明细》《委托代理合同》《发票》等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。
万淑芳、范学明在《借款合同》上以借款人及配偶名义签名，该借款应为二人的共同借款之意，因此二人应共同承担还款责任。万淑芳、范学明未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定如不按期归还借款，原告有权对逾期借款计收罚息，并对未付支利息计收复利，以及原告催收债权产生的费用应由借款人承担。故原告要求二被告归还借款本金、利息、罚息、复利及支付代理费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
双方虽约定以房屋作为抵押，但未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以不动产抵押的，抵押权自登记时设立。故本案中，原告所请求对抵押物享有优先受偿权的请求不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告万淑芳、范学明支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（截止2017年12月29日，差欠期内利息23625元、罚息143437.50元、复利12547.60元，从2017年12月30日起至付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按照月利率16.875‰计算，从2017年12月30日起至付清之日止的复利以尚欠期内利息为基数按照月利率16.875‰计算）；
二、在本判决生效之日起十五日内，被告万淑芳、范学明支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行代理费6522.39元；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元（已减半），由被告万淑芳、范学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一八年四月十二日
书记员 蒲 澍
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽03执558号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人朱志超，男，1990年8月5日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。
被执行人陈海，男，1985年2月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈海民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月9日作出的（2017）湛仲字第E00231276号裁决，已经发生法律效力。因被执行人陈海的住所地及主要财产所地在荔城区辖区内，为便于案件的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00231276号裁决指定莆田市荔城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一七年十二月二十七日
执行员 陈永龙
书记员 陈 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初16656号
原告：陶宏平，男，1967年11月29日生，汉族。
被告：南京市江宁区陵晨五金厂（注册号320121600579615），住所地在南京市江宁区秣陵街道凤凰社区张三王。
被告(暨被告南京市江宁区陵晨五金厂经营者）：马文兵，男，1970年7月14日生，汉族。
原告陶宏平与被告南京市江宁区陵晨五金厂（以下简称陵晨厂）、马文兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶宏平到庭参加诉讼，被告陵晨厂、被告马文兵均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宏平诉称：其于2014年至2017年1月期间在被告陵晨厂工作。2016年期间陵晨厂共欠其劳务报酬25438元，被告马文兵出具了欠条并加盖了陵晨厂印章。后二被告怠于支付劳务报酬，其经催要无果，故诉至法院，请求判令陵晨厂、马文兵共同支付其劳务报酬25438元。
被告陵晨厂、被告马文兵均未应诉。
经审理查明：2017年2月7日，被告马文兵向原告陶宏平出具欠条一份，载明欠陶宏平2016年工资25438元，并加盖了被告陵晨厂印章。
另查明：被告陵晨厂系个体工商户性质，经营者系被告马文兵。
审理中，原告陶宏平陈述其与被告陵晨厂未签订劳动合同。因陵晨厂、马文兵下落不明，本院依法向陵晨厂、马文兵公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，陵晨厂、马文兵均未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。本案中，被告马文兵向原告陶宏平出具欠条确认欠付陶宏平劳务报酬25438元，并加盖了被告陵晨厂的印章，事实清楚，证据充分，陵晨厂、马文兵怠于支付剩余劳务报酬25438元，应负纠纷责任，故对陶宏平要求陵晨厂、马文兵支付劳务报酬25438元的诉讼请求，本院予以支持。陵晨厂、马文兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京市江宁区陵晨五金厂、被告马文兵支付原告陶宏平劳务报酬25438元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费436元，由被陵晨厂、被告马文兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 李桂香
人民陪审员 唐宜春
二〇一八年二月十一日
法官 助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执317号
申请执行人闫宇，住址白山市。
被执行人张燕，住址白山市。
被执行人梁志强。
被执行人熊传义，住址白山市。
本院在执行申请执行人闫宇与被执行人张燕、梁志强、熊传义附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）吉0605刑初158号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年六月十一日
书记员 牛志博
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1109号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告梁袆玮，女，1981年12月18日出生，汉族，住内蒙古乌海市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告梁袆玮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初1257号
原告：王深冰，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：黄明刚，男，汉族，住乌鲁木齐市开发区,户籍地乌鲁木齐市天山区。
原告王深冰与被告黄明刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王深冰到庭参加诉讼，被告黄明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王深冰向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金190000元；2.被告承担借款利息16000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告黄明刚称有拆除和装修工程需要交押金和招标费，一个星期内开工。原告遂从朋友张心力处借款240000元交与被告黄明刚。后经原告王深冰查询并没有工程，遂多次找被告催要借款，但被告不接电话且拒不返还借款。现诉至法院，请求如诉。
被告黄明刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄明刚向原告王深冰借款240000元，并出具借条一张，内容为：“今借王深冰现金人民币24万元（贰拾肆万元整），此款用于电台工程招标之用。（招标押金）。此款于2017年4月15日之前还清。”借条出具后，被告黄明刚于2016年3月向原告王深冰还款50000元，余款190000元至今未能偿还。原告王深冰遂诉至本院，请求如诉。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告黄明刚欠付原告王深冰190000元借款的事实，有借条、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告黄明刚应当偿还原告王深冰借款190000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告王深冰主张的利息计算有误，依照上述规定，本院予以支持利息9975元[190000元×6%÷12个月×10.5个月（2017年4月15日至2018年3月1日）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明刚偿还原告王深冰借款190000元；
二、被告黄明刚支付原告王深冰借款利息9975元[190000元×6%÷12个月×10.5个月（2017年4月15日至2018年3月1日）]。
上述款项合计199975元，被告黄明刚于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的206000元，核定给付金额199975元，给付金额占请求金额的97%，案件受理费4390元（原告王深冰已预交），减半收取2195元，由被告黄明刚负担2129.15元，由原告王深冰负担65.85元；剩余案件受理费2195元，由本院退还原告王深冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨 晓 燕
二〇一八年三月一日
书记员 热木孜亚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1379号之四
申请执行人高信学，男，1970年1月2日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人白文强，男，1971年9月17日生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人白文高，男，1972年4月2日生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人胥保中，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人胥东新，女，1988年1月2日生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
本院作出的(2013)聊东民初字第2222号民事判决书已发生效力。申请执行人高信学向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询。本院已将被执行人王书光纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权100000元及利息，实际履行0元，尚欠债权100000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 李本泉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2036号
申请执行人赵广友,男,1956年7月29日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被执行人张开东,男,1966年11月10日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人汪伟伟,男,1976年5月2日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行赵广友与张开东、汪伟伟民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查询被执行人张开东、汪伟伟银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人张开东、汪伟伟可供执行的财产，申请执行人赵广友亦未能提供被执行人张开东、汪伟伟可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人赵广友如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 薛素兰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初751号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月28日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)740号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年12月10日凌晨，被告人刘某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，从诸暨市枫桥镇宝乐迪KTV驶往店口镇方向。凌晨2时许，途经诸暨市枫山线枫桥镇陈家村地方时，与陈仲光驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陈仲光受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人刘某静脉血中检出乙醇含量为171mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某明知他人报警，仍在现场等待，后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的行政强制措施凭证，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，现场检测报告书，道路交通事故认定书，人民调解协议书，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政处罚决定书，常住人口基本信息，抽取血样登记表，证人张某的证言，查获经过，被告人刘某的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某醉酒驾驶机动车发生道路交通事故且负事故的全部责任，本院酌情予以从重处罚。被告人刘某明知他人报警仍在现场等待，后如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿经济损失，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初245号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨明明，男，1992年3月5日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。2013年11月因犯危险驾驶罪被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役二个月十天；2015年9月因犯容留他人吸毒罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月27日释放。2017年11月15日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年11月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人杨明明犯妨害公务罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人杨明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2017年11月15日0时许，昆山市公安局锦溪派出所辅警陆某、金某巡逻时发现被告人杨明明醉酒后在富港电子厂门口与王某2打架闹事，二人遂上前劝阻并报警。锦溪派出所民警董某接警后带领辅警施某等人前往现场处警，对涉嫌殴打他人的杨明明、王某2进行口头传唤并指令辅警施某等人先期将被告人杨明明带回派出所留置。在警车上，被告人杨明明吵闹不休，辅警施某在阻止其吵闹的过程中后脑部被被告人杨明明打了一拳。公诉机关认为，被告人杨明明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨明明在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人杨明明对被指控的妨害公务犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年11月15日0时许，昆山市公安局锦溪派出所辅警陆某、金某巡逻时发现被告人杨明明醉酒后在富港电子厂门口与王某2打架闹事，二人遂上前劝阻并报警。锦溪派出所民警董某接警后带领辅警施某等人前往现场处警，对涉嫌殴打他人的杨明明、王某2进行口头传唤并指令辅警施某等人先期将被告人杨明明带回派出所留置。在警车上，被告人杨明明吵闹不休，辅警施某在阻止其吵闹的过程中后脑部被被告人杨明明打了一拳。
另查明，被告人杨明明曾因犯容留他人吸毒罪于2015年9月被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月27日释放。
上述事实，被告人杨明明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人董某、王某1、陆某、金某、唐某、顾某、冯某、李某、王某2的证言，辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，人民警察证，警务辅助人员工作证，抓获经过，常住人口基本信息，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨明明在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨明明当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨明明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨明明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 吴建萍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初5609号
原告：重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。
法定代表人：王跃文。
诉讼代表人：重庆川江船务有限公司破产管理人。
负责人：张海。
被告：重庆市乾峰船务有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号。
法定代表人：况守华。
本院在审理重庆川江船务有限公司诉被告重庆市乾峰船务有限公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王艺姝