福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)闽08行终47号
上诉人（原审原告）：池龙宝，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被上诉人（原审被告）：漳平市林业局，住所地福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人陈志平，局长。
出庭应诉负责人林宗木，副局长。
委托诉讼代理人：黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人池龙宝因被上诉人漳平市林业局林业行政政府信息公开一案，不服漳平市人民法院（2017）闽0881行初49号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人池龙宝、被上诉人漳平市林业局的出庭应诉负责人林宗木及委托诉讼代理人黄智辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告池龙宝于2017年1月26日申请被告漳平市林业局公开“关于《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号）、陈菲菲副市长关于黄六三自留山证是否与漳林证字[2011]第XXXXXXXXX号林权证登记范围责成漳平市林业局进行认定的批示、漳平市机关效能建设领导小组办公室作出《关于黄国安自留山登记范围认定的建议》（漳效督建[2017]1号）、漳平市林业局2015年1月22日、3月18日、4月24日、10月12日作出关于黄六三的自留山四至范围的认定的经办人和批准的人员及签署意见情况”的政府信息。被告漳平市林业局收到上述申请后，于2017年2月10日作出漳林答（2017）1号《政府信息公开告知书》，认为原告池龙宝于2017年1月26日申请公开的《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号），已附在原告池龙宝的申请书中，根据《福建省政府信息公开办法》第二十一条第六款不再对同一内容作重复答复。原告池龙宝认为被告未在法定时间履行《政府信息公开条例》规定的法定职责，其行为已严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原审判决认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人和其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。原告以“生产、生活需要”为由向被告申请政府信息公开，应当进行合理说明或提交能证明上述关系的说明材料，以表明自身“生产、生活需要”与政府信息存在关联。本案中，池龙宝在申请政府信息公开时，未在提交申请时进行合理的说明也未提供上述说明材料，反而在申请书的附件中提交了其欲获取的《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号），其行为明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。综上所述，原告于2017年1月26日向被告漳平市林业局递交政府信息公开申请书，被告于春节假期结束后第八天即2017年2月10日作出漳林答（2017）1号《政府信息公开告知书》，并于次日邮寄给原告，并无违法之处，原告认为被告未在法定时间内向其公开政府信息的行为违法不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告池龙宝的诉讼请求。受理费50元，由池龙宝负担。
上诉人池龙宝不服一审判决，向本院提出上诉称：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定，上诉人申请时无需说明申请的用途或目的，也不负有证明对所申请存在特殊需要的义务，且被上诉人也未要求上诉人说明和证明，也不是因上诉人未合理说明而不予公开信息，一审判决据此驳回不符合法释[2011]17号第十二条规定。况且上诉人申请的信息与自身生产生活需要具有法律上的利害关系，此涉及上诉人自留山权益是否被侵害的问题。2、被上诉人未按《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的形式将上诉人申请的信息提供给上诉人，属不履行法定职责，虽然被上诉人于2017年2月23日在上诉人要求下在材料的复印件加盖公章给上诉人，但已超过15日，应确认违法。请求撤销一审判决，改判确认被上诉人未在法定时间向上诉人公开的行为违法，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人漳平市林业局辩称：1、被上诉人在收到申请的11个工作日作出答复符合规定时间，不存在违法。2、上诉人申请书附有《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号）复印件，不存在被上诉人需告知的情形。3、上诉人在2017年2月23日临时要求在复印件上盖章，与本案的答复时限无关。4、上诉人的申请与其生产生活等无关且未合理说明，被上诉人不予告知不违反国务院《关于施行政府信息公开条例若干问题的意见》第十四项规定。综上，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人向本院补充提交证据有：《协议书》、《赡养关系证明》及两份《证明》以及户口本复印件，以证明黄六三系其岳父，亦有赡养义务，黄六三的自留山与其有直接的利害关系。被上诉人质证认为证据在一审中未提交，也不属于新证据，并且在信息公开时没有提交相关的亲属证明材料，不能作为新证据使用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款规定：原告在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。故本院对上诉人二审提交证据不作为本案的定案证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，被上诉人漳平市林业局于2017年2月11日将其作出的漳林答（2017）1号《政府信息公开告知书》通过邮寄向上诉人池龙宝送达。本院将一审判决认定的事实与二审另查明的事实一并作为二审对本案的事实认定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。上诉人池龙宝于2017年1月26日向被上诉人漳平市林业局申请公开“《漳平市林业局关于黄国安自留山登记范围认定的建议的答复》（漳林[2017]5号）”的政府信息。故漳平市林业局作为池龙宝提出的政府信息制作及受理该信息公开申请的行政机关，具有依法履行有关政府信息公开的法定职责，并应按法定程序依法进行政府信息公开。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人漳平市林业局对上诉人池龙宝的申请不是当场答复也无依法办理延长的依据，故其依法对上诉人池龙宝的申请答复应在15个工作日内完成。上诉人池龙宝于2017年1月26日向被上诉人漳平市林业局提出申请，漳平市林业局虽于2017年2月10日制作了漳林答（2017）1号《政府信息公开告知书》，并于次日邮寄来送达该告知书给上诉人池龙宝。根据《福建省行政执法程序规定》第四十一条第一款第（三）项规定，邮寄送达的，以挂号回执上注明的收件日期为送达日期。第四十二条规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间。申请书和其他行政执法文书在期满前交邮的（以邮戳为准），不算过期。”所以，被上诉人漳平市林业局办结被申请事项从上诉人池龙宝提出申请的次日起算，其中再扣除春节放假的非工作日时间，至漳平市林业局2月11日将告知书交邮寄给上诉人池龙宝，并未超过法定的15个工作日，故漳平市林业局在法定期限内办结上诉人池龙宝的申请，属程序合法，上诉人池龙宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人池龙宝负担。
本判决为终审判决
审 判 长 丁 斌
审 判 员 张文燕
审 判 员 卢维善
二〇一八年四月十一日
法官助理 张毅晖
书 记 员 邹 毓
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；