山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终1126号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限责任公司山东菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市中华路300号凯瑞国际广场4层。统一社会信用代码：91371700752687423D。
负责人：谢泉志，总经理。
委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段东东，山东瀚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦庆伟，男，汉族，1986年9月2日出生，住山东省单县。系该单位员工。
被上诉人（原审被告）：王素真，女，汉族，1972年11月9日出生，住山东省单县。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东菏泽中心支公司与被上诉人山东单县农村商业银行股份有限公司、王素真财产保险合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东菏泽中心支公司的委托诉讼代理人吉仁同、段东东，被上诉人山东单县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜涛、秦庆伟，被上诉人王素真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东菏泽中心支公司上诉请求：1、撤销本案一审判决,查清事实后依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院对于本案的认定事实错误、法律适用错误。首先,一审法院认为:本案中,上诉人在与张守雨所签订的保险合同及投保单、保险单中,上诉人并未就其中双方约定的保险合同免责条款履行提示义务,所以,该免责条款不生效。上诉人认为一审法院的上述认识是完全错误的。根据双方订立合同的《泰康借款无忧B款综合保障计划授权委托书暨投保单、保险单》客户联的背面所附“投保须知”第四条“责任免除”,上诉人已用足以区分其他条款文字的加黑加粗字体显示以下责任免除情形:“(1)投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害:(2)被保险人抗拒依法采取的刑事强措施;(3)被保险人驾驶无合法有效行驶证的机动车;上诉人已履行了提示义务,一审法院未仔细查看涉案投保单的前提下认定上诉人在保单上没有进行提示的事实是错误的。本案中，我司已经尽到了提示义务。其次,我司与原告是保险代理关系,原告具有保险监督机构下发的保险兼业代理资格,应当按照双方签订的代理合同及监管规定履行保险代理销售义务,因此一审法院以上诉人根本没有到现场为由,判定过错责任在于上诉人,属于事实认定错误。最后,法律是保护遵守法律的人,不是保护明知知违法还违法行为的人。如果这种行为仍然判决保险公司败诉,存在变相鼓励违法行为的倾向,给社会造成误导,不利于社会主义价值观的引导,因此保险公司不应为违法行为提供经济保障,否则有违保险法原则,也与法律及社会公共利益相抵触。综上,本案一审法院在对本案的审理中,认定事实不清、适用法律错误,导致判决结果错误,为此依法上诉,请二审法院予以纠正。
被上诉人山东单县农村商业银行股份有限公司、王素真答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
山东单县农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告泰康菏泽公司支付保险理赔款65万元和利息19999.30元及诉后利息；2、原告不能实现的上述债权由被告王素真依法偿还，并要求对抵押的房产依法享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：借款人张守雨与被告王素真系夫妻关系，张守雨因家庭经营养殖需要，分别于2015年9月14日、9月15日、9月19日从原告南关信用社借款共计65万元，期限12个月，月利率为10.32‰，被告王素真与张守雨签署了夫妻双方同意借款意见书和共同还款责任承诺书，签署了借款合同和最高额抵押合同，共同同意以夫妻共有的房地产进行抵押借款并办理了抵押登记，原告将借款转存支付至张守雨个人账户名下。借款人张守雨因本案借款时与被告泰康菏泽公司签署了《泰康借款无忧B款综合保障计划授权委托书暨投保单、保险单》，约定由原告作为第一受益人。2016年5月27日，张守雨因交通事故死亡。借款到期后，原告以第一受益人的身份向被告泰康菏泽公司申请理赔遭到拒赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院请依法判决。
一审法院认定如下事实：原单县农村信用合作联社已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作社下属的南关信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司南关支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准『2015』494号文件成立。山东单县农村商业银行股份有限公司南关支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2013年9月27日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司南关支行（原南关分社）与借款人张守雨签订个人借款合同一份，南关支行为贷款人，张守雨为借款人，约定：借款人张守雨向南关支行借款70万元，借款期限自2013年9月27日至2016年9月26日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮72%确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订（编号：525007-303）。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2013年9月23日的农户基本情况中，借款人张守雨的借款理由是，因养殖山羊，经营琴行流动资金不足，申请贷款捌拾万元。并承诺：以上申请资料完全属实，并授权受理信用社通过中国人民银行个人信用信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中交易信息。申请人：张守雨、王素真。同日，借款人张守雨向信用社出具了借款人夫妻双方同意借款意见书：我夫妻同意在你社贷款捌拾万元，到期保证按时还本付息，希望批准。借款人张守雨，财产共有人王素真分别签名。同日，被告王素真还出具了共同还款责任承诺书：本人与借款人张守雨是夫妻关系，因借款人向信用社贷款捌拾万元，用于养殖山羊，经营琴行。本人作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人：张守雨、王素真签名。
2013年9月27日，被告王素真和借款人张守雨（即王素真的丈夫）与南关支行签订最高额保证合同一份，南关支行为抵押权人，被告王素真及丈夫张守雨为抵押人，约定：被告王素真、借款人张守雨自愿将其位于单县南城办事处府前温州商城A8#-4房屋所有权证号（20120001819），抵押给原告农商银行，为借款人张守雨自2013年9月27日至2016年9月26日止在债权人处办理的借款柒拾万元提供抵押担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，在单县房产管理局办理了单房他证南城字第201300046**号他项权利证书。
上述合同签订后，南关支行于2015年9月14日、9月15日、10月19日为借款人张守雨办理了借款凭证三份，借款金额分别为30万元、30万元、5万元，期限分别为2015年9月14日至2016年9月12日、2015年9月15日至2016年9月14日和2015年10月19日至2016年9月20日，并分别将借款30万元、30万元、5万元划转至借款人张守雨的存款账户中，为其办理了贷转存凭证三份，执行月利率均为6.5933‰。
2015年9月14日、9月15日、10月19日，借款人张守雨为了保证信贷资金的安全，分别向被告泰康菏泽公司交保险费960元、960元、146.67元，投保了《泰康借款无忧B款》的意外伤害保险三份，内容均为：投保人张守雨，保险期间与上述借款期限一致，意外伤害保险金额分别为30万元、30万元、5万元，第一受益人均为原告农商行。保单上健康及职业告知栏中中的内容均没有告知投保人，即每一项后面的“是”、“否”均没有标注，声明与授权栏中投保人没有签名，保单上没有显示免责条款。原告所属的南关支行代表被告泰康菏泽公司给投保人张守雨出具了三份保单。
2016年5月27日18时50分，被保险人张守雨（张守振）驾驶鲁Ｒ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车沿连霍高速公路自东向西行驶至415KM处时，与吴国强驾驶的因发生事故停在超车道内的豫Ｎ×××××号“北京现代”牌小型轿车发生碰撞后，又将站在豫Ｎ×××××号车前的吴国强撞倒，造成张守雨（张守振）、吴国强当场死亡。2016年6月24日河南省商丘市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书商公交认（2016）第052702号认定：因张守雨（张守振）未按操作规范安全驾驶机动车、醉酒驾驶机动车，负此事故的主要责任；吴国强发生交通事故后不按规定设置警告标志，车上人员未迅速转移到右侧路肩上或应急车道内，其负此事故的次要责任。
截止至2017年7月25日，原告提交的借款人张守雨欠借款本金共计65万元及利息一览表显示：本案借款本金65万元，产生期内利息共计53142元，产生逾期利57199.08元，已偿还利息38902.87元，尚欠利息19999.3元。
一审法院认为，原南关分社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原南关分社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司南关支行。原南关分社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
本案争议的焦点：一是本案应定为保险合同还是金融借款合同。原告农商行为了保证借款人安全偿还贷款，在贷款时代表保险人与借款人签订保险合同，约定其作为保险合同的第一受益人。故，投保人在保险期间出现意外事故死亡，第一受益人应首先向保险人申请理赔，在保险公司拒赔或不足以赔付借款本息时才能向借款人的共同还款人主张偿还本息。因此，本案虽然立案时案由为金融借款合同，实际审理应定为保险合同纠纷。
二是被告泰康菏泽公司是否应承担保险责任。借款人张守雨借用南关支行款项，被告王素真及丈夫张守雨为其涉案款项提供抵押担保，有原告农商行提交的个人借款合同、抵押合同、借款凭证、贷转存凭证、房地产他项权利证书等为证。足以认定原告农商行与借款人张守雨签订的借款合同及与被告王素真签订的抵押合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。借款人张守雨在2015年9月14日、9月15日、10月19日向原告所属的南关支行借款65万元，南关支行为保证资金安全，要求张守雨以原告农商行为第一受益人，在被告泰康菏泽公司投保了《泰康借款无忧B款》意外伤害保险，被告泰康菏泽公司收取了保费，并出具了三份保单。至此，张守雨、原告农商行与被告泰康菏泽公司三方之间就产生了保险与被保险的权利义务关系，该保险合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。保险合同成立后，投保人张守雨依约缴纳了保费，保险人即被告泰康菏泽公司就应按照保险合同的约定时间开始承担保险责任。被告泰康菏泽公司以投保人张守雨虽在保险期限内，系醉驾发生交通事故身亡，属保险合同中的免责情形，不承担保险责任而拒赔保险金。原告农商行和被告王素真对此均有异议，针对本案查明的事实，涉案被告泰康菏泽公司的工作人员根本没有到现场为投保人办理保险，是原告农商行的工作人员代为办理的，当时的经办人员没有向投保人出示保险条款，对其免责条款没有向投保人提示注意，更没有向投保人书面或口头进行明确的说明和解释。保单中健康及职业告知栏内“是”、“否”均是空白，该三份保单栏及背面均未有责任免除条款和内容。酒后驾驶虽属众所周知的违法行为，但目前没有法律、行政法规规定酒后驾驶造成伤亡的，可以当然免除保险人的保险责任；亦没有法律规定酒后驾驶造成伤亡的，保险公司可以不要履行明确说明义务。因此，本案被告泰康菏泽公司在订立保险合同时仍然负有向被保险人履行告知“酒后驾驶造成身亡免责”的明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。即使存在免责条款的情形，也因保险人未告知、提示注意、明确说明的法定义务，免责条款对被保险人不产生效力”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。第十三条:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。因此，被告泰康菏泽公司以投保人张守雨醉酒驾驶造成死亡，并已履行了提示注意、明确说明义务未提供相应证据予以证明其理由的成立，其辩称属免责事由不予赔偿的辩驳主张与上述法律规定不符，被告泰康菏泽公司的保险责任不能免除。故，原告农商行作为第一受益人向被告泰康菏泽公司主张理赔保险金的诉讼请求，合法有据，应予以支持。原告农商行请求赔偿的数额，投保人张守雨向保险人投保时约定的三份保单的保额共为65万元即借款人借款时的本金。故，原告农商行作为第一受益人只能要求被告泰康菏泽公司支付保险金65万元。
三是被告王素真是否应承担偿还借款本息的义务，原告对其抵押房产是否享有优先受偿权。被告王素真系借款人张守雨的妻子，该三笔借款用于家庭养殖和经营琴行，其作为涉案借款的共同责任人，承诺对该三笔借款承担共同还款责任，现借款人已死亡，被告王素真对被告泰康菏泽公司履行赔付后尚欠原告农商行的借款本息应承担偿还责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十六条的规定，原告农商行对被告王素真的抵押物（见抵押清单）享有优先受偿权。因此，原告农商行要求对被告王素真抵押的房地产在其承担责任的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，应予支持。
被告泰康菏泽公司庭审时提出，其与原告农商行曾签订委托代理保险业务关系，如原告农商行没有按协议约定办理保险业务，给被告泰康菏泽公司造成损失的，将依法向原告农商行索赔。该辩解与本案无关，应另案处理。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：借款人张守雨欠原告农商行借款本金650000元和利息19999.30元及相应利息（以650000元为基数，自2017年7月26日起至实际清偿之日止按月利率8.571‰计算），由被告泰康人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内支付原告山东单县农村商业银行股份有限公司保险金65万元，用于偿还上述借款本息；被告王素真对上述第一项不能清偿部分的本息承担偿还责任；原告山东单县农村商业银行股份有限公司对被告王素真抵押的房产在承担责任的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告泰康菏泽公司负担5150元，被告王素真负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东菏泽中心支公司的上诉和被上诉人山东单县农村商业银行股份有限公司、王素真的答辩，本案争议的焦点为：上诉人关于自身免责的上诉理由能否成立。
针对案件焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第39条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
本院认为，根据我国合同法的规定，可以认为：第一，条款提供者应根据公平原则拟定条款。任何合同，若显失公平，则当事人可以行使撤销权，而格式条款由于是一方预先拟定，且内容不容对方协商，因此，对条款提供者提出一个“公平”的要求是非常必要的。第二，条款提供者应承担提请对方注意并作说明的义务。在格式条款中，条款提供者必须以合理的方式提醒对方注意免除或限制自己一方的责任，也就是说，条款提供者在订立合同时，有义务以明示或者其它合理适当的方式提醒对方注意其将免责条款订入合同的事实。同时，当对方要求对免责条款内容进行说明时，条款提供者就有义务对条款进行准确、详尽的说明、解释，以使对方能确定地了解免责条款的内容。
本案中，案涉保险合同系上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。因此，上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东菏泽中心支公司作为格式合同的提供方，应在合同中以合理的方式提醒对方注意免除或限制自己一方的责任。但在本案中，案涉保险合同中免责部分并未有借款人张守雨的签字，可推断其对保险合同中的免责条款及特别约定并不知情。故涉案保险合同中对醉酒驾驶的保险人免责条款，对被上诉人借款人张守雨并不具有约束力，因此并不能免除上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东菏泽中心支公司的保险赔偿义务。
综上所述，上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东菏泽中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10050元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司山东菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑梅
审 判 员 姜 健
审 判 员 史春雷
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 群
书 记 员 刘景彪