重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12445号
原告：郑治，男，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
被告：程晓斌，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：施正英，女，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
二被告共同委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。
原告郑治与被告程晓斌、施正英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告郑治的委托诉讼代理人曹承晋，被告程晓斌、施正英的共同委托诉讼代理人成小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑治向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金474968元；2、二被告支付原告从2016年1月6日起，以474968元为基数，按月息3%向原告支付利息至实际还清之日止。事实和理由：2014年10月19日，被告程晓斌在原告处借款300000元，并出具借条一张。2014年10月31日，被告程晓斌在原告处借款400000元，并出具借条一张，约定月息3%。2015年1月25日，被告程晓斌承诺2014年10月19日借的300000元在2015年2月18日前归还32万元，如到期未还，则按月息3%计算。被告程晓斌偿还了部分借款，利息支付至2016年1月6日，截至2016年1月6日，尚欠本金474968元。原告多次催收未果。二被告系夫妻关系，借款是夫妻关系存续期间发生，为了共同的生活和生产向原告借的，被告施正英应该承担共同还款责任。
被告程晓斌辩称，2014年10月18日，被告程晓斌与原告签订《投资协议》，按约定原告要在2014年10月19日借300000元给被告程晓斌，被告程晓斌也向原告出具了借条，该借款未约定利息。承诺书没有异议，按承诺书约定的时间，利息应从2015年2月19日起开始计算，约定月息3%不合法，应该按照月息2%计算。2014年10月31日，被告程晓斌向原告借款400000元，但原告实际只支付了388000元，预先扣除了利息12000元；400000元借款约定月息3%，违反了月息不超过2%的规定，超过2%的部分不予认可。借款后被告程晓斌也偿还了5次本金，分别是：2015年3月20日50000元、2015年4月8日200000元、2015年5月8日20045元、2015年6月1日100001元、2016年3月23日100000元，合计470046元，转款凭证上也都备注了是还款不是支付利息。借款后，被告程晓斌未支付过利息。另外，该两笔借款均用于投资项目，未用于家庭生活，被告施正英不应承担还款责任。
被告施正英辩称，二被告的确系夫妻关系，但涉案借款并未用于家庭生活，被告施正英不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告程晓斌与被告施正英系夫妻，于1995年1月10日登记结婚。
2014年10月19日，被告程晓斌向原告郑治借款300000元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借到郑治人民币叁拾万元整（30万元整）借款人：程晓斌2014.10.19”。庭审中，双方均认可该300000万元借款原告郑治已通过转款的方式向被告程晓斌支付。
2014年10月31日，被告程晓斌又向原告郑治借款400000元，并出具《借条》一张，载明“借条今借到郑治人民币大写肆拾万元整（40万元）月息按3分计算借款人：程晓斌2014.10.31”。同日，原告郑治通过重庆农村商银行向被告程晓斌转款388000元。庭审中，原告郑治陈述剩余12000元以现金的方式支付。
2015年1月25日，被告程晓斌向原告郑治出具《承诺》一份，载明：“我（程晓彬）在郑治处于2014.10.19日借的30万元整于2015.2.18日之前归还32万元，如到期不还，则按月息3分计算。承诺人：程晓斌2015.1.25”。
另查明：被告程晓斌通过重庆农村商业银行向原告郑治转款5次，分别为：2015年3月20日50000元、2015年4月8日200000元、2015年5月8日20045元、2015年6月1日100001元、2016年3月23日100000元，合计470046元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、承诺、客户收款回单、客户付款回单、结婚登记申请书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、本案的借款金额；2、300000元借款是否约定利息及利息起算时间；3、被告程晓斌向原告5次转款是支付的利息还是归还的本金；4、被告施正英是否应承担共同还款责任。
1、关于本案的借款金额问题。被告程晓斌辩称400000元的借款原告实际仅支付388000元，另外12000元是预扣的利息。本院认为，首先，该400000元的借款原告只转款388000元，余12000元以现金支付，该做法不符合常理；其次，12000元恰好又是双方约定的一个月的利息金额。再次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告陈述该12000元是以现金的方式支付，应当举示证据证明。现在原告无充分证据证明其向被告程晓斌支付了12000元现金的情况下，被告程晓斌提出该400000元借款原告预先扣除了利息12000元，具有高度可能性，故被告程晓斌该辨称理由成立，本院予以采信。本院认定400000元的借款原告实际支付金额为388000元，预先扣除了利息12000元。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”再加上双方均认可的另外一笔300000元借款，本案的借款金额应为688000元。
2、关于300000元借款是否约定利息及利息起算时间问题。被告程晓斌在2014年10月19日出具给原告的《借条》未明确载明利息，但被告程晓斌在2015年1月25日出具给原告的《承诺》中明确约定“在郑治处于2014.10.19日借的30万元整于2015.2.18日之前归还32万元，如到期不还，则按月息3分计算”，故从该《承诺》中可以看出，双方对2014年10月19日至2015年2月18日期间的利息进行了约定，因为即使被告程晓斌在2015年2月18日之前还款，也要归还32万元。如被告程晓斌未按约定还款，应按照月息3分计算利息。被告程晓斌认为起息时间应从2015年2月19日开始计算，不符合双方的约定和常理，故300000元借款的起息时间应从2014年10月19日开始计算。被告程晓斌的该辩称意见不成立，本院不予采纳。
3、关于被告程晓斌向原告5次转款是支付的利息还是归还的本金问题。原告认为被告程晓斌向其转款5次均系支付的利息，而被告程晓斌辩称该款系归还的本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方当事人均未举证证明对还款顺序作出过约定，因此被告程晓斌给付的款项应先冲抵利息，再冲抵本金。本案中，由于400000元的借款实际支付金额为388000元，故应以388000元为基数计算利息。另外，被告程晓斌辩称变成3%的月息过高，应调整为月息2%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。由于本案中双方约定的月息3%并未超过年利率36%，故被告程晓斌已经按月息3%支付的利息，原告不再返还，但未支付的利息应调整为按照月息2%支付。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审查明，原告是于2014年10月19日提供借款300000元，起息日应为2014年10月19日；原告是于2014年10月31日提供借款388000元，起息日应为2014年10月31日。利率标准应适用月利率3%。综上，结合被告的还款日期，对2014年10月19日至2016年3月23日期间的利息及本金应分段计算：1、2014年10月19日-2015年3月20日：利息为99320元（300000元应支付利息45000元=300000元*3%*5个月388000元应支付利息54320元=388000元*3%*4个月+388000元*3%*2/3个月），被告程晓斌实际支付50000元，被告程晓斌尚欠原告利息49320元；2、2015年3月21日-2015年4月8日：利息为13072元【688000元*3%*（19/30）月】，被告程晓斌实际支付200000元，截止2015年4月8日扣除被告程晓斌尚欠利息，被告程晓斌多支付137608元（200000元-49320元-13072元），该137608元应作为偿还的本金予以抵扣，故截止2015年4月8日，被告程晓斌尚欠原告的借款本金为550392元=（300000元+388000元-137608元）；3、2015年4月9日-2015年5月8日：利息为16512元（550392元*3%*1个月），被告程晓斌实际支付20045元，多支付3533元，该3533元应作为偿还的本金予以抵扣，故截止2015年5月8日，被告程晓斌尚欠借款本金为546859元（550392元-3533元）；4、2015年5月9日-2015年6月1日：利息为13125元（546859元*3%*24/30月），被告程晓斌实际支付100001元，多支付86876元，该86876元应作为偿还的本金予以抵扣，故截止2015年6月1日被告程晓斌尚欠借款本金为459983元（546859元-86876元）；5、2015年6月2日至2016年3月23日：利息为134315元【459983元*3%*（9个月+22/30月）】，被告程晓斌实际支付100000元，由于被告程晓斌支付的款项小于应支付的此期间的利息，故被告程晓斌实际支付利息的时间约至2016年1月10日（计算方式为7.25个月=100000/（459983元*3%）。综上所述，截止2016年1月10日，程晓斌尚欠原告借款本金459983元，利息以459983元为基数，从2016年1月10日起按照年利率24%支付至付清为止。
4、关于被告施正英是否应承担共同还款责任问题。本院认为，由于被告程晓斌与被告施正英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告程晓斌个人名义所负，但被告施正英并未举证证明此债务程晓斌与施正英明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。被告程晓斌与被告施正英辩称借款用于投资项目，并未用于家庭生活，被告施正英不应承担还款责任。根据日常生活法则，即使被告程晓斌借款用于做工程，所产生的收益也可能用于夫妻共同生活。故本案债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告程晓斌和被告施正英共同返还。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告程晓斌、施正英在本判决生效后十日内偿还原告郑治借款459983元；
二、被告程晓斌、施正英在本判决生效后十日内支付原告郑治借款利息（以459983元为基数，从2016年1月10日起，按年利率24%计算至付清日止）；
三、驳回原告郑治的其他诉讼请求。
如果被告程晓斌、施正英未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7696元，减半收取计3848元，财产保全费3520元，合计7368元，由被告程晓斌、施正英负担，案件受理费限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。财产保全费限二被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一七年一月十九日
书记员 吴宗亮