湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初269号
原告：曾日忠，男，汉族，农民。
原告：王二方，女，汉族，农民。
二原告委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告：朱元甫，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德诚区青年路***号。
负责人:孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
原告曾日忠、王二方诉被告朱元甫、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾日忠、王二方及其委托诉讼代理人刘佳明，被告朱元甫及其委托诉讼代理人李正武到庭参加了诉讼，被告人保财险德州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾日忠、王二方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告曾日忠医疗费等经济损失共计105973元，被告已支付30000元，还应赔偿75973元；2、判令被告赔偿原告王二方医疗费等经济损失共计129824元，被告已支付33000元，还应赔偿96824元；3、请求被告人保财险德州公司在保险范围内予以赔偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年09月27日9时20分许，被告朱元甫驾驶电动汽车从宁远县县城驶往宁远县舜陵街道颜家村方向，途经宁远县舜陵街道颜家村村口路段时，其车驶入左侧车道与正常行驶由原告曾日忠驾驶并搭乘原告王二方的湘M806**普通二轮摩托车相撞，造成二原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，经责任认定：被告朱元甫负事故的全部责任，二原告不负事故责任。二原告受伤后，被送往医院住院治疗，花费一定的医药费。其伤情经司法鉴定：原告曾日忠的伤残等级为10级，后期医疗费为4000元，误工期为180日、护理日期为90日、营养日期为60日；原告王二方的伤残等级为10级，后期医疗费为8000元，误工期为150日、护理日期为80日、营养日期为80日。该交通事故致使原告身体遭受损伤，对原告造成较大的经济损失，被告应依法承担赔偿责任。经查，被告驾驶的电动汽车在被告人保财险德州公司投保了保险，该事故发生在保险期内，因此，被告人保财险德州公司应依照保险合同的约定，在保险限额内承担赔偿责任。据此，为保护原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法判处。
被告朱元甫辩称，一、宁远县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实不清、证据不足，原告应付一定的责任。原告曾日忠驾驶摩托车路过交叉路口时没有按规定减速行驶，应承担本事故的次要责任。且该认定书违反了《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》和《道路交通安全事故处理程序》等相关法律法规关于交通事故发生后的十日内应该出具道路交通事故认定书的规定，本次交通事故发生日是2017年9月27日，而2017年12月9日才作出事故认定书，严重违反了法定程序，应属无效。二、两原告要求赔偿的费用过高，其计算标准有误：1、医疗费中治疗其他疾病的费用应予以核减；2、后期治疗费应以实际发生的费用为准；3、误工费应从受伤之日起至定残之日止，即按86天计算，其计算标准也应为85.7元/天；4、护理费应按实际住院天数35天计算；5、营养费因无医嘱，不认可；6、交通费，应以正规的票据为准；7、精神损失费过高；8、住宿费用不应由答辩人承担；9、财物损失费应以物价部门的定损为准，且手机损毁在事故责任认定书中并无认定，不予认可；10、被赡养人和被抚养人应以户口本的年龄为赔偿标准。11、器具费：座便椅、拐杖应以正规的票据为准。三、被告朱元甫驾驶的电动汽车在被告人保财险德州公司投保了第三者责任险，原告的损失依法应由保险公司进行赔偿。四、被告朱元甫已支付二原告6.6万元，应予以返还。
被告人保财险德州公司辩称，一、肇事电动车在答辩人处投保了第三者责任保险，答辩人同意按照保险合同约定依法承担原告方的合理、合法损失。但因驾驶员朱元甫未取得驾驶资格，本公司只承担垫付责任，保留向其追偿的权利。二、本次交通事故共有两人受伤，根据保险合同约定，本公司的赔偿总额为149900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、道路交通事故认定书，拟证明事故责任；2、湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书三份，拟证明：原告曾日忠在交通事故中所致损伤现属十级伤残，需后续治疗费4000元，其误工期180日、护理期90日、营养期60日；原告王二方的损伤属十级伤残，需后续治疗费8000元，其误工期150日、护理期80日、营养期80日；3、住院费发票、费用清单、病历资料，拟证明：曾日忠受伤后在宁远县中医医院住院治疗14天，花费医疗费9954.89元及在湘南学院附属医院住院治疗21天，花费住院费17172.93元及门诊费72元；原告王二方受伤后在宁远县中医医院住院治疗14天，花费医疗费5477.5元及在湘南学院附属医院住院治疗21天，花费住院费34827.06元及门诊费909.75元；4、鉴定费发票，拟证明二原告做司法鉴定各自花费鉴定费2200元及照相费50元；5、交通费票据，拟证明：曾日忠受伤治疗期间花费交通费2045元；原告王二方受伤治疗期间花费交通费1205元；6、购物小票，拟证明原告曾日忠因伤情需要，购买了座便椅，花费149元；7、住宿费收据，拟证明原告亲友到医院探望其病情，产生住宿费376元；8、村委会证明及常住人口登记卡，拟证明：原告曾日忠的父亲曾庆和1940年4月9日出生，农业家庭户口，其母蒋志夯1944年3月14日出生，农业家庭户口，其父母共生育二子；原告王二方的父亲王细平1948年7月5日出生，农业家庭户口，其母李金玉1950年9月19日出生，农业家庭户口，其父母共生育一子一女；二原告尚有一女曾好（2005年8月15日出生，农业家庭户口）未成年。9、保险单，拟证明被告朱元甫在被告人保财险德州公司处购买了非机动车第三者责任保险；10、摩托车修理费发票及修理清单，拟证明原告曾日忠为修理在该交通事故中受损的摩托车花费2000元；11、手机销售发票及宁远县价格认证中心出具的《关于对被损毁手机价值的价格认定结论书》，拟证明原告王二方受损的手机现价值2100元。被告朱元甫质证认为：证据1不认可，认为原告没有按规定减速行驶，应负次要责任，且该责任认定书程序违法，应属无效；证据2，对伤残等级鉴定无异议，但对误工期、护理期、营养期提出异议，认为应以实际住院天数为准，对其后续治疗费鉴定也提出异议，认为应以今后实际治疗的费用为准；证据3，认为医疗费用中有治疗其他疾病的费用，应予以核减；证据4，其中照相费50元不是正式发票，不认可，对其他正式发票认可；证据5，认可救护车费805元，其他费用因无正式发票不认可，且二原告重复计算了交通费；证据6与本案无关，不认可；证据7不属于赔偿范围，不认可；证据8，认为应由公安机关出具该类证明，村委会无权出具该类证明；证据9无异议；证据10，认为应以物价部门的定损单为准；证据11，事故责任认定书中并无手机受损的描述，不认可。被告人保财险德州公司未到庭，但提交书面质证意见质证认为：证据1无异议。证据2提出如下异议：首先是鉴定意见中的后期医疗费并非必然产生的，鉴定无依据，应该以实际产生的医疗费为准；其次，鉴定意见中的误工期与法律规定相违背，鉴定意见只能证明原告因伤持续误工，其误工费依法最多计算到评残前一日（自2017年9月27日到2017年12月22日，共86日）；最后，根据法医司法鉴定实务，原告进行伤残鉴定不足3个月，时机不够，鉴定意见不足以采信。证据3无异议。证据4，不同意赔付，司法鉴定费和精神损害抚慰金不属于保险责任赔偿项目。证据5，交通费不认可，因其提交的多数为收条，而收款人并不是出租车，不具备合法的客运资质，不具备合法性，属于无效运输合同，依法不应支持。证据6，外购用品不认可。证据7与本案无关联性。证据8，对证据的真实性无异议，但对原告主张的被抚养人生活费有异议，其一，原告因伤造成的残疾损失已经主张了残疾赔偿金，根据《侵权责任法》的规定，再主张被抚养人生活费属于重复主张；其二，原告的伤残等级较低，不影响其对被扶养人提供扶养义务；其三，根据最高人民法院的司法解释，有多名被扶养人的，原告的计算明显错误。证据9、10无异议。证据11不认可，因事故认定书中并未认定原告有手机损失，且原告提交的发票记载的购买人姓名为“邝生”，与原告无关联性。本院认为，证据1是职能部门出具的正式文书，具备真实性、关联性、合法性，在规定的时间内，当事人并未提出书面复核申请，因此，本院予以采信。证据2具备真实性、合法性和关联性，二被告虽提出异议，但均未申请重新鉴定，也未提交相反的证据支持其主张，故本院予以采信。证据3是医疗机构出具的有效证明，被告朱元甫主张医疗费中有治疗其它疾病的费用，但未提交相反的证据支持其主张，故其质证异议不能成立，本院对该证据予以采信。证据4是司法鉴定机构出具的正式票据，虽其中一张照相费收据非正式发票，但因鉴定需要，对其进行拍照并产生一定的费用符合实际情况，且该收据上有收款人签字及收款单位加盖公章予以确认，在无其他证据予以反驳的情况下应予以采信。证据5中虽有部分非正式发票，但原告受伤就医是事实，根据二原告的就医时间、地点、人数、次数，本院确认二原告的交通费各为1200元。证据6因无医嘱，与本案不存在关联性，本院不予采信。证据7因非必须产生的费用，本院不予支持。证据8系当事人所在基层组织出具的证明，并有出具证明的经手人签字认可及相关人员的户籍证明予以佐证，证据之间能够相互印证，因此，本院对该证据予以采信。证据9因双方当事人均无异议，本院予以采信。证据10，原告曾日忠的摩托车在该交通事故中受损属实，为维修摩托车产生一定的费用符合实际情况，且原告提供了摩托车维修费发票及修理清单予以佐证，因此，本院对该证据予以采信。证据11，因《道路交通事故认定书》中并未确认原告王二方的手机在本事故中受损，因此，本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年09月27日9时20分许，被告朱元甫驾驶电动汽车从宁远县县城方向驶往宁远县舜陵街道颜家村方向，途经宁远县舜陵街道颜家村路口路段左转弯时，其车驶入左侧车道与正常行驶由原告曾日忠驾驶并搭乘原告王二方的湘M806**普通二轮摩托车相撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队于2017年12月9日作出宁公交认字[2017]第280号道路交通事故认定书认定:被告朱元甫负此事故的全部责任，二原告不负此事故责任。事发后，原告曾日忠在宁远县中医医院住院治疗14天，花费医疗费9954.9元；因伤势较重，后转至湘南学院附属医院住院治疗21天，产生医疗费17172.93元及门诊费用72元。原告曾日忠的伤经湘南学院司法鉴定中心鉴定，认为其伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费为4000元，其因交通事故受伤后误工期180日、护理期90日、营养期60日，为此产生鉴定费2250元。原告王二方受伤后在宁远县中医医院住院治疗14天，花费医疗费5477.5元；因伤势较重，后转至湘南学院附属医院住院治疗21天，产生医疗费34827.06元及门诊费用909.75元。原告王二方的伤经湘南学院司法鉴定中心鉴定，认为其伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费为8000元，其因交通事故受伤后误工期150日、护理期80日、营养期80日，为此产生鉴定费2250元。事故发生后，经双方协商未达成赔偿协议。另查明，1、被告朱元甫驾驶的电动汽车属其本人所有，该车在被告人保财险德州公司投保了非机动车第三者责任保险，责任限额为：累计责任限额150000元，每次事故绝对免赔额100元，每次事故责任限额150000元，每人财产损失责任限额2000元，每人人身伤亡责任限额120000元，每人医疗费用责任限额10000元。本次事故发生在保险合同期限内。2、二原告均系农村户口，事发时二原告尚有一女曾好（2005年8月15日出生，农业家庭户口）仅年满12周岁，未成年；3、原告曾日忠之父曾庆和1940年4月9日出生，农业家庭户口，已年满77周岁；其母蒋志夯1944年3月14日出生，农业家庭户口，已年满73周岁；其父母共生育二子；4、原告王二方之父王细平1948年7月5日出生，农业家庭户口，已年满69周岁；其母李金玉1950年9月19日出生，农业家庭户口，已年满67周岁；其父母共生育一子一女；5、原告曾日忠在宁远县中医医院住院期间由其子曾祥鹏（农业家庭户口）护理，在湘南学院附属医院住院期间由其岳父王细平（农业家庭户口）护理；6、原告王二方在宁远县中医医院住院期间由其表嫂（农业家庭户口）护理，在湘南学院附属医院住院期间由其母李金玉（农业家庭户口）护理；7、二原告受伤后，被告朱元甫已给付原告曾日忠30000元，给付原告王二方33000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由事故责任人按过错责任进行赔偿；未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人、侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据本院采信的宁远县公安局交通警察大队作出的宁公交认字〔2017〕第280号《道路交通事故认定书》对事故责任的划分，被告朱元甫负事故全部责任，故被告朱元甫应对二原告的损失承担全额赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合本案实际，本院对原告曾日忠的损失认定如下：1、医疗费27199.83元（9954.9元+17172.93元+72元）；2、后续治疗费4000元；3、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）；4、营养费，根据鉴定结论及原告伤情，本院确认营养费为1200元；5、残疾赔偿金25872元（湖南省上一年度农村居民人均可支配收入12936元／年×20年×10%），原告曾日忠诉请23860元，属于其依法处分自己的民事权利，本院予以支持；6、误工费16782元（湖南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资34031元／年÷365天／年×180天），原告曾日忠诉请16776元，属于其依法处分自己的民事权利，本院予以支持；7、护理费8391元（湖南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资34031元／年÷365天／年×90天），原告曾日忠诉请8388元，属于其依法处分自己的民事权利，本院予以支持；8、被扶养人生活费：、曾好（已满12周岁，需计算抚养费6年，农业家庭户口）3460.2元（湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出11534元/年×10%×6年÷2）；、曾庆和（已满77周岁，需计算抚养费3年，农业家庭户口，共生育两个子女）1730.1元（湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出11534元/年×10%×3年÷2）；、蒋志夯（已满73周岁，需计算抚养费7年，农业家庭户口，共生育两个子女）4036.9元（湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出11534元/年×10%×7年÷2）；上述三位被抚养人生活费共计9227.2元，其平均的年赔偿总额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，符合法律规定，本院予以确认，但原告曾日忠诉请8504元，属于其依法处分自己的民事权利，本院予以支持；9、交通费1200元；10、司法鉴定费2250元；11、精神损害抚慰金，鉴于原告曾日忠目前已构成十级伤残，对其今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，且原告曾日忠在本事故中不负事故责任，故对其要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求本院予以支持；12、摩托车修理费2000元；以上合计102127.83元。上述损失中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计34149.83元，残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、司法鉴定费合计60978元，摩托车修理费2000元，精神损害抚慰金5000元。本院对原告王二方的损失认定如下：1、医疗费41214.3元（5477.5元+34827.06元+909.75元）；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）；4、营养费，根据鉴定结论及原告伤情，本院确认营养费为1600元；5、残疾赔偿金25872元（湖南省上一年度农村居民人均可支配收入12936元／年×20年×10%），原告王二方诉请23860元，属于其依法处分自己的民事权利，本院予以支持；6、误工费13985.3元（湖南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资34031元／年÷365天／年×150天），原告王二方诉请13980元，属于其依法处分自己的民事权利，本院予以支持；7、护理费7458.8元（湖南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资34031元／年÷365天／年×80天），原告王二方诉请7456元，属于其依法处分自己的民事权利，本院予以支持；8、被扶养人生活费：、曾好（已满12周岁，需计算抚养费6年，农业家庭户口）3460.2元（湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出11534元/年×10%×6年÷2）；、王细平（已满69周岁，需计算抚养费11年，农业家庭户口，共生育两个子女）6343.7元（湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出11534元/年×10%×11年÷2）；、李金玉（已满67周岁，需计算抚养费13年，农业家庭户口，共生育两个子女）7497.1元（湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出11534元/年×10%×13年÷2）；上述三位被抚养人生活费共计17301元，其平均的年赔偿总额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，符合法律规定，本院予以确认，但原告王二方诉请15945元，属于其依法处分自己的民事权利，本院予以支持；9、交通费1200元；10、司法鉴定费2250元；11、精神损害抚慰金，鉴于原告王二方目前已构成十级伤残，对其今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，且原告王二方在本事故中不负事故责任，故对其要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求本院予以支持；以上合计122255.3元。上述损失中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计52564.3元，残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、司法鉴定费合计64691元，精神损害抚慰金5000元。二原告的上述损失根据责任划分应由被告朱元甫予以全额赔偿，但被告朱元甫驾驶的电动汽车在被告人保财险德州公司投保了非机动车第三者责任保险，依据保险合同约定，被告人保财险德州公司应当对被告朱元甫在事故中承担的经济赔偿责任在保险合同约定的范围内负责赔偿，经审查，保险合同未将鉴定费列入免赔范围，故被告人寿保险公司提出“鉴定费不属于保险责任赔偿项目”的抗辩理由不能成立，本院不予支持；但保险合同将精神损害赔偿责任列入免赔范围，故其提出“精神损害抚慰金不属保险责任赔偿项目”的抗辩理由成立，本院予以支持；为此，被告人保财险德州公司应赔偿原告曾日忠的金额按合同约定的责任限额计算为：医疗费用责任限额10000元+人身伤亡责任限额60978元+财产损失2000元-绝对免赔额50元（100元÷2人）=72928元；应赔偿原告王二方的金额按合同约定的责任限额计算为：医疗费用责任限额10000元+人身伤亡责任限额64691元-绝对免赔额50元（100元÷2人）=74641元。保险责任限额不足赔偿的损失【原告曾日忠的损失29199.83元（102127.83元-72928元），原告王二方的损失47614.3元（122255.3元-74641元）】由被告朱元甫负责赔偿，被告朱元甫已给付原告曾日忠30000元及给付原告王二方33000元，应予以核减，超过部分应予以返还。对于二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告曾日忠医疗费等损失72928元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告王二方医疗费等损失74641元；
三、由被告朱元甫赔偿原告曾日忠医疗费等损失29199.83元（被告朱元甫已给付原告曾日忠30000元，超过部分待本案执行时由原告曾日忠予以返还）；
四、由被告朱元甫赔偿原告王二方医疗费等损失47614.3元（被告朱元甫已给付原告王二方33000元，待本案执行时予以核减）；
五、驳回原告曾日忠的其他诉讼请求；
六、驳回原告王二方的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担3388元，被告朱元甫负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 陈智勇
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 谢冒仔
二〇一八年四月十日
代理书记员 赖利萍
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤','2018-10-02
22:04:54',0,'web',NULL),(36395434,'4b000d83-d673-4748-ac54-a90c012a309a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4b000d83-d673-4748-ac54-a90c012a309a\",\"案件名称\":\"深圳市鸿永昌印刷包装有限公司、钟祥富维通信科技有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2018）鄂0881执保121号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530028800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"钟祥市人民法院\",\"法院ID\":\"1946\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"荆门市\",\"法院区县\":\"钟祥市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理申请执行深圳市鸿永昌印刷包装有限公司人诉被执行人钟祥富维通信科技有限公司、第三人深圳市安科德通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳市鸿永昌印刷包装有限公司于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人钟祥富维通信科技有限公司在金融机构的存款212983元，并已提供担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"深圳市鸿永昌印刷包装有限公司、钟祥富维通信科技有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"深圳市鸿永昌印刷包装有限公司、钟祥富维通信科技有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2018）鄂0881执保121号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4b000d83-d673-4748-ac54-a90c012a309a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"深圳市鸿永昌印刷包装有限公司、钟祥富维通信科技有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鄂0881执保121号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"钟祥市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1946\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"钟祥市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-11\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"深圳市鸿永昌印刷包装有限公司,钟祥富维通信科技有限公司,深圳市安科德通讯科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》\',Items:[{法条名称:\'第十四条第一款\',法条内容:\'
第十四条 对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳市鸿永昌印刷包装有限公司、钟祥富维通信科技有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\