安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初1029号
原告：张林（死者张表扬之妻），女，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告：张乐乐（死者张表扬之长女），女，1996年1月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告：张某甲（死者张表扬之次女），女，2001年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：张林（张某甲之母），女，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告：张广军（死者张表扬之父），男，1954年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告：李彩侠（死者张表扬之母），女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
五原告共同的委托诉讼代理人:胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：杜永侠（死者张义广之母），女，1944年6月29日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张某1（死者张义广之子），男，2003年1月6日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张某2（死者张义广之子），男，2003年1月6日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上述两被告法定代理人：李某（张某1、张某2之母），女，1982年5月8日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
三被告共同委托诉讼代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
原告张林、张乐乐、张某甲、张广军、李彩侠与被告杜永侠、张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张林、张乐乐、张广军、李彩侠及五原告共同的委托诉讼代理人胡涛，被告杜永侠、张某1、张某2共同的委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林、张乐乐、张某甲、张广军、李彩侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、受害人家属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费等各项费用合计764454.02元；2、诉讼费用由被告支付。事实与理由：2017年6月2日，张义广（三被告近亲属）驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车沿省道由北向南行驶至264K+257K处，与同向行驶梁浩驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××号重型普通半挂车追尾碰撞，造成张义广当场死亡，皖Ｆ×××××号小型轿车乘坐人张表扬（五原告近亲属）当场死亡，两车损坏的交通事故。2017年6月20日，淮北市公安局交警支队四大队出具事故认定书，张义广负事故主要责任，梁浩负事故次要责任，张表扬无责任。经查，三被告系张义广的近亲属及法定继承人，至今，各被告未能依法赔偿，故诉至法院。
杜永侠、张某1、张某2共同辩称：对张表扬的去世深表惋惜。对事故认定无异议；对五原告主张的赔偿数额有异议，主张的数额过高，受害人家属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费无票据，应不予认定；两车事故责任为主次责任，应为70%、30%开责，不是原告主张的80%、20%开责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的《道路交通事故认定书》、淮北市公安局烈山派出所出具的《死亡证明》、遗体火化证明、居民户口本、淮北市烈山区烈山镇新南社区居民委员会出具的证明、安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初933号民事判决书，因具有证据的合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日21时55分许，张义广醉酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车载张表扬沿101省道由北向南超速行驶至264KM+257M处，与同向行驶梁浩驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××号重型普通半挂车追尾碰撞，造成张义广当场死亡，皖Ｆ×××××号小型轿车乘车人张表扬当场死亡，两车损坏的交通事故。经淮北市公安局交警支队四大队认定，张义广醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行径事故地点时车速超过限速规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款第四十二条第一款规定，负该起交通事故的主要责任；梁浩驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｆ×××××号重型普通半挂车的尾部反光标识不符合标准要求，并且下部防护装置不符合标准，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，负该起交通事故的次要责任。梁浩在实习期内驾驶重型半挂牵引车牵引挂车不是事故发生的原因。张表扬无责任。
另查，张广军、李彩侠系张表扬父母，张林系张表扬妻子，张表扬、张林共育二女，长女张乐乐已成年，次女张某甲现为淮北市天一中学高一学生。张表扬、张广军、李彩侠、张某甲均为非农业户口，张表扬生前要扶养的人有其父亲张广军、母亲李彩侠、次女张某甲。张广军、李彩侠夫妻共有三个子女，即长子张表扬、次子张建华、三子张中华，均已成年。
杜永侠为张义广母亲。张义广与李某原系夫妻关系，婚后生育二子张某1、张某2，两人于2008年12月26日离婚。
本院在(2017)皖0602民初933号案件中已判决由梁浩驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保的中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险责任限额内赔偿张林、张乐乐、张广军、李彩侠55000元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。张义广驾驶机动车与其他机动车发生交通事故，致使乘车人张表扬死亡，张义广负事故主要责任，应对张表扬死亡造成的损失在对方车辆交强险责任限额赔偿后的部分承担70%的赔偿责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。张表扬作为一名具有完全民事行为能力人，明知张义广是在饮酒的情况下驾驶车辆而仍然乘坐，故张表扬应对交通事故给自身造成的损失自负一定的过错责任。结合本次事故责任认定和张表扬的过错程度，本院酌定在对方车辆交强险责任限额赔偿后的部分，张表扬自负10%的责任，张义广已在事故中死亡，由张义广继承人杜永侠、张某1、张某2在继承遗产的范围内承担60%的赔偿责任。
五原告所主张的各项赔偿项目：1、死亡赔偿金，张表扬生前为非农业户口，根据最高人民法院的相关司法解释，本院参照当地城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，即583120元（29156元/年×20年）。2、丧葬费：按照安徽省2016年度职工平均工资标准，原告主张27569.50元，符合法律规定，本院予以支持。3、被扶养人生活费，张表扬父母张广军、李彩侠均为非农业户口，无固定收入，无工作，扶养费本院参照当地城镇居民消费性支出标准计算，且应由三个子女共同承担扶养义务。张表扬父亲张广军，年满63周岁，被扶养年限17年，3人扶养，被扶养人生活费为111100.67元（19606元/年×17年÷3人）、张表扬母亲李彩侠年满60周岁，被扶养年限20年，3人扶养，被扶养人生活费为130706.67元（19606元/年×20年÷3人），张表扬女儿张某甲16周岁，被扶养年限2年，2人扶养，被扶养人生活费应为19606元（19606元/年×2年÷2人）。以上3人被扶养生活费共计261413.34元，其中第一年和第二年张广军、李彩侠、张某甲3人的年扶养生活费为22873.66元（6535.33元+6535.33元+9803元），累计已超出上一年度城镇居民消费性支出额每年19606元，两年共计超出6535.32元[（22873.66元-19606元）×2年]，本院认定被扶养人生活费共计254878.02元（261413.34元-6535.32元）。4、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工费，五原告主张10000元过高，本院酌定赔偿2000元。5、精神损害抚慰金，五原告主张80000元，要求过高，本院酌定支持30000元。
综上，五原告因本次交通事故产生的赔偿项目为：死亡赔偿金837998.02元（含被扶养人生活费254878.02元）、丧葬费27569.50元、受害人亲属办理丧葬事宜人员交通、误工费用2000元、精神损害抚慰金30000元，以上合计897567.52元。其中中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险责任限额内赔偿55000元，超出交强险责任限额的842567.52元（897567.52元-55000元），由杜永侠、张某1、张某2在继承张义广遗产的范围内赔偿60%计款505540.51元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜永侠、张某1、张某2在继承张义广遗产的范围内赔偿原告张林、张乐乐、张某甲、张广军、李彩侠死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员交通、误工费用，共计505540.51元，上述款项于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告张林、张乐乐、张某甲、张广军、李彩侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11445元，减半收取计5722.50元，由原告张林、张乐乐、张某甲、张广军、李彩侠负担1938.50元，被告杜永侠、张某1、张某2负担3784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 谢晓宾
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄大盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。