江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0302民初2531号
原告：黄武，男，1968年3月10日出生，汉族，无业，住萍乡市。
委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所律师。
被告：唐剑，男，1971年2月14日出生，汉族，自由职业，住萍乡市。
被告：欧阳江萍，男，1964年1月4日出生，汉族，自由职业，住萍乡市。
上述两被告委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：周理峰，男，1983年8月20日出生，无业，汉族，住萍乡市。
被告：林辉，男，1967年11月12日出生，汉族，住萍乡市。
原告黄武与被告唐剑、欧阳江萍、周理峰、林辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案,后依法适用普通程序进行审理。2017年10月16日原告向本院提交撤诉申请书，要求撤回对陈永东的起诉，本院依法予以准予。2017年11月15日，由审判员王石莎担任审判长，与审判员黄雪琳、人民陪审员彭欣琦组成合议庭，由代理书记员张洪禧担任法庭记录，对本案公开开庭进行了审理。原告黄武及其委托诉讼代理人何力群、被告唐剑、欧阳江萍的委托诉讼代理人王娟、被告周理峰到庭参加诉讼，被告林辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计132128.34元[住院伙食补助费3700元（74天×50元/天）；营养费1800元（90天×20元/天）；护理费12888.9元（90天×143.21元/天）；误工费28341元（180天×157.45元/天）；伤残赔偿金68815.2元（28673元/年×20年×12%）；被扶养人生活费7786.24元（17696元/年×10年×12%÷3人）；精神抚慰金6000元；鉴定费1230元；交通费1567元（20元/天×74天+87元）]；2.判令四被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。原告黄武当庭放弃其第1项诉讼请求中主张的被扶养人生活费7786.24元。事实与理由：2014年3月份，被告唐剑等人在萍乡市××南坑镇敬老院合伙钻井勘探水源，并雇请原告为钻井勘探工作提供劳务。2014年4月15日，钻井勘探水源工作接近收尾，现场钻井机负责人周理峰要求原告与另一同事攀爬上二层（约六米高）钻机拆卸钻塔衣。因塔上有一根钢管存有裂缝且未紧固，致使原告踩踏后发生断裂坠落到地面，造成身体多处严重受伤，当场被送入萍乡市第二人民医院治疗。伤情稳定后，原告于2014年6月13日出院，2015年9月21日，原告第二次入院进行取内固定术，上述住院期间医疗费已由被告支付。出院后，原告伤情经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，误工期为180天、护理期90天、营养期90天。后原告多次要求被告唐剑进行赔偿，被告唐剑称钻井勘探水源是几人合伙的事务，应由合伙人共同承担，故双方未达成一致意见。迫于无奈，原告于2016年8月19日向安源区人民法院起诉，后碍于朋友关系且希望庭外和解，于2017年6月23日提出撤诉申请。撤诉后，双方还是未能就本次赔偿达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告唐剑辩称，其对原告在提供劳务过程中受伤表示同情，原告受伤后合理合法的费用被告愿意赔偿。被告唐剑已垫付了原告住院期间的医疗费57000元，该费用应纳入到本案中一并处理，并按照本次事故中各当事人的责任比例承担。被告唐剑垫付的57000元医疗费中，原告在办理出院费用结算时，医保直接报销27296.8元，该款已由原告领取，该款应从总的赔偿款中予以品除。事故发生后，被告唐剑另向原告支付了伙食补助费、护理费、鉴定费等各项补偿共计56540元，其中现金支付15340元，转账支付41200元（含第二次鉴定费2200元），以上款项均应在总的理赔款中品除。由于涉事钻机系被告唐剑与欧阳江萍、林辉、陈永东和周理峰共同出资购买、共同经营的，各合伙人在本次事故中应按合伙约定均等承担赔偿责任。此外，原告的部分赔偿标准过高，请求法庭依法核减。
被告欧阳江萍辩称，其对原告在提供劳务过程中受伤表示同情，原告受伤后合理合法的费用被告愿意赔偿。被告欧阳江萍系与唐剑、周理峰等五人合伙经营，在原告住院期间，被告唐剑垫付的医疗费57000元，应纳入本案一并处理，并按照本次事故中各当事人的责任比例承担。被告唐剑垫付的57000元医疗费中，原告在办理出院费用结算时，医保直接报销27296.8元，该款已由原告领取，该款应从总的赔偿款中予以品除。事故发生后，被告唐剑另向原告支付了伙食补助费、护理费、鉴定费等各项补偿共计56540元，其中现金支付15340元，转账支付41200元（含第二次鉴定费2200元），以上款项均应在总的理赔款中品除。原告受伤系在其存在违规操作和未系安全带的情况下发生的，其本人存在重大过错，应减轻被告欧阳江萍的赔偿责任。原告诉状称钻塔上有一根钢管存在裂缝且未固紧导致原告踩踏后发生断裂坠落到地受伤不属实。事实上原告和另一操作员上钻塔前，现场负责人（合伙人）周理峰多次要求应系安全带操作，原告却抱着侥幸心理不听劝阻爬高操作。在操作过程中，被告周理峰多次提醒原告，在拆卸钻塔时二人要保持安全距离，否则钢管会承受不了。正是原告的违规操作，导致钢管断裂致其受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由于涉事钻机系被告唐剑与欧阳江萍、林辉、陈永东和周理峰共同出资购买、共同经营，各合伙人在本次事故中应按合伙约定均等承担赔偿责任。此外，原告的部分赔偿标准过高，请求法庭依法核减。
被告周理峰辩称，其并不清楚被告唐剑赔偿了原告多少金额，其虽投资购买钻机，但具体事情都是被告唐剑负责，被告周理峰并不清楚。在事发时，被告周理峰已经提醒了原告注意安全，原告第一次听了，第二次未听劝阻就出事了。
被告林辉未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.原告身份证原件、复印件、户口簿、最低生活保障证复印件各一份，证明原告身份信息，属低保救助范围的城镇居民，在本案中主体适格。经质证，被告唐剑、欧阳江萍、周理峰对该组证据均无异议。被告林辉经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该证据与本案有关联，且形式真实、合法，本院予以认定。
2.《关于我受伤经过的情况说明》原件、复印件各一份，证明2014年4月15日，原告向四被告提供劳务过程中受伤的事实经过，原告主观上并无过错。经质证，被告唐剑、欧阳江萍、周理峰对该证据中记载的事发经过真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为仅能证明原告系在钢管断裂后受伤，对该证据中原告后期添加的“钢管断裂原因是该钢管早已有裂缝，而且只有一个螺丝固定”有异议。被告林辉经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该证据虽系黄武个人陈述，但有被告唐剑签字，且被告欧阳江萍、周理峰对该情况说明中记载的事实无异议，本院予以认定，但对于原告后期添加的“钢管断裂原因是该钢管早已有裂缝，而且只有一个螺丝固定”的说明，在无其他证据佐证的情况下，对该事实不予认定。
3.2014年6月13日萍乡市第二人民医院出院记录、出院证明书、病程记录（护理证明）原件、复印件各一份，证明2014年4月15日，原告受伤后被送往萍乡市第二人民医院治疗，入院诊断为多处骨折、损伤及双耳聋的严重伤情，住院治疗共计59天，2014年6月13日好转出院，住院期间需一人护理。经质证，被告唐剑、欧阳江萍、周理峰对该组证据无异议。被告林辉经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该组证据均盖有原告受伤住院的医院科室即萍乡市第二人民医院骨一科公章，形式真实、合法，与本案有关联，且被告唐剑、欧阳江萍、周理峰对该组证据均无异议，本院予以认定。
4.2015年10月6日萍乡市第二人民医院出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、江西省医疗住院收费票据原件、复印件各一份，证明2015年9月21日原告对2014年4月15日受伤住院安装的内固定择期行内固定取出术，术后住院15天，花费医疗费9251.76元，居民医保个人支付4620元，期间需一人护理。经质证，被告唐剑、欧阳江萍、周理峰对出院记录、出院证明书、江西省医疗住院收费票据无异议，对疾病诊断证明书“三性”均有异议，认为原告距2014年4月受伤已有一年之余，伤口早已恢复，无需护理人员。被告林辉经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见。本院经审查认为，萍乡市第二人民医院出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书均盖有萍乡市第二人民医院骨一科公章，且原告第二次住院系取内固定术，综合其伤情，本院认定其需一人护理；江西省医疗住院收费票据是国家正式发票，形式真实、合法，与本案有关联，且被告唐剑、欧阳江萍、周理峰对该证据“三性”均无异议，本院予以认定。
5.江西吴楚司法鉴定中心法医学[2016]临鉴字第1146号、3369号法医学司法鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心[2017]临鉴字第F003-1号司法鉴定意见书原件、复印件各一份、江西增值税普通发票原件、复印件各两份、收款收据原件、复印件各一份，证明2016年6月13日、2017年5月4日，原告经江西吴楚司法鉴定中心及江西神州司法鉴定中心鉴定后被评定为十级伤残，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天，原告个人支付鉴定费1230元。经质证，被告唐剑、欧阳江萍、周理峰对江西吴楚司法鉴定中心法医学[2016]临鉴字第1146号伤残等级鉴定意见书“三性”均有异议，对江西吴楚司法鉴定中心法医学[2016]临鉴字第3369号法医学司法鉴定意见书及江西神州司法鉴定中心[2017]临鉴字第F003-1号司法鉴定意见书“三性”均无异议，对江西增值税普通发票有异议，认为该鉴定结论已被江西神州司法鉴定中心的鉴定结论推翻，故应由原告自行承担鉴定费，且原告在做鉴定时已在被告唐剑处领取了800元，对收款收据“三性”均有异议，认为不符合证据规则的形式要件。被告林辉经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见。本院经审查认为，江西神州司法鉴定中心[2017]临鉴字第F003-1号司法鉴定意见书系本院依法对外委托进行的鉴定，程序合法，与本案有关联，且被告唐剑、欧阳江萍、周理峰对该证据及江西吴楚司法鉴定中心法医学[2016]临鉴字第3369号法医学司法鉴定意见书的“三性”均无异议，被告林辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该两份鉴定意见书予以认定；江西吴楚司法鉴定中心法医学[2016]临鉴字第1146号伤残等级鉴定意见书已被江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书推翻，本院对该证据不予认定，故对两份江西增值税普通发票中[2016]临鉴字第1146号600元鉴定费不予认定，对[2016]临鉴字第3369号600元鉴定费发票予以认定；收款收据不符合证据形式要件，本院不予认定。
6.江西萍乡经济开发区黄泥塘社区证明原件、复印件、王德兰户口簿复印件各一份，证明原告有母亲需要扶养，包括原告在内王德兰共有子女三人。经质证，被告唐剑、欧阳江萍、周理峰对该组证据“三性”均有异议，认为身份关系应由派出所出具证明，且若受害人致残对被扶养人生活费不应再支持。被告林辉经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该证明仅盖有江西萍信经济开发区黄泥塘社区公章，无负责人及经办人签字确认，不符合证据形式要件，王德兰户口簿仅有复印件，无法核实真实性，本院对该组证据不予认定。
7.火车票原件两份，证明原告因重新鉴定伤残花费交通费87元，其他交通费票据未保存，请法庭酌情认定。经质证，被告唐剑、欧阳江萍、周理峰对该组证据无异议，且请法庭酌情认定交通费。被告林辉经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见。本院对该组证据予以认定。
8.萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1683号民事裁定书原件一份，证明原告于2016年8月19日就本案事实曾向安源区人民法院提起诉讼，2017年6月23日提出撤诉申请，但之后原、被告仍就赔偿事宜达不成一致意见。经质证，被告唐剑、欧阳江萍、周理峰对该证据“三性”均无异议，但认为其并不清楚原告撤诉的原因。被告林辉经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该证据系人民法院依职权作出的生效裁判文书，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
9.2017年原告撤诉后与被告唐剑的短信一组，证明被告唐剑主张其支付的56540元并非护理费、鉴定费、伙食补助费，而是原告代被告唐剑垫付的工地开支费用。经质证，被告唐剑、欧阳江萍认为56540元即是支付赔偿款的费用，不认可原告的证明目的。被告周理峰认为其并不清楚，事故发生后其便未与被告唐剑在一起了。被告林辉经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的该组证据并不完整，且其自己都无法确认代被告唐剑垫付的工地开支费用具体金额，本院对该证据不予认定。
被告唐剑为支持其抗辩，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.萍乡市医疗保险就诊收费单、江西省医疗住院收费票据复印件各一份，证明被告唐剑垫付了原告医疗费57000元，医保报销27296.8元，该款由原告领取，本案医疗费29703.2元应纳入本案中一并处理，并在总的赔偿款中予以品除。经质证，原告对该证据“三性”无异议，认可被告唐剑支付了医疗费57000元，但认为原告自己也支付了2000余元，共计医疗费用是59747.06元。被告周理峰对该证据无异议，认可钱系被告唐剑支付的。被告欧阳江萍无异议。被告林辉经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见。本院对该证据予以认定。
2.领条原件一份、转账凭证原件四份、银行交易明细原件两份、费用支付明细原件一份，证明事故发生后，被告唐剑支付了原告伙食费、护理费等共计54540元，其中转账支付39000元，现金支付15340元。经质证，原告对领条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认可原告确实在被告唐剑处领取了1万元，但该1万元系原告向被告唐剑的借款，与本案无关联性；对转账凭证及银行交易明细真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认可原告领取了该笔费用，但这是原告在被告处工作的工资，该明细中亦未注明是什么费用，故不能认定是对原告住院期间的费用补助；对费用支付明细“三性”均有异议。被告欧阳江萍、周理峰对该组证据无异议。被告林辉经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见。本院经审查认为，转账凭证、银行交易明细均系原件，形式真实、合法，与本案有关联，且原告对收到被告唐剑转账支付39000元的事实无异议，本院予以认定；领条有原告签名，原告认为系借款，被告唐剑认为系赔偿款，但双方对原告领取了10000元的事实予以认可及均同意在本案需承担的责任范围内品除，本院对该证据予以认定；对费用明细，因无原、被告签字，无法核实真实性，且原告对其中记载的数据有异议，本院不予认定。
4.中国建行客户交易明细清单原件一份，证明第二次鉴定的费用2200元由被告唐剑支付，要求在本案中对该笔费用一并处理。经质证，原告认可第二次鉴定的费用系被告唐剑支付，但无法确定具体金额。被告欧阳江萍、周理峰无异议。被告林辉经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该证据盖有中国建设银行股份有限公司萍乡金陵路支行业务专用章，且转出的对方户名为江西神州司法鉴定中心，本院予以认定。
5.合伙人入伙帐目原件、复印件、合伙人会议记录原件各一份，证明涉事钻机系四被告及陈永东共同出资购买、共同经营，合伙期间风险共担、利益共享，故本次事故责任应按各合伙人平均原则分担。经质证，原告对该组证据“三性”均无异议，认为钻机合伙协议中写了合伙期间风险共担、利益共享，故本次事故责任各合伙人应按平均原则分担，保险赔付的1万元受益人并未明确，按照保险受益原则应由原告享有，且其中对原告的事故经过也有阐述。被告周理峰称其出资了3万元，但是合伙帐目中载明其拿了3.5万元，合伙期间从未算过账，也未允许查账，均系被告唐剑一手操作；合伙人会议被告周理峰并未参加，且陈永东也没有去。被告欧阳江萍无异议。被告林辉经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见。本院经审查认为，合伙人会议中并无被告周理峰及陈永东签字确认，合伙人入伙帐目并无合伙人签字确认，且周理峰对其入伙资金存在异议，在被告唐剑无其他证据佐证的情况下，本院不予认定。
被告欧阳江萍为支持其抗辩，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
原告自述《南坑工地受伤情况》原件一份，证明原告在高空作业的情况下，未系安全带，缺乏安全意识。经质证，原告对该证据“三性”无异议，对证明目的有异议，认为安全带应该由雇主提供，雇主未提供的过错不应由原告承担。被告周理峰认可该受伤情况系原告自己书写的，但是有部分内容未记录上去，事发时，被告周理峰有阻止原告和另外一个工人递剪刀，但原告没有听劝阻，和另外一个工人踩到同一根钢管上递剪刀时摔伤了。被告唐剑无异议。被告林辉经本院依法传票传唤，未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该证据虽系原告单方陈述，但原告对“三性”无异议，本院予以认定。
被告周理峰、林辉未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告唐剑雇佣原告黄武至萍乡市××南坑镇敬老院做勘探水源的工作，并担任班长职务，每月5000元，原告按月至被告唐剑处结算。该勘探水源工作工地上具体由被告周理峰负责。2014年4月15日8时许，原告与另一工人罗建在未做任何安全措施的情况下，爬到距地面约六米高的钻塔上拆卸钻塔衣，后因钢管发生断裂，导致原告摔伤，被送往萍乡市第二人民医院住院治疗。入院诊断为1.精髓过伸性损伤；2.双侧桡骨远端粉碎性骨折；3.右尺骨下段骨折；4.颅底骨折；5.脑震荡；6.口腔内粘膜裂伤；7.全身多处软组织挫伤；8.双耳聋。2014年6月13日，原告出院，共住院59天，期间需一人护理，被告唐剑垫付医疗费57000元，原告实际花费医疗费59747.06元，医保报销27296.80元。2015年9月21日原告再次至被告萍乡市第二人民医院住院，入院诊断为右尺桡骨远端骨折，左桡骨远端骨折内固定术后，2015年10月6日出院，共住院15天，期间需一人护理，花费医疗费9251.76元，医保报销4631.76元。2016年6月6日，原告委托江西吴楚司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定。该鉴定中心于同年6月13日作出吴楚法医[2016]临鉴字第1146号法医学鉴定意见书，认定原告伤残等级为八级。2016年6月8日，原告委托江西吴楚司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心于同年8月12日出具吴楚法医[2016]临鉴字第3369号法医学鉴定意见书，认定原告误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。原告为此花费鉴定费1200元。2016年8月19日，本院立案受理原告黄武诉被告唐剑、（追加）被告欧阳江萍、周理峰、林辉、陈永东提供劳务者受害责任纠纷一案。在审理过程中本院依法就原告黄武的伤残等级对外委托重新鉴定。2017年5月4日，江西神州司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第F003-1号司法鉴定意见书，认定原告右上肢损伤的伤残等级为十级，左上肢损伤的伤残等级为十级。被告唐剑为此支付鉴定费2200元。2017年6月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院于2017年6月23日作出（2016）赣0302民初1683号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。
另查明，原告为非农业家庭户口。事发后，被告唐剑通过转账方式支付39000元给原告，通过现金方式支付15340元给原告。其中包括2016年5月9日原告出具给被告唐剑的1万元领条。庭审中，原告对收到上述款项54340元无异议，但认为并非全系因本案产生的费用，还包括了被告唐剑应支付给原告的工钱及原告替被告唐剑垫付在工地的各项费用。被告唐剑坚持认为该款均为因本案事故支付给原告的赔偿款。双方均同意品除领条中记载的1万元。
此外，原告事发时从事操作钻机、打钻、拆卸塔衣等工作已有七个月，时常需要进行高空作业，在事发工地之前，原告曾在其他工地从事一样的工作，且被要求过做系安全带等安全措施。
本院认为，本案的争议焦点为：其一，被告欧阳江萍、周理峰、林辉在本案中是否需要承担赔偿责任；其二，被告唐剑事故发生后支付的56540元（包括鉴定费2200元）及原告报销的医保费用是否能在本案中品除。
针对本案第一个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告系受被告唐剑雇佣到事发工地提供劳务，双方之间存在雇佣关系。被告唐剑作为接受劳务的一方，对原告负有监督和管理的义务，而被告唐剑未向原告提供安全防护工具，对安全防护制度管理不善，应对原告在提供劳务活动中受到的人身损害承担赔偿责任。但原告作为曾有过相同工作经历的完全民事行为能力人，其自认在以往从事的相同工作中曾被要求做安全措施，在本案中，原告在未作任何安全措施的情况下，攀爬至距离地面约六米高的高空作业，应该认识到该行为存在在一定危险性，原告对自身安全注意不足，对自身的损害亦存在过错。根据本案事实，综合原、被告的过错程度，本院确定，对原告黄武的损失由被告唐剑承担80%的责任，原告自行负担20%的责任。关于被告欧阳江萍、周理峰、林辉是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告林辉并未到庭参加诉讼，被告周理峰对其入伙资金亦存在异议，即被告唐剑并未举证证明其与被告欧阳江萍、周理峰、林辉在涉案的工程中存在合伙关系以及各合伙人的入伙份额，亦未举证证明被告欧阳江萍、周理峰、林辉亦是原告黄武的雇主。同时，其提供的钻机合伙人会议上亦无被告周理峰及其主张的另一合伙人陈永东的签字确认。此外，即使被告主张的合伙关系成立，也与本案提供劳务者受害责任纠纷的法律关系非同一法律关系，故本案的赔偿责任应由雇主即被告唐剑承担。
关于原告主张的各项损失，本院根据双方举证、质证及查明的案件事实，综合认定如下：1.住院伙食补助费3700元（74天×50元/天），符合法律规定，且被告唐剑无异议，本院予以支持；2.营养费1800元（90天×20元/天），符合法律规定，且被告唐剑无异议，本院予以支持；3.护理费，按照鉴定结论90天为基数，并参照2016年居民服务、修理和其他服务行业在岗职工年平均工资计算为12889.23元（52273元/年÷365天×90天），原告主张12888.9元，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持；4.误工费，按照鉴定结论180天为基数，因原告未举证证明其有固定收入及其近三年的平均收入情况，本院参照江西省2016年建筑业年平均工资50628元计算误工费为24967.23元（50628元/年÷365天×180天）；5.残疾赔偿金68815.2元（28673元/年×20年×12%），符合法律规定，本院予以支持；6.精神损害抚慰金，原告主张6000元标准过高，因原告有两处十级伤残，本院酌情认定为5000元；7.鉴定费，原告主张1230元，但其关于伤残的鉴定意见已被江西神州司法鉴定中心的鉴定意见推翻，故本院仅支持原告花费的“三期”鉴定费600元；8.交通费，原告主张1567元，不违反法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃对被扶养人生活费的主张，系对其自身权利的处分，本院予以认定。综上，原告因本案事故造成的各项损失共计119338.33元。被告唐剑应承担95470.66元（119338.33元×80%）。关于被告唐剑认为应将原告在医保报销的部分费用予以品除的意见，因该医保系由原告自行购买，不能以其购买的医保来减轻被告唐剑的赔偿责任，故对被告唐剑的该意见本院不予支持。
针对本案第二个争议焦点，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告唐剑就本案事故发生后，支付了除57000元的医疗费外的56540元（包括鉴定费2200元）给原告，其已尽到了相应的举证责任，原告抗辩该款并非全部都是本案赔偿款，还涉及到了工钱及其替被告唐剑垫付的工地费用，并未提供证据予以佐证，且原告自己也无法确定该款中存在多少工钱及垫付工地费用，故对原告的意见，本院不予采纳。原告因本案事故共计花费的医疗费为68998.82元，被告唐剑应承担的医疗费为55199.06元，品除被告唐剑已垫付的57000元，剩余的1800.94元、原告应承担的重新鉴定费440元（2200元×20%）以及事故发生后支付给原告的54340元应在被告唐剑应承担的赔偿金额中予以品除。综上，被告唐剑还应赔偿原告38889.72元（95470.66元-1800.94元-440元-54340元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告唐剑于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄武各项损失共计38889.72元；
驳回原告黄武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2942元，由原告黄武负担588元，由被告唐剑负担2354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 王石莎
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 彭欣琦
二〇一八年三月五日
代理书记员 张洪禧