wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0527民初30号
原告:刘贻洪，男，1974年4月16日出生，住绥宁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋秀梅，女,住湖南省绥宁县，系原告刘贻洪之母。
被告:绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村东来水组（原枫香村一组）
负责人:李明喜，该组组长。
原告刘贻洪与被告绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村东来水组（以下简称东来水组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员龙宪东适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告刘贻洪及其委托诉讼代理人蒋秀梅到庭参加诉讼,被告东来水组的负责人李明喜经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘贻洪向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有被告集体经济组织成员资格享有与被告集体经济组织其他成员合法权利；2、由被告支付给原告于2017年7月18日分配给集体经济组织成员每人平均10115.70元的收益分配款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出生在枫香村一组，属被告组上的合法人口，自出生起就取得村、组集体经济组织成员资格，后因购买城镇户口将户口迁出本村，但购买户口后未被正式招工、招干，也未享受城镇居民社会保障待遇。一直在原村、组居住生活并以其承包的土地为其基本生活保障。2014年度，枫香村及枫香村一组上分配集体收益款时以原告户口不在村、组为由而将原告排除在外，拒绝原告参与分配，原告逐向绥宁县人民法院提起民事诉讼，案子经一审、二审、重审再上诉二审，邵阳市中级人民法院最后作出（2017）湘05民终381号民事判决，全部支持了原告的诉讼请求。2017年7月18日被告在分配组上收益款时，又未将原告纳入应分配人口之内，致使原告本应享受的人平10115.70元收益分配款未能享受。经与被告理论受到拒绝。为此，特诉诸法院，请求依法维护原告合法权益，判如所请。
被告东来水组未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告的身份证及户口簿常住人口登记卡复印件、绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1138号民事判决书、（2016）湘0527民初581号民事判决书、（2017）湘0527民初959号民事裁定书、邵阳市中级法院（2017）湘05民终381号民事判决书、枫香村东来书组2016年枫香大道土地征收款分配金额明细表，经本院审查，符合证据“三性”要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：原告刘贻洪出生在被告组，属被告组上的合法人口，自出生起就取得村、组集体经济组织成员资格，后因购买城镇户口将户口迁出被告组，但购买户口后未被正式招工、招干，也未享受城镇居民社会保障待遇。一直在原村、组居住生活并以其承包的土地为其基本生活保障。2014年度，枫香村及枫香村一组分配集体收益款时以原告户口不在村、组为由而将原告排除在外，拒绝原告参与分配，原告逐向绥宁县人民法院提起民事诉讼，案子经一审、二审、重审再上诉二审，邵阳市中级人民法院最后作出（2017）湘05民终381号民事判决，全部支持了原告的诉讼请求。2016年因修建“枫香大道”，被告枫香村东来水组因部分土地被征用而获得征地补偿款,2017年7月18日，被告枫香村东来水组造册将该款10115.70元/人分配给组民，却未将原告纳入应分配人口之内，致使原告本应享受的人平10115.70元收益分配款未能享受，经协商无果，故酿成纠纷。
2017年6月，绥宁县长铺子苗族乡枫香村1组变更为绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村东来水组。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故本案的争执焦点为：原告刘贻洪是否具备被告组集体经济组织成员的资格？对此，邵阳市中级人民法院发生法律效力的（2017）湘05民终381号民事判决已确认原告刘贻洪具备被告组集体经济组织成员资格，享有被告组集体经济组织成员权益，可与被告组其他集体经济组织成员分得被告组集体收益款的相应份额，2017年7月18日，枫香村东来水组分配2016年征地补偿款时未将刘贻洪纳入分配方案，侵害了刘贻洪的集体经济组织成员合法权益。故对原告的请求确认其具有被告集体经济组织成员资格的诉讼请求属重复起诉，本院不予支持；对原告主张其应享受组集体收益分配款10115.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告东来水组的负责人李明喜经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村东来水组于本判决生效后十日内支付原告刘贻洪组集体收益分配款10115.70元；
二、驳回原告刘贻洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，减半收取26元，由被告绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村东来水组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 龙宪东
二〇一八年二月七日
书记员 杨焕化
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1523号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区。
负责人：徐佳程，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陆锋，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张加忠。
委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:蒋宗来。
上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海财保公司）因与被上诉人张加忠、蒋宗来机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：渤海财保公司对张加忠的伤残等级有异议，并在举证期限内提交了重新鉴定申请，一审法院以渤海财保公司未能提供证据反驳鉴定意见为由未支持重新鉴定申请错误。张加忠出院记录描述其出院时无头痛、头晕轻、无眩晕、无抽搐、饮食睡眠尚可、大小便正常、神清、精神尚可等，且为其要求出院，此与鉴定报告所述经常头痛、头晕、记忆力明显下降、颅脑外伤致轻度智能减退、日常生活有关的活动能力中度受限等情况明显不符。鉴定报告的描述与实际情况不符，要求二审支持重新鉴定申请。
张加忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋宗来辩称，由法院依法判决。
张加忠向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计195918.71元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，一审法院予以确认。
2017年12月25日，原告经一审法院委托鉴定构成九级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。庭审中，被告渤海财保公司对鉴定意见书不认可，因其未提供证据，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，对鉴定意见书效力予以确认。
一审法院认为，根据双方庭审的举证、质证意见，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：36405.11元（其中原告自付4000元，被告蒋宗来垫付22405.11元，被告渤海财保公司垫付10000元。被告蒋宗来垫付的费用要求在本案中一并处理，一审法院予以准许。对被告渤海财保公司要求扣除非医保用药的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故一审法院不予采纳）：2、住院伙食补助费：47天×40元/天=1880元（出院诊断证明显示原告住院47天）；3、营养费：90天（鉴定期限）×20元/天=1800元；4、护理费：90天（鉴定期限）×90元/天=8100元；5、误工费：180天（鉴定期限）×40152元÷365天=19800元（原告为证明其主张，提供村委会证明及拆迁协议并申请证人出庭作证，被告对上述证据不认可，一审法院认为，原告证据能够证明其土地被征收，房屋拆迁，不以农业收入为主要收入来源，故对原告的主张一审法院予以确认，对被告的辩称意见不予采纳）；6、残疾赔偿金：40152元/年×15年×0.2=120456元；7、精神损害抚慰金：10000元（一审法院酌定）；8、交通费：600元（一审法院酌定）；9、财产损失：800元。
上述合计199841.11元，其中被告渤海财保公司已在交强险医疗费用赔偿限额垫付10000元，另被告蒋宗来为原告垫付的22605.11元，被告渤海财保公司应理赔给被告蒋宗来，因孙兆国负本起事故的全部责任，故一审法院确定其雇主被告蒋宗来承担本案诉讼费、鉴定费合计3000元，可从被告渤海财保公司的理赔款中直接扣减。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、被告渤海财保公司于判决生效后十日内赔偿原告张加忠170236元，赔款汇至原告张加忠账户（开户人：张加忠，开户行：淮安新渡信用社，账号：3208012101101000615783）；二、被告渤海财保公司于判决生效后十日内支付被告蒋宗来19605.11元，汇至被告蒋宗来账户（开户人：蒋宗来，开户行：中国农业银行淮安小营支行，账号：62×××16）；三、驳回原告张加忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，减半收取2109元，鉴定费3807.6元，合计5916.6元，由被告蒋宗来负担3000元（已包含在上述判决主文中），由被告渤海财保公司负担2916.6元，与赔款一并支付至原告张加忠上述账户。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。鉴定意见系鉴定机构根据张加忠相关病案资料并结合体格检查、阅片等综合分析而作出，渤海财保公司未能举证证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，仅以出院记录与鉴定意见中有关患者所诉部分内容不一致为由对鉴定意见予以否定，依据明显不足，一审法院对其提出的重新鉴定申请未予准许，并无不当。渤海财保公司二审申请重新鉴定，本院亦不予准许。
综上所述，渤海财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2709元，由渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 宋慧林
审 判 员 许银朋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更537号
罪犯邹大军，男，1985年8月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）昆刑三初字第38号刑事判决，以被告人邹大军犯走私、运输、贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人邹大军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月27日作出（2014）云高刑终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹大军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹大军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹大军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹大军减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月17日起至2026年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 任奕安
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2655号
罪犯郑之北，男，1973年1月13日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一一年十一月十日作出(2011)杭淳刑初字第377号刑事判决，以罪犯郑之北犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑之北在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑之北在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑之北在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑之北提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑之北准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月十九日书记员王静
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执371号
申请人:张承敏,男,1965年9月5日出生,52岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被执行人:朱道国,男,1964年11月10日出生,53岁,汉族,住安徽省六安市金安区。
被执行人:叶长琴,女,1963年2月26日出生,54岁,汉族,住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人张承敏与被执行人朱道国、叶长琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人也在按照和解协议履行，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1502执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 杨 冰
二〇一八年六月四日
书记员 万思悦
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初667号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：兑占胜,该行行长。
被告：王自波，男，住址不详。
被告：王章民，男，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王自波、王章民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告王自波、王章民应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告王自波、王章民准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告王自波、王章民明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。
案件受理费925元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年二月二十三日
书记员 韦龙宾
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1104民初2878号
原告漯河经济开发区长信钢模租赁站，住所地漯河经济开发区金山路路南段。
被告王巧云，女，汉族，1972年6月16日出生，住河南省西平县。
被告杨云佩，男，汉族，1966年12月22日出生，住河南省西平县。
被告王美玲，女，汉族，1972年8月6日出生，住址同上，系杨云佩之妻。
本院在审理原告漯河经济开发区长信钢模租赁站诉被告王巧云、杨云佩、王美玲租赁合同纠纷一案中，查明三被告均不在原告提供的上述地址居住，故其三人作为被告属被告不明确。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告漯河经济开发区长信钢模租赁站对被告王巧云、被告杨云佩、被告王美玲的起诉。
本案受理费2180元，保全费930元，合计3110元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕迪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执279号
申请执行人周晓华，女，汉族，1975年11月3日出生，住四川省金堂县。
被执行人夏洪国，男，汉族，1965年6月5日出生，住四川省金堂县。
被执行人夏洪福，男，汉族，1972年4月4日出生，住四川省金堂县
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年10月8日作出的（2015）金堂民初字第2291号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人夏洪国、夏洪福发出执行通知书，责令被执行人向��请执行人支付100000元及利息，支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件诉讼费2860元、执行费1400元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人夏洪国有川Ａ×××××奥迪牌小型越野客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏洪国所有的川Ａ×××××奥迪牌小型越野客车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 易 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1496号
申请人:王兆华
被申请人:ＸＸ
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初4251号法律文书，于2016-11-04向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人ＸＸ价值105516元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限���俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终51号
上诉人（原审被告）：浙江大明建筑工程劳务承包有限公司东阳分公司，住浙江省东阳市望江路24号西侧。
负责人：蔡华平。
被上诉人（原审原告）：章存平，男，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人浙江大明建筑工程劳务承包有限公司东阳分公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初10438号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江大明建筑工程劳务承包有限公司东阳分公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在浙江省东阳市，请求撤销原裁定，将本案移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，工程所在地在浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴洋洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0304民初1799号
原告：银川市兴庆区格仕陶陶瓷经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居一楼AB063。
经营者：周建华，男，1977年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐国强，湖南博泰律师事务所执业律师。
被告：海城新东圣运输有限公司，住所地辽宁省海城市王氏镇西艾村。
法定代表人：冉伟，该公司总经理。
被告：黄长福，男，1971年5月3日出生，汉族。
被告：田久英，男，1981年6月15日出生，汉族。
原告银川市兴庆区格仕陶陶瓷经营部（以下简称格仕陶经营部）与被告海城新东圣运输有限公司（以下简称新东圣公司）、黄长福、田久英运输合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，变更合议庭组成人员，公开开庭进行了审理。2017年7月15日，依格仕陶经营部追加被告的申请，依法追加田久英为被告。原告格仕陶经营部的委托诉讼代理人唐国强到庭参加诉讼。被告新东圣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告黄长福、田久英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格仕���经营部向本院提出诉讼请求：1．新东圣公司、黄长福、田久英承担交通事故中给格仕陶经营部造成的货物损失128700元;2.新东圣公司、黄长福、田久英赔偿格仕陶经营部因处理交通事故发生其他经济损失8000元。事实和理由：2016年8月8日，格仕陶经营部因需将货物露金石良岩A类Y80513优等和露金石良岩A类Y80511优等瓷砖发往银川，委托杜亚飞负责的物流站择车找到驾驶员黄长福托运货物，并签订《派车单》。黄长福按规定留有驾驶证、行驶证信息并签字，依照《派车单》约定：运费10270元，到付现金。据此，双方已构成运输合同关系。装货后，2016年8月9日4时50分，黄长福驾驶车牌号为辽X**重型半挂牵引车（牵引辽XX**挂），由南往北行驶至京港澳高速公路1531＋200米处时，因过度疲劳仍继续驾驶，致使车辆失控与路中央护栏相撞后穿越中央护栏侧翻于对向车道，造成车辆及货物损失。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队作出事故认定书认定，黄长福负此次事故全部责任。黄长福驾驶的车辆系新东圣公司所有，黄长福系履行职务过程发生的交通事故。由于黄长福的过错责任，导致格仕陶经营部的货物全部损失，格仕陶经营部遂诉至法院。
新东圣公司辩称，1．辽X**重型半挂牵引车（辽XX**挂）车辆实际车主为田久英，田久英将车辆挂靠登记在新东圣公司名下，故本案应追加实际车主田久英为被告，并由实际车主承担民事责任。2．派车单是否是田久英雇佣司机黄长福办理的，应调取湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队卷宗材料确定，新东圣公司没有授权黄长福办理运输业务。
黄长福、田久英未作答辩。
当事人围���诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对格仕陶经营部提交的原、被告主体信息、交通事故责任认定书、证明、事故现场照片、货物受损照片及新东圣公司提交的挂靠车辆协议、企业机读档案登记，该几组证据具备真实性、合法性、关联性，能够作为本案的定案依据；对格仕陶经营部提交的派车单、瓷砖提货单，该两组单据上的时间、交货方式及提货地点能够相互印证予以证明格仕陶经营部将瓷砖提货单上价值128700元的货物交给黄长福运输；对格仕陶经营部提交的黄长福的驾驶证、行驶证，该证据不能达到其证明目的，仅能证明车牌号为辽X**重型半挂牵引车的驾驶员为黄长福；对格仕陶经营部提交的瓷砖收货人证明，与本案没有关联性，不能作为本案��证据使用；对格仕陶经营部提交的差旅住宿费凭证，不能证明该费用的发生系处理本案交通事故而产生，不能达到其证明目的；对新东圣公司提交的田久英身份证复印件，该证据仅能证明车辆所有人为田久英，并不能证明田久英和黄长福的关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日，格仕陶经营部在广东省冠星陶瓷企业有限公司购买露金石良岩A类Y80513优等和露金石良岩A类Y80511优等瓷砖共计128700元，货物交付方式为限时提货。格仕陶经营部于2016年8月8日将货物交给黄长福运输，并签订《派车单》。2016年8月9日4时50分，黄长福驾驶车牌号为辽X**重型半挂牵引车（牵引辽XX**挂），由南往北行驶至京港澳高速公路1531＋200米处时，因过度疲劳仍继续驾驶，致使车辆失��与路中央护栏相撞后穿越中央护栏侧翻于对向车道，造成车辆及货物损失。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队作出事故认定书认定，黄长福负此次事故全部责任。依据交警部门的证明显示，事故造成车载货物（瓷砖）受损。黄长福所驾驶的事故车辆的车主为田久英。
本院认为，一、黄长福、田久英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、根据派车单的内容显示，黄长福与格仕陶经营部之间形成货物运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。事故责任认定书显示，黄长福在此次事故中负全部责任，因司机黄长福、车主田久英未到庭，本院无法查明两人系雇佣关系还是承包关系，两人应当承担举证不利的后果，故黄长福、田久英应当共同对格仕陶经营部的货损承担赔偿责任。三、发生交通事故后，因属于该机动车一方的责任，造成运输货物受损，故存在挂靠与被挂靠关系的田久英与新东圣公司应当对格仕陶经营部的损失承担连带赔偿责任。四、对格仕陶经营部要求新东圣公司、黄长福、田久英承担因处理交通事故产生的经济损失8000元，因其提交的证据不能证实该费用的产生系处理本案交通事故而产生。
综上所述，对格仕陶经营部要求新东圣公司、黄长福、田久英承担货物损失128700元的诉讼请求，予以支持。对格仕陶经营部要求新东圣公司、黄长福、田久英赔偿因处理交通事故发生其他经济损失8000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、��三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、海城新东圣运输有限公司、黄长福、田久英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿银川市兴庆区格仕陶陶瓷经营部货物损失128700元；
二、驳回银川市兴庆区格仕陶陶瓷经营部的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，鉴定费3000元，合计5870元，由海城新东圣运输有限公司、黄长福、田久英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
人民陪审员 罗 淑 芬
人民陪审员 李 春 霞
二〇一八年一月五日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11206号
罪犯方树林，男，1991年8月28日出生，汉族，浙江省临安市人，初中毕业，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年八月二十七日作出(2012)杭临刑初字第514号刑事判决，以罪犯方树林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，责令退赔违法犯罪所得。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方树林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度所得监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方树林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系累犯，在多次受到刑事处罚之后，仍不思悔改，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和罪犯前科等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方树林准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二十日书记员朱叶诚
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0591民初771号
原告：徐逸秋，女，汉族，1960年3月14日，住苏州市姑苏区。
被告：苏州艺树乐儿童艺术培训有限公司，统一社会信用代码9132059434615535XU,住所地苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢101室A3楼3027-1号。
法定代表人：陈贺展。
本院在审理原告徐逸秋与被告苏州艺树乐儿童艺术培训有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐逸秋于2018年4月13日向本院自愿提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告徐逸秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐逸秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐逸秋负担。
审判员 柳海峰
二〇一八年四月十六日
书记员 周 敏
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初2991号
原告：贾勇，男，汉族，生于1983年1月8日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩卫国，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告：何大文，男，汉族，生于1979年1月8日，住四川省南充市嘉陵区。
被告：王丽，女，汉族，生于1978年11月22日，住四川省南充市嘉陵区。
原告贾勇诉被告何大文、王丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告贾勇的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告何大文、王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何大文与王丽系夫妻关系，被告何大文分别于2016年5月12日、2016年12月10日、2017年3月19日在原告处借款100000元，用于原告的石膏厂生产经营。后经原告催收，被告以各种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决如诉。
原告贾勇为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、被告出具的借条原件5份，拟证明原被告之间存在合法有效的借贷关系；3、银行账户交易清单8页，拟证明原告向被告支付了借款。
被告何大文、王丽未到庭应诉，也未在指定的期限内提交书面答辩意见和证据
对于原告提供的证据，来源合法，且与本案具有关联性，被告未到庭质证视为放弃其诉讼权利，应承担不利法律后果，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何大文系鑫铧石膏线条厂经营者，因缺乏流动资金，多次向原告借款用于经营。被告何大文分别于2016年5月12日、2016年12月10日、2017年2月、2017年3月19日向原告贾勇出具借条五张，共计金额100,000元。原告贾勇通过多次银行转账向被告何大文支付了借款；转款情况为：2016年4月6日至2016年5月12日分6次共转款58,000元，2016年5月13日至2016年12月10日分3次共转款37,000元，2016年12月11日至2017年2月分3次共转款33,000元,2017年3月9日至2017年3月19日分3次共转款30,000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案在庭审中，原告贾勇持有被告出具的借条，并提供转账单据，足以证明其具有支付诉争借款的能力和借款的交付。被告何大文理应按照约定履行偿还借款本息的义务，但被告并未如期履行，显属违约，对于原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告王丽承担夫妻关系存续期间的共同债务的主张，因原告并未提供证据证明被告何大文与被告王丽系夫妻关系，没有事实依据，故本院不予支持。被告何大文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何大文于本判决生效之日起二十日内，向原告贾勇偿还借款本金100,000元；
二、驳回原告贾勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告何大文承担；该费用已由原告贾勇垫付，可在执行中向被告何大文收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡浪涛
二〇一八年一月十五日
书记员 张新宇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执2715号
申请执行人庄墩阳，男，汉族，1978年11月26日出生，住厦门市同安区。
被执行人邱顺昌，男，汉族，1985年5月8日出生，住厦门市同安区。
本院在执行庄墩阳和邱顺昌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人邱顺昌所有的银行款项,以人民币26515元为限（其中本案标的26000元，诉讼费225元，执行费290元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林康平
二〇一七年十二月十日
书记员 陈明淮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1167号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地：达州市通川区红旗路128号宏峰大厦Ｂ栋街29号。
统一社会信用代码：9151170067579599Ｆ
负责人：李毓，经理。
被告：何兴秀，女，1972年11月21日出生，汉族，住达州市通川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告何兴秀保证合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一八年三月三十日
书记员 刘又铭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1849号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢601室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢408室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称北京酷我）因与被上诉人杭州网易云音乐科技有限公司（以下简称杭州网易云）、杭州乐读科技有限公司（以下简称杭州乐读）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初635号民事裁定，向本院提起上诉。
北京酷我上诉称，原审裁定适用法律错误。原审法院直接适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条和二十五条的规定。以上法律条文��别是对所有侵权行为管辖做出的概括规定、对侵权行为地外延的限制以及对信息网络侵权行为中侵害信息网络传播权民事纠纷以外案件的侵权行为地的进一步明确。本案是侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件，是信息网络侵权案件中的一类特殊侵权案件，根据特殊法优于一般法的原则，本案管辖应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”综上，北京酷我请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人��法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定。本案中，杭州网易云、杭州乐读的住所地作为侵权结果发生地，均在一审法院集中管辖案件区域内，因此一审法院对本案有管辖权。现北京酷我以一审裁定适用法律错误为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖，缺乏事实和���律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林一冲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更734号
罪犯张建刚，男，1976年5月25日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2016年3月16日作出（2016）云0111刑初185号刑事判决，以被告人张建刚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张建刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张建刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建刚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月2日起至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昱
审判员 秦海云
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 马丽佳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁16民终288号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。
负责人:刘艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪芳，山东王宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：牛成玉，女，1986年11月25日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王健，男，1989年8月15日出生，汉族，住山东省无棣县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人牛成玉、王健机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人的车损数额或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审采用的鉴定报告数额过高，不能作为定案依据。涉案车辆在事故中只是发生较轻碰撞，部分配件不会损坏，且一审原告未提供维修发票和维修明细，无法确定修车所花费的实际数额。
被上诉人牛成玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院委托评估机构所作的被上诉人的车辆价值鉴定是上诉人申请的重新鉴定，且该鉴定依照法定程序进行鉴定的结论应作为认定案件事实的依据，请求维持原判，驳回其上诉。
牛成玉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等100000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月16日，王健驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿无棣县柳河路由北向南逆向行至22KM+100M处时，与由南向北行驶的牛成玉驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××××号轿车损坏的交通事故。王健承担事故的全部责任，其驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险和商业险。审理中经双方当事人同意由滨州四环五海资产评估事务所对原告的鲁Ｍ×××××号轿车损失进行评估，该公司于2017年8月14日出具鲁Ｍ×××××号轿车损失为75033元的评估意见。
一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承认原告牛成玉在本案中主张的事实，故对原告牛成玉主张的事实予以确认。因王健的责任造成原告牛成玉车辆受损，事实清楚，证据确实，原告牛成玉诉求赔偿，没有不当，予以支持。原告牛成玉的车辆损失按审理期间评估的75033元确认。由于鲁Ｍ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险和商业三者责任保险限额50万元及不计免赔险。原告牛成玉的损失没有超出鲁Ｍ×××××号轿车的投保限额，故此被告王健在本案中不承担赔偿责任。总上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本判决书生效后十日内赔偿原告牛成玉车辆损失75033元、施救费500元，共计75533元；二、驳回原告牛成玉对被告王健的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担869元，原告牛成玉负担281元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认
本院认为，一审法院依据无棣县公安局交通警察大队事故认定书及滨州四环五海资产评估事务所的资产评估意见判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿受害人的相关损失并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉称一审采用的鉴定报告数额过高，不能作为定案依据，涉案车辆在事故中只是发生较轻碰撞，部分配件不会损坏，且一审原告未提供维修发票和维修明细，无法确定修车所花费的实际数额，理由及证据不充分，其上诉请求不能支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1738元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨斯勇
审判员 崔诗君
审判员 张 珊
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执243号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：周荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：史亚军，女，该支行工作人员。
被执行人：王金欢，男，汉族，1985年12月2日出生，住天津市汉沽区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被执行人王金欢信用卡纠纷一案,申请执行人于2018年3月1日申请强制执行本院（2017）津0116民初1422号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院依法对被执行人名下存款、车辆、不动产、有价证券等进行了调查,未发现可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫国
代理审判员 赵荣停
代理审判员 李 慧
二〇一八年六月十二日
书 记 员 石景钰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初4310号之一
原告：合肥联创智融房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王鹏，董事长。
委托诉讼代理人：蒋凯，公司员工。
委托诉讼代理人：符俊杰，公司员工。
被告：安徽浩佑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：舒跃进，执行董事兼总经理。
本院受理原告合肥联创智融房地产开发有限公司与被告安徽浩佑装饰工程有限公司确认合同无效纠纷一案，原告合肥联创智融房地产开发有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽浩佑装饰工程有限公司价值833733元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥联创智融房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽浩佑装饰工程有限公司价值833733元的银行存款或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙蕴韵
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执692号之一
申请执行人:太原市金马基础工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路学府街口鸿富大厦24层。
法定代表人：刘义，董事长。
委托代理人：王华，山西隆诚律师事务所律师
法定代表人：查小东，董事长。
被执行人：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号核建大厦。
本院执行申请执行人太原市金马基础工程有限公司与被执行人中国核工业中原建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人中国核工业中原建设有限公司4500105.13元，现因我院已将所冻结款项中被执行人应支付申请人的款项扣划至我院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人中国核工业中原建设有限公司的所有银行账户的冻结。
本裁定立即执行
审判员 吕文浩
二〇一八年四月二十三日
书记员 康晓栋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）京0105民初17665号
原告郭春生，男，1960年4月5日出生，住北京市朝阳区。
被告姚维荣，男，1963年11月15日出生，职业不详，户籍地北京市通县。
被告王淑凤，女，1975年11月25日出生，职业不详。
原告郭春生与被告姚维荣、王淑凤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后作出(2016)京0105民初17665号民事判决书，因该判决书文字上有误，应予补正，现裁定如下：
(2016)京0105民初17665号民事判决书第三页落款日起“二〇一五年十一月二十日”应更正为“二〇一七年十一月二十日”。
代理审判员 宋学亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李国龙
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤0803财保23号
申请人：林志豪。
委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被申请人：林家财。
申请人林志豪于2018年3月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院采取财产保全措施，冻结被申请人林家财在中国农业银行账号62×××75、62×××77的存款，保全限额21万元。申请人林志豪提供其名下的湛江市麻章城区兴发街东侧麻章运输站综合楼A幢305房（地号08110100431）作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林家财在中国农业银行账号62×××75、62×××77的存款（详见协助冻结存款通知书），冻结期限一年。
二、查封申请人林志豪名下的位于湛江市麻章城区兴发街东侧麻章运输站综合楼A幢305房（地号08110100431），查封期限一年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额21万元。
需要延长冻结、查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年三月二日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初276号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人杨锋，男，1994年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省安康市岚皋县。被告人杨锋因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月1日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审。2018年3月9日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉〔2018〕261号起诉书于2018年4月17日向本院提起公诉，指控被告人杨锋犯妨害公务罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人杨锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1曰7时许，南通市公安局崇川分局和平桥派出所民警季某根据110指令，至辖区内的启秀美家宾馆处置警情，在现场季某发现被告人杨锋脚部受伤，遂将杨锋带往本市第一人民医院，欲先处理其伤口后再带至公安机关。到达医院后，杨锋在急诊大厅内言语辱骂、威胁民警季某，并脚踹季某的小腿、拍打季某的胸口。处理好伤口后，民警季秋云欲带杨锋上警车，杨锋拒不配合，用手掐季某的脖子，致其右侧颈部青紫。经鉴定，出警民警季某的损伤程度属轻微伤。
被告人杨锋于2017年8月1日被抓获后如实供述了自己的罪行。在取保候审期间，被告人杨锋经多次传讯不到案，经公安机关上网追逃，于2018年3月9日主动至公安机关投案。案发后，被告人杨锋的父亲对被害人季某进行了赔偿，并取得季某的谅解。
上述事实，被告人杨锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人杨锋的户籍资料及其在侦查阶段的供述，出警民警季某的陈述，证人卢某、杨某、钱某、邵某、袁某、张某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、季某警察证复印件、南通市第一人民医院门诊病历、谅解书，南通市公安局崇川分局物证鉴定室出具的物证鉴定书，公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨锋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨锋暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人杨锋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人家属主动赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨锋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 狄
二〇一八年五月三日
书记员 徐亚婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ飞，男，1981年7月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨继光，男，1983年1月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。
一审被告：辛玉梅，女，1971年12月30日出生，汉族，住山东省栖霞市。
一审被告：张吉东，男，1968年11月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。
一审被告：栖霞庆丰工贸有限公司。住所地：山东省栖霞市南工业园。
法定代表人：辛玉梅，该公司经理。
一审被告：烟台宇宏果蔬有限责任公司。住所地：山东省栖霞市唐家泊镇驻地。
法定代表人：张吉东，该公司经理。
再审申请人ＸＸ飞因与被申请人杨继光及一审被告辛玉梅、张吉东、栖霞庆丰工贸有限公司（以下简称庆丰工贸公司）、烟台宇宏果蔬有限责任公司（以下简称宇宏果蔬公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ飞申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。1、提交辛玉梅和孙明朝的视频资料、孙明朝的证明及辛玉梅的抗诉申请书等材料，证实借款合同的实际出借人是丁争辉，辛玉梅与丁争辉之间根本没有任何苹果买卖合同，对账单系孙明朝在被胁迫下签署的，是伪造的。2、提交证人牟某、温某的证言，证实庆丰工贸公司、宇宏果蔬公司及烟台明朝果蔬有限公司与丁争辉及其妻子经营的栖霞祥宇果蔬有限公司之间没有苹果买卖业务，支付给丁争辉妻子林亚萍及栖霞祥宇果蔬有限公司的款项应为偿还的借款。对牟某、温某的调查材料可以证明丁争辉是实际出借人。3、孙明朝的证明材料可以证实2014年10月28��ＸＸ飞与孙明朝、杨继光签订协议书的情况，ＸＸ飞是为了辛玉梅及时偿还由其所担保的借款而签订的，孙明朝在签订协议时不知道辛玉梅以及所掌控的公司给丁争辉汇款541万元。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、辛玉梅及其所掌控的公司与杨继光不存在借贷关系，实际上是与丁争辉及栖霞祥宇果蔬有限公司之间存在借贷关系。通过借款和还款情况可以明确证实，签订借款协议时出借人杨继光不在场，其名字是案外人林建江书写的，该借款丁争辉转到ＸＸ飞账户后，又转给了庆丰工贸公司。借款期满后，先后通过辛玉梅、牟某及温某账户汇给栖霞祥宇果蔬有限公司、林亚萍，以及根据丁争辉的要求汇给林建江，共计汇款给丁争辉541万元，有辛玉梅提供给ＸＸ飞的银行交易记录为证。ＸＸ飞认为保证的借款已经还清，但没想到以虚假出借人杨继光的名义提��诉讼。2、ＸＸ飞与丁争辉的通话录音整理材料，能证实丁争辉是实际出借人。二审庭审中，丁争辉和名义上的出借人对通话录音的真实性没有异议。㈢原判决认定事实的主要证据是伪造的。丁争辉以不正当手段伪造了宇宏果蔬公司与栖霞祥宇果蔬有限公司的苹果买卖对账单，丁争辉、杨继光以暴力、胁迫手段逼迫孙明朝在苹果买卖对账单上签字，实事上辛玉梅、孙明朝所控制的公司与栖霞祥宇果蔬有限公司没有任何苹果买卖关系。㈣原判决认定事实的主要证据未经质证。ＸＸ飞二审中提交证人牟某、温某的证言，二审以庭审结束为由未予质证。㈤对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一、二审中，ＸＸ飞曾申请法院调取牟某、温某、辛玉梅三人的银行明细，但是法院均没有调取，此证据��以证实借款已经全部还清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈢项、第㈣项、第㈤项规定申请再审，请求撤销（2015）栖杨民初字第56号民事判决及（2016)鲁06民终1216号民事判决；依法改判或指令下级法院再审，驳回杨继光的诉讼请求；一、二审及再审费用由杨继光承担。
本院审查期间，ＸＸ飞为证实其主张提交以下证据复印件：1、孙明朝于2017年5月7日出具的证明；2、辛玉梅针对本案一、二审判决向检察院申请抗诉的民事抗诉申请书；3、林守博律师分别于2016年6月11日、2016年6月18日对牟某、温某所作调查笔录。
本院经审查认为，ＸＸ飞以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，其在再审审查期间提交的孙明朝出具的证明、辛玉梅的民事抗诉申请书以及林守博律师对牟某、温某所作调查笔录等证据复印件，���属于法律规定的再审新证据，亦不足以推翻原判决。故ＸＸ飞以该事由申请再审本院不予支持。
2014年6月25日，借款人辛玉梅、共同借款人张吉东出具借据，载明借杨继光人民币300万元整用于周转资金，ＸＸ飞作为连带责任保证人在借据上签字，当日该笔借款通过丁争辉的银行账户打入ＸＸ飞的银行账户，事实清楚，证据充分。ＸＸ飞主张涉案借款的实际出借人为丁争辉，杨继光对此不予认可，ＸＸ飞提交的其与丁争辉的通话录音等证据不足以证实其主张。一审中丁争辉出庭作证，否认其是涉案借款的实际出借人，称是杨继光向其借款300万元。一、二审通过对借据、还款协议以及证人证言等证据进行全面、客观地审查核实，认定杨继光是借款合同的相对方，系涉案借款的出借人并无不当。ＸＸ飞主张涉案借款已经还清，杨继光对此不予认可，ＸＸ飞提供��部分银行转账明细不能证实款项是用于偿还本案借款，故一、二审未采信其关于本案借款已经还清的主张并无不当。
ＸＸ飞主张丁争辉以不正当手段伪造了宇宏果蔬公司与栖霞祥宇果蔬有限公司的苹果买卖对账单，未提供充分证据予以证实，且该苹果买卖对账单并不是本案认定案件基本事实的主要证据，故ＸＸ飞以原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，理由不能成立。
经过查阅二审卷宗，二审调查时ＸＸ飞未向法庭提交牟某、温某的证言，并不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。关于ＸＸ飞申请再审称一、二审未调查收取审理案件需要的主要证据问题，经过查阅一、二审卷宗，一、二审并不构成本项申请再审事由。
综上，ＸＸ飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈢项、第㈣项、第㈤项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ飞的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年三月二十日
书记员 王麟飞
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终255号
上诉人（原审原告）向国富，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）王治国，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人向国富因返还原物一案，不服云阳县人民法院(2015)云法民初字第03582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明，原、被告系邻居关系。被告于2008年修建房屋时，为了方便材料运输，在经原告同意后，将原告面积为28平方米的牲畜圈舍临时拆除。被告房屋建设完工后，对原告的圈舍一直未恢复，原告多次要求恢复未果。被告另将原告堆放在自家门口的石条平铺在地上。原告于2014年2月18日向本院起诉，要求被告恢复28平方米的牲畜圈舍。同年3月19日，经本院调解，双方达成调解协议，约定被告在2014年9月1日前恢复原告牲畜圈舍28平方米，所需材料由原告负责提供。2015年8月14日，被告报警称原告在xx镇xx村一乡村道路上堆放的石头阻拦了被告的通行，经派出所民警出警调查，原告并未用石头堵塞乡村道路，只是将石头放在自家门前。当日一同到场的村干部再次对原、被告关于牲畜圈舍的土砖材料问题进行调解无果。原告遂起诉请求法院判令被告返还原告土砖1000匹；被告恢复石条堆放原状。
被告王治国辩称，原告诉称的纠纷已经被云阳县人民法院以（2015）云法民初字第00655号民事调解书调解处理，约定修建猪圈的材料应由原告自己提供，现原告再次起诉系重复要求处理。原告诉称此事经基层组织调解，事实上并未进行过调解，基层组织调解的是堆放石条的问题，被告是把原告的石条整齐铺放，原告并未受到任何损失。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。从本案确认的事实看，被告在2008年拆除原告的牲畜圈舍后未予恢复，原告于2014年起诉要求被告恢复牲畜圈舍原状，该诉讼请求实质包含了由被告提供材料和被告实施恢复行为两个方面，但该案经本院调解，双方自愿达成协议，约定由被告恢复牲畜圈舍，所需材料由原告负责提供，该协议内容说明原告在该案中已经放弃了要求被告提供材料的主张，其实质就是对材料所有权的放弃，而原告在本案中要求被告返还的土砖，系原告牲畜圈舍所使用的部分材料，其诉讼请求的实质仍然是材料的提供问题，与原告上述要求恢复牲畜圈舍的诉讼请求有关，且已经法院处理，故对该纠纷不再重复处理。因此，对原告要求被告返还土砖的诉讼请求，不予支持。原告所有的条石，系原告私人的合法财产，原告对其享有支配、使用和处分的权利。被告未经许可将原告堆放在自家门口的石条平铺在地上，侵害了原告的物权，被告应当按照原告的意愿将该石条恢复堆放原状。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告王治国在本判决生效后五日内恢复原告向国富的石条堆放原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20.00元。
原告向国富不服一审判决，向本院提起上诉,请求改判支持其要求被上诉人返还1000块土砖的诉请。事实和理由如下：一审法院调解的案件中，只是上诉人自己提供现在修猪圈的材料，上诉人并没有放弃要求被上诉人返还被拆除的原来猪圈土砖的权利，这是两回事。
被上诉人没有答辩。
二审中上诉人没有新证据向本院提供，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人的猪圈在被上诉人修住房时被其拆除，后为了解决猪圈的重建双方进行了诉讼，在该诉讼中双方达成了调解意见。在该调解意见中，上诉人并没有明确放弃原来猪圈的土砖材料，如果拆除的材料中有土砖且该土砖还存在，上诉人有权利要求返还，上诉人认为没有放弃返还土砖权利的理由成立。但上诉人要求返还当年拆除的土砖，必须证明以下几项事项：第一、当年被拆除猪圈有土砖；第二、这些土砖现在还存在；第三、拆下的土砖有1000块。
针对上诉人对以上事项的举证情况，本院综合评述如下：
第一、当年被拆除猪圈是否有土砖。
被上诉人在一审中明确否认当年被拆除猪圈时有土砖，因此，上诉人首先要证明猪圈有土砖。上诉人在一审中出示了证人向某1、向某2的的证人证言，证明上诉人的猪圈是土墙砖，下面是青砂石砌的，青瓦面。但被上诉人在一审中称当年雇请的工人中没有向某1。由于证人并未出庭，是当年参与了拆除还是其他原因了解该猪圈的结构，由于没有接受当庭质询，其证词不符合证人证言证据的形式，本院不予采信，上诉人称有土砖的证据并不充分。
第二、这些土砖现在是否还存在。
土砖没有经过高温烧烤，仅仅是泥土和稻草在土砖模子里直接挤压后晒干形成，具有易风化的特征。如果当年拆除了土砖，经过了8年，这些土砖堆放在何处，风吹雨淋后是否还存在，上诉人并没有举证证实。
第三、拆下的土砖是否有1000块。
上诉人明确诉讼请求是返还土砖1000块，但原来的猪圈拆除时是否刚好1000块土砖，上诉人也没有提供相应的依据。
综上，上诉人要求返还土砖1000匹的依据并不充分，其上诉理由和请求均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，虽然一审法院不予返还土砖的理由不当，但不影响本案的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人向国富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽苹
代理审判员 熊德才
代理审判员 胡相龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 闫东东
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1989号
原告:张立军。
被告：刘威。
原告张立军与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告刘威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立军向本院提出诉讼请求：1.要求刘威给付借款本金401,328.00元；2.要求刘威给付借款利息24,079.68元(利息按月利率2%计算,自2017年2月24日计算至2017年5月24日止)；3、要求刘威给付保全费2,647.00元。事实和理由:2017年2月24日,刘威在原告处借款401,328.00元，借款月利率为2%，约定2017年3月24日一次性还清。借款到期后，刘威一直未偿还。截止到2017年5月24日，刘威尚欠借款本金401,328.00元、利息24,079.68元。张立军因此起诉至本院。
刘威未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，刘威找到原告，向原告借钱收粮，后张立军通过银行转账的方式为刘威向杜双双、沈洪军、王伟东、王海涛支付收粮款，其中向王海涛支付64,411.00元、向沈洪军支付180,393.00元、向杜双双支付80,719.00元、向王伟东支付70,805.00元，共计支付396,328.00元。后又借给刘威现金5,000.00元。2017年2月24日，张立军与刘威签订借款合同，对上述债务进行确认。合同中约定，刘威向原告借款401,328.00元，借款期限自2017年2月24日至2017年3月13日，借款月利率2%。借款到期后，刘威未按约定偿还借款本息。
本院认为，张立军按刘威要求通过银行转账和给付现金的方式为刘威支付收粮款，刘威与张立军签订借款合同，双方建立了民间借贷的法律关系，刘威应按约定及时偿还借款，本院对张立军要求刘威偿还借款本金401,328.00元的诉讼请求予以支持；关于张立军诉请的利息部分，张立军主张按约定月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以确认。张立军诉请的保全费2,647.00元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，张立军诉请符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘威给付张立军借款本金401,328.00元；
二、刘威给付张立军借款利息24,079.68元(利息按月利率2%计算,自2017年2月24日计算至2017年5月24日止)；
以上一、二项合计425,407.68元，于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,682.00元，减半收取计3,841.00元、保全费2,647.00元,由刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨中奎
二〇一七年七月四日
书记员 张明月
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1252号
申请执行人：郭某，男，1956年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114。
法定代表人：于继正，该公司总经理。
本院于2017年3月5日立案执行郭欣与天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。天津市河西区人民法院做出的(2018)津0103民初1265号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一八年六月十四日
书 记 员 于 凯
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地：达州市通川区红旗路128号宏峰大厦Ｂ栋街29号。
统一社会信用代码：9151170067579599Ｆ
负责人：李毓，经理。
被告：万淑娟，女，1963年3月7日出生，汉族，户籍地：四川省达川区。
被告：舒林，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地：四川省达川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告万淑娟、舒林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一八年三月三十日
书记员 刘又铭
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保49号之一
申请人：陈丽华，女，生于1977年5月29日，汉族，住济南市长清区。
被申请人：魏波，男，生于1999年2月4日，汉族，住济南市长清区。
2018年3月28日，经申请人的诉前保全申请，本院作出（2018）鲁0113财保49号民事裁定书，将被申请人所有的鲁A999**小型轿车予以扣押。被申请人已向法院交纳一万元保证金，申请解除车辆的扣押。经审查被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁A999**小型轿车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵莹莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3742号
罪犯王永波，男，1982年2月7日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇二年十二月二十六日作出(2002)温刑初字第292号刑事判决，以罪犯王永波犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2005年9月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王永波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王永波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王永波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永波准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年五月十三日书记员戴皖涢
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0105民初9149号
原告：毛兵香，男，1967年4月17日出生，住所地广州市越秀区，
原告：李泳筠，男，1969年2月10日出生，住所地广州市越秀区，
委托代理人:毛兵香，系李泳筠的丈夫及本案原告。
被告：广州市中村房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人唐光江，总经理。
原告毛兵香、李泳筠诉被告广州市中村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告毛兵香到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
两原告诉称，其与被告签订《商品房买卖合同(预售)》，约定其向被告购买海珠区嘉泰二街×房的商品房；套内建筑面积121.53平方米，商品房按套内建筑面积计算房价了，单价为每平方米30918.88元；合同约定的商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准；等。合同签订后，其已按约定履行了全部义务，但现在涉案房屋的房产证记载的实测套内建筑面积小于约定建筑面积。故起诉要求：1、被告向两原告退还购房款款项人民币58127元，并从2015年04月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息；2、判令被告向原告赔偿多缴的契税损失1743.81元；3、本案诉讼费用及公告费500元由被告承担。
被告广州市中村房地产开发有限公司没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，两原告（买受人）与被告（出卖人）于2013年5月20日签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于广州市海珠区嘉泰二街×房的商品房；该商品房【合同约定】建筑面积共145.08平方米，其中，套内建筑面积121.53平方米共有分摊建筑面积23.55平方米；（第七条）1、该商品房以【套】出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米30918.88元，总金额3757572元；（第十八条）合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准。1、选择本合同第七条第一种方式计算该商品房价款的，按一下方式处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算房价款。……房屋实测套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差比超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=｜（实测套内建筑面积一合同约定套内建筑面积）｜／合同约定套内建筑面积×lOO%；等。合同签订后，原告已与2015年4月2日付清合同约定的全部购房款3757572元给被告。
广州市国土资源和房屋管理局于2015年5月8日向两原告核发了涉案房屋的《房地产权证》，其中记载：房屋位于海珠区嘉泰二街×房，建筑面积为146.2平方米，套内建筑面积为119.65平方米。
本案在诉讼过程中，两原告向本院撤回要求被告向原告赔偿多缴的契税损失1743.81元的诉讼请求，本院予口头裁定同意撤回该项诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
根据合同约定，该房按套内面积计算房价，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算房价款，房屋实测套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方（被告）返还乙方（两原告）。根据合同约定的面积误差比计算方式，该房套内面积误差比为1.5469%=（121.53-119.65）/121.53×lOO%，该房套内建筑面积差为1.88平方米，按出售单价30918.88元/平方米计算，对应的房价应为58127.49元（即30918.88元×1.88），现两原告主张被告退还该部分的房价款58127元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息，并无不妥，本院予以支持，但利息应从核发房产证的次日起即2015年5月9日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市中村房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告毛兵香、李泳筠支付房屋套内建筑面积差价款58127元，并从2015年5月9日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付欠款利息。
二、被告广州市中村房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告毛兵香、李泳筠支付本案公告费500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1855元（其中受理费1253元，财产保全费602元），由被告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黄碧霞
人民陪审员 袁碧玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘浩然
徐萍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更736号
罪犯陈乐兴，男，1967年8月27日出生，汉族，小学文化，福建省福安市人，现在浙江省。
绍兴市上虞���人民法院于2015年4月1日作出(2015)绍虞刑初字第43号刑事判决，以被告人陈乐兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金40000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2015年5月11日以（2015）浙绍刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月9日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈乐兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈乐兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年1��获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈乐兴在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈乐兴准予减刑六个月（刑期至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初1777号
原告张家港市金港镇鹏昶木制品加工厂,住所地江苏省张家港市金港镇长山高峰。
负责人吴福林，该厂厂长。
委托代理人赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。
被告史铁苗。
委托代理人丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告张家港市金港镇鹏昶木制品加工厂（以下简称鹏昶加工厂）与被告史铁苗确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告鹏昶加工厂的委托代理人赵志飞、被告史铁苗的委托代理人丁妍娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹏昶加工厂诉称，被告无证据证实2015年7月12日原、被告存在劳动关系，故要求确认2015年7月12日原、被告间不存在劳动关系。
史铁苗答辩，认可仲裁裁决书，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月13日，史铁苗因“撞伤致胸腹部疼痛一天”在张家港香山医院门诊治疗。门诊当日，香山医院向史铁苗出具诊断证明书，医嘱建议休息一个月，其中在“单位”一栏填写为“鹏昶木制品加工场”，诊断证明书加盖医院印章。2015年8月4日，张家港市安全生产监督管理局出具《关于史铁苗信访相关事项的答复》，内容为“2015年7月12日，鹏昶加工厂发生一起事故，造成史铁苗受伤”。
2016年1月4日，张家港市劳动争议仲裁委员会裁决史铁苗与鹏昶加工厂于2015年7月12日存在劳动关系。鹏昶加工厂对该裁决书不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，张家港市安全生产监督管理局出具《关于史铁苗信访相关事项的答复》明确2015年7月12日鹏昶加工厂发生一起事故，造成史铁苗受伤，可以证实原、被告于2015年7月12日存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告张家港市金港镇鹏昶木制品加工厂的诉讼请求。
二、原告张家港市金港镇鹏昶木制品加工厂与被告史铁苗于2015年7月12日存在劳动关系。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）
审判员 钱凌虹
二〇一六年三月二十一日
书记员 宗 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初10305号
原告：吕楠，男，汉族，1987年1月4日出生，住西安市雁塔区。
被告：王力强，男，汉族，1988年2月18日出生，住西安市雁塔区。
原告吕楠诉王力强民间借贷纠纷一案，原告吕楠在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按吕楠撤回起诉处理。
审判员 周晓锦
二〇一八年六月七日
书记员 呼延夕
打印：扈艳红校对：呼延夕2018年月日送达
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0304民初291号
原告：谢坚韧，男，1962年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林建文，湘潭市雨湖区激扬法律法律服务所法律工作者。
被告：张新民，男，1962年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：皮金欣，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
原告谢坚韧与被告张新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）湘0304民初824号民事判决。张新民不服该判决向湘潭市中级人民法院提起上诉。湘潭市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）湘03民终1423号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢坚韧的委托诉讼代理人林建文、被告张新民的委托诉讼代理人皮金欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢坚韧向本院提出诉讼请求:1.被告张新民支付拖欠货款及
欠款共计86400.6元；2.被告张新民支付逾期付款的利息46656元。事实和理由：谢坚韧于2007年1月10日向张新民承建的湘潭中心医院维修工程送瓷片30片，计19.2平方，按167元/平方计算为3206.4元，另2007年1月4日，张新民出具的欠条为83194.2元，合计86400.6元。谢坚韧多次找张新民索要拖欠的货款及欠款并要求付息，但张新民以与湘潭市工贸中心的工程中的送货款一并结算为由，时至今日张新民仍未结付。特别是谢坚韧为经营向外借贷款利息基本都在1.2%-1.5%每月之间，所以张新民逾期付款应承担相应利息或违约责任。从与工贸中专工程送货结束即2008年3月按银行贷款年利率6%计息，张新民应承担利息46656元，请法院判决张新民偿还所欠货款及借款和利息共计133056.6元，维护谢坚韧的合法权益不受侵害。
张新民辩称，谢坚韧所述不实，其起诉没有事实依据。张新民承建十二中及中心医院项目时，谢坚韧为其提供建筑材料，在项目完工后双方进行了结算，张新民出具的欠条实为一份结算单据，谢坚韧自工程开始一直在张新民处借支，此结算单并未将借支金额冲减，包括2006年11月27日的3万元和2007年2月10日的5万元。此外，双方的结算时间为2007年1月4日，谢坚韧主张的债权已过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请求法院依法驳回谢坚韧的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的欠条，该证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用；对原告提交的销货计数单，该证据无被告签字确认，不能达到原告的证明目的；对原告提交的录音，其真实性无法核实，不能作为本案的证据使用；对原告提交的《基建工程施工承包合同》及被告提交的刘胜、杨红辉借支记录，该两组证据与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用；对被告提交的谢坚韧借支记录，该证据不能达到被告的证明目的。
经审理本院认定如下事实：谢坚韧多次向张新民供应建筑材料，双方有业务往来。2007年1月4日，双方进行了结算，张新民向谢坚韧出具了一份欠条，载明：“今欠谢坚韧十二中和中心医院锅炉房瓷片、地板，结算壹拾壹万壹仟壹佰玖拾肆元整，另加贰仟元整。”双方未约定还款期限及违约责任。该欠条下方注明，“2009年1月23日，已付现金叁万元整。”其后有张新民的签字。
本院认为，谢坚韧与张新民之间存在供货往来关系，2007年1月4日，张新民向谢坚韧出具的欠条是对已经发生的债权债务关系的确认，该欠条的出具表明谢坚韧对已届清偿期的债务向张新民主张了权利，故本案的诉讼时效应从谢坚韧主张权利之日即2007年1月4日起开始计算，之后，2009年1月23日，张新民向谢坚韧还款3万元，表明谢坚韧再次向张新民主张了权利，引起了诉讼时效的中断，谢坚韧向张新民主张权利的诉讼时效则从2009年1月23日开始计算。对谢坚韧提交的催款录音，其真实性无法核实，张新民亦不予认可，因而不能达到诉讼时效中断的法律后果，谢坚韧亦未提交相关证据予以证实其他能够引起诉讼时效中止、中断、延长的事由，依据《中华人民共和国民法总则》诉讼时效为3年的规定，本案已经超过了诉讼时效，故对张新民称本案已超过诉讼时效的辩称意见予以采纳。
综上，对谢坚韧的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回谢坚韧的全部诉讼请求。
案件受理费2960元，由谢坚韧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
人民陪审员 彭玉虎
人民陪审员 彭爱平
二〇一八年三月九日
法官 助理 李妮妮
代理书记员 王 琛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1171号
原告：李玉德，男，1965年9月26日生，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：胡琳琳，新沂市法律援助中心指派律师。
被告：高峰，男，1984年9月25日生，住新沂市。
原告李玉德与被告高峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李玉德于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉德自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉德撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告李玉德负担（已付）。
审判员 乔文娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 李子卿
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2371号
原告:自贡银行股份有限公司（原自贡市商业银行股份有限公司），住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：何跃。
委托诉讼代理人：游雪，女，1984年10月4日出生，汉族，住富顺县，系该公司员工。
被告：虞德根，男，1962年7月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：沈平，四川宏宗律师事务所律师，特别授权。
被告：龚茂桃，女，1958年1月20日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：沈平，四川宏宗律师事务所律师，特别授权。
被告：林桂华，女，1956年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹天杰，身份信息同被告邹天杰，系林桂华之夫。
被告：邹天杰，男，1954年10月10日出生，汉族，住四川省荣县。
原告自贡银行股份有限公司（以下简称“自贡银行”）诉被告虞德根、龚茂桃、林桂华、邹天杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡银行的委托诉讼代理人游雪到庭参加诉讼，被告虞德根、龚茂桃共同委托的诉讼代理人沈平、被告林桂华委托被告邹天杰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡银行向本院提出诉讼请求：1、要求虞德根立即归还借款55万元及相应欠息；2、要求龚茂桃对上述借款本息承担连带担保责任；3、要求对林桂华、邹天杰的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月10日，被告虞德根向原告借款55万元，期限11个月，年利率8.5%，双方签订自商银借字（2015）年第0339号《自然人借款合同》，被告林桂华、邹天杰提供位于产承担抵押担保责任，并办理了他项权利登记，双方签订了《最高额抵押合同》。被告龚茂桃自愿对上述借款承担连带担保责任，并签订《共同债务人承诺书》。虞德根的上述借款已到期且欠息，经催收未果，诉至法院。
被告虞德根、龚茂桃共同答辩称，该笔借款涉及当事人的签名、手印等都是真实的，但委托支付及借款用途等都是虚假的，该笔借款系原告安排给林桂华办理的转贷业务，因虞德根、龚茂桃夫妻与林桂华、邹天杰夫妻系儿女亲家关系，答应以其名义办理贷款归还林桂华在原告处的上笔贷款，归还利息等也是林桂华在归还。由于虞德根不是实际借款人，不应当承担还款责任。龚茂桃对该笔贷款虽签订了共同债务人承诺书，但没有约定担保期限，依据法律规定，担保期为6个月，原告向其主张权利已超过担保期，依法不应承担担保责任。
被告林桂华、邹天杰辩称：被告虞德根、龚茂桃所说是事实。该笔贷款用于归还上一笔贷款，没有实际使用。
本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《信贷业务申请书》、《借款人承诺书》；3、《共同债务人承诺书》、《承诺书》、《抵押人财产共有人承诺书》；4、《自然人借款合同》；5、《最高额抵押合同》；6、他项权证复印件、抵押物权属证明复印件；8、欠息明细；9、委托支付协议、委托支付通知书、提款通知书、放款明细、还款明细。
本院查明：2015年7月10日、14日，虞德根向原告提交《信贷业务申请书》、《借款人承诺书》各一份，申请向原告借款55万元，借期一年，用于购买钢材。2015年7月14日，龚茂桃向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺其基于与张斌的夫妻关系，愿意为其个人经营性贷款55万元承担连带清偿责任。同日，被告林桂华、邹天杰向原告提交《承诺书》、《抵押人承诺书》，承诺自愿以荣房权证字第××号住房为虞德根的个人经营性借款55万元提供抵押担保。
2015年10月9日，虞德根与原告签订自商银借字2015年第0339号《自然人借款合同》，约定其向原告借款55万元用于支付货款，期限为11个月，年利率为8.5%，按月结息，到期还本，逾期罚息在原借款利率上浮50%，以及该借款合同对应担保合同为自商银2015年高抵字第307号《最高额抵押合同》。
2015年9月2日，原告与林桂华、邹天杰签订自商银2015年高抵字第307号《最高额抵押合同》，约定为抵押权人与虞德根的借款向原告提供最高额本金为71.5万元的抵押担保，利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等也属于被担保债权，抵押权人应在其诉讼时效期间行使抵押权。林桂华、邹天杰提供的抵押物为位于产（房产证号为：荣房权证字第××号、荣房权证字第××号）住房，并办理了抵押登记，该抵押登记书编号为荣房他证字第××号。
2015年10月9日，虞德根向原告提交《委托支付协议》及《委托支付通知书》、《提款通知书》。2015年10月10日，原告向虞德根支付了借款55万元，同时，又根据付款委托将该笔借款划至虞德根指定的林桂华的银行账户。
期间，虞德根未按时足额归还原告利息，也未按合同约定时间归还原告本金。截止2017年7月21日，尚欠原告借款本金55万元，利息32,493.41元、罚息74,799.99元。
本院另查明，虞德根与龚茂桃、林桂华与邹天杰系夫妻关系，双方为儿女亲家。自贡市商业银行股份有限公司于2016年10月20日变更名称登记为自贡银行股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《自然人借款合同》、《抵押人承诺书》、《共同债务人承诺书》、《最高额抵押合同》、《保证担保合同》系各方当事人自愿签订，不违反法律法规强制性规定，依法成立，并合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向虞德根发放借款后，其未按约定还本付息，应向原告承担违约责任，对原告要求其偿还尚欠的借款本金55万元并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告依据被告龚茂桃签订的《共同债务人承诺书》，要求其对虞德根的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，由于双方未约定担保期间，根据法律规定，担保期为6个月，由于原告未能举示证据证明其在该期间向龚茂桃进行了催收，其担保期间已过，龚茂桃的担保责任已依法免除，故原告的该项诉讼主张，本院不予支持。原告依据《最高额抵押合同》的约定，要求林桂华、邹天杰承担相应抵押保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因其已办理抵押登记，抵押合同成立，抵押权已生效。原告主张就林桂华、邹天杰提供的抵押担保物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
对被告辩称的，该笔贷款实际为原告所操控，该贷款的用途等均系伪造，实为用该笔贷款偿还原林桂华在原告处的借款的主张，因无证据予以证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告虞德根于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡银行股份有限公司借款本金55万元，并支付截止还清之日止按合同约定计算的相应欠息（含利息、罚息）；
二、原告自贡银行股份有限公司对林桂华、邹天杰所有的位于产（房产证号为：荣房权证字第××号、荣房权证字第××号）住房的拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告自贡银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,650.00元，由被告虞德根、林桂华、邹天杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一七年十一月十七日
书记员代 玉婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执5571号
申请执行人：于微娜，女，1982年9月30日出生，满族，住北京市海淀区。
被执行人：万谊资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲59号1601。
法定代表人：焦学峰。
本院在执行于微娜诉万谊资本管理有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人万谊资本管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人万谊资本管理有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年九月八日
书记员 刘 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初46131号
原告：王胜强，男，1982年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津万拓房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路6、7号（原9号）D座405室。
法定代表人：郝喜竹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘海涛，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。
原告王胜强与被告天津万拓房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本案于2017年9月8日��案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 崔 斌
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2021号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地金堂县十里大道一段661号。
负责人：宋建林，行长。
被执行人：阳光茂，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：田永兰，女，1975年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：秦国富，男，1958年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：古小书，男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年11月24日作出的（2016）川0121民初1309号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阳光茂、田永兰向申请执行人支付借款本金50000元及利息，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，责令被执行人秦国富、古小书对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，承担案件诉讼费1650元、执行费650元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人田永兰有川Ａ×××××长安牌汽车一辆，本院于2017年11月7日裁定查封，查封期限自2017年11月7日至2019年11月6日止，该车现下落不明，本院请车辆管理部门协助本院扣押查封车辆。执行中，本院裁定扣划被执行人田永兰、秦国富、阳光茂银行存款14720.53元、4628.89元、1280.65元，共计20630.07元，在扣除相应的执行费210元后，余款20420.07元支付申请执行人清偿债务，申请执行人受偿20420.07元。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人田永兰所有的车辆现下落不明，本院未实际扣押在案，暂不具备处置条件。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵彦杰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0682执保11号
申请执行人：阳义福，男，生于1968年7月12日，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：阳义华，男，生于1972年8月12日，汉族，系申请执行人之弟，住四川省什邡市（特别授权代理）。
被执行人：孔祥利，男，生于1959年12月3日，汉族，住四川省什邡市。
申请执行人阳义福与被执行人孔祥利民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被执行人的银行存款130,800元或相同价值的其他财产采取保全措施。案外人蒲才光自愿以其所有的财产为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请执行人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔祥利的银行存款130,800元或查封、扣押其相同价值额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 欧阳大伟
审判员 廖 传 英
审判员 肖 曦
二〇一八年一月十日
书记员 谭 渤 超
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执487号
申请执行人温媛，女，1985年11月12日出生，住北京市石景山区。
被执行人云南玉库珠宝有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路云南奇石城A1栋3楼。
法定代表人梁培东，负责人。
申请执行人温媛与云南玉库珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6364号民事判决书生效后，温媛申请执行要求：云南玉库珠宝有限公司退还温媛货款1500元，赔偿温媛4500元，并负担案件受理费25元。本院于2018年1月16日立案执行。
本院在执行过程中经查被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。我院已经被执行人列入失信被执行人名单，同时限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6364号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵雨朦
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1167号
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人李华容，总经理。
被执行人戴云杰，男，汉族，1982年10月9日出生，住宁乡县。
宁乡县加强物业管理有限公司与戴云杰物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1098号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲调字第1098号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与戴云杰物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2426号
申请执行人：罗业恒，男，汉族，1971年1月29日出生
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司
法定代表人：陈德祥,总经理。
申请执行人罗业恒与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初4460号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗业恒于2017年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为36595.64元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未发现被执行人其余可供执行财产。执行中查明，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司名下有车辆本院已另案查封，但未实际扣押。2016年4月7日，本院另案已依法对被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司在中国农业银行的账户予以冻结。因被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司开户较多且均为其他法院先予冻结，故未对被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司的所有查询到的账户进行司法冻结。本院已于2017年8月8日对重庆市德感建筑安装工程有限公司的法定代表人陈德祥采取司法拘留措施。本院已将被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月18日，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人罗业恒案款36595.64元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2426号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年八月二十五日
书记员 王思予