wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3301号
上诉人（原审原告）李培忠。上诉人（原审原告）李培香。上列两上诉人的共同委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）虞海萍。被上诉人（原审被告）曹黎静。上列两被上诉人的共同委托代理人李捷，上海市震旦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海建一实业有限公司。法定代表人胡建华，董事长。委托代理人孙昊。委托代理人孟卓伟。上诉人李培忠、李培香因确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，李培忠、李培香与案外人李x甲系兄弟、姐弟关系，是李x乙、庞xx的子女。虞海萍与曹黎静系母女关系、虞海萍与李x甲系再婚夫妻关系。系争上海市浦东新区凌兆路***弄***号302室房屋原系李x乙、庞xx与李x甲共同动迁安置的公有住房，2007年7月李x甲以其名义出资25,796元（人民币，下同）购买了系争房屋的公有住房售后产权，并将该房屋的权利人登记为李x甲。在此期间，李x乙、庞xx于同年6月12日在系争房屋职工家庭购买公有住房协议书上签名盖章同意所购系争房屋产权确定为李x甲所有。现李x乙、庞xx已分别于2011年12月6日、2012年1月23日报死亡，其生前均未对系争上海市浦东新区凌兆路***弄***号302室房屋产权提出主张。李x甲于2012年12月14日过世，之后虞海萍和曹黎静作为李x甲的法定继承人通过继承于2013年6月25日将系争上海市浦东新区凌兆路***弄***号302室房屋产权变更至虞海萍与曹黎静名下。后李培忠、李培香诉至法院。另查明，李x甲购买系争房屋产权时，本户同住人员为李x乙、庞xx、李x甲三人。购买时李x甲向上海建一实业有限公司出具了《职工家庭购买公有住房协议书》，该协议书上李x乙、庞xx在承租人或受配人签名盖章处签名盖章。审理中，李培忠、李培香对该《职工家庭购买公有住房协议书》上李x乙的签名真实性持有异议并申请笔迹司法鉴定。2015年6月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经鉴定后出具鉴定意见书，明确落款日期为“2007年6月12日”的《职工家庭购买公有住房协议书》检材上需检的“李x乙”签名是李x乙所写。经庭审质证，当事人对此鉴定结论均无异议，予以确认。原审审理中，李培忠、李培香请求法院确认李x甲与上海建一实业有限公司签订的关于上海市浦东新区凌兆路***弄***号302室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效。虞海萍、曹黎静及上海建一实业有限公司则不同意李培忠、李培香的上述诉讼请求。原审认为，公民的合法权利受法律保护。系争上海市浦东新区凌兆路***弄***号302室房屋原虽为李培忠、李培香的父母李x乙、庞xx与案外人李x甲安置受配的公有住房，但案外人李x甲已与上海建一实业有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》而购买了该房屋公有住房售后产权，该购买合同的签订系已征得该房同住人即李x乙、庞xx的同意，该事实由上海建一实业有限公司提供的《职工家庭购买公有住房协议书》等证据所证实，故原审法院予以确认，因此案外人李x甲据此取得系争房屋公有住房售后产权依法有据，而案外人李x甲去世后，虞海萍和曹黎静作为其法定继承人通过继承取得系争上海市浦东新区凌兆路***弄***号302室房屋产权依法有据。现李培忠、李培香以案外人李x甲在购房时未经该房屋受配人李x乙、庞xx同意而擅自以其名义购买了系争房屋公有住房售后产权而要求确认案外人李x甲与上海建一实业有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，因未提供充足的证据予以证实，故原审法院难以支持。况且李x乙、庞xx作为系争房屋同住人，其生前也均未对该房屋产权提出主张，应视为同意系争房屋产权归案外人李x甲所有。原审法院审理后于二○一五年九月十七日作出判决：驳回李培忠、李培香要求确认案外人李x甲与上海建一实业有限公司就上海市浦东新区凌兆路***弄***号302室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效的诉讼请求。案件受理费315元，笔迹鉴定费4,000元，共计4,315元，由李培忠、李培香共同负担。原审判决后，李培忠、李培香不服，向本院提起上诉称：1、根据上诉人提交的证据，庞xx系文盲，不识字也不会写字，故协议书上庞xx的签名不可能是其本人所签。李x乙的签名虽经鉴定系其本人所签，但如果两位老人同意购房则不会出现伪造庞xx签名的情况，故李x甲很有可能是在父亲不知情、年纪大的情况下骗取其签字。2、李x乙、庞xx在2007年购买系争房屋产权时都已是七十几岁的老人，但本案没有任何书面证据能够证明购房时相关部门当面征求了两位老人的意见，违反了上海市老年人权益保障条例及相关细则的规定，结合庞xx的签名系伪造的事实，可以证明两位老人没有到场表示同意购房。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人虞海萍、曹黎静辩称：涉案购房合同不存在无效的事由，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人上海建一实业有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于案外人李x甲与上海建一实业有限公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》是否有效。上诉人主张上述合同无效的主要理由在于李x甲未征得李x乙、庞xx的同意擅自购买系争房屋产权。但本案的实际情况是，涉案《职工家庭购买公有住房协议书》上载有李x乙、庞xx的签名及盖章，李x乙、庞xx在生前亦未对系争房屋的产权登记状况提出过异议，上述事实足以证明李x甲购买系争房屋产权系原公房承租人及同住人协商一致达成的合意，应为当事人的真实意思表示。同时，上海建一实业有限公司向李x甲出售系争房屋的程序符合公房出售的相关政策规定，双方签订的公房出售合同亦不存在违反法律规定的情形。原审据此认定系争公房出售合同合法有效，并无不当，本院予以认同。至于上诉人关于李x甲骗取、伪造李x乙及庞xx签名的主张，缺乏事实依据，本院难以采纳。综上所述，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币315元，由上诉人李培忠、李培香负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年一月五日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初5088号
原告：丰县建筑安装工程公司，住所地丰县向阳北路46号。
法定代表人：周义昌，经理。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：孙顺权，男，56岁，汉族，住丰县开发区。
被告：赵德品，男，1966年9月生，汉族，住丰县
本院在审理原告丰县建筑安装工程公司诉被告孙顺权、赵德品排除妨碍纠纷一案中，原告丰县建筑安装工程公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于其真实意愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰县建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告丰县建筑安装工程公司负担。
审判员 李念鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 琬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更333号
罪犯廖拥条，男，1979年5月21日出生，汉族，出生地湖南省醴陵市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年8月27日作出(2015)东一法刑初字第1548号刑事判决，以被告人廖拥条犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月19日作出(2015)东中法刑一终字第345号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年3月9日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯廖拥条在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯廖拥条到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑考核期间（2016年3月9日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2264分，其中1200考核分于2017年9月18日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，剩余考核分464分。2017年3月30日因产品质量不合格被扣1分。该犯已全额缴纳罚金。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖拥条原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯廖拥条获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖拥条予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年8月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执5号
申请执行人：谭应仂，男，1946年1月2日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人：张茂志，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人谭应仂与被执行人张茂志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）闽0723民初1219号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谭应仂向本院申请执行，要求被执行人张茂志归还借款120000元。
本案在执行过程中，申请执行人谭应仂以与被执行人张茂志自行协商解决纠纷为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人谭应仂的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2016）闽0723民初1219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄国平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一八年三月十九日
书记员 魏绍平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0281民初15995号
原告:王泽,男,1990年10月5日生,，汉族，住安徽省颖上县。
委托诉讼代理人：何少中，江苏汇方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏纯，江苏汇方律师事务所律师。
被告:江阴市青阳汽车运输有限公司,住所地江苏省江阴市青阳镇旌阳北路停车场。
法定代表人：朱荣明，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾国爱，该公司员工。
被告:安诚财产保险股份有限公司江阴支公司,住所地江苏省江阴市长江路218号1001室。
法定代表人：王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许卫峰，该公司员工。
原告王泽诉被告江阴市青阳汽车运输有限公司(以下简称青阳运输公司)、安诚财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称安诚财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽的委托诉讼代理人李宏纯、被告青阳运输公司的委托诉讼代理人顾国爱、被告安诚财保公司的委托诉讼代理人许卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告青阳运输公司返还其垫付的诉讼费852.74元、交通事故赔偿金16276.85元；2、判令被告安诚财保公司对上述费用在商业保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告方承担。审理中，王泽根据实际给付的赔偿金额减少交通事故赔偿金为16276元，并明确主张青阳运输公司和安诚财保公司承担连带赔偿责任。事实和理由：豫Ｐ×××××厢式货车登记车主为周口市恒通运输有限公司，后被转让给青阳运输公司，王泽是青阳运输公司的驾驶员。2014年9月17日，王泽驾驶该车辆从事运输工作时发生交通事故，交警部门认定王泽负事故全部责任。本起事故赔偿权利人向上海市青浦区人民法院起诉，法院判令王泽承担诉讼费852.74元，交通事故赔偿金16276.85元。安诚财保公司承保了豫Ｐ×××××厢式货车的商业三者险，但上海市青浦区人民法院未处理商业三者险部分。
被告青阳运输公司辩称：本案与他公司无关，对于王泽主张的车辆所有人和雇佣关系均不予认可。豫Ｐ×××××厢式货车系他人挂靠在周口市恒通运输有限公司，他公司与挂靠人之间系朋友关系，故代其投保了交强险和商业三者险。
被告安诚财保公司辩称：他公司已经根据上海市青浦区人民法院三份判决书完全履行了交强险范围内的付款义务，商业三者险尚未赔付。对于王泽主张的金额，要求扣除律师费、鉴定费及非医保用药费用。
经审理查明：2014年9月17日，王泽驾驶豫Ｐ×××××厢式货车发生交通事故，交警部门认定王泽负事故全部责任。关于本起事故，上海市青浦区人民法院出具（2015）青民四（民）初字757号、（2015）青民四（民）初字1868号、（2015）青民四（民）初字1869号民事判决书，判令王泽赔偿伤者超出交强险限额的损失共计16276.85元并承担诉讼费共计852.74元，未处理商业三者险。王泽实际支付赔偿款16276元、诉讼费852.74元，共计17128.74元。
另查明：安诚财保公司承保了豫Ｐ×××××厢式货车的商业三者险（限额100万元，含不计免赔），且本起事故发生在保险期间内。
本院认为：安诚财保公司承保了豫Ｐ×××××厢式货车的商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，安诚财保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应赔偿。关于安诚财保公司主张扣除律师费、鉴定费及非医保用药费用的抗辩意见，本院认为，王泽按上海市青浦区人民法院作出的生效判决实际支付了17128.74元，该款应由安诚财保公司在保险范围内予以理赔，安诚财保公司主张扣除上述费用，但未举证证明扣减相关费用的合理性，故本院对其抗辩意见不予采信。王泽主张青阳运输公司和安诚财保公司承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，安诚财保公司应给付王泽保险理赔款17128.74元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付王泽保险理赔款17128.74元。
二、驳回王泽的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费已减半收取115元（王泽已预交），由安诚财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王泽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 施君晟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初380号
原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所：宜丰县新昌西大道26号。统一社会信用代码：913609000653909513。
法定代表人：胡德乐，该行行长。
委托诉讼代理人：徐艳华，该行风险管理部负责人。
委托诉讼代理人：李慧科，该行风险管理部信贷管理经理。
被告：叶小平，男，1979年3月5日出生，汉族，住宜丰县。
被告：彭蕊，女，1988年9月15日出生，汉族，住宜丰县。
原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告叶小平、彭蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐艳华、李慧科，被告叶小平到庭参加诉讼，被告彭蕊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金27383.41元，逾期利息、罚息等6004.46元（计至2018年3月2日止），合计33387.87元，并按合同约定支付剩余相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告叶小平、彭蕊以其名下位于宜丰县×大道×小区的房���产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，原告与被告叶小平签订《综合授信合同》，同日，原告与被告叶小平、彭蕊签订《最高额抵押合同》，约定以叶小平、彭蕊名下位于宜丰县×大道×小区的房地产提供最高额抵押担保。同日，根据上述合同，原告与被告叶小平、彭蕊签订《借款合同》，约定原告向叶小平、彭蕊发放贷款20万元，并约定利率及借款期限。2014年11月5日，原告向两被告全额发放贷款20万元。两被告从2017年6月5日开始未能按约定偿还当期本息，原告多次电话及上门催收，两被告均不履行还款义务。为此，诉至法院请求判处。
被告叶小平辩称：向原告贷款属实，因本人资金周转困难，所以出现逾期，原告起诉后，我分五次共归还了16000元，剩余的本金和利息我争取在2018年6月10日前还清。
被告彭蕊未到庭应诉，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶小平、彭蕊系夫妻关系。2014年11月3日，原告与被告叶小平签订《综合授信合同》，同日，原告与叶小平、彭蕊签订《最高额抵押合同》，两被告以其名下位于宜丰县×大道×小区的房产承担抵押担保责任。同日，根据以上两份合同，原告与被告叶小平、彭蕊签订《借款合同》，两被告向原告贷款20万元，并约定年利率17.5%，借款期限36个月（2014年11月5日起至2017年11月4日止），还款方式为等额本息。2014年11月5日，原告向被告叶小平、彭蕊放发贷款人民币20万元，两被告贷款期间两年多时间内均能按月偿还到期本息，至2017年6月5日开始未能按约定偿还当期本息，原告通���电话及上门书面催收，两被告至今未按期履行还款义务。诉讼期间，被告叶小平共归还原告借款本金16000元，至2018年5月2日止，两被告尚欠原告贷款本金11379.41元、利息1234.10元、复利261.73元、罚息5356.37元，合计18231.61元。
上述事实，有原告提交的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据、银行系统客户端账户信息电子表为证，原、被告当庭陈述、开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应自觉履行。原告按约定放发20万元贷款给被告叶小平、彭蕊，两被告自2017年6月5日开始逾期偿还当期本息���且经原告催收后至今仍未还清，原告要求两被告及时归还贷款本金余额并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求对被告叶小平、彭蕊名下位于宜丰县×大道×小区的房产行使抵押权，并优先受偿，因该房产属于小产权房，未办理房产证，权属尚不明晰，且没有办理不动产抵押登记手续，根据《物权法》的相关规定，房产抵押权未设立，因此，对原告的该诉请本院不予支持。
被告彭蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物���法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶小平、彭蕊在本判决生效后三日内，偿还原告宜丰中银富登村镇银行股份有限公司贷款本息18231.61元（截止至2018年5月2日止），以及从2018年5月3日起，剩余贷款本金11379.41元至清偿之日止按合同约定的利息。
二、驳回原告宜丰中银富登村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费635元，由被告叶小平、彭蕊共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 吕玉
二〇一八年六月十二日
书记员 张慧
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0924民初573号
原告：李友华，男，生于1966年10月10日，彝族，初中文化，家住云南省临沧市镇康县勐捧镇勐捧村委会小荷花塘组，现住云南省临沧市镇康县，
被告：李中群，女，生于1973年4月20日，汉族，家住湖南省祁东县，
原告李友华与被告李中群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友华到庭参加诉讼，被告李中群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李友华向本院提出诉讼请求：请求判令被告李中群偿还借款本金44000元及违约金8800元。事实和理由：被告李中群因生产生活需要向原告借款44000元，借款期限一个月，即2017年1月17日至2017年2月17日，并承诺如不按期归还，自愿支付违约金8800元。2017年1月17日被告向原告出具了借条。后经原告多次索要未果，故提出上述诉求。
被告李中群未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的《借条》。等证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供了李中群于2017年1月17日出具的借条一张，其内容为：“今借到李友华人民币现金大写肆万肆仟元整，期限1个月，2017年1月17日至2017年2月17日，并承诺如不按期归还，自愿支付违约金8800元。此据，借款人李中群。2017年1月17日”。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据材料在卷佐证，被告虽未答辩应诉，但足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够充分证明被告向原告借款44000元的事实。原告要求被告支付违约金的诉讼请求并不违反有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中群于本判决生效之日起十日内偿还原告李友华借款本金44000元及违约金8800元，合计52800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告李中群负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 罗菊莲
审 判 员 蔡江洪
人民陪审员 禹文斌
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵 洁
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1317号
原告文某某，退休工人。
被告文某，村民。
本院在审理原告文某某与被告文某返还原物纠纷一案中，原告文某某在审理期间向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告文某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许文某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由文某某负担。
审 判 长 王 煜
代理审判员 吴静涛
人民陪审员 严志军
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈伟超
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0636民初254号之一
原告：刘秀英，女，1964年2月23日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人：穆永红，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。
被告：边红泽，男，1972年11月12日出生，汉族，住顺平县。
被告：刘秀改,女,1975年9月17日出生,汉族，住顺平县。
原告刘秀英诉被告边红泽、刘秀改民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告刘秀英于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告刘秀英负担。
审判员 贾国庆
二〇一八年四月十一日
书记员 葛孟娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初884号
原告：冉孟成，男，1974年3月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马培贵，男，1974年11月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉孟成与被告马培贵民间借贷纠纷一案，本院2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告冉孟成到庭参加诉讼，被告马培贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉孟成向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款5万元以及利息（从2015年8月30起按中国人民银行贷款利率给付资金利息至还清本息时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2015年1月31日向原告借款5万元，约定2015年8月30日前归还，可到期后被告以种种借口拖延，时至今日分文未偿还，被告的行为已为背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已给原告的生产、生活造成了严重的影响。为此，依法起诉至贵院，请及时依法审处。
被告马培贵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告给原告出具欠条一张，内容原文为：“今借到冉孟成人民币50000元（大写伍万元整），限制在2015年8月30日以前归还清楚，如不归还一切后果自负。借款人：马培贵。2015年1月31号。”同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了50000.00元。
本院认为，原、被告双方的借贷关系有借条及汇款凭证为证，本院予以认定，被告应当偿还原告借款50000.00元。关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告方的主张是有效的，只是应当表述为按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马培贵于本判决生效之日起十日内偿还原告冉孟成借款50000.00元及利息（从2015年8月31日起，按年利率6%计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告马培贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 向俊吉
人民陪审员 任文生
人民陪审员 冉龙华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈小信
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1766号
罪犯康忠兴，男，1985年2月26日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2013年3月11日作出（2013）青白刑初字第50号刑事判决书，以被告人康忠兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3万元。刑期自2012年10月24日起至2023年4月23日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1490号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2022年4月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯康忠兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯康忠兴被判处罚金人民币3万元，全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯康忠兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯康忠兴减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年八月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0707民初10240号
原告：王功金，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：夏顺豪，男，1994年2月24日出生，汉族，居民，住连云港赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告：夏超强，男，1993年9月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王功金与被告夏顺豪、夏超强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，后因原、被告自行协商解决了纠纷，原告于2017年12月25日向本院申请撤回了对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王功金撤回对被告夏顺豪、夏超强的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告王功金(已交纳)负担。
审判员 肖永明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 菡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终1218号
上诉人（原审被告）：胡玲，女，1971年3月10日生，汉族，无业，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林新花，女，1967年3月21日生，汉族，职员，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
上诉人胡玲因与被上诉人林新花民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初7423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因二审出现新的情形，导致一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初7423号民事判决；
二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。
上诉人胡玲预交的二审案件受理费17400元，予以退回。
审判长 李 玲
审判员 黄 政
审判员 周东海
二〇一八年五月七日
书记员 王嫣然
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初363号
公诉机关：邛崃市人民检察院。
被告人：许仕群，（自报名：谷小九），男，1976年4月18日出生，土家族，初中文化，户籍所在地湖北省宜昌市五峰土家族自治县。2018年2月14日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月23日经邛崃市人民检察院批准逮捕，现羁押于邛崃市看守所。
案件由来：邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]287号起诉书指控被告人许仕群犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李承恩出庭支持公诉，被告人许仕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
指控意见：2018年2月14日13时许，被告人许仕群在邛崃市“徐某家手工肥肠粉”店内点餐后，趁被害人冯某进入后厨而疏忽大意之机，将冯某放在店内柜台上的一部金色VIVOX7PLUS手机盗走。后被告人许仕群于当日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，该被盗手机价值人民币1833元。
辩解（护）意见：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。
审理查明事实：与指控的事实一致。另查明，邛崃市公安局民警于2018年2月14日扣押了金色VIVOX7PLUS手机一部，并于当日发还被害人冯某。
判决理由：被告人许仕群以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人许仕群犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许仕群到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人许仕群在审理过程中当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。
判决结果：被告人许仕群犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年7月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一八年六月十九日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1064号之三
申请执行人：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。
法定代表人：陶国平，董事长。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：苏州市跃建市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路602号太湖新城商务广场2号楼231室。
法定代表人：沈跃芳，总经理。
被执行人：沈跃芳，男，1958年5月24日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：朱水妹，女，1957年1月3日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：沈建芳，男，1962年2月25日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：金福金，女，1959年2月9日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：金燕春，男，1984年8月13日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：黄黎明，女，1985年1月23日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：金月春，男，1988年3月19日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：王孝健，女，1989年9月22日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省州市吴中区。
被执行人：沈晓丽，女，1982年2月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与苏州市跃建市政工程有限公司、沈跃芳、朱水妹、沈建芳、金福金、金燕春、黄黎明、金月春、王孝健、沈晓丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，经双方当事人协商确认，被执行人朱水妹、沈跃芳名下位于苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场6幢108号、104号；被执行人金燕春、金月春名下位于苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场6幢107号、105号房地产四套协商价为9233500元。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行公开拍卖，两次起拍价分别为6465000元、5180000元，但两次拍卖均流拍。后申请人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司向本院提出申请，同意以第二次拍卖底价人民币5180000元抵偿部分债务。另扣划了被执行人沈跃芳银行存款人民币1871.38元、朱水妹银行存款28843.27元、金福金银行存款21289.21元、王孝健银行存款16606.31元、金月春银行存款9179.56元、黄黎明银行存款10121.96元，共计扣划人民币87911.69元。本院虽查封了被执行人苏州市跃建市政工程有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××，沈跃芳名下的车牌号为苏Ｅ×××××，朱水妹名下的车牌号为苏Ｅ×××××，金燕春名下的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，王孝健名下的车牌号为苏Ｅ×××××，沈晓丽名下的车牌号为苏Ｅ×××××的汽车共七辆，但上述车辆均因无法扣押到位而暂无法处置；查封了被执行人金燕春名下位于苏州市吴中区横泾街道中兴路168号7幢5室、被执行人沈跃芳、朱水妹名下位于苏州市吴中区横泾街道中兴路168号7幢4室房地产两套，但申请人要求本院暂缓处置。综上所述，本案共计执行到位人民币5267911.69元。除此之外，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人苏州市跃建市政工程有限公司、沈跃芳、朱水妹、沈建芳、金福金、金燕春、黄黎明、金月春、王孝健、沈晓丽列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，在本次执行程序中，共计执行到位人民币5267911.69元，除此之外，未查获其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 潘 健
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1323民初687号
原告:付某1，男，2006年11月16日出生，汉族,住安数省宿州市灵璧县。
法定代理人：付某2，男，1979年3月15日出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。
被告：孙路路，男，1988年12月10出生，汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层，统一社会信用代码91320300672505087D（1/1）
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：王保兰，女，1954车5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
委托诉讼代理人：张桂胜，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告付某1与被告孙路路、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、王保兰机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案与本院审理的（2018）皖1323民初1717号机动车交通事故责任纠纷一案是由同一起事故引的，现本案审理需待该案审理终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
本案中止审理。
审判员 蒋 松
二〇一八年四月三日
书记员 李雨晴
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初534号
原告：杜熙洪，男，生于1968年10月6日，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（一般代理）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，系沐川县法律援助中心指派。
被告：沐川恒基矿业有限公司，住所地：沐川县建和乡下坪村七组。
法定代表人：唐志军，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭松，四川明炬（乐山）律师事务所。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所。
原告杜熙洪与被告沐川恒基矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。本案适用简易程序，由审判员彭淑容公开开庭进行了审理。2018年5月18日，原告杜熙洪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜熙洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜熙洪撤诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告杜熙洪承担。
审判员 彭淑容
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄梦蛟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执140号之一
申请执行人莫德斌，男。
申请执行人黄燕飞，女。
申请执行人莫某甲。
申请执行人莫某乙。
被执行人钦州市钦州港经济技术开发区第一居民小组。
住所地，钦州市钦州港经济技术开发区。
负责人刘权汉，该××小组组长。
申请执行人莫德斌、黄燕飞、莫某甲、莫某乙依据本院（2015）钦南民初字第204号民事判决书，申请执行钦州市钦州港经济技术开发区金鼓居民委员会第一居民小组物权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦南民初字第204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 宁蓉荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 斌
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执315号之一
申请执行人何美英，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
被执行人周雄灵，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
本院执行的申请执行人何美英与被执行人周雄灵离婚纠纷执行一案，执行标的为交付给申请执行人女装摩托车一辆、电子秤一台、电吹风一只及将周梦银交付给申请执行人抚养，申请执行费人民币500元。在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未在责令期限内履行义务。对于婚生女儿周梦银的抚养问题，经本院多次沟通均未果。综合各方面因素考虑，从更有利于周梦银的身心健康成长角度出发，有待由双方自愿协商解决为妥。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
人民陪审员 罗秋芳
人民陪审员 徐 剑
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐丽婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初3839号
原告：李金才，男，1956年7月8日出生，住北京市通州区。
被告：李思同，男，1947年12月8日出生，住北京市通州区。
原告李金才与被告李思同确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李金才,被告李思同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1993年8月12日签订的《买卖房产契约》有效。事实和理由：原被告均系本村村民，1993年8月12日，被告将位于北京市通州区漷县镇小屯村正房5间厢房3间猪圈厕所卖给原告所有，该房屋登记在被告名下，原告支付被告6600元，被告也将房屋交付给原告。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特起诉至法院，要求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、《立买卖房产契约、》户口本、村委会证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原告系本村村民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告李金才与被告李思同于1993年8月12日签订的《立买卖房产契约》有效。
案件受理费25元，由原告李金才负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐松
二〇一八年二月一日
书记员 王楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更538号
罪犯骆军，男，1990年7月28日出生,四川省简阳市人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2016年7月21日作出（2016）川2081刑初122号刑事判决，以被告人骆军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币4000元（已全部缴纳），对违法所得予以追缴（已缴纳200元）。刑期起于2015年5月18日止于2018年7月17日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯骆军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯骆军被判处罚金人民币4000元，已全部缴纳，对违法所得予以追缴，已缴纳200元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯骆军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯骆军减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15597号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：雷宝琴，女，1985年10月3日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：谢邦著，男，1974年6月14日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告雷宝琴、谢邦著信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告雷宝琴、谢邦著经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求雷宝琴偿还截止至2017年2月3日的累计欠款538191.74元（包括本金489359.38元，利息47035.36元，滞纳金1800元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求谢邦著对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：雷宝琴曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向雷宝琴发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，谢邦著与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定谢邦著对雷宝琴在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月28日至2016年1月27日。
雷宝琴领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后雷宝琴开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款538191.74元（包括本金489359.38元，利息47035.36元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告雷宝琴、谢邦著未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，雷宝琴曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，雷宝琴声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（雷宝琴）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向雷宝琴发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，谢邦著与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，谢邦著表示愿意为雷宝琴申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月28日至2016年1月27日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
雷宝琴开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款538191.74元（包括本金489359.38元，利息47035.36元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷宝琴、谢邦著经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。雷宝琴向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，雷宝琴在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现雷宝琴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告雷宝琴偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。谢邦著与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，谢邦著为雷宝琴申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故谢邦著即应当按照合同约定对雷宝琴的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。谢邦著承担连带偿还责任后有权向雷宝琴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，雷宝琴偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十三万八千一百九十一元七角四分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、谢邦著对上述第一项判决在二〇一二年六月二十八日至二〇一六年一月二十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，谢邦著承担连带偿还责任后有权向雷宝琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百八十二元及公告费五百六十元，由雷宝琴、谢邦著共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初230号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人赵志亮，又名赵亮，男，1993年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年1月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
辩护人葛康，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］219号起诉书指控被告人赵志亮犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。因被告人赵志亮申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师葛康为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某、代理检察员舒某出庭支持公诉，被告人赵志亮及辩护人葛康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月至次年1月，被告人赵志亮使用其手机登录被害人黄某有的支付宝账号，通过该账号绑定的中国农业银行卡、浙江禾城农村商业银行卡，以转账、支付的形式，共计盗走该卡内5800元。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了交易明细、提取笔录、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵志亮的行为已构成盗窃罪。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人赵志亮及辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议；辩护人当庭出示还款转帐凭证三份、谅解书一份，提出被告人赵志亮认罪态度较好，能如实供述、主动退赃，并取得被害人谅解，请求对赵志亮从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人赵志亮与被害人黄某有原系同事关系，其明知被害人黄某有文化程度低下，缺乏网络支付、转账等知识，以开淘宝店铺需实名认证为由，于2016年9月中旬向被害人黄某有借用身份证、银行卡及手机号码，擅自以被害人黄某有的名义注册支付宝账户，绑定被害人黄某有尾号为2978的中国农业银行卡、尾号为4159的浙江禾城农村商业银行卡(系黄某有工资卡），注册、绑定后被告人赵志亮称不需使用为由而将银行卡归还被害人黄某有(后被害人黄某有将农业银行卡交给其哥哥黄某富使用），同时借故从被害人黄某有处取得手机号码，并向被害人隐瞒其已获取被害人银行卡信息资料，通过先前注册的支付宝账户可直接转账、使用绑定的银行卡资金的事实。
2016年12月28日，被告人赵志亮使用上述支付宝账户，从被害人的浙江禾城农村商业银行卡转出100元至其他支付宝帐户。2017年1月5日，被告人赵志亮采用相同手段，分2次从被害人的该银行卡共计转出400元。2017年1月9日凌晨，被告人赵志亮采用相同手段，分3次从被害人的该银行卡共计转出900元；同日凌晨，被告人赵志亮采用相同手段，分7次从被害人的中国农业银行卡，共计转出4400元。以上，合计人民币5800元。
2017年1月16日，被害人黄某富使用持有的中国农业银行卡取款期间查询余额，始发现银行卡资金异常报警而案发。
案发后，被告人赵志亮已退赔被害人经济损失共计人民币5800元。
上述事实，有经当庭质证的银行卡交易明细清单、对账单、谅解书、转账记录、民事判决书、生效证明等书证，被害人黄某富、黄某有陈述，提取笔录，照片及情况说明等证据予以证实，被告人赵志亮亦有一致供述在卷，足以认定。
就本案定性，本院分析评判如下：
首先，本案所涉支付宝虽非信用卡，但涉案银行卡属刑法规定的“信用卡”。
支付宝是第三方支付平台，2010年《非金融机构支付服务管理办法》将包括支付宝在内的第三方支付平台定位为非金融机构，根据2004年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过的《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》的规定，“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。因此，支付宝不属于刑法规定的信用卡，但本案涉及的二张银行卡均具有转账结算、存取现金等功能的电子支付卡，故根据上述立法解释的规定涉案的二张银行卡属于刑法规定的“信用卡”。
其次，在案并无证据证明被告人赵志亮盗窃被害人信用卡并使用，故其行为不符合刑法第一百九十六条第三款规定的情形。
再次，被告人赵志亮实施了冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗的活动。
从表象看被告人确实通过支付宝账户转移已绑定的信用卡资金，但该支付宝账户系被告人擅自以被害人的名义注册，采用隐瞒真相的方式绑定信用卡，绑定后被告人虽将信用卡归还被害人，但其已获取了信用卡信息资料，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项的规定，刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的情形。被告人赵志亮以欺骗的方式非法获取被害人信用卡信息资料后，通过互联网终端将被害人钱款转出后占为已有，其行为应当认定为冒用他人信用卡，实施信用卡诈骗。
最后，被告人赵志亮的行为直接妨害了银行的信用卡管理。其实施的行为不仅侵犯了国家对信用卡的管理制度，还侵犯了他人财产所有权。
信用卡诈骗罪侵犯的客体是国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，犯罪对象是信用卡。其中，对公私财产所有权的侵害不仅指对银行资金的侵犯，而且包括对个人财产所有权的侵害。赵志亮冒用他人信用卡实施诈骗的行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和他人财产所有权。
本院认为，被告人赵志亮冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。控辩双方关于本案定性的意见，法律依据不足，不予采纳。被告人赵志亮能够如实供述，可从轻处罚；其能退赔被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人赵志亮从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人赵志亮犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元(罚金限判决生效后一个月内缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
审 判 员 顾 侃
人民陪审员 沈永根
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈丽黎
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初3042号
原告：苍溪县蜀川饲料有限责任公司。住所苍溪县陵江镇红军路下段***号。
法定代理人：张映德，董事长。
委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。
被告：周辉，男，生于1979年2月23日，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。
原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司诉被告周辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司的委托诉讼代理人唐斌参加诉讼，被告周辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告周辉立即向原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司偿付饲料款76400元及利息、违约金15280元、律师费5000元、车旅费4300元。事实和理由：被告周辉从2011年开始在原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司购买饲料，至2013年3月20日经结算，尚有饲料款76400元未付，便向原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司出具欠条1张，并在欠条上注明于2013年9月1日前付清，逾期按月利率1.8%支付利息至实际付清之日止，并承担未清偿部分20%的违约金。后经原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司多次催收，被告周辉又定于2015年12月31日前付清，但逾期仍未偿付，故起诉请求处理。
原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、被告周辉于2013年3月20日向原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司出具的欠条1张，以证明被告周辉欠饲料款76400元，且定于2013年9月1日付清，逾期则按月利率1.8%支付利息至实际付清之日止，并承担未清偿部分20%的违约金、因主张债权而产生的诉讼费、车旅费、律师费用的事实。
2、油票13张、餐饮费发票2张，以证明原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司向被告周辉催收饲料款而支出汽车用油、餐饮费用4300元的事实。
3、原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司与四川达权律师事务所签订的委托代理合同、增值税发票各1份，以证明原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司为起诉被告周辉的本案诉讼，支付律师代理费用5000元的事实。
4、人口信息打印件1份，以证明丁某、被告周辉的身份，以及被告周辉与丁某为夫妻关系的事实。
被告周辉未作答辩、举证，也未对原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司所举证据进行质证。
对上述双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司在苍溪县陵江镇从事饲料的生产、销售。被告周辉从2011年开始在原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司购买饲料，除支付部分饲料款外，还赊欠了一些饲料款。原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司与被告周辉于2013年3月20日结算时，被告周辉还欠原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司饮料款76400元，由被告周辉出具欠条1张，并注明定于2013年9月1日付清，逾期不能清偿或者不能完全清偿，则按月利率1.8%支付利息，至实际清偿之日止，并承担未能清偿部分20%的违约金；若引起诉讼由苍溪县人民法院管辖，并由被告周辉承担因此而产生的诉讼费、车旅费、律师费用。后经原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司多次催收，被告周辉至今未偿付饲料款，其间原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司于2015年10月1日到被告周辉家中收款，被告周辉让其妻丁某在欠条上代签注饲料款定于2015年12月31日付清。现原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司因收款无着向本院起诉，请求处理。
本院认为，原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司与被告周辉之间的行为，形成饲料买卖合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，当属合法有效，当事人应依约全面履行各自的义务。被告周辉未按约定偿付饲料款76400元，应当依约向原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司偿付饲料款，并按月利率18‰给付利息至付清之日为止，赔偿20%的违约金15280元。由于未确定计算利息的起始时间，以约定逾期的2013年9月1日开始计息为宜。发生本案诉讼，被告周辉还应依约承担车旅费、律师费，而原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司虽在向被告周辉催收饲料款的过程中，实际必然会开支有车旅费、律师费，但其票据不确实，且金额较大，也不排除一并处理其它事宜而开支这些费用，故将被告周辉赔偿的车旅费确定为300元为宜。原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司催收饲料款是其经营中能够自行处理的事务，其主张的律师费的请求不应得到支持。被告周辉经本院传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司主张判令被告周辉偿付饲料款及其利息、赔偿违约金、车旅费的诉讼请求予以支持，但损失金额过大的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周辉在本判决发生法律效力之日起30日内向原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司偿付饲料款76400元及其从2013年9月1日起至付清之日止以月利率18‰计算的利息，并赔偿20%的违约金15280元、车旅费300元。
二、驳回原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取1160元，由原告苍溪县蜀川饲料有限责任公司负担30元，被告周辉负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵跃
二〇一六年十二月六日
书记员 张军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执324号
韩宝林：
本院依据四川省攀枝花市中级人民法院米易县人民法院（2017）川刑终140号刑事判决书，执行本院刑事审判庭移送执行韩宝林罚金一案，罚金金额1000000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000000元。至此，米易县人民法院刑事审判庭移送执行韩宝林罚金一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月八日
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初191号
原告：董新爱，女，1932年12月8日生，汉族，住址藁城区。
被告：王腊月，男，1962年12月4日生，汉族，住址藁城区。
原告董新爱与被告王腊月赡养纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告董新爱于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董新爱的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董新爱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董新爱承担。
审判员 成双陆
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡漪哲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执34号之一
申请执行人：浦项（中国）投资有限公司，住所地，北京市朝阳区东三环路霞光路18号佳程广场A座17层。
法定代表人：韩成熙，董事长。
被执行人：侯世同，男，1976年11月28日出生，住淄川区。
被执行人:李赛，女，1977年1月12日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人浦项（中国）投资有限公司与被执行人侯世同、李赛买卖合同纠纷一案中，于2018年1月3日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初1270号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年1月4日、2018年3月16日、2018年5月12日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、证券、工商登记信息；查询到被执行人侯世同名下鲁Ｃ×××××号奇瑞牌汽车一辆、被执行人李赛名下鲁Ｃ×××××号福克斯牌汽车一辆、鲁Ｃ×××××号大众牌汽车一辆，已依法查封，经多次查找，未能找到车辆下落，未能扣押。经查，被执行人李赛名下位于淄川区奥都庄园一期工程B2-16号楼010102号房产，已进行财产保全，因轮候查封暂时无法对该房产进行变现处置。对查询到被执行人的常用账户，采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年4月16日将被执行人侯世同、李赛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的3607363.78元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 王 瑶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2514号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地:浙江省宁波高新区聚贤路815号。
代表人:万恩平，行长。
被执行人：乐红衣，女，1978年3月8日出生汉族，职业不明，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：高忠平，男，1978年11月2日出生汉族，职业不明，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与乐红衣、高忠平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人乐红衣、高忠平应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款210188.49元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人亦同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱君华
审 判 员 陈红兵
审 判 员 项宇龙
二〇一七年十一月三十日
代书记员 俞丽仙
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执1057号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：琚冉。系其员工。
被执行人：廖珠香。
被执行人：吴宗土。
被执行人：廖法明。
被执行人：王彩霞。
被执行人：廖法松。
被执行人：陈兔。
被执行人：吴克平。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与廖珠香、吴宗土、廖法明、王彩霞、廖法松、陈兔、吴克平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）浙0881民初596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人廖珠香、吴宗土归还借款本金126309.37元及相应利息，被执行人廖法明、王彩霞、廖法松、陈兔、吴克平对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、车管所、房管、工商等部门未发现被执行人廖珠香、吴宗土、廖法明、王彩霞、廖法松、陈兔、吴克平有可供执行的财产。2017年9月20日申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人廖珠香就本案执行款达成分期还款方案，约定分期还款计划，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执��。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 旭
二〇一七年十月二十日
书记员 郑阳军
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执1042号
申请执行人个旧市国土资源局
地址：个旧市金湖西路100号。
法定代表人李剑，该局局长。
委托代理人蔡大铭，王丽红，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司
地址：个旧市电信大楼13楼
法定代表人周满贵，该公司董事长。
申请执行人个旧市国土资源局与被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）云2501民初1218号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人个旧市国土资源局于2017年10月30日向本院申请执行。
申请执行人个旧市国土资源局申请执行红河州瑞函房地产开发有限公司偿还人民币287982.50元、违约金1099500元及案件受理费8644元。本案在执行过程中，已查封被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司名下的XXX号房屋，但暂不能变相现，此外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执1042号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币16361元，由被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司交纳（未交）。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄芷伊
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初80号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人代强，男性，1984年12月19日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省成都市高新区，现住成都市高新区。2014年12月11日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年9月28日因犯故意伤害罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2016年10月10日被都江堰市公安局刑事拘留；2016年11月3日被都江堰市公安局监视居住，2017年5月2日解除监视居住。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人代强犯抢劫罪、盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人代强认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员刘某、被告人代强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月初的一天，被告人代强在都江堰市青城皓庭小区内，采取翻窗的方式进入被害人黄某位于该小区21栋１号别墅内，将被害人黄某放置在三楼储藏室内的7、8件茅台酒和一小包虫草盗走，后予以销赃。
2016年8月8日，被告人代强在都江堰市青城皓庭小区内，采取翻窗的方式进入被害人杨某位于该小区１７栋别墅，将被害人杨某及其母亲放置在二楼卧室内的一部金色苹果6plus手机、一部玫瑰金６Splus手机及现金1000元盗走。后将两部手机予以销赃。其中，被盗金色苹果6plus手机已被追回。经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案的两部手机价格总计人民币9161元。
2016年８月16日20时许，被告人代强在都江堰市青城皓庭小区内，采取翻窗的方式再次进入被害人黄某位于该小区21栋１号住宅实施盗窃，被黄某发现后，遂在该住宅厨房内拿了一把水果刀对被害人黄某采取持刀威胁，并威胁被害人丈夫舒某拿钱，舒某大声呼救，被告人代强见状逃离现场。
到案后，被告人代强如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
另查明，1、被盗的茅台酒及虫草已追回茅台酒29瓶、虫草267根，并于2017年1月10日发还给被害人；被盗金色苹果6ｐｉｕｓ手机已被追回并于2016年１１月８日由都江堰市公安局发还给被害人杨某某。2、2017年2月，被告人代强因与其妻子离婚纠纷而持刀伤害其妻子，经成都市武侯区人民法院审理，以被告人代强犯故意伤害罪，于2017年9月28日作出刑事附带民事判决书，判处被告人代强有期徒刑一年，扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收，判决生效后15日内赔偿附带民事诉讼原告人汤某各项损失人民币15914.65元。有期徒刑的刑期从2017年2月21日起至2018年2月20日止。3、2016年10月10日，被告人代强因涉嫌盗窃被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月24日，因被告人代强患有糖尿病，被都江堰市第二人民医院检测出GLU(葡萄糖)处于危急值，都江堰市看守所于2016年10月25日出具了被告人代强的病情说明，建议办案单位变更强制措施。都江堰市公安局于2016年11月3日决定对被告人代强监视居住。四川省都江堰市人民检察院于2018年2月1日以被告人代强犯抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。
上述事实，被告人代强在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、被告人的到案经过，被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认（指认）笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，收条、扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑事附带民事判决书，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代强以非法占有为目的，采用翻窗入室的方式，窃取他人财物且数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人代强在实施盗窃过程中因被发现，为抗拒抓捕当场持刀相威胁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，分别构成盗窃罪和抢劫罪，依法应当对其数罪并罚。都江堰市人民检察院指控被告人代强犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代强在入室实施盗窃时被发现而持刀相威胁的行为，应当依照我国《刑法》第二百六十九条之规定予以评价，即“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”同时也符合最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》一、关于“入户抢劫”的认定之规定，即，入户实施盗窃被发现，行为人为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，如果暴力或者暴力胁迫行为发生在户内，可以认定为“入户抢劫”；如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。因其意志以外的原因，犯罪未能得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人代强因犯故意伤害罪在被成都市武侯区人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决的，是漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人代强于2016年10月10日因涉嫌盗窃被都江堰市公安局刑事拘留，后因病于2016年11月3日由都江堰市公安局决定对被告人代强监视居住，期间被告人代强被羁押了25日，该25日应当在刑罚执行时予以扣除。被告人代强归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻判处。关于被告人代强的违法所得，应当责令其退赔或继续予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币2000元。前罪被判一年，合并有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚罚金人民币5000元。
（所判罚金，限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已被羁押的25日即自2017年2月21日起至2023年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢建勋
人民陪审员 何忠良
人民陪审员 缪大全
二〇一八年二月六日
书 记 员 冯 欣
附：本案适用《中华人民共和国共和国刑法》条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（二）在公共交通工具上抢劫的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（六）冒充军警人员抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1495号
原告：山东青���农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人:李常和，山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行行长。
被告袁普铭。
被告蔡俊鹏。
被告袁祥华。
被告袁冠芹。
被告袁加义。
被告周书梅。
被告袁普庆。
被告孟春令。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告袁普铭、蔡俊鹏、袁祥华、袁冠芹、袁加义、周书梅、袁普庆、孟春令金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李常和、被告袁普铭到庭参加诉讼。被告蔡俊鹏、袁祥华、袁冠芹、袁加义、周书梅、袁普庆、孟春令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁普铭偿还我行贷款本金583982.45元及利息278713.14元（利息计算至2017年9月29日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日），标的合计为862695.59元。二、判令被告蔡俊鹏、袁祥华、袁冠芹、袁加义、周书梅、袁普庆、孟春令对本案债务承担连带清偿责任。三、本案受理费、保全费、律师代理费及实现债权��一切相关费用由被告承担。事实和理由：借款人袁普铭与被告袁祥华、袁加义、袁普庆在我行于2015年3月30日签订（青南）个高保借字（2015）年第20150330001号《个人最高额联合保证借款合同》，约定袁普铭与被告袁祥华、袁加义、袁普庆自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年3月30日起至2017年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额360万元，提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并约定借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。其中被告袁普铭的授信额度为100万元。同日被告蔡俊鹏、袁冠芹、周书梅、孟春令签订了《共同清偿及连带责任担保书》，自愿同意对所有借款的贷款承担连带保证责任。被告袁普铭于2015年3月30日向我行借款100万元，约定还款日期为2016年3月20日，执行利率8.24792‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，原告依约履行了放款义务。本案债务到期后，被告袁普铭于2017年3月8日、2017年3月28日、2017年3月31日分别还款17.55元、183000元、233000元，之后便不再履行还款义务。
被告袁普铭辩称，借款属实。
被告蔡俊鹏、袁祥华、袁冠芹、袁加义、周书梅、袁普庆、孟春令未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、贷转存凭证（借款借据）一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
���据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告袁普铭、袁祥华、袁加义、袁普庆签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定袁普铭、袁祥华、袁加义、袁普庆组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月20日至2017年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告袁普铭的授信额度为1000000元，借款用途为蔬菜购销。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归��借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告袁普铭、蔡俊鹏、袁祥华、袁冠芹、袁加义、周书梅、袁普庆、孟春令共同签订了共同清偿及连带责任担保书一份，被告蔡俊鹏、袁冠芹、周书梅、孟春令同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。
以上合同签订后，被告袁普铭于2014年3月20日向原告借款1000000元，月利率8.24792‰，借款到期日为2016年3月20日。当日，原告将借款1000000元打入被告袁普铭的个人账户，袁普铭在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告袁普铭先后累计偿还借款本金416017.55元，支付利息至2016年1月20日。
关于借款的利息，依照合同约定，自2016年1月21日计算至2017年9月29日，利息为278713.14元。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告袁普铭、袁祥华、袁加义、袁普庆签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告蔡俊鹏、袁冠芹、周书梅、孟春令签订的共同清偿及连带责任担保书，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人袁普铭应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告蔡俊鹏、袁祥华、袁冠芹、袁加义、周书梅、袁普庆、孟春令作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债��人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告山东青州农村商业银行股份有限公司自愿放弃了关于律师代理费的诉讼请求，本院予以认可。被告蔡俊鹏、袁祥华、袁冠芹、袁加义、周书梅、袁普庆、孟春令经本院传票传唤，既不答辩亦不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁普铭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金583982.45元及利息278713.14元（利息计算至2017年9月29日，之后利息按合同约定另行计算至借款付清之日）。
二、被告蔡俊鹏、袁祥华、袁冠芹、袁加义、周书梅、袁普庆、孟春令对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告蔡俊鹏、袁祥华、袁冠芹、袁加义、周书梅、袁普庆、孟春令承担保证责任后，有权向被告袁普铭追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，减半收取3385元，由被告袁普铭、蔡俊鹏、袁祥华、袁冠芹、袁加义、周书梅、袁普庆、孟春令负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一八年五月三十日
书记员 赵晓明
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初2396号
原告：严某某，男，生于1987年8月27日，住凤翔县。
委托代理人路少平，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。
被告：吕某，女，生于1986年12月6日，住凤翔县。
被告：张存怀，女，生于1956年11月3日，住凤翔县。
被告：吕某1，男，生于1990年4月5日，住址同上。
本院在审理原告严某某与被告吕某、张存怀、吕某1婚约财产纠纷一案中，原告严某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告严某某负担。
审判员 巨盼盼
二〇一七年十二月五日
书记员 张 婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初4801号
原告：周中福，男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：冯琳，山东旭志律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。
负责人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：葛成庚，男，汉族，住该公司。
原告周中福与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中福委托诉讼代理人冯琳、被告委托诉讼代理人葛成庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中福向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告支付车辆损失费、评估费等共计140000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日23时许，原告驾驶鲁Q1WE**号小型普通客车沿省道229线由北向南行驶至沂水县武家庄村路段，采取措施不当，致使车辆出道，与道路西侧绿化墙碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。原告所有的鲁Q1WE**号小型普通客车在被告保险公司投保车辆损失险，并约定不计免赔，保险期间为2017年5月3日至2018年5月2日。事故发生后，原告多次向被告理赔，双方一直未达成一致意见。综上所述，原告认为其在被告处投保车辆损失险并约定不计免赔，且保险事故发生在保险期间内，被告应当了履行支付保险金的义务，为此，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险，车辆损失险属实,原告提供驾驶证、行驶证有效，无免赔拒赔情形，同意对原告合法合理损失依法进行赔偿。原告主张车损过高,我公司要求依法重新鉴定，并要求提供维修发票明细。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告周中福为其所有的鲁Q1WE**号小型普通客车轿车在被告处投保机动车商业保险，其中包括机动车损失险(保险限额为215032元)、第三者责任险(保险限额为50万元)、全车盗抢保险(保险限额为215032)元及基本险不计免赔率特约，保险期间自2017年5月4日起至2018年5月3日止。原告向被告交纳了保险费。
2017年9月10日23时许，原告驾驶鲁Q1WE**号小型普通客车，沿省道229线由北向南行驶至沂水县武家庄村路段，采取措施不当，致使车辆出道，与道路西侧绿化墙碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告车辆受损后，其自行委托青岛中商保险公估有限公司对其车损进行评估，评估报告认定原告车损总额为133874.23元，原告因此支付评估费用3700元。原告对其损失向被告理赔未果。原告诉至法院，要求被告���付损失共计140000元（其中包括车损及评估费等）。
诉讼过程中，被告对原告的车损评估数额提出异议，认为评估数额过高，对原告的车损提出重新评估申请。根据被告的申请，本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司对原告的车损进行重新评估，该评估公司作出临国价评字（2018）第YS003号价格评估报告书，评估结论认定原告因交通事故造成的车损价值总额为103343.00元。该评估报告已送达给原、被告双方，双方对该评估报告均无异议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告周中福为其车辆在被告处投保，双方之间系形成了合法有效的保险合同关系，双方当事人应按合同约定履行义务。本案中，在上述保险期间，原告车辆发生保险事故属实，被告对原告车辆因事故造成的损失应予赔偿。��对原告的车损价值应根据上述双方无异议的法院依法委托重新评估的评估报告结论予以认定，即应认定为103343元。该车损数额并未超过合同约定的保险限额，按照合同约定，被告依法应承担赔付责任。原告因其确定车辆损失所支付评估费3700元，根据保险法第六十四条之规定，应系其所支付的必要合理的费用，对原告诉求该项费用，被告作为保险人应予承担。综上，被告应予支付原告保险理赔款共计107043元，原告诉求过高部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内支付原告周中福保险理赔款共计107043元。
二、��回原告周中福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一八年二月十三日
书记员 朱英会
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3385号之一
申请执行人袁周，男，汉族，1975年3月9日出生。
被执行人彭丹，男，汉族，1979年5月23日出生。
被执行人肖玲，女，汉族，1976年9月19日出生。
本院在执行申请执行人袁周与被执行人彭丹、肖玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8162号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查封被执行人彭丹名下揽胜运动499CC越野车一辆，牌照为湘AP5C**、肖玲名下牌照为湘AW45**奥迪车辆（查封日期从2017年12月22日起至2019年12月21日止），轮候查封被执行人肖玲名下的位于长沙市雨花区劳动中路265号都市锦绣家园7栋1406号房屋（权证号：714050985，查封日期从2017年12月26日起至2020年12月25日止），查询了被执行人银行信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年三月十六日
书记员 谭松桦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保118号
解除保全申请人：厦门富美来科技有限公司，住所地厦门市集美区杏前路136号3楼右一、二。
法定代表人：钟达禄，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李少仁、洪鸿，福建银江律师事务所律师。
被申请人：厦门华逸美家具有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇前进村苏营社一组11号。
法定代表人：郭逸贵，职务执行董事。
被申请人：郭逸贵，男，1980年11月17日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告厦门富美来科技有限公司与被告厦门华逸美家具有限公司、郭逸贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）闽0211民初435号民事裁定，对厦门华逸美家具有限公司、郭逸贵价值53493.14元的财产进行诉讼保全。现申请人以双方当事人已自行和解为由，申请解除对被申请人财产的诉讼保全。
本院认为，申请人厦门富美来科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对厦门华逸美家具有限公司、郭逸贵价值53493.14元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 乐
法官助理 陈雅宇
二〇一八年二月九日
书 记 员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1511号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈憓慧，女，1983年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈憓慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 王冬娟
二〇一五年十月十九日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初1267号
原告:何彪,男,1966年09月19日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：何书坡，男，1972年07月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理何彪与何书坡关于健康权纠纷一案中，原告何彪于2018年05月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何彪撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何彪负担。
审判员 范成磊
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 远
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4214号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人杨仲张，男，1981年12月7日出生，住浙江省苍南县。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与杨仲张信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03773号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与杨仲张信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年二月十五日
书记员 万靖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更412号
罪犯刘道友，男，1993年12月17日出生，汉族，出生地贵州省正安县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年12月11日作出(2015)穗番法刑初字第2000号刑事判决，以被告人刘道友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年1月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年5月29日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘道友在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘道友在服刑考核期间（2016年1月28日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2611分；其中1800考核分于2017年10月20日折换成表扬3次；2017年11月26日获得表扬；剩余考核分211分。裁判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘道友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘道友予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤20民特66号
申请人：中山市ＸＸ脚轮有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛裕路21号。
法定代表人：余丽荃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被申请人：黄宗才，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省合江县。
申请人中山市ＸＸ脚轮有限公司（以下简称ＸＸ公司）与被申请人黄宗才申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人ＸＸ公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2017〕4489号仲裁裁决。事实和理由：ＸＸ公司一直通过银行转账支付黄宗才工资，黄宗才受伤前12个月平均工资为3298元，离职前12个月平均工资为2921.25元，扣除社保理赔的15444元，ＸＸ公司仅须支付2083.5元一次性医疗补助金差额。黄宗才持有工资收入银行流水很清楚其本人工资收入，故意隐瞒事实，主张工资数额虚高，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本案仲裁裁决应予撤销。
被申请人黄宗才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，向本院提交书面意见称，黄宗才离职前工资为5000元/月，其每月工资以现金及银行转账方式分两次发放，ＸＸ公司提交的银行转账记录不能真实反映黄宗才实际工资标准，中山市中级人民法院已认定其离职前工资为5000元/月。ＸＸ公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定的撤销仲裁裁决的事由，应予以驳回。
经审查查明：2018年1月3日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2017〕4489号仲裁裁决，终局裁决：ＸＸ公司支付黄宗才一次性工伤医��补助金差额14556元。中山仲裁委查明，ＸＸ公司在本案仲裁中不答辩不到庭，亦未提交证据。黄宗才主张按5000元/月计算其一次性医疗补助金，其提交的另案仲裁裁决书（案号为中劳人仲案字〔2017〕1058号）反映，黄宗才曾与ＸＸ公司就工伤保险待遇问题向该委申请仲裁，该委于2017年5月10日作出仲裁裁决，查明黄宗才于2013年11月28日受伤，被认定为工伤，并认定黄宗才受伤前12个月及离职前12个月的工资标准均为5000元/月。中山仲裁委认为，由于ＸＸ公司无故不答辩不到庭，未对黄宗才的主张及提交的依据表示异议及提交反驳依据，应承担举证不能的不利后果，故采纳中劳人仲案字〔2017〕1058号仲裁裁决，采信黄宗才的主张。
本案审理过程中，ＸＸ公司提交：黄宗才离职前12个月工资统计明细、黄宗才受伤前工资明细、批量代收付明细清单，证明实际支付黄宗才的工资。黄宗才虽未到庭参加诉讼，但提交了本院（2017）粤20民终6316号民事判决书（日期为2017年12月18日），该判决书认定黄宗才与ＸＸ公司于2017年2月17日解除劳动关系，黄宗才离职前12个月工资标准为5000元/月。ＸＸ公司确认该判决书真实性。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组���合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，ＸＸ公司主张黄宗才隐瞒了反映其工资的银行流水，但黄宗才提交的生效民事判决书中认定其离职前12个月工资标准为5000元/月，与仲裁裁决采信的黄宗才离职前12个月的工资为5000元/月一致，故不能认定黄宗才隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，ＸＸ公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市ＸＸ脚轮有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市ＸＸ脚轮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审���长钟平春
审判员 卢俊辉
审判员 王小红
二〇一八年四月二十八日
书记员 彭思维
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初39号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张林，男，1996年11月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省南充市蓬安县，暂住厦门市海沧区。2017年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人张林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月2日3时许，被告人张林酒后驾驶一辆闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭载张某行驶至厦门市海沧区海沧医院门口时与一辆摩托车发生碰撞，造成被告人张林及张某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，群众报警，被告人张林在现场等候民警处理，如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人张林的血液酒精含量为121.36mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人张林的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张林拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张林对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张林具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张林认罪认罚，可从宽处罚。综合考量被告人张林的犯罪情节、认罪、悔罪表现和监管条件，本院认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈明照