广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终2906号
上诉人（原审原告）：陆女弟，女，1966年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：梁某1，女，2008年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：梁某2，系梁某1的父亲，本案被上诉人之一。
法定代理人：邓某，系梁某1的母亲，本案被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：梁某2，男，1972年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：邓某，女，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人陆女弟因与被上诉人梁某1、梁某2、邓某健康权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陆女弟上诉请求：1.依法改判梁某1、梁某2、邓某赔偿陆女弟68576.08元。具体项目如下：医疗费18445.08元，住院伙食补助费800元（100元/天×8天＝800元），营养费1000元，交通费1000元，护理费800元（100元/天×8天＝800元），误工费46531元（2938.8.元/月÷30天×475天＝46531元）；2.判令一、二审诉讼费由梁某1、梁某2、邓某承担。事实与理由：一、一审法院认定陆女弟承担本次事故的50%的责任认定错误。2016年3月6日，陆女弟在路边弯腰拜神时被梁某1驾驶的自行车撞到，当时陆女弟所在位置距离事发巷口约2米的路边，并非在道路中间。一审法院在没有依法调取派出所笔录的前提下，直接认定陆女弟在道路交叉路口停留，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项不得在车行道上停留的规定，认定陆女弟承担50%的责任，属于认定事实错误。陆女弟是在正常行走的情况下被梁某1从身后撞到，梁某1应承担本案的全部责任。二、广东通济司法鉴定中心鉴定陆女弟2016年8月25日后至2017年6月23日期间的医疗费用与本案交通事故没有关联性认定错误。陆女弟在2016年3月6日受伤，并于次日开始进行门诊治疗，2016年3月8日，佛山市南海区第四人民医院病历检查显示，陆女弟左侧腰部压痛，左肾区扣痛。至于梁某1、梁某2、邓某一审期间答辩称陆女弟只是腰挫伤，并没有伤及到内脏，是因为陆女弟第一次门诊检查是在骨科检查，并没有对陆女弟肾脏进行排查。而陆女弟在2016年8月25日因疼痛难忍入住佛山市第二人民医院肾病风湿内科进行住院治疗，被检查出左肾囊肿。陆女弟在入院时也向医生陈述疼痛三月有余，与佛山市南海区第四人民医院病历检查左侧腰部压痛，左肾区扣痛相对应。广东通济司法鉴定中心仅因陆女弟在第一次检查时没有明确陆女弟左肾区囊肿，而只写明为腰挫伤，就认定陆女弟在2016年8月25日之后的住院治疗与本案事故没有关联性，属认定错误。该鉴定忽略了陆女弟在第一次检查时左肾区扣痛这一因素。陆女弟从事故发生至今身体一直尚未恢复，被撞的位置已经不仅仅是腰挫伤，现已发展为囊肿，这一严重后果是因梁某1撞击导致，故梁某1、梁某2、邓某应对陆女弟的损失承担全部赔偿责任。
二审期间梁某1、梁某2、邓某未作答辩意见。
陆女弟向一审法院起诉请求:1.判令梁某1、梁某2、邓某赔偿陆女弟因交通事故所产生的各项损失合计70576.08元；2.判令案件诉讼费由梁某1、梁某2、邓某承担。
一审法院认定事实：陆女弟、梁某1、梁某2、邓某一审庭审中一致确认：2016年3月6日，梁某1驾驶自行车由南往北行驶至佛山市南海区西樵镇崇南斗头村七组兴华里村路（南北走向，宽度约6米），在其左转弯转入兴华里巷（东西走向，宽度约2米）时，与在该巷口及村路交叉路口靠南位置拜神的陆女弟发生碰撞，造成陆女弟受伤的道路交通事故。
事故发生后，陆女弟前往不同医院进行治疗，诊断为腰挫伤。至2016年8月25日，陆女弟共产生门诊医疗费7226.27元，由梁某1、梁某2、邓某垫付1000元，陆女弟自付6226.27元。陆女弟于同年8月25日至9月1日在佛山市第二人民医院住院，出院诊断为尿路感染、肝囊肿、子宫肌瘤、肝吸虫病及（子宫内膜息肉？）。
梁某1、梁某2、邓某申请对陆女弟医疗费与本起事故是否存在因果关系及医疗费用参与度进行鉴定，一审法院经审查后予以批准并依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。该中心出具鉴定意见：明确陆女弟腰部有明显外伤史；陆女弟于2016年3月7日至同年8月25日前门诊治疗，以活血化瘀、消肿止痛等对症治疗，故该期间产生的医疗费用与本起交通事故存在直接因果关系，参与度为100%；陆女弟于2016年8月25日至2017年6月23日期间的医疗费用，因陆女弟的损伤为腰挫伤，前期胸部影像片及腰椎位影像片示：未见异常。在前期经过将近6个月的门诊治疗，按损伤的转归来说，陆女弟的腰部早已达到临床的治疗终结期，故陆女弟于2016年8月25日后产生的医疗费用与本起交通事故无因果关系，建议参与度为0%。梁某1、梁某2、邓某为此支付鉴定费3636元。
梁某2、邓某为梁某1的父亲、母亲，梁某1至事发时7周岁。
一审法院认为，关于诉讼时效的问题。本起事故发生的时间为2016年3月6日，陆女弟直至2016年8月25日仍然治疗因本起事故导致的伤情，而本案陆女弟的起诉时间为2017年7月21日，故陆女弟的起诉并未超过诉讼时效，梁某1、梁某2、邓某辩称陆女弟的起诉已超过诉讼时效没有依据，法院不予采纳。关于梁某1、梁某2、邓某的赔偿责任问题。梁某1未满12周岁驾驶自行车在经过交叉路口时疏忽大意碰撞陆女弟，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（三）项、第七十二条第（一）项的规定，驾驶自行车应年满12周岁及向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯，系导致本起事故发生的过错之一；陆女弟在道路交叉路口停留拜神，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项的规定，不得在车行道上停留，系导致本起事故发生的过错之一。法院根据上述双方当事人的行为对本起事故发生的作用及过错大小，酌定由梁某1承担50%的赔偿责任，梁某1尚未满18周岁，故应由作为监护人的梁某2、邓某按《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第159条的规定承担赔偿责任。法院核定本案中陆女弟因本起事故产生的损失共11546.27元（详见一审判决附表），由梁某2、邓某承担50%的赔偿责任，即5773.14元，扣减其先行垫付的1000元，则梁某2、邓某应赔偿4773.14元。对陆女弟超出上述核定范围的损失，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决：一、梁某2、邓某应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿4773.14元予陆女弟；二、驳回陆女弟的其他诉讼请求。一审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取782.20元（陆女弟已预交），由陆女弟负担757.20元；梁某2、邓某负担25元，梁某2、邓某应于判决发生法律效力之日起十日内支付予陆女弟，法院不另行收退。鉴定费3636元，由梁某2、邓某负担，该款已由其支付予鉴定机构。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。机动车是指以动力装置驱动或者索引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。健康权是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权。本案当中梁某1所驾驶的自行车不属于机动车范畴，故本案案由不应定为机动车交通事故责任纠纷，应为健康权纠纷。本案二审的争议焦点为梁某1、梁某2、邓某应否承担陆女弟于2016年8月25日之后产生的医疗费以及本案事故各方应承担的责任比例。陆女弟上诉认为就诊时间为2016年3月8日的佛山市南海区第四人民医院病历信息检查一栏已记载其左肾区叩痛，说明梁某1的撞击行为导致陆女弟内脏受损。还认为之所以医院没有诊断其内脏损伤，是由于其当时就诊科室为骨科，仅对腰部进行了检查，没有对肾脏进行详细排查。经查，2016年3月8日的佛山市南海区第四人民医院病历信息辅助检查一栏显示“双肾、输尿管、膀胱未见明显异常声像”；就诊时间为2016年4月25日的佛山市中医院门诊病历辅助检查一栏显示“左胸正位+左斜位（DR）：未见异常。肝胆脾胰（胸腹彩超）：未见异常。腰椎位（DR）：未见异常。”由上可知，本案事故发生后，陆女弟已多次到佛山市南海区第四人民医院以及佛山市中医院就诊，经西医诊断为腰挫伤，经中医院诊断为左胸胁挫伤；且医院已对陆女弟被撞击部位及身体内脏器官进行了详细排查，均未诊断得出陆女弟有内脏受损的结论。而佛山市南海区第四人民医院以及佛山市中医院以活血化瘀、消肿止痛等对症治疗也符合上述医院所作出腰挫伤、左胸胁挫伤的诊断。对于陆女弟自2016年8月25日起在佛山市第二人民医院住院针对其尿路感染、肝囊肿、子宫肌瘤、子宫内膜息肉？肝吸虫病进行的抗感染、驱虫治疗及对症处理，广东通济司法鉴定中心出具的鉴定报告分析，因陆女弟经过近6个月的门诊治疗，其被撞击的部位早已达到治疗终结期。故鉴定机构据以评定陆女弟于2016年8月25日后所产生的医疗费用与交通事故无因果关系。陆女弟虽对该鉴定结论不予认可，但未申请重新鉴定或提供反驳证据足以推翻该鉴定结论，故一审法院采纳广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见，并无不当。关于各方当事人在本案事故中应承担的责任比例问题。根据各方当事人一审一致确认的事实，事故发生时陆女弟位于宽度约2米的巷口处拜神，陆女弟作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当意识到在2米宽的巷口处拜神行为必然会影响到他人在该巷口的正常通行，但陆女弟对此予以忽视，应当承担相应的事故责任。梁某1驾驶自行车在经过交叉路口时未尽到注意观察义务，致使碰撞陆女弟，亦应当承担相应的事故责任，一审法院经审查事故发生经过，酌定梁某1承担50%的赔偿责任，并基于梁某1在事故发生时尚未年满18周岁，由梁某2、邓某作为梁某1的监护人承担赔偿责任，处理并无不当。但一审法院引用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第181条有误，应为《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第159条，二审予以指正。另，陆女弟在二审期间向本院提交调查取证申请书，申请调取佛山市公安局南海分局西樵派出所轻纺城社区民警中队于本案事故发生时所作的询问笔录。经审查，陆女弟作为报警当事人，其可自行向公安机关申请调取询问笔录。即陆女弟二审申请本院调取的该份材料不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集的证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。故本院对于陆女弟的该调查取证申请不予准许。
综上所述，陆女弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1514.4元，由陆女弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
审 判 员 袁秋华
审 判 员 唐铭焕
二〇一八年四月十一日
法官助理 车 驰
书 记 员 陈倩晴