wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初1240号
原告：张银武，男，1963年5月8日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：黄德斌，男，1964年10月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100079。
原告张银武与被告黄德斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告张银武,被告黄德斌的委托诉讼代理人唐跃全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张银武提出的诉讼请求为：1、判决被告偿还借款本金50000元；2、被告支付原告从2013年1月至2017年2月的利息24000元；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系战友关系，2013年1月11日，被告黄德斌以做工程需资金周转为由向原告张银武借款50000元，原告向被告支付现金50000元，被告向原告出具《借条》一张，原告多次催收未果，被告的行为已严重违约，导致原告的合法权益被侵犯，故请求人民法院依法判决。
被告黄德斌辩称，对原告主张的借款事实及借款金额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原、被告身份证明、被告出具的《欠条》，本院依法予以审查确认并在卷佐证。
对本案事实，根据当事人陈述和本院审查认定如下：原告与被告系战友关系。2013年1月11日，被告黄德斌以做工程需资金周转为由向原告张银武借款50000元，原告将现金50000元当场支付被告，被告向原告出具《借条》，载明：今借到张银武现金伍万元正（50000.00元）。《借条》未约定还款期限及借款利息。经原告多次催收未果，被告至今亦未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对没有约定还款期限的借款人,借款人应按照出借人的请求及时还款，拖欠不还的行为，违背了民事活动中应遵守的诚实信用原则。被告黄德斌向原告张银武借款本金50000元，被告出具《借条》，双方当事人对此无异议，据此原告张银武与被告黄德斌之间的债权债务关系本院依法予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请本院予以支持。关于原告张银武“利息从2013年1月至2017年2月利息24000.00元”的主张，因被告黄德斌出具《借条》，未约定还款期限，亦未约定借款利息，故本院对原告主张的利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，只支持原告自其向本院起诉之日起按照年利率6%计算至还清本金之日期间的利息，即自2017年2月23日起按照年利率6%计算至还清本金之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告黄德斌于本判决生效之日起十日内向原告张银武偿还借款本金50000.00元及并支付利息（利息自2017年2月23日起以50000元为基数按照年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告黄德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一七年四月十二日
书记员 罗语涵
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0110执恢332号
唐文高：
余如恩:
申请执行人唐文高与被执行人余如恩追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人;江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
(2018)浙0110执恢332号
唐文高：
申请执行人唐文高与被执行人余如恩追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
(2018)浙0110执恢332号
余如恩:
申请执行人唐文高与被执行人余如恩追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1740号之二
申请执行人：李海保，男，1956年8月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王晓宝，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人李海保与被执行人王晓宝民间借贷纠纷一案中，于2018年5月30日将预登记在被执行人王晓宝与其妻子陈宏霞名下位于宣城市经济技术开发区景德路清溪佳园11幢1704室房屋进行了拍卖，买受人李绕琪（公民身份证号码）以最高价人民币686000元竟得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人王晓宝、陈宏霞所有的位于宣城市经济技术开发区景德路清溪佳园11幢1704室房屋房屋所有权自交付时起转移给买受人李绕琪。该房的所有权自本裁定送达买受人李绕琪时起转移。
二、买受人李绕琪可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 魏敬东
二〇一八年六月十九日
书记员 熊小庆
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更11号
罪犯陈帅，男，1986年1月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商洛市商州区人民法院于2013年12月25日作出（2013）商区法刑初字第00120号刑事判决，认定被告人陈帅犯抢劫罪、非法拘禁罪,判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（上次已缴纳）（刑期执行至2021年12月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月23日被本院裁定减刑一年（实际刑期执行至2020年12月21日止），现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯陈帅确有悔改表现，具体事实是：该犯陈帅自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合13个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯陈帅确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯陈帅在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈帅减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2号
上诉人（原审原告）：扬州市城区供销社托管服务分中心，住所地扬州市大学北路***号。
法定代表人：左荣庆，主任。
委托代理人：顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马树理，男，1957年6月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人扬州市城区供销社托管服务分中心(以下简称城区供销社)因与被上诉人马树理排除妨害纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第03197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
城区供销社的上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判马树理支付非法占用期间的占用费8万元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定城区供销社未向马树理主张过土地占用费与事实不符，对方认可我方主张过租金；二、一审判决适用法律错误。城区供销社未向马树理主张过租金的事实不需要提供证据加以证明。三、城区供销社享有土地使用权，权利受侵害时，城区供销社有权要求马树理承担排除妨害并赔偿损失。
马树理答辩称：我是湾头粮管所下岗工人，跟对方是一个系统。十多年前经有关部门同意我们才搭建。当时要我们四个人自己投资，土地费用就是给了万把块钱，没有具体谈使用时间。一审起诉前对方原法定代表人跟我商谈价格，没有谈好引起诉讼。2004年一直到两年前从来没有人找过我要任何费用，直到一年多前对方起诉主张。由于我搭建是征得对方同意，我不应给8万元占用费，对方应赔偿我搭建房子的费用。
城区供销社向一审法院起诉请求：1、判令马树理立即搬出原汤汪供销社生资大院{地号4-（96）-4}，并拆除私自搭建的建筑物（搭建面积500-600平方米钢结构厂房，高度为3米），恢复原样；2、判令马树理支付非法占用期间的占用费8万元。
原审查明：原汤汪供销社生资大院{地号4-（96）-4}总面积为1761.1平方米土地1996年4月4日登记在扬州市汤汪供销合作社名下，2006年4月11日市直商贸流通企业改革改制办公室发文《扬通改复（2006）4号关于汤汪供销社资产处置的批复》，批复内容：同意汤汪供销社整体资产及债权债务（含或有负债）全部移交扬州市供销合作总社城区供销社托管服务管理分中心管理。2005年前后马树理在上述地块东南侧建造一高3.28米，宽6.38米，长17.4米的钢结构厂房。
原审认为：
对于马树理是否应拆除自建厂房的问题，马树理在他人名下的土地上建造厂房，且没有取得建筑许可的相关手续，不仅侵犯了他人的权利，而且对城市规划、土地使用等行政管理具有一定的危害性，其建造的厂房应予拆除。
对于马树理是否应支付土地占用费8万元的问题，马树理是下岗工人，自己搭建房屋，承揽生意做些钢管焊接加工业务，城区供销社对马树理的陈述未予否认。从历史的角度来看，马树理自建房屋自谋出路，有利于当时社会矛盾的缓解。城区供销社亦未向马树理主张过土地占用费，现在诉讼中向马树理主张土地占用费，没有依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马树理于判决生效后十日内将自建于原汤汪供销社生资大院{地号4-（96）-4}东南侧高3.28米，宽6.38米，长17.4米的钢结构厂房拆除，并迁让出上述场地；二、驳回城区供销社的其他诉讼请求。案件受理费2060元，由城区供销社承担1980元，由马树理承担80元。
二审中当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：城区供销社要求马树理支付8万元土地占用费是否应予支持？
本院认为：城区供销社要求马树理支付8万元不予支持。理由：首先，马树理砌建钢结构厂房所占土地的使用权人原为扬州市汤汪供销合作社。2006年4月11日市直商贸流通企业改革改制办公室发文，将汤汪供销社整体资产及债权债务移交城区供销社管理，城区供销社据此享有了案涉地块使用权。其次，马树理在上述地块东南侧所建钢结构厂房的时间为2005年前后，其建房行为发生在城区供销社取得案涉地块的土地使用权之前。马树理作为下岗工人，应是征得案涉地块的原土地使用权人同意后方搭建钢结构厂房，否则其亦难以实施搭建行为。再次，城区供销社未举证证明马树理系非法占用案涉地块，也未举证证明原土地使用权人与马树理约定收取费用。综上，城区供销社要求马树理支付8万元土地占用费缺乏依据，依法不予支持。
综上，城区供销社的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2060元，由上诉人城区供销社承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张金梅
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执38号之二
申请执行人：万荣县农村信用合作联社，住所地：万荣县新建北路32号。
法定代表人：兰占峰，理事长。
被执行人：吕朝伟，男，31岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：张青青，女，26岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：徐建国，男，46岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人吕朝伟、张青青、徐建国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的50000元及利息，已实现债权28201.24元。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0822执38号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 薛 蛟
审判员 孙丽萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初914号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谭世林，男，土家族，1981年10月16日出生，住重庆市石柱县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告谭世林信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告谭世林的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告谭世林的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告谭世林的起诉。
本案减半收取受理费489元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初6115号
原告金国勇，男，1981年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人梁树林，成都市双流县永安法律服务所法律工作者，代理权限一般授权代理。
被告陈兴波，男，1976年4月2日出生，汉族，住成都市新都区。
原告金国勇与被告陈兴波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国勇及其委托代理人梁树林到庭参加了诉讼。被告陈兴波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国勇诉称，原、被告双方于2015年5月11日签订了《木材收购合同书》，该合同第一条约定：乙方（原告）将甲方（被告）的木材全收购；第七条约定：所有木材由乙方全部收购，甲方不得由第三方收购……；为了该合同得以实现和顺利履行，该合同第二条又约定：乙方付给甲方五万元定金（违约金），甲方出具票据……。据此，同日原告按合同约定，通过三张银行卡取现金50000元向被告支付定金，并由被告向原告出具了收到50000元的凭据。后原告多次催货，被告以各种理由推诿，至今未向原告供货。请求依法判令被告双倍返还原告定金共计100000元；诉讼费由被告承担。后经本院释明，原告变更诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币50000元，并支付从本案起诉之日起至该款偿还之日止银行同期贷款利息；诉讼费由被告承担。
被告陈兴波未作答辩。
经审理查明，2015年5月11日，原、被告签订了《木材收购合同书》一份，约定原告将被告的木材全部收购，原告付给被告五万元定金（违约金），被告出具票据；待木材收购完后，被告无条件退还给原告全部定金（违约金），甲方如有违约按200%违约金赔付；所有木材由原告全部收购，被告不得由第三方收购，如有违约按违约金的200%赔付；双方并对价格、付款方式等事项进行了约定；王某作为见证人在该合同最下方签名并捺印。同日，原告向被告支付50000元，被告收款后向原告出具借条，载明“今借到金国勇人民币五万元（50000元）用于绵阳砍山用，借款人陈兴波，成都市新都区清流镇三尺村九组（身份证）”。后原告多次催货，被告以各种理由推诿，至今未向原告供货，也未偿还借款。原告遂诉至本院，请求解决。庭审中，王某作为证人出庭作证，其陈述“被告说要买山砍树子，原告要定木材，双方说先给50000元定金，给钱时我在场，后来有事先走了，打条子时我不在场……”，“后来听说被告没有做成这个事，款也没退”。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《木材收购合同书》一份、银行卡交易明细清单三份、借条一份以及证人王某的证言予以证实。
本院认为，原、被告签订的《木材收购合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。从合同内容看，原告将被告的木材全部收购；原告付给被告定金（违约金）50000元，被告出具票据；双方并对其他事项作出了约定。合同签订当天，原告向被告支付50000元，被告收款后，未按合同约定出具定金收条，而是出具借条，原告收取借条后并未提出任何异议，可见，原、被告双方已达成合意，原合同定金条款不再履行，双方之间系民间借贷关系。原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告借款后，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴波于本判决生效后十日内偿还原告金国勇借款人民币50000元以及该款自2016年11月2日起至还清之日止按中国人民银行同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告金国勇负担575元，被告陈兴波负担575元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏君
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更339号
罪犯林剑雄，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2016年4月22日作出(2016)粤1781刑初18号刑事判决，以被告人林剑雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月16日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林剑雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林剑雄在服刑考核期间，获得总分1971分，表扬3次，剩余考核分171分。该犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林剑雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林剑雄减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初500号
原告：吴俊鹏,男,汉族,1986年09月13日出生,住西安市新城区咸宁东路咸宁湾小区。
被告：刘瑞,男,汉族,1984年6月3日出生,住甘肃省华亭县东华镇庄路。
本院于2018年1月12日立案受理了原告吴俊鹏与被告刘瑞民间借贷纠纷一案。原告吴俊鹏于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊鹏自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴俊鹏撤回起诉。
诉讼费2415元，减半收取1208元，由原告吴俊鹏承担。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 战 幸
代理审判员 秦 洁
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨 洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初7074号
原告：杜良群，女，1967年10月20日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者，执业证号：32312021106035。
被告：陈万仞，男，1996年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：谢治杰，男，1982年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告杜良群诉被告陈万仞、谢治杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告杜良群及其委托诉讼代理人周宗华、被告谢治杰到庭参加了诉讼，被告陈万仞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜良群向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈万仞偿还原告借款4.6万元，被告谢治杰承担连带清偿责任；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告陈万仞与原告儿子系同学。2016年5月6日，被告以做二手车生意差款为由向原告借款4.6万元，约定5天内偿还，原告看在被告系儿子同学的面上，借给了被告。但此后被告一直不予偿还，经原告反复催促，被告以无钱为借口拖延。在原告告知被告要起诉时，被告陈万仞叫来被告谢治杰为其担保延期偿还，二被告向原告出具了一份还款承诺书，约定：如到期陈万仞不能偿还，担保人即被告谢治杰无条件偿还此款。约定的还款期限过了近半年，二被告仍拒绝还款，原告遂起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈万仞未作答辩。
被告谢治杰辩称：答辩人与陈万仞只是一般朋友，当时被答辩人催着陈万仞还款，陈万仞打电话找到答辩人，请求帮忙，考虑到陈万仞没有母亲，也比较可怜，被答辩人一家到陈万仞家中逼其还款，答辩人出于好心居中调解。后在柏溪一家茶馆旁，陈万仞写了还款承诺书，答辩人在承诺书上签了字，但并非要担保的意思，只是希望督促陈万仞尽快还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息、借条、还款承诺书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜良群在宜宾市中心路从事童装批发，被告陈万仞与原告儿子系同学、与被告谢治杰系朋友关系。2016年5月6日，陈万仞以做二手车生意需资金为由向原告借款，并出具借条，该借条上载明：“本人陈万仞今向杜良群借款4.6万元，大写肆萬陆仟圆整。定5日内归还”，后原告向被告转款3万元，支付现金1.6万元。借款到期后，被告陈万仞未按约还款。经原告反复催促，2017年2月15日，陈万仞向原告出具还款承诺书，承诺：“于2017年2月15日偿还不低于借款总额的10%，2017年5月12日前偿还剩余金额，并由第三方担保人提供担保，且在本人到期无法偿还时由第三方担保人无条件偿还”。被告谢治杰在该承诺书上以担保人身份签名捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈万仞向原告杜良群借款4.6万元事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立并生效，原告请求被告陈万仞还款的请求，应予支持。被告谢治杰作为具备完全民事行为能力人，应当对在还款承诺书上作为担保人签名捺印的法律后果有认知，其自愿作为担保人在原告到期无法偿还原告债务时，由其作为担保人无条件偿还的这一行为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，应认定为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，故原告主张被告在本案中承担清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈万仞偿还原告杜良群借款本金4.6万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告杜良群的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告陈万仞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 杨冰涛
人民陪审员 蒲江红
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄子轩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第602号
罪犯罗家友，男，1952年10月12日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于作出(2011)浙绍刑初字第9号刑事判决，以罪犯罗家友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗家友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗家友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，能参加力所能及的劳动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗家友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗家友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗家友准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月三日书记员王静
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)诸刑初字第321号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人卢某。1999年6月24日因犯绑架罪被判处有期徒刑四年，2002年1月18日被假释，假释考验期至2003年2月25日；2002年11月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，与前罪尚未执行完毕的刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金2000元，2008年7月31日减刑释放。2013年1月14日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年2月7日被监视居住，同年8月7日被解除监视居住，2015年3月12日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人于某。2002年11月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。2015年1月31日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，2015年4月20日被诸城市人民检察院决定取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2015)333号起诉书指控被告人卢某、于某犯非法经营罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年8月11日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人卢某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年6月至2013年春天，被告人卢某在未办理烟草专卖许可证等证件的情况下，先后到江苏省涟水县、灌云县等地，购买雄狮、红金龙、大丰收等品牌的卷烟到诸城市销售牟利，共计1430条，286000支。案发后，从被告人卢某处扣押红金龙、大丰收、黄果树、泰山、大前门、南京等各种品牌的香烟695条。
2、2013年11月至2015年1月，被告人卢某同被告人于某结伙在未办理烟草专卖许可证等证件的情况下，先后到江苏省涟水县、灌南县等地，购买雄狮、红金龙等品牌的卷烟到诸城市销售牟利，共计1260条，252000支。案发后，从被告人于某处扣押雄狮牌香烟110条。
综上，被告人卢某参与非法经营卷烟538000支，被告人于某参与非法经营卷烟252000支。
另查明，被告人卢某于2015年3月12日到公安机关投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单、照片，书证诸城市烟草专卖局案件移送函、报案记录、抓获经过、诸城市烟草专卖局证明、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、户籍证明，证人高某等人证言，山东省烟草质量监督检测站检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、于某目无国法，单独或者结伙非法经营国家法律法规规定国家专卖的物品，扰乱了市场秩序，情节严重，均已构成非法经营罪。公诉机关指控二被告人犯非法经营罪的部分事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关在起诉书中指控被告人卢某单独非法经营卷烟43条的事实因无证据支持，本院不予认可，故对其单独非法经营数额应认定为1430条计286000支。被告人卢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，减刑释放后五年内继续故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人于某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，应作为量刑的一个情节予以考虑。但被告人卢某能主动自首，二被告人归案后坦白交代犯罪事实，均可依法从轻处罚。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起，扣除先行羁押的25日，至2016年8月17日止。罚金人民币20000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人于某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币8000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
于某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 狄明德
二〇一五年九月十日
书 记 员 张秀英
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2014号
罪犯刘鑫，男，1988年11月6日出生，汉族，河南省息县人，大学本科，住河南省息县，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市滨江区人民法院于二〇一四年八月二十六日作出(2014)杭滨刑初字第129号刑事判决，以罪犯刘鑫犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币65000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经���写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘鑫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月九日书记员华郑
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保78号
申请人苗新新,女,1989年6月12日出生,汉族，住东海县。
被申请人李小三,男,1969年9月29日出生,汉族，住东海县。
被申请人刘东海,男,1961年11月15日出生,汉族，住东海县。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的两辆三轮电动车予以扣押,申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人的两辆三轮电动车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年7月31日起至2019年7月30日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 周玲微
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8691号
原告：杨进站，男，1964年2月3日生，汉族，住东海县。
被告：贾桂杨，男，1980年11月17日生，汉族，住东海县。
被告：吴洪元，男，1986年8月23日生，汉族，住东海县。
原告杨进站与被告贾桂杨、吴洪元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨进站到庭参加诉讼。被告贾桂杨、吴洪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进站向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告贾桂杨向原告借款30000元，用于生意周转，由被告吴洪元承担连带责任保证。口头约定月息3分。被告贾桂杨于2014年11月付利息900元，2014年12月付本金10000元，余欠20000元本金，于2014年12月又付20000元的利息600元，后又口头约定利息为2分，之后原告多次追要余欠本金及利息至今未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告贾桂杨、吴洪元未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告贾桂杨向原告杨进站借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到杨进站现金￥30000.（大写）叁万元整。本人自愿为此项借款提供连带责任保证，如逾期不还，由本担保人偿还。借款人（签字）：贾桂杨。担保人（签字）：吴洪元借款日期：2014年10月13日”。该笔借款有被告吴洪元提供担保。被告贾桂杨共计支付原告本金11500元。后原告向被告贾桂杨催要该笔借款，被告贾桂杨未予给付，被告吴洪元未履行保证义务。原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：原告杨进站与被告贾桂杨之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息。根据自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告出具的借条上并未载明双方约定利息及利息的计算方式。可自原告主张权利之日起按中国人们银行同期贷款利率计算。被告吴洪元签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故被告吴洪元对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾桂杨、吴洪元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，被告贾桂杨经催要未履行还款义务，被告吴洪元未履行保证义务。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告贾桂杨于本判决生效之日后15日内偿还原告杨进站借款18500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月2日起至付清款之日止）。
二、被告吴洪元对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾桂杨、吴洪元连带承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告杨进站。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 关立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢威霖
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保58号
申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码913502006120035286。
法定代表人：谢思瑜，董事长。
委托诉讼代理人：李基铂、蔡丽婷，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被申请人：山东中德发酵技术有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路71号，统一社会信用代码91370000267172792H。
法定代表人：王金忠。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告山东中德发酵技术有限公司追偿权纠纷一案过程中，根据厦门金龙联合汽车工业有限公司的申请作出（2017）闽0211民初4070号民事裁定，对山东中德发酵技术有限公司进行诉讼保全。现厦门金龙联合汽车工业有限公司以双方就涉案车辆处置已达成庭外和解为由，申请解除对山东中德发酵技术有限公司名下账户的冻结。
本院认为，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人山东中德发酵技术有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年十二月九日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂04民终227号
上诉人（原审被告）：梧州市润良商业有限公司，住所地广西梧州市大学路36号（梧州市蝶山区大学路与文澜路交汇处）。
法定代表人：谢国仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕彦贺，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄爱琼，女，1957年12月18日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：姚天雄，男，1958年4月3日出生，汉族，住广西梧州市。系被上诉人黄爱琼丈夫。
上诉人梧州市润良商业有限公司因与被上诉人黄爱琼健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区万秀区人民法院（2017）桂0403民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院预交案件受理费的通知后未能在通知的期限内缴纳上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梧州市润良商业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 任 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨永芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁���解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁09民初281号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区金星道歌城。
经营者：韩春燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰安市泰山区金星道歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马申娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4023号
罪犯吴林，男，1978年1月14日出生，苗族，贵州省思南县人，住���州省思南县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一三年三月二十一日作出(2011)杭富刑初字第第720号刑事判决，以罪犯吴林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成且时有超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见���、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴林准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日书记员王静
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4851号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人：周海，男，1986年12月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与周海银行卡纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，依法强制执行了被执行人周海银行存款73401元，依法查封了登记在被执行人周海名下车牌号为渝AZHx**小型车一辆，但该车辆有抵押，且下落不明，暂无法处置，另未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人于2017年12月7日向本院申请终结本次执行程序。至此，被执行人尚欠申请执行人截止2016年12月8日的借款本息共计88011.55元及利息，案件受理费1741元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执4851号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭 凤
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）豫0304刑初45号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人刘涛，男，1987年1月4日出生，汉族,专科文化程度，个体，户籍地河南省洛阳市老城区，现住址河南省洛阳市瀍河回族区。2008年5月31日因故意伤害罪被洛阳市铁路运输法院判处有期徒刑4年6个月,2011年1月18日释放。涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月17日被洛阳市公安局东关分局取保候审。2017年3月28日,经本院决定,于2017年3月28日洛阳市公安局东关分局逮捕。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人刘涛等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2016年11月25日凌晨3时许，被告人刘涛醉酒驾驶牌号为豫Ｃ×××××迈凯牌轿车从洛阳市老城区西关附近出发（经鉴定，案发时被告人刘涛血液中酒精含量为234.6mg/100ml），由南向北行驶至洛阳市瀍河区启明南路交警五大队门口附近时与秦某驾驶的装载机发生交通事故（经鉴定，案发时秦某血液中未检出乙醇）。
上述事实被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某证言；书证—道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片等；书证—驾驶人车辆信息查询结果单、机动车强制保险单以及物品扣押清单等；鉴定意见—血液酒精含量鉴定检验报告书；被告人刘涛户籍及表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
鉴定意见—血液酒精含量鉴定检验报告书等：被告人刘涛户籍及表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，且当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决确定之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓菁
二〇一七年三月三十一日
代书记员 肖 冰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民特11号
申请人：宋玉琪，女，2000年10月10日出生，汉族，现住。
委托代理人林小平，女，1974年7月28日生，汉族，现住，系宋玉琪之母亲。
被申请人宋红战，男，住湖滨区。
申请人宋玉琪申请宣告公民失踪一案，本院于2018年6月1日立案。
本案在审理过程中，申请人宋玉琪于2018年6月11日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人自愿撤回申请，符合相关法律规定，本院依法应当裁定终结案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
宋玉琪已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判员 赵云霞
二〇一八年六月十一日
书记员 藏婷婷
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保97号
申请人:刘杰，男，汉族，生于1971年1月25日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
被申请人:谭显泽，男，汉族，生于1960年5月11日，住重庆市开州区。
被申请人:王怀玉，女，汉族，生于1961年7月25日，住重庆市开州区。
申请人刘杰于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人谭显泽、王怀玉之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人谭显泽、王怀玉价值28万元的财产进行保全。申请人刘杰以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1920元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年二月十一日
书记员 廖清艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终991号
上诉人（原审被告）：方艳，女，1983年2月19日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荀久红，女，1968年10月12日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审被告）：郭立杰，男，1978年5月18日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审被告）：范阳凤，女，汉族，1979年8月8日出生，住宝应县。
上诉人方艳因与被上诉人荀久红、郭立杰、范阳凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方艳于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许方艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3780元，减半收取1890元，由上诉人方艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年四月四日
法官助理 姜 奕
书 记 员 姜 旸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10634号
原告：周炜，男，汉族，1968年10月17日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。
法定代表人：李再生。
被告：李再生，男，汉族，1983年9月19日出生，住四川省宜宾县。
原告周炜与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）、李再生服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、冯忠秀组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告周炜的委托诉讼代理人姚宜敏到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周炜诉称，2017年2月14日，原告与被告中恒汇信公司签订《贷款信息咨询服务协议》（以下简称服务协议），约定由被告中恒汇信公司为原告提供贷款服务，帮助原告协调贷款，促成原告贷款20万元并收取4000元诚意金；若贷款未成功，则退还诚意金。服务协议签订后，原告依约向被告中恒汇信公司提交了相应资料，但原告至今未获得任何贷款，也没有获得任何被告中恒汇信公司代为办理的银行卡；被告中恒汇信公司也从未告知原告其代为办理贷款的进展，被告的行为已经严重违反服务协议约定且导致协议已无履行可能。被告中恒汇信公司不履行自己的义务，依约应退还原告缴纳的诚意金，被告李再生作为被告中恒汇信公司唯一股东且未缴纳出资，依据公司法之规定，若不能提供财务审计报告证明其财产与公司财产独立，则应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告中恒汇信公司、李再生连带退还原告诚意金4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2017年2月14日，原告周炜（委托方、甲方）与被告中恒汇信公司（乙方、受委托方）签订了合同编号为“ZHHX-4493”的服务协议。双方在服务协议第一条中约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构和个人，为甲方筹集到所需资金。第二条约定：乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同，甲方须全力配合乙方。甲方对乙方的业务流程须知，所贷金额成本率标准等事项熟知并自愿遵守。甲方本次计划贷款额度为20万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。第三条约定：甲方承诺向乙方提供的贷款所需的全部资料文件必须真实、合法、有效；抵押物的权属明确、不存在第三人权利，没有被查封、扣押、监管，征信良好，如由于上述情况导致贷款未能成功，则属甲方原因所致，乙方有权不退还诚意金。第五条约定：甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的4%。签订《服务协议》当日付诚意定金人民币4000元，若贷款未成功，则退还诚意定金”。
2017年2月14日，原告周炜向被告中恒汇信公司支付诚意定金4000元；当日，被告中恒汇信公司向原告周炜出具了加盖有其财务专用章的编号为7539339的《收据》一张。
在服务协议签订后，被告中恒汇信公司并未按照服务协议的约定，如实向原告周炜提供贷款咨询意见以及帮助原告协调贷款方、评估机构，以促成原告周炜与出资方之间达成借款合同。
另查明，被告中恒汇信公司的工商登记信息显示，其类型为“有限责任公司（自然人独资）”，股东为李再生。
以上事实，有原告周炜在庭审中的陈述、服务协议、收据以及工商登记信息等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告周炜与被告中恒汇信公司在签订的服务协议中约定由被告为原告的贷款提供贷款信息咨询服务，原告向被告支付贷款服务费，双方形成服务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告周炜在签订服务协议的当日即根据约定向甲方足额支付了诚意定金，被告中恒汇信公司在收取了原告的诚意定金后，并未按照服务协议的约定及时地为原告提供相应的贷款信息咨询服务以促成原告周炜与出资方之间达成借款合同，构成根本违约，亦是酿成本案纠纷的根本原因。因此，原告周炜要求被告中恒汇信公司退还诚意金的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告李再生的责任承担问题。被告中恒汇信公司属于自然人独资企业，被告李再生作为该公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，由于李再生未出庭应诉，亦未提交相关的证据资料，视为其放弃举证证明中恒汇信公司财产独立于其自身财产的权利。因此，对原告周炜主张的要求被告李再生与被告中恒汇信公司连带承担退还诚意金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周炜退还诚意定金4000元；
二、被告李再生对被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费33元，均由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司、李再生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李瑞琳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初456号
原告：贾华柏，男，1970年6月30日生，汉族，住东海县。
被告：鲁康义，男，1980年4月18日生，汉族，住东海县。
被告：潘兴义，男，1969年6月4日生，汉族，住东海县。
原告贾华柏与被告鲁康义、潘兴义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾华柏到庭参加诉讼。被告鲁康义、潘兴义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾华柏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告鲁康义到原告处借款20000元，用于生意周转，由被告潘兴义提供担保。口头约定利息为月息2%。现今原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告鲁康义、潘兴义未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告鲁康义向原告贾华柏借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借贾华柏人民币贰万元整（20000）。借款人：鲁康义担保人：潘兴义2017.1.27”。该笔借款有被告潘兴义提供担保。后原告向被告鲁康义催要该笔借款，被告鲁康义未予给付，被告潘兴义未履行保证义务。原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：原告贾华柏与被告鲁康义之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息,根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张被告支付借款利息，但未能举证证明双方对利息的约定,可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告潘兴义签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故被告潘兴义对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鲁康义、潘兴义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，被告鲁康义经催要未履行还款义务，被告潘兴义未履行保证义务。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告鲁康义于本判决生效之日后15日内偿还原告贾华柏借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月6日起至付清款之日止）。
二、被告潘兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁康义、潘兴义连带承担（已由原告垫付），二被告于偿还上述款项时一并给付原告贾华柏。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 关立新
二〇一八年二月六日
书记员 尹含笑
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初188号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人董广龙，男，1981年2月9日出生，汉族，初中文化，系货车司机，住安徽省泗县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月20日被取保候审，2018年4月2日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人董广龙犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2018年3月27日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人董广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年12月18日21时许，被告人董广龙饮酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××重型货车在本市姑苏区城北西路由北向南行驶至金政街左转弯时，与同方向行驶的牌号为苏Ｂ×××××重型货车相擦。民警接警后到场处置，发现被告人董广龙涉嫌危险驾驶，将其带至医院抽取血样送检。经鉴定，被告人董广龙血液中乙醇含量为345mg/100ml。经事故认定，被告人董广龙负全部责任。经鉴定，事故造成对方倒车镜损失人民币304.15元。发生事故后，被告人董广龙明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的罪行。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人董广龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董广龙自动投案并如实供述了犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。公诉人在庭审中根据查明的事实认为，被告人董广龙在事故发生后并不知道他人报警，后被民警查获，其交代了醉酒后驾驶机动车的事实，不符合自动投案的条件，变更认定其有如实供述情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人董广龙对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年12月18日21时许，被告人董广龙饮酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××重型货车在苏州市姑苏区城北西路由北向南行驶至金政街左转弯时，与同方向行驶的牌号为苏Ｂ×××××重型货车相擦，造成对方车辆左前侧受损。
事故发生后，被告人董广龙并不知道他人报警。民警接报警至事发现场，使用酒精测试仪被告人董广龙进行呼气检测体内酒精含量，结果为232mg/100ml，被告人董广龙涉嫌醉酒驾车，将其带至医院抽取血样送检。经鉴定，被告人董广龙血液中乙醇含量为345mg/100ml。经公安机关交警部门认定，被告人董广龙负事故全部责任。被告人董广龙对上述事实予以供认。
上述事实有证人赵某的证言、被告人董广龙的供述、辨认笔录、机动车驾驶证、机动车驾驶人信息、行驶证、机动车信息、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场图、照片、价格认定结论书、常住人口基本信息、接处警登记表、查获经过、抓获经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人董广龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。被告人董广龙在交通事故发生后并不知道有人报警的情况下被公安民警查获，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董广龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日至2018年8月1日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一八年四月二日
书记员 夏碧琦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔26行初22号
原告：金华良，男，苗族，农民，1965年12月20日出生，住贵州省雷山县。
被告：雷山县人民政府。
法定代表人:袁刚，县长。
委托代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。
被告：雷山县水库和扶贫生态移民局。
法定代表人：金光翔，局长。
委托代理人：杨洁、余成州，该局干部。
原告金华良诉被告雷山县人民政府、雷山县水库和扶贫生态移民局山林土地征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告金华良诉称：2017年11月18日，雷山县人民政府给原告作出的《政府信息公开答复书》，明确答复鸡鸠水库工程建设未取得征地批文，据此可知雷山县原水利水电工程移民办公室受雷山县人民政府委托，与原告签订的《雷山县鸡鸠水库枢纽工程施工区长期补偿协议书》及《雷山县鸡鸠水库工程山林、土地征收及地上附属物一次性补偿协议书》违背了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，应属无效。因雷山县原水利水电工程移民办公室的工作职责已划入雷山县水库和扶贫生态移民局，特以雷山县人民政府、雷山县水库和扶贫生态移民局为被告提起诉讼，请求确认雷山县原水利水电工程移民办公室与原告签订的《雷山县鸡鸠水库枢纽工程施工区长期补偿协议书》及《雷山县鸡鸠水库工程山林、土地征收及地上附属物一次性补偿协议书》无效。
被告雷山县人民政府答辩称：雷山县鸡鸠水库是经黔东南州人民政府、贵州省发展和改革委员会、贵州省人民政府办公厅批复同意建设的水库工程项目，贵州省国土资源厅通过了用地预审，贵州省水利水电工程移民局亦对工程项目建设征地移民安置规划大纲提出了审查意见，被告与原告于2014年2月28日签订的长期补偿协议及一次性补偿协议均合法有效。雷山县水库和扶贫生态移民局受县人民政府的委托与原告签订被诉的行政协议，不能作为本案的共同被告。被诉行政协议签订于2014年2月28日，原告现提起的诉讼已超过了起诉期限。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告雷山县水库和扶贫生态移民局答辩称：雷山县水库和扶贫生态移民局受雷山县人民政府委托，与原告签订土地征收补偿安置协议，不是本案适格被告。原告与被告于2014年2月28日签订被诉行政协议，原告现提起诉讼已超过了法定起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：受被告雷山县人民政府委托，雷山县原水利水电工程移民办公室与原告于2014年2月28日签订了《雷山县鸡鸠水库枢纽工程施工区长期补偿协议书》和《雷山县鸡鸠水库工程山林、土地征收及地上附属物一次性补偿协议书》，后雷山县原水利水电工程移民办公室并入雷山县水库和扶贫生态移民局。经本院审查，《雷山县鸡鸠水库枢纽工程施工区长期补偿协议书》对原告被征收的水田、旱地，均是按照625公斤/亩/年干稻谷的产量标准，折算现金进行补偿，于每年11月30日支付到原告账户，直至水库报废之日止。而《雷山县鸡鸠水库工程山林、土地征收及地上附属物一次性补偿协议书》是对原告被征收的林地、草地及地上附属物，按照《鸡鸠水库工程建设征地移民搬迁安置补偿补助标准》，一次性支付补偿款的方式进行补偿。两份补偿协议虽然均是因鸡鸠水库项目建设而发生，但征收标的物、补偿标准、补偿方式、补偿性质、执行方式等均不一致，原告应当对《雷山县鸡鸠水库枢纽工程施工区长期补偿协议书》和《雷山县鸡鸠水库工程山林、土地征收及地上附属物一次性补偿协议书》分别提起诉讼。经本院释明，原告拒绝分案起诉，其提起的诉讼不符合法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项，第二款的规定，裁定如下：
驳回原告金华良的起诉。
案件受理费50元，退还原告金华良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 王家良
审 判 员 罗安武
二〇一八年二月五日
法官助理 曾 熠
书 记 员 杨玉阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3161号
罪犯黄祖平，男，1975年7月22日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）中中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人黄祖平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币10万元（判决书注明已执行30000元，出具困难证明），刑期自2013年1月7日起至2028年1月6日止。判决生效后交付执行执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄祖平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130.5分。另查明，并处没收个人财产人民币10万元（判决书注明已执行30000元，出具困难证明）
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄祖平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄祖平减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二七年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3790号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜松林，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李张记，男，1963年5月21日出生，住鄄城县。
被告：银玉环，女，1963年10月18日出生，住鄄城县。
被告：李丛峰，男，1965年1月6日出生，住鄄城县。
被告：侯凤霞，女，1966年2月12日出生，住鄄城县。
被告：边广安，男，1962年9月17日出生，住鄄城县。
被告：李三断，女，1960年11月19日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李张记、银玉环、李丛峰、侯凤霞、边广安、李三断金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年九月二日
书记员 孔祥端
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1289号
申请执行人：张安祥，男，汉族，1966年7月7日生，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人张安祥与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017）苏0682民初695号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告张安祥19000元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义��，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，由张泉执行。申请执行标的为：19000元，迟延履行金，案件受理费25元，执行费185元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年4月11日直接向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号���车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，经到被执行人住所地查找其法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）苏0682民初695号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财��的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川18民终117号
上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司,住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜发健，男，汉族，1986年10月5日出生，住成都市龙泉驿区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：古明新，男,汉族，1966年4月11日出生,住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称：江西一建）与被上诉人古明新装饰装修合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2017)川1824民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。
江西一建上诉请求：一审判决存在错误。1、未追加贺靖为本案第三人；2、上诉人江西一建不是适格的被告。涉案工程的实际施工人为刘美洪，贺靖实际是代表刘美洪与被上诉人签订的合同，贺靖的行为不能认定为对江西一建的代理行为。请求二审发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
古明新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
古明新向一审法院起诉请求：1、判令江西一建立即支付尚欠古明新的装修工程款20900元；2、由江西一建承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年，江西一建中标承建石棉县川心店社区棚户区改造工程。2014年6月5日，江西一建出具《授权委托书》，该委托书载明：本人刘小宜系江西建工第一建筑有限责任公司的法定代表人，现委托贺靖为四川省石棉县川心店社区搬迁安置住房2号楼建设工程项目执行经理。2015年11月13日，江西一建石棉县川心店项目部（甲方）与古明新（乙方）签订《花岗石门套安装协议》，该协议主要约定：一、工程名称：石棉县川心店社区搬迁安置房工程；二、工程地点：石棉县川心店社区；三、产品名称、品种及规格：1、产品名称：黑色花岗石门套；2、颜色及规格：按甲方选定的样品执行；3、数量及尺寸：以施工现场实际尺寸确定。……五、承包方式及单价：1、包工包料。2、花岗石门套900元/个，以上单价包括运到工地运费、材料费、安装费辅材、下车费。六、结算方式：按实结算。……七、付款方式：乙方安装完毕后，甲方竣工验收后支付结算总价97%。剩余3%为质保金，一年后支付等内容。贺靖在甲方代表处签字并捺印，古明新在乙方代表处签字并捺印。2016年1月24日，古明新与江西一建代表贺靖对古明新的装修工程进行了结算，结算单载明“电梯花岗石门套3套×27层×900元/套=72900元，质保金2000.00元，结存余额70900.00元（大写：柒万零玖佰元正）。”古明新在结账负责人处签字，贺靖以江西一建石棉县川心店项目部施管名义签字。结算单出具后，江西一建于2016年2月4日向古明新转账支付50000元，后未再支付剩余花岗石门套安装工程款，古明新为维护自身合法权益，遂诉至法院要求支持其诉求。
一审法院认为，贺靖与古明新签订的《花岗石门套安装协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定享有权利并承担相应的义务。而从江西一建出具的《授权委托书》内容来看，贺靖作为江西一建承建四川省石棉县川心店社区搬迁安置住房2号楼建设工程项目执行经理，在该工程中江西一建受托人贺靖与古明新签订《花岗石门套安装协议》，并在古明新承建的花岗石门套安装工程完工后与其进行结算。结算后，江西一建又向古明新支付了部分工程款。古明新有理由相信贺靖是代表江西一建与其签订协议及结算的，江西一建支付工程款的行为应视为对贺靖签订协议及结算行为的认可，故贺靖签订协议及结算的行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，江西一建应对贺靖与古明新签订协议及结算的行为承担民事责任。本案中古明新按照约定履行了安装花岗石门套的义务，江西一建也应按照约定履行支付报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，江西一建应承担支付古明新报酬的责任，故古明新要求江西一建支付花岗石门套安装工程欠款20900元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对江西一建辩称贺靖并不是其所承建工程的项目经理，其未与古明新签订《花岗石门套安装协议》，并不是本案适格被告的辩称意见，因江西一建并未向一审法院提交证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，江西一建应承担举证不能的法律后果，故对江西一建的该辩称意见，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：江西一建于判决生效之日起十日内支付古明新花岗石门套安装工程欠款20900元。江西一建如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均没有提交新的证据。
二审审理查明案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是，贺靖以江西一建石棉县川心店项目部的名义与古明新签订的《花岗石门套安装协议》并进行结算的行为是否能代表江西一建，江西一建是否为本案适格被告，本案是否应当追加贺靖为本案当事人。本案中，江西一建中标承建四川省石棉县川心店社区棚户区改造工程，并向贺靖出具的《授权委托书》，《授权委托书》载明，委托贺靖作为四川省石棉县川心店社区搬迁安置住房2号楼建设工程项目执行经理，工程建设过程中，贺靖在涉案工程进行实际管理，并以江西一建石棉县川心店项目部的名义与古明新签订《花岗石门套安装协议》，在古明新承建的工作完成后与其进行了结算。结算后，江西一建也向古明新支付了部分工程款。古明新有理由相信贺靖是代表江西一建与其签订协议并结算，江西一建向古明新支付了部分工程款的行为，也应认定为对贺靖签订协议及结算的认可。故贺靖以江西一建的名义与古明新签订《花岗石门套安装协议》并进行结算的行为对江西一建发生效力，江西一建应对贺靖与古明新签订协议及结算的行为承担民事责任。因此，江西一建系本案适格被告，贺靖不是本案必须追加的当事人，一审未将贺靖追加为本案当事人并不属于违反法定程序。
综上，江西一建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由江西建工第一建筑有限责任公司承担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 郭康燕
审判员 刘入源
审判员 邓 飞
二〇一八年三月三十日
书记员 任 颜
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执293号
申请执行人赵兴成，男，1981年4月13日出生，汉族，陕西省略阳县人。
委托诉讼代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师。
被执行人李云兵，男，1968年11月29日出生，汉族，陕西省勉县人。
被执行人汉中新元素装饰设计工程有限责任公司，住所地:陕西省汉中市汉台区虎桥西路。
法定代表人：席丽霞，系该公司总经理。
本院在申请执行人赵兴成与被执行人李云兵、汉中新元素装饰设计工程有限责任公司合同一案中，被执行人汉中新元素装饰设计工程有限责任公司于2018年6月8日向本院缴纳执行款3701元，申请执行人赵兴成于当日领取执行款3701元，被执行人汉中新元素装饰设计工程有限责任公司已履行完毕（2018）陕0727民初271号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执293号案件执行完毕，于2018年6月8日结案。
审判员 邢刚
二〇一八年六月十一日
书记员 吴杰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0827执721号
申请执行人：宽城满族自治县卓彩广告设计服务室，住所地宽城镇民族街418号，组织机构代码L7309153-2。
法定代表人：马然，职务：经理。
被执行人：宽城富慷肥业有限公司，住所地宽城满族自治县汤道河向阳村，组织机构代码91130827563217211T。
法定代表人：于宝，职位：总经理。
申请人宽城满族自治县卓彩广告设计服务室与被执行人宽城富慷肥业有限公司广告合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）冀0827民初3280号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院于作出的（2017）冀0827民初3280号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 马立清
审判员 徐 猛
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟凡强
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1081民初260号
原告：宋全生，男，1978年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：灯塔北方化工有限公司，住所地：灯塔市古城街道兴隆堡村，统一社会信用代码：91211022771405778P。
法定代表人：刘海刚，公司经理。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
原告宋��生诉灯塔北方化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋全生于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋全生的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋全生撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋全生负担。
审判员 刘守富
二〇一八年三月六日
书记员 杨志明
陕西神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢811号
申请执行人曹振华，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李和平，男，1965年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王成子，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据（2014）神民初字第05510号民事调解书，在执行曹振华申请执行李和平、王成子民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李和平、王成子可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人曹振华亦再提不出被执行人李和平、王成子可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05510号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文甫
审判员 张 华
审判员 杨艳霞
二〇一六年十月四日
书记员 李 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初13705号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213－1）。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：戴振斌，该分行职员。
委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
被告：张明建，男，1969年2月28日出生汉族，住象山县。
被告：应臻，女，1969年6月26日出生汉族，住象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告张明建、应臻金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，请求判令：1.被告张明建、应臻共同偿还原告借款本金218395.93元，并支付利息21478.85元、罚息12322.44元、复息2244.43元（利息、罚息、复息暂计算至2017年8月30日，以后的罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告张明建、应臻履行上述付款义务之日止）；2.被告张明建、应臻支付原告律师费13000元。审理中，原告将上述第1项诉讼请求中的利息、罚息、复息变更为要求被告张明建、应臻支付利息21478.85元、罚息9127.74元（罚息暂计算至2017年8月30日，以后的罚息要求按年利率24%继续计算至被告张明建、应臻履行上述付款义务之日止）。
被告张明建、应臻均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告平安银行；
二、借款人：被告张明建，共同还款人被告应臻；
三、借款金额：500000元；
四、借款期限：自2015年1月27日起至2018年1月27日止；
五、约定利率及还款方式：月利率1.80%，罚息利率上浮50%，复息利率同罚息利率。还款方式为等额还款法；
六、款项交付：2015年1月27日交付借款500000元；
七、借款用途：装修、购家私电器；
八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年8月30日，尚欠借款本金218395.93元、利息21478.85元、罚息9127.74元(按年利率24%计算)；
九、其他事实：原告平安银行为此次诉讼支出律师费13000元。
以上事实由原告平安银行提供的借款合同、借款凭证、欠息清单、代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告张明建、应臻未按合同约定向原告平安银行还本付息，应承担违约责任，原告平安银行有权宣布借款提前到期，原告平安银行起诉之日即2017年10月27日应视为未到期借款到期之日。原告平安银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张明建、应臻未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张明建、应臻于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金218395.93元，并支付利息21478.85元、罚息9127.74元（罚息暂计算至2017年8月30日，以后的罚息按年利率24%继续计算至被告张明建、应臻履行上述付款责任之日止）；
二、限被告张明建、应臻于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5230元，由被告张明建、应臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 张志君
二〇一八年三月十五日
代书 记员 李媛媛
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2982号
申请执行人：陈定鹏，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：林祖平，男，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆贵泽实业有限公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：林祖平，经理。
被执行人：重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市江津区先锋镇卫生院集资楼门市，组织机构代码20355092-6。
法定代表人：林祖平，经理。
申请执行人陈定鹏申请执行被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司经司法确认的调解协议一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民调确字第00262号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付陈定鹏借款本金1045000元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2015年9月7日立案侦查。目前被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司名下财产已被公安机关控制，暂时无法处置。本院已将被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年10月30日，被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司尚欠申请执行人陈定鹏借款本金1045000元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司名下财产已被公安机关控制，暂时无法处置。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2982号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 亮
执行员 王光彬
执行员 姚 洪
二〇一七年十月三十日
书记员 王晶羽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执3497号
申请执行人翟XX。
被执行人田XX。
本院在执行翟XX与田XX所有权确认纠纷（2015）通民初字第19750号民事判决书一案中，经查，被执行人田XX无可供执行财产。申请执行人翟XX亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第19750号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十月十九日
书记员 殷超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初5646号
原告：丁良丰，男，1971年11月12日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1986年2月2日出生，住新沂市。
原告丁良丰与被告陈伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈伟下落不明，转为适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告丁良丰的委托诉讼代理人闫长浩到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁良丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈伟给付丁良丰代为垫付的担保借款88000元及利息15880元；2.本案诉讼费由陈伟承担。在审理过程中，丁良丰申请将利息15880元变更为14120元（以本金45000元为基数，自2016年10月26日起，按月利率2%计算至2017年7月26日止，计算9个月，为8100元；以本金43000元为基数，自2016年12月7日起，按月利率2%计算至2017年7月7日止，计算7个月，为6020元）。事实和理由：陈伟因经营需要于2011年8月11日向案外人新沂市农村商业银行黑埠支行借款300000元，由包括丁良丰在内的7人提供担保；于2011年10月27日向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行（以下简称邮政储蓄新沂支行）借款100000元，由丁良丰及其妻子罡某等4���再次提供担保。借款到期后，陈伟没有归还，两银行分别将丁良丰作为被告提起诉讼，丁良丰于2016年10月26日向邮政储蓄新沂支行代为偿还45000元，于2016年12月7日向新沂市农村商业银行黑埠支行代为偿还43000元，但陈伟至今没有将上述担保借款给付丁良丰，根据法律规定，丁良丰有权据此追偿，故提起本案诉讼。
陈伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈伟于2011年10月27日向邮政储蓄新沂支行借款100000元，约定借款期限至2012年10月27日，借款年利率为15.66%，丁良丰等人提供连带责任保证，借款到期后，因陈伟未足额还本付息，邮政储蓄新沂支行向本院提起诉讼，本院于2014年2月26日判决陈伟及其妻子李某偿还邮政储蓄新沂支行借款本金75298.57元及利息，丁良丰等人承担连带清偿责任。判决后，陈伟、李某仍未履行判决确定的全部义务，丁良丰于2016年10月26日代为偿还借款本息45000元。
陈伟、李某于2011年8月11日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）所属黑埠支行借款300000元，约定借款期限至2012年8月11日，借款月利率为9.625‰，丁良丰等人承担连带责任保证，借款到期后，因陈伟、李某未足额还本付息，新沂农商行向本院提起诉讼，本院于2014年12月16日判决陈伟、李某偿还新沂农商行借款本金299990元及利息，丁良丰等人承担连带责任。判决后，陈伟、李某仍未履行判决确定的全部义务，丁良丰于2016年12月7日代为偿还借款本金43000元。
以上事实，有丁良丰提交的民事判决书、保证人代偿欠款证明、收贷收息凭证、书面证明及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，丁良丰为陈伟的贷款提供保证担保，在承担保证责任后，有权向陈伟追偿。丁良丰代陈伟还款，陈伟因此而受益，丁良丰自身亦遭受一定的利息损失，因双方对借款代为偿还期间的利息没有约定，丁良丰主张的资金占用利息按月利率2%计算，于法无据。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈伟应按年利率6%支付资金占用期间的利息，经核算，利息应为3530元（45000元×0.5%×9+43000元×0.5%×7）。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈伟于本判决生效后十日内支付丁良丰代偿款88000元及利息3530元。
二、驳回丁良丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由丁良丰负担290元，由陈伟负担2088元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马会婷
人民陪审员 王孔云
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 兴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初2226号
原告：张露，男，汉族，1988年5月5日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：梅天俊，男，汉族，1988年11月12日出生，住成都市高新区。
原告张露与被告梅天俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张露的委托诉讼代理人宋波到庭参加诉讼，梅天俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张露向本院提出诉讼请求：1、梅天俊向张露归还借款50000元；2、梅天俊以50000元为基数，按每年6%的标准向张露支付自2016年2月8日起至梅天俊实际归还借款之日止的资金占用利息，暂计算至2017年12月25日，共计5716.67元；3、本案诉讼费用由梅天俊承担。事实和理由：2014年4月4日，梅天俊向张露借款50000元，并出具了借条，约定于2015年过年之前归还。当日，张露即向梅天俊的账户支付了借款。借款期限届满后，梅天俊为依约还款。张露遂向法院提起诉讼。
梅天俊未作答辩。
张露提交的欠条、储蓄流水查询等证据，能够证明张露与梅天俊之间的借贷关系成立，梅天俊未依约偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月4日，梅天俊向张露出具欠条一份，欠条载明：于2014年4月4日借张露50000元，于2015年过年归还。借款人：梅天俊；身份证：。
2014年4月4日，张露以银行账号为65×××52的账户向梅天俊银行账号为62×××39的账户转款50000元。
另查明，张露当庭称，梅天俊未归还过任何款项，并明确借款期限届满之日为2016年2月7日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中，张露向梅天俊转款50000元，并出具了欠条载明该款项系借款，因此，双方之间借贷关系成立，借款期限届满，梅天俊未按约归还借款的行为，已构成违约，故对张露要求梅天俊偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，张露主张逾期利息按年利率6%计付的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梅天俊于判决生效之日起十五日内归还张露借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2016年2月8日起，按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取596元，由梅天俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一八年三月十三日
书记员 谢芳明
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2357号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:颜灵，女，汉族，1984年8月9日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告颜灵物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告颜灵的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 霄
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执2230号
申请执行人左申骏，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请执行人向泽浓，女，1976年11月30日出生，汉族，住湖南省慈利县，
被执行人江西金泰源陶瓷有限公司，住所地：高安市新街镇，统一社会信用代码：91360983550863177L。
法定代表人雷世遂，该公司总经理。
申请执行人左申骏、向泽浓与被执行人江西金泰源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案。申请人依据已经发生法律��力的宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1375号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年四月四日
书记员 王冬云
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保597号案件，以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3168号
罪犯唐凌飞，男，1983年7月3日出���，汉族，四川省安岳县人，大专文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年3月3日作出（2009）成华刑初字第659号刑事判决，以被告人唐凌飞犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，没收财产人民币20万元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）成刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年4月29日止于2020年4月28日。判决生效后交付执行。四川省成都市中级人民法院分别于2012年6月8日、2013年11月8日作出（2012）成刑执字第3174号和（2013）成刑执字第6297号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年2个月，减刑后刑期止于2017年11月28日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐凌飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。另查明，没收财产人民币20万元（已执行）
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐凌飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐凌飞减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一六年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方