wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初18602号
原告：郑洲然，男，汉族，1965年6月13日出生，住河南省息县，
原告：刘青贞，女，汉族，1970年10月6日出生，住河南省息县，
上述两原告共同委托代理人：黄少峰，系广东熊何律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：郑邦锋，系广东熊何律师事务所实习律师。
被告：陈升燃，男，汉族，1988年8月17日出生，住广西灵山县，
被告：姚青中，女，1968年8月22日出生，住湖南省安化县，
被告：姚永安，男，汉族，1965年9月3日出生，住湖南省安化县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码：91442000761597366Q。
负责人：黄晓壮。
委托代理人：喻阳，男，系该公司职员。
委托代理人：黄东枚，女，系该公司职员。
原告郑洲然、刘青贞诉被告陈升燃、姚青中、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，根据两原告的申请，本院依法追加了姚永安为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，分别于12月26日、2018年1月10日公开开庭进行了两次审理，现已审理终结。
两原告的诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计330077.9元；2.本案诉讼费用由各被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：1.粤Ｔ×××××号重型厢式货车在我司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并有不计免赔条款，事发在保险期间内。该车负事故的次要责任，超出交强险的赔偿限额部分应按事故责任比例进行赔偿，我司不需承担连带责任。我司已垫付事故另一伤者朱宇强医疗费10000元，交强险医疗费限额已履行完毕。2.对两原告的各项主张的意见具体如下：对死亡赔偿金，应按受害人户籍性质即农村标准计算；精神损害抚慰金，死者承担主责，不应支持。3.我司不承担受理费。
被告陈升燃、姚青中、姚永安没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2017年7月30日2时06分许，未取得机动车驾驶证的郑某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘岑小玲、朱宇强）行驶至南海区××路与××路交叉路口时，与由陈升燃驾驶的粤Ｔ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成岑小玲当场死亡、郑某经送医院抢救无效当天死亡、朱宇强受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑某承担此事故的主要责任，陈升燃承担此事故的次要责任，岑小玲、朱宇强均不承担事故的责任。
事发后，郑某即被送往南海经济开发区人民医院治疗，同日抢救无效死亡。为此产生了医疗费3931.8元。
死者郑某属农村户籍。两原告提供的证据不足以证实死者在事发前已在城镇地区连续生活工作满一年。原告郑洲然、刘青贞是死者郑某的父母亲，事发前该死者尚未婚育。
肇事车辆粤Ｔ×××××号重型厢式货车的登记权人是被告姚青中，实际支配人为被告姚永安，被告陈升燃是被告姚永安雇请的司机，发生本起事故时该被告正在履行职务行为。该车向被告中华联合保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在上述保险的保险期限内。
事故发生后，被告姚永安向两原告垫付了10000元，其他被告没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
对于两原告认为，死者郑某在本起事故发生前已在城镇地区连续工作居住满一年，应按城镇标准计算死亡赔偿金，本院认为，两原告提供的社会保险参保缴费证明仅能证明郑某自2016年12月后在南海工作情况，但其用以证明郑某在该期间前在城镇居住工作的依据仅有住房租赁合同及房租水电费收据，但没有提供出租方的主体资料及房屋的权属资料，无法证实出租事实的真实存在，也没有提供其他客观证据证实其工作居住情况，故本院认为两原告提供的证据不足以证实死者郑某在本起事故发生前已在城镇地区连续工作居住满一年的事实，对两原告该主张本院不予支持。
根据本院查明的事实，本院核定两原告因事故造成郑某死亡而产生的损失为：第1项3931.8元；第2-7项336677元（具体详见附表）。
由于被告中华联合保险公司已将交强险医疗费限额内10000元赔偿予另一伤者朱宇强，同时将死亡伤残赔偿限额内的70000元赔偿给另一死者岑小玲家属，故两原告上述损失合共340608.8元，本院酌定由被告中华联合保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿20000元（预留20000元予另一伤者朱宇强），超出部分320608.8元，本院酌定由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元内承担30%的赔偿责任，即需赔偿两原告86182.64元（已扣除被告姚永安垫付的10000元）。由于两原告在本案中的损失已由被告中华联合保险公司赔偿完毕，故在本案中被告姚青中、陈升燃、姚文安均不需承担赔偿责任。
被告姚永安、陈升燃、姚青中经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失106182.64元予原告郑洲然、刘青贞。
二、驳回原告郑洲然、刘青贞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125.58元（两原告申请缓交），由两原告负担2120.58元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1005元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年一月二十六日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
两原告
主张
本院认定及理由
1
医疗费
3931.8元
3931.8元
2
死亡
赔偿金
753686元
290244元(14512.2元/年×20年)
3
丧葬费
41433元
41433元（82866元/年÷12个月×6个月）
4
处理事故人员交通费
1000元
酌定1000元
5
处理事故人员误工费
2200元
酌定2000元
6
处理事故人员住宿费
2168元
酌定2000元
7
精神损害抚慰金
30000元
死者负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持
合计
834418.8元
340608.8元
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖0104民初9166号之一
原告:夏乙婷，女，1989年8月2日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：汪旭杰，女，1983年2月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市高新区，
委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。
原告夏乙婷与被告汪旭杰房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月14日立案受理后，原告夏乙婷于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏乙婷申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏乙婷撤回起诉。
案件受理费588元，已经减半收取为294元，财产保全费2270元，二项合计2564元，由原告夏乙婷负担。
审判员 陈孟凯
二〇一八年三月十三日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2401执3713号
申请执行人段卫东，男。
委托代理人段卫江，男。
被执行人延边大宇房地产开发有限公司。
法定代表人吴宪存。
申请执行人段卫东与被执行人延边大宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2016）吉2401民初4300号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人段卫东550000元及利息、案件受理费9300元、执行费7993元，本院于2017年10月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年10月30日向被执行人邮寄送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，2017年10月30日对被执行人在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2018年4月14日，本院分别作出（2017）吉2401执3713号限制消费令、（2017）吉2401执3713号执行决定，限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产(或已经查明的财产无法处置)，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 许红日
执行员 金敬来
执行员 丁钢元
二〇一八年六月二日
书记员 刘佳浩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1588号之一
原告：宁波乾马进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28271636）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇五乡工业园区内（宁波华东物资城东外环市场办公楼*******室）。
法定代表人：张红，该公司总经理。
委托代理人：陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：孙冰慧，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波良业电器有限公司（统一社会信用代码为91330212753271550B）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇前后陈村。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
委托代理人：邢煜辉，浙江裕丰(宁波)律师事务所律师。
原告宁波乾马进出口有限公司诉被告宁波良业电器有限公司买卖合同纠纷一案，根据原告的申请，本院于2017年3月16日作出（2017）浙0212民初1588号民事裁定书，裁定冻结被告宁波良业电器有限公司的银行账户存款339300元或查封、扣押其等额财产。现因双方达成调解，故原告申请解除对被告的财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被告宁波良业电器有限公司银行账户存款339300元的冻结或其他等额财产的查封、扣押。
审 判 员 戎绒
二〇一七年三月三十日
代书记员 赖娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初5178号
原告张超，个体户。
委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
被告蔡克亮，个体户。
原告张超诉被告蔡克亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人张晓刚，被告蔡克亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，原告从事混凝土销售经营。2013年，被告因在魏营镇××小区、建安小区施工中需要混凝土与原告达成口头协议，原告按被告要求供应了相应的混凝土，被告只支付部分货款，剩余货款被告于2014年12月26日出具了欠条一份，后经原告多次索要，被告又偿还50000元，余款94200元一直未付。故请求依法判令被告蔡克亮给付原告货款94200元及利息（从2015年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告蔡克亮辩称，欠款是事实，同意还款，但被告使用混凝土也是为了建房，现房屋没有出售，所以现在没有偿还能力，也没有能力偿还利息。
经审理查明，2013年9月，被告蔡克亮因工程需要在原告处购买混凝土。2014年12月26日，经双方结算，被告出具欠条一份给原告，共欠原告混凝土款142000元，并约定于2015年1月26日前还清。后该款经原告催要，被告于2015年3月偿还50000元，余款至今未还，因而成讼。
另查明：2015年1月27日，中国人民银行贷款基准利率为5.6%（6个月）。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告蔡克亮在原告处购买混凝土，应对拖欠的货款承担给付价款的合同义务。因原、被告双方对付款时间作了约定，故原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蔡克亮给付原告张超货款94200元及利息（从2015年1月27日至实际给付之日止，按照年利率5.6%计算），于判决生效后15日内履行完毕。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元（已减半收取），由被告蔡克亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2156元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一六年七月二十一日
书记员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初2043号
原告：王天明，男，1974年9月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张月丰，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：张进怀，男，1988年12月9日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
原告王天明与被告张进怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天明及其委托诉讼代理人张月丰到庭参加诉讼，被告张进怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天明向本院提出诉讼请求：1.请求张进怀偿还借款本金30000元，并按月利率2%支付利息从2015年7月21日至借款还清之日；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张进怀因资金周转困难于2014年11月21日向原告王天明借款30000元，双方遂签订了《借款合同》一份，约定利息按月利率2%计算。被告张进怀支付了7个月的利息后，一直未还本付息，现被告张进怀外出逃避债务。
张进怀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：对张进怀在王天明处借款30000元是否属实的问题。王天明提供了《借款合同》证据材料及熊某、张某的证人出庭证言，拟证明张进怀在王天明处借款30000元及双方约定按月利率2%计算利息的事实。经查，《借款合同》合法有效，并有双方当事人的签名捺印，本院予以采信。虽然证人熊某、张某与王天明有利害关系，证人证言存在瑕疵，但结合王天明的陈述及《借款合同》等证据材料，从各证据之间的相互联系及与事实的关联程度进行综合审查判断，本院对其证明力予以确认。
本院认为，当事人双方合法的借贷关系受法律保护。张进怀因资金周转困难向王天明借款，王天明、张进怀在《借款合同》中未约定还款期限，王天明起诉要求张进怀还款，故王天明的起诉行为应视为对张进怀催告还款，张进怀应当按照《借款合同》约定归还王天明借款30000元及利息。至于利息问题。根据双方签订的《借款合同》对利息的约定，借款期限内按月利率2%的标准计算，即年利率为24%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，利息利率并未超过年利率24%，故依照双方的约定利息应当按月利率2%即年利率24%计算。至于利息的起算日期问题，王天明认可张进怀已按照月利率2%支付7个月的利息，且借款日期为2014年11月21日，故利息的起算日期应是2015年6月21日起，而王天明主张利息从2015年7月21日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，王天明要求张进怀清偿借款本息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张进怀在本判决生效之日起30日内清偿王天明借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数自2015年7月21日起至本判决书生效之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由张进怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 郑冬冉
人民陪审员 田永桥
人民陪审员 张玉强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 安明爱
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2848号
原告：康胜斌，男，生于1979年1月18日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人康树青，男，生于1951年9月16日，汉族，住址同原告。系原告之父。
被告：宋睿，男，生于1989年5月6日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告：张译竹，女，生于1989年10月16日，汉族，住址同被告宋睿。系宋睿之妻。
被告：宋云杰，男，生于1967年4月13日，汉族，住址同被告宋睿。系宋睿之父。
原告康胜斌与被告宋睿、张译竹、宋云杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托代理人、被告宋睿、宋云杰到庭参加了诉讼，被告张译竹经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康胜斌向本院提出下列诉讼请求：1.判令三被告偿还原告现金83300元；2.判令三被告支付借款利息（本金83300元，自2017年8月10日起按照同期银行贷款利率计至款清之日）；3.判令三被告支付原告每月刷信用卡的手续费1149.54元，从2017年8月10日起至款清之日；4.判令就担保车辆实现债权；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告宋睿处订购有木门产品，因迟迟未见发货，原告于2017年8月10日到其店中催促发货。当时宋睿急于向另一客户发货便向原告借钱，因原告手头也没有钱，于是在宋睿父亲口头担保的情况下，原告用信用卡给被告宋睿借了49160元，并要求被告在还款日9月2日之前归还。8月11日，被告宋睿及其父叫原告帮忙到红星美凯龙商管部说明问题，宋睿又遇到紧急情况需要借钱，原告又用信用卡向被告借款9133元。当晚，原告被邀请同被告家人一起吃饭。饭后碰到小额贷款公司的人向被告宋睿追债，金额为25000元。因情况紧急，不还钱小额贷款公司的人准备拉走宋睿，在宋睿及其父请求下，原告找到朋友韩加厚，用韩加厚的信用卡替宋睿归还了小额贷款公司25000元。被告宋睿及宋云杰均保证在一周内给韩加厚还款。2017年8月20日，原告催促被告归还韩加厚的25000元，被告称钱不够不能归还。于是被告宋睿将登记在其妻张译竹名下的小轿车的相关购车、保险等手续、备用钥匙及张译竹的驾驶证交给原告作为抵押，由原告代其向韩加厚归还了25000元欠款。综上，被告宋睿共从原告处借款共计83300元，其父宋云杰写了借据承诺代宋睿还钱，但至今未归还，故起诉，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.借条，以证明被告宋睿向原告借款83300元，宋云杰为其提供担保。
2.短信记录，以证明被告宋睿向原告借款83300元的事实。
3.被告张译竹驾驶证、车辆购置税证明及发票、保单、保险费发票、购车发票、汽车抵押贷款合同、汽车销售合同、车钥匙，以证明被告将车辆的上述手续交予原告，为该车辆设定了抵押。
4.电话录音光盘，以证明被告宋云杰口头担保时知道原告用信用卡借的钱，并承诺不能耽搁原告信用卡还钱。
被告宋睿答辩称，借款金额没问题，抵押车的事也属实，车钥匙、驾照、手续都给原告了，但张译竹并不知情。同意还钱，但现在没钱。
被告宋睿未向本院提交证据。
被告张译竹未到庭，亦未提交证据。
被告宋云杰答辩称，只认可借款产生的利息，不认可刷信用卡产生的手续费。虽然其出具了借条，但只是担保人，不是借款人。
被告宋云杰未提交证据。
对上述原告提交的证据，到庭的被告均不持异议，被告张译竹未到庭，放弃了质证的权利，对原告提交的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述及认定的证据，本院查明以下法律事实：
2017年8月9日，被告宋睿提出向原告借款5万元，并向原告出具借条一份“今借康胜斌人民币5万元，于2017年8月25日前还清，若未还上，用车抵押。”因原告无现金，遂在8月10日用自己的信用卡向被告宋睿转账48867元。8月11日，被告宋睿又向原告借款，原告再次用自己的信用卡向其转账9133元。当晚，被告宋睿因向小额贷款公司归还借款，从原告一位韩姓朋友处借款25000元，方式仍是信用卡转账。2017年8月20日，因被告宋睿未及时归还25000元，经被告请求，原告代其向韩姓朋友归还该笔借款。同日，被告宋睿之父宋云杰作为担保人向原告出具借条一份“今借康胜斌人民币83300元（帮宋睿还）”，原告及被告宋睿、宋云杰均认可该借条真正的意义是宋云杰作为担保人为宋睿与原告之前的债务进行担保。被告宋睿并于当日将被告张译竹驾驶证、车辆购置税证明及发票、保单、保险费发票、购车发票、汽车抵押贷款合同、汽车销售合同、及该车的备用钥匙交于原告。
另查，该车系被告宋睿、张译竹于2014年9月购买，购买时与上汽通用金融有限责任公司签订了汽车抵押贷款合同，向该公司贷款13万元，贷款期限为60个月，并将所购买车辆抵押给该金融公司。
在原告起诉立案之后，2017年9月18日，因被告未还款，原告将车用备用钥匙开走。
本院认为，债务应当清偿。被告宋睿从原告处分别借款共计83000元，应向原告归还，对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持，但原告计算数额（83300）有误，被告应向原告归还借款本金83000元。对原告要求被告按照同期贷款利率归还借款利息的请求，本院予以支持，但利息起算时间原告主张有误，借款48867元及9133元原告要求被告在信用卡还款期限届满之前还清，故利息应从信用卡还款期满之次日即2017年9月3日起算；25000元欠款利息从借款之日起算。对原告要求被告承担信用卡手续费的请求，因被告明知原告用信用卡向原告借款，因此给原告造成的损失1149.54元，应由被告予以承担。但对原告要求被告承担款清日之前每月1149.54元的请求，因原告起诉时，被告已表示无力还款，原告应及时归还信用卡借款以避免损失的扩大，故对原告起诉之后产生的信用卡费用，由原告自行承担。对原告要求被告用担保车辆实现债权的请求，本院认为，该车辆为被告宋睿与张译竹的夫妻共同财产，被告宋睿与原告签订的抵押条款并未经过共有人张译竹同意或追认，该条款并未发生法律效力，且该车已在2014年抵押给上汽通用汽车金融公司，故原、被告之间车辆抵押物权并未设立，对原告的该请求，本院不予支持。被告宋云杰作为担保人，应对宋睿的上述债务承担担保责任。被告张译竹既非借款人，亦非担保人，原告也未提供证据证明该借款属于被告宋睿与被告张译竹的夫妻共同债务，故对原告要求被告张译竹承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋睿于判决生效之日起15日内归还原告康胜斌借款83000元及利息（58000元自2017年9月3日起、25000元自2017年8月20日起按照同期银行贷款利率计至款清之日）。
二、被告宋睿于判决生效之日起15日内赔偿原告康胜斌因借款产生的损失1149.54元。
三、被告宋云杰对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告对被告张译竹的诉讼请求。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元减半收取941元，由被告宋睿、宋云杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩 江
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1693号之一
申请执行人：曹先胜，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：赵龙存，男，1979年5月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：许令燕，女，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人曹先胜与被执行人赵龙存、许令燕民间借贷纠纷一案，经执行，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下:
终结（2017）皖1523执1693号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 李万林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄 伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2503号
罪犯朱彬，男，1985年9月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一一年六月二十八日作出(2011)杭上刑初字第211号刑事判决，以罪犯朱彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币16000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱彬在��刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度受到监狱级记功奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱彬准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审��长吕健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月二十四日书记员唐波
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0221民初809号
原告:班艳,女,1990年3月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县芜湖中路36号，统一社会信用代码91340221677559535H。
主要负责人：刘红军，行长。
原告班艳与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告班艳于2018年4月2日向本院提交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告班艳撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告班艳预交），由原告班艳负担。
审判员 周玉道
二〇一八年四月二日
书记员 芮道昌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10035号
罪犯关伟健，男，1977年4月4日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，初中毕业，住广西壮族自治区贵港市港北区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇〇八年五月二十一日作出(2008)德刑初字第117号刑事判决，以罪犯关伟健犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯关伟健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯关伟健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯关伟健提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关伟健准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十四日书记员戴皖涢
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4793号之一
申请执行人：罗金灶，男，1980年9月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：李汉贤，男，1976年10月6日出生，汉族，住广州市天河区。
申请执行人罗金灶与被执行人李汉贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3460号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金1100000元及利息；负担案件受理费14700元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月2日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费13547元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，除依法查封了被执行人名下的粤Ａ×××××号汽车一辆以外，未发现被执行人其他财产，且未能实际控制该车辆，其虽在银行开立有银行账号，但均显示无余额可执行。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：因已查明的被执行人李汉贤名下的车辆，未能实际控制，无法作进一步处置；本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4793号案件的本次执行。
被执行人李汉贤名下的粤Ａ×××××号汽车具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
（此页无正文）
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年一月二十二日
书记员 林 晓 轩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执328号
申请执行人南通荣诚饲料科技有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人崔荣秋，南通××饲料科技有限公司董事长。
被执行人谢益富（又名谢一付）。
申请执行人南通荣诚饲料科技有限公司与被执行人谢益富分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）安墩民初字第00361号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书，申请执行人南通荣诚饲料科技有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为23061元及利息。
执行过程中，本院向被执行人谢益富送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行调解书确定的义务。本院在执行过程中未查询到被执行人谢益富有财产可供执行。现查明：被执行人谢益富暂无财产可供执行。申请执行人南通荣诚饲料科技有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人谢益富暂无财产可供执行，申请执行人南通荣诚饲料科技有限公司同意终结本次执行程序，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 夏冬梅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初2204号
原告：欧洋，男，1984年10月26日生，汉族，住盱眙县。
被告：陈靖轩，男，1995年3月8日生，汉族，住盱眙县。
原告欧洋与被告陈靖轩保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18立案。原告欧洋于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧洋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧洋撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告欧洋负担。
审判员 王云云
二〇一八年五月三十日
书记员 王 莹
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初1206号
原告：朱某,男,汉族,1966年2月9日出生,住湖南省。
原告：蔡某,女,汉族,1968年7月28日出生,住湖南省。
两原告委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
原告：朱海强,男,汉族,1991年3月16日出生,住湖南省。
法定代理人：朱某，系原告朱海强父亲。
法定代理人：蔡某，系原告朱海强母亲。
委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告：宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组。
负责人：陈年军，系该组组长。
原告朱某、蔡某、朱海强诉被告宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及三原告委托诉讼代理人严敏到庭参加了诉讼，被告宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某、蔡某、朱海强向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告朱某、蔡某、朱海强支付独生子女家庭应增加一人份额的征地补偿款47714元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告朱某自出生将户籍登记在被告组，其于1990年与原告蔡某登记结婚，原告蔡某婚后将户籍迁到被告组上。1991年3月16日原告朱某、蔡某共同生育原告朱海强，出生后原告朱海强的户籍登记在被告组上，原告三人一直在被告组居住生活。2005年1月3日原告家庭领取了《独生子女父母光荣证》。2015年12月4日，被告组上的部分土地依法被征收，获得了相应的征地补偿款。组上通过村民会议的方式就征地补偿款的分配形成了《新城社区丁家塘小组村民自制分配征地款协议》，其中第九条规定“独生子女的不参与另外分配”。被告组上分配方案按人头已分配征地补偿款为47?714元，原告多次要求被告按法律法规给原告独生子女家庭多分一人的份额，但协商未果。
被告宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组未到庭应诉，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明：宁乡市玉潭镇新城社区毛塘组系由丁家塘、毛塘、杨家巷三个小组组成。原告朱某出生在被告组丁家塘小组，其户籍出生即登记在被告组，系被告组集体经济组织成员。原告朱某、蔡某登记结婚后，原告蔡某将户籍迁入被告组，婚后户口未迁出。原告朱某、蔡某于1991年3月16日共同生育原告朱海强，原告朱海强出生后户籍即登记在被告组。原告朱某、蔡某于2005年1月31日在宁乡市玉潭镇人民政府办理了《独生子女父母光荣证》。
2015年12月4日，被告因组上土地被宁乡县城市建设投资集团有限公司征收，获得了相应的征收补偿款。2016年2月2日，被告组丁家塘小组制定《新城社区丁家塘小组村民自制分配征地款协议》对征地补偿款进行分配，该协议确定按现有人口分配，其中第九条确定：独生子女的不参与另外分配。协议中注明：同意的户主签字生效,但原告称上述协议中朱某的签字捺印并非本人所签。根据该方案，原告家庭六人,即朱某、蔡某、朱海强、宁丹、朱艺航、朱紫仪于2016年4月12日共分得286?284元，即每人47?714元。因被告未给予原告独生子女家庭多一人份额的征地补偿款，故酿成本案诉讼。
上述事实，有原告常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》、《征地补偿协议书》、《新城社区丁家塘小组村民自制分配征地款协议》、《新城社区丁家塘小组自制征收款分配表》等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。本案中，原告家庭系独生子女家庭并获得了《独生子女父母光荣证》，不论《新城社区丁家塘小组村民自制分配征地款协议》中“朱某”的签名是否为本人所签，该协议中“独生子女的不参与另外分配”的内容都因违反法律规定而应属无效，故原告朱某、蔡某、朱海强要求被告支付尚未足额给付独生子女家庭增加一人份额的承包地征收补偿款47?714元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组在本判决生效之日起五日内向原告朱某、蔡某、朱海强支付独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费用47714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，财产保全费497元，合计993元，由被告宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一八年四月二日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
……
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0881刑初215号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈天宪，男，1985年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2016年10月21日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被羁押，2018年1月12日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人王东传，曾用名王传润，男，1985年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2016年10月17日被桂平市人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被羁押，2018年1月12日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]193号起诉书指控被告人陈天宪、王东传犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陈天宪、王东传到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈天宪及王东传的犯罪事实如下：
1、2017年9月18日17时许，被告人陈天宪为筹集毒资，窜到桂平市江口镇胡村竹高塘屯21号蔡某家，用铁钳撬坏大门锁，进入屋内一楼的房间内，将被害人蔡某放在房间衣柜、木柜里的现金2000元及一台杂牌触屏手机盗走。后将该手机销赃得款人民币100元。
2、2017年10月20日9时许，被告人陈天宪、王东传为筹集毒资，经密谋后窜到桂平市江口镇平石村陈某家，见到陈某外出，被告人陈天宪遂用铁钳撬坏房屋门窗的不锈钢进入屋内，被告人王东传在门外负责望风。被告人陈天宪在一楼的两个房间内盗得现金人民币260元及小米手机一台和花生油20公斤。后被告人陈天宪将该手机销赃得款人民币100元。经鉴定，花生油20公斤价值人民币500元。
另查明，被告人陈天宪、王东传在被强制戒毒期间于2017年10月29日主动向公安机关交代了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈天宪、王东传在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证；被害人蔡某、陈某的陈述；被告人陈天宪、王东传的供述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天宪、王东传以非法占有为目的，入户窃取他人财物，二人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈天宪、王东传犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈天宪、王东传在共同犯罪中，二人共同密谋，分工合作实施盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈天宪、王东传因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈天宪、王东传在被强制戒毒期间主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈天宪、王东传犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈天宪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月29日起至2018年12月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王东传犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月29日起至2018年6月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人陈天宪退赔人民币2100元给被害人蔡某，责令被告人陈天宪、王东传共同退赔人民币860元给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一八年五月八日
书记员 韦 锋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1972号
罪犯骆礼文，男，1981年2月25日出生，汉族，贵州省正安县人，初中肄业，住贵州省正安县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一四年二月二十五日作出(2013)杭桐刑初字第460号刑事判决，以罪犯骆礼文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆礼文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯骆礼文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯骆礼文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯骆礼文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆礼文准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月八日书记员朱叶诚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初660号
原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1—3层。
负责人曹立新，该分行行长。
委托代理人吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人吴华，广东凯扬律师事务所律师。
第一被告田思华，男，汉族，1972年10月28日出生，住广东省惠州市惠城区。
第二被告施晓玲，女，汉族，1975年7月14日出生，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行诉第一被告田思华、第二被告施晓玲金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，原告与被告田思华于2013年3月5日签订《个人信用贷款合同》，约定由被告向原告借款人民币300000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，每月借款利息按照月利率1.89%计算，如被告田思华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。《个人信用贷款合同》签订后，原告按照约定向被告田思华指定的第三人何玉州全额发放贷款金额，但被告田思华未能按照合同约定按期向原告还本付息，截止至2015年9月7日，共拖欠还款期数为8期，剩余本金共计141073.67元，现根据《个人信用贷款合同》第五条的约定要求被告提前清偿全部借款本息。
被告田思华与施晓玲系夫妻关系，且本案债务是在其夫妻关系存续期间所产生的，依法属于夫妻共同债务，故被告施晓玲对本案债务应当向原告承担连带清偿责任。
综上所述，原被告之间所签订的《个人信用贷款合同》系其真实意思表示，合法有效，依法应当受法律保护。被告的行为己严重违反法律规定以及双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定，严重侵害原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请：1.判令上述被告立即向原告连带偿还借款本金人民币141073.67元及利息人民币26038.6元（该利息暂计至2015年9月7日，此后利息按照合同的约定计算至实际清偿之日止。）；2.本案诉讼费及保全费（如有发生）由被告承担。上述争议标的暂计人民币167112.27元。
第一被告田思华、第二被告施晓玲未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
经审理查明，原告与被告田思华于2013年3月5日签订《个人信用贷款合同》，约定由被告向原告借款300000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，每月借款利息按照月利率1.89%计算，如被告田思华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告按照约定向被告全额发放贷款金额，但被告未能按照合同约定按期向原告还本付息。截至2015年9月7日，被告已还本金158926.33元、利息95726.07元，现被告尚欠原告贷款本金141073.67元、利息（包括罚息、复利）26038.6元。据此，原告诉至本院要求解决。
另查明，第一被告田思华、第二被告施晓玲系夫妻关系。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、结婚证、个人信用贷款合同、付款授权书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订合同是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款后，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。第一、二被告是夫妻关系，根据有关法律规定，该借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。据此，尚欠原告的借款应由两被告共同偿还。原告要求第一、二被告偿还贷款本息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告田思华、第二被告施晓玲自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金141073.67元及支付相应利息（暂计至2015年9月7日，利息（包括罚息、复利）26038.6元，以后利息按合同约定计至借款清还之日止）；
本案受理费3642元，公告费260元，由第一被告田思华、第二被告施晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 李敏玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执135号
被执行人潘班，男，1993年12月13日出生于安徽省安庆市，汉族，初中肄业，无业，户籍地：安徽省安庆市宜秀区，现住安庆市宜秀区。
被执行人潘班因犯盗窃罪一案，本院于2017年12月11日作出（2017）皖0811刑初119号刑事判决：被告人潘班犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人潘班已缴纳罚金五千元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何燕
二〇一八年六月十四日
书记员 程皓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2496号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，该公司职员。
被告：周瑜，男，1982年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告周瑜物业服务合同纠纷一案。本院于2018年4月9日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司承担。
审判员 张莉
二〇一八年五月九日
书记员 陈静
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
黑07**民初553号
原告程铭镒，男，汉族。
被告王永强，男，汉族。
本院在审理原告程铭镒诉王永强劳务合同纠纷一案中，原告程铭镒以无法找到被告为由，于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理前原告程铭镒申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程铭镒撤回起诉。
案件受理费151元减半收取75元由原告程铭镒承担。
审判员 高常山
二〇一六年十一月十四日
书记员 包松凯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初1201号
原告：王守贤，男，1967年8月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：袁亚、黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：浏阳市荣华出口烟花厂，住所地浏阳市。
投资人：熊晓睿。
原告王守贤与被告浏阳市荣华出口烟花厂（以下简称荣华出口烟花厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王守贤及其委托诉讼代理人袁亚、黎政根，被告荣华出口烟花厂的投资人熊晓睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款33900元以及自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款损失；2.由被告支付本案诉讼费用。
被告荣华出口烟花厂辩称，原告所述属实，请求法院依法判决。
经审理查明，原告系从事高钾、硫磺等化工材料的个人；被告荣华出口烟花厂系个人独资企业，经营范围系烟花类生产。被告因经营生产需要自2014年至2015年期间多次在原告处购买高钾、硫磺等，但仅支付部分货款。经双方于2015年12月31日结算，被告欠原告货款34900元未付，遂由被告向原告出具对账单1份。后被告仅于2018年2月支付货款1000元，剩余款项33900元未付，原告遂起诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、对账单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买硫磺、高钾等材料，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付原告货款。但被告至今尚欠原告货款33900元未付，故本院对于原告要求被告支付货款33900元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告出具对账单时并未与原告约定支付期限及支付利息，但被告应及时支付货款，被告未及时支付货款视为违约，应当支付自原告起诉之日起的利息，利息标准可按年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
浏阳市荣华出口烟花厂于本判决生效之日起五日内支付王守贤货款33900元及利息（利息计算方式：以33900为基数自2018年3月5日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，减半收取324元，由浏阳市荣华出口烟花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年三月十九日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更640号
罪犯袁忠海，男，1986年5月16日出生，汉族，初中毕业，贵州省水城县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2015年10月13日作出(2015)金永刑初字第1136号刑事判决，以被告人袁忠海犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁忠海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁忠海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁忠海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁忠海准予减刑八个月（刑期自2015年3月24日起至2021年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终43号
上诉人(原审被告)：重庆华美整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第一至六层（部分），统一社会信用代码915001036939356923。
法定代表人：林雨。
被上诉人(原审原告):柳岩，女，1980年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人重庆华美整形美容医院有限公司（以下简称华美整形医院）因与被上诉人柳岩肖像权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初20157号民事裁定，向本院提起上诉。
华美整形医院上诉称，上诉人没有侵犯柳岩的肖像权，且上诉人属全国性连锁企业之一，本案的处理在重庆市辖区内有重大影响，在全国范围内有较大影响，本案应由中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，柳岩提起诉讼称，华美整形医院在其主办的微信公众号“华美整形整形”及“重庆华美会员VIP”发布的众多广告文章中，未经允许擅自使用柳岩照片用作商业宣传，侵犯了柳岩的肖像权。本案系侵权纠纷，不属于本辖区内有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院第一审民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案被告华美整形医院住所地位于重庆市渝中区，故柳岩选择向被告住所地的重庆市渝中区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 芳
审判员 陈 玲
审判员 张华荣
二〇一八年一月十七日
书记员 王婷茹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初910号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地:湖北省武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄滔，系该公司职员。
被告：崔胜华，男，1963年3月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市路桥公司员工，住湖北省武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告崔胜华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉市汉南房地产综合开发总公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武汉市汉南房地产综合开发总公司负担。
审判员 毛 丽
二〇一八年四月八日
书记员 吴丽君
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初1000号
原告:重庆市荣昌区华威电器有限公司,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：赵中华，总经理。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。
被告:李勇军,男,汉族,1972年1月19日生,住重庆市铜梁区。
原告重庆市荣昌区华威电器有限公司与被告李勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告重庆市荣昌区华威电器有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区华威电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告重庆市荣昌区华威电器有限公司负担。
审 判 员 罗兰
二〇一八年三月十二日
法官助理 胡超
书 记 员 曾妮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9405号
原告：徐亮，男，1986年6月12日出生，住重庆市潼南县。
被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001143051221990。
法定代表人：唐开琼，总经理。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
原告徐亮与被告重庆天联置业有限责任公司（以下简称天联公司）、被告西南兵器工业公司（以下简称西南兵工）、被告重庆尚恒房地产营销策划有限公司（尚恒公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月22日、2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐亮，被告天联公司委托诉讼代理人向勇、陶素琴，被告西南兵工委托诉讼代理人陶素琴，被告尚恒公司委托诉讼代理人付林根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的团购服务协议无效；2.被告退还原告8000元。事实和理由：2016年6月2日，原告与西南兵工下属控股公司天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以总成交价290824元购买位于重庆市巴南区渝南大道186号万友四季缤纷项目2幢9-11商品房。同日，原告与尚恒公司签订由该公司提供的格式合同《万友四季缤纷团购服务协议》（以下简称《团购服务协议》），约定原告向尚恒公司支付团购服务费8000元，尚恒公司提供万友四季缤纷项目享受团购优惠30000元的团购服务，若原告最终未购买团购房源，尚恒公司予以退款。当日原告向尚恒公司缴纳8000元。2017年4月28日，重庆市人民政府办公厅下发《关于印发<重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案>的通知》(渝府办发〔2017〕52号)，明确重点查处房地产中介机构在为房地产开发企业代理零售商品房过程中，违规收取购房者“团购费”“会员费”“信息咨询费”等相关费用的行为。因被告未依法履行合同义务，没有为原告提供团购服务，遂诉请如上。
被告天联公司辩称，天联公司未与原告签订团购协议，根据合同相对性不应当承担返还责任。原告已享受团购优惠，尚恒公司已按约向天联公司争取了优惠价格，不应当承担退还义务。《团购服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告天联公司、尚恒公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、《团购服务协议》是在2017年4月28日重庆市政府出台文件之前，该文件不具有溯及既往的效力，应驳回原告诉请。
被告西南兵工辩称，本案被告西南兵工系被告天联公司的股东，已履行实际出资义务，不应对本案承担返还责任，应驳回原告诉请。
被告尚恒公司辩称，同被告天联公司的答辩意见，尚恒公司与原告签订的《团购服务协议》属居间合同，尚恒公司已履行协议约定的义务，促成原告与天联公司达成商品房买卖合同，并减免了房屋优惠金额，不应当承担退还服务费的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求举示了《团购服务协议》、团购服务费收据及POS机小票、刷卡回单、《重庆市商品房买卖合同》，《万友四季缤纷认购书》（以下简称《认购书》）、万友四季缤纷价格确认表（以下简称价格确认表）等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：被告天联公司系万友四季缤纷项目开发建设单位。2016年5月28日，原告与被告天联公司签订《认购书》认购万友四季缤纷2栋9层11号房屋，总房款363571元，约定原告在2016年6月3日前与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》可享受商业贷款实际总房款290824元（已享受团购、付款方式及所有折扣优惠）的购房优惠。同日，原告与被告尚恒公司签订《团购服务协议》约定尚恒公司代表原告向被告天联公司发出团购要约，对意向房号2-9-11团购房源，享受团购服务费8000元优惠30000元的团购优惠；原告成功认购万友四季缤纷项目在售房源，即签订购房认购书或者商品房买卖合同，则本团购服务费不予退还。协议签订后，被告尚恒公司收取原告团购服务费8000元。2016年6月2日，被告天联公司向原告出具价格确认表载明涉案房屋建筑面积58.14平方米、标准总价363571元、成交总价290824元，折扣说明：以标准总价为基准计算：（按揭贷款100.00%-团购交8千抵3万优惠30000.00）×商业贷款付款96折96.00%×按时签约98折优惠98.00%-总价优惠2万32300.00，其中原告享受了团购交8千抵3万的优惠约定。原告在该价格确认表签名确认。同日，原告与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以总成交金额290824元购买了涉案房屋。
本院认为，原告与被告尚恒公司、天联公司签订的《团购服务协议》、《认购书》、《重庆市商品房买卖合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，也不具备其他合同无效的法定情形，应为合法有效，对原告要求确认团购服务协议无效的主张，本院不予支持。合同签订后，各方当事人均应当按照约定享受权利、履行义务。原告已享受团购优惠并成功购房，且该房屋成交价低于备案价，被告尚恒公司已履行《团购服务协议》的权利义务，原告要求被告尚恒公司退还8000元的主张，本院不予支持。另被告天联公司、西南兵工非团购服务协议的合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告，原告诉请被告天联公司、西南兵工承担给付责任于法无据，本院不予支持。对被告行为是否违反《重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案》，原告可向有关行政机关反映，由有关行政机关予以处理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐亮的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月二十六日
书记员代 颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初3541号
原告：中国建设银行股份有限公司铜陵市分行,住安徽省铜陵市长江西路41号。统一社会信用代码：91340700851122153C。
负责人：陈潜生，行长。
委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田甜，安徽众佳律师事务所律师。
被告：王思通，男，汉族，1967年11月24日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：张小香，女，汉族，1967年10月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
中国建设银行股份有限公司铜陵市分行（以下简称建行铜陵分行）诉王思通、张小香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告建行铜陵分行委托诉讼代理人吴金彪到庭参加了诉讼，被告王思通、张小香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行铜陵分行向本院提出诉讼请求为：1、解除原被告双方签订的《个人住房（商业银行）借款合同》；2、判令两被告偿还借款本金4090833.86元，利息389120.79元、罚息78933.6元（利息、罚息暂计算至2017年5月27日），后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止；3、判决两被告承担实现债权费用17277元；4、判令原告对铜井路西段796-F17号、796-F18号房产享有优先受偿的权利；5、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月21日，被告为购买铜井路西段796-F17号、796-F18号房产，与原告签订《借款合同》，约定向原告借款500万元，同时对借款的利率、罚息、违约责任予以了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按期还款。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
被告王思通、张小香未作答辩。
经审理查明：被告王思通、张小香因购买铜井路西段796-F17号、796-F18号房产需要资金，于2013年5月21日，同原告建行铜陵分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币500万元，借款期限至2023年4月17日，同时对借款的利率、罚息、放款方式、还款方式、违约责任、抵押担保方式等均作了详细的约定。2013年5月27日，建行铜陵分行按约定向两被告履行了放款义务。2014年4月16日，两被告将所购买的房产抵押给了原告，并办理了抵押登记，他项权证号为铜房2014字第005911号。后被告并未按期偿还贷款，截止2017年5月27日，尚欠本金4090833.86元，利息389120.79元，罚息78933.6元。原告为维护自身权益，遂诉讼至法院。
另查明，建行铜陵分行因本案委托安徽众佳律师事务所律师吴金彪、田甜作为诉讼代理人参加诉讼。
以上事实由原告提交的两被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房买卖合同》、支付凭证、房屋他项权证、贷款对账单、委托代理协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，但被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还全部贷款本金及相关利息并承担实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王思通、张小香为上述债务设定房产抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就抵押房产在抵押担保的范围内优先受偿。被告王思通、张小香未到庭参加诉讼，亦未举证证明已履行了相应的还款义务，应承担由此导致的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与被告王思通、张小香于2013年5月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告王思通、张小香于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行借款本金4090833.86元，利息389120.79元，罚息78933.6元及自2017年5月28日起按照合同约定计算至本金还清时止的利息、罚息。
三、被告王思通、张小香于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行实现债权费用17277元。
四、原告中国建设银行股份有限公司铜陵市分行对被告王思通、张小香所有的位于铜井路西段796-F17号、796-F18号房产在上述第二、三项判决的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43414元，保全费5000元，公告费（凭发票结算），由被告王思通、张小香共同负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王贤稳
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 舒宝中
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执839号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路11号。
法定代表人：董谋，该行董事长。
被执行人：张允国，男，1963年2月18日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张允尚，男，1967年12月16日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张青松，男，1981年6月30日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张常青，男，1983年3月3日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张明玉，男，1963年8月10日生，汉族，农民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张允国、张青松、张允尚、张明玉、张常青金融借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初3161号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张允国、张青松、张允尚、张明玉、张常青未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行立案标的为109323元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人张青松名下有车牌号为苏Ｃ×××××号的车辆，本院于2018年6月6日查封了上述车辆，因该车未在本院控制下，暂无法处置。除本院查明的上述财产信息，被执行人无其他可供执行财产。
4、在执行过程中，申请执行人明确表示暂不需要对被执行人采取强制措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张允国、张青松、张允尚、张明玉、张常青金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
审 判 员 董再京
二〇一八年六月十二日
法官助理 孙 彬
书 记 员 孟 佳
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执684号
申请执行人吴文娥，女，1975年6月13日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人吴大英,女,1971年1月11日出生,汉族,住庆元县。
被执行人吴利明，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍地址庆元县。
被执行人孙松花，女，1979年12月3日出生，汉族，户籍地址庆元县。
关于申请执行人吴文娥与被执行人吴利明、孙松花民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初496号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴利明、孙松花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴文娥于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币70000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人吴利明、孙松花在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年12月18日，被执行人未履行纠纷款人民币70000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶华
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
(2016)赣0821执222号之一
申请执行人周海宾，男，1987年12月8日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
被执行人江西绿海置业有限公司。住所地吉安县敦厚镇天华路**号。
法定代表人陈济星，公司董事长。
本院立案执行申请执行人周海宾与被执行人江西绿海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人江西绿海置业有限公司应向申请执行人按已付房款的万分之二支付违约金，至立案之日止约为3500元，并承担案件受理费2165元、执行费50元，但被执行人至今未予履行。案件在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无财产线索可提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初89号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年九月二日
书记员 章文伯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更839号
罪犯黄厚明，男，1970年1月17日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇四年四月六日作出(2004)第28号刑事判决，以罪犯黄厚明犯故意杀人罪、重婚罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黄厚明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇四年六月二十四日作出(2004)浙刑一终字第190号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2006年8月29日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年1月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄厚明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄厚明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄厚明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄厚明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄厚明准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年一月二十七日书记员戴皖涢
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏05行终312号
上诉人（原审原告）王亚球，女，1972年3月14日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）张家港市凤凰镇人民政府，住所地张家港市凤凰镇金谷路9号。
法定代表人王卫民，该镇镇长。
委托代理人瞿文明，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
原审原告宋晟，男，1972年9月20日生，汉族，住张家港市。
上诉人王亚球因要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，宋阿明为原坐落在张家港市西张镇安庆村4组房屋的登记所有权人。该房屋于2009年4月16日被张家港市人民政府拆除。自2009年6月11日开始，王亚球以房屋被拆除造成财产损失要求张家港市人民政府赔偿损失。2016年4月6日，张家港市人民法院立案受理宋阿明诉张家港市人民政府要求确认拆迁行为违法及行政赔偿一案，宋阿明的诉讼请求为：1、要求确认张家港市人民政府拆除房屋的行为违法；2、要求张家港市人民政府赔偿一家的财产损失483113元、精神抚慰金25万元；3、要求张家港市人民政府提高房屋补偿45708.28元、给予宅基地使用权补偿款280416元。2016年6月29日，宋阿明（甲方）与张家港市人民政府（乙方）签订《协议书》1份，主要内容为：乙方同意向甲方补偿62万元，在甲方至张家港市房屋征收科结清所有安置房费用时进行统一结算；甲方承诺今后不再通过信访或诉讼等方式以该房屋被拆除等事由向乙方提出其他要求，若违反此承诺将向乙方支付50万元，其他法律责任也将由甲方承担。2016年6月29日，宋阿明以双方已经达成和解协议为由向张家港市人民法院提出撤诉申请。张家港市人民法院于2016年6月29日作出（2016）苏0582行初71号行政裁定，准许宋阿明撤回起诉。2016年7月26日，宋阿明出具收条1份，载明收到张家港市人民政府的补偿款62万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，涉案房屋于2009年4月16日由张家港市人民政府拆除，根据查明的事实，宋晟、王亚球至迟已于2009年6月11日知道房屋被张家港市人民政府拆除并造成房屋内物品丢失的事实，宋晟、王亚球要求张家港市人民政府赔偿损失应于2011年6月12日前提起诉讼，现宋晟、王亚球于2017年1月3日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回宋晟、王亚球的起诉。
上诉人王亚球不服一审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人的财产于2009年4月被被上诉人非法侵害后，就一直向被上诉人要求财产赔偿。2012年1月上诉人与被上诉人签订和解协议，因被上诉人不履行和解协议，上诉人才提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身原因超过其起诉期限的，被耽搁的时间不计算在内。据此，一审法院裁定错误。
被上诉人张家港市人民政府二审辩称，原审裁定适用法律正确，应当予以维持。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案宋晟、王亚球认为张家港市人民政府在2009年对其居住房屋拆迁时，未依法控制拆迁现场，未对其财产进行妥善保管等，从而导致上诉人所有的财产遭到不明身份者哄抢，要求被上诉人给予行政赔偿。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人提起本案行政诉讼已超过起诉期限。上诉人王亚球提出的因被上诉人张家港市人民政府未履行2012年1月签订的和解协议进而导致其行政诉讼期限耽搁的上诉理由，经查上诉人王亚球起诉本案被诉行政行为是张家港市人民政府2009年的违法拆迁行政行为，如认为张家港市人民政府未履行和解协议，可依法就不履行和解协议行为提起诉讼，上诉人王亚球的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 曹 军
审判员 陈芝颖
审判员 林 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨心刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9697号
罪犯余维钦，男，1950年12月13日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一一年六月二十日作出(2011)杭富刑初字第239号刑事判决，以罪犯余维钦犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年。余维钦不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年八月十九日作出（2011）浙杭刑终字第420号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余维钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯余维钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余维钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余维钦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余维钦准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十一月十六日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2031号
罪犯施志成，男，1987年10月23日出生，汉族，安徽省青阳县人，初中毕业，住青阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年六月十二日作出(2012)杭西刑初字第283号刑事判决，以罪犯施志成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。施志成不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月三十一日作出(2012)浙杭刑终字第447号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯施志成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯施志成在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯施志成提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯施志成准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 华 郑
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0609刑初123号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人葛某，男，1989年1月3日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2018年5月21日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员张巍出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛某与被害人张某2家耕地相邻，2017年6月8日18时许，被害人张某2因葛某家收割小麦时骂街的事，找到被告人葛某家理论，后被告人葛某及其父亲葛某1与被害人张某2发生争执，期间被告人葛某用脚踢张某2右侧胸背部，致被害人张某2肋骨骨折。经鉴定，张某2右侧第3.4.5.6肋骨骨折，其伤情属轻伤二级。2018年1月7日，被告人葛某一次性赔偿被害人张某2经济损失共计75000元，得到谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2陈述，证人葛某1、葛某2证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，视听资料，调解协议书及收条，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出被告人葛某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚以及被告人葛某已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。本案系民间矛盾引发，对被告人葛某可酌情从轻处罚。根据被告人葛某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人适用缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘小战
人民陪审员 高春光
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高兆阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终862号
上诉人（原审被告）：崔琦，男，汉族，1981年4月2日出生，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）：周旋，男，汉族，1985年2月23日出生，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：戎冀龙，男，汉族，1979年1月7日出生，现住西安市碑林区。
原审被告：梁俊，男，回族，1981年2月17日出生，住西安市灞桥区。
上诉人崔琦因与被上诉人周旋、戎冀龙，原审被告梁俊民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔琦以准备另案起诉周旋为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，崔琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5866元，减半收取2933元，由上诉人崔琦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 伟
审判员 王西平
审判员 何育凯
二〇一八年二月二十八日
书记员 焦 欣
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2922民初494号
原告：贾得全，农民。
原告：贾生明，农民。
原告：张海青，农民。
原告：张红德，农民。
原告：贾玉军，农民。
原告：赵万祥，农民。
委托代理人：贾小林，农民。
被告：康乐县信益苗木种植农民专业合作社。
法定代表人：马而力，农民。
原告贾得全、贾生明、张海青、张红德、贾玉军、赵万祥与被告康乐县信益苗木种植农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2014年3月1日至2018年3月1日间的土地使用权租金（贾得全1.5亩共6000元，贾生明3亩共12000元，张海青5.4亩共21600元，张红德4.5亩共18000元，贾玉军2.5亩10000元，合计67600元）；2、请求判令解除与被告签订的土地使用权租赁协议，并要求被告立即挖走种在原告耕地中的树木，恢复耕地原状；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，六原告分别与被告康乐县信益苗木种植农民专业合作社签订土地租赁合同，将六原告的耕地以每亩每年1000元的租金租赁给被告种植树木。所租土地亩数为：原告贾得全的1.5亩，贾生明的3亩、张海青的5.4亩、张红德的5亩、贾玉军的2.5亩、赵万祥的1.05亩。合同签订后被告给付六原告二年租金，另外2015年被告又给付张红德、贾玉军、赵万祥每人租金1000元。后双方为租金发生矛盾原告诉于本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：
被告康乐县信益苗木种植农民专业合作社于2018年12月30日前给付原告贾得全一年的租金1500元、贾生明一年的租金3000元、张海青一年的租金5400元、张红德一年的租金5000元、贾玉军一年的租金2500元、赵万祥一年的租金1000元；被告康乐县信益苗木种植农民专业合作社将下余租金于2019年12月30日之前一次性付清，并移除树木，土地交付原告耕种。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年六月八日
书 记 员 马秀英
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1354号
申请执行人张志刚，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人连云港玛莱德制衣有限公司，住所地灌南县经济开发区迎宾大道1-3号。
法定代表人冯青发，总经理。
申请执行人张志刚与被执行人连云港玛莱德制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初865号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，发现江苏祥顺食用菌有限公司已停产，设备抵押给灌河投资担保有限公司。尚未执行到7500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初865号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 尤德荣
审判员 赵晓军
二〇一六年九月二十日
书记员 魏兴斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初3333号
原告：贾爱华，女��1965年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:王振，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:张莉莉，女，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告贾爱华与被告王振、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告贾爱华到庭参加诉讼、被告王振、张莉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款379400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告在被告商贸公司工作，被告因生意资金周转需要向原告借现金499400元，并于2015年6月17日向原告出具借条一张，承诺两年内归还借款。后原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法��，望判如所请。
王振、张莉莉未作答辩。
贾爱华提供的借条、婚姻登记信息等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合贾爱华的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：自2010年起，王振陆续向贾爱华借款共计499400元，王振于2015年6月17日向贾爱华出具借条一张，承诺两年内全部付清。后王振归还贾爱华部分借款，现尚欠379400元未予归还。另王振、张莉莉2009年10月22日至2015年9月17日期间系夫妻关系。
本院认为，法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，贾爱华与王振之间的债权债务关系明确，王振应按约定期限履行还款义务，现双方约定的还款期限已到，故对贾爱华关于要求王振归还借款379400元的主张，予以支持。按照贾爱华的陈述，王振系因生意资金周转需要向其借款，王振所负债务系以其个人名义超出���庭日常生活需要所负的债务，而贾爱华诉讼中未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对贾爱华要求张莉莉对王振所负之上述债务承担共同还款义务的主张，不予支持。王振、张莉莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振于本判决生效之日起七日内返还原告贾爱华借款379400元；
二、驳回原告贾爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6991元，公告费860元，合计7851元，由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 王玲莉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3338号
罪犯汪有飞，男，1989年9月3日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年六月二十八日作出(2013)绍诸刑初字第658号刑事判决，以罪犯汪有飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪有飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯汪有飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪有飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪有飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪有飞准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年五月四日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3699号
罪犯黄东旭，男，1975年10月1日出生，汉族，浙江省象山县人，初中毕业，住浙江省象山县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇二年十一月六日作出(2002)甬刑初字第185号刑事附带民事判决，以罪犯黄东旭犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币17780元。黄东旭不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇三年三月二十七日作出(2002)浙刑一终字第406号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇五年七月五日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇七年十二月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄东旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度、2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄东旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄东旭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄东旭准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十二日书记员戴皖涢
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初12787号
原告：宜兴市承利源物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道宝鸡东路9号，统一社会信用代码913202826902606932。
法定代表人：蒋培军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告：单伟，男，1968年5月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：潘红琴（系单伟之妻），女，1980年3月13日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市承利源物资有限公司诉单伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员钱富良适用小额诉讼程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告宜兴市承利源物资有限公司的法定代表人蒋培军、委托诉讼代理人汪丹，被告单伟的委托诉讼代理人潘红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市承利源物资有限公司诉称：请求法院判令被告立即支付货款8606元，承担该款自起诉之日起至判决给付之日按中国人民银行规定的利率计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
事实和理由：原告自2017年4月起向被告供应各种规格的钢板，2017年7月18日，原告共向被告供应了厚3mm×宽1.5m×长6m的铁板3张，计算636公斤；厚10mm×宽1.5m×长6m的铁板2张，计1413公斤，以上共计2049公斤，按单价4.2元/公斤计算，共计结欠货款8606元，该款原告多次催要无果。
宜兴市承利源物资有限公司向法庭提供下列证据：2017年7月18日送货单（回单联）1份原件，载明品名（铁板张数为5张）、规格（厚3mm×宽1.5m×长6m铁板3张、厚10mm×宽1.5m×长6m铁板2张）、数量（单位：公斤）、单价（4.2元/公斤），金额合计8606元，证明原被告之间的货款往来情况。
被告单伟辩称：对双方之间的买卖合同事实没有异议，对原告提供的证据的真实性没有异议，但我通过原告的驾驶员带货款及运费共计8850元给原告，我不欠原告的货款，请求驳回原告的诉请。
单伟向法庭提供下列证据：1、2017年4月-5月中国农业银行掌上银行（6228****6976）转账记录5份，交易对象姓名为张其凤（2017年4月2日转账706元，2017年4月7日转账1865元，2017年4月25日转账1800元，2017年4月26日转账2410元，2017年5月21日转账4804元），合计11585元，收款人张其凤是原告法定代表人的妻子。2、卡号为62×××76中国农业银行银联卡，该卡前四位和后四位与转账记录一致。3、2017年6月30日送货单（客户联）1份，金额为6530元，证明送货单不能作为未付款依据。
对被告单伟提供的证据，原告质证如下：1、对被告提供的掌上银行转账记录的五笔转账真实性无异议，但转账都是发生在2017年6月前，而本案涉及的纠纷根据送货单是2017年7月18日，被告不可能在收到送货单前就结清货款，所以被告提供的转账记录与本案无关，是以前原告与被告之间发生的交易往来。2、对被告提交法庭的2017年6月30日送货单的真实性无异议，该笔交易双方已经货款两清，被告也能提供付款凭证，但与本案争议无关联性。
上述事实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方均有约束力，双方均应当依约履行合同义务。被告单伟在收到宜兴市承利源物资有限公司提供的货物后应当按约定支付货款。单伟辩称，他已经付清货款，但提供的证据均系双方争议之外的交易凭证，不能支持其已经付清本案所涉货款的主张；单伟还辩称，他通过原告的驾驶员带货款及运费共计8850元给原告，但未向法庭举证证明，且不能证明该驾驶员的姓名等身份信息，也不能证明该驾驶员系原告方的工作人员，原告对此不予认可。本院认为，被告单伟对验明收款对象的身份有审慎义务，其向合同外第三人的支付对原告无效。故本院对原告宜兴市承利源物资有限公司要求被告单伟支付货款8606元，承担该款自起诉之日起至判决给付之日按中国人民银行规定的利率计算的逾期付款利息的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
单伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市承利源物资有限公司货款8606元，并承担该款自起诉之日即2017年12月7日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如单伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28元（已减半收取），由单伟负担，上述款项已由宜兴市承利源物资有限公司预交，本院不再退还，由单伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接向宜兴市承利源物资有限公司支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 钱富良
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 思