安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖0103行初151号
原告：杨某，男，1972年2月13日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市。
被告：合肥市公安局，住所地安徽省合肥市寿春路290号。
法定代表人：姜某，该局局长。
委托代理人：吴某某，该局法制支队副支队长。
委托代理人：王某，该局法制支队工作人员。
被告：安徽省公安厅，住所地安徽省合肥市安庆路282号。
法定代表人：李某某，该厅厅长。
委托代理人：王某某，该厅法制处副处长。
委托代理人：白某某，该厅公职律师。
原告杨某不服被告合肥市公安局政府信息不予公开告知及被告安徽省公安厅行政复议决定，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员胡世中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告合肥市公安局的委托代理人吴某某、王某，被告安徽省公安厅的委托代理人王某某、白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告合肥市公安局针对杨某于2017年2月28日提出的政府信息公开申请，于2017年3月13日作出合公督察(2017)第001号-不告《政府信息不予公开告知书》，相关内容为：“我局12389举报平台受理其投诉举报记录和处理结果，是公安机关督察部门办理举报投诉事项，履行内部监督职责时制作的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款，对于你(单位)申请获取的信息，本机关不予公开”。杨某不服，于2017年5月13日向安徽省公安厅申请行政复议。安徽省公安厅于2017年8月5日作出皖公复决字[2017]3号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持合肥市公安局2017年3月13日作出的合公督察(2017)第001号-不告《政府信息不予公开告知书》。
原告杨某诉称，原告于2017年2月28日网上向合肥市公安局申请公开12389举报平台受理其2017年2月4日投诉举报记录和处理结果。2017年3月13日，合肥市公安局作出合公督察(2017)第001号-不告《政府信息不予公开告知书》，告知原告申请获取的信息属于内部监督职责所制作的信息，不予公开。原告不服，向安徽省公安厅申请行政复议。2017年8月5日，安徽省公安厅作出皖公复决字[2017]3号行政复议决定，告知原告申请公开事项不属政府信息。根据《公安机关执法公开规定》第一条、第十八条、第二十五条规定以及《人民警察法》第四十六条规定，公民或者组织对人民警察的违法违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告，受理检举控告的机关应当及时查处，并将查处结果告知检举人、控告人。据此，原告诉至法院，请求：1.确认合肥市公安局2017年3月13日的答复（合公督查2017第1号-不告）违法；2.撤销合肥市公安局所做的合公督查2017第1号不予告知书；3.撤销安徽省公安厅所做皖公复决字[2017]3号行政复议决定书；本案诉讼费由被告承担。
被告合肥市公安局辩称，原告于2017年2月28日通过网站向合肥市公安局递交政府信息公开申请，内容为“要求贵局公开我向贵局123892017年2月4日投诉举报记录和处理结果”。2017年3月1日，合肥市公安局依法受理了原告提出的政府信息公开申请，并向其出具受理回执。2017年3月13日，合肥市公安局作出合公督察(2017)第001号-不告《政府信息不予公开告知书》，内容为：“我局12389举报平台受理其投诉举报记录和处理结果，是公安机关督察部门办理举报投诉事项，履行内部监督职责时制作的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款，对于你(单位)申请获取的信息，本机关不予公开”。当日，合肥市公安局将该答复以邮寄方式送达原告。合肥市公安局在收到原告的政府信息公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的处理程序，在法定期限内向原告作出了答复，并在答复中说明了理由。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告安徽省公安厅辩称，安徽省公安厅依法履行了行政复议的法定职责，原告的诉讼请求于法无据。原告对合肥市公安局作出的合公督察(2017)第001号-不告《政府信息不予公开告知书》不服，通过邮寄方式向安徽省公安厅申请行政复议，请求确认合肥市公安局的答复违法，并要求合肥市公安局向其公开2017年2月4日投诉举报记录和处理结果。安徽省公安厅于5月16日收到原告申请后，向合肥市公安局送达行政复议提交答复通知书，要求其在规定的期限内提出书面答复及相关证据、依据。合肥市公安局在法定期限内提交了书面答复及相关证据材料。行政复议期间，安徽省公安厅依法延长了行政复议期限30日，并分别告知了当事人。安徽省公安厅审理认为，合肥市公安局收到原告的政府信息公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的处理程序，在法定期限内向原告作出了答复，并在答复中说明了理由，虽在适用法律依据过程中，将《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项表述为第二十一条第二款，但该瑕疵未对原告权利义务产生实际影响，合肥市公安局的《政府信息不予公开告知书》应予维持。安徽省公安厅遂于2017年8月5日作出维持合肥市公安局政府信息公开答复的复议决定，并通过邮寄方式送达给原告。综上，安徽省公安厅于2017年8月5日作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月28日，杨某通过网站向合肥市公安局提出政府信息公开申请，其所需信息内容为：“要求贵局公开我向贵局123892017年2月4日投诉举报记录和处理结果”。合肥市公安局于2017年3月1日受理杨某的申请，于2017年3月13日作出合公督察(2017)第001号-不告《政府信息不予公开告知书》，告知杨某12389举报平台受理其投诉举报记录和处理结果，是公安机关督察部门办理举报投诉事项，履行内部监督职责时制作的信息。合肥市公安局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定，决定对杨某申请获取的信息不予公开。合肥市公安局将该告知书以邮寄的方式送达给了杨某。杨某不服，于2017年5月13日向安徽省公安厅邮寄行政复议申请书，请求确认合肥市公安局于2017年3月13日所作的政府信息公开答复违法，并要求合肥市公安局公开其向贵局123892017年2月4日投诉举报记录和处理结果。安徽省公安厅于2017年5月16日收到杨某的行政复议申请后，于当日受理，于次日通知合肥市公安局在10日内提出书面答复以及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年7月14日，安徽省公安厅延长行政复议期限30日，并通知了杨某和合肥市公安局。2017年8月5日，安徽省公安厅作出皖公复决字[2017]3号《行政复议决定书》，决定维持合肥市公安局2017年3月13日作出的合公督察(2017)第001号-不告《政府信息不予公开告知书》。安徽省公安厅将该决定书以邮寄的方式送达给了杨某。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、《合肥市公安局依申请公开政府信息受理回执》、合公督察(2017)第001号-不告《政府信息不予公开告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议期限延长通知书》、皖公复决字[2017]3号《行政复议决定书》以及邮寄单封面在案佐证。
本院认为，公安机关“12389”专用举报电话系公安机关纪律检查、监督部门为收集公安机关和民警的违法违纪线索而设立，其目的为收集公安机关和民警的违法违纪行为线索并在公安机关内部予以监督。对于“12389”举报电话的举报记录、处理结果等信息属于公安机关内部履行监督职责产生的信息，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的应公开的政府信息。合肥市公安局在收到杨某的政府信息公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的处理程序，在法定期限内向杨某作出了答复，并在答复中说明了理由，合肥市公安局所作的告知书并无不当。安徽省公安厅在查明事实的基础上，作出维持合肥市公安局对杨某作出的答复的行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。杨某的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡世中
二〇一七年九月二十五日
书记员 宣六月
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
(二)申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
(三)起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
(四)以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
(五)要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
(六)不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
(七)无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
(八)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。