北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第67642号
原告杨明，男，1968年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张晓英，北京市盈科律师事务所律师。
被告陆俊，男，1971年10月23日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托代理人杨全志，江苏苏邦律师事务所律师。
原告杨明与被告陆俊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。杨明及其委托代理人张晓英，陆俊的委托代理人杨全志到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
杨明诉称：2010年3月8日，杨明与陆俊就北京麟联置业有限公司（以下简称麟联公司）“将台商务中心项目母线槽购销事宜”达成《合作协议》，双方约定同意选定“西门子”为合作中标品牌，共同运作此项目，所需费用和所得利润双方各半。2010年9月12日，陆俊作为代表与镇江西门子母线有限公司（以下简称西门子公司）签订《佣金协议》，约定西门子公司委托杨明、陆俊与麟联公司就北京将台商务中心母线槽产品采购事宜进行商务谈判，按照西门子公司与麟联公司最终结算价差额的65%结算佣金（西门子公司出厂价为14880596元，实际中标价格为19873642元）；在除收到25%的预付款外，根据到款比例支付佣金。协议签订后，杨明、陆俊为西门子公司提供了了解市场、商务谈判、资金结算及其他咨询等一系列服务，使得西门子公司与麟联公司顺利签订将台商务中心项目母线槽材料及设备采购合同，并且货款顺利回笼。由于《佣金协议》系陆俊代表杨明、陆俊与西门子公司签订的，故均由陆俊出面与西门子公司进行佣金结算，然后陆俊与杨明按《合作协议》分配佣金。但陆俊仅于2011年6月10日向杨明分配了298000元收益后，就再也未向杨明分配合伙收益。现西门子公司已将佣金全部支付给陆俊，经杨明多次催要，陆俊仍未向杨明分配其余合伙收益。现杨明起诉，要求陆俊支付合伙收益1324739.95元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月18日起至实际给付之日止）。
陆俊辩称：西门子公司向陆俊最终结算的佣金为2870953.59元，西门子公司要求陆俊承担佣金的20%个人所得税，故二人可分配的佣金为2296763.67元。陆俊已向杨明分配佣金1108000元，故陆俊应再给付杨明佣金40381.43元。不同意向杨明支付利息。
经审理查明：2010年3月8日，陆俊（甲方）与杨明（乙方）签订《合作协议》，约定甲乙双方通过友好协商，现就远洋将台商务中心母线槽合作事宜达成以下协议：双方同意选定西门子为合作中标品牌；中标后，双方共同运作此项目，所需费用和所得利润双方各半；中标后甲乙双方所需运作费用，必须书面提出经双方同意后支出；中标后，甲乙双方公司应分别书面提出该项目税收预结算政策，较优惠一方的公司作为本项目西门子母线的代理。
2010年9月12日，西门子公司（甲方）与陆俊（乙方）签订《佣金协议》，约定甲、乙双方本着友好合作互惠互利的原则，就麟联公司（以下简称丙方）向甲方采购母线槽产品，并甲方委托乙方帮助甲方完成商务谈判等事宜达成如下协议：甲方委托乙方为甲方与丙方就建立北京将台商务中心项目母线槽购销合作相关事项提供商务谈判及相关服务，甲方授权乙方为与丙方建立购销意向合作的唯一代理，乙方对本业务的运营状况享有知情权；乙方责任与义务：1、利用自己的信息渠道和信息资源与甲方进行沟通和联系；2、向甲方介绍丙方的基本情况和相关事宜，并将丙方具体要求详细地介绍给甲方；3、参与投标工作及商务谈判，就购销合作事项跟各方一起进行商谈；4、协助甲方进行货款回笼以确保100%的货款回笼率；三、甲方责任与义务：l、甲方应保证所生产产品的正当性及保证产品质量；2、甲方应严格履行与丙方签订的将台商务中心项目母线槽材料及设备采购合同；3、甲方在以后的合同履约时因甲方原因与客户发生的一切纠纷，乙方概不承担连带和赔偿责任，甲方自行承担，但乙方的佣金照常付清；佣金的计算：甲方出厂价为14880596元，实际中标金额为19873642元，甲方按照其与丙方的最终结算价差额的65%作为佣金结算给乙方；佣金给付方式及时间：甲乙双方同意在除收到25%的预付款外，根据到款比例支付佣金；甲方同意承担乙方佣金的税款，在给付乙方的佣金不得扣税，乙方不需向甲方提供任何发票；双方同意丙方与甲方签订将台商务中心项目母线槽材料及设备采购合同后，即视为乙方向甲方提供资讯服务和其他服务的义务全部完成，甲方不得以任何理由向乙方拒付和少付本协议规定的佣金。
诉讼中，陆俊提交一份西门子公司出具的说明，内容为：根据我公司和陆俊的合作协议，经双方确认“将台商务中心”项目，最终代理咨询费实际结算为2870953.59元。此款已于2015年8月10日全部结算给陆俊。陆俊以此证明其与杨明合伙经营的佣金数额为2870953.59元。杨明对该说明的真实性予以认可，并变更诉讼请求，要求陆俊支付合伙收益1137476.8元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月10日起至实际给付之日止）。
诉讼中，陆俊主张其已给付杨明合伙收益1108000元，陆俊提交下列凭证证明，2010年4月19日陆俊向杨明支付45万元凭证，2011年2月2日陆俊向杨明支付5万元的凭证，2011年2月11日陆俊向杨明支付31万元的凭证，2011年6月10日陆俊向杨明的妻子含某支付298000元的凭证。杨明主张2011年6月陆俊给付含某的298000元是本案中的合伙收益，杨明与陆俊在本案《合作协议》之前有其它合作业务，陆俊给付杨明的81万元是陆俊向杨明支付其它业务合作的款项。
诉讼中，陆俊主张西门子公司实际给付陆俊的佣金为2820953元，陆俊应为杨明代缴个人所得税452352.57元。杨明对此均不予认可。
诉讼中，杨明提交其与陆俊之间的2011年5月至2014年5月间的手机短信记录，证明杨明多次要求陆俊结算合伙收益。
上述事实，有杨明与陆俊签订的《合作协议》、西门子公司与陆俊签订的《佣金协议》、西门子公司出具的说明、陆俊向杨明及含某支付款项的凭证、手机短信，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：杨明与陆俊签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据西门子公司出具的说明，杨明与陆俊共获得合伙收益2870953元，杨明应当分得1435476.5元。陆俊主张西门子公司实际给付陆俊的佣金为2820953元，及陆俊应为杨明代缴个人所得税452352.57元，均缺乏依据，本院不予采信。陆俊提交的证据能够证明其已给付杨明1108000元，杨明主张其中81万元不是本案《合作协议》项下的款项，而是杨明与陆俊其他业务合作的款项，但杨明并未举证证明其主张，本院对杨明的该主张不予采信。据此，陆俊应给付杨明合伙收益327476.5元。杨明多次要求陆俊结算合伙收益，而陆俊收到西门子公司支付的佣金后，未向杨明分配，故陆俊应向杨明支付2015年8月10日之后的欠款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告陆俊于本判决生效后十日内给付原告杨明三十二万七千四百七十六元五角及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二0一五年八月十一日至给付之日止）；
二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千零三十七元，保全费五千元，由原告杨明负担一万一千六百六十七元（已交纳），由被告陆俊负担八千三百七十元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 钰