天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行距15磅）（2018）津0116民初61320号
原告：刘玉春，男，1963年6月10日区。被告：王炳盛，男，1天津市滨海新区，
被告：王炳盛，男，1965年3月6日。委托诉讼代理人：王玉鹏天津市静海区，
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
被告：李名静，男，1980年7月13日，住河北省唐山市滦南县。被告：唐山陆旺通河北省唐山市滦南县，
被告：唐山陆旺通运输有限公司，住所地唐山市曹妃甸区六农场五金厂南，统一社会信用代码91130230MA07WU5NXD。
法定代表人：常娜，总经理。
委托诉讼代理人：李名静，男，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省唐山市滦南县倴城镇西环路西侧，统一社会信用代码91130224678522574Q。
主要负责人：刘瑾，经理。
委托诉讼代理人：王铁城，河北伯雍律师事务所律师。
原告刘玉春与被告李名静、被告唐山陆旺通运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，本院根据被告平安保险公司的申请追加王炳盛为本案被告。原告刘玉春，被告王炳盛及其委托诉讼代理人王玉鹏，被告唐山陆旺通运输有限公司的委托诉讼代理人暨被告李名静，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王铁城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失的医疗费24750.98元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元、误工费20000元、护理费2238元、交通费500元、车损4000元、货损（海鲜产品）4000元、鉴定费2000元，共计60988.98元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日23时55分许，李名静驾驶冀Ｂ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××号鸿盛业骏牌重型仓栅式半挂车，沿天津市滨海新区大港津歧公路由南向北行驶至与创新路交口南侧时，车体前部左侧与前方顺行王炳盛驾驶的河北Ｊ×××××号三轮农用车后部右侧接触后，河北Ｊ×××××号三轮农用车向左侧前方滑移至津歧公路由北向南机动车道内，冀Ｂ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××号鸿盛业骏牌重型仓栅式半挂车车体前部左侧又与前方顺行刘玉春驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车后部左侧接触。河北Ｊ×××××号三轮农用车滑移至对行车道后，遇刘泽卫驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号昌华牌重型仓栅式半挂车，沿津歧公路由北向南行驶至此，冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号昌华牌重型仓栅式半挂车车体前部与河北Ｊ×××××号三轮农用车前部右侧接触，造成王炳盛、刘玉春受伤，河北Ｊ×××××号三轮农用车、鲁Ｊ×××××号三轮汽车所载海产品散落路面，各方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，李名静承担事故全部责任；刘泽卫、王炳盛、刘玉春不承担事故责任。双方就赔偿未达成一致意见，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王炳盛辩称，对事故事实和责任认定没有异议，在本次事故中，被告也是事故的受害方。被告不承担事故责任，被告的车辆与刘玉春的车辆并未发生碰撞接触，所以被告不同意承担赔偿责任。
被告李名静辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告是车辆的实际车主，车辆挂靠在唐山陆旺通运输有限公司，被告的车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费5000元。
被告唐山陆旺通运输有限公司辩称，李名静驾驶的车辆的所有人系李名静本人，车辆挂靠在被告处，车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。李名静为原告垫付的费用，也应理赔给李名静本人。
被告平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。李名静驾驶的冀Ｂ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险1份以及100万元的商业三者险1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××号鸿盛业骏牌重型仓栅式半挂车在被告处投保5万元的商业三者险1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在事故发生后，被告在交强险医疗费限额内已经为刘玉春垫付医疗费5000元，交强险医疗费限额剩余的5000元已经按照法院的判决理赔给本次事故另一伤者王炳盛，所以交强险医疗费限额已经赔付完毕。交强险死亡伤残限额尚未使用。商业三者险已经赔偿另一伤者王炳盛医疗费304527.11元。被告在另案中赔偿刘泽卫损失13252元，其中交强险财产损失限额使用了1000元，商业三者险使用了12252元。因被告王炳盛驾驶的车辆系机动车，故其应当承担交强险无责赔付的义务。其他意见质证时发表。
本院经审理后认定事实如下：原、被告对于事故发生的事实、责任认定以及保险投保情况、保险理赔情况均没有争议，本院予以确认。
另查，2017年7月10日至2017年7月25日，原告刘玉春因鼻面部开放性外伤、头皮挫伤、枕部、前额皮肤裂伤、左肘皮肤裂伤伴软组织伤、腹部软组织伤、鼻骨骨折（双）、上颌骨额突骨折（右）、上颌窦前壁骨折（右）、鼻中隔骨折、眼眶内侧壁骨折（右）、双侧筛窦及上颌窦积液、膝关节积液、两侧眶周及右侧翼颚窝区软组织肿胀伴积气在天津海滨人民医院住院治疗15天，并进行了鼻内镜下鼻中隔矫正+双侧下鼻甲骨折外移+右侧鼻骨复位术（全麻）。出院医嘱为：注意休息、加强营养、建休十四天。原告花费医疗费24750.98元，其中，被告平安保险公司支付5000元，被告李名静支付5000元。原告住院期间由其妻子陈淑芬护理，陈淑芬系天津市富德宠物用品有限公司的员工，因护理原告被扣发工资2238元。
原告刘玉春，1963年6月10日出生，系其驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车的所有人。天津市滨海新区小王庄镇陈寨庄村村民委员会以及出售海鲜产品的李树泉均证实原告从事海鲜产品的买卖。其中，李树泉证实其与刘玉春交易多年，事故发生当日，其出售给原告共计4000元的皮皮虾500斤。本案在审理过程中，经原告刘玉春申请，本院委托天津市天达机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定，该公司于2018年4月17日出具鉴定意见：鲁Ｊ×××××号三轮汽车的损失为4000元。原告支付评估费2000元。
再查，被告王炳盛系其驾驶的河北Ｊ×××××号三轮农用车的所有人，该车未投保交强险。本案事故造成刘玉春与王炳盛二人受伤，经协商一致，李名静车所投保的交强险财产损失限额内剩余的1000元平均分配，交强险死亡伤残限额优先赔付刘玉春，剩余限额用于赔付王炳盛。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、指定医院诊断证明信、行业证明、误工证明、机动车鉴定评估报告书、发票、收条等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交管部门对当事方的违法行为在事故中所起作用进行分析，认定李名静驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，未与前车保持必要的安全距离，其过错是事故发生的全部原因，应当承担事故的全部责任。对该责任认定，双方未提异议，据此，被告李名静应就原告的损失承担赔偿责任。因被告李名静驾驶的车辆挂靠在被告唐山陆旺通运输有限公司，故原告请求由被告李名静与被告唐山陆旺通运输有限公司承担连带责任，符合法律规定，本院依法准予。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李名静驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安保险公司应在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由平安保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李名静与被告唐山陆旺通运输有限公司承担连带赔偿责任。
被告平安保险公司关于由被告王炳盛承担交强险无责赔付责任的抗辩主张，本院认为，被告王炳盛在事故中无过错，其不承担事故责任，且被告王炳盛的车辆未与原告刘玉春的车辆发生接触，原告刘玉春的损失与被告王炳盛之间不存在因果关系，原告刘玉春的损失系由承担事故全部责任的李名静造成的，故本院对被告平安保险公司的抗辩主张不予支持。
关于原告刘玉春的诉讼请求：1.医疗费。原告就其主张提交了医疗费票据以及诊断证明书、住院病案予以证实，被告均无异议，故本院依法支持原告医疗费24750.98元。因该医疗费中包含着被告平安保险公司支付的5000元，故扣除5000元后，本院支持原告医疗费19750.98元（包含被告李名静支付的医疗费5000元）。2.住院伙食补助费。原告住院治疗15天，其主张的数额符合法律规定，故本院依法支持原告住院伙食补助费1500元。3.营养费。原告主张按照每天50元的标准计算40天的营养费。被告平安保险公司认为标准过高，期限过长。本院认为，原告因事故造成鼻骨骨折等伤害，并进行了相应的手术，医疗机构建议原告加强营养，故本院酌情支持原告营养费为1000元。4.误工费。原告主张按照每天222元的标准计算90天的误工费。被告平安保险公司对计算标准以及误工期限均不予认可。本院认为，原告住院治疗15天，出院后医疗机构建议原告休养14天，原告未能提交证据证实其需要休养90天，亦不申请进行误工期鉴定，故本院依法支持原告误工期29天。关于原告的收入标准，本院认为，天津市滨海新区小王庄镇陈寨庄村村民委员会以及李树泉均出具证明证实原告从事海产品的零售，且事故发生时，原告的车辆中实际载有海产品，足以证实原告所从事的行业。原告未能提交证据证实其最近三年的平均收入状况，其主张的计算标准无事实以及法律依据，故本院参照天津市批发和零售业在岗职工年均工资标准支持原告误工费为5993.14元。5.护理费。原告住院期间由其妻子陈淑芬护理，陈淑芬因护理原告被扣发工资2238元，被告无异议，故本院支持原告护理费为2238元。6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告未能提交证据，但被告均同意法院酌定，故本院考虑原告的伤情、就诊复查次数、路途远近以及相应的交通工具的选择，酌情支持原告交通费300元。7.鉴定费。原告提交了发票证实其主张，且鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告平安保险公司认为数额过高，但未能提交证据推翻原告的主张，故本院依法支持原告鉴定费2000元。8.车损。本院根据原告的申请委托鉴定机构对原告的车损鉴定为4000元，被告平安保险公司虽有异议，但未能提交证据推翻该鉴定意见，故本院依法支持原告车损为4000元。9.货损（海产品损失）。事故发生时，原告的车辆载有海产品，事故造成海产品损失。原告提交了李树泉的证明证实其海产品损失共计4000元，被告平安保险公司虽不认可，但未能提交证据推翻原告的主张，故本院支持原告货损为4000元。综上所述，本院共计支持原告刘玉春损失40782.12元，包含被告李名静支付的医疗费5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内在交强险的死亡伤残限额内赔偿原告刘玉春损失9031.14元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告刘玉春损失26750.98元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内将被告李名静支付的医疗费5000元理赔给被告李名静；
四、驳回原告刘玉春其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取计184元,由被告李名静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一八年七月三日
书记员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。