wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0781刑初89号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人李龙，男，1996年3月25日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2014年10月被江油市人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，2016年7月被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，2016年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被江油市公安局刑事拘留，2018年1月26日由该局执行逮捕，现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人李龙犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员向丽出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：1、2017年11月28日8时许，被告人李龙在江油市中坝镇涪江路中段诺亚方舟网吧内，趁被害人谢某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的苹果牌6S型手机1部盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币900元。该被盗手机未起获。
2、2017年12月3日4时许，被告人李龙在江油市中坝镇涪江路西三巷龙抬头刀锋网吧内，趁被害人冯某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的三星牌SM9250型手机1部盗走。该被盗手机未起获。
3、2017年12月19日4时许，被告人李龙在江油市三合镇江东路无双网吧内，趁被害人张某某熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的电瓶车钥匙，后将其停放在无双网吧门外的蓝色高路捷牌电瓶车1辆盗走，销赃获利800元被其耗用。经鉴定，该被盗蓝色高路捷牌电瓶自行车价值人民币2592元。涉案电瓶自行车已起获并发还给被害人。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，情况说明，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，扣押照片、发还清单，接受证据材料清单、卖车协议、购车票据、电动自行车的合格证和保修卡、手机信息，鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、视频截图，被害人谢某某、冯某某、张某某的陈述，证人柳某、刘某、贵某、肖某的证言，被害人、证人的身份信息，被告人李龙的供述、讯问视频，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年11月19日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人李龙向被害人谢某某退赔人民币九百元，李龙违法所得八百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓彦文
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3429刑初54号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人赤黑么此各，女，生于1981年3月21日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月24日被布拖县公安局刑事拘留，经布拖县人民检察院批准，同年3月2日被布拖县公安局依法执行逮捕，现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2018】55号起诉书指控被告人赤黑么此各犯贩卖毒品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员罗文、拉木日扎出庭支持公诉，被告人赤黑么此各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2018年1月24日12时许，布拖县公安局特巡大队民警在民主村飞马汽车修理厂附近将吸毒人员赤某抓获，当场从其上衣荷包内查获一包毒品可疑物，该毒品可疑物系2018年1月23日下午14时许，从被告人赤黑么此各处购买的价值300元的毒品。民警于当日13时许，将贩卖毒品的被告人赤黑么此各抓获，从其身上搜出现金145元。从吸毒人员赤某处查获的毒品可疑物一包，经当面称量净重为0.4克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，从所送检的白色毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人赤黑么此各在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量记录、检查笔录、布拖县公安局现场尿液检测报告书、被告人照片、指认照片、查获照片、毒品称量照片、尿检照片、毒品提取送检照片、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明、布拖县公安局情况说明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2018】0075号理化检验报告，被告人赤黑么此各的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赤黑么此各违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.4克的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赤黑么此各的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赤黑么此各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年7月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案查获的海洛因0.4克予以没收（由扣押机关布拖县公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 阿 英
二〇一八年五月二十一日
书记员 吉牛莫惹哄
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初9号
原告：童波，男，1990年10月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师。
被告：丁荣，男，1988年3月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：丁芳义（系丁荣父亲），住横峰县。
委托诉讼代理人：胡鹏（系丁荣舅舅），住横峰县。
被告：王珊珊，女，1990年12月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市，
原告童波与被告丁荣、王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童波委托诉讼代理人张强、被告丁荣委托诉讼代理人丁芳义、胡鹏到庭参加诉讼，被告王珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款人民币90000元；2.判令两被告承担自起诉之日起至债务履行完毕时止按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费由两��告承担。事实与理由：原告童波与被告丁荣系朋友关系。被告丁荣称需要资金周转，先后于2017年9月6日、2017年10月3日、2017年10月15日向原告借款共计90000元人民币。每次借款期限届满后被告都编造各种谎言拖延还款，并承诺再借一次便能在短期内周转过来，全款还清。原告碍于情面及挽救未收回的资金，一次又一次的借款给被告。然而被告无休止的杜撰谎言欺骗原告，最后竟然称暂时无钱，要还钱就再借一些，原告万般无奈之下，只得诉诸法律，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丁荣辩称：1.被告丁荣所出具的三份借条是属实的；2.对2017年9月6日的30000元借款无异议，但是被告丁荣已经通过网上支付的方式偿还了15000元；3.对2017年10月3日的10000元借款有异议，认为该笔借款只有借条而没有收条，且没有写明借款原因，故不同意偿还；4.对2017年10月15日的50000���借款有异议，该笔借款实际上是应原告童波要求，利用被告丁荣账户进行过账，该笔钱从夏某账户上分两次汇入被告丁荣账户上后，被告丁荣已经将该笔钱取出并在横峰县建设银行门口交给了原告童波，所以该笔借款不存在；5.原告童波不应将王珊珊列入被告，因为被告丁荣借款属于个人借款，用于个人消费，没有用于家庭生活和家庭生产经营活动，被告王珊珊不应承担责任；6.不同意按年利率6%计算利息。
被告王珊珊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告童波与被告丁荣系朋友关系，被告丁荣以做工程需要资金短期周转为由三次向原告借款共计90000元。其中，2017年9月6日，被告丁荣向���告童波借款30000元，约定借款用途为周转资金，借款期限为2017年9月6日至2017年9月11日。原告同意借款后，被告丁荣出具了一张借条。同日，原告通过银行转账的方式向被告丁荣支付了30000元借款，被告丁荣向原告出具了一张收条，载明收到借款30000元。对该笔借款，被告丁荣主张已经偿还了15000元，并提供了手机银行转账截图、微信转账截图、红包转账截图及网上银行转账截图四份证据佐证。本院认为，被告丁荣提供的四份转账截图均未提供原件核对，来源不明，真实性无法确认，且原告不予认可，故本院对该四份证据及证明目的均不予采信。
2017年10月3日，被告丁荣向原告借款10000元，原告向被告丁荣出借10000元现金后，被告丁荣向原告出具了一张借条，写明收到童波现金一万元及承诺于2017年10月8日归还。被告丁荣对该笔借款有异议，认为该笔借款只有借条而没有收条，且没有写明借款事由，故不同意偿还。本院认为，被告丁荣在答辩时已经承认了该份借条的真实性，并且该份借条上已经明确写明被告丁荣收到了童波借款现金一万元，故被告丁荣在没有提供相应证据证实的情况下，仅以没有收条和未写明借款事由进行抗辩，本院不予采信。因此，对被告丁荣向原告童波借款10000元的事实，本院予以确认。
2017年10月15日，被告丁荣又向原告童波借款50000元，并向原告出具了借条一张，约定借款用途为周转，借款期限为2017年10月15日至2017年10月31日。同日，证人夏某应原告童波要求，通过其银行账户（卡号：62×××78）两次向被告丁荣转账了50000元。被告丁荣收到借款后，向原告童波出具了收条一张，载明收到借款50000元。被告丁荣对该笔借款的借条、收条、证人夏某证言及借记卡账户历史明细清单均无异议；但��认为该笔50000元钱系应原告童波要求利用被告丁荣账户进行过账，被告丁荣收到该笔款项后已经取出了现金并在横峰县建行门口交给了童波，该笔借款不存在。本院认为，原告提供的借条、收条、证人证言及借记卡账户历史明细单等证据具有真实性、合法性及关联性，能够形成完整的证据链，足以证明被告丁荣向原告童波借款50000元的事实。被告丁荣虽然主张该笔借款不存在，但未能提供相应的证据进行反驳，故本院对被告丁荣的上述主张不予采信。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告丁荣因资金周转为由先后三次向原告童波借款90000元，有被告丁荣出具的借条、收条等证据证实，事实清楚，双方之间的借贷关系已依法生效。借款到期后，被告未按照约定期限偿还，已属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告丁荣偿还借款90000元的诉求，于��有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的三笔借款在原告起诉之前均已逾期，故原告要求被告丁荣自起诉之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王珊珊是否需要承担还款责任问题。本院认为，上述三笔借款虽然发生在被告丁荣与王珊珊婚姻存续期间，但均是被告丁荣以工程需要资金短期周转为由所借，并非是为了家庭日常生活需要以个人名义所负的债务，并且原告也未提供证据证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本院认为，原告要求被告王珊���承担共同还款责任的诉求，没有法律依据，故不予支持。被告王珊珊经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告丁荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告童波借款90000元；
二、被告丁荣于本判决生效之日起十五日内支付原告童波以借款90000元为基数，按年利率6%计算的自2018年1月2日起至清偿日止的逾期利息；
三、驳回原告童波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告丁荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江子城
二〇一八年二月九日
书记员 滕荣强
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0283刑初134号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李庆祥，男，1987年5月5日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被舒兰市公安局刑事拘留，2018年5月29日被舒兰市人民法院取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人李庆祥犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、助理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人李庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2018年1月18日17时40分许，被告人李庆祥醉酒后驾驶×号小型轿车沿舒兰市×马路由北向南行驶，当行驶至×路×家园门前时，与被害人伊某及相对方向停在路边的×号轿车发生交通事故，导致被害人受伤，两车辆不同程度损坏。经吉林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：被告人李庆祥静脉血液中酒精含量为258.49mg/100mL。
上述事实，有被告人李庆祥在公安机关的供述，被害人伊某的陈述，证人高某等人的证言，以及案件提起、查获经过、侦查终结、办案说明、户卡信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病情介绍书、情况说明、酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李庆祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2018年1月18日17时40分许，被告人李庆祥醉酒后驾驶×号小型轿车沿舒兰市×马路由北向南行驶，当行驶至×路×家园门前时，与被害人伊某及相对方向停在路边的×号轿车发生交通事故，导致被害人受伤，两车辆不同程度损坏。经吉林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：被告人李庆祥静脉血液中酒精含量为258.49mg/100mL。
2018年6月12日，经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定：伊某头部、躯干部、左下肢外伤分别构成轻伤一级。
案发后，双方当事人自愿达成和解协议，被告人李庆祥赔偿被害人伊某医药费、二次治疗费等各项经济损失共计人民币105000.00元（含已先期给付的70000.00元），伊某对李庆祥表示谅解，不要求追究其刑事责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证，经本院认证的下列证据予以证明：
1、案件提起、侦查终结、抓获经过、户卡信息。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人有驾驶证，×号小型轿车系被告人李庆祥所有，手续齐全。
3、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实被告人李庆祥静脉血液中酒精含量为258.49mg/100mL。
4、道路交通事故认定书：李庆祥承担本起道路交通事故全部责任；高某、伊某无责任。
5、病情书：诊断或初步印象为多发性损伤，左侧胫腓骨粉碎性骨折，胸11.12椎体压缩性骨折，腰5椎体左侧横突骨折，左侧髋骨臼骨折，坐骨、骶骨骨折，头部外伤，左侧颞叶脑挫裂伤，胸部外伤，双侧创伤性湿肺，局限性肺气肿，腹部外伤，心律失常，偶发室早，窦性心动过速，低蛋白血症，低钾血症轻度贫血。
6、舒兰市公安局交通管理大队事故中队情况说明：伊某伤情未治疗终结，不具备鉴定条件。
7、被害人陈述:2018年1月18日17时40分左右，高某把我和我爱人从飞机场接到×马路×家园门口，我当时在高某机动车的左侧后面下的车，下车后我就上机动车的后备箱去取行李，我当时是站在高某机动车的后左侧，这时就听见咣当一声响，高某的车被什么给撞了，紧接着我就被撞飞了，啥也不知道了，后来我被送到医院救治，才知道是一辆白色的轿车把我给撞飞了。
8、证人高某证言:2018年1月18日17时20分左右，我驾驶黑色现代新胜达SUV从长春回的×，在×马路×小区门前，靠右侧停的车，当时坐在我车里的翟某从前右侧门下的车，她丈夫从左侧后门下的车，之后他到后备箱取行李，当时我的车是由南向北行驶，车头朝北，这时由北向南来了一辆白色轿车，速度挺快，一下就撞到我车的左侧了，前、后车门都撞坏了，翟某的丈夫也被撞飞出去三、四米倒在地上，那辆车又直接开到路西二十米元的KTV前停下，当时驾驶员下车看他撞的人，我也从车里下来和那个司机一同拦截一辆车拉着伤者去×局医院，是那个司机跟伤者一起去的，我在现场等交警出现场。
9、证人翟某证言：高某把车停在×马路×家园门口，我丈夫从高某车的左侧后门下车去取行李，我在车门口收拾东西，这时我就听见咣当一声，高某的车被车撞了，我下车看见我丈夫也被这辆车撞了，射在离高某车10米远的地方，然后撞我丈夫的机动车停在×歌厅门前，后来我丈夫被送到医院。
10、证人王某1、蔡某证言:2018年1月18日16点左右，我俩和李庆祥、付某在×马路×饭店×包房吃饭，李庆祥喝了两杯北大仓白酒。17时30分左右，李庆祥开车接着我们三个人离开饭店，行驶了1公里左右发生交通事故，当时被撞的人在地上躺着，停在道路左侧的越野车门子坏了，李庆祥打电话要救护车把伤者送到医院。
11、证人王某2证言:2018年1月18日16点左右，我的火锅店×包房有四位客人，他们要了一瓶北大仓酒、2瓶金士百啤酒。
12、被告人供述与辩解：2018年1月18日是17时许，我和王某1、蔡某、付某在×街×火锅店吃饭，我喝了四两白酒，之后驾驶×号小型丰田牌轿车送他们回家，当我沿×马路由北向南行驶至×家园门小区门口时对面由南向北有一辆小型轿车行驶过来，开着大灯，车灯晃到我了，我看不清前方有什么，我开着车往前方行驶时把路边的行人撞倒了，人倒在我车的前挡风玻璃上了，我紧接着就把车开到道路右侧×KTV门口，我下车去看伤者，然后我拨打120救护车送伤员。我当时喝多了记不清是否撞到其他机动车了。我有驾驶证。
本院结合控辩双方的意见，对事实和证据进行全案审查后认为，公诉机关指控被告人李庆祥犯危险驾驶罪的事实，有被告人在公安机关的供述，证人证言及相关书证证明，足以认定。
本院认为，被告人李庆祥违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李庆祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。李庆祥因醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌定从重处罚。李庆祥认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李庆祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月30日起至2018年5月29日止。刑期已执行完毕。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 张春阳
人民陪审员 李玉洲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 丹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执4020号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行，住所地余姚市城区舜水南路58号，组织机构代码:844576958。
法定代表人：张琼。
被执行人：陈韶峰，男，1970年1月8日出生，住余姚市。
被执行人：徐波，女，1968年11月30日出生，住余姚市。
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人陈韶峰、徐波信用证开证纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬商外初字第150号民事调解书已于2015年9月21日发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的6151006.37元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款不足清偿，无其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
审 判 员 张 剑
二〇一八年一月二十六日
代书记员 徐虹玒
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初4445号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，
委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：乔雅，女，1966年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区，
被告：夏文础，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区，
原告王晓婷诉被告乔雅、夏文础民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年九月七日
书记员 陈白皎
附相关法条：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终1880号
上诉人（原审被告）：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王雅勤，女，1963年3月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市玄武区中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人王雅勤、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司于2018年4月26日向本院提交申请，请求撤回其上诉。
本院认为，江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费733元，减半收取366.5元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年四月二十七日
书记员 石晓英
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1207号
罪犯俞俊煜，男，1974年4月3日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，初中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年二月十三日作出(2013)杭萧刑初字第1635号刑事判决，以罪犯俞俊煜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。俞俊煜不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一四年四月二十三日作出（2014）浙杭刑终字第213号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，俞俊煜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯俞俊煜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩有进步，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞俊煜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯俞俊煜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞俊煜准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员华郑
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0302民初810号
原告：朱秀扣，女，1977年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：安徽景文置业有限公司，住安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。
法定代表人：沙川，总经理。
本院在2017年4月1日立案受理了原告朱秀扣诉被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陶 薇
二〇一七年四月十三日
书记员 刘思源
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执342号之一
申请人李正群，男，。
被执行人张煜，曾用名张玉，女，。
被执行人张建光，男，
申请执行人李正群与被执行人张煜、张建光买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日审结，该案（2016）湘0321民初1872号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人张煜、张建光返还申请人李正群片石货款60000元；支付案件受理费1300元；执行费820元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人张煜、张建光寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人张煜、张建光名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人张煜、张建光名下无房产；通过车管所查询系统查询，被执行人张煜、张建光名下无机动车登记信息。本院已于2017年10月24日将被执行人张煜、张建光纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执342号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓赵胜
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 李文慧
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执165号之一
申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人陈庆海,行长。
被执行人胡凤金,男,1982年3月5日出生,汉族,住天津市武清区。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河东支行与被执行人胡凤金借款合同纠纷一案,申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执165号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄爱国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初4806号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：梁茂军，男，1972年10月1日出生，职业不详，户籍地江苏省灌南县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告梁茂军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告梁茂军经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行的诉讼请求为：1、梁茂军偿还截至2017年5月12日的信用卡欠款共计80904.83元，并按领用合约的规定支付自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、梁茂军承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：被告梁茂军向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至梁茂军在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为60000元。北京银行发放贷款后，梁茂军没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、梁茂军身份证复印件；3、交易明细、放款证明；4、收费项目变更公告打印件。
被告梁茂军既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告梁茂军未向本院提供证据材料。
经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告梁茂军在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2015年3月15日，梁茂军向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款金额为8万元，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为梁茂军名下的北京银行借记卡。梁茂军在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。梁茂军在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了梁茂军的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年5月12日，梁茂军尚欠北京银行信用卡欠款共计80904.83元。
本院认为：被告梁茂军与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告梁茂军与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告梁茂军自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告梁茂军在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告梁茂军逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告北京银行有权向被告梁茂军催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告梁茂军偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁茂军于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月12日的信用卡欠款共计80904.83元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告梁茂军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元及公告费（以实际发生数额为准），由被告梁茂军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
代理审判员 宋 健
代理审判员 邓 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘亚京
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更595号
罪犯周立飞，男，1977年11月20日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，初中毕业，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年四月二十七日作出(2012)杭下刑初字第169号刑事判决，以罪犯周立飞犯抢劫罪,绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金18000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周立飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周立飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周立飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周立飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周立飞准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月三日书记员谢婧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执78号之三
申请执行人：徐梅兰，女，1957年9月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳练湖丹伏路长乐。
被执行人：贡建新，男，1974年11月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张元仙，女，1972年1月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人徐梅兰与被执行人贡建新、张元仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日依法作出的（2016）苏1181民初4106号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付508800元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
本案在执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月3日、2018年4月8日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行存款等财产线索，被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆本院已进行查封，该两辆车均有抵押，本案属轮候查封，且未实际控制。
2018年1月31日、2018年5月16日，本院两次至丹阳市不动产登记中心查封了被执行人名下的房产，均属于轮候查封，抵押给申请执行人的房产现正在本院依法处置。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年2月6日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月9日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现的被执行人财产正在本院依法处置。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2016）苏1181民初4106号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
审 判 员 顾玉辉
法官助理 杜仙英
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 应 峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初17232号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：姜铭芳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告姜铭芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告姜铭芳经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费815.25元及违约金20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜铭芳未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告姜铭芳系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-
X号所有权人该房屋建筑面积为86.27㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告姜铭芳未向原告缴纳2013年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计815.25元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、房屋买卖合同等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告姜铭芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计815.25元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为20元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜铭芳于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费815.25元、违约金20元，合计835.25元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜铭芳负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张楚悦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0182民初10号
原告：杨爽，女，1994年12月27日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡永付村*组。
委托代理人：李艳梅，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：于航，男，1993年7月15日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡卡路村*组。
委托代理人：赵树林，榆树市正源法律服务所法律工作者。
原告杨爽诉被告于航同居关系子女抚育纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年2月20日未经政府登记而在一起同居生活，同居后生一名男孩叫于俊楠，现年5岁。因性格不投，被告经常无端殴打原告，我现在要求被告抚养子女。
被告辩称，原告在诉状中所说的同居时间、未登记情况及子女情况都属实。我没有殴打原告，我想与原告补办登记手续继续在一起生活。
经审理查明，原、被告于2012年2月未经政府登记而在一起同居生活，同居后生一名女孩叫于俊楠，现年5岁。双方一直未补办结婚登记手续。在同居期间原、被告因家庭生活琐事曾口角过。现原告为请求被告抚育子女诉来本院。
本院认为，原、被告未经登记而在一起同居生活，此种婚姻关系违背了我国婚姻法关于结婚的规定，由此产生的婚姻关系不受法律保护，依法应予解除。虽然婚姻关系不受法律保护，但是非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，于俊楠系原、被告的共同子女，其与子女的关系不因父母分居而消除，分居后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。于俊楠现在在被告处生活，考虑对其成长和学习有利，应由被告抚养为宜，原告应支付一定数额的抚育费，根据本案的具体情况，被告每月给付原告200元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告同居所生男孩于俊楠由被告于航抚养，原告杨爽每月给付抚育费200元，此款自2016年1月1日起至该子独立生活时止，每年的12月30日前给付当年的抚育费
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一六年一月七日
书 记 员 史哲峰
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初1743号之一
原告：张家玉，女，1968年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：陈斌，女，1976年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：熊德坤，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：熊伟，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：熊德成，男，1957年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
本院在审理原告张家玉、陈斌诉被告熊德坤、熊伟、熊德成民间借贷纠纷一案中，原告张家玉、陈斌于2017年12月15日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告熊德坤、熊伟、熊德成在本案中偿还其借款0.9万元，同月18日，原告张家玉、陈斌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家玉、陈斌自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家玉、陈斌撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告张家玉、陈斌负担（原告在立案时已预交2700元，由原告在本院退回2675元）。
审 判 长 任 义
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 周 鑫
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更128号
罪犯吴联芳，女，1967年11月15日出生,四川省兴文县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2014年4月2日作出（2014）兴刑初字第70号刑事判决，以被告人吴联芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1万元。期自2014年1月20日起至2021年1月19日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴联芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被判处罚金10000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴联芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴联芳减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0111刑初361号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李××，农民。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕361号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查于2016年6月29日受理立案，并于2016年7月13日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年4月29日22时10分许，被告人李××酒后驾驶牌照号为冀J×××××号“江淮”牌小型轿车，沿天津市西青区赛达大道由西向东行驶至郊野公园附近时，车辆前部与前方顺行的被害人左××驾驶的津H×××××号“大众”牌小型轿车后部相接触，后被害人左××所驾驶车辆失控侧翻在道路中心绿化隔离带上，造成双方车辆、绿化设施受损的交通事故。案发后，被告人李××在现场等待民警处理。经检验，被告人李××血液中酒精含量为105.54mg／100mL。经交通管理部门认定，被告人李××承担事故的全部责任；被害人左××不承担事故责任。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李××犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人李××供认上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2016年4月29日22时10分许，被告人李××酒后驾驶牌照号为冀J×××××号“江淮”牌小型轿车，沿天津市西青区赛达大道由西向东行驶至郊野公园附近时，追尾前方顺行的被害人左××驾驶的牌照号为津H×××××号“大众”牌小型轿车，冀J×××××号“江淮”牌小型轿车前部与津H×××××号“大众”牌小型轿车后部接触，后被害人左××所驾驶车辆失控侧翻在道路中心绿化隔离带上，造成双方车辆、绿化设施受损的交通事故。案发后，被告人李××在现场等待民警处理。经检验，被告人李××血液中酒精含量为105.54mg／100mL。经交通管理部门认定，被告人李××承担事故的全部责任；被害人左××不承担事故的责任。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人左××陈述，证实事故发生经过。
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生情况。
3.赛达团泊快速东侧交通事故绿化损害情况说明及赛达团泊快速东侧交通事故损害苗木明细表，协议、赔偿凭证等，证实民事双方已解决。
4.受案登记表、天津市公安交通管理局110报警受理单，证实左××报警情况。
5.书证等，证实案件来源、抓获经过及被告人李××身份、无前科情况。涉案人员的驾驶证和行驶证，本案有关情况说明。
6.道路交通事故认定书，证实事故认定情况。
7.鉴定意见，证实被告人李××和被害人左××血液中酒精含量检验情况。
8.被告人李××供述，证实其饮酒后驾驶车辆经过。
本院认为，被告人李××醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李××发生事故后在现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人李××积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱志刚
审 判 员 耿 莹
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 宁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执60号之一
申请执行人：丁金云，男，汉族，1979年3月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被执行人：倪静，女，汉族，1980年10月2日生，镇江市人，住镇江市。
申请执行人丁金云与被执行人倪静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）苏1181民初7116号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪静于本判决生效后十日内偿还申请执行人丁金云欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费半收取113元，由被执行人倪静负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月3日立案执行，执行标的为17113元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年1月16日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2018年1月3日、2018年4月8日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款，被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的汽车本院已进行查封，该三辆车均有抵押且本院属于轮候查封。被执行人名下位于镇江市桃花坞新村十区3号京口美地3幢第8层701室的房产已被镇江市京口区人民法院裁定给案外人，本院已将申请执行人的参与分配申请邮寄至该法院。
2018年2月7日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年5月7日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初7116号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 顾玉辉
审 判 员 沙军荣
法官助理 杜仙英
二〇一八年五月十五日
书 记 员 应 峰
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0902刑初218号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人王玉平，男，1984年11月27日出生，汉族，初中文化，欣园机械设备有限公司股东，家住宜春市袁州区。
被告人谢磊，男，1999年12月1日出生，汉族，初中文化，欣园机械设备有限公司员工，家住宜春市袁州区。
被告人辛红军，男，1981年8月17日出生，汉族，初中文化，欣园机械设备有限公司员工，家住宜春市袁州区。
被告人徐清华，男，1973年1月6日出生，汉族，小学文化，欣园机械设备有限公司员工，家住宜春市袁州区。
上述四被告人因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被宜春市公安局经济开发区分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人王玉平、谢磊、辛红军、徐清华犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人王玉平、谢磊、辛红军、徐清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月30日晚，被告人王玉平、辛红军、徐清华、谢磊从袁州区三阳镇蕉溪村去江丰社区的工地送挖机。次日凌晨1点左右，四人从工地返回，被告人辛红军开着赣Ｃ×××××号拖车在前，被告人谢磊开着赣Ｃ×××××号皮卡车载着被告人王玉平、徐清华走在后，在途经经济开发区宜工大道海佳电器有限公司门口时，被告人王玉平发现路边有7根长6米、直径0.4米黑色塑料排污管，遂打算将这些排污管拿回自己家安装，于是招呼其他三人停车，四人合力将排污管搬上赣Ｃ×××××号拖车并运至蕉溪村下蕉坑组的一个沙场边的草丛里。经宜春市袁州区物价局价格认证中心认定，被盗的7根排污管价值人民币11674元。
2018年1月3日，四被告人主动将7根排污管归还给被害单位杭州华水市政工程有限公司。次日，四被告人主动到宜春市公安局经济开发区分局投案自首。
上述事实，被告人王玉平、谢磊、辛红军、徐清华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王玉平、谢磊、辛红军、徐清华的供述、证人邹军等人的证言、微信聊天记录截图、销售单、指认现场、作案车辆照片、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图及现场照片、宜春市公安局经济开发区分局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、四被告人户籍信息、无犯罪记录证明、受案登记表、宜春市公安局经济开发区分局案件侦查大队出具的归案情况说明、涉案财物价格认定结论书（袁区价认字【2018】第007号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉平、谢磊、辛红军、徐清华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。四被告人已在案发后主动将所盗财物归还给被害单位，酌情从轻处罚。根据被告人王玉平、谢磊、辛红军、徐清华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人辛红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人徐清华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗珊珊
二〇一八年四月二十三日
代书记员 徐 琛
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初14号
原告：李洪彬，男，1949年6月21日出生，汉族，住汝南县。
被告：唐广湛，男，1995年3月20日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：唐平和（系被告父亲），男，1960年9月15日出生，汉族，住汝南县。
原告李洪彬与被告唐广湛健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年6月1日，原告李洪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李洪彬撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李洪彬负担。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 崔得义
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张孝臣
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终827号
上诉人（一审原告）刘功义，男，1962年11月3日出生,汉族，户籍地北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人李木子，女，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。
上诉人刘功义因认为国有土地使用权转让合同违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初1142号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘功义向一审法院诉称，2001年11月6日，北京市西城区房屋管理局（原北京市西城区国土资源和房屋管理局，以下简称西城区房管局）与刘洪庆签订了房屋拆迁货币补偿协议，该协议中被拆迁房屋内户籍有七人，我是其中之一，故我也是被拆迁人。后我通过信息公开得知，涉案项目《月坛四道口项目国有土地使用权转让合同》（以下简称《转让合同》）是由西城区房管局与北京富景文化旅游开发有限责任公司于2004年3月15日签订，而原北京市国土资源和房屋管理局与西城区房管局签订国有土地使用权出让合同的时间为2004年4月26日。我认为土地使用权先转让后出让的行为违法，故我诉请一审法院判决确认《转让合同》无效。
一审法院审理后认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘功义不是《转让合同》的相对人，《转让合同》对刘功义的权利、义务无影响。刘功义与《转让合同》没有法律上的利害关系，不具有作为原告的诉讼主体资格。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。西城区房管局不再具有行使国有土地使用权转让的职权，不是本案适格被告。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了刘功义的起诉。
刘功义不服上述裁定，上诉至本院，认为其作为涉案项目的被拆迁人与《转让合同》有直接关联。刘功义请求撤销一审法院所作裁定和《转让合同》。
西城区房管局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（三）错列被告且拒绝变更的；……。”本案中，刘功义提起确认《转让合同》无效的诉讼，因刘功义并非《转让合同》的相对人，且《转让合同》并未直接涉及征收补偿安置等具体问题，故刘功义与《转让合同》不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院认定刘功义不具有本案原告主体资格且错列被告，本诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回刘功义的起诉正确。刘功义要求撤销一审法院裁定的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李 丹
审 判 员 周建忠
二〇一八年五月三十日
法官助理 郭子枫
书 记 员 王 正
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2398号
罪犯蔡春梅，女，1985年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年十一月二十六日作出(2013)绍刑初字第1154号刑事判决，以罪犯蔡春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡春梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2015年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡春梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡春梅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡春梅准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年四月七日
书记员 王 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0105民初115号
原告：新疆青峰匠心文化艺术咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区水塔山街58号201室。
法定代表人：于峰博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：龙舒欣,女，1992年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。
委托诉讼代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。
原告新疆青峰匠心文化艺术咨询有限公司（以下简称青峰公司）与被告龙舒欣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告青峰公司的法定代表人于峰博及委托诉讼代理人白建新、被告龙舒欣的委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青峰公司提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告扣发工资40960元；2.判令原告不支付被告加班工资8275.86元。事实和理由：2016年7月原告聘用被告从事美术艺考培训老师工作，2016年7月15日双方签订劳动合同，约定月工资10000元。但是被告入职后，原告要求被告提供相应学历证明及教师资格证，被告以材料不在身边为由拒绝提供。原告又要求被告提供范画且完成公开课工作，被告以工作技能不娴熟为由拒绝工作安排。原告发现被告根本不能胜任美术培训老师工作，经被告同意调整被告至班主任岗位工作，并由被告自己在劳动合同中书写补充约定：“经双方协商，自2016年8月15日起，暂发6000元工资，其余4000元工资等2017年校考结束，根据学生成绩补发”。由于由被告担任班主任的三名考生在2017年校考时全部落榜，原告依据双方补充约定未补发工资。另因原告单位工作性质是艺考教育培训，工作时间具有灵活性，被告休息时间可自行调整，并非固定周六或周日，对于延长的工作时间，原告均在工作不忙时安排休息，因此被告不存在周末加班工资。
被告龙舒欣辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，在原告起诉状中事实和理由不属实。双方签订的劳动合同已经约定月工资10000元，不存在后来达成补充协议的情况。被告于2016年7月入职，岗位是艺考部，没有调整到班主任岗位，被告既做艺考部老师，又做班主任工作，增加了工作量，劳动报酬应该增加而不是减少。关于加班的问题，在仲裁庭审中，原告给仲裁员说没有考勤机，我方提供的员工手册上显示，考勤是根据打卡记录做的，仲裁员要求原告提供，原告才提供了打卡记录，原告有证据而不提供。综上，仲裁委审理查明的事实是清楚的，适用法律正确。
本院经审理认定事实如下：
被告龙舒欣于2017年7月15日到原告青峰公司从事美术艺考部工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2016年7月15日至2017年7月15日。合同约定的工资为10000元/月。原告按照10000元/月的工资标准向被告发放了第一个月工资。从第二个月起至合同期满被告离开原告的11个月，原告共计向被告发放工资69040元，尚有40960元工资未发放。
庭审中，原告陈述每周确保被告休息一天。
另查明，2017年11月21日被告龙舒欣向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，被申请人为本案原告。要求：1.被申请人补发申请人工资44000元；2.被申请人支付申请人平时加班工资54901元、周末加班工资40392元；3.被申请人支付申请人经济补偿金10000元。2017年12月27日，仲裁委作出水劳仲裁字〔2018〕第1-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人扣发工资40960元（10000元/月×11月-69040元）；二、被申请人支付申请人周末加班工资8275.86元（10000元/月÷21.75天×9天×200%）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点一为原告是否应当向被告补发工资40960元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告提交的《聘用合同》中，双方约定被告的工资标准为10000元/月，原告称被告在该《聘用合同》尾部自己书写“经双方协商，自2016年8月15日起，暂发6000元工资，其余4000元工资等2017年校考结束，根据学生成绩补发”，并以此主张不应补发扣发的工资。本院认为，首先，即使该部分补充内容系被告本人书写，该承诺或约定并不明确；其次，原告未提供有效证据证明原告单位存在具体的业绩考核标准和计算方式并经员工同意，亦为提供有效证据证明被告未达到发放全额工资的考核标准；故对原告的上述主张本院不予采纳，原告应当按照合同约定的10000元/月的工资标准向被告补发欠发工资40960元（10000元/月×11月-69040元）。
本案争议焦点二为原告是否应当支付被告休息日加班工资8275.86元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本案中，原告陈述每周确保被告休息一天，即原告每周均有一个休息日安排被告工作，原告应当支付被告全年52个休息日的加班工资，因被告对仲裁委裁决原告支付被告9个休息日的加班工资8275.86元（10000元/月÷21.75天×9天×200%）无异议，本院确认原告应支付被告加班工资8275.86元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告新疆青峰匠心文化艺术咨询有限公司补发被告龙舒欣2016年8月15至2017年7月15日期间欠发的工资40960元（10000元/月×11月-69040元）；
二、原告新疆青峰匠心文化艺术咨询有限公司支付被告龙舒欣休息日加班工资8275.86元（10000元/月÷21.75天×9天×200%）。
上述款项49235.86元，原告青峰公司须于本判决生效之日起十日内向被告龙舒欣一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马彦玲
二〇一八年二月九日
书记员 张 悦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1946号
罪犯沈杰，男，1981年12月16日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中毕业，住江苏省宿迁市城区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年三月五日作出(2020)杭西刑初字第120171号刑事判决，以罪犯沈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯沈杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。罪犯沈杰考核期内消费达11157.86元，月均消费259.13元，罚金分文未履行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈杰提请减刑的事实清楚，证据充分。罪犯沈杰不积极履行财产刑义务，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈杰准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十日书记员戴皖涢
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初11415号
原告：李剑，男，汉族，1987年4月6日出生，身份证住址广东省高州市，
委托代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。
委托代理人：李勇健，广东实德律师事务所律师助理。
被告：杨正平，男，汉族，1980年6月10日出生，身份证住址湖南省长沙县，
被告：赵凤，女，汉族，1984年8月7日出生，身份证住址湖南省长沙县，
原告李剑诉被告杨正平、赵凤民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李剑委托代理人张丽蓉到庭参加了诉讼，被告杨正平、赵凤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李剑诉称：两被告以资金周转为由向原告借款，双方于2016年6月8日签订合同编号为：(2016)借字第060801号《借款合同》，由原告向两被告提供借款人民币190万元；借款期限为三个月，自2016年6月8日至2016年9月7日；借款利息按月计收，月利率为2.5%，还款方式为到期一次性归还本金及所有费用。《借款合同》签订后，原告已于2016年6月8日将人民币190万元汇至两被告指定的被告杨正平账户，两被告于当日向原告出具《借款借据》确认已收到款项。借款到期后，两被告仅向原告归还了本金共计1286354.08元及至2017年7月7日的利息，尚余613645.92元及从2017年7月8日起的利息未按约支付，经原告多次催收未果，两被告逾期还款行为已构成违约，故原告诉至法院请求依法判令：1、两被告归还原告欠款本金613645.92元及利息（从2017年7月8日起计至实际清偿之日止的利息，按月利率2%计算）；2、两被告承担本案律师费30000元；3、诉讼费由两被告承担。
被告杨正平、赵凤共同���辩称，无答辩。
经审理查明，2016年6月8日，原告李剑（甲方）与被告杨正平、赵凤（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款币种为人民币，借款金额为（大写）壹佰玖拾万元整，（小写）￥1900000元整；本合同项下的借款用于资金周转；借款期限为叁个月，自2016年6月8日至2016年9月7日（合同约定时间与甲方款项实际到达乙方账户时间不同的，以款项到达乙方账户当日起算利息及借款期限。乙方还款款项到达甲方账户当日仍计收利息）；还款方式为到期一次性归还本金及所有费用；款项应还至以下账户：户名李剑、开户银行：农业银行广州XX支行、开户账号：62×××72；乙方未按本合同约定偿还或支付到期本金、利息、费用及其他任何应付款项即构成乙方在本合同项下的违约；乙方出现本合同规定的违约事项；甲方有权分别或同时采取下列措施��宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求乙方立即偿还所欠全部借款本金、及按合同约定借款期限的全部利息及相关费用；乙方每逾期一天还款，必须向甲方支付日千分之5的滞纳金，同时承担借款总额50%的违约金；如因乙方违约，导致甲方或其代理人为实现债权所产生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公证或见证费、保险费、印花税、公告费、评估费，拍卖费等），均由乙方承担；《借款借据》为本合同不可分割的组成部分，与本合同有同等效力；借款款项直接划至杨正平账户：开户银行：中国农业银行广东省分行、开户账号：62×××13，乙方承诺，自甲方将借款划入上述账户，即视为乙方已经收到该笔借款。
2016年6月8日，原告李剑向被告杨正平名下62×××13银行账户转账1900000元，被告杨正平、赵凤于同日出具《借���借据》称，兹收到李剑根据2016年6月8日签订的编号：（2016）借字第060801号《借款合同》汇出的借款款项人民币壹佰玖拾万元整（小写：￥1900000元），借款金额以实际转账金额为准，起息日期以实际转账日期为准。
庭审中，原告李剑表示被告杨正平、赵凤截至2017年7月7日尚欠借款本金613645.92元，截至2017年7月7日前的利息已清偿完毕。
2017年8月18日，原告李剑（甲方）与案外人广东XX律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与杨正平、赵凤借款合同纠纷事宜，委托乙方代理一审诉讼法律事务，一审阶段律师费30000元。同日，案外人广东XX律师事务所出具《广东增值税普通发票》，购买方为李剑，服务名称为律师费，金额为30000元。
上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证，《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告李剑与被告杨正平、赵凤签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，原、被告之间的借款合同关系依法成立。在原告李剑履行《借款合同》约定的借款交付义务后，被告杨正平、赵凤应恪守约定按时还款，截至2017年7月7日被告杨正平、赵凤尚欠原告李剑借款本金613645.92元，截至2017年7月7日前的利息已清偿完毕，现无证据证实被告杨正平、赵凤已全额还款。故现原告李剑主张被告杨正平、赵凤共同清偿借款本金613645.92元及利息（自2017年7月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。
关于原告李剑主张被告杨正平、赵凤支付本案律师费30000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告李剑已就涉案债务向被告杨正平、赵凤主张了月利率2%的利息，现原告再主张被告支付律师费30000元的诉讼请求，已超出年利率24%，故本院不予支持。
被告杨正平、赵凤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵凤、杨正平于本判决生效之日起三日内共同向原告李剑归还借款本金613645.92元及利息（自2017年7月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李剑的其他诉讼请求。
本案受理费9936.5元，由被告赵凤、杨正平负担（本案诉讼费已由原告李剑预交，原告李剑同意被告赵凤、杨正平在判决履行期限内直接向其迳付，本院不再退还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一八年一月��十二日
书 记 员 黄惠玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10728号
罪犯彭大强，男，1973年3月20日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学毕业，住安徽省蒙城县，现在浙江省第六监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于二〇〇五年七月十七日作出(2005)甬鄞刑初字第634号刑事判决，以罪犯彭大强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭大强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭大强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭大强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭大强准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十一日书记员戴皖涢
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更89号
罪犯ＸＸ，男，1989年1月26日出生，汉族，高中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省镇安县人民法院于2012年8月28日作出（2012）镇刑初字第00031号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期执行至2024年3月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日被本院裁定减刑一年，2016年7月26日被本院裁定减刑一年（实际刑期执行至2022年3月18日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现，具体事实是：该犯ＸＸ自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合14个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2021年7月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 肖 昆
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2532号
申请执行人艾勃得盈商贸（上海）有限公司。
被执行人：江苏赛格汽车部件有限公司。
被执行人：丹阳市江南工具有限公司。
申请执行人艾勃得盈商贸（上海）有限公司与被执行人江苏赛格汽车部件有限公司、丹阳市江南工具有限公司一案，丹阳市人民法院于二○一六年八月二十九日作出的（2016）苏1181民初2208号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏赛格汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付原告艾勃得盈商贸（上海）有限公司价款127188元，并支付该款自2016年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利��计算的逾期付款利息。二、被告丹阳市江南工具有限公司对被告江苏赛格汽车部件有限公司尚欠原告货款中的80000元承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为130032元，本院于2017年6月8日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月4日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年7月14日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2017年9月11号决定对被执行人王建芳、蒋宏伟拘留15日，对江苏赛格汽车部件有限公司、丹阳市江南工具有限公司罚款50000元。
2017年12月4日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。丹阳市江南工具有限公司厂房已经由丹阳市人民法院拍卖，江苏赛格汽车部件有限公司不再生产经营，停产停业。
2018年3月14日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月4日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被���行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2208号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年四月四日
书记员 史鸿伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3499号之一
申请执行人安徽元通典当有限责任公司合肥分公司，住所地皖合肥市包河区。
被执行人费武，男，1975年2月23日出生，汉族，住皖合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人安徽元通典当有限责任公司合肥分公司与被执行人费武典当纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2017）皖0111民初3460号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 盛 利
审判员 牛春风
二〇一八年五月七日
书记员 李潇倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16833号
原告：重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村，组织机构代码77177787-0。
法定代表人：卢云，村委会主任。
委托代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：张定明，男，汉族，1963年9月8日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会（以下简称桂花村委会）与被告张定明委托代建合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂花村委会的委托代理人颜捷、颜励，被告张定明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂花村委会诉称，根据界石镇的统一布置，2006年原告决定修建五保家园和老年公寓项目，2007年1月31日，原、被告双方签订《合作联营协议》，约定由被告负责组建该项目项目部，负责项目所需资金投入；因原告的原变压器已超负荷，该项目需重新安装变压器，2009年10月26日，双方以会议纪要的方式确定该费用由被告承担，暂由原告垫付，费用共计1393186.5元；现新增变压器已投入使用，但被告一直未支付原告垫付的费用。要求被告支付原告垫付的变压器安装费、初装费等共计1393186.5元及资金占用损失（从垫付之日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
被告张定明辩称，与原告之间没有纠纷，被告交了35万元的变压器安装费，原告还收了管理费，把该收的钱收走了的；这个项目没有盈利，亏了七八十万元，是被告承担的，没有任何人给被告提出需要安装变压器；过了1年多，原告出具了一个终结协议，以后的事情与被告没有关系。被告一直都不知道会议纪要这个事，会议纪要与被告没有关系。
经审理查明：2007年1月31日，原告桂花村委会（甲方）、被告张定明（乙方）签订《合作联营协议》约定，甲方根据五保家园和老年公寓项目建设批复文件的精神，在唐家林合作社提供项目用地，约14亩；乙方负责组建五保家园和老年公寓项目部并负责项目所需要资金的投入并建设该项目；乙方按30元/平方米为标准（施工图建筑面积计算）向甲方包干支付办公费、管理费等，甲方不再收取其他任何费用，也不再分配项目收益，但税费由乙方承担；乙方全权负责项目的建设；乙方据实支付甲方该合作项目的用地补偿等约70万元；甲方负责给予该项目用地上农民的所有补偿，并负责相关事宜及周边关系的协调解决，以及项目开发过程中各项事宜的协调解决，涉及税费用由乙方承担，乙方认可甲方与征地户所签定协议的全部内容，乙方在建设中所有安全问题自行承担，甲方不承担任何责任和费用；甲方负责办理、完善约三万平方米建房的相关手续，并负责项目建成后房产证等的办理，其税费用由乙方承担；该项目房屋销售合同及相关手续由甲方与购房人签署，购房款由乙方负责收取；房屋开始出售时，由乙方提供20万元与甲方一起设立双方共同账户，双方共同管理该项资金，作为该项目的工程质量保证金；竣工验收一年后，无工程质量问题，该项资金退还乙方；如因非乙方原因而导致项目不能实施，甲方退还乙方所投入的包括土地补偿费用等全部资金。
涉案项目建设中需要新装变压器，在被告张定明不知情的情况下，原告桂花村委会与涉案项目购房户代表于2009年10月26日开会协商并形成会议纪要，决定新装变压器一台，原告桂花村委会为此支付安装费用1393186.5元。涉案项目完成后，原告桂花村委会（甲方）、被告张定明（乙方）于2010年2月10日签订《终结合作联营协议》约定，乙方按合同约定应交甲方的全部款项已交清，项目由甲方接手进行管理；乙方在合作联营协议中应承担的责任、义务已履行完毕，经济、法律等的民事责任由甲方承担；在合同约定期限内，该项目承建房屋的维修费用，按实际发生金额从乙方已缴纳的保修金（伍万元整）扣除，协调工作由甲方负责。现在涉案项目已销售给购房户入住使用。
以上事实，除双方当事人陈述外，原告桂花村委会提交了《合作联营协议》、会议纪要、电力安装工程承包合同及发票，被告张定明提交了《终结合作联营协议》、电费发票、初装费发票、《合作联营协议》、裁定书等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。
本院认为：原告桂花村委会、被告张定明签订的《合作联营协议》系委托代建合同，但被告张定明无相应的承揽建筑工程资质，该合同违反法律法规的强制性规定，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；涉案项目已销售给购房户，没有必要返还；原、被告双方已于2010年2月10日签订《终结合作联营协议》，对合作联营即委托代建所形成的债权债务作了清算，此《终结合作联营协议》系原、被告双方的真实意思表示，系有效民事法律行为，对各自权利义务的处分有法律效力。现在原告桂花村委会依原、被告双方签订《终结合作联营协议》之前的会议纪要，要求被告张定明支付变压器安装费用，与《终结合作联营协议》的约定不符，被告张定明辩称不应负担变压器安装费用的理由成立。为此，原告桂花村委会要求被告张定明支付变压器安装费、初装费共计1393186.5元及资金占用损失（从垫付之日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）的诉求，不符合法律规定，应不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费8655元由原告重庆市巴南区界石镇桂花村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交受理费或提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢再祥
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭俊伶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)丹非诉行执字第741号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人蒋国玉、唐仁才，该局××局工作人员。
被执行人丹阳市顺时针纺织有限公司，组织机构代码：××，住所地：丹阳市。
法定代表人王红燕，该××总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市顺时针纺织有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的(2016)苏1181行审4号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应退还非法占用延陵镇麦溪村北二组的4.76亩土地；没收在非法占用的0.07亩土地上新建的建筑物及其他设施；限期15日内自行拆除在非法占用的4.69亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以非法占地30元/平方米的罚款，共计95200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市顺时针纺织有限公司的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款信息，现因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181行审4号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 刘蔚彤
执行员 邱国枫
二〇一六年四月十六日
书记员 朱建峰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执294号
申请执行人：王勤章，男，1964年4月5日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：陆迪付，男，1975年3月11日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：张瑜，女，1981年6月15日生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在执行王勤章与陆迪付、张瑜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院于2017年7月20日作出的(2017)皖1182民初2269号民事判决书，开展执行工作。
执行中，本院通过网络查询被执行人陆迪付、张瑜的财产信息，其无工商、车辆登记信息；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人陆迪付、张瑜名下无房产登记信息。被执行人陆迪付在2018年5月14日主动缴纳执行款5000元，余款未付。本院将被执行人陆迪付、张瑜纳入失信人名单；对被执行人陆迪付、张瑜采取限制高消费措施。
经本院多方查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 磊
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0726民初2135号
原告：李勇，男，1970年1月1日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：张晋阳，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱海波，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：贾晓兰，女，1974年12月8日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告朱海波、贾晓兰共同委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱海波、贾晓兰共同委托诉讼代理人：黄希，湖南正强律师事务所工作人员，一般授权代理。
被告：郑安群，男，1975年12月17日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告李勇与被告朱海波、贾晓兰、郑安群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇申请撤回对被告朱海波、贾晓兰、郑安群的起诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇撤诉。
本案案件受理费26732元，减半收取13366元，由原告李勇负担。
审 判 长 刘尚平
人民陪审员 贺师军
人民陪审员 赵 杰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 覃瀚瑶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10001号
罪犯彭明华，男，1994年9月17日出生，汉族，四川省大英县人，初中毕业，住四川省大英县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出(2010)浙湖刑初字第48号刑事判决，以罪犯彭明华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2013年8月12日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭明华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭明华准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日书记员戴皖涢
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执173号之三
申请执行人：荣德彦，男，1964年6月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李正法，男，1966年5月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人荣德彦与被执行人李正法建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日向被执行人李正法发出执行通知书，财产报告令，限期自动生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1502执173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一八年六月五日
书记员 王延兴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7326号
罪犯朱建龙，男，1965年1月22日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，大学本科，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年八月一日作出(2012)杭余刑初字第1089号刑事判决，以罪犯朱建龙犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，没收财产人民币三万元，继续追缴违法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍，浙江省第二监狱指派警官王超、费耀杰出庭执行职务，罪犯朱建龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱建龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表，庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱建龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱建龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建龙准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞永平
审 判 员 杨宏林
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月六日书记员王静