四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10536号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
主要负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：谢纷富，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凤，女，1979年3月19日出生，汉族，小学文化，建筑从业人员，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范荣，男，1957年8月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：兰英，女，1962年4月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）因与被上诉人陈凤、范荣、兰英机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险成都分公司上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判保险公司不赔偿医疗费25572.04元，已经垫付的10000元抢救费在其他赔偿费用中扣除，范荣垫付的医疗费由陈凤支付。事实和理由：陈凤主张的医疗费25572.04元没有医疗费发票原件，不能确定费用的真实性，应由陈凤承担不利后果。即使医疗费用属实，不排除陈凤已经通过其他渠道进行了报销。退一步讲，陈凤遗失医疗费发票属实，因自己没有保管好发票原件，也应承担不利后果。
陈凤辩称，医疗费真实产生，已经提交了明细清单，范荣垫付的医疗费用，应由保险公司根据保险合同约定支付。
范荣、兰英共同辩称，保险公司应当按照保险合同约定赔偿，医疗费是真实的，范荣垫付了费用，最终由陈凤进行的结算。
陈凤2017年3月10日向一审法院起诉请求：判令范荣、兰英支付各项费用133172.04元，人保财险成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月24日10时50分，范荣驾驶川Ａ×××××车沿二环路永丰立交桥方向往双楠路口行驶至红牌口路口时从左转弯车道直行，与右方道路红灯进入路口的陈凤骑行的电动自行车相撞，致两车受损，陈凤受伤。成都市公安局交通管理局第一分局认定范荣和陈凤承担事故同等责任。陈凤受伤后被送成都现代医院住院治疗至2016年2月6日，出院医嘱：建议休息3月，根据骨折愈合情况行内固定取出术，约需7000元。2016年7月13日，四川鼎诚司法鉴定所评定陈凤为十级伤残，后续治疗费约需6000元。范荣和兰英系夫妻，川Ａ×××××车登记在兰英名下，在人保财险成都分公司投保了交强险和不计免赔限额300000元的商业三者险，交通事故发生在保险期间。人保财险成都分公司先行垫付了10000元，范荣先行垫付了7000元。庭审理各方当事人一致确认车辆维修费1150元、鉴定费1900元。
一审法院认为，机动车与非机动车发生事故，范荣为机动车一方承担60%的赔偿责任，陈凤承担40%的责任。陈凤虽遗失了金额25572.04元的医疗费发票，但已经承诺医疗费用没有进行报销，因医疗费用产生属实，应当确认，对医疗费用酌定按15%扣除自费药。后续医疗费因进行了鉴定，不应再按医嘱金额确定。陈凤在资阳市雁江区和平路南段133号租房居住，且已经缴纳社会保险满一年，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。误工费参照陈凤从事的建筑业行业平均工资计算，误工天数为住院加医嘱休息时间共103天。陈凤的婚生子女尹某月、尹某萍、尹某藓的扶养年限分别为1年、6年、14年。
一审法院对陈凤的损失认定如下：医疗费25572.04元，其中自费药3835.81元；住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金酌定3000元；护理费1040元（80元/天×13天）；鉴定费1900元；误工费11675.68元（41375元/年÷365天×103天）；后续治疗费6000元；修理费1150元；被扶养人生活费20240.85元（尹某月963.85元、尹某萍5783.1元、尹某藓13493.9元）。以上费用共计123378.57元，由人保财险成都分公司在交强险限额内承担99516.53元（医疗项10000元、伤残项88366.53元、财产项1150元），在商业三者险中按60%承担10875.74元，共计赔偿110392.27元，品迭垫付的10000元后还应赔偿100392.27元。范荣按60%比例赔偿鉴定费和自费药3441.49元，品迭垫付的7000元后，由人保财险成都分公司向范荣支付3558.51元、向陈凤支付96833.76元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决：一、人保财险成都分公司于判决生效之日起十日内支付陈凤96833.76元；二、人保财险成都分公司于判决生效之日起十日内支付范荣3558.51元；三、驳回陈凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由陈凤负担180元，范荣负担278元。
本院二审期间，当事人提交了新的证据，本院依法组织质证。陈凤新提交了资阳市雁江区医疗保险局的证明，拟证明陈凤未通过医疗保险报销过交通事故的医疗费。人保财险成都分公司质证后对真实性无异议，但认为仍无法证明陈凤没有到其他保险机构报销。范荣、兰英同意保险公司的质证意见。本院审查认为，该证明是社会保险查询的结果，属于书证，应作为证据采信。根据新采信的证据，本院认定以下事实：陈凤因交通事故治疗的医疗费用未通过社会保险报销。本院查明的其他事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1、陈凤医疗费用是否应当纳入赔偿范围；2、范荣垫付的医疗费用是否由保险公司赔偿。对争议焦点，本院分述如下：
陈凤的医疗费问题。陈凤因交通事故住院治疗是客观事实，在一审中已经提交了医疗费用结算票据的病人留存联和费用清单，对医疗费的真实性和金额均可以确认。《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款规定，“应当由第三人负担的”医疗费用“不纳入基本医疗保险基金支付范围”，从法律规定可以直接推出陈凤因与范荣发生交通事故，医疗费用不能通过社会保险报销的事实，况且社会保险经办机构也已出具了未报销的证明。对商业保险而言，人保财险主张可能报销属于积极事实，应由其承担举证证明责任，上诉主张陈凤应对没有报销的消极事实承担证明责任的理由不符合法定的举证要求。陈凤因交通事故受伤治疗发生了医疗费用，没有通过社会保险报销，也没有证据证明通过商业保险报销，而符合约定的医疗费用本属于人保财险成都分公司商业三者险赔偿内容，一审判决确定其赔偿没有损害保险公司的利益或加重其负担。人保财险成都分公司不赔偿医疗费的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
范荣垫付医疗费问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”范荣先期垫付的费用即是对陈凤的赔偿，超出了实际应当自行承担的费用，依法应由保险公司向范荣赔偿。人保财险成都分公司不赔偿范荣超额垫付费用的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，人保财险成都分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担；多预交的516元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 唐 健
审判员 胡 瑜
审判员 谢 芳
二〇一七年八月三十日
书记员 童庆勇