重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3316号
原告：蒋绍国，男，1971年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。
被告：邱刚，男，1972年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:蒋霞，女，1971年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:蒋天国，男，1967年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:徐世芳，女，1969年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告蒋绍国诉被告邱刚、蒋霞、蒋天国、徐世芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告蒋绍国及其委托代理人王德文、被告邱刚到庭参加了诉讼；被告蒋霞、蒋天国、徐世芳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告蒋绍国提供担保向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对登记在被告邱刚名下的坐落于重庆市垫江县房屋一套的产权予以查封。本案现已审理终结。
原告蒋绍国向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱刚、蒋霞偿还我借款400000元及利息（利息从2016年3月12日起按年利率24%计算至付清时止）；2.判令被告蒋天国、徐世芳对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邱刚、蒋霞系夫妻关系；被告蒋天国、徐世芳系夫妻关系。2014年5月6日，被告邱刚以做工程差资金为由向我借款260000元，约定月利率为2.5%，并出具借条一张。同日，我向被告蒋霞转账支付借款200000元。次日，我向被告蒋霞支付借款60000元。上述借款由被告蒋天国、徐世芳签字担保。2016年3月12日，被告邱刚将借款结算利息后，重新向我出具借条一份，借条载明借到我人民币400000元整，被告蒋天国、徐世芳作为担保人再次在借条上签字承诺担保。2017年7月，我向被告催收借款，被告却至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。
被告邱刚辩称：一、借款属实，借款时约定借款利息为月利率2.5%；但是2016年3月12日重新出具借条后未再约定利息。二、我重新出具借条后偿还了原告10000元。
被告蒋霞未作答辩。
被告蒋天国未作答辩。
被告徐世芳未作答辩。
原告蒋天国绕诉讼请求依法提交了身份信息、借条、中国农业银行借记卡交易明细、被告邱刚、蒋霞补发婚姻登记证审查处理表、被告蒋天国、徐世芳结婚登记审查处理表等证据。被告邱刚对原告蒋绍国提交的上述证据均无异议；被告蒋霞、蒋天国、徐世芳证未予质证。对于原告蒋绍国提交的上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。
根据原告蒋绍国、被告邱刚的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2014年5月6日，被告邱刚向原告蒋绍国借款260000元，双方约定月利率为2.5%。被告蒋天国、徐世芳对被告蒋绍国的上述借款提供担保。
2016年3月12日，原告蒋绍国与被告邱刚、蒋霞对借款及利息进行结算后，被告邱刚、蒋霞重新向原告蒋绍国出具借条，借条载明“今借到蒋绍国现金人民币大写：肆拾万元整。<小写：400000.00元正>。借款人：邱刚蒋霞2016年3月12日”。被告蒋天国、徐世芳也在借条上签字捺印“担保人：蒋天国徐世芳”。2017年3月3日，经原告蒋绍国催收，被告邱刚偿还了原告蒋绍国10000元，并在借条下方注明“2017年春节支壹万元邱刚2017年3月3日”。被告蒋霞、徐世芳也在借条下方签字“蒋霞2017年3月3日徐世芳”。其后，原告蒋绍国向被告催收借款未果，遂于2017年8月29日诉至本院，诉请如前。
另查明，被告邱刚、蒋霞于1996年6月6日办理了结婚登记手续；被告蒋绍国、徐世芳于1990年6月30日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱刚向原告蒋绍国借款并出具借条，原告蒋绍国依照约定支付被告借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告蒋霞在结算时以借款人身份在借条上签字的行为，表明其对借款的认可，应当承担共同还款责任。借款发生于2014年5月6日，约定借款利息为月利率2.5%。2016年3月12日，原、被告双方将本息进行结算，并由被告重新出具借条，依照最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利率不能计入后期借款本金的，人民法院应当支持。据此，原、被告于2016年3月12日重新结算的本金，本院依法认定为377133元（详见附件：利息计算表）。重新出具借条后未约定借款期限，被告邱刚、蒋霞经原告催收后在合理期限内拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。重新出具借条后未约定利息，视为不支付利息；但是被告逾期不偿还借款，应当支付逾期利息。由于原、被告未约定逾期利息，根据法律规定，逾期利息可以按照年利率6%从逾期之日起计算。上述借款发生于被告邱刚、蒋霞夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。据此，对于原告要求被告邱刚、蒋霞共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告蒋天国、徐世芳在借条上以担保人身份签字的行为，系其自愿为被告邱刚、蒋霞借款提供保证担保的真实意思表示，担保法律关系成立且合法、有效。保证未约定保证方式，则视为连带责任保证。借条上未载明保证期间，则保证期间为主债务到期之日起六个月。借款未约定借款期限，原告蒋绍国向被告催收借款后，被告于2017年3月3日偿还了10000元，可视为原告蒋绍国向被告主张了权利。原告于2017年8月29日提起诉讼尚在保证期间内，则被告蒋天国、徐世芳应当承担连带保证责任。
被告邱刚辩称重新出具借条后未再约定利息的主张成立，本院予以采信；被告邱刚辩称其2017年3月3日偿还了原告10000元的主张成立，本院予以采信。被告蒋霞、蒋天国、徐世芳未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱刚、蒋霞在本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋绍国借款367133元及利息（利息从2017年3月4日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、由被告蒋天国、徐世芳对上述债务承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权向被告邱刚、蒋霞追偿；
三、驳回原告蒋绍国其他诉讼请求。
如被告邱刚、蒋霞、蒋绍国、徐世芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，诉讼保全费3801元，合计7451元，由原告蒋绍国负担451元；由被告邱刚、蒋霞共同负担7000元；被告蒋天国、徐世芳对被告邱刚、蒋霞承担部分负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金 玲
二〇一七年十月二十日
法官助理吕建
书记员 吴小庆
附件：利息计算表
借款
本金
起息日
结算日/
还款日
计息
天数
利率（年）
利息
实际还款
计入本金
尚欠本金
200000
2014/5/6
2016/3/12
676
24%
90133
0
90133
377133
60000
2014/5/7
2016/3/12
675
24%
27000
0
27000
377133
2017/3/3
10000
367133