wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15547号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：游作生，男，1964年2月16日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：林碧梅，女，1970年5月28日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：张锦锋，男，1984年12月5日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告游作生、林碧梅、张锦锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告游作生、林碧梅、张锦锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求游作生、林碧梅偿还截止至2017年2月3日的累计欠款152568.9元（包括本金139639.59元，利息11129.31元，滞纳金1800元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张锦锋对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：游作生曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向游作生发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林碧梅作为游作生的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，张锦锋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张锦锋对游作生在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年3月6日至2015年10月6日。
游作生领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后游作生开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款152568.9元（包括本金139639.59元，利息11129.31元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告游作生、林碧梅、张锦锋未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，游作生曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，游作生、林碧梅（游作生的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（游作生）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向游作生发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张锦锋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张锦锋表示愿意为游作生申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年3月6日至2015年10月6日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
游作生开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款152568.9元（包括本金139639.59元，利息11129.31元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告游作生、林碧梅、张锦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。游作生向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，游作生、林碧梅在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现游作生、林碧梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告游作生、林碧梅偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张锦锋与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张锦锋为游作生申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张锦锋即应当按照合同约定对游作生、林碧梅的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张锦锋承担连带偿还责任后有权向游作生、林碧梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，游作生、林碧梅偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计十五万二千五百六十八元九角，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张锦锋对上述第一项判决在二〇一二年三月六日至二〇一五年十月六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张锦锋承担连带偿还责任后有权向游作生、林碧梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百五十二元及公告费五百六十元，由游作生、林碧梅、张锦锋共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0524执386号之三
申请执行人贵州众隆融资担保有限公司。
法定代表人：但启萍，系该公司董事长。
被执行人李亮，男,1986年1月1日生,汉族。
申请执行人贵州众隆融资担保有限公司与被执行人李亮追偿权一案，本院依法作出的（2016）黔0524民初2478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贵州众隆融资担保有限公司于2017年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人按（2016）黔0524民初2478号民事判决书履行支付申请执行人贵州众隆融资担保有限公司代偿利息220768.95元及利息、律师代理费18000元，负担案件受理费4331元,并依法承担申请执行费3211元。
在执行过程中:1.本院于2017年2月24日向被执行人李亮送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,但被执行人未按执行通知书履行义务。
2.本院于2017年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李亮名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、工商登记信息;有车辆登记信息,经向申请执行人贵州众隆融资担保有限公司释明,认为有车辆登记只是一个信息,沒有实际控制的价值,不要求对所查获的车辆信息进行控制。
3.本院于2017年3月27日将被执行人李亮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年3月30日到织金县顺达市政投资有限责任公司查询被执行人李亮的房产信息,发现被执行人李亮有位于织金县原城关镇金南路南新苑A幢一单元（房号为：1-1-2-C）安置房屋一套现房可供执行，本院于2017年4月5日对该房进行了查封。并于2017年11月9日10时至2017年11月10日10时,委托浙江淘宝网络有限公司阿里巴巴司法拍卖网络平台对该房进行公开拍卖,2017年11月10日,买受人王姗（公民身份号码：522425198912124524）以181221.84元的最高价竟得。因本院还有李亮作为被执行人的其他执行案件，故对该拍卖款按债权比例进行清偿,申请执行人贵州众隆融资担保公司受偿金额97629.38元(含被执行人李亮应负担的案件受理费4331元、评估费3000元)。
5.本院于2017年11月27日对被执行人李亮采取限制出境、限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李亮名下暂无财产可供执行，未执行部份,经本院向申请执行人贵州众隆融资担保公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 陈宏亮
审判员 耿晓峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁金虎
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第2号
申请执行人蔡勇，居民。
被执行人周万余，居民。
被执行人王万美，居民。
申请执行人蔡勇与被执行人周万余、王万美民间借贷纠纷一案，(2015)南长民初字第444号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月04日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位307320元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)南长民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年七月四日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0927民再3号
再审申请人（原审被告）武模良，男，汉族，1961年7月13日出生，住台前县。
再审申请人（原审被告）武纪金，男，汉族，1957年8月7日出生，住台前县。
再审被申请人（原审原告）刘纪林，男，汉族，1968年11月29日出生，住台前县。
再审申请人（原审被告）武模良、武纪金与再审被申请人（原审原告）刘纪林民间借贷纠纷一案中，再审被申请人（原审原告）刘纪林于2018年4月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，再审被申请人（原审原告）刘纪林的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许再审被申请人（原审原告）刘纪林撤回起诉；
二、撤销本院（2017）豫0927民初910号民事判决书。
案件受理费1177.5元，由再审被申请人（原审原告）刘纪林承担。
审 判 长 梁文生
审 判 员 杨丽娜
人民陪审员 郑修世
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵 曦
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0113刑初108号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人叶瑞华，男，1962年6月12日出生于成都市新都区，汉族，小学文化，住成都市新都区。2018年2月27日因涉嫌合同诈骗被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年3月5日变更强制措施为取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞99号起诉书指控被告人叶瑞华犯合同诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人叶瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
1、2017年1月18日，被告人叶瑞华以虚构的承包建筑工
程需缴纳保证金为由，在成都市新都区，冒用“成都新炬化工有限公司”、“成都市新都区第十二建筑工程有限公司”的名义与被害人刘某某、权某某签订劳务合同并收取二人5万元保证金，后将该款项耗用。
2、2017年4月28日，被告人叶瑞华以虚构的承包建筑工
程需缴纳保证金为由，在成都市青白江区，以“成都市石板滩镇机车厂”的名义与刘某某、权某某签订围墙基础条石建设合同并收取二人5万元保证金，后将该款项耗用。
2018年2月27日，被告人叶瑞华接民警电话通知主动向公
安机关投案，并如实供述犯罪事实。
对以上指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、相关书证、现场勘验笔录、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以合同诈骗罪追究被告人叶瑞华的刑事责任。
被告人叶瑞华对指控事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人叶瑞华已赔偿二被害人全部经济损失并取得书面谅解。
本院认为，被告人叶瑞华以非法占有为目的，冒用他人名义签订虚假合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人叶瑞华应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人叶瑞华主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人叶瑞华已退还被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人叶瑞华的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶瑞华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一八年四月十日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8897号
原告：重庆中悦装饰工程有限公司,住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场中区4楼。统一社会信用代码91500101580193215U。
法定代表人：戴鹏。
委托诉讼代理人：周小江，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：吴娟，女，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告:吴金蓉,女,1986年11月9日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告:向山博,男,1988年10月28日出生,汉族,住重庆市万州区。
原告重庆中悦装饰工程有限公司（以下简称中悦公司）诉被告向山博、吴金蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中悦公司的委托诉讼代理人周小江到庭参加诉讼，被告向山博、吴金蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中悦公司向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告向山博、吴金蓉给付在中国工商银行重庆万州分行的代偿款114485元。2、要求被告向山博、吴金蓉支付从2015年12月1日起原告垫付资金期间的资金占用损失，按贷款利息的2倍计算。事实及理由：2013年10月14日，被告向山博、吴金蓉因个人房屋装修与中国工商银行重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，分期付款金额为20万元，原告为被告向山博、吴金蓉的分期付款提供担保，被告吴金蓉与向山博系夫妻关系。合同签订后工行万州分行按约将贷款转入商户账户，由于被告向山博、吴金蓉多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任代被告向山博、吴金蓉偿还了贷款本息114485.05元。故向本院起诉追偿。
被告向山博、吴金蓉未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向山博、吴金蓉系夫妻关系。2013年10月14日原告中悦公司、被告向山博、吴金蓉与工行万州分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告向山博、吴金蓉向工行万州分行贷款20万元用于个人房屋装修，贷款期限为36个月，自2013年11月11日起至2016年10月11日止,等额本息法偿还借款。被告向山博、吴金蓉不按合同约定支付贷款资金，累计三次违约或展期后发生一次违约，工行万州分行即可要求本合同项下贷款立即到期，要求向山博、吴金蓉立即归还贷款本息及相关费用。该贷款由原告中悦公司提供连带责任担保，担保期间为本合同项下债权到期之日起两年，若发生合同约定事项，导致债务被宣布提前到期，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如被告向山博、吴金蓉未按本合同约定履行还款义务，原告中悦公司保证在接到工行万州分行书面催款通知后7日内履行还款义务。如原告中悦公司未主动履行上述还款义务，则工行有权从中悦公司保证金账户中直接扣收。被告向山博、吴金蓉没有按《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定偿还贷款，2017年7月16日工行万州分行出具的代偿证明显示，截止2015年11月30日止原告中悦公司代被告向山博、吴金蓉垫付个人装修款114485.05元。
上述案件事实有原告提交的二被告身份证、结婚证复印件、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、共同还款责任确认书、代偿证明、刷卡pos单、还款流水等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为:原告中悦公司与被告向山博、吴金蓉、工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告向山博、吴金蓉没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向工行万州分行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告向山博、吴金蓉追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告向山博、吴金蓉应当偿还原告。二被告系夫妻关系，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务和共同借款人，应当共同承担。原告要求被告向山博、吴金蓉返还垫付款114485元的请求，本院予以支持。原告请求按银行贷款利率的2倍支付的资金占用利息的请求，没有法律依据，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告向山博、吴金蓉于本判决生效后三日内给付原告重庆中悦装饰工程有限公司履行保证责任垫付款114485元，并从2015年12月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的损失至付清时止。
二、驳回原告重庆中悦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2490元，由被告向山博、吴金蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 詹 燕
人民陪审员 周筱莉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张媛媛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1264号之一
申请执行人淄博鲁格宝化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路199-8。
法定代表人：孙延芹，经理。
被执行人淄博纪诺工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区上庄工业园南首。
法定代表人：王清，经理。
被执行人王清，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。
淄博鲁格宝化工有限公司申请执行淄博纪诺工贸有限公司、王清、李丽追偿权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第684号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博鲁格宝化工有限公司于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博纪诺工贸有限公司、王清、李丽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博纪诺工贸有限公司、王清、李丽纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第684号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博纪诺工贸有限公司、王清、李丽有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年九月二十日
代理书记员 于 欣
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0323民初429号
原告：王志丰，男，1970年11月16日出生，汉族，住江西省芦溪县。
被告：易波，男，1980年11月30日出生，汉族，住江西省芦溪县。
原告王志丰与被告易波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。在审理中，原告于2018年5月18日以与被告已协商解决为由向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志丰撤诉。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告王志丰承担。
审判员 曾莉华
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘富斌
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执恢47号
申请执行人肖兴文,男，1971年11月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被执行人黄加华，男，1984年12月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
肖兴文与黄加华借款合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2013年5月23日作出(2013)武法民初字第00870号民事判决书。该判决发生法律效力后。因黄加华未履行该义务，申请执行人肖兴文于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人黄加华偿还借款3563.45元及诉讼费25元。
本院受理后，于2017年1月24日向被执行人黄加华发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并责令被执行人黄加华在执行通知送达之日立即履行重庆市武隆县人民法院(2013)武法民初字第00870号民事判决书所确定的义务，但被执行黄加华未按期履行。
本院在执行中，依法查询了被执行人黄加华的银行存款、房屋、车辆等情况，走访了被执行人黄加华所在的村社及邻居，了解其财产情况及收入情况，于2017年6月16日扣划了被执行人黄加华在银行的存款647元，并将被执行人黄加华纳入了失信被执行人名单及交公安机关协查。现被执行人黄加华尚欠申请执行人肖兴文借款本金2917.45元及诉讼费25元。
经查，被执行人黄加华外出下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结重庆市武隆县人民法院(2013)武法民初字第00870号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 黄 斌
审判员 徐永青
二〇一七年四月二十六日
书记员 叶 军
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
2015年魏半民小字第00063号
（2015）魏半民小字第63号
原告：王冰冰。
委托代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，河南天时达律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，任经理。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
原告王冰冰诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王冰冰的委托代理人刘文彬、刘帅，被告人保财险许昌公司的委托代理人彭亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰冰诉称：原告系豫K×××××重型半挂牵引车的实际车主。2015年6月13日晚21时，张新锋驾驶该车行驶至平顶山汝州市纸坊镇赵落村郏宝路时车辆发生火灾，汝州市公安消防大队出警扑灭了火灾，并出具了火灾事故认定书。该车在被告处投有商业险，保险期限为2014年12月21日至2015年12月20日。因原、被告不能达成赔偿协议，原告特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告车辆损失费269080元。诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告人保财险许昌公司辩称：事故车辆在保险公司投保机动车损失险，保险限额为31万元，根据机动车损失险条款第七条规定，因自燃造成的损失，保险人不负责赔偿。
经审理查明：豫K×××××号重型半挂牵引车的登记车主系许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，实际车主系原告王冰冰。该车辆在被告保险公司处投有火灾、爆炸、自燃损失险，保险限额为269080元，保险期间为2014年12月21日零时起至2015年12月20日24时止。
2015年6月13日21时31分许，张新锋驾驶豫K×××××号重型半挂牵引车行驶至平顶山汝州市纸坊镇赵落村郏宝路时发生火灾，火灾烧毁卡车局部，无人员伤亡。该火灾事故经汝州市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因为：该起火灾起火时间为2015年6月13日21时25分许；起火部位为车头部分；起火点为车头右前部；起火原因排除人为放火及雷击等外来火源引起火灾，不排除车辆自燃引起火灾。
诉讼中，原告向本院申请对豫K×××××号重型半挂牵引车因本次火灾事故造成的车损进行鉴定，2015年9月16日，本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫K×××××号车辆车损情况进行鉴定，该鉴定评估有限公司于2015年9月23日作出许诚信评估（2015）车鉴字第143号鉴定意见书，鉴定该车损失价值即事故前价值为318000元，残值为30000元。原告支付鉴定费5000元。
后原告王冰冰要求被告人保财险许昌公司理赔时，双方未能协商一致，原告起诉来院，遂引起本纠纷。
以上事实有火灾事故认定书、保单、驾驶证、行车证、许昌市ＸＸ运输集团股份有限公司出具的证明、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司作为豫K×××××号重型半挂牵引车的登记车主，出具证明证实原告王冰冰系该车辆的实际车主，对该车辆享有占有、营运、收益的权利，故原告王冰冰在事故发生时对该车辆享有保险利益，系享有保险金请求权的直接利益人，其作为本案原告符合法律规定，主体适格，本院予以支持。鉴于原告王冰冰与被告人保财险许昌公司之间的的自燃险保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告人保财险许昌公司辩称的因自然造成的损失保险人不负责赔偿的意见，与原告主张的保险合同不是同一保险合同法律关系，且被告没有提供证据证明将上述条款内容告知原告，被告辩称的该意见无法约束原告，对该意见本院不予支持。
诉讼中，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书程序合法，内容真实，能够作为本案车辆损失的依据，被告保险公司辩称的该鉴定意见书明显不具有客观公正性，所以对于原告主张的损失数额，应当排除该鉴定意见书不合理部分的意见没有证据支持，理由不力，本院不予采信。本案事故车辆实际车损为288000元（318000元-30000元），该车在被告保险公司处投保的火灾、爆炸、自燃损失险限额为269080元，故原告请求被告保险公司支付原告车辆损失费269080元合法有据，本院予以支持。鉴定费5000元系原告为查明和确定保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以负担。被告人保财险许昌公司辩称的其他意见，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告王冰冰保险金269080元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告王冰冰鉴定费5000元。
案件受理费5336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 程莲枝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马巍红
第2页
第1页
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初3117号
原告：莆田市顺天花炮有限公司，住福建省莆田市城厢区凤凰山街道荔城南大道346弄20号，统一社会信用代码：913503026990260782。
法定代表人：蔡林淋。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。
被告：刘建华，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林少烟，女，1985年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市顺天花炮有限公司(以下简称顺天公司）与被告刘建华、林少烟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺天公司的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼。被告刘建华、林少烟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顺天公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘建华、林少烟共同向顺天公司支付拖欠的货款53076.6元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计息。事实和理由：顺天公司经营有烟花业务，刘建华与顺天公司之间存在交易往来，合同履行地为城厢区。截至2012年1月7日，刘建华尚拖欠顺天公司货款53076.6元。本案债务发生在刘建华、林少烟夫妻关系存续期间，林少烟应当承担共同还款责任。
刘建华、林少烟未作答辩。
顺天公司在本院指定的举证期限内提供以下证据
1、销售单二份，欲证明刘建华尚欠顺天公司烟花等货款共计53076.6元未还的事实；
2、婚姻登记材料一份，欲证明刘建华、林少烟于2011年7月11日登记结婚，后于2015年5月22日离婚，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，林少烟应当承担共同还款责任的事实。
刘建华、林少烟未在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，顺天公司提供的上述证据客观真实，来源合法，又因刘建华、林少烟缺席，未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
刘建华、林少烟于2011年7月11日登记结婚，后于2015年5月22日登记离婚。顺天公司系烟花炮竹批发商，刘建华因需分别于2012年1月3日、2012年1月7日向顺天公司购买29107.3元、23969.3元的货物，共计53076.6元，刘建华分别在当日的销售单上签名确认上述货款。后顺天公司多次向刘建华催讨上述货款，刘建华均拒不返还，致讼。
本院认为，顺天公司要求刘建华偿还尚欠的货款53076.6元，有其提供的由刘建华签名确认销售单为凭，足以认定，本院予以支持。顺天公司与刘建华虽未约定还款期限及利息计算方式，但顺天公司要求刘建华支付以53076.6元为基数，支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算资金被占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。林少烟与刘建华虽于2015年5月22日登记离婚，但本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，现顺天公司要求林少烟承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。刘建华、林少烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
刘建华、林少烟应在本判决生效之日起5日内支付给莆田市顺天花炮有限公司货款53076.6元及该款自2017年6月5日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1127元，由刘建华、林少烟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 蔡金荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林 超
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执358号之一
申请执行人：姜永庆，男，1969年3月出生，汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
被执行人：冯刚，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
被执行人：许国琴，女，1958年12月20日出生，汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
本院在执行申请执行人姜永庆与被执行人冯刚、许国琴民间借贷纠纷一案中，在本院主持下，申请执行人姜永庆与被执行人冯刚、许国琴达成和解长期履行协议：被执行人姜永庆、冯刚欠申请执行人姜永庆本金6万元、利息2.4万元，共计本息8.4万元，被执行人冯刚当庭给付2000，余欠款本息8.2万、诉讼费950元，共计82950元，由被执行人冯刚、许国琴于2018年12月末前给付3.2万元，余欠本息于2019年年末前全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1024执358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 艾文明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2004号
罪犯罗维，男，1965年1月24日出生,四川省南部县人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2012年11月27日作出（2012）阆刑初字第159号刑事判决，以被告人罗维犯受贿罪，判处有期徒刑十年;犯单位受贿罪,判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，追缴违法所得20万元。判决后，该犯及同案杨春林不服，提出上诉。经四川省南充市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）南中法刑终字第11号刑事判决书，撤销四川省阆中市人民法院作出的（2012）阆刑初字第159号刑事判决第（二）项内容,判处上诉人罗维犯受贿罪，判处有期徒刑八年；犯单位受贿罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑八年。追缴违法所得20万元。刑期自2012年5月9日起至2020年5月8日止。于2013年6月17日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6809号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2019年5月8日。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯罗维被判处追缴违法所得20万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗维减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初22126号
原告：宋晓伟，男，1978年7月24日出生，住河南省襄城县。
被告：刘研科，男，1990年3月2日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张爱菊，北京国贤律师事务所律师。
原告宋晓伟与被告刘研科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告宋晓伟，被告刘研科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓伟（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘研科（以下简称被告）赔偿原告医疗费5429.73元、营养费2714.87元（系估算）、住宿费2714.87元（在积水潭医院治疗期间在外居住，没有票据，按照医疗费一半计算，系估算）、误工费69336元（按照2016年北京市平均工资7704元/月×9个月）、交通费1696元（原告离京回老家看病，后又返回北京继续看病）；2、判决被告向原告赔礼道歉。事实和理由：被告系海缘阁公司管理人员，事发时原告在被告管理的公司处打工做洗碗工，刚工作两天，原告与海缘阁公司发生劳动纠纷，事发时原告去跟被告索要自己的物品，被告就在餐厅操作间用右手击打原告前胸，打了两下，然后被告就把原告抓着出了操作间，将原告碰到门框上面，后来又将原告推出了店里。当时原告就感觉胸口很疼，经鉴定原告伤情为轻微伤，造成原告医疗费、误工费等损失，并造成原告一定的精神损害。原告此前在北京做保安，每个月工资2800元，原告在被告处洗碗试用期每个月2500元，试用期一个月，试用期满了被告说可以给原告每个月2800元的工资。综上，原告提起本案诉讼。
被告辩称，被告系海缘阁餐厅的经营者，2017年1月11日，原告应聘到餐厅做洗碗工。双方口头协议原告月工资2500元，三天试用期。1月12日原告开始上班，1月13日原告工作到中午12时许称身体不舒服不干了就离开了。当天14时许，原告向被告索要一天的工资，后又要求搬走宿舍的被褥，被告拒绝，原告至劳动局投诉。16时许，原告再次电话联系被告，要求至员工宿舍取其物品，被告因工作较忙让原告等下班后再去取。19时许，原告报警后跟警察至被告处，在警察主持下，被告支付原告一天的工资100元，并安排人去宿舍给原告取物品，等原告物品取回后，原告又到被告店里称其还有其他物品没有取完。因当时店内正是用餐时间，被告让原告等待店内其他员工下班后为其取回原告所称物品，原告在店内拒绝离开，因客人较多被告怕影响不好就拉着原告的衣袖出了店门，并让原告在店外等候，让其他人去给原告取物品。21时许，原告再次报警称其物品被被告扣押，在警察主持下，被告将物品交付给原告，原告又称其胸口疼，称遭被告殴打。被告从未与原告有过任何肢体碰撞，更没有殴打原告。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2017年1月13日下午，在北京市西城区西四南大街被告经营的海缘阁餐厅内，原告与被告因支付劳务报酬等事宜发生纠纷，原告报警后，北京市公安局西城区分局厂桥派出所出警，并对原、被告双方及事发在场人员徐世高、王永兵、罗某、刘研研进行了询问。在该派出所询问笔录中，原告就其受伤过程陈述：“在老板把我往外推的时候，老板抓住我的右胳膊和右肩膀，快到门口的时候老板又推了我后背一把，差点把我推倒，我当时就觉得胸口疼”；被告及其他在场人员则陈述被告仅拉拽原告并未殴打原告。
事发后，原告至北京积水潭医院就诊，诊断为肋骨骨折。原告还至襄城县人民医院就诊。2017年2月17日，厂桥派出所委托北京中衡司法鉴定所对原告身体所受损伤程度进行司法鉴定，2017年2月6日该鉴定所出具《人体损伤程度司法鉴定意见书》，认定原告身体所受损伤程度属轻微伤。
诉讼中，本院向厂桥派出所调取了本案相关治安案件卷宗材料，在该卷宗材料中2017年8月8日厂桥派出所《工作说明》载明“宋晓伟报刘研科殴打他人案，经民警调查工作，现有事实证据不能证明宋晓伟伤情为刘研科造成。特此说明。”
庭审中，原告还向本院提交医疗费发票、火车票等证明其相关费用支出。被告申请证人罗某、刘红雁到庭作证，二证人均陈述看见被告拉拽原告但是没有殴打原告的事实。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、急诊病历、诊断证明书、超声检查报告单、影像学检查报告、派出所工作说明及其他治安案件卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本案中，原告与被告因琐事发生纠纷，原告称被告殴打其身体致其受伤，被告不承认有殴打原告的行为，事发时其他在场人员均陈述被告未殴打原告；原告报警后，公安机关经调查明确认定现有证据不能证明原告伤情系被告造成，本案现亦无相反证据足以推翻公安机关作出的该事实认定，依照上述司法解释规定，该认定事项应当推定为真实；故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋晓伟的诉讼请求。
案件受理费924元，由原告宋晓伟负担（于本判决生效后一个月内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4784号之一
申请执行人巫涛，男，汉族，1964年8月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人谢秋妮，女，汉族，1964年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市佳音装饰股份有限公司（原佛山市佳音装饰设计工程有限公司），住所地广东省佛山市禅城区绿景三路8号1区首层P37号。组织机构代码78202327-3。
法定代表人谢锦添。
被执行人谢锦添，男，汉族，1962年5月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于巫涛、谢秋妮诉佛山市佳音装饰股份有限公司、谢锦添房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6487号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市佳音装饰股份有限公司（原佛山市佳音装饰设计工程有限公司）于本判决发生法律效力��日起十五日内，向申请执行人巫涛、谢秋妮返还佛山市禅城区绿景三路8号1区首层P38号铺位；被执行人佛山市佳音装饰股份有限公司、谢锦添于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人巫涛、谢秋妮支付至2016年7月的租金及占有使用费合计105471元，自2016年8月1日起至被执行人佛山市佳音装饰股份有限公司实际返还上述铺位之日止的占有使用费由被执行人佛山市佳音装饰股份有限公司、谢锦添按每月8265元的标准向申请执行人巫涛、谢秋妮计付。负担案件诉讼费1200元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年9月13日立案执行。本案执行费1624元。
在执行过程中，本院在（2016）粤0604执3927号案中依法查封、处置被执行人谢锦添、佛山市佳音装饰股份有限公司的办公设备一批、车辆等���产，待处理完毕后，一并分配。除此，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执4784号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈欣健
平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执265号之一
申请执行人黄全国，男，1969年4月26日出生，汉族，住漳州市。
被执行人叶文学，男，1987年11月26日出生，汉族，住平和县。
申请执行人黄全国和被执行人叶文学一案，被执行人叶文学至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶文学所有的银行存款30000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月三十日
书记员 周少静
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬新民初字第1122号
原告蔡春福。
委托代理人杨全军。
被告郭某。
被告包某。
原告蔡春福与被告郭某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告蔡春福的委托代理人杨全军到庭参加诉讼，被告郭某、包某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至2014年12月期间，被告郭某以经营需要流动资金为由向原告借款290万元（其中2013年9月4日借款50万元，同年10月25日借款50万元，2014年7月30日借款40万元，同年8月13日借款50万元，同年9月25日借款70万元，同年12月24日借款30万元），每次被告郭某均出具借条给原告，同时被告郭某承诺按月息二分五厘支付月息。2015年6月11日原告与被告郭某结息，被告郭某确认截止2015年6月11日结欠原告本金290万元，利息37.4万元，并于当日出具一份借条确认上述本息情况。被告包某与被告郭某系夫妻，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告包某应对本案债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款3274000元，并承担利息自2015年6月11日起至确定的给付之日止按月利率2%计算；本案诉讼费由两被告承担。
被告郭某、包某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告郭某系朋友关系，被告郭某从事服装及第三产业经营。被告郭某因经营需要，于2013年9月4日向原告借款50万元，并出具借条一份，载明：“借蔡春福现金伍拾万元正（500000），本金，借款人郭某，2013.9.4”；于2013年10月25日向原告借款50万元，并出具借条一份，载明：“借蔡春福现金伍拾万元正（500000），本金，借款人郭某，2013.10.25”；于2014年7月30日向原告借款40万元，并出具借条一份，载明：“借蔡春福现金肆拾万元正（400000），本金，借款人郭某，2014.7.30”；于2014年8月13日向原告借款50万元，并出具借条一份，载明：“借蔡春福现金伍拾万元正（500000），本金，借款人郭某，2014.8.13”；于2014年9月25日向原告借款70万元，并出具借条一份，载明：“今借到蔡春福人民币柒拾万元正（700000），本金，借款人郭某，2014.9.25”；于2014年12月24日向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“借蔡春福现金叁拾万元正（300000），本金，借款人郭某，2014.12.24”。此六份借条均注明：“截止6月11号利息已付”。2015年6月11日，被告郭某又向原告出具借条一份，载明：“借蔡春福现金叁拾柒万肆仟元（37400），（本金290万利息）+利37400，总计（3274000）为准，借款人郭某，2015.6.11”。原告将290万元以现金、承兑汇票、银行转账方式交付被告，到期后被告未还款，故引起本案诉讼。
另查明，被告郭某与被告包某系夫妻，双方于1987年10月9日领取结婚证，后因结婚证遗失于2014年9月19日补办了结婚证。
审理中，因被告郭某、包某长期外出，下落不明，无法送达起诉状副本等应诉材料，本院依法向被告郭某、包某公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告郭某、包某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、结婚证、补发婚姻登记证审查处理表予以证实，并与原告当庭陈述相佐。
本院认为：被告郭某向原告蔡春福借款290万元，有其出具的借条予以证实，本院依法予以认定；2013年9月4日至2014年12月24日六份借条中均未载明利息，原告自认2015年6月11日借条中载明的借款37.4万元系前六份借条本金结算的利息，但其计算标准超过相关法律法规强制性规定，现原告要求两被告按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，但此后双方未约定借款及逾期付款利息，故原告要求被告偿还自2015年6月12日起的借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持；被告郭某与被告包某系夫妻，且该六笔借款发生在婚姻关系存续期间，应由其共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、包某共同偿还原告蔡春福人民币290万元及利息（按月利率2%计算，其中借款50万自2013年9月4日、借款50万元自2014年10月25日、借款40万元自2014年7月30日、借款50万元自2014年8月13日、借款70万元自2014年9月25日、借款30万元自2014年12月24日至2016年6月11日），限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32992元、公告费300元，合计33292元，由被告郭某、包某负担(此款原告已垫付，由两被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 何继荣
人民陪审员 张贵龙
二〇一六年二月二十二日
法官 助理 丁翠竹
书 记 员 郭 平
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2280号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会墓田池24号，组织机构代码56731651-6。
负责人：陈力，行长。
被执行人：黄亚美，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：方善海，男，1955年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：张金荣，1957年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被执行人黄亚美、方善海、张金荣金融借款纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2179号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第168号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一八年四月十六日
书记员 郑萍萍
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初81号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人胡雄，男，1996年4月10日出生，汉族，小学文化程度，务工，群众，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。曾因犯放火罪、盗窃罪于2012年9月25日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金1000元；因犯拐骗儿童罪于2016年1月12日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月4日刑满释放。因本案于2017年10月24日投案并被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人叶苗苗，浙江联英律师事务所律师。
被告人申开毓，男，1992年2月20日出生，汉族，小学文化程度，务工，群众，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年10月24日投案并被刑事拘留，同日被取保候审。
指定辩护人吴俊达，浙江和乐律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人胡雄、申开毓犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在开庭审理前，发现其他不宜适用简易程序审理的情形，将本案转普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉，被告人胡雄、申开毓及各自的指定辩护人叶苗苗、吴俊达到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年10月17日0时30分许，被告人胡雄、申开毓伙同胡某、张某,4、王某,4（均另案处理）预谋盗窃，由申开毓驾驶一辆汽车搭载胡雄以及胡宗伟、张某,4、王某,4来到温州市龙湾区状元街道石坦东路34号门前，秘密窃取被害人李某停放在此处的一辆宝雕牌摩托车。后胡雄、申开毓伙同胡某、张某,4、王某,4又预谋去温州市瓯海区瞿溪盗窃，半途中，张某,4因与申开毓发生争吵遂下车离去。胡雄、申开毓与胡某、王某,4则继续开车来到瓯海区门前花坛边，秘密窃取被害人周某停放此处一辆新宝牌摩托车。经鉴定，被盗的宝雕牌摩托车价值3700元，被盗的新宝牌摩托车价值7695元。
被告人胡雄、申开毓于2017年10月24日到公安机关投案自首。涉案摩托车均已起获并返还被害人。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡雄、申开毓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪,应予处罚；被告人胡雄系累犯，依法应从重处罚；被告人胡雄、申开毓具有自首情节，依法可从轻处罚；建议对被告人胡雄在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人申开毓在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人胡雄、申开毓对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
被告人胡雄、申开毓的辩护人均提出，二被告人具有自首情节，且赃物已被追回，建议从轻处罚。被告人申开毓的辩护人另提出，被告人申开毓系初犯、偶犯，建议适合缓刑。
经审理查明:2017年10月17日0时30分许，被告人胡雄、申开毓伙同胡某、张某,4、王某,4（均另案处理）预谋盗窃，由申开毓驾驶一辆汽车搭载胡雄以及胡宗伟、张某,4、王某,4来到温州市龙湾区状元街道石坦东路34号门前，秘密窃取被害人李某停放在此处的一辆宝雕牌摩托车。
后被告人胡雄、申开毓伙同胡某、张某,4、王某,4又预谋去温州市瓯海区瞿溪盗窃，半途中，张某,4因与申开毓发生争吵遂下车离去。胡雄、申开毓与胡某、王某,4则继续开车来到瓯海区门前花坛边，秘密窃取被害人周某停放此处一辆新宝牌摩托车。
经鉴定，被盗的宝雕牌摩托车价值3700元，被盗的新宝牌摩托车价值7695元。
2017年10月24日，被告人胡雄、申开毓到公安机关投案，并如实供述上述罪行。现涉案摩托车均已查获并返还相应被害人。
上述事实，有被告人胡雄、申开毓的供述，并有被害人李某、周某的陈述，证人胡某、张某,4、王某,4等人的证言，价格鉴定意见书，收款收据，机动车整车出厂合格证，车辆一致性证书，地点与人员辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押/发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡雄、申开毓以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡雄、申开毓具有自首情节，且涉案赃物已追回并发还被害人，故予从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年9月23日止。)
二、被告人申开毓犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年三月十九日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
?PAGE?6?
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1184号
罪犯任义浩，男，1963年8月31日出生于四川省南充市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2003年5月21日作出(2003)武刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人任义浩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年8月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年7月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月16日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯任义浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯任义浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任义浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任义浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯任义浩的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年12月8日起至2018年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2928执73号之三
申请执行人吕闫高，男，1980年3月19日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。
被执行人余会琴，女，1963年11月18日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。
申请执行人吕闫高与被执行人余会琴民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）云2928民初13号民事判决书确定：由余会琴于判决生效之日起三十日内归还吕闫高借款本金10500元。该判决书已经发生法律效力。期限内余会琴未履行，吕闫高于2017年5月10日申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人余会琴发出执行通知书，责令其接到通知书后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余会琴一直未主动履行。为保障申请执行人的合法权益，维护司法权威，本院依法冻结并扣划了被执行人余会琴在永平县农村信用合作联社博南信用社的存款人民币10608元（含执行费108元）。
本院认为，经本院采取强制措施，案件现已执行完毕，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2017）云2928民初13民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘荣虎
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3974号
原告石海，男，汉族，生于1974年4月7日，住重庆市渝中区。
被告江岸大药房重庆市黔江区石城路药店，经营地址重庆市黔江区石城路***号。
经营者：杨华勇。
本院原告石海诉被告石海产品销售者责任纠纷一案，原告石海于2018年5月14日向本院提起撤诉。其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费444元，由原告负担。
审 判 员 唐 璜
二〇一八年五月十四日
法官助理 孙文敏
书 记 员 周 瑜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更370号
罪犯韦香政，男，1983年8月20日出生,广西省柳州市人，壮族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2013年11月20日作出（2013）温江刑初字第411号刑事判决书，以被告人韦香政犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔违法所得146300元。刑期自2013年7月18日起至2019年1月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韦香政在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯韦香政被判处罚金10000元，已履行完毕；退赔146300元，无履行证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韦香政在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦香政减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更352号
罪犯张利军，男，1988年12月8日出生，汉族，初中文化，山西省兴县人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省兴县人民法院于2009年12月17日作出（2009)兴刑初字第90号刑事判决,认定被告人张利军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六千元（刑期自2009年1月18日起至2022年1月17日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月6日和2015年9月14日分别以（2012）阳刑执字第1488号和（2015）阳刑执字第1436号刑事裁定书，两次对该犯共计减去有期徒刑二年十个月（刑期执行至2019年3月17日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑���间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯张利军在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张利军减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张利军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职��技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2009年1月18日起至2018年7月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈���华
审 判 员 张 爱 国
审 判 员 江 彦 辉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初3383号
原告:连云港统正电力设备有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路5号3幢119号。
法定代表人：陈伟，总经理。
统一社会信用代码：91320722672021787B。
委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告:张昭，男，1965年11月6日出生，汉族，住东海县。
原告连云港统正电力设备有限公司与被告张昭买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告连云港统正电力设备有限公司委托诉讼代理人史瑞到庭参加诉讼。被告张昭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港统正电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款29678.5及利息（自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月至10月份，被告多次从原告处购买铜电缆等货物，至今尚欠29678.5元货款一直未付，此款虽经原告多次催要，但被告一直不愿给付；为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张昭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张昭于2016年9月从原告处购买铜电缆等物品，并向原告出具了销售凭证和收条，其中2016年9月22日收条，收条上载明已收到铜电缆3×95+1100×14514500./10米排插1只计人民币14587元；2016年9月23日销售凭证，凭证上载明电缆、轧带，计人民币1400元；2016年9月24日销售凭证，凭证上载明购买铜体，计人民币12800元；总计人民币28787元。上述销售凭证及收条上均有被告张昭的签名。其中2016年10月3日购买铜体503.5元、2016年10月4日购买轧带55元；2016年10月10日购买铜体23元；2016年10月14日购买电缆310元；上述四份销售凭证上均没有被告张昭的签名。
以上事实有原告的当庭陈述及原告当庭举证的收条和销售凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：被告张昭向原告购买铜电缆等物品后应及时付清货款，未及时给付应承担给付货款及逾期付款的民事责任；原告主张被告尚欠其货款29678.5元，其中2016年9月22日从原告处购买铜电缆等，收条上载明已收到铜电缆3×95+1100×14514500./10米排插1只计人民币14587元；2016年9月23日从原告处购买电缆、轧带，计人民币1400元；2016年9月24日从原告处购买铜体，计人民币12800元；总计人民币28787元。上述销售凭证及收条上均有被告张昭的签名，本院予以认定。但对2016年10月3日购买铜体503.5元、2016年10月4日购买轧带55元；2016年10月10日购买铜体23元；2016年10月14日购买电缆310元；上述四份销售凭证上均没有被告张昭的签名认可，不能确认系被告张昭购买了该物品，故原告要求被告张昭给付该四份销售凭证上的货款证据不足，本院不予支持。由于双方对违约金未作明确约定，原告要求支付利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起至付清货款之日止。根据民诉法的相关规定，当事人有举证、质证、答辩等权利,被告张昭经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昭于本判决生效之日起十日内向原告连云港统正电力设备有限公司支付货款28787元及利息（以欠款28787元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月20日起至付清货款之日止）。
二、驳回原告连云港统正电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由被告张昭负担（原告已预付，待被告给付原告货款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币540元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李玉萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 解威威
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15647号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月28日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1990元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年7月28日至2016年8月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一千九百九十元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千九百九十元为本金，自二○一六年七月二十九日借款次日起至二○一六年八月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千九百九十元为本金，自二○一六年八月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更234号
罪犯赵敬成，男，汉族，1965年3月7日出生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年11月10日作出（2012）大刑初字第283号刑事判决，以被告人赵敬成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，附加处剥政三年，并处罚金13000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年5月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯赵敬成在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵敬成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵敬成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵敬成减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6161号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：王新光，男，1983年1月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王新光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘阳
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤07执35号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：凌以茂，男，1987年4月22日出生，住广东省鹤山市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人凌以茂国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）湛仲字第E00430614号裁决书。本院于2018年1月11日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以便于执行为由请求将本案指定由鹤山市人民法院执行。经查，本案标的较小，且被执行人凌以茂的住所地和户籍所在地均在广东省鹤山市。为节约司法资源，降低执行成本，提高执行效率，最大限度保障当事人的合法权益，本案由广东省鹤山市人民法院执行更为有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：
一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00430614号裁决书由广东省鹤山市人民法院执行；
二、终结本院(2018)粤07执35号案件的执行。
广东省鹤山市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘晓云
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初896号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司职工。
被告：杨常锋，男，1977年2月3日出生，户籍地四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公��）与被告杨常锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告金钟公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年六月二十二日
书记员 王格格
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3194号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军东路20号。
负责人程祥，该行行长。
被执行人被告袁玉俊，男，1973年10月18日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人胡红梅（系袁玉俊之妻），女，1971年11月9日生。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行（下称盐城中行）与被执行人袁玉俊、胡红梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人财产不便处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执3194号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 斌
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审288号
申请执行人胶州市卫生和计划生育局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人李新静，胶州市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘守曜,男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局申请执行胶计李哥庄社费征字（2017）17号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年6月6日向我院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予��许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市卫生和计划生育局撤回对胶计李哥庄社费征字（2017）17号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世明
审 判 员 詹敬东
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 肖 敏
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执1415号
申请执行人兰永昆，男，1980年4月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
被执行人刘志安，男，1974年11月13日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
申请执行人兰永昆与被执行人刘志安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)黔2725民初2022号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘志安应向申请执行人兰永昆拖车费及修理费共计44731元，并承担案件受理费150元。根据申请执行人的请求，本院于2017年08月30日立案执行。
执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刘志安名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人刘志安名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人刘志安无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人刘志安有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 奚 艳
审判员 杨 会
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘晓宇
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保66号
申请人：黄沂平，男，1956年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王嘉鹏、陈韵，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：董胜利，男，1966年10月6日出生，系台湾地区居民。
被申请人：张志向，男，1955年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请人黄沂平与被申请人董胜利、张志向房屋买卖合同纠纷一案，黄沂平向本院提出保全申请，请求冻结、查封、扣押董胜利、张志向名下价值2157794元（人民币，下同）的财产，并提供其本人名下位于福建省厦门市湖里区日圆三里11号1901室房产作为保全担保。
本院认为，黄沂平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押董胜利、张志向名下价值2157794元的财产。
二、查封黄沂平名下位于福建省厦门市湖里区日圆三里室的房产（厦国土房证第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年二月六日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供��保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执61号
申请执行人：崔中才，男。
被执行人：谢春侠，女。
本院在执行崔中才与谢春侠民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年七月七日
书记员 蒋成庆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2666号之二
申请执行人吴记元，男，汉族，1991年2月1日出生。
被执行人西安陇兰出租汽车有限责任公司
申请执行人吴记元与被执行人西安陇兰出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年3月10日作出的（2016）陕01民终2084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴记元于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终2084号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行了调查，经本院依法查明，被执行人西安陇兰出租汽车有限责任公司名下有一部比亚迪牌汽车（车牌号码：陕A*T2623）和一部比亚迪牌汽车（车牌号码：陕A*T8811）可供执行可供执行，本院遂依法查封了该车的档案手续，因该车下落不明，暂无法采取强制处分措施。同时，本院亦对被执行人的住所地及周边进行了走访调查，但并未发现被执行人的下落。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执2666号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨沛玲
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初532号
被告人徐旭，男，1988年8月6日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地四川省宣汉县。2018年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕478号起诉书指控被告人徐旭犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控事实为：2018年2月28凌晨，被告人徐旭驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的大众牌小型轿车，沿本市青羊区锦里中路由东向西行驶，当行驶至青羊区锦里中路12号门前路段处时，被交警第四分局执勤民警挡下检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人徐旭呼出气体中酒精含量为117mg/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人徐旭血液中乙醇浓度为109.6毫克/100毫升。
被告人徐旭对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人徐旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐旭犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐旭归案后认罪态度较好并且当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人徐旭宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人徐旭适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 泽跃华
二〇一八年五月四日
书记员 郝爱玲
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2215号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
被执行人皇立尧，男，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与皇立尧金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初1697号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告皇立尧归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元及利息。二、案件受理费减半收取25元，由被告皇立尧承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初1697号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 张兴鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 苗 柱
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢2号之一
申请执行人胜道（扬州）体育用品开发有限公司,住所地扬州市经济开发区裕元工业园保顺路8号。
法定代表人郑琴香，董事长。
被执行人济南彩云房地产开发有限公司，住所地济南市历下区泉城路366号，组织机构代码613201921。
法定代表人高秀明，董事长。
申请执行人胜道（扬州）体育用品开发有限公司与被执行人济南彩云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据申请执行人申请，2016年1月4日本院立案恢复执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2009）中国贸仲沪裁字第286号裁决书本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 陈金照
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯英新
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0925执71号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
委托代理人：黄雁东。
被执行人张木堂,男,1969年3月9日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县。
被执行人叶万花，女，1970年12月29日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人魏炳丁，男，1973年11月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人张木堂、叶万花、魏炳丁金融借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初264号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七��之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0925执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巫 东
审判员 陈常东
审判员 刘少青
二〇一八年四月十四日
书记员 叶文慧
附:法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
窗体顶端
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书��撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1046号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆赛豪大酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：王涛，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆赛豪大酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 廖金鑫
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执214号之一
申请执行人：沈金智，男，1972年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：张志强，男，1986年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：杨明兰，女，1983年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人沈金智与被执行人张志强、杨明兰民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初797号民事调解书已发生法律效力，申请执行人沈金智已向本院申请执行，要求被执行人张志强、杨明兰给付欠款7600元整。
本案在执行过程中，依法将被执行人张志强的草补与边境补贴予以冻结至全部履行完毕止，执行费50元由被执行人交纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初797号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德民
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 哲 钧
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执766号之一
申请人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。
代表人王永军，行长。
被执行人刘洪义，男，汉族，1974年2月10日出生，住河南省柘城县。
被执行人丁美玲，女，汉族，1975年7月23日出生，住址同上。
被执行人贾宏斌，男，汉族，1968年10月31日出生，住平顶山市新华区。
申请人中国银行股份有限公司平顶山分行与丁美玲、刘洪义、贾宏斌金融借款纠纷一案，我院作出的（2016）豫0402民初108号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，丁美玲、刘洪义、贾宏斌应履行债务人民币129335.71元整。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人丁美玲、刘洪义、贾宏斌发放执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人下落不明，本院公告送达以上文书。
2、向被执行人发出限制高消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人丁美玲名下银行均有存款，丁美玲存款5207.89元整（已扣划），查封被执行人贾宏斌名下车辆一台（为报废车辆，且并未实际扣押），故以上财产无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年10月23日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额5207.89元，未执行标的为124127.82元。
本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0402执766号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 娄培基
执行员 李亚楠
二〇一七年十月二十七日
书记员 李建政
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第757号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日6时许，被告人刘某酒后驾驶牌号为“沪ASXX**”的黑色小型轿车逆向行驶至本市闵行区X路X路路北，因行车纠纷与出租车司机秦某发生了冲突。秦某报警后，处警民警在现场发现被告人刘某有酒驾嫌疑，遂将其传唤至闵行分局莘庄派出所调查。被告人刘某在接受调查期间，挣脱约束带，对看管民警钱某及社保队员祁某某拳打脚踢，致民警钱某、社保队员祁某某受伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为2.38mg／mL。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所综合分析评定，被鉴定人祁某某因外伤致左胸部皮肤软组织损伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、祁某某的陈述，证人秦某、朱某某的证言及辨认笔录，证人马某、褚某某的证言，现场监控录像截图，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的检验报告书，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录及照片、案发简要经过，被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某还以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又已构成妨害公务罪。被告人刘某兼犯两罪，依法应数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人刘某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如��：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月；决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年6月22止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 丁卫星
人民陪审员 金季鹰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。