江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5766号
原告：李家选，男，1975年11月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路46号。
负责人桑卫东，经理。
委托代理人赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。
原告李家选与被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人民保险东海支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员孙方适用简易诉讼程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李家选的委托代理人史瑞，被告人民保险东海支公司的委托代理人赵丰轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家选向本院提出诉讼请求：1、被告给付保险赔偿金120000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日原告在被告处购买了8份“安驾宝”意外伤害险，每份保险金额50000元，并依约向被告交纳了保险费。2014年9月4日，原告驾车在310国道49KM+870M处发生交通事故，本次事故导致原告受伤，经鉴定构成十级伤残，当原告向被告提出赔偿申请时，被告却拒绝依照约定赔付，现特诉。
被告人民保险东海支公司辩称：1、原告确实在我方投保了“安驾宝”机动车驾驶人员意外伤害险；2、原告发生的保险事故不属于保险责任，不应赔偿；3、即便本案属于保险责任，原告诉求中医疗费限额是保险金额的10%，为5000元，原告按照10000元计算存在错误。
本院经审理查明：原告在被告处购买了8份卡号分别为28×××88、28×××89、28×××90、28×××91、28×××92、28×××93、28×××94、28×××95的“安驾宝”机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2014年8月5日起至2015年8月4日二十四时止。保险卡约定保障责任：意外身故、残疾、意外医疗费用。保险金额：每人保险金额5万元，其中，给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%，本保险单累计给付各项保险金不超过50000元；保险费：120元；保险期限：1年。适用条款：机动车驾驶人员意外伤害保险条款。……特别约定：本保险合同的被保险人仅限于私家车驾驶员，若被保险人出险时驾驶的车辆使用性质或用途为营运车辆，则因该次意外事故给付的身故、残疾、意外医疗保险金的计算应以实际保险金额（实际保险金额=保险单载明的保险金额乘以0.6，即50000元×0.6=30000元）为基础。2014年9月4日12时35分许，案外人黄业忠驾驶苏Ｇ×××××三轮汽车在310国道沙河镇丁巷村路段由东向西行驶至事故地点处，与停在路边的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××重型集装箱半挂车，苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××重型半挂牵引车，行人李家选、张倩相撞，造成李家选、张倩受伤以及车辆不同程度损坏。后李家选于2014年9月4日进入连云港市第一人民医院接受手术治疗并于2014年10月10日出院，共花费医疗费共计115447元。经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。事后原告到被告处主张理赔，双方就是否应当赔付发生争执，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告举证的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定书、保险卡及保险抄单及原告驾驶证等证据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李家选与被告人民保险东海支公司之间签订的“安驾宝”《机动车驾驶人员意外伤害保险》系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。一、关于保险事故发生时，被保险人即原告在驾驶的车辆外，保险公司是否免赔。根据事故认定书认定原告李家选违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三第三、第五项款之规定：“机动车在道路上临时停靠，应当遵守下列规定：……。”由此可以看出原告为驾驶途中，在道路上临时停车。且根据原被告双方签订的机动车驾驶人员意外伤害保险保单中，并无明确约定，驾驶人员必须在驾驶室内发生的事故保险人才予以赔偿。“安驾宝”所附机动车驾驶人员意外伤害保险条款简介保险责任条款明确约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，保险人就应依照约定予以赔付，因此，被告称原告事故发生时不在车内而免责的抗辩理由，本院不予采纳。二、原告驾驶的是营运车辆，是否应按60%的比例予以赔付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中被告据以抗辩减少保险金理赔数额的依据《保险卡》的“特别约定”条款的内容是属保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”而被告人民保险东海支公司既未能就涉案的“安驾宝”私家车驾驶员意外险的《保险卡》的“特别约定”条款，“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”，也未能提交证据证实其曾“以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”。因此，被告人民保险东海支公司未能就特别约定条款向原告李家选尽到提示、说明义务，该条款不产生效力。被告人民保险东海支公司的该点抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。三、赔付标准。根据《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要（2011）》第十五条第三款规定：“对于依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》或者《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》相关标准评定构成八至十级残疾的，保险人应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的七级残疾标准赔付。”在本案中，原告李家选伤情构成十级伤残，根据上述比例表确定的相关赔付标准为10%，原告所投保险限额为5万元，故每份保单被告依法应向原告赔付5000元，8份共计40000元；关于医疗保险金，原告发生医疗费用为115447元，保险合同约定赔付上限为5000元，8份共计40000元，被告应以此数额向原告赔付。
综上，原告李家选与被告人民保险东海支公司之间的8份“安驾宝”《机动车驾驶人员意外伤害保险》合法有效，原告李家选已依照约定交纳保险费，被告经审核后同意承保。原告李家选在保险责任期限内发生交通事故，被告人民保险东海支公司应当根据保险条款约定，向原告支付保险金8万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效之日起十日内向原告李家选赔付80000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙方
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李晓
附件一：
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。