安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7699号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地河南省漯河市源汇区大学路东段，统一社会信用代码9141110087457315XK（1-1）。
负责人：朱亚东，总经理。
委托诉讼代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少刚，男，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐睿芬，安徽金华安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市经济开发区漓江路，统一社会信用代码91411100732489825E（1-1）。
法定代表人：李亚丽，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称“人保漯河公司”）与被上诉人王少刚、漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称“宏达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保漯河公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担被上诉人王少刚赔偿责任；2、诉讼费用由以上被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。被上诉人王少刚在以往的诉讼中的案由均系生命权、健康权、身体权纠纷，而非机动车交通事故责任，数次诉讼中被上诉人并未起诉上诉人，法院在审理中也未追加上诉人作为当事人参加诉讼，被上诉人依据的生效判决中也未认定我公司承保的车辆在事故中承担责任。一审法院仅以被上诉人王少刚在人身损害生命权、健康权、身体权纠纷中的过错责任认定我公司承保的车辆承担机动车交通事故20%的责任，无事实根据和法律依据。本案人身损害向法院主张权利的时效是一年，被上诉人己通过诉讼向法院主张权利但在一年诉讼时效内并未向上诉人提出主张，其诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，其诉讼请求依法应不予支持。
王少刚针对人保漯河公司的上诉辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据，依法应予以驳回。本案根据一审查明的事实，案涉车辆豫Ｌ×××××的驾驶员是被上诉人王少刚，经生效判决认定被上诉人在此次事故中承担20%的次要责任，因此作为涉案车辆的保险公司应对驾驶员承担次要责任的陪护部分在汽车承保范围内优先承担赔付责任。被上诉人最后一次经法院委托伤残评定结论的形成时间是2016年6月2日，同时终审判决确认被上诉人承担20%赔偿责任的时间是在2017年1月24日，因此讼时效没有超过。
宏达公司未到庭也未作答辩。
王少刚一审起诉请求：判决宏达公司赔偿王少刚各项事故损失513281.17元，人保漯河公司在其承保范围内承担优先赔付责任（该笔费用含交强险项下的12万和豫Ｌ×××××渣土车方承担的损失393281.17元）；宏达公司、人保漯河公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：安徽江日建设工程有限公司（以下简称“江日公司”）将其蓝鼎商贸城项目上的土方拉运工作发包给合肥美合货运有限责任公司（以下简称“美合公司”），由美合公司负责将土方拉往合肥市新站区第十弃土场，王少刚经合肥市和顺汽车运输有限责任公司介绍驾驶自己所有的车牌号为豫Ｌ×××××的渣土车从事该项目土方拉运工作。2014年10月4日晚22时许，王少刚在该弃土场拉运土方的过程中，爬到渣土车车肚下检查车况，后方负责平整土地的尹光霁见该渣土车车轮陷入淤泥，便驾驶推土机欲将该渣土车推到平地上，导致渣土车挤压到王少刚，致王少刚受伤。后王少刚被送往安徽省立医院住院治疗，于次月3日出院。2014年11月26日，王少刚以尹光霁、宋军、史守国、刘红卫、美合公司、江日公司、合肥青天古建园林建设有限公司（以下简称“青天古建”）为被告诉至一审法院，请求判令宏达公司、人保漯河公司连带赔偿其医疗费100169.94元。一审法院审理后于2015年5月25日作出一审判决，判决宋军赔偿王少刚5102元，青天古建赔偿王少刚20034元。判决后，王少刚、宋军、青天古建对判决不服，向合肥市中级人民法院提起上诉。合肥市中级人民法院经审理后认定：对王少刚的损害后果，宋军、美合公司分别承担35%的赔偿责任即35059.48元，青天古建承担10%的赔偿责任即10016.99元，王少刚自行承担20%的损失。
2014年12月3日至2015年1月31日及2015年5月6日至同年5月13日，2015年5月18日至同年5月23日，王少刚又因伤先后至安徽省立医院、安徽省肿瘤医院、武警北京总队第三医院住院治疗。2016年1月27日，王少刚再次诉至法院主张损失。一审审理中，王少刚向一审法院递交鉴定申请，一审法院依法委托安徽惠民司法鉴定所及安徽天正司法鉴定中心对此进行鉴定。安徽惠民司法鉴定所及安徽天正司法鉴定中心分别于2016年4月12日及2016年6月2日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王少刚因外伤致腰椎骨折伴脊髓损伤，截瘫、大小便失禁评定为一级伤残；误工期至评残日前一日、护理期至评残日前一日、营养期200日；完全丧失劳动能力。被鉴定人王少刚需要完全护理依赖。一审法院认定:王少刚的各项费用合计为1866235.9元。具体由宋军及美合公司对王少刚的上述损失各承担35%的赔偿责任，计653182.57元，由青天古建对王少刚的上述损失承担10%的赔偿责任，计186623.59元，由王少刚自行承担20%的损失。因事故发生后宋军先行垫付王少刚各项费用19940.52元，故扣除宋军已支付的上述费用，由宋军实际赔偿王少刚633242.05元。宋军、美合公司对该判决不服，向合肥市中级人民法院提起上诉。合肥市中级人民法院于2017年1月24日判决：驳回上诉，维持原判。
豫Ｌ×××××的渣土车登记在宏达公司名下，在人保漯河公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，2014年10月4日王少刚受伤发生在保险期限内。
庭审中，宏达公司主张2014年3月豫Ｌ×××××号渣土车已转让给王少刚的姐夫马祥斌，王少刚对此予以认可，主张其支付了部分购买车辆的钱，故该车辆王少刚有部分所有权。
一审法院认为：王少刚爬到渣土车车肚下检查车况，后方负责平整土地的尹光霁驾驶推土机欲将该渣土车推到平地上，导致渣土车挤压到王少刚，致王少刚受伤，事实存在，应予认定。豫Ｌ×××××号渣土车在人保漯河公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故人保漯河公司应在保险限额内承担赔偿责任。王少刚自行承担损失的总数额于2017年1月24日经合肥市中级人民法院判决确定，人保漯河公司主张王少刚起诉已超诉讼时效依据不足，不予采纳。对王少刚的合理损失，法院生效文书已经认定由王少刚自行承担20%的损失，即393281.16元（20033.98元+373247.18元），其中由人保漯河公司从交强险“医疗费用赔偿限额”赔付王少刚10000元，从交强险“死亡伤残赔偿限额”赔付王少刚110000元，从商业险赔偿限额内赔付王少刚273281.16元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付王少刚各项损失合计120000元（履行方式：由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司直接向王少刚支付）；二、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔付王少刚各项损失合计273281.16元（履行方式：由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司直接向王少刚支付）；三、驳回王少刚的其他诉讼请求。案件受理费8930元，减半收取4465元，由王少刚负担865元，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担3600元。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：王少刚以机动车交通事故责任纠纷为由主张宏达公司、人保漯河公司赔偿其损失能否成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第48条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条亦规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案宏达公司、人保漯河公司是否承担赔偿责任应当首先明确案涉事故是否属于机动车交通事故。交通事故，是指车辆在道路行驶时因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。而在事故发生时，车辆驾驶人员一般存在违反交通管理法规的违法行为。本案中，尹光霁在倒土场驾驶推土机推动停驶的豫Ｌ×××××号渣土车后，挤压车体下的王少刚导致其人身损害。事故发生地系在施工工地，而非公共道路；王少刚驾驶的该渣土车在事故发生时并不在行驶作业状态；事故发生时该渣土车系受到其他车辆的推动而挤压王少刚，该渣土车仅是他人侵权行为发生时导致王少刚人身损害的媒介；在事故发生后，交警部门未出具交通事故责任认定，驾驶人王少刚、登记车主宏达公司均未因违反交通管理法规而被认定为承担机动车事故责任。结合上述情形以及王少刚曾以生命权、健康权、身体权纠纷向人民法院起诉主张过权利，且为人民法院生效判决所支持，本院依法认定王少刚与豫Ｌ×××××号渣土车之间并未存在机动车交通事故纠纷。王少刚以交通事故责任纠纷为由主张宏达公司、人保漯河公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人人保漯河公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4081号民事判决；
二、驳回王少刚的诉讼请求。
一审案件受理费8930元，减半收取4465元；二审案件受理费8930元，均由王少刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。