四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2286号
上诉人（原审被告）：成都市嘉洲新型防水材料有限公司，登记注册地：成都市金牛区金牛乡付家碾村六组，实际办公地址：成都市金牛区茶店子西街36号。
法定代表人：张玉兰，董事长。
委托诉讼代理人：齐兴勤，男，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨兵，男，汉族，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：贵州蓝图新材料股份有限公司，住所地：贵州双龙航空港经济区食品工业园区地块A-22、A-23、A-24。
法定代表人：杨再祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈富颖，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人成都市嘉洲新型防水材料有限公司（以下简称嘉洲公司）因与被上诉人贵州蓝图新材料股份有限公司（以下简称蓝图公司）企业借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉洲公司上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8182号民事判决；2.改判驳回蓝图公司的诉讼请求；3.诉讼费由蓝图公司承担。事实与理由：一、一审判决依照蓝图公司提交的金融机构的转账凭证和《律师函》，确认蓝图公司与嘉洲公司之间的借贷关系，属认定事实错误；二、一审判决确认蓝图公司发出律师函之日为嘉洲公司支付逾期利息的起算日，属认定事实错误；三、蓝图公司向嘉洲公司转款的20万元，是委托嘉洲公司代蓝图公司向贵州省高速公路开发总公司招投标交付的保证金，已过诉讼时效丧失胜诉权；四、一审判决认定事实错误，判决适用的法律和法律解释条款确有错误；五、2018年3月22日嘉洲公司收到了蓝图公司寄来的往来账项询证函，函件上写明为保证金。
蓝图公司辩称，蓝图公司与嘉洲公司之间存在借款关系，嘉洲公司未将借款返还。嘉洲公司于2016年3月18日拒收律师函，根据最高人民法院的司法解释逾期利息的计算起点为2016年3月18日是合法的。蓝图公司向嘉洲公司邮寄的往来账项询证函经与公司财务人员核对存在笔误，备注的“保证金”三字与实际情况不符。
蓝图公司向一审法院起诉请求：1.嘉洲公司向蓝图公司返还借款200000元；2.嘉洲公司向蓝图公司支付资金占用期间利息（利息以200000元为本金，按照年利率6%自2016年3月18日起计算至实际履行之日止），暂计算至2017年7月25日为16274元；3.诉讼费等费用由嘉洲公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月12日，蓝图公司通过银行转账方式向嘉洲公司支付20万元。银行电子回单用途一栏由蓝图公司自行备注为“借款”。2016年3月16日，蓝图公司通过EMS快递方式向嘉洲公司发出律师函，催收20万元借款。蓝图公司提交的EMS快递退回批条显示嘉洲公司于2016年3月17日对上述EMS快递拒收，邮件被原址退回蓝图公司。2012年9月12日，经手人为钱志民的案外人出具《收据》一份，载明：收到蓝图公司投标保证金20万元，附注“毕都线F51、F52保证金”。2012年9月13日，嘉洲公司记账凭证载明收到蓝图公司投标保证金20万元。2012年9月17日，案外人钱志民作为申请人填写了嘉洲公司付款单，载明：收款人为贵州高速公路开发总公司，收款金额20万元，毕都线F51、F52的保证金。同日，嘉洲公司通过银行转账方式向贵州高速公路开发总公司支付了两笔10万元，两份银行交易凭证摘要分别备注为“毕都线保证金F51”、“毕都线保证金F52”。因前述收据及付款单均显示由案外人钱志民签字，故一审法院询问双方是否能够提交钱志民的身份信息，双方均陈述现无法提交钱志民的身份信息。
一审法院认定上述事实的证据有：中国建设银行网上银行电子回单、银行流水单、律师函、律师函投递单、退回批条、成都银行电子交易凭证、付款单、收据、记账凭证以及双方当事人的陈述。
一审法院认为，蓝图公司提交的银行转账凭证证明向嘉洲公司支付了20万元。嘉洲公司提交的成都银行电子交易凭证、付款单、收据、记账凭证证明案涉的20万元用于了毕都线投标保证金，但付款单的申请人以及收据的经办人都显示系案外人钱志民签字，蓝图公司并未在付款单及收据上签章，而钱志民与蓝图公司是何种关系，嘉洲公司并未举证证明，在双方均无法提交钱志民身份信息的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对嘉洲公司抗辩20万元系代蓝图公司支付的投标保证金，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，对蓝图公司与嘉洲公司之间的借贷关系，一审法院予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对蓝图公司请求嘉洲公司返还借款20万元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，嘉洲公司应当自拒收蓝图公司发出的律师函之日起向蓝图公司支付逾期利息，对蓝图公司请求嘉洲公司自2016年3月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付逾期利息，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：嘉洲公司于判决生效之日起十日内向蓝图公司支付20万元，并自2016年3月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付逾期利息。案件受理费4544元，减半收取2722元，由嘉洲公司负担。
本院二审审理期间，嘉洲公司为证明其上诉理由，向本院提交顺丰速运邮单、往来账项询证函，拟证明2018年3月21日蓝图公司向嘉洲公司邮寄的往来账项询证函中自认20万元系保证金。蓝图公司质证认为，对证据的三性予以认可，但对证明目的不予认可。该函件存在笔误瑕疵，蓝图公司将予以撤回。本院认为，嘉洲公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明，2018年3月21日蓝图公司向嘉洲公司邮寄《往来账项询证函》，载明“下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明……”往来账项中载明截止2016年12月31日、2017年12月31日贵公司欠200000元，备注（内容、性质）：保证金，本公司科目：其他应收款。
本院认为，本案争议焦点为2012年9月12日蓝图公司向嘉洲公司转账支付的20万元是否系借款，蓝图公司与嘉洲公司之间是否存在借款关系。现评议如下：
首先，蓝图公司于2018年3月21日向嘉洲公司邮寄的《往来账项询证函》中明确载明根据公司账簿记录，嘉洲公司尚欠蓝图公司20万元系保证金。该函件载明的内容与嘉洲公司关于20万元款项性质的陈述以及嘉洲公司记账凭证载明的内容一致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，嘉洲公司提交的证据能够证明蓝图公司的转款系双方其他债务，蓝图公司未继续举证证明双方借贷关系的成立，应当承担举证不能的后果。
其次，蓝图公司与嘉洲公司系两企业法人，出借款项既未签订借款合同，也未约定利息、借款期限，不符合企业间借贷的正常交易模式。
综上所述，嘉洲公司的上诉理由成立。因二审中出现新证据，一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8182号民事判决；
二、驳回贵州蓝图新材料股份有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2272元，二审案件受理费4300元，由贵州蓝图新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 黄 寅
审判员 莫 雪
二〇一八年四月十九日
书记员 刘梦汀