wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1082民初709号
原告董壮锁，男，汉族，1970年4月29日生。
委托代理人张俊生，男，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。
被告李果丰，男，汉族，1974年4月13日生。
原告董壮锁诉被告李果丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告董壮锁及委托代理人张俊生到庭参加诉讼，被告李果丰经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董壮锁诉称：原告于2011年将5万元借给被告，但被告一直不能归还原告，在原告多次催要下，2015年2月5日被告给原告重新出具借条，并书写了归还时间，当时被告信誓旦旦向原告保证，于2016年2月5日全部还清。可直至现在，早已过了约定的还款期限，原告向被告主张权利，被告依然不还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即归还原告借款50000元并承担本案的全部诉讼费用。
被告李果丰未到庭，未有书面答辩意见，也无证据提交。
经审理查明，原告当庭陈述，李四平与被告李果丰系叔侄关系。2007年6月5日李四平向原告董壮锁借款50000元，称其侄子李果丰要用钱。随后原告将50000元交于李四平。2008年10月29日由李四平向董壮锁出具借条并载明本金及应付的利息。逾期后李四平未还款，2011年5月28日李四平又向原告董壮锁重新出具了结算后的借款本息欠条。原告陈述，2015年2月5日原告、李四平、被告李果丰三方商议该笔借款如何偿还，被告李果丰表示只愿偿还本金，利息无力偿还，原告表示同意。随后被告李果丰向原告董壮锁出具借条：今借到董壮锁现金伍万元（50000元），借款人李果丰，约定2016年2月5日还清，并注明“原借条作废”。被告未依约履行还款义务，原告诉请本院判令被告偿还借款50000元，为本案基本事实。
上述事实，有原告所举证据借条二张，欠条一张及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告借用原告钱款，为双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效民事法律行为。被告李果丰虽未到庭参加诉讼，但被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告诉请被告立即归还借款50000元的主张，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李果丰在本判决生效后十日内偿还原告董壮锁借款人民币50000元。
案件受理费1050元，由被告李果丰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵保瑞
审 判 员 张爱华
人民陪审员 魏文平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张荣飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初18004号
原告：佛山市君腾钢铁实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路段道教商业区以西一排23号之二仓库，统一社会信用代码：91440606696495100A。
法定代表人：黄海富。
委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所实习律师
被告：陈绍光，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何旺好，女，1953年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市君腾钢铁实业有限公司与被告陈绍光、何旺好财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文斌及被告陈绍光、何旺好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈绍光向原告支付欠款750000元及利息（利息按每月1%计算，从2015年6月1日起至起诉之日为122000元，并请求利息计算至付清之日止）；2.被告何旺好为上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告请求增加诉讼请求要求判令两被告从起诉之日起以750000元按每月1%至付清之日止向原告支付滞纳金。事实和理由：2014年4月，被告陈绍光在原告处任职期间，挪用了原告的货款，共750000元。事发之后，被告家属苦苦哀求，请求原告不要报警，并出具还款承诺书，承诺每年偿还不少于50000元，保证2022年12月31日前还清所有款项，并自愿按月1%计算利息，被告何旺好作为保证人，并用被告何旺好名下的3股新隆村股份合作社股权作为质押，以其股权分红折抵欠款。然而签订还款承诺书后，两被告无视此前承诺，既不把股权证交予原告办理质押手续，也不偿还拖欠款项。原告为此于2016年10月20日起诉至法院。
被告陈绍光辩称，没意见。
被告何旺好辩称，我没有能力帮被告陈绍光还钱。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告陈绍光向原告出具一份《还款承诺书》，确认2014年4月被告陈绍光在原告处任职期间挪用了销售钢材货款750000元，自愿以欠款总额按月利息1%计付利息，并承诺自2015年6月1日起每月10日前向原告偿还不少于2000元，且每年偿还本金不少于50000元，所还款项优先偿还滞纳金、利息，剩余偿还本金，保证2022年12月31日前还清本息，保证如果未能按上述日期偿还相关欠款及利息，每延期一日自愿以欠款总额的千分之一向原告支付滞纳金，被告何旺好作为保证人自愿为被告陈绍光的上述债务承担连带责任保证担保。后两被告未按约支付利息及偿还欠款，只在2015年6月至2016年2月期间陆续向原告支付160000元。原告为此于2016年10月20日起诉至法院。
本院认为，被告陈绍光侵占原告货款750000元后不履行返还义务，以致引起本案纠纷，属于侵权之债，因此本案应为财产损害赔偿纠纷。根据《还款承诺书》约定，被告陈绍光承诺自2015年6月1日起每月10日前向原告偿还不少于2000元，且每年偿还本金不少于50000元，所还款项优先偿还滞纳金、利息，剩余偿还本金，被告陈绍光保证2022年12月31日前还清本息，保证如果未能按上述日期偿还相关欠款及利息，每延期一日自愿以欠款总额的千分之一向原告支付滞纳金，由于被告陈绍光未按约偿还欠款及利息，因此两被告在2015年6月至2016年2月期间陆续向原告支付的160000元应作为支付滞纳金。被告陈绍光未按约偿还欠款及利息，属于以自己的行为表明不履行合同义务的，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告为此主张要求被告陈绍光支付欠款750000元，于法有据，本院予以支持。根据《还款承诺书》约定，被告陈绍光应按月利率1%支付利息，如未能按期偿还欠款及利息的，每延期一日自愿以欠款总额的千分之一向原告支付滞纳金，原告为此主张要求被告陈绍光从2015年6月1日起至付清之日止支付利息并从起诉之日即2016年10月20日起按月利率1%支付滞纳金，滞纳金的性质为违约金，原告的上述主张未违反法律规定，本院予以支持。
另外，被告何旺好自愿为被告陈绍光所欠原告的本案债务承担连带保证责任，故被告何旺好应在其保证范围内对被告陈绍光所欠原告的本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈绍光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市君腾钢铁实业有限公司返还750000元并支付利息（从2015年6月1日起以750000元按月利率1%计算至付清之日止）；
二、被告陈绍光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金（从2016年10月20日起以750000元按月利率1%计算至付清之日止）；
三、被告何旺好对被告陈绍光的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元，减半收取计6260元，财产保全费4880元，合共11140元（原告佛山市君腾钢铁实业有限公司已预交），由被告陈绍光、何旺好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 凯
书记员 霍惠梅
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执464号
申请执行人韩金美,女,1948年9月8日出生,68岁,汉族，住南京市。
被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。
韩金美申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京秦淮公证处分别于2016年7月14日、2017年2月15日作出(2016)宁秦证经内字第21929号公证书、（2017）宁秦证执字第16号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金600000元（陆拾万元）、利息18000元（壹万捌仟元）、二〇一七年二月十五日后拖欠的利息及违约金（以600000元为基数，按不超过年利率24%计算）。
本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。
经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。
本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 彭鸣俊
审 判 员 盛云峰
审 判 员 王铁勋
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 凌稼乐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1740号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：刘文涛，男，1995年10月11日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。
原告刘旺与被告刘文涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告刘旺于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告刘旺承担。
审判员 陈国欣
二〇一八年三月十九日
书记员 高嘉艾
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4283号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区东溪镇，一般授权代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区古南街道，一般授权代理。
被告李才彬，男，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
被告余泽全，男，1957年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
被告黎永香，女，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
原告中国农业银行股份有限公��重庆綦江支行诉被告李才彬、余泽全、黎永香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在法院指定的期限内仍未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李巍
二〇一六年六月十日
书 记 员 罗靖
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0983民初763号
原告陈某某，女，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市城区。
被告薛某甲，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市建山镇。
原告陈某某（下称原告）与被告薛某甲（下称被告）离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛永忠独任审判，书记员谢康亮担任记录，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告薛某甲经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2003年在高安市建山镇相识，于2005年农历十二月初九在建山镇举行结婚仪式，2006年6月9日生育女儿薛某乙，2006年补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告不但性格暴躁，还经常动手殴打原告。双方自2011年9月开始分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特起诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿薛某乙由被告抚养；3、夫妻财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参与诉讼，也未提供任何答辩意见。
经本院审理查明：原告与被告于2003年在高安市建山镇相识后建立恋爱关系，于2005年农历十二月初九在建山镇举办了结婚典礼，于2006年8月23日在高安市民政局办理了结婚登记。原、被告于2006年6月9日生育了一女儿，名叫薛某乙。由于生活上的琐事，原、被告之间发生争吵，因此原告向法院起诉要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、原告的陈述等证据予以证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈某某与被告薛某甲为经登记的合法夫妻关系，应受到法律保护。原告与被告经过两年多自由恋爱后结婚，且育有一女，可见原、被告两人婚前已经相互比较了解，婚后也建立了深厚的感情。原告与被告作为夫妻，在家庭生活中应当多加沟通，互相包容，使夫妻感情得以加深。原、被告之间感情出现裂痕系因在家庭生活中双方缺少包容、缺少沟通所致，只要原、被告在今后的生活中多加包容、多加沟通，原、被告夫妻感情仍有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告薛某甲离婚；
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛永忠
二〇一六年六月一日
书记员 谢康亮
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执159号之一
申请执行人唐某星。
被执行人袁某会。
本院在执行唐某星与袁某会民间借贷纠纷一案中，未能发现被执行人袁某会有可供执行的财产，申请执行人唐某星亦不能提供被执行人袁某会的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年九月五日
书记员 陶珍珠
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执117号之一
申请执行人方心兵，男，1980年10月5日生，汉族，住安徽省寿县。
被责执行人李华强，男，1971年1月21日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
方心兵与李华强民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0506民初2876号民事判决已发生法律效力。依该判决，李华强于判决生效之日起十日内归还方心兵借款本金19000元及利息（以本金19000元为基数，自2016年4月28日起至判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），同时负担案件受理费163元。2017年1月5日，权利人方心兵以李华强未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行。本院已立案，执行标的19163元及相应利息，执行费187元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院查无被执行人名下可供执行之财产，已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但其未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2876号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月十一日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执153号之四
申请人：冀同兴，男，1964年5月15日出生，汉族，南和县人，住，高中文化，农民，
被执行人：郭建强，男，1983年8月5日出生，苗族，户籍及住址地为重庆市彭水县，个体，
被执行人：程小翠，女，1989年7月18日出生，汉族，户籍及住址地为江西省上饶市广丰县，个体，
被执行人：段君东，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍及住址地为沙河市，
本院在执行冀同兴申请执行郭建强、程小翠、段君东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁 丁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终167号
上诉人（原审被告）：梁美妹，女，1979年4月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：莆田市秀屿区工商行政管理局，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村。
法定代表人：李德奋，局长。
原审被告：莆田市秀屿区笏石美妹服装店，住所地莆田市秀屿区笏石镇农贸市场***号。
经营者：梁美妹。
上诉人梁美妹因与被上诉人莆田市秀屿区工商行政管理局、原审被告莆田市秀屿区笏石美妹服装店房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初627号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁美妹上诉称：其经常居住地在莆田××××区，根据法律规定，本案应由莆田市城厢区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人莆田市秀屿区工商行政管理局、原审被告莆田市秀屿区笏石美妹服装店未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属不动产专属管辖，涉案房屋位于莆田市××区笏××镇农贸市场，故本案应由其不动产所在地即莆田市秀屿区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初3385号
原告张帏，男，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内，注册号：500235000002088。
法定代表人钟兴楷，系公司总经理。
本院在审理原告张帏诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张帏于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张帏撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 梁迎春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 皓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执9号
申请执行人李天斌。
被执行人孟德士。
被执行人张国印。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2015）嘉城民一初字第1083号民事判决书，要求被执行人孟德士、张国印给付申请执行人李天斌赔偿款2612.78元，迟延履行期间的债务利息162元，案件受理费200元，并负担执行费50元，共计3024.78元。
在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行为由，于2016年1月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2015）嘉城民一初字第1083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王占华
二〇一六年一月十九日
书记员 贾 倩
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1063号
申请人：梁军,男,1979年7月26日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,住安徽省宿州市埇桥区磐云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。
本院在执行申请人：梁军与被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初524号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年五月二十四日
书记员 黎 骏
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0621执165号
申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地X县X街X区X号。
法定代表人：常鹏举，董事长。
被执行人王东升，男，1968年5月7日出生，汉族，X省X县人，X县司法局干部，住X省X县X路X区X排X号。
被执行人田向宏，女，1972年10月5日出生，汉族，X省X县人，X县X小教师，住X省X县X路X区X排X号。
被执行人梁满祥，男，1964年10月28日出生，汉族，X省X县人，X县司法局干部，住X省X县X巷X区X号X室。
被执行人王效邦，男，1961年5月2号出生，汉族，X省X县人，X县人力资源和社会保障局干部，住X省X县X路X区X排X号。
被执行人王为民，男，1959年2月1日出生，汉族，X省X县人，X县农机服务中心职工，住X省X县X路X区X排X号。
被执行人王瑞选，男，1968年9月1日出生，汉族，X省X县人，X县司法局干部，住X省X县X街X区X排X号。
本院在执行山阴县太行村镇银行股份有限公司与王东升、田向宏、梁满祥、王效邦、王瑞选、王为民借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王东升、田向宏、王为民、王效邦、梁满祥、王瑞选在各银行、储蓄所、分理处、信用社、等储蓄机构250370.78元。
本裁定立即执行。
审判员 马 宪
二〇一八年五月八日
书记员 马苗苗
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0184刑初565号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人罗某，男，1987年7月14日出生，汉族，小学文化，住广州市从化区。曾因犯盗窃罪于2011年被本院判处有期徒刑六个月，2011年11月18日刑满释放；又因犯滥伐林木罪于2012年11月被本院判处有期徒刑十个月，2013年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]532号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员朱培聪出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月23日凌晨时分，被告人罗某在广州市从化区街口街东成路一巷10号对面路段，趁夜深无人之机，以使用胶钳拆车牌及钥匙开车头锁等方式盗走被害人李某1停放在该路段的红色本田牌SDH125-7D型男装摩托车（车牌号：粤Ａ×××××，发动机号：E3052571），经鉴定，该摩托车价值6368元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的报案陈述及购车发票，被告人罗某的供述，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，涉案物价格鉴定结论书，被害人李某1签认被盗摩托车的照片，被告人指认作案现场、赃物的照片，扣押清单，发还清单，被告人罗某的前科材料（刑事判决书及刑满释放证明书），抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人罗某对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望从轻处罚。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年4月22日止)，并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 苏彦尹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李昕陶
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初23号
原告：周某某，男，汉族。
委托代理人：雷某某，陕西维恩律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族。
第三人：陕西奉天建设工程有限公司。
委托代理人：黎某某，男，汉族。
原告周某某与被告张某某及第三人陕西奉天建设工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷某某、被告张某某、第三人委托代理人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求:1、请依法判决确认原告的客户乾县财政局扶贫资金报账专户2016年9月28日打入本案第三人陕西奉天建设工程有限公司的账户上的20万元系原告的工程款；2、请依法判决不得对原告的上述20万元工程款予以执行。事实与理由：2016年2月22日，第三人陕西奉天建设工程有限公司与乾县扶贫办签订了一份《峰阳镇刘家村道路工程项目施工合同》，约定将峰阳镇刘家村道路工程交由第三人陕西奉天建设工程有限公司施工。2016年2月23日，第三人陕西奉天建设工程有限公司施工与原告签订《经营管理协议》，第三人将其承包的上述工程转包给原告施工。原告依据第三人陕西奉天建设工程有限公司的约定实际施工完毕。2016年4月27日，经建设单位乾县财政局、第三人陕西奉天建设工程有限公司和峰阳镇刘家村委会共同验收，工程基本合格。2016年9月28日，建设单位乾县财政局向第三人陕西奉天建设工程有限公司汇入20万元工程款。原告认为，从事实依据来看第三人陕西奉天建设工程有限公司没有实际施工，原告实际进行施工，工程款属原告的工程款，而不是第三人陕西奉天建设工程有限公司的工程款。
被告张某某辩称，被告申请执行（2013）咸民终字第01167号民事判决书支付钢材款388196.10元及利息一案，被告不认识原告，跟原告没有任何经济往来。法院依法执行陕西奉天建设工程有限公司的财产，而不是原告的财产，原告与陕西奉天建设工程有限公司有何经济纠纷，与被告没有关系，应依法驳回被告的请求。
第三人陕西奉天建设工程有限公司辩称，原告所述的乾县峰阳镇刘家村道路建设工程，虽然其与乾县扶贫办签订了《乾县峰阳镇刘家村道路工程项目施工合同》，但该工程的实际施工人是原告，所以该款应归原告所有，故请求人民法院支持原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提出的证据，经双方质证无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告及第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。乾县财政局依据合同及验收结果向第三人陕西奉天建设工程有限公司汇入20万元工程款，该款应属陕西奉天建设工程有限公司所有。本院跟据被告张某某申请及生效法律文书将该款扣划，原告以自己与陕西奉天建设工程有限公司签订的《经营管理协议》认为该工程款属于自己而对本院执行标的提起执行异议之诉。另，本案执行标的为货币，属于种类物，在法律意义上不享有专属性，且原告未提供充分证据证明其对本案执行标的享有排他性物权，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 来 掌 权
人民陪审员 陈静人民陪审员褚涛
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证据明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第1853号
原告：管柏平，男，汉族，1958年12月25日出生，住址：惠州市。
委托代理人：甘思，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所实习律师。
被告：李伟东，男，汉族，1965年2月5日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：何亮、刘江峰，广东宝晟律师事务所律师。
第三人：江玉霞，女，汉族，1974年7月6日出生，住址：惠州市惠城区。
原告管柏平与被告李伟东、第三人江玉霞土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告管柏平诉称，2008年原告将位于惠州市江北××小区××路面积为70平方米的住宅用地的土地使用权转让给被告，转让价款为66万元。但被告有16万元未付，2008年9月12日被告立有欠条为证。现原告多次要求被告偿还欠款，被告不予理会。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还地皮款人民币16万元整，并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告李伟东辩称，一、原告要求偿还16万元，已经过了诉讼时效。根据民法通则规定，诉讼时效是两年，对方提供欠条是2008年，至今有六年，已过诉讼时效。根据原被告签订的土地转让协议中，约定办理涉案土地的国土证和许可证之日，原告可以要求支付款项，但是早在2009年已经办好，我方在2009年已经建好高层，原告没有在时间内行使，其主张超过诉讼时效。原告也没有提交任何中断理由，原告的主张没有在诉讼时效中行使。二、原告应承担违约责任，根据协议约定，我方实际得到的土地只有66平方，而不是约定的100平方，合同没有得到有效履行，原告应赔偿我方损失。在转让协议中，原告应该协调涉案土地没有其他纠纷，但是我方使用土地过程中屡次遭受阻拦，原告也没有出面解决，损失应该对方承担。请法院依法驳回原告请求。
第三人江玉霞未到庭参加诉讼，其提交书面陈述意见称，本人于1994年与被告李伟东结婚。被告于2008年9月2日以本人的名义与原告签订土地使用转让协议，此后该地办证至本人名下。2008年12月11日，本人与被告离婚时该土地全部分给被告所有，现在被告与他人关于该土地的纠纷与本人无关。
查明的案件事实
经审理查明，被告李伟东与第三人江玉霞于1994年6月28日登记结婚，于2008年12月11日登记离婚。
2008年9月2日，原告管柏平（甲方）与第三人（乙方）签订《土地使用权转让协议》，约定：（第一条）甲方转让位于惠州市江北××小区××路（即云山派出所对面）约100平方米的土地，该土地是甲方于1990年11月29日向原惠州市江北办事处望江村旺岗村民委员会购买所得，用于兴建住宅；转让土地的总价格为66万元；（第三条）第一期转让款30万元在签订协议之日以现金支付，第二期转让款20万元在三个月内支付，第三期转让款16万元在甲方协助乙方将该土地的有关国土证、报建许可证办证至乙方名下之日，乙方即支付16万元给甲方；（第六条）甲方承诺一个月内负责向惠州市江北办事处望江村旺岗村民小组办理将该100平方米土地变更至乙方名下。合同签订后，原告将该土地交付给第三人，并将其取得原惠州市江北办事处望江村旺岗村民委员会于1990年11月29日向原告出具的100平方米的土地款6500元的《收据》原件等资料交付被告和第三人。第三人和被告支付了第一期和第二期的土地款50万元。
在原告的配合下，被告和第三人申请办理100平方米的土地使用权证。2008年9月12日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人李伟东欠到管柏平地皮款16万元。2008年12月11日，被告与第三人在《离婚协议书》中约定：尚在手续办理之中的权属人名为江玉霞的江北26号小区80平方米地块，归李伟东所有，江玉霞须在该地块手续完成后一个月内配合办理房产过户手续。经批准，被告于2009年5月取得《国有土地使用权证》，证号为惠府集用（2009）第1302010120002号，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为66平方米。
裁决理由和结果
本院认为，被告李伟东于2009年5月取得《国有土地使用权证》，得到了有关部门的批准，故原告管柏平与第三人江玉霞于2008年9月2日签订《土地使用权转让协议》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定及法律规定全面履行各自义务。被告与第三人离婚时将案涉土地分给归被告所有，故第三人在《土地使用权转让协议》中的权利和义务由被告享有和承担。
《土地使用权转让协议》第一条和第六条的约定，原告向被告转让的土地面积为100平方米，原告应向被告交付100平方米土地并办理该土地的土地使用证书。现有关部门根据农村的实际情况及宅基地政策办理了66平方米的土地使用权证书给被告。根据原、被告是持有原惠州市江北办事处望江村旺岗村民委员会于1990年11月29日向原告出具的100平方米的土地款6500元的《收据》交易的，双方无法对具体办证面积进行确定，对于办证面积差异均无主观过错，故面积差异的处理应根据农村土地交易习惯、面积差异的大小、形成的原因、当事人对该面积差异的认识等情况综合考虑进行确定。根据被告与第三人在《离婚协议书》中的约定，尚在手续办理之中的该土地面积为80平方米，故被告当时也确认《土地使用权转让协议》能得到80平方米的土地，故综合考虑本案实际，在扣除面积差额部分原告需承担的相应价款后，被告尚应向原告支付剩余的土地价款94000元{160000元－[660000元÷100平方米×（100平方米－80平方米）×50%）]}。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被告于2008年9月12日向原告出具《欠条》，载明本人李伟东欠到管柏平地皮款16万元，该《欠条》未注明还款日期，且被告未有充分证据证明原告主张过权利且被告明确表示不履行，故本案诉讼时效应自原告提起诉讼之日起开始计算。被告抗辩认为本案超过诉讼时效的意见，无法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李伟东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告管柏平支付剩余土地转让款94000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以94000元为基数，自2014年7月25日起计至本息清偿之日止）。
二、驳回原告管柏平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元（原告已预交），由原告管柏平负担1444元，被告李伟东负担2056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
人民陪审员 李显歆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 纪舜龄
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初2320号
原告：张春花,女,汉族，生于1981年3月17日,住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何锡芳，旺苍县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被告：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：四川省旺苍县
法定代表人：朱义，董事长。
原告张春花与被告旺苍县鹏达实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告张春花在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告张春花撤回起诉处理。
审判员 郭金森
二〇一七年十二月二十一日
书记员 强朝海
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审213号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，社会统一信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人廖志元，男，1967年11月16日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年12月6日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第151号《土地违法案件行政处罚决定书》。本���依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年4月28日作出永国土资行罚字［2017］第151号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令廖志元退还非法占用的139.63㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和构筑物。被申请执行人廖志元在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年11月13日向被申请执行人廖志元送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第151号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第151号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终84号
上诉人（原审被告）：贺某某，男，1961年2月19日出生，汉族，住铜川市王益区。
被上诉人（原审原告）：贺某，女，1963年1月8日出生，汉族，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：崔继朝，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。
上诉人贺某某与被上诉人贺某继承纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺某某、被上诉人贺某及其委托诉讼代理人崔继朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某某上诉请求：撤销铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初331号民事判决，依法改判。事实和理由：首先，一审法院认定事实不清，上诉人持有购房的收款收据，还有同时交钱的证人证言，及装修房屋人员的证言，可以证明房屋属于上诉人所有；其次，抚恤金不属于遗产，不应在本案中处理，即使分割也应扣除上诉人支出的丧葬费、医疗费等花销后再予分割。
贺某辩称，一审认定事实清楚，上诉人贺某某提交的收款收据是贺再某的名字，且贺某某提供的证人证言未经庭审质证，不符合民事诉讼法第七十三条的规定，不应认定。贺再某没有遗嘱，一审法院把房屋作为其遗产予以分割正确。上诉人贺某某主张的花销182493.7元没有证据证明，且一审法院在分割遗产时已经适当多分给贺某某。请求维持一审判决。
贺某向一审法院起诉请求：1、依法分割王益区的房屋及贺再某的去世后抚恤金；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提供的1-6组证明；2、被告提供的其父亲住院的收款收据及铜川矿务局桃园煤矿购房收款收据。原、被告共同认可双方争议的房屋现值为50000元，其父亲的抚恤金为62390.40元。对双方当事人有争议的事实进行了质证和认定，1、购买房屋和房屋装修的问题；2、抚恤金分割的问题。铜川矿务局桃园煤矿购房收款收据能够证明房屋的购买金额，不能证明原、被告双方在购买房屋时哪一方支付的房款或是各支付了多少房款；双方的证人证言是复印件且证人未出庭作证，不予采信。一审法院认为，原、被告争议的焦点问题是位于王益区某号房产及其父亲的抚恤金分割的问题，原告贺某认为自己作为贺再某的女儿，有分割其父亲房产和死亡抚恤金的权利。被告贺某某认为房子是其父亲的，但买房和装修是自己出的钱，不同意分割；抚恤金在扣除其赡养其父亲和办理丧葬事宜的费用后可以分割。《中华人民共和国继承法》第九条规定，继承权男女平等；第十条第一款规定，继承顺序为配偶、子女、父母。被告辩称房屋属自己购买、装修，原告予以否认，被告也无证据证明，不予采信；被告辩称抚恤金应扣除丧葬费等费用后分割，不符合相关法律规定，故不予采纳。原告诉请继承房产符合相关的法律规定，予以支持。因被告在其父亲生病住院期间及办理丧葬事宜中，尽了主要赡养义务并承担了相应的费用，应适当多分。因此原告贺某分得房产价值的三分之一16667元，被告贺某某分得房产价值的三分之二33333元，较为适宜。其父亲的抚恤金62390.40元，按共有财产由原、被告均等分割，各得31195.2元较为适宜。因被告从2016年4月至9月多领了贺再某6个月工资18717.12元，在领抚恤金时予以扣除，实际分得12478.08元。综上所述，原告的诉讼请求符合相关的法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决：一、位于铜川市王益区的房屋归被告贺某某所有，被告于判决生效后十日内给付原告贺某房产折价款16667元；二、原告贺某分得其父亲抚恤金31195.2元；被告贺某某分得其父亲抚恤金12478.08元。抚恤金由原、被告双方持本判决书到相关部门领取。案件受理费100元，原、被告各负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院另查明，贺某某、贺某系兄妹关系。母亲张某于2003年去世。父亲贺再某系桃园煤矿退休工人，于2016年3月20日去世。贺再某去世后留有其名下位于王益区福利房一套。贺再某死后抚恤金为3119.52元×20个月=62390.4元，因贺某某从2016年4月至9月多领取贺再某6个月退休金18717.12元，故抚恤金实发数额为43673.28元，丧葬费为3500元，以上两项费用尚未领取。贺再某死亡前在铜川市矿物局中心医院的医疗费尚未通过医保报销结算。
本院认为，本案件的争议焦点有三个：1、涉案房屋的权属问题；2、抚恤金是否应当分割；3、抚恤金分割是否应该扣除上诉人主张的丧葬费、医疗费等。
关于涉案房屋的权属问题。经查，本案争议房屋属于单位福利房，由桃园煤矿分配给贺在根居住使用，并无房产证书。上诉人贺某某称购买该房屋的5836.76元是他借款支付的，且其持有房款交费票据，故房屋应属于他所有，对于涉案房屋的出资情况除其自述外再无其他证据证明；被上诉人贺某亦辩称购房款是她和已故的弟弟支付，但未提交证据证明。该房屋系贺再某生前单位桃园煤矿的福利房，其使用权可以由继承人继承，在继承人要求分割该财产权利的情况下，可以按照双方确认的权利价值进行变价分割。该房屋为单位福利房，贺再某只有居住使用的权利，并无所有权，一审判决房屋由贺某某所有不当，本院予以纠正。一审法院根据贺某某、贺某二人对于父亲贺再某履行赡养义务的实际情况，将房屋价值的三分之二分配给贺某某、将房屋价值的三分之一分配给贺某，充分考虑了贺某某的合理要求，并无不当。
关于抚恤金是否应该分割的问题。抚恤金属于贺再某死亡后有关单位对遗属的抚慰津贴，应归遗属共有。一审期间，贺某提出的两项诉讼请求中，已包括分割抚恤金的请求，基于减少当事人诉累及节省司法资源的考虑，一审法院合并审理，并参照《继承法》的相关规定分配，并不违反法律规定。
关于分割抚恤金应否扣除贺某某主张的丧葬费、医疗费等。贺某某当庭称，贺再某死亡前住院8天的医疗费因故未经医保报销，具体自负数额还不清楚,可在具体数额确定后，另行主张权利，本案不予涉及。贺再某的丧葬费经本院核实为3500元，在桃园社区尚未领取,可由贺某某依照相关规定自行领取，不应在抚恤金中扣除。
综上，贺某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初331号民事判决第二项、第一项中关于房屋折价款分割部分及诉讼费负担部分的内容；
二、变更铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初331号民事判决第一项前段为位于铜川市王益区的房屋归贺某某居住使用。
二审案件受理费100元，由贺某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘坤琪
审判员 康建军
审判员 吴 娜
二〇一七年四月十日
书记员 李浩楠
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初3383号
原告周银群，女，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内，注册号：500235000002088。
法定代表人钟兴楷，系公司总经理。
本院在审理原告周银群诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周银群于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周银群撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 梁迎春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 皓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终9323号
上诉人(原审被告)：周海侠，女，汉族，1979年6月8日出生，住西安市户县。
被上诉人(原审原告)：左冰冰，男，汉族，1986年8月12日生，住。
委托代理人：柴智博，陕西仁和律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地西安市高新区高新四路23号。
法定代表人:雷兴权，系该公司总经理。
委托代理人:梁超，系该公司员工。
原审被告：张博，男，汉族，1980年1月17日出生，住西安户县，现羁押于周至县看守所。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司,住所地咸阳市人民东路34号电力宾馆。
委托代理人：郭宇，系该公司总经理。
委托代理人：邹军文，男，汉族，1975年9月20日出生，住陕西省南郑县，系该公司员工。
原审被告：陕西顺通旅游汽车有限公司,住所地西安市丰庆路3号。
法定代表人：周峰，系该公司经理。
上诉人周海侠因与被上诉人张帅及原审被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司、张博、都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、陕西顺通旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服周至县人民法院(2016)陕0124民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周海侠于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周海侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周海侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周海侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 瑜
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1293号
本院作出的（2017）浙1126民特303号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人吴耀铨未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴耀铨自己支付给了申请执行人劳动报酬款人民币13800元，申请执行人张以叶同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0621民初1408号
原告：景志华，女，汉族，甘肃省民勤县人。
委托诉讼代理人：王晓丽，武威沙成律师事务所律师。
被告：甘肃金程建筑工程有限责任公司，地址武威市凉州区东大街钟鼓楼28号。
法定代表人：张生多，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔万虎，该公司项目经理。
原告景志华与被告甘肃金程建筑工程有限责任公司（以下简称金程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告景志华及其委托诉讼代理人王晓丽，被告金程公司委托诉讼代理人乔万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求法院依法判令被告给付原告劳务工资8278元。事实与理由：2011年民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设对外公开招标。2011年9月29日，经评标委员会确定金程公司为中标单位，在中标通知书中对建设地点、承包方式、建筑面积及中标项目名称、中标内容均有明确记载，双方于2012年4月15日签订协议书。2015年3月份，原告至西湖村二社新农村建设工地找到实际施工人崔广平的管理人员方小平，提出在其工地务工的要求，方小平表示同意，给原告安排了工作，约定日工资110元。原告在该工地务工共计79.8天，合计工资8778元。工程完工后，方小平支付工资500元，欠付8278元。
被告辩称，2011年4月，被告中标民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程属实，工程由被告实际施工，项目负责人为常喜、蒋文年；被告并未将工程转包与崔广平、方小平，亦未接受原告劳务，法院应当驳回原告的诉讼请求。
原告出示了下列证据：
1、施工协议书复印件1份。证明2012年4月15日，民勤县苏武乡人民政府将民勤县西湖村二社新农村建设土建工程发包与被告施工修建。
被告无异议。
2、询问笔录1份。原告向其委托诉讼代理人陈述，被告拖欠原告劳务费8278元。
被告认为该证据内容系原告自述，无证据效力。
本院分析、认证认为：
1、原告出示施工协议书复印件，被告无异议，本院认定其证据效力，该证据能够证明金程公司中标承建民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程的事实。
2、原告出示的询问笔录，被告对其真实性予以否认，该笔录内容系原告自述，对本案待证事实无证明力。
根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：
2012年4月15日，金程公司中标承建民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程。现景志华以其受上述工程管理人员安排在其工地务工79.8天为由，向本院提起诉讼，要求金程公司给付劳务工资8278元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告金程公司给付劳务工资，但无据证明金程公司接受其劳务并欠付劳务工资，应当由原告承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告景志华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告景志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王昊斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11236号
原告张某，男，汉族，1989年8月X日出生，住西安市碑林区。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安某置业有限公司，住所地:西安曲江新区。
法定代表人郝某某，职务不详。
本院在审理原告张某诉被告西安某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审判员 蒋万利
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三(民)初字第278号
原告上海巨星物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨锡荣，总经理。
委托代理人马骁，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告姚薇薇，住上海市。
被告姚一鸣，住上海市。
被告姚薇华，住上海市。
被告姚伟鸣，住上海市。
被告姚琦鸣，住上海市。
被告上海国际丽都置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人许惟铮，董事长。
委托代理人陈宝琴，公司职员。
委托代理人陶援朝，公司职员。
原告上海巨星物业有限公司（以下简称巨星物业公司）与被告姚薇薇、姚一鸣、姚薇华、姚伟鸣、姚琦鸣、上海国际丽都置业有限公司（以下简称国际丽都公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告巨星物业公司的委托代理人马骁，被告姚薇华，被告国际丽都公司的委托代理人陈宝琴到庭参加诉讼，被告姚薇薇、姚一鸣、姚伟鸣、姚琦鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨星物业公司诉称，原告系从事物业管理服务的企业，受本市沪中新苑小区业主大会、业主委员会所聘为小区提供物业管理服务至今。上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），为姚美玲、姚伟鸣与被告国际丽都公司于2002年签订《静安区旧住房成套改造出售合同》购买获得，因姚美玲去世，系争房屋一直未办理房屋过户手续，导致系争房屋至今仍登记在被告国际丽都公司名下。系争房屋只支付过部分物业管理费，按人民币1.58元/平方米（以下币种均为人民币）计算，每月物业管理费为121.10元。现请求法院判令六被告共同向原告支付2009年1月至2015年12月拖欠的物业服务费10,172.40元。
被告姚薇薇未到庭答辩，但在2015年7月2日向本院表示，系争房屋未进行继承分割，现由被告姚伟鸣居住，物业费应当由被告姚伟鸣承担，和其无关。
被告姚一鸣、姚琦鸣未到庭答辩。
被告姚薇华当庭辩称，系争房屋原由母亲姚美玲与被告姚伟鸣居住，母亲去世后由被告姚伟鸣一人居住。物业费按规定处理。
被告姚伟鸣未到庭答辩，但在2016年3月31日向本院表示，系争房屋是动迁获得，母亲去世后由其一人居住，因为房产证没有办下来，所以不可能支付物业费。
被告国际丽都公司辩称，姚美玲、姚伟鸣与被告国际丽都公司签订《静安区旧住房成套改造出售合同》，购房款已付清，应当取得系争房屋权利。由于姚美玲去世，继承人之间不能协商一致，目前仍未办理系争房屋的过户手续，但系争房屋早已实际入住，物业服务费应该由实际居住者承担，被告国际丽都公司不同意承担付款责任。
经审理查明，原告系从事物业管理服务的企业，受本市沪中新苑小区业主大会、业主委员会所聘为小区提供物业服务，合同约定：高层住宅物业服务费标准为1.58元/月·平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。2002年，姚美玲、姚伟鸣（乙方）与被告国际丽都公司（甲方）签订《静安区旧住房成套改造出售合同》，约定：乙方自愿购买系争的改造成套房，建筑面积为76.63平方米，其房地产权利为乙方共同共有；双方确认乙方购买系争房屋的总价为110,493元，乙方选择一次性付款方式支付房价款，实际付款金额为95,724元；乙方购买改造成套住房后，拥有全部房屋产权。合同签订后，被告国际丽都公司确认姚美玲、姚伟鸣已付清购房款，尚有税费、维修基金等少量费用未支付。姚美玲、姚伟鸣于2003年2月办理了系争房屋进户手续，并向原告支付了2003年2月至6月的物业管理费，但未办理系争房屋产权证。2008年2月12日，姚美玲报死亡。姚美玲育有五个子女，为姚薇薇、姚一鸣、姚薇华、姚伟鸣、姚琦鸣。因家庭成员未能协商一致，至今未办理系争房屋过户手续，系争房屋目前仍登记在被告国际丽都公司名下，姚美玲去世后由被告姚伟鸣实际居住。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《物业服务合同》、《静安区旧住房成套改造出售合同》、物业管理费发票（记帐联）、户籍证明、房屋状况及产权人信息等为证，并经庭审质证查实，依法予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告与沪中新苑业主大会、业主委员会签订物业服务合同，原告依据物业服务合同对沪中新苑小区进行了物业管理服务，理应取得约定的物业服务费。依据《静安区旧住房成套改造出售合同》，姚美玲、姚伟鸣对系争房屋享有权利，姚美玲去世后，系争房屋权利可依照法律规定处理，现因家庭内部原因未能办理系争房屋过户手续。姚美玲去世后，被告姚伟鸣长期居住于系争房屋，系原告物业服务的实际享受者，故原告主张的2009年1月至2015年12月的物业服务费，应由被告姚伟鸣承担。被告姚薇薇、姚一鸣、姚伟鸣、姚琦鸣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚伟鸣应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2009年1月至2015年12月拖欠的物业服务费人民币10,172.40元；
二、原告上海巨星物业有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币217.80元，由原告上海巨星物业有限公司自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚晓菁
审 判 员 李 彦
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执恢135号
申请执行人张秀珍，女，生于1946年10月26日，汉族，住凤翔县。
被执行人齐怀亮，男，生于1970年1月18日，汉族，住凤翔县。
本院依据发生法律效力的（2002）宝市中法民终字第215号民事判决书，在执行原告张秀珍诉被告齐怀亮相邻纠纷一案过程中，由于本案经过司法救助及执行，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2002）宝市中法民终字第215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 侯 靖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初1385号
原告唐石龙，男，1973年10月16日出生，汉族。
被告黄光圣，男，1968年4月1日出生，汉族，湖南省临武县人。
本院在审理原告唐石龙与被告黄光圣民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告黄光圣的地址，本院无法送达诉讼文书，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告的具体地址及联系方式。
本院认为，起诉必须有明确的被告，本案根据原告提供的被告黄光圣的地址，法律文书无法送达，经本院通知原告限期补充证据，原告仍不能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐石龙的起诉。
本案案件受理费5725元，退还给原告唐石龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡贵成
二0一七年一月七日书记员黄丽琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第1192号
原告曹玉祥。
委托代理人赵静，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告罗国军。
原告曹玉祥与被告罗国军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告曹玉祥的委托代理人赵静、被告罗国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉祥诉称：2015年5月8日8时10分左右，罗国军持剪刀至宜兴市宜城街道蠡河花园72号楼道前（物业办公室东面）将其停放在该处停车场的苏B×××××汽车右侧前后轮胎扎破，损失价值1590元。罗国军的违法行为被公安机关行政拘留10天，后罗国军至今未支付其财产损失费。故诉至法院，请求依法判令罗国军赔偿财产损失1590元并承担本案诉讼费。
被告罗国军辩称：其没有钱且一直没有工作，轮胎是其戳破的。当时曹玉祥是其小区物业的经理，该小区在4月21日贴了招聘扫地的广告，其去应聘时曹玉祥说等几天，后来其又去时曹玉祥说人满了。后曹玉祥又打其，其打架打不过曹玉祥就把曹玉祥的汽车轮胎戳破了，然后就被拘留了十天。
经审理查明：2015年5月8日8时10分左右，罗国军持剪刀在宜城街道蠡河花园72号楼道前（物业办公室东面），将曹玉祥停放在该处停车场的苏B×××××汽车右侧前后轮胎扎破，损失价值1282元。
同日，曹玉祥将车牌号为苏B×××××速腾牌汽车送至宜兴市广海元汽车销售有限公司维修，维修费用为材料费1290元、工时费299.86元，合计1590元。宜兴市广海元汽车销售有限公司于同日开具了事故修理费发票。
上述事实，有行政处罚决定书、江苏省机动车维修费用结算清单、江苏增值税普通发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵害。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此而遭受的损失，侵害人应当赔偿。侵权人因同一行为应当承担行政责任的，不影响依法承担侵权责任。罗国军将曹玉祥所有的苏B×××××汽车右侧前后轮胎扎破，理应予以修复。现曹玉祥要求罗国军赔偿其损坏物品的维修费用1590元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条、第十五条之规定，判决如下：
罗国军于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿曹玉祥1590元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由罗国军负担。该款已由曹玉祥垫付，罗国军于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给曹玉祥。
本判决为终审判决。
代理审判员 庄妍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 石璐
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0722民初3372号
原告王某某。
法定代理人邱某某。
被告王某某甲。
原告王某某诉被告王某某甲抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
诉讼费100元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一六年八月二十二日
书记员 王洪敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初1036号
原告：佛山兴兆物业管理有限公司，住广东省佛山市禅城区体育路28号夹层，统一社会信用代码91440600618355567G。
法定代表人：黎浩勇。
委托诉讼代理人：陈迪杰，男，1993年3月2日出生，汉族，住，系公司员工。
委托诉讼代理人：赵阳，男，1972年11月19日出生，汉族，住，系公司员工。
被告：冯可洁，女，1971年10月6日出生，汉族，住，
原告佛山兴兆物业管理有限公司诉被告冯可洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告佛山兴兆物业管理有限公司于2018年1月22日以双方达成庭外和解为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山兴兆物业管理有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山兴兆物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费收取191元，由原告佛山兴兆物业管理有限公司负担。
审判员 黎秋华
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴章斐
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3012号
原告邓东旭，男，1970年4月13日出生，汉族。
委托代理人肖朝彬，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告雷凯馨，女，1977年11月26日出生，汉族。
被告王劲松，男，1977年10月28日出生，汉族。
原告邓东旭与被告雷凯馨、王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由本院审判员李玉辉独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告邓东旭及其特别授权代理人肖朝彬到庭参加了诉讼，被告雷凯馨、王劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓东旭诉称：二被告系夫妻关系，2014年8月6日，王劲松向原告借款5万元，并出具了借条一张给原告，借款后，被告王劲松未归还借款本息，原告经催收未果，即于2016年4月27日起诉到法院，要求：一、判令被告归还原告借款5万元及利息（从2014年8月6日起按银行同期贷款利息4倍计算，利随本清）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
一、借条。拟证明被告被告王劲松向原告借款5万元的事实。
二、打款凭证。拟证明原告向被告被告王劲松转款4.7万元，支付了现金0.3万元。
三、被告王劲松、雷凯馨婚姻信息。拟证明二被告是夫妻关系，该笔借款应由二被告共同共同承担。
被告王劲松、雷凯馨未提供答辩意见也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年8月6日，被告王劲松向原告邓东旭借款5万元，并亲笔出具了借条一张，借条载明：“借条今借到邓东旭人民币：￥50000.00元（伍万圆整）。借款人：王劲松2014年8月6日”。原告邓东旭即在同一天通过银行转款4.7万元给被告王劲松，并支付现金0.3万元给被告王劲松，合计支付了借款5万元给被告王劲松。借款后，被告王劲松未归还借款5万元，原告即起诉到法院，提出如上诉讼请求。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的主张。
另查明，被告王劲松、雷凯馨在2001年2月8日结婚，2012年7月30日离婚，2014年3月5日复婚。
以上事实，有原告提供的借条、银行打款凭证、二被告的婚姻信息及庭审记录载卷为据，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其与被告王劲松的借贷关系成立，提供了借条、银行转款凭证为据，事实清楚、证据充分，本院确认原告与被告王劲松之间的借贷关系成立并合法有效，确认被告王劲松向原告借款5万元并未归还的事实，被告王劲松应当归还原告借款5万元。由于该笔借款双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告王劲松归还借款，但要给予被告王劲松合理的准备资金的时间。
对被告雷凯馨是否应当承担还款责任问题。因被告王劲松、雷凯馨在2014年3月5日复婚。原告主张的借款产生在2014年8月6日二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案被告雷凯馨无证据证明本案债务为被告王劲松个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院确认被告雷凯馨应与被告王劲松共同承担还款责任。
被告王劲松、雷凯馨经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告雷凯馨应当承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告王劲松、雷凯馨在本判决生效后三十日内归还原告邓东旭借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告王劲松、雷凯馨共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李玉辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 宇
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执615号
申请执行人镇江市丹徒区人民法院。
被执行人江波。
本院刑事审判庭移送执行被执行人江波罚金一案，本院作出的（2016）苏1112刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人江波应当缴纳罚金1000元。因被执行人未履行，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，本院于2016年6月1日立案，执行标的为1000元，执行费50元。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院判决书证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112刑初26号刑事判决书对被执行人关于罚金部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 潘光耀
二〇一六年八月十七日
书记员 丁 琦
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审271号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼五楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人杨泽恩，该局容桂分局工作人员。
委托代理人胡广健，该局容桂分局工作人员。
被执行人顺德区容桂艺展五金塑料加工厂。住所地佛山市顺德区容桂龙涌口村委会接龙路聚和坊**号首层之三。
经营者萧翰章。
申请执行人佛山市顺德���环境运输和城市管理局于2018年4月25日向本院申请强制执行该局于2017年8月3日作出的粤顺管容罚[2017]第E00033号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月2日听取了申请执行人的意见，现已审查完毕。
经查，申请执行人于2017年8月3日作出的粤顺管容罚[2017]第E00033号《行政处罚决定书》，认定被执行人顺德区容桂艺展五金塑料加工厂未依法报批环评文件，且在容桂龙涌口村委会接龙路聚和坊15号首层之三建成塑料制品制造项目，项目总投资额148000元。该项目在生产过程中的注塑工序中产生废气，该废气未经处理自然扩散至外环境。建设项目需要配套的环境污染防治设施未建成，主体工程（规模包括：注塑机4台、破碎机1台、混料机1台）于2015年1月正式投入生产至今。该项目属于编制环境影响报告表的建设项目。被执行人的行为���反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，按照建设项目总投资额百分之三进行处罚，决定对被执行人罚款人民币4440元。此外，被执行人还违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人罚款人民币55000元。
本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状;对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”本案中，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出处罚以“建设项目总投资额”为处罚基数，故确定涉案建设项目的总投资额是计算罚款金额的关键。从佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院提交的《佛山市顺德区环境运输和城市管理局重大案件集体讨论记录》显示，涉案塑料制品项目总投资额为148000元（规模评估价值147000元、2015年1月厂房租金1000元）。本院认为，根据发改投资[2006]1325号《国家发展改革委、建设部关于印发建设项目经济评价方法与参数的通知》以及中国建设工程造价管理协会标准之一的《建设项目投资估算编审规程》的规定，我国现行建设项目总投��额包括建设投资、建设期利息和流动资金。故涉案塑料制品项目的厂房租金并不应计入建设项目总投资，而佛山市顺德区环境运输和城市管理局未对涉案塑料制品项目的总投资额进行核实审查，在无其他有效证据的佐证下，以建设项目总投资额14.8万元为基数，对顺德区容桂艺展五金塑料加工厂处以罚款4440元，明显缺乏事实依据，应不准予执行。
关于申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请执行的对被执行人的另一项罚款人民币55000元。本院认为，佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年4月11日到顺德区容桂艺展五金塑料加工厂现场检查和调查，并对该厂经营者萧翰章进行了询问，询问及调查过程符合法律的规定。经检查发现顺德区容桂艺展五金塑料加工厂擅自建设的塑料制品制造项目需要配套建设的环境污染环境防治设施未建成，主体工��正式投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，为此对顺德区容桂艺展五金塑料加工厂罚款55000元。上述罚款认定事实清楚、适用法律正确，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院准许执行。
据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管容罚[2017]第E00033号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人顺德区容桂艺展五金塑料加工厂处罚罚款4440元��事项，本院不准予强制执行；
二、对申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管容罚[2017]第E00033号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人顺德区容桂艺展五金塑料加工厂罚款55000元的处罚事项，本院准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
下无正文）
审判长 陈跃北
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年二〇一八年五月十四日
书记员 吴婷婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马维成，男，1972年7月10日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国峰，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：付小兰，系陈国峰之妻。
再审申请人马维成因与被申请人陈国峰追索劳动报酬纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1937号、河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马维成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年九月十二日
书记员 张 皓
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初3944号
原告：李奇芳，女，1976年3月19日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州林富汽车贸易有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道95号。
法定代表人：陈卢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告李奇芳诉被告贵州林富汽车贸易有限责任公司（以下简称林富汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇芳及其委托诉讼代理人黄亨翎，被告贵州林富汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人张正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇芳向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告双方于2017年4月28日签订的汽车销售合同，被告返回原告已交的购车款88045元；2、判令被告因商业欺诈双倍赔偿原告176090元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年4月28日签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买一辆东风悦达起亚牌K2型号汽车，经原告及亲属多方查看后，原告指定购买被告用于展示的汽车，车辆识别号为：LJDYAA295G0034350，双方约定车价款为76900元，按照被告要求，原告向被告交付预估购置税4500元、预估保险费5000元、会员费1500元、工本费145元，共计向被告支付了88045元，被告出具了相关收款收据。相关收款手续办理结束后，原告欲将车开走，准备自己去办理临时牌照，但被告工作人员称，须先行办理临时牌照后才能开车，当时因不能办理临时牌照，于是双方约定由被告负责办理好车辆落户登记、上牌等相关合法手续后通知原告提车。2017年5月7日，原告应被告通知到该公司提车，发现原来指定购买的车辆依然在该公司展示厅内，准备交付给原告的车辆是另外一辆，非原告所指定的车，原告要求退车，被告不同意。原告认为，被告作为销售商，应当依照双方约定指定的商品销售，即应当提供合同签订时原告指定的车辆，被告趁消费者不在场的机会私自调换消费者事先指定的商品车，其行为系掉包欺骗消费者的商业欺诈行为。为此，为维护原告合法权益诉至本院。
被告林富汽车公司辩称，被告与原告确实签订了《汽车销售合同》，被告已按合同约定履行了合同义务，合同签订时并未约定车辆车架号，且被告交付的车辆配置、型号、颜色均是按双方签订的合同约定没有任何质量问题，符合质量合格标准，合同签订当天即2017年4月28日，原告交付了定金10500元，2017年5月3日交付余款，车价款共计76900元，现被告已按合同约定对原告所购车辆进行了装饰，并代原告办理了落户、上牌、保险等手续，但通知原告提车时其因自身原因无正当理由拒绝办理提车手续。据此，原告与被告在签订《汽车销售合同》以及在后续办理车辆相关手续过程中，均未明确约定原告所购车辆车架号，且被告完全系按照双方合同的约定（包括车型、配置、颜色、赠送给原告的汽车礼包以及代办的相关手续）交付的车辆，且该车并不存在任何质量瑕疵，被告已履行完合同义务，并不存在任何违约行为，双方签订的合同也无撤销情形条件，原告诉请无事实及法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告李奇芳与被告林富汽车公司签订《汽车销售合同》，双方约定原告向被告购买东风悦达起亚K2白色汽车，配置为1.4LGLSAT，选型配置为原厂配置，选配LED日行灯，车价款76900元，购置税4500元、保险5000元、会员卡1500元、上牌145元，并赠送五一专享礼包。签订合同时，双方口头约定指定购买车辆识别号为LJDYAA295G0034350的展车。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付定金10500元，又于2017年5月3日支付车款77545元，共计支付车款88045元。原告支付车款后，被告林富汽车公司将识别号为LJDYAA295G0021436起亚牌白色轿车以原告李奇芳为机动所有人办理了车辆的落户、上牌、保险等相关手续。被告在向原告交付车辆时，原告李奇芳认为被告林富汽车公司未按双方口头约定交付车辆识别号为LJDYAA295G0034350的展车，双方为此发生纠纷。2017年5月9日李奇芳向兴义市市场监督管理局坪东分局和兴义市市场监督管理局反映，该局通知被告林富汽车公司相关销售代表了解情况后，该销售代表表示被告林富汽车公司存在工作失误，双方愿自行协商。由于双方协商未能达成一致意见，原告李奇芳诉至本院。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的《汽车销售合同》、收据、银行转账凭证、照片、录音光盘，被告提交的发票、完税证明、入户手续结算清单、机动车登记证书、保险单、行驶证、车辆合格证以及本院依职权到兴义市市场监督管理局和兴义市市场监督管理局坪东��局的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，所谓欺诈消费者的行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案的争议焦点为林富汽车公司的行为是否构成销售欺诈。构成欺诈一方面要求行为人主观上必须具有故意。其目的使对方陷入错误认识，从而获取利益；另一方面行为人必须从事了故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的行为，且因为该行为而使相对人发生错误认识，并作出错误意思表示而遭受损害。结合本案证据来看，李奇芳提交的照片、视听资料及本院依职权调查的笔录只能证实双方口头约定了购买指定车辆，而林富汽车公司由于内部操作流程未按双方口头约定交付指定车辆，但其所交付的车辆除识别号与指定车辆不一致外，其车辆型号、颜色、发动机型号、���量、功率、总质量、出厂日期均与指定车辆一致。原告所举之证据并不能证实林富汽车公司主观上具有欺诈的故意，并且实施了欺诈行为，李奇芳作为负有举证责任的一方当事人，对其主张未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，林富汽车公司履行合同义务不符合约定的行为，构成违约，而不是欺诈。故李奇芳以林富汽车公司的销售行为构成欺诈，从而主张撤销双方签订的合同、返还购车款及双倍赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回李奇芳的诉讼请求。
案件受理费6582元，减半收���3291元,由李奇芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年八月二十二日
书记员代 启 航
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15070号
原告黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。
身份证号：×××
被告陆科益，男，1991年02月21日出生，住浙江省宁波市镇海区。
身份证号：×××
原告黄健与被告陆科益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加了诉讼，被告陆科益经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月1日黄健与陆科益通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月1日至2016年4月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆科益于本判决生效后七日内偿还黄健借款本金一千元；
二、陆科益于本判决生效后七日内支付黄健利息（以一千元为本金，自二○一六年四月二日借款次日起至二○一六年四月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陆科益于本判决生效后七日内支付黄健利息（以一千元为本金，自二○一六年四月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陆科益负担（于本判决生效后七日内给付黄健25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陆科益负担（于本判决生效后七日内给付黄健，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执保81号
申请执行人:丁松林,男,1966年12月8日出生,汉族,住武汉市黄陂区。
被执行人:罗灿,男,1971年1月5日出生,汉族,住武汉市黄陂区。
被执行人：:孙建林,男,1963年6月30日出生,汉族,住武汉市黄陂区。
申请人丁松林与被执行人罗灿、孙建林借款合同纠纷一案,申请人丁松林于2017年6月20日向本院申请财产保全,请求冻结两被执行人名下银行存款2,700,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人丁涛以其名下位于武汉市江岸区花桥街三眼桥四村117号天成花园4栋3层4室的房屋提供担保,同时担保人安心财产保险有限责任公司以出具保函的方式为保全提供信用担保。
本院经审查认为,申请人丁松林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、冻结罗灿、孙建林名下银行存款2,700,000元或查封扣押相应价值的其他财产元或查封、扣押相应价值的其他财产;
二、查封担保人丁涛名下位于武汉市江岸区花桥街三眼桥四村117号天成花园4栋3层4室(房屋产权证号:武房权证岸字第××号)的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林惠群
二〇一七年十月十三曰
书记员 余 敏
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执443号
申请执行人:詹有安，男，住耀州区。
被执行人:柴林平，男，住耀州区。
本院在执行申请执行人詹有安与被执行人柴林平买卖合同纠纷一案中，2017年8月17日向被执行人柴林平发出执行通知书，责令支付申请执行人10000元，并承担执行费50元。经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，柴林平一次性给付詹有安8500元，并承担50元执行费，其余款项詹有安自愿放弃执行，本案和解执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1785号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一七年十月十六日
书记员 党军利
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初6837号之一
原告：周爱武，女，1966年11月22日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：范辉，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：无锡市合力物资总公司，住所地无锡市梁溪区锡澄路280号。
法定代表人：杨建平，该公司总经理。
原告周爱武与被告无锡市合力物资总公司（以下简称合力公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告周爱武于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周爱武的撤诉符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周爱武撤回起诉。
受理费10元，减半收取计5元，由周爱武负担。
审判员 吴寒阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 洁
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1430号之二
申请执行人杜春华，女，1979年10月17日出生，汉族，住沂源县。
被执行人娄艳宁，女，1987年8月3日出生，汉族，住沂源县。
被执行人朱苏宁，男，1982年6月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人杜春华与被执行人娄艳宁、朱苏宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日作出（2012）源民初字第442号民事调解书，主文如下：“被告娄艳宁、朱苏宁用2011年3月16日从淄博大源城建开发有限公司购买的源中花园7号楼1单元501室的房子抵顶欠原告杜春华的借款105000元。被告娄艳宁、朱苏宁负责协助原告杜春华办理过户手续。”该民事调解书已发生法律效力，申请执行人杜春华于2016年11月8日向本院递交执行申请，申请内容为：被告娄燕宁、朱苏宁协助原告办理过户手续。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月2日依法向被执行人娄艳宁、朱苏宁公告送达执行通知书等司法文书。公告期满后，本院向不动产权登记部门核实查明，涉案房产至今尚未办理不动产权登记。
本院认为，申请执行人要求过户的房产应当具有明确的权属。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，申请执行人要求过户的房产虽办理了备案登记，但至今未办理产权登记，申请执行人亦未提供证据证明有法律规定的除外情形，无法确定该房产的所有权人为本案被执行人，即该案执行标的物的权属处于不明确状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定：
驳回申请执行人杜春华的执行申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王连合
二〇一七年五月二十二日
书记员 邴 雪
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4121号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山街道鲁班路，统一社会信用代码91500228784231527J。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告黄祖坤，男，1965年9月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告黄祖坤物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回对被告黄祖坤的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年九月六日
书记员 吴 丹
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0725刑初105号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人刘俭财，男，1979年12月19日出生于政和县，汉族，初中文化，个体户，户籍地政和县。因本案于2017年4月12日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉［2017］65号起诉书指控被告人刘俭财犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员薛茂有出庭支持公诉，被告人刘俭财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日18时许，被告人刘俭财在吴某家中吃饭并饮酒。当日20时许，被告人刘俭财驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车，从政和县城关往石屯镇新厂村方向行驶至石屯镇工农村（茂旺茶叶公司门口）路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘俭财血样检材中乙醇含量为156.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年4月12日，被告人刘俭财在指定的时间、指定的地点主动到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘俭财在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、涉案车辆照片、行政处罚决定书、现场指认照片等书证；证人吴某的证言；武夷司法鉴定所［2017］酒检字第350号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俭财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，依法可从轻处罚；所在社区愿意对被告人实施社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘俭财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶思东
二〇一七年八月八日
书记员 周丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
PAGE
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1525民初3679号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高玉河，董事长。
被告陈龙宝，男，1980年10月23日，汉族。
被告马书伟，男，1978年9月8日，汉族。
被告马军祥，男，1976年2月8日，汉族。
被告朱书林，男，1959年2月26日，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈龙宝、马军祥、马书伟、朱书林借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张其峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 红
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0612民初4314号
原告：南通神龙化纤绳业有限公司，住所地南通市通州区二甲镇进东村。
法定代表人：吴翔，执行董事。
委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
被告：上海茂翔绳带网具有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄29号12室。
法定代表人：李颖，执行董事。
原告南通神龙化纤绳业有限公司与被告上海茂翔绳带网具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付加工费2810145.21元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方发生存在多年的加工承揽关系，原告按照被告要求的型号、长度、颜色及提供的配件加工定作各种型号的绞盘绳。截止2015年7月23日，经双方对账，被告确认结欠原告加工费2810145.21元。对账后，被告至今未向原告付款。
本案经查明，原告起诉状中列明被告名称为“上海茂翔绳网具有限公司”，而其所提交的证据中载明的被告名称为“上海茂翔绳带网具有限公司”，本案诉讼中原告亦要求“上海茂翔绳带网具有限公司”承担付款责任。本院认为，原告起诉状中列明的被告名称与其实际名称不符，属起诉对象错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南通神龙化纤绳业有限公司的起诉。
若不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 邓建华
人民陪审员 麻建华
人民陪审员 李素琴
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄 朵
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2242号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾628号，统一社会信用代码：913505835978651451。
负责人苏振南���系该支行行长。
委托代理人傅德培、戴良鹏，系该银行职工。
被执行人叶锦亮，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶文卿，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梁绍才，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8868号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人叶锦亮、梁绍才、叶文卿发出执行通知书，责令被执行人叶锦亮立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款人民币10万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年7月21日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及���国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1203元、执行费人民币1400元；责令被执行人梁绍才、叶文卿对被执行人叶锦亮的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人叶锦亮、梁绍才、叶文卿均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查明被执行人叶文卿、叶锦亮、梁绍才名下仅有银行存款数百元，被执行人名下均无房产、车辆、国土等财产登记信息；
2、2016年10月10日作出决定将被执行人叶文卿、叶锦亮、梁绍才纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现因查无被执行人有其他可供执行的财产，本院已经穷尽执行措施。申请执��人于2016年10月20日向本院表示本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 黄艳萍
代理审判员 尤夏冰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈为金
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执357号
申请执行人汪旭洪。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
汪旭洪与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第664号民事裁定书，于2016年3月9日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款166元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月一十五日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2758号
原告：李伯军，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托代理人：胡文革，仁寿县视高法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨杰，男，1986年1月14日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告李伯军与被告杨杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李伯军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李伯军撤回起诉处理。
审 判 长 胡思慧
人民陪审员 瞿燕群
人民陪审员 李 雪
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈园园