wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民初1048号
原告：赵万林，男，汉族，1945年8月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住临沧市凤庆县。
原告：朱忠英，女，汉族，1954年10月10日，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住临沧市凤庆县。
被告:曾开义,男,汉族,1981年1月10日出生,云南省凤庆县人,住凤庆县。
被告:曾开靖,男,汉族,1973年6月20日出生,云南省凤庆县人,住凤庆县。
被告:赵永明,男,汉族,云南省凤庆县人,住凤庆县。
原告赵万林、朱忠英与被告曾开义、曾开靖、赵永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，并依法进行审理，在案件审理过程中，被告已全部归还原告欠款，纠纷已得到解决。2017年11月1日，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，人民法院在审理案件过程中，案件在宣判前，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵万林、朱忠英撤回起诉。
本案受理费98元，由原告负担。
审判员 彭玉菊
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 江
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1535号
上诉人（原审被告）：吴汉韬，男，1984年11月7日出生，汉族，住四川省会东县。
被上诉人（原审原告）：吴丹，男，1983年5月6日出生，藏族，住成都市武侯区。
上诉人吴汉韬因与被上诉人吴丹房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3258号民事裁定，向本院提起上诉。
吴汉韬上诉称，本案应由上诉人住所地的四川省会东县人民法院管辖。原审法院应当依法将本案移送上诉人住所地法院审理而非驳回上诉人的管辖异议申请。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省会东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》第十三条约定：“本合同履行过程中发生争议，应协商解决，协商不成，守约方向该物业所在地人民法院提起诉讼起诉违约方。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效。合同约定的物业所在地及位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综合前述，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月二十九日
书记员 王朝阳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民再字第2号
原审原告：郭希罕，女，汉族。
原审被告：马静，女，汉族。
原审原告郭希罕与原审被告马静民间借贷纠纷一案，本院（2014）广民五初字第266号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年10月12日作出（2015）广民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郭希罕、原审被告马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭希罕称，原审原告与原审被告系亲戚关系，原审被告于2013年5月1日向原审原告借款10000元，2013年5月15日借款30000元，2014年2月3日借款10000元，原审被告为原审原告出具欠条三份，确认了上述借款事实，借款共计53000元，原审被告未偿还。其中30000元因涉嫌诈骗罪，公安机关已侦查完成，广饶县人民检察院已提起公诉，应在刑事审判完成后重新审理此案，请求依法撤销广饶县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）广民五初字第266号民事判决书；判决原审被告偿还原审原告借款23000元。
马静辩称，向原审原告借款属实，但原审被告已偿还原审原告借款13000元。
郭希罕向本院起诉请求：依法判令被告马静归还欠款53000元，诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：原审被告于2013年5月1日向原审原告借款10000元，2013年5月15日借款30000元，2014年2月3日借款10000元，原审被告为原审原告出具欠条三份，确认了上述借款事实。原审被告未偿还上述借款。本院原审认为债务应当清偿，被告欠原告53000元事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。本院原审判决：被告马静于本判决生效之日起十日内偿还原告郭希罕借款53000元。案件受理费1125元，减半收取562.5元，保全费550元，由被告负担。
本院再审认定案件事实如下：原审原告与原审被告曾是亲戚关系，原审被告于2013年5月1日向原审原告借款10000元，2013年5月15日借款30000元，2014年2月3日借款10000元，共计53000元。原审被告2013年5月15日向原审原告借款30000元，系采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告因该行为被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
另查明，原审被告于2017年8月29日偿还原审原告借款13000元。
本院再审认为，本案中，原审被告于2013年5月15日向原审原告借款30000元的行为，因构成犯罪，已经刑事审判另案处理，不属于民事诉讼的审理范围，原审在审理过程中未查明上述事实径行作出判决是错误的，应予改判。原审被告向原审原告2013年5月1日借款13000元、2014年2月3日借款10000元，事实清楚、证据确凿，原审被告亦无异议，原审原告要求原审被告偿还23000元的再审请求于法有据，因原审被告已于2017年8月29日偿还原审原告13000元，该款应从借款总额中扣除，余款10000元，原审被告应偿还原审原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下：
一、撤销广饶县人民法院（2014）广民五初字第266号民事判决书。
二、原审被告马静偿还原审原告郭希罕借款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原审原告郭希罕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原审原告郭希罕负担50元，原审被告马静负担325元，保全费550元，由原审被告马静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任柯浔
代理审判员 宋丽娟
人民陪审员 马曰会
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 武素云
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初2113号
原告：南京京联混凝土有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄峰西路2号。
法定代表人：吕锋，该公司董事长
委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令诚，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告：南京竹华建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道招贤东路51号112室。
法定代表人：刘勇聪，该公司执行董事。
原告南京京联混凝土有限公司（以下简称京联混凝土公司）与被告南京竹华建筑安装工程有限公司（以下简称竹华建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告京联混凝土公司的委托诉讼代理人黄建玖、孔令诚到庭参加诉讼，被告竹华建筑公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京联混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令竹华建筑公司给付货款394,085元及违约金39,408.5元（以总货款的10%计算）；2.本案诉讼费用由竹华建筑公司承担。事实和理由：2015年8月1日，京联混凝土公司与南京裕盛斌建筑安装工程有限公司（后企业变更名称为竹华建筑公司）签订《预拌混凝土供货合同》一份，约定京联混凝土公司为竹华建筑公司承建的工程提供不同规格的混凝土，双方还约定了结算方式、付款方式及违约金等内容。合同签订后，京联混凝土公司共计向竹华建筑公司供应价值641,365元的混凝土，然截止2017年3月16日竹华建筑公司仅给付247,280元货款。
竹华建筑公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，京联混凝土公司与南京裕盛斌建筑安装工程有限公司（以下简称裕盛斌公司）签订《预拌混凝土供货合同》一份，约定：京联混凝土公司为裕盛斌公司承建的六合区金牛湖街道道路工程提供C15－C35不同规格的混凝土，单价自260元－290元不等，特殊条件下需加价，混凝土方量按运至施工现场的实际车次计算，双方每月5日前核对上月用量，9月份付总货款的60%，余款在2016春节前全部结清。合同同时约定，若裕盛斌公司未按约付款，需承担10%的违约金。合同签订后，2015年8月至9月期间，京联混凝土公司共计向裕盛斌公司供应价值641,365元的混凝土。然裕盛斌公司并未按约付，截止本案法庭辩论终结前，裕盛斌公司仅给付货款247,280元，尚欠货款394,085元。2017年2月28日，裕盛斌公司企业名称变更为竹华建筑公司。
本院认为，京联混凝土公司与竹华建筑公司存在买卖合同关系，双方对于货物名称、数量、价格等的约定是真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。现京联混凝土公司按约供应了货物，履行了合同义务，竹华建筑公司未给付剩余货款，是违约行为，应承担相应的违约责任。经双方确认的对账单显示，双方交易总金额为641,365元，京联混凝土公司现只认可竹华建筑公司给付247,280元，竹华建筑公司应继续给付剩余的394,085元，同时，竹华建筑公司还应按合同约定承担剩余货款394,085元10%的违约金即39,408.5元。竹华建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法承担相应的不利后果。
综上所述，京联混凝土公司要求竹华建筑公司给付货款394,085元及违约金39,408.5元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京竹华建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京京联混凝土有限公司货款394,085元及违约金39,408.5元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,211元，公告费560元，共计7,771元，由被告南京京联混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7,211元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 陈传慧
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初764号
原告胡阳，男，汉族，xx出生，住xx。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
本院在审理原告胡阳与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡阳撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告胡阳负担。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书案号
|
(2017)湘0602民初764号
文书拟稿人
|
报批时间
|
2017年3月30日
原告
|
胡阳
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
准许原告胡阳撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告胡阳负担。
庭长审批意见：
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执786号
申请执行人：谢某1，女，汉族，生于2013年10月6日，住岳池县。
申请执行人：谢某2，女，汉族，生于2012年1月15日，住岳池县。
申请执行人：谢朝建，男，汉族，生于1948年5月29日，住岳池县。
被执行人：陈小龙，男，汉族，生于1971年1月19日，住岳池县。
被执行人：胡金蓉，女，汉族，生于1968年9月17日，住岳池县。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院（2017）川1621民初896号民事调解书，于2017年7月24日向被执行人陈小龙、胡金蓉发出执行通知书，责令被执行人陈小龙、胡金蓉在收到执行通知书后五日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈小龙、胡金蓉的银行存款人民币40000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张峻荣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更461号
罪犯修红涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2009年8月19日作出(2009)即刑初字第493号刑事判决，认定被告人修红涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，不得假释，并处罚金13000元（已缴纳）。2012年11月减刑一年。2014年10月减刑一年四个月。2016年5月减刑一年四个月。现已执行刑期八年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯修红涛减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯修红涛的悔改表现，有罪犯修红涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯修红涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯修红涛减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月3日起至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执255号
申请执行人：ＸＸ，女，1965年11月21日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。
被执行人：奚中兵，男，1977年10月23日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。
被执行人：冯银乔，男，1966年10月12日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人奚中兵、冯银乔民间借贷纠纷一案中，城口县人民法院作出的（2016）渝0229民初字576号民事调解书已经发生法律效力，被执行人奚中兵、冯银乔应于2107年2月28日向申请人归还借款本金77万元、并以借款本金77万元为基数自2016年3月10日起按年利率24％支付至借款本金付清之日的利息，冯银乔对奚中兵的前述债务承担连带清偿责任，因二被执行人未履行生效调解书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。
本案执行过程中，本院已对二被执行人奚中兵、冯银乔采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年7月19日同时向二被执行人送达了执行通知书、责令二被执行人报告财产，被执行人奚中兵及冯银乔之妻奚中英到本院领取了执行的所有法律文书。
2、向二被执行人送达了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，在被执行人的住所地及财产所在地进行了调查，本院于2017年8月2日对被执行人奚中兵实施了拘留措施，因被执行人冯银乔的存款已实施划拨，加上冯有较重的残疾，本院暂时未对冯银乔实施司法拘留。本次执行程序，实际实现申请人的债权40201.16元，未执行的标的为借款本金77万元及未兑现的利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权应受到法律的保护，但是债权的实现必须取决二被执行人是否有履行债务的实际能力。执行中已经向二被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产、本院对其报告的财产进行了核查。已向被执行人送达限制高消费令、并将符合条件的二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已穷尽财产调查措施未查找到二被执行人有可供执行的财产。本院已将二被执行人无财产可供执行的情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0229民初576号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行全部债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立成
审 判 员 张 兰
审 判 员 王世君
二〇一七年十二月六日
法官助理 张 燎
书 记 员 李 鑫
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执889号
申请执行人吴平，男，汉族，生于1972年12月16日，四川省叙永县人。
被执行人靳朝吉，男，汉族，生于1976年5月16日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初552号民事判决书，受理了吴平申请执行靳朝吉民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金90000元及逾期利息、垫付案件受理费1025元。另外，被执行人靳朝吉还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法对被执行人靳朝吉名下的财产进行了查询，暂未发现被执行人靳朝吉有可供执行的财产。本院将目前被执行人靳朝吉的财产情况告知申请执行人后，申请执行人吴平亦未能向本院提供被执行人靳朝吉可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人吴平因被执行人靳朝吉暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初552号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人吴平在发现被执行人靳朝吉有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘 兴
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执2024号
申请执行人蓝婷，女，1991年11月25日出生，汉族，农民，住所地海南省白沙黎族自治县轼营龙江农场茶山作业区。
被执行人欧俊国，男，1997年01月06日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人欧其杉，男，1970年06月21日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人蓝婷与被执行人欧俊国、欧其杉民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2121号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人欧俊国、欧其杉立即偿还给申请执行人蓝婷人民币80386.5元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人蓝婷也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2121号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 斌
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更234号
罪犯史红理，男，1975年7月22日出生，汉族，初中肄业，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2010年4月6日以（2010）南刑二初字第011号刑事判决书，认定被告人史红理犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自二〇〇九年九月二十二日至二〇二四年十月八日止。宣判后，2010年6月8日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月15日对其减刑一年；2014年1月20日对其减刑一年；2016年2月2日对其减刑一年。刑期自二〇〇九年九月二十二日至二〇二一年十月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史红理自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年9月20日下午，该犯与其妻樊某发生矛盾，先后在南阳市长江路南新路口、南阳市华龙学校等地用双截棍等对樊某实施殴打，樊某于9月24日因抢救无效死亡。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。获监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史红理自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯史红理减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇〇九年九月二十二日至二〇二一年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0102民初408号
原告西安鼎祥机电安装有限公司,住所地西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭1幢10706室。
法定代表人霍俊俊,总经理。
委托代理人张青彬，陕西志功律师事务所律师。
被告西安富秦房地产开发有限公司,住所地西安市碑林区长安北路8号。
法定代表人邢雅枫，总经理。
委托代理人王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。
本院在受理原告西安鼎祥机电安装有限公司诉被告西安富秦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告西安鼎祥机电安装有限公司撤回起诉。
诉讼费1520元，减半收取760元由原告承担。
审判员 王钰
二〇一七年二月二十三日
书记员 王适
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第149号
申请执行人杨永梅，女，1963年2月12日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人梁桂香，女，1966年3月15日生，回族，无职业，现住延吉市河南街。
本院在执行过程中，被执行人已履行了本院（2013）延民初字第1052号民事判决书确定的义务，本案全部执行完毕，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一四年九月十七日
书记员 魏 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终604号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洪，男，1967年4月12日出生于重庆市永川区，汉族,小学文化,农民。1996年1月因犯盗窃罪被原永川市人民法院判处有期徒刑七年；2008年4月7日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年7月13日因犯贩卖毒品罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2015年12月23日刑满释放。2016年10月27日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，同年11月2日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
上诉人（原审被告人）周明火，男,1968年11月2日出生于重庆市永川区,汉族,小学文化,农民。2012年5月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年6月21日刑满释放。2016年10月27日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月11日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人唐宁，女,1982年10月6日出生于重庆市荣昌区,汉族,小学文化,农民。2016年10月27日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留五日，同年11月1日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人杨洪、唐宁、周明火犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月13日作出(2017)渝0118刑初300号刑事判决。原审被告人杨洪、周明火不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官戴宏、检察官助理杨彦出庭履行职务，上诉人杨洪、周明火到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月25日下午，被告人杨洪、唐宁来到重庆市永川区红炉镇万胜村被告人周明火的住处找到周明火，杨洪让周明火帮忙联系贩毒者购买“半手”（25克）甲基苯丙胺（冰毒），周明火告诉杨洪只能联系钟某（已判决）。杨洪提出自己与钟某有矛盾，让周明火联系钟某，由唐宁与钟某进行交易。随即，周明火电话联系钟某，约定以1900元的价格购买“半手”甲基苯丙胺，由唐宁与钟某进行交易。随后，周明火将钟某的手机号码告诉了唐宁。2016年10月26日21时许，被告人唐宁电话联系钟某，约定在重庆市永川城区进行交易。随后，被告人杨洪驾驶摩托车搭载唐宁前往永川城区，途中唐宁多次电话联系钟某，并最终确定在永川区“金科”小区进行交易。随后，杨洪在重庆医科大学附属永川医院附近将现金1600元交给唐宁用于购买毒品，并让唐宁自行乘坐出租车前往交易地点，还要求唐宁购买毒品后到永川区第十一中学附近会合。2016年10月27日0时许，被告人唐宁来到重庆市永川区“金科阳光小镇”外公路边，向钟某购买了“半手”甲基苯丙胺，并向钟某支付现金1600元，另通过微信转账300元。随后，唐宁携带购买的甲基苯丙胺来到永川区第十一中学附近，搭乘杨洪驾驶的摩托车返回永川区红炉镇。途中，唐宁将购买的甲基苯丙胺交给了杨洪。二人返回永川区红炉镇龙某的废弃房后，杨洪在二楼卧室内将购买的甲基苯丙胺倒入标有“荣耀”等字样的蓝色纸盒内。2016年10月27日2时许，公安民警接群众举报后来到被告人杨洪居住的永川区红炉镇龙某的废弃房，在该废弃房门前小路的摩托车上将杨洪抓获，在该废弃房二楼卧室内将被告人唐宁抓获。公安民警正对该废弃房二楼中间卧室进行搜查时，被告人周明火走上二楼，随即被公安民警抓获。随后，公安民警还在该废弃房二楼卧室对面墙上的提包内发现了杨洪的户口本、残疾人证、身份证等物品。之后，公安民警对从被告人杨洪身上及二楼卧室内搜查到的金色华为牌荣耀手机1部、钥匙4把、黑色Iphone手机1部、自制吸毒壶1个、锡箔纸2条、锡箔纸1卷、木柄单刃刀1把、电子称1台、6个有使用痕迹的塑料封口袋、净重0.07克的甲基苯丙胺1袋、内装有净重20.79克甲基苯丙胺并标有“荣耀”等字样的蓝色纸盒、塑料吸管2根（红、黄色各1根）、沾有水滴及晶体状毒品疑似物的塑料片1块、内装有锡箔纸等物品并标有“荣耀4A”等字样的蓝色纸盒、标有“远东鞋业”字样红色袋子内的空塑料封口袋及吸管、卧室对面墙上提包内的塑料吸管4根予以提取扣押；公安民警还对被告人唐宁的三星牌手机1部、被告人周明火的黑色三星牌手机1部予以提取扣押。
上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、检材提取笔录、称量笔录、辨认笔录、通话清单、刑事照片、常住人口信息表、办案说明、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、罪犯档案资料、证人钟某、唐某、杨某、肖某1、肖某2、张某的证言、被告人杨洪、唐宁、周明火的供述、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实。
原审法院认为，被告人杨洪、唐宁明知是毒品而予以持有，数量达20.86克，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人周明火受被告人杨洪、唐宁委托联系贩毒者购买毒品，应认定为与杨洪、唐宁共同犯罪，亦应以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人周明火在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨洪、周明火在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。三被告人到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查获的毒品、吸毒工具应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五第第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。二、被告人唐宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。三、被告人周明火犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。四、公安机关查获的毒品、吸毒工具，予以没收、销毁。五、公安机关扣押的物品，由公安机关处理。
上诉人杨洪、周明火均提出一审判决量刑过重的上诉意见。
出庭履行职务的检察官认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑准确，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨洪、原审被告人唐宁为吸食毒品而委托上诉人周明火为其联系贩毒者购买毒品20.86克，杨洪、唐宁的行为构成非法持有毒品罪；周明火与杨洪、唐宁构成非法持有毒品罪的共犯，亦应当以非法持有毒品罪定罪处罚。三人到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人周明火在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。上诉人杨洪、周明火曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。针对上诉人杨洪、周明火提出一审判决量刑过重的上诉意见，审理认为，原审法院综合考虑本案的具体情节、危害后果以及二上诉人累犯、毒品再犯的法定从重情节和坦白的法定从轻情节，对其处罚并无不当，故二人的上诉意见均不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察官意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 兰建恒
代理审判员 赵 甫
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林栩塑
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更456号
罪犯ＸＸ，男，汉族，辽宁省昌图县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）日刑一初字第1号刑事判决,认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月（刑期自2014年8月12日起至2028年6月11日止），并处罚金16000元。2015年5月25日交付执行。
执行机关西藏曲水监狱于2017年11月13日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑八个月（减刑后的刑期至2027年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一七年十二月四日
书记员 白玛曲宗
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初3010号
原告张景虎，男，1964年3月10日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
被告赵合军，男，1962年7月15日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人刘士国，辉县市148法律服务所法律工作者。
原告张景虎与被告赵合军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张景虎及其委托诉讼代理人秦丽娜，被告赵合军及其委托诉讼代理人刘士国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一份。双方约定还款期限一个月，逾期不还，按月利率1.5%支付利息。后经原告多次催要，被告拒不返还。特诉至法院，要求被告返还原告借款3万元，按月利率1.5%支付原告自2012年5月18日起至还清之日止的利息。
被告辩称，1、2012年4月17日被告向原告借款，原告承诺借给被告3万元，让被告给原告出具了借条。因原告当天并未将借款交付被告，故不记载借款人事项。双方约定2012年5月17日原告通过银行转账给付被告借款，但原告并未履行交款义务，被告并未收到原告上述借款。2、原告所诉利息毫无依据。3、原告之诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效。2、2012年4月17日被告是否借到原告现金3万元及双方是否约定月利率为1.5%。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、2012年4月17日，被告给原告出具的借条一份。证明被告向原告借款3万元，借款期限为1个月，原被告之间借贷关系成立。
2、证人李某当庭证言，主要内容：“2012年5月，我与原告在XX小军饭店喝酒时，原告说赵合军欠他3万元，后我与张景虎一起去薄壁镇南程村找被告要钱。之后，我们一块去过四次，具体时间记不清楚了。”
3、证人刘某当庭证言，主要内容：“2014年春天，我与原告及李某在一起吃饭，后一起去南程村找被告要3万元钱。2015年，原告给我打电话说让我和他一起去找被告要账，我就和原告一起去了。第三次我与原告一起去找被告要钱，具体时间记不清楚了。
证据2、3证明原告起诉并未超过诉讼时效。
4、证人王某当庭证言，主要内容：“2016年春节后，我去包公庙找张景虎，张景虎说南程村赵合军欠他钱，让我和他一起去要账，我就和他一起去了。证明原告于2016年找被告催要借款。
5、2017年8月29日，辉县市公安局薄壁派出所出具的情况说明一份。证明原告于2015年7月份找被告催要借款。
被告质证认为，1、对借条真实性无异议，系被告书写，但不能证明原被告之间存在借贷关系。借条上注明2012年5月17日到账，但2012年5月17日并未到账，另借条上注明-30000元整，证明被告没有向原告借款3万元。因被告没有收到原告3万元，所以没有注明借款人。2012年5月17日至今原告未向有关部门主张自己的权利，2016年原被告因借贷关系曾经诉讼过，如果该借款存在，原告应一并诉讼。该借条上记载的内容不能证明原被告之间存在借贷关系。2、证人李某与原告系朋友关系，证人不能明确表述被告家的具体方位。证人称2014年上半年最后一次去被告家，2014年至今3年多原告才起诉，已超过诉讼时效。3、证人刘同伟表示所有具体情况不清楚，且与原告关系密切，不能证明其证明目的。对证据4、5真实性无异议，但认为证人王某与原告关系密切，且不在现场，无法证明其证明目的。原被告发生纠纷经辉县市公安局薄壁派出所处理是因另案借款2万元发生的纠纷，不是本案借款发生的纠纷，无法证明其证明目的。
本院认为，对证据1、5，被告对其真实性不持异议，该证据客观真实，虽被告对其关联性有异议，但未提供证据予以证明，予以认定。对证据2、3、4，形式合法，内容客观真实，与证据1、5之间相互印证，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2012年4月17日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一份。后原告分别与李某、刘某、王某于2012年、2014年、2015年、2016年向被告催要借款。2015年7月，原被告双方为借款曾发生纠纷，并经辉县市公安局薄壁派出所处理。被告至今未返还原告本案借款3万元。
本院认为：被告向原告借款，并给其出具欠条，双方形成民间借贷法律关系。该借条系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告诉至本院，要求被告返还原告借款3万元，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因被告否认双方约定利息，原告又未向本院提供充足证据予以证实，缺乏事实依据，不予支持。关于被告辩称其并未收到原告借款，不符合民间借贷交易规则及日常生活经验，且又未向本院提供证据予以证实，缺乏事实依据，不予支持。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因原告向本院提供证据证明在诉讼时效期间向被告催要，诉讼时效发生中断，原告起诉并未超过诉讼时效期间，其辩称意见缺乏事实依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵合军于本判决生效后五日内返还原告张景虎人民币三万元。
二、驳回原告张景虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告赵合军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一七年九月十四日
书记员 葛文丽
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤0404行审26号
申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局,住所地:广东省珠海市金湾区红旗镇南翔路工商综合大楼。
法定代表人黄晓东，局长。
委托代理人张惠斌，该局工作人员。
被执行人陈子才，男，1980年9月27日出生，汉族，住广东省揭西县。
申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局于2016年1月29日向本院申请强制执行其于2015年7月9日作出的珠工商金平处字〔2015〕10号《行政处罚决定书》中的下列内容：1、罚款5000元；2、自2015年8月6日起每日按罚款数额3%加处罚款，加处罚款金额为5000元。该局认定被执行人陈子才于2015年3月底从一送货上门的男子处一次性购进卷烟:双喜（硬经典1906专供出口）、双喜（硬珍藏版专供出口）、牡丹（软咖专供出口）、钓鱼台（硬金专供出口）、为人民服务（软）各10包和白沙（硬利事专供出口）50包，即日起将上述卷烟放在高栏港区平沙镇益家百货店对外销售。至案发时止，双喜（硬经典1906专供出口）售出1包、售价11元/包；双喜（硬珍藏版专供出口）售出2包、售价12元/包；牡丹（软咖专供出口）售出7包、售价10元/包；钓鱼台（硬金专供出口）售出0包、售价11元/包；为人民服务（软）售出3包、售价11元/包；白沙（硬利事专供出口）售出1包、售价10元/包。2015年4月21日，珠海市烟草专卖局执法人员对正在销售的上述卷烟进行先行登记保存并送检。经检验，上述卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，被执行人对上述检验结论没有异议。经核算，被执行人销售上述卷烟的违法经营额是1050元。申请执行人认为被执行人销售假冒他人注册商标商品的行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项所指的行为，已构成销售侵犯他人注册商标专用权商品的行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定给予如下行政处罚：一、没收侵犯他人注册商标专用权的白沙（硬利事专供出口）39包；二、罚款5000元。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市工商行政管理局金湾分局对陈子才作出的珠工商金平处字〔2015〕10号《行政处罚决定书》中的下列内容：1、罚款5000元；2、自2015年8月6日起每日按罚款数额的3%加处罚款。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴郁郁
代理审判员 吴作栋
人民陪审员 李 琴
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 帆
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐民初��第115号
原告周冬梅，女，汉族。
委托代理人刘萍，女，汉族。
被告陆长华，男，汉族。
原告周冬梅诉被告陆长华借款纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员何辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘萍到庭参加了诉讼，被告陆长华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周冬梅诉称：2013年9月26日，经朋友介绍认识被告，被告声称他的工地由于拨款未到位，需要向本人借十万元周转一下，借款一个月，拨款一到位立刻归还给本人。碍于朋友情面就把钱借给被告，但被告把钱借到手之后就不与我联系，经多次催要无果，特向法院起诉。请求判令被告归还原告10万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆长华未答辩。
经审理查明：2013年9月26日，被告陆长华向原告周冬梅借取10万元现金。借款人陆长华给原告书写了一份借条。内容为“今借到周冬梅现金壹拾万元正（100000元正），落款签名为陆长华，时间为2013.9.26”。该借款至今未偿还。
本院认为：被告借原告现金10万元，有被告出具给原告的借条为证，事实清楚。依法对原告的主张应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆长华偿还原告周冬梅10万元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆长华负担。与上述款项同时给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 何 辉
二〇一四年一月十五日
书记员 包美晨
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0111民初10480号
起诉人朱兴发，男，1969年8月23日生，住云南省昆明市盘龙区。
起诉人朱兴发向本院递交诉状，以昆明康辉旅行社有限公司为被告，请求法院判决：1、请贵法院依法判令被告向原告支付返程机票合计1410元；2、判令被告承担违约金1200元、赔偿金800元，上述费用共计：3410元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：从起诉人的诉请及提交的《境内旅游合同》中的内容可确认双方的纠纷为旅游合同纠纷。对在我区发生的该类合同纠纷的管辖，根据云南省高级法院【云高法[2014]88号】《关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的规定》通知，该类合同纠纷由指定的铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对朱兴发的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张志伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3637号
原告：杨桂芹，女，1968年2月10日生，汉族，住长岭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
负责人王立新，经理。
委托代理人郭晓峰，男，1963年2月9日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：王清辉，男，1971年3月2日生，汉族，住长岭县。
原告杨桂芹与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昕昕独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨桂芹、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郭晓峰、被告王清辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芹诉称:2017年9月5日，被告王清辉驾驶的吉J5Y×××轿车与我驾驶的电动车相撞，致使我受伤。当日我被送达到长岭县人民医院住院，诊断为左侧肋骨骨折、两侧胸腔积液。我于2017年9月18日出院，共住院13天，花费医疗费17188.1元。经长岭县公安局交通警察大队认定王清辉负事故主要责任，我负事故次要责任。被告人民保险公司共给我支付14200.71元，剩下的2987.39元一直未给我。2017年10月19日，我去吉大医院复查，医生建议我休息一个月。现诉至法院要求被告赔偿我各项损失9000元（包含上次未给的2987.39元、误工费6000元）。
被告人民保险公司辩称：对事实和交警队的认定无异议，王清辉的车是在我公司投保了机动车交强险和商业三者险。我们已经给了杨桂芹医药费、误工费等费用共计14200.71元。我们是费用在一万以内我们公司全部赔偿。超过一万元的部分，我们按交警队的责任划分给付。我们现在不同意赔偿。
被告王清辉辩称：我的车在人民保险公司投的保，我的车是全险，所以应由人民保险公司承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：门诊收据、门诊诊断书、住院病例、住院收费票据、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书等证据。二被告对上述证据的真实性均无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
二被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王清辉驾驶的车牌号为吉J5Y×××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了机动车交强险和第三者责任险。2017年9月5日，被告王清辉驾驶该车与原告杨桂芹驾驶的电动车相撞，致使原告杨桂芹受伤。当日杨桂芹被送到长岭县人民医院住院治疗，医院诊断为左侧肋骨骨折、两侧胸腔积液。原告杨桂芹于2017年9月18日出院，共住院13天，花费医疗费7492.52元。经长岭县公安局交通警察大队认定王清辉负事故主要责任，杨桂芹负事故次要责任。2016年9月5日，杨桂芹与王清辉在长岭县交警队达成赔偿调解协议，协议约定:“王清辉承担事故的70%责任。杨桂芹承担事故的30%的责任。以上费用在保险公司强保范围内由保险公司承担，超出部分按比例承担”。被告人民保险公司已支付给原告杨桂芹14200.71元。2017年10月18日至10月19日，原告二次去医院复查，花门诊费387.20元。2017年10月19日，医生诊断建议杨桂芹休息一个月。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。本事故中原告杨桂芹承担本事故次要责任，被告王清辉承担事故主要责任，本院综合考量被告王清辉应承担70%的责任，原告杨桂芹应自行承担30%的责任。被告王清辉应承担的责任应由被告人民保险公司在保险范围内进行理赔。
原告杨桂芹的损失数额共计为20055.1元{其中医药费7879.72元、住院期间伙食补助费1300元（100元×13天）、护理费1633.58元（125.66元×13天）、误工费9241.8元（126.60元×73天）}。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在机动车保险责任限额范围内赔偿原告杨桂芹共计17038.57元（其中在机动车交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿10000元；机动车商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿剩余经济损失10055.1元中的70%，即7038.57元），扣除其先期支付给原告杨桂芹的14200.71元，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司尚应支付给原告杨桂芹2837.86元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担17.5元、原告承担7.5元，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 健
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1368号
原告：高学会，女，1965年4月19日生，汉族，住四川省叙永县。
被告：李云，男，1979年7月9日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告高学会与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高学会到庭参加诉讼。被告李云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高学会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元及其利息，利息以1万元为本金按年利率6℅计算从2017年4月18日至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日被告因开快餐店需要资金周转向原告借款现金1万元，并于当日出具了借条。借款后，被告未偿还分文本息，原告多次催收该笔借款，被告均以各种理由推诿。故原告为维护自己权益，诉至法院请求判如所请。
被告李云未答辩。
经审理查明：2016年6月1日，被告李云向原告高学会出具借条，借条中载明：“2016年6月1号给八嫂借10000万元。”借款后，被告未偿还分文本息。
另查明，借条中书写的“10000万元”系笔误，原告实际借款1万元现金给被告。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条原件以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，并经本院审查，本院予以确认。被告李云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，被告李云出具借条向原告高学会借款，双方形成了民间借贷关系。被告李云作为借款人，应当履行向出借人归还借款本金的义务，原告要求被告归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6℅支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未在借条中约定利息，现原告主张利息计算以1万元为本金按年利率6℅计算从2017年4月18日（起诉之日）至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李云在本判决生效后三日内偿还原告高学会借款本金1万元及其利息，利息以1万元为本金按年利率6℅计算从2017年4月18日至还清之日止。
案件受理费50元，由被告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 梅
代理审判员 龚层林
人民陪审员 陈治坤
二〇一七年九月五日
书 记 员 曾 露
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4310号之一
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：柳长印、吴加立，公司职员。
被执行人：厦门猖狼电子有限公司（原名称厦门隆飞电子有限公司），住所地福建省厦门市集美区后溪工业组团第二期C1座2层C区。
法定代表人：余海燕。
被执行人：厦门隆飞塑料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路165号4号楼1-2层。
法定代表人：徐怀永。
被执行人：徐怀永，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被执行人：余祥林，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省古田县，
被执行人：林元泉，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16076号申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人厦门猖狼电子有限公司、厦门隆飞塑料有限公司、徐怀永、余祥林、林元泉融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人厦门猖狼电子有限公司返还《融资租赁合同》项下的租赁物以及被执行人支付到期租金52560元、违约金58860元及暂计至2017年6月27日的使用费179010元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现案涉租赁物及被执行人均下落不明且被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十月二十五日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1025民初285号
原告：侯某，女，2011年10月2日出生，住陕西省镇安县。
法定代理人：侯某某（原告之父），男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：刘政鹏，镇安县柴坪镇法律服务所法律工作者。
被告：陈忠义，男，1973年1月26日出生，住陕西省镇安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
原告侯有佳与被告陈忠义、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人侯启明及其委托诉讼代理人、被告陈忠义、被告人保财险西安分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯有佳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费25,293.20元、住宿费640元、护理费5000元、住院伙食补助费3000元、后续治疗费10,000元、后续治疗期间护理费9000元、精神损害抚慰金10,000元，共计62,933.20元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月15日9时50分许，被告陈忠义驾驶陕AL77**轻型普通货车沿磨木路由东向西行驶，行至磨木路24Km+100m处时与横穿马路的原告侯有佳发生碰撞，造成侯有佳受伤的交通事故。被告陈忠义遂将原告送医治疗，原告先后在西安市儿童医院、镇安县医院三次住院治疗，被诊断为双侧肺挫裂伤、双侧气胸、颜面部软组织挫伤、左侧锁骨骨折。本起交通事故经镇安县公安局交警大队认定，被告陈忠义承担事故主要责任，原告监护人侯启明承担次要责任。被告陈忠义驾驶的陕AL77**轻型普通货车在被告人保财险西安分公司下设分支机构投保了交强险和200,000元限额商业三者险并不计免赔，本起事故发生在保险期间内。原告治疗期间的全部医疗费、住宿费、交通费及住院伙食费均由被告陈忠义垫付，因就后续赔偿问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
被告陈忠义承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的各项赔偿项目及标准，其愿意在法院核定范围内承担赔偿责任。他为原告垫付的费用，应在保险公司理赔时由原告返还。
被告人保财险西安分公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告各项损失中符合法律规定的部分，他公司愿意首先在交强险责任限额内分项赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内按责任比例承担赔偿责任，但对原告主张的各项损失，其中：医疗费应扣除总额10%的非医保用药；住宿费只认可在西安的240元，对在镇安的400元不予认可；护理费应以实际住院天数，按每天80元计算；住院伙食补助费应以实际住院天数，按每天30元，以一人计算；后续治疗费及后续治疗期间护理费，原告未提供有效证据，不予认可；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，且对事故发生负有过错，不予认可；对购买浴巾、锁骨带等四份收款收据不予认可；案件受理费不属保险公司赔偿范围，不予认可。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告陈忠义驾驶机动车与原告侯有佳发生本起交通事故，经公安交管部门认定被告陈忠义承担事故的主要责任，原告法定代理人侯启明承担次要责任。双方对此事故认定均无异议，本院即以此确定双方各自民事责任。被告陈忠义所驾车辆在被告人保财险西安分公司分别投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故依照法律规定原告所受各项损失应由被告人保财险西安分公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，不足部分，由原告法定代理人侯启明与被告陈忠义按事故责任比例承担责任，其中应由被告陈忠义承担的部分，由被告人保财险西安分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。根据本案事故责任，原告法定代理人与被告陈忠义依法应按1：9的比例承担民事责任。本院对原告各项损失认定如下：一、医疗费：原告在镇安县医院两次住院医疗费9798.11元，门诊医疗费2149.30元，在西安市儿童医院住院医疗费9470.17元，期间购买锁骨带花费260元，在第四军医大学唐都医院门诊医疗费3445.84元，合计25,123.42元，予以认定，被告人保财险西安分公司主张应从中剔除10%的非医保用药支出，无法律依据，不予支持；二、住宿费：根据原告提供的住宿费发票，结合被告人保财险西安分公司质证意见，对其中的240元予以认定；三、护理费：根据原告伤情和幼儿特性，参照相关评定规范，本院认定4800元（60天×80元／天）；四、住院伙食补助费：根据原告实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，本院认定1470元（49天×30元／天）；五、后续治疗费及后续治疗期间护理费：原告主张的该项损失并未实际产生，原告又未能提供有效证据加以证明，故不予支持，原告今后如确有后续治疗必要，可在实际产生后另行主张；六、精神损害抚慰金：原告因伤虽未构成伤残，但因本起事故致其左侧上唇挫伤，留下明显疤痕，且因事故受到惊吓，对其身心造成创伤客观存在，原告主张精神损害抚慰金10,000元过高，本院酌情认定2000元。以上各项损失共计33,633.42元，首先由被告人保财险西安分公司在交强险责任限额范围内死亡伤残项下赔偿7040元（含住宿费240元、护理费4800元、精神损害抚慰金2000元）、医疗费用项下赔偿10,000元，小计17,040元，不足部分16,593.42元（医疗费15,123.42元＋住院伙食补助费1470元），被告人保财险西安分公司承担90%即14,934.08元，另外10%即1659.34元由原告法定代理人自负。被告人保财险西安分公司以上共计应赔偿原告31,974.08元，为减轻当事人诉累，被告陈忠义为原告垫付的医疗费25,123.42元、住宿费240元、住院伙食补助费1470元，共计26,833.42元，由原告在本案执行时向被告陈忠义予以返还。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯有佳各项损失共计31,974.08元；
二、原告侯有佳的法定代理人侯启明在本案执行时向被告陈忠义返还26,833.42元；
三、驳回原告侯有佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，减半收取计687元，由被告陈忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 孟晓海
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵安旭
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执792号之一
申请执行人：钟林，男，1972年8月28日出生，汉族，居民。
被执行人：廖锦书，男，1972年4月29日出生，汉族，居民。
被执行人：杨群芳，女，1972年1月26日出生，汉族，居民。
本院作出的（2014）仁寿民初字第3017号钟林与廖锦书、杨群芳买卖合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人廖锦书、杨群芳未自动履行生效法律文书所确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人廖锦书、杨群芳一次性给付申请人借款500000元及利息；支付迟延履行债务利息并负担案件受理费7720元。现被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1741号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖藜励
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 坤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终5828号
上诉人（原审被告）：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：万利，该店总经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
上诉人沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店因与被上诉人周开礼产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人周开礼于2017年8月29日向本院申请撤回起诉，上诉人沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店对此表示同意。
本院经审查认为，被上诉人周开礼作为原审原告，其申请撤回起诉系其真实意思表示，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初3324号民事判决。
二、准许被上诉人周开礼撤回起诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年九月七日
书记员 陈 思
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12214、12215号之二
申请执行人李坚，男，汉族，1978年2月7日出生，身份证住址广西北流市。
被执行人黄加倍，男，汉族，1976年8月24日出生，身份证住址福建省仙游县。
被执行人林丽芳，女，汉族，1982年10月5日出生，身份证住址福建省仙游县。
申请执行人李坚与被执行人黄加倍、林丽芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初16636号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应向申请执行人支付货款65000元及利息，承担案件受理费1426元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，查封被执行人林丽芳名下车牌号为闽Ｂ×××××的车辆，车辆未拖扣，暂无法执行。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 锐
审判员 殷万江
审判员 李 柳
二〇一七年十一月九日
书记员 张 睿
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1221执973号
韩高峰：
徐翠芳与你刑事附带民事纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑终151号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年06月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）赔偿徐翠芳经济损失9921.4元；
（2）负担案件受理费人民币--元；
（3）负担案件执行费人民币50元。
收款银行：中国工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可视情节轻重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年六月九日
安徽省临泉县人民法院执行局
联系电话：0558-640****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0203民初15094号
原告：张蔚，女，1970年4月29日出生，汉族，住北京市西城区，
委托诉讼代理人：韦继升，福建九信律师事务所律师。
被告：时晓，女，1961年6月30日出生，香港居民，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：连唯民，男，1949年12月27日，香港居民，住厦门市思明区。
原告张蔚与被告时晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。张蔚于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张蔚的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张蔚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张蔚负担。
审 判 长 王 瑛
代理审判员 辛 鹏
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年一月五日
书 记 员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1639号
申请执行人王惠，
被执行人李剑，
王惠申请执行李剑民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1433号民事判决已发生法律效力。权利人王惠于2016年3月30日向本院申请执行，执行标的为借款本金280000元及利息、诉讼费6500元。
本案在执行过程中，被执行人李剑暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1433号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵雄峰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉06民申2号
再审申请人(原审被告、反诉原告、上诉人）：俞信，男，汉族。
被申请人(原审原告、反诉被告、被上诉人）：王军生，男，汉族。
再审申请人俞信因与被申请人王军生返还原物纠纷一案，不服靖宇县人民法院(2014)靖民重字第13号及本院(2016)吉06民终61号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人俞信称，一、原审判决事实不清，证据不足，且认定案件主要事实错误。1、认定事实错误。本案一审被申请人诉求是返还原物，一审法院违法突破被申请人的请求，未依法判令返还原物，二是判令赔偿，返还原物与赔偿之诉是两个法律性质不同的诉。2、原审判决以“被申请人的明确表示”为由，违法突破被申请人的诉讼请求及非法改变纠纷性质，严重错判。3、原审判决在被申请人未依法变更诉讼请求的情形下，允许被申请人申请鉴定争议车辆的价格，本身程序违法。返还原物之诉，不需要鉴定车辆价格。即使需要鉴定车辆价格的话，也是在判令返还车辆的同时或另案处理有关车辆价值贬损等问题。原审放弃返还原物的裁判，而直接判令赔偿损失，显然错误。4、原审审理时，已经确定争议焦点为涉案车辆是否属于报废车辆及能否返还。没有依法查明所归纳的争议焦点，审理方向背离焦点，没有审理车辆是否能够返还，结果必然导致判决错误。5、原审判决错误认定被申请人不同意接受涉案车辆及一审法院判令赔偿是正确的。被申请人起诉时的请求是返还车辆，被申请人又不同意接受原物，没有法律依据，申请人可以返还车辆，符合被申请人的请求与主张。法院无权变更被申请人的请求判令赔偿。不存在折价赔偿情形。二、原审判决程序违法。申请人对鉴定报告提出质疑，并请求重新鉴定，法院未允许，但却未依法告知申请人不允许重新鉴定的理由，二、申请人对鉴定报告提出质疑的理由符合重新鉴定的条件。请依法纠正，撤销原判，提起再审。
审查查明的事实与原审及二审一致。
本院认为，被申请人的在一审时诉讼请求为要求返还车辆赔偿损失，由于再审申请人控制该车辆期间车辆报废，且该车辆已经由再审申请人处分给他人，无返还原物必要。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”该车辆属于报废车辆，无使用价值，原审判决再审申请人折价赔偿并无不当。一审法院依据案件情况对该车辆进行价值鉴定，符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞信的再审申请
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 韩 旭
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1041号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人王晓莉，女，汉族，1962年10月31日出生，住所地重庆市沙坪坝区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与王晓莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15116号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人王晓莉应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行17403.82元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2413号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人汪中席，男，汉族，1958年8月24日出生，住所地重庆市万州区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与汪中席信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初17483号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人汪中席应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行16958.67元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年月三月二十九日
书记员 陈嘉洁
北京市朝阳区人民法院
执行���定书
(2017)京0105执10509号
申请人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
被执行人王飞平，男，1976年10月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人栗金霞，女，1979年6月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王飞平、栗金霞金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明,已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的2015年朝民（商）初字第15600号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人王飞平、栗金霞的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三日
书记员 张 悦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8778号之二
原告:李和忠,男,1958年5月30日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郭峰，浙江京衡律师事务所律师。
被告：杨鑫凉,男,1966年1月10日出生,汉族，住浙江省新昌县。
被告：梁幼竹，女，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告李和忠诉被告杨鑫凉、梁幼竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李和忠于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李和忠的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李和忠撤诉。
案件受理费1396元，减半收取计698元，财产保全申请费950元，共计1648元，由李和忠负担。
审判员 庞邦彩
二○一七年十一月一无
书记员 胡荧娜
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1525执1017号
��请人胡东江，男，1968年5月27日出生，汉族，住冠县。
被申请人郭子民，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人郭彬，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住冠县。
申请人胡东江申请执行被执行人郭子民、郭彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日依法立案执行。我院作出了（2016）鲁1525民初2882号民事调解书已经发生法律效力，扣划被执行51744.26元后，被执行人再无可供执行的财产或线索，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初2882号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发��法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年九月六日
书记员 张 卓
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大南民初字第0351号
原告江苏朱友山律师事务所，住所地在大丰市黄海路40号。
负责人朱友山，该所主任。
被告刘国。
本院在审理原告江苏朱友山与被告刘国法律服务合同纠纷案中，原告江苏朱友山律师事务所明确表示不缴纳诉讼费用，请求法院准予撤回起诉。
本院认为，原告江苏朱友山律师事务所拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘广曙
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 玮
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初3277号之一
原告：温州捷通非融资性担保有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道***号*幢*****号。统一社会信用代码：91330300660563140Y。
法定代表人：郑春兰，董事长。
委托诉讼代理人：叶一华，该公司工作人员。
被告：曹辉，男，1984年2月1日出生，汉族，住陕西省石泉县。
被告：林柏宇，男，1989年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告温州捷通非融资性担保有限公司与被告曹辉、林柏宇追偿权纠纷一案过程中，原告温州捷通非融资性担保有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州捷通非融资性担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1322元，减半收取661元，由原告温州捷通非融资性担保有限公司负担。
审 判 员 陈丹丹
二〇一七年七月十八日
代书记员 邱琪琦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2609号
上诉人(原审原告)梅桂玲。
被上诉人(原审被告)原霞。
上诉人梅桂玲与被上诉人原霞装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第17139号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，（2014）渝仲字第460号《重庆市仲裁委员会裁决书》为生效裁决，该裁决书查明：2012年5月1日，李仁果与原霞签订《住宅装饰工程合同》，约定原霞对李仁果所有的位于重庆市九龙坡区巴国城金科西城大院16栋10-5号房屋进行装修，李仁果与原霞一致认可涉案柜子系在签订合同后，在施工中临时增加的装饰工程内容，涉案柜子所使用的材质由原霞推荐、李仁果选定，但双方对涉案柜子材质的质量要求、规格及等级没有约定。
一审审理中，梅桂玲陈述：李仁果系梅桂玲之子，柜子系梅桂玲与原霞之间口头约定履行的其他合同内容，与李仁果与原霞之间的《住宅装饰工程合同》无关，但柜子是装在李仁果的房屋，梅桂玲主张的柜子与仲裁请求的柜子系同一物。
梅桂玲一审中诉称：原霞经梅桂玲亲戚介绍装修梅桂玲位于重庆市九龙坡区巴国城金科西城大院的新房，原霞在装修过程中劝梅桂玲做柜子，但柜子存在质量问题，给梅桂玲造成损失。现向法院起诉要求：1、判令原霞赔偿柜子的经济损失2万元；2、原霞承担法律责任。
原霞一审中辩称：梅桂玲与原霞之间不存在合同关系，原霞与梅桂玲之子李仁果签订装修合同，柜子属于该装修合同增加的内容，柜子损失问题已经过重庆市仲裁委员会仲裁。
一审法院经审查认为，当事人的起诉必须符合起诉的法定要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。梅桂玲认为柜子系其与原霞之间口头达成的合同内容，但（2014）渝仲字第460号《重庆市仲裁委员会裁决书》已查明柜子系李仁果与原霞在履行《住宅装饰工程合同》过程中双方增加的合同内容，合同相对人为李仁果与原霞，梅桂玲并非为履行做柜子的合同当事人。梅桂玲并非本案适格的原告，其起诉应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：驳回原告梅桂玲的起诉。
梅桂玲不服该裁定，向本院提起上诉，请求二审依法裁判。理由如下：1、本案所涉的柜子不是李仁果与原霞双方签订的装修合同的履行内容。李仁果与原霞之间的合同只是基础装修合同，并不含家具制作项目。而且仲裁裁决及重庆市第一中级人民法院的裁定书均未将柜子定性为李仁果与原霞的基装合同内，更没有李仁果与原霞重新填写增减项目的合同。2、本案上诉人主张的柜子损失是上诉人与被上诉人原霞之间达成的口头协议履行而产生的纠纷，是被上诉人原霞给上诉人打的电话让上诉人做的柜子，因此上诉人与本案有直接利害关系，系本案的适格原告。
梅桂玲答辩称：一审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院经审查认为，根据查明的事实，本案上诉人主张损失的柜子与（2014）渝仲字第460号《重庆市仲裁委员会裁决书》已查明的柜子是同一标的物，而该柜子已经该生效仲裁裁决查明系李仁果与原霞在履行《住宅装饰工程合同》过程中双方增加的合同内容。该合同的相对人为李仁果与原霞，梅桂玲并非为履行做柜子的合同当事人。梅桂玲并非本案适格的原告，其起诉应予驳回。梅桂玲称，其主张的柜子损失是其与原霞之间达成的口头协议履行而产生的纠纷，但对此，梅桂玲并未举示证据证明其与原霞之间存在合同关系，故对其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘冬梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第859号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行，住所地江苏省扬州市。
负责人谭梦如，该支行行长。
被执行人扬州海康恒业贸易发展有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。
法定代表人张丽。
被执行人张丽。
被执行人孙庆。
被执行人扬州飞驰动力科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。
法定代表人陈荣源。
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行与被执行人扬州海康恒业贸易发展有限公司、张丽、孙庆、扬州飞驰动力科技有限公司金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2014）扬邗双商初字第0495号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依上述民事判决书，被执行人扬州海康恒业贸易发展有限公司、张丽、孙庆、扬州飞驰动力科技有限公司应给付申请人借款110万元及利息。根据申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行的申请，本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人扬州海康恒业贸易发展有限公司、张丽、孙庆的银行存款和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产。经调查扬州飞驰动力科���有限公司其所有的房产正由广陵区法院处置，一时难以变现，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扬州市邗江区人民法院作出的（2014）扬邗双商初字第0495号民事判决书终结执行。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 钱仁伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 栋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初14561号
原告：朱海水，男，1972年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路25号。
法定代表人：赵国巨。
原告朱海水与被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司（以下简称幻球壹号公司）劳动报酬纠纷一案，于2016年12月5日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱海水到庭参加诉讼；被告幻球壹号公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海水向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资款25695元、加班工资5000元；2.要求被告支付给原告垫付款8000元；上述两项请求共计38695元，扣除已付13000元，尚应支付25695元。事实和理由：2011年6月，被告幻球壹号公司与原告签订工程设备维护协议，由原告负责工程部员工招募与管理，及对公司设备进行调试、维护与管理，工资为每月11000元+加班费。后因公司经营状况不佳尚欠原告工资25695元、加班工资5000及垫付款8000元，经原告催讨，被告仅付13000元。故向法院起诉。审理中，原告将被告已付款的数额变更为10000元。
被告幻球壹号公司未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据。
1.结算凭证一份、领付款凭证三份，证明2016年5月10日经原、被告结算，被告尚欠原告工资25695元、代付软件款8000元，由被告法定代表人在领付款凭证中签署同意支付的意见，但账户无款，实际未支付的事实。
2.2016年7月12日、2016年9月4日、2016年11月4日领付款凭证三份，证明自结算后，被告仅付款10000元。
本院经审查认为，上述证据中1中的领付款凭证为原件、结算凭证原件在诸暨市人事与社会保障局留存，证据间能相互印证，而被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权，故本院予以确认。
经审理查明：2011年6月，原告受被告幻球壹号公司聘请，从事工程设备维护工作，工资为每月11000元+加班费。后因公司经营状况不佳，不能及时付清工资，2016年5月10日，原告与被告法定代表人赵国巨经结算，被告尚欠原告工资25695元、软件垫付款8000元。由被告法定代表人分别在二份领付款凭证上签署同意支付的意见。但因账户无款，当天未能支付。后被告于2016年7月12日支付4000元、2016年9月4日支付4000元、2016年11月4日支付2000元，其余部分未付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告幻球壹号公司尚欠原告工资及垫付款事实清楚，由原告提供的被告法定代表人签署意见的领款凭证予以证实，按领款凭证中的内容，其作用等同于欠条，现原告直接向本院起诉，要求被告支付尚欠款，符合司法解释的规定，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。根据结算单及领款凭证，被告幻球壹号公司在2016年5月10日尚欠原告工资及垫付款为33695元，扣除之后已付的10000元，尚应支付23695元。原告主张被告幻球壹号公司尚应支付其加班工资5000元，未提供证据证明，本案不予支持，原告可补强证据后，另行主张。被告幻球壹号公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司应支付原告朱海水工资及垫付款人民币23695元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱海水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由原告朱海水负担52元，被告诸暨幻球壹号娱乐会所有限公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 许诸德
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周苗来
二〇一七年六月十二日
书 记 员 楼 榕
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初440号
原告：刘鹏君，男，1971年8月16日出生，汉族，住所地太原市。
被告：山西易达仪表有限公司，住所地太原市万柏林区西峪东街100号。
法定代表人：张晶，董事长。
原告刘鹏君与被告山西易达仪表有限公司（以下简称易达公司）所有权纠纷一案，原告刘鹏君不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民再字第5号民事判决，向太原市中级人民法院提起上诉。2016年2月18日，太原市中级人民法院以（2015）并民再终字第91号民事裁定书撤销本院（2014）万民再字第5号民事判决，发回我院重审。本院2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘鹏君到庭参加诉讼，被告山西易达仪表有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依《协议书》的约定给原告办理房产过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告山西易达仪表有限公司欠河南省新乡市获嘉建设工程集团公司太原公司（以下简称获嘉公司）工程款。2000年12月29日双方签订《顶账协议书》，被告将其位于太原市西峪东街100号办公楼一层西侧六间门面房、建筑面积164.16㎡，作价221610元顶抵给获嘉公司，并经太原市公证处公证。获嘉公司在为被告建房过程中，欠原告材料款26万元。双方于2001年4月1日签订《协议书》，由获嘉公司将其从被告处顶账来的上述房产作价25万元，归还所欠原告的材料款，剩余1万元用于办理房产过户费用。在双方签订《协议书》过程中，被告向原告出具《承诺保证书》，承诺原告购买（顶账）上述房产后，被告保证协助办理房产过户手续。但是，被告履行了交付房产义务后，至今未能协助原告办理房产过户手续。现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告易达公司未到庭，亦未提交证据。
原告刘鹏君围绕诉讼请求依法提交了证据，具体如下：
证据一：企业档案信息卡。证明被告主体资格，被告因2008年未通过年检，致使其营业执照在2009年12月28日被吊销。
证据二：房屋所有权证复印件。证明位于太原市西峪街100号、丘（地）号为××××的一幢混合结构、总层数5层、建筑面积2938.01平方米的房屋所有权人为被告，发证日期为1998年5月6日。
证据三：太原市公证处公证书，编号为：[2001]并内经证字第×××号。证明被告与获嘉公司公证签订《顶账协议书》，该协议约定因被告欠获嘉公司工程款，被告将位于太原市西峪街100号、被告办公楼一层西侧（北）6间门面房共计164.16平方米的房产顶账给获嘉公司，每平方米以1350元计价，抵债共计221610.6元。
证据四：被告出具的《承诺保证书》。证明被告向原告承诺已经将位于太原市西峪街100号、被告办公楼一层西侧（北）6间门面房正式交付给获嘉公司，并对原告购买上述房产无异议，承诺保证协助原告办理房产过户手续。
证据五：2001年4月1日签订的《协议书》。证明原告与获嘉公司签订《协议书》，约定获嘉公司将从被告处顶账取得的案涉房产作价250000元，偿还所欠原告的材料款，剩余10000元用于办理房产过户手续，共顶账260000元，并约定在3日内向原告交付房产。
证据六：太原市佳信房产测绘有限公司出具的《太原市房产测绘成果报告书》。证明太原市佳信房产测绘有限公司对案涉房屋进行测绘，该套房屋建筑面积为171.55平方米，分摊系数0.058952，分摊面积9.55平方米，套内建筑面积162平方米；房屋编号为太原市西峪街
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年5月6日，太原市房地产管理局向被告易达仪表公司发放房屋所有权证书，登记房屋坐落于太原市西峪街，房屋为混合结构，建筑面积2938.01平方米。2000年12月29日，被告因欠获嘉公司工程款，双方签订《顶账协议书》1份，协议书约定：被告新建办公楼位于太原市西峪东街，顶账部分房屋位于该办公楼一层西侧（北）6间门面房，每间为7.6×3.6=27.36平方米，6间共计164.16平方米。上述房屋以每平方米1350元计价，该项顶债共计22160.6元。上述《顶账协议书》经太原市公证处予以公证，并于2001年3月19日出具编号为（2001）并内经证字第0356号公证书。
2001年3月29日，被告向原告出具《承诺保证书》1份，承诺已经将位于太原市西峪街100号、被告办公楼一层西侧（北）6间门面房正式交付给获嘉公司，并对原告购买上述房产无异议，承诺保证协助原告办理房产过户手续。
2001年4月1日，原告与获嘉公司签订《协议书》，协议书约定：因获嘉公司欠原告材料款260000元，获嘉建设太原公司将顶账顶回的案涉房屋作价250000元，归还所欠原告的材料款，剩余10000元用于办理房产过户手续。上述协议签订后，本案涉争房屋在协议签订当日已经实际交付给原告使用，房屋产权过户手续未办理。
2009年12月28日，原告刘鹏君向本院提起诉讼，请求依法判令被告依《协议书》的约定给原告办理房产过户手续。2010年6月20日，本院作出（2010）万民初字第104号民事判决，判令：被告易达公司在判决生效之日起三十日内协助将位于太原市西峪街100号1幢、丘地号为××××××房屋中的一层西侧6间共计164.16平方米的房屋所有权人登记变更为原告刘鹏君，过户费用由原告承担。2014年4月24日，本院作出（2014）万民监字第3号民事裁定，认为本院作出的（2010）万民初字第104号民事判决确有错误，应予再审。2014年11月28日，本院作出（2014）万民再字第5号民事判决，判令：一、撤销本院（2010）万民初字第104号民事判决；二、驳回原告刘鹏君的诉讼请求。原告刘鹏君不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉。2016年2月18日，太原市中级人民法院以（2015）并民再终字第91号民事裁定书撤销本院（2014）万民再字第5号民事判决，发回我院重审。
另查明，2012年6月11日，太原市房产产权登记中心将位于太原市西峪街100号、山西易达仪表有限公司新建办公楼一层西侧（北）6间门面房备案为太原市西峪街房屋，由太原市佳信房产测绘有限公司对该房屋进行测绘，该套房屋建筑面积为171.55平方米，分摊系数0.058952，分摊面积9.55平方米，套内建筑面积162平方米。
本院认为，被告与获嘉公司签订的《顶账协议书》和获嘉公司与原告签订的《协议书》均为当事人真实意思的表示，不违反法律和社会公共利益，上述协议依法成立并有效，当事人各方均应恪守。被告易达公司应当按其出具《承诺保证书》中所承诺的内容，及时履行协助原告办理房产过户义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西易达仪表有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告刘鹏君将位于太原市西峪街100号1幢1层1号的房屋所有权人登记变更为原告刘鹏君，过户费用由原告刘鹏君承担。
案件受理费100元由被告山西易达仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 丁 志
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴 宪
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初1310号
原告:韩相国,男,朝鲜族,农民,住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人:裴雄日,吉林何晓明律师事务所律师。
被告:朴顺今,女,朝鲜族,农民,住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人:朴爱花（朴顺今儿媳）,女,朝鲜族，农民,住吉林省珲春市。
被告:申善玉,女,朝鲜族,农民,住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人:陈殿胜,吉林省珲春市司法局英安司法所工作人员。
原告韩相国与被告朴顺今、申善玉合同纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩相国及其委托诉讼代理人裴雄日,被告朴顺今及其委托诉讼代理人朴爱花,被告申善玉的委托诉讼代理人陈殿胜到庭参加诉讼。本案已审理终结。
韩相国向本院提出诉讼请求:1、依法确认2003年3月17日韩相国与申判石约定的房屋买卖协议有效；2、朴顺今、申善玉协助韩相国办理房屋所有权变更登记手续；3、朴顺今、申善玉承担诉讼费用。事实和理由:2003年3月申判石将坐落于珲春市马川子乡马新村七组,面积为50平方米的房屋以5000元出售给韩相国。当日,韩相国将房款5000元支付给申判石。一个月后申判石将涉案房屋交付给韩相国,由韩相国占有、使用至今,但未办理过户手续。申判石于2009年2月13日去世,现要求其妻子韩顺今,女儿申善玉协助韩相国办理变更手续。
朴顺今辩称,申判石将马川子的房子卖给他人之后,我与申判石于2003年10月10日登记结婚。我不知道申判石出售房屋的价款。我同意协助韩相国办理房屋所有权变更手续。
申善玉辩称,2003年3月17日我父亲申判石将坐落于珲春市马川子乡马新村七组（面积为50平方米）的房屋以5000元出售给韩相国。我对韩相国的诉讼请求无异议。我同意协助韩相国办理涉案房屋的所有权变更手续。
经审理查明:韩相国与朴顺今丈夫申判石均系珲春市马川子乡马新村七组村民。2003年3月申判石将坐落于珲春市马川子乡马新村七组（面积为50平方米）的房屋以5000元出售给韩相国。当日,韩相国将房款5000元支付给申判石。一个月后申判石将涉案房屋交付给韩相国,由韩相国占有、使用至今,但申判石未办理过户手续。2016年6月27日珲春市马川子乡马新村村民委员会向韩相国出具《证明》,内容为:“2003年3月17日申判石房屋卖给韩相国（产权人姓名:申判石，面积50平方米,房屋价格为5000元）。特此证明。证明单位:珲春市马川子乡马新村村民委员会,2016年6月27日。”
另查明,申判石前妻吴今福于2003年3月12日去世。申判石与朴顺今于2003年10月10日登记结婚。申判石于2009年2月13日去世。朴顺今和申善玉系申判石的第一顺序继承人。
认定上述事实的证据有:2016年6月27日珲春市马川子乡马新村村民委员会向韩相国出具的《证明》、房屋所有权证、珲马川子集体土地使用证、身份证、结婚登记审查处理表及结婚证、死亡证明、亲属关系证明、户口簿。
本院认为:韩相国与朴顺今、申善玉诉讼争议是农村房屋合同纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定“有下列情形之一的,为夫妻一方的财产:（一）一方的婚前财产；……”本案中,申判石于2003年3月出售给韩相国的珲农房执马字第0051号房屋系其个人财产。第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证,并转移标的物所有权的义务。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效；未办理物权登记的,不影响合同效力。”本案中,申判石与韩相国于2003年对珲农房执马字第0051号房屋的买卖约定有效。申判石应当履行向韩相国交付标的物或者交付提取标的物的单证,并转移标的物所有权的义务。申判石将自有居住性房屋转让给韩相国并交付使用,韩相国已支付价款,但申判石未将所有权变更给韩相国。韩相国要求申判石的第一顺序继承人协助办理所有权变更手续的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条,《中华人民共和国合同法》第一百三十五条,《中华人民共和国物权法》第十五条之规定,判决如下:
一、确认原告韩相国与申判石于2003年3月17日对坐落于珲春市马川子乡马新村七组房屋买卖约定有效；二、被告朴顺今、申善玉于本判决生效后协助原告韩相国办理坐落于珲春市马川子乡马新村七组房屋所有权过户登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。
案件受理费50元,减半收取25元,由朴顺今、申善玉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一六年八月二十二日
书记员 郎钰姣
呼和浩特铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)内7102执11号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司,地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城写字楼B座16楼。
法定代表人何巍。
诉讼代理人姜广海，所在单位推荐的人。
被执行人张志军,男,住呼和浩特��玉泉区八里庄村租住平房。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司与张志军保险人代位求偿纠纷权一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结呼和浩特铁路运输法院（2017）内7102执11号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈承
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐斌
附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第585号之一
申请执行人：淄博海翔包装制品有限公司，住所地，淄川区经济开发区鲁泰西路。
法定代表人：许雁，董事长。
被执行人：刘迎，男，1973年4月13日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：李红芸，女，1974年5月2日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人淄博海翔包装制品有限公司与被执行人刘迎、李红芸买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年8月12日作出的（2014）川商初字第813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘迎、李红芸未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博海翔包装制品有限公司于2015年1月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第813号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年五月十九日
代理书记员 司立群
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁13**执2525号
申请执行人齐玉川，男，汉族。
被执行人杨庆波，男，汉族。
本案在执行过程中，经查，暂未找到被执行人现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实证据，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第7532号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一六年七月二十七日
书记员 王有成
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更25号
罪犯伍义宝，男，1989年12月20日出生，汉族，小学肄业，无业。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省镇安县人民法院于2011年9月28日作出（2011）镇刑初字第00049号刑事判决，认定被告人伍义宝犯盗窃罪,判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金1万元（上次已缴纳）（刑期执行至2021年11月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日被本院裁定减刑二年（实际刑期执行至2019年11月10日止），现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯伍义宝确有悔改表现，具体事实是：该犯伍义宝自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合13个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯伍义宝确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯伍义宝在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍义宝减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初2436号
原告：季业勋，原城市改造工程指挥部退休职工。
被告：季业勤，原合肥市二建公司三支部退休瓦工。
原告季业勋与被告季业勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙睿杰独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告季业勋、被告季业勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季业勋诉称：季业勤于2016年1月21日上午砸烂原告家厨房窗户，砸烂的窗玻璃溅落厨房到处都是碎玻璃渣。台板上、双头灶上、筷笼里、微波炉上到处都是。厨房的推拉玻璃门下跑道也被碎玻璃卡堵死至玻璃门推拉不动。季业勤先乘警车去派出所，原告后骑自行车去派出所做笔录。季业勤较早离开派出所，回来又到原告家，从未装上玻璃的窗洞向原告屋内扔了很多泥巴，厨房地面碎玻璃和泥巴混在一起。餐厅和客厅满地的泥巴、垃圾，季业勤还从南边扔的南阳台上满地是垃圾，还有垃圾袋扔在树上，清除时还要用竹竿、凳子才能清除掉。故原告诉至法院，请求判令：被告季业勤赔偿打扫卫生费50元。
季业勤辩称：2016年1月21日上午砸了原告家的窗玻璃，下午向原告家中扔了垃圾，但不知道原告打扫卫生的费用是否有重复的。
经审理查明：2016年1月21日，季业勤砸了季业勋家的窗玻璃，向季业勋家中扔了垃圾。季业勋向本院提交了一张收据，内容为：“打扫室内清洁卫生，扫地上泥巴，扫地上碎玻璃，清洁阳台上垃圾、树上掛的清洁袋装的垃圾。用时约两小时，收费50元。此据清洁员管正华2016.1.24”。季业勋称管正华为琥珀山庄小区的保洁员。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的接处警情况登记表1份、收据1张在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。季业勤向季业勋家中扔垃圾，季业勋因清理垃圾产生的费用应当由季业勤承担。季业勋主张清理垃圾的费用为50元，但未提供有效证据证明，本院酌定为40元，该款季业勤应予赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告季业勤于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告季业勋清理费40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告季业勤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 冉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。