黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑12民终309号
上诉人（原审原告、并案被告）：孙金波，男，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：左庆同，男，汉族，住安达市。
上诉人（原审被告、并案原告）：华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司，住所地：尚志市。
法定代表人：侯孝海，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐友臣，男，汉族，住尚志市。
上诉人孙金波、华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，均不服安达市人民法院（2017）黑1281民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人孙金波及其委托诉讼代理人左庆同、上诉人华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司委托诉讼代理人徐友臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金波上诉请求：1.要求华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司给付停工留薪工资587095.86元（5210.90元×112个月零20天）；2.要求华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司为孙金波交纳五险一金；3.因华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司没有给孙金波交纳医疗保险，要求给付医疗费10891.44元；4.一、二审案件受理费由华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决给付孙金波停工留薪工资8913.10元错误，应按月发放。上诉人在一审时请求停工留薪工资338200元及鉴定费2820元、五险一金，而一审只支持鉴定费2820元不当，应支持留工留薪工资524564.94元，并应为孙金波交纳五险一金。
华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司辩称，孙金波在二审中请求的五险一金及医疗费在一审审理时未请求，所以二审不应审理。2006年6月份工资180元、7月份工资641.18元已发给孙金波，孙金波主张该两个月停工留薪工资没有法律依据，应予扣除。
华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司上诉请求：请求撤销原判，驳回孙金波诉讼请求。事实和理由：1.孙金波的工伤保险待遇纠纷，已经进行过诉讼，此次诉讼属重复诉讼，违反了民诉法一事不再理原则，一审法院不应再受理；2.孙金波在停工留薪期满后，未能在法律规定的诉讼时效期内主张，鉴定费发生后，也未在法律规定的诉讼时效内主张，已经超过法律规定的仲裁和诉讼时效，一审法院不应支持其诉讼请求。
孙金波辩称：该案未过诉讼时效，不属重复起诉，鉴定费属于遗漏项目，停工留薪工资支持8912元错误，应支持587095.86元。2006年6月份工资180元、7月份工资641.18元，一审审理时已经告知其提供票据，证实已经给付的事实，但在一审审理时华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司未提供证据。
孙金波向一审法院起诉请求：1.要求华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司支付孙金波工伤停工留薪工资338,200.00元（按平均工资3,000.00元，自2006年4月9日起至2015年9月1日止）；2.要求华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司支付鉴定费2,820.00元；3.诉讼费由华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司承担。
华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司向一审法院起诉请求：1.判决华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司不承担孙金波停工留薪期工资；2.诉讼费由孙金波负担。
一审法院认定事实：孙金波自2004年7月20日起在华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司从事装卸工作。2006年4月9日孙金波在工作期间受伤。2007年8月17日孙金波向安达市劳动和社会保障局提交工伤认定申请，安达市劳动和社会保障局于2007年9月10日以申请人工伤认定申请已超过认定时效为由，作出劳社伤险认决字〔2007〕02号工伤不予认定决定书。孙金波不服于2012年7月2日向安达市人民政府提出行政复议，安达市人民政府于2012年7月18日作出安政复决〔2012〕2号行政复议决定书，维持安达市劳动和社会保障局作出的劳社伤险认决字〔2007〕02号工伤不予认定决定书。孙金波不服于2014年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于2014年作出（2014）安法行初字第4号行政判决书，判决撤销安达市人力资源和社会保障局于2007年9月10日作出的劳社伤险认决字（2007）02号工伤不予认定决定书。安达市人力资源和社会保障局不服提起上诉，2014年10月24日绥化市中级人民法院作出（2014）绥中法行终字第26号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年2月3日安达市人力资源和社会保障局作出编号为（2015）01号认定工伤决定书，认定孙金波为工伤。孙金波于2015年7月9日向绥化市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，绥化市劳动能力鉴定委员会于2015年9月1日作出劳动能力鉴定结论通知书，认定为三级伤残。华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司不服向黑龙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2016年10月10日经黑龙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，认定孙金波为伤残六级。孙金波于2017年9月22日向安达市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安达市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月21日作出绥安劳人仲字〔2017〕第21号仲裁裁决书，裁决：1.华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司支付孙金波停工留薪期工资8,274.82元（12×758.00-821.18元）。2.驳回孙金波其他仲裁请求。仲裁裁决送达后，孙金波、华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司均不服，在法定期限内提起诉讼。
另查明，孙金波受伤前12个月平均工资为758.00元，华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司已支付孙金波2006年4月份工资182.90元。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司应否支付孙金波停工留薪工资338,200.00元；二、鉴定费2,820.00元应否由华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司承担。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。孙金波主张停工留薪期自2006年4月9日起至2015年9月1日止，超出法律规定的12个月，本院对超出部分不予支持，故孙金波停工留薪期应为12个月。孙金波主张按月工资3,000.00元计算停工留薪期工资，华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司有异议，且孙金波未能提供月工资3,000.00元的证据，而本院（2017）黑1281民初570号民事判决书认定孙金波的月平均工资是758.00元，故本院对孙金波要求按月工资3,000.00元计算停工留薪期工资的请求不予支持。孙金波受伤前12月平均工资为758.00元，孙金波停工留薪期工资为9,096.00元（12×758.00元），又华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司已支付孙金波2006年4月份工资182.90元，孙金波无异议，该部分工资应予扣除，故华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司应支付孙金波停工留薪期工资8,913.10元。关于鉴定费2,820.00元，系孙金波为进行劳动能力鉴定所支出的必要费用，华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司应予承担。
依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：一、华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司给付孙金波停工留薪期工资8,913.10元；二、华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司给付孙金波鉴定费2,820.00元；上述款项共计11,733.10元，于判决生效后即付清。三、驳回孙金波的其他诉讼请求；四、驳回华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司的诉讼请求。案件受理费20.00元，由华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司的委托诉讼代理人徐友臣提交2006年6月份给孙金波开工资180元、7月份给孙金波开工资641.18元的证据材料，合计821.18元，提供工资表两张及银行流水一张，证明该两个月工资已经给孙金波，应从一审支持的停工留薪工资中扣除。
孙金波及其委托诉讼代理人左庆同对该份证据质证称，该证据没有公章，不符合证据三性原则，孙金波2006年6、7月份没有上班，不涉及开工资问题。
本院认证认为，华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司在一审审理时已经提出了2006年6、7月份已经给孙金波开工资，但没有提交证据。在二审审理时提供了给孙金波开工资的工资表原件，该证据真实、合法，应当予以采信。并应从一审支持的停工留薪工资8913.10元中扣除。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一、关于是否应支持孙金波五险一金及医疗费10891.68元问题。孙金波的该两项上诉请求，在一审审理时没有请求，且该两项请求，在安达市人民法院审理的（2017）黑1281民初570号案件中，孙金波已经请求，被一、二审法院判决驳回，且请求的五险一金属于劳保统筹金，并不是人民法院受理民事案件范围。第二、关于停工留薪工资是否应支持587095.86元问题。孙金波的工伤等级经鉴定为六级伤残。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，其停工留薪期不超过12个月，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。一审法院支持孙金波12个月停工留薪工资符合法律规定。对于孙金波请求的2007年4月9日至2015年9月1日以后停工留薪工资，孙金波在申请仲裁时对此部分未申请仲裁，因申请劳动仲裁是审理劳动争议案件的前置程序，孙金波对此部分没有申请仲裁，法院不应进行审理。第三、关于孙金波的此次诉讼是否属于重复起诉问题。孙金波工伤保险待遇纠纷，虽然在安达市人民法院起诉并作出判决，但该次起诉的停工留薪工资及鉴定费并未在前一案件中请求，因此，该次起诉并不属于重复起诉。第四、关于是否应当在给付12个月停工留薪工资中扣除821.18元问题。因华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司在一、二审审理时均提出2006年6、7月份已经给孙金波开工资，且在二审审理时提供了证据证实，因此，应当从停工留薪工资中扣除821.18元。
综上所述，孙金波的上诉请求不能成立，应予驳回。华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安达市人民法院（2017）黑1281民初3670号民事判决第二项，即：华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司给付孙金波鉴定费2820.00元
二、变更安达市人民法院（2017）黑1281民初3670号民事判决第一项为：华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司给付孙金波停工留薪期工资8091.92元（8,913.10元-821.18元）。
以上给付款项合计10911.92元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件爱理费40.00元，由上诉人华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司负担30.00元，由上诉人孙金波负担10.00元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 明
审判员 姜再民
审判员 杨晓涵
二〇一八年四月三日
书记员 王春宇