江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏02行终191号
上诉人（原审原告）薛清，男，1966年3月4日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡地铁西漳站区管理委员会，住所地无锡市惠山区惠山大道108-4号。
法定代表人郑德友，该委员会主任。
委托代理人戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人薛清因与被上诉人无锡地铁西漳站区管理委员会（以下简称地铁西漳管委会）政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2016年6月27日，薛清以邮寄方式向地铁西漳管委会提交了2份《政府信息公开申请表》，申请公开如下信息：1、寺头安置小区二、三期安置房的安置情况与相关安置户数的明细表；2、关于寺头安置小区二、三期安置房建设项目地块的征地拆迁补偿款相关情况信息：（1）惠山区财政局拨款总额及银行凭证证明；（2）二、三期地块征地拆迁安置补偿款总额与凭证，与二、三期地块所有被征地块拆迁补偿户的补偿款明细。6月29日，地铁西漳管委会收到了薛清的上述《政府信息公开申请表》。同年7月14日，地铁西漳管委会向薛清作出《政府信息公开延期通知书》，告知薛清：其机关不能在规定期限内告知，决定延长15个工作日作出答复。2016年7月28日，地铁西漳管委会向薛清作出《政府信息公开告知书》，主要内容为：一、第1项申请事项，依据无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置告知书{锡政拆通（2010）第2015号}，由惠山区堰桥街道办事处实施，可向该机关了解情况。二、第2项申请事项，（1）其中包含松降里地块的寺头安置小区B\\\E地块9.3245公顷，由惠山区财政局下拨922.78469万元预存征地补偿款（附凭证5页）；（2）二、三期地块征地拆迁安置补偿款总额1174.38万元（附凭证5页）；关于二、三期地块所有被征土地拆迁补偿户的补偿款明细，经审查，每户补偿款涉及第三者合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十三条规定，请与补证，提供所需公开的具体户名后征求第三人的意见，再予以告知。原审法院又查明，2010年7月13日，无锡市人民政府拆迁管理办公室颁发了锡政拆通（2010）第2015号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，载明：寺头安置小区项目的拆迁单位是惠山区堰桥街道办事处，拆迁实施单位是无锡市城投房屋拆迁有限公司、无锡峥嵘房屋拆迁有限公司。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，地铁西漳管委会具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》的有关规定，除了行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，薛清系惠山区堰桥镇寺头村的村民。薛清向地铁西漳管委会申请公开“1、寺头安置小区二、三期安置房的安置情况与相关安置户数的明细表”的政府信息,因寺头安置小区项目的拆迁单位是惠山区堰桥街道办事处，拆迁实施单位是无锡市城投房屋拆迁有限公司、无锡峥嵘房屋拆迁有限公司;地铁西漳管委会并不是该地块项目的拆迁单位和拆迁实施单位,故地铁西漳管委会向薛清作出“由惠山区堰桥街道办事处实施，可向该机关了解情况”的答复，有事实和法律依据，并无不当。关于薛清向地铁西漳管委会申请公开“2、关于寺头安置小区二、三期安置房建设项目用地的征地拆迁补偿款相关情况信息：（1）惠山区财政局拨款总额及银行凭证证明”，因地铁西漳管委会已经就上述申请内容向薛清公开了惠山区财政局下拨922.78469万元预存征地补偿款的信息，并同时公开了相应的凭证资料，故地铁西漳管委会的该答复并无不当。关于薛清向地铁西漳管委会申请公开的“（2）二、三期地块征地拆迁安置补偿款总额与凭证，与二、三期地块所有被征地块拆迁补偿户的补偿款明细”的政府信息，其中，关于“二、三期地块征地拆迁安置补偿款总额与凭证”，因地铁西漳管委会已经就上述申请内容向薛清公开了二、三期地块征地拆迁安置补偿款总额1174.38万元的信息，并同时公开了相应的凭证资料，故地铁西漳管委会的该答复并无不当。另，关于“二、三期地块所有被征地块拆迁补偿户的补偿款明细”，因涉及该地块所有拆迁补偿户的隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”，故地铁西漳管委会向薛清作出“请与补证，提供所需公开的具体户名后征求第三人的意见，再予以告知”的答复，符合法律规定，亦无不当。因此，地铁西漳管委会已经对薛清申请的政府信息在法定期限内作出了答复，并提供了相应的凭证资料，已经依法履行了法定职责。综上，薛清请求法院确认地铁西漳管委会2016年7月28日的《政府信息公开告知书》回复其的具体行政行为违法、请求判令地铁西漳管委会继续履行政府信息公开义务、向其公开申请内容的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回薛清的诉讼请求。
上诉人薛清上诉称，1、寺头安置小区二、三期安置房项目依“惠发改投（2009）27号文”于2009年由惠山区堰桥街道办事处变更为由地铁西漳管委会筹资建设，相应政府信息公开的法定义务亦应当由地铁西漳管委会负责实施，故地铁西漳管委会答复“由惠山区堰桥街道办事处实施，可向该机关了解情况”无事实和法律依据，显属行政行为不当。2、关于寺头安置小区二、三期安置房项目用地的征地补偿款相关情况信息即：惠山区财政局下拨的预存征地补偿款总额及银行凭证，原审法院认为地铁西漳管委会已经公开了相关信息是不正确的，因为惠山区财政局向薛清作信息公开告知称：下拨寺头二、三期地块的预存征地补偿款金额为1398.6750元（其中：922.78469万元下拨地铁西漳管委会，475.89031万元下拨双置换社保专户），地铁西漳管委会则述称寺头二、三期地块征地补偿款9227864.9元的金额是被含在银行凭证载明为13529696.90元金额中的，两者互相矛盾；地铁西漳管委会下拨给寺头社区合计11743808元的四张银行凭证各自所印金额，无论如何均不能组合成9227864.9元的款项，故对寺头安置小区二、三期安置房项目用地，地铁西漳管委会下拨给寺头社区的预存征地补偿款总金额及银行凭证是否完全公开，存在疑问。3、原审法院援引《政府信息公开条例》而认为地铁西漳管委会向薛清作出“请与补证，提供所需公开的具体户名后征求第三人的意见，再予以告知”的答复符合法律规定，有失偏颇。薛清作为寺头社区被征地拆迁人，有权知道寺头安置小区二、三期安置房的安置情况与相关安置户数的补偿款明细，这是实施“阳光征地拆迁，补偿安置公平、公正、公开”的政策所必须；《政府信息公开条例》的颁布，即从法律层面保障了人民群众的知情权和监督权，任何拒绝公开相关政府信息（涉及国家机密除外）的做法都是不负责任的行政不作为。综上，请求：1、撤销原审判决，改判确认地铁西漳管委会签发2016年7月28日政府信息公开告知书的行为违法；2、判令地铁西漳管委会继续履行政府信息公开的法定义务，向薛清公开（1）寺头安置小区二、三期安置房的安置情况与相关安置户数的明细表；（2）就寺头安置小区二、三期安置房建设项目用地，惠山区财政局下拨的预存征地补偿款总金额及银行凭证；（3）就寺头安置小区二、三期安置房建设项目用地，被上诉人付给堰桥街道寺头社区居委会征地补偿款总金额及相应凭证；（4）前述地块所有被征地拆迁户的补偿款明细；3、本案诉讼费用由地铁西漳管委会承担。
被上诉人地铁西漳管委会答辩称，1、投资建设项目与拆迁项目性质不同，地铁西漳管委会在原审答辩中提供了《拆迁补偿安置通知书》，关于拆迁安置的情况，薛清应当向堰桥街道了解。2、地铁西漳管委会根据薛清的申请提供了相关账目，不存在矛盾。补偿明细涉及到第三人的利益，没有提供是有法律依据的。地铁西漳管委会作出的《政府信息公开告知书》程序合法，告知的内容合法，请求驳回上诉，维持原判。
地铁西漳管委会向原审法院提供的证据有：1、《信息公开申请书》；2、《信息公开申请表》两份；3、《政府信息公开告知书》（含附件）；4、《政府信息公开告知书》送达凭证；5、原告个人身份信息；6、锡政拆通（2010）第2015号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》。
薛清向原审法院提供的证据有：1、《信息公开申请书》；2、《信息公开申请表》两份；3、《政府信息公开告知书》及附件；4、《政府信息公开延期通知书》；5、2014年8月5日惠山财政局的《政府信息公开告知书》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
本案中，薛清申请公开的信息共涉及四项内容，对于其申请公开的第一项信息，即寺头安置小区二、三期安置房的安置情况与相关安置户数的明细表，地铁西漳管委会提供了锡政拆通（2010）第2015号《房屋拆迁补偿通知书》，根据该通知书显示，寺头安置小区项目的拆迁人是惠山区堰桥街道办事处，故地铁西漳管委会答复“由惠山区堰桥街道办事处实施，可向该机关了解情况”有相应的事实依据；对于薛清申请公开的第二、三项信息，即寺头安置小区二、三期安置房建设项目用地的征地拆迁补偿款相关情况信息，包括惠山区财政局拨款总额及银行凭证证明和二、三期地块征地拆迁安置补偿款总额与凭证，地铁西漳管委会分别公开了惠山区财政局下拨的922.78469万元预存征地补偿款和二、三期地块征地拆迁安置补偿款总额1174.38万元的政府信息，并附相应的凭证，故西漳地铁管委会的答复并无不当；对于薛清申请公开的第四项信息，即二、三期地块所有被征地块拆迁补偿户的补偿款明细，因为二、三期地块所有被征地拆迁补偿户的补偿款明细涉及个人隐私，故地铁西漳管委会根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，作出“请与补证，提供所需公开的具体户名后征求第三人的意见，再予以告知”的答复，有相应的事实和法律依据。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。地铁西漳管委会按照上述规定进行延期后在法定期限内进行答复，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 何 薇
审 判 员 马 云
二〇一七年十月十六日
法官助理 崔晓萌
书 记 员 孙 莉