广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1866号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。住所地：广西百色市中山二路。
法定代表人：何景强，公司总经理。
委托代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗汉松，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。
委托代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐应竹，女，1959年10月22日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
被上诉人（原审被告）：姚绍伍，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨再亮，男，汉族，1943年11月7日出生，农民，住广西乐业县逻沙乡仁龙村保上屯***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司、罗汉松与被上诉人姚绍伍、徐应竹机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐业县人民法院（2017)桂1028民初456号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭。于2018年1月19日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色分公司委托诉讼代理人黄晋彪，上诉人罗汉松委托诉讼代理人傅伟，被上诉人姚绍伍、徐应竹及其共同诉讼代理人杨再亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司上诉请求：依法撤销一审法院民事判决书，依法改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在交强险医疗赔偿限额1万元剩余的7806.8元内承担赔偿责任。（争议标的额为63194.9元）。事实与理由：一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司承担71001.7元的赔偿责任是没有事实与法律依据。本次交通事故造成一死二伤，事故发生后死者家属向乐业县人民法院提起民事赔偿诉讼，乐业县人民法院作出（2016）桂1028民初644号判决书，判决上诉人赔偿交强险死亡赔偿金110000元及医疗费2193.2元，上诉已经履行判决内容，因投保车辆仅投保交强险，对此，本案上诉人仅在交强险医疗赔偿限额剩余的7806.8元承担赔偿责任。
上诉人罗汉松上诉请求：依法撤销一审民事判决书第二项判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任并驳回被上诉人对上诉人的诉请。事实和理由：一审法院认定被上诉人的部分损失请求没有事实和法律依据，明显不符合本案的侵权范围，请二审法院依法查明事实后驳回不真实部分。1、被上诉人已经自诉其损伤不是交通事故导致，但是一审法院在没有证据的情况下仍然将被上诉人的损伤认定为交通事故造成，判决由上诉人承担赔偿责任明显错误。2、被上诉人上山打柴受伤导致的残疾后果不是因交通事故造成不应当由上诉人承担残疾赔偿金。3、对于被上诉人因交通事故导致的合理合法部分的损失，应当先由保险公司承担，然后再由上诉人与姚绍伍按照各自的过错分别承担50%的责任。在本起事故中罗汉松已经向保险公司投保交强险，适用保险理赔是正确的，属于保险公司承担的范围，所以保险公司的上诉请求不能成立，请求法庭驳回。
被上诉人徐应竹、姚绍伍辩称，被上诉人徐应竹在本起事故不承担任何责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。姚绍伍也承担了相应的责任，一审判决公平公正。请求二审法院维持原判。
被上诉人徐应竹向原审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告徐应竹下述各项费用总计126814.60元(其中1、医疗费41512.89元，2、误工费17130.4元，3、住院期间的护理费4003.3元，4、住院伙食费4300元，5、营养费10000元，6、交通费500元；7、残疾赔偿金37868元，8、鉴定费1500元；9、后续治疗费10000元。)。二、被告保险公司在承担的范围内承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院确认以下法律事实：2016年7月10日上午11时43分许，被告罗汉松驾驶桂Ｌ×××××号重型载货专项作业车沿乐业县迎宾大道由南往北行驶至罗妹隧洞路口时遇交通信号灯为红灯，被告罗汉松在驾驶该车起步过程中，与正沿迎宾大道由北往南直行的未取得机动车驾驶证的被告姚绍伍驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车搭载客有原告徐应竹（姚绍伍之母亲）、徐应琴发生碰撞，造成乘车人徐应琴受伤经医院抢救无效死亡，原告徐应竹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，罗汉松、姚绍伍负责此次事故的同等责任，乘车人徐应琴、原告徐应竹无事故责任。原告当日（2016年7月10日）被送至乐业县人民医院入院治疗并当晚出院，支付医疗费用543.81元。次日（2016年7月11日）原告徐应竹又被送至玉林骨科医院住院治疗至同年8月22日出院。支付医疗费用40534.88元；后支付到右医附院门诊费用434.20元。原告共支付医疗费用41512.89元。原告共住院43天。原告徐应竹于2017年1月11日到右江司法鉴定进行伤残鉴定，鉴定意见：评定徐应竹的伤残程度为（VIII）八级。被告罗汉松车辆在被告财保百色市分公司投保了第三者强制责任险，保险期限2016年3月15日至2017年3月14日止。因原告要求被告赔偿经济损失未果诉至该院。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护，侵害他人造成人身、财产损失的，侵权人依法应予赔偿相应损失。本案原告是搭乘被告姚绍伍驾驶的二轮摩托车与被告罗汉松驾驶车辆相撞致伤，各当事人在事故中的责任已经公安交通管理部门认定。原告受伤后即被送到乐业县医院治疗，次日又被送至玉林骨科医院住院治疗。对被告罗汉松辩称原告的残疾后果不是因交通事故造成，不应当承担残疾赔偿的意见不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此对原告要求赔偿经济损失各项费用，应由被告财保百色市公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分按被告罗汉松、姚绍伍过错责任分担（此次事故负同等责任）。因此对原告要求赔偿的损失应参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定计算，合理、合法的予以支持。一、由被告财保百色市分公司在医疗赔偿限额内赔偿原告1、医疗费用41512.89元、住院伙食补助费4300元，共45812.89元中的10000元；原告还请求的该项损失还有35812.89元，按照两被告过错的比例分担责任，本案被告罗汉松承担本次事故的同等责任应承担50%民事责任为35812.89元×50%=17906.5元，本案被告姚绍伍承担本次事故的同等责任应承担50%民事责任为35812.89元×50%=17906.5元。二、由被告财保百色市分公司在死亡伤残限额110000元内赔偿原告1、误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，计至定残前一日（2016年7月10日至2017年1月10日止）共计184天（其中住院43天）。原告请求误工费应当按照农林牧的标准来计算予以采信，误工天数共184天×（33983元÷365）=17130.4元予以支持；2、护理费原告请求43天×（33983元÷365）=4003.3予以支持；3、交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合，本案中原告受到伤害，到县城、市医院治疗，需实际要支出交通费用，因此请求500元较合理，予以支持。4、残疾赔偿金20年×9467×20%=37868元予以支持。5、司法鉴定费1500予以支持。6、对原告请求营养费无证据证实不予支持。对请求后续治疗费实际发生后由原告另行主张。该项损失合计为61001.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司赔偿原告徐应竹医疗费、住院伙食补助费10000元；赔偿原告徐应竹误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费合计为61001.7元。共计71001.7元人民币；二、被告罗汉松赔偿原告徐应竹经济损失17906.5元人民币；三、被告姚绍伍赔偿原告徐应竹经济损失17906.5元人民币；四、驳回原告徐应竹其他诉讼请求。案件受理费1068元，由原告承担214元；由被告罗汉松承担427元；由被告被告姚绍伍承担427元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经二审查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司已履行（2016）桂1028民初644号生效判决赔偿死亡伤残赔偿金110000元及医疗费2193.2元。其他事实与一审查明一致。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人罗汉松及中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司的上诉理由是否成立？
关于焦点。一、上诉人罗汉松主张被上诉人系上山打柴受伤非本案交通事故受伤。经查，被上诉人徐应竹在发生交通事故当日被送到乐业县人民医院住院治疗一天后即转到广西玉林市中西医结合骨科医院治疗，期间其并无时间上山打柴，上诉人罗汉松的主张与事实不符，一审认定被上诉人徐应竹受伤系本案交通事实造成符合案件事实。本案事故经乐业县公安局交通警察大队认定上诉人罗汉松与被上诉人姚绍伍承担同等责任，该责任认定程序合法，客观真实，一审法院确认上诉人罗汉松与被上诉人姚绍伍承担50%的责任符合客观事实，二、被上诉人罗汉松驾驶的桂Ｌ×××××重型载货专项作业车只在上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司投保第三者强制责任保险，保险公司已履行（2016）桂1028民初644号生效判决赔偿死亡伤残赔偿金110000元及医疗费2193.2元，故在责任限额内尚有医疗费限额7806.8元，死亡伤残赔偿金已用尽。各方当事人对一审认定被上诉人徐应竹各项经济损失106814.59元均无异议，本院确认。属医疗费范围损失为45812.89元（医疗费41512.89元、住院伙食补助费4300元），属死亡伤残赔偿范围损失为61001.7元（误工费17130.4元、护理费4003.3元、交通费500元、残疾赔偿金37868元、鉴定费1500元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在医疗费限额内赔偿被上诉人徐应竹医疗费用7806.8元，余下38006.09元由上诉人罗汉松及被上诉人姚绍伍各承担50%，即各承担19003.045元。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司死亡伤残赔偿金110000元已用尽，故属死亡伤残赔偿范围损失为61001.7元由上诉人罗汉松及被上诉人姚绍伍各承担50%，即各承担30500.85元，综上，上诉人罗汉松应赔偿被上诉人徐应竹各项经济损失49503.9元（19003.045元＋30500.85元），被上诉人姚绍伍应赔偿被上诉人徐应竹各项经济损失49503.9元（19003.045元＋30500.85元）。一审法院对此认定有误，本院予以更正。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人罗汉松的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销乐业县人民法院（2017)桂1028民初456号民事判决；
二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人徐应竹医疗费用7806.8元；
三、由上诉人罗汉松赔偿被上诉人徐应竹各项经济损失49503.9元；
四、由被上诉人姚绍伍赔偿被上诉人徐应竹各项经济损失49503.9元；
五、驳回被上诉人徐应竹的其他诉讼请求。
一审案件受理费1068元，由被上诉人徐应竹负担214元，由上诉人罗汉松承担427元；由被上诉人姚绍伍承担427元，二审案件受理费2448元，由上诉人罗汉松负担1580元，由被上诉人姚绍伍负担690元。
上述应付债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄云翠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔楼责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔楼费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔楼责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔楼责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔楼责任：
(一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
(二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
(四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第七条接受机动车驾驶培训的人责，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔楼责任的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔楼责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
(二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
(四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
(一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
(三）驾驶人故意制造交通事故的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追楼权的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一）身体受到伤害要求赔偿的；
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
六、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
(一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与吴楠、沈阳泰富置业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-16\\\\\",\\\\\