江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1652号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02号。
法定代表人：高继荣，总经理，支公司负责人。
委托诉讼代理人：薛少飞，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀华，女，1966年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张古定（原告李秀华之夫），男，1968年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：蒋虎，男，1986年4月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：卜琴，女，1986年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州公司）因与被上诉人李秀华、蒋虎、卜琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险扬州公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判或依法改判，二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事故责任不当；2、一审法院认定的营养费、护理费、误工费不当；3、残疾赔偿金、精神抚慰金认定不当；4、鉴定费认定不当。鉴定意见清楚证明，被上诉人在第一次鉴定时不构成伤残，是2016年4月30日扬州市东方医院司法鉴定所所作的鉴定。在整个事故中，虽然被上诉人的配偶在交警事故认定中不承担责任，但是我们认为，交警部门出具的事故认定书并非判定侵权责任的唯一的依据，不可否认，被上诉人乘坐其配偶的摩托车系机动车辆，且不允许载人，因此，其配偶在本起侵权事故中应当承担一定的过错，如果被上诉人没有追究其配偶的侵权责任也应当视为保险公司在相应的范围及幅度内免责；被上诉人提供的证据不充分，不能够形成证据链，完整证明被上诉人的主张。
被上诉人李秀华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：项费用事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。
被上诉人蒋虎、卜琴未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
李秀华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、拐杖费、鉴定费、交通费、衣物等财物损失费、后期治疗费等合计131665元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月21日8时50分左右，被告蒋虎驾驶被告卜琴所有的苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至328国道292KM+700M处时在超越同方向行驶的张古定驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车时发生交通事故，致张古定及摩托车乘坐人李秀华受伤，双方车辆损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定：蒋虎负交通事故的全部责任，张古定、李秀华不负交通事故责任。另苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险以及商业三责险（保险限额为50万元、不计免赔率），且事故发生在保险期限内。原告受伤后被送往医院治疗，产生大量的费用，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：苏Ｋ×××××号小型轿车车主为被告卜琴。卜琴为该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，保险期限均从2015年8月30日起至2016年8月29日止；商业三责险的保险赔偿限额为50万元，不计免赔率。
2015年9月21日8时50分左右，被告蒋虎驾驶被告卜琴所有的苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至328国道292KM+700M处时在超越同方向行驶的张古定驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车时发生交通事故，致张古定及摩托车乘坐人李秀华受伤，双方车辆损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定：蒋虎负交通事故的全部责任，张古定、李秀华不负交通事故责任。原告受伤后即被送往医院，并于2015年9月21日在扬州市江都人民医院住院治疗。2015年12月15日出院，诊断为：1、骨盆骨折：左耻骨上下支骨折、左侧髂骨骨折；2、盆腔内损伤、血肿；3、右肾挫伤可能、右肾囊肿；4、左足、左肘外伤，皮肤挫伤；5、头面部外伤，牙齿部分缺失；6、全身多处软组织伤；7、××；8、××。出院时医嘱：（1）建议休息3个月（前一个月卧床），加强营养；（2）未经医生允许严禁下床负重；（3）定期复查、肾内科、口腔科门诊随诊；（4）后期内骨不连，××，功能障碍可能；（5）门诊随访，不适随诊。事故发生后，被告蒋虎、卜琴垫付了部分医疗费用并已自行向保险公司理赔，不在本案中处理。2016年4月13日，原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失，后原告撤回起诉。2016年8月25日，江苏江淮盛律师事务所委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人李秀华，因交通事故致骨盆多发性骨折畸形愈合，构成十级伤残。2016年10月10日，原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失。在审理中，因被告对原告的伤残等级提出异议，要求重新鉴定，一审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人李秀华交通事故致左耻骨上下支骨折、左侧髂骨骨折等，目前遗有骨盆部分畸形（耻骨闭孔不对称），属十级伤残。
另查明，在本案涉及的同一起交通事故中受伤的张古定已向一审法院提起了赔偿之诉，一审法院作出了（2016）苏1012民初2183号民事判决书，张古定不服一审判决上诉至本院，本院作出了（2016）苏10民终1897号民事判决书，判决保险公司赔偿张古定各项损失合计22806元。
上述事实有当事人的陈述及身份证、道路交通事故责任认定书、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、蒋虎的驾驶证、保险单、扬州市江都人民医院的入院记录、出院记录、出院证、门诊病历、检查报告单、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2016）苏10民终1897号民事判决书等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。由于肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围以外原告的损失，由保险公司按保险合同在商业三责险范围内赔偿。
关于原告损失的认定：
1、医疗费，原告主张518元（10元+180元+34元+81元+15元+78元+120元），提供医疗费发票6张、用药清单、出、入院记录等为证；被告保险公司认为金额为34元、180元，合计214元的医疗费票据系原告治疗牙齿所产生的费用，且该费用发生于2016年4月12日，而本起交通事故发生于2015年9月21日，另外其他的票据因无病历等予以佐证，故对原告主张的518元医疗费不予认可；一审法院认为，原告于2015年9月21日产生的医疗费10元（票据号为0001647374）系交通事故当天产生，且原告持有该票据，故一审法院予以认可；原告于2016年4月12日产生的医疗费34元、180元，合计214元，因原告事发当日住院后到2015年12月15日出院时，其出院记录即有牙齿部分缺失的诊断，上述治牙医疗费与事故有关联性，故予以认可；原告于2016年5月17日在扬州东方医院产生的医疗费81元，系原告第一次起诉时申请鉴定产生的费用，而原告撤回了第一次起诉，故该费用应由原告自行负担；原告于2016年8月25日在扬州市江都人民医院产生的15元、78元合计93元费用，系原告鉴定时做检查产生的鉴定费用，应认定为鉴定费用；原告于2015年12月2日产生的拐杖费用120元，根据原告盆骨骨折、左耻骨上下支骨折、左侧髂骨骨折等的伤情，属于必要的残疾生活辅助器材，且有购买凭证证明，数额亦在合理范围内，故予以认可。综上，一审法院认定医疗费为224元，残疾辅助器具费120元。
2、住院伙食补助费，原告主张1700元（20元/天×85天），提供医疗文证材料为证；被告保险公司认为原告住院时间过长，仅认可50天，标准为18元/天；一审法院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为18元/天，原告因伤住院85天，故认定原告住院伙食补助费为1530元。
3、营养费，原告主张3500元（20元/天×175天），其中住院85天，出院后加强营养3个月，营养期限合计为175天，提供医疗文证材料为证；被告保险公司认可720元（12元/天×60天）；一审法院认为，因原告出院医嘱有加强营养的要求，原告住院85天，出院后需卧床1个月，故认定原告的营养费期限为115天；对营养费标准，结合原告伤情及本地实际，酌情认定为12元/天，故认定原告营养费为1380元。
4、护理费，原告主张10378元，住院期间产生护理费7480元（包括被告蒋虎、卜琴垫付的护理费480元），出院后亲属护理1个月产生护理费3378元，合计10378元，提供医疗文证材料、护理费收据及护理证明、扬州市小纪加油站有限公司出具的证明、工资发放结算单等为证；被告保险公司认可住院期间护理期限为50天，按照50元每天计算，出院后护理期限为30天，按40元每天计算，对原告提供的护理证明、工资发放结算等不予认可；被告蒋虎、卜琴认为其垫付的护理费480元应中本案中一并处理；一审法院认为，原告住院85天，产生护理费7480元，符合本地的护工工资标准，且有护理费收据为证，故认定原告住院期间的护理费为7480元；对于原告出院后的护理期限，因有医嘱卧床休息1个月为证，故认定为30天，根据原告伤情及本地护工工资标准，酌定出院后的护理费标准为40元/天，合计1200元，对于原告出院后其亲属护理1个月产生护理费3378元的主张，因其提供的证据尚不足以证明其亲属在原告出院后进行了相应的护理，故一审法院不予认可；综上，认定原告的护理费为8680元。
5、误工费，原告主张35000元，住院85天，出院后休息3个月，误工期限合计为175天，且原告从事油漆工工作，工资为6000元/月，提供原告工作证明、收入证明、居住证明以及原告夫妇与案外人签订的承包协议、施工协议等为证；被告保险公司认为承包协议系原告丈夫与他人签订的协议，与原告没有任何关系，且原告的收入证明系证人证言，证人应出庭接受质询，故对原告的6000元/月工资标准不予认可，建议参照行业标准进行计算，认可原告的误工费为2000元/月，误工期限为60天；一审法院认为，原告提供的证据可以证明其从事油漆工作，但不足以证明其收入及误工损失情况，参照本省相同相近行业（建筑装饰和其他建筑业）上一年度职工日平均工资58674元/年的标准，酌定原告的误工费标准为160元/天，原告住院85天，医嘱休息3个月，认定原告的误工期限为175天，故认定原告的误工费为28000元。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元（20年×37173元/年×10%），提供原告工作证明、收入证明、居住证明以及原告夫妇与案外人签订的承包协议、施工协议及司法鉴定意见书为证；被告保险公司对原告的伤残等级不予认可，认为其第一次起诉时通过法院摇号选择了扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人李秀华左侧耻骨上下支骨折，断端无明显错位及畸形愈合，不构成伤残，原告撤诉后又自行委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，且即使构成伤残，其残疾赔偿金的标准也应当按照农村标准进行计算；一审法院认为，虽原告自行委托了扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，但在审理过程中，因被告对原告的伤残等级提出异议，申请法院重新鉴定，后经过原、被告协商选择了双方均信任的江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定程序合法，且其鉴定结论有原告的医疗文证材料为证，因此江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论有事实依据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采信，一审法院对江苏省苏北人民司法鉴定所的司法鉴定意见书的证据效力予以认定，根据原告定残时的年龄以及原告从事非农工作，应按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，故认定原告的伤残赔偿金为74346元。
7、精神抚慰金，原告主张5000元，提供司法鉴定意见书为证；被告保险公司认可3500元；一审法院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为4000元。
8、鉴定费，原告主张850元，提供鉴定费票据为证，被告保险公司对此不予认可，一审法院认为，鉴定费是原告因事故产生的部分损失，应由保险公司承担，原告的鉴定费包含鉴定过程中产生的检查费，故认定原告的鉴定费为943元（850元+15元+78元）。
9、被抚养人生活费6304元（11820×8×10%÷3×2），提供丁沟派出所以及当地派出所出具的家庭成员关系证明，证明原告的父母现已72周岁，且生有3个子女；被告保险公司认为原告提供的家庭成员关系证明不足以证明其主张的被抚养人无劳动能力且无生活来源，故对此不予认可；一审法院认为，原告因交通事故造成十级伤残，伤情较轻，其亦未能提供证据证明原告因交通事故造成其劳动能力的损害，且原告按伤残等级已主张伤残赔偿金，故对原告的主张不予支持。
10、交通费，原告主张1000元，提供部分乘车票据为证；被告保险公司认可300元；一审法院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为850元。
11、财物损失费1000元，原告主张衣物、鞋子、手机的损失费合计1000元，提供受损衣物、鞋子、手机为证；被告保险公司对原告提供衣物等的真实性无异议，但对其关联性有异议，且保险公司亦未对衣物等进行定损，无法确定损失的具体数额，故对此不予认可；一审认为，虽本起交通事故造成了原告衣物、鞋子等损失，但原告未能进一步提供证据证明其损失的具体数额，一审法院对此无法认定，故不予支持。
12、后期治疗费4000元，原告主张牙齿后期修补费4000元，未提供证据；被告保险公司认为原告的牙齿缺失与本起交通事故无关，故不予认可；一审法院认为，对于其后期治疗费用，尚未实际产生，待产生后原告可以另案主张。
综上，原告各项损失认定为120073元，对原告主张的其余损失，因证据不足，一审法院依法不予认定。对于原告的上述合法合理损失，因肇事车辆投保了交强险以及商业三责险（保险限额为50万元、不计免赔率），且蒋虎负交通事故的全部责任，张古定、李秀华不负交通事故责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，同时被告保险公司确认本起事故中受伤的张古定及原告的损失并未超出被告保险公司的保险赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内予以赔偿原告各项损失120073元。被告蒋虎、卜琴已预付原告的480元，原告应在被告保险公司给付的赔偿款中予以返还，被告保险公司还应给付原告剩余赔偿款119593元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本判决生效之日起二十日内，赔偿原告李秀华各项经济损失120073元，其中保险公司给付原告李秀华119593元，给付被告蒋虎480元；二、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计530元，由原告李秀华负担50元，由被告蒋虎负担480元。此款已由原告垫付，被告蒋虎于本判决生效之日起二十日内给付原告480元。本案鉴定费840元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，证据充分，本院依法予以确认。
本案的二审争议焦点是：1、原审对事故责任的认定是否得当？2、原审认定的各项损失费用是否得当？
关于争议焦点一，本院认为，经由公安机关作出的事故认定书已经明确蒋虎承担事故的全部责任，且蒋虎、卜琴对此并不持异议。一审法院认定由机动车责任一方的蒋虎、卜琴及平安保险扬州公司承担全部赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，一审法院认定的各项费用符合法律规定，并无不当。具体理由分项述之：
1、残疾赔偿金认定问题。虽然平安保险公司对李秀华的前两次鉴定持有异议，但是在原审法院主持之下上诉人及被上诉人双方再行选定了双方均信任的江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定程序合法，且其鉴定结论有原告的医疗文证材料为证，因此江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论有事实依据，本院支持一审法院对残疾赔偿金的认定意见，对上诉人的该项上诉理由不予支持。
2、其他费用的认定问题。本院认为，原审根据被上诉人李秀华的伤情，恢复治疗情况，结合被上诉人的医嘱证明、生活情况经历，以及此次交通事故给被上诉人造成生理、心理上的影响，综合认定营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用，并无不当之处。鉴定费用属于李秀华因涉案交通事故实际必要产生的损失，应获得赔偿。
综上所述，平安保险扬州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 苏岐华
审判员 刘 平
审判员 朱恩松
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。