wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申2279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云龙区城南购德多惠民超市，住所地江苏省徐州市潘塘惠民小区门面房*号楼。
经营者：马志晗，男，1988年1月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
再审申请人王ＸＸ因与被申请人云龙区城南购德多惠民超市产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王ＸＸ申请再审称：一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确了知假买假属于合法的消费者，法律应予以保护。法院认定王ＸＸ不是消费者，以牟利为目的错误。消费者以营利为目的不受法律保护也违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》。明知商品有瑕疵而购买的人，只要其购买商品不是为了销售或为了再次将其投入市场交易，不应否认其为消费者，其权益应受到保护。“知假买假”不影响行为人主张消费者权益。职业打假对于假冒伪劣行为起到制约作用，对于净化市场有一定积极意义。王ＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。请求撤销二审判决，依法改判或重审本案，支持王ＸＸ的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》的适用范围需符合消费者及生活消费行为要件。职业打假人的消费是以打假牟利为目的，并非为生活消费之需要，不符合该法适用范围中“生活消费行为”这一要件，不属于该法的调整范围。职业打假人此种有规划的，持续、反复的索取赔偿行为并不会使当事人处于信息劣势，其目的在于获取惩罚性赔偿，这种行为是营利性行为，而不是以生活消费为目的，不具有以该法为基础的正当合法的惩罚性赔偿请求权利，不适用该法的惩罚性赔偿规则。本案中，根据一、二审法院查明的事实，结合王ＸＸ一审诉讼请求，王ＸＸ购买涉案产品并不是为了生活消费之需要，而是有规划的、持续反复为打假索赔牟利之目的。一、二审法院认定王ＸＸ不是《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释规定的消费者并无不当。王ＸＸ主张其属于消费者，其权益应受到保护的再审理由不能成立，本院不予支持。王ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王ＸＸ的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周晓涵
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执75号之一
申请执行人：四川中科倍特尔技术有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人:万兵，董事长。
委托代理人：李霖，四川华敏律师事务所律师。
被执行人：童路遥，男，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市唐先镇。
四川中科倍特尔技术有限公司与童路遥买卖合同纠纷一案，成都市双流区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）川0116民初5466号民事判决书已经发生法律效力，经四川中科倍特尔技术有限公司申请，本院已经立案执行，申请执行标的额235912.7元及利息，申请执行费3439元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人童路遥名下的机动车二辆，但未能实际控制。经查，未发现被执行人童路遥名下有银行存款、房产登记信息等，也未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张世全
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 立
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1360号之一
申请执行人：王龙飞，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：于洋，男，汉族，住临淄区。
王龙飞与于洋装饰装修合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2017年03月28日作出的（2017）鲁0305民初717号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王龙飞于2017年06月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于洋名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于洋纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初717号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人于洋有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月十四日
代理书记员 赵 晨
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初1843号
原告：余洪玉。
原告：陈立武。
被告：陈立斌。
被告：林春桃。
原告余洪玉、陈立武与被告陈立斌、林春桃共有纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告余洪玉、陈立武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余洪玉、陈立武撤回起诉处理。
审判员 陈凤勇
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 露
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1291财保11号
申请人：南通市华泰建设有限公司，统一社会信用代码91320621716812522J,住所地海安县城宁海南路185号。
法定代表人：赵成贵。
委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
被申请人：江苏国中医药有限公司，统一社会信用代码91321291582280371L，住所地泰州市药城大道1号1幢科技大厦3楼。
法定代表人：马腾。
申请人南通市华泰建设有限公司于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人江苏国中医药有限公司名下的银行存款6000万元或查封同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司为其提供担保（担保金额6000万元）。
本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人江苏国中医药有限公司名下的银行存款6000万元或查封同等价值的财产（保全金额6000万元）。
案件申请费5000元，由申请人南通市华泰建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栾晓鸿
二〇一八年三月九日
书记员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1402执352号之二
申请执行人张君跃，男，汉族，1948年9月24日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人姚美娟，四川达宽律师事务所律师。
被执行人何为，男，汉族，1981年10月2日出生,住四川省双流县。
被执行人杨春燕，女，汉族，1985年2月13日出生，住四川省双流县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初2088号民事判决书，受理张君跃申请执行何为、杨春燕借款合同纠纷一案。申请执行标的：向张君跃支付借款本金134200元及利息、承担诉讼费5381元。
在执行中，向被执行人送达（2018)川1402执352号执行通知书、报告财产令。其后，被执行人杨春燕与申请执行人张君跃达成执行和解协议，并已履行完毕。本院通过执行网络查控系统查明被执行人何为暂无财产可供执行。申请执行人张君跃考虑到（2017）川1402民初2088号民事判决书确定的被执行人何为、杨春燕各自承担债务。在本院终结本案的本次执行程序后，对被执行人杨春燕会产生负面影响。为此，申请执行人张君跃向本院申请撤回对被执行人何为执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初2088号民事判决书确定被执行人何为义务终结执行。
再次申请执行的期限为二年，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王朝学
二〇一八年四月二十日
书记员 何 苗
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初169号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李超超，男，汉族，1990年3月6日出生于山东省东营市，中专文化，无业，住东营市东营区。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2018年4月26日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人李超超犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月4日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人李超超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年6月4日17时36分许，被告人李超超酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区辛店街道办事处红卫村东西公路由西向东行驶至与西四路交叉路口西侧200米处时，经群众举报，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人李超超血液中的酒精含量为303.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，归案后被告人李超超如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，出警民警带李超超至医院抽血备检；案发时李超超持有的机动车驾驶证为Ｃ1证，其驾驶证在案发前因交通违法行为，被停止使用；鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2016年11月30日止。
上述事实，被告人李超超在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言、案件侦破情况说明、呼气时酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、户籍信息、东营市公安局交通警察支队直属二大队五中队的出具的证明、东营市东营区史口镇三里村的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李超超违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李超超因交通违法行为在驾驶证被停止使用后醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李超超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年五月四日
书记员 宋京翰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0784民初254号
原告:应俞静，女，1990年9月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告:胡一郎，男，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杜红峰，男，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告应俞静与被告胡一郎、杜红峰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应俞静撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告应俞静负担。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年二月二日
代书记员 蒋华莹
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1197号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司罗源支行，住所地罗源县凤山镇司前街16号，组织机构代码85474650-0。
主要负责人：陈明，行长。
委托代理人：喻冰俊、郁年，福建世好律师事务所律师。
被执行人：杨书汀，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：尤小英，女，1977年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行中国银行股份有限公司罗源支行与被执行人杨书汀、尤小英金融借款合同纠纷一案，被执行人杨书汀、尤小英所有的罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城松歧路商业街B区S5#楼09B（商业）商品房经淘宝网司法拍卖平台拍卖。于2018年5月6日，买受人邢小英以818,928.80元的价格竞买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城松歧路商业街B区S5#楼09B（商业）商品房所有权归买受人邢小英所有。
二、买受人邢小英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年五月十日
书记员 唐 深
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更86号
罪犯程晋丰，男，1955年5月24日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2012年8月14日作出(2012)溧刑二初字第151号刑事判决，以被告人程晋丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2026年4月12日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年9月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月31日、2016年4月1日作出(2014)宁刑执字第7911号、(2016)苏01刑更1421号刑事裁定，对罪犯程晋丰共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2024年11月12日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯程晋丰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯程晋丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯程晋丰在服刑期间于2016年6月、2017年2月、2017年9月获得三次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程晋丰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程晋丰减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保1号
解除保全申请人：孙苏松，男，1980年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨东路，公民身份号码3522301980********。
被申请人：陈晓东，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：孙华，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
第三人：厦门斯普霖卫浴科技有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道霞阳路8号2#厂房二楼。
法定代表人：孙苏松，总经理。
解除保全申请人孙苏松与被申请人陈晓东、被告孙华、第三人厦门斯普霖卫浴科技有限公司股权纠纷一案，本院于2017年6月18日作出（2017）闽0205民初3118号之一《民事裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结被申请人孙华、孙苏松名下价值900000元的财产。现孙苏松以二审判决确认孙苏松无需向陈晓东承担股权回购义务为由，向本院申请解除对孙苏松名下价值900000元的财产的查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，孙苏松的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对孙苏松名下价值900000元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
、二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈 溢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7524号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。
被告：李冬芳，女，1968年3月24日出生，住台州市椒江区。
被告：蒋永文，男，1973年11月10日出生，住台州市路桥区。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告李冬芳、蒋永文追偿权纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李冬芳归还原告代偿款本金39400.40元、违约金14329.45元（该违约金暂算至2017年7月20日，2017年7月21日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另付）；2、被告李冬芳承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、被告蒋永文对被告李冬芳上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年2月6日，原告与被告李冬芳签订《委托代办服务合同》，约定：李冬芳因购买比亚迪汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为李冬芳提供担保。如李冬芳未按期归还银行贷款导致原告代偿的，需从原告代偿之日起按代偿款每月3%的标准向原告支付违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）。被告蒋永文向原告出具《担保函》一份，承诺对被告李冬芳的上述债务向原告承担连带清偿责任。担保的范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人的其他违约责任及银行和原告为实现债权所发生的所有费用。同日，被告李冬芳与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带责任保证担保。因被告李冬芳未按约定履行还款义务，原告于2014年7月31日为李冬芳代偿2360.67元，于2014年10月31日代偿1412.52元，于2014年12月25日代偿3245.95元，于2015年3月31日代偿6327.64元，于2015年6月26日代偿6543.91元，于2015年9月25日代偿6546.36元，于2015年12月24日代偿8820.12元，于2016年3月31日代偿4143.23元，共计代偿39400.40元。
另查明，原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款本金39400.40元、违约金14329.45元（该违约金暂算至2017年7月20日，从2017年7月21日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另行计付），以上暂合计53729.85元。
二、被告李冬芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费3000元。
三、被告蒋永文对被告李冬芳的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1218元，由被告李冬芳负担，被告蒋永文连带负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李冬芳、蒋永文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 许金明
人民陪审员 张更泗
二〇一八年四月十九日
代书 记员 杨 瑜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1290号
原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市。
法定代表人汪开承，董事长。
委托诉讼代理人郭健，男，汉族，1986年2月18日出生，住四川省自贡市自流井区。���公司员工。
被告林世良，男，汉族，1968年6月20日出生，住四川省自贡市大安区。
被告郑声会，女，汉族，1971年5月11日出生，住四川省自贡市大安区。
被告肖家惠，男，汉族，1969年12月13日出生，住四川省自贡市大安区。
被告张卫平，女，汉族，1970年10月8日出生，住四川省富顺县。
被告刘光辉，男，汉族，1968年2月22日出生，住四川省成都市金牛区。
被告林世香，女，汉族，1969年7月11日出生，住四川省成都市金牛区。
自贡中成村镇银行股份有限公司与刘光辉、林世香、林世良、郑声会、肖家慧、张卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月12日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郭健到庭参加了诉讼,被告刘光辉、林世香、林世��、郑声会、肖家慧、张卫平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告林世良立即偿还原告贷款本金220,000.00元及利息、罚息和违约金38,773.90元；2、依法判令被告林世香、肖家慧、郑声会、刘光辉、张卫平对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、判令以上六被告连带承担本案全部诉讼费及财产保全费、公告费等费用。事实及理由：2015年1月30日，原告与被告签订《个人联保授信合同》（合同编号：自中村银大个联授2015****），约定原告给予林世良授信额度为人民币220,000.00元，有效期限为一年。同时约定被告林世香、肖家慧、郑声会、刘光辉、张卫平对被告林世良在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告林世良于2015年1月30日向原告贷款220,000.00元，该笔贷款到期日为2016年1月29日。贷款到期后，林世良未按合同约定还本付息。
被告刘光辉、林世香、林世良、郑声会、肖家慧、张卫平未答辩，亦未提交有证据。
经审理查明，2015年1月30日，刘光辉、肖家慧、林世良三人组成联保小组与自贡中成村镇银行股份有限公司签订《个人联保授信合同》（合同编号：自中村银大个联授2015****），约定自贡中成村镇银行股份有限公司给予被告林世良授信额度为人民币220,000.00元，有效期限为一年。联保小组成员家属亦在该合同上签字。合同约定被告刘光辉、肖家慧对被告林世良在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。另联保小组成员及家属于2014年12月20日向自贡中成村镇银行股份有限公司出具《联保小组担保声明书》，声明联保小组为小组成员在该行的贷款以联保小组各成员个人及家庭共有财产承担连带担保责任。被告林世良于2015年1月30日向原告贷款220,000.00元，该笔贷款到期日为2016年1月29日。贷款到期后，经原告多次催收，林世良未按合同约定还本付息。
以上事实有原告营业执照、身份证、结婚证、个人联保授信合同、联保小组担保声明书、个人借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人联保授信合同、联保小组担保声明书不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效。被告林世良应依约偿还原告主张的借款本金及相应利息、罚息，其配偶郑声会应承担连带清偿责任，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持；《个人联保授信合同》约定被告肖家慧、刘光辉承担连带保证责任，未约定保证期间，故保证期间应为六个月。即应在主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法予以免除，对原告要求上述保证人及保证人配偶承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张被告支付违约金的问题，本院结合借款合同的履行情况、当事人的预期利益损失等情况认为原告主张的利息、罚息足以弥补原告的实际损失，故对原告的违约金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告林世良于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金220,000.00元及���照合同约定计算的利息和罚息；
二、被告郑声会对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,182.00元，公告费200.00元，由被告林世良、郑声会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民初45号
原告：高希礼，男，1954年3月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：宋艾武，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：黄建东，河南道平律师事务所律师助理。代理权限为一般代理。
被告：鹤壁太平洋建设有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与沿河路交叉口东北角（科创中心办公大楼10层1016室）。
法定代表人：王润华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。
原告高希礼与被告鹤壁太平洋建设有限公司（以下简称太平洋建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高希礼及其委托诉讼代理人宋艾武、黄建东，被告太平洋建设公司的委托诉讼代理人任建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高希礼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金114107.50元及利息（利息以114107.50元为基数，按年利率24%自2016年11月4日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2014年4月4日，原告高希礼经被告太平洋建设公司财务总监杨跃英介绍借给被告太平洋建设公司260000元，约定利率为年利率24%，每季度结算一次利息，被告太平洋建设公司按照约定将2015年4月4日以前的借款利息结清。2014年4月4日以后被告太平洋建设公司开始拖欠利息，经多次催要，2016年2月6日被告支付利息50000元；2016年8月16日支付现金100000元；2016年9月7日支付现金30000元；2016年10月17日支付现金30000元；2016年11月4日支付现金30000元。按照先清偿利息、后计算本金的规定，截止2016年11月4日被告太平洋建设公司欠原告借款本金114107.50元未付，原告多次向被告追要借款本息未果，诉至法院。
被告太平洋建设公司辩称：其公司借原告款项没有约定利息，当时原告提出至2016年10月17日已经全部还清借款本金，原告提出想要部分利息，被告根据实际情况，参照银行同期贷款利率两次给付原告42400元，借款本金26万元，被告总共给付原告302400元，已经不欠原告任何款项，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据3通话录音的真实性经本院调查核实杨跃英予以认可，录音中关于借款事实及借款利率为月息2分的陈述内容与杨跃英在调查笔录中的陈述意见及原告提交的证据4能够相互印证，可以证明原、被告借款时约定利率为月息2分的事实，对此证明效力本院予以确认；原告提交的证据5计算清单系当事人陈述，本院将结合被告还款情况予以核实认定；被告提交证据1、2形式来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告还款的金额，对此本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，经被告太平洋建设公司财务人员杨跃英介绍，被告太平洋建设公司借原告高希礼260000元，约定利率为年利率24%，每季度结算一次利息，被告太平洋建设公司按照约定将2015年4月4日以前的借款利息结清。2015年4月4日以后被告太平洋建设公司未按约定时间支付利息，经原告高希礼多次催要，被告太平洋建设公司于2016年2月6日、2016年8月16日2016年9月7日、2016年10月17日、2016年11月4日分别支付原告50000元、100000元、30000元、30000元、30000元，共计240000元。剩余借款本息经催要未付，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款260000元，有原告提供的收据及原被告当庭陈述予以证实，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告太平洋建设公司自2015年4月5日起未依约支付利息，应当承担违约责任。被告太平洋建设公司于2016年2月6日、2016年8月16日、2016年9月7日、2016年10月17日、2016年11月4日分别支付原告50000元、100000元、30000元、30000元、30000元，共计240000元，该240000元系偿还本金还是支付利息双方没有约定，对此双方存有争议，被告未举证证明原告存在放弃利息的意思表示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，上述被告太平洋建设公司支付的240000元，应当按照先支付利息、后偿还本金的顺序抵充，经计算核对，原告所提交计算清单的计算方式及金额无误，截止2016年11月4日被告太平洋建设公司仍欠借款本金114107.50元未还，故对原告要求被告太平洋建设公司偿还借款本金114107.50元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款约定的年利率24%未超出法律规定，故对原告主张以本金114107.50元为基数、按年利率24%自2016年11月4日起计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鹤壁太平洋建设有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告高希礼借款本金114107.50元并支付利息，利息以本金114107.50元为基数、按年利率24%自2016年11月4日起计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，由被告鹤壁太平洋建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋俊歌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18333号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告孙晓宇，男，1992年10月23日出生，汉族，住四川省南充市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告孙晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告孙晓宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1040元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月14日，涂游与孙晓宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1040元，利率年化24%，借款期限16天，自2016年4月14日至2016年4月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙晓宇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一千零四十元；
二、孙晓宇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一千零四十元为本金，自二○一六年四月十五日借款次日起至二○一六年五月一日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、孙晓宇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一千零四十元为本金，自二○一六年五月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由孙晓宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙晓宇负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初784号
原告：正安县安安物业管理有限公司。住所：正安县正安大道文昌社区七小区七鑫未来世界一期二组团B4栋一层。
法定代表人：贾水江，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何芬，女，该公司工作人员。
被告：李传洪，男，住正安县。
本院在审理原告正安县安安物业管理有限公司与被告李传洪物业服务合同纠纷一案中，原告正安县安安物业管理有限公司于2018年3月19日以被告已交清物管费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县安安物业管理有限公司负担。
审 判 员 纪 鹏
二〇一八年三月十九日
法官助理 吕佳勇
书 记 员 车登燕
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀1022执异字第8号
案外人：刘凤霞，女，汉族，1946年4月12日出生，北京市人，现住北京市海淀区。
申请执行人：戴志东，男，汉族，1965年11月18日出生，山东莱州人，现住北京市朝阳区。
委托代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被执行人：王茉莲，女，汉族，1975年5月13日出生，安徽安庆市人，现住北京市。
在本院执行申请执行人刘凤霞与被执行人王茉莲民间借贷纠纷一案中，案外人刘凤霞于2018年3月14日对执行被执行人王茉莲在固安县孔雀新镇一期一组团第0207幢1单元0101号住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘凤霞：法院查封、拍卖被执行人王茉莲在固安县孔雀××镇××单元××号住房，房屋的出资人是我，我是房屋的共有人。法院拍卖房子未通知我，我有高血压、心脏病，不能着急，希望法院将拍卖房屋的购房款一半支付给我。我认为法院无权查封、拍卖异议人的财产。该房屋我是共有人，法院应将拍卖款的一半支付给我。
申请执行人称：法院应查明事实，确认此房是否是异议人用自有资金真实购买，签字是否是本人所签至关重要，我不认可异议人作出对其有利的事后追认，购房合同及刷卡凭条明显不是异议申请人所签，显然其背后的被执行人王茉莲才是真正的出资人，执行申请人不认可异议人的共有人身份。所有的买房付款都由王茉莲一人操控，包括购房合同签名及刷卡，开卡都是王茉莲一人所为，借名买房目的是逃避我的债务，王茉莲本人有购房能力，不可能用别人的钱买房。
本院查明：申请执行人戴志东与被执行人王茉莲民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院（2011）东民初字第09927号民事判决书判决被执行人王茉莲偿还原告戴志东本金410832.75元及利息（自2009年9月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），判决生效后，被执行人未主动履行判决书内容。2013年3月申请人戴志东向北京市东城区法院申请执行，北京市东城区委托固安县人民法院对（2011）东民初字第09927号民事判决书予以执行，本院于2013年5月13日立案执行。2013年3月28日北京市东城区人民法院查封被执行人王茉莲在固安县孔雀××镇××单元××号住房。固安县人民法院于2016年4月15日对涉案房屋评估，2017年1月17日涉案房屋以1089850元拍卖成交。
另查明，被执行人王茉莲与案外人刘凤霞的儿子杨晓飞2010年6月结婚，于2011年4月离婚。2010年11月4日王茉莲与刘凤霞共同购买固安县孔雀××镇××单元××号房屋，总价款396201元。2010年11月3日一次性付付清房款，房款由刘凤霞银行卡直接支付。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中异议人刘凤霞与被执行人王茉莲共同签订商品房买卖合同购买涉案房屋，房款全部由刘凤霞银行卡支付，刘凤霞主张其是涉案房屋共有人，拍卖房款有其份额，符合法律规定，异议人的异议申请本院予以支持。申请执行人戴志东认为涉案房屋系王茉莲个人财产，借名买房目的是为逃避债务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对固安县孔雀新镇一期一组团第0207幢1单元0101号住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 张立华
审 判 员 田海军
人民陪审员 徐广立
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱梦楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4585号
原告：杨利，男，1958年11月24日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：冯志礼，男，北京三辰商贸有限责任公司职工。
原告杨利与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利，被告三辰公司之委托诉讼代理人冯志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨利向本院提出诉讼请求：要求三辰公司支付1、2016年医药费二次报销额465.31元；2、2017年至2018年度（2017年11月15日至2018年3月15日）供暖费2100元。事实和理由：杨利系三辰公司在职职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。现三辰公司不履行承诺的内容，其应按承诺履行。同意仲裁裁决的第一项至第三项内容。
三辰公司辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。过节费、补充医药保险费二次报销费、供暖费、清洁能源补贴等属于由企业根据自身经营状况支付的福利待遇，现由于被告经济效益不好，经营困难，没有能力支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨利系三辰公司在职职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。
杨利提交证据2016年医保二次报销汇总表、门诊收费票据，证明三辰公司应予支付杨利2016年二次报销医疗费465.31元，杨利名下产权证北京市东城区仓夹道9号楼908号，交纳2017年11月15日至2018年3月15日供暖费2191.2元发票。三辰公司认可上述证据的真实性及数额，认为二次报销医疗费、供暖费等属于由单位根据自身经营状况支付的福利待遇，现经营困难不同意支付。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，2017年12月杨利向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年2月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决三辰公司支付杨利：一、2017年春节、国庆节过节费2000元；二、2016年、2017年防暑降温费1080元；三、2014年8月至10月、2015年3月、4月工资25%的经济补偿金3098.61元；四、驳回杨利的其他申请请求。杨利同意裁决结果第一项至第三项，不服第四项。向本院提起诉讼。三辰公司同意仲裁裁决。
本院认为，用人单位应当按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，通过发放补贴等形式，给予劳动者生活保障和生活享受，改善和提高劳动者的物质文化生活水平。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整，后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。现三辰公司以经营困难为由，拒不支付杨利过节费、医药费二次报销款、供暖费等福利费用，理由不足，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现杨利要求三辰公司按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付杨利2017年春节、国节庆过节费总计2000元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付杨利2016年、2017年防暑降温费总计1080元；
三、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付杨利2014年8月至10月、2015年3月、4月工资25%的经济补偿金总计3098.61元；
四、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付杨利2016年医药费二次报销款465.31元；
五、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付杨利2017年11月15日至2018年3月15日供暖费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨世和
二〇一八年四月十六日
法官助理 程新桐
书 记 员 于温馨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民特304号
申请人秦阿彩,女,1946年1月15日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：金立君，赵雨涵，浙江秦国光律师事务所律师。
被申请人周杏娟，女，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
申请人秦阿彩要求宣告周杏娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人秦阿彩诉称，与下落不明人周杏娟系母女关系，周杏娟自2009年12月离开家庭住所，下落不明已满两年。为此，申请人依法向法院提出申请，要求依法作出宣告周杏娟失踪的判决。
经查，周杏娟系申请人秦阿彩之女，1968年3月25日出生，户籍所在地为绍兴市越城区。被申请人周杏娟于2009年12月离开家庭住所，且离开住所后未与家人联系，没有音讯。2017年10月9日，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定在人民法院报发出寻找周杏娟的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，周杏娟仍然下落不明。
以上事实由申请人秦阿彩提供的户口本1本、村委证明1份、本院出示的报纸公告1份予以证实。
本院认为，周杏娟离家出走已满两年，经本院依法公告寻找后仍然下落不明，已符合宣告失踪的相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，判决如下：
一、宣告周杏娟为失踪人；
二、指定秦阿彩为失踪人周杏娟的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 孙锡芳
二〇一八年一月九日
书记员 俞晓勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第四十条：自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。
第四十二条：失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。
代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条：公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0424执972号
申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县凤凰山路63号，组织机构代码85959599—1。
被执行人匡全荣，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住修水县。
申请人农业银行修水支行与被执行人匡全荣信用卡纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初643号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的1.15905万元，已执行0元，未执标的1.15905万元。
在执行过程中，本院向被执行人匡全荣送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但匡全荣未履行义务。本院对匡全荣纳入失信人员名单。2017年12月21日与申请人农业银行修水支行进行了终本约谈，农业银行修水支行未能提供被执行人的其它有价值的线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张显斌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保95号之一
申请人：王海英，女，1974年5月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：赵永健，男，1975年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被申请人：元氏县万顺汽车有限公司，住所地：河北省元氏县王全口村南。
法定代表人：李永川，经理。
申请人王海英于2018年4月27日向本院申请诉前���产保全，请求对被申请人元氏县万顺汽车有限公司冀Ａ×××××冀A23**挂号重型货车进行扣押。申请人以位于莱城区鹏泉西大街友谊路34号3-C1幢C12；3号楼西3单元202；莱房权证莱城区字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人元氏县万顺汽车有限公司冀Ａ×××××冀A23**挂号重型货车一辆；期限二年，自2018年4月27日至2020年4月26日。
案件申请费220元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一八年四月二十七日
书记员 亓东美
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2633号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被执行人：吴丽娜，女，1978年6月7日出生，汉族，户籍地栖霞市,现住址。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人吴丽娜银行卡纠纷一案中，经查，现被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于建波
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 林
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执4704号
申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司千灯支行，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰中路127号，组织机构代码78127584-X。
主要负责人：吴铃荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：操飞，江苏昆山农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：昆山华升电路板研发基地有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民工业开发区，统一社会信用代码913205835837154455。
法定代表人：毛惠林。
被执行人：昆山市华升电路板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民工业开发区（南湾村），统一社会信用代码91320583728701408Y。
法定代表人：唐雪明。
被执行人：唐雪明，男，1971年10月15日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被执行人：毛惠芳，女，1976年1月7日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司千灯支行与被执行人昆山华升电路板研发基地有限公司、昆山市华升电路板有限公司、唐雪明、毛惠芳金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2017年3月21日作出的（2017）苏0583民初1371号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：一、截至2017年1月5日，被告昆山华升电路板研发基地有限公司欠原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司千灯支行借款本金140万元，利息2770.83元，此款由被告于本调解协议发生法律效力之日起十日内归还原告，同时结清2017年1月5日后新增各项利息。二、被告昆山华升电路板研发基地有限公司不履行上述债务的，原告有权以苏E3-0-2015-0207号抵押登记书项下昆山市华升电路板有限公司抵押的设备折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告唐雪明、毛惠芳对被告昆山华升电路板研发基地有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费17424元，减半收取8712元，保全措施申请费5000元，合计13712元，由四被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年3月30日书面向本院申请撤销该案执行。
上述事实，有本院立案材料；申请执行人提交提书面申请书等在案佐证。
本院认为，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司千灯支行申请撤销该案强制执行，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司千灯支行撤销执行；终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1371号民事调解书的执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一八年四月十日
书 记 员 顾鸣华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民辖终74号
上诉人（原审被告）：苏书平，女，1964年10月27日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：朱登山，男，1953年7月20日出生，汉族，住吐鲁番市。
被上诉人（原审原告）：陈爱荣，女，1974年8月5日出生，汉族，住吐鲁番市。
原审被告：朱建臣，男，1966年6月6日出生，汉族，住吐鲁番市。
原审被告：新疆中特建材有限公司，住所地：吐鲁番市。
法定代表人：苏书平，该公司董事长。
上诉人苏书平因与被上诉人朱登山、陈爱荣，原审被告朱建臣、新疆中特建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服吐鲁番市中级人民法院于2017年7月13日作出的（2017）新21民初20号民事裁定，向本院提起上诉。
苏书平上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中作为被告的上诉人户籍地为河南省新密市，经常居住地也在河南省新密市，上诉人并未在吐鲁番市居住，因此上诉人的住所地为河南省新密市，本案的管辖法院应为河南省新密市人民法院；其次，在双方签订的《房产土地买卖合同》中约定，发生争议时”由甲、乙双方所在地法院管辖”，该约定属于约定不明，不能适用；第三，上诉人虽是新疆中特建材有限公司的法定代表人，但不属于本合同的双方当事人，与本案没有法律中的利害关系，也不应作为本案的被告，如将上诉人列为被告，应由被告住所地人民法院受理。为此，请求依法裁定将本案移送至河南省新密市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：”管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中朱登山、陈爱荣作为甲方与朱建臣作为乙方签订的《房产土地买卖合同》第十二条约定，”因履行本合同发生的纠纷，由甲、乙双方所在地法院管辖”。该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，为有效约定，朱登山、陈爱荣作为原告向甲方所在地的吐鲁番市的人民法院起诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的金额4800余万元，属于吐鲁番市中级人民法院管辖范围，本案应由吐鲁番市中级人民法院管辖。上诉人苏书平作为涉案合同中的担保人，与本案是否有法律上的利害关系，是否是本案适格的被告，属案件实体审理的范围，不影响本案管辖。原审法院裁定驳回苏书平对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人苏书平的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年十月三日
书 记 员 苏比 努尔
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初875号
原告：沈勤，女，1963年11月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：洪利春、王建成，江苏唯是律师事务所律师。
被告：闻世俊，男，1971年11月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告沈勤与被告闻世俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈勤的委托代理人王建成到庭参加诉讼。被告闻世俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈勤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元及利息（从2014年2月16日起计算至实际给付之日，按月3%利率计算）。事实和理由：被告因经营需要资金，于2013年12月27日向原告借款7万元并出具借条一张。双方约定：借款利率为同期银行贷款利率的四倍，但实际上双方按月利率3%执行，借款期限为30天，还款期限为2014年1月25日，借款到期本金一次性结清。嗣后，原告当天将款项足额以转账的形式支付给被告。截止至起诉日，被告仅支付3500元利息。
原告当庭提供了如下证据：
1、2013年12月27日闻世俊出具借条，大致内容：今借到沈勤人民币柒万元，为银行转账，期限30天，于2014年元月25日前一次性还清，利息按银行同期贷款利息的四倍执行，逾期按日加收千分之五违约金；
2、2013年12月27日转账凭证、记账凭证，于前述日期沈勤向闻世俊账户转入7万元；
3、催款函，原告陈述2016年1月12日以邮寄的方式向被告催款。
被告闻世俊未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
原告诉讼中陈述的事实本院予以确认。
本院认为：公民的合法债权应受法律保护。原告持有被告闻世俊出具的借条及相关银行汇款凭证向被告主张权利，被告未到庭，视为质证权利的放弃，被告应承担还款责任。关于利息，因双方约定的利率高于年利率24%，调整为年利率24%。被告已支付的3500元利息，按年利24%计算为76天的利息，利息从2014年3月15日开始计算。被告闻世俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闻世俊于本判决生效之日起十日内偿还原告沈勤本金7万元及利息（从2014年3月15日按年利率24%计算利息计算至实际归还日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，公告费600元，共计3320元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2720元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 袁杰民
人民陪审员 黄中华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韩东晖
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3985号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市。。
代表人：吕涌良，该支行行长。
被执行人：余姚市标华电器有限公司。住所地：浙江省余姚市。。
法定代表人：戚丽华，该××总经理。
被执行人：戚丽华。
被执行人：戚张标。
被执行人：湖北标华电器科技有限公司。住所地：湖北省黄梅县。。
法定代表人：戚曙光，该××总经理。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。住所地：浙江省余姚市。。
法定代表人：唐黎明，该××总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市标华电器有限公司、戚丽华、戚张标、湖北标华电器科技有限公司、余姚市金弘利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）甬余泗商初字第544号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人履行标的8382805.74元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人戚丽华名下房产已拍卖，申请人已取得2224613元，现被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3985号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月十日
代书 记员 徐虹玒
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初252号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王某，男，生于1997年10月26日，四川省万源市人，汉族，小学文化，农民，住四川省万源市。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局抓获，2016年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留，2016年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局决定监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]253号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员朱世红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年2月20日，被告人王某伙同聂某（另案处理）在重庆市璧山区璧青北路898号“精元”电子厂员工宿舍4F-17房间，将一台E4**联想笔记本电脑和三部手机（魅蓝note2、酷派5261、pioneerK68W）盗窃。随后二人将联想笔记本电脑销赃后获利900元，将魅蓝手机销赃后获利100元。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗的联想笔记本电脑和三部手机总共价值5100元。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了抓获经过、户口证明、指认笔录现场笔录及照片；被害人陈某某、王某某的陈述；证人聂某、李某某的证言；被告人王某的供述和辩解；涉案财物价格鉴定结论书。据此，公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某具有如实供述的量刑情节，公诉机关建议对被告人王某判处拘役三个月至六个月并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某的盗窃事实予以确认。
另查明，1、王某与聂某盗窃笔记本电脑后，以900元的价格卖给了李某某、以100元的价格将魅蓝手机卖给了王彦江。2、案发后公安机关从李某某处扣押了被盗的笔记本电脑，从聂某处扣押了二部手机（酷派5261、pioneerK68W），并将上述物品发还给了被害人。3、王某某被盗的魅蓝note2手机价值600元。4、王某在本案审理期间退出非法所得1000元；赔偿了王某某因手机被盗所造成的经济损失600元。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，主动退出非法所得，并赔偿被害人经济损失，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
关于公诉机关提出被告人王某具有的量刑情节本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年六月二日
书 记 员 周厚梅
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终471号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。
法定代表人：余效国，总经理。
被上诉人（原审原告）：夹江县郎玛瓷业有限责任公司，住所地：四川省夹江县三洞镇齐心村4、5社。
法定代表人：肖峰，董事长。
原审被告：杨科，男，1980年8月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司因与被上诉人夹江县郎玛瓷业有限责任公司、原审被告杨科买卖合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初1380号民事判决，向本案提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2018年2月13日向上诉人邮寄送达交纳上诉费通知，上诉人于2018年2月23日签收。该通知明确告知上诉人应在收到本通知次日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按四川省泸州市第十建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年四月二日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1032号
罪犯徐继洪，男，1968年10月24日出生，汉族，高中文化，浙江省安吉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2015年10月13日作出(2015)嘉南刑初字第665号刑事判决，以被告人徐继洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元，退赔36111.6元，与被告马利军共同退赔80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年10月27日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指��检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、章某出庭履行职务，罪犯徐继洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐继洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯徐继洪对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察人员认为，执行机关对罪犯徐继洪提起的减刑意见符合法律规定，罪犯徐继洪在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯徐继洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐继洪在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐继洪准予减刑七个月（刑期至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审���员张燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱 薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2793号之一
申请执行人上海微积丰贸易发展有限公司，组织机构代码63143771-9，住所地上海市宝山区沪太路8885号。
法定代表人高浩吉，该公司总经理。
被执行人盐城中大汽车设备有限公司，组织机构代码66493010-4，住所地在江苏省盐城经济开发区中大工业园城南新区。
法定代表人徐飞，该公司总经理。
申请执行人上海微积丰贸易发展有限公司与被执行人盐城中大汽车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015)亭商初字第1916号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告盐城中大汽车设备有限公司于2016年6月10日前一次性支付原告上海微积丰贸易发展有限公司货款15万元。二、本协议自签字之日起生效。案件受理费3490元，依法减半收取1745元，由原、被告各负负担。”。因被执行人盐城中大汽车设备有限公司未履行上述给付义务，申请执行人上海微积丰贸易发展有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除对被执行人盐城中大汽车设备有限公司名下车辆采取查封措施，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索及车辆下落。
本院认为，经本院强制执行，现被执行人盐城中大汽车设备有限公司无财产可供执行，且申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意法院保留债权，终结本次执行程序的申请，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2793号案件本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 匡 浩
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初2753-1号
原告：平湖市金立印刷厂，住所地：浙江省平湖市曹桥街道章桥村7组。组织机构代码：。
代表人：殷伟民，投资人。
委托代理人：富建国、胡言菁，浙江金品律师事务所律师。
被告：杭州星驰箱包有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇下羊桥89号1幢。组织机构代码：。
法定代表人：郑小妹，执行董事。
本院在审理原告平湖市金立印刷厂与被告杭州星驰箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖市金立印刷厂于2016年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告平湖市金立印刷厂撤回对被告杭州星驰箱包有限公司的起诉。
案件受理费减半收取837元、财产保全费820元，合计诉讼费1657元，由原告平湖市金立印刷厂负担。
审判员 陈志芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐吉燕
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)渝0235执2298号
何学清：
本院在执行申请执行人余荣华与被执行人肖英明,何学清借款合同纠纷一案中，查明被执行人何学清未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对何学清拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终1769号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林桐桐，男，1989年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林桐桐商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人林桐桐的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林桐桐一审全部诉讼请求；2.依法判令林桐桐承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林桐桐，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、林桐桐并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林桐桐所主张的违约金与合同约定不符。
林桐桐辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林桐桐签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林桐桐所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
林桐桐向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林桐桐办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林桐桐；2.依法判令东兴龙居公司向林桐桐支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月15日起每逾期一日按林桐桐已付款1288140元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林桐桐之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年10月19日，林桐桐（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）3幢507号商品房，总价款1288140元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林桐桐依约交纳了全部购房款，2014年8月25日双方办理了房屋交付手续，同日，林桐桐向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林桐桐已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林桐桐的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张林桐桐违约金起算日有误，应为2016年2月17日，林桐桐亦认可，一审法院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月17日起每日按林桐桐已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林桐桐的配合下依约为林桐桐办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第3幢507号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林桐桐；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林桐桐支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1288140元的日万分之一，自2016年2月17日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取计872.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林桐桐收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林桐桐向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林桐桐），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照林桐桐支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林桐桐违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1745元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初4517号
原告:柳有福，男，1971年5月27日出生，汉族，住长兴县。
被告：朱光龙，男，1972年12月8日出生，汉族，住长兴县雉城街道长广三区水泥分公司24-1-109室，现住长兴县。
原告柳有福诉被告朱光龙运输合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案并依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告柳有福到庭参加诉讼，被告朱光龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输费7700元，逾期付款利息988元（按日利率万分之二点一从2015年8月28日暂计算至2017年4月30日。要求继续计算至款项付清之日），合计8688元；2.被告承担本案诉讼费用。案件审理中，原告自愿将逾期利息的主张撤回，系合法处分其诉权，本院予以准许。原告的诉讼请求变更为：1.被告支付原告运输费7700元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事运输工作，2015年8月，原告为被告运输泥土，约定运费为700元/天，后原告先后为被告运输泥土11天，合计运费7700元。经原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
被告未到庭。
原告向本院提交：送货单原件两份（四页）。
被告朱光龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料，本院予以采用。
根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：原告等人于2015年8月27日、28日共同为被告运输泥土。其中2015年8月27日，车号为738、44619、23796、22351、9864五辆车（其中原告驾驶的车辆车号为22351）为被告运输泥土各一天（收货单位为四期拨土），被告朱光龙在当天的送货单（单号：0713478）上签字确认了运输泥土的车号；2015年8月28日，车号为12016、22351、9864、23796、44619、93711六辆车为被告运输泥土各一天（收货单位为四期-
四都），被告朱光龙在当天的送货单（单号：0713479）上签字确认了运输泥土的车号。后经原告等人催讨，被告在2015年8月27日的送货单回单联上书写“11×700=7700元”字样。现原告以被告未付其两天的运输费1400元及代被告向他人垫付的运输费6300元为由，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系，合法有效。原告为被告提供运输服务，被告应依约支付运输费。关于运输费的金额，双方虽无关于运输费标准的书面约定，但被告在2015年8月27日的送货单回单联上书写“11×700=7700元”字样，可视为认可每车每天的运输费为700元，原告驾驶车号为22351的车辆为被告提供运输两天，故被告应支付原告运输费的金额应为1400元。
关于原告主张的其代被告向他人垫付的运输费6300元，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光龙支付原告柳有福运输费人民币1400元，限于本判决生效后十天内履行；
二、驳回原告柳有福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告朱光龙承担10元，由原告柳有福自行承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张思媛
?PAGE?
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初1055号
原告宋培华，男，汉族，1955年4月1日生，贵州余庆人，住贵州省余庆县构皮滩镇永兴村。
被告华小咏，男，汉族，1980年8月16日生，贵州省瓮安县人。
原告宋培华诉被告华小咏民间借贷纠纷一案。本院2016年3月24日立案受理后，依法由审判员任立适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋培华到庭参加诉讼，被告华小咏经本院依法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告请求判令被告偿还借款109000元，并支付2015年6月11日之后的利息，按每月2%计算直至清偿之日和承担本案诉讼费。
被告华小咏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2015年3月10日，被告立据109000元的借条给原告，约定借款期限为3个月。2015年3月11日原告通过金融机构从其妻的账户上转款10万元给被告华小咏。借款到期后，被告未还款。被告立据时亲笔自写了卡号、身份证号给原告，写借条时宋丹作为证人在现场。借条上的9000元是2015年3月10日至2015年6月11日期间的的利息，实际没有借款。庭审中原告对9000元的利息放弃，要求被告偿还10万元本金和承担借款之日起至借款清偿之日止的利息，每月按2%计算。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条原件一张、农商行汇款凭证回单2张、华小咏亲自书面的身份信息和开户信息一张在卷，并经开庭质证和法庭审查，证据真实客观，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告立据109000元的借条给原告，并自愿承担利息，但实际得款100000元，其借贷关系是合法的，本院依法予以确认。庭审中原告放弃被告多写的9000元，请求被告及时归还借款100000元及承担借款之日起每月2%的利息符合法律规定，本院予以准许。为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
被告华小咏借原告宋培华人民币十万元，承担2015年3月10日起每月2%的利息，限于本判决书发生法律效力后十日内清偿；
本判决发生法律效力后，如被告未履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元由被告华小咏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任立
二〇一六年五月十日
书记员 刘欣
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执34号之四
申请执行人：郑砚双，女，1970年9月25日出生，汉族，住山东省高青县。
被执行人：江苏春辉生态农林股份有限公司，住所地：江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路，统一社会信用代码：913XXXXX。
法定代表人：陶建新，董事长。
被执行人：江阴广茂生态农林有限公司，住所地：江阴市新桥镇工业园区环镇西路。统一社会信用代码：913XXXXX。
法定代表人：陶建新，董事长。
本院执行的郑砚双与江苏春辉生态农林股份有限公司、江阴广茂生态农林有限公司股权转让纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）鲁0322民初188号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，本院于2018年4月21日作出（2018）鲁0322执31号合并执行的执行决定书，决定对此案与其他十八个案件合并为（2018）鲁0322执31号案件予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0322执34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕传乾
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王淑敏
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初140号
原告：南部县蜀北办事处濠口建材经营部。住所地：南部县蜀北街道办事处嘉陵路。
负责人：邓凯清。
委托诉讼代理人：蒋佳玉（系原告邓凯清亲属），住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓武进，四川龙正律师事务所律师。
原告：邓凯清，男，1973年11月9日出生，汉族，四川省南部县。
委托诉讼代理人：蒋佳玉（系原告邓凯清亲属），住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川文峰建设有限公司。住所地：成都市武侯区棕南正街*号。
法定代表人：曹启甫。公司经理。
委托诉讼代理人：王学武，国浩律师（成都）事务所。
原告南部县蜀北办事处濠口建材经营部（以下简称濠口建材经营部）、邓凯清与被告四川文峰建设有限公司（以下简称文峰建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濠口建材经营部、邓凯清的共同委托诉讼代理人邓武进、蒋佳玉，被告文峰建设公司的委托诉讼代理人王学武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濠口建材经营部向本院提出诉讼请求：1、责令判令被告与我方进行结算并按结算结果判决；2、判令被告按约定赔偿逾期支付货款给原告造成的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原、被告签订了《材料销售合同》，原告向被告的水景湾金御园项目提供机砂、天然砂、米石、小厂水泥等材料。合同约定供货过程中原告不得随意拖延供货或者终止供货，因此产生的损失由原告承担，被告不得拖欠货款，因此产生的损失由被告承担。原告为维护自身合法利益，多次要求被告进行结算，被告拒不结算也不付款，现依法责令被告与我方结算并按照结算结果判决被告支付货款。
文峰建设公司辩称，我公司是与濠口建材经营部签订的合同，邓凯清不是适格原告，濠口建材经营部已经与我公司在2016年7月20日就总价款进行了结算，故原告起诉的第一项诉讼请求应当驳回。根据合同约定，现在项目尚未完工，原告也未提供发票及相关手续，不符合付款条件，且结算后我公司已经向原告付款920000元，应当扣减。同时，我公司不存在逾期付款的违约情形，原告要求我公司赔偿逾期付款损失的请求不应支持。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原告濠口建材经营部（乙方）与被告文峰建设公司（甲方）签订了《材料购销合同》，约定由被告为其位于南部县城的水景湾.金御园工程项目向原告购买砂石、水泥、砖等材料，同时双方就产品名称、数量、单价、供货时间、交（提）货地点及费用负担、材料验收标准进行了明确约定。合同第八条对货款结算方式就付款期限的约定为：“转账：由乙方先行垫资150000.00元，货款每月结算一次，每月25日前办理当月入库手续，次月付除垫资款以外剩余货款的70%，余额在工程完工后三个月内结清。（乙方需提供本合同签订单位的正规发票并按甲方要求办理入库手续后由甲方转账支付，入库手续需现场材料员及项目经理签字确认）。”。合同第九条明确违约责任协商解决。合同第十一条约定：“供货过程中，乙方不得随意拖延供货或者终止供货，如因此所产生损失由乙方承担。甲方不得拖欠货款，如因此所产生损失由甲方承担。如遇市场价格变动，双方须电话或书面通知。”。
合同签订后，原告濠口建材经营部依约向被告文峰建设公司供应了机砂、天然砂、米石、小厂水泥等材料。2016年7月20日，原、被告双方进行结算，被告文峰建设公司累计应付原告货款共计1822860.9元。被告文峰建设公司在结算前已向原告濠口建材经营部支付货款920000元，未付金额902860.9元。鉴于双方结算在前，原告起诉在后，庭审中经本院释明，原告濠口建材经营部表明其诉讼请求为：要求被告文峰建设公司按照未付金额支付货款并承担逾期付款的损失。休庭后，原告濠口建材经营部明确表示能够提供正规发票。
本院认为，原告濠口建材经营部与被告文峰建设公司之间签订的《材料购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，由此形成的买卖关系依法应受保护。原告邓凯清非合同相对方，不具有原告主体身份。原告濠口建材经营部已按合同约定供应了相应材料，被告文峰建设公司应按双方结算的欠款数额履行给付货款的义务，故原告濠口建材经营部要求被告文峰建设公司给付货款902860.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，同时，原告濠口建材经营部应当按照合同约定提供正规发票。被告文峰建设公司未付清货款，构成违约，应当承担违约责任，但原告濠口建材经营部未提供证据证明因被告文峰建设公司逾期付款造成的损失，本院从原告濠口建材经营部主张权利之日即起诉之日按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算资金占用利息较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川文峰建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南部县蜀北办事处濠口建材经营部支付货款902860.9元及资金利息（利息计算方式：以902860.9元为基数，自2017年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构一至六个月期贷款基准利率计算），若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由四川文峰建设有限公司负担5400元，南部县蜀北办事处濠口建材经营部负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓金蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 娅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2081号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高仁耀，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人高仁耀商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人高仁耀的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回高仁耀一审全部诉讼请求；2.依法判令高仁耀承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为高仁耀，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、高仁耀并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、高仁耀所主张的违约金与合同约定不符。
高仁耀辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与高仁耀签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按高仁耀所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
高仁耀向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为高仁耀办理位于平潭县的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给高仁耀；2.依法判令东兴龙居公司向高仁耀支付按购房款1167174元的日万分之一自2016年1月12日计算至原告收到包含房产信息和土地信息的《不动产权证》之日期间的违约金。
一审法院认定事实如下：2012年9月18日，高仁耀（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1167174元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，高仁耀依约交纳了全部购房款，2014年7月24日双方办理了房屋交付手续，同日，高仁耀向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，高仁耀依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案东兴龙居公司无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因高仁耀的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另房屋交付之日2014年7月24日起第365个工作日为2016年1月13日，故东兴龙居公司应自2016年1月13日起每日按高仁耀已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在高仁耀的协助配合下依约为高仁耀办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第11幢106号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给高仁耀；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高仁耀支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1167174元的日万分之一，自2016年1月13日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向高仁耀收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由高仁耀向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（高仁耀），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照高仁耀支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因高仁耀违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初5401号
原告：戴钰，男，1982年12月29日出生，汉族，天津鼎泰钢通商贸有限公司总经理。
被告：吴怀省，男，1979年10月15日出生，汉族，天津名鸿达科技发展有限公司总经理。
第三人：天津鼎泰钢通商贸有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道4号105-3（集中办公区）。
法定代表人：戴钰，该公司总经理。
第三人：天津名鸿达科技发展有限公司，住所地天津市东丽区华明街南于堡村原华兴铸造厂西赤欢路06号。
法定代表人：吴怀省，该公司总经理。
原告戴钰与被告吴怀省、第三人天津鼎泰钢通商贸有限公司（以下简称鼎泰公司）、第三人天津名鸿达科技发展有限公司（以下简称名鸿达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴钰、被告吴怀省、第三人鼎泰公司的法定代表人戴钰、第三人名鸿达公司的法定代表人吴怀省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款95030元；2.判令被告支付原告税票赔偿金17%16155元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告与我进行了这次业务往来，我方已按照约定全面履行了义务，电动车车架都按时交货与被告。被告未向我方支付货款，并于2016年11月消失，并导致原告公司车架部门破产。本着诚信合作的原则，我方多次打电话催款，敦促被告能在2016年11月底尽快支付货款，可被告均置之不理。2016年12月7日，终于在天津市找到被告，并与被告签署协议，但被告依旧不予执行，在做出多方努力毫无见效的情况下，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告吴怀省辩称，本案货款的债务由名鸿达公司转移给被告，但债务转移仅包括货款，不包括税款，被告认可欠鼎泰公司货款的事实，金额与原告陈述一致，同意给付原告或鼎泰公司货款95030元，但不同意给付原告所述的税票赔偿金。
第三人鼎泰公司述称，本案货款是被告欠鼎泰公司的，但鼎泰公司已经将该笔债权转让给了原告，双方已经签署债权转让协议，同意由原告向被告主张该笔货款。
第三人名鸿达公司述称，本案货款原系名鸿达公司欠鼎泰公司的货款，同意由被告个人偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月7日，第三人鼎泰公司（甲方）与第三人名鸿达公司（乙方）签订《供货协议》，协议约定小尚丁车架，72元，以上报价均为40天现金价格，转月10日付款，承兑加2%，100%税票加7%，此价格为当日订货价格，不与钢管或其他因素价格调整而调整，另与乙方签订协议后，甲方会尽最大努力保证交期，乙方要保证货款和出货。协议签订后，第三人鼎泰公司分批次向第三人名鸿达公司供货，但第三人名鸿达公司尚欠货款104330元未付。
第三人鼎泰公司与原告达成《债权转让协议》，约定鼎泰公司对被告的债权形成于2016年8月、9月、10月，未税合计金额壹拾万零肆仟叁佰叁拾元整（人民币104330元），税金合计贰万壹仟叁佰陆拾捌元（人民币21368元），此债权转让给原告。
2016年12月7日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠戴钰车架款2016年8月、9月、10月货款共计人民币壹拾万零肆仟叁佰叁拾元整（￥104330元），以上欠款共分三期还清，12月10日还1万元，元月20日还5万元，2月20日还清。欠款人：吴怀省，身份证号xxx：。”被告出具欠条后仅支付原告部分货款，尚欠货款95030元至今未付。
此外，原告陈述第三人鼎泰公司尚未向第三人名鸿达公司开具增值税专用发票。
本院认为，第三人鼎泰公司与第三人名鸿达公司之间的买卖合同关系依法成立且生效，第三人鼎泰公司按照约定履行了供货义务，第三人名鸿达公司理应支付货款。依据原告与第三人鼎泰公司达成的《债权转让协议》及被告出具的欠条，并结合各方当事人的陈述，原告要求被告支付尚欠货款95030元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的税票赔偿金，因第三人鼎泰公司尚未向第三人名鸿达公司开具增值税专用发票，相应的税款并未实际发生，且被告出具的欠条仅涉及货款，并未涉及税款，故原告要求被告给付税票赔偿金16155元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴怀省于本判决生效之日起十日内支付原告戴钰货款95030元；
二、驳回原告戴钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由原告戴钰负担367元，由被告吴怀省负担2157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
审 判 员 李 颖
人民陪审员 王立新
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 王 静
书 记 员 张明月
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。