wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更232号
罪犯李廷勇，男，1994年4月24日出生于四川省大竹县，汉族小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年4月8日作出（2012）仓刑初字第739号刑事判决，以被告人李廷勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元，责令七被告人退出非法所得人民币5800元，返还被害人。被告人不服，提出上诉。福建省福州中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）榕刑终字第520号刑事判决，维持对上诉人李廷勇的定罪量刑以及责令各被告人退出违法所得返还被害人的判决。判决发生法律效力后，于2013年8月9日交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李廷勇在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获5次表扬。罪犯考核自2013年8月至2016年12月累计获考核分3320分。2015年3月24日向福州市仓山区人民法院履行款项828.57元、2015年3月24日向福州市仓山区人民法院缴纳罚金5000元。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，罪犯考核汇总表，罪犯评审鉴定表，进账消费清单,行政没收款收据,刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李廷勇减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年7月26日至2017年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑姗姗
江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏1181行初144号
原告唐国强，男，汉族，1959年12月16日生，住无锡市粱溪区。
被告丹阳市访仙镇人民政府，组织机构代码01448765-7，住所地丹阳市访仙镇访仙东路。
法定代表人蒋平，该镇镇长。
出庭应诉负责人吴寒，该镇副镇长。
委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。
原告唐国强因对被告丹阳市访仙镇人民政府不履行政府信息公开法定职责不服，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员徐云方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国强、被告丹阳市访仙镇人民政府的出庭应诉负责人吴寒、委托代理人蒋燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国强于2017年6月21日向被告丹阳市××仙镇人民政府提出信息公开申请。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告唐国强诉称，原告在丹阳市××仙镇农民资金互助合作社有存款，但至今未兑现。原告于2017年6月21日通过挂号信方式向被告提交1份信息公开申请表，要求公开丹农办复发[2010]9号《关于同意成立访仙镇农民资金互助合作社的批复》中提及的《关于成立访仙镇农民资金互助合作社的请示》（访发[2010]27号），但原告至今未收到被告的信息公开答复书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条规定，行政机关收到信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。因此，原告的合法权益受到侵害，特提起行政诉讼，请求1、确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、判令被告履行政府信息公开法定职责，向原告公开所申请的信息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告丹阳市××仙镇人民政府辩称，一、被告不存在不履行政府信息公开职责的行为。根据《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》第五条第（十三）项的规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案原告向被告提交了政府信息公开申请表，被告收到申请后，又收到丹阳市人民政府转交的政府信息公开申请表，两份申请表申请信息内容一致，且丹阳市人民政府已向原告作出了丹政信依（2017）第20号政府信息公开告知书，故被告就原告重复申请的信息未重复答复符合法律规定，不存在不履行政府信息公开职责的行为。二、原告申请的信息不属于政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请要求公开的信息因并非行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息，因此不属于政府信息。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在丹阳××××仙镇农民资金互助合作社拥有存款。2017年6月21日，原告通过邮寄挂号信方式（单号为XA82860960132）向被告提交1份信息公开申请表，要求被告公开丹农办复发[2010]9号《关于同意成立访仙镇农民资金互助合作社的批复》中提及的《关于成立访仙镇农民资金互助合作社的请示》（访发[2010]27号）；信息公开的形式为提供纸质材料。被告于2017年6月23日收到后，至今未对原告作出信息公开答复。原告不服，诉至本院。
另查明，2017年6月21日，丹阳市人民政府针对原告的信息公开申请作出政府信息公开告知书，告知原告其所申请的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。
以上事实有原告提交的信息公开申请表、挂号信函收据、邮件查询单、农民资金互助合作社互助凭证、访仙镇人民政府公告、丹农办复发[2010]9号《关于同意成立访仙镇农民资金互助合作社的批复》及被告提交的政府信息公开告知书等证据在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告收到原告提出的信息公开申请后，没有在法定期限内作出答复，违反了上述法律规定。原告要求被告履行政府信息公开法定职责的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于原告申请公开的信息属于重复申请、不属于政府信息的观点，本院认为，原告向丹阳市人民政府提出信息公开申请，但该机关与被告并非同一行政机关，原告也未向被告提出相同的信息公开申请，故原告的申请不属于《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》第五条第（十三）项所规定的重复申请；原告申请公开的信息即使如原告所称不属于政府信息，被告也应当履行法定告知或者说明理由义务，而不能置之不理，因此对被告的观点本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告丹阳市访仙镇人民政府于本判决生效后15个工作日内对原告唐国强于2017年6月21日提出的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 徐云方
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹 菊
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执207号之二
申请执行人陶庆刚，男，1964年9月29日出生,汉族，建筑业，住重庆市长寿区。
被执行人刘汉树，男，1970年10月27日出生,汉族，建筑业，住江安县。
本院在执行申请执行人陶庆刚与被执行人刘汉树民间借贷纠纷[案号(2016)川1523民初1437号]一案中，依法向被执行人刘汉树送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘汉树至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人陶庆刚与被执行人刘汉树自愿达成如下和解协议：一、由被执行人刘汉树在2017年9月1日前偿还申请执行人陶庆刚20000元；二、由被执行人刘汉树在2018年2月1日前偿还申请执行人陶庆刚30000元；三、由被执行人刘汉树在2018年6月30日前偿还申请执行人陶庆刚30000元;四、由被执行人刘汉树在2019年1月21日前偿还申请执行人陶庆刚70000元；五、余款由被执行人刘汉树在2019年7月16日前偿还申请执行人陶庆刚；六、如若未按期还款，依法将被执行人刘汉树纳入失信被执行人名单及冻结其所有银行账户。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年七月十七日
书记员 王 锐
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1381执212号
申请执行人李树俊，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人朱殿均，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2015年12月16日作出（2015）北民五初字第03766号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认被执行人给付申请执行人货款245250元及利息。本院在执行申请人李树俊与被执行人朱殿均买卖合同纠纷一案，查明被执行人现暂无财产可供执行，鉴于本案的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对北票市人民法院（2015）北民五初字第03766号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律生效。
审判长 郭志民
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一五年六月二十二日
书记员 窦宏伟
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执881号
申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，董事长。
被执行人：郑某某，男，1981年2月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人：李某某，女，1982年12月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人郑某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人郑某某、李某某偿还申请人借款本金50000元及利息，被执行人全部未履行义务，现查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 军
审判员 钟碧秀
审判员 张 晓
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓芬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102���2025号
申请执行人佟某1，女，1949年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人佟某2，男，1952年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。
关于原告佟某1与被告佟某2法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第19575号民事判决书已经发生法律效力。佟某1于2017年3月2日向本院申请执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
位于北京市西城区×××路×××楼×××号的房屋由申请执行人佟某1和被执行人佟某2共同继承，申请执行人佟某1（身份证号：×××）对该房屋占有三分之一的产权份额，被执行人佟某2对该房屋占有三分之二的产权份额。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建民
二〇一七年四月十八日
书记员 贾志涛
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初3384号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇。
法定代表人：王莉，董事长。
委托代理人：候洪涛，湖南华夏方圆律师事务所律师。（特别授权）
被告：蒋金才，男，1968年1月10日出生，身份证号码：5107021968********，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：何春燕，女，1971年1月8日出生，身份证号码：5108231971********，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：绵阳市宏盛商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙经济实验区。
法定代表人：朱培锋。
原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告蒋金才、何春燕、绵阳市宏盛商品混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理，现原告中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费16281元，减半收取8140.5元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司负担。
审 判 长 任洪伟
人民陪审员 王昌敏
人民陪审员 朱 疆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王秋月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终5630号
上诉人（原审原告）：程殿良，男，1963年6月7日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧。
法定代表人蒙连胜，总经理。
委托诉讼代理人：吕爽，女，1991年6月6日出生，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张华，北京市中瑞律师事务所律师。
上诉人程殿良因与被上诉人北京汽车城投资管理有限公司（以下简称汽车城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程殿良及其委托诉讼代理人赵长凤、被上诉人汽车城公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程殿良上诉请求：撤销一审裁定书，指定一审法院审理。事实和理由：2007年12月底，汽车城公司在对程殿良的房屋进行拆迁时，其法定代表人董××和顺义区仁和镇党委书记周颖博为了推动杨家营村的拆迁工作顺利进行，找到程殿良，双方达成口头协议，程殿良尽快与汽车城公司签订货币补偿协议，汽车城公司给程殿良四口人的回迁安置面积，后程殿良与汽车城公司签订了货币补偿协议，但至今仍未履行口头协议中有关回迁安置的约定。双方就程殿良的拆迁补偿安置在双方签订货币补偿协议之前已经达成协议，应属人民法院受理。
汽车城公司辩称，双方就房屋拆迁事项签订了货币补偿协议书，汽车城公司基于合同已经履行完毕，程殿良所称口头协议不存在，应以最终签署的货币补偿协议书为准。程殿良所称四口人的回迁安置面积没有提供相应证据，汽车城公司不需要提供安置房。同意一审裁定，请求驳回上诉维持原裁定。
程殿良向一审法院起诉请求：1.汽车城公司给付程殿良北京市顺义区仁和镇杨家营村金龙街×巷房屋被拆迁回迁安置面积，其中优惠购房面积180平方米，半议价优惠购房面积36平方米。2.诉讼费由汽车城公司负担。
一审法院认定事实：程殿良系顺义区仁和镇杨家营村金龙街×巷×号宅基地使用权人。2007年12月26日，甲方汽车城公司（拆迁人）与乙方程殿良（被拆迁人）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定甲方拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区仁和镇杨家营村金龙街×巷×号的宅基地及其上房屋和附属物；乙方家庭人口共1人，分别是户主李美林。双方确认《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》已履行完毕。
程殿良主张其与汽车城公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》之前，时任汽车城公司法定代表人董××与时任仁和镇党委书记周颖博曾口头承诺在拆迁后期给其四口人的拆迁安置面积，故汽车城公司应向其提供四口人的拆迁安置面积。为此，程殿良提交了董××出具的说明。说明内容如下：“汽车城投资管理公司2007年12月份按照建设规划，对杨家营村实行拆迁。在规定的时间内，仍有少量住户不同意补偿方案，不签补偿协议。在公司投入巨资拆迁的情况下，一户不拆，将影响一片土地的使用，司法腾退时间过长，仍损失巨大。按照当时惯例做法，启动社会关系做工作，力争使滞留户越少越好，汽车基地5个村拆迁没有形成滞留户。杨家营村民程殿良有宅院一座，全家四口人，其中三人户籍关系不在本村，要求四口人的回迁安置房。时任经理董××与主管领导周颖博共同做程殿良工作，经反复多次协商，最后商定给予解决四口人回迁房，并约定汽车基地在回迁安置后期予以解决。特此说明。董××。二○一四年七月一日”。
汽车城公司称回迁房的安置以户籍人口作为依据，根据拆迁安置方案，户籍不在本村的不予安置，故程殿良提交的说明内容与政策相违背，且即使被拆迁人的家庭人口户籍在本村，也需要签订回迁房购买协议，而程殿良并没有证据证明他家何人有资格、以及何人曾与其公司签订过回迁房购买协议。另外，汽车城公司主张上述说明的出具时间为2014年7月1日，杨家营村回迁安置的完成的时间为2010年7月份，不管从哪个时间计算，程殿良的起诉都已超过诉讼时效。
另，程殿良称李美林系其母亲，程殿良与杜玉凤为夫妻，二人生育一子程学。程殿良称在其与汽车城公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》之前李美林已去世，杜玉凤于2008年4月去世。
一审法院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。房屋拆迁安置补偿合同纠纷是拆迁人、被拆迁人已经签订房屋拆迁安置补偿合同，因合同履行发生争议诉讼到法院。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，程殿良虽与汽车城公司签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，但该协议书并未涉及回迁房的安置问题。程殿良虽主张曾与汽车城公司时任法人董××达成了给予其一家四口回迁房的口头协议，并提交董××的说明予以证明，但该说明并未明确给何人解决回迁房以及如何解决回迁房，在汽车城公司对口头协议不予认可的情况下，该院难以认定程殿良与汽车城公司之间就回迁安置的具体内容达成了合意。在程殿良未能充分举证证明其与汽车城公司就拆迁安置补偿事宜已达成成立且有效的拆迁安置合同的情况下，其以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定裁定：驳回程殿良的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：程殿良主张其与汽车城公司达成了汽车城公司给予程殿良四口人的回迁安置面积的口头协议，但程殿良与汽车城公司签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中对回迁安置问题并未涉及，程殿良提交的董××的说明中亦没有明确何时、如何解决回迁安置问题以及具体的回迁面积、金额等，在汽车城公司不认可双方曾就回迁安置面积达成口头协议的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于程殿良提供的现有证据不足以证明其与汽车城公司就回迁安置问题达成明确、具体的合意的情形下，不能认定双方就回迁安置问题形成合法有效的拆迁安置补偿合同，现程殿良就回迁安置争议向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回，程殿良可就此问题向有关部门申请裁决，故本院对程殿良有关“双方就程殿良的拆迁补偿安置在双方签订货币补偿协议之前已经达成协议，应属人民法院受理，应当指定一审法院审理”的上诉请求和理由不予采纳。
综上，程殿良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年五月二日
法官助理 张思齐
书 记 员 邸 硕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初3041号
原告：陈闪闪，女，1998年2月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
法定代理人：陈尚田。系陈闪闪父亲。
委托代理人：罗飞、李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：闫海丰，男，1984年10月20日生，汉族，农民，住安徽省宿州灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。
负责人：尹瑞雪，该分公司经理。
委托代理人：唐伟，该公司员工。
本院在审理原告陈闪闪与被告闫海丰、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈闪闪正在进行伤残鉴定，为等待伤残鉴定结论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 盛怀君
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹振华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执2979号
陈某：
本院在执行你与唐国策房屋租赁合同纠纷一案中，经查，你未能按照本院（2017）苏0116民初1697号民事调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1082执1478号之一
申请执行人张石头。
被执行人河南国安建设集团有限公司。
申请执行人与被执行人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2016年3月6日作出（2016）豫0182民初443号民事判决书。现判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人河南国安建设集团有限公司的银行存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年九月二十日
书记员 孟 博
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初600号
原告:吴文武，男，1958年3月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇溱溪路，统一社会信用代码915002222034936261。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅高朝，该公司职工，一般代理。
被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：CHENGXU，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：湛小波，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告吴文武与被告重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司、重庆宝狮置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告吴文武于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文武在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告吴文武提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴文武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴文武负担。
审判员 汤君丽
二〇一八年三月十五日
书记员 李娇娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2256号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告丁雅润，女，1974年7月29日生，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁雅润信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币265,100.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币265,100.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0782民初4931号
原告：刘庆金，男，1952年1月6日出生，汉族，住临沂市临沭县。
委托诉讼代理人：王毛林，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：水玉华，男，1985年4月12日出生，汉族，住临沂市苍山县。
被告：北方兴业物流有限公司，住所地：临沂市苍山县神山镇小屯村。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
法定代表人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟伟，山东正之源律师事务所律师。
原告刘庆金与被告水玉华、北方兴业物流有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担因本次交通事故造成的各项损失10000元，并承担本案诉讼费用。变更诉讼请求，追加90869.3元，变更后的诉讼请求为100869.3元。
事实和理由：2016年12月19日，原告与被告水玉华达成口头运输协议给原告提供货物运输服务，被告水玉华驾驶登记车主为被告北方兴业物流有限公司的鲁Ｑ×××××号重型仓珊式货车行驶时，与前方顺行的张日明驾驶的鲁Ｌ×××××号重型半挂车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经诸城市交警大队认定，水玉华承担事故主要责任，张日明承担次要责任，原告不承担责任。被告水玉华驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保了车上人员责任险，在保险范围内应承担事故责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告就同一事故损失已诉至本院，并由本院作出民事判决书，故原告又在本案中起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 杜 峰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周红霞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1241号
原告：陈勇，男，1992年5月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：盐城宏宇房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城街道向阳路329号。
法定代表人：陈乃前，该公司董事长。
原告陈勇与被告盐城宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陈勇于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤诉。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告陈勇负担。
审判员 潘春如
二〇一七年五月二十三日
书记员 张旖旎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初5333号之一
原告江苏河海给排水成套设备有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园区戴王路188号。
法定代表人丁永芝，总经理。
委托代理人卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。
被告蒋宏贵，男，1976年8月21日生，汉族，住泰兴市。
原告江苏河海给排水成套设备有限公司与被告蒋宏贵劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告江苏河海给排水成套设备有限公司于2016年12月29日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏河海给排水成套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告江苏河海给排水成套设备有限公司负担。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 曹 鸣
二〇一七年一月三日
书 记 员 丁 晖
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执2323号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市宝泉路。
被执行人王艳娟，女，1984年10月17日出生，汉族，现羁押于山东省女子监狱。
被执行人王名山，男，1958年5月16日出生，汉族，住文登区小观镇才院村。
被执行人宋小卿，女，1959年9月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人宋淑梅，女，1972年7月2日出生，汉族，住文登区宋村镇徐格庄村。
申请执行人威海市商业银行股份有限公司与被执行人王艳娟、王名山、宋小卿、宋淑梅金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2016）鲁1002民初2722号民事判决书生效后，本院已立案执行。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
按执行标的额***元，冻结、划拨被执行人的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈为良
二〇一六年十月八日
书记员 徐慧琳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0103民初2552号
起诉人天津嘉翔物业管理有限公司,住所地天津市河西区华昌大厦D座104,统一社会信用代码:91120105MA06T6250P。
法定代表人ＸＸ,职务总经理。
2016年3月10日,本院收到起诉人天津嘉翔物业管理有限公司诉被起诉人沈云的民事起诉状。起诉人诉称,被起诉人侵占华昌大厦小区公共区域私自搭建一大型鸽笼。起诉人认为,被起诉人的上述行为违反了起诉人与华昌大厦业主会签订的物业服务合同的禁止业主占用小区公共区域用作任何个人用途的约定,侵害了小区其他业主的合法权益,故起诉人请求判令被起诉人限期2周拆除其在小区公共区域内私自搭建的鸽笼并恢复此地原状;如逾期不自行拆除,此鸽笼以及笼内饲养的鸽子,应视为被告遗弃不要,由物业拆除及处理,由此产生的一切损失,被告自行负责;诉讼费用由被告承担。
经审查,本院认为,起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定,裁定如下:
对起诉人天津嘉翔物业管理有限公司的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 铮
二〇一六年三月××日
书记员 尹靖怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉,必须受理。符合起诉条件的,应当在七日内立案,并通知当事人;不符合起诉条件的,应当在七日内作出裁定书,不予受理;原告对裁定不服的,可以提起上诉。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1535号
上诉人（原审被告）：陈国新，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（原审被告）：陈国忠，男，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：曹国宝，安徽省宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵俊波，安徽省宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张千伍，男，1960年6月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：胡宏，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：孙光云，男，公务员，住安徽省宣城市宣州区，系宣城市宣州区林业局推荐。
上诉人陈国新、陈国忠因与被上诉人张千伍、胡宏买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈国新、陈国忠及两上诉人的共同委托诉讼代理人曹国宝、赵俊波，被上诉人张千伍及被上诉人胡宏的委托诉讼代理人孙光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈国新、陈国忠上诉请求：撤销原判，改判驳回张千伍、胡宏的一审诉讼请求。事实和理由：1.买卖合同是实践合同，而非诺成合同，必须要通过合同相对人一系列履约行为才能生效。张千伍、胡宏始终未将该标的物交付给陈国新、陈国忠占有和使用，合同并未生效，陈国新、陈国忠没有支付价款的义务。2.2016年6、7月，正值雨季，涉案活动板房被洪水冲毁，标的物已经灭失，合同已经无法继续履行。依合同法规定，标的物毁损或者灭失的风险在交付之前应由出卖人承担。因涉案该标的物始终没有交付，故该标的物灭失毁损风险自然由出卖人承担。3.双方签订的买卖合同中，没有约定定金条款或者违约金条款。因此，陈国新、陈国忠不应承担违约责任。4.双方所签订房款协议是买卖合同的一个补充条款，但不是欠条，不能据此来认定双方存在债权债务关系。
张千伍、胡宏辩称，1.买卖合同是诺成合同，双方当事人意思表示一致就成立并生效。买卖合同既然有效，双方当事人就应当履行合同义务。2.陈国新、陈国忠没有证据证明张千伍、胡宏拒绝交付房屋，涉案标的为活动板房是临时建筑，座落在陈国新、陈国忠所在村民组，陈国新、陈国忠可随时使用。合同也没有约定先交房再交房款。本案于2016年5月12日一审开庭审理时，涉案板房并未毁损，张千伍、胡宏仍要求履行合同，陈国新、陈国忠拒绝履行。故即使没有交付涉案活动板房，责任也在陈国新、陈国忠。3.即便涉案房屋已经毁损，其风险也应由陈国新、陈国忠负担。双方签订的《房屋出售合同》对标的物毁损风险有明确约定“该房屋出售合同达成协议后，无论该房屋以后所遇征迁、租赁及盈亏属乙方（陈国新、陈国忠）所有与甲方（张千伍、胡宏）无关”，故在合同签订后已将标的物毁损的风险转移至陈国新、陈国忠。4.关于违约责任，有约定的从约定，没有约定的从法律规定，合同相对方可以要求对方继续履行合同或者承担违约责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张千伍、胡宏向一审法院起诉请求：判令陈国新、陈国忠支付欠款4.5万元及利息（自2016年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院审理查明：2016年3月9日，张千伍、胡宏与陈国新、陈国忠在宣城市宣州区双桥街道办事处隆兴村民委员会的鉴证下签订《房屋出售合同》，因天禾农业公司在宣城市宣州区双桥办事处隆兴村东湾组兴建一处育秧工厂，后因该农业项目无法继续开展，张千伍、胡宏取得该处工厂厂房的处置权，张千伍、胡宏将该位于陈国新、陈国忠土地上的厂房（面积360㎡、钢构结构）以4.5万元的价格售与陈国新、陈国忠并约定该厂房今后征迁、租赁及盈亏均属陈国新、陈国忠所有，与张千伍、胡宏无关。陈国新、陈国忠于次日以欠款人的身份向张千伍、胡宏出具《房款协议》，言明欠张千伍、胡宏板房款4.5万元，于2016年3月18日付清。一审法院认为，涉案厂房系天禾农业公司兴建于陈国新、陈国忠所在的宣城市宣州区双桥办事处隆兴村东湾组，天禾农业公司后将该厂房交由张千伍、胡宏全权负责，张千伍、胡宏取得该厂房的处置权，其与陈国新、陈国忠签订的《房屋出售合同》合法、有效，对双方均有约束力。陈国新、陈国忠承诺于2016年3月18日前支付购房款4.5万元，现未支付，故张千伍、胡宏诉请判令陈国新、陈国忠支付上述款项并自次日起计付逾期利息，具有事实及法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：陈国新、陈国忠于判决生效之日起十日内支付张千伍、胡宏欠款4.5万元及利息（自2016年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费已减半收取469元，由陈国新、陈国忠负担。
陈国新、陈国忠为证明其主张，于二审中向本院提举了照片四张及照片复印件2张，拟证明涉案房屋一直被张千伍、胡宏锁住，且该房屋被冲毁。张千伍、胡宏质证称，该证据不是新证据，且从照片来看，房屋也没有被冲毁。
本院对该组证据予以采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。二审另查明：涉案活动板房用马蹄型锁锁住，该活动板房于2016年6、7月雨季时被洪水冲刷毁损。
本院认为，本案争议焦点为陈国新、陈国忠是否应当给付货款及利息。本案所涉买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。从陈国新、陈国忠二审中提交的证据来看，涉案活动板房的确用锁锁住，且张千伍、胡宏也承认未将房屋钥匙交给陈国新、陈国忠，因此，本院认定涉案活动板房未交付。通过现有证据，可以认定涉案活动板房已因2016年6、7月雨季时洪水被毁。故本案需要明确该活动板房遭毁损的风险应由何人来承担。从双方签订的《房款协议》来看，其中言明陈国新、陈国忠欠张千伍、胡宏板房款4.5万元，并于2016年3月18日付清。现陈国新、陈国忠未按约定时间支付价款显属违约，应当承担违约责任。陈国新、陈国忠未提举证据证明张千伍、胡宏应先行交付活动板房而后付款。故在陈国新、陈国忠未按约定支付价款的情况下，作为板房出售人张千伍、胡宏有权拒绝交付钥匙，故本案房屋未能交付的原因应归结于陈国新、陈国忠。我国合同法第134条规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。”按照前述规定，本案标的物灭失毁损的风险应由陈国新、陈国忠承担。自2016年3月份双方签订《房屋出售合同》至2016年6、7月涉案活动板房被洪水冲毁，在此期间，陈国新、陈国忠未积极履行合同义务，由此造成的后果应当自行承担。现张千伍、胡宏按照双方签订的协议主张活动板房价款，应予支持。
综上所述，陈国新、陈国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人陈国新、陈国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪令璋
审 判 员 马庆松
代理审判员 王 瑶
二〇一七年一月十七日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第09666号
原告沙坪坝区诚轩机械厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子社，组织机构代码L4090565－9。
代表人赵利，沙坪坝区诚轩机械厂业主。
委托代理人潘磊，重庆依斯特律师事务所律师。
被告重庆市品叠摩托车配件厂，住所地重庆市巴南区南泉镇鹿角富源街106、108号，组织机构代码57480200－2。
代表人霍本鸿，重庆市品叠摩托车配件厂经理。
原告沙坪坝区诚轩机械厂（以下简称诚轩机械厂）与被告重庆市品叠摩托车配件厂（以下简称品叠摩配厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告诚轩机械厂的代表人赵利、委托代理人潘磊，被告品叠摩配厂的代表人霍本鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚轩机械厂诉称,2012年，原、被告签订了购销合同，原告向被告供应铜套，原告交货到被告工厂，运费由原告承担。每月17日到20日挂账，次月月初付款。2013年9月17日，被告的代表人霍本鸿在对账单上签字，确认欠付货款。原告多次讨要未果，诉请人民法院判决被告支付货款21687元，并给付按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月17日计算至2015年7月22日的利息损失。
被告品叠摩配厂辩称，双方签订合同属实，我方支付了部分货款，目前尚差原告10107元。原告供应的产品存在质量问题，还需退货，退货部分需从所欠货款中抵扣。总之，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月，原、被告签订供销合同，约定被告向原告采购铜套，双方约定了规格、单价等。具体供货数量和进度，以被告向原告发出的月订单传真或电话通知为准，由原告负责交货到被告厂内，运费由原告承担；每月17－20日挂账，次月月初付款。合同签订后，原告多次向被告送货。2013年9月17日，被告代表人霍���鸿在对账单上签字，确认截止2013年7月15日，差欠原告货款38707元。2013年8月23日，原告最后一次向被告供货，双方确认该次交易金额为3580元。2013年9月21日，被告以支票方式支付原告10000元；2013年10月29日，被告以支票方式给付原告4600元；2014年9月13日，被告通过银行转账方式支付原告6000元。以上由被告支付合计20600元原告无异议。被告另陈述于2013年8月3日向原告转账8000元。原告对该笔8000元表示未收到，不予认可。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的供销合同、送货单、对账单，被告提供的支票复印件、网银转账记录等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告签订供销合同，意思表示真实，对双方均有拘束力。双方对欠付金额的主要争议在于被告称于2013年8月3日支付了8000元。经审查，被告的凭���为中国农业银行自动柜员机客户通知书1份，该自动柜员机客户通知书上无任何打印字迹，无转款时间、金额等信息显示，因此该证据无证明力，对被告抗辩于2013年8月3日支付8000元，本院不予采纳。被告另提出原告供货存在质量问题，因其未提供证据证明，且距原告最后一次供货已超过2年，该抗辩亦不能成立。被告迟迟未结清货款，构成违约，应当向原告承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告重庆市品叠摩托车配件厂于本判决发生法律效力后立即给付原告沙坪坝区诚轩机械厂货款21687元及利息损失；利息损失以21687元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2013年9月17日计算至2015年7月22日止。
案件受理费360元，减半交纳180元（原告已预交），由被告重庆市品叠摩托车配件厂负担。此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一���年十月二十三日
书记员 盛锐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初938号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
委托代理人：高森，系该公司工作人员
原告：哈那提，男，哈萨克族。
本院在审理原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告哈那提供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2016年3月30日，以与被告哈那提诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收为25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司承担。
审判员 胥 维
二〇一六年三月三十日
书记员 李元麟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5437号之一
申请执行人：洪文体，男，1967年5月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：石狮市成基鞋服发展有限公司，住所地福建省石狮市塘头工业区。统一社会信用代码：9135058161154463XL。
法定代表人：王跃辉，该公司执行董事。
申请执行人洪文体与被执行人石狮市成基鞋服发展有限公司承揽合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581执3125号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人石狮市成基鞋服发展有限公司应支付申请执行人洪文体款项90000元及债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人洪文体与被执行人石狮市成基鞋服发展有限公司于2016年12月8日经协商自愿达成和解协议，双方同意由石狮市成基鞋服发展有限公司按90000元支付并分期履行。
本院认为，申请执行人洪文体与被执行人石狮市成基鞋服发展有限公司自愿达成执行和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人未按分期履行和解协议履行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月十七日
书 记 员 许雅雯
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初603号
原告王世浩，男，2010年9月19日出生，汉族，幼儿。
法定代理人王亚玲，女，1984年3月16日出生，汉族，居民，系原告之母。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告蓝田县玉山镇玉山村村民委员会，住所地：蓝田县玉山镇玉山村。
负责人王鹏波，系该村村民委员会主任。
被告蓝田县玉山镇玉山村四组，住所地：蓝田县玉山镇玉山村。
负责人穆缠龙，系该组组长。
原告王世浩诉被告蓝田县玉山镇玉山村村民委员会（以下简称玉山村委会）、被告蓝田县玉山镇玉山村四组（以下简称玉山村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世浩的委托代理人张仁杰到庭参加诉讼，被告玉山村委会、被告玉山村四组经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王世浩诉称，原告系被告村组村民。2014年5月11日，被告村组获得渭玉高速征地款，并给其村民每人分得征地款10140元，但未给原告分配。为维护原告合法权益，故请求判令二被告连带一次性支付原告征地款人民币10140元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告玉山村委会辩称，玉山村四组征地款分配方案由四组村民自主讨论决定，村委会不干涉，也不清楚。
被告玉山村四组辩称，玉山村四组经群众讨论一致决定，给出门女子分配征地款，不给出门女子的孩子分配。因为给作为出门女子的原告的母亲分配了征地款，所以就不给原告分配。
经审理查明，因修建蓝渭高速被告村组土地被依法征用，被告玉山村四组取得相应的补偿款。2014年4月15日，被告玉山村四组就土地征用补偿款一事形成分配方案：一、分配人员户籍截止期限为2014年4月30日在册人口；二、出嫁女按照在册人口予以分配；三、本组两户外孙，其户籍迁入不合理，不能参与分配。第二天，被告玉山村四组将该分配方案在村组进行公布，并以原告不符合分配方案第三条规定，决定不给原告分配。2014年10月10日，被告玉山村四组给其村组村民每人分配征地补偿款430元，未给原告分配，原告起诉后，本院于2014年11月20日判决对原告的诉请予以支持，法定期限内双方当事人均未上诉。2014年11月5日，被告玉山村四组给包括原告的母亲王亚玲在内的其村组村民每人分配征地补偿款10139元，亦未给原告分配。2016年3月16日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，原告系被告玉山村四组村民王佐强之外孙，2005年12月王佐强之女即原告之母王亚玲在未办理结婚登记手续的情况下与河南省淇县庙口乡西形盆村村民牛志军同居生活，2010年9月19日生原告王世浩，2011年5月26日王亚玲与牛志军解除同居关系并协议原告随王亚玲生活。2013年8月5日，公安机关以原告补报往年出生为由将原告户籍登记在被告玉山村四组处，原告成为被告玉山村四组的合法村民。2016年3月份，被告玉山村四组调整土地时给原告分配了相应的土地。庭审中，原告口头申请撤回对被告玉山村委会的起诉，不要求其承担责任。原告最后意见为，请求判令被告玉山村四组支付原告征地款10139元，并承担本案诉讼费用。因被告未到庭，本案无法进行调解。
上述事实，有原告的当庭陈述，户口簿，本院（2014）蓝民初字第01275号民事判决书，建设银行蓝田县县门街支行存折复印件，子女抚养协议复印件，公证书复印件，谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。未成年子女的户籍可以随其父或其母，原告在父母解除同居关系后，随其母生活，并随其母王亚玲将户籍落在被告玉山村四组，原告依法取得被告玉山村四组集体经济组织成员资格，享有与被告玉山村四组其他村民同等的村民待遇，有权参与被告玉山村四组集体经济组织收益分配。现原告诉请被告玉山村四组支付其农村集体经济收益分配款人民币10139元，符合法律规定，依法应予支持。被告玉山村四组辩称，根据玉山村四组群众讨论结果，既然已给作为出门女子的原告母亲分配了征地款，就不能给作为出门女子的孩子原告分配征地款，与法相悖，故对被告玉山村四组该项辩解理由，本院依法不予采信。庭审中，原告口头申请撤回对被告蓝田县玉山镇玉山村村民委员会的起诉，不要求其承担责任，经审查，原告申请撤诉出于自愿，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院当庭依法口头裁定予以准许，亦不再制作法律文书。依照《》第五条，《》第的规定，判决如下：
限自本判决生效后十日内，由被告蓝田县玉山镇玉山村四组支付原告王世浩征地补偿款10139元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（原告王世浩已预交），由被告蓝田县玉山镇玉山村四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 云
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10602号
原告上海君罗家具有限公司,统一社会信用代码913101185529913915，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢3层B区306室。
法定代表人朱建,总经理。
委托代理人张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。
被告刘永春,男,1973年4月15日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人严恒韬，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
本院在审理原告上海君罗家具有限公司与被告刘永春房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海君罗家具有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海君罗家具有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海君罗家具有限公司撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告上海君罗家具有限公司负担。审
审判员 范君
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦凯
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1990号
申请执行人:白文海，男,1975年3月14日生，汉族，住湖北省南漳县。
被执行人:苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司(原名为：苏州工业园区同发企业管理有限公司)，组织机构代码55382417-3，住所地苏州工业园区宏业路128号。
法定代表人:孙玉兵。
申请执行人白文海与被执行人苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司承包经营合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区同发企业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司银行存款人民币20352.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年六月十四日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1623民初2502号
原告鲍炳辉，男，生于1972年9月14日，汉族，住周口市川汇区。
被告河南省海燕置业有限公司
法定代表人：谷同海
住所地郑州市郑东新区商务内环路**号**层****号。
统一社会信用代码：79679436-X
本院在审理原告鲍炳辉与被告河南省海燕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍炳辉撤回起诉。
案件受理费4256元，由原告负担。
审判员 王发明
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘蒙蒙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初2079号
原告：董淑彬，男，1976年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：董自如，男，1976年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告董淑彬与被告董自如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑彬到庭参加了诉讼。被告董自如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，被告董自如向原告董淑彬借款30000元，双方口头约定月息二分，约定于2014年5月12日偿还。借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，时至今日分文未付。
被告董自如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，被告董自如向原告董淑彬借款30000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董自如向原告董淑彬借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息自应起诉之日起，按年利率6%计算。综上所述，对原告董淑彬要求被告董自如偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董自如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董自如应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董淑彬支付借款本金30000元及利息（自2017年3月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告董自如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一七年四月十九日
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执877号
被执行人谢荣军，男，1989年8月1日生，汉族，初中文化，农民，住广东省蕉岭县。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人谢荣军犯抢劫罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2012)昆刑初字第0948号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人谢荣军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人谢荣军对被害人尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。因谢荣军未能按生效法律文书所确定的义务内容履行，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2012)昆刑初字第0948号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 颖
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王桂香
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民初2545号
原告：吴菊平
原告：刘栋伟
委托诉讼代理人：
被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。
法定代表人：达洪邮，该公司董事长。
原告吴菊平、刘栋伟与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。两原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告吴菊平、刘栋伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴菊平、刘栋伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴菊平、刘栋伟负担。
审判员 赵传豹
二〇一七年五月二十四日
书记员 尹孟荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）��民初字第3087号
原告邵宏洋，男
原告孙扣霞（系邵洪洋之妻），女
共同委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告李汉文，男
被告薛庄英（系李汉文之妻），女
委托代理人李汉文，男
原告邵宏洋、孙扣霞与被告李汉文、薛庄英返还原物纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员王颖依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。后经批准依法适用普通程序于同年12月30日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告邵宏洋、孙扣霞的委托代理人孙晓明，被告李汉文及被告薛庄英的委托代理人李汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵宏洋、孙扣霞共同诉称，被告因借款纠纷被法院执行，2012年12月，法院委托拍卖公司拍卖被告位于盐城市某区22幢504室的房产，同年12月26日，我们与拍卖公司签订拍卖成交确认书，以267600元的价格拍得此房，2013年5月31日，在法院协助执行下，取得了房屋所有权。现被告住在该房屋拒不迁让，我们现诉请法院判令被告迁让出位于盐城市某区22幢504室的房屋并承担自2013年6月1日起至实际履行之日起的房屋使用费用，每月按1200元计算、水电费按实计算。
被告李汉文、薛庄英共同辩称，1、我们与工行在2007年的贷款逾期，因经营不善，故没有还上，但我们交了4万元给法院，当时工行的起诉还差欠几万元钱，说明我们是在努力还款的。根据相关法律规定，我们只有一套住房，不应该被拍卖。2、法院拍卖我们住房的时候，我们不清楚，拍卖后也没有收到任何通知书、裁定书。3、我们与原告素不相识，房屋既然是通过法院拍卖程序获得的，应当由法院执行后交给原告，我与原告不存在这种诉讼关系。请求法院考虑我们实际情况，保留我们房屋所有��。
经审理查明：2007年8月3日，李汉文与中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称盐城工行）签订了一份个人借款合同，向盐城工行借款9万元，借款用途为房屋装修，期限5年，李汉文以位于盐城市某区22幢504室的房屋为上述贷款提供抵押担保，并在房产部门办理了《房屋他项权利证书》。借款后，李汉文仅偿还部分贷款本息，盐城工行多次催款未果，遂诉至本院。2009年8月12日，本院经审理依法作出（2009）亭民二初字第0405号民事判决，判决：1、被告李汉文应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行借款本金72062.14元及利息、罚息（利随本清，利息及罚息均按照合同约定的方式及标准计算）；2、被告李汉文若不能按期履行债务，则原告中国银行股份有限公司盐城分行享有对被告李汉文盐城市盐南新村二区22幢504室房屋拍卖、变卖价款优先受偿权。判决生效后，李汉文未能履行还款义务，盐城工行向本院申请执行。2012年6月11日、6月12日，李汉文两次共支付了4万元。余款因李汉文未能偿还，本院委托盐城市天宝拍卖有限公司对该房进行拍卖，2012年12月15日，盐城市天宝拍卖有限公司在盐城晚报刊登了拍卖公告。2012年12月26日，盐城市天宝拍卖有限公司与邵宏洋签订了盐城市天宝拍卖成交确认书（甲种），确认：买受人邵宏洋通过竞价成交上述房屋，成交价为267600元。2013年1月4日，邵宏洋向本院交纳了购房款217600元。同年3月28日，本院作出（2009）亭执字第2553号民事裁定书，裁定：1、盐城市某区22幢504室的房产的所有权及相应的其他权利归买受人邵宏洋所有；2、买受人邵宏洋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。过户等费用由买受人承担。2013年3月28日，本院要求盐城市房产交易登记中心协助将被执行人李汉文所有的位于盐城市某区22幢504室的房屋过户给买受邵宏洋所有。同年5月16日，本院向盐城工行支付了61100元。同年5月19日、24日，邵宏洋、孙扣霞分别领取了该房的房屋所有权证和国有土地使用权证。后李汉文、薛庄英未能让房，原告邵宏洋、孙扣霞遂诉至本院。
另查明：盐城市某区22幢504室的房屋被房产部门核准登记的建筑面积为79.5平方米。
本案在审理过程中，原告邵宏洋、孙扣霞向本院提出申请，要求对座落在盐城市某区22幢504室房屋的租金进行评估，本院根据原告邵宏洋、孙扣霞的申请，依法委托盐城市荣诚价格评估有限公司进行评估，2014年2月28日，该评估公司作出盐荣诚鉴评字（2014）第16号鉴定结论，内容为：每平方米日租金价格为0.5元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告李汉文因另案债务纠纷未能全部履行本院生���的民事判决书中规定的还款义务，其房屋依法被拍卖清偿债务，原告邵宏洋、孙扣霞通过拍卖程序取得了被告李汉文、薛庄英的房屋所有权，成为本案争议房屋的所有权人。因被告未能让出占有的房屋，致纠纷的发生，故被告存在过错，故应承担相应的民事责任。因此，原告作为房屋所有权人要求被告迁让出位于盐城市亭湖区盐南新村二区22幢504室房屋符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本院执行其一套住房不符合法律规定，该房应通过执行程序交付原告且执行程序不合法，被告仅是对本院另案实施的执行程序有异议，但未能提供证据证明，故其辩称理由本院不予采信。对于原告要求被告支付房屋使用费的请求，因被告在原告取得房屋所有权后一直未能让出房屋，必定给原告造成相应的损失，现原告参照房屋租金的标准要求被告支付房屋被占用期间的房屋使用费符合法律规定，本院予以支持，计算标准，因本院已委托价格评估部门对该房屋的租金进行评估，且被告对评估结论无异议，故本院对盐城市荣诚价格评估有限公司作出的盐荣诚鉴评字（2014）第16号鉴定结论予以采信。房屋使用费按每月1209元计算。至于原告主张的水、电费，因原告并未实际承担被告在占房期间的水、电费，故其要求被告承担水、电费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告李汉文、薛庄英应于本判决生效之日起十日内迁让位于盐城市某区22幢504室的房屋并交付给原告邵宏洋、孙扣霞。
二、被告李汉文、薛庄英应于本判决生效之日起十日内向原告邵宏洋、孙扣霞支付从2013年6月1日起至判决确定履行义务之日止的房屋使用费，按每月1209元计算。
三、驳回原告邵宏洋、孙扣霞其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李汉文、薛庄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 刘 江
人民陪审员 程晓明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 高明明
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1660号
原告：杨杰,男,1990年8月16日出生,汉族，四川省苍溪县人。
被告：四川省广运集团苍溪有限公司，地址四川省苍溪县陵江镇红军路中段401号。
法定代表人：ＸＸ茂。
被告：四川省广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司，地址四川省苍溪县陵江镇红军路中段6号。
负责人：夏荣锦。
本院在审理杨杰与四川省广运集团苍溪有限公司、四川省广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司劳动争议纠纷一案中，原告杨杰于2017年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
本案诉讼费5元（已按简易程序收取）由原告杨杰负担。
审判员 邓君国
二〇一七年六月十三日
书记员 向晓娟
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1995号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚桂秀，女，1975年5月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人姚桂秀确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执1694号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行，住所地天津市津南区双港镇鑫港园35号楼底商。
法定代表人：李明，职务：行长。
被申请人：天津市春海商贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村。
法定代表人：王春海，职务：总经理。
被执行人：天津市华新道路工程有限公司，住所地：天津市津南区辛庄镇辛柴公路。
法定代表人：张齐新，职务：总经理。
被执行人：张香智，男，1977年6月3日出生，住天津市津南区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行与天津市春海商贸有限公司、天津市华新道路工程有限公司、张香智金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 牛铎霖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0302民初1550号
原告钱强，男，汉族，1991年8月11日生。
被告刘拴则，男，汉族，1978年6月12日生。
被告郝凤英，女，汉族，1981年2月3日生。
原告钱强诉被告刘拴则、郝凤英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱强、被告刘拴则、郝凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原告与二被告协商购买其位于乌海市海勃湾区康宁小区的房屋。原告于同日向被告刘拴则交付购房款300000元，被告承诺于2012年7月20日前交付房屋并向原告出具欠条一份，但交付期限届满后被告未按照约定交付房屋，原告多次催要，被告称房屋被法院查封不能交付，后又承诺于2016年2月29日交付房屋，否则向原告返还购房款300000元。至今被告仍未交房，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告欠款300000元；请求判令二被告按照年利率6%向原告支付2016年2月29日至4月21日的利息3000元，并支付利息至欠款还清之日止。
被告刘拴则辩称，不认可原告的诉讼请求。我偿还过原告35000元，尚欠265000元，愿意偿还，原告可以选择房屋或者钱款。
被告郝凤英辩称，不承担责任，不知道上述情况。
经审理查明，2012年6月20日，原、被告协商购买房屋且原告支付了被告300000元的购房款，约定的交付期限届满后，被告未按照约定交付房屋。后被告刘拴则给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到钱强购房款30万元叁拾万元整。因该房屋被法院查封。如在2016年2月29日前解封，钱强就以叁拾万元拿房，如没有解封，则刘拴则付钱强30万元整。该房面积以购房合同为准122.7平方米。”后被告仍未交付房屋，故原告诉至法院。
另查明，该房屋买卖合同法律关系发生于二被告婚姻关系存续期间。被告偿还过原告35000元，剩余未付。
上述事实有原、被告一致的陈述及欠条一张予以证实。
本院认为，本案房屋买卖合同法律关系发生于二被告婚姻存续期间，二被告应当对婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任；被告至今未履行交房义务亦未全部返还购房款，原告请求返还购房款符合法律规定，本院予以支持。被告已支付原告35000元，还应偿还265000元。原告诉请按照年利率6%计算利息，符合法律规定，自2016年3月1日至2016年4月21日间的利息应为2265元（265000元×6%/365×52天=2265元）。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告刘拴则、郝凤英共同返还原告钱强购房款265000元；
二、被告刘拴则、郝凤英共同支付原告钱强购房款利息2265元；
上述一、二两项共计267265元，二被告于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘拴则、郝凤英自2016年4月22日起，以欠款265000元为基数，按照年利率6%向原告钱强支付利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；
四、驳回原告钱强其他诉讼请求。
案件受理费5845元，因适用简易程序，减半收取2923元，财产保全费2035元，共计4958元，由原告负担268元，被告负担4690元（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一六年五月二十四日
书记员 王献嵘
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执583号
申请执行人黄永岗，男，1984年7月28日生，汉族，住个旧市。
被执行人者发明，男，1960年1月4日生，汉族，住个旧市。
申请执行人黄永岗申请执行被执行人者发明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)云2501民初786号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行。
申请执行人黄永岗申请执行案款人民币6986元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议如下：由被执行人者发明于2016年10月28日前一次性偿还6000元（已付清），余款968元申请执行人自愿放弃，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执583号执行案件执行完毕。
执行费人民币50元，由被执行人者发明交纳（已交）。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年二月四日
书 记 员 郭金泉
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1822号
本院在执行申请执行人赵清瑞与被执行人郭向阳买卖合同一案过程中，查明被执行人郭向阳拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郭向阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十二日
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东��诉保字第0005号
申请人高克衍，居民。
被申请人王应龙，居民。
被申请人高义云，居民。
申请人高克衍与被申请人王应龙、高义云民间借贷纠纷一案，为保证其正当权利得到实现，申请人高克衍申请对被申请人王应龙、高义云价值30000元的财产予以保全，并依法提供了有效担保。
本院经审查认为：申请人高克衍的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王应龙、高义云价值30000元的财产予以查封、冻结。
申请人高克衍在收到本裁定书的次日起三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院依法解除上述诉前保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄 汉 华
二〇一四年二月八日
书记员（代） 王��婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1740号
上诉人(原审被告)张甲。上诉人(原审被告)张乙。被上诉人(原审原告)张丙。被上诉人(原审原告)张丁。以上两被上诉人共同委托代理人黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张A。上诉人张甲、上诉人张弼弛因法定继承纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第6579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张弼弛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被继承人张有溱与吉承静婚后共生育了张A、张丙、张丁、张甲四子女，张乙系张甲的女儿。1992年2月17日，原上海市南市区人民法院作出判决：本市猪作弄XX号房屋(除东部续接阁楼约4.7平方米和老虎窗一只属张有溱所有外)，其中四分之三的房屋产权归张丁所有，四分之一的房屋产权归张有溱所有……。后原上海市中级人民法院作出维持原判的终审判决。张有溱于1995年1月8日死亡，吉承静于2007年10月10日报死亡，吉承静死亡前长期与张甲共同生活。2013年10月30日，张甲和张乙与房屋动迁部门签订了拆迁补偿安置协议，其中应安置人口为吉承静、张甲、张乙、蒋美玲四人。2014年11月3日，因张甲提供的与蒋美玲的结婚证系虚假的，房屋动迁部门与张乙重新签订了拆迁补偿安置协议与补充协议，在拆迁补偿安置协议中载明：被拆迁人为张有溱(亡)、吉承静(亡)、张A、张丙、张丁、张甲等，货币补偿款计人民币(以下所涉币种均为人民币)89,460元，应安置吉承静(亡)、张甲、张乙三人，张A、张丙、张丁为其他共有人；在补充协议中载明：安置人口为三人、补贴450,540元，奖励费、配合费共计17万元，自行购房补贴15,000元，其他补贴874,500元(其他补贴说明：大病帮困、户外共有人)，以上费用总计1,510,040元，扣除房屋价格，实得345,302.70元。在张甲与张乙另行与房屋动迁部门签订的购房意向书载明：以张甲为产权人的购房总价为583,620.80元，以张乙为产权人的购房总价为581,116.50元。2014年9月3日，张丙、张丁诉至法院，请求依法分割猪作弄XX号房屋拆迁安置补偿款160万元，由张丙得40万元，张丁得40万元；(2013)黄浦民一(民)初字第4679号案件中的鉴定费4,000元由张甲承担。原审另查明：2013年7月，张甲曾起诉张A、张丙、张丁法定继承纠纷【(2013)黄浦民一(民)初字第4679号】，并提供了张有溱签名的遗嘱，经张丁与张丙申请，鉴定部门对张有溱的签名进行了鉴定，结论是张有溱的签名不是其本人所写，张丁与张丙为此支付了鉴定费4,000元，后张甲撤诉，该款未予处理。原审法院经审理后认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。上海市猪作弄XX号房屋中属于张有溱与吉承静的产权份额在其两人死亡后，作为遗产由张A、张丙、张丁与张甲进行法定继承，张甲在遗产分配时因吉承静长期与其共同生活而应予多分。关于房屋动迁权益的分配，拆迁补偿安置协议中的货币补偿款的安置对象为房屋的产权人；补充协议中的各类补贴与奖励费、配合费的安置对��均为协议中的安置人口，其中含有大病帮困性质的补贴还需考虑大病帮困的特定对象；法院根据前述的分配原则，酌情后计算得出张A、张丙、张丁、张甲继承后所应分配的动迁安置款的金额共计519,932元，其中张A、张丙、张丁各得12万元，张甲得159,932元；具体处理方式为，因张甲与张乙的动迁权益不属本案处理范围，其两人也未要求分割，故张A、张丙、张丁所得钱款在拆迁补偿安置协议中的货币补偿款与补充协议中的购房后余款中，张甲所得钱款在补充协议中的所购房屋与购房余款中。关于张丙与张丁主张之(2013)黄浦民一(民)初字第4679号案件的鉴定费用，根据被鉴定文件的提供者与鉴定结果，应由张甲承担。原审法院据此作出判决：一、上海市猪作弄XX号房屋之《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(编号为939号)中之货币补偿款89,460元由张A、张丙、张丁各得29,820元；二、上海市猪作弄XX号房屋之《补充协议》(编号为939号)中之扣除房屋价格的得款345,302.70元，由张A、张丙、张丁各得90,180元，余款与协议中之其他钱款(含自行购房)均归张甲与张乙所有；三、张甲在判决生效之日起十日内给付张丙与张丁鉴定费用4,000元。原审判决后，上诉人张甲、张乙不服，向本院提起上诉称：原审查明事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原判第一项，不同意分割货币补偿款89,460元；撤销原判第二项，扣除房屋价格得款345,302.70元，应由张甲所有。另，被上诉人应承担虚报诉讼标的部分的诉讼费、保全费用5,000元及保全过程中的损失。被上诉人张丙、张丁答辩称：不同意上诉人的上诉请求。猪作弄XX号房屋拆迁安置款共160万元，原审仅判决被上诉人各分得11万元，已经充分照顾了上诉人。请求二审驳回上诉，维��原判。被上诉人张A未应诉答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于猪作弄XX号房屋原属于被继承人张有溱与吉承静产权份额所获拆迁补偿款应如何分割。法律规定，继承从被继承人死亡时开始。猪作弄XX号房屋中有被继承人张有溱与吉承静产权份额，此为客观事实。两位被继承人去世之后，继承人有权利按照我国继承法相关规定对猪作弄XX号房屋中被继承人的遗产份额进行继承。猪作弄XX号房屋被拆迁后，由此获得的拆迁补偿款，继承人均有权利分割遗产份额所对应的部分。上诉人主张被上诉人无权利分割拆迁补偿款，缺乏事实和法律依据，本院实难认同。至于各继承人应分得的具体数额，应综合考虑被继承人在房屋中的产权份额、拆迁安置权益人、拆迁补偿款组成等因素，并依据我国继承法的具体规定，予以综合分析判断。基于此，本院认为，原审所作判决于法有据，论理得当，本院予以维持。关于本案诉讼费及保全费用，原审基于本案具体案情依职权依法进行了处理，并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉意见，缺乏充分依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人张弼弛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案按上诉人张弼弛撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,821元，由上诉人张甲、张弼弛负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8857号
原告：秦方云，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：艾臣，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区
负责人：肖仕奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗小平，该公司员工。
被告：雷雅岚，女，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区
原告秦方云与被告雷雅岚、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告秦方云于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦方云在诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告秦方云撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告秦方云负担。
审判员 张友奎
二〇一七年九月二十八日
书记员 柳云浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初128号
原告：苏州高新区东吴装饰市场唐华板材批发部，住所地江苏省苏州高新区东吴装饰市场A区45-48号，系个体经营户。
经营者：冯明强。
委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。
被告：深圳市茂华装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路六号腾飞工业大���A栋四楼。
法定代表人：刘劲飞，该公司总经理。
原告苏州高新区东吴装饰市场唐华板材批发部与被告深圳市茂华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告苏州高新区东吴装饰市场唐华板材批发部于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区东吴装饰市场唐华板材批发部撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取计348元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱 凤
1
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终398号
上诉人（原审被告）：赵文荣，男，1961年12月5日生，，汉族，住无锡市新吴区。
被上诉人（原审原告）：张利康，男，1966年8月9日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原审被告：蒋建伟，男，1973年12月14日生，，汉族，住溧阳市。
上诉人赵文荣因与被上诉人张利康、原审被告蒋建伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告赵文荣住所地为无锡市××吴区××街道，该地块属于无锡市新吴区管辖范围，现张利康选择向赵文荣住所地人民法院起诉，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回赵文荣公司对本案管辖权提出的异议。
赵文荣不服原审裁定，向本院提起上诉称，其并未收到张利康主张的投资款及投资款收益分配，故其不应当作为本案被告，张利康应当向有管辖权的法院提起诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人张利康未作答辩。
本院经审查查明，张利康诉至原审法院称，张利康、赵文荣及蒋建伟三方与无锡国文砼业有限公司签订了一份承包合同，约定三人共同承包无锡国文砼业有限公司。后三方终止合作，赵文荣、蒋建伟共有未向其支付。请求判令赵文荣、蒋建伟支付其投资款和收益分配共计7611702.5元并承担本案诉讼费。张利康起诉时提供无锡国文砼业有限公司与张利康、赵文荣、蒋建伟签订的《承包经营合同》、《承包经营合同终止协议》各一份。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，赵文荣的住所地在原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。张利康起诉时提供的《承包经营合同》、《承包经营合同终止协议》中，赵文荣系合同当事人，故张利康将赵文荣列为被告符合法律规定。本案管辖权异议审查系程序性审查，赵文荣是否收张利康主张的投资款及投资款收益分配，系实体审查范畴，且不影响本案管辖权的认定，本院在管辖权异议审查中不予审查。上诉人赵文荣的上诉请求不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 华智旸
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初961号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人史某，男，1992年1月31日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区，现住地重庆市渝中区。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月26日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）869号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日16时25分许，被告人史某在未取得摩托车驾驶执照的情况下，驾驶一辆无牌照号的二轮摩托车由沙坪坝区尖顶坡方向经大学城北路往大学城东路方向行驶，当车辆行驶至大学城地铁站下方路段时，由于操作不当，该摩托车与车行方向由右至左横过道路的被害人蒋某某相撞，造成蒋某某受伤的交通事故。案发后，史某委托曾某拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。蒋某某经送医院抢救后因多器官损伤于当日死亡。经道路交通管理部门认定：史某承担事故的主要责任，蒋某某承担次要责任。经法医鉴定，蒋某某符合多器官损伤死亡。
审理中，被害人蒋某某的亲属另行向本院提起民事诉讼，在本院主持调解下，被告人史某与被害人蒋某某的亲属达成调解协议：由被告人史某赔偿被害人蒋某某的亲属死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、食宿费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计25万元。上述款项通过分期支付的方式予以给付，被害人蒋某某的亲属同意分期支付。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查图，交通事故现场图及照片，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证及车辆信息的查询信息，尸检报告，死亡证明，120报案记录，到案经过，（2016）渝0106民初10026号民事调解书及被告人史某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人史某违反交通管理法规而发生交通事故，造成一人死亡的后果，在事故中负主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。史某主动委托他人报警且在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。史某赔偿被害人亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于史某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志锋
人民陪审员 陈 凌
人民陪审员 张 娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王利娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初12903号
原告：佛山市顺德区龙江镇鸿城家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇高滘工业区。
投资人：周家志，该厂总经理。
委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇豪骏家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸基围头。
投资人：刘志泉。
被告：刘志泉，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
原告佛山市顺德区龙江镇鸿城家具厂与被告佛山市顺德区乐从镇豪骏家具厂（以下简称豪骏家具厂）、刘志泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜梓和到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款43479元及利息（利息自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至所有款项清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告一直有友好的业务往来，被告向原告订购货物，由原告向被告交付合格的货物，并由被告在收货后按月向原告支付当月货款。合作初期，被告严格按照约定按时支付货款，但后来严重违反约定，截至2015年10月，被告共拖欠原告43479元货款。原告多次与被告沟通并要求被告支付拖欠的货款，但被告一直未支付，后经原告多次催讨才向原告签署《欠条》，确认上述拖欠的货款。原告为此起诉至法院。
两被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2015年10月21日，被告刘志泉向原告出具一份《欠条》，写明欠原告2013年12月至2014年5月货款共43479元。之后被告刘志泉未向原告支付上述货款。原告为此于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于当日予以受理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告刘志泉向原告出具《欠条》确认欠原告货款43479元，后未向原告支付。被告刘志泉向原告确认货款后却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为。被告刘志泉应向原告支付货款43479元。原告主张要求被告刘志泉从立案之日即2016年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此原告对于利息的主张于法有据，本院予以支持。
另外，原告未举证证明上述货款是与豪骏家具厂发生买卖合同关系而产生，未有证据证明与被告豪骏家具厂有关，应承担举证不能的不利后果，原告主张要求被告豪骏家具厂承担支付货款及利息的责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘志泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇鸿城家具厂支付货款43479元及利息（从2016年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇鸿城家具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886.98元（原告佛山市顺德区龙江镇鸿城家具厂已预交），由被告刘志泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何自梁
人民陪审员 莫少文
人民陪审员 林妙玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 霍惠梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初13300号
原告深圳市汉通玻璃钢有限公司，地址深圳市龙岗区.
法定代表人吴助瑞。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
委托代理人宋文雅，广东德荣律师事务所实习律师。
被告中交第三航务工程局有限公司，地址上海市徐汇区.
法定代表人方彦。
被告中交第三航务工程局有限公司深圳分公司，地址深圳市南山区.
法定代表人苏永奇。
被告黄明发，男，汉族，1953年12月5日出生，住址深圳市南山区，
被告周浩彬，男，汉族，1994年10月28日出生，住址汕头市潮阳区，
本院在审理原告深圳市汉通玻璃钢有限公司诉被告中交第三航务工程局有限公司、中交第三航务工程局有限公司深圳分公司、黄明发、周浩彬建设工程合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市汉通玻璃钢有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币14624元，减半收取为人民币7312元，由原告承担。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李婷霞
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审137号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名
被执行人林兴勇。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年10月27日作出义运罚[2014]第33078251201401077号交通行政处罚决定，认定:2014年8月27日10时20分左右，被执行人林兴勇驾驶浙G.927**轿车在义乌市工人北路招揽乘客壹名到义乌市义乌港，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市义乌港入口处时，因未提供道路运输证等相关证件，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2017年5月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后未在法定期限内提起行政诉讼，也不履行。2018年1月25日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年10月27日作出的义运罚[2014]第33078251201401077号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年四月八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执恢318号
申请人史怀平。
被执行人张勇，；
被执行人李敬，；
被执行人廖培英。
本院在执行史怀平与张勇、李敬、廖培英民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全东
审判员 崔国庆
审判员 张秀奇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张建雄
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执31号
申请执行人熊树玲。
被执行人杨骏。
本院在执行申请执行人熊树玲与被执行人杨骏抚养费纠纷一案中，经扣划被执行人杨骏账户存款已执4001.77元，余款10514.23元（含执行费116元）尚未执行，被执行人杨骏暂下落不明，经查其在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执31号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晟
二〇一七年七月五日
书记员 陈琪
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1172号之二
申请执行人：田海平，男，1980年11月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人：李文建，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人：张晓梅，女，1975年2月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人田海平与被执行人李文建、张晓梅民间借贷合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初1456号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额32万元及利息。
在执行过程中，被执行人自动履行，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初1456号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年八月二十一日
书记员 胡晓望
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7352号之一
申请执行人东莞市恒奕隆电子有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区凤凰山凤凰路北侧厂房，组织机构代码55918411－1。
法定代表人：李林祥。
被执行人黄春锦，男，汉族，1982年5月2日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
被执行人深圳市鸿荣祥科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道��兴第二科技园D栋厂房（二楼东面），组织机构代码05895881－X。
法定代表人：黄春锦。
申请执行人东莞市恒奕隆电子有限公司与被执行人黄春锦、深圳市鸿荣祥科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄春锦、深圳市鸿荣祥科技有限公司的银行存款(以人民币334829.39元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十七日
书记员 方思元
第1页共2页