天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)二中保民终字第70号
上诉人（原审原告）大新华物流（天津）有限公司，住所地天津港保税区京门大道188。
法定代表人杨磊，董事长。
委托代理人陆军，男，该公司总经理。
委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李寅年。
委托代理人马秀琴（被上诉人之妻）。
上诉人大新华物流（天津）有限公司因与被上诉人李寅年劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）滨民初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李寅年于2011年1月1日入职大新华物流（北京）有限责任公司，双方签订劳动合同，期限为2011年1月1日至2012年12月31日，工作岗位为仓库保管员。2013年1月1日，被告李寅年与原告大新华物流（天津）有限公司签订劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日，工作岗位为仓库保管员。在职期间，原告对被告以指纹打卡的方式进行考勤管理。原告称被告2013年1月1日至2013年7月31日工作时间为上早8点半，下晚上24点。中午11点30分至13点30分休息，下午18点30分至19点30分休息，一天工作12.5小时，上一休一。原告在给被告支付的2013年1月至7月的工资里，每月包含加班补贴以及工龄工资每月350元。被告称其2013年1月1日至7月31日上早8点半，下转天早8点半，上一休一。每天扣除4小时的休息与用餐时间。原告支付的工资里不含加班补贴，其在此期间共计加班882小时。因其在集团内部工作已满7年，故工龄工资每月350元。
2013年7月14日，原告因公司架构调整，与被告协商工作岗位事宜，并向被告出具劳动合同解除协议。该协议载明，甲方大新华物流（天津）有限公司与乙方李寅年同意自2013年8月1日解除劳动关系，甲乙双方同意甲方向乙方一次性支付经济补偿金20650元。该协议有原告盖章，但是被告因签字后没有其他补偿，故未签字。原告亦未向被告支付经济补偿金。2013年8月1日后被告未到原告处工作。
另查，被告李寅年2013年1月至7月平均工资为2349元。
被告因劳动报酬、经济补偿、福利等与原告发生劳动争议纠纷，被告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求原告支付：1.2006年6月11日至2013年7月31日的防暑降温费2329.6元；2.2006年6月11日至2013年7月31日煤火费3640元；3.2006年6月11日至2013年7月31日超时工作加班工资380217.6元；4.支付解除劳动合同经济补偿金20650元。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月21日作出津滨保劳人仲裁字[2013]50622号仲裁裁决书，裁决原告支付被告：1.2013年6月、7月的防暑降温费232元；2.2013年1月1日至3月15日期间的冬季采暖补贴325元；3.2013年1月1日至7月31日期间的超时工作的加班工资17860.5元；4.解除劳动合同经济补偿金20650元；5.驳回被告的其他仲裁请求事项。原告不服该裁决，起诉至原审法院。
原告诉讼请求：1.判决原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金20650元。2.判决原告无须支付被告超时工作加班工资17860.5元。3.判决原告无须支付被告冬季取暖费325元。4.判决原告无须支付被告防暑降温费232元。5.本案诉讼费用由被告承担。
被告李寅年辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。同意仲裁裁决，请求按照仲裁裁决执行。
原审法院认为,原告因公司架构调整，与被告协商工作岗位及解除劳动合同事宜，并向被告出具劳动合同解除协议。载明双方协商一致自2013年8月1日起解除劳动合同，由原告一次性向被告支付经济补偿金20650元。据此可以认定，双方为用人单位提出，并协商一致解除劳动合同。单位虽提出可以继续履行劳动合同，但劳动者并不同意，故原审法院认为，原告与被告的劳动合同已经解除，单位既然已经做出同意支付经济补偿金20650元的意思表示，就应承诺支付被告解除劳动合同经济补偿金20650元。
用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告主张被告上一休一，每天上班12.5小时，被告对此予以否认，并称自己每天上24小时休24小时，每天扣除4小时的休息与用餐时间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为用人单位，对被告以指纹打卡的方式进行考勤管理，但是原告并未向原审法院提交被告的原始考勤记录，经原审法院释明，原告应当对其提交的有关被告考勤的证据进行补强，但是原告并未补充提交证据，其对此应当承担举证不能的法律责任。综合考虑被告仓库保管员的工作性质，采纳被告的陈述意见，认定被告上24小时休24小时，中间扣除4小时的休息与用餐时间，其在职期间共超时工作882小时。故原告应当支付被告超时加班工作的工资。安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬，被告2013年1月至7月平均工资为2349元，超时工作882小时，故原告应当支付其超时工作工资17860.5元（2349÷21.75÷8×882×150%）。
防暑降温费与冬季采暖补贴是国家规定的法定福利待遇，在劳动合同履行期间，用人单位应当依法及时向劳动者进行发放。2013年防暑降温费标准为每月116元，冬季取暖补贴标准为每月130元。原告称已经在工资构成中支付被告2013年6月至7月的防暑降温费以及2013年1月1日至3月15日的冬季取暖补贴，但是并未向原审法院提交有证明力的证据予以佐证，亦不能明确系在何月支付。故原告的主张因无事实和法律依据，不予支持。原告应当向被告支付2013年6月、7月防暑降温费232元，2013年1月1日至3月15日冬季取暖补贴325元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决：“一、原告大新华物流（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李寅年解除劳动合同经济补偿金20650元；二、原告大新华物流（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李寅年超时加班工资17860.5元；三、原告大新华物流（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李寅年2013年6月、7月防暑降温费232元；四、原告大新华物流（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李寅年2013年1月1日至3月15日冬季采暖补贴费325元；五、驳回原告大新华物流（天津）有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用为10元，减半收取5元，由原告大新华物流（天津）有限公司承担。”
一审判决后，大新华物流（天津）有限公司不服，向本院提起上诉。上诉要求：1、撤销原审判决第一、二、五项；2、依法改判上诉人不支付被上诉人解除合同赔偿金、加班费；3、变更原审判决第四项为：上诉人支付被上诉人采暖费206元。主要理由：1、被上诉人系自动离职，非上诉人与被上诉人协商一致解除劳动合同，故不同意支付解除劳动合同补偿金。2、原审法院认定上诉人工作时间为上24小时，休息24日是错误的。上诉人不存在延时工作的事实。3、原审法院确定冬季采暖费的标准有误，应按季度335元计算。
被上诉人的答辩意见，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案上诉人主张被上诉人系自动离职，但不能提供证据，相反，被上诉人提供的有上诉人公司盖章的《劳动合同解除协议》可以证明，上诉人因公司架构改革，与被上诉人协商工作岗位及解除劳动合同事宜，现被上诉人认可该协议，故上诉人应当按照协议的约定，支付上诉人解除合同补偿金20650元。关于被上诉人在职期间的工作时间问题，因双方当事人均认可公司实行的是指纹打卡，而上诉人又不能提供公司的考勤记录，故原审法院综合考虑被上诉人仓库保管员的工作性质，采纳被上诉人陈述的意见，认定被上诉人工作时间为上24小时，休24小时，并无不妥。按照上述工作时间计算，被上诉人在2013年1月至7月间共延时工作882小时。基此，原审法院根据被上诉人的工资收入，判决上诉人支付被上诉人延时加班费17860.5元,亦无不当。至于冬季采暖费的标准，原审法院认定为每月130元，是符合规定的，上诉人主张为每季度335元，缺少事实依据，上诉人该项上诉主张，本院不予采信。
综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大新华物流（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 卢 伟
代理审判员 王 娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 卢 山