江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终869号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路133号。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐锦宏，男，1954年11月16日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
原审被告：邵大雨，男，1986年12月4日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人:孙强，男，1970年4月6日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下称人寿财险商丘公司）因与被上诉人徐锦宏、原审被告邵大雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财险商丘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.徐锦宏受伤时已超过国家法定退休年龄，在未提供其仍有劳动能力且有收入的情况下，一审法院支持误工费不当，且即便存在误工损失其误工期明显过长。2.一审法院认定徐锦宏从事虾子养殖并就此其收入来源于非农业从而按城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足，应当按农村居民标准计算残疾赔偿金。3.徐锦宏出生于1954年，被定残日为2017年，即至定残之日时已满63周岁，因此残疾赔偿金应按17年计算，一审法院按18年计算明显错误。4.徐锦宏主张车辆损失，但未能提供评估报告及车辆维修清单及票据，一审法院判决上诉人承担400元财物损失费依据不足。
徐锦宏辩称：徐锦宏其收入来源主要为承包养殖业，收入也是其唯一的经济来源。一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金及支持误工费符合相关法律规定。关于残疾赔偿金计算的问题，徐锦宏于1954年11月16日出生，定残之日为2017年11月10日，故至定残之日时徐锦宏已满62周岁，不满63周岁，一审法院按照18年计算残疾赔偿金符合相关法律规定。关于车辆损失，徐锦宏虽未提供评估报告和维修发票，但因交通事故导致车辆损的客观存在，一审法院酌情认定400元并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邵大雨述称，1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期限可以计算至定残日的前一天，鉴定机构确定徐锦宏的误工期自受伤之日起至2017年9月12日止，并无不当。2.徐锦宏虽然超过国家法定的退休年龄，但法律并未规定年满60周岁不应再从事劳动，获取劳动报酬，一审支持误工费是适当。3.残疾赔偿金计算应根据案件实际情况，结合受害人经常居住地、主要收入来源等因素确定。具体赔偿标准请法院依法认定。4.关于车辆损失的问题，发生交通事故后，上诉人有义务对损害的车辆进行定损，但上诉人未按照保险法第二十三条规定及时定损，现徐锦宏主张2000元，一审支持400元符合实际情况。综上，请求法院维持原判。
徐锦宏向一审法院起诉请求：1.判令邵大雨、人寿财险商丘公司赔偿徐锦宏153205.95元；2.邵大雨、人寿财险商丘公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月9日6时10分（天气：晴），邵大雨雇佣的驾驶员蔡云驾驶苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车在盐城市××湖区××字街八百米路段由西向东倒车时，将驾驶电动自行车的徐锦宏撞倒，致徐锦宏受伤、车某。事故发生后，徐锦宏被送至盐城市第一人民医院住院治疗，伤情被诊断为：“左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，左小腿皮肤软组织撕裂伤伴局部缺损，左足背大片皮肤软组织重度碾挫伤伴局部坏死，左下肢神经血管损失。”当日，盐城市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定：“蔡云负事故的全部责任、徐锦宏无责任。”同月23日，徐锦宏出院。2017年4月18日至24日，徐锦宏至盐城市第一人民医院行取内固定术。徐锦宏治疗共产生医疗费81239.91元，其中由邵大雨支付医疗费78163.76元。2017年9月14日，徐锦宏诉至一审法院。同年11月6日，经徐锦宏申请并预交鉴定费1760元，一审法院依法委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所对徐锦宏的误工期限、护理人数及期限、营养期限等进行法医临床鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年11月10日作出丰医司法鉴定所[2017]临鉴字第451号法医临床鉴定书，鉴定意见为：“1、徐锦宏因交通事故左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折等伤情，目前遗留有左踝关节活动严重受限，构成交通事故十级伤残；2、徐锦宏的误工期限为受伤之日至2017年9月12日；护理期限以120日为宜（护理人数为住院期间2人，出院后1人）；营养期限以120日为宜。”另查明：徐锦宏从2013年2月份开始承包鱼塘从事虾子养殖，并以此收入作为生活来源。邵大雨是苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车的所有人，蔡云是其雇佣的驾驶员。邵大雨为自有车辆向人寿财险商丘公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元，商业三者险限额为100万元（不计免赔率），期限均自2015年10月11日起至2016年10月10日止。案涉交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。徐锦宏因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故案涉交通事故认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即蔡云负事故的全部责任、徐锦宏无责任。（二）关于受害人徐锦宏损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。医疗费用：1、医疗费。根据当事人双方提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，扣除合作医疗补偿的510元后，确定医疗费为80729.91元。2、住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，徐锦宏的住院时间为19天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/日计算，确定住院伙食补助费为570元。3、营养费。根据鉴定意见，徐锦宏的营养期限为120日，按照15元/日的标准计算，确定营养费为1800元。医疗费用合计83099.91元。伤残损失费用：4、护理费。根据鉴定意见，徐锦宏的护理人数为住院期间2人，出院后1人，护理期限为120日，按照70元/日的标准计算，确定护理费为9730元。5、误工费。根据鉴定意见，结合徐锦宏的伤情、治疗和左胫骨骨折发生延迟愈合实际情况，另外固定支架固定期间无法从事工作和劳动，确定误工期限为398日，且邵大雨、人寿财险商丘公司对误工期限均无异议，结合徐锦宏的从业情况，按50元/日的标准计算，确定误工费为19900元。6、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为2000元。7、残疾赔偿金。徐锦宏系城镇居民，根据受害人经法医鉴定的伤残等级以及徐锦宏的收入并非来自于农业的情况，依法应按照一审院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入标准40152元，自定残之日起按十二年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为72273.6元。8、精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给徐锦宏带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，邵大雨、人寿财险商丘公司依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰徐锦宏，故确定精神损害抚慰金为5000元。伤残损失费用合计108903.6元。财产损失费用：9、财产损失费。根据徐锦宏电动自行车损坏的实际情况，酌情确定财物损失费为400元。上述第1至9项合计192403.51元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、人寿财险商丘公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告人寿财险商丘公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故人寿财险商丘公司依法应在交强险限额内先承担赔偿责任119303.6元（含医疗费1万元、伤残损失费用108903.6元、财产损失费用400元）。2、人寿财险商丘公司应承担的商业三者险赔偿责任。邵大雨雇佣的驾驶员蔡云驾驶苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车致徐锦宏受伤致残，对该损害后果的发生负有全部责任，依法应对交强险赔偿额超出部分承担100%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由人寿财险商丘公司承保了商业三者险100万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故人寿财险商丘公司依法应按商业三者险约定在限额内承担赔偿责任73099.91元。3、邵大雨应承担的赔偿责任。鉴于投保的保险赔偿款足已赔付核定的其应赔偿徐锦宏之损失，故邵大雨在本案中不需要再承担赔偿责任，徐锦宏应返还其垫付款78163.76元。另，应按责负担诉讼费。综上，徐锦宏要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。判决：一、人寿财险商丘公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐锦宏119303.6元；应在第三者责任商业保险限额内赔偿徐锦宏73099.91元，合计192403.51元。二、邵大雨在本案中不需要再承担赔偿责任。徐锦宏应返还其已付款78163.76元。上述第一、二项所涉款项，各义务人应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费3364元，鉴定费1760元，合计5124元，由邵大雨负担3364元，人寿财险商丘公司负担1760元。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。徐锦宏因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。关于误工费的问题。徐锦宏虽在发生本起交通事故时已超过国家法定退休年龄，但不能仅以退休年龄作为判断劳动能力是否丧失的标准，对于超过法定退休年龄但仍从事一定劳动的受害人因交通事故受伤而减少的应当予支持，徐锦宏事故发生前从事水产养殖业，该事实有盐城市金滩海涂开发有限责任公司出具的证明及徐锦宏与他人签订《鱼塘租赁协议书》予以证实，据此可以证明事故发生前徐锦宏仍然从事正常劳动，故一审法院结合徐锦宏的从业情况，按50元/日的标准计算误工费，并无不当。关于误工期限的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，徐锦宏的误工时间经一审法院委托的鉴定机构进行鉴定，确认徐锦宏受伤之日至2017年9月12日并未超上述规定的期限，一审根据鉴定意见，结合徐锦宏的伤情、治疗和左胫骨骨折发生延迟愈合实际情况，及外固定支架固定期间无法从事工作和劳动，确定误工期限为398日，并无不当，上诉人主张误工期限过长，依据不足，本院不予采信。关于残疾赔偿金标准的问题。残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，徐锦宏系城镇居民，其收入来源水产养殖业，故一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于残疾赔偿金计算的问题。徐锦宏自出生之日至评残之日已满62周岁，未满63周岁，故一审法院按十八年计算残疾赔偿符合相关法律规定，上诉人主张按十七年计算依据不足，本院不予支持。关于车辆损失问题，因本起交通事故致徐锦宏驾驶电动自行车受损客观存在，一审法院酌情确定财物损失费为400元，并无明显不当。
综上，人寿财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 晨