安徽省高级人民法院
（民事判决书）拟稿纸
案号（2016）皖民终139号院领导签发：
庭长签发：
分管副庭长签发：
发。
2016-7-18审判长复核：
合议庭成员核稿：
拟稿单位民一庭拟稿人胡邦圣拟稿时间2016.6.11印刷单位份数20份印刷时间文书名称安徽省高级人民法院民事判决书内容正文附后（下文参见附件）
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终139号
上诉人（原审被告）：朱正，男，1968年8月24日出生，汉族，银行职员，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：李彩莲，女，1969年12月15日出生，汉族，无业，住安徽省亳州市谯城区。
两上诉人共同委托代理人：李武汉，安徽安泰达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：张珍，女，1980年5月2日出生，汉族，无业，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：朱峰，男，1968年8月24日出生，汉族，无业，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：梁艳洁，女，1975年4月5日出生，汉族，银行职员，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：朱峰。身份事项同上。
上诉人朱正、李彩莲与被上诉人张珍、朱峰、梁艳洁民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱正、李彩莲的委托代理人李武汉，被上诉人张珍及其委托代理人ＸＸ刚，被上诉人朱峰及梁艳洁的委托代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月28日，朱正、朱峰出具借条，载明：今借到张珍现金贰佰万元整。同年6月1日，张珍通过中国银行将200万元转入朱峰账户。后因未还款，张珍致讼。另查明：朱正与李彩莲系夫妻关系，朱峰与梁艳洁系夫妻关系。张珍诉请从2015年5月29日起按同期银行利率四倍计算利息至还清本息之日止。张珍请求判令朱峰、朱正、梁艳洁、李彩莲偿还借款本金200万元及自2015年5月29日起按同期银行利率四倍计算利息至还清本息之日止并承担诉讼费。
原审法院认为：关于200万元借款系朱正、朱峰共同借款还是朱峰与河南永畅建工集团有限公司亳州分公司（简称河南永畅公司）借款。张珍提供的借条，落款处系朱正、朱峰签字，并无河南永畅公司亳州分公司签字或盖章。张珍提供的汇款凭证，出借款项系直接存入朱峰银行账户，故应确认借款人系朱正、朱峰。朱正提供的银行流水明细，虽有2014年5月28日转账192万元，朱正称后来偿还了该笔款项。因该笔借款数额与借条不符，且张珍起诉的200万元系汇入朱峰账户，并提供了银行汇款凭证。如朱正偿还了诉争借款，应收回2014年5月28日借条原件，或让张珍出具借款清偿的条据。因朱正提供的证据不能证明偿还了诉争借款，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，张珍与朱峰、朱正之间的借贷行为系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应为有效。因借条未载明还款日期，故张珍可以随时主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因借条未约定利息，故对张珍主张自借款次日的2014年5月29日计算利息的请求不予支持。该解释第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故因朱正、朱峰逾期还款，应自起诉之日的2015年9月8日起至清偿之日止，按年利率6％支付利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因朱正与李彩莲系夫妻关系，朱峰与梁艳洁系夫妻关系。故李彩莲、梁艳洁应对借款共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、朱峰、朱正、梁艳洁、李彩莲于判决生效之日起15日内偿还张珍借款人民币200万元及利息（利息自2015年9月8日起，按年利率6％计算至借款实际付清之日止）；二、驳回张珍的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由朱峰、朱正、梁艳洁、李彩莲负担。
朱正、李彩莲上诉称：1、请求撤销一审判决，判令朱正、李彩莲不承担张珍200万元及利息的还款责任；2、本案的一审、二审的诉讼费用由张珍负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，张珍庭前提供了两份借条、一份银行转账凭证，虽然其代理人在庭审中撤销一组借条也无法掩饰其制造虚假民间借贷的行为。两份借条借款时间分别为2014年5月20日，2014年5月28日，借款的金额均为200万元，但其汇给朱峰的转账单记载的时间是2014年6月1日，时间上不一致。张珍开庭时也认可每次向朱正借贷都是向朱正之子朱乾游卡上汇款，从两张借条的时间上与张珍汇款的时间都是吻合的。这两张借条上的借款，朱正已经全部还给了张珍，并且多支付张珍过多的利息。朱正多次向张珍索要其欠条，其拒不返还。一审法院既没有审查本案借款款项的来源、去向，借款直接转给了朱峰，却没有转给朱正，朱峰拿着这200万去做什么了，没有查清，是不合理，也不合法的。2、借据上所有借款，转款给朱峰的转款凭证是张珍借给朱峰与河南永畅公司的借款，朱正不应当承担借款责任。
张珍答辩称：1、一审认定事实清楚，判决公正，请求维持一审判决。2、该笔争议的200万元是朱正、朱峰2014年5月28日共同出具的借条，张珍于2014年6月1日借条形成后通过中国银行以转账的方式向朱峰账户交付了该200万元，该借款合同成立。3、该笔债务是朱正、朱峰共同借款形成的债务，并未加盖永畅公司公章，不是该公司借款行为，故朱正、李彩莲的上诉理由依法不能成立，请求依法驳回其上诉。
朱峰、梁艳洁答辩称：同意朱正、李彩莲的上诉意见。
根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点如下：涉案的200万元借款是否已经归还，朱正、李彩莲是否应当承担还款责任。
对一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，朱正、李彩莲提交一审证据1银行流水单，证明目的同一审。另提交证据2收据，证明朱正已还张珍的借款。张珍对证据1质证意见同一审，另补充：1、该流水交易实际持卡人不是朱正，也不是朱峰，该流水与本案没有关联性；2、争议的该笔借款为200万元，张珍向朱峰实际交付该200万元时间为2014年6月1日，朱正、李彩莲提交的该组证据证明从2014年5月28日开始还款，共还了400多万元，明显与本案无关。对证据2收据真实性无异议，但是还的是2014年5月20日的借款，不是还涉案的借款，原借条已经收回。
朱峰、梁艳洁质证同意朱正、李彩莲的举证意见。
张珍提交一审证据3，证明目的同一审。另提交证据1朱正、朱峰2014年5月20日共同出具的借条，证明张珍与朱正、朱峰在本笔200万元的基础上还有其他的民间借贷，该2014年5月20日的200万元已经归还，原始借据由朱正、朱峰收回。证据2朱峰2014年1月17日出具并加盖河南永畅公司亳州分公司公章的借条，证据3朱峰2014年4月14日出具并加盖河南永畅公司亳州分公司公章的借条，证据4朱峰2014年7月17日出具并加盖河南永畅公司亳州分公司公章的借条，证据5朱峰2014年7月15日出具并加盖河南永畅公司亳州分公司公章的借条，证据6朱峰2015年7月26日出具并加盖河南永畅公司亳州分公司公章的借条。证明朱峰与河南永畅公司亳州分公司向张珍借款，是朱峰与河南永畅公司亳州分公司的共同借款，与朱正无关。河南永畅公司亳州分公司和朱峰向张珍归还共同借款也与朱正本笔争议的200万元没有关联性，朱峰与河南永畅公司亳州分公司共同向张珍借款干万元因为没有诉讼费还没有进行诉讼。
朱正、李彩莲质证对一审证据3真实性无异议，但该笔借款已经归还。对另提交的证据1-6，真实性不予质证，关联性和证明目的不认可，朱峰及河南永畅公司亳州分公司确实与张珍存在借贷关系，也能证明朱峰与张珍打的200万元很可能就是朱峰与河南永畅公司亳州分公司向张珍的共同借款。
朱峰、梁艳洁质证所借的200万元已经通过朱乾游的账户还了。
除一审查明的事实外，二审另查明：2014年5月20日，朱正、朱峰出具借条，载明：今借到张珍现金贰佰万元整。同日张珍通过朱正的儿子朱乾游的账户汇去192万元。后该笔借款张珍认可已还清并撤回原始借条。2014年5月28日，朱正、朱峰再次出具借条，载明：今借到张珍现金贰佰万元整。同日张珍通过朱正的儿子朱乾游的账户汇去192万元。张珍认为该192万元是与朱乾游其他经济往来的账目，与本案没有关联，其认可同年6月1日通过中国银行将200万元转入朱峰账户。该200万元张珍承认并没有持有朱峰所打的借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱正、朱峰与张珍之间存在真实的民间借贷关系。有朱正、朱峰共同向张珍出具的借条原件、转款凭证予以证实，朱正、李彩莲并无异议。2014年5月28日的借条载明：今借到张珍现金贰佰万元整，借款人系朱正、朱峰。同年6月1日，张珍通过中国银行将200万元转入朱峰账户。证明涉案的200万元借款已履行。其次，朱正以该笔借款己通过其子朱乾游账户偿还，证据并不充分。张珍除本案争议的2014年5月28日朱正、朱峰所借款以外，另与朱峰、朱乾游、河南永畅公司亳州分公司之间有多笔民间借贷发生，应属不同的法律关系。因朱乾游与张珍之间存在民间借贷关系，朱乾游自借款发生后至一审诉讼时偿还给张珍的款项不能排除是其履行自己向张珍的还款，而非是朱正通过朱乾游账户向张珍偿还借款。张珍于2014年5月28日所汇的192万元是与朱乾游其他经济往来的账目，张珍于同年6月1日通过中国银行将200万元转入朱峰账户。张珍认可该200万元即是2014年5月28日朱正、朱峰所借款的转款行为，比较符合日常生活经验法则。朱正以该笔借款己通过其子朱乾游账户偿还，不予认定。因朱正与李彩莲系夫妻关系，朱峰与梁艳洁系夫妻关系。故李彩莲、梁艳洁应对借款共同承担还款责任。
综上，朱正、李彩莲的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元。由上诉人朱正、李彩莲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 胡邦圣
审 判 员 胡小恒
代理审判员 台 旺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 璇
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。