wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执4613号
申请执行人孙云霞，女，1962年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，住所地江苏省泗阳县。
被执行人胡茂堂，男，1948年8月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
申请执行人孙云霞与胡茂堂机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2017)苏1323民初1501号民事判决书生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 江 翔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1144号之一
申请执行人：嘉峪关市农村商业银行股份有限公司。
被执行人：齐新军。
本院在执行嘉峪关市农村商业银行股份有限公司与齐新军因金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人齐新军依据嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民特28号民事裁定书，应支付申请执行人嘉峪关市农村商业银行股份有限公司借款及利息1015201.49元。执行过程中，嘉峪关市农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日以与被执行人达成和解协议为由，向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)甘0271执1144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏建海
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0105行初37号
原告张希贵，男，1947年9月26日出生，汉族,住天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席场下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。
本院在审理原告张希贵诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处撤销津北新开河街行强字（2018）0468号《行政强制执行决定书》一案中，原告于2018年5月11日向本院申请撤诉。经审查，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张希贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张希贵负担。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 牛润惠
二〇一八年五月十四日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘3027执9-1号
申请人：贡某某，男，藏族，现住甘肃省夏河县。
被执行人：郭某某，男，系临夏州东乡族自治县村民。
本院在执行申请执行人贡某某与被执行人郭某某建设工程合同纠纷一案中，我院作出的（2017）甘3027民初154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贡某某于2018年1月30日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人期限内履行法律文书所确定的法律义务。在执行期间被执行人郭某某规避执行，我院于2018年2月26日依法扣划郭某某在东乡县农村信用合作联社河滩信用社名下存款19950元至夏河县法院账户，并于2018年5月22日对被执行人郭某某采取拘留十五日的措施。2018年5月28日申请人以达成和解为由提出书面申请，要求撤回对被执行人郭某某的强制执行申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，该撤回系当事人真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘3027民初154号民事判决书认定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 道 吉 草
审判员 拉毛当智
审判员 顾 梅 香
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜 扎 西
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终81号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正奎，男，1983年8月22日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业。2013年12月24日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月23日刑满释放；2015年11月4日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，2016年1月19日刑满释放。2016年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，2017年1月7日被取保候审；2017年11月15日经重庆市渝中区人民法院决定被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人王正奎犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）渝0103刑初1538号刑事判决。王正奎不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察官周晋川、检察官助理胡丹丹出庭履行职务，上诉人王正奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2016年12月26日13时30分许，被告人王正奎在重庆市渝中区菜园坝长途汽车站下客处，趁被害人张某下车弯腰取行李的不备之机，将其放在裤子后面口袋内的现金540元扒走，得手后被当场捉获，追回赃款已发还被害人。
认定上述事实的证据有：物证涉案赃款照片，受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过材料、扣押清单、领条、刑事判决书、刑满释放证明书、补充侦查情况说明，检查笔录、辨认笔录，视听资料案发现场监控录像、人身检查录像，被害人张某的陈述，证人赵某、王某等人的证言，被告人王正奎的供述和辩解等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人王正奎以非法占有为目的，扒窃他人540元的财物，其行为已构成盗窃罪。王正奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。王正奎当庭自愿认罪，且主动缴纳2000元作为罚金执行的保证，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决：被告人王正奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
上诉人王正奎以其认罪悔罪，一审判决量刑过重为由提起上诉。
重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人王正奎、出庭履行职务的检察官对一审判决确认的证据均无异议，且在二审期间未提供新证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人王正奎以非法占有为目的，扒窃他人现金540元，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。王正奎系累犯且另有犯罪前科，依法应从重处罚。虽王正奎归案后在侦查阶段、审查起诉阶段以及一审审理环节的前期一直拒不认罪，但鉴于其在一审审理环节的后期尚能认罪且有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。故对王正奎提出一审判决量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。对重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周赟珏
审判员 尹 华
审判员 梁 婷
二〇一八年三月一日
书记员 李 倩
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0481执249号
申请执行人:韩全胜,男,汉族，1982年4月4日生。
被执行人:赵艳,女,汉族，1987年11月7日生。
本院在执行申请执行人韩全胜与被执行人赵艳婚姻家庭纠纷一案中，给被执行人送达执行通知后，被执行人自觉履行了调解书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条一款规定，裁定如下：（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
（2018）陕0481民初832号民事调解书执行完毕，终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗银环
审判员 徐 林
审判员 杨豫军
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴卓琳
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1991号
原告：刘明富，男，1967年2月18日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。
被告：湖北祥锦汽车转向系统股份有限公司，住所地：石首市绣林办事处金平工业园区开发大道东侧。
法定代表人：郑卫锦，该公司董事长。
委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。
原告刘明富诉被告湖北祥锦汽车转向系统股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明富及委托代理人朱新柳，被告委托代理人郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明富的诉讼请求为：1、被告因未与原告签订劳动合同向原告支付十一个月的双倍工资35863.3元；2、被告为原告补缴其在被告处工作时的社会保险，无法补缴的部分以现金方式赔偿给原告。
双方当事人对以下事实不持异议：原告2014年2月入职被告处，从事下料工作，入职时原告填写了员工履历表，同时书写社会保险缴纳情况说明承诺“鉴于本人已经通过其他途径缴纳社会保险，或者本人由于个人原因放弃缴纳社会保险，无论何种情况本人均不要求公司为我办理养老保险，本人自愿承诺放弃要求公司为我缴纳社会保险的权利”。2016年9月30日原告在《关于员工入职与辞职（辞退）的管理规定》上签字。2017年4月15日原告离开被告处。后原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2017]第82号《仲裁裁决书》，原告对该裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。
另查明：1、原告2017年5月起以灵活就业人员身份自行缴纳了养老保险。
2、原、被告劳动关系解除前12个月原告领取工资的情况为：2016年5月3454元、6月2216元、7月2477元、8月2689元、9月3479元、10月3628元、11月5647元、12月4861元；2017年1月4452元、2月2914元、3月4418元、4月工资1419元。原、被告劳动关系解除前12个月原告月平均工资为3471元。
原、被告对双方劳动关系于2017年4月15日予以解除不持异议，双方争议的要素为：1、原告入职时间的确定，被告是否应向原告给付2012年6月至2013年5月未签订书面劳动合同双倍工资差额？2、被告是否应向原告赔付社保损失？
本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：1、纵观原告举证，无任何证据能证明原告入职时间早于2014年2月，而从原告的《员工履历表》显示，原告填表入职时间是2014年2月25日，因原告不能证明原、被告之间于2012年6月至2013年5月期间存在劳动关系，故原告关于被告应向其给付此期间未签订书面劳动合同双倍工资产额的主张，本院不予支持。
2、原、被告之间关于社保的约定，明显违背国家法律法规，被告以此为抗辩本院不予采信。《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条规定：“对因政策性原因无法补办、补缴的，应裁定用人单位分别不同社会保险险种，补偿劳动者相应损失。养老保险，可裁决用人单位按劳动者和本单位工作年限，工作每满一年，计发2个月本人申请仲裁前12个月平均工资的补偿费。本人申请仲裁前12个月平均工资高于当地上年度职工平均工资的，以当地上年度职工平均工资为计发基数。”本案中，原告的养老保险缴纳始于2017年5月，系双方劳动关系解除之后，关于2014年2月至2017年4月双方劳动关系存续期间原告的养老保险存在因政策性原因无法补办、补缴的情形，根据上述规定，被告应向原告给付养老保险不能补办、补缴的损失。被告抗辩，被告向原告发放的工资中每月包含500元的社保补贴，对此，原告提交了四张工资条和工资发放银行流水用以证明工资中不包含500元的社保补贴，而被告提交了工资发放记录予以反证，对比双方当事人提交的证据，原告提交的四张工资条发放数额经与工资发放银行流水比对，四次工资发放记录分别为2015年12月工资4581元、2016年6月工资2216元、2016年9月工资3479元、2016年10月工资3628元，经与被告提交的工资发放记录比对，除2016年9月被告提交的工资发放记录为3979元外，其它三次工资发放记录能吻合。本院认为，对比此三份工资发放证据，最具真实性的是银行流水，但被告提交的工资发放记录中关于2016年9月的发放数额与银行记录不符，并且经比对双方劳动关系解除前12个月原告工资发放情况，原告2016年5月、9月、11月的公司保存工资发放记录与银行流水工资发放记录亦不符，说明被告提交的工资发放记录存在不实的记录或是记录疏忽；另外，劳动者作为被管理方，举证能力薄弱，其提交的工资条虽然无任何签章确认，但能与银行流水相吻合，明细栏也基本相符，其证明效力本院予以采信；再次，四份工资条与被告提交的工资发放记录对比，2015年12月、2016年6月、2016年10月发放记录不同之处在于劳动者即原告持有工资条中“计件工资”栏多出500元，而被告的发放记录中此多出的500元计入“社会保险”栏，而2016年9月的发放记录中被告持有的工资发放记录总额多出了500元，与实际发放数额不符，由此可看出，劳动者凭持有的工资条，有理由相信被告向其发放的工资中不包含社保补贴，而属“计件工资”，故本院认定，被告关于其已每月向原告发放过500元社保补贴的抗辩不成立，本院不予采信，被告应向原告给付养老保险损失20826元（3471元×6个月）。被告作为用人单位，理应严格按照国家法律规定为劳动者依法参缴社会保险，若确实存在因劳动者原因无法参缴的情形，亦应充分考虑用工风险，而当公司欲以发放社保补贴降低风险时，亦应考虑发放记录的真实性、针对性以及透明度，否则将会承担不利的风险后果。因原告在提起仲裁时仲裁请求只涉及到“养老保险损失”，依据劳动仲裁前置的诉讼原则，其它社会保险项目的损失本院不予审查。
综上所述，依据《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告刘明富与被告湖北祥锦汽车转向系统股份有限公司之间的劳动关系于2017年4月15日解除。
二、被告湖北祥锦汽车转向系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘明富给付养老保险损失20826元。
三、驳回原告刘明富其它诉讼请求。
被告湖北祥锦汽车转向系统股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北祥锦汽车转向系统股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一八年四月十三日
书记员 薛康
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7967号
罪犯毛龙川，男，1986年3月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学毕业，住安徽省淮南市潘集区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇〇七年一月二十五日作出(2006)湖吴刑初字第629号刑事附带民事判决，以罪犯毛龙川犯敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，罚金15000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人23473.85元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛龙川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯毛龙川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毛龙川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯毛龙川提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛龙川准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十三日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1333号
罪犯袁明明，男，1985年8月26日出生，汉族，安徽省凤台县人，小学毕业，住安徽省凤台县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年三月三十日作出(2012)金义刑初字第805号刑事判决，以罪犯袁明明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金三万二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁明明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯袁明明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁明明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯袁明明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁明明准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员朱叶诚
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民辖终32号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林铁生,系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：米易县安氏石材有限公司。住所地：四川省米易县长坡花岗石工业园区。统一社会信用代码：91510421740039373W。
法定代表人：安维政,系该公司总经理。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被上诉人米易县安氏石材有限公司（以下简称安氏石材）联营合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初212号民事裁定，向本院提起上诉。
四冶公司上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初212号民事裁定，将本案移送江西省贵溪市人民法院审理。事实及理由：其未与安氏石材签订合作承建工程协议，双方不存在合同关系，本案应当适用“原告就被告”的一般地域管辖原则，由其住所地江西省贵溪市人民法院管辖，四川省米易县人民法院没有管辖权。
安氏石材未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案争议焦点是合作劳务费用，该费用有生效法律文书确定的面积和合同约定单价，那么本案争议标的就是货币。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即安氏石材一方所在地为合同履行地，故四川省米易县人民法院对本案有管辖权。至于四冶公司提出双方未签订合作协议、不存在合同关系等，属案件实体审理范畴。综上，四冶公司的上诉请求不能成立，原审适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，对原裁定应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一八年五月三日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(准许撤诉用)
(2017)渝0113民初12444号
原告：黎凯，男，1981年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被告：邹越，女，1983年2月8日，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：沈愈，北京市中伦文德(重庆)律师事务所律师。
原告黎凯与被告邹越委托合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告黎凯于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎凯的申请符合法律的规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎凯撤诉。
案件受理费9858元，减半收取计4929元，由原告黎凯负担(已交纳)。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吕 丹
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4371号
原告：蒋军,男,1986年3月3日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：谭光明,男,1966年12月11日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告蒋军诉被告谭光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。原告蒋军于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋军撤回对被告谭光明的起诉。
案件受理费依法减半收取25.00元，由原告蒋军负担。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 李 华
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执82号之三
申请执行人范淑珍，女，1941年10月17日出生，汉族，住罗田县，
被执行人彭艳平，男，1957年9月10日出生，汉族，住罗田县，
申请执行人范淑珍与被执行人彭艳平生命权、健康权、身体权纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123民初746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同年1月16日立案执行，在执行过程中，被执行人已全部履行义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请结案。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1123执82号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 慧
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0623执397号
申请执行人邵某某与被执行人某保险公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执85号
申请执行人：唐洪斌。
被执行人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1125。
法定代表人：吴孟。
本院执行唐洪斌与国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为作出的生效法律文书。申请执行人唐洪斌向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书内容给付四万六千四百一十八元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人唐洪斌亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人唐洪斌可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘金玲
二〇一八年六月六日
书记员 贾 琼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1192号
罪犯王元，男，1991年8月13日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2011年9月22日作出(2011)普刑初字第703号刑事判决，认定被告人王元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人王元不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉。该院于2011年12月20日作出(2011)沪二中刑终第611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年2月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2015年12月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯王元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王元的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年4月27日起至2019年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初1261号
原告：杭州山立净化设备股份有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区仁和街道粮站路8号。
法定代表人：朱红伟。
委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
被告：扬州冶金机械有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳东路205号。
法定代表人：朱志红。
原告杭州山立净化设备股份有限公司与被告扬州冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州山立净化设备股份有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为769元，由原告负担（已交）。
审判员 姜莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 周洁
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初619号
原告:什邡市农村信用合作联社，住所地四川省什邡市亭江东路103号，统一社会信用代码91510682692277982K。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
委托诉讼代理人：廖露，女，1987年1月2日出生，汉族，系该社职工，住四川省什邡市(一般授权代理)。
委托诉讼代理人：唐凯，男，1976年10月19日出生，汉族，系该社职工，住四川省什邡市(一般授权代理)。
被告：林德富，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：冯德刚，男，1967年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：李正兰，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告什邡市农村信用合作联社与被告林德富、冯德刚、李正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告什邡市农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告什邡市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 尹翠萍
二〇一八年四月十七日
书记员 杨依炜
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0922民初174号
原告赵庆元，男，1964年8月11日生，五台县人。
原告杨翠花，女，1963年8月23日生，五台县人，系原告赵庆元之妻。
被告赵金元，男，1970年10月3日生，五台县人。
被告胡艳，女，1976年12月14日生，五台县人，系被告赵金元之妻。
原告赵庆元、杨翠花与被告赵金元、胡艳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告赵庆元、杨翠花到庭参加了诉讼，被告赵金元、胡艳经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年7月13日二被告向五台县东冶镇源通农村资金互助社贷款15万元，约定利息18‰，借款期限一年，由我二人作了8万元的连带保证。借款到期后，五台县东冶镇源通农村互助社找被告催要无果，便问我二人催要，无奈，我二人到处筹借陆续将80000元本金及8055.45元于2016年2月4日全部还清。现二被告躲避不见，不还款，为此特诉讼法院，请求追偿上述88055.45元及利息。二原告为支持其诉讼主张，向本院提交五台县东冶镇源通农业资金互助社书面证据一份，证实二原告对二被告贷款的本金及利息履行了清偿义务。
二被告未答辩。
根据本院认定的有效证据，认定的本案事实如下：二原告系夫妻，二被告也系夫妻，原告赵庆元与被告赵金元系叔伯亲兄弟。被告在2014年7月13日向五台县东冶镇源通农村资金互助社借款15万元，约定利息18‰，借款期限一年，同时由二原告作了8万元的连带保证。借款到期后，五台县东冶镇源通农村资金互助社找二被告催要，被告一直无钱偿还，便向担保人即二原告赵庆元、杨翠花催要，二原告分数次将本金80000元及利息8055.45元于2016年2月4日全部还清。
本院认为，二被告向五台县东冶镇源通农村资金互助社办理贷款，是实际借款人，二原告作为担保人，对二被告贷款的本金及利息履行了清偿义务，承担了保证责任，依法有权对债务人行使追偿权。故原告赵庆元、杨翠花请求被告赵金元、胡艳归还本金及其利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条判决如下：
被告赵金元、胡艳偿还原告赵庆元、杨翠花欠款88055.45元，并从2016年2月4日起，按银行同期贷款利率支付利息，直至履行完毕之日止。
本判决生效后十日内履行完毕。
如给付金钱义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟旅行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员白美屏
二0一八年三月十二日
书记员史树云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初3960号
原告：罗鑫水。
原告：罗守华。
委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。
被告：蔡文义。
被告：龚旭丽。
第三人：东莞市乐有家房产经纪有限公司，住所地：东莞市东城区星城社区学星路76号新世纪星城18幢商铺095号。统一社会信用代码：91441900077943357B。
法定代表人：郭凤敏。
原告罗鑫水、罗守华诉被告蔡文义、龚旭丽、第三人东莞市乐有家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日向原告罗鑫水、罗守华依法送达预交纳诉讼费通知单，但原告罗鑫水、罗守华在规定期限内没有向本院预交案件受理费。
本院认为，原告罗鑫水、罗守华逾期预交案件受理费，且未向本院提出缓交、减交或免交申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗鑫水、罗守华撤回起诉处理。
审判员 陈志良
二〇一八年三月二十八日
书记员 叶银章
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
2016赣11**民初2290号
原告：上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道35号。
法定代表人：徐ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：郑妍，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：单琳倩，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上饶市德恒贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区胜利路51号。
法定代表人：陈琼，该公司经理。
被告：廖怀松。
被告：陈琼，系被告廖怀松妻子。
原告上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司诉被告上饶市德恒贸易有限公司、廖怀松、陈琼借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿以已与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费23,256元，减半收取计11,628元，由原告上饶经济开发区国昌小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 项 洋
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行初161号
原告吴智初，男，汉族，1963年5月9日生，住丹阳市。
委托代理人殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告丹阳市城市管理行政执法局，统一社会信用代码113211810144870323，住所地丹阳市健康路69号。
法定代表人谢正宝，该局局长。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
本院在审理原告吴智初诉被告丹阳市城市管理行政执法局要求履行法定职责一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴智初撤回起诉。
案��受理费50元，减半收取25元，由原告吴智初负担。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢597号
申请执行人：李国平，男，1988年5月15日生，汉族，住中牟县。
被执行人：吕灿东，男，1984年1月5日生，汉族，住河南省郏县。
关于李国平与吕灿东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初3738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李国平于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。本院在执行李国平与吕灿东租赁合同纠纷一案中：
一、于2017年7月10日，向被执行人吕灿东送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、于2017年7月21日，对被执行人吕灿东名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人吕灿东名下无互联网银行、车辆、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2017年7月21日，对被执行人吕灿东名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
本院于2018年6月1日对申请执行人李国平做了终本约谈，申请执行人李国平同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行李国平与吕灿东租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李国平也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年六月二日
书记员 朱新立
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3555号
原告：广州市仙都科技有限公司，住所地广州市海珠区新业路蚝壳东街45号之2。
法定代表人：项雪英，职务：总经理。
委托代理人：龙文洪，广东纬韬律师事务所律师。
被告：广州市番禺区南村铭泉纸制品经营部，住所地广州市番禺区南村镇南村村边岗大街15号二楼。
经营者：冯秉鸿，男，1974年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市仙都科技有限公司诉被告广州市番禺区南村铭泉纸制品经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙文洪，被告的经营者冯秉鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年以来，被告一直向我司购买不干胶材料。2015年8月9日，冯秉鸿对被告在我司订购材料的每月总货款及付款明细进行确认，确认被告欠付我司货款40266.34元。2015年12月26日，由被告的客户广州市果王食品实业有限公司向我司账户转账30053元，代被告支付货款。至起诉之日止，被告尚欠款项10213.34元，经催收未果，故起诉要求：1、被告向我司支付货款10213.34元并支付违约金（以10213.34元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月9日计至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有履行送货义务，且其提供的送货单很多都不是我签名，故不予认可。
经审理查明：原告向本院提交落款日期为2015年8月9日的表格一份，表格抬头为“以下为贵司在我司订购材料的每月总货款及付款明细，请核对”，表格内容包括年份、月份、未付款金额、已付款、备注等，该表格下方载明未付款共计40266.34元。该表格右下方留有“冯秉鸿”字样。庭审中，被告确认上述“冯秉鸿”字样系其经营者本人所签。原告表示，被告签署上述对账表格后，由广州市果王食品实业有限公司于2015年12月26日代被告支付货款30053元，故截至本案起诉之日（即2017年5月4日），被告尚欠货款10213.34元。
另查，广州市仙都科技有限公司在2017年5月18日由广州市仙都贸易有限公司变更为现名。
本院认为：被告的经营者冯秉鸿在对账表格下方的签名视为其对表格内容的确认，被告虽对欠款事实不予认可，但并未提交证据对原告提交的对账表格予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应依法承担举证不能的不利后果，本院依照现有证据对被告拖欠原告货款的事实予以确认。根据表格内容，被告尚欠货款40266.34元，扣除原告自认的已付货款30053元，原告现主张被告支付尚欠货款10213.34元有理，本院予以支持。由于原、被告没有约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可以在被告收到货物或者提取标的物单证的同时要求被告支付。故在对对账表格进行确认时，意味着货物已送达完毕，故原告要求从制作表格当日，即2015年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告广州市番禺区南村铭泉纸制品经营部在本判决生效之日起十日内清还货款10213.34元给原告广州市仙都科技有限公司，并从2015年8月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由被告广州市番禺区南村铭泉纸制品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 钟振辉
人民陪审员 杜晰颖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3116号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告武军，男，1984年12月25日生，住上海市闵行区。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告武军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币70,971.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,971.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初16910号
原告：廖艳红，女。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区勒流街道南水村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道南水村。
负责人：曹润民。
委托诉讼代理人：曹恒康，佛山市顺德区勒流街道法律服务所法律服务工作者。
被告：广东竣豪建设工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区三元里社区财津商务大厦三楼303号。
法定代表人：黄业英。
委托诉讼代理：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
原告廖艳红与被告佛山市顺德区勒流街道南水村民委员会（以下简称南水村委会）、广东竣豪建设工程有限公司（以下简称竣豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高云，被告南水村委会诉讼代理人曹恒康，被告竣豪公司诉讼代理人徐秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款61568元及利息（利息从2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告南水村委会将位于勒流街道南水村南兴西路景观绿化改造工程（二期）发包给被告竣豪公司承建，2016年5月至8月期间，原告向两被告的绿化改造工程（二期）工地供应石仔、石灰、粗沙等材料，材料款共计91568元。两被告仅支付了货款30000元，余款61568元一直未付。2016年9月，因被告竣豪公司的老板被抓，原告的材料款及被告竣豪公司的工程款被被告南水村委会扣押未付。
被告南水村委会辩称，1.被告南水村委会的南兴西路景观绿化改造工程项目由被告竣豪公司中标，以包工包料方式承建该工程改造。没有原告所称的“二期”工程发包给被告竣豪公司；2.被告南水村委会与原告不存在买卖合同关系。
被告竣豪公司辩称，原告与被告竣豪公司之间不存在买卖合同关系，被告竣豪公司未收到原告的货物，原告要求被告竣豪公司支付货款无依据。原告提交的送货单记载的工程名称为“勒流南水道路改造”及“南水公园”，并非被告竣豪公司从被告南水村委会处承包的工程，被告竣豪公司承包的工程名为“勒流街道南水村景观绿化改造工程”。原告提交的送货单无法证实原告向被告竣豪公司交货的事实，收货主体为“邝亚胜”或“邝生”，原告的货物是交付给了“邝亚胜”，且货款是“邝亚胜”支付给原告，“邝亚胜”与被告竣豪公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认被告南水村委会将勒流街道南水村南兴西路景观绿化改造工程发包给被告竣豪公司的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的送货单，因收货主体是“勒流南水道路改造工程（邝生）”、“勒流南水道路改造工程（邝亚胜）”或“南水公园”，且收货签收人是“郑香”或无人签收，原告无提供证据证明“郑香”有权代表两被告签收货款，故本院对原告提供的送货单不予采纳;2.对原告提供的声明，因为只是手机拍照的复印件，而且，即使有原件，该声明只是原告申报其向勒流街道南水村南兴西路景观绿化改造工程供应材料的情况，并未得到被告竣豪公司的确认，故本院不予采纳。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应对自己提出的主张提供证据。在诉讼中，原告明确是与“邝亚胜”联系业务，根据原告的证据，不足以证明原告与两被告存在买卖合同关系。原告起诉证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告廖艳红的诉讼请求。
案件受理费减半收取为708.08元（原告已预交），由原告廖艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一七年十二月九日
书记员 张 宁
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0281民初554号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址乐平市洎阳路220号，组织机构代码7XXX-5。
负责人马建萍，系该行行长。
委托代理人高小荣、方旭军该行职员。
被告黄秀艳，女，汉族，1982年10月20日出生，住乐平市。
被告杨海水，男，汉族，1962年3月12日出生，住乐平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告黄秀艳、杨海水借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元由原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何国祥
二〇一八年四月三日
书记员 汪 敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1195号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
法定代表人：安文梅。
被执行人：于风利，男，住山东省滨州市博兴县。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行于风利信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人于风利偿还92339.47元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人于风利纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人于风利名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人于风利名下未登记有房产。
6、被执行人于风利名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有92339.47元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人于风利名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月二日
书记员 李隗超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7363号
罪犯袁小飞，男，1985年5月14日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中毕业，住安徽省阜阳市颍泉区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省高级人民法院于二〇一三年十一月十四日作出(2013)浙刑一终字第134号刑事判决，以罪犯袁小飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯袁小飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁小飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯袁小飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁小飞准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初3099号
原告亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部，住址南京市秦淮区游府西街46号广播电视大学综合楼19楼。
法定代表人刘潭喜，经理。
委托诉讼代理人于帅，公司职工。
被告封某，男，1993年12月24日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被告封其纲（封某父亲），男，1971年10月27日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部与被告封某、封其纲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险公司江苏分公司南京营业部的委托诉讼代理人于帅到庭参加诉讼，被告封某、封其纲的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。
原告亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部向本院提出诉讼请求：、请求依法判令被告返还原告为受害人先行垫付的交强险赔款人民币12万元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告对原告的诉求及事实不表异议。但辩称原告所诉称缺乏事实和法律依据，被告1驾驶摩托车对第三人造成的财产损失部分保险公司可以免除赔偿责任，单对于造成人身伤害的部分保险公司应予以赔偿，而不能免责，交强险条例是根据交通安全法的精神而制定的，二者并无抵触，交通安全法第九十条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三人交通强制范围内予以赔偿，而交强险条例第二十二条规定，保险公司在机动车交通事故责任强制责任范围内，救治医疗费用的有权向致害人赔偿，故被告认为交强险具有强制性和公益性的特点，是便于事故受害者获得及时有效的经济保障和医疗救治，有助于减轻事故肇事方的经济负担，是采用无过错责任赔付方式，即无论被告在事故中有无过错，均在交强险范围内全额赔偿，强制保险条例第二十二条和最高院司法解释第十八条的规定，之所以在特殊情形下保险公司向侵权人追偿的权利主要是基于道德风险，和保障交通安全，被告1在该事故中具有无证驾驶的情形，作为侵权人虽然承担侵权责任，但其造成的后果，其事故双方共同作用下产生的后果，根据民法通则和侵权责任法的规定在受害者有过错的情况下，可减轻致害人的赔偿，如果原告可以在交强险范围内全额追偿的话，意味着侵权人无论有无过错，都将承担全部赔偿责任。这不符合一般侵权人的过错责任归类原则，加重了侵权人的赔偿责任。综上所述，按交通安全和强制保险条例的立法本意是第三人责任强险，是人身伤亡的赔偿是无条件的也是不讲过错责任的。故原告要求被告在交强险的范围内全额返还于法无据。不应法庭支持，故请求法庭驳回原告诉求。
本院认为，交强险条例规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车辆致人损害的，机动车投保的保险公司在交强险内垫付的费用，有权向侵权人追偿，被告的抗诉理由不能成立。封某属于未成年人，造成他人损失的，监护人封其纲应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国机动车交通责任强制险条例》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，判决如下：
封某、封其纲偿还亚太财产保险有限公司江苏分公司南京营业部垫付款人民币120000元，限于本判决生效后十日内给付。
案件受理费2700元减半收取1350元，由封某、封其纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 嵇友国
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3305号之一
原告：宁波市鄞州集士港得利顺海绵复合材料厂（个体工商户，组织机构代码为L0445188-0）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥。
经营者：张月冲，该厂厂长。
委托代理人：王亚娇，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波一诺汽车安全系统有限公司（统一社会信用代码为91330212554539665K）。住所地：宁波市鄞州区横街镇万华村。
代表人：林江娟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王治，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市鄞州集士港得利顺海绵复合材料厂与被告宁波一诺汽车安全系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州集士港得利顺海绵复合材料厂于2016年6月15日向本院申请撤回对被告宁波一诺汽车安全系统有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州集士港得利顺海绵复合材料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计诉讼费5025元，由原告宁波市鄞州集士港得利顺海绵复合材料厂负担。
审 判 员 石银山
二〇一六年六月十五日
代书记员 戴丹璐
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执934号之二
申请执行人:曾华墅，男，1986年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人:李伟才，男，1971年10月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告曾华墅与被告李伟才民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）同民初字第340号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾华墅于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款210000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令。
2、本院自2016年6月20日起通过执行查控系统查询被执行人李伟才名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况等），查明被执行人李伟才名下有少量银行存款，但存款余额不足以清偿本案债务，亦无车辆可供执行，名下仅有位于厦门市××号的房产一处，面积为20.53平方米。
3、本院于2017年8月15日查封了被执行人李伟才位于厦门市××房产。目前本院已启动评估拍卖程序，该房产处置变现尚需时日。
4、本院已将被执行人李伟才纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已告知申请执行人曾华墅，并征询其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。
综上所述，因被执行人名下房产的处置期间较长，申请执行人亦认可本院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝二中法民终字第01726号
上诉人(原审原告)冉广文，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人向成林，重庆百安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)贺全萍，女，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人冉广文因劳动争议一案，不服万州区人民法院(2015)万法民初字第07530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2011年7月11日，原告冉广文办理个体工商户营业执照，营业执照注册号为500101600549919，主要从事食用农副产品销售业务，但未取字号。
被告从2014年4月到原告冉广文开设的毛肚加工厂工作。工资约定70元／天，每月初结算上月工资。2015年2月15日，原告冉广文因停止加工食用毛肚业务，要求被告等人不再上班，且原告冉广文至今未再从事食用毛肚的加工工作。
嗣后，被告贺全萍向万州区劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，要求原告冉广文支付非法解除劳动合同的赔偿金，仲裁委以原告冉广文违法解除与贺全萍之间的劳动关系为由，按照日工资70元，以每月法定工作20.83天为基数，裁决原告冉广文支付被告违法解除劳动合同的赔偿金2916元。被告贺全萍收到仲裁裁决书后认可仲裁裁决的内容，未向法院提起诉讼；原告冉广文因对仲裁裁决不服，遂在法定期间向法院提起诉讼，请求不应支付被告经济补偿金2916元。
贺全萍答辩称：仲裁委裁决正确，请求法庭依法驳回原告冉广文的诉讼请求，由其向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金2916元。
一审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。与争议事实有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。结合本案，原告冉广文主张与被告贺全萍不存在连续用工和不存在劳动关系，但未提供相关证据证明，相反被告贺全萍提供的《职工考勤表》则可证明原告冉广文与被告贺全萍存在劳动关系，且为全日制用工形式。因此，原告冉广文应承担举证不能的责任。但是，原告冉广文是因经营不善，无法继续从事食用毛肚业务的客观原因而解除与被告之间的劳动关系，应视为原告冉广文是按照劳动合同法第四十条第（三）项的规定解除劳动关系。因此，原告冉广文不属于违法解除与被告贺全萍之间的劳动关系。但是，其应当按照劳动合同法第四十六条第（三）项的规定，向被告贺全萍支付经济补偿金。由于被告贺全萍未对仲裁裁决提起诉讼，应视为对仲裁部门确定的按照月法定工作日20.83天计算其月工资予以认可。所以，被告贺全萍享受的经济补偿金为1458.10元（70元／天×20.83天×1个月）。遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：由原告冉广在本判决生效后，立即支付被告贺全萍解除劳动关系的经济补偿金1458.10元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉广文负担。
冉广文不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。主要事实和理由：被上诉人举示的证据既不能证明上诉人和被上诉人之间没有劳动关系，也不能证明连续用工。
贺全萍答辩称：一审判决正确，请求维持。
二审中双方均没有新证据向本院提供，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人一方面称双方没有劳动关系，另一方面又称是季节性用工，按天结算，且不能提供相应证据证明。相反，被上诉人举示了《工资考勤表》，能证明被上诉人接受了上诉人的管理，考勤并按月结算工资，一审法院认定双方系依法建立的连续的劳动关系，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冉广文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡相龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初10695号之三
原告：浦春鹤，男，1979年7月25日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：浦文俊，男，1983年1月13日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：殷盛，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告：徐丽芬，女，1983年4月28日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：殷盛，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
本院受理了原告浦春鹤诉被告浦文俊、徐丽芬股权转让纠纷一案。在审理过程中，原告于2018年5月31日向本院申请撤回对被告浦文俊、徐丽芬的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦春鹤撤回对被告浦文俊、徐丽芬的起诉。
案件受理费减半收取人民币13000元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币18000元，由原告浦春鹤负担。
审 判 长 颜志明
审 判 员 祁 馨
人民陪审员 赵 英
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 于 涵
书 记 员 胡梦蝶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初1041号
原告：重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼。统一社会信用代码：91500240711678248W。
法定代表人：陈群珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆财信环境资源股份有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河东路209号附1-3。统一社会信用代码：91500226051727218Y。
法定代表人：李启国，该公司经理。
原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司诉被告重庆财信环境资源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司于2018年4月8日以“已兑现完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1700.00元，减半收取850.00元，由原告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一八年四月九日
书记员 谭 茜
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）保执字第9号之四
申请执行人：吕治山，男，1971年10月15日出生，汉族，保德县腰庄乡桑树梁村人，现住保德县东关镇五校附近。
申请执行人：ＸＸＸ，男，1989年7月14日出生，汉族，保德县孙家沟乡后塔村人，现住东关镇汽车站附近。
申请执行人：白建军，男，1979年6月29日出生，汉族，山西省兴县瓦塘镇凤头村人，现住东关镇质监局附近。
申请执行人：袁世飞，男，1975年7月20日出生，汉族，保德县孙家沟乡桑林村人，现住新大街附近。
被执行人：徐培林，男，1968年8月11日出生，汉族，保德县腰庄乡铺房焉村人，现下落不明。
本院在执行吕志山等人申请执行徐培林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据山西省保德县人民法院作出的（2012）保民初字第121号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐培林给付申请执行人吕志山等人81438.39元，已执行4000元。经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年九月二十日
书记员 赵旭峰
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1922民初176号
原告：阮天兵，男，汉族，生于1969年1月6日，初中文化，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：吴松林，陕西宁康律师事务所律师。
被告：姜照兰，男，汉族，生于1975年8月15日，高中文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：罗仁太，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院于2018年1月16日受理原告阮天兵与被告姜照兰不当得利纠纷一案，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案，并通过互联网全程进行了直播（直播网址：http://tingshen.court.gov.cn/live/1857032）。原告阮天兵及其委托代理人吴松林、被告姜照兰的委托全权代理人罗仁太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜照兰诉称,一是要求人民法院判决被告返还原告500000.00元及暂付利息100000.00元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从转账之日起计算至起诉之日止，利息应当计算至实际清偿之日止。二是本案诉讼费由被告负担。事实及理由如下：原告与被告、案外人黄德宝认识，被告挂靠中天银都（天津）建设工程有限公司山西分公司（以下简称中天银都山西分公司）从事工程建设，黄德宝主要从事劳务分包。2015年11月8日黄德宝与中天银都山西分公司签订《劳务大清包合同书》，被告在甲方处签字，依照合同约定黄德宝需要向公司缴纳履约保证金500000.00元。原告与黄德宝是亲家且有经济往来，黄德宝让原告向中天银都山西分公司缴纳履约保证金。因原告与被告相识，原告为了少跑路便委托被告向公司代缴。原告先给被告现金50000.00元，后转账450000.00元，委托被告向公司缴纳并让公司出具收据，被告收到此款后却将此款据为己有，因公司未收到保证金，致《劳务大清包合同书》未履行，原告多次要求被告返还该笔款项，被告据不向原告返还该笔款项。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告照兰辩称：一是本案的主体资格不适格，因本案是合同纠纷，不是不当得利纠纷，原告应当是晋城市建鑫虹盛建筑劳务公司（以下简称建鑫虹盛劳务公司），被告应当是中天银都山西分公司，二是诉讼请求不符合法律关系，且被告只收取了原告450000.00元。故请求依法驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：一、原被告身份证明，证明原被告身份情况；二、中国建设银行转账记录，证明原告向被告转账450000.00元；3、劳务大清包合同（复印件），证明转账500000.00元的事实及原因。4、建设银行出具的法院调查令回复，证明被告收到了转账，且该卡号为被告的卡号。
被告对上述证据真实性无异议。
被告围绕诉讼请求提交的证据有：中天银都山西分公司与建鑫虹盛劳务公司签订的《劳务大清包合同书》（复印件），证明本案原告与案件无关，是黄德宝借阮天兵的钱来交保证金且转账只有450000.00元。只是其通过原告的账号交给被告的。
原告对上述证据的质证意见是：被告举出的《劳务大清包合同书》与原告举出的《劳务合同》一致，对真实性无异议，但不能达到证明目的。
本院查明：原告与与案外人黄德宝系朋友关系，被告挂靠中天银都山西分公司从事工程建设，黄德宝挂靠建鑫虹盛劳务公司从事劳务分包业务。2015年11月8日，黄德宝代表建鑫虹盛劳务公司与被告所代表中天银都山西分公司签订《劳务大清包合同书》，姜照兰代表甲方签字确认，黄德宝代表乙方签字确认。依照合同约定建鑫虹盛劳务公司进场达到施工条件后，需要向中天银都山西分公司缴纳履约保证金500000.00元。2015年11月20日，受黄德宝的委托，原告向中天银都山西分公司缴纳履约保证金。因原告与被告相识，原告便向被告在中国建设银行的账号为62×××56里转账450000.00元，被告收到此款后，未向中天银都山西分公司缴纳，并私自另作他用。后来《劳务大清包合同书》因中天银都山西分公司与开发商运城市绛县瑞天房产公司的纠纷问题也未实际履行，原告多次要求被告返还该笔款项，被告据不向原告返还该笔款项。
同时查明：被告收到原告的转款后，未向案外人黄德宝及建鑫虹盛劳务公司出具相关收到此款的证明，因被告未将此款交给中天银都山西分公司，该公司也未向案外人黄德宝及建鑫虹盛劳务公司出具相关收到此款的证明。黄德宝也不认可原告将此款已转交给了中天银都山西分公司，也未给原告出具相关借款证明。
本院根据各方当事人的诉讼请求，答辩意见，及举证质证的情况，在征求各方代理人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、本案属于合同纠纷还是不当得利纠纷；二、原告的主体资格是否合法；三、原告要求被告返还500000.00元这一事实如何认定，利息如何计算的问题。
本院认为，一、本案属于合同纠纷还是不当得利纠纷的问题，本院认为，本案虽然系被告与案外人黄德宝以各自所挂靠的公司名义签订的合同后引发的纠纷，但被告收到原告转账后，未依约定向中天银都山西分公司缴纳，同时该合同未实际履行也与是否缴纳保证金无关。被告收到该款后将该款据为己有，显然属于没有法律根据，取得不当利益的情况，故本案定性不当得利纠纷是正确的。
二、关于原告的主体资格是否合法的问题，本院认为，原告将此款转给被告后，被告及中天银都山西分公司未向案外人黄德宝出具任何收到此款的依据，黄德宝也未向原告出具借款证明，故本案的案情仍停留在原告向被告转款，被告将此款据为己有的这一事实基础之上，故阮天兵作为原告要求被告返还此款的理由成立，主体资格适格。
三、关于原告要求被告返还500000.00元这一事实如何认定，利息如何计算的问题。本院认为，原告虽主张被告返还500000.00元，但被告当庭只承认收到450000.00元，原告对其主张另行现金支付50000.00元,无任何证据向法庭提供，故根据谁主张谁举证的原则，本院认定原告向被告转款450000.00元成立，返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款计息本院予以支持，利息计算应当从转账之日起支付至实际清偿完毕之日时止。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜照兰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告阮天兵偿还不当得利款450000.00元，并从2015年11月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，支付资金占用期间利息至实际清偿完毕之日时止。
二、驳回原告阮天兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800.00元，由原告阮天兵承担1050.00元，由被告姜照兰承担8750.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 张大全
人民陪审员 欧亚东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡欧杨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1820号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建城律师事务所律师。被告夏禹亮，男，1956年6月30日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏宇亮信用卡纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心经本院通知后仍不预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 秦岭
二〇一五年十二月十八日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审136号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人丹阳市华洋摩配厂,住所地丹阳市运河镇西符村。
经营者尤培良，男，汉族，1970年3月26日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40072号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月25日作出【2017】丹国土资罚第40072号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年6月擅自占用吕城镇西符村包家组的土地0.51亩建简易彩钢瓦厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划0.10亩，属允许建设区；不符合土地利用总体规划0.41亩，属限制建设区，其中基本农田保护区0.08亩，非基本农田保护区0.33亩。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.08亩，坑塘水面0.33亩，城镇村及工矿用地0.10亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.51亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.41亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的0.10亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的0.10亩土地处以5元/平方米的罚款，计罚款345元；对非法占用的0.33亩土地处以20元/平方米的罚款，计罚款4400元；对非法占用的0.08亩土地处以30元/平方米的罚款，计罚款1560元，共计罚款6305元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款6305元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1-3项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40072号行政处罚决定书第1-3项；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市吕城镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条******
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
******
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终92号
上诉人（原审原告）江苏天元钢管有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区产业园董庄路9号。
法定代表人张长松，总经理。
被上诉人（原审被告）韩庆富。
委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。
上诉人江苏天元钢管有限公司因与被上诉人韩庆富劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏天元钢管有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按江苏天元钢管有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费10元，由上诉人江苏天元钢管有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
代理审判员 吕 露
代理审判员 杨 帆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈凤至
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初3802号
原告：杨延庆，男，汉族，1969年7月2日出生，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：高东林，陕西圣地律师事务所律师。
被告：吴晓娟，女，满族，1970年5月18日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：张丹红，陕西维谨律师事务所律师。
原告杨延庆与被告吴晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨延庆及其委托诉讼代理人高东林、被告委托诉讼代理人张丹红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延庆诉称，2010年10月20日，被告因生意资金周转困难，向原告借款300000元，约定月息2分，之后被告陆续向原告偿还本息共计223000元。2014年12月29日双方就借款进行清算，被告仍欠原告本金150000元，利息183000元，双方约定，2014年12月31日被告清偿利息，本金150000元续借，如果被告不能清偿利息，则所欠利息转为本金，所有借款月息为2分。2014年12月31日，被告没有向原告清偿利息，故自2015年1月1日起，利息183000元转为本金，借款本金合计为333000元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告借款本金150000元及2014年12月31日前的利息183000元；被告支付2015年1月1日之后的利息166500元（以333000元为本金，按月息2分，自2015年1月1日起暂算至2017年1月31日，要求支付至实际清偿日）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴晓娟辩称，被告并未向原告借款，而是通过原告向原告的朋友白冰借款；被告已经向原告偿还借款243000元；2014年12月29日原、被告双方仅是对账并未有其他约定；原告的诉请已经超过诉讼时效。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告杨延庆与被告吴晓娟系同学关系，2010年10月，被告因投资项目需要资金周转向原告提出借款，2010年10月11日，原告以银行转账的方式向被告出借300000元。2014年12月29日，被告向原告出具借条一份，载明：借杨延庆人民币300000元，利息至2011年7月11日算起，月息2分。被告还款情况如下：2011年1月25日还款18000元；2011年8月7日还款12000元；2011年11月2日还款12000元；2012年1月21日还款12000元；2013年2月8日还款69000元；2014年1月27日还款100000元；2015年2月17日还款20000元。本案审理过程中，被告吴晓娟认可借款属实及约定月息2分属实，并表示愿意向原告偿还借款本金，借款利息希望原告予以让免。原告称，其诉请中要求被告支付本金150000元及2014年12月31日前的利息183000元，已经将183000元利息计入了本金，本金共计333000元，并要求以333000元为本金，按照月息2分继续计算利息。
以上事实，有借条、银行转账凭证、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吴晓娟向原告杨延庆出具借条，双方存在借贷合意，原告将300000元借款出借给被告，履行了出借义务，双方之间的借贷关系已经依法成立并生效。被告辩称其未向原告借过款，因被告本人之后对借款事实予以认可，故被告的该项辩称本院不予采信。被告最后一次还款时间为2015年2月17日，被告的还款行为构成诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。被告作为借款人应当向原告履行还款义务，双方均认可借款利息为月息2分，该利率未超过法律规定，应当予以支持，但原告诉请中将2014年12月31日之前按照月息2分计算的利息计入本金，之后又按照月息2分要求计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告要求将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，原、被告双方并未重新出具债权凭证，且原告的计算方式已经超出法律规定，不能予以支持。本案应当以300000元为基数，自借款日起，按照月息2分予以计算，同时扣除被告已经偿还过的款项，至于被告偿还的款项如何抵扣的问题，因双方没有约定是先偿还本金还是先偿还利息，根据法律规定被告偿还的款项应当优先抵扣利息，其余部分冲抵本金。经计算，截止2015年2月27日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息72000元，故原告诉请要求被告支付本金及利息，本院按实际计算出的数额予以支持，并按月息2分支持自2015年2月28日之后的利息。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴晓娟于本判决生效之日起十日内向原告杨延庆偿还借款本金300000元及利息72000元（暂计算至2015年2月27日），并继续支付2015年2月28日之后的利息（以300000元为基数，按年利率24%，自2015年2月28日计算至被告实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费8793元，由原告杨延庆自行承担2293元，由被告吴晓娟承担6500元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 田园华
人民陪审员 师永红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐 欢
打印：相丽华校对：王达2017年月日送达
浙江省杭州市中级人民法院
刑事裁定���
(2016)浙01刑更4713号
罪犯何关龙，男，1967年5月15日出生，汉族，浙江省义乌市人，初中毕业，住浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇〇七年九月二十五日作出(2007)上刑初字第268号刑事判决，以罪犯何关龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何关龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵��守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何关龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何关龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何关龙准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 ���蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月二十三日书记员戴皖涢
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初5512号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被告：曹生铭。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告曹生铭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告曹生铭偿还借款本金20万元、期内利息15001.38元、复息（均按月利率9.5625‰计算，以1188.88元为基数，自2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以3910元为基数，自2015年9月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以3867.50元为基数，自2015年12月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以3867.50元为基数，自2016年3月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以2167.50元为基数，自2016年5月11日起计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以20万元为基数，自2016年5月11日起按月利率9.5625‰计算至判决确定履行义务之日止）；2.确认抵押有效，原告对被告曹生铭所有的坐落于平阳县万全镇宋桥社区瑞平东路184号的抵押物以折价或以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案实现债权的费用即诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告曹生铭；
借款本金：20万元；
借款期限：2015年5月11日至2016年5月10日；
借款利率：月利率6.375‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率9.5625‰；
借款交付情况：原告于2015年5月11日向被告曹生铭发放借款20万元；
担保情况：被告曹生铭以其所有的坐落于平阳县万全镇宋桥社区XX路XX号的房产作为抵押财产，为其在合同约定的期限内向原告的借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2014年5月14日，双方办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为20万元。
还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本。被告曹生铭于2015年6月21日至2015年6月28日期间偿还期内利息553.62元，尚欠借款本金20万元、期内利息15001.38元及合同约定的复息、罚息未予偿还。
2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告曹生铭于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、期内利息15001.38元、复息（均按月利率9.5625‰计算，以1188.88元为基数，自2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以3910元为基数，自2015年9月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以3867.50元为基数，自2015年12月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以3867.50元为基数，自2016年3月21日起计算至判决确定履行义务之日止；以2167.50元为基数，自2016年5月11日起计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以20万元为基数，自2016年5月11日起按月利率9.5625‰计算至判决确定履行义务之日止）；
二、若被告曹生铭未按期履行上述债务，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权以折价、拍卖或变卖被告曹生铭所有的坐落于平阳县万全镇宋桥社区XX路XX号的房产[房屋所有权证号：平阳县房权证宋桥镇字第××号，国有土地使用权号：平国用（XX）第XX号]所得价款在20万元范围内优先受偿。
三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取计2262.50元，由曹生铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 钦 法
二〇一六年十月十一日
书记员 施白德华
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1485号
申请执行人：李友华，男，汉族，1955年7月6日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋，组织机构代码774898950。
法定代表人：龚睿，董事长。
申请执行人李友华申请执行被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年3月20日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人劳动报酬34000元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院已将被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月11日，被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人劳动报酬34000元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1485号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年七月十七日
书记员 王晶羽
迪庆藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云34行辖2号
原告范绍辉诉香格里拉市安全生产监督管理局、迪庆州安全生产监督管理局行政处罚一案，香格里拉市人民法院受理后，原告认为香格里拉市法院参加了由香格里拉里拉市政府组织召开的格咱斯格锑矿人员死亡事故的定性及行政处罚集体讨论，提出香格里拉市法院整体回避。香格里拉市人民法院依法报请本院指定管辖。
本院经审查认为，香格里拉市人民法院干警代表法院参加讨论会，在事件发生时主观上就已认可对该案的定性及处罚，故该案不宜由香格里拉市人民法院审理，另查明，被告香格里拉市安全生产监督管理局法定代表人曾在香格里拉市人民法院担任领导岗位，故该案亦不宜由香格里拉市人民法院审理，根据《中华人民共和国行政事诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案由维西傈僳族自治县人民法院管辖。
二〇一八年四月十八日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1409号之一
申请执行人：杨红丽，女，1975年9月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号－2室。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7116号民事调解书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7116号民事调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩志杰
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初2259号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男,双江口支行客户经理。
被告：程建文，男，汉族，1967年9月3日出生,住湖南省。
被告：谭之兰，女，1969年9月16日出生，住湖南省。
本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告程建文、谭之兰金融借款合同纠纷一案中，原告湖南��乡农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告程建文、谭之兰已偿还借款为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年四月十二日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1702民初986号
原告：朱芳如，男，1968年4月7日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：池州晋丰房地产置业有限公司，住所地安徽省池州市三台明月苑Ａ2号楼2Ｆ，统一社会信用代码：913417027981342185。
诉讼代表人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任，系池州晋丰房地产置业有限公司破产管理人负责人。
原告朱芳如与被告池州晋丰房地产置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
朱芳如向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2012年4月6日签订的《借款担保协议书》合法有效，被告协助将白洋名筑C1幢101、102、103、102复式过户至原告名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月6日原告与被告签订《借款担保协议》，约定被告向原告借款200万元，此借款作为原告购买被告位于白洋名筑C1幢101、102、103、102复式购房款，并约定到四个月到期不能将约定房屋交于原告，被告将向原告所借款项全部退还，同时所借款按四个月月息5分计息，此息充购房款，在借款期间担保房屋能交于原告。上述房屋的建筑面积为297.94元，双方名义虽为借款，实质为购买房屋的行为，原告按当时的市场价值支付的对应的购房款，且此后在2012年6月份被告就将此房屋交付给原告，且原告一直使用至今，双方已经完成了房屋买卖合同的所有手续。2016年6月14日被告进入破产清算程序，现原告为了确认合同有效以及完成过户，故原告诉至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告提起的诉讼实为要求被告继续履行《借款担保协议书》之诉，而在2016年6月14日，本院已裁定受理池州晋丰房地产置业有限公司破产重整，且破产重整程序尚在进行中，故原告朱芳如应向池州晋丰房地产置业有限公司破产管理人申报债权。原告未经债权申报，直接向本院提起诉讼，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱芳如的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪治国
二〇一八年六月五日
书记员 葛树荣
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执90-1号
申请执行人：柴某,男,1973年10月29日出生,汉族。
被执行人：孙某,女,1981年12月18日出生,汉族。
被执行人：郑某,男,1977年8月27日出生,汉族。
本院在执行申请执行人柴某与被执行人孙某、郑某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初1045号民事调解书，责令被执行人孙某、郑某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人柴某790000元及利息，并承担保全费5000元、诉讼费6142元、执行费10300元。因双方达成和解：被执行人孙某、郑某于2018年6月17日前还款10000元；2018年7月31日前还款30000元；剩余欠款，被执行人孙某、郑某于2018年7月31日起每月月底还款10000元至还清为止；被执行人孙某、郑某如没有按期进行还款，郑某同意将其名下的夏禹制粉有限公司及旗下的馍铺车间交于柴某经营，每年租金80000元，不含库房租金，至还清柴某所有欠款后，终止租赁合同；保全费5000元、诉讼费6142元、执行费10300元由被执行人孙某、郑某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1045号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房文军
二〇一八年六月十九日
书记员 马 英
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1220号
罪犯丁伊娜，女，1988年6月4日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县，现在浙江省女子监狱服刑。
宁海县人民法院于二〇〇九年三月三十一日作出(2009)甬宁刑初字第208号刑事判决，以罪犯丁伊娜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丁伊娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁伊娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁伊娜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁伊娜准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十二日书记员沈剑
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0382刑初107号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人衡连普，男，1976年9月18日出生，汉族，初中文化，捕前系邳州市赵墩镇卫生院药品会计和库房主任，住邳州市。2017年8月13日因涉嫌犯受贿罪被邳州市人民检察院决定刑事拘留，同日由邳州市公安局执行拘留，同年8月25日经徐州市人民检察院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人衡连普犯受贿罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告人衡连普及其辩护人尚传永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2016年间，被告人衡连普在担任邳州市赵墩镇卫生院药品会计期间，利用负责该院药品采购的职务便利，应江苏恩华和润医药有限公司业务员邵某（另案处理）之约，采购其所代理的药品，收取回扣。其中，苏州中化药品有限公司生产的生脉注射液收取回扣价格为5元/瓶、安徽威尔曼制药有限公司生产的注射用头孢噻亏钠收取回扣价格为1.5元/瓶、成都百裕科技制药有限公司生产的盐酸氨溴索收取回扣价格为1.1元/瓶。被告人衡连普共计收取邵某上述药品回扣款206660元，为邵某在药品采购方面谋取利益。
被告人衡连普收受邵某药品回扣款后，为了让该院医生使用其采购的邵某代理的上述药品，分别给沙某药品回扣款40000元、衡某药品回扣款20000元、曹某药品回扣款20000元。案发后，上述三人将收受的药品回扣款上交至邳州市卫生和计划生育委员会。
2017��7月28日，被告人衡连普上交违法所得款500元。
邳州市人民检察院在办理邵某涉嫌行贿案件中，初步掌握衡连普涉嫌收受邵某药品贿赂款的犯罪事实，并调取相关证据。2017年8月10日，邳州市人民检察院反贪污贿赂局干警至赵墩卫生院，由院长电话联系衡连普至院长办公室，后衡连普随检察院干警回院接受调查。
上述事实，被告人衡连普在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、沙某、衡某等人的证言，银行交易明细，采购药品清单，被告人的身份证明及工作职责，刑事责任年龄证明及发破案经过等证据证实，足以认定。
本案在开庭审理过程中，辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但认为，被告人衡连普自愿随检察人员到检察机关接受调查，如实交代犯罪事实，系自首，同时检举揭发其他医生受贿的事实，应从轻或减轻处��。
本院认为，被告人衡连普身为国家工作人员，不能廉洁自律，利用职务上的便利，在经济往来中，违反国家规定，收受回扣，数额巨大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于辩护人的辩护意见，经查认为，被告人衡连普收受他人药品回扣款的事实已被检察机关在办理其它案件中所掌握，其并没有主动投案，而是在检察机关对其调查谈话后，如实供述了犯罪事实，其行为不符合职务犯罪案件中关于自首的构成要件，自首情节不能成立，应认定为坦白。其到案后如实交代受贿赃款的去向，属于案件事实的一部分，不属于检举揭发。辩护人的辩护意见不予支持。鉴于其有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十五条、第三百八十六条、六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人衡连普犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2020年8月12日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人衡连普违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 何小荷
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执987号之一
申请执行人李琳，男，汉族，1981年5月1日出生，住厦门市思明区。
被执行人蒋立平，男，汉族，1979年1月12日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人李琳与被执行人蒋立平民间借贷纠纷一案中，查无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款30000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十月十六日
书 记 员 黄剑锋