wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1479号之一
原告：陆晓锋，男，1983年12月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告陆晓锋与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月6日裁定转为普通程序，并于2017年9月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告陆晓锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陆晓锋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费294元，减半收取计147元。
审 判 长 黄 忻
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 陈玲琳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘钦榕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初2111号之一
原告：童海波,男,1988年7月29日出生,汉族,住遂昌县。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：温州瓯派文化艺术有限公司，注册地址浙江省温州市经济技术开发区括苍西路20号四楼西首,现住所地温州市人民路国信大厦311室，统一社会信用代码913303030706761960。
法定代表人：史红彬，公司负责人。
原告童海波与被告温州瓯派文化艺术有限公司买卖合同纠纷一案，因温州瓯派文化艺术有限公司涉嫌经济犯罪，公安机关已经立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告童海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年九月四日
代书记员 伊卓芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新瓦民初字第00517号之一
原告冯某某。
委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告朱某某。
本院在审理原告冯某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告冯某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某某负担（已付）。
审 判 长 乔文娟
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 王思民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王蒙蒙
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0503民初1149号
原告罗国友，男，生于1967年11月3日，汉族。
委托诉讼代理人罗国蓉，女，生于1975年7月7日，汉族。
被告罗国彬，男，生于1972年12月4日，汉族。
委托诉讼代理人罗炳金，男，生于1950年11月26日，汉族。
原告罗国友与被告罗国彬排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序于2016年8月3日、2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗国友及其委托诉讼代理人罗国蓉、被告罗国彬及其委托诉讼代理人罗炳金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国友向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗国彬立即拆除修建在纳溪区棉花坡镇安富村七社其林地上的围墙13米，并返还侵占的土地；2、赔偿损失6306元。事实和理由:2016年6月，原告得知被告罗国彬在属于原告的位于纳溪区棉花坡镇安富村七社的竹林地上修建堡坎，修建堡坎共计长为25.5米，其中13米侵占了原告的土地。原告通过电话与被告协商此事未果，便从深圳赶回老家处理此事，为此，原告向公司请假12天（从2016年6月16日至2016年6月27日），损失的工资为：12×（7986÷22）＝4356元，产生了从深圳到重庆的双向机票费用1690元，重庆到泸州的双向汽车票费用260元，给原告造成了直接经济损失共计6306元。
被告罗国彬辩称：其现修建堡坎的地方原来是属于原告管理使用的林地，但在2009年已与原告进行了土地调换，不存在侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系叔伯兄弟关系，相邻居住。2000年以前原告的父亲罗志明将位于泸州市纳溪区棉花坡镇安富村七社与被告罗国彬房屋相邻的竹林地分给原告。2009年，被告罗国彬因为修建厨房与原告进行了土地互换；2010年4月20日，原、被告双方签订了有关土地互换的协议书，协议书中约定：“现因甲方罗国兵在原来老屋住址上返修老屋成砖混结构房。在西北方向厨房地方需要，占乙方罗国友的竹林地大约2-3平方丈的面积，现协议如下：（一）甲方罗国兵用殷世华对面约2平方丈面积熟土与乙方罗国友互换地……”，原、被告签名，并经泸州市纳溪区棉花坡镇安富村七社盖章和时任社长签名。2016年5月，被告罗国彬在其厨房外的林地上用红砖修建堡坎共计长约25.5米，原告得知该事后，认为被告修建的堡坎侵占了自己的土地和通行权，于2016年6月17日向泸州市纳溪区棉花坡镇安富村七社社长及调解委员会申请调解，安富村七社作出调解意见书：“（二）…….经过了解部分知情人，以及在2015年元月份修公路丈量竹林地和土地面积归属于罗国友这个事实上。竹林地应属于罗国友……”，该调解处理意见书有原告罗国友的签名，该社盖章和时任社长签名；2016年6月20日，原告罗国友向泸州市纳溪区棉花坡镇安富村人民调解委员会申请调解，2016年6月21日的人民调解记录中载明：“2、……为今后各自的小车能驶入院坝，对方当事人必须把堡坎拆除：顺公路方5.3米，预制板面3.5米……”，有原告罗国友的签字捺印，被告罗国彬没有在调解意见书中签字，双方未能达成一致意见。
另查明，2010年4月20日协议书上的“罗国兵”系本案被告罗国彬。
以上事实,除原、被告的当庭陈述外，还有原告提交的林权证1份、证明4份、协议书1份以及人民调解申请书、处理意见书、棉花坡镇安福村人民调解委员会调解卷宗、证人证言，以及本院依职权调取的现场勘验图、调查笔录2份、座谈记录1份等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，且证据之间能相互印证，结合当事人的陈述，可以作为本案的定案依据。对于原告出示的深圳巴士集团股份有限公司第二分公司证明1份用于证明原告的工资收入，因其没有相关的工资条、转账记录等证据相互印证，且由于原告未提供因请假处理原、被告之间的纠纷实际损失的依据，本院不作为本案的定案依据；对于被告出示的证明4份和图纸1份用于证明被告现在修建堡坎的地方是属于自己的，其中泸州市纳溪区棉花坡镇安富村第七村民小组的证明的内容并不能达到被告的证明目的，另3份证明的证人均未提供身份信息，也未到庭作证，证明的内容不能达到原告的证明目的，且证明的形式也不符合法律规定，出示的图纸1份，没有标明出处、时间等，不符合证据的客观形式，因此，本院不予采信。
本院认为，原、被告系叔伯兄弟相邻居住，双方讼争的纠纷在于相邻关系，根据《中华人民共和国民法通则》处理相邻权关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案的争议焦点：被告罗国彬修建堡坎的地方是否属于2009年原、被告进行互换范围，即被告是否侵占了原告的土地。本案原告罗国友出示林权证1份、证明4份、协议书1份以及人民调解申请书、处理意见书、棉花坡镇安福村人民调解委员会调解卷宗、证人证言予以证明被告修建堡坎的地方侵占了其竹林地，结合本院依职权调取的调查笔录2份，均能相互印证，尽管被告举证证明其修建堡坎的地方系属于2009年调换以后的土地范围，但其提供的证明4份均不能达到其证明目的，且协议书上也注明调换土地是用于被告修建厨房，不是互换利于耕种，不能证明被告在其厨房以外属原告管理使用的林地是双方互换的范围，故对被告主张其修建堡坎的地方系2009年与原告互换以后的土地范围并没有侵占原告土地的抗辩，本院不予采信；对被告侵占原告的林地用红砖修建堡坎的事实，本院予以确认。原告主张被告修建堡坎侵占了其林地，要求拆除13米，对于侵占的面积，因原告并没有出示具体的证据，不能举证证明具体侵占的面积大小，本院结合2016年6月21日泸州市纳溪区棉花坡镇安富村人民调解委员会的人民调解记录第2条的内容：“……为今后各自的小车能驶入院坝，对方当事人必须把堡坎拆除：顺公路方5.3米，预制板面3.5米……”，原告罗国友在调解记录上签字同意，因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条物权保护的规定，本着和平解决、公平合理的原则，对原告要求被告拆除在其林地上修建的红砖堡坎从东至西长8.8米（其中侧面3.5米、顺公路5.3米），并返还原告，本院予以支持；对于其余4.2米，由于证据不足，本院不予支持。对于原告要求赔偿损失6306元的请求，原告仅提供了深圳巴士集团股份有限公司第二分公司证明用于证明其工资，但未提供工资条、转账记录等证据相印证，且对于原告的具体损失，原告未提供因被告侵权行为给其造成的相关实际损失的证据，因此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(一)项、第(二)项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、被告罗国彬于本判决生效之日起十日内拆除位于泸州市纳溪区棉花坡镇安富村七社修建在原告罗国友林地上的红砖堡坎从东向西长8.8米（其中侧面3.5米，顺公路5.3米），并返还原告罗国友；
二、驳回原告罗国友的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 冯光春
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴东兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民���61号
申请人杭州威正市政工程有限公司，统一社会信用代码913301095802602620，住所地杭州市萧山区蜀山街道潘水路758、768号。
法定代表人张国强，总经理。
委托代理人顾水兰，女，汉族，1963年4月21日出生，住杭州市萧山区，系公司员工。
申请人杭州威正市政工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月23日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村商业银行银发支行于2017年3月21日签发的编码为00100041/28770031的银行汇票（票面金额60000元，申请人杭州威正市政工程有限公司，收款人杭州市萧山区招投标交易中心）无效。
二、自本判决��告之日起，杭州威正市政工程有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由杭州威正市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞玲艳
审判员 李良勇
审判员 赵 喆
二〇一七年十一月八日
书记员 王 杰
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更68号
罪犯章虎，男，1989年1月24日出生，汉族，初中文化，河北省蔚县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省广灵县人民法院于2015年4月14日作出（2015）广刑初字第9号刑事判决，以被告人章虎犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年，（刑期自2014年12月6日起至2018年12月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯章虎自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励4次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯章虎确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯章虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯章虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章虎减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年12月06日起至2018年03月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初110号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张帅，男，1987年1月6日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月27日宿州市埇桥区人民检察院以其无社会危险性不批准逮捕，次日被公安机关监视居住。2018年2月日被本院取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）77号起诉书指控被告人张帅犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年9月29日早上，被告人张帅在宿州市埇桥区东关办事处滚石网吧内，趁48号机上网人员赵某睡着之机，将赵某放在电脑桌面上的一部蓝色华为MATE9型手机盗走。经物价鉴定，该手机价值人民币2960元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了案发抓获经过、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人张帅的行为构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张帅在拘役二个月至六个月之间量刑，并处罚金。
被告人张帅对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年9月29日早上，被告人张帅在宿州市埇桥区东关办事处“滚石”网吧内，趁48号机上网人员赵某睡着之机，将赵某放在电脑桌面上的一部蓝色华为MATE9型手机盗走。7时许，被害人赵某在该网吧北侧邮政储蓄银行门口将张帅抓住，移送公安机关。案发后该手机已被追回退还被害人赵某。经物价鉴定，被盗手机价值人民币2960元。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录、扣押物品清单、收条、案发抓获经过、被害人赵某陈述、证人证言证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张帅以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人物品，价值2960元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张帅犯盗窃罪，罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王杰
二〇一八年二月九日
书记员 孙岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2041号
原告：万林，男，汉族，生于1986年9月1日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：罗晓红，四川晏邦律师事务所律师。（特别授权）
被告：郝志鹏，男，汉族，生于1991年9月24日，住黑龙江省绥化市绥棱县。
被告：廖威，男，汉族，生于1992年1月22日，住四川省峨眉山市。
被告：乐山滴滴乐汽车服务有限公司。住所：乐山市市中区九峰镇明月村*组***号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所：成都市青羊区锦里东路**号***楼。
被告：都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所：乐山市市中区茶坊街***号*幢*楼*号及*楼*号。
本院在审理原告万林与被告郝志鹏、廖威、乐山滴滴乐汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司、都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告万林于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万林撤回起诉。
本案诉讼费减半收取200元，本院依法免于收取。
审判员 赵锦娟
二〇一七年九月十三日
书记员 曹 婕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更559号
罪犯邰大伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年9月14日作出(2015)黄刑初字第747号刑事判决，以被告人邰大伟犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元。现已执行刑期三年二个月，2017年10月30日缴纳罚金五千元。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院报请对罪犯邰大伟减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、赵明高出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邰大伟的悔改表现，有罪犯邰大伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邰大伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱报请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
对罪犯邰大伟减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月13日起至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 司文雯
书记员 张 强
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1284号
罪犯王成华，男，1974年3月1日出生，汉族，山东省人，中专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年2月9日作出(2015)滨刑初字第12号刑事判决，以被告人王成华犯盗窃罪，判处有期徒刑五，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2016年12月20日减去有期徒刑五个月。现刑期止日：2018年11月2日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王成华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交王成华的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王成华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王成华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王成华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成华减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元不变。（刑期自2014年4月3日起至2018年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年四月十七日
书记员 靳一诺
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6449号之一
申请执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人：张振南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司职员。
被执行人：王兴东，男，1989年2月1日生，土家族，住所地重庆市黔江区。
申请执行人苏州科鑫非融资性担保有限公司与被执行人王兴东追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）苏0582民初12372号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王兴东于本判决生效后10日内给付苏州科鑫非融资性担保有限公司垫付款70856.83元及自垫付发生之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息（垫付的具体发生日期以本判决查明的事实部分为准）。二、如果王兴东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1572元，由王兴东负担。该款苏州科鑫非融资性担保有限公司已预交，本院不再退还，由王兴东在履行本判决时直接给付苏州科鑫非融资性担保有限公司。因被执行人王兴东未履行义务，权利人苏州科鑫非融资性担保有限公司申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。
本院在执行中，依法向被执行人王兴东发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人王兴东名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产。依法查封了被执行人王兴东名下车牌号为苏Ｅ×××××起亚汽车一辆，但未能扣押，未发现被执行人王兴东有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人王兴东发出限制消费令，并依法作出执行决定书，将被执行人王兴东纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位111804.83元及利息。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的车辆未能扣押，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12372号民事判决书的本次执行程序。
待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月六日
书记员 严 军
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1222民初1995号
原告：河南永兴建筑工程有限公司，住所地开封市汉兴路（西段）。
法定代表人王殿营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄慧敏，女，汉族，生于1974年4月21日，系该公司职工，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李全永，河南春屹律师事务所律师。
被告：三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会，住所地三门峡产业集聚区禹王路街道大营村。
法定代表人：刘恒进，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王锋义、梁辉（实习律师），河南文轩律师事务所律师。
原告河南永兴建筑工程有限公司（以下简称永兴建筑公司）与被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会（以下简称大营村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄慧敏、李全永，被告委托诉讼代理人王锋义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款3242765.65元及利息（按照中国人民银行发表的同期同类贷款利率计息，从2014年9月27日计至实际支付完欠款止）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：
2014年3月1日，原、被告双方签订《建筑工程施工合同》，由原告承包三门峡产业集聚区禹王路街道大营村幼儿园教学楼工程。工程内容包括桩基、主体、安装等全部图纸工作内容。签约合同价暂定为7000000.00元，合同价格形式为费率形式，结算依据《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》的相应定额和施工期间双方共同认可的运至施工现场的材料价格及时间施工的竣工图纸，造价税前让利4%。2014年7月10日，原被告双方又以同样的方式签订了《建设工程施工补充合同》。补充合同价暂定3000000.00元。原告依约进行了施工并于2014年9月12日竣工，2014年9月27日验收合格交付被告使用。经核实原告所做工程内容总造价为11462765.65元，合同履行期间，被告累计向原告支付工程款为8220000元，剩余工程款经原告多次与被告协商，被告至今未支付。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为工程款已经支付完毕，不欠原告款项。另外原告违约，导致工程多处出现质量问题。
诉讼中，原告提出申请，请求对该涉案工程进行造价鉴定。2017年10月23日，河南常燊工程管理有限责任公司出具了常燊造价鉴字【2017】63号司法鉴定意见书：1、大营村幼儿园新建教学楼桩基、主体、安装工程的鉴定金额为7500584.54元（不含社会保障费208105.27元）；2、大营村幼儿园新建教学楼装饰装修工程的鉴定金额为1496589.83元（不含社会保障费28754.79元）；3、钢结构两层连廊工程的鉴定金额为153828.76元（不含社会保障费3729.85元）；4、室外工程的鉴定金额为425041.86元（不含社会保障费16943.41元），以上工程造价共计9576044.99元（不含社会保障费257533.32元。
经审理查明：被告承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。双方共同确认对该鉴定意见无异议；被告未向建设行政主管部门缴纳社会保障费。但就社会保障费用问题，原告认为应当计取、支付，被告表示反对。就原告施工完成的工程质量问题，被告已向本院另行起诉。诉讼中，双方达成协议，本院据此制作了（2017）豫1203民初716号民事调解书。目前，原告的维修义务已履行完毕。
本院认为：被告大营村委承认原告永兴公司在本案中主张的事实，故对原告永兴公司主张的事实予以确认。除去已经支付的工程款8220000元，被告应支付剩余的工程款1356044.99元给原告永兴公司。原告此诉事实成立，应予支持。关于双方争议的社会保障费257533.32元问题，根据住房和城乡建设部、财政部印发的《建筑安装工程费用项目组成》的规定，社会保障费属于规费，是按国家社会保障法等法律法规的规定，由省级政府和省级有关部门规定必须缴纳或计取的费用，由发包人直接交付给承包人，故原告委托诉讼代理人李全永的意见于法有据，原告的该项请求内容应予支持。关于利息，因该工程已于2014年9月27日经验收交付被告使用，而且，就工程总价款，只是因为双方签订的均是“暂估价”，具体的准确的数字未予确定，但完成并交付相应工程，被告欠付工程款这一基础事实是确定的。因此，应该从交付之日起，按中国人民银行发布的同类贷款利率计算到本院确定履行之日。关于被告认为原告违约，工程质量问题，双方已就此另案处理，并已履行完毕，在本案中又称违约已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十四条和《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会在本判决生效后十日内支付给原告河南永兴建筑工程有限公司工程款1613578.31元及利息(从2014年9月27日起，按中国人民银行发布的同类贷款利率计算到本院确定履行之日)。
二、驳回原告河南永兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35940元，鉴定费103700元，合计139640元，由原告河南永兴建筑工程有限公司承担27000元，由被告三门峡产业集聚区禹王路街道大营村村民委员会承担112640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 许仲芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘莹莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12569号
原告：陈春，男，1969年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：赤水贵丰特商贸有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市人民南路（自来水厂对面）B栋2楼，统一社会信用代码91520381MA6DKRGW63。
法定代表人：陈明俊。
原告陈春与被告赤水贵丰特商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈春负担(已交纳)。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十月九日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0785刑初125号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人张劲洪,曾用名“张俊��”，男,1988年8月11日出生，汉族，文化程度中专，无业,户籍所在地及现住址广东省恩平市。2017年3月21日因本案被羁押,同日被刑事拘留,同月25日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2017)126号起诉书指控被告人张劲洪犯交通肇事罪,于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉,被告人张劲洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年3月4早上,被告人张劲洪驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车沿恩平市恩城高速口至良西镇公路,从恩城往良西圩方向行驶,于8时05分左右行驶至良西镇福坪村委会门口转弯路段时,越过对向车道与被害人黄某1驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生迎面碰撞,造成黄某1倒地受伤经送往医院抢救无效死亡的交通事故。肇事后,被告人张劲洪报警并在现场等候交警处理。经法医鉴定,被害人黄某1生前系因颅脑损伤死亡。经交警部门认定,被告人张劲洪承担事故的全部责任,被害人黄某1不承担事故的责任。
另查明,肇事车辆粤Ｊ×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份份有限公司江门市分公司投保强制险和第三者商业责任保险，第三者商业责任保险保额为150万元，事故在保险期内发生。事故发生后,被告人张劲洪已赔偿人民币73100元给被害人家属,被害人家属另行提起民事赔偿,请求被告人、车主及保险公司赔偿1517505.64元。
上述事实,被告人张劲洪在开庭审理过程中亦无异议,并有证人梁某1、冯某的证言；交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；法医学尸体检验意见书；相关书证等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人张劲洪无视国家法律,违反��通运输管理法规,发生交通事故,造成一人死亡,负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人张劲洪有自首情节,且又能赔偿部分损失给被害人家属，其驾驶的肇事车辆在保险公司投保强制险和第三者商业责任保险,总保额为1622000元,被害人家属的损失得到保障,可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人张劲洪犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月21日起至2017年9月20日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 梁维新
审 判 员 吴定昂
人民陪审员 吴番长
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 张艳玲
书 记 员 甄柏樑
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11657号
原告：康兰，女，汉族，1964年1月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：沈霞，女，汉族，1973年9月15日出生，住重庆市江津区。
被告：陈德彬，男，汉族，1970年1月26日出生，住重庆市江津区。
原告康兰与被告沈霞、陈德彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，由审判员姜玲担任审判长，与审判员李昱娇、人民陪审员刘启明依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告康兰及委托代理人陈其莲到庭参加诉讼。被告沈霞经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告康兰向本院提出诉讼请求：1.被告沈霞、陈德彬共同偿还原告借款本金150000元；2.被告沈霞、陈德彬支付原告借款利息（以150000元为基数，从2016年10月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告沈霞、陈德彬共同夫妻关系存续期间，被告沈霞因做生意需要资金，于2014年10月12日在原告处借款50000元，2014年11月1日在原告处借款30000元，2014年12月11日在原告处借款70000元，共计借款150000元，并分别出具借条。事后，原告多次催收被告返还借款无果，故诉至法院。
被告沈霞未答辩。
被告陈德彬辩称：我不认识原告，我与沈霞2012年分居，不知道原告借款给沈霞；双方离婚时已进行财产分割，债务由沈霞承担；沈霞曾申明，她所欠外债都是赌债，应由沈霞个人承担，与我无关，不应由我归还。另一个案件的原告称沈霞打牌输了很多钱，欠的是赌债，没有用于共同生活；本案借款数额巨大，但仅有借据而无付款凭证；我家庭困难，无力承担沈霞的赌债。
经审理查明：被告沈霞向原告借款，2014年10月12日，被告沈霞向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，月利率3%；同年11月1日，被告沈霞又向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元，用于资金周转，月利率3%；同年12月11日，被告沈霞再向原告出具借条一份，载明向原告借款70000元，用于资金周转，月利率3%。以上三次借款均未约定还款日期。借款后，被告沈霞按约定利率向原告支付部分利息，但未归还过原告借款本金。
另查明：被告沈霞、陈德彬于1994年5月23日登记结婚。2015年3月9日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细单、离婚登记审查处理表、证人证言等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告沈霞在原告处借款，有其出具的借条为据，故原告与被告沈霞的民间借贷关系依法成立。原告与被告沈霞未对还款期限进行约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，故原告要求被告沈霞返还所欠借款150000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告沈霞约定的利息超过了年利率24%，现原告要求以150000元为基数，从起诉之日即2016年10月10日按月利率2%计付利息起至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈德彬是否应当承担责任问题。虽然本案借款以被告沈霞个人名义所负，但借款时是二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告陈德彬没有提交证据证明此债务存在上述情形，也没有证据证明此本案借款系赌债、未用于家庭共同生活，故此笔借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告沈霞、陈德彬共同返还。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈霞、陈德彬于本判决生效后十日内归还原告康兰借款本金150000元；
二、被告沈霞、陈德彬于本判决生效后十日内支付原告康兰利息（以150000元为基数，从2016年10月10日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。
如果被告沈霞、陈德彬未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告沈霞、陈德彬负担，此款限二被告在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 李昱娇
人民陪审员 刘启明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 杰
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)雄执字第379号
申请执行人郑双武，男，成年，汉族，河北省唐山市。
被执行人尹满仓，男，成年，汉族，河北省雄县。
被执行人郭小平，男，成年，汉族，河北省雄县。
申请执行人郑双武与被执行人尹满仓、郭小平买卖合同纠纷一案，本院（2015）雄民初字第1370号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2015年12月23日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，经查，被执行人尹满仓现有车牌号为冀F118**五菱牌汽车一辆和冀F958**福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人尹满仓所有的车牌号为冀F118**五菱牌汽车一辆和冀F958**福田牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
代理审判员 雷立军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘泽涛
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第109号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦。
负责人：庄文聪，行长。
被执行人泉州市大天机械工贸有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇东埔村。
法定代表人：卢和平。
被执行人卢和平，男，1958年7月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人龚秀彩，女，1963年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人邱建法，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人杨燕妮，女，1970年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡健聪，男，1957年12月21日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人泉州市大天机械工贸有限公司、卢和平、龚秀彩、邱建法、杨燕妮、蔡健聪借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2013年11月11日作出的厦仲裁字[2013]第0494号裁决书已经发生法律效力。为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会于2013年11月11日作出的厦仲裁字[2013]第0494号裁决一案，指定石狮市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 庄春生
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民一(民)初字第5477号
原告朱云昌，男，1953年11月25日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告上海金山市政建设(集团)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人ＸＸ根。
委托代理人沈海平，上海理度律师事务所律师。
本院在审理原告朱云昌诉被告上海金山市政建设(集团)有限公司健康权纠纷一案中，因该案案情复杂、当事人之间争议较大不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹宏慧
审 判 员 徐卫明
人民陪审员 施照祥
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 潘 冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪雅民特字第2号
申请人李明祥，男，1949年11月9日出生，汉族，农民，住洪雅县。
申请人侯秋秀，女，1953年9月17号日出生，汉族，农民，住洪雅县。
申请人李明祥、侯秋秀要求宣告李献军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李明祥、侯秋秀以被申请人李献军于2010年3月离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人李献军死亡。
经审，李献军，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，原户籍所在地四川省洪雅县三宝镇川江社区1组55号，与申请人李明祥、侯秋秀系父母子关系。李献军于2010年3月11日离家出走，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已滿四年。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月10日在四川法制报上发出寻找李献军的公告。法定公告期为一年，现已届满，李献军仍然下落不明。
本院认为，被申请人李献军自2010年3月11日离家出走，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已滿四年。故申请人李明祥、侯秋秀请求宣告李献军死亡的诉讼请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告李献军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 凌福刚
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 萍
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929��728号
申请执行人高俊波，男，1959年11月5日出生，住献县。
被执行人高保成，男，1966年1月27日出生，住献县。
被执行人高国兵，男，1966年6月13日出生，住献县。
高俊波申请高保成、高国兵民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初822号民事判决书已经发生法律效力。高俊波于2016-7-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询目前查封被执行人房产两套、扣划高国兵36800元，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人���法院作出的（2016）冀0929民初822号民事判决书终结本次执行程序若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 哲
结 案 通 知 书
关于陈世国与华亿生态建设有限公司的（2017）浙0206执3306号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人华亿生态建设有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初7195号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，社会统一信用代码91610800719764087X。
法定代表人：李国庆，系该行董事长。
委托代理人：刘忠山，系该行法律顾问。
委托代理人：王霞，系该行员工。
被告：鲍占斌，男，生于1980年4月26日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，
被告：陈莉，女，生于1980年3月5日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，系被告鲍占斌妻子，
被告：鲍建雄，男，生于1971年1月27日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
被告：鲍建斌，男，生于1976年9月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
被告：贺美丽，男，生于1985年8月26日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告鲍占斌、陈莉、鲍建雄、鲍建斌、贺美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司东郊支行委托代理人王霞到庭参加了诉讼，被告鲍占斌、陈莉、鲍建雄、鲍建斌、贺美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告鲍占斌、陈莉立即共同向原告偿还借款本金300000元及利息（从2014年12月21日起至2015年7月3日月利率以11.4‰计算，从2015年7月4日起至执行兑现之日止逾期月利率以14.82‰计算）；2、依法判令被告鲍建雄、鲍建斌、贺美丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告鲍占斌、陈莉共同向原告所属的分支机构长城北路支行借款300000元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为一年，上述借款由被告鲍建雄、鲍建斌、贺美丽提供连带责任担保，保证期间二年，借款到期后，被告姚冬梅、王亚飞未能清偿借款本金，仅支付利息至2014年12月21日，经原告多次催要未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、借款借据、保证担保合同各一份。
鉴于被告鲍占斌、陈莉、鲍建雄、鲍建斌、贺美丽未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告鲍占斌、陈莉、鲍建雄、鲍建斌、贺美丽签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告鲍建雄、鲍建斌、贺美丽承担连带清偿责任，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告鲍占斌、陈莉发放贷款300000元，且于当日被告鲍占斌、陈莉与被告鲍建雄、鲍建斌、贺美丽分别在借款借据中借款人与担保人栏签字并发放了借款，故原告已经按照合同约定向各被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告鲍占斌、陈莉、鲍建雄、鲍建斌、贺美丽按照合同约定清偿了部分利息后从2014年12月21日再未支付借款本息。故原告主张由五被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的年利率11.4‰和逾期年利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张被告鲍建雄、鲍建斌、贺美丽对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，被告鲍建雄、鲍建斌、贺美丽在保证担保书中以担保人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2015年7月4日起至2017年7月3日止，现原告于2017年6月23日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，三被告应当承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告鲍占斌、陈莉共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至款付清之日止的利息（从2014年12月21日起至2015年7月3日月利率以11.4‰计算，从2015年7月4日起至执行兑现之日止逾期月利率以14.82‰计算）。
被告鲍建雄、鲍建斌、贺美丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告鲍占斌、陈莉、鲍建雄、鲍建斌、贺美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王富强
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 曹利平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 叶 帆
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执1478号
移送执行人：本院。
被执行人：韦凤梅，女，住广西壮族自治区宾阳县。
追缴韦凤梅刑事罚金30000元一案，本院于2017年4月7日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，除发现并扣划被执行人名下银行存款人民币6902.43元外，暂未发现其他可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执1478号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 辛金龙
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1788号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长。
被告：许贤飞，男，1976年8月1日出生，汉族，居民。
被告：曾林姣，女，1976年9月29日出生，汉族，居民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告许贤飞、曾林姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 李晓良
二〇一七年九月二十一日
法官助理 宋伟只
书 记 员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0523民初90号
原告：向大智，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：席永安，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告向大智与被告席永安土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告向大智于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向大智申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告向大智撤诉。
案件受理费1355元，减半收取678元，由原告向大智负担。
审判员 张百锁
二〇一八年二月二日
书记员 马 丽
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执287号
申请执行人:杭靖辉,女性,汉族,1976年03月26日出生。
申请执行人:段延峰,男性,汉族,1976年02月06日出生。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会。
法定代表人段磊，系该村委会主任。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组。
诉讼代表人段随社，系该组组长。
本院在执行申请执行人杭靖辉、段延峰与被执行人西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会、西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0118民初4388号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款14276元，并承担诉讼费80元、执行费120元。
执行中，经强制执行，被执行人履行了上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一八年七月二十日
书记员 杜娟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初1189号
原告成新利，男，1966年11月2日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告张劲松，男，1977年5月9日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人赵萌，北京市威创律师事务所律师。
原告成新利与被告张劲松劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
成新利向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告工资3400元；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受被告雇佣于2016年10月开始到被告承包的北京市延庆区井庄镇冯家庙村养殖场务工，主要工作为修建大棚、垒墙、修地基。双方协商工资为每天200元，原告的工资共计3400元。原告找被告索要，被告以种种理由推脱不给。请求法院查明事实，依法判决。
本院经审理认为，根据合同相对性原则，合同的法律约束力只存在于特定的当事人之间，合同一方当事人只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案在开庭审理过程中，张劲松提出其养殖场的工程已由他人承揽，自己并未雇佣原告做工，并向法庭提供了书证及证人证言等证据予以证明。而成新利未能提供受张劲松雇佣的证据。据此，张劲松不是劳务合同的相对人，成新利起诉张劲松属被告主体错误，其起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回成新利的起诉。
案件受理费二十五元，本裁定生效后退还成新利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孟德斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 瑶
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执1176号
申请执行:中信银行股份有限公司长春分行
被执行人：赵婷婷
上列当事人因借款合同纠纷纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年8月9日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行等银行以及公安局车辆管理部门、房产档案馆发出协助查询通知书对被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、吉林省农村信用社联合社的账户内无资金可供执行，其他银行无被执行人开户信息。（二）被执行人名下在房产登记机关信息无房产登记信息。（三）被执行人名下无车辆登记信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单并给被执行人送达限制消费令，对被执行人的违法行为办理了审批拘留手续，因被执行人赵婷婷隐匿，无法对被执行人采取拘留强制措施，现本院依照职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 金宇翔
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0583行初77号
原告陈建新，男，1977年3月23日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告太仓市公安局，住所地江苏省太仓市上海东路58号。
法定代表人冯晋，该局局长。
委托代理人陈昌红，该局法制大队工作人员。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
原告陈建新诉被告太仓市公安局要求履行公安行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈建新诉称，原告系太仓市城厢镇万丰村31组人，为便于寻找工作，望能老有所养，解决后顾之忧，于1992年8月18日花费15000元，将户口迁至太仓市城厢镇致和街1号亲戚家，成为居民后，从未享受到任何作为居民的福利待遇，便于2010年又将户口迁回原地。根据国务院办公厅1988年10月29日发布的国办办发70号文件及公安部1992年5月4日发布的880号文件规定，出卖城镇户口为违法行为，并要求注销已出卖的户口，恢复原常住户口所在地，所收钱款一律清退。请求法院依法判决撤销被告收取原告费用而为原告办理居民户口的行政行为，恢复农民身份，并由被告返回原告人民币15000元及利息；由被告承担本案诉讼费、精神损失费及误工费。
原告陈建新向本院提交的证据、依据：1、居民身份证复印件；2、常住人口登记卡；3、户口迁移证；4、公安部公明发[1992]880号文件；5、国务院办公厅国办办发（1988）70号文件；6、恢复农民身份请求报告。
被告太仓市公安局辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告诉称事实源于1992年8月原告农业户口转为城镇居民户口之历史原因。一次性缴纳城镇建设配套费在城镇落户系90年代苏南地区解决就业，促进经济的便民举措，不能简单理解为“出卖户口”。被告是办理户口入户的户籍登记机关，不是“出卖户口”的主体，因此被告不是本案的适格主体。“出卖户口”系特定历史时期的政策性问题，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。二、本案超过除斥期间，实体权利已消灭。行政诉讼法第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案即使属于行政诉讼受案范围，因超过除斥期间也不符合受理条件。三、被告办理原告入户登记并无不当。原告父母申请将原告户口迁入舅舅家，为原告办理农业户口转非农业户口入户手续时原告是未成年人。办理原告户口农转非系为原告未来所作的安排。原告（原告父母）提出申请，各相关部门审核同意后由原告办理户口入户登记手续，被告按照申请及相关机构的审批意见为原告办理户口入户手续并无不当。四、原告诉请与户籍制度相冲突。苏州市人民政府于2003年4月30日发布的《苏州市户籍准入登记暂行办法》第二条规定，在全市范围内取消农业户口、非农业户口性质，凡居民在我市登记的户口，统称为“居民户口”。随着社会的变革，农业户口和非农业户口已经成为历史，原告诉请与户籍制度相冲突。请求驳回原告诉讼。
被告太仓市公安局向本院提交的证据、依据：1、太仓县居民户口迁移审���表；2、关于做好“太仓县居民户口”人员就业工作的几点意见；3、太仓市人民政府太政发[2003]80号文件；4、办理太仓县居民户口须知；5、法律法规摘录。
经审理查明，1992年8月17日，原告陈建新经申请办理了户口迁移手续，由太仓县新毛乡大丰村5组迁往太仓县城厢镇致和街一号王纪良户。2010年1月18日，原告陈建新户口由太仓市城厢镇漂白池园12幢401室迁往太仓市城厢镇新毛万丰村三十一组26号。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告陈建新诉请撤销被告收取原告费用办��居民户口行为，恢复农民身份，不属于人民法院受案范围，且其对1992年的户籍转移登记行为已超法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈建新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 季志康
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 王桂香
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何立佳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1282执1345号之四
申请执行人罗怀东，男，1972年11月22日出生，汉族，住灵宝市。
被告张秋田，男，1966年8月28日出生，汉族，住灵宝市。
灵宝市人民法院于2016年9月29日作出（2016）豫1282执1345号之三执行裁定书。查封被执行人张秋田所有的豫Ｍ×××××少林牌中型普通客车。现因被执行人张秋田已将本案执行款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：
解除被执行人张秋田所有的豫Ｍ×××××少林牌中型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
二〇一七年八月一日
书记员 叶晶晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6888号
罪犯王某，男，1965年9月12日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）泸刑初字第6号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。刑期起于2011年2月24日止于2023年2月23日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年1月22日做出（2015）成刑执字第1292号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，刑期变动后刑期止于2021年11月23日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16580号之一
原告：左辉金，男，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。
被告：余明秀，女，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：游国强，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告左辉金与被告游国强、余明秀买卖合同纠纷一案中，原告左辉金于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告左辉金撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告左辉金负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 温 娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更583号
罪犯郑建均，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年7月15日作出（2015）北刑初字第703号刑事判决，认定被告人郑建均犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万五千元。现已执行刑期三年二个月，财产刑未履行。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院报请对罪犯郑建均减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、赵明高出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑建均的悔改表现，有罪犯郑建均的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑建均在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱报请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
对罪犯郑建均减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月27日起至2029年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判长 张 锐
审判长 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 司文雯
书记员 张 强
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执76号之二
申请执行人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司。住所地：咸阳市人民中路**号中宏大厦*号楼。统一社会信用代码：91610400567131044N。
法定代表人文丕发，该公司董事长。
被执行人宝鸡市新盛房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市金台区中山东路***号。组织机构代码：74129510-9。
法定代表人齐积余,该公司执行董事。
被执行人齐积余，男，汉族，1953年1月6日出生。住宝鸡市金台区。
被执行人齐少峰，男��汉族，1988年6月10日出生，住址同上。
被执行人王隆周，男，汉族，1969年3月9日出生，住咸阳市。
被执行人张光斌，男，汉族，1968年2月13日出生，住咸阳市秦都区。
申请执行人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与被执行人宝鸡市新盛房地产开发有限公司、齐积余、齐少峰、王隆周、张光斌借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法查封的财产目前无法变现，又无其他财产可供执行，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人根据本案的实际情况，可���再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 珍
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执417号
被执行人周文英，女，1977年9月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人陈亚生，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行被执行人周文英、陈亚生案件受理费一案中，查明该案已全案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2016）闽0681民初5100号民事判决书案件受理费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年八月三十日
书记员 林俊杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6098号
上诉人（原审被告）：唐守安，男，1974年4月12日出生，汉族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审原告）：重庆宇记运输有限责任公司，住所重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。
法定代表人：王容，经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，该司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
上诉人唐守安因与被上诉人重庆宇记运输有限责任公司（以下简称宇记运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐守安上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判驳回宇记运输公司第一项诉讼请求，一、二审案件受理费由宇记运输公司承担。主要事实和理由：唐守安已向宇记运输公司缴纳，保险费、车船税和服务费共计7979.6元，不应再支付给宇记运输公司。
宇记运输公司辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，应予维持。
宇记运输公司向一审法院起诉请求：唐守安支付宇记运输公司保险费、车船税、服务费合计7979.6元；解除双方的车辆挂靠合同；唐守安将渝BJ29**号货车车籍变更至唐守安名下。
一审法院认定如下事实：2010年5月30日，唐守安与宇记运输公司签订的《车辆挂靠合同》。合同约定唐守安将其购买的渝BX**号货车挂靠在宇记运输公司经营；经营期限至该车报废为止；唐守安必须于每月5日前向宇记运输公司交清当月服务费291.67元；挂靠经营车辆由宇记运输公司统一投保，唐守安全额支付保险费等内容。
2015年4月，宇记运输公司为渝BX**号货车购买保险，支付保险费2415元、车船税606.60元。
2015年1月至2016年5月，唐守安未交纳服务费合计4958元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的车辆挂靠合同意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。唐守安不缴纳服务费、保险费等费用，系不履行合同的主要债务，构成违约。宇记运输公司以唐守安违约为由，要求解除双方签订的车辆挂靠合同，理由成立，一审法院予以支持。车辆挂靠合同依法解除后，挂靠货车的车籍应当过户至实际车主名下。故宇记运输公司要求将渝BX**号货车车籍过户至唐守安名下的请求，一审法院予以支持，但唐守安有协助义务。宇记运输公司要求唐守安支付保险费、车船税、服务费合计7979.6元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以主张。
一审法院判决：1.唐守安于原审判决生效后5日内支付宇记运输公司保险费、车船税、服务费合计7979.6元；2.解除宇记运输公司与唐守安于2010年5月30日签订的《车辆挂靠合同》；3.唐守安于原审判决生效后15日内将渝BX**号货车车籍过户至唐守安名下，宇记运输公司协助办理。本案受理费减半收取25元，由唐守安负担。
本院二审中，唐守安向本院提交如下证据：1.宇记运输公司出具的证据两份、银行储蓄卡业务凭证四份，拟证明唐守安已向宇记运输公司缴纳2014年费用20765元、2015年费用19965元。经质证，宇记运输公司认可收到唐守安支付的上述款项。
本院二审新查明，2014年5月9日，唐守安向邓蓉转账支付12000元；2014年8月14日，唐守安向邓蓉转账支付8760元；2015年4月9日，唐守安向邓蓉转账支付11000元；2015年6月19日，唐守安向邓蓉转账支付8965元。
2015年7月30日，宇记运输公司向唐守安出具《证明》。载明：兹有宇记运输公司名下车牌号渝BX**作出如下证明：1.此车是唐守安（身份证号码XXX）私人所有，挂靠在我司，自主经营，自负盈亏。2.按合同约定我司收服务费全年3500元，代收保险费用11505元，代收车般税660元，代收审车费4000元，代收审证500元，代收二级维护400元（仅限于2014年12月止），代收邮费100元，代收换证费100元合计20765元，此款唐守安于2014年8月14日已支付公司20765元（以上费用为2014年费用）。3.此车营业收入和车辆维修费以及驾驶员工资等成本费用，由唐守安自己负责收支。
同日，宇记运输公司向唐守安出具《证明》。载明：兹有宇记运输公司名下车牌号渝BX**作出如下证明：1.此车是唐守安（身份证号码XXX）私人所有，挂靠在我司，自主经营，自负盈亏。2.按合同约定我司收服务费全年3500元，代收保险费用11505元，代收车般税660元，代收审车费4000元，代收审证500元，代收二级维护900元（仅限于2015年12月止），代收邮费100元，合计21165元，此款唐守安于2015年6月19日已支付公司19965元，还差1200元（以上费用为2015年费用）。3.此车营业收入和车辆维修费以及驾驶员工资等成本费用，由唐守安自己负责收支。该证明落款处备注：“因政策性原因，二维费用有变动，运管部门要求营运货车必须上检测线开二维，以前是一个季度100元整，公司代开，目前是700元整一次”。
审理中，唐守安陈述：车辆是5月30日上户，合同也是5月30日签订，合同约定服务费350元/月，如果缴纳全年则为3500元/年。唐守安是一年一缴，缴纳费用对应是当年5月30日至次年5月30日。因此，唐守安2014年缴纳的服务费3500元对应时间为2014年5月30日至2015年5月30日，2015年缴纳的服务费3500元对应时间为2015年5月30日至2016年5月30日。
宇记运输公司陈述确认收到唐守安缴纳保险费2145元、车船税606.6元及服务费。服务费如果按月缴纳应为350元/月，如果按年缴纳为3500元/年，唐守安是按年缴纳服务费。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，唐守安与宇记运输公司签订的《车辆挂靠合同》意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
根据二审新查明的事实，唐守安已向宇记运输公司缴纳保险费2145元、车船税606.5元以及2014年、2015年服务费。针对服务费对应时间，从合同约定及唐守安每年缴纳服务费的惯例看，唐守安缴纳服务费对应时间应为当年5月30日至次年5月30日。唐守安于2015年缴纳的服务费已包含至2016年5月30日。唐守安已向宇记运输公司缴清相关费用，宇记运输公司要求唐守安支付保险费2415元、车船税606.6元、2015年1月至2016年5月的服务费4958元，合计7979.6元，缺乏证据支撑，本院不予支持。
唐守安对原审判决认定解除合同及办理车辆过户无异议，本院予以确认。
综上所述，唐守安的上诉请求成立，本院予以支持。因二审出现新证据，原审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初3552号民事判决第二、三项；
二、撤销重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初3552号民事判决第一项；
三、驳回重庆宇记运输有限责任公司的其他诉讼请求。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费50元，由重庆宇记运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保338号
申请人：杏文成，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被申请人：陈忠月，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：胡婵娟，女，1987年7月29日出生，汉族，住址同上，
申请人杏文成于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡婵娟所有的车牌号为皖Ｎ×××××号现代牌轿车予以查封。申请人杏文成以其自有房产（房地产���证房产中心字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人杏文成提交的保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人胡婵娟所有的车牌号为皖Ｎ×××××号现代牌轿车一辆。查封期限两年。
二、查封杏文成所有的（房地产权证房产中心字第××号）房产一套。查封期限两年。
案件受理费320元，由申请人杏文成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复���一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韦传奇
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘立婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳��申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初1610号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡踞琼，该行不良贷款清收大队中队长。
被告：蒋本流（曾用名蒋徐节），男，1953年07月24日出生，汉族，农民，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）与被告蒋本流金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后,依法适用小额诉讼程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人胡踞琼到庭参加诉讼，被告蒋本流经传票传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本金11000元及自2008年9月18日起至款清日止按月利率10.2‰计算的利息并承担本案诉讼费。事实与理由：被告蒋本流于2008年9月18日在原告下属五河支行（原岳西县五河信用社）借款11000元，约定借款期限12个月，月利率10.2‰。借款到期后，被告未履行还款义务，原告的工作人员多次上门催收，被告至今仍拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
蒋本流未到庭、未答辩、未举证、未质证。
安徽岳西农商行围绕诉讼请求向本院提交了借款借据、催收借款通知单、银监会批文各一份，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：蒋本流于2008年9月18日在原告下属五河支行（原岳西县五河信用社）借款11000元，约定借款期限12个月，月利率10.2‰。借款到期后，蒋本流未还款。后原告的工作人员上门催收，但蒋本流仍未履行义务。
本院认为，原告岳西农商行与被告蒋本流签订的借款合同系其真实意思表示，符合法律规定，双方的借款合同合法有效。依法成立的合同，应受法律保护，当事人不履行合同义务，应承担相应的法律责任。蒋本流未在约定期限内偿还借款，构成违约。岳西农商行要求蒋本流清偿借款本金11000元及相应利息符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋本流于本判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金11000元及自2008年9月18日起至款清日止按月利率10.2‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告蒋本流承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋黎明
二〇一七年六月六日
代书记员 储昭鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初650号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘振冬，男，1987年10月21日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖南省郴州市永兴县，住湖南省郴州市永兴县。因犯盗窃罪，于2011年4月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于被告人刘振冬于2017年4月26日被公安机关抓获。2017年4月30日被刑事拘留，于同年6月2日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
被告人付祚财，男，1985年1月18日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖南省郴州市永兴县，现住福州市晋安区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，于同年4月28日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
被告人陈建明，男，1990年1月13日出生，汉族，高中文化程度，案发前系福州市鼓楼区古田路9号“水立方”足浴城员工，户籍所在地湖南省沅江市，现住福州市鼓楼区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，于同年4月28日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕715号起诉书指控被告人刘振冬、付祚财、陈建明犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人刘振冬、付祚财、陈建明到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：被告人刘振冬先后与被告人陈建明、付祚财经事先共谋，由被告人陈建明在其工作的福州市鼓楼区古田路9号“水立方”足浴城物色盗窃对象及协助，由被告人付祚财前往实施盗窃。2017年3月21日18时许，被告人陈建明通过微信通知被告人刘振冬目标出现，后被告人付祚财根据被告人刘振冬提供的具体实施盗窃方法，携带作案工具一根铁片前往福州市鼓楼区古田路9号“水立方”足浴城，由当天在此上班的被告人陈建明协助，撬锁盗走被害人李某存放在999号储物柜内的人民币7000元。后被告人付祚财将其中的人民币588元作为在足浴城的消费，将所剩余的人民币6000余元交与被告人刘振冬，刘振冬从中又分给被告人付祚财人民币1500元。后被告人刘振冬携带剩余的赃款逃离。被告人刘某、付祚财的亲属现已退还人民币10000元给被害人李某。
被告人陈建明于2017年3月21日被公安机关抓获，并于2017年3月21日协助公安机关抓获被告人付祚财。被告人刘振冬于2017年4月26日被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人刘振冬、付祚财、陈建明的行为构成盗窃罪，建议对被告人刘振冬在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处罚，并处罚金。建议对被告人付祚财在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处罚，并处罚金。建议对被告人陈建明在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人刘振冬、付祚财、陈建明在开庭审理过
程中亦无异议，并有扣押的部分被盗人民币的照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押清单、提取笔录、情况说明，被害人李某的陈述，被告人刘振冬、付祚财、陈建明的供述与辩解，被告人刘振冬对被告人付祚财、陈建明、作案地点、手机微信号的辨认；被告人付祚财对被告人刘振冬、陈建明、被扣押的人民币、与被告人刘振冬的通话记录、作案现场视频截图、作案地点的辨认；被告人陈建明对被告人刘振冬、付祚财、手机微信号、与被告人刘振冬微信聊天内容、作案现场视频截图、作案地点的辨认，公安机关出具的监控视频光盘，福州市公安局鼓楼分局出具的户籍证明、前科材料、抓获经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振冬、付祚财、陈建明结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物达人民币7000元，数额较大，被告人刘振冬、付祚财、陈建明的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘振冬、付祚财、陈建明犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘振冬、付祚财、陈建明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘振冬曾因盗窃被判处有期徒刑，又实施盗窃行为，酌情从重处罚。被告人陈建明具有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘振冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年12月25日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人付祚财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
三、被告人陈建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一七年八月十日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0211民初1153号
原告：丁某，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：贾晓亮，山西儒风律师事务所律师。
被告：大同市南郊区某村村民委员会，住所地水泊寺乡。
法定代表人：张某某，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志彬，山西华渊律师事务所律师。
原告丁某与被告大同市南郊区某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某委托诉讼代理人贾晓亮，被告大同市南郊区��村村民委员会法定代表人张某某及其委托诉讼代理人孟有忠、周志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：判令依法解除原、被告双方签订的《土地使用权转让协议》，返还被告收取原告的土地承包转让费360000元，赔偿违约损失234000元（按同期银行贷款利息从2006年11月1日起算至2017年9月3日）以后利随本清。事实和理由：经被告村民代表大会讨论通过，2006年11月1日，原、被告双方签订《土地使用权转让协议》。协议约定：被告将位于本村西北方向，某果疏厂南墙外旧沙坑二十亩荒沟的土地使用权承包转让给乙方使用，使用权年限为70年。每亩土地承包费为18000元，共计360000元，乙方即原告一次性支付给被告，甲方出具有关证明并办理合法手续，但乙方必须依法经营。协议签订后，原告于2006年11月1日一次性��付被告360000元，但被告一直未将土地交付原告。多年来原告一直催促，但被告至今未交付土地。
大同市南郊区某村村民委员会辩称，按照原、被告双方签订的《用地协议》第三条约定，原告应一次性付清土地承包费360000元，但原告只在2006年11月24日支付现金180000元，余款180000元应在2007年春节前付清，但至今没有给付。原告按合同约定首先违约，被告当然不能交付土地。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉讼中认为已支付被告土地承包费360000元，被告只承认收到原告承包费180000元，并向本院出具被告交费记帐凭证及原告所打欠条，原告对被告以上证据无异议，承认支付被告土地承包费180000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求解除原、被告双方签订的《用地协议》，被告当庭同意解除，双方协商一致，可以解除合同，合同解除后，被告应当返还原告已支付土地承包费80000元。因被告未交付土地，原告不存在返还土地问题。关于原告要求被告赔偿违约损失234000元一节，双方当事人对合同履行期限、方式和违约责任均约定不明，原告未履行一次性付清土地承包费的义务，被告亦未履行转移土地使用权的义务并将该地又承包给他人。双方当事人在履行合同的过程中均有过错，应当各自承担相应的责任。本院对原告要求被告给付违约损失234000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告大同市南郊区某村村民委员会应当返还原告土地承包款180000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告大同市南郊区某村村民委员会自本判决生效后十五日内返还原告丁某土地承包款180000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按-对方当事人提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
��判员李学勤
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓霞
四川省高县人民法院
支 付 令
(2017)川1525民督3号
申请人：四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地：高县文江镇中心街209、211、213号。
法定代表人：郭素华，职务：董事长。
被申请人：胥培操，男，汉族，1974年2月23日出生，住四川省宜宾市高县。
申请人四川高县农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院申请支付令，以被申请人胥培操于2014年2月21日向申请人四川高县农村商业银行股份有限公司所辖复兴支行借款20000元，执行利率为月8.713‰，借款期限从2014年2月21日至2016年2月20日，还款方式为按季付息，到期还本。但被申请人贷款后未按约定还本付息。截止到2017年3月15日，被申请人尚欠申请人借款本金19558.21元、利息3645.64元，合计23203.85元。申请人向本院提交了借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、拖欠借款本息统计表等证据，要求被申请人胥培操给付借款本金19558.21元、利息3645.64元，合计23203.85元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胥培操应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川高县农村商业银行股份有限公司借款本金19558.21元、利息3645.64元，合计23203.85元。
本案申请费127元，由被申请人胥培操负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 叶姗娜
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 驹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0802民初565号
原告：林国强，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：翁益琴，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告林国强与被告翁益琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林国强到庭参加诉讼，被告翁益琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国强向本院提出诉讼请求：翁益琴返还林国强借款50000元，并支付自2009年6月18日始至款清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：林国强经朋友蒋文华介绍认识翁益琴，后双方成为朋友。2009年6月18日，翁益琴以资金周转为由向林国强借款50000元，双方约定借款月利率为3.2%，未约定借款期限。因翁益琴提前和林国强沟通称要现金，所以借款是用现金支付，双方的朋友蒋文华系在场人。出具借条后，翁益琴拒不还本付息。
翁益琴未作答辩。
经审理查明：2009年6月18日，翁益琴向林国强出具借条一张，借条主要载明：“兹向林国强借款人民币伍万元整（￥50000元），月利率为3.2%，借款用途为资金周转”。同日，翁益琴在借条下方签字确认收到借款。借款后，翁益琴拒不还本付息。
以上事实，有林国强提供的借条一张及林国强的庭审陈述为证。
本院认为：林国强与翁益琴之间的借贷关系明确，借条内容除利息约定外不违反法律与行政法规规定，合法有效。翁益琴向林国强借款后，负有及时还本付息的义务，翁益琴未及时履行该义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。林国强要求翁益琴还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。翁益琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁益琴应于本判决生效之日起十日内返还林国强借款50000元，并支付自2009年6月18日始至款清之日止，以50000元为本金，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由翁益琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 魏 国 才
人民陪审员 江 东 强
人民陪审员 罗 万 生
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林倩（代）
附注：
一.引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三．主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初394号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人赵超，男，1983年1月8日出生于湖南省长沙市。因犯贩卖毒品罪，于2007年8月3日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；因吸毒，于2012年1月10日被行政拘留五日；因吸毒，于2012年10月1日被行政拘留十二日；因盗窃，于2015年2月7日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年5月7日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2016年2月2日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2016年9月1日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2017年4月14日被抓获，2017年4月24日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年5月25日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）406号起诉书指控被告人赵超犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人赵超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：1、2017年4月2日中午，被告人赵超在长沙市天心区爱尔眼科医院前的地铁1号线黄土岭站出入口处，将停放于此的一台红色轩马牌电动车推至附近电动车修理店更换电瓶锁后驾驶此车至本市车站南路XX号“XXX寄卖行”变卖，获现金人民币500元予以挥霍。
2、2017年4月14日中午1时许，被告人赵超在长沙市天心区芙蓉路上的爱尔眼科医院附近，将停放于此的一台红色立马牌电动车推至黄土岭公交站时被被害人黄某抓获并报警，被盗电动车被公安机关依法扣押后已发还被害人。
经鉴定,上述被盗车辆价值共计3440元。被告人赵超归案后如实供述了自己的罪行。
该院以被盗电动车照片、受案登记表等证据为佐证，指控被告人赵超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵超被判处有期徒刑刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时该院建议对被告人赵超犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵超盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人赵超在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动车的物证照片；受案登记表、立案决定书、现场指认照片、被盗电动车购买时凭证、被盗电动车寄卖凭据、扣押清单、发还物品清单、户籍资料、刑事判决书等书证；被害人刘某、黄某的陈述；被告人赵超的供述和辩解；估价结论；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人赵超犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人赵超的行为依法予以惩处。被告人赵超被判处有期徒刑刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵超曾有多次犯罪前科及行政处罚劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人赵超归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年2月13日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
二、责令被告人赵超退赔被害人刘某人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一七年八月九日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初11480号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，社会统一信用代码91610800719764087X。
法定代表人：李国庆，系该行董事长。
委托代理人：陈伟，系该行员工。
被告：苗志强，男，生于1976年2月14日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，
被告：佘彩霞，女，生于1976年4月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，系被告苗志强妻子，
被告：常世忠，男，生于1962年10月2日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
被告：李三羔，男，生于1970年11月9日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
被告：曹广平，男，生于1973年9月17日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
被告：苏永后，男，生于1975年3月17日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告苗志强、佘彩霞、常世忠、李三羔、曹广平、苏永后金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。在审理中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判员 王富强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶 帆
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执992号之一
申请执行人：吴丹,男,1969年9月14日生,汉族,住福建省长汀县。
委托代理人:戴求忠,福建古进律师事务所律师。
被执行人：林长清,男,1958年11月29日生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：福建宏正建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：林长清，该公司副董事长。
被执行人：漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省漳州市华安县。
法定代表人：兰震东，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人吴丹与被执行人林长清、福建宏正建筑工程有限公司、漳州宏业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封了被执行人林长清所有的闽Ｆ×××××号车辆，该车未扣押暂无法处置变现，被执行人漳州宏业投资开发有限公司所有的多处房地产，该房地产由漳州市中级人民法院、龙岩市新罗区人民法院、福州市中级人民法院等多个法院查封，本院暂无法处置，另对被执行人银行账户、不动产、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的本金2850000元及利息，暂时无法执行到位，2017年6月13日已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十一月七日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初77号
原告周福明，男，生于1972年12月31日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人李克琴，女，生于1985年7月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告向江云，男，生于1992年11月28日，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。
原告周福明诉被告向江云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福明及委托代理人李克琴到庭参加了诉讼，被告向江云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福明向本院提出的诉讼请求：由被告支付原告购车款8680元，支付利息3000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月27日，被告到原告经营的摩托车门市购买价值8680元的摩托车一辆，因被告当时没有钱，遂向原告出具欠条一张，载明还款时间和逾期利息，后经原告催收，被告未偿还购车款。
被告向江云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在雅安市汉源县工商行政管理局办理个体工商户营业执照后，在汉源县清溪镇顺利村2组设立门市销售摩托车。2014年2月27日，被告在原告处赊购价值8680元的铃木牌摩托车一辆，并于当天向原告出具欠条一张，约定被告在原告处购买铃木牌QS125-4B型两轮摩托车一辆，价格8680元，于2015年12月30日前付清车款，逾期未付清则按天息1%计算逾期利息。被告在欠条上签名捺印。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证，原告营业执照，欠条及当事人的陈述等。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告于2014年2月27日在原告处赊购了价值8680元的摩托车一辆并于当天向原告出具了欠条，双方间虽未订立有书面合同，也未向本院提供有订立的口头合同的内容，但从双方从事的民事行为，是能够推定双方是有订立合同的意愿，且欠条内容也能够确定当事人的姓名、标的和价款，本院依法视原、被告之间的欠条是双方以合同法中“其他形式”订立的买卖合同。该买卖合同并不违反相关法律规定，依法成立并有效。现原告已向被告交付了购买的摩托车，被告理应诚信履约支付原告价款，被告赊购的车款8680元，承诺于2015年12月30日还清，但逾期后被告至今仍未清偿该债务，故原告要求被告清偿购车款8680元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在欠条中约定了逾期后的资金占用利息为年利率365%（日息1%×365日），参照民间借贷中利息约定最高不超过年利率24%的法律规定，结合被告逾期支付的时间以及原告的请求，本院依法确认原告请求的资金占用利息为2482元（8680×0.24×1年+8680×0.02×2月+8680×0.00066×9日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向江云在判决生效后十日内支付原告周福明购车款8680元，并支付资金占用利息2482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92元，减半收取46元，由被告向江云承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李曜耀
二〇一七年三月九日
书 记 员 冯海燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。