苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1977号
原告：上海金桥建设监理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西路2725号。
法定代表人：张福存，经理。
委托诉讼代理人：孙建明、吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州卓兴置业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路88号。
法定代表人：赵建松，董事长。
委托诉讼代理人：陈凌晓，上海王新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海明，公司员工。
原告上海金桥建设监理有限公司与被告苏州卓兴置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员丁亦辛独��审判，于2017年7月12日、2018年4月18日两次公开开庭进行了审理。原告上海金桥建设监理有限公司委托诉讼代理人吴涵,被告苏州卓兴置业有限公司委托诉讼代理人陈凌晓、朱海明均两次到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人孙建明到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金桥建设监理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的服务费59.74万元，并承担相应的逾期付款滞纳金（从2016年9月6日起按照每日万分之三计算至实际付清之日）。2、被告支付因其擅自解除合同而应支付原告违约金14万元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。第一项诉请中包含22.4万元基本服务费，14万元考核费（第一期8万、第二期6万），共计36.4万元；另外延长服务期9个月（从第22个月起计算6个月计算到2016年7月份、每个月3.89万元），合计59.74万元。事实与理由：2014年5���，原告与被告签订了《苏州卓兴置业金澄路项目建设工程全过程投资监理咨询合同》，合同约定由原告为被告开发的苏州卓兴澜庭项目进行投资监理咨询工作。合同约定的咨询服务费为人民币70万元，其中基本费为56万元，考核费为14万元，第一期考核费8万元（考核期为10个月）、第二期考核费为6万元（考核期为8个月）,计费服务期为18个月，如需延长，在延长的三个月内原告不收取费用，超出三个月的，每月原告要收取3.89万元额外服务费用。自合同签订后，原告依约履行了自己的义务，实际上在合同签订前即已投入项目服务工作，因被告项目未在18个月内完工，原告在延长期内继续按被告项目进度为其提供服务。而被告却一直未按照合同约定期限支付服务费用，且对于合同约定的结构封顶及外墙工程完工所涉支付节点的服务费用一直拖欠未付，在项目即将竣工的2016年6月7日，被告单方面发函要求解除合同，原告书面答复认为己经按约在履行合同，不予同意解除。后原、被告双方在2016年7月25日磋商未果，合同至此己经无法继续履行。原告认为，己经实际履行的部分，被告应当按照协议支付基本服务费（基本费22.4万元＋考核费14万元＝36.4万元），延长期服务费（计费周期18个月，实际服务期限27个月，延长期需额外支付23.34万元）,同时按照合同关于违约责任的约定，因一方违约使得合同不能继续履行的，违约方应支付守约方合同金额20％违约金（14万元）；迟延支付服务费的，应每日按照应付服务费的万分之三另行支付滞纳金。
被告苏州卓兴置业有限公司辩称，不同意原告的诉请，被告认为原被告之间的监理合同是合法有效的，应该全面履行，但原告严重违约，具体表现为3点。1、原告没有完成合同中的大部分工作。2、原告已经完成的工作中存在很多错误，没有起到应有的监理作用。3、原告派驻本项目的工作人员未能尽心尽职的为本项目服务。
理查明，2014年5月，以被告为委托方（甲方）、原告为受托方（乙方）签订《苏州卓兴置业金澄路项目建设工程全过程投资监理咨询合同》，合同第一部分为协议书，约定：工程名称为苏州卓兴置业金澄路项目建安工程，服务范围：甲方委托乙方为本工程提供全过程投资监理，包括投资控制与合同管理服务，总服务期限及计费期限：自接到甲方书面通知乙方启动造价咨询工作起计算总服务期及计费服务期限，总服务期至本项目竣工结算阶段的工作全部完成止；计费服务期至本项目竣工验收通过政府备案止。本合同预计计费服务期为18个月，竣工结算不列入计费服务期内。合同价款：本合同甲方应付给乙方包干合同金额70万元，其���56万元作为基本费用，14万元作为考核费用，乙方承担本合同的工作按季度（年度）考核，考核费用按年度支付（按18个月计费服务期）。组成合同的文件有：咨询合同、中标通知书、与本合同签约有关的函件、投标书，招标文件及招标文件答疑等。乙方承诺：竣工验收通过政府部门备案之日为实际竣工日期，乙方向甲方承诺，按照合同约定，在竣工结束六个月内完成本项目的竣工决算，特殊情况经甲方确认后可适当延期。甲方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同约定，经双方法人代表签字、盖章后即生效，双方在协议书上加盖了公章及法定代表人个人印章。合同第二部分《通用条款》约定：乙方工作范围包括方案设计阶段、施工图设计阶段、招投标阶段、施工阶段，施工阶段工作内容包括：对考虑中的一般工程变更、设计变��进行建议造价估算，且在收到甲方完整资料以后最晚不超过3个工作日提交变更部分预算，并向甲方提供工程变更引起的造价增减分析意见；根据甲方确认的设计变更和现场签证进行核算并及时动态调整总投资控制目标，并据此每一个月编制投资跟踪报告给甲方，清楚详列批准控制目标、合同价及现时的结算／变动估值，以动态反映工程总造价变动的情况及控制工程总投资。乙方在工程全过程造价咨询过程中，需做好以下工作：协助甲方整理全部本项目的合同文件及有关资料；乙方应随时接受甲方对其专业工作质量、人员配备的检查；乙方应根据甲方项目的开发进度、动态总投资及合同付款期限等要求，每个月须有乙方提交资金流量表（全费用）及用款计划，供甲方作为资金规划；乙方根据甲方的需要提供相关数据，配合甲方完成每月成本信息统计工作；……甲方��现乙方代表或乙方工作人员不称职或不能履行合同约定时，有权向乙方提出要求撤换不称职人员……，乙方应派遣一支富有专业经验的工作班子，实施本合同规定的服务，其人员资质和常驻现场要求必须符合其投标文件承诺的条件，工作人员名单作为本合同附件。合同价款及支付约定：竣工阶段的结算审价费用：本合同为全过程投资监理合同，乙方服务内容已包含此工作；凡核减额超过5%以上部分及核增部分的咨询费不再向甲方收取此部分咨询费。该超过部分及核增部分的咨询费，由承包单位按相关规定支付，该部分审价费用将由甲方从承包人的工程结算款中代扣支付乙方。承包单位若拒付，乙方可书面要求甲方从承包人的工程付款中代扣支付乙方。从正式服务开始，按第三部分专用条款的相应约定支付服务费用，……如乙方在提供服务的过程中，未按合同要��在规定的时间内提供相应服务或符合合同规定质量的服务，甲方有权根据情况扣减或拒付一定比例的服务费，并要求乙方承担相应的赔偿责任。甲方由于迫不得已的原因中断本工程建设时，必须至少在14天以内，以书面形式通知乙方，乙方应配合甲方做好工程的收尾工作；乙方在此以前完成的工作费用，甲方应在收尾工作完成后30天内支付给乙方，本合同暂时中止执行。合同有效期为签字盖章之日起至工程竣工最终结算账目清算完毕结清全部咨询费之日止。如因工程建设进度的推迟或者延误而超过了约定的日期，双方将进一步商定相应延长的合同和合同期。……本合同履行期间，甲乙双方应严格履行本合同规定的各项条款，若一方违约，使合同不能继续履行，违约方应支付守约方合同金额20%的违约金。如违约金不足以弥补守约方的直接经济损失，则违约方应足额赔偿守约方的直接经济损失。甲方应按合同规定及时付款，若迟延支付服务费，则甲方需每日按应付服务费的万分之三另行支付滞纳金。乙方应在工程竣工并收到甲方确认的竣工资料后，在规定时间内向甲方提供完整的项目总结算报告……。乙方派遣常驻现场人员在承担本项目的造价咨询委托合同时，应确保其投标文件上承诺的常驻现场天数，否则甲方可追究乙方经济责任。《通用条款》的附件1约定了造价咨询单位工作内容，包括设计阶段、招标投标阶段、施工阶段、结算阶段。通用条款还附有造价咨询单位季度考核表、年度考核表。合同第三部分《专用条款》约定，招投标阶段工作内容为提供用于公开招标的工程量清单。施工阶段的工作内容为，施工图纸收到后，需在六周内，对图纸工程量进行计算（调整合同总价）并负责对施工单位提交的施工图预算／或工程量及价格进行审核，经审核并经甲方书面批准后的施工图预算将作为工程进度款控制的参考依据。竣工结算阶段应按甲方提供的格式要求填妥《工程项目预结算价格指标工程含量数据表》。……甲方任命朱海明为本工程甲方代表；乙方任命钱秀华为开展本工程投资控制及合同管理工程造价咨询工作的代表人，施工现场将派张新平、顾平为现场负责人，按照规定行使合同约定的权利；更换乙方代表应提前七个工作日书面通知甲方，得到甲方同意后方可更换。合同价款及支付补充如下：乙方开展本合同工作的全部包干服务费（含各类地下建筑面积）为人民币70万元，其中56万元作为基本费用，14万元作为考核费用。乙方承担本合同的工作按季度（年度）考核，考核费用按年度支付（按18个月计费服务期，分二期计算）。第一期考核费为8万元（考核期为10个月）；第二期考��费为6万元（考核期为8个月）。此服务费包干，服务费用不做调整。计费服务期为18个月（不含结算期、起始日期以甲方的正式通知为准），另承诺如计费服务期在18个月后尚需延长则延长期在三个月内乙方将不收取任何费用，超出三个月的按每月3.89万元人民币收取额外服务费用，按每月支付。竣工阶段的结算审价费用：本合同为全过程投资监理合同，故乙方服务内容已包含此工作，不再向甲方收取此部分审价费。凡核减超过5%及核增部分，乙方可按相关规定向承包单位收取该超过部分及核增部分的审价费。承包单位若拒付，乙方可书面要求甲方从承包人的工程付款中代扣后支付予乙方。本合同总价以地上建筑面积64000平方米确定。建筑方案设计审批后确定的地上建筑面积与暂定地上建筑面积64000平方米存在正负5%以内的，造价咨询总价不予调整；超过正负5%时调整合同总价。各阶段的钢筋、预埋件的计算按8元／吨计算，已包含在合同总价内。乙方根据甲方的正式通知启动本项目造价咨询工作，并根据所启动的标段按如下工作结点支付服务费用：在合同签订和甲方正式通知乙方启动本项目造价咨询工作后14天，支付基本费的10%；启动标段基础完工后28天内支付20%；启动标段结构封顶后28天内，支付20%；启动标段外墙工程完工后28天内支付20%；整个工程项目竣工验收后28天内付10%，整个项目结算完成后28天内付20%；对于各期考核，在乙方通过考核得分时，甲方将按年度支付考核费用。违约责任，本合同履行期间，甲乙双方应严格履行本合同规定的各项条款，若一方违约，致使合同不能继续履行，违约方支付守约方合同金额20%的违约金。如违约金不足以弥补守约方的直接经济，违约方应足额赔偿守��方的直接经济损失，但最高不超过本合同总咨询费用。合同附有派驻本项目的投资监理的人员名单，人员有：胡敏、钱秀华、徐民、张新平、顾平、贡斌、张涛。原、被告双方明确，双方仅此一份合同。另
另查明，被告于2015年2月4日支付5.6万元，2015年11月26日支付6万元，2015年12月29日支付5.2万元，合计16.8万元。
2016年5月30日，被告以电子邮件方式向原告发送《关于解除苏州卓兴金澄路项目建设工程全过程投资监理咨询合同合同关系的函》，认为原告在合同执行过程中，存在较大偏差，致使被告另行投入大量精力并造成相应损失；被告认为，原告已构成对合同条款构成实质违约，按照合同第14页第10.1条约定解除合同关系，并列举了原告具体违约事实。为此，原告于2016年6月17日、2016年6月24日两次致函被告，表示不同意解除合同，并对被告列举的原��种种违约事实分别予以回复。在双方磋商未果的情况下，原告于2016年9月5日向被告发函，因被告坚持要求解约，原告要求被告支付本案诉讼请求一中包含的基本费、考核费、延长期服务费。因被告未支付，原告遂起诉。
以上事实，由双方的工商登记信息、营业执照、合同、支付凭证、解除函、回复函以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告表示基于目前情况，同意解除与被告的合同，但要追究被告的违约责任。被告表示，解除原告后，未再聘请其他公司做投资监理工作。关于应该付款的时间点，原告认为，在合同签订后、被告通知启动后14天即应付基本费的10%即5.6万元，对于启动通知的书面文件不能提供。被告表示，合同签订即为正式通知原告启动，但总包的开工日期是在2015年12月底。对约定的“启动标段基础完成后的28天”，��告陈述是2015年5月底，被告陈述为2015年6月。对“启动标段结构封顶”，原告表示应为2016年1月31日，被告认可原告陈述。对“启动标段外墙工程完工为哪一天”，原告表述，根据本方记录为2016年7月25日，但被告提供的证据是2016年6月22日整个工程已竣工；被告即表示2016年11月工程才结束。
审理中，原告还举证：1、原告方所做的工作汇总，证明原告履行了合同约定的义务，主要分为四块：（1）原告员工张新平负责的工作（前期配合）及向被告汇报及互动的情况；（2）原告员工丁卫荃（造价部技术负责人）负责的工作及向被告汇报及互动的情况；（3）原告员工朱建莉（造价部土建工程师）负责的工作及向被告汇报及互动的情况；（4）原告员工顾平（造价部安装工程师）负责的工作及向被告方汇报及互动的情况。2、发票及银行凭证，证明被告按照合同约定的金额向原告支付了第一、二期费用共计人民币168000元，但严重逾期。3、原告方工作人员与被告方项目经理罗胜军、负责人朱海明在2016年4、5、6月的部分微信及QQ互动记录，证明截止到2016年4、5、6月期间，原、被告之间仍然是正常进行往来及业务沟通汇报，被告方从未谈及原告方有违约情形。经质证，被告认为：原告严重违约应当承担违约责任，对证据1工作汇总基本没有异议，但认为此证据不能证明原告完全履行了合同约定，而且从合同最后一页关于原告派驻人员的约定对比证据中原告4个员工，至少说明1、原告大部分员工没有完成其工作职责，所以没有工作记录。2、原告派驻的员工对工作不负责，所以产生更换派驻人员的情况。对发票等证据真实性认可，但是因为原告没有认真履行职责，所以被告拒绝支付后面的款项；且根据合同的约定，综合原告的工作成果、���履行工作的数量，应当承担的违约责任。总计下来原告应当赔偿被告人民币7万元左右，对于该款被告保留追诉的权利。对证据3真实性认可，原告与被告在合作的最后期间进行邮件往来，只是必要工作的延续，丝毫不能证明原告完成了合同约定的工作。
被告举证：证据1、原告投标文件，其中列明的原告的工作内容证明被告拆分合同总价的依据。2、关于投资监理工作费用计取的说明，证明原告实际完成的工作量以原告投标文件所列的分项比例及合同约定的违约责任，计算原告应得服务费。3、投资监理合同履约情况汇总，根据合同约定原告应当履行的各项监理工作，结合原告实际完成的工作，进行汇总表明原告应当履行的大部分工作没有履行，且已经履行的工作中的一部分没有恰当的履行。4、乙方招标阶段具体工作内容对比，证明原告在招投标阶段仅完成部分工作，而大部分工作未做，且已经做的工作中存在大量的错误。5、工程联系单、邮件记录，证明原告仅对部分工程项目提出初审意见，而绝大部分初审项目没有出具意见。6、外墙涂料投标报价汇总表、结算报价汇总表，证明原告计算工程量明显偏差，导致工程结算远远高于投标价格。7、分部分项工程量清单与报价表（投标报价）、分部分项对比（回标分析）、邮件记录。证明原告根据投标文件编制的回标文件出现明显统计错误并且无任何分析说明。8、被告与他人所签涉案工程幕墙的建设工程施工合同，证明原告应当根据合同约定提供可供签署的施工合同，而非简单的空白格式合同。9、邮件，证明原告安排其员工同时进行多个工程的监理工作，导致无法按照合同约定为被告提供合格的监理服务。
原告经质认为：1、对于投标文件的真实性认可，对证��目的原告认为投资监理咨询合同是被告提供的格式版本，合同包括工程全流程造价的咨询服务。而原告实际投标的报价服务范围为施工全过程投资控制，与监理咨询合同不一致，不包括方案设计阶段和施工图设计阶段。因为实际上原、被告双方于2014年5月签订咨询合同，5月底正式开始服务工作。此时涉案工程已进入了总包招标阶段；原告已按要求完成了全部服务工作，2、对费用计取说明的三性均不认可。这个说明是被告单方制作的，并没有相应的合同计算依据。原告的报价中也不包含方案设计施工、施工图设计阶段，被告没有擅自扣除费用的法律依据；而且被告开始的付款是按照合同约定的阶段来支付的。现在因为被告想不付合同款，自己计算以后反而产生了原告倒欠款的情况，显然是不合常理的。3、对履约情况汇总的三性也不认可。原告的投标文件明确报价服务范围为施工阶段全过程投资控制，不包含方案设计和施工图设计阶段。合同签订的时候，被告也已经进入了总包招标阶段。被告也未提供相关资料要求原告完成此部分工作。被告所列的其他原告未做的部分工作，原告已经完成。部分未完成也是由于被告没有向提供相应资料或者向原告发出相应通知，导致原告根本无法操作。而被告所称原告工作不符合约定的部分，原告也是按照要求完成了工作；且被告运用了原告的工作成果。针对每项工作的具体情况，原告提供回复一份，庭前也给了被告一份。4、对乙方招标阶段具体工作内容对比，对此三性均不认可。原、被告在合同期间发生的招投标项目一共有33项，至2016年6月7日止，需要原告实施的有26项。另外的7项为2016年6月7日被告单方发出解除函以后发生的，因此被告并未通知原告，也没有提供相应资料，原告无法参与���而原告实施的26项招投标项目中，除被告已经有规范资料不需要原告再行编写拟定的以外，原告已经完成了所有被告要求的工作。另外，被告用施工单位结算报价的量与工程量清单报价的量作比较，得出因工程量清单漏算导致实际施工工程量增幅很大，这个结论明显是不合理的。针对这个每项工作我们也进行了具体的回复。5、关于工程联系单，工程联系单是被告一次性发给原告的。分为三个部分。第一部分是施工单位上报建设单位的工程联系单，一共有120份。其中原告实际仅收到41份工程联系单，其余的都未收到。收到的41分中有39份我方提出了初审意见，其余的1份为现场标高确认，不需原告提出意见。另外1份已列入室外雨污废水管道工程量清单。第二部分是建设单位下发施工单位或者施工监理单位的，一共有192份工程联系单。其中原告只收到77份，其余的115份均���收到。而收到的77分中大部分是建设单位对施工单位提出的施工质量、工程进度等要求、指令，是根本不需要原告提出意见的。第三部分是被告提出的设计变更通知单，一共73份。原告仅收到62份。有11份没有收到。原告也基本进行了回复，也就是说原告针对收到的联系单都提出了初审意见，被告也予以采纳了。而且由于存在需要与被告面谈、定稿确认的情况，原告在2016年的6月2日还要求前往被告的项目部，但被告推脱没有答应。针对这个工程联系单，我方也提供了具体回复一份。6、外墙涂料投标汇总表、结算报价汇总表，对三性均不认可。首先结算报价汇总是由案外第三人提供的，原告没有参与竣工结算部分审价工作，所以对于结算报价的真实性并不清楚。另外原告是根据被告提供的招标图纸进行的工程量计算。而实际的施工图纸被告进行了变更。在施工过程中��现工程量的增减也是十分正常的，因此被告将结算工程量和报价清单工程量进行对比，并称由于报价清单漏项导致工程量结算价格高是没有道理的。7、工程量清单和投标回标分析对比，对三性均不认可。回标文件是经过原、被告双方多轮回标分析以后，双方多次讨论形成的结果。被告也使用了该工作成果，在原告的服务过程中并没有产生任何的异议。8、关于建设工程施工合同，原告在被告的要求下提供了部分的格式文本合同，但是具体的条款需要被告和施工方协商确认，不可能由原告自行编写；原告在被告需要提出合同审核意见的时候也都迅速提供了意见，已经按照要求完成了工作。9、对邮件的真实性认可。原告员工同时进行多个工程的咨询服务项目，并不违反合同的任何约定，也是这个行业非常正常的情况。而且原告已经按照合同要求完成了工作。被告所选取的邮件均是在时间紧迫、工作量极大的情况下形成的，原告的催促不能反映当时的实际情况。针对被告所举证据中的工程联系单，我方也提供清单，列举了没有收到的工程联系单的明细。
被告认为，我方总的意见是，对工程上的联系单原告应当是起到一个主导地位，不是被动的对联系单作出相应的反应。原告方应该驻场，及时根据联系单的要求完成工作。而不是最后工程结束后一并对联系单进行确认。原告是我方的投资监理，应在现场进行工程量确定。原告所称有部分联系单没有收到就是因为原告方不在现场，而且工程师频繁更换，现在原告所有的工程单是原告方最后一个工程师让我方打包发送的。原告对此称，原告开始的时候是驻场的，后来原、被告双方达成一致不需要原告再继续驻场，原告才没有驻场，但对此我方没有书面证据。关于联系单的问题��因为原告是投资监理公司，正常的流程应该是施工方先经过工程监理，然后将联系单给业主，业主首先要对真实客观性进行一个审核，然后才会给到投资监理即原告。因为原告只是一个投资监理，只是审价的，并不对工程全方面进行一个监理。所以只有被告给原告，原告才能拿到联系单，而且原告是不和施工方直接进行接触的。关于工程师更换的问题，工程师并无更换、而是因为我方本身就是一个团队在做这个项目；不同的人负责不同的部分。另外，工程联系单是被告一次性发送给原告的，自然清楚哪些工程联系单没有发放，对此被告未向法庭说明，诚实性值得怀疑。
本院认为，原、被告双方所签合同为双方真实意思的表示、且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面正确地履行各自的义务。原告的工作范围系投资控制和合同管理。约定基本费为56万元、考核费14万元，计费服务期为18个月。合同签订的日期为2014年5月，但未明确具体日期，结合双方的陈述，本院认定服务期从2014年6月1日起算，被告应分六期支付原告基本费56万元，其中应于2014年6月15日支付基本费的10%即5.6万元，应于2015年7月1日前支付20%即11.2万元，应于2016年1月31日前支付20%11.2万元，应于2016年7月底前支付20%11.2万元，另二期基本费原告在本案中未作主张，不再赘述。但被告仅支付了第一、第二期共16.8万元，且为逾期支付，对此被告未作合理解释。第三期、第四期基本费的支付期限亦届满，但被告亦未支付，有违合同约定，该款应予支付。合同约定计费服务期为18个月，考核费14万元，分成二期考核，一期考核10个月，另一期考核8个月，本案中未有证据表明被告对原告的考核为不合格，考核费14万元也应予支付。被告认为本案中的基本服务费应分别对应方案设计阶段、施工图设计阶段、招投标阶段、施工阶段、竣工结算阶段，该主张无合同依据不予采信。本案中，被告列举了原告种种不是、认为原告未尽职完成工作，但未举证在双方合作过程中被告向原告发出整改意见之类的证据，而是径直于2016年5月30日发出解除通知。本案合同虽为监理合同，但不是工程监理、而是投资监理，情况比较特殊，对原告实际所做工作不能量化衡量，亦无法鉴定。对原告所做工作双方各执一词。被告对原告工作不满意，发函与原告解除合同，审理中原告表示根据目前情况，亦同意解除合同，可认为双方合意解除合同。关于原告实际工作的时间，即使按被告发出解除通知书的2016年5月30日计算，亦达二年之久，根据合同被告亦支付原告3个月的延长工作期服务费、每月按3.89万元计算。原告要求对基本费、考核费、延长服务费从2016年9月6日起按合同约定计算每日万分之三的滞纳金，可予支持。原告另主张被告支付违法解除的违约金14万元。本院认为，本案中被告未按约付款，原告亦确未按合同要求派人员驻场，原告对此称双方口头达成一致，但同时明确无相应证据，故原告该解释不予采信。在监理合同中，监理方是否驻场对监理工作至关重要，对导致双方合同解除亦有重要影响。据此，对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及相应法律规定，判决如下：
一、被告苏州卓兴置业有限公司建设工程支付原告上海金桥建设监理有限公司基本服务费22.4万元、考核费14万元、延长服务费11.67万元，合计人民币48.07万元；并支付该款从2016年9月6日起至实际履行之日止、按每日万分之三计算的滞纳金，均于本��决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告上海金桥建设监理有限公司的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22--002543）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5587元，由原告负担2575元，被告负担3012元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行��州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一八年四月二十八日
书记员 曹 玲