wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2327民初186号
原告：孙大平，男。
被告：李荣军，男。
原告孙大平与被告李荣军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大平、被告李荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李荣军偿还借款150500元，用工资部分偿还借款；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告李荣军由于家中老人生病需要住院周转，于2017年11月30日向原告借款150500元，口头约定一个月归还，时至今日，被告也未归还借款，原告多次催要未果，原告为了维护自身合法权益，特起诉。
被告李荣军辩称：原告所述借条确实是被告所写，但借款事实是2016年被告的朋友案外人夏光华、朱道奎打电话给被告让被告和他们去莲池有事，二人将被告接到原告孙大平家之后被告才知道夏光华要和孙大平借钱，借钱去做什么被告不知道，让被告担保借款15万元，原告孙大平说不行，最后达成协议由被告李荣军做借款人，夏光华做担保人，向孙大平借款5万元，借款利息每月5000元，钱是借给夏光华用，当时说借款期限一个月，被告就写了借条，当天中午孙大平的妻子从银行卡上转了45000元给夏光华，因为当时说是用工资抵押，当天被告将工资卡交给原告，一个月之后夏光华没有还借款，孙大平就取被告的工资去抵扣利息，具体抵了多少利息被告不清楚，到2017年后被告两个老人和被告共同生活，孩子到楚雄上学，被告没有钱还利息，原告孙大平就按借款本金45000元及约定利息累加计算到现在的150500元。还不起利息后原告打电话给被告要求还款，被告告之夏光华让他尽快还钱，但孙大平到办公室找被告，把被告拉到原告家，让被告给原告写借条，被告在他家不得不写，就说是由于被告的父母病了需要钱周转，就写了借条。其中一次写借条是罗永红和罗旭云与被告一起去的，写了10万元的借条，期间写了好几张借条，其它的借条原告还被告之后，被告当场撕毁了。
原告针对诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告的基本身份情况；2、被告李荣军身份证及借条复印件，欲证实被告的身份情况和向原告借款150500元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据有异议，认为借条所写借款150500元是由45000元加上未支付的利息累加起来的，根据常理借款金额不可能是150500元，被告父母这几年来也没有住过院，被告本人借款也没有用处，不可能向原告借款150500元，被告在原告家连1000元现金都没有见到，不可能拿150500元现金，按常理来说收到钱应该写收条给原告，但是被告没有写过收条，原告所说被告的亲戚把被告房产证拿去抵押是事实，当时被告是和原告说等贷款出来后被告还孙大平的钱150500元，被告和夏光华之间的事自己解决，被告亲戚把钱贷出来之后因为去医病就把钱用了，被告就没有办法还原告孙大平的钱。
被告庭审中申请证人罗旭云出庭作证，欲证明证人与被告到原告家写借条的事实，经质证，原告对证明内容无异。
本院经审查认为，原告所交证据，经庭审核对与原件无异，证实了被告向原告借款150500元的事实，本院予以采信；被告不承认借款事实，认为是原告逼被告所写，未提交证据证实，对被告答辩意见，本院不予采信。被告申请证人出庭作证，仅证明了证人与被告一起到原告家写借条的事实，对借款日期及数额均表示不清楚，故本院对该份证据被告欲证明的借款数额不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日被告李荣军在本人身份证复印件上写下借条一份给原告孙大平，写明今借到孙大平现金150500元（壹拾伍万元零伍佰元整）用工资全部分偿还借款，注此款用于家中老人生病住院周转，此款在2018年1月30日前还清，如还不清，用每月工资付给孙大平，借款人李荣军，2017年11月30日。借条写好后原告多次向被告要求还款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李荣军出具借条向原告孙大平借款，约定了借款金额及期限，双方形成了借款合同关系，双方应按约定履行义务。
综上所述，原告要求被告李荣军返还借款本金150500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告李荣军辩称借款不是事实，仅提供答辩意见，未提交其他证据相互证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李荣军于本判决生效后九十日内返还原告孙大平的借款150500元。
案件受理费1655元，由被告李荣军负担。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李晓洪
二〇一八年五月九日
书记员 李振坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第1641号
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴文辉，董事长。委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人梁志祥。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地均在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。经审查，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告主张被告在其所有并运营的百度手机移动端应用软件实施侵犯原告著作权的行为，属信息网络侵权行为。现本案被侵权人即原告的住所地位于上海市浦东新区，故本案侵权结果发生地在上海市浦东新区，属本院管辖范围。被告提出的管辖异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 杜灵燕
人民陪审员 黄文雅
人民陪审员 孙宝祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 俞 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初727号
原告：王昆蓉，女，汉族，1966年5月3日出生，住四川省成都市成华区。
原告：王现蓉，女，汉族，1964年7月12日出生，住四川省成都市武侯区。
二原告共同委托代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。
被告：程钢（曾用名：程刚），男，汉族，1968年8月25日出生，住重庆市江津区。
被告：詹智慧，女，汉族，1970年10月15日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告王昆蓉、王现蓉与被告程钢、詹智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王昆蓉、王现蓉的共同委托诉讼代理人樊安媚到庭参加诉讼，被告程钢、詹智慧经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王昆蓉、王现蓉向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款170万元。2、二被告支付逾期利息（以170万元为基数，自2016年1月6日始，以月利率2%计算至履行完毕为止）。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、二被告归还借款150万元。2、二被告支付利息（2016年1月6日前的利息为20万元；以后的利息，以150万元为基数，按照年利率24%计算至还清时止）。事实和理由：二被告系夫妻。被告程钢需资金，向二原告借款，二原告将借款转入其指定账户，被告程钢出具了借条并将利息100万元计入本金。后被告程钢一直未还款。2016年1月6日经双方协商，被告将利息20万元计入本金，确定借款金额170万元，并对还款时间作出承诺，但二被告未按承诺履行。
被告程钢、詹智慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程钢与被告詹智慧于1991年10月9日登记结婚。2015年，被告程钢分别向原告王昆蓉、王现蓉出具借款金额100万元、50万元的借条，载明借款用途用于股市投资，并要求将借款打入案外人程均的账户。原告王昆蓉、王现蓉于2015年7月22日分别向程均账户转款100万元、50万元。针对上述二笔借款，被告程钢再向二原告出具借条一份，载明：“程钢（510225……）今借到王现蓉（510821……）和王昆蓉（510103……）人民币共计贰佰伍拾万元整（2500000.00元）定于2015年12月11日15时前归还.（以进入王现蓉建行账户为准.卡号……）借款人：程钢（捺印）015年7月22日”。审理中，二原告陈述该借条含借款150万元及利息100万元。借款后，二被告未还款。2016年1月6日，被告程钢向二原告出具《承诺书》，承诺欠二原告现金共计170万元，定于2016年2月6日前归还10万元，2016年5月20日前归还40万元，余款于2016年10月30日前归还。二原告陈述该170万元，含20万元利息（以150万元为基数，从2015年7月22日起，按照年利率24%计算到2016年1月6日）。后被告未按该承诺履行。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行凭证、银行交易明细、承诺书等，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，被告程钢在二原告处借款，有借条为据，该借款二原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，被告逾期未返还，应承担相应责任，故原告起诉要求被告程钢返还借款150万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告程钢支付利息的问题。原、被告对利息进行了约定，该约定过高，原告主动将利率标准调整为月利率2%，符合法律规定。其中，原告请求的2016年1月6日前的利息为20万元，按月利率2%计算应为16.5万元，对超过部分本院不予支持。被告詹智慧与被告程钢系夫妻关系，被告并未举证证明此债务原告与被告程钢明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，或该借款未用于家庭共同生活。故此债务应按照夫妻共同债务处理，被告詹智慧应对被告程钢的上述债务承担共同清偿责任。二被告未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告王昆蓉、王现蓉的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程钢、詹智慧在本判决生效后十日内返还原告王昆蓉、王现蓉借款150万元；
二、被告程钢、詹智慧在本判决生效后十日内支付原告王昆蓉、王现蓉借款利息（其中，2016年1月6日前的利息为16.5万元；2016年1月7日起的利息，以150万元为基数，按年利率24%计算至本清之日止）；
三、驳回原告王昆蓉、王现蓉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由原告王昆蓉、王现蓉负担410元，被告程钢、詹智慧负担19690元。二被告应负担部分，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 李青茂
人民陪审员 熊 平
二〇一七年六月九日
书 记 员 肖 鏖
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初572号
原告：内江市飞龙米业有限公司，住所内江市东兴区东风路99号。统一社会信用代码：91511011709007381R。
法定代表人：尤英，系公司董事长。
委托诉讼代理人:钟建华（特别授权），男，1964年4月28日出生，汉族，内江市市中区人，公司员工，住内江市市中区。
被告：陈世荣，男，1964年3月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，（未到庭）
原告内江市飞龙米业有限公司与被告陈世荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟建华到庭参加了诉讼。被告陈世荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市飞龙米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11,800.00元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月5日，被告因无力向原告支付货款11,800.00元，向原告出具欠条一张，约定5月底还清。时至今日，被告仍未向原告偿还该笔款项。
被告陈世荣未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、户籍证明复印件、《欠条》原件一份以及当事人在庭审中的陈述等证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，具有证明力。
本院经审理认定事实如下：陈世荣向内江市飞龙米业有限公司购买面粉。2015年5月5日，陈世荣向内江市飞龙米业有限公司立下《欠条》一张，其内容为“欠条今欠到内江市飞龙米业有限公司面粉款11,800.00元（壹万壹仟捌佰元），5月底付清。此据：陈世荣2015年5月5日”。陈世荣向原告立下欠据后，至今未向原告支付货款。
本院认为，原告内江市飞龙米业有限公司与被告陈世荣之间的买卖关系属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。被告陈世荣欠原告面粉款11,800.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈世荣逾期未履行偿还原告面粉款的行为系违约行为，依法应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还11,800.00元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告陈世荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提举证据，依法应承担本案缺席审理和举证不能的不利后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈世荣于本判决生效后十日内向原告内江市飞龙米业有限公司支付其所欠的面粉款11,800.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95.00元，由被告陈世荣负担(此款已由原告预交,由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一八年三月十四日
书记员 周小泞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更316号
罪犯孙高峰，男，1979年7月9日出生于上海市松江区，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2012年7月31日作出（2012）青刑初字第686号刑事判决，认定其犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。
2015年3月、2016年6月经本院二次裁定共减刑一年十个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯孙高峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙高峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、监狱级服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙高峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙高峰减刑九个月（刑期至2021年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
山西省左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)晋0722执286号
申请执行人：左权县农村信用合作联社,地址左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
被执行人：赵献玉，男，1966年7月23日生，汉族，左权县拐儿镇阪上村人，现住本村。
本院在执行左权县农村信用合作联社与赵献玉借款合同纠纷一案中，由于被执行人赵献玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，请求被执行人赵献玉支付申请人借款4000元及利息。在执行过程中，经依法查询，被执行人赵献玉在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。本案被执行人赵献玉目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一六年十一月十九日
书记员 ：刘瑞军
左权县人民法院文稿
签发人:
年 月 日
核稿人：
年 月 日
|
拟稿人:
年 月 日
打印 份
|
打字人:
年 月 日
|
校对人:
年 月 日
左权县人民法院执行裁定书
( 2016)晋0722执286号
申请执行人：左权县农村信用合作联社,地址左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
被执行人：赵献玉，男，1966年7月23日生，汉族，左权县拐儿镇拐儿村人，现住本村。
本院在执行左权县农村信用合作联社与赵献玉借款合同纠纷一案中，由于被执行人赵献玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，请求被执行人赵献玉支付申请人借款4000元及利息。在执行过程中，经依法查询，被执行人赵献玉在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。本案被执行人赵献玉目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长：马新瑞
审判员：高文庆
审判员：李建林
二0一六年十一月十九日
书记员：刘瑞军
合议庭笔录
时间：二0一六年十一月十九日
地点：左权县人民法院执行庭
审判员：马新瑞高文庆李建林
书记员：刘瑞军
评议：左权县农村信用合作联社申请执行赵献玉借款合同纠纷一案。
高文庆：现在我向大家汇报一下案件的基本情况，左权县人民法院于2014年7月17日作出的支付令已经发生法律效力。由于被执行人赵献玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人赵献玉支付申请人借款4000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，经依法查询，被执行人赵献玉在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。本案被执行人赵献玉目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，我提议终结执行左权县人民法院（2014）左民督字第221号支付令本次执行程序。
马新瑞：鉴于这种情况我同意终结左权县人民法院（2014）左民督字第221号支付令本次执行程序。
李建林：我同意终结本次执行程序。
合议庭评议结果：终结本次执行程序。
审判员：审判员：审判员：
左权县人民法院上网裁定书文书
签发人：
审阅人：
|
文书制作人：
山西省左权县人民法院执行裁定书
|
（2016）晋0722执286号
申请执行人：左权县农村信用合作联社,地址左权县城北大街91号。
法定代表人：李某某，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
被执行人：赵献玉，男，1966年7月23日生，汉族，左权县人。
本院在执行左权县农村信用合作联社与赵献玉借款合同纠纷一案中，由于被执行人赵献玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，请求被执行人赵献玉支付申请人借款4000元及利息。在执行过程中，经依法查询，被执行人赵献玉在银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房屋管理所无房屋登记信息。本案被执行人赵献玉目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长：马新瑞
审判员：高文庆
审判员：李建林
二0一六年十一月十九日
书记员：刘瑞军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民初535号
起诉人杨增雄，男，1965年11月5日出生，汉族，住苏州市。
委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。
起诉人杨增雄以湖南久丰国际商品现货交易市场有��公司为被告的期货交易纠纷一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：2015年9月陈芳芳通过网络联系上起诉人，介绍了“乔-分析师”给起诉人，并怂恿起诉人投资“邮币卡”获取利润。在“乔-分析师”的“指导”下，至2016年12月27日，起诉人分18次向被告平安银行账号汇入4896888元用于“邮币卡”的交易。期间“乔-分析师”以帮助起诉人操作为名向起诉人要去了交易账号和登录密码，代替起诉人进行操作交易。最后，起诉人仅收回373238元，合计损失4523650元。起诉人认为，被告不具有经营“邮币卡”等期货交易的业务资质，未经批准擅自从事“邮币卡”等期货交易，违反了期货交易的相关法律法规，故请求1、判决确认起诉人在被告“久丰国际文化艺术品交易中心”中的全部“邮币卡”交易无效（交易账号99×××67）；2、判决被告返还起诉人4523650元，并自每一笔资金进入被告账户时起，按银行同期同类贷款利率标准赔偿起诉人利息至给付之日止；3、由被告承担诉讼费用及律师费。
本院经审查认为：起诉人杨增雄以湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司违反期货交易的法律法规为由提起诉讼，要求确认其在湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司处的全部“邮币卡”交易无效，并返还投入的款项及利息。根据2011年1月17日实施的最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》（二）第一条规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖，所以本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》（二）第一条的规定，裁定如下：
对杨增雄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 红
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初3122号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
负责人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郄文兵，系该公司职工。
被告：郭世华，男，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：王侯玲，女，1968年6月出生，汉族，陕西省人。
被告：连玉霞，女，1969年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：白建军，男，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郭世华、王侯玲、连玉霞、白建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4850元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 丽
二〇一八年六月八日
书记员 高艳芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0191民初1401号
原告：杜昌革，女，1961年5月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
被告：徐欢，女，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁*楼*层*号。
经营者：聂艳。
原告杜昌革与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年6月1日，原告杜昌革经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告杜昌革撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告杜昌革负担。
审判员 董海燕
二〇一八年六月一日
书记员 周小珍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7667号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。
被告：ＸＸ城，女，1974年2月10日出生，汉族，住永嘉县。
被告:金涌，男，1975年9月14日出生，汉族，住永嘉县。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：钟亲元、尚鲁，浙江凯旺律师事务所律师、实习律师。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告ＸＸ城、金涌追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍珍方、两被告的委托代理人钟亲元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江集和汽车贸易有限公司诉称：两被告系夫妻关系，2016年5月26日被告ＸＸ城因购买英菲尼迪轿车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请办理信用卡购车透支分期还款业务。被告ＸＸ城及金涌作为共同还款人和贷款银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，合同编号为FQ-
QC-12020221-201603510,同时原告和两被告签订《委托代办服务合同》，申请原告为其向银行贷款提供担保。依上述合同规定该笔信用卡购车分期付款总金额为256400元，期限为3年。并规定如被告逾期违约应支付原告为实现债权而支付的包括律师代理费等费用。上述合同还规定如发生纠纷由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合同签订后贷款银行依约放款，而两被告却未能按合同规定还款，导致原告在2016年9月26日垫付32858.57元，原告多次联系并上门追偿未果。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、两被告归还原告垫付款32858.57元、违约金230.01元（违约金暂算至2016年10月10日，从2016年10月11日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日万分之五的标准另行计付）；2、两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、两被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ城、金涌共同答辩称：一、本案涉嫌刑事案件，原告涉嫌参与刑事案件，根据先刑后民的原则，应该中止审理。最初跟被告接触的一个叫做“周航”的人出具虚假证件与被告认识。原告与周航恶意串通，故意将案涉车辆价款从246000元故意虚高至362000元。案涉车辆浙Ｇ×××××已被原告及周航骗走，被告人财两空。现被告已经向公安机关报案，公安机关已立案侦查中。二、被告与工商银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》及与原告签订的《委托代办服务合同》在被告签字时均为空白合同，后补的内容对被告无效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
根据原、被告提供的有效证据，本院查明以下案件事实：
原告与被告ＸＸ城、金涌签订《委托代办服务合同》，约定：被告ＸＸ城因购买英菲尼迪轿车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，且由原告为被告ＸＸ城提供担保。如被告ＸＸ城未按期归还银行贷款导致原告垫付的，除归还原告为其垫付的资金以外，还应从原告垫付之日起按垫付款每月3%的标准支付原告违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费、交通费、诉讼费、执行费、公证费等为实现债权而产生的相关费用）。被告金涌亦在上述合同中作为共同还款人签字确认，承诺对被告ＸＸ城的上述债务偿还承担连带还款责任。2016年5月17日，被告ＸＸ城、金涌与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：ＸＸ城购买英菲尼迪汽车一辆，透支金额256400元，ＸＸ城透支后，应于透支次月起于每月25日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金及手续费存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，工行朝晖支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，就被告ＸＸ城在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行朝晖支行依约发放了贷款，但因被告ＸＸ城未按约定履行还款义务，原告于2016年9月26日为其垫款32858.57元。
另查明，原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告ＸＸ城、金涌签订的《委托代办服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告ＸＸ城未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告ＸＸ城向银行支付欠款32858.57元，原告在垫款后有权依照《委托代办服务合同》的约定向被告ＸＸ城追偿。被告ＸＸ城未按约支付垫付款，还应按《委托代办服务合同》的约定承担违约金及原告为本案诉讼所支付的律师代理费。因《委托代办服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照所欠垫付款本金每日万分之五的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告金涌作为共同还款人，在原告垫付后，被告ＸＸ城经催讨未支付的情况下，被告金涌对被告ＸＸ城应支付的垫付款本金、违约金及律师代理费应承担连带还款责任。被告ＸＸ城、金涌对案涉的《委托代办服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系两人亲笔签名的事实并无异议，对其主张的原告与他人恶意串通涉嫌刑事犯罪等事实，未能提供证据予以证明，本院对两被告的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ城于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款本金32858.57元、违约金230.01元（该违约金暂算至2016年10月10日，从2016年10月11日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）。
二、被告ＸＸ城于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费3000元。
三、被告金涌对被告ＸＸ城的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费351元（已减半），由被告ＸＸ城负担，被告金涌连带负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告ＸＸ城、金涌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年九月四无
代书记员 杨瑜
?PAGE?
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执1904号之一
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
负责人李永盛，该分行行长。
被执行人汪静，女，汉族，1985年8月20日出生，住重庆市南岸区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行汪静金融借款合同纠纷一案,重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初13631号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人汪静当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行履行借款本金238000元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。
经本院核查，发现被执行人汪静所有的车辆已冻结，未实际控制，上述财产暂不具备处置条件。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月二十九日
法官助理 马 文
书 记 员 唐铃洁
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执514号
申请执行人：查桂枝，女，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：戴声桃，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：查玲玲，女，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0822财保38号民事裁定书，于2017年3月10日查封了被执行人戴声桃、查玲玲所有的位于安庆市大观区X1房产一套。现因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请对上述查封房屋予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人戴声桃、查玲玲所有的位于安庆市大观区X1房产的查封。
本裁立即执行。
审判员 汪 复
二〇一八年五月九日
书记员 钱玉函
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保310号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
被申请人：郭晓光，男，1977年9月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人郭晓光信用卡纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初798号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭晓光名下存款92485.93元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年三月八日
书 记 员 胡默言
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)川7101民初23号
原告：成都特灵广告传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋38层8号。
法定代表人：杜德春。
委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程浪，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：成都狼界广告传播有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号一栋14层6号。
法定代表人：罗良均。
被告：成都兴露合能置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道大石7社。
法定代表人：侯进桥。
原告成都特灵广告传媒有限公司与被告成都狼界广告传播有限公司、成都兴露合能置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告成都特灵广告传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按成都特灵广告传媒有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 纪雯丽
二〇一八年二月二日
法官助理 陈雪蛟
书 记 员 李源杰
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0113民初15730号
原告：王焱侠，女，1963年8月2日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。
被告：北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，注册号×××。
法定代表人：潘苏，董事长。
委托诉讼代理人：贾荳，女，1983年6月13日出生，汉族，北京裕顺通房地产开发有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周旭，男，1983年10月14日出生，汉族，北京裕顺通房地产开发有限公司员工，住北京市西城区。
原告王焱侠与被告北京裕顺通房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焱侠之委托诉讼代理人舒畅，被告北京裕顺通房地产开发有限公司之委托诉讼代理人贾荳、周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焱侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向不动产登记部门申请：按照2014年4月15日北京市国土资源局与被告签订的《北京市国有土地使用权出让合同之补充协议》中载明的面积及范围变更被告的土地使用权登记，将原告的面积从被告的不动产登记簿上的面积中扣除；2、判令确认被告的不动产登记簿上记载的370009.73平方米土地面积中的361.97平方米使用权归原告所有；3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告于2007年通过北京市第二中级人民法院的执行拍卖程序，取得北京市顺义区×商住别墅城1区C1012号别墅房屋，并办理了房屋入住手续。后原告依据法院《协助执行通知书》并经书面申请，北京市住房和城乡建设委员会于2010年向原告颁发×京房权证顺字第×××号《房屋所有权证》；同年，顺义区人民政府向原告核发土地面积为361.97平方米的京顺私国用（2010出）第1300097号《国有土地使用权证》。
2011年8月9日，顺义区人民政府在已向原告核发《国有土地使用权证》情况下，又向被告核发土地使用权面积为370009.73平方米的京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，该土地面积包括原告的土地面积。之后，被告依取得的土地使用权威胁恐吓，将原告赶走，非法占有原告的土地，造成原告至今有家不能回，遭受重大损失。
2014年4月15日，被告与北京市国土资源局签订了《北京市国有土地使用权出让合同之补充协议》，协议内容将宗地出让面积进行了变更，由370688平方米变为255782.15平方米，后附的红线图标明阴影部分面积已经颁发国有土地使用证，不在本次出让范围中。但此后被告未就变更后的土地面积申请变更其京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，侵害了原告的物权权利。
因此，原告根据《中华人民共和国物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条的规定，作为利害关系人对京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》申请异议登记，顺义区不动产登记管理中心已经向原告出具《异议登记证明》，原告依法提起不动产异议登记后的民事诉讼。希望人民法院判如所请。
被告北京裕顺通房地产开发有限公司（以下简称“裕顺通公司”）辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我方是合法取得京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，没有侵权行为。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已经生效的（2016）京0113民初10921号民事裁定书确认，王焱侠及裕顺通公司均持有《国有土地使用证》，且裕顺通公司目前持有的《国有土地使用证》范围包括王焱侠持有的《国有土地使用证》范围，涉诉土地的权利归属尚存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案属于应当由其他机关处理的争议，不属于民事诉讼受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王焱侠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾庆贺
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0982民初1438号
原告：李祥文，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：福建省创恒船舶工程有限公司，住所地福建省福鼎市店下镇阮洋村，统一社会信用代码913509826719173706。
法定代表人：陈甫颜，公司董事长。
原告李祥文与被告福建省创恒船舶工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下达成和解协议为由自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李祥文撤回对被告福建省创恒船舶工程有限公司的起诉。
案件受理费5947元，减半收取计2973.5元，由原告李祥文负担。
审判员 朱健忠
二〇一八年六月十三日
书记员 伍美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执209号
申请执行人阳泉市锦诚贸易有限公司，地址阳泉市。
被执行人山西泉利房地产开发有限公司，地址阳泉市。
申请执行人阳泉市锦诚贸易有限公司与被执行人山西泉利房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已生效的(2017)晋0302民初1531号民事调解书，确定被执行人山西泉利房地产开发有限公司于调解书生效后支付申请执行人阳泉市锦诚贸易有限公司工程款1897650元。因被执行人山西泉利房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务,故申请执行人阳泉市锦诚贸易有限公司向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
一、冻结(划拨)被执行人山西泉利房地产开发有限公司银行存款1934967元（含保全费5000元、案件受理费10940元、执行费21377元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年四月十六日
执行员 王俊荣
书记员 白梦涛
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2375号
申请执行人：王阳春，女，1976年10月20日生。
被执行人：天宁区天宁正宝堂工艺品经营部。
被执行人：朱斌，男，1972年8月4日生。
本院在执行王阳春与天宁区天宁正宝堂工艺品经营部、朱斌委托合同纠纷一案中，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款等财产12000元或扣留、提取被执行人的收入12000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 路朝阳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蒋 科
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终394号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈小周，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区.
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓艳，女，1971年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：马春财，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱星洪，福建闽鹭律师事务所律师。
原审第三人：厦门厦翔鑫领房产中介有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇五权路2546号。
法定代表人：黄松青。
委托诉讼代理人:施学珍，该公司员工。
上诉人陈小周因与被上诉人邓艳、原审第三人厦门厦翔鑫领房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈小周于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈小周在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈小周撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈小周负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一八年四月四日
代书记员 黄亚君
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保319号
申请人：沈阳佰稀堂科技有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路139甲号（1011），统一社会信用代码912101033132483651。
被申请人：蔺吉顺，男，1977年11月19日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。
本院在审理申请人沈阳佰稀堂科技有限公司与被申请人蔺吉顺借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初2371号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人沈阳佰稀堂科技有限公司账户内存款75000元（开户行：中国农业银行股份有限公司沈阳大南关分理处、账号：06×××73）；
二、查封被申请人蔺吉顺名下车牌号码为辽Ｇ×××××的车辆或冻结被申请人银行账户75000元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年三月九日
书 记 员 胡默言
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初150号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人马以袍，男，1955年7月18日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省盐城市阜宁县。被告人马以袍曾因盗窃，于2010年1月8日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；曾因盗窃，于2014年5月16日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2012年5月22日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月30日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千五百元；曾因犯盗窃罪，于2014年9月9日被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元;曾因犯盗窃罪，于2016年3月3日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月14日被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2017年3月31日被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2017年7月14日刑满释放。被告人马以袍因涉嫌盗窃罪，于2017年8月1日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年12月6日变更为刑事拘留，2018年1月9日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人马以袍犯盗窃罪，于2018年2月27日向南通市崇川区人民法院提起公诉。南通市崇川区人民法院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人马以袍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至12月间，被告人马以袍采用钥匙捣锁的方式，在本市崇川区先后13次盗窃他人电瓶车，价值共计人民币9635元。具体事实分述如下：
1.2017年7月17日20时许，被告人马以袍在崇川区花园角新村10幢楼下，窃得被害人孙某的小骆驼牌电瓶车一辆。经价格认定，该电瓶车价值人民币1539元。
2.2017年7月24日19时许，被告人马以袍在崇川区光明西村12幢楼下，窃得被害人刘某的速派奇牌电瓶车一辆。经价格认定，该电瓶车价值人民币872元。
3.2017年10月3日19时许，被告人马以袍在崇川区光明西村18幢楼下，窃得被害人王某的雅迪牌电瓶车一辆。经价格认定，该电瓶车价值人民币1406元。
4.2017年11月6日19时许，被告人马以袍在崇川区虹桥新村211幢楼下，窃得被害人戎某的电瓶车一辆。
5.2017年11月15日22时许，被告人马以袍在崇川区虹桥西村2幢楼下，窃得被害人魏某的东南雅马哈牌电瓶车一辆。经价格认定，该电瓶车价值人民币1593元。
6.2017年11月19日20时左右，被告人马以袍在崇川区虹桥新村137幢楼下，窃得被害人尤某的爱玛牌电瓶车一辆。
7.2017年11月23日22时许，被告人马以袍在崇川区虹桥西村7幢楼下，窃得被害人吴某的电瓶车一辆。
8.2017年11月24日20时许，被告人马以袍在崇川区光明西村3幢楼下，窃得被害人许某的凤凰牌电瓶车一辆。经价格认定，该辆电瓶车价值人民币1779元。
9.2017年11月26日20时左右，被告人马以袍在崇川区新建路新村21幢楼下，窃得被害人陈某的小骆驼牌电瓶车一辆。
10.2017年11月27日20时许，被告人马以袍在崇川区虹桥南村30幢楼下，窃得被害人丁某的爱玛牌电瓶车一辆。
11.2017年11月29日20时许，被告人马以袍在崇川区虹桥新村99幢楼下，窃得被害人何某的绿能牌电瓶车一辆。经价格认定，该辆电瓶车价值人民币1534元。
12.2017年12月1日18时许，被告人马以袍在崇川区虹桥西村18幢楼下，窃得被害人钱某1的绿派牌电瓶车一辆。
13.2017年12月5日19时许，被告人马以袍在崇川区易家桥新村201幢楼下，窃得被害人赵某的好耐奇牌电瓶车一辆。经价格认定，该辆电瓶车价值人民币912元。
2017年7月31日被告人马以袍被抓获归案，同年8月1日被取保候审，后被告人马以袍因取保候审期间实施新的犯罪，于2017年12月5日被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，好耐奇电瓶车一辆已被公安机关追回并发还被害人赵某。
上述事实，被告人马以袍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人马以袍的供述及辨认笔录，被害人孙某、刘某、王某等人的陈述，公安机关扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单、发票、销售单据、电瓶车合格证等，南通市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，发还物品、文件清单，监控截图，公安机关出具的到案经过，被告人马以袍的户籍资料，刑事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马以袍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马以袍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人马以袍到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马以袍在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马以袍多次盗窃且有犯罪前科，可酌情从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马以袍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑
期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年3月5日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人马以袍于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。
二、继续追缴被告人马以袍的犯罪所得，发还各被害人。
其中发还被害人戎某电瓶车一辆，发还被害人尤某爱玛牌电瓶车一辆，发还被害人吴某电瓶车一辆，发还被害人陈某小骆驼牌电瓶车一辆，发还被害人丁某爱玛牌电瓶车一辆，发还被害人钱某1绿派牌电瓶车一辆；责令被告人马以袍退赔各被害人损失，其中退赔被害人孙某人民币1539元，退赔被害人刘某人民币872元，退赔被害人王某人民币1406元，退赔被害人魏某人民币1593元，退赔被害人许某人民币1779元，退赔被害人何某人民币1534元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过南通市崇川区人民法院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第5037号
罪犯简彦军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年12月16日作出(2013)东刑初字第1736号刑事判决，以被告人简彦军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯简彦军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯简彦军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。实际已执行刑期2年3个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯简彦军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简彦军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月15日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱勤超
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2380号
申请执行人唐福国，男，1970年11月7日出生，住北京市石景山区。
身份证号：×××
被执行人李雯，女，1980年1月5日出生，住北京市海淀区。
身份证号：×××
申请执行人唐福国与被执行人李雯合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1617号民事判决书发生法律效力后，唐福国依法向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人李雯送达了执行通知书，但被执行人李雯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于北京市石景山区××小区××号楼××层××单元××号房屋过户至唐福国（身份证号：×××）名下。
本裁定送达后生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年四月十七日
书记员 孟晓领
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执202号之一
申请执行人：訾红梅，女，汉族，1980年3月18日出生，公民身份号码342101198003182021，住安徽省阜阳市颍东区新居巷7号3户。
被执行人：王修虎，男，1971年11月8日出生，汉族，身份证号34212719711108003X，住安徽省合肥市包河区大湖路2号太宁花园紫薇苑7幢605室。
本院在执行訾红梅申请执行王修虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人訾红梅书面撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初91号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一八年四月十一日
书记员 范希伦
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民初695号
原告：黄智奇，男，汉族，1992年3月22日出生，山西省河津市铝厂人。
被告：谭佳琛，男，1993年5月21日出生，汉族，河津市人。
委托诉讼代理人：张红刚，山西明厚律师事务所专职律师。
原告黄智奇诉被告谭佳琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告黄智奇于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄智奇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄智奇撤诉。
案件受理费25元，由原告黄智奇负担。
审 判 员 李军霞
二〇一八年五月九日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 原亚兰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢96号之一
申请执行人刘桂英，女，，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人孙尚俊，男，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人蒋文秀，女，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行刘桂英与孙尚俊、蒋文秀借款合同纠纷一案中，被执行人已履行40000元，尚有36000元未能执行到位，申请人书面申请撤销立案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执恢96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴江
二〇一八年四月二十九日
书记员 杨兴彬
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1002执157号
申请执行人武杰，男，1996年10月23日出生，汉族。
被执行人临汾市尧都区展翔木艺精雕厂。
经营者樊金玲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武杰与被执行人临汾市尧都区展翔木艺精雕厂劳动争议纠纷一案中，经查明，临汾市尧都区展翔木艺精雕厂为个体工商户，经营者为樊金玲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临汾市尧都区展翔木艺精雕厂经营者樊金玲银行账户存款或其他资金80426.75元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 王 军
执行员 靳红涛
执行员 赵随顺
二〇一七年四月二十四日
书记员 李婷婷
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民申19号
再审申请人（原审被告）：重庆钢龙工贸（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥龙港大道359号，统一社会信用代码91500102053234070L。
法定代表人：王贵宾，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：重庆市涪陵区盛杰建材有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路40号，统一社会信用代码915001027748583771。
法定代表人：彭霞，该公司执行董事。
被申请人（原审被告）：重庆云隆物流（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊）A区32-1，统一社会信用代码915001026608763908。
法定代表人：王云龙，该公司执行董事。
原审被告：重庆新城天街实业有限公司，住所地重庆市涪陵区聚龙大道122号（李渡新城天街）C区3-2，统一社会信用代码91500102MA5U83XY3F。
法定代表人：彭山，该公司执行董事。
原审被告：王鹏，男，1988年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原审被告：王云龙，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原审被告：唐波，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原审被告：彭华，女，1967年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
再审申请人重庆钢龙工贸（集团）有限公司因与被申请人重庆市涪陵区盛杰建材有限公司、重庆云隆物流（集团）有限公司、原审被告重庆新城天街实业有限公司、王鹏、王云龙、唐波、彭华委托合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年8月10日作出的(2017)渝0102民初5301号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆钢龙工贸（集团）有限公司于2018年4月10日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，重庆钢龙工贸（集团）有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人重庆钢龙工贸（集团）有限公司撤回再审申请。
审判长 杨 勤
审判员 刘 军
审判员 刘继雁
二〇一八年四月二十三日
书记员 雷斯路
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执15406号
申请人：项维仁，男，1947年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人：程晓红，女，1963年11月1日出生，汉族，住江西省景德镇市。
被执行人：瓷珍（北京）文化艺术中心，住所地北京市海淀区花园路1号27号楼西121号。法定代表人张雪，董事。
本院在执行项维仁与程晓红、瓷珍（北京）文化艺术中心知识产权与竞争一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人程晓红、瓷珍（北京）文化艺术中心的银行存款、车辆、房产等进行调查（已发还申请人10065元），未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月三日
书记员 胡坚
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初958号
原告：青岛畅通投资有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路18号（福泰广场A座901室），统一社会信用代码91370200773513158D。
法定代表人：刘保建，系公司董事长。
委托诉讼代理人：侯拥军，山东子诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地：邹平县城东经济开发区，统一社会信用代码91371626763650079D。
法定代表人：张永，公司总经理。
委托诉讼代表人：齐星集团有限公司管理人，住所地：邹平县会仙二路北侧695号齐星大厦1612室。
负责人：马军权，组长。
委托诉讼代理人：田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林爱梨，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告青岛畅通投资有限公司与被告邹平齐星开发区热电有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告邹平齐星开发区热电有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告青岛畅通投资有限公司撤回对被告邹平齐星开发区热电有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛畅通投资有限公司负担。
审 判 长 祁永庆
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 陈玉金
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王巧凤
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第730号
原告张宗寿，男，1945年5月18日生，汉族，退休干部，住长顺县长寨镇
委托代理人张雷，男，1977年3月23日生，汉族，个体户，住址同上。
被告王志远，男，1954年6月18日生，汉族，退休工人，住长顺县长寨镇
原告张守寿诉被告王志远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理,同年11月20日依法由审判员郭兴益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗寿的委托代理人张雷、被告王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原、被告是熟人关系，2012年初，原告要购房，被告告诉原告要出售位于长顺县客车站对面的自建房屋。经实际查看后，双方口头达成协议购房，房屋总面积为172平方米，总价格为344000元，过户所有费用由原告承担。原告于2012年3月向被告支付100000元作购房定金，于同年5月支付购房款50000元、8月支付购房款150000元，总计支付购房款300000元。2013年3月，原告要求过户房屋，拿被告给的房产证到房屋管理局办理时，被告之该房屋的土地使用权是划拨，不能办理，双方就此协商，被告要求给予其一定期限，由其完善相关手续，以便办理过户手续。到2014年4月，仍未能办理房屋过户，此时房价飙升，原告要求尽快办理。后因被告不能及时办理。经双方协商，由被告退还购房款300000元及房屋装修费用90000元，原告退还房屋。双方在履行退房退款时，被告以房屋装修费用过贵为由，只退还购房款。原告认为，被告应按协议退还房屋装修费用90000元。被告还应承担以下经济损失：因当时原告购房时，是四处借款支付给原告，被告应承担所付购房款300000元的银行同期贷款利息，当年原告银行贷款利息为8.4厘，交款时间不一。其中：100000元为25个月（2012年3月至2014年4月），利息为21000元；50000元为23个月（2012年5月至2014年4月），利息为9660元；150000元为20个月（2012年8月至2014年4月），利息为25200元。共计55860元。另外，2012年至2014年长顺县的房价顺差为每平方米每年100元，两年为34400元。
请求：判决被告：1、支付给原告房屋装修费用90000元；2、支付原告购房贷款利息55860元，房价顺差34400元。
被告辩称：原告向被告购买位于长顺县客车站对面的自建房屋时，被告已明确告知需出售的房屋一共有十套，已售出三套，加上原告买的一套共四套，待售的尚有六套，过户手续要等出售完十套房屋后，才能办理过户手续。房屋总面积为173平方米，每平方米价格2000元，总价格为344000元，过户所有费用由原告承担。口头协议约定后，原告支付100000元作购房定金，在未将原房屋产权证交给原告前，原告便装修入住。并分别于2012年5月支付购房款50000元、8月支付购房款150000元，总计支付购房款300000元。原告装修入住一年多后，多次提出要办理过户手续，后原告在拿上被告给的房产证去办理过户手续，被告知不能过户。为此，被告也多次进行了解释。后双方经口头达成协议退房，并于2014年5月1日退还了原告的购房款300000元。此后，原告又向被告提出要求补偿其房屋装修款，以口头协议，被告同意补偿原告的房屋装修款90000元。按理原告收到退房款后，搬家让房，然后被告支付房屋装修款，但时至今日，被告一直以各种理由未搬家让房；
对原告提出补偿房屋装修款90000元，因是原告屡次违约，房屋装修款，应由相关部门现场测算评估数额为准，另原告应从2012年7月起，按每月1800元的房屋租金计算支付给被告；
对原告提出的银行贷款利息和房价顺差是因原告不履行约定，被告不予认可。
经审理查明：原、被告双方是多年的熟人关系。2012年初，双方在交往过程中得知原告要购房，被告告诉原告要出售位于长顺县客车站对面，房屋所有权证为长房权证长寨镇字第A5220025**号、土地使用权证为长国用（2005）06号（使用权类型为划拨）多套一体的自建房屋。原告方经实际查看后，双方口头达成购房协议，原告购买被告出售位于长顺县客车站对面的多套一体的自建房屋房五楼的一套，面积为172平方米，每平方米为2000元，总价格为344000元，过户所有费用由原告承担。原告分别于2012年3月向被告支付100000元作购房定金，于同年5月支付购房款50000元、8月支付购房款为150000元，总计支付购房款300000元。2013年3月，原告要求过户房屋，拿被告给的房产证到房屋管理局办理时，被告之该房屋的土地使用权是划拨的，不能办理过户手续。后双方就此进行协商，被告要求给予其一定期限，由其完善相关手续后，以便办理购房的过户手续。到2014年4月，仍未能办理房屋过户，原告要求尽快办理过户手续，因被告不能急时办理。又经双方口头达成协议，由被告退还购房款，原告退还房屋。被告于2014年5月1日退还了原告的购房款300000元。因原告对该房屋已装修入住，双方就此口头达成协议，由被告补偿原告房屋装修费用90000元。其他未进一步明确。导致双方在履行协议时，发生纠纷，引起诉争。
上述事实有原、被告的陈述，收、付款凭据，国有土地使用证等在案为据。
本案诉争的焦点可以归纳为：1、被告同意补偿原告的房屋装修款90000元和原告搬家让房如何履行；2、被告是否承担原告支付购房款的银行利息和房价顺差价款；3、原告是否承担被告未搬家让房的房屋租金。
本院认为：原、被告因房屋买卖产生纠纷，后经双方协议退房退款，被告已按协议退还给原告的购房款。房屋买卖关系已终了。又由于该房屋已进行装修，双方亦就此达成补偿协议，双方应按约定全面履行合同义务，由于双方在协议时，未就具体履行合同先后顺序作出明确约定，导致双方诉争，并在诉争中各自提出新的要求。综观全案，原、被告因房屋买卖至退房退款的协议，当事人均双方无异议，被告亦已退还所收购房款，因此，原告另行要求被告支付原付且已按协议退还的购房款的银行利息和房价顺差价款，于法无据，本院不予支持；被告在本案的应诉答辩过程中提出原告应支付协议退还房屋后继续占用的租金，因双方对返还房屋和房屋装修补偿款的履行顺序无书面约定，诉讼中双方各持一词，且被告亦未提起反诉，对此，本院不予处理。根据本案查明的事实，原、被告双方应按协议交还房屋和支付房屋装修补偿款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十八条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内由被告王志远支付原告张宗寿房屋装修补偿款玖万圆整（90000），原告张宗寿于本判决生效之日起十日内将房屋交还被告王志远；
二、驳回原告张宗寿的其他诉讼请求。
案件受理费3905元，减半收取1952.5元，由原告张宗寿承担976.25元，被告王志远承担976.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如不按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年，从本判决指定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，如被执行人提出异议经审查成立，将裁定不予执行。
审判员 郭兴益
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 能
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终988号
上诉人（原审原告）:苏州工业园区置信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场425室。
法定代表人：楼超钢，总经理。
委托诉讼代理人：杨弈珺，江苏吴鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵青松，男，1972年12月16日生，汉族，住苏州市相城区。
上诉人苏州工业园区置信物业服务有限公司（下称置信物业公司）因与被上诉人赵青松物业服务合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人置信物业公司上诉请求：请求撤销(2017)苏0505民初4030号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：无论是本案还是在（2015）虎民初字第2355号一案中，上诉人均未认可被上诉人曾于2011年7月8日来上诉人处领取过房屋钥匙，被上诉人在两案中也未提供任何证据证明被上诉人于当日向上诉人索取过钥匙，所以不存在我们之间是先交物业费或先交钥匙的问题，事实是对方没有来拿钥匙，因为经上诉人在该两案中调查得知，该房屋是被上诉人投资性用房，不是自住，其就是不想交物业费所以不拿房，上诉人认为被上诉人物业费起算时间应从2011年7月8日起算。
被上诉人赵青松在诉讼中未作答辩。
原审原告置信物业公司一审法院起诉请求：1、赵青松支付拖欠的2011年7月8日至2016年3月10日之间的物业管理费11859.06元；2、赵青松支付违约金（以11859.06元为基数，按照年利率24%自2016年3月10日计算至赵青松实际付款之日）；3、赵青松支付置信物业公律师费2500元；4、本案诉讼费由赵青松承担。
一审法院认定事实：2010年1月6日，苏州市艾维克建设发展有限公司（甲方，后变更为苏州中航瑞赛置业有限公司，以下简称中航公司）、置信物业公司与赵青松（乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定由甲方选聘置信物业公司对位于苏州高新区松花江路255号提供物业服务，前期物业服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。前期物业费的收费标准为高层、小高层住宅1.94元/月·平方米（其中代收代缴费0.65元/月*平方米），收取物业管理费面积按产权注册面积为标准。前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业费由乙方全额承担（本条所称入伙，是指业主或使用人收到书面入伙通知并办理完结相应手续，业主或使用人收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为入伙），乙方入伙之日，物业服务公司先预收一年的物业管理费，以后物业管理费每半年收一次。入伙后，属于业主空置房的由业主全额交纳物业管理服务费。同日赵青松签署承诺书，承诺已详细阅读并理解幸福未来花园建设单位制定的《临时管理规约》。
2011年7月8日，赵青松根据中航瑞赛公司的通知至幸福未来花园小区办理交房手续，中航瑞赛公司向赵青松开具了交房通知单，确认赵青松已按合同约定付清了相关费用，给与办理物业登记及交付手续，并委托置信物业公司办理此事，但置信物业公司要求赵青松必须先预交物业费才能给钥匙。因双方就先交物业费还是先交钥匙的问题产生分歧，故赵青松未能取得房屋钥匙。
2016年3月10日，置信物业公司与赵青松办理了房屋钥匙交接手续。因赵青松未支付物业费，置信物业公司诉至法院。
另查明，2011年11月18日，赵青松和案外人蔡蔺获得幸福未来花园15幢310室的房屋所有权证，赵青松和蔡蔺各占50%的所有权份额。
以上事实，由置信物业公司提交的苏州市前期物业服务管理协议、幸福未来花园临时管理规约、承诺书、交房通知单、房产证、土地证，（2015）虎民初字第2355号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首先，2011年7月8日，赵青松根据中航瑞赛公司的通知至幸福未来花园小区办理交房手续，在确认赵青松已经按合同约定付清了相关费用的情况下，中航瑞赛公司向赵青松开具了交房通知单，但置信物业公司要求赵青松必须先交物业费才能给钥匙。直至2016年3月10日，置信物业公司才与赵青松办理了房屋钥匙交接手续。故本案案涉房屋交房手续应为2016年3月10日，对交房前的物业服务费应由中航公司交纳，不应由赵青松交纳。其次，虽然双方协议中有“前期物业管理费自通知被告入伙之日起算，业主收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的视为入伙，乙方入伙之日，物业公司先预收一年的物业管理费”的约定，但是该约定属于格式条款，按照该约定，不论因为何种原因，只要甲方通知乙方入伙，则乙方就要缴纳物业管理费，该条款免除了己方责任、加重了对方责任，且与《物业管理条例》的相关规定相悖，故该条款应属无效。再次，交付房屋钥匙是中航公司的合同附随义务，在中航公司将该义务委托给置信物业公司之后，置信物业公司并未按约定向赵青松交付钥匙，导致赵青松即使于2011年11月18日取得了房屋所有权证及土地证，也无法享受到相关的物业服务，其本身存在过错。综上，对置信物业公司要求赵青松支付物业服务费及违约金、律师费的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告苏州工业园区置信物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告苏州工业园区置信物业服务有限公司负担。
二审经审理查明，2015年10月23日，赵青松、蔡蔺以中航瑞赛公司及置信物业公司为被告向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼称置信物业公司以其不交物业费为由拒绝交付钥匙和不予办理装修许可，侵犯了其作为业主的合法权利，要求判令两被告立即交付要求、为其办理装修许可证并赔偿损失102000元。苏州市虎丘区人民法院认为置信物业公司是根据中航瑞赛公司的委托合法占有房屋钥匙，两被告不存在侵权行为。赵青松、蔡蔺按侵权法律关系起诉要求两被告承担侵权行为造成的损失属于起诉法律错误，而于2016年9月7日作出（2015）虎民初字第2355号民事判决：驳回赵青松、蔡蔺的诉讼请求。
二审查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据生效法律文书及当事人在诉讼中的举证和陈述可以认定，虽然赵青松根据中航瑞赛公司的通知已于2011年7月8日按合同约定付清了相关费用，并于2011年11月18日领取了涉案房屋的所有权证，但因是否需预交物业费用的问题而一直未能从置信物业公司处领取房屋钥匙，直至2016年3月10日，置信物业公司才与赵青松办理了房屋钥匙交接手续。一审法院据此认定本案案涉房屋交房日期应为2016年3月10日，并无不当。对交房前的物业服务费应由中航公司交纳，不应由赵青松交纳。鉴于赵青松在收到中航瑞赛公司的交房通知即前往办理相关交房手续并付清了相关费用，现置信物业公司称赵青松从未至其公司领取过房屋钥匙显然有悖于常理，置信物业公司对此应负相应的举证责任。由于置信物业公司在诉讼中并未提供相应的证据予以佐证，故对其主张，本院不予采信。
据此，置信物业公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人苏州工业园区置信物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 曾雪蓉
审判员 黄文杰
二〇一八年四月十八日
书记员 杨颖颖
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审566号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人吕高海，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其2016年8月11日对被执行人吕高海因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］3268号行政处罚决定（以下简称3268号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3268号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人吕高海在未经批准情况下，于2016年4月擅自占用费县探沂镇许由城村集体土地2169.0平方米，建设板皮厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2016年8月11日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出3268号行政处罚决定，对被执行人吕高海作出处罚：1.责令退还非法占用的2169.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.并处罚款14400元，逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2016年8月11日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3268号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］3268号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］3268号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在强制执行中产生的实际执行费用由被执行人吕高海负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二０一八年五月二十五日
书记员 孙 瑜
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1225民初129号
原告（反诉被告）卢本柳，男，1944年12月12日出生，汉族，户籍所在地：封开县，
委托代理人植文金，男，1961年1月1日出生，汉族，住封开县。
被告（反诉原告）陈洪连，女，1963年9月4日出生，汉族，住封开县，
委托代理人黎泽煌，男，1954年9月24日出生，汉族，住封开县，
原告（反诉被告）卢本柳诉被告（反诉原告）陈洪连机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员莫炎生独任审判，公开开庭进行了审理。卢本柳及其委托代理人植文金、陈洪连及其委托代理人黎泽煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）卢本柳诉称：2017年10月15日18时40分许，被告陈洪连驾驶无号牌轻便摩托车由封南丰镇大岗顶往南丰镇酒井路方向行驶，途经封××××路段，车辆在遇同向行人卢本柳是车辆倒地，造成陈洪连驾驶的无号牌轻便摩托车损坏和我受伤的交通事故。因我和被告双方提供的证据不一致不足以证实事故的事实，致使封开县公安局交通警察大队对此事故无法认定。我当日受伤后立即被送往封第二人民医院接受治疗，经医院诊断为：1.多处软组织挫伤，2.腰椎病。我住院治疗后于2017年10月16日出院。我因本次事故造成损失如下：1、医疗费1331.1元；2、住院伙食费100元；3、住院护理费98.62元；4、交通费200元。四项共计1729.72元，因被告陈洪连未购买交强险，所以请法院依法判决上述损失由被告陈洪连赔偿给我。
被告（反诉原告）陈洪连辩称：原告所称不符合事实，2017年10月15日18时许，我驾驶轻便摩托车由南丰镇大岗顶往南丰镇酒井路行驶，途经花岭时，我在行驶途中碰着石头处理不当，致使人车倒地，这时我发现距离我倒地约6-7米的卢本柳向我追来，谎说我驾驶的摩托车碰到其身体后腰部才摔倒受伤，当场索要我赔偿800元人民币，我无奈之下为避免把事情搞大支付此800多元。我认为卢本柳的行为是碰瓷性质，后交警部门无法确定摩托车是否与行人接碰，无法证实交通事故的事实。从承担赔偿责任的四个要件来看，一、损害事实不足，卢本柳是多处软组织挫伤，医生是看表面，是凭借其本人讲这痛那痛，经检没有见伤口没有其他迹象。二、其自述多处受伤，受伤与我没有因果关系，没有证据证明属我碰撞而引起的软组织挫伤。三、我主观上没有违法行为，我是正常行驶。所以我不同意赔偿。
被告（反诉原告）陈洪连诉称：卢本柳入院后在其父子的要求下我支付了卢本柳的部分医疗费800多元，因我没有造成交通事故，没有对卢本柳造成伤害，故我要求卢本柳返还我支付的医疗费875.36元。
原告（反诉被告）卢本柳对上述反诉答辩称：我方起诉所讲都是事实，不同意返还陈洪连支付的医疗费800多元，还要求其赔偿我方的损失1729元。
经审理查明：2017年10月15日18时40分许，被告（反诉原告）陈洪连驾驶无号牌轻便摩托车由封南丰镇大岗顶往南丰镇酒井路方向行驶，途经封××××路段，车辆在遇同向行人原告（反诉被告）卢本柳时车辆倒地，造成陈洪连驾驶的无号牌轻便摩托车损坏。而卢本柳认为其被陈洪连驾驶的轻便摩托车接碰其后腰部才倒地，遂要求陈洪连赔偿。后卢本柳到封第二人民医院接受治疗，入院诊断：1、多处软组织挫伤；2、腰椎病；3、高血压？4、2型糖尿病？5、左眼老年性白内障。陈洪连为其支付了医疗费875.36元（96.70元+83.74元+694.92元）。后卢本柳出院，双方当事人对案件事实各执一词，封开县公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出封公交证字﹝2017﹞第0004号《道路交通事故证明》认为无法确定摩托车是否与行人接碰，该案道路事故基本事实无法查清。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，案件的焦点问题在于陈洪连对卢本柳是否存在侵权行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中从卢本柳提供的证据来看，其无法证明陈洪连驾驶的无号牌轻便摩托车有接碰到其的事实，亦无法证明陈洪连有其他侵权行为导致其倒地受伤，即原告提供的证据不足以证明其所主张的事实，故卢本柳应当承担举证不能的不利后果，陈洪连不需要对卢本柳所主张的损失承担赔偿责任。对于陈洪连要求卢本柳返还其的医疗费875.36元，因陈洪连与卢本柳之间不存在侵权法律关系，故卢本柳应当返还陈洪连支付的医疗费875.36元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）卢本柳的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）卢本柳于本判决发生法律效力十日内返还875.36元给被告（反诉原告）陈洪连。
本案本诉受理费50元，减半交纳25元，由原告（反诉被告）卢本柳负担。本案反诉受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）卢本柳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫炎生
二〇一八年三月十四日
书记员 莫炫明
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初968号
原告：云南兴科企业集团有限责任公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：谢兴科。
委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所律师。
被告：自贡龙盛彩灯文化艺术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：钟利宗。
委托诉讼代理人：王政，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告云南兴科企业集团有限责任公司与被告自贡龙盛彩灯文化艺术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，并于同日向原告送达交纳诉讼费用通知书，要求其预交案件受理费17,677.00元，原告云南兴科企业集团有限责任公司于2018年4月24日签收上述通知后，在七日内无正当理由未按照该通知要求向本院交纳，也未提交缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告云南兴科企业集团有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 余 江
人民陪审员 陈永平
二〇一八年五月四日
书记 员代 玉 婷
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执432号
申请执行人刘国雄，男，汉族，1981年5月6日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区百米大道*期百合家园**号楼*单元***室。
被执行人南战军（又名南小军），男，汉族，1985年4月27日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区欧锦园和兴苑小区*号楼*单元***室。
刘国雄申请执行南战军车辆租赁合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5628号民事调解书，已经发生法律效力，内容如下：由被告南战军于2017年12月10日前一次性偿还原告租赁车款50000元；案件受理费1050元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担525元。因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人南战军送达了执行通知书，责令被执行人南战军立即支付申请执行人刘国雄租赁费50000元，承担案件执行费650元。2018年5月4日，申请执行人刘国雄与被执行人南战军达成和解协议，约定：本案执行标的为50000元，被执行人南战军于2018年6月起每月5日给付申请人刘国雄10000元，于2018年10月5日全部付清，本案执行费650元由被执行人承担，2018年5月4日，申请执行人刘国雄以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602执432号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年五月八日
书记员 郭 娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初534号
原告：陈代良，男，1975年4月24日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告:曾祥彬，男，1971年5月5日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告陈代良与被告曾祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代良到庭参加了诉讼。被告曾祥彬经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈代良向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告曾祥彬偿还借款47000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月11日被告向原告借款47000.00元，约定于2018年1月10日还款，现已经超出还款期间，经原告多次催收无果，现向法院起诉要求被告及时归还借款。
被告曾祥彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因生意需要资金周转，于2016年元月向原告借款147000.00元，三个月后被告归还了100000.00元。2017年11月11日被告向原告补打了一张借条载明“今借到陈代良现金人民币肆万柒仟元整（小写：47000.00元注：2018年元月10日付清）此据借款人：曾祥彬2017.11.11”借款到期后经原告多次催收无果，现原告向法院起诉要求被告及时归还所欠借款。
本院认为：被告曾祥彬因生意需要，向原告借款属实，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定及时向原告偿还借款，被告没有履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告及时归还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥彬于本判决生效之日起十日内向原告陈代良偿还借款47000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488.00元由被告曾祥彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江
市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一八年三月九日
书记员 田 望
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初255号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人邱红梅，女，1997年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因吸毒，分别于2015年12月12日被嘉兴市公安局南湖区；于2016年8月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留14日；于2016年8月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局责令社区戒毒三年。因本案于2016年8月30日被取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人邱红梅犯容留他人吸毒罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人邱红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月底一天，被告人邱红梅在浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇新洛西路243楼301室家中容留吸毒人员吴某、张某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人邱红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，违法犯罪经历查询证明，到案经过，情况说明，证人吴某、张某、陈某证言，人体尿样检测报告，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱红梅容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱红梅能如实供述罪行，可从轻处罚；但其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:
被告人邱红梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈琦
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢晶
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执恢41号之一
申请执行人徐中奎，男，汉族，1965年6月9日出生，住信阳市。 被执行人金瑞章，男，汉族，1963年2月11日出生，住信阳市。
被执行人信阳豫霆房地产开发有限公司。
法定代表人孔令海，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人徐中奎与被执行人金瑞章、信阳豫霆房地产开发有限公司（以下简称豫霆公司）民间借贷纠纷一案中，河南省信阳市景明公证处于2014年8月7日作出（2014）信景证民字第1494号具有强制执行效力的债权文书公证书（以下简称债权文书公证书），已经发生法律效力。债权文书公证书确定：借款人金瑞章向徐中奎借款人民币3000万元（期限60天），保证人豫霆公司以其位于羊山新区新五路以北新四街西侧的金上海湾的在建工程作抵押为（甲方）此笔借款作连带保证，具体抵押物详见该合同。债权文书公证书生效后，被执行人金瑞章、豫霆公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人徐中奎于2014年11月19日，向本院申请执行。本院于2014年11月24日立案执行。2014年12月4日向被执行人金瑞章、豫霆公司发出执行通知书，2016年10月28日将被执行人豫霆公司纳入失信被执行人名单。
2014年12月4日，查封了被执行人豫霆公司所有的位于信阳市羊山新区新五路以北、新四街西侧，“金上海湾”项目一期工程，土地证号：信市国用（2014）第600010号地下2**个停车位。2015年1月30日，申请执行人徐中奎与被执行人金瑞章、豫霆公司自愿达成和解协议。被执行人豫霆公司将“金上海湾”项目一期工程，土地证号：信市国用（2014）第600010号地下204个停车位的使用权每个作价人民币**万元，总价款人民币2856万元抵偿给申请执行人徐中奎。2016年8月11日解除了对被执行人豫霆公司“金上海湾”项目一期工程，土地证号：信市国用（2014）第600010号地下2**个停车位的土地使用权的查封。被执行人金瑞章、豫霆公司仍欠申请执行人徐中奎744万元及利息。
2014年12月4日，同时查封了被执行人豫霆公司所有的位于信阳市羊山新区新五路以北、新四街西侧，土地证号：信市国用（2014）第600007号的8号楼101-128号一层共**套，面积970.7平方米的商铺；9号楼101-128号一层，共28套，面积972.14平方米的商铺及6号楼一单元201、202、302、402；二单元203、204、303、304、403、404共10套住宅的房屋，本院轮后查封。
通过网上执行查控系统对被执行人金瑞章、豫霆公司的存款、车辆、证券查询未发现可供执行的财产。
申请执行人徐中奎于2017年12月14日书面申请，因未发现被执行人其他可供执行财产，虽查封有被执行人的房屋，但轮后查封，法院不宜强制执行，申请终结本次执行程序。同日，与申请执行人徐中奎的代理人进行了终本约谈，送达了终本程序前告知申请人并听取意见书。
综上所述，被执行人金瑞章、豫霆公司暂无可供执行财产，虽查封有被执行人的房屋，但轮后查封，法院不宜强制执行。在终本前与申请执行人进行了约谈，其同意终结本次执行程序。对其享有的债权744万元及利息，待被执行人金瑞章、豫霆公司有履行能力时，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李柏定
审判员 杨荣光
审判员 王 明
二〇一七年十二月十六日
书记员 闫茹洁
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保342号
申请人：何琮。
被申请人：束禕迪。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初4474号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人束禕迪的银行存款29950元或查封被申请人名下等值财产（发动机号SPL4000的哈弗H6汽车一辆）。
本裁定立即开始执行。
执行员 何中华
二〇一八年四月十八日
书记员 李国军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初1898号
原告：南京市浦口区沿江镇砖瓦厂，住所地在南京市浦口区沿江街道冯墙社区柏巷。
法定代表人：贾金凤，厂长。
委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：江苏农垦建设有限公司南京泰山分公司，住所地在南京市浦口区大桥北路1号华侨广场2612室。
法定代表人：朱小香。
被告:江苏农垦建设有限公司，住所地在南京市中山东路311-1号。
法定代表人：邵贵祥。
原告南京市浦口区沿江镇砖瓦厂与被告江苏农垦建设有限公司南京泰山分公司、被告江苏农垦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告南京市浦口区沿江镇砖瓦厂于2018年5月3日以双方达成和解，货款全部结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市浦口区沿江镇砖瓦厂的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京市浦口区沿江镇砖瓦厂撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取2225元，由原告南京市浦口区沿江镇砖瓦厂负担。
审 判 员 孔慧萍
二〇一八年五月七日
法官助理 周文兰
书 记 员 魏苗苗
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑南执字第01688号之一
申请执行人张凤元，男，1946年8月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被执行人刘家林，男，1970年6月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
关于申请执行人张凤元与被执行人刘家林合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院(2015)浑南执字第01688号之一裁定书，于2018年06月04日向被执行人刘家林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘家林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘家林在中国建设银行账户内存款人民币32400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂令宇
二〇一八年六月四日
书记员 田 甜
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初464号
原告:刘远宏,男,1948年6月26日出生,汉族，住安徽省霍山县。
原告：刘昌勤，女，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何鑫，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告:叶贤怀，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：叶平，男，1996年1月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：李良炳，总经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。
原告刘远宏、刘昌勤与被告叶贤怀、叶平、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘远宏、刘昌勤的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘远宏、刘昌勤撤回起诉。
案件受理费9610元，减半收取4805元，由原告刘远宏、刘昌勤负担。
审判员 许玉东
二〇一八年四月十八日
书记员 陈维钰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)甬慈民执字第4118号
戚国荣诉慈溪市司迈特电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月28日作出（2009）甬慈商初字第644号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戚国荣于2009年12月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人慈溪市司迈特电器有限公司无可供执行的财产,申请执行人亦未在本院限定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人货款248417元，尚需承担案件受理费5026元、执行费3626元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第4118号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 戎安达审判员徐人卫
二〇一〇年二月二十日
书记员 杜 震 （ 代 ）
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011财保24号
申请人：李平，女，1980年5月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。
被申请人：田新华，男，1963年6月28日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
申请人李平于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田新华价值200万元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李平以与被申请人田新华存在借款纠纷，为防止被申请人田新华转移财产为由，向本院申请保全被申请人田新华价值200万元的财产，其申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人田新华价值200万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人李平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎兆伟
二〇一八年二月八日
书记员 兰 鑫
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更981号
罪犯吴继龙，男，1967年7月23日出生，汉族，文盲，浙江省安吉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2015年6月5日作出(2015)浙湖刑初字第1号刑事判决，以被告人吴继龙犯盗掘古墓葬罪、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十二万元。被告人吴继龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年10月30日作出(2015)浙刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月2日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴继龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴继龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴继龙在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴继龙准予减刑八个月（刑期至2027年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张笑丽
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执76号之一
申请执行人：李某，男，1988年8月12日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：王某，女，1987年4月18日生，汉族，农民，住丰县。
李某与王某离婚纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年11月10日作出(2015)丰顺民初字第00530号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告王某与被告李某自愿离婚。二、婚生子李忠誉（2010年5月13日生）由被告李某抚养，原告王某从2016年起，于每年12月30日前支付婚生子李忠誉抚养费4000元，直至婚生子李忠誉年满18周岁止，若原告王某有一期不能按时足额履行，则被告李某可按剩余抚养费申请一并执行（扣除已履行部分）；三、原告王某享有探视婚生子李忠誉的权利，探视时间、地点及方式由双方自行约定。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王某银行存款、车辆、房产等财产信息，已执行到位金额20000元，查明双方当事人已达成和解协议，申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序，且不要求对被执行人采取限高措施。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受���律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年五月三日
书记员 赵 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4223号
原告重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层，统一社会信用代码9150010877848152X5。
法定代表人余涛，董事长。
委托代理人杨建，男，汉族，1966年10月11日出生，系该公司员工，住重庆市渝中区。
被告重庆正高园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭崇文路91号3-24号,组织机构代码76887426-6。
法定代表人黎吉祥。
被告李安群，女，汉族，1967年6月22日出生，住重庆市南岸区。
被告黎吉祥，男，汉族，1964年11月21日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆通盛投资担保有限公司诉被告重庆正高园林景观设计工程有限公司、被告李安群、被告黎吉祥追偿权纠纷一案中，因原告重庆通盛投资担保有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张茹雪
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘鹏铖
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2878号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：堵正杰,男,1976年11月9日出生,住常州市武进区。
堵正杰走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的(2016)苏0402刑初159号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未���行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下���
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡军波
审判员 徐惜民
审判员 仇慧星
二〇一七年十二月十五日
书记员 李小萍