wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初149号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人冷昆伦，男，1976年3月5日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月30日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
辩护人范国勋，执业证号：15104201310522688，四川三才律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人冷昆伦犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员冯寒出庭支持公诉，被告人冷昆伦及辩护人范国勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日19时15分，被告人冷昆伦驾驶川Ｄ×××××号小型客车经省道S214甸渡路从仁和往南山方向行驶。当车辆行驶至省道S214甸渡路l16KM+430M路段时，遇同向在前陈某驾驶的川Ｄ×××××号轻型货车在快车道内行驶，被告人冷昆伦向右变更车道至慢车道，当与陈某所驾车辆并排行驶时，碰撞沿车行方向由左至右横过道路的行人罗某，将罗某撞倒在陈某所驾车辆行驶的快车道内，造成川Ｄ×××××号轻型货车避让不及碾压罗某，罗某经现场抢救无效死亡的重大交通事故。经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，被告人冷昆伦负事故全部责任，陈某、罗某无责任。
另查明，事故发生后，被告人冷昆伦向公安机关报警，并拨打了急救电话，在现场等候公安民警到场接受调查。被告人冷昆伦归案后如实供述了本案事实。经公安机关调解，被告人冷昆伦与被害人罗某的亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人冷昆伦及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、血样提取登记表、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、调解书及谅解书，被告人冷昆伦的供述，证人陈某、梁某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷昆伦违反道路交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人冷昆伦在交通事故发生后主动报警，并在现场等候公安民警到场后接受调查并如实供述本案事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冷昆伦在案发后与被害人的亲属达成协议，并取得其谅解，在量刑时酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。根据被告人冷昆伦的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冷昆伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云林
二〇一八年五月十七日
书记员 钟恒轶
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5666号之二
申请执行人陈兵，男，1966年11月18日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人赵建强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人赵静，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作人员。
被执行人杨占军，男，1969年8月10日生，汉族，住宜兴市。
陈兵与杨占军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏0282民初5759号民事判决书，依该裁判：杨占军于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈兵20000元及利息（以20000元为基数自2017年6月8日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。本案案件受理150元，由杨占军负担。但因杨占军未履行上述判决书确定的义务，申请执行人陈兵向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月30日通过法院专递形式向被执行人杨占军邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人杨占军未实际履行。
2、本院于2017年11月20日、2018年1月3日、2018年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨占军名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。本院于2017年12月4日冻结被执行人杨占军在中国邮政储蓄银行宜兴新庄营业所账户（62×××98）。
3、本院于2017年12月5日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人杨占军名下的房产登记信息，查明其名下无房产登记信息。
4、本院于2017年12月10日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人杨占军名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金开户信息。
5、本院于2017年12月15日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人杨占军名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。
6、本院于2017年12月25日将被执行人杨占军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月30日赴被执行人杨占军住所地宜兴市××街道东氿社区调查被执行人的财产及下落情况，查明在居住地无可供执行的财产。
8、本院于2018年5月8日约谈申请执行人陈兵的委托代理人赵静，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈 薪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初3199号
原告：任某，男，1994年3月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：李某，男，1967年5月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
原告任某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付利息；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，被告向原告借款100000元，约定借款月利息2分，借款期限至2014年12月29日。借款到期后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还，故提出上述请求。
被告李某未提出答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提供了借据一枚、收据一份。证明被告欠原告借款的事实及对利息的约定。
对于原告任某提交的证据，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经本院审查认为以上证据具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2014年9月30日，被告向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，借款期限至2014年12月29日。此款经原告多次索要，被告一直未偿还。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告李某欠原告任某的款项，有原告任某提交的证据予以证明，被告李某应承担偿还责任。原、被告双方对借款利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决书发生法律效力后立即偿还原告任某借款100000元，同时自2014年9月30日起，按月利率20‰支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长贺献琨
人民陪审员马宏图
人民陪审员张晓波
二〇一七年十二月二十二日
书记员王睿洁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3029号
原告:鲍莎莎,女,1986年1月16日出生,汉族,个体工商户，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁昊，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告:毛言奎,男,1987年8月22日出生,汉族,个体驾驶，原住安徽省灵璧县渔沟镇申场村*组002，现住浙江省舟山市定海区。
原告鲍莎莎与被告毛言奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍莎莎的委托诉讼代理人丁昊、被告毛言奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍莎莎向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告轮胎款及修补费共计12560元，并自起诉之日起按银行贷款利率的四倍支付利息至实际清偿日止。事实和理由：原告从事轮胎经销生意。被告毛言奎于2014年5月至7月期间从原告处购买轮胎，但一直拖欠轮胎款。经核算，截止2014年7月30日，被告共拖欠轮胎款11550元，另拖欠原告修补轮胎费用1010元。经原告多次催讨，至今未付。
被告毛言奎辩称，我是替车队长李本举装轮胎，与我无关。李本举向原告支付过轮胎款30000元。李本举在与我结算时，告诉我轮胎钱已经付清。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至7月间，被告毛言奎皖Ｌ×××××1号车辆向原告鲍莎莎购买轮胎，期间共出具欠条6张，载明欠轮胎款共计11550元，于2015年8月2日前付清，如到期不付，每日按5%增加。该款被告至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告已按约交付货物，被告未按约支付货款，属违约。对原告要求被告支付轮胎款11550元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未能提供其或涉案车辆与原告已结算的证据，现辩称欠款已支付，依据不足，本院不予采纳。原告诉请的轮胎修补费与本案不属同一法律关系，可另案处理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告毛言奎于本判决生效之日起十日内向原告鲍莎莎支付轮胎款共计11550元，并自2017年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告鲍莎莎的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，减半收取57元，由原告鲍莎莎负担7元，被告毛言奎负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一七年十月二十日
书记员 陶姿颖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6222号之四
申请执行人范金满，男，1965年9月22日出生，住东阳市。
被执行人厉乐芳，女，1989年7月3日出生，住东阳市。
被执行人金晓杰，男，1988年12月14日出生，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7930号民事判决书，作出（2017）浙0783执6222号之二执行裁定书，查封了被执行人厉乐芳所有的坐落在东阳市江北街道办事处夏渠社区东璜山和被执行人金晓杰所有的坐落在东阳市××街道××名品××广场××区商铺××号的房产，现因本案已全部履行完毕，为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人厉乐芳登记所有的坐落在东阳市江北街道办事处夏渠社区东璜山【权证号码：东阳集用（2011）第6-389号】房产的查封；
二、解除对被执行人金晓杰登记所有的坐落在东阳市白云街道浙中名品港奥特莱斯广场B区商铺3315号【权证号码：东房预白云字第15051399号】房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠东
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈庆凯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初871号之一
原告：孙秀梅，女，1972年3月17日出生，汉族，个体工商户，住沛县。
被告：谢丽全，男，1957年8月27日出生，汉族，教师，住沛县。
原告孙秀梅与被告谢丽全追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告孙秀梅于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀梅自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙秀梅撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元、公告费300元，合计325元，由原告孙秀梅负担。
审 判 长 秦 洁
人民陪审员 唐建民
人民陪审员 朱 莹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郝 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3128号之二
申请执行人：广东盈腾融资担保有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道云良路71号投资大厦十一楼之一，组织机构代码753699215。
法定代表人：徐自文。
被执行人：佛山市高明区成就纸品包装有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道（富湾）莲山路，组织机构代码559149981。
法定代表人：陈辉成。
被执行人：陈辉成，男，汉族，1966年2月8日出生，住佛山市高明区。
被执行人：刘惠芳，女，汉族，1968年10月29日出生，住佛山市高明区。
被执行人：佛山市高明区富湾金富海鲜楼，住所地佛山市高明区，组织机构代码L31403622。
法定代表人：刘惠芳。
原告广东盈腾融资担保有限公司与被告佛山市高明区成就纸品包装有限公司、陈辉成、刘惠芳、佛山市高明区富湾金富海鲜楼追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16866号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认，至2017年2月21日，被告佛山市高明区成就纸品包装有限公司拖欠原告广东盈腾融资担保有限公司代偿款合计1741547.49元，该款连同应支付给原告的资金占用费150000元（考虑到四被告的经济原因，原告自愿减免至150000元）合计1891547.49元，四被告定于2017年2月28日前支付100000元，定于2017年3月至2017年7月每月最后一日前各付300000元，于2017年8月31日前付291547.49元。二、如四被告按时足额支付上述款项，则原告放弃其他诉讼请求；如四被告不按时足额支付上述款项，则原告有权就全部所欠的代偿款连同资金占用费（资金占用费不再减免，具体计算方式为：1.其中488911元代偿款从2016年4月28日起计算；2.100000元代偿款从2016年5月30日起计算；3.310000元代偿款从2016年7月29日起计算；4.150000元代偿款从2016年8月26日起计算；5.592636.49元代偿款从2015年12月1日起计算；6、100000元代偿款从2016年9月30日起计算，均按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计付至款项清偿之日）一次性向人民法院申请强制执行。三、原告对被告陈辉成所有的位于佛山市高明区荷城街道月明街52号2座501、601房及首层1、5、6号车房，对被告刘惠芳所有的位于佛山市高明区荷城街道办美延街20号2座101、高明荷城区文化路海景花园F座132号的房产，对被告佛山市高明区成就纸品包装有限公司的机器设备15台（包括分纸机3台、四联开槽机1台、轮转开槽机1台、订箱机2台、纸板生产线1台、高速四色印刷模切机1台、双色印刷机1台、四色印刷模切机1台、薄刀分纸机1台、叉车1台、货车2台，型号详见机器设备抵押清单），对上述四被告的债务享有优先受偿权。四、本案受理费为11226.69元（已减半），由四被告负担，定于2017年8月31日前支付；原告已交纳14865.43元，可向本院申请退回3638.74元。因债务人佛山市高明区成就纸品包装有限公司、陈辉成、刘惠芳、佛山市高明区富湾金富海鲜楼未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东盈腾融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现四被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市高明区成就纸品包装有限公司、佛山市高明区富湾金富海鲜楼在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人陈辉成、刘惠芳在佛山市内登记有的位于佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩8座53铺位、55铺位、56铺位、57铺位，被执行人刘惠芳在佛山市内登记有位于佛山市高明区荷城街道办美延街20号2座101房产，上述房产的所有权均已被佛山市高明区人民法院作出执行裁定依法指定转移，本院无法处置；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人佛山市高明区成就纸品包装有限公司在佛山市内登记有车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车，查明被执行人陈辉成在佛山市内登记有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××小型汽车，查明被执行人刘惠芳在佛山市内登记有车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车，查明被执行人佛山市高明区富湾金富海鲜楼在佛山市内无车辆登记，本院已对上述车辆进行查封，查封期限至2019年6月12日届满，如需续查封，请在查封期限届满前十五日内书面申请，逾期查封效果消灭，因该车辆去向不明，暂未能扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3128号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年八月十五日
书记员 吕绮程
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初5683号
原告:天津市冶金集团(控股)有限公司,住所地天津市和平区常德道57号。
法定代表人:曾小平,董事长。
委托诉讼代理人:赵建华,天津金宜舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴杰,天津金宜舰律师事务所律师。
被告:杨金鸿,女,1936年6月12日出生,汉族,无职业,住天津市。
委托诉讼代理人:高睿健,天津坤远律师事务所律师。
原告天津市冶金集团(控股)有限公司与被告杨金鸿返还原物纠纷一案,本院于2016年5月18日立案,原告天津市冶金集团(控股)有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津市冶金集团(控股)有限公司撤诉。
案件受理费400元,减半收取200元,由原告负担。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 王 盈
人民陪审员 郭崇峥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 范 蕊
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1254号
上诉人（原审被告）梁玉洁，女，1988年10月30日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）大荔县宏磊汽车贸易有限公司。
法定代表人张芝兰，系公司总经理。
委托代理人刘军杰，陕西同州律师事务所律师。
原审被告苏彦虎，男，1979年6月28日出生，汉族，农民。
本院在审理上诉人梁玉洁与被上诉人大荔县宏磊汽车贸易有限公司，原审被告苏彦虎民间借贷纠纷一案中，被上诉人大荔县宏磊汽车贸易有限公司以已与上诉人梁玉洁达成和解协议为由，于2017年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人提出撤回起诉的请求，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大荔县人民法院（2016）陕0523民初1623号民事判决；
二、准许被上诉人大荔县宏磊汽车贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2320元由大荔县宏磊汽车贸易有限公司负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由梁玉洁负担1150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 魏丹悦
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初563号
原告：金堂县三中园区汇丰源房介服务部，住所地四川省金堂县赵镇十里大道160号。
经营者：ＸＸ飞，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈春，女，1978年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告金堂县三中园区汇丰源房介服务部与被告陈春居间合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告金堂县三中园区汇丰源房介服务部经营者ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告陈春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金堂县三中园区汇丰源房介服务部向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付给原告中介费3500元。事实和理由：被告陈春与梁井伟通过原告金堂县三中园区汇丰源房介服务部在2017年8月9日签订房屋买卖合同，合同签订后，原告按照约定履行中介职责，按合同约定完成约定条款，但被告陈春未按合同约定支付3500元中介费用，现为维护原告合法权益依据相关法律法规诉至人民法院。
被告陈春未作答，亦未提供证据。
原告金堂县三中园区汇丰源房介服务部围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告金堂县三中园区汇丰源房介服务部提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告（中介方）与被告陈春(出售方)及案外人梁井伟、覃凤秋（购买方）签订房屋买卖合同，约定：被告陈春将其所有的位于金堂县现代名城房屋出售给梁井伟、覃凤秋,房屋总价为356000元，同时对付款方式等作出约定，其中合同第七条中介居间服务费及支付，约定，“买方向中介方支付上述房屋成交总价1％的佣金，计人民币叁仟伍佰（小写3500.00）；卖房向中介方支付上述房屋成交总价1％的佣金，计人民币叁仟伍佰（小写3500.00）；买卖双方应在本合同签订当日支付中介佣金的50％，在买方取得产权证的同时交付剩余的50％佣金”。合同签订当日，被告将其房产证、土地使用证交付原告，并收取案外人梁井伟、覃凤秋所交购房定金20000元。原告按合同履行了义务，于2017年10月19日协助将原告所有金堂县号现代名城房屋过户至案外人梁井伟、覃凤秋名下，整个交易完成。被告陈春未按合同向原告支付佣金3500元。
本院认为，原告金堂县三中园区汇丰源房介服务部是经工商登记、批准从事房屋买卖居间、代理活动服务的中介机构。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告金堂县三中园区汇丰源房介服务部与被告陈春及案外人梁井伟、覃凤秋签订《房屋买卖合同》是几方当事人真实意思表示，且不违反法律效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据庭审查明的事实，原告已经履行了居间义务，促成被告陈春与案外人梁井伟、覃凤秋之间的房屋买卖交易完成，被告陈春应当按照合同约定支付居间费。故原告要求被告陈春支付中介费3500元的请求，本院予以支持。被告陈春经本院传票传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈春于本判决生效之日起十日内向原告金堂县三中园区汇丰源房介服务部支付居间费3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周志军
二〇一八年三月十二日
书记员 贾明箫
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初2357号
原告：谢国荣，男，汉族，1956年7月10日出生，现住昌吉市。
被告：王朝华，男，汉族，1963年11月10日出生，现住昌吉市。
原告谢国荣与被告王朝华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国荣，被告王朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款173510元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率承担至实际付款之日的利息损失其中2015年1月16日至2017年5月15日158430元的利息为22180元（158430元×5‰×28个月），2015年5月24日至2017年5月23日15080元的利息为1809元（15080元×5‰×24个月）；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年10月至2015年5月，被告欠原告货款共计273510元，被告向原告出具欠条7份和签收销货清单3份。期间被告向原告已偿还10万元，尚欠173510元。原告多次向被告催要，但被告以无钱为由拒不支付，故原告诉至法院，请支持原告全部诉讼请求。
被告辩称，被告实际所欠货款为十四到十五万元，具体数额要看条子，同意支付欠款本金，但不同意承担利息。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
欠条七份，拟证实被告欠货款258430元，已付10万元，尚欠158430元；销售清单三份，拟证实原告向被告供货15080元。经质证，被告认可7份欠条系其出具，对2014年10月23日6万元的欠条和2014年10月29日42768元的欠条均无异议，但认为2014年12月18日33820元、2014年12月20日50750元、2014年12月21日2040元、2014年12月25日43500元的四张欠条打重复了，具体情况时间长了记不清了，2015年1月15日的欠条中减去3718元还欠25552元因为时间过长记不清了；三份销售清单上的签名系被告所签，但三份清单的账都结过了，有的是打的欠条，有的是付的现款，具体哪笔是付的现款哪笔是打的欠条记不清了。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
本院查明事实如下：原、被告口头约定由原告向被告供应板材、乳胶漆、石膏板等装修材料。原告向被告供货后，被告即出具欠条，2014年10月23日、10月29日、12月18日、12月20日、12月21日、12月25日被告向原告分别出具金额为6万元、42768元、33820元、50750元、2040元、43500元的欠条各一份，2015年1月15日扣除退货3718元被告出具了金额为25552元的欠条，合计258430元。2015年1月15日，被告通过银行转账向原告支付货款10万元。
2015年5月1日、5月6日、5月23日原告先后三次向被告送货，价值分别为3740元、2800元、8540元，合计15080元，被告在三张销售清单上分别签名。
本院认为，原告向被告供应货物，部分货款被告出具了欠条，部分货物被告在送货清单上签名，并支付了部分货款，故原、被告双方之间的债权债务关系已明确，被告理应向原告支付其余货款173510元（258430+15080-100000）。被告抗辩2014年12月18日、12月20日、12月21日、12月25日的四张欠条系重复出具，三张销售清单上的账都结过了。本院认为，被告不能举证证实四张欠条系重复出具和三张销售清单载明的货款已付，被告亦不能说明重复出具的欠条系哪笔货款的重复和已付清单上的货款是如何支付的，而且四张欠条出具时间相隔较短，数额差距较大，符合日常交易习惯，无包含或重复出具欠条的可能性，结合被告抗辩尚欠原告十四到十五万元货款，足以确认被告所欠原告货款的客观情况，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率承担至实际付款之日期间的利息损失，本院认为，被告收货并出具欠条、清单后未及时付款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合被告欠款、付款情况，本院确认被告按月利率5‰承担所欠货款至实际付清之日期间的利息损失。即被告以158430元为基数按月利率5‰承担自2015年1月16日至实际付清之日期间的利息损失（截止2017年5月15日为22180元，158430元×5‰×28个月），被告以15080元为基数按月利率5‰承担自2015年5月24日至实际付清之日期间的利息损失（截止2017年5月23日为1809元，15080元×5‰×24个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王朝华于本判决生效后十日内支付原告谢国荣货款173510元；
二、被告王朝华以158430元为基数按月利率5‰承担自2015年1月16日至实际付清之日期间的利息损失（截止2017年5月15日为22180元）；被告王朝华以15080元为基数按月利率5‰承担自2015年5月24日至实际付清之日期间的利息损失（截止2017年5月23日为1809元）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计1734元，由被告王朝华负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 姜海龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 瑛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2726号
案外人：李保华，男，1969年1月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，总经理。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，总经理。
被执行人：成都润洲房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。
法定代表人：陈永生，经理。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，总经理。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
在本院执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润洲房地产开发有限公司（以下简称成都润洲开发公司）、四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称四川润洲商业公司）、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李保华对执行位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”一期工程第10栋2单元6楼3号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李保华称，其在法院查封前购买了集洲公司销售的争议房屋，并支付了全款实际占有使用该房屋至今，未能办理争议房屋产权证书李保华无过错。请求人民法院解除对该房屋的查封。
本院查明。
蜀通公司诉集洲公司、成都润洲开发公司、四川润洲商业公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）成民初字第2617号民事调解书（以下简称2617号调解书）。该调解书生效后，本院受理了蜀通公司的强制执行申请，并于2015年3月作出（2015）成执字第129-6号执行裁定（以下简称129-6号执行裁定）：查封集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲*金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋。争议房屋在上述裁定查封范围内。
采取以上执行措施后，本院于2016年1月29日裁定再审本院（2014）成民初字第2617号案。2016年9月25日，本院作出（2016）川01民再25号民事判决：1.撤销第2617号调解书；2.集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司工程款及逾期利息、延期支付工程进度款的利息合计83685585元（并自2014年10月16日起按照1.5%的月息支付利息至前述款项付清之日止）；3.由集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司律师代理费1500000元；4.由集洲房公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司评估费130000元；5.成都润洲开发公司、四川润洲商业公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙对上述给付内容承担连带责任。蜀通公司不服，向四川省高级人民提起上诉。四川省高级人民法院于2017年6月16日作出（2016）川民再541号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，针对129-6号执行裁定的查封行为，李保华于2015年以其已购买争议房屋并支付全款实际占有该房屋为由，请求解除对该房屋的查封。本院于2015年7月13日作出（2015）成执异字第74号裁定书，驳回李保华的异议。
以上事实有（2014）成民初字第2617号民事调解书、（2016）川01民再25号民事判决书、（2016）川民再541号民事判决书、（2015）成执字第129-6号执行裁定书、（2015）成执异字第74号执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”李保华就争议房屋已于2015提出异议，并被本院（2015）成执异字第74号裁定驳回，现李保华再次就争议房屋提出异议，根据前述司法解释的规定，其所提异议应当不予受理。现本院已受理李保华的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，本院对李保华的异议申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：
驳回李保华的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 代正伟
审判员 杨 芳
审判员 陈 浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执恢33号之二
申请执行人：黎再雪,男,1955年9月14日出生,汉族，居民，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇仙鹤报国寺村*组。公民身份号码：5110221955********。
被执行人：王万春，男，汉族，1948年3月29日出生，汉族，居民，四川省乐至县人，住四川省乐至县天池镇宏扬路***号附*号。公民身份号码：5110221948********。
黎再雪与王万春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）川2022民初2243号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未完全履行法律文书确定的义务，2018年1月16日，申请执行人黎再雪向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王万春偿还借款本息共189800.67元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过最高人民法院全国法院司法网络查控系统及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，除被本院依法冻结的被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行的工资账户上有存款外，被执行人无其他存款信息，亦无证券、车辆、工商登记等信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院依法扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行的工资账户上的存款57038元。另查明，本院在执行王万春申请执行王全富民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王万春应领取案款26192.38元，本院依法对该款予以扣留。扣除执行费2747元和被执行人领取生活费12000元后，申请执行人共计领取案款68483.38元。本院续行冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行的工资账户。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本息共计121317.29元。
本院认为，被执行人工资账户上的现有存款已被本院扣划并支付给申请执行人，且本院续行冻结了该工资账户。此外，经穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川2022执恢33号案件的本次执行程序。
申请执行人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年四月二十八日
书记员 马俊锋
安徽省砀山县人民法院
执行裁定书（稿）
(2017)皖1321执922号
申请人:张群,女,1980年4月8日出生,37岁,汉族号码342221198004080044,住安徽省宿州市砀山县
被执行人:刘芹,女,1982年9月10日出生,35岁,汉族号码41232619820910544X,住河南省商丘市夏邑县
本院在执行张群与被执行人刘芹买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢次川
审判员 张红雨
审判员 侯海燕
二〇一八年三月三十日
书记员 张伟峰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更625号
罪犯文重伸，男，1982年3月24日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月6日作出(2012)甬余刑初字第282号刑事判决，以被告人文重伸犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文重伸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯文重伸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正,服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得八个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯文重伸在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文重伸准予减刑八个月（刑期至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2208号
原告：邓安国，男，1954年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：冉兴贤，女，1955年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：邓伟君，女，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：邓伟平，男，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
五原告共同委托诉讼代理人：潘长福，系重庆华华律师事务律师。
被告：高长峰，男，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理邓安国、冉兴贤、邓伟君、邓伟平与高长峰恢复原状纠纷一案中，原告邓安国、冉兴贤、邓伟君、邓伟平于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓安国、冉兴贤、邓伟君、邓伟平向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邓安国、冉兴贤、邓伟君、邓伟平撤回的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告邓安国、冉兴贤、邓伟君、邓伟平负担。
审判员 张艳霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 廖晓新
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初337号
原告：王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：马某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：都某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告都某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人马某某、被告都某甲及其委托诉讼代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2008年11月经人介绍相识谈婚，2009年11月9日登记结婚，2010年4月10日生养一男孩都某乙。婚后被告性情粗暴，双方性格不和，常因生活琐事发生纠纷，被告经常对其实施家庭暴力。2015年6月双方发生纠纷后写了离婚协议书，之后被告又反悔。2015年7月被告父亲去世，其回家尽孝后又外出打工。2016年2月，其曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后双方毫无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故再次起诉，请求法院判决双方离婚。
被告辩称，原告所述的结婚、生子情况属实，其它部分不属实。其与原告婚后一同外出打工，其将钱都交给原告。2015年发生纠纷的主要原因是其父亲去世，其与原告回家后其要求将共同积蓄70000元取出安葬其父，原告取出10000元后回娘室，其去接原告，原告不回。其与原告夫妻感情没有破裂，况且孩子还小，需父母关心照顾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识谈婚，2009年11月9日双方自愿登记结婚，2010年4月10日生养一男孩都某乙。2015年6月，原、被告因家务琐事发生纠纷后原告离家外出，同年7月被告父亲去世后原告回家料理完后事在家和被告共同生活。2015年腊月，原、被告因琐事发生纠纷后，原告于2016年2月21日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，法院经审理判决不准离婚。2018年1月19日，原告再次向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件及本院（2016）陕0723民初548号民事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生养有子女，婚后双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜婚姻，加强沟通和交流，互谅互让，各自改正不足，妥善处理家庭事务，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告都某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛巧利
二〇一八年三月二十一日
书记员 彭玲丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初258号
原告:孙金，男，汉族，生于1983年7月16日，湖北省汉川市居民，现住攀枝花市东区。
被告：肖永海，男，汉族，生于1966年2月5日，四川省攀枝花市东区居民，现下落不明。
被告：李文姬，女，汉族，生于1987年2月19日，四川省隆昌县居民，现下落不明。
原告孙金与被告肖永海、李文姬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙金委托诉讼代理人文彬到庭参加诉讼。被告肖永海、李文姬经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙金向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带归还原告借款本金60000元，利息3240元，合计：63240元。（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息，从2016年11月1日起暂计算借款本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被���承担。事实和理由：被告以需资金周转为由，向原告提出借款60000元。2016年9月23日，原告通过民生银行转账60000元至被告肖永海的交通银行账户上，同时被告肖永海、李文姬向原告出具《借条》一张，载明于2016年10月22日之前一次性还清。借款到期后，二被告并未按照约定的时间归还原告的借款，原告也多次催收，但二被告以不同理由推诿，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
由于被告肖永海、李文姬下落不明，本院依法在《四川法制日报》上刊登公告，公告向被告肖永海、李文姬送达开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。肖永海、李文姬现逾期未应诉，亦未予答辩和递交证据。
原告孙金围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行转款凭证、结婚证原件等书证。其中：肖永海、李文姬向孙金出具的《借条》载明：“本人因资金周转，向孙金（同志）借款人民币，小写：60000元整，大写：陆万元整；本人定于2016年10月22日之前一次性还清。借款人：肖永海，身份证号：，手机号码：133××××5078；李文姬，身份证号：”。
上述证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告孙金提交的《借条》和银行账户明细清单以及其陈述等书证，本院认定事实如下：2016年9月23日，肖永海、李文姬向孙金借款60000元，并承诺2016年10月22日之前一次性还清。借款到期后孙金多次催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。
本院认为��《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。肖永海、李文姬没有按照《借条》上约定的金额返还借款，孙金主张其按《借条》的约定全面履行义务，符合法律规定，本院予以支持。肖永海、李文姬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；肖永海、李文姬没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限肖永海、李文姬于本判决生效之日起十日内一次性共同返还孙金借款60000元和支付利息（从2016年10月23日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至借款还清时止）；
二、驳回孙金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，公告费600元，合计1980元，由肖永海、李文姬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 宋 燕
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 何雅婷
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民申42号
再审申请人（一审被告）：何伟彬，男，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审原告）：刘春胜，男，汉族，住四川省盐亭县。
一审被告：四川富源建筑工程有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：谢先浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐兰，四川智禾田律师事务所律师。
一审被告：四川富源建筑劳务有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：谢先浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐兰，四川智禾田律师事务所律师。
一审被告：三台县塔山汽车客运站，住所地三台县。
投资人：刘畅。
再审申请人何伟彬因与被申请人刘春胜、一审被告四川富源建筑工程有限公司、一审被告四川富源建筑劳务有限公司、一审被告三台县塔山汽车客运站劳务合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2016)川0722民初3116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何伟彬申请再审称，一、一审程序违法，认定基本事实缺乏证据证明，《劳务分包协议》约定工程款支付要提供人员工资表，工资表附有人员身份证复印件，约定工程款支付条件是为了民工工资完全兑现和对民工工资支付情况进行掌握，一审法院应当通知10余农民工主张权利或10余农民工委托被申请人主张权利，因此，一审的主体错误。一审法院认定案外人黎有军是代表再审申请人无证据支持，一审法院推定黎有军有代表权的依据是便笺条和财务委托书，而该证据其实是抵扣黎有军与再审申请人借款之用。一审法院以该院3117号案件中认定的事实推定黎有军具有较高管理权而构成表见代理错误。黎有军是案外人，是在工程款中收回再审申请人的借款。二、适用法律错误。按照相关法律规定，一审法院认定再审申请人与被申请人签订的《劳务分包协议》无效，那么支付建设工程款就要对建设工程是否合格进行法定的验收才能支付工程款，合同无效是折价补偿而非按合同有效处理。一审法院支持被申请人利息更是违背法律规定，支持利息前提条件是合同必须有效，有效的合同才能支持合法行为。因此，请求法院依法受理本案，驳回被申请人诉求。
本院认为，首先，签订《劳务分包协议》的双方是何伟彬和刘春胜，因此，即便最后合同被认定为无效，但是该合同在签订当初是双方真实意思表示，双方应按照诚实信用的原则履行各自的义务。而刘春胜作为合同的相对方，在签订协议后，根据协议的约定进行了义务的履行，因此，刘春胜具有要求何伟彬支付对价的诉讼主体资格。其次，再审申请人何伟彬认为一审法院仅有便笺单及财务委托书就认定黎有军具有代表权是错误的，与刘春胜签订协议的相对方是何伟彬，而何伟彬向刘春胜支付了一定劳务费，同时，何伟彬又出具了财务委托书，因此，一审法院对于黎有军能代表何伟彬的认定是合法的。如果何伟彬与黎有军有其他法律关系，何伟彬可以与黎有军另行处理。再次，再审申请人何伟彬认为双方签订的分包协议被法院认定为无效合同，那么根据法律的规定就应该待工程结束验收是否合格后才能对工程款的具体金额进行计算，同时，合同无效，只能是折价补偿，也不能支持违约金。对于该意见，黎有军代表何伟彬签订了便笺单，明确载明了应付金额，此时，双方已经建立了债权债务关系，而该单据没有支付的期限，对于没有支付期限的债务，权利人可以随时要求履行，一审法院从起诉时即视为当事人主张权利并从此时计算利息的判决，并不违反相关法律的规定。
综上，何伟彬的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何伟彬的再审申请。
审 判 长 陈光明
审 判 员 马红科
审 判 员 周 坚
二〇一七年十一月九日
法官助理 胡大利
书 记 员 杜尚昆
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1011号
罪犯荣国华，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2015年9月6日作出(2015)嘉秀刑初字第512号刑事判决，以被告人荣国华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元、责令退赔被害人损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年9月22日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荣国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯荣国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯荣国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荣国华准予减刑二个月（刑期至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张笑丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执恢157号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行。
被执行人湖南君取贸易有限公司。
被执行人王茂林。
被执行人张曌。
第三人肖利华。
本院在执行中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行与湖南君取贸易有限公司、王茂林、张曌金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张曌名下XX房屋。现因湖南君取贸易有限公司、张曌与中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行已达成以物抵债协议，双方按协议履行了义务，致使抵押权消灭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张曌名下XX房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 杨骐铭
二〇一八年三月七日
书记员 王 琳
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢146号
申请执行人：吴修忠,男性,1992年2月28日出生,住范县。
被执行人：雷广柱,男性,1967年12月4日出生,住范县；
被执行人：葛立建,男性,1981年6月30日出生,住范县。
本院在执行申请执行人吴修忠与被执行人雷广柱、葛立建借款合同纠纷一案中，申请执行人吴修忠于2017年6月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢146号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟 平
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初1520号
原告：何大江，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：刘珏露（曾用名刘小云），女，汉族，住山东省荣成市。
被告：杨岸霖，男，汉族，住山东省荣成市。
法定代理人：王雷，女，汉族，住辽宁省盘锦市。
被告：杨高博，男，汉族，住山东省荣成市。
法定代理人：张君娜，女，汉族，住山东省荣成市。
原告何大江诉被告刘珏露、杨岸霖、杨高博船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日、2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告何大江的委托诉讼代理人许少华到庭参加了诉讼，被告刘珏露、杨岸霖经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，被告杨高博的法定代理人张君娜经本院通知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何大江向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付船员工资53300元；2、本案诉讼费，由三被告负担。
事实与理由：原告自2013年初到2015年1月份在“鲁荣渔56699”号船工作，职务大车，约定年工资为90000元。原告在2015年初下船，经过确认，应当由被告支付给原告工资为78030元，事后付了部分款项，尚欠53300元至今未付。为此，原告提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告刘珏露、杨岸霖未答辩。
被告杨高博辩称，杨相忠去世之后，仅是为了办理贷款才办理了公证书及股权转让协议，至今没有商定25万元股权的货币数额，杨高博没有继承杨相忠任何遗产，也没有参与渔船经营，杨高博不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘珏露、杨岸霖未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年8月30日，被告刘珏露与杨相忠签订合伙协议书，约定，二人合伙经营荣成市正德渔业捕捞有限公司名下“鲁荣渔566887/56888，56699/56700”号渔船。
2014年9月1日，杨相忠因病去世。杨相忠的第一顺序法定继承人为：杨相忠的母亲王翠秀，杨相忠的长子杨高博，次子杨岸霖。王翠秀声明放弃继承荣成市正德渔业捕捞有限公司的股权。
2014年9月17日，山东省荣成市公证处作出(2014)荣证民字第1142号公证书，写明：兹证明被继承人杨相忠的注册号371082200018538的《企业法人营业执照》登记的荣成市正得渔业捕捞有限公司的股权份额全部由其儿子杨高博、杨岸霖两人共同继承。
2014年9月19日，杨高博的母亲王雷与杨岸霖的母亲张君娜签订股权转让协议，内容为：甲方：(转让方)杨高博，乙方：(受让方)杨岸霖，一、甲方同意转让在荣成市正得渔业捕捞有限公司的25万元股权给乙方，甲方在荣成市正得渔业捕捞有限公司的25万元股权的权利和义务一并转让。二、乙方同意以货币形式受让甲方在荣成市正得渔业捕捞有限公司的25万元的股权，同意接受与之相适应的权利和义务。
2016年2月2日，荣成市人和镇社会综合治理办公室出具《关于荣成市正得捕捞有限公司拖欠何大江等船员工资情况汇报》，内容为：海事法庭领导：何大江等4人于2016年2月2日到人和镇政府渔办反映，何大江等4人于2012年3月至2014年底在荣成市正得渔业捕捞有限公司鲁荣渔56699号渔船，至今所欠工资不兑现。人和镇渔办及信访办多次与荣成市正得渔业捕捞有限公司协商解决拖欠工资的纠纷，始终未达成和解协议，建议走法律程序，通过诉讼法院解决，望海事法庭领导给予帮助。(正得捕捞有限公司法人杨相堂)电话：138××××0038。人和镇社会治理办公室2016年2月2日，何大江：2012年月-2015年1月欠工资53300元，殷晓亮：2013年4月-2015年1月欠工资18340元，刘炳斋：2013年-2014年欠工资121800元，周保民：2013年-2014年欠工资91000元。
庭审中，原告陈述，2013年拖欠工资16130元，截止2014年9月1日，拖欠2014年工资28000元，共欠工资44130元，2014年底付6100元，之后又付了工资24730元，现在拖欠53300元。
本院认为，原告何大江提供劳务，应当获得劳动报酬。依据荣成市人和镇社会综合治理办公室出具的证明，本院认定原告何大江被拖欠的工资为53300元。被告刘珏露与杨相忠对合伙经营渔船期间拖欠的船员工资互负连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。据此，我国采取限定继承原则。杨相忠去世后，杨岸霖、杨高博作为杨相忠的法定继承人在继承遗产的范围内清偿债务。
《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。杨岸霖、杨高博继承杨相忠的遗产以杨相忠死亡时间2014年9月1日时的个人合法财产为准。依据原告陈述，杨岸霖、杨高博在继承遗产的实际价值范围内承担偿还原告工资44130元的义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。杨相忠去世后，原告收取工资30830元。由于没有特别约定该30830元清偿哪笔工资，该30830元工资应当认定为给付拖欠时间最长的工资，即优先清偿杨相忠去世前拖欠的工资。因此，扣减30830元后，杨岸霖、杨高博负有在继承遗产的实际价值范围内清偿杨相忠死亡前拖欠原告工资13300元的义务。
依据现有证据，本院无法确定杨岸霖、杨高博负继承遗产的实际价值数额。
杨相忠去世后，杨岸霖的母亲王雷是其法定代理人，王雷履行对杨岸霖的监护责任，管理、保护杨岸霖继承的遗产。王雷以杨岸霖继承的船舶与被告刘珏露继续合伙经营船舶，属于履行监护职责，应当认定杨岸霖与刘珏露合伙经营船舶。被告杨岸霖与刘珏露对经营船舶期间拖欠的船员工资负有连带清偿的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘珏露于本判决生效后10日内给付原告何大江工资53300元；
二、被告杨岸霖、杨高博在继承杨相忠遗产的实际价值范围内对上述工资中杨相忠死亡时拖欠的13300元承担连带清偿责任；
三、被告杨岸霖对上述工资中杨相忠死亡后发生的工资40000元负连带清偿责任。
四、驳回原告何大江对被告杨岸霖、杨高博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告刘珏露、杨岸霖、杨高博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 龙宁宁
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2631执26号
申请执行人杨宗伟，男，1965年4月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被执行人吴正敏，男，1971年10月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2015）黎民初字第44号民事调解书，于2016年1月25日受理杨宗伟申请执行吴正敏民间借贷纠纷一案，并向被执行人吴正敏发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起立即向申请人偿还应于2015年12月30日前支付的欠款30000元，负担本案执行费350元。在执行中，经强制执行已执行到位部分执行款，此外经向银行、住建局等部门调查了解，都未发现被执行人吴正敏有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎民初字第44号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 刘传义
审判员 牛盛高
二〇一六年七月二十二日
书记员 陆德广
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执3626号
申请执行人陆国富，男，1964年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人常州蓝翔服饰有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇西岗集镇。
法定代表人：洪国斌。
陆国富申请执行常州蓝翔服饰有限公司加工合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初2421号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告常州蓝翔服饰有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告陆国富加工费17933元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费250元。逾期常州蓝翔服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆国富的申请，本院于2017年12月15日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州蓝翔服饰有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人无房产；无车辆；银行存款已冻结（实际未能冻结到钱）；公司已不经营，法定代表人难以查找；已加入失信人名单和限制高消费。2018年1月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年5月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陆国富认可被执行人常州蓝翔服饰有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初2421号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王建军
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月十一日
书 记 员 臧 强
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保100号之一
申请人：王常胜，男，1992年1月13日出生，住淄博市博山区。
被申请人：李健奎，男，1988年12月12日出生，住莱芜市莱城区。
申请人王常胜于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李健奎鲁Ｓ×××××号小型普通客车进行扣押。申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王常胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李健奎鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆；期限二年，自2018年5月4日至2020年5月3日。
案件申请费220元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一八年五月四日
书记员 亓东美
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0323民初937号
原告：刘梦芹，女，1951年4月18日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：郭秀丽，女，1980年9月9日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，特别授权。
被告：穆长军，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告刘梦芹诉被告穆长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梦芹及其委托诉讼代理人郭秀丽,被告穆长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘梦芹诉称，2017年5月8日，被告穆长军在原告处借款本金60000元，并约定年利率10%，还款时间为2018年5月8日。借款到期后，被告未偿还欠款本金及利息。原告为维护自己合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告立即偿还在原告处借款本金60000元及利息6000元。诉讼费由被告负担。
穆长军辩称：借条是我签的字，但是我是替我姐夫刘大勇签的字，我姐夫才是实际欠款人。
经审理查明：2017年5月8日，穆长军在刘梦芹处借款本金60000元，并约定年利率10%，还款时间为2018年5月8日。截止刘梦芹起诉时止，穆长军未偿还欠款本金及利息。
认定上述事实的证据有：借条一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告当庭出具了借据，借据中有借款数额、利息约定，并且有欠款人签字，该借据为双方当事人的真实意思表示且合法有效，原、被告的债权债务关系明确。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求本院应当予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，利息约定并不违反法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。关于被告抗辩称欠款是刘大勇所欠，虽然提交了借条，但是该证据并不能证明被告的抗辩主张，故对其抗辩主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下：
被告穆长军于本判决生效后十五日内偿还原告刘梦芹欠款本金60000元及利息6000元（按年利率10%计算，自2017年5月8日起算至2018年5月7日止；欠款后续利息计算至偿还全部欠款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半）由被告穆长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 帅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢941号
申请执行人何宝亭。
被执行人张茂。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 徐云鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 丁德森
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执5535号
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人：邹晓星，该支行行长。
被执行人欧苏云，男，1989年5月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人欧卫达，男，1966年9月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴苏宁环球房地产开发有限公司，住所地宜兴经济技术开发区创意软件大厦。
法定代表人：张康黎,该公司总经理。
中国银行股份有限公司宜兴支行与欧苏云、欧卫达、宜兴苏宁环球房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初7164号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：欧苏云于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本金734409.61元及罚息（以本金734409.61元为基数，自2017年9月12日起至实际支付之日止按中国人民同期同档贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。欧苏云于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费35818元。对欧苏云的前述第一、二项债务，欧卫达承担共同还款责任。宜兴苏宁环球房地产开发有限公司对欧苏云的上述第一、二项债务承担连带保证责任，宜兴苏宁环球房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向欧苏云追偿。因欧苏云、欧卫达、宜兴苏宁环球房地产开发有限公司未履行该判决书约定的付款义务，申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月20日依法向被执行人欧苏云、欧卫达、宜兴苏宁环球房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人欧苏云、欧卫达、宜兴苏宁环球房地产开发有限公司按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产。
2、本院于2017年11月21日、2017年12月11日、2018年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人欧苏云、欧卫达、宜兴苏宁环球房地产开发有限公司的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年11月23日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人欧苏云、欧卫达、宜兴苏宁环球房地产开发有限公司名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明欧苏云名下有车牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，欧卫达名下有车牌号苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车三辆，上述车辆均已被本院于2017年12月22日查封2年。另查明被执行人欧苏云名下有位于宜城街道东山西路XXXXXXX房屋一套（所有权号：XXXXXXX），欧卫达名下有位于新庄街道××号房屋一套（所有权号：XXXXXXX），上述房产均已被本院于2017年12月25日依法查封3年，无其他财产。
4、在执行过程中，申请人到庭表示当事人双方已自行达成和解协议，鉴此，申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初7164号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以就未履行部分向本院申请重新立案执行，申请重新执行的期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内。和解协议履行完毕的，本院不予立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
审 判 员 朱叶君
代理审判员 魏 涛
二〇一八年五月十四日
书 记 员 殷 乐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6117号
原告钱有超，男，汉族，1967年7月2日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人赵义富，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李克良，男，汉族，1973年10月2日出生，住成都市新都区。
原告钱有超与被告李克良合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱有超及其委托代理人赵义富到庭参加了诉讼；被告李克良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱有超诉称，原告与被告于2014年2月15日一起在成都市新都区合伙经营沙石销售生意，并合伙购买了一台运输车。原告出资400000元，只分红利，不参加管理、经营，全由被告直接管理、经营。2017年3月5日，经双方协商，被告向原告出具《借条》一张，以清偿原告应得到的合伙利润及应返还给原告的出资共计人民币600000元，并约定于2017年4月30日前支付100000元，自2017年5月1日起按月息1.2%计算利息。但被告并未按借条所约定的支付时间支付，故请求法院依法判令：1.被告李克良向原告钱有超支付人民币600000元及承担按约定的资金利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告李克良未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告钱有超为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《投资合作协议》一份，拟证明双方合伙出资经营沙石销售项目，李克良在协议尾部备注钱有超出资400000元；
2、《结算单》一份，拟证明经双方结算，李克良于2016年2月6日出具欠款单，欠钱有超利润及投资款共计559195.50元；
3、《借条》一份，拟证明双方于2017年3月5日解除合伙协议关系，经最终结算，李克良出具《借条》，欠钱有超600000元，费用构成包含证据2中载明的费用及2016年2月6日至2017年3月5日的利润。
被告李克良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告钱有超所举证据放弃质证。对原告钱有超所举证据，本院予以采信。
根据原告钱有超的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2014年2月15日，钱有超与李克良签订《投资合作协议》，约定双方共同出资在新都经营沙石销售项目，协议对出资方式、利润分配进行了约定。李克良在该协议尾部备注“钱有超已出资材料款400000元。”2016年2月6日，李克良出具“下差钱有超，应分利润259195.50元、投资款400000元，已付100000元，合计559195.50元”的书面结算。2017年3月5日，李克良向钱有超出具《借条》一份，载明：“今借到钱有超现金600000元（注明2017年4月30日付100000元），从2017年5月1日起按月息壹分贰计息。”现原告钱有超以被告李克良未支付上述款项为由诉至本院，请求判令被告李克良向原告钱有超支付600000元及利息。
本院认为，根据原告钱有超的陈述及双方签订的《投资合作协议》，本院足以确认李克良与钱有超合伙关系成立，李克良向钱有超出具《结算单》及《借条》，应视为双方一致同意钱有超退伙，并已对钱有超合伙投入的财产及合伙期间经营的盈亏情况进行了清算处理。故李克良应按照其出具的《借条》向钱有超履行支付义务，对原告钱有超要求被告李克良支付人民币600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，李克良在《借条》中已明确约定“自2017年5月1日起按月息壹分贰计息”，该约定不违反法律规定，故对钱有超主张的利息，本院认定为：以款项人民币600000元为基数，自2017年5月1日起计付至本判决确定的上述款项支付之日止，按月息1.2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至款项付清之日止，按月息1.2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李克良自本判决生效之日起十日内向原告钱有超支付人民币600000元及利息（以款项人民币600000元为基数，自2017年5月1日起计付至本判决确定的上述款项支付之日止，按月息1.2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至款项付清之日止，按月息1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李克良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 路振飞
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘玉泽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘超超
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执265号之一
申请执行人周兴中。
被执行人金才兵。
申请执行人周兴中与被执行人金才兵欠款纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）邮开民初字第00341号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人金才兵应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周兴中支付人民币190500元。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由被执行人金才兵承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。一、申请执行人同意被执行人以15万元了结本案，其中被执行人于2016年8月15日前还款1万元；于2016年10月30日前还款1万元；于2017年1月25日前还款2万元；于2017年4月25日前还款1万元；于2017年8月25日前还款15000元；于2018年2月9日前还款15000元；于2018年5月9日前还款1万元；于2018年9月1日前还款15000元；于2019年2月1日前还款15000元；于2019年6月30日前还款3万元。二、若被执行人按期履行，则本案执结，若被执行人违约，则申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。三、执行费2790元，由被执行人承担。上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 纪维林
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初1172号
原告：陈怀昌，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：杨小容，女，1973年7月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
二原告共同委托诉讼代理人：杨平，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告：宋长雷，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川南部县。
被告：李伯琴，女，1974年9月12日出生，汉族，住四川南部县。
原告陈怀昌、杨小容与被告宋长雷、李伯琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀昌、杨小容及其委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告宋长雷、李伯琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈怀昌、杨小容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款62300元及其资金利息；2、判令被告支付因催收欠款所耗车、宿费、误工费合计2000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月至11月底，原告夫妻受被告的雇请到山西临汾市尧都区四通煤矿修建厂房，工程结束后，经结算，被告应向二原告支付工资89300元，被告因无钱支付，向原告书写了欠条，并约定了给付时间，时间届满，被告仍无钱给付，在2017年1月27日，被告重新出具了欠条，之后，被告在2017年8月底，向原告支付了20000元，至今下欠62300元未予给付。
宋长雷辩称，欠二原告的工资是事实，宋长雷在山东、山西修房子也没有收到钱，所以也没钱向二原告给付。
李伯琴辩称，二被告是夫妻，但宋长雷平时除了给李伯琴每月3000元生活费外，并未给过其他钱，宋长雷欠二原告这笔款，李伯琴并不知情，这笔欠款与李伯琴无关。
本院经审理认定事实如下：原告陈怀昌与杨小容、被告宋长雷与李伯琴系夫妻关系。2014年4月至11月期间，被告宋长雷雇请原告陈怀昌、杨小容到其承建的山西工地做工，经结算，宋长雷下欠二原告工资89300元，2017年1月27日，宋长雷向二原告出具《欠条》一份，其内容为“甲方宋长雷于2014年欠陈怀昌、杨小容夫妇劳动人工工资共计捌万玖仟叁佰元整(89300元)宋长雷原于2014年时向夫妇二人承诺于2015年1月付清夫妇二人工资，但在2015年向宋长雷追讨时，宋长雷仅支付现金柒仟元整（7000元），并再次向陈怀昌夫妇二人承诺，剩余工资捌万贰仟叁佰元整（82300元）将于2016年12月底付清，仍然未付一分钱，宋长雷于今日2017.1.27推到2017.7月支付全部工资，如果本人宋长雷逾时不还，陈怀昌、杨小容夫妇有权向地方人民法院起诉宋长雷，特此为证。此外，夫妇二人起诉所花的费用，以及追讨期间夫妇二人的误工费、车费，本人宋长雷自愿向夫妇二人支付，绝无怨言。欠款人：宋长雷2017.1.27。之后，经二原告催收，宋长雷于2017年8月支付20000元，余款62300元至今未付。
本院认为，原告陈怀昌、杨小容向被告宋长雷提供了劳务，宋长雷应按约定向二原告支付劳动报酬，宋长雷下欠二原告工资的事实,有二原告持有宋长雷出具的《欠条》予以佐证，本院予以确认。宋长雷不按约定向二原告支付劳动报酬，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故二原告要求宋长雷给付工资并赔偿利息损失的主张成立，本院予以支持。庭审中，二原告明确资金占用利息的计算标准是从2017年9月1日起至欠款付清之日止按银行贷款利率计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。二原告未提供证据证明催收欠款产生了车旅费、误工费共计2000元，故本院对二原告的该项请求不予支持。
被告李伯琴提出案涉欠款与其无关，不承担给付责任的抗辩意见。虽然欠条系宋长雷个人名义出具，但案涉欠款产生于宋长雷、李伯琴夫妻关系存续期间，宋长雷在外承建工程，每月向李伯琴给付生活费，李伯琴未举证证明案涉欠款不属于夫妻共同债务，且案涉欠款并未超出二被告的家庭日常生活所需，故本院对李伯琴的抗辩意见不予采纳，案涉欠款应由宋长雷、李伯琴共同偿还。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋长雷、李伯琴在本判决生效后七日内向原告陈怀昌、杨小容支付工资欠款62300元，并支付逾期利息【利息的计算方法：以本金62300元为基数，从2017年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率计算】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告陈怀昌、李伯琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由宋长雷、李伯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 镛
二〇一八年三月二十日
书记员 文清军
--1--
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0281民初4012号
原告：江苏孚尔姆焊业股份有限公司，统一社会信用代码9132020069255867XX，住所地江阴市临港街道申泰路11号。
法定代表人：张建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈嵩，江苏滨江律师事务所律师。
被告：南通迈科经贸发展有限公司，注册号91320602560318092R，住所地南通市小石桥花苑13幢306室。
法定代表人：李玲娟。
被告：徐小丽，女，1981年11月6日生，汉族，户籍地南通市通州市。
原告江苏孚尔姆焊业股份有限公司（以下简称孚尔姆公司）诉被告南通迈科经贸发展有限公司（以下简称迈科公司）、徐小丽买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员尹德元独任审查，现已审查终结。
孚尔姆公司诉称，2013年1月他公司与迈科公司签订《经销商合同》，由迈科公司向他公司购买焊丝。当月，他公司与徐小丽签订《最高额抵押担保合同》，约定由徐小丽为迈科公司向他公司提供最高不超过1000000元的货款担保，并办理了抵押登记。2017年3月28日，他公司与迈科公司、徐小丽签订《协议书》，确认截至2015年12月31日迈科公司结欠货款520179.85元，由徐小丽保证迈科公司于2017年5月30日之前还清，否则将共同承担货款余额、违约金、诉讼费、律师费等费用。协议签订后，迈科公司仅支付货款80000元，尚结欠货款440179.85元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、迈科公司支付货款440179.85元及逾期付款违约金（自2016年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、迈科公司支付他公司律师费损失45000元；3、立即拍卖、变卖徐小丽名下位于南通市房屋，并以所得价款优先清偿迈科公司的上述债务；4、徐小丽对迈科公司债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由迈科公司、徐小丽负担。
本院审理查明：2013年1月，江苏孚尔姆焊业科技有限公司与南通迈科船舶贸易有限公司签订《经销商合同》一份，约定江苏孚尔姆焊业科技有限公司授权南通迈科船舶贸易有限公司在南通作为经销商销售焊丝，协议自双方签字盖章后生效，至2015年12月31日终止。争议解决方式为双方协商解决，协商不成，可向江阴人民法院起诉。
2013年1月15日，江苏孚尔姆焊业科技有限公司作为抵押权人、徐小丽作为抵押人双方签订《最高额抵押担保合同》一份，约定徐小丽为江苏孚尔姆焊业科技有限公司提供给南通迈科船舶贸易有限公司最高不超过作为1000000元的货款担保，自2012年12月31日至2015年12月31日止，由江苏孚尔姆焊业科技有限公司根据徐小丽的需要及其公司的可能，向徐小丽提供最高余额不超过1000000元的贷款，抵押物为南通市，抵押物暂作价1000000元。争议解决方式为双方协商解决，若通过诉讼解决的，由江苏孚尔姆焊业科技有限公司住所地法院管辖。
2017年3月28日，孚尔姆公司作为债权方、迈科公司作为债务方、徐小丽作为担保方，三方签订《协议书》一份，约定江苏孚尔姆焊业科技有限公司于2014年9月2日将名称变更为孚尔姆公司，南通迈科船舶贸易有限公司于2013年6月20日将名称变更为迈科公司，徐小丽保证迈科公司按本协议约定付款并向孚尔姆公司履行担保义务。截至2015年12月31日，迈科公司结欠孚尔姆公司货款520179.85元。迈科公司同意在2017年5月30日前付清货款，徐小丽提供连带责任担保，保证由她及迈科公司连带在2017年5月30日前付清货款。若届时未能偿清，徐小丽应当在2017年6月10日将其坐落在南通市65.72平方米房屋出卖，以抵偿货款。抵偿金额不足，迈科公司与徐小丽连带在2017年4月30日前向孚尔姆公司补足差额。争议解决方式为如未按期付清货款，则孚尔姆公司有权向被告所在地法院起诉迈科公司、徐小丽。
本院认为：本案纠纷系因经销合同业务往来引起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地人民法院管辖，江苏孚尔姆焊业科技有限公司与南通迈科船舶贸易有限公司在各自名称变更后，与徐小丽另行签订《协议书》，对结欠货款、责任承担及争议解决方式进行了明确约定，明确孚尔姆公司向被告所在地法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。现《协议书》中约定的争议解决方式不违反法律规定，本案应依法移送有管辖权的法院审理。迈科公司住所地为南通市崇川区，故本案应移送南通市崇川区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院审理。
审判员 尹德元
二〇一八年四月十一日
书记员 刘培银
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执433号之一
申请执行人开鲁县幸福镇郭亮农资经销处，经营者郭亮，住开鲁县。
被执行人欧瑞新、李艳梅，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4346号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人欧瑞新、李艳梅在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴旭伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初5226号
原告郜长海，男，1964年12月3日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李志强，男，1970年12月3日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告孙玉红，女，1977年9月29日生，汉族，住址同上。
原告郜长海诉被告李志强、孙玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜长海到庭，被告李志强、孙玉红经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜长海诉称，2014年8月29日，被告李志强以做生意资金周转困难为由向其借款200000元，并写有借条一份，承诺愿付利息1万元于2015年8月29日前还清。二被告系夫妻关系，原告向被告李志强借款期间，二被告系夫妻关系存续期间，被告依法应承担共同偿还责任。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款借款200000元及利息10000元。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，郜长海与李志强系朋友关系。2014年8月29日，李志强以做生意资金周转困难为由向郜长海借款，当日郜长海通过工商银行向李志强汇款200000元。后经催要借款，2015年7月22日，李志强向郜长海出具借条一份，该借条载明：本人李志强在2014年8月29日向郜长海借现金贰拾万元整（200000元），我在2015年8月25日前还清，愿出壹万元利息，借款人：李志强，2015年7月22日。借款到期后多次原告向被告多次催要借款未果而成讼。
另查明，2009年4月8日，李志强与孙玉红在驻马店市驿城区民政局办理婚姻登记手续。2017年9月29日，在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记手续，上述借款发生在婚姻存续期间。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李志强借原告郜长海款200000元的事实，有被告郜长海给原告出具的借条为据，本院予以采信，被告未按约定还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金200000元及利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告孙玉红承担偿还责任，因该债务系夫妻关系共同存续期间形成，被告孙玉红依法对被告李志强借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李志强、孙玉红于判决生效后十日内偿还原告郜长海借款200000元及利息10000元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 恒
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执253号之一
申请执行人：李月章,男,1968年出生,汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：周卫辉，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：孙洪杰,男,1953年出生,汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
李月章与孙洪杰民间借贷纠纷一案，本院（2015）泉民一初01344号民事判决书，已经发生法律效力。经本院依法调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、股票、不动产（查封的房产现在已评估终结）的登记财产信息情况，申请执行人在规定期限内没有向本院提供被执行人的财产状况证据或线索，现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人的债权本金814000元及利息未能受偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初2194号
原告：干继波，男，1972年10月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：浙江德创环保科技股份有限公司，住所地绍兴袍江新区三江路以南。
法定代表人：金猛。
本院在审理原告干继波与被告浙江德创环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告干继波撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告干继波负担。
审 判 员 董建敏
二〇一八年四月二日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终836号
上诉人(原审被告)：重庆市广商投资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村4社。
法定代表人：王首全，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村民委员会第5合作社。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村5社。
负责人：杨建，社长。
上诉人重庆市广商投资有限公司与被上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇真武村民委员会第5合作社土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月18日作出(2016)渝0107民初4016号民事裁定，驳回重庆市广商投资有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市广商投资有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市广商投资有限公司上诉称，本案不属于农村土地承包合同纠纷，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系履行《渝台农业综合开发示范区项目农村土地租赁合同》引发的纠纷，属农村土地承包经营合同纠纷项下的土地承包经营权出租合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉租赁土地位于重庆市××区，属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁宇飞
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮仕萍，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张显林，男。
委托诉讼代理人：吴昊（系张显林儿媳）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈琦（曾用名沈明贵），男。
再审申请人阮仕萍因与被申请人张显林、沈琦所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮仕萍申请再审称，争议房屋系其出资七万元购买并出资装修，这是经过法院查明认定的事实。沈琦利用人际关系办理了不合法的房产证已被法院行政判决撤销，张显林同样利用人际关系办理不合法的过户手续，不属善意取得。请求撤销原判，依法改判将争议房屋确认给阮仕萍并由被申请人承担所有诉讼费。
张显林提交意见称，购房过程中沈琦出示了房产证和人民法院生效判决，张显林有理由相信房屋属沈琦合法所有，其通过正常市场价格购买该房屋并经合法程序办理了房产证，依法享有房屋所有权。阮仕萍的申请理由都是主观臆造，无实际证据，请求依法驳回阮仕萍的再审申请。
沈琦提交意见称，争议房屋系其一人出资购买，有《商品房买卖合同》、《购房款收据》、协议、保证书、通话记录等证据证实。阮仕萍没有任何证据证明争议房屋系其个人所有，双方之前排除妨害一案白河县（2012）白民初字00050号民事判决未发生法律效力，该案二审依法改判认定涉案房屋属沈琦所有，阮仕萍不服该判决申请再审被驳回，沈琦正是根据排除妨害一案处理结果将房屋出售给张显林，并办理了过户手续。行政诉讼撤销原属沈琦的房产证，只是认为发证程序有瑕疵，不能因此认定涉案房屋属阮仕萍。请求依法驳回阮仕萍的再审申请。
本院经审查认为，阮仕萍主张争议房屋所有权归其享有，但沈琦提交了《商品房买卖合同》、《购房款收据》、《购买住宅房屋和产权归属协议》等证据用以证实沈琦系争议房屋原所有权人。沈琦购买涉案房屋并办理物权登记领取了房产证，后张显林从持有房产证及生效民事判决的沈琦处购买该房屋，按照市场价格支付购房款，并办理了新的房产证。虽法院后又作出撤销沈琦持有涉诉房屋房产证（白房权证2007字第0000XX**号）的行政判决，但该判决生效时间晚于张显林取得涉诉房屋房产证（白房权证2014字第0001XX**号）的时间且该行政判决对涉诉房屋所有权归属并未进行事实审查和法律判定，张显林依据合法事实、程序、权证享有涉诉房屋的所有权。阮仕萍主张诉争房屋系其所有，现有证据无法证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，阮仕萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阮仕萍的再审申请。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年四月十三日
书记员 周恒
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初6983号之二
原告：保利铜山置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区彭祖路12号6楼。
法定代表人：柯清滚，该公司董事。
委托诉讼代理人：王国平，该公司法务。
被告：朱媛，女，1986年12月9日出生，汉族，住邳州市。
原告保利铜山置业发展有限公司（以下简称保利铜山公司）与被告朱媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
原告保利铜山公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原被告订立的房屋买卖合同已经解除；2、判令被告给付违约金9009元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原被告订立《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告尚欠房款315000元至今，被告的行为已构成严重违约，并给原告带来重大经济损失450486元，原告已向被告发出解除合同的通知，被告至今未提出异议。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十五条，当事人在书面合同中订由仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。原告保利铜山公司与被告朱媛订立的《商品房买卖合同》第二十一条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交徐州仲裁委仲裁。该仲裁条款合法有效，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：
驳回原告保利铜山置业发展有限公司的起诉。
案件受理费8190元，退还原告保利铜山置业发展有限公司。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 黄 敏
审判员 孙 懋
审判员 常江红
二〇一七年十一月十六日
书记员 许 冰