广州铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁中法刑初字第15号
公诉机关广东省人民检察院广州铁路运输分院。
被告人范亚六，男，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市，现住广东省惠东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。
指定辩护人王继栋，广东鸿浩律师事务所律师。
被告人李国彬，男，汉族，小学文化，户籍地广东省惠东县，现住惠东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被抓获，同日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。
辩护人苏维，广东德纳律师事务所律师。
被告人彭龙龙，男，汉族，小学文化，户籍地安徽省临泉县。曾因犯盗窃罪于2010年7月9日被判处有期徒刑六个月，2010年11月4日刑满释放；因犯非法侵入住宅罪于2011年3月15日被判处拘役四个月，2011年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2013年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。
指定辩护人许蔚武，广东鸿浩律师事务所律师。
被告人吴东风，男，于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，户籍地江苏省睢宁县。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。
指定辩护人俞永，安徽天霖律师事务所律师。
被告人唐铮，男，汉族，大专文化，户籍地上海市闵行区。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。
辩护人蔡丽丽，上海建章律师事务所律师。
被告人陈红槟，女，，汉族，初中文化，户籍地湖南省涟源市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。
指定辩护人汪金牛，惠州市法律援助处律师。
被告人张汉荣，绰号“阿迎”，男，汉族，初中文化，户籍地广东省惠东县，现住广东省惠东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月17日被抓获，同日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。
辩护人黄溢，广东惠宏信律师事务所律师。
被告人李楠，男，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年10月4日被抓获，同日被刑事拘留，2013年11月7日被逮捕。
指定辩护人彭军，惠州市公职律师事务所律师。
被告人安柏松，男，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年10月3日被抓获，同日被刑事拘留，2013年11月7日被逮捕。
指定辩护人梁小军，广东达伦律师事务所律师。
被告人易圣志，男，于湖南省石门县，汉族，小学文化，户籍地湖南省石门县，现住广东省惠东县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。
指定辩护人刘伟，广东尚宏律师事务所律师。
上述十名被告人现均羁押于惠州铁路公安处看守所。
广东省人民检察院广州铁路运输分院以粤检铁公刑诉（2014）11号起诉书指控被告人李国彬、范亚六、陈红槟、张汉荣犯贩卖毒品罪，被告人彭龙龙、吴东风、唐铮、李楠、安柏松犯运输毒品罪，被告人陈红槟、易圣志犯非法持有毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于2014年5月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省人民检察院广州铁路运输分院指派检察员王莹出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月27日，被告人安柏松从哈尔滨来到广东省惠东县找蓝建军（另案处理）联系购买冰毒，蓝建军告知安柏松冰毒的价格是每克100元。28日，安柏松电话告知被告人李楠可到惠东县来购买冰毒且价格比较便宜。29日，李楠��哈尔滨来到惠东县，与安柏松和蓝建军见面。当日下午6时许，安柏松、李楠、蓝建军三人来到惠东县大岭镇新二路三巷14号被告人张汉荣家购买冰毒。张汉荣电话联系被告人陈红槟，陈红槟从被告人李国彬处以每克40元的价格拿了1000克冰毒，之后陈红槟来到张汉荣家，以每克55元的价格将350克冰毒卖给张汉荣。张汉荣又以每克65元的价格将该冰毒卖给蓝建军。蓝建军以每克100元的价格将冰毒全部卖给安柏松、李楠。其中李楠出资20000元购买200克，另150克系安柏松购买。当晚，陈红槟将14000元及剩余的冰毒交回给李国彬。另，张汉荣将11.06克毒品“麻古”送给安柏松、李楠，蓝建军将0.6克毒品“K粉”送给安柏松。
同年10月3日6时许，在惠东县凯利莱酒店，被告人安柏松和李楠将所购毒品用透明胶带捆绑在安柏松的小腿上后，两人一起坐车到惠州火车站，进入二楼候车室。快要上车前，安柏松去厕所将绑在小腿上的毒品取下放入随身携带的被色背包里，并告知李楠。随后，李楠先检票上车。10时20分许，民警见安柏松形迹可疑，对其盘查，当场查获安柏松黑色背包内的毒品。经鉴定，2包白色晶体净重分别为167.47克、185.43克，共计净重352.9克，1包红色药丸净重11.06克，均含甲基苯丙胺成分；1包白色晶体粉末净重0.60克，含氯胺酮成分。根据安柏松的供述，公安人员于10月4日在K1122次列车10号车厢9号中铺将李楠抓获。
2013年12月9日晚，胡宇（另案处理）电话联系被告人李国彬购买4000克冰毒，双方约定价格为每千克25000元，之后胡宇雇请被告人彭龙龙、吴东风、唐铮三人帮其拿货运回上海。12月10日，李国彬电话联系被告人范亚六购买4000克冰毒，双方约定价格为每千克24000元。当晚8时许，彭龙龙、吴东风、唐铮三人驾驶车牌号为沪H×××××的长安SC7红色小轿车来到李国彬的住处。随后，范亚六将4000克冰毒送到李国彬家，彭龙龙见冰毒颗粒小不符合胡宇事先交代的要求，于是要求更换，李国彬便要范亚六去换颗粒大的冰毒。当晚22时30分许，范亚六将换来的4包大颗粒冰毒再次送至李国彬住处交给李国彬，李国彬将4包冰毒交给彭龙龙。彭龙龙等三人随即带着冰毒驾车离开李国彬住处，途径惠东县惠鞍加油站时被公安人员查获。经鉴定，4包白色晶体净重分别为1001.92克、1002.47克、1002.91克、995.88克，共计净重4003.18克，均含甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺的含量分别为79.3%、82.0%、82.7%、82.7%。
12月11日凌晨，胡宇按李国彬的要求将50000元购毒款汇至李国彬情妇江某（另案处理）的中国工商银行账户（卡号62×××25），李国彬随即用该银行卡将其中的49900元转账给范亚六提��的中国工商银行账户（卡号62×××70）中。
12月11日凌晨2时许，公安人员在惠东县华美达酒店门口将李国彬抓获，并从其身上及其所驾驶的车牌号为粤L×××××的丰田小轿车上各查获白色晶体物1包。经鉴定，2包白色晶体物净重分别为2.96克、27.02克，共计净重29.98克，均含甲基苯丙胺成分。12月11日9时许，公安人员在惠东县黄埠镇五和公寓808房将范亚六抓获。12月17日，公安人员在惠东县大岭镇岭新二路三巷14号将张汉荣抓获。
12月11日中午，公安人员在惠东县平山镇上湖苑A单元702房内将被告人陈红槟及其男友易圣志抓获，并在该房内查获白色晶体状物1大包、白色晶体状物2小包、红色药丸状物3小包、白色晶体状粉末1小包、白色粉末1小包。经鉴定，2包白色晶体状物净重分别为499.19克、14.84克，共计净重514.03克，3包红色药丸净重分别为3.04克、0.08克、0.37克，共计净重3.49克，1包白色晶体净重为0.23克，均含甲基苯丙胺成分；1包白色晶体粉末净重为7.66克，含氯胺酮成分；1包白色粉末净重2.67克，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、可卡因、四氢大麻酚成分；在陈红槟的挎包内查获白色晶体状物1小包。经鉴定，白色晶体状物净重4.70克，含甲基苯丙胺成分。
综上所述：被告人李国彬贩卖毒品甲基苯丙胺4386.06克；被告人范亚六贩卖毒品甲基苯丙胺4003.18克；被告人彭龙龙、吴东风、唐铮运输毒品甲基苯丙胺4003.18克；被告人陈红槟贩卖毒品甲基苯丙胺357.6克，非法持有毒品甲基苯丙胺517.75克、氯胺酮7.66克；被告人张汉荣贩卖毒品甲基苯丙胺352.9克；被告人李楠运输毒品甲基苯丙胺363.96克；被告人安柏松运输毒品甲基苯丙胺363.96克、氯胺酮0.60克；被告人易圣志非法持有毒品甲基苯丙胺517.75克、氯胺酮7.66克。
为证明上述事实，公诉机关提交了被告人供述及辩解、证人证言、收缴的车票、毒品的照片、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人李国彬、范亚六、陈红槟、张汉荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，已构成贩卖毒品罪；被告人彭龙龙、吴东风、唐铮、安柏松、李楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，已构成运输毒品罪。被告人彭龙龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，系累犯；被告人安柏松协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现。被告人易圣志、陈红槟明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，已构成非法持有毒品罪。
公诉机关针对上述十名被告人的犯罪事实及量刑情节，提出如下量刑建议：1、被告人范亚六贩卖毒品数量巨大，纯度高，主观恶性深，社会危害极其严重，认罪态度恶劣，建议判处死刑。2、被告人李国彬贩卖毒品数量巨大，纯度高，系惯犯，社会危害极其严重，归案后认罪态度较好，有立功表现，建议判处死刑，具体执行方式请法院酌定。3、被告人彭龙龙、吴东风、唐铮构成运输毒品罪，三人是共同犯罪，其中彭龙龙是主犯，吴东风、唐铮系从犯；三人均受雇于胡宇，在这次运输毒品的过程中是具体的实施者；彭龙龙虽系主犯，但其确实受雇于他人而在运输毒品的过程中发挥主要作用，其地位和作用与同样系主犯的雇佣者相比要轻；彭龙龙系累犯，其实施过多次盗窃，在未成年时参与盗窃也年满十六周岁，判决书中未注明已满十八周岁实施盗窃数额有多大，认定其是累犯时应酌情考虑该事实；彭龙龙、���东风、唐铮三人到案后如实供述，三人主观恶性不深，有悔罪表现；建议对彭龙龙判处无期徒刑，对吴东风、唐铮判处十年以上有期徒刑。4、被告人陈红槟应以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪数罪并罚；在构成的非法持有毒品罪中，其作用和地位较小，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；建议判处十五年以上有期徒刑或者无期徒刑。5、被告人张汉荣归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，建议判处十五年有期徒刑。6、被告人李楠归案后如实供述自己的犯罪行为，有一定的悔罪表现，建议判处十五年有期徒刑。7、被告人安柏松提供准确信息，使侦查人员及时将同案人李楠抓获归案，根据本案的案情，李楠有可能判处无期徒刑以下刑罚，故安柏松是一般立功表现，可以从轻或减轻处罚；此外，安柏松曾积极配合侦查人员要求，向其上家蓝建军打过电���报平安，稳定了相关涉案人员，为侦查人员用侦查方法抓获本案其他犯罪嫌疑人起到了一定的促进作用，虽然安柏松对这些犯罪嫌疑人没有立功表现，但其对侦查工作的促进作用应酌情考虑；建议判处十至十三年有期徒刑。8、被告人易圣志非法持有毒品数量大，系主犯；归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现；建议判处十至十三年有期徒刑。
被告人范亚六当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认，辩称自己没有贩卖毒品，不构成犯罪，在侦查阶段的有罪供述是在因吸毒神志不清的情况作出的。其辩护人王继栋的辩护意见是：对范亚六的行为构成贩卖毒品罪不持异议；范亚六系初犯，毒品没有流入社会，社会危害性相对较小，建议对范亚六从轻处罚。
被告人李国彬辩称：卖给陈红槟的冰毒只有350克，且毒品是范汉苗的，自己没有获利；被抓获当天从他身上搜出的2克多冰毒是范亚六给他的，在车里搜出的27克冰毒是范亚六遗漏在他车上的；贩卖给胡宇的冰毒是4公斤，且纯度不是百分百。其辩护人苏维的辩护意见是：李国彬被抓获前曾吸毒，被讯问时处于神志不清的状态，在认定案件事实时应偏重结合其他证据来认定；李国彬在毒品交易中充当中介角色，实际上未分得任何利益；9月27日李国彬居间、范汉苗卖给陈红槟的冰毒应是350克，而不是352.9克；李国彬被抓获时，从其身上和粤L×××××丰田小车内搜出的合计29.98克冰毒不应计入李国彬贩卖毒品的数量；李国彬是吸毒人员，主观恶性小，人身危险性小，社会危害性小；涉案毒品未流入市场，未造成严重后果；李国彬归案后能如实供述，并提供同案犯范汉苗、范亚六的相关信息，并协助公安机关及时抓获范亚六，应认定具有立功表现，具有法定从宽处罚情节；李国彬在看守所羁押期间，成功制止同仓人员上吊自杀，对国家和社会有其他重大贡献等表现，应认定为重大立功，可以从轻或减轻处罚；建议对李国彬在有期徒刑十五年以下量刑。
被告人彭龙龙对起诉指控的犯罪事实没有异议，请求对其减轻处罚。其辩护人许蔚武的辩护意见是：彭龙龙不是运输毒品犯罪的主犯；如实供述，可以从轻处罚；受他人雇佣运输毒品，处于从属和辅助地位，社会危害性相对较小，可以减轻处罚；运输的毒品被公安机关查获，未流入社会，造成重大社会危害；建议对彭龙龙处以有期徒刑十五年。
被告人吴东风对起诉指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。其辩护人俞永的辩护意见是：吴东风属于受雇、教唆实施运输毒品犯罪，且在整个运输毒品犯罪中属于从犯，应当从轻、减轻处罚；属初犯、偶犯，主观恶性小；归案后认罪态度好，有悔罪表现；涉案毒品未流入社会造成危害，酌情应当从轻处理；建议对吴东风在有期徒刑五至七年量刑。
被告人唐铮对起诉指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。其辩护人蔡丽丽的辩护意见是：唐铮是受雇者，是从犯，应从轻、减轻处罚；是偶犯；归案后能如实坦白交代自己的行为，认罪态度好，有悔罪表现，且交代了胡宇等其他犯罪嫌疑人的情况，也能说明被告人配合公安机关查处其他犯罪嫌疑人；运输的毒品未流入社会，没有造成实际危害，应从轻、减轻处罚；建议对唐铮处以有期徒刑十五年。
被告人陈红槟对起诉指控其贩卖毒品的事实供认不讳，但对指控其非法持有毒品的犯罪事实辩称只有从她挎包里查获的毒品是她的，其他的毒品都不是她的。她是初犯，请求对其从轻处罚。其辩护人汪金牛的辩护意见是：陈红槟在贩卖毒品的过程中作用相对较小；贩卖毒品的数量应当是350克；陈红槟的行为不构成非法持有毒品罪；陈红槟认罪态度较好，能如实供述，贩卖的毒品未流入社会；建议对陈红槟处以有期徒刑七年。
被告人张汉荣辩称毒品不是他贩卖的，他只是中间介绍，请求从轻处罚。其辩护人黄溢的辩护意见是：张汉荣在整个毒品交易过程中仅起到中间人的作用，起诉指控张汉荣在向陈红槟购买了350克冰毒后转卖给蓝建军与客观事实不相符；在共同贩卖350克毒品的犯罪中，张汉荣起次要作用，应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚；张汉荣是初犯，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；建议对张汉荣在十年有期徒刑以下量刑。
被告人李楠对起诉指控的犯罪事实和公诉机关所提量刑建议均没有异议。其辩护人彭军的辩护意见是：李楠在运输毒品案中的作用相对较小；运输毒品的目的不是用于出售或者牟利，而是用于自己吸食，其主观恶性较小；运输的毒品没有流入社会，社会危害性较低；李楠系初犯，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，有酌定从轻的情节；建议对李楠在有期徒刑十年以下量刑。
被告人安柏松对起诉指控的犯罪事实和公诉机关所提量刑建议均没有异议。其辩护人梁小军的辩护意见是：安柏松是吸毒人员，所持有的毒品较少，其行为不构成运输毒品罪，而是非法持有毒品罪；有重大立功表现，应当减轻处罚；认罪态度好，系初犯，应当酌情减轻处罚；建议对安柏松在有期徒刑十年以下量刑。
被告人易圣志辩称持有的毒品是别人欠账抵押在他那里的，并且已说好第二天晚上拿钱赎回，请求对其从轻处罚。其辩护人刘伟的辩护意见是：对公诉方指控易圣志构成非法持有毒品罪的犯罪性质不持异议，但易圣志持有重约500克的1包冰毒时间短，因此易圣志不享有对该包毒品的支配权，即便认定易圣志对范汉苗抵押在他那里的毒品构成非法持有毒品罪，在量刑上也应从轻、减轻处罚；易圣志持有的毒品仅是供自己吸食，主观恶性小，社会危害性小；主观上不会将毒品贩卖、运输而流入社会，没有造成社会危害；易圣志能坦白认罪，认罪态度好，有酌定从轻处罚的情节；建议对易圣志在有期徒刑七年以下量刑。
经审理查明：
一、2013年9月下旬，被告人安柏松与蓝建军（在逃）联系购买“冰毒”事宜。9月27日，安柏松从哈尔滨到达广东省惠东县与蓝建军会面，蓝建军告知安柏松“冰毒”的价格为100元每克。9月28日，安柏松电话告知被告人李楠惠东的“冰毒”价格比较便宜，可前来购买。29日，李楠从哈尔滨���达惠东县，后与安柏松、蓝建军一同前往被告人张汉荣位于惠东县大岭镇岭新二路三巷14号的家中购买“冰毒”。张汉荣电话联系被告人陈红槟欲购“冰毒”，陈红槟便与被告人李国彬联系，以每克40元的价格从李国彬处购买“冰毒”。之后陈红槟来到张汉荣家，以每克55元的价格将350克“冰毒”卖给张汉荣。张汉荣又将350克“冰毒”卖给蓝建军。蓝建军以每克100元的价格将350克“冰毒”卖给安柏松和李楠。其中李楠出资20000元购买200克，另150克系安柏松购买。随后，安柏松、李楠携带购买的毒品返回宾馆。10月3日6时许，安柏松和李楠在宾馆房间内将352.9克晶状甲基苯丙胺及11.06克丸状甲基苯丙胺、0.6克氯胺酮（氯胺酮系安柏松个人所有）分成两包，用透明胶带分别捆绑在安柏松的左右小腿上，随后二人前往惠州火车站。二人进入车站二楼的第二候车室候车，安柏松���厕所内将绑在小腿上的毒品取下放入随身携带的黑色背包内，并告知了李楠。10时20分许，李楠先检票上车，安柏松随后。因民警见安柏松形迹可疑，遂对其盘查，并当场从其所携带的黑色背包内查获上述毒品。安柏松被抓获后，向公安机关提供了李楠乘坐的具体车次和铺位，10月4日公安人员在K1122次列车10号车厢9号中铺将李楠抓获。
2013年12月17日，公安人员在惠东县大岭镇岭新二路三巷14号将张汉荣抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、查证属实的下列证据证实：
1、惠州车站派出所民警陈锐、洪文斌出具的抓获经过证实：2013年10月3日10时20分许，两人在惠州火车站二楼第二候车室执勤时见一男子形迹可疑，对其当场盘查，发现该男子随身携带的黑色背包内有可疑物品一包，男子自称是毒品“冰毒”。该男子系安柏松。
2、广州铁路公安局惠州公安处（以下简称惠州公安处）刑警支队惠铁公刑协（2013）007号协查函、哈尔滨乘警支队张绪滨、王阳出具的犯罪嫌疑人归案情况说明证实：2013年10月4日，接到公安处刑警支队协查电话，二人将K1122次列车10号车厢9号中铺旅客李楠抓获。李楠交待了运输毒品的犯罪事实。
3、惠州公安处刑警支队张文斌、洪文斌出具的抓获经过证实：2013年12月17日他们在惠东县大岭镇丰速网吧后面一出租屋4楼将张汉荣抓获。
4、扣押笔录、扣押清单证实：2013年10月3日民警从安柏松处扣押2包白色晶体状物品，分别重172.2克、187.3克（均含包装）；1小包白色粉末状物品，重0.9克（含包装）；1小包红色药丸状物品，重12.3克（含包装）；黑色菲利普手机1部（手机卡号139××××4597）；中国建设银行卡1张（卡号62×××97）；哈尔滨银行卡1张（卡号62×××52）；电话卡1张；火车票1张。2013年10月12日民警从李楠处扣押哈尔滨银行卡1张（卡号62×××92）；火车票1张；诺基亚8800手机1部。
5、安柏松对扣押的惠州至哈尔滨K1122次火车票一张（票号U087950）及银行监控视频截图、进站视频截图、黑色背包、包内毒品、毒品称重结果的照片进行了签认，证实该火车票是他持有，他于2013年9月29日在惠东县大岭镇建设银行柜员机取款7000元，于2013年10月3日在惠州火车站进站，公安机关从他所携带的黑色背包内查获毒品“冰毒”2包、“麻古”1包、“K粉”1包，“冰毒”分别重约172.2克、187.3克，“麻古”重约12.3克，“K粉”重约0.9克（以上均含包装）。
李楠对扣押的惠州至哈尔滨K1122次火车票一张（票号U087949）及银行监控视频截图、进站视频截图、毒品的照片进行了签认，证实该火车票是他持有，他于2013年9���29日在惠东县大岭镇建设银行柜员机取款20000元，于2013年10月3日在惠州火车站进站，照片中的毒品是与安柏松一同购买的并一起包装准备带回哈尔滨，“K粉”1包他没有见过。
6、广州铁路公安局司法鉴定中心工程师顾浩威、杨子彬出具的广铁公（司）鉴（理化）字（2013）179号理化检验鉴定报告证实：送检的白色晶体2包，分别净重167.47克、185.43克，红色药丸1包，净重11.06克，均含有甲基苯丙胺成分；白色晶体粉末1包，净重0.60克，含有氯胺酮成分。该鉴定意见已于2013年10月28日告知安柏松、李楠，2013年10月29日告知陈红槟、张汉荣、李国彬。
7、惠州公安处现场检测报告书证实：张汉荣、安柏松的尿液经“甲基安非他明”检测呈阳性；李楠的尿液经“甲基安非他明”检测呈阴性。张汉荣、安柏松、李楠均对检测结果无异议，并对检测结果照片予以��认。
8、李国彬的供述：2013年9月底的一天晚上7、8点钟，一个女的打电话给他，说她是“阿志”（易圣志）的女朋友，想要拿点冰毒。当时自己和范汉苗在一起，范汉苗一听就说他手上有货，要40元一克。于是他就跟阿志女朋友说有，并说好价格是40元一克，约她到惠东县平山镇建设路华宝面包店门口见面，之后“范汉苗”去拿货。在坪山镇的柏丽酒店，他上了“范汉苗”所开的红色两厢车，范告诉他后座上有一套货。到了华宝面包店前，当时“阿志”女朋友已经到了，“范汉苗”下车到附近等着，他给“阿志”女朋友打电话要她上车，上车后“阿志”女朋友说要350克冰毒，他跟“阿志”女朋友说自己没有秤，要她先整套拿去，有多的拿回给他，就把车上的一包冰毒给了“阿志”女朋友。“阿志”女朋友走后，他就去“范汉苗”在华宝面包店斜对面的出租���等。大约一个小时后“阿志”女朋友来到该出租屋把剩下的冰毒还给了他，并付给他14000元钱。
李国彬经辨认照片，证实陈红槟就是“阿志”的女朋友。
9、陈红槟的供述：2013年9月29日前两天“阿迎”（张汉荣）与她电话联系购买冰毒，两人谈好冰毒价格为每克55元。9月29日下午她通过易圣志告知的电话号码，以其女友的身份联系“斌哥”（李国彬），并谈好以每克40元的价格向“斌哥”购买350克冰毒。之后“斌哥”一个人开了一辆两厢车到了宝华面包店对面，并让她过去，她过去坐到了副驾驶的后排，“斌哥”从驾驶位后面拿了一包冰毒给她。因为两人都没有秤，所以“斌哥”就跟她说让她把冰毒都带过去，剩下的带回来还给他。之后她带着毒品来到“阿迎”的住处，房间里有“阿迎”，一个有点秃顶、40多岁、比较矮的男子，一个长得有点老、有点胖、30多岁的男子，还有一个年轻的比较帅的男子，大概30岁左右，是“阿迎”的朋友；她把冰毒拿出来和“阿迎”一起用他家的秤称了350克。“阿迎”给了她350克毒品的钱，再加上他之前欠的几百元，最后给的是20500元。然后她就离开去了“斌哥”在建设路华宝面包店斜对面的住处，将14000元的货款和剩余的冰毒还给“斌哥”。
陈红槟经辨认照片，证实李国彬就是卖冰毒给她的“斌哥”，张汉荣就是向她购买350克冰毒的“阿迎”，蓝建军是交易时在场的30岁、长得比较好看的男子，安柏松是交易时在场的头有点秃的男子，李楠是交易时在场的长得比较胖的男子。
10、张汉荣的供述：2013年国庆节前，他的朋友蓝建军联系他购买冰毒，于是他打电话给“冰姐”（陈红槟）联系。分别与蓝建军和“冰姐”谈好了冰毒价格，以每克55元的价格从“冰姐”处购买冰毒，再以每克65卖给蓝建军。9月29日晚上，蓝建军带着外省的两个朋友到他家购买冰毒，他电话联系“冰姐”将冰毒送至他家，蓝建军的两个朋友当场试了一下货，说要350克，于是“冰姐”就称了350克冰毒给了蓝建军的两个朋友，他在旁边帮忙。蓝建军的两个朋友分别给了12000元和20000元给蓝建军。之后，他和蓝建军、“冰姐”按照事先谈好的价格分了3500元钱，但之前还欠了“冰姐”700元，所以当时拿了2800元，“冰姐”总共拿了20500元，剩下的8700元就给了蓝建军。分完钱后，“冰姐”拿着剩下的冰毒和电子秤走了，蓝建军跟他的两个朋友也拿着冰毒走了。另外，在等“冰姐”来的时候，蓝建军要他给了点毒品“麻古”给他带来的两个朋友玩玩。
张汉荣经辨认照片，证实陈红槟就是卖冰毒的“冰姐”，蓝建军是带朋友来买毒品的人，安柏松、李楠是蓝建军带来购买毒品的两个朋友。
11、安柏松的供述：2013年9月27日他从哈尔滨到达惠东县与蓝建军会面，蓝告知他冰毒价格是100元每克，28日他打电话给李楠说惠东冰毒价格便宜，李楠29号也从哈尔滨到了惠东县，当天晚上他和李楠在蓝建军的带领下去蓝建军的朋友家购买冰毒。途中他和李楠在银行柜员机上取了钱用于购买冰毒。三人到达蓝建军的朋友家后，蓝建军的朋友电话联系一个女的送来冰毒，那个女的和蓝建军的朋友称了350克给他。之后，他数了12000元给蓝建军（之前蓝建军借了他3000元），购买了150克冰毒，李楠数了20000元给蓝建军，购买了200克冰毒。接着蓝建军的朋友就叫上那个女的和蓝建军一起去另一个房间分钱。十来分钟后三人出来，那个女的先走，接着他和李楠、蓝建军也离开了。另外，在等那个女的过来的时候蓝建军的朋友送了点毒品“麻古”给他和李楠。买完毒品后他和李楠打车去万事达酒店用李楠的身份证开了一间房住下。接着他一个人去恒昇酒店对面的售票点用二人的身份证买了两张10月3日K1122次惠州到哈尔滨的火车票。9月30日，他还去蓝建军家，蓝送了一点“K粉”给他。10月1日他和李楠搬到凯利莱宾馆。10月3日早上六点多他们就起来了，二人将买来的那包冰毒用塑料密封袋分成2包，并将蓝建军的朋友送的“麻古”和蓝建军送给他的“K粉”放在其中的一包内。之后他将这两包毒品用透明胶带分别绑在自己的左右小腿上，二人一起坐车去了惠州火车站。10时许，他和李楠进站到了二楼的第二候车室，进了候车室后他去厕所将绑在小腿上的毒品取下放进了所背的黑色背包内，并告知了李楠。当K1122次要检票时，两名民警上来检查他的身份证和火车票，之后对他的人身及携带的物品进行了���查，在检查他所背的黑色背包时，发现里面的冰毒，民警便把他带到惠州车站派出所。民警在查他的时候李楠先检票上车了。公安提审他时他想立功，就说了李楠和他一起来买毒品，且坐同一趟车，二人的卧铺车票是一个9号一个10号，后来李楠被抓了。另外，民警要他给蓝建军打了电话报平安。
安柏松经辨认照片，证实李楠就是和他一起来惠州购买毒品并准备带回哈尔滨的人，蓝建军是带他和李楠在惠东县购买毒品的人，张汉荣、陈红槟是卖毒品的人。
12、李楠的供述：2013年9月28日他接到安柏松电话，告知他惠东县冰毒价格便宜，于是29日他从哈尔滨到了惠东。之后，“阿军”带他和安柏松去“阿军”的朋友家购买毒品。在路上他和安柏松在建设银行的取款机取了钱。后来一个女的将冰毒拿到了“阿军”的朋友家，他和安柏松试货以后，“阿��”的朋友和那个女的一起称了一袋冰毒（350克）给了安柏松。他将20000元给了“阿军”购买200克冰毒（安柏松告知其是100元每克），安柏松也数钱给了“阿军”。之后“阿军”的朋友叫上“阿军”和那个女的去了另外一间房，可能是去分钱。20分钟左右他们三个出来了，那个女的先走了，接着他和安柏松也离开了。另外，“阿军”叫他朋友送了一小包毒品“麻古”给他和安柏松。买完毒品从“阿军”朋友家出来之后，二人去万事达酒店用他的身份证开了间房住下，后来安柏松出去买票回哈尔滨，买票的钱是安柏松出的，是两张10月3日K1122次惠州到哈尔滨的火车票。10月1日二人换到了凯利莱酒店住，10月3日早上六点多起床后，二人将买来的那包冰毒用塑料封口袋分装为2包，外面用纸巾包着，其中一包冰毒跟张汉荣送的小包“麻古”包在一起装在一个袋子里，然后用透��胶带将2包毒品分别捆绑在安柏松的左右小腿上。之后就坐车去了惠州火车站。他和安柏松一起进了二楼第二候车室，其间安柏松去了趟厕所，回来后告诉他说把绑在小腿上的毒品取下来放在背的黑色背包里了。到了检票上车的时候，他走在安柏松的前面，检票的时候回头找安柏松就没看见他人了，上车后也没发现安柏松。10月4日下午五点多，火车上的警察将他抓获。10月5日到哈尔滨后就被关到哈尔滨铁路公安处看守所，之后被押回惠州。“K粉”是安柏松的，他没有见过也不知道怎么来的。
李楠经辨认照片，证实安柏松是和他一起购买毒品并准备带回哈尔滨的人，蓝建军就是“阿军”，张汉荣、陈红槟是卖毒品的人。
13、陈红槟、张汉荣、安柏松、李楠对张汉荣所住出租屋（岭新二路三巷14号）的照片进行了签认，证实该出租屋就是2013年9月29日���们交易冰毒的地方。
14、手机通话清单证实：2013年9月28日至30日安柏松（号码187××××2769）与蓝建军（号码158××××1919）联系7次；9月26日至29日蓝建军（号码158××××1919）与张汉荣（号码152××××7388）联系6次；2013年9月28日至29日期间陈红槟（号码136××××1016）与张汉荣（号码152××××7388）联系17次，9月29日与李国彬（号码151××××8167）联系8次。
15、银行交易查询记录证实：李楠62×××92的银行卡在2013年9月29日当天取款八次，共计20000元。张某62×××52的银行卡在2013年9月29日当天取款2次，共计7000元。另有2013年9月29日安柏松、李楠在中国建设银行惠东大岭支行取款时的柜员机监控录像光盘佐证。
16、证人张某的证言证实：安柏松系其男友，她的两张银行卡（哈尔滨银行卡卡号62×××52、建设银行卡卡号62×××97）从2013年9月底开始就由安柏松在使用，她不清楚安柏松拿卡干什么用，两张卡交给安柏松使用时卡里面都没有钱，在安柏松使用期间也未向卡内存过或者汇过钱。
17、惠州公安处刑警支队出具的工作情况说明及协查通报证实：蓝建军、“范汉苗”在逃，蓝建军身份已经查清，目前尚未抓捕归案，“范汉苗”的身份尚未查清。
18、惠州公安处刑警支队出具的说明证实：安柏松协助公安机关抓获李楠，按侦查人员要求给蓝建军打电话报平安，在抓获李楠的过程中以及后续的专案侦查起了较大作用。
19、安柏松在惠州火车站被抓获录像光盘、安柏松携带的毒品提取及称量过程录像光盘、公安机关对安柏松、李楠、张汉荣、陈红槟、李国彬进行讯问的同步录音录像光盘。
以上同步录音录像光盘证实：公安机关抓获安柏松及对其携带的毒品进行提取、称量的过程系��法进行；安柏松、李楠、张汉荣、陈红槟、李国彬接受讯问时均神志清楚，其供述是其真实意思表示，公安人员没有刑讯逼供行为。
公诉机关按照从被告人安柏松处查获的352.9克晶状甲基苯丙胺，指控被告人张汉荣、陈红槟、李国彬贩卖甲基苯丙胺的数量为352.9克。根据各被告人的供述，9月29日交易的“冰毒”经称量为350克，各方也是按照350克支付相应毒资。李国彬、陈红槟、张汉荣贩卖毒品的事实发生在9月29日，而安柏松、李楠运输毒品被查获是10月3日，在这几天里毒品由安柏松、李楠单方保管，且毒品被查获时包装与贩卖时的状态已经不符，张汉荣、陈红槟、李国彬均没有辨认安柏松、李楠运输的毒品。该多出的2.9克甲基苯丙胺来源无法查明，故对李国彬、陈红槟、张汉荣贩卖甲基苯丙胺的数量就低认定为350克。李国彬、陈红槟、张汉荣及其辩护人所提“贩卖毒品数量应是350克”的辩解、辩护意见成立，予以采纳。
在参与交易350克“冰毒”的人员中，安柏松和李楠只认识蓝建军，张汉荣只认识蓝建军和陈红槟，陈红槟只认识张汉荣和李国彬，李国彬只认识陈红槟。陈红槟是以每克40元的价格从李国彬处购买“冰毒”，再以每克55元的价格将“冰毒”卖给张汉荣，张汉荣自称再以每克65元的价格将“冰毒”卖给蓝建军；安柏松、李楠则供称向蓝建军购买的价格是每克100元，二人的32000元毒资也是交给蓝建军。尽管除李国彬外，其他被告人均出现在张汉荣的住处，但陈红槟、张汉荣均属低价购入毒品后加价贩卖给他人，其行为属独立的贩卖毒品行为，不属于居间介绍他人买卖毒品的情形。李国彬虽辩称毒品是“范汉苗”所有，但陈红槟仅是向李国彬购买毒品，毒品是李国彬一人交给陈红槟的，陈红槟亦将14000元毒资及剩下的毒品交还给李国彬一人。即便该毒品确系“范汉苗”提供，李国彬并未从中获利，李国彬的行为也属于与“范汉苗”共同贩卖毒品，而非居间介绍“范汉苗”和陈红槟进行毒品交易。李国彬的辩护人所提“李国彬在毒品买卖中是中间人”、陈红槟的辩护人所提“陈红槟在贩卖毒品的过程中作用相对较小”、张汉荣及其辩护人所提“张汉荣只是居间介绍，与陈红槟等人构成贩卖毒品罪的共犯，张汉荣是从犯”的辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。
根据现有证据，公安机关已经对李国彬所称的“范汉苗”进行查证，但“范汉苗”的身份未能查实，也尚未归案，并非公安机关故意遗漏李国彬罪轻的证据。目前仅有李国彬一人供述350克“冰毒”系“范汉苗”所有，没有其他证据印证，不足以认定“范汉苗”是主犯，也不足以认定李国彬有立功表现。李国彬的辩护人所提“公安机关对贩卖的350克冰毒来源和14000毒资没有查明，遗漏李国彬罪轻的证据”、“350克冰毒来自范汉苗，其才是主犯，李国彬检举范汉苗有立功表现”的辩护意见证据不足，不能成立，不予采纳。
根据审理查明的事实，本案系安柏松事先与蓝建军联系并通知李楠前往惠东购买低价毒品，在运输过程中也是安柏松主动携带全部毒品，亦是由安柏松购买火车票及支付票款，而李楠除出资购买毒品外，只是在前往火车站之前与安柏松一起实施了分装毒品及帮助安柏松将毒品捆绑在其小腿上的行为。安柏松在共同犯罪中的地位、作用明显高于李楠，应认定安柏松系主犯，李楠系从犯。李楠的辩护人辩护所称“在运输毒品案中李楠作用相对较小”的辩护意见成立，予以采纳。
安柏松归案后主动交代了同案人李楠，提供了李楠���坐的具体车次和铺位，使得公安机关将李楠抓获，并配合侦查人员给蓝建军手机打电话报平安。之后侦查人员通过安柏松提供的蓝建军的基本情况及手机号码，确定了蓝建军、张汉荣和陈红槟的身份，经过专案侦查抓获本案其他被告人。由于安柏松协助公安机关抓获的李楠系与其共同运输毒品犯罪中的从犯，其罪行不足以被判处无期徒刑以上刑罚；安柏松提供了蓝建军的线索，但蓝建军在逃；安柏松也没有提供该次贩卖350克甲基苯丙胺之外的其他案件线索。因此，安柏松的立功情节应认定为一般立功。公诉机关认定安柏松构成一般立功的意见正确，予以采纳；安柏松及其辩护人所提“安柏松有重大立功表现”的辩解、','2018-09-27
15:06:47',0,'web',NULL),(25515372,'06e055c0-ad65-4a09-8193-a86b00f91547','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"966\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）苏1322民初17857号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宿迁市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"06e055c0-ad65-4a09-8193-a86b00f91547\",\"案件名称\":\"沭阳县振达物业管理有限公司与陈军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"沭阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沭阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告沭阳县振达物业管理有限公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告沭阳县振达物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1516118400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"沭阳县振达物业管理有限公司与陈军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"沭阳县振达物业管理有限公司与陈军物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）苏1322民初17857号\");$(\"#hidDocID\").val(\"06e055c0-ad65-4a09-8193-a86b00f91547\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沭阳县振达物业管理有限公司与陈军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏1322民初17857号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沭阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"966\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沭阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沭阳县振达物业管理有限公司,陈军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沭阳县振达物业管理有限公司与陈军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-17\\\\\",\\\\\