四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初9864号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，该分行员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：周丰荣，男，汉族，1968年2月24日出生，住四川省射洪县。
被告：李琼，女，汉族，1970年1月28日出生，住四川省射洪县。
被告：周秀霞，女，汉族，1991年12月6日出生，住四川省射洪县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告周丰荣、李琼、周秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴晋担任审判长，与审判员晏锐、人民陪审员蹇守渝组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告周丰荣、李琼、周秀霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，2015年5月26日，原告与被告周丰荣、李琼、周秀霞签订《借款合同》，约定由原告向被告提供150万元的借款，借款期限为12个月，自2015年5月29日起至2016年5月29日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮160%确定年利率为13.26%；双方在合同中对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定；同日，原告与被告周丰荣、李琼签署《担保合同》。原告根据被告的申请和要求发放贷款人民币150万元，现合同到期，被告周丰荣、李琼、周秀霞未履行还款义务，经原告多次催告，被告周丰荣、李琼、周秀霞至今仍未按约偿还贷款本息。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告周丰荣、李琼、周秀霞偿还原告借款本金1414993.53元和利息、罚息、复利325276.87元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金75000元（按5%计算）；二、被告支付律师费139221元（按8%计算）；三、被告承担诉讼费、保全费、公告费等。开庭审理中，原告民生银行成都分行将第一项诉讼请求明确为截至2017年12月6日，被告周丰荣、李琼、周秀霞拖欠本金1414993.53元，利息、罚息、复利合计566589.84元。
被告周丰荣、李琼、周秀霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2015年5月26日，原告民生银行成都分行（乙方、贷款人）与被告周丰荣、李琼、周秀霞（甲方、借款人）签订了编号为120142015004002的《借款合同》，约定借款本金为150万元，借款期限为12个月，自2015年5月29日起至2016年5月29日止。双方在《借款合同》第一部分第二章“利率、罚息和复利”中约定：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮160%确定为年利率13.26%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。第四章“还款”中约定：本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。第六章“违约责任”中约定：如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务……除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第七章“其它”中约定：本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于律师费，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%。第三十一条约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为甲方在乙方取得的授信额度项下具体借款的，则乙方有权调整或者取消全部或部分授信额度及∕或要求具体借款到期；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布合同项下的借款提前到期……（3）有权行使担保权……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；（6）要求甲方承担适用的其他违约责任：1.甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期……8.甲方明确表示或以自己的行为表明不履行本合同项下的任何义务。
2015年5月26日，被告被告周丰荣、李琼（乙方、质押人）与原告民生银行成都分行（丁方、担保权人）签订了编号为120142015004002的《担保合同》，约定乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供质押担保。双方在《担保合同》第一条中约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为120142015004002的《借款合同》项下的丁方全部债权。第六条约定：乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币15万元。第十八条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。作为《担保合同》附件的《保证金账户内存款质押清单（参考格式）》显示，周丰荣、李琼于2015年5月26日将周丰荣名下的账号为50×××00……27×××13账户内的15万元出质给了原告民生银行成都分行。
2015年5月27日，原告民生银行成都分行出具了编号为12014201500400201的《借款凭证》，显示原告在当日向被告周丰荣放款150万元;借款起始日为2015年5月27日，借款到期日为2016年5月12日;执行年利率为13.26%；共同借款人为李琼、周秀霞。在获得贷款后，被告周丰荣、李琼、周秀霞履行了部分还款义务；由于其未按照合同的约定履行还款义务，原告民生银行成都分行将被告周丰荣、李琼交纳的出质款予以了扣除。截至2016年11月23日，被告周丰荣、李琼、周秀霞共计还款249231.72元，其中归还本金85006.47元、归还利息162380.03元、归还罚息1845.22元；截至2017年12月6日，被告周丰荣、李琼、周秀霞拖欠本金1414993.53元，拖欠利息31547.47元、拖欠罚息518754.98元、当期罚息16287.39元，即拖欠的利息、罚息、复利共计566589.84元。
以上事实，有原告民生银行成都分行在庭审中的陈述、借款合同、担保合同、借款凭证、还款计划表、还款明细表以及结算明细等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告周丰荣、李琼、周秀霞签订的《借款合同》及其与被告周丰荣、李琼签订的《担保合同》均系各方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告周丰荣、李琼、周秀霞未按照《借款合同》的约定按时、足额归还相应款项是酿成本案纠纷的根本原因。对原告民生银行成都分行要求被告周丰荣、李琼、周秀霞偿还借款本金并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金问题。原、被告双方在《借款合同》第二章“利率、罚息和复利”中约定年利率为13.26%、逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定、罚息利率为在贷款利率基础上加收100%确定。从法庭审理查明的情况来看，双方约定的借款已于2016年5月12日到期，自2016年5月12日至2017年12月6日期间，被告周丰荣、李琼、周秀霞拖欠的利息、罚息、复利合计566589.84元。又，原告民生银行成都分行与被告周丰荣、李琼、周秀霞在《借款合同》第六章“违约责任”中约定：如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务……除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。本院认为，从原、被告双方对违约金的约定来看，违约金主要功能为弥补因被告的违约行为所导致的原告的损失；原告针对被告的逾期还款行为所收取罚息与复利足以弥补因被告的违约行为对其所造成的损失。因此，对原告民生银行成都分行提出的要求被告周丰荣、李琼、周秀霞支付违约金的主张，本院不予支持。
关于律师费、保全费的支付问题。原告民生银行成都分行与被告周丰荣、李琼、周秀霞在《借款合同》第一部分第七章“其它”中约定：本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于律师费，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%。但原告民生银行成都分行并未向本院提供其根据上述合同的约定已向受托的律师事务所支付律师费用的相关凭证，亦未提供因本次诉讼而已经支付的保全费的相关凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告民生银行成都分行应承担对其已支付的律师费、保全费举证不能的不利后果。因此，对原告民生银行成都分行提出的要求被告周丰荣、李琼、周秀霞支付律师费、保全费的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丰荣、李琼、周秀霞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1414993.53元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截至2017年12月6日共计为566589.84元，自2017年12月7日起至本金偿清之日止的罚息和复利按照双方签订的编号为120142015004002的《借款合同》约定的标准计付）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22390元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担4513元、被告周丰荣、李琼、周秀霞负担17877元，公告费300元，由被告周丰荣、李琼、周秀霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴 晋
审 判 员 晏 锐
人民陪审员 蹇守渝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩艳玲