甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0522执异1号
异议人（被执行人）：李某。
委托诉讼代理人：徐某，甘肃某律师事务所律师。
被执行人：杨某。
被执行人：张某。
在本院执行被执行人杨某、李某、张某责令退赔一案中，异议人李某对本院将其追加为被执行人的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月18日举行了听证。异议人李某委托诉讼代理人徐某参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人李某称：一、秦安县人民法院执行程序违法。（2017）甘0522刑初53号刑事判决书中的裁判主文，未确定异议人为涉财产部分的被追缴人。秦安县人民法院以执行裁定代替刑事判决，越权解决未经刑事判决确定的实体事项，任意追加异议人为被执行人，其程序违法。二、执行内容、标的额不清。涉案刑事案件审理中，原审判部门就涉财产部分，未要求异议人出庭质证予以认定，裁判主文也未明确异议人应当退赔的具体内容数额。而执行裁定中，也未明确告知异议人应当履行的义务内容。三、秦安县人民法院拒绝提供、复制相关执行依据，是违反相关规定的。异议人认为，涉案执行裁定不符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的相关规定。另《报告财产令》依据的民诉法若干问题的司法解释已经废止。为此，依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定。特提出异议。请求：1.撤销追加异议人为被执行人的裁定；2.拒绝提供、复制相关刑事判决、裁定等相关法律文书有异议。
听证中，异议人未向本院提交证据。本院依职权调取了三组证据。分别为：证据1-（2017）甘0522刑初53号刑事判决书，该证据第68页载明，被告人杨某共向李某所有并持有的两张邮政储蓄银行卡转账108.14万元；证据2-秦公（经侦）查[2016]001号《查封决定书》副本，载明由李某签字确认，兰州市安宁区兴安路的房屋作为涉案财物由秦安县公安局于2016年11月17日进行查封；证据3-秦安县公安局出具的《对李某尾号3147邮政银行账户流水的查证说明》和《对李某尾号3988邮政银行账户流水的查证说明》，载明被告人杨某共向李某所有并持有的两张邮政储蓄银行卡转账108.14万元。
异议人李某对本院依职权调取的证据进行质证，意见为：对证据1有异议。理由为：一、对该判决书中记载李永斌所持有账号（第三人）向李某转账认定是杨某所为有异议；二、对该判决书中对银行交易记录载明部分有异议。该载明没有经过李某的当庭质证，杨某对李某的转账是借款还是转移非法所得，我方认为法院没有调查清楚；三、在判决书中也未提供银行流水证明，流水证明更未经过李某质证；四、李某在证人证言中说明已经向杨某归还10万元，而判决书上未记载，与事实有出入；五、李某并不知晓杨某所转款项属于非法所得，杨某向李称属生意所得；五、在该判决书本文中没有明确约定对李某进行财产执行，由此将李某列为被执行人并无法律依据。杨某给李某汇款中也有部分属于其二人生活消费支出（如，2000元、4000元等款项）。据李某称，2016年11月初，杨某家属找到李某，要求李某返还30万借款，但双方并未达成合议。
对证据2有异议。理由为：2014年李某签订商品房买卖合同，面积105.16平方米，房屋总价76.8405万元，首付26.8405万元，现按揭贷款50万元，尚欠37.313792万元，此后该房屋首付及按揭还款都是由她的家庭成员共同支付，因此我认为对该房屋进行执行，侵害了异议人的权益。在刑事判决书的正文中也没有明确对该房屋进行执行，执行裁定代替了刑事判决，本案中执行裁定没有相关的法律依据。
对证据3有异议。理由为：因为李某并未当庭质证，法院刑事判决书也未确认。
本院对依职权调取的证据综合评判如下：对于证据1-（2017）甘0522刑初53号刑事判决书，该判决为生效判决，故其证据效力本院应予确认；对于证据2-秦公（经侦）查[2016]001号《查封决定书》副本，由公安机关作出，并未侵犯刑事案件第三人即异议人的合法权利，故其证据效力本院应予确认；对于证据3-秦安县公安局出具的《对李某尾号3147邮政银行账户流水的查证说明》和《对李某尾号3988邮政银行账户流水的查证说明》，听证中本院亦针对异议人的疑问展示了李某尾号3147、3988邮政银行账户流水详单，足以确认杨某向异议人李某转账共计108.14万元的事实。
本院查明，2013年至2016年，杨某先后多次利用秦安县某邮政支局负责人之便，将他人让其代办金融存款业务的款项共计280.920929万元据为己有。同时期，杨某在自身无偿还能力的情况下，以做生意为名，先后多次向崔某等66人借款及高息贷款共计297.48万元。以上款项共计578.400929万元，其中108.14万元以银行卡转账方式转入异议人李某账户，用于李某平时生活及购房等；将55.3789万元以银行卡转账方式转入被执行人张某账户，用于张某平时生活及购房等；将5万余元用于替秦安县某局部分工作人员完成报刊征订、月饼购销任务；剩余非法所得均用于个人花销、偿还债务及支付利息。
另查明，秦安县公安局于2016年11月17日查封李某购买的兰州市安宁区兴安路的房屋。
再查明，秦安县人民法院于2017年10月27日作出（2017）甘0522刑初53号刑事判决，该判决于2017年11月7日生效。
本院认为，本案的争议焦点为将异议人李某追加为被执行人是否合法有据。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第一款第（二）项规定“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的”。本案中，异议人虽提出执行依据的（2017）甘0522刑初53号刑事判决未在裁判主文部分确定异议人李某为责令退赔的义务人，但（2017）甘0522刑初53号刑事判决书主文部分对杨某犯罪所得钱款走向进行了认定且有银行流水详单予以佐证，异议人李某如认为本院作出的（2017）甘0522刑初53号刑事判决主文部分侵害其合法权利应通过审判监督程序，而异议人声称的原审部门对杨某犯罪所得钱款走向及相关证据认定的开庭审理中并未通知异议人当庭质证，该抗辩理由明显不足以否定杨某将犯罪所得中的108.14万元以银行卡转账方式转入异议人李某账户的事实，因此本院作出的（2017）甘0522执355号之二执行裁定将异议人李某追加为被执行人的行为并无不当，故异议人李某提出撤销追加异议人为被执行人的裁定的请求不应予以支持，应当予以驳回。
另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，对于异议人李某提出的本院拒绝提供、复制相关刑事判决、裁定等相关法律文书有异议不属于执行异议案件审查的范围，故对于异议人李某的该项异议请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回李某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张亮文
审 判 员 安 剑
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一八年二月二日
法官助理 吴明刚
书 记 员 郭文秀