江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终273号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘云，女，1975年6月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人:高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：陈宏明，男，1979年9月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人(原审被告)：马晓蓉，女，1978年5月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘云、陈宏明、马晓蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2016)苏1091民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：1、我司对伤残等级有异议，被上诉人刘云伤情较轻，不足以导致左上肢功能丧失达到10%以上，不足以构成十级伤残；2、残疾标准。被上诉人刘云提供的误工证明材料效力不足，未提供房屋产权证明，不足以认定为城镇户籍；3、三期标准过长；4、责任比例不当。事故认定书认定陈宏明与刘云承担事故同等责任。依据机动车第三者责任保险条款，上诉人承担50%的赔偿责任。
被上诉人刘云辩称：被上诉人伤残系法院委托鉴定，鉴定机构合法，鉴定程序并无不当，且鉴定时保险公司到场监检，上诉人无法律依据无正当理由提出异议。原审对各项证据依照事实进行核实，不存在效力不足，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈宏明辩称：请求二审法院依法判决。
被上诉人马晓蓉辩称：请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
刘云向一审法院起诉请求：要求保险公司、陈宏明、马晓蓉赔偿其因交通事故产生的人身损害赔偿款125351元。
刘云一审诉称：2016年1月12日23时20分许，陈宏明驾驶苏Ｋ×××××号小型越野客车行驶至扬州市开发西路与顺达路交叉路口向东100米处，与刘云驾驶的电动自行车发生碰撞，致���受伤，车辆损坏。经公安部门作出事故认定书，认定陈宏明与刘云均承担此事故的同等责任。
陈宏明一审辩称：对事故的发生和责任的认定无异议，肇事车辆在保险公司投保，我垫付了一万多元医疗费希望在本案一并处理。
保险公司一审辩称：对事故责任的认定和投保的事实无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司已经在交强险内垫付1万元。
马晓蓉一审未答辩，亦未提供证据。
一审法院认定事实：2016年1月12日23时20分左右，陈宏明驾驶登记在马晓蓉名下的苏Ｋ×××××号小型越野客车由南向北行驶至扬州市开发西路与顺达路交叉路口向东100米处，与由东向西行驶的刘云驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘云受伤及二车不同程度受损。经公安部门作出事故认定书，认定陈宏明和刘云承担此事故的同等责任。后刘云被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，于2016年1月24日出院，住院天数为12天。苏Ｋ×××××号小型越野客车在保险公司处投保交强险和商业险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
刘云于起诉时申请对其因交通事故所造成的伤残等级以及误工、护理、营养期限进行鉴定。2016年9月7日，扬州东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘云因交通事故致右肱骨小头及桡骨头骨折经手术治疗后，目前遗留右上肢丧失功能10%以上，属10级伤残。伤后误工期270日，营养期90日，护理期90日，从事故发生之日2016年1月12日至定残前一日2016年9月6日，天数为238天。刘云为此共花费鉴定费2375元。另查明，保险公司在交强险内垫付医疗费1万元，陈宏明为刘云垫付医疗费10798.58元。
一审法��对刘云因本此交通事故产生的损失认定如下：1.医疗费，刘云提供票据5份，总金额为350元；陈宏明提供票据4份，总金额为30798.58元。保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未能提供相应的清单，该辩解意见原审不予采纳。由于刘云另行主张了住院伙食补助费，故伙食费5.7元应当予以扣减。经审查，原审认定刘云的医疗费为21142.88元（已扣除保险公司垫付的1万元，其中陈宏明垫付10798.58元）；2.住院伙食补助费，刘云主张240元，原审认定住院伙食补助为20元/天*12天=240元；3.营养费，刘云主张1350元，以每天15元计算90天。原审认定刘云的营养费为10元/天*90天=900元；4.护理费，刘云主张4860元，住院期间按照80元/天计算，出院后按照50元/天计算。根据鉴定意见，原审认定住院期间护理费按照70元/天计算，出院后按照50元/天计算，为4740元（70*12+50*78）；5.误工费，刘云��张27000元，以100元/天计算270天，提供鉴定意见书、误工证明以及营业执照。刘云主张的误工费标准符合当地相关行业标准，原审予以支持，但是根据相关法律规定，误工期限最长计算至定残前一日，故原审认定刘云的误工费为23800元（100*238）；6.残疾赔偿金，刘云主张74346元，提供鉴定意见书、房屋买卖合同、物业收费凭证、水电费发票。原审认为刘云提交的证据已经能够证明其主要收入来源于非农，结合鉴定结论，故认定刘云的残疾赔偿金为74346元（37173元/年*20年*10%）；7.精神抚慰金，刘云主张5000元。结合刘云的伤残等级以及在本事故中的责任，原审认定刘云的精神抚慰金为3500元；8.鉴定费，刘云主张2375元，提供鉴定费发票二张。本院认定刘云的鉴定费2375元；9.交通费，刘云主张500元，未提供证据。结合刘云伤情、就诊地点、次数，原审酌定200元；10.车损，��云主张500元，未提供证据。原审酌定为200元。上述经一审法院认定的刘云损失合计131443.88元。
一审法院认为：刘云因机动车发生交通事故造成损害的，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。交警部门认定陈宏明及刘云均承担事故的同等责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，由于保险公司已经在交强险限额内先行垫付1万元，故刘云的医疗费、营养费、住院伙食补助费超出交强险限额的22282.88元（21142.88+240+900），根据事故责任由保险公司赔偿15598.02元（22282.88*0.7）；刘云自行承担6684.86（22282.88*0.3），刘云的其余损失109161元（131443.88-22282.88）未超出交强险限额，由保险公司在交强险内予以赔偿。陈宏明垫付的费用，刘云应当予以返还。至于保险公司关于对鉴定意见书存有异议的辩称，由于未提供相应证据予以证明，故对该项辩称原审不予采��。马晓蓉经法院合法传唤未到庭，本案将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘云事故损失124759.02元；二、刘云在收到上述赔偿款后向陈宏明返还10798.58元���三、驳回刘云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为563元，由陈宏明负担（刘云已预交，陈宏明于本判决生效后十日内直接给付刘云）。
本院二审期间，被上诉人刘云提供了2017年3月28日江苏省苏北人民医院疾病诊断证明书一份，内容为：“右桡骨小头骨折术后，内固定螺钉建议不取出。”以证明：由于新科技内固定无需通过手术取出，不影响刘云的身体活动力。
2017年4月11日，扬州东方医院司法鉴定所向本院出具情况说明一份，内容为：“本所法医阅片见，此内固定为空心钛钉，钛钉体积较小，在手术时，钛钉未放置于关节面。故在被鉴定人鉴定伤残等级时不影响关节的活动功能。”
本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，保险公司认为：对两份证据的真实性没有异议，内固定应当取出，请求二审法院依法判决。
刘云质证认为：鉴定部门根据内固定新技术，鉴定时无需取出，不影响刘云的身体活动功能。
陈宏明质证认为：内固定无需通过手术取出，不影响刘云的身体活动力；鉴定部门根据内固定新技术，鉴定时无需取出，不影响刘云的身体活动功能。
对当事人就二审争议事实所提交的证据以及鉴定部门出具的情况说明，本院认定如下：上述两份证据证明内固定不需取出,且鉴定机构亦认为在手术时，钛钉未放置于关节面，在鉴定伤残等级时不影响关节的活动功能的事实，故对该证据依法予以确认。
二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本案二审中的争议焦��是：一、原审对刘云伤残等级、三期及残疾赔偿金标准的认定是否具有事实和法律依据；二、本案所涉交通事故的责任比例应当如何确定。
关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明证据的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，扬州东方医院司法鉴定所经一审法院委托对刘云的医疗书证材料、影像学资料及文证进行审查，并结合法医学检验所见，依据《道路交通事故受伤人员审查评定》（GB18667-2002）标准，作出鉴定意见。该所及实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见亦系根据相关司法鉴定的标准规定而作出，具有证明效力，原审依据该鉴定意见确认刘云的伤残等级以及误工期、护理期、营养期具有事实和法律依据，上诉人虽持有异议，���未能提供证明刘云伤情、三期与鉴定结论不符的相关证据，故对上诉人提出的上诉理由，本院依法不予支持；关于残疾赔偿金的计算标准一节，被上诉人提供了房屋买卖合同、物业收费凭证、水电费发票以及其用人单位出具的误工证明和营业执照，能够证实被上诉人居住生活于城镇，并以非农业收入为其生活来源，故原审以城镇居民标准认定残疾赔偿金，符合法律规定。
关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定,非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻机动车方30%至40%的赔偿责任。本案中，双方当事人对交通事故认定书认定陈宏明和刘云承担事故的同等责任并无异议，根据上述规定，原审认定减轻机动车方30%的赔偿责任并无不当，上诉人提出的该项上诉理由，本院依法不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1126元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐宏杰
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。