江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）��07民终491号
上诉人（原审原告）：吴东明，男，1969年7月27日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：黄斌，江西翠微律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章万欣，男，1972年10月4日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：叶忠东，赣州市兴源法律服务所法律工作者。
上诉人吴东明因与被上诉人章万欣民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴东明的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判���上诉人偿还借款1600000元，并自借款之日起至还款之日止按照月利率2%计付利息；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、原审判决认定上诉人向公安机关报案属于认定事实错误。本案上诉人没有向公安机关报案，也无权向公安机关报案，因为上诉人与陈蕾素不相识，陈蕾也没有骗取上诉人的钱财。2、原审判决将上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系认定为委托关系错误。本案有被上诉人出具的借条可以证实为民间借贷关系，被上诉人也未能提供证据证实双方之间存在委托关系，从证据的效力上来看，上诉人持有的借条证明力大于被上诉人的陈述。3、原审判决认定陈蕾骗取的赣州东鑫搅拌站的1600000元与上诉人与被上诉人之间借贷的1600000元及与章贡区法院（2016)赣0702刑初6号刑事判决书责令陈蕾退赔赣州东鑫搅拌站经济损失1600000元属于同一笔款错���，因为这三笔款项的汇款时间、金额、用途、主体、法律关系均不相同。
为了支持其上诉请求，上诉人提交了赣州东鑫建筑工程有限公司及赣州东鑫建筑工程有限公司宁都分公司营业执照复印件、章贡区人民法院（2016）赣0702刑初6号刑事判决书、证人杨某证言，拟证明章贡区人民法院（2016）赣0702刑初6号刑事判决书中认定的事实及作出的判决，与本案没有关联，不能作为本案的定案依据。被上诉人章万欣与赣州东鑫建筑工程有限公司之间达成口头协议，被上诉人办好相关证照后获得3000000元及部分干股，后被上诉人章万欣被陈雷骗取了钱财，上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人提交的证据与生效刑事判决认定���事实不一致，应当以生效判决认定的事实为准。证人杨某证言前后不一致，存在做假证的可能。上诉人无法提交充分的证据证明本案属于借贷关系。因为钱是从赣州东鑫建筑工程有限公司打出来的，上诉人只是该公司的股东之一，甚至不是本案适格的主体。另外赣州东鑫建筑工程有限公司的会计和出纳也证实了该款项是用于办理相关证照，被上诉人于上诉人之间并没有借贷的合意。
原审法院查明，2014年1月，赣州东鑫搅拌站法定代表人即原告吴东明委托被告章万欣到宁都县工信局办理该搅拌站的生产许可证。被告章万欣又委托案外人陈蕾帮忙办理。陈蕾以办事需要费用告知被告章万欣，被告于2014年1月22日向陈蕾转账200000元、于2014年3月10日向陈蕾转账100000元。之后，陈蕾向被告提出费用不够，被告便向原告提出办证需要费用，赣���东鑫搅拌站会计肖丽娟于2014年3月20日向被告章万欣转账800000元，被告章万欣出具借条载明：今暂借到赣州东鑫建筑公司吴东明办理搅拌站事宜人民币计捌拾万元（￥800000元），于2014年5月10日归还。被告于当日向陈蕾转账500000元。2014年4月14日，赣州东鑫搅拌站会计肖丽娟再次向被告被告章万欣转账800000元，客户回单上有赣州东鑫搅拌站经理罗小群签注“同意支付”及股东吴东亮、张新林的签名。被告章万欣出具借条载明：今借到赣州东鑫建筑公司吴东明人民币捌拾万元整（￥800000元），于2014年5月10日归还。被告于当日向陈蕾转账500000元。之后，被告于2014年4月28日再次向陈蕾转账300000元。2014年8月20日，被告章万欣出具承诺书载明：我于2014.3.20日借款800000元整（借条1）、2014.4.14日借款800000元整（借条2）共计壹佰陆拾万整（￥1600000元）于2014年8月30日前还清，如逾期未还清从借款日起月息3分计息，支付本息。出具借条和承诺书后，被告于2014年10月12日向原告转账100000元、于2014年12月2向案外人张新林转账100000元、于2015年5月30日向张新林转账150000元，因被告未再向原告支付过款项，原告遂诉至法院请求处理。
另查明，因搅拌站的生产许可证迟迟未能办好，陈蕾也未将钱退回，原告向公安机关报案，陈蕾因涉嫌犯诈骗罪被公安机关立案侦查，该案经赣州市章贡区人民法院审理查明陈蕾以找人办事需要费用为由，先后通过被告章万欣骗得赣州东鑫搅拌站共计1600000元，陈蕾在收到被告章万欣转来的1600000元后，没有用于办理搅拌站事宜，而是用于归还个人债务及日常生活开支。2016年3月28日，赣州市章贡区人民法院作出（2016）赣0702刑初6号刑事判决书，判决第二项为：责令被��人陈蕾退赔被害单位赣州东鑫搅拌站经济损失人民币一百六十万元。该判决现已发生法律效力。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据。江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702刑初6号刑事判决书中对于案外人陈蕾通过章万欣骗得赣州东鑫搅拌站1600000元的事实予以了认定，并在判决书中责令陈蕾退赔赣州东鑫搅拌站经济损失1600000元，该笔款项与本案原告吴东明要求被告章万欣偿还的系同一笔款项，故原告要求被告偿还该笔款项，与事实和法律规定不符。原告述称还以现金方式交付了200000元给被告，但原告未提供充分证据证明交付的200000元系借款。对于原告吴东明要求被告章万欣偿还借款1800000元并自2014年3月20日起按月息2%支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决如下：
驳回原告吴东明的全部诉讼请求。案件受理费25552元，由原告吴东明承担。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足���证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合民间借贷纠纷中，出借人需对双方存在借贷合意、借款交付承担举证责任，借款人需须对其已履行还款义务承担举证责任。本案中上诉人吴东明提交的证据不能证明其系1600000元款项的出借人，及与被上���人章万欣之间存在借贷合意。相反江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702刑初6号刑事判决书中对于案外人陈蕾通过章万欣骗得赣州东鑫搅拌站1600000元的事实予以了认定，并在判决书中责令陈蕾退赔赣州东鑫搅拌站经济损失1600000元，该笔款项与本案上诉人吴东明要求被上诉人章万欣偿还的系同一笔款项，故对于上诉人吴东明要求被上诉人章万欣偿还借款1600000元并自2014年3月20日起按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25552元，由上诉人���东明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 杨冬华
代理书记员 胡建华