wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17012号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：康凤忠，男，1985年12月12日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：黄春梅，女，1987年3月16日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：金凤强，男，1984年8月3日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告康凤忠、黄春梅、金凤强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告康凤忠、黄春梅、金凤强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求康凤忠、黄春梅偿还截止至2016年12月3日的累计欠款314000元（包括本金297765.84元，利息15334.16元，滞纳金900元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求金凤强对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：康凤忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向康凤忠发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄春梅作为康凤忠的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，金凤强与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定金凤强对康凤忠在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月20日至2016年4月20日。
康凤忠领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后康凤忠开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款314000元（包括本金297765.84元，利息15334.16元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告康凤忠、黄春梅、金凤强未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，康凤忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，康凤忠、黄春梅（康凤忠的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（康凤忠）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向康凤忠发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，金凤强与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，金凤强表示愿意为康凤忠申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月20日至2016年4月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
康凤忠开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款314000元（包括本金297765.84元，利息15334.16元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康凤忠、黄春梅、金凤强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。康凤忠向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，康凤忠、黄春梅在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现康凤忠、黄春梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告康凤忠、黄春梅偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。金凤强与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，金凤强为康凤忠申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故金凤强即应当按照合同约定对康凤忠、黄春梅的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。金凤强承担连带偿还责任后有权向康凤忠、黄春梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，康凤忠、黄春梅偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计三十一万四千元，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、金凤强对上述第一项判决在二〇一二年九月二十日至二〇一六年四月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，金凤强承担连带偿还责任后有权向康凤忠、黄春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零一十元及公告费五百六十元，由康凤忠、黄春梅、金凤强共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22337号
原告：范文正，男，1979年11月17日出生，住北京市房山区-402。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告范文正与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告范文正向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除范文正外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告范文正居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现范文正以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告范文正的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0826执236号
被执行人：赵俊民,男性,1978年4月9日出生,住绛县古绛镇东关村
本院在执行被执行人赵俊民容留卖淫罪并处罚金一案中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2018)晋0826执236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李鸿志
二〇一八年四月十九日
书记员 赵伦伦
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保272号
申请人：何洪波，男，生于1978年6月26日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师。
被申请人：王丽丽，女，生于1986年8月25日，汉族，住贵州省余庆县。
本院受理申请人何洪波与被申请人王丽丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人购买的住房，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王丽丽购买的住房，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁松柏
二〇一七年九月十九日
法官助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执29号
申请执行人��县财政局非税收入归集户。
被执行人赵刚，男，生于1975年8月16日，汉族，住四川省珙县。
本院在执行被执行人赵刚罚金纠纷一案中，申请执行人申请执行标的2500元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
（2017）川1525刑初286号刑事判决书确定由被执行人支付2500元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年四���十三日
书记员 刘 静
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1165号
原告：潘某，男，汉族，1982年9月29日生，云南省文山市人，城镇居民，家住文山市，现住文山市，
委托诉讼代理人：杜云善，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄胜江，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邓某，男，汉族，1974年10月1日生，广东省普宁市人，家住广东省普宁市。原租住文山市七花广场旁宾馆，现外出住址不详，
原告潘某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，本院依法于2017年4月26日和2017年5月25日按原告提供的地址向被告送达诉讼材料。经过了解被告邓某因已离开了原租住地且已移居新址，现新址不详无法送达诉讼文书。
原告潘某向本院提出诉讼请求:(一)判令被告偿还原告的借款120000元及利息（利息按月1%，共24个月的利息28888元），合计148888元；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，被告与云南兴博进房地产开发有限公司签订一份《文山中天世纪信楼部室外显示屏系统工程合同》，合同签订后，被告又与原告自愿达成合作口头协议。原、被告包做了文山中天世纪信楼部室外显示屏系统工程。工程完工验收结算后，云南兴博进房地产开发有限公司拨付工程款。把原、被告工程款都拨付到被告的账户上。被告收到工程款后对原告说，叫原告借款1200002元给被告，借款时间为二年，利息略高银行利息来计算，月利息为1分。2015年2月11日，被告在文山城写了一张借款120000元的条子给原告。被告还承诺到2016年12月底前还清原告借款本金和利息148888元。现被告的承诺已过期，被告没有履行向原告还借款的责任。为此，原告于2017年4月18日向人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告仅列明了被告暂时的送达地址，但经过法院查明被告邓某因已离开该暂时居住地，现住址不详。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘某的起诉。
案件受理费3280.00元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 廖玉忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 葛颖颖
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0881刑初274号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人魏占全，男，1974年1月5日出生，曾因犯盗窃罪被山西省大同市大同县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月22日刑满释放；2016年11月15日又因犯盗窃罪被内蒙古自治区太仆寺旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2018年2月2日刑满释放后发现该犯还有漏罪被抓获并于当日羁押锡林浩特市看守所，次日被神木市公安局刑事拘留，于2018年3月8日被神木市公安局执行逮捕，现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人魏占全犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人魏占全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日，被告人魏占全伙同柴宏（在逃）及另一名谢姓男子（在逃），共同预谋盗窃他人财物，当日被告人魏占全等人窜至神木市神木镇八贡巷李某某强院内，被告人魏占全等人用砖头将门砸开进入该李家中实施盗窃，盗走现金人民币5000元和软中华香烟一条，所盗赃物三人均分。
另查明，被告人魏占全因犯盗窃罪于2016年11月15日被内蒙古自治区太仆寺旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。2018年2月2日刑满释放。
上述事实，被告人魏占全在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人ＸＸ强的陈述、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、常住人口基本信息查询结果单、刑事判决书、释放证明书、临时羁押说明书、公安机关人像对比截图、在逃人员登记表、现场勘查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏占全以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏占全本次所犯罪实施在内蒙古自治区太仆寺旗人民法院判处犯盗窃罪之前，属漏罪，但因判处该犯有期徒刑二年刑罚已执行完毕，故对本次漏罪应予单独评价。被告人魏占全曾因犯盗窃罪被山西省大同市大同县人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又本罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，故决定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏占全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月2日起至2018年12月1日止，罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 杜 鹏
人民陪审员 张小平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保207号
申请人:刘淑兰，女，汉族，1966年7月14日出生。
被申请人：江开宏，男，汉族，1967年10月30日出生。
2014年7月31日，被申请人江开宏向申请人刘淑兰借款700000元，并签订《借款合同》约定了借款期限及利息，后又展期至2015年7月31日。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币1206000元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中煤财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江开宏名下银行存款1206000元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年六月十一日
书记员 靳晨阳
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执557号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
被执行人陈刚，男，汉族，住重庆市荣昌县。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈刚金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2016)渝0103民初18334号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人陈刚应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行偿还欠款本金100万元及利息、复利和罚息，如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人陈刚应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，被执行人陈刚名下房屋均有抵押、有查封，暂不具备处置条件。未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十四日
法官助理 冯汉升
书 记 员 周奕成
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6310号
原告：郑金权。
被告：胡继儿。
原告郑金权为与被告胡继儿民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院受理后由审判员施春茶独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑金权到庭参加诉讼。被告胡继儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑金权起诉称：2014年5月21日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，约定借款于2014年5月31日前还清。此后，被告并未将借款归还给原告，原告曾多次催讨，但无果。原告请求法院依法判令：由被告归还给原告借款本金2万元，支付利息0.24万元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年5月31日开始计算至实际归还之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告郑金权为证明其上述主张和事实，向本院提交了下列证据材料：
1．身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2．借条一份，用以证明被告向原告借款2万元，并约定了借款归还期限的事实。
被告胡继儿未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述2组证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年5月21日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份：今向郑金权借人民币2万元，于2014年5月31日前还清。借款到期后，被告未按约向原告归还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元至今未还，对该事实，本院予以确认。借款人应当按约定归还借款本金，其逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。借条中未约定借款利息，应视为公民间无息借贷，被告应当自借款到期之日起向原告支付逾期利息。综上，原告诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。被告胡继儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告胡继儿应当于本判决生效后七日内归还给原告郑金权借款本金2万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行贷款基准利率自2014年6月1日起支付至借款还清之日止）。
二、驳回原告郑金权的其他诉讼请求。
本案受理费180元（已减半收取，原告已预交），由被告胡继儿承担。
如果被告胡继儿未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一六年七月二十五日
代书记员 苏芹娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗从法执字第2604号
申请执行人：杨路新,男，汉族，1975年10月30日出生，住广东省从化市，
被执行人：李伟能,男性,汉族，1974年2月24日出生，住广州市荔湾区，
关于杨路新与李伟能民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00549号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李伟能应清还借款本金25000元，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2015)穗从法执字第2604号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄乾威
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2258号之一
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局，统一社会信用代码11370305F49084996Q。住所地：淄博市临淄区雪宫路***号。
法定代表人徐志信，局长。
被执行人于炳清，男，汉族，现住淄博市临淄区。
淄博市临淄区安全生产监督管理局申请执行于炳清安全生产行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年10月16日作出的（2017）鲁0305行审145号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于炳清名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人于炳清纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305行审145号行政裁定书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人于炳清有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一八年一月二十日
代理书记员 徐誉雯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2250号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被执行人：周杏萍，女，1977年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周杏萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周杏萍应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告清还信用卡透支本金9545.4元、滞纳金360.09元及利息，并承担案件受理费25元。因义务人周杏萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款399.27元，已依法予以扣划并支付给申请执行人；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××机动车，但该车已被强制注销且下落不明；向佛山市各区国土房管部门查询，反馈显示被执行人名下有位于顺德区容桂街道办事红星社区居民委员会文星路6号活力盈居8座101号的房产，但经核实，该房产已由案外人购买，并于2016年8月10日核准转移登记。本案已执行标的399.27元，未执行标的为债务12797.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已扣划并支付的银行存款399.27元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2250号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 梁国祥
执行员 张泽华
二〇一七年五月十八日
书记员 梁家光
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2323号
原告：吴莉苠，女，1973年1月8日生，汉族，云南省西畴县人，城镇居民，家住西畴县。
委托诉讼代理人：赵安武，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。
被告：王玉祥，男，生于1971年9月4日，汉族，大学文化，云南省西畴县人，个体户，家住西畴县，现住文山市。
原告吴莉苠与被告王玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法于2017年7月27日按原告提供的地址向被告送达诉讼材料。但被告王玉祥已离开了原居住地，现住址不详，无法送达诉讼文书。本院于2017年9月20日向原告送达重新提供被告送达地址通知书，限于10日内向本院提供新地址，现该期限已届满。
原告吴莉苠诉称，2015年2月28日，被告王玉祥因周转资金不足向原告借款1950000元，同时给原告写下借条，定于2015年7月30日还清。借款期限届满后，经原告多次催要未果。为此，原告向本院起诉，请求法院判令被告王玉祥返还原告的借款本金1950000元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中虽然原告列明了被告的送达地址，但经过本院查明被告王玉祥已离开其居住的文山市××小区××幢，故被告王玉祥的住址不详，原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吴莉苠的起诉。
案件受理费22350元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 赵 玲
审判员 田荣贵
二〇一七年十月三十日
书记员 朱加会
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17231号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：崔银春，男，1962年6月6日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：许亚花，女，1964年7月25日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：许国柱，男，1972年12月18日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告崔银春、许亚花、许国柱信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告崔银春、许亚花、许国柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求崔银春、许亚花偿还截止至2017年5月3日的累计欠款552457.57元（包括本金496209.34元，利息54383.73元，滞纳金1800元，手续费64.5元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求许国柱对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：崔银春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向崔银春发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。许亚花作为崔银春的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，许国柱与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定许国柱对崔银春在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月30日至2016年6月30日。
崔银春领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后崔银春开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款552457.57元（包括本金496209.34元，利息54383.73元，滞纳金1800元，手续费64.5元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告崔银春、许亚花、许国柱未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，崔银春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，崔银春、许亚花（崔银春的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（崔银春）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支��息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向崔银春发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，许国柱与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，许国柱表示愿意为崔银春申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月30日至2016年6月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
崔银春开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款552457.57元（包括本金496209.34元，利息54383.73元，滞纳金1800元，手续费64.5元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔银春、许亚花、许国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。崔银春向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，崔银春、许亚花在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约��条款、细则。现崔银春、许亚花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告崔银春、许亚花偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。许国柱与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，许国柱为崔银春申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故许国柱即应当按照合同约定对崔银春、许亚花的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。许国柱承担连带偿还责任后有权向崔银春、许亚花追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零���条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，崔银春、许亚花偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十五万二千四百五十七元五角七分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、许国柱对上述第一项判决在二〇一二年十一月三十日至二〇一六年六月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，许国柱承担连带偿还责任后有权向崔银春、许亚花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百二十四元及公告费五百六十元，由崔银春、许亚花、许国柱共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2022号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：万淑芳，女，1962年6月10日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市罗目镇。
被告：范学明，男，1955年11月26日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市高桥镇。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告万淑芳、范学明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人李彧，被告万淑芳到庭参加诉讼。被告范学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：一、判令万淑芳、范学明清偿原告借款本金人民币147479.93元及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额按照借款合同约定计算，截止2017年12月29日差欠期内利息14047.68元、罚息126955.97元、复利10710.34元，从2017年12月30日起，罚息以尚欠本金147479.93元为基数按月利率24.375‰按日计算至本金付清之日止，复利以尚欠期内利息14047.68元为基数按月利率24.375‰按日计算至利息付清之日止）；二、判令万淑芳、范学明支付原告为实现债权而产生的律师代理费2949.00元；三、本案诉讼费用由上述二被告承担。事实和理由，2013年10月20日，原告与万淑芳、范学明签订《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定万淑芳向原告借款人民币500000元，借款期限为24个月（2013年10月24日至2015年10月24日），借款月利率为16.25‰，实行按月等额本息还款。逾期借款按照合同约定的月利率16.25‰上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利。原告实现债权所产生费用全部由万淑芳承担。范学明在借款人配偶处签字。
原告于2013年10月24日向万淑芳发放贷款人民币500000元。但万淑芳未按照合同约定按时足额归还原告借款本息。截止2017年12月29日，万淑芳仍欠原告贷款本金147479.93元、期内利息14047.68元、罚息126955.97元、复利10710.34元，严重违反了合同约定，损害了原告合法权益。此外，万淑芳与范学明系夫妻关系，因该债务发生在两人婚姻关系存续期间，且范学明知悉该债务，该债务应由二者共同清偿。因此，原告有权要求万淑芳、范学明共同归还借款本金及利息、罚息、复利以及支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费2949.00元。故诉至法院。
被告万淑芳辩称，借款及差欠金额我没有计算过，以银行计算的为准，我自己没有数。
被告范学明未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月20日，原告（作为贷款人，以下合同中的乙方）与万淑芳、范学明（作为借款人及配偶，以下合同中的甲方）、签订的《乐山市商业银行个人借款合同》约定，甲方向乙方借款人民币500000元，借款期限为24个月（2013年10月24日至2015年10月24日），借款利率为月利率16.25‰，每月等额本息还款；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付的利息计收复利等。
2013年10月24日，原告向借款人发放了贷款500000元。
截至2017年12月29日，借款人差欠原告借款本金147479.93元、期内利息14047.68元、罚息126955.97元、复利10710.34元。
2017年11月1日原告与四川创实律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托四川创实律师事务所指派律师作为代理人。原告已支付四川创实律师事务所代理费2949.00元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》《结婚证》《借款合同》《承诺书》《逾期贷款催收通知书》《借款支取凭证》《借款及还款明细》《委托代理合同》《发票》等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的合同及当事人出具的《承诺书》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。
万淑芳、范学明在《借款合同》上以借款人及配偶名义签名，该借款应为二人的共同借款之意，因此二人应共同承担还款责任。万淑芳、范学明未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定如不按期归还借款，原告有权对逾期借款计收罚息，并对未付支利息计收复利，以及原告催收债权产生的费用应由借款人承担。案涉借款合同虽约定逾期借款按日在约定的借款月利率16.25‰水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利，按该约定计算出的罚息和复利的年利率超过了年利率24%。本院认为，本案借款为金融借款，原告作为开展存、贷款等金融业务的专业机构，其用于贷款的资金来源较为稳定，对风险的管控能力也强于自然人及其他组织，而借贷的利率与其风险密切相关，就此而言，金融机构的贷款收益不应高于民间借贷的收益，因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，并结合本案实际，对2017年12月30日起至本金付清之日止的复利、罚息及应支付的律师费，应以尚未偿还的借款本金为基数，合计按年利率24%予以计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告万淑芳、范学明支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金147479.93元及利息、罚息、复利、代理费（截止2017年12月29日差欠期内利息14047.68元、罚息126955.97元、期内利息产生的复利10710.34元，从2017年12月30日起至付清之日止的罚息、复利、代理费以所欠借款本金为基数按照年利率24%计算）；
二、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元（已减半），由被告万淑芳、范学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一八年四月十二日
书记员 蒲 澍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第05782号
上诉人（原审被告）重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号。
法定代表人王东，执行董事。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘贤钢。
委托代理人肖霞，重庆市南岸区长生法律服务所法律工作者。
上诉人重庆东本工业有限责任公司（下称东本公司）因与被上诉人刘贤钢劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08249号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年9月，原告入职被告单位工作，建立劳动关系并签订书面劳动合同。工作期间，被告通过银行支付工资，最后一笔为2014年11月的工资，支付时间为2014年12月11日。2014年12月21日，被告单位下发《关于梳理、后传、续签劳动合同的再次通知》，称原东本公司专用车开发、制造、销售等制造类经营业务由盛时达公司承接，为进一步梳理劳动关系，特通知焊接车间的陶春、杨纯钢、唐森虎、刘世福、刘贤钢的劳动关系由东本公司转入盛时达公司，请以上人员到盛时达公司人事部门签订劳动合同。2014年12月22日，被告单位以东本公司和盛时达公司的名义向原告发出搬迁通知，要求原告等员工于2014年12月23日到位于重庆市涪陵区新城区龙兴路8号的盛时达公司上班。原告认为被告单方变更了工作单位和工作场所，不同意到涪陵上班。2014年12月24日，被告单位下发[2014]第067号《关于工作调动的通知》，称2014年12月22日，公司下发了搬迁通知，由于焊接车间员工陶春、杨纯钢、唐森虎、物流科员工刘贤钢因个人原因没有按照搬迁通知执行，经公司了解情况后并报请公司工公同意，即日起，陶春、杨纯钢、唐森虎调到物管部任焊工，刘贤钢调到物管部担任搬运辅助工。请以上人员于2014年12月24日接此通知到物管部报到，但原告仍未到物管部上班。2015年3月20日，东本公司再次向刘贤钢等发出《关于限期到岗的再次书面通知》，要求原告于通知之日起7日内到岗，同时办理结算2014年12月份的应发工资；如逾期未到岗的，公司将严格按照公司《员工手册》及相关制度执行。2015年3月23日，原告刘贤钢向被告单位发出《解除劳动合同通知》，称贵公司故意拖欠2015年12月劳动报酬，工作期间违规收取暂存款、变更工作单位和工作场所、未足额参保、单方面停止社保等违法行为，本人向贵公司提出从即日起与贵公司解除劳动合同，同时请贵公司支付解除劳动合同经济补偿金。2015年3月24日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委逾期未作出受理决定，原告诉来法院。庭审中，原、被告双方确认原告离职前12个月平均工资为2300元。
原审原告刘贤钢诉称，原告于2008年9月入职被告单位工作，本人月平均工资2314.15元。2014年12月22日，被告以东本公司和重庆盛时达公司名义向原告发放搬迁通知，通知原告及其他员工于2014年12月23日开始到盛时达公司工作，盛时达公司位于重庆市涪陵区新城区龙兴路8号。被告单方面变更原告工作单位和工作场所。致使原告无法正常工作。2014年12月工资未按时支付，2015年1月被告单方到社保局停保。2015年3月23日原告向被告邮寄送达解除劳动合同通知，被告于2015年3月24日签收。现起诉请求：1、判决被告支付原告经济补偿金15044元；2、判决被告支付原告2014年12月工资2314.5元.
原审被告东本公司辩称,原告自己向被告提出解除劳动关系,属于自动离职,不应支付其经济补偿金。同意支付原告12月份的工资2314.5元。
原审法院认为，原告主张被告支付2014年12月工资，被告同意支付，法院予以支持。本案原、被告双方劳动合同的解除系因劳动者单方提出解除导致。原告要求用人单位支付经济补偿金，须根据《劳动合同法》第三十八条和四十六条的规定来审查原告提出解除劳动合同的理由是否符合该法条规定的要求。被告应支付原告2014年12月工资至今未付的事实清楚，被告也当庭承认。虽然原告解除劳动合同时提出了包括欠付工资等多种理由。但仅凭被告未及时足额支付原告2014年12月的工资这一法律事实，即可满足劳动者依据《劳动合同法》第三十八条要求被告支付经济补偿金的条件。因此原告主张经济补偿金的理由成立，法院应予支持。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿金14950元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆东本工业有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告刘贤钢2014年12月份工资2314.50元。二、被告重庆东本工业有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告刘贤钢经济补偿金14950元。三、驳回原告刘贤钢的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告东本公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人及其代理人在一审中没有作出同意支付被上诉人2014年12月份工资的意思表示。二、一审判决适用法律错误。一审判决中，原审法院以上诉人未及时支付2014年12月份工资为由判决上诉人支付经济补偿金。根据上诉人公司工资发放规定，员工的2014年12月份工资应在2015年1月11日发放。但被上诉人已在2015年1月6日就其与上诉人的劳动纠纷向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提起了仲裁。因此，上诉人并不存在未及时足额支付工资的情形。一审法院不能依据《劳动合同法》第三十八条要求上诉人支付经济补偿金。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人刘贤钢答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，东本公司至今未支付刘贤钢2014年12月的工资。二审查明其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……审理中查明，东本公司至今未支付被上诉人2014年12月工资，已构成东本公司未及时足额支付劳动报酬的法定情形，故被上诉人以此提出解除劳动合同并要求上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，证据充分，于法有据，本院予以支持。上诉人东本公司的上诉请求依法不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张乾胜
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执730号
申请执行人:甘肃傲农饲料科技有限公司，住所地古浪县。
法定代表人：隋晓东，该公司董事长。
被执行人：景泰县昌欣乳业有限责任公司，住所地景泰县。
法定代表人：余志才，该公司经理。
申请执行人甘肃傲农饲料科技有限公司与被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2016）甘0423民初363号民事判决书，判决生效后，被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1186904元及违约金256382.12元。本院于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人所有的房产及现有的财产另案查封处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为货款1186904元及违约金256382.12元，未执行标的为货款1186904元及违约金256382.12元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 斌
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终37号
上诉人（原审被告）：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。
法定代表人：谢华兰，职务董事长。
被上诉人(原审原告)：谢翠先，女，1974年2月5日出生，汉族，住南川区。
上诉人重庆江都建设（集团）有限公司因与被上诉人谢翠先建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初7336号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方当事人未签订过《建筑周转材料租赁合同》，对争议管辖也无约定，且本案不属专属管辖，本案应由上诉人住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人谢翠先诉称，上诉人重庆江都建设（集团）有限公司因承建南川区金山镇美丽乡村建设工程项目，于2014年12月12日与被上诉人签订了《建筑周转材料租赁合同》。被上诉人依照合同约定，交付了相关建筑设备，但上诉人并没有按合同约定支付该建筑设备租赁费也未归还租赁设备，请求人民法院解除合同并判令上诉人归还租赁设备并支付租赁费。从被上诉人提供的《建筑周转材料租赁合同》来看，该合同上加盖有“重庆江都建设（集团）有限公司重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部”的印章，该合同第九条约定：“解决争议的方式：本合同的履行中，若发生争议，由租赁双方和担保方协商解决。协商或调解不成时，由重庆市南川区人民法院仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人谢翠先根据该合同约定向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆江都建设（集团）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月十四日
书记员 陶明洪
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1623执189号
申请执行人：吴起凤,男,汉族，生于1975年11月21日,住邻水县。
被执行人：刘亚彪,男性,汉族，生于1981年4月16日,住邻水县。
被执行人：王文雄,男,汉族，生于1963年11月21日,住邻水县。
被执行人：张明,男,汉族，生于1963年6月15日,住邻水县。
申请执行人吴起凤依据已发生法律效力的（2017）川1623民初1027号民事判决书申请执行刘亚彪、张明、王文雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并到被执行人住所地走访调查，既未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1623民初1027号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出异议。
审判员 陈华雄
二〇一八年五月八日
书记员 邱 奇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执1645号
申请执行人：王超。
被执行人：苏州福马建筑装饰有限公司。
申请执行人王超与被执行人苏州福马建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0591民初3485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州福马建筑装饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州福马建筑装饰有限公司银行存款人民币1231990.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 琪
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审29号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：钟振东，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：3830。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字[2016]71-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1323执2886号
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
被执行人肖培利,男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人肖伟,男，汉族，居民，原住沂水县。
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人肖培利、肖伟借款合同纠纷一案，于2016年10月17日审结，该案（2015）沂商初字2361号民事判决书已立案执行，在执行过程中经过两次对银行、工商、房产、不动产查询，被执行人无其他财产可供执行，且申请人提供不出其他财产，对本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）沂商初字2361号民事判决书已终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张纪法
审判员 张海凝
审判员 陈淑峰
二〇一八年四月八日
书记员 高安美
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初1599号
原告：赵富强，男，1987年10月13日生，汉族，农民。
原告：聂敏婷，女，1986年7月29日生，汉族，农民。
两原告共同委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会。
法定代表人：乔少峰，系该村委会主任。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组。
诉讼代表人：乔养亮，系该组组长。
原告赵富强、聂敏婷与被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会（以下简称乔家堡村委会）及被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组（以下简称乔家堡村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵富强及两原告共同委托诉讼代理人骞耀明到庭参加了诉讼，被告乔家堡村委会及被告乔家堡村一组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵富强、聂敏婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告独生子女户增加一人份额的征地补偿款50700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日第二被告向该组每位村民分配征地补偿款两次共计50700元。两原告为夫妻，该家庭为独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》第51条，陕高法（2012）19号通知内容，应向两原告应分得50700元作为对独生子女户的奖励，两原告向两被告主张权益无望，后经西安市鄠邑区甘亭街道办事处干部调解无果，故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告乔家堡村委会未作答辩。
被告乔家堡村一组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据：1、两原告户口本、身份证、结婚证复印件，证明两原告系被告村组村民、系夫妻关系；2、独生子女父母光荣证，证明原告夫妻响应国家政策，只生育一个孩子，并于2016年12月30日依法取得该证，属于独生子女户；3、合疗证复印件，证明在被告村组办理农村合疗保险；4、乔家堡村土地转让费票据两份，证明被告乔家堡村一组于2017年4月25日向组上每人分配土地转让款24000元，于2017年10月30日分配26700元，合计50700元。5、判决书。证明与原告同类情况的人民法院已经判决。被告乔家堡村委会、乔家堡村一组经本院传票传唤未到庭进行质证。本院对两原告提交上述证据的真实性、合法性均予以确认。
被告乔家堡村委会未向法庭提交证据。
被告乔家堡村一组未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告赵富强、聂敏婷系被告乔家堡村一组村民，两原告系夫妻关系。2009年8月12日生育一子赵子祺，2016年12月30日两原告办理了《独生子女父母光荣证》。2016年10月份，被告乔家堡村一组部分土地被征用，2017年4月25日，被告乔家堡村一组向符合分配方案的乔家堡村一组村民每人分配征地款24000元，同年10月30日，被告乔家堡村一组向符合分配方案的乔家堡村一组村民每人分配征地款26700元，两次分配征地款合计50700元。两被告在分发该两笔款项时，未向两原告分配独生子女奖励补偿多一人份的份额，两原告于2018年3月16日持前述诉请诉至本院。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。为了促进计划生育政策的落实，法律、法规明确规定对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子父母女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组作为农村集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但已上报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例及单行条例及地方性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。《陕西省人口与计划生育条例》为陕西省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，属广义的法律。故对两原告主张独生子女户奖励多一个人份额的征地补偿奖励款，于法有据，应予支持。被告乔家堡村委会管理被告乔家堡村一组的征地款，故对被告乔家堡村一组给付之款项应承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告赵富强、聂敏婷征地补偿奖励款共计50700元；
二、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 金江博
二〇一八年三月二十九日
书记员 鲁会珍
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终2862号
上诉人（原审原告）：查仕成，男，1951年11月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
上诉人（原审原告）：查仕伦，男，1967年4月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
上诉人（原审原告）：查仕国，男，1966年4月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审被告）：娄南方，男，出生年月不详，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
上诉人查仕成、查仕伦、查仕国因与被上诉人娄南方排除妨害纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，三原告诉称被告侵犯其林权，而根据查明事实，原告认为杨远英持有的湄府（2008）第5203281401286-1/1号林权证上的四至界限与上述林权证上的四至范围图（即图颁）实际边界及面积不一致，故本案争议的本质是原告对湄潭县人民政府颁发的湄府（2008）第5203281401286-1/1号林权证上的森林、林木、林地四至范围图的实际界限及面积有争议，属林地权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围，当事人应当向人民政府申请确权。
一审法院裁定：驳回原告查仕成、查仕伦、查仕国的起诉。
上诉人查仕成、查仕伦、查仕国上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院依法审理。
本院认为，上诉人查仕成、查仕伦、查仕国依据《林权证》，认为被上诉人娄南方在三上诉人享有使用权的林地内毁林开荒侵害了其民事权益，要求被上诉人承担侵权责任,一审法院应当对被上诉人娄南方是否在上诉人查仕成、查仕伦、查仕国享有使用权的林地范围内毁林开荒作出实体审理。上诉人的上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初3035号民事裁定；
二、本案指令贵州省湄潭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月八日
书 记 员 余胜波
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1621号之一
申请执行人：黄金荣，男，1953年3月13日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被执行人：彭金山，男，1963年5月17日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：刘美凤，女，1962年11月25日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人黄金荣与被执行人彭金山、刘美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日依法作出的(2016)苏1181民初9742号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：一、给付黄金荣借款本金300000元，并按年利率6%承担自2016年11月21日起至实际付款之日的利息；二、负担案件受理费2900元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年4月7日，申请执行人黄金荣在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年4月11日、2018年5月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询后，本院于2017年9月1日查封了被执行人彭金山名下车牌号为苏Ｄ×××××的的汽车，查封期限为两年（至2019年8月31日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），另查明在审理过程中轮候查封了两被执行人名下的不动产（至2020年1月10日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。在本案执行过程中，被执行人已将10000元交与法院，该款已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2017年8月18日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院依法对两被执行人分别司法拘留15日，拘留期间，被执行人仍未履行义务。
本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人拒绝在终本笔录上签字。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初9742号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄世增
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2437号之一
申请人：徐长伟，男，汉族，1974年5月24日出生，住莱芜市莱城区。
申请人：夏春伟，女，汉族，1976年2月16日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：山东豪晟投资置业有限公司，住所地：济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼10层。
法定代表人：党船，经理。
魏瑞云诉山东豪晟投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人魏瑞云于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东豪晟投资置业有限公司的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥洪增
二〇一八年五月十四日
书记员 王珍玉
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1003执161号
申请执行人：黄庆春，男，1975年1月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：李旭龙，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人黄庆春与被执行人李旭龙机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
本院(2018)皖1003执161号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年六月十四日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)海刑初字第240号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人代林梨，男，1991年9月16日出生，汉族，籍贯贵州省印江土家族苗族自治县，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。2011年7月30日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2011]212号起诉书指控被告人代林梨犯盗窃罪，于2011年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月2日公开开庭审理了本案。被告人代林梨到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控：2011年5月23日上午5时许，被告人代���梨在厦门市海沧区新阳工业区明发打火机厂宿舍530室趁同事简某睡觉之机，秘密将自己一张建行卡同简某的一张建行卡调换。当日下午，被告人代林梨到明发打火机厂外建行ATM取款机处，使用事先偷听到的简某建行卡密码，将简某建行卡内的存款人民币2244元转到自己的建行卡内，后将自己原先的建行卡挂失、补办新卡，将赃款取走。
案发后，被告人代林梨潜逃。2011年7月19日被告人代林梨被印江县公安局缠溪派出所抓获归案，羁押于印江县看守所，同年7月30日被押解回厦门市。
上述事实，被告人代林梨在开庭审理过程中亦无异议，且有银行查询记录等书证，被害人简某陈述，被告人代林梨供述和辩解，建行ATM取款机监控截图等视听资料，辨认笔录、提取笔录、接收证据清单、接受刑事案件登记表、抓获经过说明、情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代林梨以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡，并使用银行卡转款占有他人存款2244元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代林梨归案后，能如实供述所犯罪行，并自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告人代林梨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先��羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月19日起至2011年11月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人代林梨于本判决生效之日起十日内退赔被害人简某经济损失人民币2244元。
三、扣押在案的作案工具银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牟 燕
二〇一一年十一月二日
书 记 员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初2391号
原告：凌忠龙,男,1957年9月7日出生,汉族。
被告：刘显本,男,1973年3月15日出生,汉族。
原告凌忠龙与被告刘显本民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌忠龙到庭参加诉讼，被告林龙云经本院公告送送开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌忠龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘显本偿还借款本金330000元及自2014年9月18日起按月利率2%计算至还款之日的利息。事实和理由：2014年9月18日，刘显本与凌忠龙在非州加纳经营挖金生意，需资金周转，向凌忠龙借款，当日，凌忠龙将当地货币赛地币12万元及2万余元美金现金交付给刘显本，刘显本出具了一张《借条》，约定借款本金按交付现金折成人民币330000元，于2014年10月18日还清，月利息7%计算；但借款期满后，分文未付。
刘显本未作答辩。
庭审中，凌忠龙提供一份证据：2014年9月18日刘显本出具的《借条》一份，借条上载明：今向凌忠龙借到人民币叁拾叁拾万整（330000元），于2014年10月18日前还清，逾期按月息7%计归还。抵押本人身份证在凌忠龙处，借款人：刘显本。
刘显本未予质证，亦未提供反驳证据。
本院认为，凌忠龙提交的一份证据来源合法，客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。刘显本经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为自动放弃质证权利。
经庭审举证和本院认证，结合当事人陈述，对本案主要事实认定如下：
2014年9月18日，刘显本与凌忠龙在非州加纳经营挖金生意，需资金周转，向凌忠龙借款，当日，凌忠龙将当地货币赛地币12万元及2万余元美金现金交付给刘显本，刘显本出具了一张《借条》，约定借款本金按交付现金折成人民币330000元，于2014年10月18日还清，月利息7%计算；但借款期满后，刘显本未能偿还借款本金及利息。
本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。本案中，凌忠龙按交易习惯将现金出借刘显龙，已完成出借人的义务，双方同时约定了将当地贷币及美金折合成人民币，并由刘显本出具了借条，凌忠龙、刘显本之间的债权、债务关系成立，刘显本应当清偿债务。凌忠龙主张刘显本支付尚欠的330000元本金，符合法律规定，予以支持；就利息问题，根据法律规定，本案凌忠龙主张的借款利息按按月利率2%计算利息，因双方当事人有约定利息的计算方式，但约定利率过高，凌忠龙自行调整了月利率的计算，符合法律规定，予以支持。林龙云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘显本于本判决生效之日起十日内支付凌忠龙款项330000元及其该款自2014年9月18日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币9410元、公告费260元，共计9670元，由刘显本共同承担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 范晓璐
人民陪审员 吴伟荣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 蔚
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第12131号
原告上海仁达药品经营有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人原秉毅，董事长。委托代理人段宗元，上海市朝华律师事务所律师。被告桐乡市太平洋时代百货有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人胡敏杰，职务不详。原告上海仁达药品经营有限公司诉被告桐乡市太平洋时代百货有限公司经营合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段宗元到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海仁达药品经营有限公司诉称，2013年9月13日，原、被告签订《上海仁达药品经营有限公司合同书》，约定原告根据被告需要在被告商场设置北京同仁堂形象、商品展示柜，合同期限自2013年10月1日至2014年9月30日；合同期内如年度净销售低于80万元(人民币，以下币种同)，原告有权随时终止合同并撤回形象柜，被告应按合同约定向原告支付形象柜制作补偿金；形象专柜装修费用按三年折旧，平均每年折旧5万元，如双方合作时间不足三年，被告需按不足年数补偿原告装修费用。合同签订后，被告自2013年10月1日起至2014年9月30日净销售额仅为97,027.91元，故原告于2014年12月5日通知被告于2014年12月26日终止合同。因当时商场经营不好被告对原告的解除合同通知没有异议，也同意原告退场，原告遂于2014年12月26日撤出商场，现在商场已经关门了。截止2014年12月26日双方实际合作时间约为15个月，根据双方签订的合同被告应向原告支付装修补偿金87,500元。双方间的货款已经结清，但对于装修补偿金，经原告多次催讨被告至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付装修补偿金87,500元；2、被告向原告支付自原告起诉之日起至生效判决确定的履行日止的装修补偿金利息损失(按同期银行贷款利率计算)。后原告向本院提出书面申请，撤回了上述第2项诉讼请求。被告桐乡市太平洋时代百货有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《上海仁达药品经营有限公司合同书》，欲证明根据合同约定合同期间如年度净销售低于80万元则原告有权随时终止合同并撤回形象柜，被告应按约定支付原告形象柜制作补偿金；2、桐乡市太平洋时代百货有限公司2013年10月1日-2014年9月30日的进销存报表，欲证明2013-2014年度净销售额仅为97,027.91元；3、终止合同通知函，欲证明原告于2014年12月5日向被告发出终止合同的通知，合同终止时间为2014年12月26日，原告亦于当日搬离商场；4、装修合同书、建筑业统一发票及工程决算单，欲证明原告委托案外人上海锦海装潢有限公司就被告商场内专柜装修产生制作费10万元；5、律师函，欲证明原告就被告所欠装修补偿费于2015年9月17日发函进行催讨。被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未向法院提交证据。本院根据原告陈述及其举证情况确认如下事实：2013年9月13日，原、被告签订《上海仁达药品经营有限公司合同书》，主要约定：原告根据被告的需要在其商场设置北京同仁堂形象、商品展示柜，被告为此提供商场一楼场地作为原告设置形象柜之用；形象柜由原告设计并制作；形象柜折旧按三年平均5万元/年等值计算，如双方合作时间不足三年，则被告需按不足年数补偿原告装修费用；合同期内，如年度净销售低于80万元，原告有权随时中止合同(原告称此处“中止合同”为笔误，应为“终止合同”)并撤回形象柜，被告应按合同约定向原告支付形象柜制作补偿金；合同有效期12个月，从2013年10月1日至2014年9月30日；等等。2014年12月5日，原告向被告发函称因年销售未能达到80万元，按合同约定要求在2014年12月26日终止合同。后原告于2014年12月26日搬离被告商场。另，本院受理本案后，于2015年10月30日依法通过中国邮政特快专递向被告送达诉状副本及传票等诉讼材料，后该邮件因“拒收”退回，快递公司工作人员备注“按地址去投到办公室没人收，门卫那去问说不收，去问有人知道负责人名字或电话否，都称不知道”。本院遂于同年11月30日委托浙江省桐乡市人民法院送达，该院于2016年1月19日复函称因无法联系到被告无法送达相关诉讼文书。本院遂公告送达。本院认为，原、被告间的《上海仁达药品经营有限公司合同书》系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据诉争合同约定，涉案形象柜的折旧按三年平均5万元每年等值计算，如双方合作时间不足三年，被告需按不足年数补偿原告的装修费用。诉争合同于2014年12月26日终止，原告亦于同日搬离被告商场。故原告按15个月折旧时间要求被告支付其装修补偿金87,500元，符合双方合同约定且于法无悖，本院予以支持。原告在本案审理过程中自行撤回其原第二项诉讼请求，系自行处分其民事权利，本院予以准许。被告经本院公告传唤未到庭，视为自行放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告桐乡市太平洋时代百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁达药品经营有限公司装修补偿金人民币87,500元。负有金钱给付义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,987.50元，由被告桐乡市太平洋时代百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 韩建丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执4808号
本院在执行汪翠洲与汪家路民间借贷纠纷一案，经查，我院作出(2017)苏0707民初132号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人汪家路应给付申请人汪翠洲20000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将汪家路纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十二日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初240号
原告：内江市中区强升日用品经营部。地址内江市中区ＸＸ街*号**幢*单元*号。经营者周乐燕，统一社会信用代码：511002600234729（1-1）。
委托诉讼代理人：高明权（特别授权），四川明炬（内江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权），该部员工。
被告：内江市东兴区胖胖便利店。地址内江市东兴区东桐路汇宇一品*幢第*层*号。经营者陈涛，住成都市新都区新都庆元村*组。
原告内江市中区强升日用品经营部诉被告内江市东兴区胖胖便利店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告内江市中区强升日用品经营部于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市中区强升日用品经营部撤回对被告内江市东兴区胖胖便利店的起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市中区强升日用品经营部撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告内江市中区强升日用品经营部负担。
审判员 曾幸刚
二〇一八年二月八日
书记员 周小泞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执360号之一
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯。
被执行人：何宝玉，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：赵国义，男，1968年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人何宝玉、赵国义金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初705号民事调解书，于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人何宝玉、赵国义履行义务，给付申请人本金30000.00元，至清偿之日止的逾期利息（以本金3万元为基数），案件受理费275.00元，执行申请费354.00元。
在执行过程中，经查实，该贷款系赵国义实际使用，经询问赵国义、王志云，经案外人王志云（系扎兰屯鑫马房地产开发有限责任公司兴华家园工程项目部负责人）本人同意，将王志云名下房产731.11平方米（诺敏镇兴华家园X号楼X号门市474.5平方米，X号楼X单元X室89.43平方米，X号楼X单元X室89.43平方米，X号楼X单元X室77.75平方米）以流拍价格2400955.60元交付申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司抵偿债务。现经双方当事人协商，与（2017）内0723执345号执行案件合并执行，达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723号民初705号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一八年六月九日
书记员 朱 冰
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0302刑初152号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人毕锦林，男，1977年1月8日出生，云南省宣威市人，彝族，初中文化，农民，住云南省宣威市。曾因犯盗窃罪，于2012年3月8日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月;曾因犯盗窃罪，于2012年11月17日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月;曾因犯盗窃罪，于2014年10月27日被曲靖市麒麟区人民法院有期徒刑八个月;曾因犯盗窃罪，于2015年6月5日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月;曾因犯盗窃罪，于2016年10月19日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年6月26日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2017年8月29日被刑事拘留；同年9月6日被逮捕；同日被变更强制措施为取保候审；2017年11月4日因又涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同月16日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人毕锦林犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人毕锦林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年7月26日10时许，被告人毕锦林在曲靖市麒麟区书院路5号“天山野栗”店铺内，将被害人曹某的一部薄荷绿色MEITUM4手机盗走，经鉴定被盗手机价值人民币1569元。
2、2017年8月28日17时许，被告人毕锦林在曲靖市麒麟区麒麟公园“金龙游戏室”内，将被害人易某的一部魅蓝牌note3手机盗走，后被现场抓获。经鉴定被盗手机价值人民币661元。
3、2017年10月21日12时40分许，被告人毕锦林在曲靖市麒麟区财富中心“小公主萨拉烘焙”店内，将被害人熊某的一部OPPOR9S手机盗走，经鉴定被盗手机价值人民币2125元。
4、2017年10月25日19时08分许，被告人毕锦林在曲靖市麒麟区玄坛路83号“乾利某茶叶店”内，将被害人孙某的一部金色华为P8手机、一部黑色小米手机和一部烟灰色华硕U303笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗华为P8手机价值人民币1554元，黑色小米手机价值人民币403元，烟灰色华硕U303笔记本价值人民币5076元。被告人毕锦林的行为已构成盗窃罪。同时，被告人系累犯。建议对被告人毕锦林在有期徒刑在二年至三年内判处刑罚，并处罚金。
被告人毕锦林对指控无异议。
经审理查明，1、2017年7月26日10时许，被告人毕锦林在曲靖市麒麟区书院路5号“天山野栗”店铺内，将被害人曹某的一部薄荷绿色MEITUM4手机盗走，经鉴定被盗手机价值人民币1569元；2、2017年8月28日17时许，被告人毕锦林在曲靖市麒麟区麒麟公园“金龙游戏室”内，将被害人易某的一部魅蓝牌note3手机盗走，后被现场抓获。经鉴定被盗手机价值人民币661元；3、2017年10月21日12时40分许，被告人毕锦林在曲靖市麒麟区财富中心“小公主萨拉烘焙”店内，将被害人熊某的一部OPPOR9S手机盗走，经鉴定被盗手机价值人民币2125元；4、2017年10月25日19时08分许，被告人毕锦林在曲靖市麒麟区玄坛路83号“乾利某茶叶店”内，将被害人孙某的一部金色华为P8手机、一部黑色小米手机和一部烟灰色华硕U303笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗华为P8手机价值人民币1554元，黑色小米手机价值人民币403元，烟灰色华硕U303笔记本价值人民币5076元。案发后，被盗部分财物已追缴退赔被害人。
上述事实有公诉机关提举的被害人陈述、证人证言、价格鉴定书、现场辨认笔录及照片、到案经过等证据予以证实，被告人毕锦林对公诉机关所举证据无异议。故对上述证据予以确认为定案依据。
本院认为，被告人毕锦林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毕锦林系累犯，应从重处罚。鉴于被告人毕锦林能自愿认罪，被盗部分财物已追缴退赔被害人，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人毕锦林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月4日起扣除已羁押的9天至2019年10月25日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：张文浪
二〇一八年二月二十八日
书记员 ： 刘 姣
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3329号
申请执行人：赵东芳，无固定职业。
被执行人：傅宏军，公司员工。
本院在执行申请执行人赵东芳与被执行人傅宏军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）甬余陆商初字第227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款21000元。本院已立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下无财产，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第3329号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月八日
代书 记员 徐虹玒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1067号之四
申请执行人：刘海峰，男，1974年12月30日，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：周宇明，江苏梁溪律师事务所律师。
被执行人：周星星，男，1962年3月17日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人：陈晓丹，江苏双汇律师事务所律师。
关于申请执行人刘海峰与被执行人周星星民间借贷纠纷执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初3853号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告周星星于本判决发生法律效力之日立即归还原告刘海峰借款本金50万元并承担该借款自2015年11月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款计算的逾期利息（以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由周星星负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人周星星有银行存款40962元，本院依法扣划被执行人周星星银行存款40962元。除此以外，未查得被执行人周星星有其他银行存款,被执行人周星星的银行账户已经被本院于2017年7月4日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人周星星名下有坐落于无锡市滨湖区湖滨路××房产××套，上述不动产上设有抵押金额为6169000元，且有多起案件查封在先。本院已于2017年7月3日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人周星星有公积金存款金额。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人周星星名下有车辆登记信息。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人周星星名下无有可供执行的证券。
经向支付宝（中国）网络技术有限公司查询，查得被执行人周星星在该公司有支付宝账号，本院已于2018年4月25日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
本院在执行过程中前往被执行人周星星位于无锡市××星家园××室居住地执行，查明被执行人周星星因欠债较多，目前下落不明。
因被执行人周星星拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案现已执行到位40962元，收取执行费500元，申请人实际受偿40462元，尚余本金459538元及逾期利息和案件受理费4400元、执行费6944元及迟延履行金暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初3853号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
代理审判员 洪光军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邵璟阳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终49号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):重庆旺源装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇白果树7号附1号，统一社会信用代码915001065721130432。
法定代表人：孙华，该公司总经理。
原审被告：重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号，统一社会信用代码915001026608964393。
法定代表人：周达，该公司总经理。
上诉人北城致远集团有限公司因与被上诉人重庆旺源装饰工程有限公司、原审被告重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2018年1月26日作出的（2018）渝0102民初12号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，公司住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2011年4月23日，被上诉人重庆旺源装饰工程有限公司与上诉人北城致远集团有限公司签订了《GRC、EPS构件制安合同》，合同约定，上诉人北城致远集团有限公司将其承建的重庆市涪陵金科黄金海岸的GRC、EPS构件供货及安装工程分包给被上诉人，工程地点在重庆市涪陵区滨江路。现被上诉人提起诉讼，请求人民法院判令上诉人及原审被告重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司连带支付工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该工程地点位于重庆市涪陵区，因此被上诉人重庆旺源装饰工程有限公司向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人北城致远集团有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月二十日
书记员 陶明洪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3867号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李胜强，男，1991年1月25日出生，汉族，住湖北省团风县，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告李胜强信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币1287元，减半收取人民币644元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔27民终1290号
上诉人（原审原告）：刘立章，男，汉族，1962年4月2日生,湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，
委托诉讼代理人：付忠奇，系贵州贵黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马垒，系贵州贵黄律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号，统一社会信用代码91420000615569922K。
法定代表人：马经红。
被上诉人（原审被告）：徐建林，男，1981年2月17日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，
上诉人刘立章因与被上诉人中国葛洲坝集团第五工程有限公司、徐建林合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727民初372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘立章上诉请求：撤销(2017)黔2727民初372号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审法院以上诉人提供的徐建林送达地址不准确，经查证后仍不能确定被上诉人的准确送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已将被上诉人徐建林姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，向法院提供了其准确的送达地址，但因被上诉人徐建林故意逃避责任，导致送达不能，并非上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，上诉人不能提供被上诉人下落不明的证明，一审法院适用其他送达方式也不能送达的，应适用公告送达。
刘立章向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告签订的合同编号：PTBT-2012-IV-
西凉干管劳务分包合同；2、判决被告返还原告支付的押金35万元；3、判决被告因缔约过失给原告造成的经济损失23万元；4、判决被告向原告支付资金占用费以35万元本金按年利率6%从2015年12月30日计算至2017年3月1日共计47250元；5、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：按照原告提供的被告徐建林的地址及联系电话号码，通过法院专递向被告徐建林送达相关应诉文书，被邮局退回，经查证后仍不能确定被告的准确送达地址及联系电话号码，导致无法通知被告徐建林应诉及送达相关诉讼文书，原告未提供有效证据证明被告徐建林属下落不明，不符合公告送达的条件。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定。本案因原告不能提供被告徐建林的准确送达地址和联系电话号码，视为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，原告可在获取被告准确的身份信息和联系电话号码后，再向一审法院或被告徐建林住所地的法院提起诉讼，为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回原告刘立章的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人向一审法院起诉时在起诉状上列明的被告信息有具体地址和公民身份号码，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定的内容已经被《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）进行了修正，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因此，一审法院驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平塘县人民法院(2017)黔2727民初372号民事裁定；
二、本案指令平塘县人民法院审理。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明峰
审 判 员 唐新春
二〇一七年六月二十九日
法官助理 李永进
书 记 员 杨秀清