wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初3968号
原告：焦石囤，男，1968年11月4日出生，住北京市延庆区。
被告：北京安顺达建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。
法定代表人：彭明海，总经理。
委托诉讼代理人：孙海涛，男，1980年9月29日出生，住北京市怀柔区。
被告：董占有，男，1970年8月15日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人：蒋力，总经理。
委托诉讼代理人：高俊清，男，1963年1月5日出生，住北京百果园度假村。
原告焦石囤与被告北京安顺达建筑工程有限公司、董占有、北京百果园度假村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
焦石囤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令北京安顺达建筑工程有限公司、董占有互负连带责任支付焦石囤工程款500万元，并支付从2015年5月30日至全部履行之日之间的利息，按照银行同期贷款利息标准支付。2.请求法院判令北京百果园度假村在欠付工程款的范围内承担连带责任。3.案件受理费由北京安顺达建筑工程有限公司、董占有、北京百果园度假村负担。事实与理由：北京百果园度假村与北京安顺达建筑工程有限公司于2014年5月13日签订《施工合同》，合同约定：北京安顺达建筑工程有限公司为北京百果园度假村的楼房进行装修改造。在上述合同签订后，2014年6月16日，焦石囤通过挂靠北京鹏涛创世建筑工程有限公司与董占有挂靠的北京安顺达建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，合同约定：工期为2014年6月17日至2014年9月15日，工程价款为固定单价，数额为320万元。在施工过程中，因为增加了部分工程量，双方对该部分的价款没有协商一致，焦石囤估算为180万元。焦石囤在签订合同后，组织工人施工如期完工。因为北京百果园度假村与北京安顺达建筑工程有限公司之间没有及时结算工程款，造成焦石囤与北京安顺达建筑工程有限公司、董占有无法及时结算。焦石囤因挂靠北京鹏涛创世建筑工程有限公司，该公司已经将该笔债权转让焦石囤，故焦石囤具备了起诉的主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，焦石囤诉至法院。
本院经审查认为，起诉是当事人的一项重要诉讼权利，当事人应慎重对待，首先必须符合起诉条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，焦石囤以建设工程施工合同纠纷为由起诉要求北京安顺达建筑工程有限公司、董占有连带支付工程款及利息，同时要求北京百果园度假村在欠付工程款的范围内承担连带责任。但焦石囤提供的《北京市建设工程施工合同》中显示的合同双方为：发包方北京安顺达建筑工程有限公司，承包方北京鹏涛创世建筑工程有限公司，焦石囤是承包方北京鹏涛创世建筑工程有限公司的代理人。根据合同的相对性原则，焦石囤不是合同的主体。审理中，焦石囤称其挂靠北京鹏涛创世建筑工程有限公司，而北京鹏涛创世建筑工程有限公司将合同中涉及的工程款转让给了焦石囤。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，焦石囤即使挂靠北京鹏涛创世建筑工程有限公司，其也不具有原告的主体资格。综上所述，焦石囤作为原告的主体资格不符，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：
驳回焦石囤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱和平
二〇一七年七月六日
书记员 李 静
-2-
-1-
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1806号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人肖顺，男，1993年6月14日生，汉族，高中文化，务工，住河南省正阳县。被告人肖顺因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月20日被苏州市吴江区公安局取保候审。现被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1797号起诉书指控被告人肖顺犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人肖顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月20日0时许，被告人肖顺醉酒后，驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇某某路行驶至某单位门前路段处与路边石块相撞，后被民警查获。
经检验，被告人肖顺血液中乙醇浓度为115mg/100ml。
归案后，被告人肖顺如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人肖顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖顺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人肖顺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、马某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，交通事故现场图及照片，交通事故认定书，车辆照片，呼出气体酒精含量探测单，血样提取登记表，血样照片，接处警信息，司法鉴定检验报告，发破案经过，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人肖顺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人肖顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2017年12月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱 平
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执18号
本院在执行申请执行人温作业与被执行人刘忠娜债权纠纷一案中，查明被执行人刘忠娜在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘忠娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初999号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈守华，男，1966年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。2017年6月15日因涉嫌妨害公务罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人聂晓华，男，1972年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。2017年6月15日因涉嫌妨害公务罪被重庆市万州区公安局抓获，次日因阻碍民警依法执行职务被重庆市万州区公安局行政拘留十日，2017年6月23日因本案被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审。
辩护人郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第964号起诉书指控被告人陈守华、聂晓华犯妨害公务罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官蒋曼出庭支持公诉。被告人陈守华、被告人聂晓华及其辩护人郎勋才到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2017年6月15日，被告人陈守华、聂晓华因不满重庆市万州区政府关于占用万州区钟鼓楼街道都历村1组部分土地的征地政策，参与都历村1组部分村民的游行队伍，以拉横幅、喊口号等方式阻碍政府施工，并沿万州区北滨大道、鼓楼二支路、北山大道游行，严重扰乱交通秩序。万州区公安局民警曾某接到指令后带领万州区公安局特警支队民警及特勤人员赶到现场，对游行群众进行疏导和劝阻，维持交通秩序。现场处置过程中，部分游行群众不听劝阻，对正在执行职务的民警进行抓扯和推搡，致多名民警和特勤人员受伤。其中，被告人陈守华用拉横幅的木棍捅伤民警曾某腿部，被告人聂晓华用手推打民警曾某的身体，造成恶劣影响，严重阻碍了民警依法执行职务。
上述事实，被告人陈守华、聂晓华在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、释放通知书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、涉案照片、辨认笔录、情况说明、警官证复印件、公安行政处罚决定书、鉴定意见书、证人曾某、罗某、涂某、牟某、任某等人的证言、被告人陈守华、聂晓华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈守华、聂晓华以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈守华、聂晓华以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人陈守华、聂晓华如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人聂晓华系初犯、偶犯，自愿认罪，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，并符合相关法律规定，本院予以采纳；辩护人还提出对被告人聂晓华适用缓刑的辩护意见，本院认为，因根据其犯罪的情节以及悔罪表现，不符合缓刑考验的条件，故该辩护意见不予采纳。公诉机关提出判处被告人陈守华一年以下有期徒刑，判处被告人聂晓华六个月以下拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈守华犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年4月14日止。）
二、被告人聂晓华犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张梦怡
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终358号
上诉人（原审原告）：东莞市联熙通速递有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区。
法定代表人：叶灿容，总经理。
委托代理人：蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：袁柳霞，女，汉族，1973年5月12日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，。该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱海长，男，汉族，1992年10月29日出生，居民身份证住址为湖南省娄底市娄星区，。
委托代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
委托代理人：李雅玲，广东潇水律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市联熙通速递有限公司（以下简称联熙通公司）与被上诉人朱海长财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告联熙通公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.朱海长向联熙通公司返还挪用的快递业务运费月结款及代收的货款合计28477元；2.诉讼费由朱海长承担。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回联熙通公司的诉讼请求。本案一审案件受理费256元，由联熙通公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8948号民事判决。
原审原告联熙通公司不服原审判决，向本院上诉称：一、联熙通公司向一审法院申请调取朱海长于凤岗镇油甘埔派出所承认挪用快递业务款项的笔录，一审法院未予准许。依据《民事诉讼法》第十七条的规定，联熙通公司申请调查取证于法有据。关于调查取证申请的法定处理程序，依据《民事诉讼法》第十九条“人民法院对当事人及诉讼代理人的调查取证申请不予准许的，应当向当事人及诉讼代理人送达通知书。当事人及诉讼代理人可以在收到通知书的次日起向受理人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复。”的规定，一审法院并未向联熙通公司送达不予准许调查取证申请的通知，系剥夺联熙通公司的诉讼权利。二、凤岗镇油甘埔派出所对朱海长进行调查，朱海长承认挪用侵占快递业务款项，东莞市公安局因朱海长职务侵占数额尚未达到职务侵占追诉标准出具《不予立案通知书》，但未否认朱海长职务侵占行为。该《不予立案通知书》可作为认定朱海长构成挪用侵占快递业务款项的充分证据。至于职务侵占的具体数额，法院到凤岗镇油甘埔派出所调取朱海长的笔录便可查明。三、一审法院将借款单上“7月月结”错误理解为当月结清，实际含义为收货当月三十天后结算。朱海长在一审中“自认”挪用快递款项9000元且在凤岗镇油甘埔派出所承认其侵占快递业务款项，一审法院不予认定朱海长的“自认”显然错误。四、本案为一般侵权纠纷，另案双方的劳动争议已由仲裁机构裁决，尽管朱海长以联熙通公司拖欠工资为由予以抗辩，双方的劳动争议不是本案审理的范畴。一审法院将另案审理的劳动争议与本案侵权纠纷混为一谈，适用法律错误。综上，请求：1.判令朱海长向联熙通公司返还挪用的快递业务运费月结款及代收的货款合计28477元；2.诉讼费由朱海长承担。
朱海长向本院答辩称：一、联熙通公司不能就其主张提供充分的证据予以证明，不能证明朱海长挪用款项28477元，应承担举证不能的责任。二、朱海长在派出所做的关于挪用约9000元款项并愿意返还的陈述不属于对本案的自认，理由如下：第一，该案没有立案侦查，该陈述不是在诉讼中作出；第二，该陈述是口头陈述，没有形成笔录，朱海长没有进行确认；第三，该陈述是在朱海长没有理清案件情况下作的模糊陈述；第四，该陈述与联熙通公司提交的证据不能互相关联和印证，因此该陈述不能在本案中作为对朱海长不利的自认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回联熙通公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，本院根据联熙通公司的申请，前往东莞市公安局凤岗分局油甘埔派出所调取公安机关就联熙通公司控告朱海长所做的询问笔录。其中，联熙通公司的法定代表人叶灿容在笔录中称，朱海长侵占该公司代收货款17441元、快递费7541元，朱海长还收取了快递费3495元没有归还、以借条形式挂帐。朱海长在笔录中称，拿了代收的货款17441元、快递费7541元。
联熙通公司对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。朱海长对上述询问笔录的真实性、合法性予以确认，但证明内容、关联性不予确认。
本院经审理对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
朱海长在入职联熙通公司期间，依职权代收了快递运费及货款，但并未及时向联熙通公司上交。虽然案涉纠纷起因于双方在履行劳动合同过程中，但并不意味着案涉纠纷必然属于劳动争议范畴，只受劳动法律法规的调整。而根据东莞市公安局东公不立字【2016】00144号不予立案通知书的记载，该局“经审查认为嫌疑人朱海长职务侵占的数额尚未达到追诉标准”而决定不予立案。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条第一款规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”故联熙通公司诉请朱海长返还挪用的款项有法律依据。
至于朱海长挪用联熙通公司的款项金额。根据联熙通公司的法定代表人叶灿容及朱海长在公安机关所做的询问笔录，双方确认朱海长挪用了代收的货款17441元、快递费7541元。联熙通公司还主张朱海长收取了快递费3495元没有归还；从双方确认的2015年11月4日的借款单的内容来看，该款为朱海长挪用代收的快递款在扣除联熙通公司应支付的工资后所剩余的部分；本院认为，该款项性质上为朱海长挪用的款项，且朱海长长期未归还，熙通公司诉请朱海长予以归还是合理的。综上，朱海长应向联熙通公司返还17441元＋7541元＋3495元＝28477元。
综上，联熙通公司的上诉有理，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8948号民事判决；
二、限朱海长于判决发生法律效力之日三日内向东莞市联熙通速递有限公司返还28477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费256元，二审案件受理费512元，均由朱海长承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁艳菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10219号
罪犯张丰，男，汉族，1997年1月1日生，文盲，河南省郑州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2014年5月22日作出（2014）临刑初字第00149号刑事判决，以被告人张丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张丰在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丰减去自本裁定送达之日起至2017年8月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2425号
原告：苍溪县元坝镇玉台页岩砖厂。
负责人：李华强，厂长。
委托代理人：李沛城，男，生于1984年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县歧坪镇万贯村*组。系李华强之子。
被告：赵正权，男，生于1962年4月13日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：四川省苍溪县建筑安装工程公司。
法定代表人：张杰。
委托代理人：邓绍魁，男，生于1965年1月20日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县陵江镇。系被告四川省苍溪县建筑安装工程公司职工。
被告：白治安，男，生于1970年3月10日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：韩军，男，生于1970年3月1日，汉族，四川省苍溪县人。
原告苍溪县元坝镇玉台页岩砖厂与被告赵正权、四川省苍溪县建筑安装工程公司、白治安、韩军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李沛城，被告赵正权、被告四川省苍溪县建筑安装工程公司的委托代理人邓绍魁，被告白治安到庭参加了诉讼，被告韩军经传票传唤未到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苍溪县元坝镇玉台页岩砖厂诉称，2014年1月至8月期间，被告赵正权挂靠在被告四川省苍溪县建筑安装工程公司名下修建元坝镇唤马漂流接待站，陆续向原告购买页岩砖。2014年10月13日，经双方结算，被告共向原告购砖235200匹，约定单价为0.46元/匹，被告共下欠原告108192元。后经原告多次催收无果，依法诉请判令被告立即付清欠款并支付资金利息。
被告赵正权辩称，被告在2014年1月至8月修建苍溪县五峰峡漂流接待站期间向原告购砖及下欠部分砖款（具体金额需核实）未付清属实。因苍溪县五峰峡漂流接待站系被告与白治安、韩军三人合伙投资承包，故该欠款应由被告与白治安、韩军共同负担。依法申请追加白治安、韩军为共同被告参加诉讼。
被告四川省苍溪县建筑安装工程公司辩称，被告赵正权及白治安、韩军在2014年1月至8月期间曾挂靠在被告名下自筹资金修建苍溪县五峰峡漂流接待站，该工程未办理施工许可证，被告未设立项目部，所欠的砖款也无项目经理签字，被告不应承担责任。请求依法驳回原告对被告的诉求。
针对被告赵正权的申请，本院第一次开庭后依法追加白治安、韩军为被告参加诉讼。
被告白治安辩称，苍溪县五峰峡漂流接待站由被告与赵正权、韩军共同投资承建。收货单上的购砖量及单价、欠款金额系被告雇请的工地负责人签字确认。对购砖量及单价、欠款金额有异议。
被告韩军未答辩。
经审理查明，2014年1月至8月期间，被告赵正权、白治安、韩军合伙投资修建苍溪县五峰峡漂流接待站，陆续向原告购买页岩砖。2014年10月13日，原告与苍溪县五峰峡漂流接待站工地负责人邓兵、赵正树（由被告赵正权、白治安、韩军雇请）结算后，邓兵、赵正树向原告出具的“下接待中心材料收货单”上注明共购砖235200匹，单价为0.46元/匹，合计欠款108192元，邓兵、赵正树并签字确认。此后，被告赵正权向原告付款20000元，下余88192元一直未付，原告于2016年8月1日起诉来院。
同时查明，被告赵正权、白治安、韩军承包工程时，向发包方出具了如下承诺书，“对于苍溪县五峰峡漂流基地工程总承包项目，四川省苍溪县建筑安装工程公司授权韩军承接包施工，由白治安、赵正权、韩军三人共同合作承包，并承诺由三人承担一切合同规定的义务和责任。”。
诉讼中，原告申请撤回了对被告四川省苍溪县建筑安装工程公司的诉讼。
上述事实，有下接待中心材料收货单、承诺书及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵正权、白治安、韩军向原告购买页岩砖后，原、被告已按购买数量、约定的价格进行了结算，确定了下欠的砖款，故原、被告之间形成买卖合同关系，该债权受法律保护。被告白治安虽对购砖量及单价、欠款金额有异议，但无证据佐证其观点，本院对此不予采信。因该款系三被告在合伙承包工程期间所欠，故三被告应共同向原告承担清偿责任。原告自愿撤回对被告四川省苍溪县建筑安装工程公司的诉讼，不违反法律规定，本院准许。因欠款时原、被告未约定支付资金利息，故本院对原告主张的利息不予支持，三被告应从原告主张之日即2016年8月1日起至本院确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款期间的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告赵正权、白治安、韩军在本判决生效后五日内连带支付原告苍溪县元坝镇玉台页岩砖厂购砖款88192元，并从2016年8月1日起至本院确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠款期间的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告赵正权、白治安、韩军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 陶 艳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第6877号
申请执行人：高春元，身份证住址湖南省浏阳市。
被执行人：孔宝盛，身份证住址广东省惠来县。
被执行人：方宝贤，身份证号码广东省惠来县周田镇周山居委新西村十横巷4号。
关于高春元申请执行孔宝盛、方宝贤民间借贷纠纷一案，（2014）穗天法民二初字第1636号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付透支款本金40万元及利息，负担案件受理费8020元及公告费1000元，本院于2015年7月23日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第6877号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘培功
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初216号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人徐世义，男，1992年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被公安民警抓获，次日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被刑事拘留，2016年8月10日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
被告人郑敏，男，1992年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2015年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被公安机关刑事拘留，2016年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）341号起诉书指控被告人徐世义、郑敏犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，被告人徐世义、郑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至2015年7月期间，被告人徐世义先后伙同郑敏等人，在重庆市潼南区塘坝镇、小渡镇、卧佛镇以及重庆市铜梁区斑竹乡等地多次实施盗窃作案，共盗得被害人唐某、邹某、沈某、卓某、张某1、颜某、庞某、张某2、王某、陈某1、彭某、付某、陈某2等人价值人民币3220元的财物，其中被告人徐世义涉案的盗窃金额为人民币3220元，被告人郑敏涉案的盗窃金额为人民币2405元。被告人徐世义、郑敏被公安机关抓获归案，二被告人到案后均如实供述自己的盗窃事实。公安机关在被告人郑敏处扣押了作案工具大改刀、手电筒各一把。具体犯罪事实如下：
（一）2014年夏天的一天晚上，被告人徐世义伙同他人在潼南区塘坝镇木料市场附近，将被害人唐某的一辆面包车车窗用手掰开，并对车内的人民币现金15元盗走。
（二）2014年5月下旬的一天晚上，被告人徐世义伙同他人在潼南区塘坝镇东南街，以撬、砸车窗的方式，对被害人向某的一辆黑色大众轿车车内物品实施盗窃，但未盗得财物；后又在东南街的一条巷道内，以打火机火烧车窗推把的方式，将被害人邹某的一辆白色面包车打开，并将车内现金人民币200元盗走。
（三）2014年5月的一天晚上，被告人徐世义伙同他人在潼南区塘坝镇文昌街XX号门市前，以撬车玻璃的方式，对被害人徐某的一辆银色轿车车内物品实施盗窃，但未盗得财物；后又在文昌街XX号门前，以同样的方式，对被害人何某的一辆黑色长城轿车车内物品实施盗窃，也未盗得财物。
（四）2014年夏天的一天晚上，被告人徐世义伙同他人在潼南区塘坝镇XX门市门前，将被害人沈某的一辆小型货车车窗用手掰开，并将车内的5包共价值人民币50元的软龙凤呈祥香烟盗走。
（五）2015年6月30日左右的一天晚上，被告人徐世义伙同他人在潼南区塘坝镇普陀村，将被害人卓某一辆价值人民币500元的建设牌摩托车盗走。
（六）2015年7月2号凌晨，被告人徐世义伙同徐某2、刘某某（14周岁）在潼南区塘坝镇致富桥附近，以撬车玻璃的方式，对被害人陈某2的一辆东风小康厢式货车车内物品实施盗窃，但未盗得财物。
（七）2015年7月3日凌晨，被告人徐世义伙同徐某2、刘某某在潼南区塘坝镇致富天缘桥附近，拉开被害人郭某的一辆长安车盗窃车内物品时被群众发现，未盗得财物。
（八）2015年7月初的一天晚上，被告人徐世义伙同郑敏、刘某某在潼南区小渡镇电厂对面，拉开被害人张某1停放在此的货车车门，将车内现金人民币11元盗走。而后三人又去至小渡镇电厂附近，以撬车玻璃的方式，将被害人颜某的一辆东风小康厢式货车打开，并将车内的手电筒一把盗走。而后三人又在小渡镇上一麻将馆，撬锁入室，并将被害人庞某放于厨房碗柜内的一瓶罐装啤酒盗走。而后三人又在小渡镇幸福街，以撬车玻璃的方式，将被害人张某2的一辆东风小康厢式货车打开，并将车内现金人民币80余元盗走。
（九）2015年7月8号晚上，被告人徐世义伙同郑敏、刘某某在潼南区卧佛镇围城路，拉开被害人王某停放在此处得面包车车门，将车内现金人民币82元盗走。而后三人又在卧佛镇围城路一幢楼房下面，以撬车玻璃的方式，将被害人陈某1的一辆面包车打开，并将车内的现金人民币1600元盗走。而后三人又在卧佛镇农贸市场口附近，以撬车玻璃的方式，将被害人彭某的一辆面包车打开，并将车内的现金人民币30余元盗走。
（十）2015年7月10日晚上，被告人徐世义伙同郑敏、刘某某在潼南区小渡镇青云，以撬车玻璃的方式，将被害人付某的轿车打开，并将车内的现金人民币108元以及一个价值人民币366元的行车记录仪盗走。而后三人又步行区至铜梁区斑竹，并于2015年7月11号凌晨左右，以撬车玻璃的方式，将被害人陈某1的一辆面包车打开，并将车内4包共价值人民币128元的硬盒天子香烟盗走。
上述事实，被告人徐世义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、邹某、唐某等人的陈述，证人刘某某、徐某2等人的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单及照片、价格鉴证结论书、户籍信息以及被告人徐世义、郑敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐世义、郑敏以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人徐世义、郑敏到案后，均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；二被告人多次、破坏性盗窃，酌情从重处罚。公诉机关指控二被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人徐世义犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年7月2日起至2016年12月30日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人郑敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年9月13日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
三、责令被告人徐世义退赔被害人唐某、邹某、沈某、卓某的经济损失各人民币15元、200元、50元、550元；责令被告人徐世义、郑敏共同退赔被害人张某1、张某2、王某、陈某1、彭某、付某、陈某2的经济损失各人民币11元、80元、82元、1600元、30元、474元、128元。
四、对扣押在案的作案工具大改刀、手电筒各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一六年八月二十三日
书记员 吉 全
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉08刑更1800号
罪犯张兰友，男，1952年10月8日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
1996年2月16日，吉林省九台市人民法院作出（1996）九刑初字第43号刑事判决，认定罪犯张兰友犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年。刑期至：2004年9月6日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于2016年5月31日向本院提出罪犯张兰友暂予监外执行期间不计入刑期建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明：罪犯张兰友因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于1996年2月16日，被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑十年。刑期至：2004年9月6日止。罪犯张兰友于1998年10月12日，因冠状动脉硬化型心脏病被吉林省监狱管理局批准保外就医二年，自1998年10月12日起至2000年10月11日止，该犯保外就医期满后逾期未归，后于2016年5月16日被抓捕归案。该犯不计入刑期时间从2000年10月12日起至2004年9月6日止，共三年十个月零二十六天，现刑期执行自2016年5月16日起至2020年4月10日止。
本院认为，罪犯张兰友保外就医脱离监管期间不应计入已执行的刑期，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条三款之规定，裁定如下：
张兰友应当补期，补期后的刑期至：二0二0年四月十日止。
审 判 长 郝万华
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张慧杰
S
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初226号之一
原告：胡国玲，女，1970年11月27日生，汉族，住镇江市。
原告：肖芝俊，男，1973年5月4日生，汉族，住镇江市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郝小玲，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：镇江兴兆房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区华山路58号1幢110室、111室、112室。
法定代表人：鲁小亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
原告胡国玲、肖芝俊诉被告镇江兴兆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，两原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡国玲、肖芝俊撤诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告胡国玲、肖芝俊负担。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 卞亚平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘婷婷
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0683执235号
被执行人王孟，男，1990年6月6日生，汉族，住定州市。
被执行人王孟犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2016年9月26日作出（2016）冀0683刑初49号刑事判决书，判决王孟犯盗窃罪并处罚金36000元。判决生效后被执行人王孟未履行判决书所确定的义务。本院刑庭于2016年10月14日移送执行，本院于2016年10月14日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人王孟无财产可供执行。
本院认为，被执行人王孟暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0683刑初49号刑事判决书的本次执行程序。本案执行标的36000元，已部分执行0元，待发现被执行人王孟有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
审 判 员 魏振杰
代理审判员 杨 军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 袁文博
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执1265号
申请执行人李建立,男,1985年5月13日出生,住武汉市新洲区。
被执行人卢育青,女,1964年12月27日出生,住武汉市硚口区。
本院在执行李建立与卢育青合同纠纷一案中，于2018年6月8日向被执行人卢育青发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终2315号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人卢育青存款51183元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成晓锋
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 曦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蜀执字第02034-1号
申请执行人：安徽荣盛典当有限责任公司，
法定代表人：赵荣，该公司董事长。
被执行人：范成英，女，汉族，1970年10月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：丁贞好，男，汉族，1963年10月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00958号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行欠款892200元的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人范成英名下房产，现因申请人与被执行人双方自行达成和解，并已实际履行完毕。民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）、（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人范成英名下房产的查封。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年一月七日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（1）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢690号
申请执行人：张凯，男，住河南省中牟县。
被执行人：毛慧敏，男，住河南省中牟县。
本院在执行申请执行人张凯与被执行人毛慧敏民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人张凯向本院书面提出撤销执行申请并请求法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0122执恢690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年六月十二日
书记员 贾慧政
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初6173号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，地址：天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9.10.11号。
法定代表人：高振钢，职务：总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：王世章，该公司员工。
被告：胡志国，住天津市河北区。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告胡志国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王世章到庭参加诉讼，被告胡志国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市立达信和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2014年7月19日至2016年7月18日共计24个月的物业费3216.72元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告胡志国未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告于2014年9月30日与天津市河北区光复道街爱琴海居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2014年7月19日至2016年7月18日，合同约定物业费的收费标准为1.2元（机电费0.5元，基础物业费0.7元）每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告胡志国住天津市河北区，该房屋建筑面积111.69平方米，约定物业费收费标准按照房屋建筑面积每月每平方米1.2元计算，被告每月应交纳物业费134.03元，被告拖欠自2014年7月19日至2016年7月18日共计24个月的物业费3216.72元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区光复道街爱琴海居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告胡志国给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2014年7月19日至2016年7月18日共计24个月的物业费3216.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡志国负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 霍冠一
审 判 员 张 杰
人民陪审员 刘姗姗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第135号
申请人：黄桂好。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人黄桂好因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为10万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人黄桂好在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄桂好债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人黄桂好负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0702执688号
申请执行人：刘旭灵。
被执行人：刘明立。
被执行人：周达桂��
被执行人：刘再城。
被执行人：余湘平。
被执行人：汉寿县明利农机专业合作社。
被执行人：湖南泰湘集团有限公司。
被执行人：汉寿泰湘农牧业有限公司。
本院在执行申请执行人刘旭灵与被执行人刘明立、周达桂、刘再城、余湘平、汉寿县明利农机专业合作社、湖南泰湘集团有限公司、汉寿泰湘农牧业有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0702执688号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾 军
审判员 何李伟
审判员 许 鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现��供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执字第456号
申请执行人：林远成，男，1953年2月17日出生，汉族，居民，住中江县。
委托代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被执行人：田太平，男，1959年9月25日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：张春蓉，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人林远成依据本院（2016）川0623民初346号民事判决书于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人田太平、张春蓉给付借款500000元利息、垫付的诉讼费7420元。执行中，双方达成如下协议：被执行人田太平、张春蓉从2017年1月起每月给付林远成2000元至本金500000元付清之日止，利息及垫付的诉讼费7420元、执行费7474元待本金付清后再给付。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初346号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年十二月十四日
书记员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初867号
原告何智芬，女，1952年9月5日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
委托代理人许国友（特别授权），男，1971年3月4日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省攀枝花市。
被告张权，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住四川省米易县攀莲镇南街**号附*号。
被告谢杰，其他信息不详。
本院在审理原告何智芬诉被告张权、谢杰返还原物纠纷一案过程中，原告何智芬于2016年7月21日以诉讼主体资格错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何智芬申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何智芬撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告何智芬负担。
代理审判员 程 倩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 谢永春
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第843号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵洪芳，女，汉族，1985年生人，农民。
被申请执行人邰玉斌，男，汉族，1984年生人，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F555、F556号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F555、F556号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F555、F556征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执545号之一
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人魏鹤伟，男，清流县赖坊乡计划生育办公室主任。
被执行人赖善成，曾用名赖寿刚，住福建省清流县。
被执行人赖旺兰，曾用名沈河生，住福建省清流县。
清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第08057号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币20，800元。
本案在执行过程中，经查，被执行人在银行没有可供执行的存款，在清流县公安局交通警察大队没有车辆登记信息，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2016年10月24日，申请执行人以被执行人家庭经济困难，家中暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结清流县卫生和计划生育局于2015年9月22日作出的清卫计征决字（2015）第08057号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年十月二十七日
书记员 管建华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执987号之一
申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码：9132059471857525XK，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人:蔡东球，该行行长。
被执行人：吴晓峰，男，1978年1月2日生，汉族，住常熟市。
被执行人：曾静莉，女，1975年9月1日生，汉族，住常熟市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴晓峰、曾静莉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照（2016）苏0591民初3816号民事判决书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月8日以（2016）苏0591民初3816号民事裁定书查封了被执行人吴晓峰、曾静莉名下位于常熟市常熟世茂·商务中心广场A幢103房地产（所有权证号：熟房权证虞山字第××、熟房权证虞山字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴晓峰、曾静莉名下位于常熟市常熟世茂·商务中心广场A幢103房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曹昉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初1477号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人：王敏，该公司合兴分理处员工。
被告：李洪祥，男，生于1969年2月15日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李洪祥金融借款合同纠纷一案中,原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川营山农村商业银行股份有限公司之撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 唐泽勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 黎
绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初461号
原告：绵阳启明星集团有限公司物业分公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段16号。
法定代表人：何博。
被告：蒋小东，男，汉族，生于1967年7月11日，住所地：绵阳。
原告绵阳启明星集团有限公司物业分公司诉被告蒋小东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告绵阳启明星集团有限公司物业分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳启明星集团有限公司物业分公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳启明星集团有限公司物业分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳启明星集团有限公司物业分公司负担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年二月二十七日
书记员 何姣姣
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0112执835号
申请执行人孔繁学，男，1981年10月31日生，汉族，个体，住长春市二道区。
被执行人吉林省佰鹿源农业发展有限公司。
法定代表人张君，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人孔繁学与被执行人吉林省佰鹿源农业发展有限公司租赁合同纠纷一案过程中，因暂没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币73100元及利息未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执835号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 吉 如
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初字第1629号
原告蒋振兴，男，汉族，1990年5月18日生，现住宁江区。
被告纪海东，男，汉族，1979年2月5日生，现住宁江区。
原告蒋振兴诉被告纪海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋振兴及其委托代理人王冬雪、被告纪海东到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告蒋振兴诉称，原被告系朋友关系，2015年，双方因兑店达成协议，由被告纪海东向原告支付4.8元并签订欠条。原告多次催要，被告均未还款。故诉至法院，请求判令被告被告纪海东立即偿还借款4.8万元及自2016年1月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。
被告纪海东辩称，同意还款，但是我与原告还有其他经济往来，在别的债务没有算清前不同意给付。
经审理查明，原告提供欠条一份，记载”纪海东欠蒋振兴4万8千元，于2016年1月5日付清。”由被告纪海东签字确认。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告纪海东为原告出具欠条，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。双方未书面约定借款利率，但约定还款日期，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩解因双方其他经济往来未结算清楚即不同意还款的主张，不符合法律规定，本院不予以支持，其可另案提起告诉处理该纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告纪海东于本判决生效后立即偿还原告蒋振兴借款人民币4.8万元，并自2016年1月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元由被告纪海东承担，剩余500元由本院退还给原告蒋振兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一六年五月十九日
书记员 陈哲
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执637号
申请人尹某某，男，汉族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人尹某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初157号民事��解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付尹某某甘蔗运输费9732.43元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，尹某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为9732.43元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人尹某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初157号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0422刑初80号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人蔡瑞杰，曾用名蔡瑞洁，绰号：“小菜”、“半仙”，男，1995年3月11日出生，汉族，云南省玉溪市澄江县人，初中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。2014年4月因吸毒被澄江县公安局行政拘留十五日；2014年9月因吸毒被澄江县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人蔡瑞杰犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员张雯雯、代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人蔡瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2016年10月至2017年2月期间，被告人蔡瑞杰先后多次在澄江县揽秀园、华联超市门口、文化商业街、小窑加油站、水电小区门口、榕昌食府路口、九村公交车站等地，将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员张某1、张某2、段某等人吸食，其中，蔡瑞杰贩卖给张某1的毒品甲基苯丙胺片剂有1.8克。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。据此认为，被告人蔡瑞杰违反国家毒品管理法规贩卖毒品，情节严重，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人蔡瑞杰以贩卖毒品罪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蔡瑞杰辩称其卖过毒品给张某1、张某2，没有贩卖过毒品给段某，其当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年10月至2017年2月期间，被告人蔡瑞杰先后多次在澄江县揽秀园、华联超市门口、文化商业街、小窑加油站、水电小区门口、榕昌食府路口、九村公交车站等地，向吸毒人员张某1、张某2、段某等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：小马）。
另查明：被告人蔡瑞杰于2014年4月因吸毒被澄江县公安局行政拘留十五日；2014年9月因吸毒被澄江县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。
证实上述事实的证据有：
1、受案登记表，立案决定书，抓获经过，证实：本案的受立案情况及被告人蔡瑞杰被抓捕归案情况。
2、被告人蔡瑞杰的供述和辩解，当庭陈述，证实：2016年11月至2017年2月10日左右，其在消防队路口、小窑加油站附近、公租房门口、揽秀园、东门、凤山公园、阳光会都、澄兰宾馆等地，贩卖过毒品“小马”给王某、张某2、张某1（张某）、廖某、曹琴幻、“大江”、“小标”、“黑鬼”、“小康”和一些不认识的人。来买毒品的这些人有些是别人介绍来的，有些是李玲让其去送的。其总的从李玲处拿了650颗左右的“小马”，其帮李玲送的和其自己卖的总的有350颗左右，其余300颗被其和朋友吸食了。
3、证人张某1的证言，证实：2016年10月至2017年2月期间，其在澄江县揽秀园门口、小窑加油站门口、文化商业街、水电小区门口等地，向“小菜”（蔡瑞杰）购买过10多次毒品“小马”，每次10颗，最后一次买了20颗，每颗30元，共购买了150颗左右，每颗0.1克，约15克。2017年2月7日，公安机关从其身上查获的用塑料吸管包装的两条“小马”是向“小菜”买的，用洁柔牌面巾纸包裹的一袋“小马”是向一个澄江本地人买的。
4、证人张某2的证言，证实：2017年1月，其在揽秀园北大门处向“小菜”购买过6颗毒品“小马”，约0.6克，其付了200元钱。
5、证人段某的证言，证实：2017年1月至2月期间，其在榕昌食府路口、九村公交车站路口、华联超市门口，先后跟“小菜”购买过15次左右的毒品“小马”，每颗30元，总的买过200多颗“小马”，每颗0.1克，约20克左右，共付了6000多元。
6、辨认笔录及照片，证实：经张某1、张某2、段某辨认，辨认出蔡瑞杰就是向其三人贩卖毒品“小马”绰号叫“小菜”的男人。
7、提取笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录、照片，检验报告，证实：2017年2月7日，澄江县公安局民警在张某1身上查获毒品可疑物，其中塑料吸管包装的有两条，洁柔牌面巾纸包裹的一袋。经鉴定，从张某1身上查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。
8、提取笔录，扣押决定书，扣押清单，处理清单，证实：2017年3月7日16时50分，澄江县公安局民警在抓捕蔡瑞杰后，扣押了白色MEIZU手机一部。
9、行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，证实：被告人蔡瑞杰于2014年4月因吸毒被澄江县公安局行政拘留十五日；2014年9月因吸毒被澄江县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。经对蔡瑞杰的尿检进行现场检测，蔡瑞杰系冰毒呈阳性。
10、户口证明，证实：被告人蔡瑞杰的基本身份情况。
上述证据经庭审质证查实，相关部分内容真实、来源合法，且能相互印证、形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人蔡瑞杰违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已触犯我国刑律，依法构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人蔡瑞杰的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。
关于被告人蔡瑞杰辩称其卖过毒品给张某1、张某2，没有卖过给段某的辩解意见，因本案证据中，证人张某1、张某2、段某的证言，均证实三位证人均向被告人蔡瑞杰购买过毒品及购买毒品的时间、地点、价格、特征等情况，三位证人均辨认出蔡瑞杰就是出售毒品给其的人，且被告人蔡瑞杰与段某相互认识，故本案证据足以认定被告人蔡瑞杰贩卖过毒品给段某的事实，故对该辩解意见，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。本案中，被告人蔡瑞杰多次向张某1、张某2、段某贩卖毒品，应当认定为情节严重，依律应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡瑞杰当庭认罪，并坦白部分犯罪事实，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡瑞杰判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，打击犯罪，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡瑞杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2021年9月6日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送白色MEIZU手机一部，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘美菊
人民陪审员 卢有华
人民陪审员 李燕秀
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙小芳
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执651号
申请执行人赵发，男，汉族，职业个体，住肇州县。
被执行人曲得力，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人范英，女，汉族，职业农民，住肇州县。
本院在执行申请执行人赵发与被执行人曲得力、范英买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一七年五月七日
书记员 谢慧来
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初1931号
原告：苏州芝宇生物科技有限公司,住苏州高新区滨河路皇冠酒店3楼3098室。
法定代表人：苏永华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚娇娇，江苏新开利律师事务所。
被告：南通柏鸣化工有限公司,住南通市工农路445号宏信大厦312室。
法定代表人：石明泉,该公司总经理。
本院在审理原告苏州芝宇生物科技有限公司与被告南通柏鸣化工有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南通柏鸣化工有限公司于2017年6月7日对管辖权提出异议，认为：双方签订的合同第十五条约定的由合同签订地法院管辖，该管辖条款因约定不明而无效。合同载明的签订地为“苏州”，至于苏州哪个法院，双方并没有明确，故应视为双方对管辖法院约定不明。本案应该由被告住所地人民法院管辖，请求法院将本案移送至南通市崇川区人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：2016年2月22日原告与被告在苏州签订购销合同，约定原告向被告采购400公斤萘二磺酸，原告于2016年5月8日将该合同标的物委托上海赛捷国际物流有限公司出口海运给意大利客户，随后，在2016年6月30日收到意大利客户邮件通知该合同标的物质量不合格，之后，原告遂与被告沟通协商，被告承认其提供的400公斤萘二磺酸货物质量有问题，并且双方签订换货协议，共同约定：所退货物由第三方直接发给被告，被告承诺收到退回货物一周内直接将退运产生的所有费用包括关税直接发给原告，但被告至今未支付该款项。故原告诉至法院要求：1、判令被告支付退运代理费30539.5元及利息655元（以30539.5元为基数，按银行同期同档利息自2016年11月3日起暂计算至2017年5月3日，要求计算至被告实际还款之日）。2、判令被告负担本案诉讼费用。
本院认为，本案原告与被告签订购销合同后，原告委托上海赛捷国际物流有限公司（第三方）托运至意大利客户，后因被告产品质量问题原、被告约定：所退货物由第三方直接发给被告，被告承诺收到退回货物一周内直接将退运产生的所有费用包括关税直接发给原告，原告在诉求中要求被告支付退运代理费，因此本案的争议标的为退运代理费，并非买卖合同中的给付货币，故不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地的规定。因原、被告双方在购销合同中对虽然约定了管辖法院为“合同签订地”，但该合同载明的合同签订地为“苏州”，并未约定苏州哪个法院，应视为约定不明，故应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在南通市工农路445号宏信大厦312室，故本院对本案没有管辖权。被告南通柏鸣化工有限公司关于将本案移送江苏省南通市崇川区人民法院审理的理由成立，对其管辖权异议应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
南通柏鸣化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本院移送江苏省南通市崇川区人民法院。
管辖异议案件受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一七年七月十九日
书记员 鲁松坡
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执962号
申请执行人张秀华，女，1957年12月5日，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人王会芬，女，1941年12月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人张秀华与被执行人王会芬房屋买房合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现王会芬可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)辽0112执962号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 廖 理
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初1822号
原告达拉特旗红福物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人秦福厚，达拉特旗红福物业服务有限公司总经理。
委托代理人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告郭宝军，男，汉族，职业不详，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗红福物业服务有限公司诉被告郭宝军物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗红福物业服务有限公司于2016年6月1日向本院申请撤回对被告郭宝军的起诉。
本院认为，原告达拉特旗红福物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗红福物业服务有限公司撤回对被告郭宝军起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗红福物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 薛 芸
二〇一六年六月一日
书记员 杨书宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执764号
王钟、姚黎、韦伟、安徽省诚信保险代理有限公司：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00414号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十七日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0302执1007号
申请执行人何鸿军,男,汉族,住陇县城关镇。
被执行人张龙,男,汉族,住宝鸡市姜谭路。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宝渭法民初字第02112号民事调解书受理何鸿军与张龙民间借贷纠纷一案，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张龙在金融机构存款或扣留、提取其收入共计70250元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张小强
二〇一七年七月十四日
书记员 易诗杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终350号
上诉人（原审被告)：朱亚。
被上诉人（原审原告）：如皋市立新船舶修造厂，住所地江苏省如皋市长江镇永平闸村。
法定代表人：贾松岩，该厂厂长。
上诉人朱亚因与被上诉人如皋市立新船舶修造厂（以下简称立新修造厂）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初3304-1号民事裁定，向本院提起上诉。
朱亚上诉称，如皋市××镇并非本人经常居住地。本人户籍为安徽省利辛县，先后变迁过两次，最后一次为2015年10月30日，但变迁地点均与如皋市无关。一审法院仅凭从如皋市公安局调取的居住信息即认定本人2014年5月11日起在如皋市××镇居住不当，该居住信息不能证明本人自2014年5月至今一直连续居住在此地。本人当年在该地办理的暂住证有效期限只有一年，如继续居住，应重新办理暂住证。事实上，案涉事故发生后，本人就已离开如皋市××镇，直至2016年才再次来到该地并重新办理居住证，新的居住证只能说明2016年以后的居住状态。综上，一审不能得出起诉前一年本人连续居住在如皋市××镇的事实，该地并非本人的经常居住地。请求撤销原裁定，将本案移送安徽省利辛县人民法院审理。
立新修造厂未答辩。
本院经审查认为，如皋市××镇应为朱亚的经常居住地，立新修造厂选择向朱亚经常居住地法院起诉依法有据，朱亚所提管辖权异议不能成立。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，从原审法院调取的朱亚在如皋市公安局的暂住证信息来看，朱亚于2014年5月11日来到如皋地区，并于2014年10月22日登记居住在如皋市××镇，拟居住期限为半年至五年。朱亚辩称其暂住证有效期限只有一年，2015年4月事故发生后即离开该地，直至2016年才再次来该地居住。根据民事诉讼证据规则，朱亚应提供反驳证据证明其在首次办理暂住证后已离开该地并实际到他地居住生活，但其未能提供，应承担举证不能的不利后果。且一审法院于2016年4月向朱亚在如皋市××镇的住址邮寄送达起诉状副本及传票等诉讼材料时，亦由其本人签收。故应当推定朱亚自离开其户籍所在地至立新修造厂对其提起诉讼时已经在如皋市××镇连续居住满一年，如皋市××镇系其经常居住地，一审法院受理该案并无不妥。朱亚还辩称其户口簿显示其户籍曾于2015年10月30日发生过变迁，但其户口簿上明确载明最后一次户籍变迁发生在2014年3月7日，2015年10月30日仅进行过一次户籍登记，户籍所在地的登记情况并不影响经常居住地的认定。综上，朱亚的管辖权异议不能成立，原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
代理审判员 刘丽云
代理审判员 李晓晴
二〇一六年九月六日
书 记 员 陆 佳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢1015号
申请执行人张学秘，男，1962年9月16日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇城山村3社，身份证号码：2223031962********。
被执行人林士平，男，1978年8月22日出生，汉族，个体，现住扶余市弓棚子镇城山村。身份证号码：2223031978********。
申请执行人张学秘于被执行人林士平买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月8日作出（2014）扶民初字第3225号民事判决书，判决如下：一、被执行人林士平于本判决生效后三日内给付申请执行人张学秘欠款人民币67932元及利息。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年11月7日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人林士平暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3225号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一七年六月十九日
书记员 赫 南
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)什邡民初字第960号
原告:成都恒有涂料有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：蒋桦松，该公司总经理。
委托代理人：吉军，四川成高律师事务所律师。
被告：四川省虹川家具有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：程华，该公司董事长。
原告成都恒有涂料有限公司诉被告四川省虹川家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事家具生产行业，多年来，原、被告形成了油漆及相关产品的事实买卖合同关系，原告履行了全部供货义务，被告却一直有拖欠原告货款的行为。截止2015年5月13日，原、被告经对账确认，被告欠原告货款527,779元。因被告未向原告支付该款，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款527,779元及逾期付款的资金占用利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。用以证实原、被告的主体资格。
2．增值税专用发票，对账单。用以证实原告向被告履行供货义务且开具增值税专用发票，双方对账确认被告欠原告货款527,779元的事实。
被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认为，其来源合法，客观真实，能够证明被告欠原告货款527,779元的事实，与本案具有关联性，均予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下:
被告从事家具生产行业，从2012年起，原告一直向被告供应油漆及相关产品。2015年5月13日，原、被告经对账，确认被告共欠原告货款527,779元。但被告未及时支付货款，故原告诉至法院，主张权利。
本院认为：通过原告提交的对账单，结合当事人的陈述，能够证明原、被告建立了买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告供货后，有权收取货款，被告却未按约支付所欠原告的货款，应承担责任。原告主张被告支付货款及逾期付款利息损失的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省虹川家具有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告成都恒有涂料有限公司货款527,779元,并赔偿资金占用利息损失（其计算方法为：以527,779元为基数，从2015年5月14日起至本判决确定的货款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息损失计算至货款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,540元，由被告四川省虹川家具有限责任公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一五年七月二日
书记员 杨晓斌
河南省新蔡县人民法院
决 定 书
(2017)豫1729司惩319号
被拘留人巨社会，男，1971年10月10日生，回族，住新蔡县砖店镇老棉麻公司院内。居民身份证号码41282819711010xxxx
因被拘留人巨社会拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月20日作出（2017）豫1729司惩319号拘留决定书对巨社会拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被执行人巨社会与申请执行人李玲芝达成执行和解协议，承认并改正错误，且已按和解协议履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对巨社会的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月七日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初9112号
原告李和军与被告赵杰、ＸＸ及第三人韩静确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中，原告李和军提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元由原告李和军负担(已交纳)。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 王 学
人民陪审员 杨晓燕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 月
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0118民初4174号
原告：李良丰，男，1974年2月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区XXX。
委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗生平，男，1967年7月25日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨练兵，男，1970年12月29日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：汪德昌，男，1953年3月5日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
原告李良丰与被告罗生平、杨练兵、汪德昌不当得利纠纷一案，本案于2016年5月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月8日裁定转为普通程序，并于2016年8月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告李良丰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李良丰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3925元，减半收取计1963元。
审 判 长 李正辉
代理审判员 陈俊杰
人民陪审员 周祖英
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 婧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初1470号
原告：合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司，住所地蚌埠市淮河路981号，组织机构代码61035816-5。
法定代表人：余綯，该公司经理。
委托诉讼代理人：金辉，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，该公司员工。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：唐忠伍，男，1975年3月1日出生，汉族，住蚌埠市西市区。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
原告合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司诉被告唐忠伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司的委托诉讼代理人金辉、张吉，被告唐忠伍及其委托诉讼代理人迟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款431468元；2、判令被告向原告赔偿损失6256元[损失计算方式(四个月的利息损失)431468元*0.0435（年贷款利率）/12*4=6256元]；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月开始，被告以海军士官学院团购为幌，在原告设立的蚌埠合家福山香店赊购茅台、五粮液以及香烟等消费品，截止2016年5月，被告在原告处赊购的商品总额有80余万元，被告支付了部分货款，尚欠431468元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告唐忠伍辩称，认可现在拖欠货款20226元，被告累计向原告归还货款722380元，原告起诉具有虚假部分，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据，本院认定如下：1.原告提交的被告历次提货所签写欠条，证明欠款总金额834776元。被告对此欠款金额予以认可。本院对该证据予以采信。2.原告提供拖欠货款承诺书，证明被告承认截止2016年5月13日尚欠货款431468元货款，并承诺在2016年5月20日偿还全部货款。被告提出该份证据的形成不排除被告系在受威胁情形下做出的，应认定为无效的质证意见。但就其质证意见，未向法庭提交有效证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告质证意见不予采纳。经审查，该份证据有被告签字，本院予以采信。3.原告提交的短信记录、通话录音，证明欠款数额与催要事实。被告对该份证据的真实性予以认可，本院对其予以采信。4.原告提交的公司财务管理制度，证明在原告没有收到货款时，亦可以“团购未付款”形式向被告积分卡积分。被告提出该份证据证明观点并不能代表本案货款未向原告支付，工作手册只是原告工作人员的工作规则，并不代表被告未向原告支付货款，是否支付货款应以被告在原告处积分作为参考依据的质证意见。经审查该份证据为安徽百大合家福连锁超市股份有限公司制定的财务管理中心工作手册，其3.4.2条规定：“对于商品先行出库，款项未回的团购业务，必须进行前台‘团购销售’交款处理，收款方式为‘团购未付款’，并记录客户单位代码，对需要积分的，予以积分，收银员打印出收银小票交团购负责人。”，该证据具有客观真实性，本院予以采信。5.被告提交的合家福消费积分单一份，证明被告向原告归还了货款722380元。被告提出积分详单并不能证明支付货款情况，存在未付款而以‘团购未付款’形式予以积分的情形。积分卡消费积分清单，无其他证据予以佐证，不能作为原告支付货款的直接证据，对该份证据本院不予采信。6.被告提交的被告签署承诺书之后，向原告寄发的快递单，证明被告哥哥向原告寄过一份函件，对承诺书数额提出异议。被告对收到快件事实予以认可，但提出仅能证明提出过异议，但无证据证明异议成立之质证意见。本院对该份证据予以采信。
经审理查明，2015年下半年开始，被告在原告设立的蚌埠合家福山香店赊购茅台、五粮液以及香烟等商品，每次提货被告均向原告签写欠条，经对被告所写欠条审核，截止2016年5月，被告在原告处共提取商品价款总额为834776元。被告通过银行转账、微信支付、现金支付等方式支付部分货款。每次归还货款均未向原告索要收据或收回欠条。2016年5月13日，被告唐忠伍出具《拖欠货款承诺书》一张载明“本人唐忠伍截止2016年5月13日共托欠蚌埠合家福山香店高档烟酒商品货款431468.00元，人民币大写：肆拾叁万壹仟肆佰陆拾捌元整。现承诺壹周之内（2016年5月14日至2016年5月20日）全部偿还付清所欠货款。承诺人：唐忠伍2016.5.3”
另查明，原告认可，被告通过银行转账支付货款29900元，支付宝转账支付货款42000元，现金支付货款305000元，合计支付货款共376900元。未归还货款为457876元（834776元—376900元=457876元）。因被告为贵宾消费客户，原告对被告所购部分商品后经降价处理，欲返还被告商品降价差额合计27758元。故被告尚欠原告货款430118元（457876元—27758元=430118元）。
又查明，原告所设立的蚌埠合家福山香店原店长吴红艳处尚有被告所归还货款现金1350元，因该笔货款小于每笔欠款，尚未能入账。
本院认为，原、被告双方已形成合法有效买卖合同关系，应按照双方之间的约定及时结清货款。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告偿还所欠货款，于法有据。对原告请求被告支付货款431468元诉请，本院支持430118元。关于原告主张被告应赔偿逾期还款损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因欠款数额认定与原告诉请不一致，原告所诉请的损失调整为6237元[430118元×0.0435（年贷款利率）/12×4=6237元]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条判决如下：
一、被告唐忠伍于本判决生效之日起三十日内向原告合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司支付货款430118元及利息损失6237元；
二、驳回原告合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7866元，由被告唐忠伍负担。（7866元已由原告预交，被告支付货款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 李 庆
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐力媛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终4371号
上诉人（原审被告）：莱州市宇德建材有限责任公司，住所地莱州市土地山镇工业园区。
法定代表人：马宗贵，董事长。
委托代理人:徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩云霞，农民。
委托代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。
原审被告：马宗贵，城镇居民。
委托代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
上诉人莱州市宇德建材有限责任公司因保证合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1097民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1097民事判决；
二、发回山东省莱州市人民法院重审。
审判长 刘 腾
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨风华
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0981民初1314号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社。住所地：高州市南塘镇南胜大街**号。
主要负责人：李叶青，主任。
委托代理人：冯贤辉，高州市农村信用合作联社南塘信用社副主任。
委托代理人：杨舒捷，高州市农村信用合作联社南塘信用社信贷员。
被告：杨其贵，男，1979年3月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：冯丽雄，女，1982年3月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告杨其贵、冯丽雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年7月24日以借款人己还清所欠贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社南塘信用社撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高州市农村信用合作联社南塘信用社负担。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 张立任
人民陪审员 李运进
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡奕军
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣11民终137号
上诉人(原审原告)张军,男,1977年11月26日出生,汉族,江西省弋阳县人,高中文化,个体户,住弋阳县。
被上诉人（原审被告）方军，男，1976年5月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体户，住弋阳县。
被上诉人（原审被告）蒋科燕，女，1980年4月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，工人，住弋阳县。
上诉人张军因民间借贷纠纷一案不服江西省弋阳县人民法院（2015）弋民二初字第129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院认为，在审理本案的过程中，被告方军因涉嫌集资诈骗罪于2015年6月8日被弋阳县公安局立案侦查，并已拘留。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定驳回原告张军的起诉。案件受理费5,800元，退回原告张军。
宣判后，上诉人张军不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）弋民二初字第129号民事裁定书，发回弋阳县人民法院重新审理，本案诉讼费由两被上诉人承担。其主要理由是原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人方军因涉嫌集资诈骗罪于2015年6月8日被弋阳县公安局立案侦查。但本案中被上诉人方军、蒋科燕夫妻以需要资金周转为由共同向上诉人借款，并以其所有的房产办理了抵押手续，是民间借贷行为，不属于集资诈骗。另外本案被上诉人蒋科燕作为共同借款人，其并未涉及集资诈骗，理应承担其应承担的还款责任。弋阳县人民法院驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的合法诉求。
被上诉人方军、蒋科燕未予答辩。
本院认为，法律规定，公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关。本案中，被上诉人方军虽然因涉嫌非法集资诈骗罪被公安机关立案侦查，但是并无直接证据证实被上诉人方军涉嫌集资诈骗犯罪的行为包括上诉人张军与其及蒋科燕之间的这笔30万元的借款行为，故原审法院裁定驳回上诉人张军的起诉证据不充分，适用法律不正确。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省弋阳县人民法院作出的（2015）弋民二初字第129号民事裁定书；
二、本案由江西省弋阳县人民法院继续审理。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一六年二月一日
书 记 员 姚业毅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初608号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码：70937178-1。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：冉璐，系该行职工。
被告：冯大海，男，生于1957年9月12日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告冯大海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。
代理审判员 陶仕俊
二〇一七年一月三十日
书 记 员 侯杰明
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)市执字第1216-2号
申请执行人王向华，男，1962年1月26日生，汉族，个体工商户，住济南市
被执行人山东豪诺医药物流有限公司，住所地济南市。
被执行人李海滨，男，1973年4月10日生，汉族，山东豪诺医药物流有限公司董事长，住济南市
被执行人刘远珍（系李海滨之妻），女，1978年4月18日生，汉族，无业，住济南市
本院在执行申请执行人王向华与被执行人山东豪诺医药物流有限公司、李海滨、刘远珍民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第2901号民事调解书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）市民初字第2901号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十一月五日
书记员 张晓静
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2194号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州白岩路121号，组织机构代码90790101-8。
被执行人：冉茂军，男，汉族，1972年5月29日生，住重庆市万州区。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5638号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司重庆万州分行于2017年4月1日向本院申请执行。申请执行标的为本金88114.75元及利息。
在执行过程中，查封了冉茂军名下渝F31B**大众牌轿车，但未实际控制。此外，未调查到被执行人的可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人冉茂军发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发���被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 陈 梅
审判员 全拥军
二〇一七年八月九日
书记员 苏冬林
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执816号之一
申请执行人孙昌和，男，1962年10月10日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人陈四龙，男，1968年3月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
关于申请执行人孙昌和与被执行人陈四龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2���22日作出的(2016)苏0508民初1231号民事调解书已于2016年2月22日发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告陈四龙应支付原告孙昌和借款本金30000元、利息3600元，合计33600元。分十一期支付：自2016年2月起至7月止每月的月底前各支付1450元；于同年8月的月底前支付4100元；自同年9月至12月止每月的月底前各支付5200元。二、如被告陈四龙按期支付上述款项，则原告孙昌和放弃其他诉讼请求；如被告逾期支付上述任何一期款项，则另行支付原告违约金5000元，原告有权一并向法院申请执行被告未履行的全部款项。三、案件受理费640元，减半收取320元，由被告陈四龙负担（原、被告双方于2016年3月31日前自行结算）。
因被执行人陈四龙未按生效法律文书履行义务，申请执行人孙昌和向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陈四龙送达了执行通知书，要求其限期履行付款义务，但被执行人陈四龙至今未能履行。本院依职权对被执行人陈四龙在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况以及缴纳公积金的情况等进行了调查。经调查,本院至今未能查到被执行人陈四龙名下有可供执行的财产。
目前，本院已依法将陈四龙纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请执行的借款本金及其利息33600元，违约金5000元，案件受理费320元，至今未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。同意本院终结本案本次执��程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产申报表、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈四龙的财产进行了调查，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序予以确认，故本次执行程序应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0508民初1231号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈四龙名下有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建飞
审判员 徐 柯
审判员 林 遐
二〇一六年六月六日
书记员 许晓陆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终4562号
上诉人（原审原告）：刘建辉，男，1977年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：黄佩雯，女，1983年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：左荣锋，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人刘建辉因与被上诉人黄佩雯、左荣锋财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016���粤06**民初20369号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
刘建辉向一审法院起诉请求判令：1.因被告申请顺德区人民法院强制原告迁出居住的房屋，造成全部的损失由被告承担赔偿责任，已知损害价值10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：位于佛山市顺德区龙江镇排沙居委会沙洲新村的房产（产权证号为：粤房地证字第××号）登记在被告左荣锋名下。本院在执行黄佩雯等人申请执行左荣锋、贺辉系列纠纷案件过程中，拟拍卖被告左荣锋名下的上述房产。刘建辉曾以其为案涉房产的实际产权人为由提出案外人执行异议和执行异议，其请求均被人民法院依法驳回。后刘建辉及其父母刘注雄、郭秀英又以“拍卖影响其正常生活”、“《公告》违法”等不同事由先后11次提出执行异议，均被本���驳回。原告认为两被告的行为损害其财产权益，遂再次向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告针对民事起诉状中诉讼请求已经由其本人删除的部分要求补充、增加。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中位于佛山市顺德区龙江镇排沙居委会沙洲新村的房产（产权证号为：粤房地证字第××号）登记在被告左荣锋名下，属于被告左荣峰所有。原告针对上述房产所有权提起的诉讼已经被人民法院驳回诉讼请求，故原告对案涉房产并不享有所有权和使用权。黄佩雯作为其他民事案件的申请执行人，申请本院对被执行人左荣锋名下的房产采取评估、拍卖等执行措施是依法行使自身的诉讼权利。而本院根据申请执行人的申请对案涉房产采取评估、拍卖、要求原告及其家属搬��等执行措施，也是依法行使法律赋予的职权。原告要求被告赔偿其损失的请求不能成立，本院不予支持。对于原告要求增加、补充的其他诉讼请求，并不属于人民法院审理民事案件的范围，本院不作为诉讼请求进行审查处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘建辉的诉讼请求。本案受理费25元（已减半），由原告刘建辉负担。
上诉人刘建辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认一审法院对刘建辉提交四份《调查收集证据申请书》不作出回复是违反法定程序；3.一审法院审理本案认定的事实不清，刘建辉不予确认，二审法院应予纠正；4.一审法院对刘建辉提交的监控截图、光盘、执行裁定书、执行听证笔录等证据的真实性、合法性、关联性不作出审查，二审法院应予监督。事实和理由：2016年11月25日，刘建辉向一审法院提交民事起诉状、调查收集证据申请书等材料。2016年12月29日，刘建辉提交民事起诉状补充材料、调查收集证据申请书等材料。2017年1月9日，刘建辉参加法庭调查，期间提交民事起诉状补充材料之二、调查收集证据申请书、光盘、图片、执行裁定书、执行听证笔录等材料。2017年2月16日，刘建辉向一审法院提交调查收集证据申请书之四等材料。综上所述，一审法院认定事实不清，对刘建辉提交的四次调查收集证据申请不作出回复通知书，对刘建辉提交的证据材料的真实性、合法性、关联性不作出审查。为此，请求二审法院予以纠正。
二审期间，上诉人刘建辉提交《民事上诉补充请求》，补充请求如下：1.查明左荣锋与黄佩雯故意签署（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书，利用发生法律效力的（2013��佛顺法龙民初字第674号民事调解书申请执行并由法院要求刘建辉迁出居住的房屋；2.查明2014年2月28日、2014年3月20日、2014年3月27日、2015年7月21日、2015年8月20日执行法院执行人员根据黄佩雯的申请，对刘建辉居住的案涉房屋作出执行行为，并要求刘建辉迁出居住的房屋。
二审庭审过程中，经本院询问，上诉人刘建辉表示坚持一审的诉讼请求。
被上诉人黄佩雯、左荣锋在二审期间未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘建辉在《民事上诉状》中提出的第2、3、4点上诉请求，在《民事上诉补充请求》中提出的第1、2点上诉请求，实质上是对一审法院认定事实、处理案件提出异议，属于上诉提出的“事实和理由”，并不属于诉讼请求的范��，经本院询问，刘建辉表示坚持一审的诉讼请求，故结合《民事上诉状》中第1点的上诉请求，本案二审应审查黄佩雯、左荣锋应否对刘建辉承担赔偿责任，从而判断一审的判决结果是否正确。对此，本院认为，本案中，刘建辉以黄佩雯申请执行左荣锋名下的案涉房产、法院采取强制执行措施为由，主张自己受到损失，并要求黄佩雯、左荣锋承担赔偿责任。经审查，案涉房产登记在左荣锋的名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，该房产依法应属左荣锋所有，刘建辉曾以其为案涉房产的实际产权人为由提出案外人执行异议之诉，法院经审理后驳回其提出的请求，因此，刘建辉对案涉房产并不享有所有权。黄佩雯根据生效的法律文书申请法院对左荣锋名下的案涉房产采取执行措施，是依��行使自己的权利，并无不当；左荣锋作为被执行人，其名下房产被法院依法予以执行，实际上也是属于履行债务的方式之一。因此，基于上述分析，刘建辉在本案中要求黄佩雯、左荣锋承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。一审法院对此处理正确，本院予以维持。
此外，刘建辉在二审期间向本院提出如下调查取证申请：1.调取（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书；2.调取（2013）佛顺法龙执字第451号案件材料；3.调取（2016）粤0606民初20369号案案卷、庭审录像等材料；4.调取（2014）佛顺法龙民初字第343号执行异议之诉案卷材料。对此，本院认为，第一，本案已查明黄佩雯是根据生效的法律文书申请执行的，故第1项申请缺乏必要性。第二，本案审查的是黄佩雯、左荣锋应否承担赔偿责任，并非审查法院的执行行为是否恰当，故第2项申请的理由不足。第三，对于第3项申请，（2016）粤0606民初20369号案案卷材料实际上就是本案的一审案件材料，该材料已移送至本院，本院是依法审查一审案件材料后作出二审判决的。第四，本案审查的是黄佩雯、左荣锋应否承担赔偿责任，并非审查（2014）佛顺法龙民初字第343号案认定的事实以及结果是否正确，故第4项申请的理由不足。综上，刘建辉申请调查取证的理由不充分，本院不予准许。
综上所述，刘建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈燕玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6427号
罪犯孙振强，男，1980年2月2日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2010年8月12日作出(2010)振兴刑初字第236号刑事判决，以被告人孙振强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙振强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月24日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯孙振强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯孙振强获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙振强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙振强减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年10月25日起至2019年4月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月六日
书记员 王 娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第3396号
原告朱X。
被告王XX。
本院在审理原告朱X与被告王XX土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告朱X于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱X撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 王洪敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6159号
罪犯晋加燕，男,汉族，1980年10月8日出生于云南省富源县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一二年十二月四日作出(2012)罗刑初字第265号刑事判决，以被告人晋加燕犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币31000元（刑期自2012年9月29日起至2020年3月28日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年12月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯晋加燕在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯晋加燕现刑罚执行已达3年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年3月28日止。罪犯晋加燕在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯晋加燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晋加燕减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳