wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初841号之一
原告：陈耀光，男，1985年1月22日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：陈一笑，广东法宗律师事务所律师。
被告：林嘉进，男，1991年11月27日出生，澳门特别行政区居民。
原告陈耀光与被告林嘉进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈耀光撤诉。
案件受理费减半交纳人民币2,916.50元，由原告陈耀光负担。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 王建军
人民陪审员 杨竹清
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 颖
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0981民初3182号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人：林琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：刘韵，女，1991年2月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告刘韵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
代理审判员 张志杰
二〇一七年三月三日
书 记 员 郑靖文
PAGE
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1651号之一
申请执行人：周克义，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：徐红妹，女，1982年3月20日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：潘忠秋，男，1982年10月18日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人周克义与被执行人徐红妹、潘忠秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8340号民事判决已于2017年2月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月12日立案执行，并于同年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款及房产可供执行，查有被执行人潘忠秋所有的号牌号码为浙Ｊ×××××的大通牌汽车一辆并予查封，但未能实际扣押。被执行人徐红妹拒不申报财产，本院已对其罚款100元。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1651号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月一日
代理书记员 叶珍妮
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0703刑初259号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人宋华涛，男，1987年1月16日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月5日被金华市公安局金东分局取保候审，同年8月18日由本院决定逮捕。现押金华市看守所。
辩护人汪大伟，浙江振进律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）272号起诉书指控被告人宋华涛犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人宋华涛及其辩护人汪大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日19:36分许，被告人宋华涛驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿杭金线由西向东行驶至杭金线197KM+600M金华市金东区赤松镇石碑村地段时，与经人行横道由北向南步行横过道路的被害人黄某1、郑某发生碰撞，致被害人黄某1被撞到对向车道后，再次与由东向西行驶的方某驾驶的浙Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被害人郑某当场死亡、被害人黄某1受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人宋华涛主动报警并在事故现场等候交警处理。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1、郑某均系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤死亡。
金华市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告人宋华涛驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，承担事故的主要责任；方某承担事故的次要责任；被害人黄某1、郑某无责任。
案发后，被告人宋华涛与被害人家属达成和解，除法定赔偿外，由宋华涛额外赔偿被害人家属精神损失费人民币20万元，被害人家属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人宋华涛供认不讳，并有被告人宋华涛的身份信息；破案经过；接警单详情；被告人宋华涛的供述；被害人郑某、黄某1的身份证明、居民死亡医学证明书；证人方某、曹某、邵某,4、黄某2的证言；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（尸）字（2017）76号、77号法医学尸体检验意见书；金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认字（2017）第00039号道路交通事故认定书；交通事故车辆检验鉴定报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；监控资料播放确认书及监控视频光盘一个；赔偿协议书复印件；谅解书等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人宋华涛违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的交通事故，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人宋华涛在人行横道上致二人死亡，予以从重处罚。案发后，被告人宋华涛主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人宋华涛已与被害人亲属达成民事赔偿协议，并得到了被害人亲属的谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，辩护人为此提出要求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合本案的犯罪情节、造成后果、民事赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋华涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一七年八月十八日
书 记 员 傅晓庆
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执702号
申请执行人王天一，住四平市。
申请执行人张杨，住四平市。
申请执行人于天才，住四平市。
申请执行人张志胜，住四平市。
申请执行人郭鹏飞，住四平市。
申请执行人肖丹，住四平市。
申请执行人王庄，住四平市。
申请执行人赵悦，住四平市。
申请执行人张紫玉，住吉林省梨树县。
申请执行人郑贺，住四平市。
申请执行人李晓涛，住四平市。
申请执行人高鹏生，住四平市。
申请执行人杨迪，住四平市。
申请执行人邹忠华，住四平市。
申请执行人李凤英，住四平市。
申请执行人白鹤羽，住四平市。
申请执行人刘国艳，住吉林省双辽市。
申请执行人王小波，住吉林省双辽市。
申请执行人翟殊艺，住吉林省梨树县。
申请执行人杨洋，住吉林省梨树县。
申请执行人林桂红，住辽宁省辽中县。
申请执行人刘玉伍，住四平市。
申请执行人于琪，住四平市。
申请执行人姜辉，住吉林省扶余县。
被执行人吉林巨润生物技术有限公司。
法定代表人刘明智，董事长。
本院在执行申请执行人王天一、张杨、于天才、张志胜、郭鹏飞、肖丹、王庄、赵悦、张紫玉、郑贺、李晓涛、高鹏生、杨迪、邹忠华、李凤英、白鹤羽、刘国艳、王小波、翟殊艺、杨洋、林桂红、刘玉伍、于琪、姜辉与被执行人吉林巨润生物技术有限公司劳动争议一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2017）55号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月向本院申请执行。本院于2017年9月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行标的为：给付王天一工资款8293.4元及案件执行费50元；给付张杨工资5770.27元及案件执行费50元；给付于天才工资款8500元及案件执行费50元；给付张志胜工资13598.21元及案件执行费104元；给付郭鹏飞工资6639.17元及案件执行费50元；给付肖丹工资10903.41元及案件执行费64元；给付王庄工资15189.53元及案件执行费128元；给付赵悦工资14830.61元及案件执行费122元；给付张紫玉工资19339.06元及案件执行费190元；给付郑贺工资6520元及案件执行费50元；给付李晓涛工资8931.89元及案件执行费50元；给付高鹏生工资6562.62元及案件执行费50元；给付杨迪工资26487.23元及案件执行费297元；给付邹忠华工资12512.26元及案件执行费88元；给付李凤英工资5325.83元及案件执行费50元；给付白鹤羽工资6289.10元及案件执行费50元；给付刘国艳工资6196.96元及案件执行费50元；给付王小波工资13644.25元及案件执行费105元；给付翟殊艺工资5720元及案件执行费50元；给付杨洋工资19860.52元及案件执行费198元；给付林桂红工资8663.73元及案件执行费50元；给付刘玉伍工资8931.89元及案件执行费50元；给付于琪工资11786元及案件执行费77元；给付姜辉工资18791.61元及案件执行费182元；工资款合计269287.5元，执行费合计2205元。以上案件中被执行人同为吉林巨润生物技术有限公司，为便于执行，申请执行人共同参与分配，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
对依据四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2017）55号裁决书的执行案件合并执行，合并后的执行案号为（2017）吉0303执716号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨文龙
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执469号之一
申请执行人韩瑞，男，1989年5月14日出生。
被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇人民政府经纬工业区内。
法定代表人苏忠仁，董事长。
申请执行人韩瑞与被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司因劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月29日作出京怀劳人仲字【2017】第1471号调解书，确定被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司应给付申请人韩瑞155719.22元。该调解书已发生法律效力。申请执行人韩瑞于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无车辆信息，本院于2018年5月7日轮候查封被执行人名下位于北京市朝阳区幸福一村西里5号楼10层10D房屋一套，于2018年5月14日轮候冻结被执行人名下银行账户四个，本院已对被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人韩瑞尚未实现的债权，应由被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人韩瑞发现被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司有可供执行财产或被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年五月三十日
书记员 张英为
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)桐民二初字第00065号
原告：储金柱，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，系个体工商户桐城市金辉纸制品厂经营者。
委托代理人：许思毓，本市金神镇法律服务所法律工作者。
被告：桐城市某某玻纤有限公司，住所地安徽省桐城市金神镇。
法定代表人：方友姑，董事长。
原告储金柱与被告桐城市某某玻纤有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2013年1月22日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告储金柱及其委托代理人许思毓、被告桐城市某某玻纤有限公司的法定代表人方友姑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储金柱诉称：原、被告有多年业务关系，原告长期为被告提供纸管产品，一直以发货清单为结算依据。2010年被告欠到原告货款59157.00元，同年8月14日汇款10000.00元，余额49157.00元，经原告多次催要，被告以原法定代表人因病去世为由，置之不理，迄今未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿付欠款49157.00元。
被告桐城市某某玻纤有限公司在庭审中辩称，原告所称我公司欠其货款的依据是其自行制作的发货清单，仅有“包宗卫”的签名，包宗卫既不是我公司保管，也不是我公司负责人，我公司账目上没有这笔欠款，现任法定代表人在2010年底接管公司时委托有关机构对公司进行了审计，也没有发现此项欠款，开庭时包宗卫没有出庭，不能确认其签名的真实性，故我公司不承担还款责任；现任法定代表人接管公司后与原告有业务往来，均由保管和法定代表人签名确认入库，时结时清。原告一直也没有提出过此笔欠款，现在原告要求我公司给付欠款，已超过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间长期有业务往来，原告为被告提供纸管，未订立书面合同，亦未形成固定的交易习惯。2009年度以前和2011年度以后的往来均已结清。2010年4月29日和8月14日，被告给付原告货款22000元。原告于2013年1月22日诉至本院，要求被告给付欠款49157.00元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述记录在卷，足以认定。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2010年3月12日至同年11月14日由桐城市金辉纸制品有限公司制作的发货清单13份，合计金额59157元；2、证人包宗卫的书面证言，证明发货清单是实并下欠货款49157元未付。在庭审质证时，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性均有异议，认为该证据系原告方自行制作，无被告公司保管和法定代表人的签名确认，仅有被告公司工作人员包宗卫的签名，不能证明被告公司实际收到该货物，包宗卫未出庭，对其签名的真实性不能确认。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，证人未出庭，不能确认其证言的效力，即使其所言是实，其未将该欠款报公司，也说明是其个人行为，与被告公司无关。本院认为，原告提交的该两组证据均涉及证人包宗卫，对其在原告方制作的发货清单上签名的真实性、关联性及其书面证言的效力，其应当出庭接收质证，本院根据原告的申请依法向证人发出出庭通知，证人无正当理由未出庭，应当由负有举证责任的原告承担举证不能的后果，同时原告对包宗卫在收货清单上签名是否构成表见代理，未能提交相关证据予以证明，故本院对原告提交的该组证据不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据因证人无正当理由未出庭，本院对其真实性、合法性、关联性不能确认，应当由负有举证责任的原告承担举证不能的后果。同时，由于双方未订立书面合同，对交易习惯双方均未能提交充足证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，事后未能达成补充协议，也不能确定交易习惯，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，买受人未及时付款即侵犯了出卖人的合法权益。本案中，即使包宗卫在收货清单上的签名是实且构成表见代理，原告提交的最后一份收货清单是2011年11月14日，至原告在2013年1月22日起诉时已超过诉讼时效。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告储金柱要求被告桐城市某某玻纤有限公司给付欠款49157.00元的诉讼请求。
案件受理费1029元，由原告储金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱国友
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 开 成
二〇一三年六月四日
书 记 员 余卫国
附本判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条【长期诉讼时效】诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初585号
原告：朱家友，男，1968年5月生，汉族，经商，住云南省腾冲市。
委托诉讼代理人：梁运昌，腾冲市猴桥镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：李发涛，女，1983年2月生，汉族，经商，住云南省腾冲市。（未到庭）
原告朱家友与被告李发涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家友及委托诉讼代理人梁运昌到庭参加诉讼，被告李发涛经公告送达起诉状副本、开庭传票及合议庭组成人员通知书后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李发涛归还原告朱家友借款115000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告李发涛向原告朱家友借款115000元，并约定2016年5月底归还。借款期限届满后，被告未按期归还借款。
被告李发涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告朱家友围绕其诉讼请求依法提交《借现款条》1份。被告李发涛未到庭质证亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2015年12月23日，被告李发涛向原告朱家友出具《借现款条》1份，借款115000元，并约定2016年5月底归还。因被告未按期归还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李发涛应按借款的约定，履行归还借款的义务。故原告要求被告归还借款115000元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告李发涛经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李发涛于本判决生效之日起十五日内归还原告朱家友借款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
案件受理费2600元，由被告李发涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 杨兆林
人民陪审员 蔡文辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨天洪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1867号之一
原告：王某1，男，1976年10月3日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告：王某2，男，1978年5月24日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：王某3，女，1982年2月17日出生，汉族，家务，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。
第三人：郭某1，女，1960年10月5日出生，汉族，退休公务员，住浙江省青田县。
第三人：郭某2，男，1953年6月16日出生，汉族，退休公务员，住浙江省青田县。
第三人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍巍，男，系公司职员。
委托诉讼代理人：陈颖，女，系公司职员。
原告王某1、王某2与被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依原告王某2申请，本院依法追加郭某1、郭某2、浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司为本案第三人。因案情复杂，本案由简易程序依法转为普通程序进行审理。
王某1、王某2向本院提出诉讼请求：依法确认原告各享有被继承人夏某生前遗留的位于青田县××街道××小区××幢××号房屋八分之一的继承份额，并予以分割。事实与理由：被继承人夏某是原、被告的母亲，于1973年和原、被告的父亲王某4（于××××年××月××日因病死亡）按农村风俗习惯结婚，婚后生育了三个子女，即本案的原、被告。被继承人在1987年与亲戚叶某合资共建了一间房屋，坐落于青田县××街道××小区××幢××号，1997年叶某将该房产的份额转让给了被继承人，并签订了协议书。原、被告的父亲王某4在××××年××月××日对该房屋进行登记，领取青房权证鹤城字第××号房产证。2005年被继承人因病死亡，遗留位于房屋一半的份额，而原、被告一直对被继承的上述遗留房产未分割，原告作为被继承人的子女，是第一顺序继承，依法享有继承的权利，现为了分割（或确认继承份额）上述遗留房产，故诉至法院。
本院经审查认为，案涉房屋因王某4与青田县农村信用合作联社（后于2014年更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司）实现担保物权纠纷（2013）丽青商特字第6号一案，被裁定准予采取拍卖、变卖等方式变价且第三人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司对所得价款优先受偿。另（2013）丽青商初字第425号民间借贷纠纷一案确认被继承人王某4尚欠第三人郭某1普通债务；（2013）丽青商初字第497号民间借贷纠纷一案确认被继承人王某4尚欠第三人郭某2普通债务。上述三案在本案起诉前均已申请法院执行，目前尚在处置当中。根据现行的程序法设置，案涉房屋被法院另案执行的，利害关系人就该财产所发生的纠纷应通过案外人异议和执行异议之诉的途径进行救济，而非通过确权之诉的方式予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告王某1、王某2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 周小敏
人民陪审员 王永琴
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘梦洁
附：本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5214号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：李朝全，男，1985年8月1日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告柳秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 周长胜
二〇一七年十一月八日
书记员 张 灿
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初6307号
原告李苗，女，住河南省驻马店市驿城区。
被告朱中华，男，住驻马店市驿城区。
原告李苗与被告朱中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李苗、被告朱中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苗诉称，2014年12月24日，被告借其款70000元。请求判令被告返还原告借款70000元。
被告朱中华辩称，70000元是李苗投资到郑州车德利汽车服务有限公司的车款，不是其个人借款，其不同意还款。
经审理查明，被告朱中华系郑州车德利汽车服务有限公司驻马店市分公司负责人。2014年12月24日，李苗向郑州车德利汽车服务有限公司驻马店市分公司李冰转账70000元，被告朱中华转账向李苗出具《收据》一份，内容为：今收到李苗投资车款柒万元整。当日，李冰将该款转入郑州车德利汽车服务有限公司马宝娜账户，郑州车德利汽车服务有限公司出具《收据》一份，内容为：兹收到驻马店李苗交来北汽150全款投车款柒万元。
2014年12月30日，原告李苗（甲方）与郑州车德利汽车服务有限公司（乙方）签订《委托投资合同》一份，内容为：甲方将其合法购买的全新车辆北汽E150，豫Ａ×××××（车牌号）委托乙方进行资产管理。乙方认可本合同签订时甲方车辆的综合车价款（裸车价+购置税）为67100元；委托期限三年，自2014年12月25日至2017年12月24日；委托期限内，乙方每月25日支付甲方固定收益1864元；委托期满若乙方回购甲方车辆，则回购不低于综合车价的80%等内容。后郑州车德利汽车服务有限公司支付原告部分固定收益后，未再支付。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，原告李苗诉称被告朱中华借其款70000元，并提交了被告朱中华出具的《收据》，但该证据明确载明，系收到李苗的投资车款而非借款，且李苗与郑州车德利汽车服务有限公司签订了《委托投资合同》，该款实际系交付郑州车德利汽车服务有限公司投资款，原、被告之间未形成民间借贷关系，原告要求被告返还70000元的诉请，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李苗的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一六年十一月七日
书记员 王倩楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22907号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告孙银凤，女，61岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告孙银凤物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙银凤的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告孙银凤的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 蕊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执327号
申请执行人：无锡市华清铜业有限公司,住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区恒通路18号,统一社会信用代码91320206055229654K。
法定代表人：徐利敏，该公司董事长。
委托代理人：谢祖荣，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被执行人：恒天科技（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市南京北路199号，统一社会信用代码9134110005149280X0。
法定代表人：胡为民，该公司董事长。
本院在受理无锡市华清铜业有限公司与恒天科技（滁州）有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初2644号民事调解书，于2017年1月17日向被执行人恒天科技（滁州）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人恒天科技（滁州）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人恒天科技（滁州）有限公司的收入452037元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一七年三月二十日
代理书记员 张莹莹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8330号
申请执行人严瑛，女，1966年10月5日出生，住北京市海淀区。
被执行人北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
严瑛与北京首钢建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，北京市石景山区人民劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月8日做出了京石劳人仲字（2017）第1664号裁决书。申请执行人严瑛于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，北京首钢建设集团有限公司已于2017年9月21日向本院提起诉讼，京石劳人仲字（2017）第1664号裁决书未发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）款的规定，裁定如下：
驳回申请人严瑛的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈石磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫 蕊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初674号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人冯骏，男，1982年6月13日出生于武汉市，汉族，2017年4月11日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月27日被刑事拘留，同年2月3日释放，同年6月2日被取保候审，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人冯骏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月12日21时许，被告人冯骏在驾驶证被吊销期间，醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色雪佛兰牌小型轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由西向东方向行驶至国博大道立交下匝道处时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人冯骏血液中检出乙醇含量为110.57mg/100ml。
公诉机关认为被告人冯骏具有无驾驶资格驾驶机动车，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人冯骏拘役四个月以上，六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人冯骏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯骏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人冯骏无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人冯骏归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯骏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年八月八日
书记员 王竣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法民二初字第1597号
原告：胡敏，女，1978年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张昭，男，1989年8月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
在本院审理原告胡敏诉被告张昭股权转让纠纷一案过程中，原告胡敏于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告胡敏撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取为563元（原告胡敏已预交），由原告胡敏负担。
审判员 陶香琴
二〇一五年六月十五日
书记员 蔡美婷
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初1066号
原告：尹伟，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：弥勒地区信鸽协会，住所地：弥勒市弥阳镇环城南路塘子心下100米。
负责人：黄浩，系该协会会长。
委托诉讼代理人：汤继平，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告尹伟与被告弥勒地区信鸽协会合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
尹伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告按弥勒地区信鸽协会2017年春季通讯赛比赛名次支付原告奖金3500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我系弥勒地区信鸽协会会员，被告于2017年2月25日发出弥勒地区信鸽协会2017年春季通讯赛竞翔规则，我用曾用名尹雄按照该规则报名参加了比赛，被告也予以认可，并按照被告的要求购买了协会发售的足环。我的参赛鸽子共8只，归巢2只，经2017年春季弥勒地区信鸽协会300KM思茅站决赛指定环排名获获单鸽奖第十五名，奖金3500元。2017年4月23日，被告口头通知我取消比赛名次及奖金，不再按照名次支付奖金，且胡编的一个理由是我参赛的鸽子有伤残。综上所述，我的参赛鸽子已经按照比赛规程，经集鸽、验证上笼、密码条封脚环后才参加比赛且获得名次，经该次裁判以及会长和会员等九人签字并将排名表通过微信发到各会员手机上。被告私自取消我的名次和奖金，已违反比赛规程，失信于人。我们的纠纷经弥勒市弥阳镇司法所调解无果。无奈，我只有诉至人民法院，请求予以解决。
本院经审查认为，原告尹伟以“尹雄”为名登记为被告弥勒地区信鸽协会会员。2016年4月24日，被告发出《弥勒地区信鸽协会2017年春季36万元大奖赛规程》，确定了比赛的时间、地点等事项，其中明确非协会足环、杂环、鸽子脚有伤残取消成绩。2017年2月25日，被告发出《弥勒地区信鸽协会2017年春季通讯赛竞翔规则》，该规则同样明确脚有明显伤残的归巢鸽取消成绩。原告尹伟用尹雄的名字依据上述规则报名参赛，被告表示认可，应视为原告认可了竞赛规程。根据国家体育总局2006年12月26日发出的《关于重新公布我国正式开展的体育运动项目的通知》的规定，信鸽比赛已列为我国正式开展的体育运动项目之一。《中华人民共和国体育法》第三十二条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。”被告裁判原告归巢的鸽子有伤残从而取消原告的名次和奖金，原告不服向本院起诉，本案实质是因参赛者不服赛事裁判员的裁判而引起，原告对裁判组作出的裁判不服，应当根据信鸽竞赛《仲裁委员会条例》第四条的规定：“在比赛过程中，裁判员作出的裁决为最后判决，参赛者必须服从裁判的判决。对裁判员的判决不服的，允许在比赛结束后12小时内向仲裁委员会正式提出申诉。”据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尹伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 程 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 李云朝
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初416号
原告：魏某某，女，1970年5月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，男，1962年6月9日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告魏某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于1991年12月4日依法登记结婚。婚后生育一子，现已成年。原、被告系换亲，无感情基础，双方性格差异较大，被告经常打骂原告，故婚后也未建立起感情。原告曾于2017年4月向法院提起诉讼，法院以感情未破裂为由判决不准离婚。但其后原、被告还是无法沟通，实无和好可能，现双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。
被告杜某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告魏某某与被告杜某某于1991年12月4日依法登记结婚。婚后生育一子，现已成年。双方系换亲，感情基础较差，婚后感情一般，双方因经常吵闹导致夫妻关系不睦。原告曾于2017年4月11日起诉要求与被告离婚，本院于2017年5月8日作出（2017）鲁1322民初2050号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后双方未能和好亦未共同生活，现双方已分居多年，且互相之间无沟通联系。原告遂于2018年1月11日再次诉至本院，要求判令双方离婚。
本院认为，婚姻是双方的感情寄托与依附之所在，感情是婚姻存在的基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原告魏某某与被告杜某某的结合系遵从父母之命，家庭换亲的结果，双方婚前缺乏必要的了解，婚姻基础较差，虽结婚多年且育有一子，但婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情不睦，一直未能建立起牢固的夫妻感情，原告近四、五年来始终在外打工，且住在其女儿家，与被告之间缺乏良好的沟通和感情交流，导致夫妻感情更加冷漠恶化。原告曾于2017年4月11日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年5月8日判决不准离婚后，关系毫无缓和，未共同生活，互不履行夫妻义务，甚至连起码的联系沟通都没有，原告离婚诉求十分强烈，可以认定夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，无法查明原、被告双方婚后共同财产及债务，且原告亦未提出主张，本院不予处理，原、被告双方可以另行主张。被告杜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担可能对其不利的法律后果，但不影响对本案的正常审理。
综上所述，原告魏某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告杜某某离婚。
案件受理费￥元，减半收取计￥元，由原告魏某某与被告杜某某各负担￥元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
二〇一八年二月一日
书记员 孙 柳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4501号
原告:湖州金程物业管理有限公司，统一社会信用代码91330521560954267J，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。
法定代表人：倪建武，执行董事。
委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告:沈国华,男,1965年9月19日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告湖州金程物业管理有限公司与被告沈国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告湖州金程物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年十一月三日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执4994号
申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
法定代表人：霍海峰。
被执行人北京时代信达科技发展有限公司，住所地北京市北京市平谷区平谷镇文化北街11号楼A座151室。
法定代表人：魏小金。
申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司与被执行人北京时代信达科技发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初6402号调解书于2017年7月12日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人无房、无车。已冻结其银行账户，扣划被执行人银行存款182500元，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执4994号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜 乐
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民初606号
原告：苏武，男，1966年3月23日出身于陕西省白河县，住白河县。
被告：王德富，男，1964年9月12日出身于陕西省白河县，住白河县。
原告苏武与被告王德富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏武向本院提出诉讼请求：判令被告王德富偿还原告苏武借款本金1699010元，并按照约定月利率1.5%支付期内利息及月利率2%支付逾期利息。事实及理由：被告建设商品房，因资金短缺，周转不畅，急需资金，向我借款共计1699010元，借款期限为六个月（自2016年10月1日至2017年3月30日），在借期内约定利息为月利1.5%，逾期后利息约定为月利为2%，现借期已到，被告王德富未偿还本息，故依法向人民法院起诉。
被告王德富辩称，被告王德富向原告苏武借款属实，双方于2016年9月30日对本金和利息计算后，重新出具条据为1699010元，被告王德富也认可，因被告现欠外债2000多万元，无力偿还，请求只偿还本金不支付利息。
本院经审理认定事实如下：1、2009年12月9日，被告王德富因资金周转困难分二次向原告苏武借到现金两笔共计306000元，未约定借款期限和利率，但双方约定除偿还本金外再由被告王德富给付原告苏武一套房屋。2、2013年11月7日，被告王德富向原告苏武借款40万元，原告苏武通过中国农业银行向被告王德富账户转账40万元。3、2014年7月4日被告王德富向原告苏武借到现金20万元，2015年7月4日，原、被告对该笔借款进行结算，被告王德富支付利息1万元现金，并出具208320元借条一份，其中20万元为本金，8320元为利息。4、2016年9月30日，原、被告对上述借款按照月利率1.5%对本息进行了结算，双方均认可的利息计算方法：自2009年12月9日起至2016年9月30日止，本金306000元的利息为316710元；自2015年7月4日起至2016年9月30日止，本金208320元的利息为43747.20元；自2013年11月7日起至2016年9月30日止，本金40万元的利息为132000元，上述三笔借款的本金和利息共计1406777.20元。另加被告王德富认可应给付原告苏武一套房屋折价24万元，被告王德富在原告苏武处买烟酒所欠52233元，共计1699010元，王德富向原告苏武出具借条一份，约定：借款本金1699010元，借款期限六个月（截止期限2017年3月30日），月利率1.5%，逾期利息按照月利率2%计算。
上述事实有原告提供的借条、银行卡取款业务回单及双方当事人当庭一致的陈述所证实。
本院认为，本案中，双方当事人在对借款本金和利息的计算方法均无异议的前提下，将借款利息计入后期本金，并重新约定后出具债权凭证的行为，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且计算利息的标准未超过法律规定，计算的利息总和亦未超过原始的借款本金，当事人之间达成新的借款合同中关于利息计入后期本金符合法律规定，应为有效。被告王德富对烟酒买卖所形成的合同之债无异议，并经2016年9月30日双方当事人对买卖合同结算后转化为借款计入借款合同的本金，是双方当事人之间的意思自治，亦不违反法律规定。故，双方当事人2016年9月30日达成的借款合同有效。借款到期后，被告王德富应当按照合同约定履行还本付息的合同义务，即：偿还原告苏武借款本金1699010元，并按照月利率1.5%支付自2016年10月1日起至2017年3月30日止的期内利息及按照月利率2%支付自2017年3月31日起至本判决生效之日止期间的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王德富于本判决生效之日起三十日内偿还原告苏武借款本金1699010元，并按照月利率1.5%支付自2016年10月1日起至2017年3月30日止的期内利息及按照月利率2%支付自2017年3月31日起至本判决生效之日止期间的逾期利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20090元，因适用简易程序审理，减半收取10045元，由被告王德富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 张 惠
二〇一七年七月三十一日
书记员 余水青
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2820号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人陈华，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈敏，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈华、陈敏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5470号民事判决，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈华即日偿还给申请执行人借款人民币15743.99元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈敏对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5470号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑微微
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8645号
原告：袁波，男，1974年4月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人:张超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：张凌云，男，1969年2月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。
原告袁波与被告张凌云健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告袁波及其委托诉讼代理人张超，被告张凌云的委托诉讼代理人张钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费4656.16元、误工费9600.19元、护理费2200元和住院伙食补助费1100元，共计17556.35元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月27日，原告驾车行驶至涪陵区南门山重百超市门口时，误以为与一出租汽车发生擦挂，遂与该出租车驾驶员协商事故处理，被告系该出租车乘客，不知出于何种原因下车后对原告进行辱骂、殴打，致原告受伤。事后，原告在重庆市涪陵区人民医院住院治疗，住院22天。后原告与被告协商未果。
被告张凌云辩称，对双方发生纠纷的事实无异议，但原告在本次事件中有一定的责任，应按双方的过错承当相应的责任；原告请求过高，护理费不应得到支持，误工损失也应有相应的证据证明。
经审理查明，2017年8月27日晚19时30分许，被告张凌云乘坐出租车回家，至重庆市涪陵区南门山重百超市门口时，遇左前方原告袁波驾驶的小型客车突然驶出准备直行，致被告张凌云乘坐的出租车紧急制动停下来，被告张凌云在车上随之碰撞了一下，于是被告张凌云与原告袁波进行争吵，随后被告张凌云下车对原告袁波进行殴打，致原告受伤。原告受伤后，在重庆市涪陵区人民医院住院治疗22天，用去医药费4656.16元，出院诊断为：1、外伤性头痛，2、头面颈部软组织损伤，3、右侧面部皮肤擦伤。后原、被告之间的纠纷经重庆市涪陵区公安局敦仁派出所调解未果，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，重庆市涪陵区人民医院医院的病历、发票、重庆市涪陵区公安局敦仁派出所的调查笔录、调解笔录复印件等在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告因车辆运行引发纠纷，纠纷中被告致伤原告，对原告身体造成伤害，有主要过错，应当承担主要民事赔偿责任，本院确定其承担原告损失80%的民事赔偿责任；原告驾驶车辆未开启转向灯安全驾驶、文明驾驶，致后车紧急制动，双方产生纠纷后，未息事宁人而与被告进行争吵，导致事态进一步激化，有一定过错，应承担一定的责任，本院确定其承担本次损害后果20%的民事责任。
原告请求的各项费用，本院评述如下：
1、医药费，原告提交的重庆市涪陵区人民医院医药费收据三张，金额为4656.16元，符合原告病历记载的受伤情况，本院予以确认。
2、误工费，原告未出示自己真实的收入情况，根据原告的伤情，本院酌定原告的误工时限为30日，故误工费为2400元（80元/天×30天）。
3、住院伙食补助费，本院确认为1100元（50元/天×22天）。
4、护理费，诉讼中，原告未举示证据支撑自己的主张，应当承当举证不能的法律后果；同时原告的病情为:外伤性头痛、头面颈部软组织损伤、右侧面部皮肤擦伤，显然原告之伤为轻微伤，不需要护理依赖，故本院对原告的该请求，不予支持。
上述经本院确认的原告袁波各项赔偿费用共计8156.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告袁波损失的医药费4656.16元、误工费2400元和住院伙食补助费1100元等共计8156.16元。由被告张凌云在本判决生效后十日内赔偿原告袁波6524.93元；原告袁波自行承担1631.23元。
二、驳回原告袁波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁波负担40元，被告张凌云负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 捷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5595号
原告：孙美华，女，1965年6月25日生，汉族，住如皋市如城街道花市。
被告：单志军，男，1981年9月12日生，汉族，住如皋市。
被告：吴义芳，女，1982年7月5日生，汉族，住如皋市。
原告孙美华与被告单志军、吴义芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员张学和公开开庭进行了审理。原告孙美华庭参加了诉讼。被告单志军、吴义芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙美华诉称，两被告系夫妻关系。2015年8月18日被告单志军立据向原告孙美华借款十万元，约定借期十二个月。借款到期后，两被告未能偿还借款，原告孙美华请求法院判决两被告立即偿还借款10万元，自2016年8月19日起至借款实际偿还之日止，承担按年利率6%标准计算的利息。诉讼费用由被告承担。
被告单志军、被告吴义芳未应诉、答辩。
经审理查明，两被告于2005年7月11日登记结婚。2015年8月18日被告单志军立借条一份，载明：今借到孙美华人民币十万元，借期十二个月，到期还清。借款人单志军，2015年8月18日。此后，被告单志军未能偿还借款本金。借款时，两被告系夫妻关系。
2017年5月2日原告孙美华诉至本院，请求同前所述。
以上事实有原告孙美华的陈述，原告孙美华提供的“借条”、微信聊天记录及电话录音，两被告的结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告单志军立据向原告孙美华借款十万元，约期归还，到期后，被告单志军未能按约偿还，借款时两被告系夫妻关系，事实清楚，本院予以确认。原告孙美华要求被告单志军偿还借款本金十万元，自逾期之日起按年利率6%的标准计算承担逾期利息，于法有据，本院予以采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据最高人民法院2017年3月1日施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）补充规定精神，本案中原告主张的债务没有证据证明是违法债务或虚假债务，被告吴义芳也没有能举证明债权人孙美华与债务人被告单志军明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务对外仍应按夫妻共同债务处理。被告吴义芳须对被告单志军的给付义务承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单志军偿还所欠原告孙美华借款人民币十万元，自2016年8月19日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算承担利息，于本判决生效后一个月内履行（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××07）。
二、被告吴义芳对被告单志军上述给付义务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告单志军、吴义芳负担，于本判决生效后直接向本院缴纳。户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：账号46×××65，开户行中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 张学和
二〇一七年七月十二日
书记员 郝文科
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执11831号
申请人:胡荣画，男，1982年6月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。
被执行人:北京旭芳房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号楼11层1137号。
法定代表人：付德夫，总经理。
胡荣画与北京旭芳房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月21日做出的2015年海民初字第40889号判决书已经发生法律效力。申请执行人胡荣画于2016年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人北京旭芳房地产经纪有限公司给付工资等共计3.4759万元。
执行工作开展情况
1、本院于2016年11月18日通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。
2、本院通过财产调查系统对被执行人彭怀波的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行了调查，经查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，亦未找到被执行人的下落。
3、本院于2017年7月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。本院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 白军平
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初684号
原告：任桂宝，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：王法忠，男，汉族，居民，住沂南县。
原告任桂宝与被告王法忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝宝伦到庭参加诉讼、被告王法忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任桂宝诉称：2015年2月17日，被告欠原告借款26000元��并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拖付至今，诉讼请求被告依法偿还借款26000元及利息。
被告王法忠未作答辩。
原告任桂宝为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
被告2015年2月17日出具的借条一份，证实被告尚欠原告借款26000元的事实。
被告王法忠未出庭质证，也未提交证据。
经审理查明：2015年2月17日，被告王法忠向原告出具欠条一份，载明：今欠任桂宝人民币26000元整，大写贰万陆仟元整。上述借款经原告催要，被告未能偿还。原告于2016年1月27日诉至本院，诉讼请求被告偿付借款26000元及利息。
本院认为：合法债权受法律保护。被告欠原告26000元至今未偿还，有被��王法忠书写的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。原告向被告主张借款利息，因双方发生借贷关系时未作明确约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王法忠于判决生效后三日内偿还给原告任桂宝借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王法忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5099号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，支行行长。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告邹建，女，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告王荣，男，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）与被告邹建、王荣信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员官力、戴小华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人胡杨到庭参加诉讼，被告邹建、王荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，2012年8月7日，邹建填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经调查审查审批，农业银行重庆渝中支行向邹建发放了卡号为463758000562xxxx的信用卡一张。后邹建使用该信用卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2017年2月3日，邹建已拖欠本金199806.54元、利息及复利29359元、滞纳金11697.55元，共计240863.09元。王荣与邹建系夫妻关系，且出具共同还款承诺书，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告邹建、王荣立即共同向原告农业银行重庆渝中支行偿还截至2017年2月3日的本金199806.54元、利息及复利29359元、滞纳金11697.55元；二、被告邹建、王荣向农业银行重庆渝中支行支付自2017年2月4日起至欠款本息结清之日的利息、复利、滞纳金（其中利息以尚欠本金199806.54元为基数，以日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息29359元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额240863.09元为基数，以月利率百分之五计算）；三、被告邹建、王荣共同承担律师费14451元及本案诉讼费。
被告邹建未答辩。
被告王荣未答辩。
经审理查明，2012年8月7日，邹建向农业银行重庆渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并亲笔抄录内容为“本人已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”的声明，在该申请表的背面是《金穗贷记卡领用合约》和《金穗信用卡（贷记卡）章程》，领用合约及章程约定：对于非现金交易，邹建在免息还款期（银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约的利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利，日利率为万分之五。收费表中规定的滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。收费表还规定了取现手续费、超限费等其他手续费的收费标准。同日，王荣出具共同还款责任确认书，申明与邹建系夫妻关系，愿与借款人邹建共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任。之后，经农业银行重庆渝中支行审批向邹建发放了卡号为463758000562xxxx的信用卡一张。邹建从2012年9月4日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截至2017年2月3日，邹建尚欠农业银行重庆渝中支行本金199806.54元、利息27303.87元、复利2055.13元、滞纳金11697.55元（账单显示2016年11月29日后未再计收滞纳金）。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《共同还款责任确认书》、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，邹建与农业银行重庆渝中支行签订的《金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。农业银行重庆渝中支行按约向邹建发放了信用卡，邹建使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。农业银行重庆渝中支行有权要求邹建偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、复利及滞纳金。但复利的计算基数应以利息为基数。王荣签订《共同还款责任确认书》，同意对邹建的债务承担连带还款责任，故应对邹建的债务承担连带责任。
关于农业银行重庆渝中支行要求邹建支付2017年2月4日起的滞纳金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日取消信用卡滞纳金，故对该诉讼请求本院不予支持。
关于农业银行重庆渝中支行要求邹建支付律师费的请求，本院认为，《领用合约》没有关于律师费的明确约定，故本院对此不予支持。
被告邹建、王荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹建、王荣在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡欠款本金199806.54元、利息27303.87元、复利2055.13元、滞纳金11697.55元，合计240863.09元，并支付从2017年2月4日起至欠款清偿之日止，以欠款本金199806.54元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息和以利息27303.87元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果被告邹建、王荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5130元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担218元，被告邹建、王荣共同承担4912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 官 力
人民陪审员 戴小华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 贇
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执360号之一
申请执行人上海首油贸易有限公司，住所地上海市自由贸易实验区。
法定代表人：陈力
被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司，住所地漳州市云霄县。
法定代表人：许俊雄。
本院在执行上海首油贸易有限公司与福建瑞宝高分子树脂有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2973号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币69000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月三十日
书记员 陈密群
窗体底端
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执恢439号
申请执行人:某公司
被执行人:徐某
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2014任民初4042号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年八月三十一日
书记员 曹红宝
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执310号
吴纯华、伍恢恒：
本院立案执行吴纯华与伍恢恒买卖合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执1251号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被申请人：呼心豹,男,1990年4月14日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：呼洪顺，男，1953年11月20日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：杜甲立，男，1974年12月3日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：呼心锋，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：呼心磊，男，1984年4月20日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：呼恩敬，男，1954年1月17日出生，汉族，住山东冠县。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人呼心豹、呼洪顺、杜甲立、呼心锋、呼心磊、呼恩敬借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）鲁1525民初2245号判决书，于2017年8月3日立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初2245号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一七年九月三日
书记员 李国威
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1900号
申请执行人:朱郁佳，女，汉族，住重庆市渝中区国际村。
被执行人:杨涛,男,汉族,住重庆市江津区鼎山街道大同路。
本院在申请执行人朱郁佳与被执行人杨涛借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日作出的(2016)渝0116民初9757号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱郁佳于2017-04-13向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人杨涛发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋、进行了查询，被执行人的银行无存款，查询到得杨涛车辆已在2015年11月25日转户他人。本院对被告的房屋依法进行了轮候查封。经本院查找和核实申请人，均无法找到被执行人杨涛下落。本院已将被执行人杨涛纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。并向本院提交终结本次执行程序申请。截至2016年12月27日，被执行人杨涛尚欠申请人朱郁佳本金100000元及判决书确定的其相应利息、迟延履行金。
本院认为，本案已穷尽执行措施，发现被执行人的财产不能处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产，无继续执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执1900号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十月十一日
书记员 王 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19064号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陈仕爱。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈仕爱信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月26日，被告陈仕爱向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038778XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币99568.01元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币99568.01元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈仕爱住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈仕爱的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年八月十八日
书记员 罗永兰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1395号之一
申请执行人：厦门鑫烨盛能源科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园创业大厦310B室，组织机构代码67829906-9。
法定代表人：周思安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小红、邓艳媛，公司职员。
被执行人：赵碧桃，女，1968年9月9日出生，汉族，住福建省永安市。
本院执行厦门鑫烨盛能源科技有限公司与赵碧桃买卖合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，未发现赵碧桃可供执行的财产线索，厦门鑫烨盛能源科技有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门鑫烨盛能源科技有限公司的债权为货款31074元及利息、延迟履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄 鹭
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执43号
申请执行人田润江，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住西畴县法斗乡。
被执行人张信岳，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住西畴县兴街镇。
本院在执行申请执行人田润江与被执行人张信岳提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）云2623民初215号民事判决书确定由其给付申请执行人案件款84395.26元的义务。本院向被执行人张信岳发出执行通知书后，张信岳自动交款80000元及承担申请执行费1166元，申请执行人田润江明确表示放弃余款4395.24元的执行，案件和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)云2623民初215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨选宁
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂02行初60号
原告湖北江天建设集团有限公司，住所地黄石市西塞山区磁湖堤8号。
法定代表人罗凡，执行董事。
委托诉讼代理人罗云飞、罗京，均系湖北人本律师事务所律师。
被告黄石市黄石港区人民政府，住所地黄石市磁湖路180号。
法定代表人徐莉，区长。
委托诉讼代理人敖英姿、马云，均系湖北太圣律师事务所律师。
本院在审理原告湖北江天建设集团有限公司同被告黄石市黄石港区人民政府行政协议纠纷一案中，原告因与相关部门达成补偿协议，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北江天建设集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖北江天建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费215,970.00元，减半收取107,985.00元，由原告湖北江天建设集团有限公司负担。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一七年九月四日
书记员 安 琼
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初2130号之一
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红，女，生于1968年2月12日，汉族，住四川省武胜县乐善镇。
被告：肖国平，男，生于1989年4月6日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
原告四川公信物业管理有限公司与被告肖国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 曹正华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程建丽
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执368号
申请执行人王志强，男，1969年10月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人朱辉，男，1970年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人华伟，女，1970年10月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人王志强与被执行人朱辉、华伟民间借贷纠纷一案中，执行中因被执行人朱辉、华伟下落不明，暂无财产可供执行，现申请执行人王志强向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 方显章
审判员 王望喜
二〇一七年十二月四日
书记员 余 鸣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初10230号
原告：范晓明，男，1985年3月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：方博，女，1985年9月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告范晓明与被告方博民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范晓明到庭参加诉讼,被告方博经本院依法送达无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告范晓明向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金人民币80万元；2.判令被告自开庭之日即2017年1月12日起至实际给付之日止给付上述欠款利息，按月利率2%计算；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告方博以生意资金周转困难为由，向原告借款人民币80万元，约定于2016年7月30日前本息全部还清，并以被告本人位于香坊区作为部分欠款的抵押。但到还款日期被告拒不还钱，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告方博未出庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。范晓明向本院举示了借据、抵押协议、还款计划表、照片等，并申请证人明某出庭作证。方博未出庭亦为发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告于2015年1月13日、2015年1月14日分别向原告借款100000元，被告就上述两笔借款向原告出具借据两张。2015年4月22日，被告将上述两笔借款汇总共计200000元为原告出具借条一份，约定了还款日期2015年10月22日，利息为每月6000元。2015年12月11日，被告向原告借款100000元，与尚未偿还的200000元，合计300000元为原告出具欠条一份，约定于2016年12月11日还款。2015年12月30日，被告向原告借款250000元。2016年2月7日，被告向原告借款300000元。后经原、被告对账后，被告为原告出具欠款800000元的借据，承诺2016年7月30日前还清借款本金及利息。经原告多次向被告索要欠款，被告尚未还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告范晓明主张被告方博向其借款800000元，有被告方博出具的借据予以证明，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受到法律保护，借款双方约定还款日期为2016年7月30日，原告有权利要求被告到期及时还款，现被告逾期未还款，已属违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本金，由被告方博多次向范晓明借款，借款形式有现金及银行信用卡透支以及平安惠普贷款机构等，都有被告出具借据为证，经原、被告对账后，尚剩余800000元未偿还，故原告要求被告给付欠款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，由原告提供的借据可知，原告与被告约定借款800000元按照每月利息24000元，现原告诉请自开庭之日即2017年1月12日起至被告实际给付借款之日止的利息按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方博于本判决生效之日起十日内偿还原告范晓明借款本金800000元；
二、被告方博于本判决生效之日起十日内偿还原告范晓明上述借款的利息，利息自2017年1月12日起按照月利率2％标准计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告方博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
审 判 员 王春光
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 雪
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2635执45号之二
申请执行人孙卫国。
被执行人田太明。
依据已发生法律效力的（2016）黔2635民初238号民事判决书，经申请人申请，本院于2017年3月24日立案。因被执行人田太明下落不明，本院于2017年5月7日《检察日报》第8190期第6版公告送达，责令被执行人田太明偿还申请人孙卫国借款本金50000.00元及利息，承担案件受理费1050.00元、公告费288.00元、执行费650.00元。
执行中，于2017年4月6日扣划被执行人田太明银行存款14900.00元支付给申请人孙卫国，余35100.00元未执行到位。2017年9月20日，本院将被执行人田太明录入失信被执行人员名单，向社会公布。经四查，被执行人田太明名下无可供执行财产，申请人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一条规定，裁定如下：
终结贵州省麻江县人民法院（2016）黔2635民初238号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并承担债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一七年九月二十一日
书记员 蒙春燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保1019号
申请人陈小春，男，1966年10月10日出生，汉族。
被申请人肖政伟，男，1974年6月16日出生，汉族。
被申请人赵军花，女，1973年10月08日出生，汉族。
本院在审理申请人陈小春与被申请人肖政伟、赵军花民间借贷纠纷一案中，申请人陈小春向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人肖政伟、赵军花的银行存款163100元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由邹祖武提供房产担保。
本院认为，申请人陈小春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结肖政伟、赵军花的银行存款163100元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、查封邹祖武所有的位于湖南省浏阳市北盛镇百塘村江下组的房产壹处（权证号为浏房权证字第xxxxxx**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋娇
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷博
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执68号
申请执行王恩兰，女，1977年12月14出生，汉族，农民，住西畴县鸡街乡。
被执行人吴光发，男，1992年4月24日出生，汉族，居民，住西畴县鸡街乡。
本院在执行申请执行人王恩兰与被执行人吴光发同居关系纠纷一案中，执行通知书发出后，被执行人未按规定的时间履行（2016）云2623民初731号民事判决书确定子女吴荣梦由王恩兰抚养的义务。经本院采取强制措施后，被执行人吴光发于2017年5月22日将子女吴荣梦交由申请执行人王恩兰抚养。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨选宁
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终9号
上诉人(原审被告)：北京泰丰元创国际贸易有限公司。住所地北京市大兴区亦庄镇小祥坊同心路*号*幢*层。
法定代表人：安普乐，总经理。
被上诉人（原审原告）：泰丰元创投资发展有限公司。住所地四川省成都市青羊区人民中段二段**号。
法定代表人：陈世明，总经理。
上诉人北京泰丰元创国际贸易有限公司因与被上诉人泰丰元创投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1284之3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人：北京泰丰元创国际贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人是基于借款合同形成了借贷关系。被上诉人是出借人，是支付借款的一方，而上诉人是借款人，是接受货币一方。所以，双方签订的借款合同的履行地是在上诉人所在地。因此，上诉人所在地法院（北京市大兴区人民法院）才享有管辖权。请求依法撤销自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1284之3号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案为给付货币之诉，泰丰元创投资发展有限公司作为接收货币一方，住所地在四川省成都市青羊区，故原审法院将本案移送具有管辖权的四川省成都市青羊区人民法院审理，并无不当。上诉人北京泰丰元创国际贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨平
审判员 邓伟
审判员 马超
二〇一八年二月一日
书记员 黄毅
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3821号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）中国国际金融股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层。
法定代表人毕明建，执行董事兼首席执行官。
委托代理人刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1539号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理本案后，依法组成���议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：申请商标系第15231238号“中金基金CICCFUND及图”商标（见本判决附件），于2014年8月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“商业管理辅助；市场分析；商业评估；商业研究；经济预测；组织商业或广告展览；商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；商业中介服务；通过网站提供商业信息”服务上，商标申请人为中国国际金融股份有限公司（简称中金公司）。
2016年3月28日，商标局作出发文编号为×××的《商标驳回通知书》，以申请商标的文字中所含“基金”作为商标在指定使用的服务上易使消费者对服务的内容产生误认为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项、第三十条的规定，��定驳回申请商标的注册申请。
中金公司不服上述决定，于2016年5月6日向商标评审委员会提出复审申请。
2016年12月27日，商标评审委员会作出商评字[2016]第118404号《关于第15231238号“中金基金CICCFUND及图”商标驳回复审决定书》（简称第118404号决定），该决定认定：申请商标中包含“基金”，用在指定使用服务上，易使消费者对服务的内容产生误认。中金公司提交的在案证据不能证明申请商标具备可注册性。商标评审案件遵循个案审查原则，中金公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。依据商标法第十条第一款第七项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
中金公司不服第118404号决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，中金公司提交了多件含有“基金”文字的商标的商标档案复印件，用以证明在相同或类似商品上，根据上述商标被核准注册的审查实例所依据的审查标准，本案申请商标也应予以初审公告；中金公司提交了其在第41类和第42类注册的六件“中金基金”系列商标的《商标注册证》复印件，用以证明中金公司在第41类和第42类申请六件“中金基金”系列商标，与本案申请商标申请日期相同，属于同一时期申请的系列商标，均已获准注册，按照审查标准一致原则，本案申请商标也应予以初审公告。
原审法院另查，中金公司营业执照上载明的经营范围包括“基金的发起和管理；投资顾问及其他顾问业务；代销金融产品；证券投资基金代销；证券投资基金托管业务”等业务内容。
北京知识产权法院认为：根据中金公司提交的证据可以��明在业务来往、宣传活动中，中金公司长期、大量使用“中金”的称谓，“中金”具有一定的知名度，相关公众看到“中金”能够联想到中金公司。而“基金”作为一项金融经营业务，也确在中金公司营业执照登记的业务范围内。同时，申请商标指定使用的商业研究、商业信息、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）等服务中可能涉及到基金业务。因此，中金公司将“中金基金”文字注册为商标，不致使消费者产生对服务来源的误认情形，该文字与中金公司之间亦不存在实质性差异，亦不会对社会经济秩序产生消极、负面影响。中金公司的诉讼理由于法有据，应予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的第118404号决定；二、商标评审委员会重新做出审���决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由是：申请商标中包含“基金”，申请商标指定使用的服务中并非一定涉及基金业务，若用在非基金业务上，易使消费者对服务的内容产生误认，因此申请商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第七项的规定。
中金公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、《商标驳回通知书》、第118404号决定、各方当事人在商标评审程序及原审诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。第四条第二款规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。
���谓“带有欺骗性”是指申请商标标志或其构成要素的含义与指定使用的商品或服务的特点相悖，足以使相关公众对商品或者服务的描述产生错误认识。判断申请商标是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品或者服务进行界定。
本案中，申请商标是由汉字“中金基金”、英文“CICCFund”和圆形图案构成的图文组合商标，“中金基金”是该商标的显著识别部分。中金公司在本案中提交的证据可以证明，该公司自1995年成立以来长期、大量使用“中金”作为该公司的商号简称进行商业交易和市场宣传，相关行政管理部门、市场主体、消费者和媒体也以“中金”指代中金公司，“中金”作为中金公司的商号简称在证券发行、基金营销和其他相关金融领域具有一定知名度，“中金”与中金公司已经形成明确的对应关系，相关公众在看到“中金”时能够联想到中金公司。中金公司营业执照中载明的经营范围包括“基金的发起和管理、投资顾问及其他顾问业务、代销金融产品、证券投资基金代销、证券投资基金托管业务”等，上述经营范围与申请商标指定使用的商业管理辅助、市场分析、商业评估等服务内容存在较大程度的重叠，二者的营业资质要求亦不存在矛盾。申请商标“中金基金”使用在商业管理辅助、市场分析、商业评估等指定使用的服务上，不会对上述服务的质量、内容等特点作出足以引人误解的表示并致使相关公众对服务来源和服务内容产生误认，因此，申请商标的申请注册并未违反商标法第十条第一款第七项的规定，商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11908号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邱德秀，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人张绍福，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邱德秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告邱德秀的委托代理人张绍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年4月28日，邱德秀向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为439188050384xxxx。截至2017年1月18日，邱德秀透支拖欠本息共计107960.07元。招行信用卡中心自2016年9月26日起多次催款，邱德秀仍未清偿。招行信用卡中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告邱德秀立即偿还招行信用卡中心截至2017年1月18日信用卡欠款本金98885.49元、利息5212.95元、费用3861.63元，合计107960.07元，并支付自2017年1月19日起至还清之日止的利息与违约金（利息以尚欠本金98885.49元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额作为基数，按每月百分之五计算）；2、判令诉讼费用全部由被告邱德秀承担。
被告邱德秀辩称，邱德秀在招行信用卡中心处办理信用卡并使用属实，招行信用卡中心账单所示消费情况及邱德秀所欠本息金额属实，但申请表中的签名不是邱德秀本人所写，信用卡卡号应为439188050384xxxx。现因经济困难无法还清欠款，要求减免滞纳金。
经审理查明，2011年4月28日，邱德秀向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是领用合约，该领用合约约定：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；邱德秀一经开通信用卡预借现金功能即可提取现金或转账，以信用卡办理预借现金时不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；邱德秀可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，邱德秀每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。之后，经招行信用卡中心审批向邱德秀发放了卡号为439188050384xxxx的信用卡一张。邱德秀从2012年10月10日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。邱德秀使用了信用卡账单分期功能，并产生了分期手续费。截至2017年1月18日，邱德秀尚欠招行信用卡中心欠款本金98885.49元、利息5212.95元、滞纳金3861.63元，合计107960.07元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，邱德秀与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向邱德秀发放了信用卡，邱德秀使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求邱德秀偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求邱德秀支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中招行信用卡中心与邱德秀并未对违约金的收取达成协议，因此对于招行信用卡中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱德秀在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月18日的信用卡欠款本金98885.49元、利息5212.95元、滞纳金3861.63元，合计107960.07元，并支付自2017年1月19日起至还清之日止以欠款本金98885.49元为基数，按照日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告邱德秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1230元，由被告邱德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一七年七月二十五日
法官助理 蒋伟
书 记 员 刘贇
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执184号之一
申请执行人：胡某某，男，1969年4月出生，汉族，住安徽省休宁县，
委托诉讼代理人：吴文燕，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被执行人：唐某某，男，1967年6月出生，汉族，农民，住安徽省休宁县，
申请执行人胡某某与被执行人唐某某买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法向被执行人唐某某发出执行通知书，责令其向申请执行人胡某某支付茶叶款3500元，并负担申请执行费50元。但被执行人唐某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人唐某某存款3550元。
本裁定立即执行。
审判员 张家平
二〇一七年六月二日
书记员 汪 静
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0232民初604号
原告：陈祥明，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：黄林泉，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告陈祥明与被告黄林泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥明到庭参加诉讼。被告黄林泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥明向本院提出诉讼请求：1、被告黄林泉偿还原告借款本金10000元及利息3600元；2、本案诉讼费用由被告黄林泉承担。事实和理由：2011年1月17日被告因急需资金向原告借款10000元，未约定还款日期，并出具借条一张。现因原告急需资金追讨被告，而被告拒不归还。
被告黄林泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。
本院经审理认定事实如下：2011年1月17日，被告黄林泉在乳源瑶族自治县人民医院向原告陈祥明借款10000元，原告陈祥明当场以现金方式一次性给付，被告黄林泉出具《借条》给原告陈祥明收执。《借条》上载明：“今借到陈祥明人民币壹万元（10000元）”及落款“借款人黄林泉2011.1.17”。原告陈祥明多次催收被告黄林泉还款，被告黄林泉以没钱为由拒不还款。原告陈祥明请求被告黄林泉支付从借款之日起至起诉之日止按存款利率五厘计算的利息3600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。由于原、被告双方没有约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄林泉在原告陈祥明催收后在合理期限内未还款系违约行为，原告陈祥明要求被告黄林泉偿还借款本金10000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，原告陈祥明要求被告黄林泉支付利息3600元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
一、被告黄林泉于本判决生效之日起五日内向原告陈祥明偿还借款本金10000元；
二、驳回原告陈祥明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告黄林泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛政新
二〇一七年八月十七日
法官助理 蔡仁娉
书 记 员 陈媛媛
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第120号
罪犯杨德平，男，1994年9月10日出生，汉族。
2014年6月13日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2014）葫刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人杨德平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；撤销原判有期徒刑三年缓刑五年的缓刑部分，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。并就附带民事部分一并作出判决。被告人杨德平不服，提出上诉。经本院审理，于2014年11月28日以（2014）辽刑四终字第127号刑事判决认定被告人杨德平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销原判有期徒刑三年缓刑五年的缓刑部分，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并交付执行。死刑缓期执行期间自2014年11月28日起至2016年11月27日止。
执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨德平，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨德平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年11月28日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初980号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：谢冠球，男，1962年2月4日出生，汉族，住茂名市，
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告谢冠球房屋租赁合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元、保全费120元，合计145元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 蒋 萍
二〇一六年六月三十日
书记员 车燕茹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢388号
申请执行人莆田市城厢区龙桥农村信用合作社，住所地城厢区文献路305号。组织机构代码：。
被执行人曾晨瑜，男，1965年12月31日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人潘俊杰，男，1976年06月17日出生，汉族，住所地荔城区。
本院在执行莆田市城厢区龙桥农村信用合作社与曾晨瑜、潘俊杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人曾晨瑜、潘俊杰的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋福伟
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执444号之一
申请执行人：朱月兰。
被执行人：郭建峰。
本院作出的东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：
将位于东营市垦利区和平路28号（利河佳苑东区）×号楼×单元×室房产过户／登记在申请人朱月兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜海军
二〇一八年六月四日
书记员 李 娜