wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初560号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人崔某某，男，19XX年X月X日出生于湖北省枣阳市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地湖北省枣阳市。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人居某某，男，19XX年X月X日出生于湖北省枣阳市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地湖北省枣阳市。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]422号起诉书指控被告人崔某某、居某某犯非法拘禁罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人崔某某、居某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月12日22时许，被害人梁某、王某结伙窜至澄海区人民公园后山，殴打同案人闫帅（已判决）并抢走闫的一部OPPOR7手机。随后，闫帅将梁某骗至澄海区澄华街道冠山居委附近一间加工厂内，并纠集被告人崔某某、同案人徐某(已判决)在加工厂对梁某进行殴打，逼梁某说出被害人王某的去向。接着，崔某某、闫帅、徐某在梁某的指引下在澄海区广益街道埔美美新网吧内找到王某，并在其身上找到闫帅被抢的手机。崔某某、闫帅、徐某对王某进行殴打，并将梁某、王某带回加工厂。期间，徐某在与被告人居某某通话时将此事告知居某某，居某某也赶到加工厂。随后，崔某某、居某某、闫帅、徐某在加工厂内轮流对梁某、王某进行看管、殴打。2016年12月13日19时许，崔某某、闫帅、徐某等人将梁某、王某扭送至公安机关。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：梁某枕部挫擦伤、左前臂擦伤，属轻微伤；王某多处软组织挫擦伤，属轻微伤。
2017年5月17日，被告人崔某某被公安机关抓获。2017年5月28日，被告人居某某主动到案接受调查。
上述事实，被告人崔某某、居某某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人闫帅、徐某的供述；被害人梁某、王某的陈述；证人杜某1、张某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书；刑事判决书；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为,被告人崔某某、居某某无视国家法律，结伙非法拘禁、殴打他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控2名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某、居某某有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人崔某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人居某某犯罪后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。本院根据被告人崔某某、居某某的犯罪情节和悔罪表现依法予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止。)
二、被告人居某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年10月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和楷
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0922民初191号
原告：苏益灰，男，1959年12月13日出生，汉族，农民,住桃江县。
被告：丁安得，男，1982年5月24日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告苏益灰与被告丁安得华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告苏益灰于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告支付劳动报酬为由,申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏益灰撤诉。
案件受理费163元，减半收取计82元，由原告苏益灰负担。
审 判 员 文 玉
二〇一七年三月九日
代理书记员 肖化众
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁01执复22号
复议申请人（被执行人）中卫市东方建筑工程安装有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人王华，该公司总经理。
委托代理人海慧，宁夏综义律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ，男，1983年4月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人蔡飞，男，1980年9月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李向东，男,1972年7月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
复议申请人中卫市东方建筑工程安装有限公司不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区灵武市人民法院（以下简称灵武市法院）查明，ＸＸ诉蔡飞、李向东、中卫市东方建筑工程安装有限公司（以下简称东方公司）建设工程劳务合同纠纷一案，该院于2016年4月14日作出（2014）灵民初字第2196号一审民事判决书，判决：一、被告蔡飞、李向东于判决生效后三十日内向原告ＸＸ支付劳务作业款3608772元；二、被告中卫市东方建筑安装工程有限公司在欠付被告蔡飞、李向东工程款范围内对上述款项承担连带付款责任；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼。蔡飞、李向东不服，提出上诉。银川中院于2016年12月1日作出（2016）宁01民终1106号二审民事判决书，判决维持原判。判决生效后，ＸＸ于2016年12月29日向该院申请强制执行。在执行过程中，该院依据已发生法律效力的民事判决，查明东方公司尚欠被执行人蔡飞、李向东涉案工程款，于2017年1月4日依法冻结了东方公司名下银行账户。东方公司以已付清欠付蔡飞、李向东工程款为由，向该院提出执行异议申请，请求解除对东方公司银行账户的查封、冻结，并提供了结算单、付款凭证等证据。
另查明，涉案工程位于银川市综合保税区西部黄金珠宝文化产业园。工程竣工后，东方公司与蔡飞、李向东经结算，除涉案工程2-7层地面的劳务费尚未结算外，工程总造价16834614.5元，保证金100万元，东方公司欠蔡飞、李向东工程款（含保证金）共计17834614.5元，已付工程款1658万元，下欠1254614.5元。
灵武市法院认为，东方公司向该院提出执行异议申请，要求解除对其银行存款的冻结，理由不能成立。结合听证会查明的事实，东方公司实际下欠蔡飞、李向东工程款（含保证金）125万余元，且双方均认可涉案工程尚有未结算部分工程款。关于东方公司主张扣除工程维修款和罚款的意见，因东方公司提供的证据仅能证明该款项属于东方公司与涉案工程发包方之间的工程结算款问题，故不予采信。鉴于一、二审法院均判决认定东方公司尚欠蔡飞、李向东工程款，东方公司主张已付清工程款，其可以依法申请再审或者通过其他程序解决。ＸＸ的债权未得到受偿时，该院依法冻结被执行人东方公司银行存款并无不当。综上，东方公司提出的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定驳回中卫市东方建筑工程安装有限公司的申请。
复议申请人东方公司向本院复议称，请求依法撤销灵武市法院作出的（2017）宁0181执异5号执行裁定，理由如下：东方公司与蔡飞、李向东劳务分包合同项下的工程款经双方结算为16834614.5元，东方公司已向蔡飞、李向东支付1658万元，扣除罚款5万元、工程维修款870495元，东方公司已向蔡飞、李向东超付工程款66万元。灵武市法院审理查明中将履约保证金100万元包含在工程款内，且对东方公司提交的工程罚款单、工程维修款不予采信，认定东方公司尚欠蔡飞、李向东工程款125万元是错误的。
本院查明的事实与灵武市法院查明的事实一致。
本院认为，依据已生效法律文书确定的义务，灵武市法院在执行过程中依法冻结复议申请人东方公司银行账户的执行行为符合法律规定。复议申请人东方公司主张已付清工程款，应通过其他程序进行确认，不能以此为由对抗人民法院的执行行为。复议申请人东方公司的复议理由不能成立，本院不予支持。灵武市法院（2017）宁0181执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回复议申请人中卫市东方建筑工程安装有限公司的复议申请；维持宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181执异5号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田少珍
审 判 员 乔 强
代理审判员 杜 欣
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。
人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。
非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕昂商初字第191号
原告李敏，女。
被告丁万芝，女。
原告李敏与被告丁万芝民间借贷纠纷一案,本院2014年12月18日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王微担任记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，被告向原告借款30000元，约定月息2分。借款后，被告按约支付利息，但从2014年2月起未付利息，欠利息6000元。2013年1月20日，被告再次向原告借款10000元，约定月息2分，未支付利息，欠利息4600元。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金40000元，利息10600元。
被告辩称，对欠款数额无异议，但暂时没有偿还能力。
原告在举证期限内提供的证据有：欠据2张，证明被告向原告借款40000元的事实，两笔欠款都是约定月息2分。
被告丁万芝对原告所举证据无异议，对欠款事实、本金及利息的计算均无异议。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明，2012年3月14日，被告向原告借款30000元，约定月息2分。借款后，被告按约支付利息，但从2014年2月起未付利息。2013年1月20日，被告再次向原告借款10000元，约定月息2分。现原告诉至法院，要求被告偿还两笔欠款本金40000元及利息10600元。
利息部分计算为：1、借款30000元，月息2分，自2014年2月至2014年12月（10个月），利息6000元。2、借款10000元，月息2分，自2013年1月20日至2014年12月20日（23个月），利息4600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告丁万芝向原告李敏借款的事实有借据为证，被告丁万芝对欠款事实、数额及利息的计算亦表示认可，其应承担偿还责任。原告诉请证据充分、数额准确，利息计算不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁万芝偿还原告李敏欠款本息共计50600元。
案件受理费1065元，减半收取532.50元由被告丁万芝负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年一月十二日
书记员 王微
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终5025号
上诉人（原审被告）：解某，女1983年1月1日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住莱阳市。
被上诉人（原审原告）：邹某，男，1952年12月19日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。
上诉人解某因解除收养关系纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳团民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系舅甥关系，原告膝下无子女，为解决其以后年老生活问题，原告决定收养其外甥女解某为养女，被告同意后，双方于2009年7月29日到莱阳市民政局办理了收养登记。收养时被告解某业已成年，收养后原告仍独自生活，被告不定期予以看望、照料。2015年6月份，原告在换发房产证时，发现其土地使用权证办在被告解某名下，导致原、被告关系恶化，原告诉至法院。
原审法院认为，原、被告在收养关系存续期间，因故导致关系恶化，无法继续共同生活，且被收养人解某本已成年，经调解双方不能达成协议，原告坚持要求解除收养关系，应予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第二十九条及相关民事法律法规之规定，原审法院判决：解除原告邹某与被告解某之间的收养关系。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，上诉人解某不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人于2009年办理收养手续，其目的就是要求已经成年的上诉人对年老的被上诉人养老送终，出于此目的，被上诉人将自己名下位于莱阳市古柳街道办事处的房屋赠与上诉人，并配合上诉人依法办理了过户手续，其后因被上诉人受人挑唆，对自己赠与房屋一事反悔，于2015年向上诉人追索房屋，此时上诉人已经向被上诉人履行赡养义务6年有余，甚至在被上诉人母亲去世后的丧葬事宜都是上诉人张罗进行的，且上诉人在收养关系期间没有任何过错，因此即使法院判令解除收养关系，也应当比照《中华人民共和国收养法》第三十条的规定，判令被上诉人将上诉人因履行赡养照顾义务而花销的支出返还给上诉人，并对上诉人进行适当补偿。
被上诉人邹某答辩称，1、被上诉人未将上诉人所称的房屋赠与上诉人，土地使用权证是上诉人通过不正当的手段取得；2、收养关系成立以后，被上诉人仍独立生活，未受上诉人赡养；3、上诉人所主张赡养的开销支出，但在原审中未提反诉，二审对此应不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人称上诉人过年过节确实带着东西去看望被上诉人，每年会给被上诉人几百元零花钱。
本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，被上诉人邹某起诉要求解除与上诉人解某之间的收养关系，且在原审及二审中均表示坚决不同意与上诉人继续维持收养关系，双方关系已恶化，上诉人与被上诉人之间的收养关系应予解除。上诉人主张，收养关系存续期间上诉人赡养被上诉人的花销支出，被上诉人应当返还并给予上诉人适当补偿。本院认为，上诉人无论是作为被上诉人的养女还是外甥，能坚持看望、照料被上诉人，其行为都符合中华民族敬老养老的传统美德，是值得肯定和赞扬的，原审中，上诉人主张被上诉人应给与补偿；二审中，上诉人要求返还赡养被上诉人期间的花销并适当补偿，但并未提交证据证明花销支出的用途和数额，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人解某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 孙晓薇
审判员 张 君
二〇一七年一月三日
书记员 王 琪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第778号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某甲，出生地广东省化州市，住广东省化州市。因本案于2014年12月27日被拘留，2015年1月3日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］630号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年12月26日22时许，被告人杨某甲在饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车途经本市白云区环城高速南行59公里处时，被交警当场查获。经提取杨的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为124.5mg/100mL。根据上述事实，公诉机关认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月26日22时许，被告人杨某甲在饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车途经本市白云区环城高速南行59公里处时，被交警当场查获。经提取杨的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为124.5mg/100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人杨某甲的供述，道路交通违法照片，驾驶证、行驶证复印件，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书及查获经过。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人杨某甲扣押在案的款项二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓淦华
二〇一五年三月十六日书记员陈钊琦
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4399号
原告上海金通物产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人缪雷鸣，总经理。委托代理人陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人沈良兵，职务不详。被告石太林，男，1964年11月9日生，汉族，住江苏省如皋市。被告万建兰，女，1966年12月13日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告上海金通物产有限公司与被告江苏江中集团有限公司、石太林、万建兰买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结上列三被告银行存款人民币1,374,446.15元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏江中集团有限公司、石太林、万建兰银行存款1,374,446.15元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏毅
二〇一五年十一月十日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初5653号
原告：南通市展成商品混凝土有限公司，住所地如皋市长江镇蒲黄路58号。
法定代表人，顾六华，董事长。
委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。
被告：南通金鏊建筑安装工程有限公司，住所地如皋市长江镇永平村1组（卢沙华所属房屋内）。
法定代表人，杨林。原告南通市展成商品混凝土有限公司与被告南通金鏊建筑安
装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通市展成商品混凝土有限公司特别授权诉讼代理人黄宏兵到庭参加诉讼，被告南通金鏊建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的商品混凝土货款185385元，违约金115584元，律师代理费8500元，合计309469元。2、判令被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实和理由：被告于2012年4月18日与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，双方对商品混凝土的付款方式、期限及违约责任进行了约定。双方约定，被告逾期付款满七天则承担日万分之五的违约金并承担律师代理费、诉讼费。原告依约按期保质保量向被告供应混凝土。截止2015年2月被告尚欠原告混凝土款185385元，多次追要未果，故诉至法院。
被告南通金鏊建筑安装工程有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、预拌混凝土购销合同一份；2、对账单5份；3、原告与江苏如一律师事务所签订的律师代理合同一份及发票一张。上列证据经本院审查均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2012年4月18日与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，双方对商品混凝土的付款方式、期限及违约责任进行了约定。原告依约按期保质保量向被告供应混凝土。经过结账，截止2015年2月被告尚欠原告混凝土款185385元，至今未付。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告履行供货义务后，被告应当履行给付全部货款的义务。本案中，被告向原告购买混凝土尚欠185385元货款的事实存在，本院予以确认。原告主张被告承担逾期付款的日万分之五的违约金及律师代理费、诉讼费，有合同约定，与法不悖，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通金鏊建筑安装工程有限公司于本判决生效后立即给
付原告南通市展成商品混凝土有限公司货款185385元及逾期付款违约金115584元，承担律师代理费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告南通金鏊建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市
中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5940元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 周慧玲
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 单祝友
二○二○一六年十月十三日
书 记 员 杨 茜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)金民三初字第1000号
原告李瑞，男，回族，1986年4月6日出生，住址郑州市金水区。
被告曾保尔，男，汉族，1963年3月11日出生，住址郑州市。
本院在审理原告李瑞诉被告曾保尔民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李瑞撤回起诉。
代理审判员 孟 璐
二〇一五年六月三十日
代理书记员 楚潇潇
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初885号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，女，1985年7月12日出生，汉族，出生地广东省阳春市，户籍地为广东省阳春市）。因本案于2017年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕785号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月23日9时许，被告人杨某在本市白云区新市街小坪义和巷30号505房内，因琐事与黄某发生纠纷继而相互打斗。期间，杨某持臂力棒殴打黄某头部，致黄受伤。经鉴定，黄某牙齿脱落4枚及头面部等多处软组织创综合评定为轻伤一级。
2017年1月23日，杨某到案后自愿且如实供述了自己的上述罪行。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人杨某持械故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议本院判处被告人杨某六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人杨某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月23日9时许，被告人杨某在本市白云区新市街小坪义和巷30号505房内，因琐事与黄某发生纠纷继而相互打斗。期间，杨某持臂力棒殴打黄某头部，致黄受伤。经鉴定，黄某牙齿脱落4枚及头面部等多处软组织创综合评定为轻伤一级。
2017年1月23日，杨某在广州市白云区被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医临床司法鉴定，价格鉴定结论书，被害人黄某的陈述及辨认材料，证人康某的证言及辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，接受证据材料清单，被害人黄某的出院记录，犯罪嫌疑人到案经过，被告人杨某的供述。
本院认为，被告人杨某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 陈敏华
人民陪审员 赵月颜
二〇一七年六月六日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1627号之一
申请执行人王秀娟，女，1963年3月23日出生，住仙居县。
被执行人方金弟，男，1962年5月15日出生，住仙居县。
本院作出（2017）浙1024执1627号裁定书，冻结了被执行人方金弟在省农信社的10×××02的存款人民币6000元，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人方金弟在省农信社10×××02账户存款6000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 包剑宇
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王碧君
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初3870号
原告程菊芬。
委托代理人陈蕴琦、卢守秋，江苏申越律师事务所律师。
被告无锡皖电电机销售有限公司，住所地无锡市南长区阳光城市花园C区67号710室。
法定代表人毛庆平，该公司执行董事。
委托代理人王绘丽、袁科柯，江苏法瞻律师事务所律师。
原告程菊芬诉被告无锡皖电电机销售有限公司（以下简称皖电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员陈教智适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告程菊芬的委托代理人卢守秋，被告皖电公司的委托代理人王绘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程菊芬诉称：2010年10月13日许杰驾驶皖电公司所有的苏B×××××中型普通货车沿江阴市新桥镇环南路由东向西行驶至康定路路口地段时，与她驾驶的电动三轮车发生相撞，造成她受伤。她于2010年11月25日、2012年8月9日两次起诉至江阴市人民法院，要求被告赔偿残疾赔偿金、护理费在内的各项损失。后经无锡市中级人民法院二审确认。现她起诉要求被告支付后续医疗费及自2015年10月13日起的5年护理费。为维护她的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告承担原告因交通事故而产生的后续医疗3568.8元，护理费24元/天（60元/天*40%）*1825=43800元，对上述损失由被告承担65%的赔偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告皖电公司辩称：对赔偿比例无异议，关于金额由法院依法判令。
经审理查明：事故发生如程菊芬所述。程菊芬就此次交通事故已于2010年11月25日、2012年8月9日两次诉至本院，该案经本院审理，已确认以下事实：江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定许杰、程菊芬负此次事故的同等责任。苏B×××××中型普通货车的车主是皖电公司，该车在华泰财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称华泰公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），许杰是该公司的驾驶员，在履行职务期间发生此交通事故。审理中本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为程菊芬因交通事故致脑挫裂伤所致精神障碍，构成五级伤残；偏瘫构成四级伤残；颅骨缺损构成十级伤残。伤后属于部分护理依赖，需长期设置。本院认定程菊芬的损失由华泰公司在交强险范围内赔偿，不足部分由皖电公司承担65%的赔偿责任，程菊芬自行承担35%的责任。护理费部分确定程菊芬护理费自受伤之日2010年10月13日始暂计算5年，计算至2015年10月12日止，共计1826天，参照江阴市一般护理人员每天60元的工资标准，确定每天部分护理费用为24元（60元*40%），护理费暂计算为43824元，后期护理费程菊芬可待实际发生后再另行主张。本院作出的（2010）澄华民初字第0294号判决书、（2012）澄华民初字第0150号判决书均已发生法律效力。华泰公司在交强险项下已全部赔付程菊芬。
另查明：程菊芬后续治疗产生的医疗费票据金额共计3572.74元。
以上事实，有病历卡、医药费发票、（2012）澄华民初字第0150号判决书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定许杰、程菊芬负此次事故的同等责任，本院予以确认。许杰是皖电公司的驾驶员，在履行职务期间发生此交通事故，应由皖电公司承担赔偿责任。皖电公司承担65%赔偿责任、程菊芬承担35%，该责任比本院在（2012）澄华民初字第0150号生效判决书中已确定，双方对此均无异议，本院予以确认。因交强险项下华泰公司已赔付，故程菊芬在本案主张的损失直接由皖电公司承担65%的赔偿责任，程菊芬自行承担35%的责任。程菊芬提供医疗费票据总额为3572.74元，系因此次交通事故造成损伤后续治疗产生的费用，有相应的病历资料、收费票据予以证明，本院予以确认。程菊芬主张医疗费3568.80元，系对自己权利的处分，本院予以确认。程菊芬主张护理费43800元，根据鉴定意见，程菊芬伤后属于部分护理依赖，需长期设置，（2012）澄华民初字第0150号判决书确认计算2010年10月13日起至2015年10月12日止5年的护理费，程菊芬主张2015年10月13日起至2020年10月12日止共计1825天的护理费，按照每天部分护理费用24元（60元×40%）计算，本院予以支持，故护理费为43800元(24元/天×1825天)。综上，程菊芬因交通事故造成的后续医疗费及护理费共计47368.80元，由皖电公司赔偿65%，即30789.72元（47368.80元×65%），其余损失由程菊芬自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
无锡皖电电机销售有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿程菊芬30789.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计215元（程菊芬已预交），由程菊芬负担100元；由无锡皖电电机销售有限公司负担115元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付程菊芬。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一六年五月二十日
书记员 王 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4866号
罪犯穆建飞，男，1987年9月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一二年十月二十五日作出(2012)杭上刑初字第654号刑事判决，以罪犯穆建飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯穆建飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯穆建飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯穆建飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯穆建飞准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初19288号
原告：梁喜珠，女，汉族。
委托代理人：林锐钊，系广东昊驰律师事务所律师。
被告：黄立蓉，女，汉族。
被告：凌某1。
被告：凌某2。
被告凌某1、凌某2的法定代理人：黄立蓉，系该两被告的母亲，本案被告之一。
被告：华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区分江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元，统一社会信用代码：9144010189045592X4。
负责人：胡献中。
委托代理人：肖承丽，女，汉族，1978年12月7日出生，住广东省广州市海珠区，系该公司职员。
原告梁喜珠诉被告凌福剑、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日受理。经审查，被告凌福剑在原告提起诉讼前已去世，故本院依法通知其第一顺序继承人即黄立蓉、凌某1、凌某2作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计163585.78元；2.被告华泰保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令各被告承担本案的诉讼费用。
被告华泰保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型轿车在我司购买交强险及不计免赔限额为50万的商业第三者责任险，事发在保险期限内。我司已垫付原告住院费用10000元。2.对原告主张的各个项目的详见附表。
被告黄立蓉、凌某1、凌某2共同辩称：没有意见。
本院经审理查明:2015年11月22日18时30分许，凌福剑驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区西樵镇环山大道路段时，与推行自行车的梁喜珠发生碰撞，造成梁喜珠受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定凌福剑承担事故的全部责任，梁喜珠不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市第五人民医院治疗，次日转往佛山市中医院住院治疗，2016年1月29日出院。同年7月14日至同月28日、12月8日至同月27日，原告再分别到佛山市第五人民医院及佛山市中医院住院治疗。出院后原告根据病情的需要，到佛山市中医院进行适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费84122.38元，并产生了住院65天的护理费共7100元、购买肘关节矫形器固定具、厕椅、助行器费2810元、外购生活用品费20元。
2016年4月13日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达两项十级伤残，拆除内固定物的后续治疗费10000元。原告支付了鉴定费2500元。
原告属城镇居民户籍，伤残评定时年满63周岁，事发前平均月收入为2000元。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人是凌福剑。该车向被告华泰保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期限内。凌福剑在2016年11月28日死亡，其父母在其死亡前已去世，其妻子为被告黄立蓉，两人生育了被告凌某1、凌某2。
事故发生后，凌福剑及被告华泰保险公司分别向原告垫付了费用60000元、10000元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项95022.38元；第4-10项113956.73元（具体详见附表）。
原告上述损失合共208979.11元，应由被告华泰保险公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（已扣除该被告垫付的10000元），超出部分28979.11元（已扣除凌福剑垫付的60000元），应由被告华泰保险公司在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告华泰保险公司赔偿完毕，故在本案中被告黄立蓉、凌某1、凌某2不需承担赔偿责任。凌福剑垫付的费用可由被告黄立蓉、凌某1、凌某2向被告华泰保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失138979.11元予原告梁喜珠。
二、驳回原告梁喜珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1785.86元（原告已预交），由原告梁喜珠负担268.86元，被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担1517元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○二○一七年三月三日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告华泰保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
84129.38元
应已病历及发票等佐证
84122.38元
2
营养费
2000元
过高，且第一次住院没有医嘱
酌定800元
3
住院伙食补助费
10100元
无异议
10100元（三次住院共101天×100元/天）
4
护理费
9480元
应已实际产生的7100元计算
9480元（住院65天十级产生的护理费7100元+另住院36天×70元/天；原告主张9480元本院予以准许）
5
残疾赔
偿金
76813.4元
应计算16年系数为11%
76813.4元(34757.2元/年×17年×13%）
6
鉴定费
2500元
间接损失，不应由我司承担
2500元
7
误工费
28733元
原告已超退休年龄，即使计算，亦应按其自述1500元/月计算至定残前一天
9533.33元[2000元/月（平均月收入）÷30天/月×143天（计至定残前一天）]
8
残疾辅助器具费
2830元
应按医嘱及发票为依据，其他相关用品费不予认可
2830元（含外购生活用品费20元）
9
交通费
2000元
不超600元
酌定800元
10
精神损害抚慰金
15000元
过高，酌定12000元为合理
酌定12000元
合计
233585.78元
——
208979.11元
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第1023号
原告：广州市恒翼房地产中介有限公司，住所地：广东省广州市番禺区××镇员岗村广州雅居乐花园灏湖居南区12幢55号，组织机构代码：69355311-7。
法定代表人：梁岳锋，该公司总经理。
委托代理人：黄意媚，广东安国律师事务所律师。
被告：张晓璇，女，1973年1月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告广州市恒翼房地产中介有限公司诉被告张晓璇居间合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市恒翼房地产中介有限公司（以下简称恒翼公司）的委托代理人黄意媚到庭参加了诉讼，被告张晓璇经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒翼公司诉称：原告是地产中介服务公司，被告是卖家。通过原告提供的中介代理及咨询服务，被告向买家谢卓宏出售房产“广州市番禺区××镇××6街31号”。原告与被告、谢卓宏于2015年6月23日签订NO.S090128号房屋买卖合同。同日，被告向原告出具了《咨询及中介服务费确认书（卖方）》，内容为：“现确认经贵公司提供咨询及中介服务，成功与买方签订《房屋买卖合同》。为此，本人��意支付人民币20万元予贵公司作为咨询及中介服务费”。但至今被告未向原告支付过款项。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求判令：1、北郊向原告支付咨询及中介服务费20万元及利息1162元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月24日暂计至2015年8月4日）。以上共计201162元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张晓璇无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：恒翼公司系依法成立、具有合法资质、以从事房地产中介业务为主要经营范围的中介机构。
2015年6月23日，恒翼公司（经纪方）与张晓璇（卖方）以及案外人谢卓宏（买方）共同签订《房屋买卖合同》（合同号：090128）一份，其中约定：张晓璇以9800000元的价格将其所有的位于广州市番禺区××镇××6街31号的房屋（以下简称涉讼房屋）卖予谢卓宏，建筑面积为333.97平方米，房产证号为02××43；基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，谢卓宏于本合同签订之日向经纪方支付人民币160000元作为咨询及中介服务费。张晓璇逾支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。如买方或卖方违约，导致交易不能进行或交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。；买方或卖方逾期支付上述中介代理费及咨询服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至上述中介代理费及咨询服务费全部支付完毕之日止；买卖双方签署本合同后，未能依合同买卖该物业的，或买卖双方解除本合同的，不影响经纪方按合同或服务收费确认书等的约定收取中介代理及咨询服务费，守约方已支付中介代理费及咨询服务费的，经纪方不退回，应由违约方赔偿给守约方。
同日，张晓璇签署了一份《咨询及中介服务费确认书》内容为：本人张晓璇是涉讼房屋的合法产权人，现确认经恒翼公司提供咨询及中介服务，成功与买方签订《房屋买卖合同》，为此，本人同意支付人民币200000予恒翼公司作为咨询及中介服务费。
2015年8月26日，恒翼公司以张晓璇至今尚未支付中介服务费200000元为由诉至本院，要求其支付中介服务费及利息。
因本院以其他方式无法与张晓璇联系，依法向其发出应诉公告，现公告期限已届满，未见张晓璇与本院联系。
本院认为：恒翼公司与张晓璇及案外人谢卓宏三方共同签订的《房屋买卖合同》是合同当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。该《房屋买卖合同》实际包���两个法律关系，一是张晓璇与谢卓宏之间的房屋买卖合同关系，二是恒翼公司与张晓璇之间的居间合同关系。本案要处理的是恒翼公司与张晓璇之间的居间合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，恒翼公司已促成张晓璇与谢卓宏就涉讼房屋签订《房屋买卖合同》，履行了介绍房源信息、陪同实地看房、告知国家税费政策以及交易流程等居间合同的附随义务，故张晓璇应按照《房屋买卖合同》及《咨询及中介服务费确认书》的约定向恒翼公司支付中介服务费。对于原告主张被告支付尚欠中介服务费200000元的诉请，本案中，买方谢卓宏已付清中介费160000元，则基于原告的代理，原告收取的中介费总额为360000元（200000元＋160000元）。参照《中介服务收费管理办法》、《国家计委、建设部关于房地产中介服务的通知》（计价格（1995）971号文件）及广东省物价局关于房地产中介收费有关政策的复函（粤价函[2008]56号）的意见，房屋买卖代理收费，按成交价格总额的0.5%-2.5%计收；实行独家代理的，收费标准由委托方与房地产中介机构协商，可适当提高，但最高不超过成交价格的3%。可见，原告向买卖双方收取的中介费用总额已超出了法律规定的3％的最高限额。按照该标准，原告收取的中介费总额应为294000元（9800000元×3％）。由于谢卓宏已向原告支付了中介费160000元，故本案中被告张晓璇应向原告支付的中介费应调整为134000元（294000元-160000元），对于原告主张的超过该金额的部分，于法无据��本院不予支持。
关于恒翼公司主张的中介代理费及咨询服务费的利息问题。根据《房屋买卖合同》及《咨询及中介服务费确认书》，均没有对被告张晓璇支付中介费的时间进行约定，虽原告恒翼公司提供了其给被告张晓璇发送的短信内容中有提及缴纳中介费的时间，但无被告张晓璇的确认。恒翼公司未能举证证明其被告张晓璇存在逾期中介代理费及咨询服务费的行为，故原告要求被告张晓璇支付中介代理费及咨询服务费的利息的诉请，缺乏事实及法律法规的依据，本院不予支持。
张晓璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓璇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州恒翼房地产中介服务有限公司支付中介代理及咨询服务费134000元；
二、驳回原告广州恒翼房地产中介服务有限公司的其余诉讼请求。
如被告张晓璇不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元、公告费560元，由被告张晓璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 朱国华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范津津
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初148号
原告：李知友，男，生于1979年7月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：陈雪辉，男，生于1988年1月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：张建华，男，生于1988年1月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告李知友与被告陈雪辉、张建华民间借贷纠纷一案中，原告李知友于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李知友申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李知友撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李知友负担。
审判员 张 明
二〇一七年二月十四日
书记员 刘承敏
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1803民初294号
原告：杨某，女，1994年8月18日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：李萍，女，1981年4月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：张某，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法准予原、被告离婚；2.婚生女儿张某1随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：2010年8月原告在读高中时与被告自由恋爱，同居生活后辍学，2012年7月24日原、被告在车岭镇租房居住期间生育女儿张某1，当时原告尚未满18周岁，2015年1月19日双方在汉源县民政局登记结婚。生育女儿后原、被告到汉源娘家居住生活了一段时间，后被告在建筑工地打工，原告就带着女儿和被告一起生活，被告经常赌博、酗酒，原告劝阻无果，双方多次争吵，无法和睦相处。2016年夏天原告带着女儿和被告分手，刚开始双方还通电话，之后就无任何联系。2018年春节期间原、被告曾协商离婚一事，但没有达成协议。2018年2月26日原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年8月原告在读高中时与被告自由恋爱，同居生活后辍学，2012年7月24日在车岭镇租房居住期间生育女儿张某1，2015年1月19日双方在汉源县民政局登记结婚。婚后被告在建筑工地打工，原告就带着女儿和被告一起生活，2016年原告夏天带着女儿回到娘家，之后原告到外地打工，双方不再联系。2018年2月26日原告向法院提起诉讼要求离婚。
审理中，因被告拒不到庭参加诉讼，无法组织双方进行调解。
本院认为：原、被告自由恋爱，生育女儿后登记结婚，夫妻有一定的感情基础。婚后原告带着小孩随在建筑工地打工的被告一起生活，夫妻同甘共苦并无较大的矛盾与冲突。现原告提出离婚，对此被告应引起重视，与原告多沟通交流，否则对原告起诉置之不理，既不来院反映意见，也不到庭参加诉讼，夫妻长期处于分居状态，不利于夫妻关系的改善，也不利于夫妻和好。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，现原告提出离婚，因证据不足，也没有充分的理由，故本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一八年三月三十日
书记员 韩大灵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10147号
罪犯晏辉，男，1992年9月20日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，初中毕业，住湖北省鹤峰县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于二〇一三年八月十三日作出(2013)金东刑初字第249号刑事判决，以罪犯晏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年七个月。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯晏辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯晏辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩进步明显，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。获得2014年度记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯晏辉在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯晏辉提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯晏辉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 婧
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终49号
上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：陈祥,男，土家族，1980年10月30日出生，住重庆市酉阳县。
被上诉人（原审原告）：冉鹂霜，女，土家族，1982年9月16日出生，住重庆市酉阳县。
上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司与被上诉人陈祥、冉鹂霜商品房销售合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年3月10日作出(2016)渝0242民初470号民事裁定，驳回重庆怡豪房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆怡豪房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆怡豪房地产开发有限公司向本院提起上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为：从陈祥、冉鹂霜向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 米贤川
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初3941号
原告:白漓冬，男，出生于1988年11月30日，汉族，住新密市。
被告:周金峰，男，出生于1989年4月4日，汉族，住新密市。
原告白漓冬与被告周金峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白漓冬到庭参加了诉讼，被告周金峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白漓冬向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款47500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：2015年6月，被告周金峰称做生意资金不足，向原告借款100000元，经原告催要，被告偿还50000元借款本金，下欠原告借款本金50000元，被告于2017年3月12日向原告出具了欠条，约定2017年5月16日前将50000元欠款还清，出具欠条后，被告仅偿还了2500元，下欠47500元至今未还。
周金峰在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月被告周金峰以���生意需启动资金为由向原告借款100000元，原告以现金和转账的方式支付给被告，后经原告催要，被告偿还原告借款本金50000元，2017年3月12日，被告向原告出具欠条一份，其内容为：“本人周金峰（身份证号：）于2016年7月25日欠白漓冬（身份证号：）人民币50000元整（大写：伍万元整）。经双方协商，债务人周金峰必须于2017年5月16日前将欠款50000元整（大写：伍万元整）全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特此立据！债务人周金峰（身份证号：）2017年3月12日”。出具欠条后，被告偿还原告借款本金2500元，剩余借款本金47500元至今未���。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款47500元，由被告向原告出具的欠条为证，其诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支持利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。被告向原告出具的欠条中对利息没有约定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于���理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告周金峰于本判决生效后十日内偿还原告白漓冬欠款47500元；
二、驳回原告白漓冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，减半收取为494元，由被告周金峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王文平
二〇一七年九月二十六日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0304执字第146号
申请执行人乌海市富明商贸有限公司，住所乌海市乌达区。
法定代表人杨佳鑫，系董事长。
被执行人王新宝，男，1973年12月29日出生，汉族，，系个体工商户，住址乌海市海勃湾区。
申请执行人乌海市富明商贸有限公司申请执行王新宝建设工程施工合同纠纷一案,申请执行人乌海市富明商贸有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。在执行过程中，由于被执行人王新宝下落不明，无其他可供执行财产，所查封被执行人房产尚未交工，无法处置。经征得申请执行人同意，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2013)乌中民一终字第27号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 塔斯少布
审 判 员 董 安 刚
代理审判员 田 利 民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周 进 密
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初2689号
原告：张德珍，女，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：刘飞，男，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：赵小淑，女，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告张德珍诉被告刘飞、赵小淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元并从2013年5月5日起至本息付清为止以5万元为基数按照月利率2分计算利息；2、被告偿还原告借款5万元并从2014年1月2日起至本息付清为止以5万元为基数按照月利率2分计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款共计10万元，有被告方亲笔出具的借条和相应转账凭证为据。二被告多次逾期，原告也多次追索未果。为此，原告为维护自身合法权益，只好依法诉讼至法院，以实现原告的诉讼请求和维护法律尊严。
被告经本院合法传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘飞以资金周转为由两次向原告借款共计10万元，其中2013年5月5日借款5万元，当日原告通过中国邮政储蓄银行转账5万元至账户内，并出具了借条；2014年1月2日借款5万元，当日原告通过重庆农村商业银行向被告刘飞的账户存入4.85万元以及支付1500元现金，并出具了借条，上面载明“今借到张德珍人民币50000.00，人民币大写伍万元整，定于贰个月，利息贰分，借款人：刘飞，2014年1月2日”。被告刘飞多次转换借条。2014年7月9日被告刘飞再次向原告出具借条，上面载明“今借到张德珍属于自己的资金伍万元整，出借给刘飞用为建房，临时周转金使用，资金使用壹年，借款人:刘飞，2014年7月9日”，此后，被告赵小淑在该借条上签名。2016年9月3日被告刘飞向原告又出具了一张借条，上面载明“今借到张德珍人民币10万，人民币大写（壹拾万元整），利息8万（捌万元），此款从原借条转至现在共计18万元（壹拾捌万元），借款人:刘飞，2016年9月3日”。原告多次催收无果。为此，原告诉讼来院，要求法院判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述及���告提供的身份证、借条（原件3张）、转账凭单、存款回单在案佐证，足以认定。
审理中，本院与被告刘飞电话联系，被告表示：向原告张德珍共计借款10万元属实，并愿意利息按照2分计算，其具体的计算方式为第一笔借款5万元利息从2013年5月5日起以5万元为基数按照月息为2分计算至本息付清为止；第二笔5万元利息从2014年1月2日起以5万元为基数按照月息为2分计算至本息付清为止。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应���按照约定的期限返还借款。”本案中，被告刘飞两次向原告借款共计10万元，被告刘飞也认可借款10万元，且被告刘飞多次向原告出具借条确认借款10万元的事实。故被告刘飞向原告借款10万元的借款关系成立，本院予以确认。
被告赵小淑在2014年7月9日的借条中签名，对该借款5万元的事实予以认可，因此被告赵小淑应当对该借款5万元及利息承担共同偿还责任。对于另外5万元借款，赵小淑虽然没有签名确认，但是按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告赵小淑应当承担共同偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了借期内的利率，被告刘飞也同意按照月利率2分计算利息，并且该利率没有超过上述法律规定，本院应予支持。
二被告经本院合法��票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，其应当承担对自己的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘飞、赵小淑于本判决生效后十日内偿还原告张德珍借款5万元，并从2013年5月5日至本息还清之日止以5万元为基数按照月利率2%计付利息；
二、被告刘飞、赵小淑于本判决生效后十日内偿还原告张德珍借款5万元，并从2014年1月2日起至本息还清之日止以5万元为基数按照月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘飞、赵小淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 李莎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云25刑更468号
罪犯张扎朵，男，1990年9月8日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
孟连县人民法院于2014年7月1日作出(2014)孟刑初字第66号刑事判决，以被告人张扎朵犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月22日被交付执行。本院于2016年4月29日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张扎朵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张扎朵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张扎朵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张扎朵减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月12日起至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一七年九月六日
书记员 李春桃
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执330号
申请执行人江保泉，男，1966年12月6日生，汉族。
申请执行人金群，女，1968年1月22日生，汉族。
申请执行人江昱星，男，1996年10月10日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
江保泉、金群、江昱星与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出(2014)建南民初字第526号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付江保泉、金群、江昱星租金29733.44元（自2013年3月起至2014年6月30日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费543元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，江保泉、金群、江昱星遂于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建南民初字第526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月十二日
见习书记员 郭振伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初1357号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地：湖南省郴州市。
法定代表人：谢会兵，系该行行长。
被告：首力，男，1989年3月7日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙。
被告：李飞平，男，1980年10月12日出生，汉族，郴州市某某林业局职工，住湖南省郴州市青年大道。
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与被告首力、李飞平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行撤回起诉。
本案受理费1274.39元，减半收取637.2元，由原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行负担。
审判员 曾郴卉
二〇一六年十一月三日
书记员 雷露萍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6269号
原告：黄东升，男，1967年3月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告：石小琼，女，1972年11月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告：高源，男，1957年4月10日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告黄东升、石小琼与被告高源民间借贷纠纷一案，原告黄东升、石小琼于2017年9月14日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告黄东升、石小琼在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄东升、石小琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄东升、石小琼负担。
审判员 周 波
二〇一七年九月十四日
书记员 蒲艳平
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢887号
申请执行人：周玉萍
被执行人：即墨市鳌山卫镇大任村民委员会
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 响
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0983民初1019号
原告：胡某，男，1968年10月14日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：王特，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1977年12月24日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告胡某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年3月22日，原告胡某以双方已经达成和解协议并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告胡某负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十二日
书记员 张明明
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初724号
原告：成都市麒麟电气有限公司。
法定代表人：刘攀峰。
委托诉讼代理人：肖树彬。
被告：兰州日昇昌照明电器有限责任公司。
法定代表人：贾迪。
原告成都市麒麟电气有限公司与被告兰州日昇昌照明电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告成都市麒麟电气有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市麒麟电气有限公司撤诉。
案件受理费51元（已减半），由原告成都市麒麟电气有限公司负担。
审判员 杨鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 郭婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终5171号
上诉人（原审被告）：周军，男，1968年3月20日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：周娟（系周军妹妹），女，1972年4月4日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会。
法定代表人：唐建良，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。
上诉人周军因与被上诉人亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社（以下简称新洋农民资金合作社）民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人承认与被上诉人存在债权债务关系，但被上诉人的利息一直超过银行利息，请求二审法院将月利率2%标准调整为按银行利率计算；2.涉案借款的连带责任担保人是盐城东方鹏程建设有限公司，因该公司欠上诉人约一百万，请求追加该担保人为还款人。
新洋农民资金合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新洋农民资金合作社向一审法院起诉请求：请求法院判令周军偿还借款本金35万元并支付从2012年3月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息并承担诉讼费、代理费。
一审法院认定事实：2012年3月3日，周军向新洋农民资金合作社出具借据一份，载明：今借到李志平同志人民币叁拾伍万元整，约定于2012年6月3日前偿还，……，按月息20‰计算利息，……。同日，江苏东方鹏程建设有限公司为上述借款提供担保。同日，新洋农民资金合作社向周军支付款项323266.67元（预扣了约定借期的利息26833.33元）。2012年6月3日，周军偿还新洋农民资金合作社35万元借款。同日，周军再次向新洋农民资金合作社借款30万元，约定按月利率2.5%计算利息，并约定于2012年8月3日还款。新洋农民资金合作社向周军交付款项时已按月利率2.5%标准预扣利息15500元，实际交付284500元。2012年8月3日，借款到期后，周军偿还完毕上述借款，并再次借款35万元。同日，新洋农民资金合作社向周军交付款项325000元（已扣除了借款期间利息25188元）。2013年3月7日，周军向新洋农民资金合作社的负责人汇款10万元。2014年9月16日，亭湖区公安局分局经侦大队、亭湖区人民政府农村工作办公室共同出具通话证明一份，载明：“2014年7月以亭湖区人民政府集中处置办公室名义与周军通电话，核实与新洋互助合作社借款情况，周军承认在2012年3月份向新洋互助社借款35万元情况属实，并承诺在年底前偿还。”后双方因款项偿还未能协商一致，新洋农民资金合作社遂诉至法院。审理中，双方当事人就汇款10万元性质各执一词，新洋农民资金合作社认为系利息，周军认为系借款本金，但双方均未提交证据。
一审法院认为，1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案周军向新洋农民资金合作社借款，有周军出具的借据为证，且周军亦同意偿还借款，故双方之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，周军应向新洋农民资金合作社返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2.关于利息问题。因双方在借据中明确约定借款期间利息，但双方的约定已超出法律的规定，现新洋农民资金合作社要求按月利率2%计算利息，不违背法律规定，予以支持。3.关于10万元的还款性质问题。审理中，双方当事人对该款的性质各执一词，但均未提交相应证据证实。按法律规定，周军支付的款项为支付的借款利息。但自2012年8月3日，周军向新洋农民资金合作社借款，而2013年3月7日向新洋农民资金合作社汇款10万元，期间相差7个月，根据双方约定的借款利息，该款远远超出了利息的数额，且汇款的数额整齐，故周军认为系偿还借款本金的陈述，符合客观情况，予以采纳。
一审法院遂判决：周军应于判决生效之日起十日内偿还新洋农民资金合作社借款人民币224812元并支付利息（计算标准及方式：自2012年8月3日起至2013年3月7日，以324812元为基数；自2013年3月8日起至判决生效确定履行之日止，以224812元为基数；均按月利率2%标准计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方在借据中明确约定借款期间利息，但双方的约定已超出法律规定，现新洋农民资金合作社要求按月利率2%计算利息，不违背法律规定，一审法院予以支持正确。保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，故新洋农民资金合作社仅起诉要求借款人周军承担还款责任，未起诉担保人符合法律规定，并无不当。
综上，周军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由周军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年二月六日
书 记 员 万雅雯
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1267号
申请执行人：罗素云，女，1970年2月3日生，汉族，住大冶市。
被执行人：易应杰，男，1976年9月11日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人罗素云与被执行人易应杰借款合同纠纷一案中，被执行人易应杰已履行（2017）鄂0281民初2250号民事调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1267号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 鑫
江苏省无锡市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2016)苏02委赔5号
赔偿请求人：贾淑梅。
赔偿义务机关：无锡市梁溪区人民法院，住所地无锡市。
法定代表人：袁铤，院长。
贾淑梅以执行中不作为造成其经济损失为由，申请无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关的不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关认为执行案件程序未终结，贾淑梅赔偿申请不符合条件，决定对赔偿请求人贾淑梅的国家赔偿申请不予受理。
贾淑梅要求赔偿义务机关赔偿因不履行协助执行义务造成的损失312万元。
经审理查明，贾淑梅与赵某某民间借贷纠纷案，无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）调解结案，贾淑梅提出财产保全申请。2014年10月22日，南长法院作出了（2014）南民初字第1676号《协助执行通知书》，要求崇安法院查封赵某某在（2014）崇民初字第0954号等二个案件中的债权。崇安法院冻结了苏州隆嘉防水防腐装饰工程有限公司（以下简称隆嘉公司）的账户。贾淑梅认为崇安法院在接受南长法院的协助履行通知书后未完全履行义务，冻结隆嘉公司账户存款后没有进行扣划，致使贾淑梅的债权至今没有实现。贾淑梅向崇安法院提出国家赔偿申请后，崇安法院发出《补正材料通知书》，要求贾淑梅提供南长法院对所涉执行案件已终结执行的依据材料，贾淑梅未提供。贾淑梅承认执行案件没有结束。
又查明：因原无锡市崇安区、南长区、北塘区合并为无锡市梁溪区，无锡市梁溪区人民法院于2016年6月30日正式成立。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院执行错误造成其损害而提出赔偿请求的，应当在执行程序终结后提出赔偿请求。现贾淑梅并未提供相关的执行案件程序终结的有关材料，其赔偿申请不符合国家赔偿的条件。崇安法院对贾淑梅的国家赔偿申请作出不予受理决定并无不当，对贾淑梅的国家赔偿申请应在程序上驳回。为此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款，决定如下：
驳回贾淑梅的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月六日
书记员 孙莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第07706号
被告曹伦英，女，生于1933年3月11日，汉族，无业，住重庆市綦江区。
委托代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1－1号，组织机构代码75925441－X。
法定代表人许先辉，该公司董事长。
本院在审理原告曹伦英与被告重庆立立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曹伦英于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹伦英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告曹伦英撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹伦英负担（已预交）。
审判员 陈纪
二〇一五年九月二十九日
书记员 王姣
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝二中法行终字第00288号
上诉人（原审原告）冉从贵，男，生于1950年2月2日，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区新田镇人民政府。
法定代表人王莉,镇长。
上诉人冉从贵因房屋行政补偿一案，不服万州区人民法院（2015）万法行初字第00189号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，从原告提交的万州区新田镇新集镇迁建占地移民生产安置销号合同和房屋拆迁协议来看，原告已于2002年11月20日和2007年10月30日先后和被告达成了协议。原告于2012年3月8日向该院起诉要求被告新田镇人民政府支付房屋拆迁补偿款64125元，但原告后来撤回了起诉。2013年10月9日原告向该院再次起诉，要求被告重庆市万州区新田镇人民政府对其房屋进行行政补偿，万州区人民法院于2013年11月25日判决驳回了原告的诉讼请求。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原告现在提起诉讼要求按万州府发【2013】20号文件的标准对其房屋进行补偿已经超过诉讼时效。且原告2012年向该院起诉要求被告新田镇人民政府支付房屋拆迁款64125元后，又撤回了起诉。2013年10月9日原告起诉要求被告万州区新田镇人民政府履行行政补偿，该院作出了驳回原告诉讼请求的判决。原告冉从贵现在起诉要求被告新田镇人民政府对其房屋补偿与之前起诉是基于同一事实，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第（七）项之规定，裁定驳回原告冉从贵的起诉。
上诉人冉从贵不服该裁定提起上诉称，原审认定事实错误，上诉人并未在2013年提起过诉讼，上诉人原来起诉后撤回起诉是在胁迫下作出的，本案不属于重复起诉。请求撤销万州区人民法院（2015）万法行初字第00189号行政裁定，依法予以改判，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人二审中未向本院提交答辩状。
本案证据随案移送本院，经审查，原审认定2013年10月9日冉从贵向万州区人民法院再次起诉，要求重庆市万州区新田镇人民政府对其房屋进行行政补偿，万州区人民法院于2013年11月25日判决驳回了冉从贵的诉讼请求，缺乏证据支持，本院对此予以纠正。本院查明的其他事实与原审无异。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，冉从贵20**年向万州区人民法院起诉要求被告新田镇人民政府支付房屋拆迁补偿款后，又申请撤回起诉，被万州区人民法院（2012）万法行初字第00042号裁定予以准许。并且，冉从贵认为其申请撤诉是受胁迫所致缺乏证据支持。因此，冉从贵现再次起诉，请求万州区新田镇人民政府对其房屋进行行政补偿，属于撤诉后无正当理由再行起诉的情形，其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建平
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韦 玮
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0123刑初123号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人冯某某，男，1963年8月5日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2006年7月23日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，于2010年8月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月28日被刑事拘留,同年3月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被害人王某某、被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日，被告人冯某某虚构其有能力为依兰县依兰镇居民于某某、王某某夫妇的儿子办工作的事实，取得于某某、王某某信任，以“人情费”之名骗取于某某、王某某人民币50000元，赃款被其挥霍。被告人冯某某于2017年2月27日21时许被公安机关在依兰县抓获。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明、银行交易明细等；证人王某2的证言；被害人于某某、王某某的陈述；被告人冯某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人冯某某在庭审中认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人冯某某具有诈骗犯罪前科，亦应酌情从重处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2020年8月27日止）。
二、责令被告人冯某某退赔人民币50000元，返还被害人王某某、于某某（于本判决生效后三十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史锦田
审 判 员 张安克
人民陪审员 崔明龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 汤梓赫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执184号之一
申请执行人：ＸＸ茂，男，汉族，1962年12月1日出生，户籍住址湖北省嘉鱼县，
被执行人：施建平，男，汉族，1979年10月22日出生，住咸宁市咸安区，
本院在执行ＸＸ茂与施建平民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日以（2017）鄂1202民初1540号民事裁定书依法查封了被执行人施建平名下位于咸安区官埠镇湖场村一组1层105-106室（不动产登记证号:10018292）、咸安区官埠镇湖场村一组5层503室（不动产登记号：10018293）的房屋。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人施建平名下位于咸安区官埠镇湖场村一组1层105-106室（不动产登记证号:10018292）、咸安区官埠镇湖场村一组5层503室（不动产登记号：10018293）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一八年三月五日
书记员 金亚洲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4221号
原告兴业银行股份有限公司信用卡���心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谭俊琪，男，1981年3月7日生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭俊琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币102,458.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币102,458.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第3164号
原告田翠，女，1990年1月5日生，汉族，农民，现住榆树市福安乡柳树村*组。
被告潘志家，男，1985年10月21日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇龚家村*组。
本院在审理原告田翠诉被告潘志家离婚纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 宇
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终111号
上诉人（一审原告）陶万荣，女，1947年6月21日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。
法定代表人张银军，该区区长。
委托代理人陈伟，该区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人陶万荣因诉阜阳市颍东区人民政府房屋行政强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陶万荣以就其所有的征收编号为S325号房屋已签订房屋征收协议，起诉无实际意义，而征收编号为C86号房屋非其所有为由，向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，陶万荣自愿申请撤回上诉和起诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许陶万荣撤回上诉和起诉；
二、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人陶万荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初68号
原告：陈某，女，汉族，1991年2月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：罗某，男，汉族，1987年6月7日出生，住四川省罗江县。
原告陈某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张莉
二〇一八年一月十一日
书记员 陈静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1095号
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨埃德蒙顿支行。住所：黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人王丽彦，女，1969年2月14日出生，汉族，现住黑龙江省。
龙江银行股份有限公司哈尔滨埃德蒙顿支行与王丽彦公正债权文书执行一案,申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨埃德蒙顿支行依据（2014）吉长忠信证经字第7714公证书向本院申请执行立案。由于被执行人王丽彦没有履行生效债权文书确定的内容，申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨埃德蒙顿支行于2016年8月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王丽彦的财产进行了查证。本案被执行人王丽彦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨埃德蒙顿支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王丽彦新的财产线索，申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨埃德蒙顿支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李昊阳
云南省元谋县人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2328执恢3号
申请执行人阳映芬，女，汉族，1975年6月23日出生，文盲，农民，住元谋县。
申请执行人张春龙，男，彝族，1997年12月5日出生，住元谋县。
申请执行人张春鹏，男，彝族，2002年3月12日出生，住元谋县。
法定代理人阳映芬，系张春鹏母亲。
被执行人杨占明，男，傈僳族，1966年3月20日出生，住元谋县。
本院在执行阳映芬、张春龙、张春鹏申请执行杨占明交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据（2006）元刑初字第103号刑事附带民事判决书确定的义务，本案应执行标的为10198元，现被执行人已具备履行能力，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）元刑初字第103号刑事附带民事判决书已履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年二月十六日
书记员 张 妮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2002号之二
原告：黄文华，男，汉族，生于1965年5月15日，四川省安县。
委托诉讼代理人：胥康，四川博思律师事务所律师。
被告：张建，男，汉族，生于1966年10月23日，四川省绵阳市涪城区。
被告：四川建章农林开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：张建。
原告黄文华诉被告张建、四川建章农林开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案，2015年7月23日本案裁定中止诉讼，2016年6月23日因案情复杂本案转为普通程序审理。原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文华撤诉。
案件受理费26800元，减半收取计13400元，由原告黄文华负担。
审 判 长 杨海泉
审 判 员 许 珍
人民陪审员 谢吉华
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 冉
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终391号
上诉人（一审原告）冯军，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区孟山北路85号。统一社会信用代码11340603MB0L39756B。
法定代表人胡启书，该区区长。
被上诉人（一审第三人）淮北市相山区东山街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区相杜路立交桥北侧。统一社会信用代码11340603k164170843。
负责人相加好，该办事处主任。
冯军因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服淮北市中级人民法院（2017）皖06行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
冯军向一审法院诉称，原告是中煤特殊工程公司职工，一直居住在该公司院内二间房屋内。2017年3月17日，相山区政府决定征收学院西路建设项目房屋。同年5月14日，淮北市相山区东山街道办事处（以下简称东山街道办）作为房屋征收实施单位对征收范围内无产权公有住房及无产权自建房发布公示，在三榜公示中确定征收原告居住的房屋。被告未经原告许可于2017年5月底组织社会人员拆除了原告住房。请求确认被告拆除原告房屋行为违法；判令被告安置原告建筑面积54.208平方米的住房一套，并支付搬迁费800元、安置费1182.72元。
相山区政府向一审法院答辩称，东山街道办具体负责实施淮北市学院西路建设项目房屋征收工作。东山街道办与中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建）签订了征收补偿协议，并将补偿款拨付给了中煤三建，相山区政府未组织相关人员拆除原告的房屋。
一审法院经审理查明，2017年3月17日，相山区政府作出相政〔2017〕44号《关于学院西路建设项目房屋征收的决定》，并确定东山街道办为房屋征收实施单位。东山街道办工作人员与中煤三建淮北办事处工作人员临时组成了拆迁指挥部，具体负责对中煤三建所属相关房屋的征迁工作。中煤三建通过招标将其单位房屋拆除工作发包给某公司。2017年5月底，拆迁指挥部通知中标公司将包含冯军居住房屋在内的中煤三建被征收房屋予以拆除。
上述事实，有相山区政府提交的征收补偿协议、冯军提交的征收决定、调查公示表、现场照片等证据及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院审理认为，本案原告冯军起诉被告相山区政府，要求确认被告对其房屋实施的强制拆除行为违法。从本案事实看，相山区政府确定东山街道办具体负责房屋征收实施工作。在征收过程中，东山街道办工作人员与中煤三建淮北办事处工作人员临时组成了拆迁指挥部。冯军所使用的房屋系该拆迁指挥部通知负责拆除房屋的中标公司所拆除，故相山区政府不应对本案拆除房屋行为承担法律责任，相山区政府不是本案适格被告。冯军在本案中错列被告，且经本院释明拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告冯军的起诉。
冯军主要上诉理由为，1、被上诉人系案涉房屋的征收部门，虽然委托第三人作为房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。但是，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。2、按照普遍的法理准则，受委托人的违法行为给他人合法权益造成损失的，委托人也应作为承担赔偿责任主体。因此，即使是第三人在本案中出现损害上诉人合法权益的违法行政行为，相应的法律责任应当由被上诉人承担。3、一审裁定查明的事实为第三人工作人员与中煤三建淮北办事处工作人员临时组成了拆迁指挥部，案涉房屋系指挥部通知负责拆除房屋的中标公司所拆除。通过以上事实可以说明，第三人作为征收实施部门在明知涉案房屋不能强制拆除的情况下，仍下令通知进行强制拆除，已确定为违法行政行为，被上诉人应当承担法律责任。故一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，在行政诉讼中，确定适格被告的依据是所谓法定主体原则，即行政机关作出了被诉的那个行政行为，或者没有作出被申请的行政行为，并且该机关在此范围内能对争议的标的进行处分。通常情况下，法定主体原则具体包括这样两个要件：第一，谁行为，谁为被告；第二，行为者，能为处分。所谓“谁行为，谁被告”，既包括行政机关作出一个法律行为，也包括行政机关作出一个事实行为；既包括行政机关作出一个拒绝决定，也包括行政机关针对申请逾期不作任何答复。如果行政机关作出的是一个书面决定，那么提供这个书面决定通常就能证明被告适格。如果行政机关作出的是一个事实行为或者是不作为，原告则需要提供一些事实根据以证明是这个行政机关作出了一个事实行为或者逾期不作为。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，从《相山区人民政府关于学院西路建设项目房屋征收的决定》可看出，该项目的房屋征收部门系淮北市相山区人民政府房屋征收安置办公室，房屋征收实施单位系东山街道办。从本案事实看，东山街道办在具体负责房屋征收实施工作中，其工作人员与中煤三建淮北办事处工作人员临时组成了拆迁指挥部，案涉房屋系该拆迁指挥部通知负责拆除房屋的中标公司所拆除。冯军所提供的证据不能证明案涉房屋系相山区政府强制拆除，故相山区政府不是本案适格被告。一审法院经释明后裁定驳回冯军的起诉并无不当，上诉人冯军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年四月十三日
法官 助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3466号之一
被执行人：刘伟才，曾用名刘坤，男，1991年1月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。
（2017）湘0104刑初414号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘伟才至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人刘伟才的银行存款6321元；或扣留、提取其应得收入6321元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年十月九日
书记员 刘 卓
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1465号之三
申请执行人：钟景湘，男，1967年8月3日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：付远清，男，1981年4月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人钟景湘申请执行被执行人付远清民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款本金20000元及利息，案件受理费150元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中虽冻结了被执行人付远清在中国工商银行和中国邮政储蓄银行的存款，但因金额太少不足以履行义务。同时查明，被执行人付远清无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人付远清可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人付远清纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金20000元及利息，案件受理费150元以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费200元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘小龙
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2828号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987********，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。
被告：郑家明，男，汉族，1984年11月30日出生，现下落不明。
被告：郑家辉，男，汉族，1987年6月25日出生，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告郑家明、郑家辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 史锦田
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宇光