山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0105民初1293号
原告：李清妮，女，1971年11月26日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚成梅，山东国孚律师事务所实习律师。
被告：樊一锋，男，1985年11月11日出生，汉族，职业不详，原住山西省原平市，现住址不详。
被告：郭婉君，女，1986年8月12日出生，汉族，职业不详，原住山西省原平市，现住址不详。
被告：原平市友谊百货有限公司，住所地山西省忻州市原平市京原北路。
法定代表人：申洁伟，职务不详。
原告李清妮与被告樊一锋、被告郭婉君、被告原平市友谊百货有限公司（以下简称友谊公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清妮的委托诉讼代理人武玉玺、姚成梅到庭参加了诉讼。被告樊一锋、被告郭婉君、被告友谊公司经本院公告送达开庭传票后未依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清妮向本院提出诉讼请求：1、樊一锋、郭婉君偿还李清妮借款本金80万元并偿付利息（以借款本金80万元为基数，自2015年11月27日起至借款本金偿清之日止，按月息2分计算）；2、友谊公司对上述第1项所列债务承担连带清偿责任；3、案件受理费及律师费2万元由樊一锋、郭婉君、友谊公司负担。诉讼中，李清妮将其主张的利息计算方式明确为：以借款本金80万元为基数，自2015年11月27日（即最后一次偿付利息之日）起至借款款项偿清之日止，按月息2.5%计算。事实与理由：因资金周转困难，樊一锋、郭婉君于2013年7月26日、2013年8月27日向李清妮借款共计180万元，并约定月利率为2.5%。其后，樊一锋、郭婉君于2014年8月6日偿还了借款100万元，并偿付利息至2015年11月26日。但是，剩余借款80万元及相应利息，樊一锋、郭婉君未再偿付。为此，李清妮诉至法院，提出如上所列之请求。
樊一锋、郭婉君、友谊公司均未提出答辩意见，未提交证据。
围绕其诉讼请求，李清妮提交了如下证据：
1、落款时间为2016年2月27日的借条1份，其主文载明：“今向李清妮借款人民币大写捌拾万元整（小写800000元），用于公司经营，借款期限为月，利率为月息2.5%。借款人如逾期未还，债权人有权向济南市天桥区人民法院提起诉讼并由借款人承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。”
在该借条右下方借款人落款处签有“樊一锋”、“郭婉君”的签名，担保人落款处加盖有“原平市友谊百货有限公司”印鉴一枚。
以该证据，李清妮欲证明其与樊一锋、郭婉君之间的借贷关系及由友谊公司对涉案债务提供担保的事实。
2、中国银行网上银行交易记录（打印件）1份，载明：尾号为9836的长城信用卡向户名为樊一锋尾号为3366号的账户内转账付款5万元。
以该证据，李清妮欲证明其于2013年7月26日通过其弟媳即案外人邓金英的尾号为9836的长城信用卡向樊一锋支付借款5万元的事实。
3、中国民生银行济南济泺路支行出具的中国民生银行个人账户对账单1份，载明：户名为李垂秋尾号为8947的账户于2013年7月26日向户名为樊一锋的账户（未显示账号）中转账付款5万元。
以该证据，李清妮欲证明其通过其弟即案外人李垂秋名下的账户向樊一锋支付借款5万元的事实。
4、青岛银行济南济洛路支行出具的电子银行付款凭证2份，载明：户名为李清妮尾号为xxxx号账户于2013年8月27日分两笔向户名为樊一锋尾号为xxxx号的账户内转账付款计170万元。
以该证据，李清妮欲证明其于2013年8月27日向樊一锋支付了借款170万元的事实。
5、青岛银行济南济洛路支行出具的账户明细1份，载明：户名为郭婉君的账户（未显示账号）于2014年8月6日向户名为李清妮尾号为xxxx号的账户转账付款100万元。
以该证据，李清妮欲证明郭婉君于2014年8月6日向其还款100万元的事实。
6、青岛银行济南济洛路支行出具的活期历史交易明细查询1宗，载明：户名为李清妮尾号为0921号的账户收到户名为郭婉君的不同账户的多次转账汇款，具体为：2014年8月26日转账付款2.9167万元（转出账户尾号为xxxx号）、2014年9月26日转账付款2万元（转出账户尾号为xxxx号）、2014年10月27日转账付款2万元（转出账户尾号为xxxx号）、2014年11月26日转账付款2万元（转出账户尾号为xxxx号）、2014年12月26日转账付款2万元（转出账户尾号为xxxx号）、2015年1月26日转账付款2万元（转出账户账号未显示）、2015年3月3日转账付款2万元（转出账户账号未显示）、2015年3月26日转账付款2万元（转出账户账号未显示）、2015年4月28日转账付款2万元（转出账户账号未显示）、2015年5月26日转账付款2万元（转出账户账号未显示）、2015年6月29日转账付款2万元（转出账户账号未显示）、2015年7月27日转账付款2万元（转出账户账号未显示）、2015年8月31日转账付款2万元（转出账户账号未显示）、2015年10月4日转账付款1万元（转出账户账号未显示）、2015年10月5日转账付款1万元（转出账户账号未显示）、2015年11月2日转账付款2万元（转出账户账号未显示）、2015年12月14日转账付款2万元（转出账户账号未显示）。
以该证据，李清妮欲证明郭婉君以80万元为基数、按月息2.5%计算，向其偿付了自2014年8月至2015年11月的利息计32万元的事实（其中，2014年8月26日转账付款的2.9167万元中包含上述证据5体现的已偿还的100万元的利息9167元）。
7、户口簿5页，载明李清妮系户主蔡丽丽之女，李垂秋系户主蔡丽丽之子，邓金英系户主蔡丽丽之儿媳。
以该证据，李清妮欲证明李垂秋系其弟，邓金英系其弟媳的事实。
8、山东国孚律师事务所律师函1份、圆通速递详情单（单号：560434692371）1份、李清妮自行查询的560434692371号快递走件流程1份，以该证据李清妮欲证明其委托山东国孚律师事务所于2016年10月18日向樊一锋、郭婉君、友谊公司发出律师函，催促该三被告于收到律师函后3日内偿还借款的事实以及该三被告已于2016年10月20日收到该律师函的事实。
9、证人李垂秋的庭审证人证言1份，证人李垂秋作证称：其与邓金英系夫妻关系，其两人于2013年7月26日受李清妮委托向樊一锋转账付款计10万元。
10、李清妮与山东国孚律师事务所于2017年4月6日签订的《委托代理合同》1份、山东国孚律师事务所于2017年4月6日出具的收据1份，以该证据李清妮欲证明其为本次诉讼已支出律师代理费2万元的事实。
11、李清妮打印的企业信息1份，载明樊一锋系友谊公司股东之一。
依据上述证据1-11，李清妮于庭审中对涉案借贷事实陈述如下：李清妮与樊一锋系朋友关系，樊一锋与郭婉君系夫妻关系，且樊一锋系友谊公司的股东之一。
2013年，樊一锋以友谊公司经营资金周转困难为由向李清妮提出借款。于是，如上述证据2、3、4所记载，李清妮于2013年7月26日、2013年8月27日向樊一锋转账付款计180万元。其后，如上述证据5所载，郭婉君于2014年8月6日向李清妮还款100万元。再之后，如上述证据6所载，郭婉君又陆续向李清妮偿付了自2014年8月至2015年11月止的利息计32万元。但是，自此以后，樊一锋未再还本付息。为此，樊一锋、郭婉君于2016年2月27日就剩余借款80万元向李清妮出具了借条1份，并由友谊公司提供担保。但在借条出具后，樊一锋、郭婉君均未再还本付息，友谊公司也未承担担保责任。
2016年10月18日，李清妮委托山东国孚律师事务所向樊一锋、郭婉君、友谊公司发出律师函，催促该三被告于收到律师函后3日内偿还借款，该三被告已于2016年10月20日收到该律师函，但至今未偿还借款本息。为此，李清妮提起本案诉讼，要求樊一锋、郭婉君、友谊公司偿还借款本息，其就本次诉讼所支出的律师费2万元亦应由该三被告承担。
本院认为，樊一锋、郭婉君、友谊公司经本院合法传唤后未依法到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证、抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。
依据李清妮提交的中国银行网上银行交易记录、中国民生银行济南济泺路支行出具的中国民生银行个人账户对账单、青岛银行济南济洛路支行出具的电子银行付款凭证等证据载明的向樊一锋转账付款的情况，并结合李清妮提交的青岛银行济南济洛路支行出具的账户明细、青岛银行济南济洛路支行出具的活期历史交易明细查询等证据载明的李清妮收款的情况，再结合涉案借条所载，足以体现出李清妮主张的其向樊一锋支付180万元借款，其后郭婉君偿还100万元并以80万元为基数按月息2.5%偿付利息的事实，故对该事实本院予以认定。依此，李清妮要求樊一锋、郭婉君偿还剩余借款本金80万元合法有据，对其该请求本院予以支持。对于李清妮主张的利息计算方式，双方当事人虽于涉案借条中约定的月利率为2.5%，但因其该约定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定不符，且李清妮于其诉状中主张的年利率亦为24%，因此，对于李清妮于庭审中明确的利率计算标准即月利率2.5%本院不予采纳，应当按照年利率24%计算利息。鉴于此，本院将李清妮主张的利息调整为：以借款本金80万元为基数，自2015年11月27日起至前述借款本金偿清之日止，按照年利率24%计算。
对于李清妮主张的律师代理费2万元，依据李清妮提交的山东国孚律师事务所律师函、圆通速递详情单（单号：560434692371）份、560434692371号快递走件流程等证据所载，李清妮已向樊一锋催要过借款，而樊一锋、郭婉君至今并未能偿还借款本息，且该费用系李清妮为本次诉讼所实际支出的费用，其要求樊一锋、郭婉君偿付该费用符合其双方于涉案借条中的约定，故对李清妮的该项请求本院予以支持。
对于李清妮要求友谊公司承担连带责任保证的请求，因友谊公司于涉案借条中以担保人的身份予以加盖了其印鉴，故应视为其自愿为涉案借款提供保证担保。又因双方当事人并未约定担保的具体方式，故应视为友谊公司自愿为涉案借款提供连带责任保证。又鉴于双方当事人并未约定还款期限及担保期限，故担保期限应自李清妮要求樊一锋、郭婉君还款的宽限期间期满之日起起算，而保证期间应为六个月。按此，李清妮提起本案诉讼要求友谊公司承担连带责任保证合法有据，故对其该请求本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告樊一锋、被告郭婉君于本判决生效之日起10日内偿还原告李清妮借款本金80万元；
二、被告樊一锋、被告郭婉君偿付原告李清妮借款利息（以借款本金80万元为基数，自2015年11月27日起至前述借款本金偿清之日止，按照年利率24%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清；
三、被告樊一锋、被告郭婉君于本判决生效之日起10日内偿付原告李清妮律师代理费2万元；
四、被告原平市友谊百货有限公司对上述第一项、第二项、第三项所列债务承担连带清偿责任。
案件受理费12800元，由被告樊一锋、被告郭婉君、被告原平市友谊百货有限公司负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年九月七日
书记员 苏 婷