北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1092号
上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）王昱嵩，男，1983年2月1日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审原告）孙祝京，男，1952年12月11日出生，住北京市东城区。
一审第三人孙艾，女，1983年1月17日出生，户籍所在地北京市东城区。
上诉人北京市规划和国土资源管理委员会、王昱嵩因被上诉人孙祝京诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作房屋行政登记行为一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初1138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年11月2日，市规土委将北京市东城区和平里四区×号楼×层×单元×号房屋（以下简称和平里四区×号房屋）所有权由孙祝京转移登记至孙艾名下，并于2016年11月9日向孙艾颁发了京（2016）东城区不动产权第×号《不动产权证》（以下简称×号不动产权证）。
孙祝京一审诉称，2016年11月9日，孙艾利用伪造的公证书等相关材料，通过市规土委将本属于孙祝京的和平里四区×号房屋过户到其名下，经孙祝京到东城区不动产登记事务中心查询，孙艾已于11月9日领取了新的房屋产权证。市规土委未能尽职尽责，严格把关并核验相关材料，应当对其办理的房屋产权过户行为承担全部责任,现请求法院撤销市规土委将和平里四区×号房屋由孙祝京名下转移登记至孙艾名下的房屋登记行为，并撤销孙艾取得的×号不动产权证。
市规土委一审辩称，涉案房屋上已经设立了抵押登记，不动产权不完整，不具有可撤销内容。应当先行消灭抵押权,方可撤销被诉转移登记行为。申请人提交的材料齐全，符合法定形式，符合办理登记的条件，登记机关在审查登记要件的过程中尽到了合理、必要、审慎的注意义务，涉案房屋登记行为合法。此外，由于本案涉案房屋已被法院查封，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，请求法院驳回孙祝京的起诉。
王昱嵩一审述称，我经人介绍于2016年11月11日与孙艾办理了抵押登记手续，并于当日向孙艾支付了借款，借款合同已经有效公证。我在办理抵押借款之前也对涉案房屋进行了实地勘查，尽到了审慎审查的义务。孙艾至今尚未偿还我的借款，现抵押权已经设立，我不同意孙祝京的诉讼请求，请求法院驳回孙祝京的诉讼请求。
孙艾一审述称，其同意撤销市规土委所作涉案房屋行政登记行为。
2017年5月22日，一审法院作出（2016）京0101行初1138号行政判决认为：《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据北京市机构编制委员会办公室京编办发[2015]10号《关于整合本市不动产登记职责的通知》的内容，本市建立不动产统一登记管理体制，市规土委作为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。据此，市规土委是本市不动产统一登记机构，本市不动产登记职责由其承担，市规土委是本案适格的被告。
《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（二）项规定，因继承、接受遗赠取得不动产权利的，可以由当事人单方申请不动产登记。第十六条第一款规定，不动产登记申请人应当提交包括不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书在内的申请材料，并对申请材料的真实性负责。第十七条第一款第（一）项规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，对属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人。第十八条第（二）项规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当查验有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致。第二十条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。第二十一条规定，登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。
本案中，孙艾在原产权人孙祝京不知情的情况下，虚构其父孙祝京已去世的情况，并以虚假的继承公证书向不动产登记机构申请房屋所有权转移登记，属于隐瞒真实情况，提供虚假材料，以非法手段获取不动产登记的行为。市规土委据此作出的被诉房屋转移登记行为，主要证据不足，应予撤销，市规土委向孙艾所颁发的×号不动产权证无效。关于抵押权人王昱嵩主张其在涉案房屋上设立抵押权的问题，法院认为，该房屋抵押登记是在被诉房屋登记行为实施后办理的，抵押权人取得的他项权利是否合法有效，不属于本案审查范围，抵押权人可就此另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销市规土委于二○一六年十一月二日将北京市东城区和平里四区四十号楼三层二单元二○八号房屋产权由孙祝京转移登记至孙艾名下的行为，孙艾领取的京（2016）东城区不动产权第×号《不动产权证》无效。
市规土委不服一审判决，上诉认为本案不具有可撤销内容，亦不应由《行政诉讼法》进行调整，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回孙祝京一审诉讼请求。
王昱嵩不服一审判决，上诉认为其享有涉案房屋的抵押权，被诉房屋行政登记行为不应被撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回孙祝京一审诉讼请求。
孙祝京同意一审判决，请求予以维持。
孙艾未提出上诉。
在一审诉讼期间，孙祝京在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、受理日期为2016年11月18日的《北京市不动产登记受理通知书》，证明孙祝京就涉案房屋办理了异议登记；
2、受理日期为2016年11月1日的《北京市不动产登记受理通知书》，证明孙祝京得知涉案房屋产权登记的情况；
3、京（2016）东城区不动产证明第×号《不动产登记证明》，证明孙祝京于2016年11月18日就涉案房屋取得了不动产异议登记证明；
4、北京市志诚公证处于2017年3月3日出具的证明，证明公证处未出具过（2016）京志诚内民证字第1427号公证书（以下简称1427号公证书），该公证书是虚假的。
在一审诉讼期间，市规土委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、孙艾身份证复印件，证明孙艾提交的申请材料齐全；
2、北京市不动产登记申请审批表，证明市规土委履行了受理和审核的程序；
3、京房权证东私成字第XX**号《房屋所有权证》，证明申请人提交的申请材料齐全；
4、不动产登记询问笔录，证明市规土委履行了询问的义务；
5、北京市不动产登记受理通知书，证明市规土委履行了受理和送达的程序；
6、1427号公证书，证明申请人提交的申请材料齐全。
在一审诉讼期间，王昱嵩在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、受理日期为2016年11月11日的《北京市不动产登记受理通知书》，证明2016年11月11日，王昱嵩与孙艾共同办理了涉案房屋的抵押权登记手续；
2、中国工商银行电子银行回单；
3、借记卡账户历史明细清单；
4、借款合同；
5、（2016）京中信内民证字127716号《公证书》。
证据2-5证明王昱嵩向孙艾借款260万人民币，并办理了借款公证。
经一审法院调查，北京市志诚公证处于2017年3月2日向一审法院出具《关于北京市东城区人民法院<调查函>的回复》，该回复载明：“经我处查询，我处未出具调查函中所附的1427号公证书”。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：孙祝京及王昱嵩提交的全部证据内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，予以采纳。市规土委提交的证据1-5，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明市规土委办理涉案房屋登记并向孙艾颁发房屋所有权证的事实过程，予以采信；证据6经一审法院向北京市志诚公证处调查，该证据不具有真实性，不予采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：孙祝京与孙艾系父女关系，和平里四区×号房屋原产权人系孙祝京。2016年11月1日，孙艾以继承为由，持虚假的继承公证书向房屋登记部门申请办理上述房产的房屋转移登记。房屋登记部门收取了孙艾提交的身份证件、原房屋产权证、公证书等材料后，于2016年11月2日作出同意办理转移登记的审核意见，并将上述房产的房屋产权登记至孙艾名下。2016年11月9日，孙艾领取了×号不动产权证。2016年11月10日，孙艾与王昱嵩签订借款合同，王昱嵩向孙艾出借人民币260万元，二人于当日办理了借款公证，王昱嵩于次日通过银行转账的方式向孙艾支付该笔借款。2016年11月11日，孙艾与王昱嵩向房屋登记部门申请以上述房屋办理抵押登记。登记部门经审查后于当日办理了房屋抵押登记，抵押权人为王昱嵩，抵押人为孙艾，不动产登记证明号为京（2016）东城区不动产证明第×号。2016年11月18日，孙祝京向房屋登记部门申请办理上述房屋的异议登记，房屋登记部门于当日向其颁发了京（2016）东城区不动产证明第×号不动产登记证明，为其办理了异议登记。
另查，北京市志诚公证处未出具过孙艾在申请涉案房屋转移登记时向房屋登记部门提交的1427号公证书。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》以及北京市机构编制委员会办公室京编办发[2015]10号《关于整合本市不动产登记职责的通知》的相关规定，市规土委是本市不动产统一登记机构，本市不动产登记职责由其承担，其是本案适格被告，被诉房屋登记行为亦属于《行政诉讼法》受案范围。
《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（二）项规定，因继承、接受遗赠取得不动产权利的，可以由当事人单方申请不动产登记。第十六条第一款规定，不动产登记申请人应当提交包括不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书在内的申请材料，并对申请材料的真实性负责。第十七条第一款第（一）项规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，对属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人。第十八条第（二）项规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当查验有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致。第二十条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。第二十一条规定，登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。
本案中，一审第三人孙艾虚构其父孙祝京已去世的情况，以虚假的继承公证书向不动产登记机构申请房屋所有权转移登记，属于隐瞒真实情况，提供虚假材料，以非法手段获取不动产登记的行为，市规土委据此所作被诉房屋转移登记行为系主要证据不足，且该行政行为具有可撤销内容，应予撤销，市规土委向孙艾所颁发的×号不动产权证无效。一审法院认为抵押权人王昱嵩取得的他项权利是否合法有效，不属于本案审查范围，抵押权人可就此另行提起诉讼，本院对此不持异议。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决撤销北京市规划和国土资源管理委员会于二○一六年十一月二日将北京市东城区和平里四区×号楼×层×单元×号房屋产权由孙祝京转移登记至孙艾名下的行为，孙艾领取的京（2016）东城区不动产权第×号《不动产权证》无效是正确的，本院予以维持。市规土委、王昱嵩的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市规划和国土资源管理委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京市规划和国土资源管理委员会和王昱嵩共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 严 勇
审判员 李智涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 方浩然