wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1709号
申请执行人北京丰鑫利成不干胶制品有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇唐峪村南500米。组织机构代码66464XXXX。
法定代表人王来奎，经理。
被执行人青岛海永青科贸有限公司，住所地青岛市城阳区308国道28号63号楼1单元402室。组织机构代码57579XXXX。
法定代表人朱国伟，负责人。
北京丰鑫利成不干胶制品有限公司与青岛海永青科贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2016）京0118民初193号判决书，判定青岛海永青科贸有限公司于本判决生效后十日内给付北京丰鑫利成不干胶制品有限公司货款十一万三千二百一十三元九角二分。现判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。
本院于2017年4月13日、2017年10月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。
经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车及证券登记信息。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初193号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 刘卫东
审判员 李兴红
二〇一七年十月二十八日
书记员 何 婷
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初437号
原告：东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地东莞市寮步镇黄沙河西路6号。
法定代表人：赵继中，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈家章，男，该公司工作人员。
被告：黄焕安，男，1974年11月20日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市。
原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告黄焕安合同纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法组成合议庭,于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的委托代理人陈家章到庭参加了诉讼，��告黄焕安下落不明，经公告送达期满，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，被告黄焕安与我公司签订了一纸《汽车消费分期付款合同》，合同约定：黄焕安购买我公司的丰田凯美瑞型号轿车一辆，牌号为：粤Ｓ×××××。轿车总价款计人民币29800元，黄焕安首付99800元，余款230000元，由黄焕安向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行申请汽车消费贷款，分期叁年还清，每期付款6388元，并由我公司提供担保。同月18日，黄焕安与银行签订了借款合同，并将轿车作了借款抵押后，我公司又在同日出具了一纸不可撤销的连带担保责任的《担保函》给了贷款银行。此后，黄焕安直至2015年4月29日，仅还款2000元后，就再也未还款了。故此，贷款银行就直接从我公司在银行的保证金账户内扣划了全部余欠款总计140013.22元。我公司只得多人次的黄焕安催要欠款。直至2016年4月6日，才由东莞市联安二手有限公司代理黄焕安将所购轿车转售第三人后，作抵了欠款125000元。则尚有15013.22元未予偿还清，现特向法院起诉，请求法院判决：一、要求被告黄焕安偿付人民币15013.22元；二、要求黄焕安偿付差旅费1980元；三、要求被告黄焕安承担本案一切诉讼费用。
原告在庭审中撤销第二项诉求，将第三项诉求更改为第二项诉求。
原告向本院提供的证据有（被告身份证无原件核对、发票有原件核对，其余证据均有加盖公章的复印件核对）：
1、被告的身份证、居住证，证明被告的身份。
2、汽车分期付款合同、分期付款报价单、分期申请表，证明原、被告签订买卖合同的事实。
3、信用卡汽车分期付款合同，证明借款担保事实。
4、信用卡申请表，证明被告���请信用卡分期事实。
5、车辆登记信息，证明被告购车事实。
6、担保函、证明，证明被告欠车款事实。
7、证明，证明被告车辆处理事实。
8、发票，证明原告找被告还款的产生费用。
被告没有进行答辩。
被告没有向本院提供证据。
本院查明：被告因购买粤Ｓ×××××轿车需要，于2014年7月15日与原告签订《汽车消费分期付款合同（B）》，由原告代为办理汽车消费分期付款，分期付款总金额为23万元。
2014年7月18日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，申请使用该银行的信用卡分期额度以透支方式支付购车款，透支金额为23万元。同日，原告出具《担保函》，为被告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证担保范围为：被告应承担的全部交易���项、利息和费用、实现债权的费用、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
被告自2015年4月29日还款2000元给东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行后，便没有再按期还款，该支行于2015年9月29日从原告在该行开立的保证金账户中扣划了140013.22元代为还清车贷款项。
2016年4月6日，联安二手车有限公司代为将粤Ｓ×××××轿车转售他人后得款125000元，该款已支付给原告，与原告为被告代还的140013.22元进行抵兑后，尚欠15013.22元，被告至今没有将欠款支付给原告。
原告在庭审中撤销第二项诉求，将第三项诉求更改为第二项诉求。
本院认为：被告使用东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行的信用卡分期额度以透支方式支付购车款，透支金额为23万元，原告作为连带责任保证人，因被告不按期还款，该支行从原告���该行开立的保证金账户中扣划了140013.22元代为还清车贷款项，后粤Ｓ×××××轿车转售得款125000元并支付给了原告，被告尚欠15013.22元没有支付给原告，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告请求被告支付尚欠的15013.22元有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄焕安在本判决发生法律效力后十日内支付15013.22元给���告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224.83元，由原告负担49.50元，被告黄焕安负担175.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，想本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 潘玉霞
人民陪审员 宋维钦
人民陪审员 田寿兴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东商小字第37号
原告：王秋梅。
被告：闫奇。
被告：孟重。
原告王秋梅与被告闫奇、孟重买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秋梅到庭参加诉讼，被告闫奇、孟重经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王秋梅诉称：2014年4月13日和2014年4月16日被告闫奇分三次到我处购买建筑材料（包括沙子、水泥、红砖）合计货款7930元，当时口头承诺一周内偿还，到期后经我多次催要被告总以各种理由一直推托。被告闫奇于2014年4月20日为我出具欠条一张，写明欠款7930元，但至今未给付，现起诉至法院，要求判令被告立即给付欠款7930元并支付逾期利息2000元、诉讼费由被告承担。
被告闫奇、孟重未提交书面答辩。
经审理查明：原告王秋梅经营水泥、沙子、红砖。二被告闫奇、孟重系夫妻关系。2014年4月13日和2014年4月16日被告闫奇到原告处共购买7930元建筑材料，当时未付款。之后，在原告多次催要下，被告闫奇为原告王秋梅出具欠条一份，主要内容是：欠水泥、红砖、沙子款7930元。欠款人闫奇在欠条上签字予以确认。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中被告闫奇为原告王秋梅出具的欠条系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。被告闫奇未给付货款，对此应承担违约责任，被告闫奇应给付原告货款7930元及利息。本案中二被告系夫妻关系，应共同承担给付责任。利息应自2014年4月16日起按照中国人民银行同类同期基准利率予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告闫奇、孟重于本判决发生法律效力后10日内给付原告王秋梅货款7930元；
二、被告闫奇、孟重于本判决发生法律效力后10日内给付原告王秋梅利息（以本金7930元为准，自2014年4月16日起按照中国人民银行同类同期基准贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告闫奇、孟重负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 迪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执694号之一
申请执行人:武利梅，女,1970年2月17日生，汉族，住山东省定陶县。
被执行人:苏州三希堂文化传播有限公司，组织机构代码79333841-4，住所地苏州高新区新升新苑16幢206室。
法定代表人：杜鸣，总经理。
申请执行人武利梅与被执行人苏州三希堂文化传播有限公司劳动仲裁纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2016年12月26日作出的苏园劳仲案字（2017）第8号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人苏州三希堂文化传播有限公司一次性支付申请人武利梅2016年8月1日至10月31日工资7480元；二、驳回申请人武利梅的其他仲裁请求，不予支持。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人武利梅已向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年2月24日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“原址查无此人，且电联无果”均退信。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。
5、本案为工人工资系列案件，申请执行人共计30人，申请金额共计387980元。
6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。
7、2017年3月17日，根据申请人提供的财产线索，本院向案外人潘耀祖送达履行到期债务通知书，案外人提出了执行异议。该债权暂无法处置。
8、2017年5月23日，被执行人法定代表人杜鸣到庭申报财产，其称苏州三希堂文化传播有限公司已停止经营，申请人予以认可。后杜鸣以其个人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆作出担保。
9、2017年6月16日，因被执行人未履行完毕本案债务，本院查封了担保人杜鸣名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××（查封期限自2017年6月16日起至2019年6月15日止）的汽车二辆，并拍卖了车牌号为苏Ｅ×××××的汽车，拍卖成交价为21000元，扣除车辆保管费用60元，剩余20940元拟退还申请执行人，因款项较少，申请人均未到庭办理领款手续。车牌号为苏Ｅ×××××的车辆下落不明，暂无法扣押处置。
10、2017年7月31日，根据被执行人申报的财产，本院前往昆山湖滨园林公司及昆山市锦溪镇政府调查，经查：因苏州三希堂文化传播有限公司承建的工程项目仍未审计结算，暂无法确定债权金额。
11、2017年12月28日，本院向申请执行人送达了执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。
本案执行标的7480元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 高 节
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执1023号
申请执行人:王元华,男性,汉族,1964年11月24日出生,住重庆市荣昌县。
被执行人:黄敬春,男性,汉族,1980年05月14日出生,住安徽省利辛县。
本院受理王元华申请执行黄敬春合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初2975号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行相关义务，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人黄敬春无银行存款、名下车辆已被另案查封、无房屋产权信息等财产，现被执行人暂无可执行条件，申请人也无法提供被执行人财产线索，该案案款本金249800元、利息及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执1023号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ斌
审 判 员 周绍忠
代理审判员 陈 竹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王美雲
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1371号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。
被告：王成雷（系被告秦宝艳丈夫），男，1977年7月22日出生，汉族，农民。
被告：秦宝艳，女，1979年5月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告王成雷、秦宝艳借款合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼，被告王成雷、秦宝艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告王成雷、秦宝艳偿还所欠原告本金79,999.48元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年6月15日，被告王成雷、秦宝艳向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。现借款已逾期，被告尚欠借款本金79,999.48元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为51,207.22元，计算至（2017年11月3日）。
被告王成雷、秦宝艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：
一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约。
二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意。
三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。
四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。
五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年11月3日所欠的利息和本金的数额。
六、催款照片四张。证明2014年12月10日、2015年8月19日、2016年1月13日、2017年2月18日原告向被告进行催款。
上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，被告王成雷、秦宝艳向原告申请借款用于购化肥、人工费，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为14个月，自2013年6月15日至2014年8月15日。借款金额80,000.00元，约定年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，二被告收到借款。逾期后，经原告多次催要，二被告已偿还本金0.52元，现下欠原告借款本金79,999.48元，利息51,207.22元，本息合计131,206.70元。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告王成雷、秦宝艳理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
被告王成雷、秦宝艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，原告要求被告王成雷、秦宝艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王成雷、秦宝艳于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金79,999.48元，利息51,207.22元，本息合计131,206.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,462.07元，由被告王成雷、秦宝艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 牛立斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 航
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执346号
申请人马江玲，女，1988年2月10日生。
被执行人王奇，男，1989年5月10日生。
马江玲申请执行王奇抚养费一案，马江玲依据本院（2015）卢民二初字第2号民事判决书提出强制执行申请。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限被执行人按期履行。经查询被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执346号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年九月二日
书 记 员 张海龙
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执70号
申请执行人：高金保，男，汉族，1965年10月20日出生，住址：江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市蛟桥镇。
法定代表人：易克，该公司总裁。
本院在执行申请执行人高金保与被执行人江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出的赣劳人仲案字[2014]第393号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人江西英雄乳业股份有限公司为申请执行人补缴2013年2月至2014年6月的医疗保险费（企业部分）及补缴2010年9月至2014年6月的养老保险费、失业保险费（企业部分）；根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业股份有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2016年6月28日，本案尚未执行到位标的41977.98元。
本院认为，由于被执行人江西英雄乳业股份有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2014]第393号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何 茜
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初69号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人喻城旺，男，1982年3月14日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2012年10月8日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2013年5月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2014年5月5日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2016年12月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2017年5月28日刑满释放。2017年12月2日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人喻城旺犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人喻城旺到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人喻城旺对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年12月2日8时40分许，被告人喻城旺在自贡市自流井区五云村路郭家坳菜市场一菜摊前，趁被害人李某2不备，用镊子扒窃被害人李某2上衣右荷包内的现金92元，后被民警当场抓获。民警依法对被告人喻城旺人身进行了搜查，查获作案工具镊子一把和赃款92元。扣押的赃款92元已由公安机关发还被害人李某2。
上述事实，被告人喻城旺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，扣押物品照片，抓获说明，前科材料，证人雷某等人的证言，被害人李某2的陈述，被告人喻城旺的供述与辩解，搜查笔录，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人喻城旺以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人喻城旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人喻城旺到案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案涉案作案工具依法应予没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻城旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。罚金于本判决书生效后三个月内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日至2018年7月1日止。）
二、对本案涉案作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一八年三月十二日
书记员 曾 春
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初470号
申请人：赵进民
被申请人：赵冉钊
被申请人：张玉香
本院在审理原告赵进民诉被告赵冉钊财产损害赔偿纠纷一案的过程中，现因申请人赵进民申请追加张玉香为共同被告。
本院认为，申请人申请有相关的证据为证，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
准许追加张玉香为共同被告。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘尚志
二〇一七年三月十日
书记员 丁振振
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1867号
申请执行人北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
被执行人北京智博恒信文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8433房间。
法定代表人：吴秀华，总经理。
申请执行人北京河图创意图片有限公司与被执行人北京智博恒信文化传媒有限公司著作权纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）石民初字第2684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京河图创意图片有限公司于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人北京智博恒信文化传媒有限公司赔偿经济损失3500元、公证费1000元及诉讼费150元。
本院在执行过程中，已将被执行人北京智博恒信文化传媒有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费名单。现经调查，被执行人北京智博恒信文化传媒有限公司目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人北京河图创意图片有限公司亦不能提供北京智博恒信文化传媒有限公司的下落及可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）石民初字第2684号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人北京河图创意图片有限公司发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 钊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0521民初90号
原告:盛其松,男,1961年7月11日出生,汉族，住所地浙江省。
委托诉讼代理人：史正南，浙江圣港律师事务所律师。
被告:米洪利,男,1978年9月3日出生,汉族，住所地河北省石家庄市赵县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司,住所地河北省石家庄市赵县自强路北侧141号。
负责人：ＸＸ。
原告盛其松与被告米洪利、被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，盛其松于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员魏利胜适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，盛其松到庭参加诉讼，米洪利、人寿保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出裁判。
盛其松诉称，2017年7月18日14时许，盛其松驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经G25长深高速往福建方向2258公里200米处德清县德清北境内时与米洪利驾驶的冀Ａ×××××大型汽车后部发生尾随相撞，造成盛其松受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，盛其松负事故全部责任。米洪利驾驶的冀Ａ×××××大型汽车在人寿保险处投保了交强险，事故发生在保险期间内。盛其松为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.米洪利支付盛其松交通事故损害赔偿12100元；2.人寿保险在保险限额内直接承担赔偿责任（非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。
米洪利未发表答辩意见，也未提交任何证据。
人寿保险未发表答辩意见，也未提交任何证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：2017年7月18日14时许，盛其松驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经G25长深高速往福建方向2258公里200米处德清县德清北境内时与米洪利驾驶的冀Ａ×××××大型汽车后部发生尾随相撞，造成盛其松受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，盛其松负事故全部责任。米洪利驾驶的冀Ａ×××××大型汽车在人寿保险处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本案中确认本次交通事故造成盛其松损失为：
1.医药费7768.15元；
2.住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；
3.误工费9840元（123元/天×80天）；
4.交通费酌定为200元。
上述费用合计18018.15元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.驾驶证、行驶证、保单复印件；3.门诊病历、出院记录、影像诊断报告；4.医疗费发票及费用清单；5.诊疗证明;6.交通费发票；7.庭审陈述。
本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，本院予以采信。根据交警部门出具的事故认定书确定盛其松负交通事故全部责任、米洪利无责任，故认定米洪利仅对本案盛其松的损失承担本案无责赔偿，且米洪利驾驶的车辆在人寿保险处投保了交强险，故仅应当由人寿保险在交强险无责赔偿范围内承担理赔责任。对盛其松提出赔偿车损的诉请，因其未能提交相应证据证明车损情况，故本院不予支持。综上所述，经计算，人寿保险应在交强险无责赔偿限额内承担保险理赔款11040元（1000元+9840元+200元）。米洪利无须再向盛其松赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在交强险范围内赔偿盛其松交通事故理赔款11040元，限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回盛其松其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半缴纳200元，由盛其松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 魏利胜
二〇一八年二月五日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执428号
申请执行人:重庆磊林钢结构有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天马路75号9-5,组织机构代码56990362-6。
法定代表人：罗益伟，该公司总经理。
被执行人:重庆超步活动房有限公司,住所地重庆大渡口区新山村街道新山村5-60号,组织机构代码592255858。
法定代表人：袁正国，该公司总经理。
本院在执行重庆磊林钢结构有限公司与重庆超步活动房有限公司买卖合同纠纷一案中，经对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人签字确认。申请人未提供可供执行的财产线索或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民终字第09418号
上诉人（原审被告）云南九州建设集团有限公司。住所地:云南省昆明市官渡区春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。
法定代表人黄少良，董事长。
委托代理人李迎涛，云南天石智硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴开均，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）王建军，男，1963年7月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被上诉人（原审被告）汪强，男，1964年3月29日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花东区，现住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）杨泽权，男，1961年7月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原审被告云南九州建设集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯横街16号。
负责人林玮蓉，经理。
原审被告汇通信用融资担保有限公司邛崃分公司。住所地：四川省邛崃市南环路1号。
负责人杨建，经理。
原审被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康，经理。
本院在审理上诉人云南九州建设集团有限公司与被上诉人吴开均、王建军、汪强、杨泽权、原审被告云南九州建设集团有限公司成都分公司、汇通信用融资担保有限公司邛崃分公司、汇通信用融资担保有限公司劳务合同纠纷一案中，因上诉人云南九州建设集团有限公司未在规定时间内向本院缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人云南九州建设集团有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 张卫东
二〇一六年一月五日
书记员 周 燚
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初682号
原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市河海西路288号。
法定代表人：姜哲镐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，江苏宏锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
被告：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路7号。
法定代表人：王利，该公司总经理。
被告：丁光葵，男，汉族，1964年11月16日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张雪超，男，汉族，1950年4月12日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：朱春亭，女，汉族，1957年1月26日生，住安徽省合肥市包河区。
原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代工程）诉被告安徽巨能工程机械有限公司（以下简称安徽巨能）、丁光葵、张雪超、朱春亭追偿权纠纷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。因四被告下落不明，本院向四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2017年8月2日公开开庭审理了本案，原告现代工程的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代工程向本院提出诉讼请求：1、被告安徽巨能向原告现代工程支付回购款33650913.67元及按年利率15%暂计算至2015年8月27日的利息损失5027294.91元（以10211537.18元为基数自2013年6月6日起，以23439376.49元为基数自2015年3月19日起按年利率15%计算），实际计算至付清之日止；2、被告丁光葵、张雪超、朱春亭对被告安徽巨能应承担的上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：我公司系生产销售挖掘机的企业，被告安徽巨能系我公司产品在安徽省内的经销商，我公司每年与被告安徽巨能签订销售协议书，在销售协议中及其附件中明确约定，融资回购担保义务的最终承担者为被告安徽巨能，如原告现代工程承担了融资回购义务，可向被告安徽巨能追偿，被告安徽巨能全额承担。2009年我公司与现代融资租赁有限公司（以下简称现代融资）签订融资租赁合作协议，同年我公司、被告安徽巨能还与现代融资签订融资租赁合作协议的从属协议，约定现代融资将从被告安徽巨能处购买由原告现代工程生产的租赁物以融资租赁的形式出租给被告安徽巨能推荐的承租人，并在租赁期内分期收取租金，原告现代工程与被告安徽巨能共同向现代融资承担回购租赁物件的义务。同时被告丁光葵、张雪超、朱春亭与原告现代工程签订担保合同，为被告安徽巨能所欠原告现代工程的债务提供连带责任保证担保。后因被告安徽巨能推荐的承租人未能按约支付租金，被告安徽巨能也未履行回购义务，故现代融资要求我公司履行回购义务，在我公司履行回购义务后扣除被告安徽巨能已向我公司支付的部分款项，被告安徽巨能还需支付33650913.67元，我公司遂起诉来院。
被告安徽巨能、丁光葵、张雪超、朱春亭未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，被告安徽巨能系原告现代工程产品在安徽省内的经销商，直至2014年原告现代工程每年与被告安徽巨能签订销售协议书，明确约定融资租赁销售业务中回购担保义务的最终承担者为被告安徽巨能，如原告现代工程承担了融资回购义务，可向被告安徽巨能追偿，被告安徽巨能全额承担。同时原告现代工程、被告安徽巨能还与与现代融资签订融资租赁合作协议的从属协议，约定现代融资将从被告安徽巨能处购买由原告现代工程生产的租赁物以融资租赁的形式出租给被告安徽巨能推荐的承租人，并在租赁期内分期收取租金，原告现代工程与被告安徽巨能共同向现代融资承担回购租赁物件的义务，逾期支付回购款的，回购方应自回购日起每日按年利率15%计算逾期利息。同时被告丁光葵、张雪超、朱春亭与原告现代工程签订担保合同，为被告安徽巨能所欠原告现代工程的债务提供连带责任保证担保，被告丁光葵的担保期限至2017年3月31日止，被告张雪超、朱春亭的担保期限至2017年12月31日止。后因被告安徽巨能推荐的承租人未能按约支付租金，现代融资要求原告现代工程履行回购义务，2013年5月8日现代融资从原告现代工程保证金中扣除10389137.18元用于支付20份融资租赁合同项下的回购款，并将该20份融资租赁合同项下租赁物件的所有权及债权转移给原告现代工程。2014年12月29日现代融资确认原告现代工程已经全额支付81份融资租赁合同项下的回购款29216863.3元，并将该81份融资租赁合同项下租赁物件的所有权及债权转移给原告现代工程。被告安徽巨能仅支付回购款7082586.81元，尚结欠33650913.67元至今未付。原告现代工程遂起诉来院，要求处理。
以上事实有销售协议书、融资租赁合作协议及从属协议、担保合同、回购通知函、保证金减少通知、租赁物件所有权及债权转移证明及原告现代工程在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告现代工程与被告安徽巨能签订的销售协议、与现代融资签订的融资租赁合作协议合法有效，原告现代工程支付回购款后有权向被告安徽巨能追偿，被告安徽巨能未依约履行还款义务，应负本案全部责任。被告丁光葵、张雪超、朱春亭为被告安徽巨能的债务提供担保，应承担相应的担保责任。原告现代工程的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告安徽巨能、丁光葵、张雪超、朱春亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽巨能工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告现代（江苏）工程机械有限公司支付回购款33650913.67元及计算至2015年8月27日的逾期付款利息损失5027294.91元，并承担该款自2015年8月28日起至实际付清之日止按年利率15%计算的逾期付款利息损失。
二、被告丁光葵、张雪超、朱春亭对被告安徽巨能工程机械有限公司的上述付款义务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235192元，公告费300元，合计235492元，由被告安徽巨能工程机械有限公司、丁光葵、张雪超、朱春亭共同负担。（该款原告已预交，四被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 佘文涛
人民陪审员 周纪龙
二〇一七年八月二日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申57号
再审申请人（一审被告）：成都市艾克萨贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：马春英，总经理。
委托代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:张劲，男，汉族，1972年11月24日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：张潇云，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江斌，男，汉族，1983年8月22日出生，住长沙市天心区。
被申请人（一审被告）：陈泽林，男，汉族，1970年6月28日出生，住广东省中山市。
再审申请人成都市艾克萨贸易有限公司（以下简称艾克萨）因与被申请人张劲、陈泽林、江斌合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2014)锦江民初字第2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾克萨申请再审称：1、申请人未经传票传唤，一审法院缺席判决；2、有新证据《远大热回收新风机经销协议》、银行转款凭证以及陈泽林的退伙协议，证明申请人已经按照《项目合作经营协议》履行了义务，一审法院认定申请人未履行合同义务的事实错误；3、一审法院适用法律错误。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，一审法院解除《项目合作经营协议》后要求被申请人承担全部过错责任，适用法律错误。
张劲书面答辩称：1、申请人提供的新证据与本案无关，《远大热回收新风机经销协议》所涉及的产品小热回收新风机与《项目合作经营协议》中所指的空品系列产品不是同一种产品，不能成为推翻原生效判决的证据；2、一审时被申请人向法院提供了申请人的联系方式但申请人拒接电话，并且一审送达程序完全符合法律程序，申请人申请理由不符合实际情况；3、一审法院事实认定和适用法律正确。
本院经审查认为，2011年4月24日，申请人艾克萨与被申请人张劲、陈泽林、江斌签订了《项目合作经营协议》，约定合作范围为远大空调机空品系列产品销售，以艾克萨名义开立专用账户运作，各方确认项目的总投资为200万元，其中张劲出资10万元。协议签订后张劲向艾克萨公司支付了10万元，艾克萨向张劲出具了《收据》，载明收到张劲远大空品10万元。
关于一审送达违反法律规定导致申请人缺席判决的申请再审理由。一审法院系直接送达，但申请人已经搬迁，一审法院送达未果后依法定程序公告送达，一审法院的送达程序符合相关法律规定，故对艾克萨的该项再审申请理由不予支持。
关于申请人提交《远大热回收新风机经销协议》以及申请人艾克萨给案外人远大空调设备有限公司的银行转款凭证，拟证明申请人实际履行了《项目合作经营协议》的申请再审理由。根据《项目合作经营协议》第3.4条的约定：“合作人不得从事损害项目经营的活动，项目经营的下列事务经全体合作人同意授权由甲方（即艾克萨）执行：确定投资规模或更改投资方案；对外订立合同；……合作人未经全体合作人同意，作出上述行为，造成其他合作人经济损失的，应当承担赔偿责任。”艾克萨不能提供相应证据证明《远大热回收新风机经销协议》经过了合作人的同意，因而此经销协议所涉及的经营活动不能认定为艾克萨公司为履行《项目合作经营协议》所进行的经营活动。申请人艾克萨主张已经履行《项目合作经营协议》的再审申请理由不能成立。
综上，原审法院解除申请人艾克萨与被申请人张劲、陈泽林、江斌签订的《项目合作经营协议》的判决并无不当，故艾克萨申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都市艾克萨贸易有限公司的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更728号
罪犯陶永良，男，1964年10月17日出生，苗族，云南省屏边苗族自治县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州河口县人民法院于2013年9月24日作出(2013)河刑初字第71号刑事判决，以被告人陶永良犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人陶永良不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）红中刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑10个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶永良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶永良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶永良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶永良减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5677号之一
申请执行人：宁波市鄞州前方广告有限公司（组织机构代码为07145916-9），住所地宁波市海曙区。
法定代表人：。
委托诉讼代理人：姜小平、虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
被执行人：宁波市鄞州贝尼健身管理有限公司（统一社会信用代码为330212000419637），住所地宁波市海曙区。
法定代表人：。
本院在执行宁波市鄞州前方广告有限公司与宁波市鄞州贝尼健身管理有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年5月20日，本院以（2016）浙0212民初1346号民事裁定，查封了被执行人宁波市鄞州贝尼健身管理有限公司所有的存放于宁波市海曙区的动产一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波市鄞州贝尼健身管理有限公司所有的存放于宁波市海曙区的动产一批【详见宁波天之海资产评估有限公司天之海评报字（2017）第104号资产评估报告，但数量、质量、完整程度以实物实际存在为准】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年八月二十二日
代书记员 蔡静燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9610号之一
原告：宜兴市巨诚环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保城12幢23-24号，统一社会信用代码91320282079850357G。
法定代表人：吴斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：武汉中科华创环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街411号翡翠城19层13室，组织机构代码67583414-2。
法定代表人：潘红霞。
原告宜兴市巨诚环境科技有限公司（以下简称巨诚公司）与被告武汉中科华创环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告巨诚公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现巨诚公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许巨诚公司撤诉。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1120元，两项合计2270元，由巨诚公司负担。
审判员 许开荣
二〇一七年十月二十日
书记员 周冰琰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更206号
罪犯李江，男，1993年6月10日生，彝族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2011年12月11日作出(2011)蒙少刑初第59号刑事判决，以被告人李江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李江在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯李江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月21日起至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0724民初852号
原告：赣州鼎信物业管理有限公司。住所地：上犹县东山镇水南大道安平巷*号。
法定代表人：黄宇斌，该公司执行董事。
被告：上犹宏发房地产开发有限公司。住所地：上犹县东山镇东山大道*号。
法定代表人：叶齐荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告赣州鼎信物业管理有限公司与被告上犹宏发房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告赣州鼎信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州鼎信物业管理有限公司向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州鼎信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费7634.76元，减半收取3817.3元，由原告赣州鼎信物业管理有限公司承担（已交纳）。
审 判 员 魏运常
二〇一七年十月九日
代理书记员 刘国庆
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执835号
申请执行人王洪彬，男，生于1974年，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市顺安实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人胡格。
案由：建设工程施工合同纠纷。
本院受理王洪彬申请执行（2015）涪民初字第5540号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳市顺安实业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 姚 昆
二〇一六年五月十日
书记员 胡玉凡
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2481号之一
原告：聂新，男，1969年9月6日出生，满族，市民，住隆化县。
委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308200310829322。
被告：孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：袁爱军，河北君兴律师事务所律师。执业证号：11308200421110513。
被告：河北时久房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：孙景和，董事长。
委托诉讼代理人：陈华，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308198511660176。
原告聂新与被告孙继财、河北时久房地产开发有限公司（以下简称时久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告聂新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行房屋买卖合同约定，将位于韩麻营镇韩麻营村天安小区7号楼的5、6、7、8、9、10、11、12号底商按升序顺序交付原告1500㎡房屋，如前述底商不足1500㎡，再自6号楼从4号底商开始降序选择，直至够1500㎡为止，如果按房号选择后房屋面积超出1500㎡，原告同意按买卖合同约定的1333元/㎡补足差价；2、二被告协助办理房屋及土地权属登记至原告名下的相关手续；3、二被告负担诉讼费用。事实及理由：被告孙继财挂靠河北时久房地产开发有限公司开发隆化县韩麻营镇韩麻营村天安小区房屋，2013年2月2日，被告孙继财受时久公司委托与原告聂新签订房屋买卖协议，约定二被告将天安小区1500㎡底商以200万元价格卖给原告，自7号楼5-12号底商依次升序选择，如不足再自6号楼4号底商降序选择，并约定竣工后一个月内双方及时久公司补签格式合同并交房。该房屋已于2013年12月竣工，但二被告均未履行上述协议。
本院经审判委员会讨论决定，原告聂新与被告孙继财之间系民间借贷法律关系，应通知原告聂新变更诉讼请求，如不变更，驳回起诉。经书面通知，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告聂新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段云龙
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 聂利卿
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 然
附页:
一、法律适用
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
二、上诉权和上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初415号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘志刚，曾用名刘志均，男，1958年9月6日生，汉族，小学文化，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。曾因犯运输毒品罪于2004年8月12日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑15年，2015年10月19日减刑释放。因本案于2017年4月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人刘志刚犯运输、贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，后玉溪市中级人民法院指定本院审理。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，被告人刘志刚在缅甸购买两袋毒品“麻古”打算运输至重庆进行贩卖获利。2017年4月25日16时50分许，当被告人刘志刚乘坐的客车行驶至玉溪市元江县玉元高速公路青龙厂路段查缉点时被民警当场抓获，经对刘志刚进行人身检查，分别在其裤裆内及上衣口袋处查获了两包用塑料袋包装的毒品可疑物。经称量、检验：从被告人刘志刚处查获的毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺片剂，净重191.39克。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了相关书证、物证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人刘志刚以贩卖为目的运输毒品甲基苯丙胺191.39克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输、贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘志刚系累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人刘志刚对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年4月25日16时50分许，公安民警在玉溪市元江县玉元高速元江县青龙厂路段开展毒品公开查缉，在普洱开往重庆的车牌号为云Ｊ×××××的客车上查获被告人刘志刚，经对刘志刚进行人身检查，分别在其裤裆内及上衣口袋处查获了两包用塑料袋包装的毒品可疑物。经称量、检验：从被告人刘志刚处查获的毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺片剂，净重191.39克。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、抓获经过，证实2017年4月25日16时50分许，玉溪市公安局红塔分局禁毒大队民警在元ＸＸ龙厂开展毒品公开查缉中，在车牌号为云Ｊ×××××号车上查获被告人刘志刚，当场从刘志刚身上查获两袋毒品可疑物。
2、被告人刘志刚的供述，证实2017年4月15日左右的一天晚上，其在缅甸勐平镇上的一个叫艾甭的家里，艾甭是贩卖毒品“麻古”的，艾甭得知其要回老家看病，就建议其买五千元毒品“麻古”带回重庆，卖了可以赚五千元看病。其就听艾甭的建议向艾甭买了五千元的“麻古”，艾甭将五千元的“麻古”用五个蓝色袋子装好后，又将五袋“麻古”包裹成两块。2017年4月24日下午3点多，其从缅甸偷渡回到国内，并将大包的“麻古”藏在裤裆里面，小包的藏在上衣口袋，25日其乘坐普洱到重庆的班车经过元ＸＸ龙厂卡点时就被民警查获了。另证实，其打算到重庆后，将毒品“麻古”一次性卖掉，大概一万元成交就可以了。
3、证人凌某的证言，证实其驾驶的云Ｊ×××××号客车在青龙厂接受检查时，民警将22号位置上的一名男子带下车进行了检查，民警从男子身上搜出了两坨违禁品。
4、扣押笔录、物证照片、称量记录、扣押、随案移送物品清单，证实民警从被告人刘志刚处扣押了手机一部、毒品可疑物191.39克、毒品包装袋若干、身份证一张、车票一张、人民币10010元。毒品可疑物191.39克，已移交至玉溪市禁毒支队；其余物品随案移送。
5、抽样记录、检验报告，证实对从被告人刘志刚处查获毒品可疑物中随机抽样提取的样品进行鉴定，检出毒品甲基苯丙胺成分。
6、玉溪市公安司法鉴定中心法庭科学DNA检验报告及鉴定书，证实“毒品包装物所检吸取物”与刘志刚的血样STR分型相同，似然比为1.0385×1020。
7、还有视频资料，鉴定意见通知书，释放证明书，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人刘志刚违反国家对毒品的管理制度，运输毒品甲基苯丙胺191.39克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人刘志刚犯运输毒品的事实及罪名成立，本院予以支持；但公诉机关指控被告人刘志刚贩卖毒品，证据不足，不予支持。被告人刘志刚曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的运输毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘志刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康，根据被告人刘志刚的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2032年4月24日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺191.39克，没收销毁；随案移送的手机一部、毒品包装袋若干、现金人民币10010元，予以没收；车票一张附卷；身份证（姓名刘志刚）一张发还被告人刘志刚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 何光辉
人民陪审员 周 轶
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 鲁 春
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初13591号
原告：舒海，男，1971年11月22日出生。
被告：杨印，男，1969年3月19日出生。
被告：赵学斌，1967年1月1日出生。
被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：马龙，该公司总经理。
委托代理人：王睿，女，1985年2月14日出……
原告舒海与被告杨印、被告赵学斌、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院��理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒海、被告杨印、被告赵学斌、被告保险公司委托代理人王睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒海诉称:2017年11月12日3时28分，我雇佣的司机舒伟驾驶辽AEQ5**号出租车行驶到大东区小津桥路，与赵学斌驾驶的辽AER2**号车辆发生交通事故。经交警部门认定：被告赵学斌负事故的全部责任，舒伟无责任。因本次事故，造成我的车辆停运9天。现起诉至法院，要求被告赔偿我修车费4500
元、停运损失费2700元,并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨印辩称：肇事经过及责任认定属实，我是事故车辆的辽AER2**的车主，司机赵学斌是我雇佣的司机，我的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，我同意承担责任，不用找其他人，我给原告垫付拖车费200元。
被告赵学斌：肇事经过及责任认定属实，我是司机，事故车辆的辽AER2**车辆的实际车主是杨印，我的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，要求保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AER2**在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，肇事经过及责任认定属实，事故发生在保险期间内，事故发生时车辆驾驶人赵学斌从业资格证过期，我公司同意在交强险范围内赔偿2000元，停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年11月12日3时28分，原告雇佣的司机舒伟驾驶辽AEQ5**号出租车行驶到大东区小津桥路，与赵学斌驾驶的辽AER2**号车辆发生交通事故。经交警部门认定：被告赵学斌负事故的全部责任，舒伟无责任。因本次事故，造成原告车辆损失4500元，因该起事故原告的车辆停运9天，产生停运损失费2430元。被告杨印为原告的车辆垫付拖车费200元。
另查，辽AEQ5**号出租车实际所有人系原告，辽AER2**号车辆车所有人系被告杨印，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、修车费票据、修车证明、行业标准、协议书、行车证复印件、被告杨印提供的拖车费票据、从业司机证、被告保险公司提供的从业资格证、免责条款��知书、保险条款等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告杨印系车辆实际所有人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动��辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的停运天数应为9天，按每天270元计算，原告的停运损失应为2430元。原告所述车辆维修费4500元，证据充分，本院予以支持。被告杨印垫付的拖车费200元，应由保险公司依法返还。
被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿先予赔偿，故保险公司应于强制保险财产损失限额内先行赔偿原告的停运损失费2000元。原告的停运损失费在交强险赔偿不足部分，由被告杨印赔偿。
对被告保险公司所述被告赵学斌的从业资格证书过期未检，不应予以赔偿一节，证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告舒海停运损失费2000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告舒海车辆损失费4500元；
三、被告渤海财产保险���份有限公司沈阳中心支公司返还被告杨印垫付的拖车费200元；
四、被告杨印赔偿原告舒海停运损失费430元（2430元-2000元）；
上述一至四项于本判决书生效后十日内付清；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨印承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人��法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年一月二十四日
书记员 马 雪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执633号之一
申请执行人：沈某某
被执行人：韦某一
被执行人：韦某二
被执行人：蓝某某
申请执行人沈某某与被执行人韦某某、韦某某、蓝某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1202民初229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦某某、韦某某、蓝某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈某某已向本院申请强制执行。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付借款本金55万元及相应利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5055元，保全费3675元，申请执行费9307元。
在执行过程中，经查，被执行人韦某某在广西某某公司某某井持有部分股份，本院已对现尚在广西宜州区财政局账户内的被执行人韦某某应得的关闭煤矿补助资金1500000元予以冻结；同时因另案查封了韦某某的部分财产，暂未能处置变现。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。对本案生效的法律文书确认的义务，被执行人应该继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以及执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执633号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃于平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄艳荣
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执1972号
申请执行人：王正都，男，生于1977年3月22日，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号。组织机构代码77846922-1。
法定代表人宋荣宝，执行董事。
申请执行人王正都与被执行人重庆东泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初3727号民事调解书一案���发生法律效力，由于被执行人重庆东泉房地产开发有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人重庆东泉房地产开发有限公司无银行存款、车辆未实际控制、无股权等财产、处置的房产由重庆市第一中级人民法院统一处置、伟岸房地产开发有限公司正在申请重庆东泉房地产开发有限公司破产，申请人申请终结本次执行程序，该案案款本金5万元及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（四）项的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执1972号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李红民
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执890号之五
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：赵军，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：李秀英，女，1968年11月20日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：赵燕，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：彭延中，男，1971年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：朱彬，女，1976年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2071号民事判决书，于2017年6月15日向本院申请执行。依据该生效法律文书，五被执行人应连带偿还申请执行人借款本金200000元、利息23531元及罚息、复利以及迟延履行期间的债务利息，并承担律师费1900元，案件受理费4672元、公告费600元。
本院在本案执行中，依法强制执行了赵燕银行存款70452.86元，已支付申请执行人。并依职权对五被执行人的财产状况进行了调查，除依法轮候查封了登记在被执行人李秀英名下位于四川省乐山市市中区陈桥巷89号1幢2单元6楼1号（跃层）房屋及登记在被执行人彭延中、朱彬名下位于四川省乐山市市中区嘉州大道596号3幢1单元6楼2号房屋外，未发现五被执行人有其他可供执行财产。上述查封房屋因设置有抵押，且为轮候查封，暂不具备处置条件。经本院告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供五被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人赵军、李秀英、赵燕、彭延中、朱彬纳入失信人员名单，并限制高消费予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何 蕊
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0101执1811号
申请执行人：天津市住房公积金管理中心,住所天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人：王文红，中心主任。
被执行人：天津市河西区英卓语言培训学校，住所天津市河西区南京路35号亚信大厦1701-1703号。
法定代表人：管重，董事长。
本院在执行天津市住房公积金管理中心与天津市河西区英卓语言培训学校限期改正决定书一案中，本院作出的（2016）津0101行审36号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年10月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 周鹏辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 仝玉林
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢115号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
代表人：付双峰，行长。
被执行人：范显，住木兰县吉兴乡。
被执行人：杨威，住木兰县吉兴乡。
被执行人：李纯良，住木兰县吉兴乡。
被执行人：范军，住木兰县吉兴乡。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人范显、杨威、李纯良、范军金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人范显存款3000元，其它无可供执行财产，木兰农行向本院提交申请，撤回了对范显、杨威、李纯良、范军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执恢115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐宁泽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0502刑初92号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人宋鹏飞，男，1993年12月3日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，中专文化，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市岭东区，现无固定住所。2017年2月8日因涉嫌危险驾驶被双鸭山市公安局直属分局取保候审，2017年11月18日被本院依法取保候审。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人宋鹏飞犯危险驾驶罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员王双胜出庭支持公诉。被告人宋鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双鸭山市尖山区人民检察院指控，2016年11月28日24时许，被告人宋鹏飞与朋友韩某某在双鸭山市尖山区松江国际购物大厦八楼好声音KTV酒后，驾驶黑XX号比亚迪牌轿车沿尖山区富安路由南向北行驶。当行驶至富安路刘三姐烧烤门前时，与逆向行驶的黑XX号长城牌小型汽车相撞，造成两车受损，宋鹏飞、韩某某受伤。经检验，被告人宋鹏飞事故发生时血液内的乙醇含量为240.2mg/100ml，已在醉酒驾驶标准。本次事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人宋鹏飞承担本次事故的次要责任。
上述事实，被告人宋鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队受案登记表、双鸭山市公安局事故处理大队抓获经过、被害人韩某某、尹圣余的陈述、证人闫某某的证言、当事人血样（尿样）提取登记表、双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队关于宋鹏飞醉酒驾驶机动车案血液保存过程的说明、双鸭山市公安局民交通警察支队事故处理大队吸毒现场检测报告书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队机动车信息查询结果单、双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队驾驶员信息查询结果单、被告人宋鹏飞的户籍证明、被告人宋鹏飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋鹏飞无视法律，违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为240.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人宋鹏飞犯有危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋鹏飞血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可从重处罚。被告人宋鹏飞到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人宋鹏飞在三个月以上五个月以下拘役幅度内量刑的量刑建议，与本案的量刑事实、证据及法律规定不符，不予采纳。被告人宋鹏飞提出的一个月拘役的量刑意见，与本案的量刑事实、证据及法律规定不符，不予采纳。据此，根据被告人宋鹏飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年1月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 时 岩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔美华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初4315号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：颜欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁驾飞，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。
被告：王登坤，男，1984年1月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告王登坤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人丁驾飞到庭参加诉讼，被告王登坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令王登坤立即归还贷记卡透支本金19975元，利息965.17元，逾期还款违约金435.76元，消费手续费26.97元，合计21402.9元（算至2017年6月7日），并自2017年6月8日至实际给付之日止，以未偿还本金19975元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由王登坤负担。事实与理由：2016年2月24日，王登坤在农行射阳支行的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××57。王登坤从2017年2月开始逾期不还，截止2017年6月7日，王登坤拖欠农行射阳支行21402.9元，其中本金19975元，利息965.17元，逾期还款违约金435.76元，消费手续费26.97元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，王登坤已严重违约。农行射阳支行催要无果，遂提起诉讼。
王登坤未作答辩,亦未提交证据。
农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王登坤未予质证，视为对质证权利的放弃。经审查，农行射阳支行提交的客户基本信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、贷记卡计息规则说明、收费标准、账户详细信息等证据符合真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，王登坤在农行射阳支行的营业机构申请办理金穗贷记卡一张，并在申请表中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”后签名确认。章程载明：发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用等，该章程下方，为重要提示部分，其中第4点为“年费、滞纳金、超限费收取方式、计息规则请详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询”。合约载明：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容，合约下方为收费标准。后农行射阳支行为王登坤办理了信用卡开户手续，卡号为：62×××57，王登坤在使用该卡期间，截止2017年6月7日，持信用卡透支并拖欠农行射阳支行本金19975元，利息965.17元，滞纳金即逾期还款违约金435.76元，消费手续费26.97元，合计21402.9元。
本院认为，农行射阳支行与王登坤之间签订的金穗贷记卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王登坤按约领用农行射阳支行的贷记卡进行了消费取现后，与农行射阳支行间形成借款合同关系，王登坤未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的民事责任。故农行射阳支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王登坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金、利息、滞纳金、消费手续费合计21402.9元（算至2017年6月7日），并自2017年6月8日起至实际给付之日止，以19975元本金为基数，按日利率万分之五支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告王登坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王少华
二〇一七年八月十一日
书记员 徐 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保213号
申请人:孟良，男，1982年6月11日生，汉族，现住前郭县
被申请人：李建，男，1980年10月4日生，汉族，现住宁江区
申请人孟良于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建的工资5万元和公积金3万元予以冻结。申请人向本院提供保险公司的担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人孟良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李建的工资除每月留存1000元生活费以外的部分，予以冻结，金额至满人民���50，000.00元时止；
二、对被申请人李建的住房公积金30，000.00元予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费820元，由申请人孟良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张亚卓
二〇一七年十月十九日
书记员 张 凤
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执1610号
申请执行人：刘云飞，男，1976年1月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：王伟，男，1983年12月27日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本案在执行申请执行人刘云飞与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款6600元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 马从亮
审判员 常 杰
二〇一七年二月十日
书记员 金 利
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102民初3510号
原告：李林，女，1988年3月21日生，汉族，住吉林省长春市新城大街。
被告：吉林国际工程设计有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路88号南湖小区1号公建1（幢）1208号房。
法定代表人：赵宝成，该公司董事长。
本院在审理原告李林与被告吉林国际工程设计有限公司劳动争议本院于2017年8月15日立案。李林于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李林的申请符合有关法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李林撤诉；
案件受理费10元，由原告李林负担。
审判员 孟 辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 马盛邦
湖南省沅陵县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)湘1222刑更2号
罪犯李某某，女，1964年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月26日被抓获，次日被沅陵县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。因被告人李某某患严重疾病，本院于2016年5月3日决定对其取保候审。
2016年11月15日本院作出了（2016）湘1222刑初73号刑事判决，以李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。该判决发生法律效力后，2016年12月16日，李某某申请暂予监外执行。2016年12月23日，怀化市中级人民法院委托中南大学湘雅二医院对罪犯李某某进行疾病鉴定。本院并于2017年7月10日向沅陵县人民检察院发出对罪犯李某某是否适用暂予监外执行的征求意见函，同年8月24日沅陵县人民检察院向本院提交了沅检监暂征函[2017]1号对法院暂予监外执行征求意见回复函，建议本院依法决定对罪犯李某某暂予监外执行。本院于2017年8月24日委托沅陵县司法局对罪犯李某某进行社区矫正调查评估，同年9月18日，沅陵县司法局建议本院对罪犯李某某适用社区矫正。
经查，罪犯李某某经中南大学湘雅二医院（湖南省指定医院）诊断为宫颈癌（分化较差的鳞状细胞癌IIIb期），盆腔淋巴转移放化疗后，高血压病III级极高危组。符合《保外就医严重疾病范围》第十四条规定的情形，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，本院决定将罪犯李某某暂予监外执行。
审判长 鄢江陵
审判员 周 健
审判员 赵卫方
二〇一七年九月十八日
书记员 高 俊
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0103民初1705号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：刘冬明，该公司法务。
被告：刘晓华，男，汉族，1972年6月5日出生，住江西省瑞金市。
被告：朱红明，女，汉族，1970年11月2日出生，住江西省瑞金市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告刘晓华、朱红明担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告刘晓华、朱红明经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告垫付本金201521.43元及利息（利息自垫付之日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计付）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：
2014年11月19日，被告刘晓华因与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定向工行八一支行贷款，同时原告亦向工行八一支行出具《信用卡消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带责任保证。但被告购车后，未按照归还贷款，导致贷款人工行八一支行自原告账户陆续扣款，原告为此承担了保证责任为被告垫付款201521.43元，故因被告违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失亦应由被告承担。因两被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，故诉至法院，望判如所请。
为支持其诉讼请，原告提交了如下证据：
证据一、信用卡消费分期付款业务合同一份。证明目的：证明被告在工行南昌八一支行申请了购车按揭款的事实。
证据二、抵押合同一份，证明目的：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实。
证据三、担保责任确认书一份，证明目的：证明原告依被告申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实。
证据四、代偿证明、转帐凭证各一份，证明目的：证明原告为被告刘晓华代偿了其购车款201521.43元的事实。
证据五、结婚证复印件一份，证明目的：证明被告朱红明与被告刘晓华在上述债务关系存续期间系夫妻关系的事实。
被告刘晓华、朱红明未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，确认如下事实：2014年11月19日，被告刘晓华因购车向工行八一支行申请信用卡消费分期业务，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定刘晓华向工行八一支行借款595000元用于购买路虎汽车，同时合同对还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等作出具体约定。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工行八一支行出具《担保责任确认书》，确认同意为刘晓华在《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额伍拾玖万伍仟元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连责任责任保证担保，保证期间为债务到期之日起五年。同时承诺在工行八一支行存放保证金，如购车人未按时履行债务，同意工行八一支行扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠债务。其后，因被告刘晓华未能按合同约定及时履行债务，2015年11月30日，导致原告为其代偿贷款款项合计201521.43元，故原告诉诸法院。
另查明：被告刘晓华、朱红明系夫妻关系，于2012年8月3日登记结婚。
上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为：被告与工行八一支行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》及原告向工行八一支行出具的《担保责任确认书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告刘晓华在借款履行期限内未按约还款，应承担违约责任。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起的利息的诉请合理合法，应予以支持。被告刘晓华与朱红明系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期内，属夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓华、朱红明于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款201521.43元及利息（利息自2015年11月30日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4320元；由被告刘晓华、朱红明承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一七年八月二日
书 记 员 何中柱
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3620号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
被执行人陶新珍，女，1973年7月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人曾满军，男，1970年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人曾静，女，1995年8月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人李正良，男，1962年5月18日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人杨秋连，女，1963年10月22日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人李伏平，女，1969年6月28日出生，汉族，住长沙县。
被执行人章春雷，男，1967年11月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司长沙分行与陶新珍、曾满军、曾静、李正良、杨秋连、李伏平、章春雷金融借款合同纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一八年二月一日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4292号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴元彪，男，1980年10月27日生，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴元彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,109.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,109.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第2308号
原告上海叶城物业管理有限公司。法定代表人孙紫杰，总经理。委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。被告何学军。原告上海叶城物业管理有限公司诉被告何学军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2009年9月至2013年12月物业管理费人民币4011.07元、违约金4011.07元，合计8022.14元；2、本案受理费由被告承担。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海叶城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海叶城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 邹 敏
二〇一四年四月八日
书记员 陈培瑶
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2622号之二
申请执行人傅卫忠。
被执行人陈流水。
被执行人陈金森。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初495号民事调解书，于2016年10月21日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈流水所有的牌号为浙Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆。买受人聂富民（公民身份号码）以人民币74500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈流水所有的牌号为浙Ａ×××××丰田牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人聂富民（公民身份号码）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人聂富民（公民身份号码）可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐忠孝
二〇一六年十月二十四日
书记员 李晓明
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5341号
原告：安溪县农村信用合作联社官桥信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人：陈金水，任该社主任。
委托诉讼代理人：严小旭（系该社信贷员），男，1968年4月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王永杰，男，1979年10月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：吴镇守，男，1979年10月19日出生，汉族，安溪县人，教师，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社官桥信用社与被告王永杰、吴镇守金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严小旭、被告吴镇守到庭参加诉讼，被告王永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安溪县农村信用合作联社官桥信用社向本院提出诉讼请求：1.判令王永杰偿还安溪县农村信用合作联社官桥信用社贷款本金47000元及利息（自2016年6月21日起按合同约定利率计算至还清全部款项之日止）；2.吴镇守对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：王永杰于2015年5月22日向安溪县农村信用合作联社官桥信用社借款47000元，用途借新还旧，约定月利率9.5625‰，借款期限一年，采用按季交息，利随本清还款方式，吴镇守作连带责任担保，双方签订保证借款合同，借款到期后，王永杰没有按合同约定还款，吴镇守也未承担担保责任。为此，向法院提起诉讼。
王永杰未作答辩。
吴镇守辩称，王永杰借款，我担保均属实。对保证借款合同等均没异议。我有帮王永杰还了部分利息。
王永杰未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对安溪县农村信用合作联社官桥信用社提供的证据经庭审认证、质证，予以确认并在卷佐证。审理中查明，借款后王永杰有偿还至2016年6月20日止的利息；本院对本案事实认定如安溪县农村信用合作联社官桥信用社诉称。
综上所述，安溪县农村信用合作联社官桥信用社与王永杰、吴镇守签订的保证借款合同，合法有效，应受法律保护，借款后王永杰未能按约定期限归还借款本息，只偿还至2016年6月20日止的利息，吴镇守也未承担连带保证责任，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。安溪县农村信用合作联社官桥信用社要求王永杰偿还借款本息，要求吴镇守承担担保责任，符合法律规定，予以支持。王永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、王永杰应在本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社官桥信用社贷款本金47000元并支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，自2016年6月21日起计算至款项还清之日止）；
二、吴镇守对上述款项承担连带清偿责任；
三、吴镇守承担保证责任后，有权向王永杰追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，适用简易程序，减半收取510元，由王永杰、吴镇守负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0303民初252号
原告袁道芳，女，1977年12月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人聂华，四川宣意律师事务所律师。
被告钟顺敏，男，1974年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告袁道芳诉被告钟顺敏合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由本院审判员刘小艳适用简易程序于2016年4月8��公开开庭进行了审理。原告袁道芳的委托代理人聂华到庭参加诉讼，被告钟顺敏无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁道芳诉称：2012年11月14日，原、被告签订了一份入股合同，约定原告入股被告经营的五宝镇平房村一组的苗木，入股资金为5万元，并约定两年后被告经营的苗木才可以出售并分配利润。合同签订后，原告将5万元现金交给被告入股。事后，原告了解到被告所经营的苗木为被告与他人合伙经营项目，在另一投资人未同意原告入股的情况下原告不能实现目的，原告便与被告口头协商合同终止事宜，并与被告达成口头协议：被告退还原告入股金5万元，双方权利义务终止。但被告未按约定履行退还入伙款5万元的义务，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院判令：1、被告钟顺敏给付原告欠款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告钟顺敏未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月14日，原告袁道芳与被告钟顺敏签订《入股合同》，约定原告以5万元入股被告经营的五宝镇平房村一组苗木项目，因项目目前不知道总共的投入资金，需等到苗木栽完后才能明确入股的份额。合同签订后，原告按约向被告支付出资款5万元。
另查明，原告袁道芳所入股的苗木种植项目是被告钟顺敏与他人合伙经营的，被告钟顺敏收取原告5万元入股金未经其他合伙人同意。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告向本院举示的原、被告的身份信息、入股合同、到庭证人袁某某的证言予以证实。对原告提交的录音证据光盘及整理的录音笔录，因不能证明是被告所陈述，故本院不予采信。
本院认为：被告钟顺敏与他人共同经���苗木种植，未对合伙期间增加合伙人进行书面约定，被告与原告袁道芳签订《入股合同》时也未经其他合伙人同意，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十一条之规定，被告钟顺敏与原告签订的《入股合同》无效。因原告已经实际支付被告合伙款5万元，在双方签订的《入股合同》无效的前提下，被告应当返还原告的出资款5万元，故对原告要求被告给付欠款5万元的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十一条之规定，判决如下：
被告钟顺敏于本判决生效之日起十日内给付原告袁道芳出��款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告钟顺敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘小艳
二〇一六年五月五日
书记员 袁 皓
新疆维吾尔自治区���鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执201号
申请执行人张某，男，汉族，1972年6月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人薛某某，男，土家族，1975年7月4日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102刑初515号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定,裁定如下:
责令被执行人薛某某向申请执行人退赔赃款7000元。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 刘文欣
二〇一八年一月八日
书记员 金 钊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民终2432号
上诉人（原审被告）：四川富乐建设（集团）有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝驿亭路。
法定代表人：张光荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斐，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付华碧，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
上诉人四川富乐建设（集团）有限公司因与被上诉人付华碧建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院(2016)川0704民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川富乐建设（集团）有限公司于2017年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川富乐建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川富乐建设（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2057元，减半收取1029元，由上诉人四川富乐建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯安石
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一七年二月十五日
书记员 陈建容
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4563号之一
原告：广安市人民防空办公室，住所地四川省广安市广安区五福南路***号。
法定代表人:欧光贵，主任。
委托诉讼代理人：李剑波，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李娇，四川信和信律师事务所律师，一般授权。
被告：四川国通航空产业园建设有限公司，住所地四川省广安市广安区五福南路798号。
法定代表人:曲铁城。
被告：四川国通航空工业有限公司，住所地四川省广安市广安区五福南路798号。
法定代表人:曲铁城。
被告：四川国通南方新能源有限公司，住所地四川省广安市广安区五福南路798号。
法定代表人:曲铁城。
原告广安市人民防空办公室与被告四川国通航空产业园建设有限公司、四川国通航空工业有限公司、四川国通南方新能源有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告广安市人民防空办公室于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市人民防空办公室申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告广安市人民防空办公室撤诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告广安市人民防空办公室负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨忠明
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 方开姣
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)玉民初字第3732号
原告:吕继民，男，1979年9月16日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张志臣，男，1966年8月22日生，汉族，住玉田县。
被告：李艳琴，女，1969年9月10日生，汉族，现住玉田县（清华同方）院内。
本院受理原告吕继民与被告张志臣、李艳琴民间借贷纠纷一案后，原告吕继民于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕继民撤回起诉。
案件受理费1193元，由原告吕继民负担。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 单振强