wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执544号之一
申请执行人：张海英，女，壮族，1982年1月10日生，户籍住址四川省西充县仁和镇
委托诉讼代理人：李争光，广东恒港律师事务所律师。
被执行人：深圳市童乐饰品有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑工业区二巷1号，统一社会信用代码91440300578804865U。
法定代表人：余文伦，总经理。
委托诉讼代理人：鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。
关于申请执行人张海英与被执行人深圳市童乐饰品有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付解除劳动合同经济补偿金16240元（人民币，下同）、加班工资差额1000元、迟延履行期间的债务利息（以本金17240元为基数，按日0.175‰，自2016年9月2日起，计算至被执行人付清执行款之日止）。本院依法受理，本案执行费为159元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表。2017年5月25日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、被执行人于2017年5月25日当庭支付申请执行人执行款14610元，申请执行人与被执行人之间基于本案劳动关系而产生的全部权利义务终结；二、案件执行费159元由被执行人承担。2017年5月25日被执行人当庭向申请执行人支付了执行款14610元，被执行人亦缴交了执行费159元。
本院认为，双方当事人就执行广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9696号民事判决书的内容达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了付款义务。广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9696号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案予以结案。申请执行费159元已由被执行人缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9696号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈勇安
审 判 员 伍晓东
代理审判员 杨海生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 洪泽斌
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初���第1386号
原告王某某，女，出生于1985年1月21日，汉族。
被告钱某某，男，出生于1978年12月25日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告王某某负担。
审判员 肖均锋
二〇一四年六月九日
书记员 常新霞
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3477号
申请执行人：季兵
被执行人：徐健
申请执行人季兵与被执行人徐健劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案执行，执行标的为劳务工资15000元、利息、案件受理费88元，执行费用126元。执行中，被执行人向本院缴存15000元执行款，缴纳了执行费126元。本院于2017年11月21日将15000元给付了申请执行人季兵。对余款，申请执行人季兵表示自愿放弃。至此，申请执行人季兵申请执行的（2017）苏0684民初2982号民事调解书已履行完毕。本案现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执713号
申请执行人蒋某某，男，生于1983年6月6日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李某某，女，生于1986年9月16日，汉族，住四川省高县。
本院在执行蒋某某申请执行被执行人李某某抚养费纠纷一案中，被执行人未履行15900元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已经进入破产程序。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
（2013）宜高民初第16号民事判决书确定由被执行人每月支付申请执行人300元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 静
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1423民初1676号
原告：乔伦伦，女，汉族，1984年12月24日生，住庆云县。
被告：靳保民，男，汉族，1981年9月17日生，住庆云县。
原告乔伦伦与被告靳保民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，由审判员杨清渤，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告乔伦伦到庭参加诉讼，被告靳保民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔伦伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款4995元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在三期商品城经营电子产品，2013年1月2日，被告在原告门市处购买了打火机、电池、洗衣粉等货物共计4995元。当时被告称钱不够，称下次购货时再给付，并在销货清单上签字确认。因为被告多次在原告处进货，原被告已熟悉，故原告同意被告的意见，但被告一直未给付。
被告靳保民未有答辩。
本院认为，原告向被告供货，被告应向原告给付货款。经结算，被告欠原告货款4995元。被告于2013年1月2日在销货清单上签字确认，对此被告应予给付。对于原告要求被告支付利息的主张，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以4995元为基数，自2013年1月3日起至实际还清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告靳保民未有答辩，视为对其答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳保民于本判决生效之日起五日内给付原告乔伦伦货款4995元，并支付利息（以4995元为基数，自2013年1月3日起至实际还清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告靳保民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一七年九月七日
书记员 王 琦
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执501号之一
申请执行人朱华。
被执行人晏玉明，现羁押在镇江市句容监狱。
申请执行人朱华与被执行人晏玉明民间接借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）邮民初字第1208号民事调解书已发生法律效力，依该调解：晏玉明下欠原告朱华借款人民币38万元，晏玉明自愿于2015年12月20日前归还上述借款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对晏玉明的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产，本院依法将晏玉明纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第1208号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈正堂
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终293号
上诉人（原审原告）:朱卫兵，男，1985年10月20日生，汉族,村民，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：东台市立志农机服务专业合作社,住所地在江苏省东台市溱东镇夏龙村村部。
法定代表人：夏春宝，该社负责人。
委托诉讼代理人：周成喜，东台市。
上诉人朱卫兵因与被上诉人东台市立志农机服务专业合作社（以下简称立志合作社）服务合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱卫兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2015年，立志合作社答应朱卫兵6月21日插秧，有电话录音为证，后期一直未来，直至7月2日，朱卫兵去阻拦，立志合作社才来插秧，但插秧较稀，有图片为证。立志合作社插秧晚了，致使朱卫兵水稻减产。后朱卫兵去东台市农业委员会鉴定，鉴定报告中陈述秧插晚会影响水稻减产，故朱卫兵要求立志合作社予以赔偿。2015年，水稻平均亩产1400斤，朱卫兵亩产700斤左右，朱卫兵打电话给立志合作社的时间是6月26日，立志合作社也保证29日来插秧，但没来。鉴定报告说明导致水稻减产的原因有几种，插秧晚了也是其中一种原因，故朱卫兵要求赔偿每亩200水稻，当年水稻价格为1.5元/斤，故150亩合计应赔偿45000元。一审认为口头约定但未约定具体时间，电话录音中实际约定了具体时间。一审认为朱卫兵未对东台市农业委员会调查的问题进行准确回答，亦属不当。鉴定报告中明确写明主要由于插秧偏晚、肥水运筹不当引起，一审却认定与插秧晚了没有关系，亦属错误。
立志合作社辩称：不存在插秧较晚的问题，朱卫兵自身管理不当，多种原因造成减产，其在没有任何证据的前提下，要求立志合作社赔偿每亩200斤水稻无事实依据。朱卫兵与立志合作社之间之前也因插秧纠纷经过法院，也是关于插秧偏晚造成减产的事情，朱卫兵要求立志合作社赔偿其损失，一审法院亦没有支持其请求。综上，朱卫兵没有任何理由和依据要求立志合作社赔偿其水稻减产的损失，请求二审驳回上诉，维持原判。
朱卫兵向一审法院起诉请求：判令立志合作社赔偿2015年水稻损失45000元。
一审法院认定事实：2015年5月14日，朱卫兵与立志合作社约定，立志合作社为朱卫兵插秧，朱卫兵给付插秧费。同日，朱卫兵给付定金10000元，立志合作社的法定代表人夏春宝出具收据，收款事由载明：“2015年由立志合作社承包育秧机插秧，大体150亩左右，180元/亩价格，预交定金10000元，插秧前交90元/亩，插秧结束后交下余90元/亩。”
2015年7月2日至7月8日期间，立志合作社为朱卫兵插秧150亩，同年7月8日，双方因插秧质量问题发生争执，朱卫兵扣留插秧机，后夏春宝报警。同年10月22日，双方经东台市梁垛镇人民调解委员会调解，未能达成一致意见。
2015年12月15日，东台市农业委员会出具东农鉴字(2015)第3号江苏省农作物生产事故技术鉴定书，主要载明：朱卫兵种植水稻中机插秧170亩，发现水稻分蘖不足，产量低，于2015年12月4日向东台市农委申请鉴定原因。经调查，当事人对田间农事管理情况不能准确、清楚的答复，如栽插秧龄、病虫防治时间药种等关键信息，加之周边水稻皆收获完毕，其承包的田块半数也收割，影响鉴定必须具备的对比和全面性。涉及水稻分蘖成穗尚可，亩成穗数20万左右，主要原因是营养生长量不足，达不到中等产量水平的要求。分析原因主要是由于栽秧偏晚，肥水运筹不当引起。
一审法院认为，朱卫兵认为立志合作社提供的插秧服务存在质量问题提供了鉴定书，虽然鉴定结论认为栽插偏晚，但同时认为肥水运筹不当亦是达不到中等产量水平的原因，并且鉴定书已经明确由于当事人对田间农事管理情况不能准确、清楚的答复，加之周边的水稻皆收获完毕，其承包的田块半数也收割，影响鉴定必须具备的对比性和全面性。故该鉴定结论不能证明立志合作社插秧存在质量问题。因此，朱卫兵认为立志合作社插秧偏晚、插秧过稀造成其损失并未提供充分的证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回朱卫兵要求立志合作社赔偿水稻损失45000元的诉讼请求。一审案件受理费924元，减半收取462元，由朱卫兵负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：朱卫兵与立志合作社达成口头约定，由立志合作社提供机插秧服务，朱卫兵给付报酬，该约定合法有效，双方均应当按约履行。朱卫兵认为立志合作社提供的插秧服务较晚、插秧过稀导致水稻减产，并提供了东台市农业委员会出具的鉴定书。首先，东台市农业委员会出具的鉴定书说明机插秧行距大，肥力要求高，并未认定案涉田块插秧较稀的事实，且即使插秧较稀，当时也可采取相应补救措施，鉴定书也未认定朱卫兵主张的水稻生长量不足与插秧较稀的因素有关。其次，鉴定书分析水稻减产原因主要是由于栽秧偏晚，肥水运筹不当引起，鉴定结论为“朱卫兵承包的水稻出现生长量不足与栽插偏迟、水浆调控不合理、肥力运筹不当等多种因素有关”，但该鉴定书亦明确由于上诉人对田间农事管理情况不能准确、清楚的答复，加之周边的水稻皆收获完毕，其承包的田块半数也收割，影响鉴定必须具备的对比性和全面性。因此，该鉴定结论不能证明立志合作社插秧存在质量问题。再次，即便立志合作社插秧服务偏晚，对此上诉人插秧当时亦已明知，但上诉人未能就此及时向农业技术部门寻求技术支持。综上，朱卫兵认为立志合作社插秧偏晚、插秧过稀造成其损失，依据不充分，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由朱卫兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈 娴
审判员 张 雷
二〇一八年六月二十八日
书记员 张惠敏
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1532号
原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行，住所地：江安县江安镇竹都大道西段1号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。
负责人：龙再湖，行长。
委托代理人：罗强，公司员工。
被告：先鸿，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：赵云芬，女，1975年4月15日生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：江安县经典雅居房地产开发有限公司，住四川省江安县江安镇电业路。统一社会信用代码：915115236804236127。
法定代表人：邓刚，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行与被告先鸿、赵云芬、江安县经典雅居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司江安县支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江安县支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江安县支行撤诉。
案件受理费1210元（已减半收取），被告先鸿自愿负担。此款原告中国农业银行股份有限公司江安县支行已预交，被告先鸿已将此款支付给原告。
审 判 员 杨 美
二〇一七年十一月十六日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2825民初271号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司高罗支行（以下简称宣恩农村商业银行高罗支行），住所地：宣恩县高罗镇建设路159号。统一社会信用代码：91422825MA4897KC5G。
法定代表人李言胜，宣恩农村商业银行高罗支行行长。
被告谭忠念，男，1963年10月6日出生，汉族，住宣恩县。
本院在审理原告宣恩农村商业银行高罗支行诉被告谭忠念金融借款合同纠纷一案过程中，因被告已履行还款义务，原告宣恩农村商业银行高罗支行于2017年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣恩农村商业银行高罗支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宣恩农村商业银行高罗支行撤回起诉。
案件受理费276元，予以免交。
审判员 徐玺
二〇一八年二月十二日
书记员 滕攀
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执849号
申请执行人程林山，男，汉族，住介休市。
被执行人介休市三佳乡北两水村民委员会。
法定代表人孙红明，职务村委主任。
被执行人介休市三佳乡北两水村经济合作社。
法定代表人孙红明，职务合作社主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0781民初1066号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人介休市三佳乡北两水村民委员会、介休市三佳乡北两水村经济合作社银行存款7575元(其中饭费7475元及相应利息、案件受理费50元、执行费50元)或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一七年九月二十七日
书记员 董文和
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1158号
上诉人（原审原告）刘某，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）李某某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4248号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，刘某申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘某撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准予上诉人刘某撤回上诉。上诉案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘某负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4036号
申请执行人许海涛,男,1981年6月5日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人许海涛与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-253号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付许海涛经济补偿金40083.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金40083.00元，执行费501.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字【2017】第114-253号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0102民初3431号
原告：贾振立，男，汉族，1979年9月25日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：罗有祖、陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁庆聚，男，汉族，1967年6月15日出生，身份证地址为河南省镇平县，
被告：张益梅，女，汉族，1969年9月27日出生，住云南昆明市盘龙区，
本院在审理原告贾振立诉被告梁庆聚、张益梅民间借贷纠纷一案中，原告贾振立于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾振立的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾振立撤回起诉。
案件受理费人民币8950元，减半收取人民币4475元。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵云莉
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0207民初338号
原告:白凤梅，身份证号码X，女，1967年1月14日出生，汉族，无职业，住X。
被告：刘琳琳，女，1981年11月2日出生，汉族，无职业，住X。
原告白凤梅诉被告刘琳琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告白凤梅于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白凤梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白凤梅撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告白凤梅负担。
审判员 王金红
二〇一七年八月九日
书记员 吴函洋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9224号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：储智众。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告储智众物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 邵克亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14063号
原告：易凡翔，男，1980年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。
被告：王泽刚，男，1989年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于原告易凡翔与被告王泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
易凡翔诉称，要求王泽刚支付借款本金100万元及利息。事实及理由：周光莲、王福全向易凡翔借款235万元。后经易凡翔同意，周光莲、王福全将其中100万债务转由王泽刚承担。现发现王泽刚的房屋被法院强制执行中，为维护己方合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
王泽刚在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，由于该案系原告易凡翔要求被告王泽刚履行给付金钱义务的合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案的合同履行地为接收货币的易凡翔一方所在地。现合同履行地与被告王泽刚的住所地均不位于重庆市江北区辖区，而被告未应诉答辩，故本院对本案并无管辖权。被告住所地与合同履行地均位于重庆市北碚区，重庆市北碚区人民法院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市北碚区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张成勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡文奇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执938号之一
申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市。
主要负责人陈有玫，该行行长。
委托诉讼代理人林天四，福建同荣仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖慧芳，福建同荣仁律师事务所实习律师。
被执行人陈玉灶，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈小梅，女，1984年11月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人傅清雷，男，1981年6月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈小亮，男，1983年7月26日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人陈玉灶、陈小梅、傅清雷、陈小亮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0881民初171号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈玉灶、陈小梅、傅清雷、陈小亮应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押被执行人陈小梅名下闽Ｆ×××××长安牌轿车一辆，查封、扣押期限为二年。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈玉灶、陈小梅、傅清雷、陈小亮应当履行义务部分的财产。
四、扣留、提取被执行人陈玉灶、陈小梅、傅清雷、陈小亮应当履行义务部分的收入。
五、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈玉灶、陈小梅、傅清雷、陈小亮的银行存款或财产以人民币205774.00元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 姜 贞 旺
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 连莎莎（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1398号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张全营，男，1964年3月21日出生。户籍所在地为河南省太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1364号起诉书指控被告人张全营犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张全营于2017年6月13日20时15分，无证醉酒驾驶三轮摩托车（经鉴定属机动车）逆行至北京市朝阳区春华路北苑家园公交车站处，与被害人涂某发生交通事故，致被害人涂某“右髋部软组织损伤，左眉弓皮擦伤，左肘部皮擦伤”。经《交通事故事故认定书》认定，被告人张全营负全部责任。经《酒精检验报告》认定，被告人张全营血液中酒精含量为192.0mg/100ml。被告人张全营明知他人报警而随999急救车前往999急救中心，后被民警带回朝阳交警支队亚运村大队调查。
公诉机关认为被告人张全营具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张全营拘役二至五个月，并处罚金。
被告人张全营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张全营犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人张全营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币四千元（刑期自2017年6月13日起至2017年8月27日止，罚金限判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 雪
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第195号
本院立案执行的申请执行人毛实与被执行人李小彬民间借贷纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人毛实申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法���执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年八月五日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4915号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告郑凯，男，1986年8月20日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被
告
被告曹伟，男，1983年1月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，营业场所北京市怀柔区青春路二十一号。
负责人：李海英，总经理
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
诉讼请求
原告郑凯诉至法院，要求被告赔偿医疗费69447元、住院伙食补助费5400元，营养费6000元、误工费20000元、护理费6000元、残疾赔偿金135590.8元（含被抚养人合理性生活支出21040.8元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费572元、财产损失费（手机及服装损失）3180元，合计260539.8元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年9月20日21时30分许，被告曹伟驾驶汽车行驶至北京市密云区X南侧路段时，与步行的原告郑凯接触，造成原告郑凯受伤、服装污损。经北京市公安局密云分局交通大队认定：被告曹伟负事故全部责任；原告郑凯无责任。原告郑凯伤后于2016年9月20日至同年11月7日在北京市密云区医院住院治疗48天，原告郑凯之伤经诊断为：“腹部闭合性损伤、小肠系膜破裂出血、小肠浆膜破裂、出血性休克、脑震荡、头皮血肿、骨盆骨折、右上肢软组织挫伤、双侧肺不张合并少量胸腔积液、14牙纵裂”。原告郑凯因肠梗阻于2017年1月22日至27日义县人民医院住院治疗6天。经北京博大司法鉴定所鉴定：被鉴定人郑凯小肠浆膜破裂修补术后的伤残程度为十级（伤残赔偿指数为10%）；被鉴定人郑凯的误工期为120日、护理期60日、营养期120日。事故发生后，被告曹伟给付原告现金20000元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司给付原告现金10000元。原告郑凯为治伤支付医疗费69447元；为做法医鉴定支付鉴定费4350元。被告曹伟所驾肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。在审理过程中，原告以其在城镇长期生活且其经济来源于城镇为由，要求按照城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金及被扶养人合理性生活支出，并当庭出示劳动合同书及北京市密云区X街道X社区居民委员会出具的居住证明，分别证实郑凯与北京凯傲恒通工程机械有限公司于2013年9月1日签订务工合同，郑凯于当日起到该公司工作及郑凯于2013年9月1日起在北京市密云区X小区X号楼X号租房居住。经查：原告郑凯的被抚养人口为：郑艾莹，女，蒙古族，2010年2月6日出生，系原告郑凯之女；郑文来，男，汉族，1960年8月29日出生，住辽宁省义县X乡X村X号，系原告郑凯之父；王桂芹，女，蒙古族，1960年9月30日出生，住辽宁省义县X乡X村X号，系原告郑凯之母；郑文来、王桂芹共有2名子女；原告郑凯已就其牙齿后续治疗费与被告曹伟达成协议，已由曹伟一次性给付郑凯19000元后续治疗费。
裁判理由
被告曹伟驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保了交强险及商业三者险。应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告郑凯的经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告曹伟予以赔偿。原告郑凯虽系农村居民，但其长期在城镇生活且经济来源于城镇，应按城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金及被扶养人合理性生活支出。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人合理性生活支出、财产损失费中的服装损失、鉴定费合理，本院予以支持；原告要求的营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定；原告要求的财产损失费中的手机损失，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司发表的同意在保险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任；原告要求的误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，不同意全额赔偿；不同意赔偿财产损失费中手机损失；不同意承担鉴定费及案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的应按农村居民的标准赔偿其残疾赔偿金；原告第二次住院的病情与本次交通事故无关，不同意赔偿第二次住院医疗费的答辩意见与事实不符，本院均不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司、曹伟为原告垫付的现金，应在赔偿数额中予以扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告郑凯医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万五千元、财产损失费五百元，共计十二万零五百元（已给付一万元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告郑凯医疗费五万九千四百四十七元、营养费三千六百元、住院伙食补助费五千四百元、残疾赔偿金三万零五百九十元八角、误工费一万三千八百元、护理费六千元、交通费四百元，共计十一万九千二百三十七元八角（被告曹伟已垫付一万五千六百五十元）。
三、被告曹伟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郑凯鉴定费四千三百五十元（已付清）。
四、驳回原告郑凯的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百零四元，由原告郑凯负担一百二十三元（已预付二千五百九十九元）；由被告曹伟负担二千四百八十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年八月一日
书记员 杨 洋
迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云34民辖终9号
上诉人（原审被告）：莱芜连云重型机械有限公司。
住所地：山东省莱芜市莱城区北部工业园（口镇）。
法定代表人：刘仕祥，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：周建国,男,1983年2月7日生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。
原审被告：维西傈僳族自治县华茂水泥厂。
住所地：维西县保和镇则那村。
法定代表人：莫洽池，系公司董事长。
上诉人莱芜连云重型机械有限公司（以下简称莱芜机械公司）因买卖合同纠纷一案，不服维西县人民法院（2017）云3423民初56号之二民事裁定，向本院提起上诉。
莱芜机械公司上诉称，1、上诉人与被上诉人未发生任何合同关系，故在本案中作为被告不适格；2、被上诉人提供的“维西傈僳族自治县华茂水泥厂与张德全供应燃煤业务对账单”即使真实有效，也不能证明与上诉人有任何合同法律关系；3、被上诉人主张由上诉人承担连带责任无相关证据支撑，即使存在连带责任法律关系，也属于民事纠纷范畴，非合同法律关系；4、“维西傈僳族自治县华茂水泥厂”是独立法人企业，应由其独立承担法律责任；5、维西县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求、、、由此可知，民诉法只规定起诉要有明确的被告，并未要求被告必须是适格的，被告主体资格是否适格，影响的不是原告的起诉是否成立，而是原告的诉讼请求是否可以得到支持，以及原被告之间的法律关系问题的确定，属于实体审查内容，应当在审理过程中予以解决。民诉法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由此可知，因合同纠纷提起的诉讼，原告向“被告住所地”法院起诉，还是向“合同履行地”法院起诉，具有选择权。同一诉讼案件几个被告住所地在两个以上辖区的，各该法院都有管辖权。因本案买卖合同履行地在维西县保和镇，一方被告住所地也在维西县辖区，所以，本案从被告住所地还是从合同履行地来说，被上诉人在维西县人民法院提起诉讼，维西县人民法院对该案都具有管辖权。上诉人莱芜机械公司提出的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 德 康
审判员 杨 帆
审判员 和 献 忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 七林杰布
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执866号之二
申请执行人：新乡市奇鑫电源材料有限责任公司，住所地新乡市牧野区三里桥工业区。
法定代表人：李忠奇，董事长。
被执行人：常州市凯迪电器股份有限公司，住所地常州市武进区横林镇江村。
法定代表人：周荣清，董事长。
本院在执行新乡市奇鑫电源材料有限责任公司与常州市凯迪电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人常州市凯迪电器股份有限公司已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2018）豫0711民初414号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年七月十六日
代书记员 ：李海潇
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6267号
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司。
法定代表人饶玉林。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告沈银龙。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司与被告沈银龙租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司的委托代理人丁美红、被告沈银龙及其委托代理人严仲禧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司诉称，2013年1月1日，原、被告签订了鱼塘承租合同，原告将位于崇明长江农场珍品养殖场东区的35亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩人民币（以下币种均为人民币）1200元。租赁期满后原告两次通知被告，其中2014年2月20日的通知告知被告最晚于2014年2月底签订2014年的租赁合同，2014年租赁期满不再续租；如不签订2014年的租赁合同，未交付租金的，视为放弃承租，原告收回鱼塘。后被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未交付租金，原告也因公司产业结构调整的需要，决定不再出租鱼塘，要求被告腾退返还，但被告拒不返还。故原告诉至本院，请求判令：一、要求被告立即清塘返还崇明县长江农场珍品养殖场东区35亩鱼塘（1排1号，2排1-2号）；二、被告立即支付2014年1月至10月的鱼塘使用费35000元及至归还之日的鱼塘使用费（均按每年1200元／亩计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：鱼塘租赁合同一份、2013年11月15日的通知一份、2014年2月20日的通知一份、收据一份。
被告沈银龙辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。对于原告方2014年2月20日的通知，被告虽看到了该份通知，但是因发出通知的单位是上海逸浩水产养殖有限公司而非原告，故被告一直认为该通知与自己无关。原、被告间每年签订租赁合同已经是多年的惯例。被告未与原告签订2014年的租赁合同是因为原告提供的2014年的租赁合同加重了被告的义务，减轻了原告的责任，被告希望继续按照2013年的合同条款签订租赁合同。如果不再签订租赁合同，因被告已经放养了2014年的鱼苗，而养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上，故被告愿意于2017年返还鱼塘并支付相应租金。如果原告要求立即返还鱼塘，则应当收购被告现有的鱼苗以及赔偿相应的养殖设备等损失。
经开庭审理，原、被告举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在租赁关系多年，双方于2013年2月5日签订了最后一份《鱼塘承租合同》，约定原告将位于崇明长江农场珍品养殖场东区的35亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩1200元。合同还约定合同期满，合同自动终止；被告如需继续租赁的，应当在终止日前一个月以书面形式告知原告。被告已付清了2013年的租金。租期届满后，双方未继续签订租赁合同。2014年2月原告曾通知被告继续签订2014年租赁合同的最晚期限并告知2014年合同到期后不再续签合同，以及到期未来签订2014年合同的，也未���付租金的，视为放弃承租，由原告收回鱼塘。现被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未继续交付租金，却仍使用上述鱼塘，故原告诉至本院。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示腾退鱼塘的期限放宽至2015年1月底，并表示免除被告两个月的鱼塘使用费。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告所订立的《鱼塘租赁合同》租赁期已届满，双方也未再签订新的租赁合同，故被告理应返还鱼塘并支付相应的使用费。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业的经营具有一定的周期性，故本院尽量酌情给予被告合理的腾退期，以尽可能避免造成不必要的损失。原告自愿表示免除被告两个月的使用费，本院予以确认。被告要求原告收购鱼苗、赔偿养殖设备等损失的主张缺乏法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共���国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈银龙于2015年3月1日之前将坐落于崇明县长江农场珍品养殖场东区35亩鱼塘（1排1号、2排1-2号）腾清并返还给原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司；
二、被告沈银龙于2014年12月31日之前支付原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司2014年度的鱼塘使用费人民币42，000元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币850元，减半收取计人民币425元，由被告沈银龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2308号
被执行人江长辉，男，1979年1月27日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住福建省龙海市。
本院在执行被执行人江长辉罚金一案中，依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十日
书记员 林俊杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15507号
原告：昆山市珠江汽车修理厂，住所地江苏省昆山市陆家镇孔巷路9号，组织机构代码X3234210-1。
法定代表人：牛正军，该公司总经理。
委托代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。
委托代理人：胡洋，江苏圣辉律师事务所实习律师。
被告：唐沛，男，1997年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
原告昆山市珠江汽车修理厂与被告唐沛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告昆山市珠江汽车修理厂的委托代理人黄鸣杰、胡洋、被告唐沛的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市珠江汽车修理厂诉称，原、被告之间不存在劳动关系。2014年3月30日，原告处职工牛正军因自购沙发，须去工厂提货，被告遂陪同前去取货，其是帮助牛正军私人行为，系帮工行为，不存在因公外出等情节，途中发生交通事故，给被告造成身体损害。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、撤销昆山市劳动争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2016）第1226号仲裁裁决书；2、原、被告之间不存在劳动关系；3、本案案件受理费由被告承担。
被告唐沛辩称：仲裁裁决正确，维持仲裁裁决。
经审理查明，被告称被告于2014年3月26日进入原告处，入职后原告未为被告缴纳社会保险。2014年3月30日被告在因工外出期间发生的交通事故中受伤，2015年8月4日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年3月31日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级，2016年8月8日经江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定伤残等级为十级。
另查明，仲裁庭审时，双方确认被告的平均工资按照被告受伤时苏州地区上年度职工平均工资的60%予以计算，被告受伤时苏州地区上年度职工平均工资为4802元/月。
另查明，被告受伤后，被告未回原告处工作，原告也未支付被告劳动报酬。被告未提供关于停工留薪期的相关证据。
2016年4月29日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：一次性伤残补助金21495.6元，一次性医疗补助金66698元，一次性伤残就业补助金30708元。该委于2016年9月26日作出仲裁裁决：1、原告在仲裁裁决生效之日起三日内支付被告一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金62426元、一次性伤残就业补助金28812元，合计111406.4元。嗣后，原告不服仲裁裁决，起诉至本院。
以上事实由昆劳人仲案字(2016)第1226号仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知两份、江苏省昆山市人民法院出具的（2014）昆花民初字第00884号民事判决书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告要求原告支付一次性伤残补助金的请求，符合法律规定。因原告未为被告缴纳社会保险，经仲裁委核算，原告应支付被告一次性伤残补助金4802*0.6*7=20168.4元，于法有据，本院依法予以支持。
对于被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金的请求，符合法律规定。自事发后，原告未支付过被告工资，被告也未再回到原告处工作，被告也未提供停工留薪期的相关证据，考虑到被告的伤情，仲裁委酌情给予被告一个月的停工留薪期。故仲裁委视双方自2014年4月30日起解除劳动关系，解除时被告的年龄为16.65岁，苏州地区上年度职工平均工资为4802元/月，苏州地区人口平均预期寿命为81.56岁。因原告未为被告缴纳社会保险，经仲裁委核算，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金62426元，于法有据，本院依法予以支持。
对于被告要求原告支付一次性伤残就业补助金的请求，符合法律规定，仲裁委予以支持。经仲裁委核算，原告应支付被告一次性伤残就业补助金4802*6=28812元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告昆山市珠江汽车修理厂支付被告唐沛一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金62426元、一次性伤残就业补助金28812元，合计111406.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市珠江汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 李 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 汤凯华
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2324执294号
申请执行人：贵州中鑫医药有限公司。
法定代表人：黄策，该公司负责人。
委托代理人：王晓刚，该公司销售部经理。
被执行人：晴隆济康医院。
法定代表人:付明良，医院董事长。
贵州中鑫医药有限公司申请执行晴隆济康医院买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初621号民事判决书及贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终203号民事判决书，于2017年8月3日立案，执行过程中查明被执行人无可供执行的土地、房屋、车辆及到期债权等财产，法院依法查封被执行人账户上也无可供执行的存款，故该案不能按期执结。经组织双方当事人调解，双方当事人达成分期履行和解协议。
本院认为，本案立案已超过三个月，被执行人被查封的账户上无可供执行存款，申请人未能提供其他财产线索，本院也未能查找到被执行人的其他财产线索，该案不能按期执结。经组织双方当事人调解，双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初
621号民事判决书及贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终203号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行协议，申请执行人可向本院申请
恢复执行。
审判长 郑登洋
审判员 舒 振
审判员 张明昌
二〇一七年十一月六日
书记员 张 凯
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0425民初517号
原告：杨宁(杨的),男,1992年10月21日生,汉族,农民,住河北省邢台市隆尧县，。
被告：庞悦山，男，1977年10月1日生，汉族，农民，住河北省大名县，。
原告杨宁与被告庞悦山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告以原、被告双方达成调解协议为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨宁撤诉。
案件受理83元，减半收取计41.5元，由杨宁负担。
审判员 朱慧敏
二〇一八年三月六日
书记员 陈丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终5504号
上诉人（原审原告）:董淑花，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审被告）：郇福华，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：吕中，尚志市龙法法律服务所法律工作者。
上诉人董淑花与被上诉人郇福华财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人董淑花，被上诉人郇福华的委托诉讼代理人吕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董淑花上诉请求：撤销一审判决，判令郇福华赔偿董淑花的金项链缺损损失4300元。事实和理由：2014年7月31日，双方发生口角，郇福华在殴打董淑花的过程中，将董淑花佩戴的金项链损坏，掉落在地，缺损多节，给董淑花造成了一定的财产损失，有董淑花购买金项链收据及公安机关的出警记录予以证实。董淑花被打后，有关人身损害赔偿已经一审法院判决，由郇福华承担了董淑花的全部医疗费。董淑花金项链缺损，是由郇福华造成的，公安机关及一审法院已认定这个事实，董淑花申请对董淑花的金项链损失金额委托有关部门鉴定未予准许。请求维护董淑花的合法权益。
郇福华辩称，郇福华没有损害董淑花财产的事实，郇福华没见过董淑花佩戴金项链，公安机关调查过程中，董淑花并没有金项链受到损害的初始陈述，事发几天后董淑花才向公安机关说明财产损害的事实，董淑花也没有证据证明损害的事实。请求驳回董淑花的诉讼请求。
董淑花向一审法院起诉请求：郇福华赔偿金项链损失约4300元（以鉴定结论为准）。
一审法院认定事实：2013年2月2日，董淑花在金象珠宝亿发购物中心店购买金项链一条（17.72克）、项坠一个（4.73克），共支付价款8486元。2014年7月31日，董淑花、郇福华发生肢体冲突后，董淑花受伤，金项链脱落。2015年4月15日，马延乡派出所出警记录载明“……到达贵乡村五队门学花家后，当事人董淑花坐在地上，郇福华侧躺在地上，董淑花面部、脖颈处、前胸口均有多处明显抓挠伤，董淑花所穿短袖T恤领口处被撕破，董淑花称其戴的金项链被郇福华拽坏并掉在地上。经董淑花指认，现场水泥地上发现有缺损的金项链一条（有现场照片），经现场询问及事后调查取证，与董淑花打仗的只有郇福华一人，没有其他人参与。”一审法院认为，董淑花、郇福华发生肢体冲突，董淑花于2014年12月4日向法院提起诉讼，曾要求郇福华赔偿金项链损失（庭审过程中表示撤回该项诉讼请求，另案起诉），又于2016年7月14日提起财产损害赔偿，未超过两年诉讼时效。诉讼过程中，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的后果。本案中，董淑花主张郇福华赔偿损坏的金项链损失，应当就金项链是谁毁坏、毁坏程度、具体损失等方面提供证据，公安机关在治安卷宗及出警记录中均没有明确董淑花的金项链是谁毁坏，且对金项链的毁坏程度，只有一张模糊的照片，损失多少节、事后是否寻回均没有证据，郇福华对损坏金项链的事实予以否认，董淑花举示的证据不能证明其主张，应当驳回其诉讼请求。判决：驳回董淑花的诉讼请求。案件受理费50元，由董淑花负担（已预缴）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。董淑花提交2016年11月23日尚志市公安局马延派出所出具的《情况说明》一份，拟证明派出所出警时，经董淑花指认现场水泥地上发现有缺损的金项链一条，节数22节，赔偿数额问题未达成调解。郇福华质证称：对该《情况说明》真实性有异议，《情况说明》无负责该案的办案民警签字，董淑花与郇福华没有确认所证明的内容。本院认证意见为：该《情况说明》是公安机关于事后出具，该《情况说明》不能证明董淑花的金项链丢失节数系郇福华造成的待证事实，本院不予采信。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，董淑花、郇福华发生争吵并撕打，董淑花主张其在与郇福华撕打中金项链损坏、部分丢失，并请求郇福华赔偿给其造成的经济损失，诉讼中董淑花并未举示充分证据证实郇福华在双方撕打中将其金项链损坏及损坏程度，且郇福华对损坏金项链的事实予以否认，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院以董淑花举示的证据不能证明其主张为由驳回董淑花的诉讼请求无不当。
综上所述，董淑花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董淑花负担。
审判长 郑兴华
审判员 王爱军
审判员 刘 春
二〇一七年一月二十三日
书记员 王春贺
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0722民初1019号
原告：贺某某，男，汉族，住四川省三台县广利乡。
被告：冷某某，女，汉族，住四川省三台县广利乡。现住四川省金堂县。
本院在审理原告贺某某与被告冷某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告贺某某承担。
审判员 苏红军
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙义超
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0222民初676号
原告民和祁连山水泥有限公司。
法定代表人周文平，该公司总经理。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。
法定代表人孟兆立，该公司总经理。
委托代理人张华，甘肃惠普律师事务所律师。
被告杨庆豪，男，生于1967年3月18日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
原告民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和水泥公司）诉被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、杨庆豪劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员鄂秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民和水泥公司委托代理人王伟东、被告陇兴公司委托代理人张华、被告杨庆豪委托代理人冯宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民和水泥公司诉称，一、原告与被告陇兴公司之间存在合法的劳务派遣关系。2010年12月底，原告与被告陇兴公司在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告杨庆豪与原告依法解除劳动关系后与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣被告杨庆豪至原告处工作，原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位，与被告杨庆豪之间不存在任何劳动关系。二、原告系被告杨庆豪的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告杨庆豪的派遣，原告属被告杨庆豪的用工单位，被告陇兴公司系被告杨庆豪的用人单位。故支付经济补偿金的义务应当由被告陇兴公司承担。综上所述，诉至法院请求：1、确认原告与被告杨庆豪之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告杨庆豪支付经济补偿金32130元；3、案件受理费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、解除劳动合同证明书一份，证明原告与被告杨庆豪经协商一致于2010年12月解除劳动合同关系的事实；
2、劳务派遣协议四份，证明原告与被告陇兴公司自2011年起建立劳务派遣合同关系，并延续至2014年的事实；
3、劳务派遣费用凭证及发票四册，证明2011年至2014年，原告与被告陇兴公司存在劳务派遣合同关系，同时被告陇兴公司向原告派遣被告杨庆豪及原告向被告陇兴公司支付管理服务费的事实；
4、发票四张，证明兰州红古祁连山水泥股份有限公司向陇兴公司支付各项派遣费用的方式、金额与原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用的方式、金额一致，同时证明原告与被告陇兴公司存在劳务派遣合同关系的事实；
5、劳务派遣人员工资表一册，证明被告杨庆豪系劳务派遣人员，2014年度被告杨庆豪工资标准的事实；
6、体检报告单一份，证明被告杨庆豪经健康体检无职业病的事实；
7、劳动仲裁裁决书一份，证明本案已劳动仲裁的事实。
被告陇兴公司辩称，原告与被告陇兴公司之间不存在劳务派遣关系，被告陇兴公司从未将被告杨庆豪派遣至原告处工作，被告杨庆豪的经济补偿金应该由原告承担，被告陇兴公司无义务承担。
被告陇兴公司为证明其主张，向本院提供了基本养老保险参保缴费凭证一份，证明被告陇兴公司已为被告杨庆豪代办养老保险的事实。
被告杨庆豪辩称，一、被告杨庆豪于2010年以前一直在原告处工作，双方之间存在劳动合同关系。之后原告虽将被告杨庆豪的劳动关系转入被告陇兴公司，实际被告杨庆豪仍在原告处工作。2010年12月31日，原告解除与被告杨庆豪的劳动合同后当天又让被告杨庆豪与被告陇兴公司签订协议，这种行为规避劳动法的规定，属无效行为，被告杨庆豪仍与原告存在事实劳动关系。二、2015年1月12日，原告解除与被告杨庆豪的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原告应支付被告杨庆豪的经济补偿金32130元。
被告杨庆豪为证明其主张，向本院提供了经济补偿金支付标准一份，证明被告杨庆豪参加工作时间、年限、2014年度前12个月的平均工资及经济补偿金的数额情况。
经审理查明,被告杨庆豪自2006年2月起到原告民和水泥公司工作。原告系兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议，约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红古公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及社会保险费等，双方未在协议中约定经济补偿金。同年12月31日，原告解除与被告杨庆豪的劳动关系，红古公司与被告杨庆豪签订了解除劳动合同证明书，同时原告引导被告杨庆豪与被告陇兴公司签订了劳动合同，当时原告未支付经济补偿金。之后，被告杨庆豪以被告陇兴公司劳务派遣的形式到原告处继续工作，其工作岗位及性质均未变。被告杨庆豪的工资由原告民和水泥公司先支付给被告陇兴公司，由被告陇兴公司给被告杨庆豪支付工资并缴纳养老保险费用。2015年1月12日，原告以被告杨庆豪的劳务派遣期限已满为由解除了双方之间的劳动关系。2015年1月29日，被告杨庆豪向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告民和水泥公司和被告陇兴公司支付经济补偿金。民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决，民和水泥公司支付给杨庆豪经济补偿金32130元，陇兴公司承担连带责任；驳回杨庆豪的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。
本院认为，被告杨庆豪于于2011年前系原告公司职工，双方之间存在劳动合同关系。之后原告将被告杨庆豪的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告杨庆豪派遣到原告处继续工作。从被告杨庆豪的工作性质和内容查明，被告杨庆豪在原告处的工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，并且原告将连续用工期限分割订立四份短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十六条之规定，原告的行为规避法律规定，虽原告与被告杨庆豪之间无书面劳动合同，但双方之间一直存在事实劳动关系，原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应支付被告杨庆豪的经济补偿金。被告陇兴公司与被告杨庆豪之间不存在劳动关系，被告陇兴公司不承担责任。至于经济补偿金的数额，原告对被告杨庆豪提出的工作时间、计算标准及补偿金数额无异议，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告民和祁连山水泥有限公司支付给被告杨庆豪经济补偿金32130元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任；
三、驳回原告民和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 鄂秀英
二〇一六年五月二十四日
书记员 马 蓓
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2578号
原告王某某，女，生于1980年，住重庆市黔江区。
委托代理人李雪芹，重庆光界律师事务所律师。
被告黎某甲，男，生于1978年，住重庆市黔江区。
原告王某某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘圣杰适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李雪芹，被告黎某甲到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于1999年经人介绍后以男女朋友关系相处，于2000年腊月初七结婚开始共同生活，婚后育有一字黎某乙，现年14周岁，育有一女黎某丙，现年5周岁，原、被告双方因性格不和，婚后夫妻双方未能建立深厚的夫妻感情，至2015年下半年两人因夫妻感情不和，无法共同生活，开始分居生活至今。原告与被告性格不合，十多年的共同生活仍无法磨合双方的差异、建立起共同的生活观、价值观。现双方已无法共同生活，且已无和可能，符合《婚姻法》所规定的可判决离婚的条件。为此，原告经与被告多次协商离婚未果，特向法院提起诉讼，请求判决：1.原、被告间离婚；2.诉讼费由被告承担。
原告王某某在庭审中提交了结婚登记档案作为证据。
被告黎某甲辩称：不同意离婚，原告的陈述不属实，从结婚到现在双方关系都很好。原告2015年10月8日外出打工，把次女黎某丙带在身边，出去时没有跟我说。在家庭生活中，有时候我做事情没有经过原告同意，但没有达到沟通出现问题的地步。2015年8、9月间，原告多次跟我提离婚的问题，当时我跪求原告不要走到离婚这一步，我把自己的左手小拇指砍断了两节。原告外出后，我又要做工又要照顾长子，很辛苦。
被告黎某甲未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告王某某和被告黎某甲系同村居民，自幼相识，1999年经人介绍确定男女朋友关系，2000年12月22日办理结婚登记手续并同居生活，2001年1月1日举行婚礼。婚后于2002年3月5日生育长子黎某乙，2011年4月16日生育次女黎某丙。在婚姻家庭生活中，原、被告曾在处理部分家庭事务过程中缺乏相应沟通，对夫妻感情造成一定的消极影响。2015年8、9月份，原告王某某向被告黎某甲提出离婚，被告黎某甲极力挽留，并将自己左手小拇指截断两节。2015年11月份，原告王某某带次女黎某丙外出务工，与被告黎某甲分开居住至今。
本院认为：婚姻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的基本标准。本案中，原告王某某和被告黎某甲自幼相识，后经人介绍确定恋爱关系，其后办理结婚证并举行婚礼。可见原、被告双方从相识到结婚经历了较长的时间，婚前双方对对方均有较为全面的了解，婚姻基础较为牢固。婚后双方分别于2002年3月5日、2011年4月16日生育两个子女，可见双方对于家庭的构建、子女抚养有着共同的意愿和长远的打算。虽然在婚后的生活中双方曾在处理家庭事务过程中存在一定的沟通问题，对夫妻感情造成了一定的影响，但不足以使夫妻感情达到破裂的程度。只要原、被告双方在今后的婚姻家庭生活中能够加强理解、注重沟通、相互包容，夫妻感情是有和好可能的。现原告王某某起诉要求判决离婚，但无证据证明双方感情已达到破裂的程度，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘圣杰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗秋月
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0521民初222号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇花园现代城。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东旭，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住宝清县时代新城住宅区，系该公司经理。
被告：刘汉文，男，现住集贤县。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告刘汉文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告集贤县承福物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县承福物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县承福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤县承福物业管理有限公司承担。
审判员 李凤喜
二〇一八年一月二十九日
书记员 栾天娇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终86号
上诉人（原审被告）：李城，男，1986年4月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：张雪阳，男，1971年2月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：李巧桑，女，1988年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：陈群衡，男，1983年4月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人李城因与被上诉人张雪阳、原审被告李巧桑、陈群衡民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4487号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李城上诉称：其经常居住地在广州市萝岗区，因广州市萝岗区人民法院和广州市黄埔区人民法院已经合并，故本案应由广东省广州市黄埔区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省广州市黄埔区人民法院管辖。
被上诉人张雪阳、原审被告李巧桑、陈群衡未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和两原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在广州市萝岗区不影响原审法院对本案进行管辖，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人李城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2883号
申请执行人黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
被执行人张瀛文，女，1991年07月03日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人黄世超与被执行人张瀛文合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16868号民事判决书业已生效。因张瀛文未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人张瀛文偿还借款本金0.1万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人张瀛文名下无车辆、房产；本院以（2018）京0107执2884号执行案件依法冻结被执行人在光大银行的银行账户一个，后于2018年6月1日依法扣划被执行人银行存款共计人民币643.56元，该款项现已按比例发还给申请执行人，本案案款到位金额为100元；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月30日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16868号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月二十三日
书记员 何卿
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6658号
原告刘乃港，男，1978年10月14日出生，汉族，住东海县。
被告陈辉，男，1978年2月2日出生，汉族，住东海县。
原告刘乃港与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃港到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃港向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款8056元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾多次从原告处购买玻璃，2016年10月18日经过结算，被告确认尚欠原告玻璃款8056元，并约定同年10月底还清。该货款虽经原告多次催要，但被告一直不愿意偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告诉求。
被告陈辉未答辩也未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告陈辉购买原告刘乃港玻璃欠原告玻璃款，于2016年10月18日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借刘乃港玻璃款捌仟零伍拾陆元（8056元）.陈辉2016年10月18日定于10月底之前还清”。欠款到期后经原告催要，被告偿还原告3000元，尚欠余款5056元经原告催要至今未付，引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及借条予以证实。
本院认为，被告陈辉向原告刘乃港出具的借条，实际是原告出售玻璃给被告，被告欠原告的货款，对该份欠款有原告举证的借条及当庭陈述予以证实，被告陈辉未到庭质证，经本院审查予以确认。对该借条上载明被告所欠的货款8056元经原告催要已返还的3000元应予扣除，故被告尚欠原告货款为5056元。被告应当依约支付所欠货款，经原告催要未按时支付属于违约行为，应该承担相应的民事责任。综上，对于原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。根据民诉法的相关规定，当事人有举证、质证、答辩等权利，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效之日起十日内向原告刘乃港支付货款人民币5056元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈辉负担（已由原告垫付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 时立梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 马顺利
附件：
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭同意中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初2132号
原告任国清，男，1964年12月11日出生，汉族，高州市人，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人成庆春，男，1965年1月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告江彪，男，1966年12月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告任国清诉被告江彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由审判员吴飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任国清的委托诉讼代理人成庆春到庭参加诉讼，被告江彪经本庭合法传唤无故缺席，本案现已审理终结。
原告任国清向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告偿还本金60000元、利息900元（从2017年4月1日起按月利率0.5%计，已计至2017年6月1日，此后利息另计。）给我，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告江彪因资金困难于2017年3月23日向我借款60000元，双方约定于2017年3月31日前归还。借款期满后，经我多次追收，被告江彪至今都没有偿还。诉请法院判令被告偿还本金60000元、利息900元给我。
被告江彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年3月23日，被告江彪因资金困难向原告任国清借款60000元，被告江彪向原告出具《借条》一份，借据内容为：现借到任国清人民币陆万元（￥60000），本月31日前还清。借款人：江彪。2017年3月23日。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
此外，本院依原告任国清提出的财产保全申请，于2017年7月4日对被告江彪开设在中国农业银行高州中山支行帐号62×××75的银行存款70000元进行查封、冻结，待后处理。
本院认为：被告江彪向原告任国清借款人民币60000元，有被告江彪亲笔手写的《借条》为证，证据充分，本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，应予认定。原告要求被告江彪偿还借款本金60000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告任国清要求被告江彪偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计付问题。原告请求被告按月利率0.5%元计算利息，原、被告双方没有在《借条》中约定借款利息，也没有约定违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故应认定原告请求被告支付利息实际为原告请求被告承担本案违约责任，本院应予支持。关于利率问题。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持，故被告江彪要从逾期之日（即2017年4月1日）起按月利率0.5%计至付清借款时止给原告任国清。被告江彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告江彪于本判决生效后十日内偿还借款本金60000元给原告任国清。
二、限被告江彪于本判决生效后十日内支付借款60000元的利息（该利息按本金60000元计，从2017年4月1日起按年利率6%计至借款还清时止）给原告任国清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，诉讼保全费720，共1381元，由被告江彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ： 吴 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 ：陈铸健
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2017)皖1602刑初195号
共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人刘某交通肇事一案的被告人刘某采取取保候审的强制措根据《中华人民施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决���由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年三月八日
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内0207行审38号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
负责人宝泉，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人张海静，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市东河区。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年05月13日向本院申请强制执行编号为（2015）51008号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年07月14日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人张海静下达编号为（2015）51004号《责令停止违法行为通知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文。2015年07月15日，包头市国土资源局下属的沙河国土资源管理中心所就被执行人张海静未经国土部门批准，擅自在包头市九原区前营子村建搅拌站进行立案。2015年07月16日，包头市国土资源局沙河国土资源管理中心所就被执行人张海静在包头市九原区前营子村东侧沟内准备建搅拌站一事进行询问，并制作《询问笔录》；2015年07月17日，包头市国土资源局沙河国土资源管理中心所对违法现场进行勘测，并且制作《现场勘测笔录》。2015年07月24日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）51008号的《行政处罚告知书》及编号为（2015）51008号的《行政处罚听证告知书》，两份告知书均加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2015年07月30日送达被执行人张海静。2015年07月31日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）51008号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2015年08月13日送达被执行人张海静。2015年08月12日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）51008号的《履行行政处罚决定催告书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文。2016年05月13日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为（2015）51008号的《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的执法主体及申请主体，在向被执行人张海静送达《行政处罚听证告知书》后未满三日，即作出行政处罚决定，属程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2015）51008号的《行政处罚决定书》。
申请审查费300元（申请执行人包头市国土资源局九原分局已预交)，退还申请执行人包头市国土资源局九原分局。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁 波
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》
第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审191号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼五楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，佛山市顺德区环境运输和城市管理局办事员。
委托代理人何蝶溶，佛山市顺德区环境运输和城市管理局办事员。
被执行人滕启帅，男，1988年9月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年3月9日向本院申请强制执行该局于2017年8月7日作出的粤顺管良罚[2017]第E00009号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2017]第E00009号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 涂远鹏
审判员 梁嘉莹
二〇一八年三月十三日
书记员 胡怿之
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0102刑初139号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人贺享林，男，1985年3月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，无业。2017年4月因饮酒后驾驶机动车被长沙市公安局交通警察支队行政处罚。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，现羁押在长沙市第二看守所。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2018］218号起诉书指控被告人贺享林犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年12月25日21时许，被告人贺享林饮酒后驾驶小型轿车沿长沙市芙蓉区荷花路万家丽路口时被执勤民警当场查获。贺享林未配合民警进行酒精呼气检测。随后，民警依法将贺享林带至长沙市第八医院进行抽血备检。经鉴定，贺享林的血液中乙醇含量为85.3毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人贺享林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人贺享林拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人贺享林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺享林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，判决如下：
被告人贺享林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年4月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一八年二月一日
书记员 施江平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执375号
申请执行人：刘冬玉，女，1951年11月11日出生，汉族，住襄阳市东津新区。
被执行人：陈顺保，男，1973年5月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人刘冬玉与被执行人陈顺保等人土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州东津民初字第00138号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈顺保至今未履行判决书确定的法律义务，为执结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人陈顺保在金融机构的存款14976元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊其勇
二〇一七年二月二十日
书记员 郝鹏展
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881财保39号
申请人：桐城市金煌塑业有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文城西路名仕苑。统一社会信用代码：913408815901807769。
法定代表人：高友明，该公司总经理。
被申请人：武汉敦煌种业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾2栋18层01、02、04号。统一社会信用代码：91420100768057426X。
法定代表人：王善广，该公司董事长。
申请人桐城市金煌塑业有限公司于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉敦煌种业有限公司银行存款或等值财产1520000元予以冻结。申请人桐城市金煌塑业有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉敦煌种业有限公司银行存款或等值财产1520000元。
案件申请费5000元，由申请人桐城市金煌塑业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 鲍德宝
二〇一八年三月十二日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初152号之一
原告：李朝达。
委托诉讼代理人：柏英瑞，系黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：马哲巍，曾用名马伪伪，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。
负责人：陈卫东，系该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟，系该中心支公司员工，系特别授权。
原告李朝达与被告马哲巍、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李朝达于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝达自愿撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朝达撤诉。
案件受理费减半收取1667元，由原告李朝达负担。
审判员 银东明
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 翔
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初10505号
原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。
负责人：莫成军,职务：行长。
委托诉讼代理人：宋长征，男，1968年6月9日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：白天明，男，1978年2月6日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工，住沈阳市沈河区。
被告：开原天宝废旧物资回收有限公司，住所地：开原市老城街后三村，组织机构代码：66122758-7。
法定代表人：李永林，系公司总经理。
被告：鹏禄融资担保股份有限公司，住所地：沈阳市大东区东顺城街11号，组织机构代码：57838571-X。
法定代表人：代宇非，系公司总经理。
被告：辽宁天祥钢铁有限公司，住所地：开原市铁西工业园区北区，组织机构代码：78456965-9。
法定代表：王清福，系公司总经理。
被告：曾祥春,男，1962年10月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：郭艳杰,女，1963年10月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：李文仲,男，1963年4月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告开原天宝废旧物资回收有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司、辽宁天祥钢铁有限公司、曾祥春、郭艳杰、李文仲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行、被告开原天宝废旧物资回收有限公司于2014年8月25日签订的《流动资金借款合同》；2、被告开原天宝废旧物资回收有限公司偿还原告贷款本金20000000元，贷款利息、罚息、复利合计4766627.43元,本息共计24766627.43元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2017年8月1日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、被告辽宁天祥钢铁有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司、曾祥春、郭艳杰、李文仲在《最高额保证合同》约定的保证范围内承担保证责任；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用；5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1、2014年8月8日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告开原天宝废旧物资回收有限公司签订了《综合授信合同》，约定综合授信额度为20000000元。2014年8月25日,原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告开原天宝废旧物资回收有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款总额20000000元，期限自2014年8月25日至2015年8月24日，借款利率按法定利率标准上浮40%执行，借款利率为年利率为8.4%,遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。还款方式为按月还息到期一次还本，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。2、2014年8月8日，原告与被告辽宁天祥钢铁有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司、曾祥春、郭艳杰、李文仲分别签订了《最高额保证合同》，保证人辽宁天祥钢铁有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司、曾祥春、郭艳杰、李文仲自愿提供连带责任保证。保证范围为债务人根据《流动资金借款合同》向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间自《最高额保证合同》生效之日起至《流动资金借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还利息，但从2014年10月20日起未按期偿还原告借款本息，截至2017年8月1日，被告尚拖欠贷款本金20000000元，利息、罚息、复利合计4766627.43元未还。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费165,633.14元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宇文思宁
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民小额字第518号
原告:延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人:陈志远，经理。
委托代理人:卢有铭，该公司职员。
被告:邢洪军，成年人，现在延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告邢洪军之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 玲
湖南省耒阳市人民院
民 事 裁 定 书
(2015)耒民一初字第585号
原告李某甲。
被告符某甲。
本院在审理原告李某甲诉被告符某甲离婚纠纷一案中，因原告李七英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。原告预交的另150元予以退还。
审 判 员 蒋云飞
二〇一六年一月四日
代理书记员 杨伟霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终390号
上诉人（原审被告）：陈容添，男，1963年5月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）:海安县三港特种水产养殖良种场，住所地江苏省海安县。
法定代表人：时志元，该场场长。
上诉人陈容添因与被上诉人海安县三港特种水产养殖良种场（以下简称三港养殖场）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初4254号之二民事裁定，向本院提起上诉。
陈容添上诉称，1.原审裁定认定事实和适用法律错误，没有证据显示三港养殖场是接受货币一方。本人未与三港养殖场发生过交易，本人是鳗鱼的承运人，为阳江市岗列镇对岸村鳗鱼养殖场（负责人为陈德云）运输鳗鱼，非购买鳗鱼。本人代收款时也是付款至陈德云账户，与三港养殖场及海安县没有任何关系。2.三港养殖场所提供的书面证据仅是内容的说明，并不是欠条或者合同，其没有提供收款或送货的证据，一审法院没有管辖权。3.本人住址位于佛山市顺德区，运输关系发生地和收款地在广东省××市，一审法院审理不方便，故请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未明确约定合同履行地，应根据争议标的来确定合同履行地。三港养殖场起诉要求陈容添给付所欠货款2283755元及利息等，本案争议标的为给付货币，三港养殖场作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。三港养殖场的住所地属原审法院辖区，故原审法院享有管辖权。陈容添提出本案非买卖合同纠纷，实为运输合同关系，其非买受人等主张，对此，因双方之间基础法律关系如何认定，待实体审理后方能确定，故对陈容添该主张不予支持。综上，陈容添所提出的上诉理由没有依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年十一月六日
书记员 黄煜华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10594号
原告：娄艺天，男，2009年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
法定代理人：娄绪阳，男，1987年4月9日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：韩洪峰，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：王红磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
统一社会信用代码：91410611672871917A。
住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
负责人：裴晋豫，总经理。
委托代理人：邱振东，该公司法律顾问，电话：1853731199。
本院在审理原告娄艺天诉被告王红磊、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄艺天自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄艺天撤回起诉。
案件受理费25元，由原告娄艺天负担。
审判员 李红权
二〇一七年十月三十一日
书记员 孔玲玲