江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏1182民初1718号
原告：周舟，女，1989年8月29日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。
被告：丁伟，男，1979年2月16日生，汉族，住陕西。
被告：浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司，住所地南京市六合区龙池街道璟湖路1号5栋一单元604室。
被告：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地杭州市余杭区五常大道133号凯诚金座2栋505。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层，10-14层、19-21层。
负责人：徐学德，总经理
委托诉讼代理人：叶余，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告周舟与被告丁伟、浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司、浙江大搜车融资租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告周舟及其的委托诉讼代理人李宏程、被告丁伟、被告人民财保杭州市分公司的委托诉讼代理人叶余到庭参加了诉讼。被告浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司、浙江大搜车融资租赁有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周舟向本院提出诉讼请求：⒈各被告赔偿原告各项损失63125.84元，其中医疗费53862.84元（4602.84元+8210元×6次）、营养费150元（5天×30元/天）、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）、护理费600元（5天×120元/天）、误工费7863元（35天×6740元/月）、交通费500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月14日，被告丁伟持C1证驾驶苏AXXX**小型轿车，沿江州西路由西向东行驶至城管局门前路段时，向右变更车道时，与原告周舟驾驶的同向右侧行驶的电动自行车摔倒，原告受伤，车辆受损。2018年3月22日，扬中市公安局交警大队作出事故认定，被告丁伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。因该起事故给原告造成精神和经济损失，故诉至法院。
被告丁伟辩称，我与原告的车辆并未直接发生碰撞，而是原告在我车辆的前方两三米的距离时，看到我的车辆后一时慌张，前刹时不慎摔伤。原告受伤后我方垫付了1000元，请求在本案中一并处理。
被告浙江大搜车融资租赁有限公司辩称，肇事车辆已投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失依法应由保险公司予以赔付。事故发生时，我方并非车辆的实际使用人，2017年12月12日我方与被告丁伟签订融资租赁协议，约定丁伟通过融资租赁方式向我公司承租肇事车辆，协议签订后该车交付给了具备合法驾驶资格的被告丁伟，交易完成后该车辆已实际转移控制，故我方对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任，故请求驳回原告对我方及南京分公司的诉讼请求。
被告浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司未作答辩，亦未提交任何证据。
被告人民财保杭州市分公司辩称：对本次事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险限额为30万，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费无异议。对医疗费认可4386.38元，对材料费收据不予认可。对于原告主张的此后更换牙齿的费用，因原告未提供有效票据，根据原告提供的扬中人民医院门诊病历显示了原告牙齿缺失有撞断记录，但是医生没有医嘱需要更换牙齿，更换什么牙齿，更换周期，原告4月13日前往另一家机构更换牙齿，仅提供门诊收费收据没有病历，不能证明其进行了怎样的医疗行为，也不能证明原告刚才所说的实际更换的是烤瓷牙，也没有证据证明烤瓷牙更换周期，且更换牙齿属于超出国家基本医疗保险范围的内容不属于我方理赔范围，故对原告主张的烤瓷牙的费用及此后的更换费用我方均不予认可。对交通费，原告未举证证明，我方不予认可。对工资表，原告未未提供社保缴纳证明、纳税凭证，不能证明其工资收入，我方仅认可15天，标注为120元/天。对以上超出交强险部分，应当按照事故责任比例分担。
本院经审理查明，2018年3月14日9时00分，被告丁伟持C1证驾驶苏AXXXX**小型轿车，沿江州西路由西向东行驶至城管局门前路段时，向右变更车道时，与原告周舟驾驶的同向右侧行驶的电动自行车摔倒，原告受伤，车辆受损。2018年3月22日，扬中市公安局交通警察大队作出第031400014号事故认定，被告丁伟负事故主要责任，原告周舟负本次事故的次要责任。原告受伤当日前往扬中市人民医院门诊诊疗，因右膝软组织挫伤于2018年3月15日至3月20日期间在该院住院治疗5天，出院医嘱：“左膝软组织损伤，建议休息一个月”。此外，本次事故中原告牙齿缺如、右上前牙撞断，并分别于2018年3月14日和3月20日等在门诊诊疗，期间进行根管治疗、牙髓引流术、牙髓摘除术、根管预备、髓腔消毒术、复杂充填术等治疗，2018年4月13日在扬中城北门诊部安装义齿。原告此次事故共计产生医疗费12805.63元（其中含安装义齿费用8210元），期间被告丁伟垫付1000元。为赔偿事宜双方协商未果，引发本案诉讼。
另查明，苏AXXX**小型轿车系被告丁伟通过融资租赁方式向被告浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司购买，该车在人民财保杭州市分公司处投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查明，原告周舟事故发生前在扬中市美圈美甲店（个体工商户）工作。
上述事实由身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、用药费用清单、出院记录、诊疗证明书、个体工商户营业执照、误工证明等证据及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告周舟因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费双方均无异议，本院予以确认。对医疗费12805.63元原告均提供了相应的证据予以证明，对材料费虽非正式发票，但系因本次事故原告产生的实际损失，故被告依法应予赔偿。被告人民财保杭州市分公司虽辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称及替代用药，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故对被告人民财保杭州市分公司的该项辩称意见不予采信。对此后更换牙齿的费用，因尚未实际发生，且原告提供的江苏省盐城市中级人民法院的判决系针对个案进行的司法鉴定，不具有普遍适用性，故对原告的该项主张本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。对交通费，结合原告的就诊时间、就诊地点、就诊次数等，本院酌定为300元。对误工费，原告事故发生前在扬中市美圈美甲店工作，并提供了个体工商户营业执照、误工证明、诊疗证明书等予以印证，被告虽持有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，对此本院予以采信。对原告的具体收入标准，原告虽提供了工资发放表，但该工资表中并无员工签字，且原告未提供其他证据相互印证，故对原告的该项主张本院不予采信，对误工费可参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资58222元/年计算。
综上，原告主张的合理损失为：医疗费12805.63元、营养费150元（5天×30元/天）、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）、护理费600元（5天×120元/天）、误工费5582.93元（35天×58222元/年）、交通费300元，以上合计19588.56元。对上述损失，由被告人民财保杭州市分公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告周舟10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付原告6482.93元。对超出交强险部分，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定，有证据证明非机动车一方有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任，本案中原告驾驶的为非机动车且负事故次要责任，被告丁伟驾驶的为机动车且负事故主要责任，故超出交强险部分，可适当减轻丁伟20%的赔偿责任，即超出交强险部分，由被告丁伟负担其中的80%，原告负担20%。因肇事车辆在被告人民财保杭州市分公司处投保了商业三者险附加不计免赔率，故依法应由丁伟承担的责任，由被告人民财保杭州市分公司依据商业三者险合同的约定直接赔付原告周舟。即对超出交强险部分，由被告人民财保杭州市分公司赔付原告2484.50元，周舟自行负担621.13元。现有证据不足以证实被告浙江大搜车融资租赁有限公司南京分公司及浙江大搜车融资租赁有限公司对事故的发生存在过错，故对原告诉请两被告承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上，被告人民财保杭州市分公司共需在交强险及商业三者险限额内赔付原告18967.43元，原告自行负担621.13元。因被告丁伟预付1000元，故在实际履行中，由被告人民财保杭州市分公司直接返还被告丁伟1000元，直接赔付原告周舟17967.43元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在其承保的交强险、商业三者险限额内赔偿原告周舟17967.43元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司返还被告丁伟1000元；
三、驳回原告周舟的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告负担53元，被告丁伟负担213元（原告已垫付，被告丁伟在领取上述款项时一并扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11040XXXXXX61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常红
二〇一八年五月十四日
书记员 陆慧