重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6383号
上诉人（原审原告）：张金，女，1977年11月12日出生，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨朝彬，男，1974年1月20日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆展源生态农业综合开发有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇回龙寺村，统一社会信用代码915001136839315755。
法定代表人：王威，经理。
委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
原审原告：张某，男，1999年10月18日出生，住江苏省启东市。
原审原告：郭允飞，男，1950年4月3日出生，住江苏省启东市。
原审原告：陈玉平，女，1951年3月14日出生，住江苏省启东市。
上诉人张金因与被上诉人杨朝彬、重庆展源生态农业综合开发有限公司（以下简称展源公司）、原审原告张某、郭允飞、陈玉平提供劳务者受害纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初8号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金上诉请求：撤销原判，改判杨朝彬承担60%的赔偿责任，郭新自行承担40%的责任，展源公司对杨朝彬的赔偿责任承担连带责任。事实和理由：杨朝彬应当知道传菜电梯属特种设备，其修理应当由制造单位或取得相应许可的单位进行，从原因力作用及过错等方面分析，杨朝彬应承担60%的民事赔偿责任，郭新自行承担40%的责任。展源公司与杨朝彬签订的租赁协议不能对抗第三人，展源公司作为出租方应对杨朝彬应承担的责任承担连带责任。杨朝彬在郭新摔伤后未及时送医，延误了最佳治疗时期。本案是雇员受害赔偿纠纷，死亡赔偿金可以适用江苏省南通市的标准。
杨朝彬辩称，一审判决正确，应予维持。
展源公司辩称，一审判决正确，应予维持。
张某、郭允飞、陈玉平均未陈述。
张金、张某、郭允飞、陈玉平向一审法院起诉请求：判令杨朝彬、展源公司连带赔偿医疗费166458.67元、住院伙食补助费1476元、营养费820元、护理费23120元、误工费17400元、丧葬费31044元、死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元、张某被扶养人生活费24966元、郭允飞被扶养人生活费174762元、陈玉平被扶养人生活费187245元、交通费11000元、住宿费1000元、其它费用5000元，共计1437751.70元。
一审法院认定事实：张金系本案事故死者郭新之妻，张金于2009年7月28日注册办理了个体工商户营业执照，经营范围：零售电动工具，经营场所所在地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路51-18号。杨朝彬系“江南柳庄”饭店实际经营人。因该饭店传菜电梯故障，经与郭新联系，2016年2月26日上午9时50分许，郭新到“江南柳庄”饭店后，自行上楼检修传菜电梯时，从电梯井跌落井底受伤。郭新受伤后，当即被送往重庆市第四人民医院治疗，诊断为：严重多发伤、重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、原发性脑干伤、脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血、颅底骨折、枕骨骨折、颈椎骨折、肋骨骨折等。郭新住院75天，于2016年5月11日出院，出院医嘱：院外继续治疗、门诊随访、不适就诊。2016年5月13日，郭新进入启东市人民医院治疗，于2016年5月17日出院。2016年5月18日，郭新于江苏家中死亡。郭新治疗期间共用去医疗费268338.67元，其中杨朝彬支付107000元。郭新受伤后，另产生担架及氧气瓶费2600元、56天的护理费6720元。
另查明，郭新主要从事电机销售及维修工作。郭允飞系郭新之父，陈玉平系郭新之母，郭新父母共生育子女二人；张某系郭新之子。2015年10月15日，展源公司（甲方）与杨朝彬（乙方）签订《租赁协议》，将“江南柳庄”餐饮、住房、鱼塘项目租赁给杨朝彬经营，包括餐饮、住房内及鱼塘等相关固定资产及配套附属设施、设备使用权一并租赁给杨朝彬经营。该租赁协议第十二条约定：在本合同履行期间，乙方承租范围内的楼房、鱼塘及其全部配套附属设施的修缮、增建、改造均由乙方予以管理、维护并承担相应费用。
又查明，该院于2016年7月11日受理了四原告因本案纠纷提起的诉讼，后原告于2016年9月19日向该院提出撤诉申请，该院于2016年9月20日作出了（2016）渝0113民初8543号民事裁定书，准许原告撤回了起诉。审理中，因双方意见分歧较大，本案调解未果。
一审法院认为，承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人对选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，杨朝彬因经营场所内的传菜电梯故障，经人介绍后联系郭新到其经营的“江南柳庄”餐厅进行维修，从双方的交易过程及履行方式来看，双方并不存在人身依附关系，郭新系按照杨朝彬要求提供维修服务，交付工作成果，双方应为承揽合同关系。但郭新维修的传菜电梯属特种设备中的杂物电梯，其修理应当由制造单位或取得相应许可的单位进行，且在维修过程中涉及高空作业，郭新不具备相应作业资质及安全作业条件，杨朝彬未对郭新是否具有维修资质进行审查，存在选任过失，故应对郭新受伤后治疗无效死亡所造成的经济损失承担相应赔偿责任。郭新作为完全民事行为能力人，明知自己不具有维修特种设备的资质，应当知道高空作业存在风险，其在工作中忽视安全，未采取安全措施，只身一人在即上到餐厅楼上检修，故其自身不慎、冒险作业是造成本案事故发生的主要原因，应自行承担主要民事责任。根据本次事故发生的原因力、作用及过错，该院认定杨朝彬承担20%的民事赔偿责任，郭新自行承担80%的民事责任较为适宜。对于原告要求展源公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因根据二被告签订的《租赁协议》，涉案电梯的维修应由杨朝彬管理，故郭新系在向杨朝彬履行承揽合同时造成的损害，损害后果应由对选任有过失的定做人即杨朝彬承担，故该意见不予采纳。原告诉请杨朝彬赔偿，理由正当，该院对其合理损失应予部分支持。
经审查，结合原告诉请，该院认定四原告因郭新死亡所造成的各项损失为：1、医疗费268338.67元；2、住院伙食补助费1476元（18元/天×82天）；3、营养费酌情主张800元；4、护理费9320元【（82天-56天）×100元/天+56天的护理费6720元】，原告未提供伤者必须两人护理的医嘱或证明，护理费按一人护理计算；5、误工费9025.84元（修理业平均工资40176元/年÷365天/年×82天），误工费参照原告所从事的行业修理业平均工资计算；6、丧葬费31045.50元；7、死亡赔偿金831039元【（27239元/年×20年）=544780元+（被抚养人生活费19742元/年×前14年）=276388元+原告母亲14年后的被扶养人生活费（19742元/年×1年÷2人）=9871】元，因死者生前居住工作所在地均为重庆，故仍应适用重庆赔偿标准计算；8、精神抚慰金，因死者自身承担事故主要责任，不予支持；9、交通费及住宿费酌情主张3000元。
综上，原告以上损失合计1154045.01元，杨朝彬应赔偿原告230809元（1154045.01元×20%），扣除已支付的107000元，还应支付原告123809元。其余损失由郭新自行承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、杨朝彬赔偿张金、张某、郭允飞、陈玉平因郭新死亡所造成的损失共计123809元；二、驳回张金、张某、郭允飞、陈玉平的其它诉讼请求。案件受理费17740元，该院减半收取8870元，由张金、张某、郭允飞、陈玉平共同负担7096元，杨朝彬负担1774元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于杨朝彬应承担的责任份额以及展源公司应否对杨朝彬的赔偿义务承担连带责任。郭新为杨朝彬维修传菜电梯，双方形成承揽合同关系，一审判决所作认定具有事实及法律依据。张金上诉认为双方属雇佣关系，欠缺事实及法律依据，本院对张金该项上诉理由不予采纳。传菜电梯属特种设备，应由具备专业资质的人员维修。杨朝彬作为定作人，未审查郭新的专业资质，存在选任过失，应当承担一定赔偿责任。一审法院根据事故发生的原因力、作用及过错，认定杨朝彬承担20%的民事赔偿责任，并无不当。张金上诉认为杨朝彬应承担60%的民事赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。展源公司与案涉承揽合同无关，一审判决其不承担责任，并无不当。张金上诉认为展源公司应对杨朝彬承担的民事赔偿义务负连带责任，欠缺事实及法律依据，本院不予采纳。张金上诉认为杨朝彬未及时送医延误抢救治疗，死亡赔偿金可适用南通市标准，但未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其前述上诉理由不予采纳。综上，张金的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8224元，由上诉人张金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 瑞
审 判 员 熊学庆
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 伟