重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2209号
原告：刘兴芝，女，1963年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告：邬晓兰，女，1977年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：汪启禄，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。
原告刘兴芝诉被告邬晓兰、汪启禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘兴芝及其委托代理人皮大才，被告汪启禄及其委托代理人许龙华到庭参加了诉讼，被告邬晓兰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1863元。本案现已审理终结。
原告刘兴芝向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款10万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：原告与被告邬晓兰系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告邬晓兰以其丈夫汪启禄承包工程急需资金周转为由，于2016年1月至2016年4月6日期间，分三次向原告借款共计10万元，其中手机银行转账两次，现金给付一次。被告邬晓兰于2016年4月6日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘兴芝人民币100000.00元，大写拾万元整。借款人：邬晓兰，2016年4月6日。”后原告多次向二被告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告邬晓兰未作答辩。
被告汪启禄辩称，1、原告起诉的基本事实不属实，二被告不是夫妻关系，已于2017年1月17日离婚，借款被告汪启禄并不知情，也不是用于被告汪启禄承包工程所需，原告并未向被告汪启禄催收过借款，在原告起诉之前，原告与被告汪启禄从未见面也不相识；2、原告起诉的借款事实不属实，原告起诉被告邬晓兰向其借款，手机转款2次不属实，原告向被告邬晓兰转款只有5.8万元，此款已由被告邬晓兰向原告还款6.15万元，因此债务已还清；被告邬晓兰借款既不是用于医院投资，也不是用于被告汪启禄承包工程及用于家庭开支，其借款用途是用于赌博，原告是知情的；被告邬晓兰向原告借款时，被告汪启禄不知情也没有借款的意思，因此被告汪启禄不应承担偿还责任。综上，请求驳回原告对被告汪启禄的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：原告举示的二被告的户口证明，被告汪启禄质证时对三性均无异议，但其认为达不到原告证明二被告系夫妻关系的目的，经本院审查认为，户口证明只能作为当事人基本身份信息及户籍所在地的佐证，不能证明个人的婚姻状况，由此，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案的证据使用，但不能达到原告拟证明二被告系夫妻关系的目的。原告举示的补发婚姻登记证审查处理表，被告汪启禄质证时认可其三性，但其认为不能证明二被告在法院受理案件之后，双方仍系夫妻关系的目的，经本院审查认为，结合被告汪启禄举示的（2017）渝0231民初353号民事调解书，虽然二被告已于2017年1月17日在本院调解离婚，但在本案借款发生时，即在2016年，二被告仍系夫妻关系存续期间，故原告举示的该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案的证据使用，亦能够达到其证明二被告在借款时系夫妻关系的目的。原告举示的借条，被告汪启禄质证时对被告邬晓兰签名的真实性认可，但对内容的真实性不予认可，经本院审查认为，结合被告汪启禄举示的（2017）渝0231民初353号案件的庭审笔录，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案的证据使用。原告举示的农村商业银行客户付款回单三张，被告汪启禄质证时对原告于2016年1月12日转账3万元给被告邬晓兰无异议，对2016年4月6日转账4万元给被告邬晓兰有异议，对2016年2月7日垫江县绿佳米业有限责任公司转账3万元给原告的付款回单的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明原告支取现金并交予被告邬晓兰；经本院审查认为，原告举示的该证据具有证据的真实性，原告举示的2016年2月7日垫江县绿佳米业有限责任公司转账3万元给原告的付款回单，结合被告汪启禄举示的（2017）渝0231民初353号案件的庭审笔录中对债务的确认，能够佐证原告支付给被告邬晓兰现金的款项来源，由此，原告举示的客户付款回单三张，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案的证据使用。
被告汪启禄举示的四川铁科建设监理有限公司成本管理部出具的关于汪启禄同志工作安排的通知、四川铁科建设监理有限公司出具的证明及基本养老保险参保缴费凭证，原告质证时认为以上证据的真实性、合法性无法考证，且与本案无关联性，达不到原告的证明目的，经本院审查认为，结合被告汪启禄举示的（2017）渝0231民初824号民事判决书，被告汪启禄举示的该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案的证据使用。被告汪启禄举示的（2017）渝0231民初353号民事调解书及该案的庭审笔录，虽系复印件，但原告对此无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案的证据使用。被告汪启禄举示的刘兴芝2017年2月26日的民事起诉状，原告质证时对其真实性无异议，但其认为两份诉状并不冲突，经本院审查认为，被告刘兴芝共向原告借款三次，每次借款用途不尽相同亦属可能，由此，两份诉状之间并不冲突，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案的证据使用。被告汪启禄举示的被告邬晓兰对私活期账户明细查询，原告质证时认为与本案无关联性，经本院审查认为，该份证据系人民法院依职权调取，故对其真实性、合法性，本院予以认定，因该份账户明细系被告邬晓兰另案申请收集的证据，其账号为251101012500100XXXXX的明细结果，与本案中原告转账支付借款给被告邬晓兰的账号为6215281005XXXXXX不符，加之，本院（2017）渝0231民初353号案件于2017年1月17日的庭审笔录中，二被告均当庭认可对外尚欠原告刘兴芝借款10万元，由此，本院依法认定该份证据与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用。被告汪启禄举示的（2017）渝0231民初824号民事判决书，因原告质证时认可其三性，本院依法认定该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原告与被告邬晓兰系朋友关系，被告邬晓兰原系垫江县鹤游中心卫生院工作人员，被告汪启禄自2013年4月16日至今在四川铁科建设监理有限公司担任专业监理工作，税后月工资、薪金所得为7000元。被告邬晓兰长期赌博、具有赌博嗜好。2001年10月26日，被告邬晓兰与被告汪启禄登记结婚。2016年1月至同年4月，被告邬晓兰在未告知被告汪启禄的情况下，三次向原告借款用于赌博，原告于2016年1月12日，通过重庆农村商业银行以银行转款的方式借款3万元给被告邬晓兰（开户行：重庆农村商业银行垫江支行鹤游分理处，账号：621528100586XXXX），同年2月7日，原告在重庆农村商业银行取款3万元后，以现金方式借款3万元给被告邬晓兰，2016年4月6日，通过重庆农村商业银行以银行转款的方式借款4万元给被告邬晓兰（开户行：重庆农村商业银行垫江支行XX分理处，账号：621528100586XXXX）。至此，原告共计借款10万元给被告邬晓兰用于赌博。2016年4月6日，被告邬晓兰向原告出具借条一张。借条载明：“今借到刘兴芝人民币100000.00元大写拾万元整。借款人：邬晓兰2016.4.6。”2017年1月17日，被告邬晓兰与被告汪启禄在本院主持下达成了离婚协议，本院作出（2017）渝0231民初353号民事调解书。被告邬晓兰向原告借款后，经原告多次向被告邬晓兰催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告邬晓兰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告邬晓兰向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。
关于被告邬晓兰向原告借款本金问题，本院认为，原告举示了于2016年1月12日，通过重庆农村商业银行以银行转款的方式借款3万元给被告邬晓兰（开户行：重庆农村商业银行垫江支行XX分理处，账号：621528100586XXXX），2016年4月6日，通过重庆农村商业银行以银行转款的方式借款4万元给被告邬晓兰（开户行：重庆农村商业银行垫江支行XX分理处，账号：621528100586XXXX）的证据；同时，举示了同年2月7日，原告在重庆农村商业银行由存款3万元的证据，能够证明其有支付给被告邬晓兰借款3万元的能力，结合原告举示的借条、被告汪启禄举示的二被告离婚时庭审笔录中确认的被告邬晓兰尚欠原告借款10万元的事实，本院依法认定被告邬晓兰向原告借本金为10万元。至此，原告共计借款10万元给被告邬晓兰。被告汪启禄抗辩主张原告向被告邬晓兰转款只有5.8万元，此款已由被告邬晓兰向原告还款6.15万元，其举示的证据中，被告邬晓兰的账号为2511010125001003XXXX，与本案中原告转账支付借款给被告邬晓兰的账号为621528100586XXXX不符，故对被告汪启禄的该抗辩理由，本院不予采纳；
关于被告邬晓兰还款时间问题，本院认为，本案中，原告与被告邬晓兰在借款时未原告还款期限，对于具体的还款时间未作约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告主张由被告邬晓兰立即偿还其借款10万元，本院予以支持；
关于原告主张的利息问题，本院认为，双方在借条中并没有明确约定，视为不支付利息，现原告主张由被告邬晓兰从起诉之日（即2017年6月13日）起，按年利率6%计算至付清时止，给付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持；
关于被告汪启禄是否承担共同偿还责任的问题，本院认为，虽然该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但本院（2017）渝0231民初353号案件中，被告邬晓兰当庭承认，所欠原告的借款10万元系因赌博所借，借款时被告汪启禄亦不知情，原告对此也予以认可，加之，二被告均具有稳定工资收入，且未遇到家庭重大变故急需用钱的情况，本案借款已经超出了二被告的日常生活所需，原告亦未举示其他相关证据证明案涉借款系夫妻合意举债或共同受益的夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果。故本院依法认定案涉借款系被告邬晓兰的个人债务，被告汪启禄不承担共同偿还责任。
被告邬晓兰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邬晓兰在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘兴芝借款10万元及利息（利息从2017年6月13日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告刘兴芝的其他诉讼请求。
如果被告邬晓兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1863元，合计4163元，由被告邬晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛