四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民终388号
上诉人（原审被告）：四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇朝阳南路1号。
法定代表人：杨官文，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：杨官文，男，汉族，1953年4月13日出生，住四川省中江县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余正云，男，汉族，1965年3月25日出生，住四川省中江县。
上诉人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司（以下简称“富乐公司”）、杨官文因与被上诉人余正云民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月23日、4月3日进行了审理。上诉人富乐公司、杨官文及其委托诉讼代理人廖桓，被上诉人余正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富乐公司、杨官文上诉请求：一、依法撤销四川省中江县人民法院（2017）川0623民初2578号民事判决第一项利息认定的内容；二、二审诉讼费由被上诉人承担。庭审中，上诉人明确其第一项上诉请求为撤销四川省中江县人民法院（2017）川0623民初2578号民事判决第一项利息部分中的“以本金1,200,000.00元为基数从2015年3月30日始计算至2016年3月30日止，以年利率20%为标准进行计算（共计240,000.00元）。从2016年3月31日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算”的内容，对一审判决其他内容没有异议。事实和理由：2015年3月30日的《现金收款收据》载明借款本金为1,440,000.00元，没有约定利息，一审法院仅凭被上诉人所称的该次借款的本金系1,200,000.00元，年利率为20%予以判定，属于认定事实错误，因此请求法院依法予以改判。
被上诉人余正云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
被上诉人余正云向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款2,160,000.00元，并从2016年1月30日起，按月利率1.5%计付利息至付清借款之日止；二、本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告余正云与被告杨官文系朋友关系，被告杨官文系被告富乐公司法定代表人。被告杨官文以公司经营为由向原告余正云借款并于2015年3月30日、2016年1月30日出具两份《现金收款收据》载明：“交款姓名，余正云。交款事由，借款于2016年3月30日共计归还1,440,000.00元。金额大写，壹佰肆拾肆万元。借款人：杨官文。”“交款姓名，余正云。交款事由，借款月利息1.5%。金额大写，柒拾贰万元。借款人：杨官文。”上述现金收款收据上均加盖被告富乐公司印章。2017年7月6日被告杨官文在上述现金收款收据上批注：“借款属实，即时归还。杨官文。2017年7月6日。”对此加盖了杨官文私章及被告富乐公司印章。诉讼中，原告余正云自认2015年3月30日的1,440,000.00元借款系本金为1,200,000.00元，利息240,000.00元（按照年息20%的标准计算一年），故在《现金收款收据》上约定至2016年3月30日共计归还1,440,000.00元。被告杨官文、富乐公司至今仍未支付利息及偿还借款，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告自愿要求被告于判决生效后六个月内偿还借款及利息。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨官文以公司经营为由向原告余正云借款并出具《现金收款收据》，被告富乐公司在《现金收款收据》上加盖公章，原告向被告交付了借款，且原、被告双方于2017年7月再次对借款事实进行确认。故《现金收款收据》对借款的约定系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法、有效。2015月3月30日1,440,000.00元借款，双方约定的借款期限为2016年3月30日，被告应在双方约定的借款期限届满后向原告偿还借款，但其并未按约履行；2016年1月30日720,000.00元借款，双方未约定借款期限，故原告现要求被告在判决生效后三个月内偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”现原告主张被告杨官文、富乐公司共同承担责任，予以支持。
关于两笔借款的本金金额问题。二被告对其辩称《现金收款收据》所载借款本金不属实的意见，未提供证据证明，但原告对此自认2015年3月30日1,440,000.00元借款系本金1,200,000.00元加利息240,000.00元所构成，故对被告的抗辩意见，除原告自认的事实外，对其余意见不予采纳。两笔借款本金依法确认为1,200,000.00元（2015年3月30日），720,000.00元（2016年1月30日）。
关于原告主张的利息，借贷双方对2015年3月30日借款未在《现金收款收据》上约定利息，但《现金收款收据》上所载明：借款于2016年3月30日共计归还1,440,000.00元，结合原告的陈述（本金为1,200,000.00元、利息240,000.00元），分析认为，被告同意于2016年3月30日还款1,440,000.00元，其中的240,000.00元应视为借款期限内的利息，系其真实意思表示，该约定未超过法律规定的利率限额，借款利息240,000.00元予以确认，被告应依约支付。双方事实上对借款期限内的利息约定为年利率20%。又因出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息按月利率1.5%予以计算，系对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持，但起算时间应从逾期还款之日即2016年3月31日起计算。对2016年1月30日720,000.00元借款，双方明确约定月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，予以确认，故该笔借款原告要求被告从2016年1月30日起按月利率1.5%支付利息至借款付清之日，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司、被告杨官文于本判决生效后三个月内偿还原告余正云借款1,920,000.00元及利息。利息计算方法为：以本金1,200,000.00元为基数从2015年3月30日始计算至2016年3月30日止，以年利率20%为标准进行计算（共计240,000.00元）。从2016年3月31日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。以本金720,000.00元为基数从2016年1月30日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。二、驳回原告余正云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,040.00元，申请费（保全）5,000.00元，合计17,040.00元，由被告四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司、杨官文负担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审中，上诉人杨官文自认2015年3月30日出具的《现金收款收据》上载明的1,400,000.00元是由本金1,200,000.00元与利息构成，当时约定的年利率为20%。
二审查明的其他事实与证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：2015年3月30日《现金收款收据》上载明的金额1,440,000.00元的组成系本金还是本金和利息。
上诉人主张2015年3月30日《现金收款收据》所载借款金额为本金不包含利息，二审时上诉人杨官文又自认该次借款系由本金1,200,000.00元、利息240,000.00元组成，当时约定年利率为20%，杨官文的自认与被上诉人的主张和陈述一致，可以认定双方于2015年3月30日签订的《现金收款收据》所载借款实际系本金1,200,000.00元、利息240,000.00元组成，一审以此认定上诉人需要偿还的借款本息并无不当。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司、杨官文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,040.00元，由上诉人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司、杨官文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 李 庆
审判员 杨 轩
二〇一八年四月十六日
书记员 张灜文