江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初9516号
原告刘宇杰。
被告陈波
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
原告刘宇杰诉被告陈波、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（下称太平洋财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇杰的法定代理人刘苏徽、委托代理人石雪娇、冒萍萍到庭参加诉讼，被告陈波、被告太平洋财险张家港公司的委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇杰向本院提出诉讼请求：判令：一、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计287882.08元；二、被告方承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2016年10月5日9时25分左右，被告陈波驾驶苏Ｅ×××××宝来大众轿车，沿德积双丰村二组村道由东向西行驶至张家港市××路段，该车前部右侧与由北向南步行的原告人体相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告在张家港市第一人民医院住院治疗。经诊断，事故造成原告腹部闭合伤、肝脏破裂、脾破裂、右肺挫伤、全身多处软组织伤。交警部门认定陈波负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。陈波驾驶的轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保有交强险和商业险。
被告陈波辩称：依法判决。
被告太平洋财险张家港公司辩称：在保险条款约定范围内依法赔偿。根据事故认定，事发后被告陈波驾车将伤者送至医院抢救，根据交通法我司认为其未尽到保护现场的义务，根据商业险约定，不在商业险赔偿范围内。
经审理查明：2016年10月5日9时25分左右，陈波驾驶苏Ｅ×××××宝来大众轿车，沿德积双丰村二组村道由东向西行驶至张家港市××路段，该车前部右侧与由北向南步行的刘宇杰人体相撞，造成刘宇杰受伤。事故发生后，陈波驾车将伤者刘宇杰送至张家港市第一人民医院抢救。经交警部门认定，陈波忽视安全，驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，对路面情况缺乏观察，遇行人横过道路，未及时避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款之规定，其行为是造成该起事故的主要原因；刘宇杰步行进入道路时，未注意观察来往机动车辆确认安全，其过错行为是造成该起事故的次要原因。在该起事故中，陈波承担主要责任，刘宇杰承担次要责任。
再查明：刘宇杰受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，住院14天。2017年7月10日，刘宇杰经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘宇杰脾切除构成八级伤残，肝破裂修补构成十级伤残。2、被鉴定人刘宇杰的营养时限为60日，护理时限为伤后90日以内1人护理。刘宇杰为此支付司法鉴定费2520元。
另查明：陈波驾驶的苏Ｅ×××××车辆在太平洋财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保了不计免赔条款。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录、住院医药费票据、门诊医药费票据、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费34393.20元，提供相应的医药费票据印证。
被告陈波质证意见：真实性没有异议，不同意保险公司扣除20%非医保用药，我一共垫付了32951.17元。
被告太平洋财险张家港公司质证意见，真实性没有异议，应扣除671元伙食费。
本院认为：医药费以票据为据，经审核认定医药费34946.20元，其中陈波垫付32951.17元。被告太平洋财险张家港公司要求扣除20%的非医保部分免赔，未能提供有效证据证明，故对其该项主张不予采纳。
2.住院伙食补助费700元，按住院14天，每天50元计算。
被告陈波、太平洋财险张家港公司质证意见，认可住院30元/天。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告实际住院14天，按50元/天计算，认定住院伙食补助费700元。
3.营养费3000元，按司法鉴定意见营养60天，每天50元计算。
被告陈波、太平洋财险张家港公司质证意见，认可30元/天。
本院认为，营养费参照鉴定机构意见及本地经济发展水平，认定营养费3000元。
4.护理费12128元+7808元+100元/天×30天，按司法鉴定意见护理90天，其中原告父母亲各请假60天护理，产生误工费12128元及7808元，后30天按每天100元计算。
被告陈波、太平洋财险张家港公司质证意见，根据鉴定意见应由一人护理，根据工资打卡记录，事发后2个月均有收入，故护理费应按照80元/天计算90天。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告提供了误工证明及银行交易明细，可以证明原被告父母请假护理事实存在；但根据司法鉴定意见，护理时限为伤后90日以内1人护理，故前60天的护理费可按原、被告父母亲收入平均计算。以此计算护理费总计为12968元。
5.残疾赔偿金248942.40元，按城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，原告构成一个八级伤残、一个十级伤残。
被告陈波、太平洋财险张家港公司质证意见，应按农村标准计算。
本院认为：原告父母亲均在如皋市工作，原告本人在如皋市上幼儿园，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金，认定残疾赔偿金248942.40元。
6.精神抚慰金15500元。
被告陈波、太平洋财险张家港公司质证意见，认可10000元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成一个八级伤残、一个十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的实际情况，精神抚慰金认定11625元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
7.交通费1861元，提供交通费、过路费、加油费票据。
被告陈波、太平洋财险张家港公司质证意见，过路费及加油费不属于交通费范畴，认可200元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗、门诊治疗的情况，综合考虑认定交通费300元。
8.鉴定费2520元。
被告陈波质证意见，无异议，由保险公司赔偿。
被告太平洋财险张家港公司质证意见，无异议，我司不赔偿。
本院认为：鉴定费2520元有票据予以证实，本院予以认定。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人刘宇杰在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告刘宇杰对本案事故承担次要责任，故本院酌情减轻被告陈波25%的赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆投保有机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的太平洋财险张家港公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告陈波赔偿。
原告刘宇杰因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是315001.60元（医疗费用部分38646.20元、死亡伤残部分273835.40元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告刘宇杰因道路交通事故造成的损失315001.60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金11625元）]，在商业第三者责任险中直接赔付146251.20元【（总损失315001.60-交强险赔付部分120000元）×75%】，合计赔付266251.20元。
上述款项，扣除被告陈波先行垫付的医药费32951.17元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告刘宇杰233300.03元；返还给被告陈波先行垫付的款项32951.17元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告刘宇杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计770元，由原告刘宇杰负担192元，由被告陈波负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨丽帆