wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云34民终163号
上诉人(原审原告)：香格里拉市康延药材生物科技开发有限公司。住所地：香格里拉市虎跳峡镇红旗村。
法定代表人：孙梅翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：和娟，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：彭森，男，1972年11月1日生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人香格里拉市康延药材生物科技开发有限公司（以下简称康延药材公司）因与被上诉人彭森合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院（2017）云3401民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康延药材公司的法定代表人孙梅翠、委托诉讼代理人和娟，被上诉人彭森的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康延药材公司上诉请求：1.一审法院认定事实错误导致遗漏重要事实未查明，判处结果有失公允，请求二审法院依法撤销云南省香格里拉市人民法院（2017）云3401民初473号民事判决，依法予以改判；2.请求二审人民法院依法判令被上诉人彭森承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：1.双方属于委托种植关系，彭森提供玛咖母本种籽20公斤、藜麦种籽10公斤给康延药材公司，康延药材公司负责提供玛咖育苗，彭森支付玛咖育苗的种植管理服务费。2.一审判决认定双方签署的《委托种植管理合同》合法有效，且彭森确实收到康延药材公司提供的玛咖苗，但因其对收到的玛咖育苗数量存在异议，故而认定康延药材公司未能证明其向彭森实际交付了15000盘玛咖育苗的事实。法院既然确认康延药材公司已交付过玛咖育苗，就应该展开调查交付数量后再作判决，但一审法院对交付数量既不认可也不进一步查证，属于严重的认定事实错误。
彭森辩称，双方签订的委托管理合同一开始就存在瑕疵，签合同的时候公司没有成立，所以合同的主体不适格。且康延药材公司无相关证据证明实际交付了15000盘玛咖育苗给彭森，应承担举证不力的后果。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。
康延药材公司向一审法院起诉请求：1.判令彭森支付15000盘玛咖苗盘费用150000元；2.本案诉讼费由彭森承担。
一审法院认定事实：2015年3月30日，康延药材公司与香格里拉县秘境庄园有机农场有限公司（合同甲方）签订《委托种植管理合同》，由于当时甲方香格里拉县秘境庄园有机农场有限公司未成立，由彭森个人与康延药材公司在昆明签订合同。约定彭森委托康延药材公司种植玛咖，康延药材公司提供玛咖育苗，彭森支付玛咖育苗的管理服务费。合同约定康延药材公司向彭森提供玛咖育苗20000盘，彭森以每盘10元的价格向康延药材公司支付管理服务费。康延药材公司在庭审中陈述实际交付了15000盘玛咖育苗，但彭森并未支付这15000盘玛咖育苗的管理服务费。康延药材公司多次催要，但彭森置之不理，拒不付款。彭森在庭审中否认上述事实，认为康延药材公司从未向其提供过玛咖育苗。一审法院认为，双方签订的《委托种植管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行义务。结合本案当事人的陈述及庭后调解分析，本案彭森确实收到康延药材公司提供的玛咖苗，但彭森对于收到的玛咖苗盘数量存在异议，本案中康延药材公司提交的证据未能证明其向彭森实际交付了15000盘玛咖苗。虽然康延药材公司以短信的方式告知彭森所欠货款，但彭森未确认其款项，结合双方在庭审中的陈述，一审法院认为不排除双方有其他生意往来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对康延药材公司提出的由彭森支付15000盘玛咖苗盘费用150000元的诉讼请求，因康延药材公司不能提交有利证据加以证明，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回香格里拉市康延药材生物科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由香格里拉市康延药材生物科技开发有限公司负担。
本院二审庭审中，当事人对一审所列举的证据及所认定的事实没有异议，上诉人康延药材公司针对上诉请求提交了照片六张并申请证人周某、农某、克某出庭作证。照片六张，欲证明康延药材公司将15000盘玛咖育苗交付给了彭森，当时拉货的是丽江一家叫格林恒信的运输公司；证人周某、农某、克某的证言，欲证明三人为康延药材公司搬运过玛咖苗，将15000盘玛咖苗装车交付给了彭森。经质证，彭森的代理认为，六张照片中的两张一审时已经提交过，其余四张照片既不是一审庭审结束后新发现的证据，也不是当事人依法申请法院调取的证据，所以不能认定为新证据在二审庭审中进行认定，更不能以此作为定案依据；三位证人的证言只能证实康延药材公司与三位证人曾经有过雇工关系以及搬运玛咖苗的过程，而不能以此证实康延药材公司将15000盘玛咖苗交付给了彭森。对一审无争议的事实及证据，本院予以确认。对康延药材公司在二审中提交的证据，本院认为照片仅仅只能证实对玛咖育苗进行搬运、装车的过程，而无证据证实交付给了彭森；三位证人的证言只能证实三人曾在康延药材公司从事过玛咖苗的搬运、装车等工作，而不能证实其亲历并搬运交付玛咖苗给彭森的事实。
本院认为，康延药材公司与香格里拉县秘境庄园有机农场有限公司所签订的《委托种植管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为彭森本人与康延药材公司签订的合同，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方的关系属委托种植管理关系，即康延药材公司受彭森的委托负责帮其种植管理玛咖育苗20000盘，彭森向康延药材公司支付每盘10元的种植管理服务费。上诉人康延药材公司一、二审所提交的证据，均只能证明双方曾经签订过合同、基地现场概貌、对玛咖育苗进行搬运、装车的现场情况，并不能证明这些管理及服务是为彭森提供的，也没有证据证明就委托种植管理合同履行了合同规定的义务，且彭森也否认对康延药材公司履行了合同规定的交付种籽，支付管理费用等前期义务，认为双方仅签订了合同，但合同并未实际履行。康延药材公司也无证据证明彭森履行了合同交付种籽和支付管理费用等义务。康延药材公司虽然以短信的方式告知彭森所欠150000元的种植管理服务费，但彭森自始至终没有确认该款项。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。康延药材公司提出的由彭森支付150000元种植管理服务费的诉讼请求，因其不能提交有利证据加以证明，故其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人香格里拉市康延药材生物科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵云川
审判员 阿史木
审判员 和军芳
二〇一八年三月四日
书记员 和文玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7849号
罪犯来宏辉，男，1970年10月14日出生，汉族，浙江省杭州市滨江区人，专科毕业，住浙江省杭州市滨江区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出(2012)杭临刑初字第644号刑事判决，以罪犯来宏辉犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪、单位行贿罪，判处有期徒刑十年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警蔡培梁、蔡志毅出庭履行职务，罪犯来宏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯来宏辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获得2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯来宏辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯来宏辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯来宏辉准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月二十日书记员戴皖涢
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初7586号
原告：张先胜，男，1951年1月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：樊锦，四川阳安律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨起，四川川源律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都市晓初物业有限公司，住所地成都市新都区新都下南街36号，统一社会信用代码91510114202593983P。
法定代表人：张文恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：成都市晓初建筑有限责任公司，住所地成都市新都区新都下南街36号，统一社会信用代码91510114621805047Q。
法定代表人：张文龙，该公司总经理。
本院在审理原告张先胜诉被告成都市晓初物业有限公司、第三人成都市晓初建筑有限责任公司债权人代位权纠纷一案过程中，原告张先胜于2017年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，原告张先胜提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张先胜撤回起诉申请。
案件受理费22600元（已减半收取），由原告张先胜负担。
审判员 陈永珑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏瑞廷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1281民初859号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司。
法定代表人：杨永泉。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男。
被告：高福君，男。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告高福君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司以自行解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司负担。
审判员 崔鲁忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 于佳庆
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0922民初3352号
原告：曹赛飞，女，1964年12月13日出生，满族，个体工商户，户籍地彰武县，现住彰武县。
委托诉讼代理人：刘文军（系曹赛飞丈夫），男，1962年10月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地彰武县，现住彰武县。
被告：时宝臣，男，1971年10月29日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。
原告曹赛飞与被告时宝臣健康权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告曹赛飞于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹赛飞的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹赛飞撤诉。
案件受理费1303元，予以退还。
审 判 长 李 伟
审 判 员 韩 博
人民陪审员 李小丹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 硕
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执2320号
申请执行人：江苏悠客置业投资有限公司，住所地本市中山北路30号1601室。
法定代表人ＸＸ字，江苏悠客置业投资有限公司总经理。
委托代理人刘东，江苏金奥律师事务所律师。
被执行人：南京新城商务服务有限公司，住所地本市奥体大街69号。
法定代表人卢红霞。
申请执行人江苏悠客置业投资有限公司与被执行人南京新城商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出(2015)建民初字第4388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏悠客置业投资有限公司于2017年11月1日向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为(2015)建民初字第4388号民事判决书，申请执行事项为南京新城商务服务有限公司于2015年8月4日通知解除《南京新城科技园入园合同》的行为无效。由于(2015)建民初字第4388号民事判决书具体判项没有可供执行的内容。
本院认为，《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效的法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第二十条规定，执行实施立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请的(2015)建民初字第4388号民事判决书判决为南京新城商务服务有限公司于2015年8月4日通知解除《南京新城科技园入园合同》的行为无效，没有执行内容可供执行。因此，对申请执行人江苏悠客置业投资有限公司的执行申请予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人江苏悠客置业投资有限公司关于本院作出(2015)建民初字第4388号民事判决书的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年十二月七日
见习书记员 张 薇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初1900号
原告：ＸＸ伟，男，住洛阳市洛宁县。
被告：洛阳市凌锋装饰工程有限公司，住所地，洛阳市洛龙区滨河南路61号商9幢122室。
法定代表人：武晓亮。
被告：武晓亮，男，住河南省舞阳县。
原告ＸＸ伟诉被告武晓亮、洛阳市凌锋装饰工程有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告ＸＸ伟未在规定时间内缴纳案件诉讼费，本院告知原告限期缴纳案件诉讼费，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ伟撤回起诉处理。
审判员 宋世伟
二〇一八年五月七日
书记员 李冰冰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终251号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，公司经理。
被上诉人（原审原告）：烟台五星防水工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年路40号301室。
法定代表人：张世利，公司经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人烟台五星防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民辖初6号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人从未与被上诉人就涉案项目工程签订过任何的租赁合同或者结算，也未授权任何人签订任何的合同、协议或办理任何的结算���被上诉人提供的供应合同中的首部及尾部盖章单位名称均为“恒隆凯旋城项目部”，并非上诉人，本案与上诉人无关。上诉人所在地为河北省廊坊市广阳区。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人烟台五星防水工程有限公司以其与中太建设集团股份有限公司莱州恒隆凯旋项目部签订的《F-511B渗透结晶型混凝土防水密实剂材料供应合同》及F-511B渗透结晶型混凝土防水密实剂确认单诉至原审法院，主张经双方确认，上诉人中太建设集团股份有限公司仍欠付部分货款，请求判令上诉人支付防水密实剂款及逾期利息。上述F-511B渗透结晶型混凝土防水密实剂确认单中明确载明“甲方全部应付工程款为531300.00元，已付款50000.00，结清剩余应付款481300.00后，双方不存在其他债权债��关系。”该确认单甲方处加盖有上诉人中太建设集团股份有限公司公章。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地的烟台市芝罘区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权，被上诉人选择向原审法院提起诉讼并无不当。至于上诉人应负承担责任，属于案件实体审理的范围，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一八年六月十四日
书记员 李清玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1306号
原告:田某1，女，2008年3月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。
法定代理人:田某2（系田某1之父），1980年9月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务律师。
原告：杜长海，男，1953年9月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务律师。
原告：莫秀华，女，1957年7月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务律师。
被告：张根，男，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告田某1、杜长海、莫秀华与被告张根共有物分割纠纷一案中，原告田某1、杜长海、莫秀华于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某1、杜长海、莫秀华撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），由原告田某1、杜长海、莫秀华负担。
审判员 蒙 舟
二〇一八年三月六日
书记员 产慧婷
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执4428号
申请执行人：广州市粤中轴承汽配有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东路。
法定代表人：邬国胜，职务：厂长。
委托代理人：钟扬飞、谢珊珊，广东中天律师事务所律师。
被执行人：广州市佳晟灯饰电器有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东路。
法定代表人：王胤，职务：总经理。
被执行人：广州市康骏灯饰电器有限公司，住所地广州市荔湾区西塱东路。
法定代表人：梁康元，职务：经理。
申请执行人广州市粤中轴承汽配有限公司与被执行人广州市佳晟灯饰电器有限公司、广州市康骏灯饰电器有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初3085号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州市佳晟灯饰电器有限公司向申请执行人赔偿设备损失费、用电增容费、工人工资的损失、评估费共计139805.4元并支付迟延履行期间加倍债务利息；被执行人广州市康骏灯饰电器有限公司向申请执行人赔偿设备损失费、用电增容费、工人工资的损失、评估费共计39944.4元并支付迟延履行期间加倍债务利息，及由两被执行人负担本案执行费2647元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院执行，通过查询银行、房屋管理部门、车辆登记部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，到两被执行人经营地进行搜查，发现两被执行人均已不在该经营地经营。申请执行人认可法院执行工作，且未能提供被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执4428号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李线线
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁瑞峰
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执保20号
杨革线：
申请人杨革线与被申请人张邦国租赁合同纠纷一案的（2018）陕0928民初702号民事裁定书已发生法律效力，依据本院民二庭移送执行，本院于2018年5月15日立案执行。要求冻结被申请人银行帐户存款6000.00元。
在执行中，已冻结了被申请人在中国邮政储蓄银行竹山县竹坪乡营业所存款202.94元（帐户62218852000XXXX4051冻结6000.00元），在中国邮政储蓄银行竹山县竹坪乡营业所存款4.47元（帐户6053942082XXXX5019冻结6000.00元），其余部分因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0928执保20号案件部分保全，现予结案。
二〇一八年五月二十一日
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初365号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘阔，男，1987年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。因吸食冰毒于2014年1月5日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因吸食冰毒于2017年12月15日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日；于2017年12月23日被北京市公安局昌平分局责令接受社区戒毒三年；于2018年1月6日被北京市公安局海淀分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年1月5日被羁押，同年1月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人刘阔犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月5日，被告人刘阔在其位于北京市昌平区的住所内，非法持有毒品甲基苯丙胺(冰毒)10.9克，后被公安机关当场抓获。到案后，刘阔举报并协助民警抓获一名贩毒人员，后该人于2018年1月5日被公安机关立案侦查。
公诉机关认为被告人刘阔具有坦白、立功且系初犯、偶犯的从轻处罚情节,建议判处被告人刘阔有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人刘阔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘阔犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘阔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年四月十七日
书记员 连洋
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终102号
上诉人（原审被告）陈文兵，男，1975年12月10日生，汉族，住会昌县。
委托代理人李余粮，江西柯睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邹凤兰，女，1979年7月30日生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审原告）董祖元，男，1969年7月26日生，汉族，住会昌县。
上诉人陈文兵、邹凤兰因债权转让纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民二初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月3日，被告因建房向陈华借款100000元，约定借款期限为2013年9月3日至2014年1月2日，月利率50‰，由被告陈文兵写下借条一张。被告借款后向陈华支付利息至2014年1月2日。2015年6月13日，陈华将上述本金100000元及2014年1月3日后的利息及违约金之债权转让给原告董祖元，并于2015年6月21日将债权转让通知及债权转让协议送达给被告邹凤兰。
原审认为，被告向陈华借款100000元事实清楚。原告与陈华签订债权转让协议，履行了通知义务，被告应向原告归还欠款。原告主张被告应承担中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息，予以支持。借款系陈文兵与邹凤兰婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告陈文兵、邹凤兰所欠原告转让款100000元及利息（自2014年1月3日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类基准利率的四倍计算），限本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元由二被告承担。
陈文兵、邹凤兰上诉称：一审认定还款本金为10万元错误。借条约定利息5分超过了当时法律规定借款利率不得超过四倍的强制性规定。上诉人支付了四个月利息合计20000元，按法定四倍利息计算，每月利息为1860元，上诉人多付12560元。上诉人无力支付利息，陈华与上诉人达成了不支付利息只归还本金的合意，一审判决上诉人支付利息侵犯了当事人的意思自治原则。请求将欠款本金改判为87440元。
二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人陈文兵向陈华借款10万元，陈文兵按约向陈华支付利息至2014年1月2日，被上诉人董祖元与陈华签订债权转让协议，履行了通知义务，上诉人应向被上诉人归还欠款。上诉人向陈华支付利息是其按约自愿支付的，其要求在本案调减借款本金，理由不充分，不予支持。上诉人提出陈华与其达成了不支付利息只归还本金的合意，不能得到证实。综上，一审判决上诉人承担相应的偿付责任，可以维持，上诉人提出异议的理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1986元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终5995号
上诉人（原审被告）：许洪军，男，1971年3月27日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：胡慧杰，女，1992年3月15日出生，住北京市顺义区。
上诉人许洪军因与被上诉人胡慧杰排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许洪军，被上诉人胡慧杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许洪军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡慧杰一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由胡慧杰负担。事实与理由：1.许洪军与班永君夫妻存续期间，许洪军于2010年曾出资修建北京市顺义区李桥镇×号宅院北正房5间，其中应有许洪军的份额，班永君无权处理该部分财产，许洪军还对院内相关房屋进行了装修。本案不能以胡慧杰和许法的继承案件为依据，在继承案件中肯定了班永君的遗嘱的效力；2.许法亦为班永君的子女，也有继承母亲遗产的权利，继承案件中判决胡慧杰只给许法4万元，房产由胡慧杰一人所有，将导致许法居无定所，户口也上不了。
胡慧杰辩称：同意一审判决，不同意许洪军的上诉请求，许洪军的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回许洪军的上诉请求。胡慧杰的母亲班永君生前在×号院内建房12间，后经（2017）京03民终9833号民事判决书判决该房屋归胡慧杰所有，许洪军无权在此居住。
胡慧杰向一审法院起诉请求：1.判令许洪军将北京市顺义区李桥镇×号院的12间房屋腾退；2.判令许洪军承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：班永君与胡银原系夫妻关系，二人生育一女即胡慧杰。胡银于2001年去世。班永君与许洪军于2007年1月25日再婚，二人生育一子名为许法。2011年，班永君与许洪军经法院判决离婚，许法由许洪军抚养。班永君于2015年3月15日去世。
关于许法与胡慧杰法定继承纠纷一案，法院于2017年6月27日作出（2016）京0113民初7386号民事判决书，确认北京市顺义区李桥镇×号宅院内的前院北正房五间、东西厢房各一间、南倒座房五间归胡慧杰继承所有。后许法就该判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）京03民终9833号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
经审理，双方均认可北京市顺义区李桥镇×1号宅院即为北京市顺义区李桥镇×号。该院落门锁已被许洪军更换，钥匙由许洪军持有，且许洪军现居住在该宅院内。胡慧杰起诉要求许洪军腾退涉诉宅院内的十二间房屋。
一审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。生效的法律文书具有既判力。根据（2016）京0113民初7386号民事判决书及（2017）京03民终9833号民事判决书中所确认的事实及判决主文，法院确认北京市顺义区李桥镇×号宅院内前院北正房五间、东西厢房各一间以及南倒座五间已由胡慧杰继承所有，属于胡慧杰的个人财产。
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现许洪军无权占有胡慧杰合法所有的房屋，胡慧杰有权要求许洪军予以腾退。许洪军所提抗辩意见缺乏法律依据，法院不予采纳。
判决：许洪军于判决生效之日起十五日内将北京市顺义区李桥镇×号宅院内前院北正房五间、东西厢房各一间、南倒座房五间腾退返还给胡慧杰。一审案件受理费35元，由许洪军负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：人民法院生效的法律文书具有既判力，关于北京市顺义区李桥镇×号宅院内的前院北正房五间、东西厢房各一间、南倒座房五间房屋的所有权，已由生效的（2017）京03民终9833号民事判决书判决归胡慧杰继承所有，故其有权要求许洪军腾退前述房屋，许洪军关于修建、装修的理由不足以对抗生效判决。故一审法院判决许洪军腾退房屋正确，对许洪军要求驳回胡慧杰一审诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，许洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由许洪军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 万丽丽
审 判 员 杨 夏
二〇一八年五月四日
法官助理 陈文文
书 记 员 王 艳
书 记 员 卢园园
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民特44号
申请人：大方县银春汽车驾驶培训学校，住所地：大方县沙子坡。
负责人：刘春，该校投资人。
委托代理人：彭梅花,该校员工。
被申请人：刘祥发，男，汉族，1962年10月9日生，住贵州省大方县。
委托代理人：王龙贵，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。
申请人大方县银春汽车驾驶培训学校（以下简称为银春学校）与被申请人刘祥发申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人称,请求撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2017）第110号仲裁裁决，判决本案诉讼费用由被申请人承担。大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第110号仲裁裁决适用法律错误，刘祥发申请仲裁时称被用人单位无理解聘，申请经济补偿，（2017）第110号仲裁裁决认为用人单位未依法为员工缴纳社会保险费，员工离职适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定支持了刘祥发的经济补偿请求错误。其次，大方县劳动人事争议仲裁委员会认定双方劳动合同期限为2012年1月1日到2015年12月31日却未适用《中华人民共和国劳动法》第十九条第（一）款和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定认定双方劳动合同终止，反而裁决银春学校为被申请人缴纳社会保险期间为2012年1月到2016年5月属于适用法律错误。
被申请人称,1、大方县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持；2、养老保险费属于仲裁裁决范围；3、答辩人要求申请人支付解除劳动关系经济补偿费请求于法有据。
经审查查明：2017年7月31日，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第110号仲裁裁决书裁决：一、由银春学校为刘祥发缴纳2012年1月至2013年10月/2015年1月至2016年5月期间的养老失业保险费41211.1元（其中养老保险单位应缴纳部分327390.6元、个人应缴纳部分10955.8元；失业保险费单位应缴纳部分1980.3元、个人应缴纳部分884.4元）。以上应缴纳费用，属于个人承担部分由银春学校代扣代缴，在实际缴纳时产生的同期银行利息由银春学校承担。二、由银春学校支付刘祥发解除劳动关系的经济补偿4500元。三、驳回刘祥发其余仲裁请求。
大方县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2012年1月1日、2012年6月1日，银春学校分别与刘祥发签订有两份劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2015年12月31日，双方未有解除终止劳动关系的依据，2016年5月30日，刘祥发离开了银春学校，2013年11月至2014年12月，刘祥发的养老失业保险费银春学校已依法缴纳。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。本案中，大方县劳动人事争议仲裁委员会在其查明的“银春学校分别与刘祥发签订有两份劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2015年12月31日，双方未有解除终止劳动关系的依据，2016年5月30日，刘祥发离开了银春学校，2013年11月至2014年12月，刘祥发的养老失业保险费银春学校已依法缴纳”事实基础上适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，认为刘祥发离开银春学校，视为提出解除劳动合同，裁决支持刘祥发要求银春学校支付其经济补偿的请求。依照上述法律规定，大方县劳动人事争议仲裁委员会在银春学校未为刘祥发缴纳全部社会保险费,刘祥发要求解除劳动关系的情况下适用《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条规定支持刘祥发的经济补偿请求并无不当，本院予以维持。
其次，关于银春学校提出的大方县劳动人事争议仲裁委员会认定合同期限为2012年1月1日到2015年12月31日却裁决银春学校为被申请人缴纳社会保险期间为2012年1月到2016年5月适用法律错误的主张，经查，由涉案仲裁裁决查明的事实可知，虽然双方当事人的书面合同期限从2012年1月1日至2015年12月31日，但到2016年5月30日，被申请人才离开了银春学校，即2016年1月1日至2016年5月30日，双方当事人存在事实上的劳动关系，故一审法院未适用《中华人民共和国劳动法》第十九条第（一）款和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定认定双方劳动合同终止，而是适用《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定裁决申请人为被申请人缴纳劳动关系存续期间的社会保险费并无不当，本院予以维持。银春学校该主张依据不足，本院不予采纳。
以上，银春学校主张大方县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人大方县银春汽车驾驶培训学校的申请。
申请费100元，由申请人大方县银春汽车驾驶培训学校负担。
审判长 黄世军
审判员 殷 勇
审判员 唐 琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱诗韵
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初90号
原告：宋建喜，男，住平利县。
委托诉讼代理人：童浩，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：卢忠喜，男，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：冯少华，湖北省十堰市竹溪县和谐法律服务所法律工作者。
被告：卢忠海，男，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：冯少华，湖北省十堰市竹溪县和谐法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称保险公司）。公司地址：十堰市茅箭区。
负责人：张东敏，公司经理。
原告宋建喜与被告卢忠喜、卢忠海、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建喜的委托诉讼代理人童浩、被告卢忠海、被告卢忠海与卢忠喜的委托诉讼代理人冯少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建喜向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费1024.17元、误工费8天1350.4元、护理费1350.4元、住院伙食补助8天480元、车辆维修费16000元，合计20204.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日10时30分，被告卢忠喜驾驶鄂CFG7**号五菱牌小型普通客车由平利县三阳镇湖河路口驶往湖北省竹溪县，当车辆行至平安公路45KM+190M弯道处时，因超越前方一辆大货车与相对方向的原告驾驶的陕GKS1**号解放牌轻型厢式货车发生正面碰撞，造成原被告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2017年4月24日平利县公安局交通警察大队作出了事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事故造成了原告的车辆受损严重，经平利县广润达汽车销售服务有限公司维修，产生修理费16000元。原告多次要求被告支付，被告置之不理。
被告卢忠喜、卢忠海辩称，对本起交通事故的责任划分、基本事实没有异议，原告起诉的部分赔偿项目标准过高，请法庭依法判决。对于车辆维修费16000元，鉴于被告卢忠喜受伤严重，后续治疗费用还要支付，请求原告适当减少。原告的赔偿请求应由保险公司理赔后再按责任进行划分。
被告保险公司书面答辩称，鄂CFG7**号五菱面包车在其公司投有交强险，公司同意在交强险的限额内依法赔偿。交强险限额12.2万元，其中医疗费限额1万元，死亡伤残限额11万元，财产损失限额2000元。原告的误工费、护理费、伙食补助费的诉求过高，请法院依法判决。另，保险公司不承担诉讼费等相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的交通事故认定书、平利县中医医院的住院病历及住院费票据、原告的驾驶证、行驶证及广润达汽贸车辆维修估价单和发票，被告未提出异议，本院对该证据予以采信；对被告卢忠喜、卢忠海提供的交强险保单、鄂CFG7**号车辆的行驶证、卢忠喜的驾驶证，原告未提出异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日10时30分，被告卢忠喜驾驶鄂CFG7**号五菱牌小型普通客车由平利县三阳镇湖河路口驶往湖北省竹溪县，当车辆行至平安公路45KM+190M弯道处，在超越前方一辆大货车时与相对方向的宋建喜驾驶的陕GKS1**号解放牌轻型厢式货车发生正面碰撞，造成被告卢忠喜驾驶的车辆车上人员及原告宋建喜受伤、双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告宋建喜在平利县中医医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、左膝部外伤；2、腰部软组织损伤；3、双手指皮肤擦伤。原告住院8天，支付医疗费1024.17元，该费用已由合疗报销。原告的车辆在平利县广润达汽车销售服务有限公司进行修理，并支付修理费16000元。2017年4月24日，平利县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告卢忠喜负本起事故的主要责任，原告宋建喜负本起事故的次要责任。卢忠喜驾驶的车辆是被告卢忠海所有，该车辆在被告保险公司处购买有交强险，本起事故发生时，尚在保险期内。
另，被告卢忠喜、卢忠海与原告宋建喜达成和解，超过交强险赔偿限额部分，由其二人赔偿原告宋建喜9000元，案件受理费用由原告宋建喜承担；医疗费用1024.17元原告亦不再主张。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告宋建喜因交通事故造成各项损失，其要求由被告卢忠喜、卢忠海进行赔偿的诉求，本院予以支持。原告主张误工费、护理费按168.84元／天计算，住院伙食补助按60元／天计算，其主张的标准符合陕西省2016年在岗职工平均工资水平和平利县国家机关一般工作人员在本市内的出差标准，原告的该项请求，本院予以支持；被告卢忠喜驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险，事故发生在保险期内，故被告保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由原告宋建喜与被告卢忠喜、卢忠海按事故责任划分承担相应的责任。被告卢忠喜、卢忠海与原告宋建喜达成由其二人赔偿原告9000元的和解协议，该协议本院予以确认。原告的医疗费已经合疗报销，且原告已放弃该项诉求，对于医疗费用本院不予处理。
综上，原告宋建喜因交通事故造成的各项损失，即：护理费1350.4元（168.8元／天×8天）、误工费1350.4元（168.8元／天×8天）、住院伙食补助480元（60元／天×8天）、车辆修理费16000元，合计19180.8元，由被告保险公司赔偿5180.8元，由被告卢忠喜、卢忠海赔偿9000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告宋建喜因交通事故造成的各项损失19180.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司赔偿5180.8元，由被告卢忠喜、卢忠海赔偿9000元；限于本判决生效后三日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，减半收取152.5元，由原告宋建喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘怀芳
二〇一八年三月二十日
书记员 宋 波
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）豫0703刑初112号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省商丘市虞城县，现租住新乡市。因涉嫌持有、使用假币，2017年6月3日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌持有、使用假币犯罪，于2017年7月10日被新乡市公安局南桥分局取保候审。因涉嫌持有、使用假币犯罪，2018年3月28日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。因涉嫌持有、使用假币犯罪，2018年4月23日经本院决定，同日由新乡市公安局南桥分局执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人王某某犯持有、使用假币罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员贾喜庆独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰、陈素玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：1、2017年5月初的一天，被告人王某某在新乡市胜利路与中原路路口附近早市，用冠字号为NJ60147214的假人民币100元购买被害人赵某2价值12元的豆角、茄子，骗取赵某2找零钱人民币88元。
2、2017年5月初的一天，被告人王某某在新乡市胜利路与中原路路口附近早市，用冠字号为R48E158626的假人民币100元购买被害人齐某22元的猪肉，骗取齐某找零钱人民币78元。
3、2017年5月上旬的一天，被告人王某某在新乡市胜利路与纺织路路口早市，用冠字号为K36R568906的假人民币100购买被害人郝某10元的烧饼，骗取郝某找零钱人民币90元。
4、2017年5月下旬的一天，被告人王某某在新乡市胜利路南桥与引黄路金水桥之间的早市，用冠字号为R48E158626的假人民币100元购买被害人聂某8元的蒜，骗取聂某找零钱人民币92元。
5、2017年6月3日，被告人王某某在新乡市胜利路南桥与引黄路金水桥之间的早市，用冠字号为R48E158626的假人民币100元购买桃子，被群众当场发现并报警将其抓获。随后民警于当日在王某某位于新乡市平原路原新市场新开巷内的出租房内空调后搜出王某某藏匿于此的假人民币3600元。经中国人民银行新乡市中心支行鉴定，王某某所持有、使用的4100元人民币均为伪造人民币。
公诉机关指控认为，被告人王某某明知是伪造的假币而持有、使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以持有、使用假币罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：1、2017年5月初的一天，被告人王某某在新乡市胜利路与中原路路口附近早市，用冠字号为NJ60147214的假人民币100元购买被害人赵某2价值12元的豆角、茄子，骗取赵某2找零钱人民币88元。
2、2017年5月初的一天，被告人王某某在新乡市胜利路与中原路路口附近早市，用冠字号为R48E158626的假人民币100元购买被害人齐某22元的猪肉，骗取齐某找零钱人民币78元。
3、2017年5月上旬的一天，被告人王某某在新乡市胜利路与纺织路路口早市，用冠字号为K36R568906的假人民币100购买被害人郝某10元的烧饼，骗取郝某找零钱人民币90元。
4、2017年5月下旬的一天，被告人王某某在新乡市胜利路南桥与引黄路金水桥之间的早市，用冠字号为R48E158626的假人民币100元购买被害人聂某8元的蒜，骗取聂某找零钱人民币92元。
5、2017年6月3日，被告人王某某在新乡市胜利路南桥与引黄路金水桥之间的早市，用冠字号为R48E158626的假人民币100元购买桃子，被群众当场发现并报警将其抓获。随后民警于当日在王某某位于新乡市平原路原新市场新开巷内的出租房内空调后搜出王某某藏匿于此的假人民币3600元。经中国人民银行新乡市中心支行鉴定，王某某所持有、使用的4100元人民币均为伪造人民币。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明、扣押清单、假币没收收据、到案经过、情况说明等；
2.证人证言：证人冯某、赵某1的证言；
3.被害人陈述：被害人赵某2、齐某、郝某、聂某的陈述；
4.被告人供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；
5.鉴定意见：中国人民银行货币真伪鉴定书；
6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人王某某明知是伪造的假币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。公诉机关对被告人王某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条,第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效后十日内一次性交纳。）
二、涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 贾喜庆
二〇一八年五月八日
书记员 曾家奇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终551号
上诉人(原审原告)：刘俊，男，1970年11月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：佘成红，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨鸥，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：廖志华，男，1969年5月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：王春有，男，1969年1月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，系廖志华的侄儿，代理权限为特别授权。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，营业场所：四川省西昌市。
负责人：胡山，该公司总经理。
上诉人刘俊因与被上诉人廖志华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2016）川3425民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘俊以在（2016）川34民终552号案件中与被上诉人廖志华就本案一并达成调解为由，于2016年8月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘俊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人刘俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 李爱军
代理审判员 冯文婷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 洪祖根
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初4425号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，
委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：夏志丰，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住长丰县，
被告：李玉梅，女，1982年8月12日出生，汉族，现住长丰县，
原告王晓婷诉被告夏志丰、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年九月七日
书记员 陈白皎
附相关法条：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初3442号
原告：戴海微，男，1976年2月15日出生，汉族，居民，住宁乡市沙田。
委托诉讼代理人:姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：侯玉斌，男，1962年4月26日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被告：冯登朝，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市新华区。
被告：李秀兰，女，1963年7月10日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
原告戴海微与被告侯玉斌、冯登朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加李秀兰作为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯玉斌、冯登朝、李秀兰经本院公告送达开庭审理后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯玉斌、李秀兰偿还原告借款400000元，并支付逾期借款利息38191元（从2014年12月2日算至2017年6月5日止借款利息为58191元，扣除被告已支付的20000元）后段利息按照约定依法计算至借款全部偿清之日止；2、判令被告冯登超对上述借款利息承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，原告与被告侯玉斌就借款进行结算，至2014年11月28日止，被告侯玉斌尚欠原告本金400000元，约定2014年12月1日进行偿还，管辖权归宁乡县人民法院，被告冯登朝进行了担保，并出具书面借款条据。借款到期后原告多次要求被告偿还，被告至今仅支付20000元。被告侯玉斌、李秀兰是夫妻关系，应承担共同偿还责任。
被告侯玉斌、冯登朝、李秀兰未书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告侯玉斌、冯登朝、李秀兰到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据如下：
1、借条，拟证明被告欠原告400000的事实；
2、转账凭证，拟证明原告通过银行转账的形式转给被告250000万元的事实。
上述证据，经本院审查认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告侯玉斌、被告冯登朝均在广东东莞做生意，原告因业务往来认识了被告冯登朝，后经被告冯登朝介绍认识了被告侯玉斌。2014年11月27日，被告侯玉斌因资金周转困难向原告借款400000元，原告在自己店里拿了150000元现金给被告侯玉斌，并通过中国建设银行将250000元转账至被告侯玉斌的账户，共计向被告侯玉斌提供了借款400000元。被告侯玉斌收到借款后，于2014年11月28日向原告出具了内容为“今借到戴海微人民币肆拾万元整（￥400000.00），归还时间2014年12月1日，最终管辖权归湖南省宁乡县人民法院办理”的借条，被告冯登朝作为担保人在借条上签名确认。借款后，被告侯玉斌于2016年12月支付原告20000元。借款期限过后被告侯玉斌、冯登朝未履行义务，双方由此引发纠纷。
本院认为，被告侯玉斌向原告出具的借条合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告侯玉斌提供了借款，被告侯玉斌应当按照约定偿还原告借款。原、被告未在借条上书面约定利息，原告主张被告侯玉斌自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。按年利率6%的标准计算，自2014年12月2日至2017年6月5日的利息为60200元，按照先支付利息，再清偿债务本金的原则，被告侯玉斌还应支付原告2014年12月2日至2017年6月5日的利息40200元（60200元-20000元），以原告主张的38191元为准，后段利息按此标准计算至借款还清之日止。原告未提供证据证明该笔借款用于被告侯玉斌与被告李秀兰夫妻共同生产、生活或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告李秀兰承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于要求被告冯登朝承担连带责任的问题。由于双方未约定保证方式和保证期限，未约定保证方式的，按照连带责任保证担保承担保证责任，未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未在上述规定的期限内要求被告冯登朝承担保证责任，被告冯登朝免除保证责任。被告侯玉斌经本院公告送达开庭审理传票后未到庭参加诉讼，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的适用》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告侯玉斌偿还原告戴海微借款本金400000元；
二、被告侯玉斌向原告戴海微支付自2014年12月2日至2017年6月5日止的借款利息38191元，2017年6月5日以后的利息按年利率6%的标准支付至实际还清之日止；
上述一、二项金钱给付义务，限被告侯玉斌于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告戴海微的其他诉讼请求。
案件受理费7872元，公告费560元，共计8432元，由被告侯玉斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 何 平
人民陪审员 李定新
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张美娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1404号
罪犯林文圣，男，1968年12月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中毕业，住浙江省乐清市，现在浙江省乔司监狱服刑。
乐清市人民法院于二〇一二年六月二十七日作出(2012)温乐刑初字第498号刑事判决，以罪犯林文圣犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年六个月。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林文圣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林文圣在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林文圣提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林文圣准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月四日
书记员 王 静
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0828刑初91号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人郭志何，男,生于江西省万安县,汉族,小学文化,务工，原住万安县，现住万安县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年10月6日被万安县公安局刑事拘留,同年10月19日被万安县人民检察院批准逮捕,次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
辩护人谢水云,江西祥昀律师事务所律师。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2016]第89号起诉书指控被告人郭志何犯交通肇事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人郭志何及其辩护人谢水云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年10月6日13时30分许,被告人郭志何驾驶赣Ｄ×××××小车沿万安县河西迎宾大道由东往西行驶,途经二期工业园纵四路交叉路口时,同由南往北通过该路口并由被害人胡某1驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车发生碰撞,造成胡某1受伤并经送万安县人民医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经交警部门认定,被告人郭志何负本次事故的主要责任,被害人胡某1负本次事故的次要责任。案发后被告人郭志何主动投案自首，支付了被害人的抢救费用830.94元并预付了赔偿款50000元。被告人郭志何为赣Ｄ×××××车办理了交通事故责任强制险和责任限额为50万元的第三者责任保险等，保险期间为2016年1月21日至2017年1月20日。
另查明，2016年12月29日，被告人郭志何和被害人近亲属达成了赔偿协议，向被害人近亲属先支付了30万元赔偿款，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭志何在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某1、郭某、廖某、胡某2的证言，被告人郭志何的供述，万安县公安局交通警察大队制作的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122警情信息、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、视频资料，被告人郭志何的驾驶证、赣Ｄ×××××车行驶证，赣Ｄ×××××车机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单，赣州金某机动车技术性能司法鉴定所出具的金某司某所[2016]车某第10013号、第10014号司法鉴定意见书，江西吉安司法鉴定中心出具的吉安司某中心[2016]病鉴字第264号法医病理学司法鉴定意见书和吉安司某中心（2016）毒鉴字第629号酒精检验报告书，万安县公安局交通警察大队出具的公交认字[2016]第62号道路交通事故认定书、郭志何归案情况说明、赣Ｄ×××××车和赣Ｄ×××××车机动车信息查询结果单、被告人郭志何和被害人胡某1的驾驶人信息查询结果单，尿检现场检测报告书及照片，被害人胡某1的儿子胡某2出具的收条，万安县人民医院门诊收费票据，被告人郭志何与被害人近亲属签订的赔偿协议书，被害人近亲属曾小妹、胡某2出具的收条、谅解书，万安县公安局出具的被告人郭志何前科证明，被害人胡某1的身份证、居民户口簿复印件和常住人口查询信息，被告人郭志何常住人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志何违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭志何投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；能与被害人近亲属达成赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解，有积极的悔罪表现，依法又可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人郭志何量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭志何犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖 鹰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8574号之一
被执行人彭帅，男，1990年8月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。
关于彭帅犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第874号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人彭帅应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8574号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张志斌
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执412号之一
申请执行人马春军，男，1973年10月14日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人易耀红，男，1973年4月28日生，汉族，住涿鹿县，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0731民初31号民事调解书，向被执行人易耀红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易耀红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人易耀红工资、住房公积金等收入25000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李善湖
二〇一八年五月十六日
书记员 徐 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3849号
原告：刘家全，男，汉族，1955年9月9日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘洋蔚、陈俊宏，四川智典（成都）律师事务所律师。
被告：宋友强，男，汉族，1962年8月16日出生，住四川省夹江县。
被告：杨秀华，女，汉族，1963年4月21日出生，住四川省夹江县。
被告：眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市青神县青衣大道1层338-19号。
法定代表人：王绪军。
被告：四川联发陶瓷有限责任公司，住所地四川省丹棱县杨场镇石马村6组。
法定代表人：宋勋。
原告刘家全与被告宋友强、杨秀华、眉山鑫府房地产开发有限公司、四川联发陶瓷有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
原告刘家全向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋友强等四名被告立即返还原告借款本金4570万元，并按年利率36%支付利息至付清本息止（暂计至2017年10月31日为3795.60元）；2.判令被告负担本案案件受理费、保全费等所有费用。
本院经审查认为，本案中宋友强因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被四川省青神县人民检察院批准逮捕。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”的规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘家全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 魏云霞
审 判 员 马 雯
人民陪审员 雷 捷
二〇���八年四月二日
书 记 员 曹 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初1799号
原告：傅善金，男，1987年5月1日出生，汉族，重庆理思装饰股份有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨强，男，1989年12月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告傅善金与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告傅善金到庭参加了诉讼。被告杨强经本院传票及电话传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅善金向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告偿还借款本金10000元及以10000元为基数，自借款之日起按日利率0.05%计算至借款本金偿清之日止的利息。事实及理由：2016年4月23日，被告因生活所需，向原告借款10000元，并出具了借条一份，承诺3个月后逐月偿还借款本息。此后，经原告催收被告未能还款。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告杨强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月23日，原告傅善金通过支付宝向被告杨强转账支付10000元。同日，被告杨强向原告傅善金出具了《借条》一份，载明：“今借傅善金人民币10000元整。所有现金已经收到。约定于2016年4月23日起分12期等本金偿还，并每月支付上月利息。日利率为0.05%。本息共计人民币10985.83元整。借款人杨强”。借款到期后，经原告催收，被告仅偿还了借款利息500元。
上述事实有原告的陈述及原告出示的借条、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单等证据佐证，其证据效力经审查可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元逾期未能偿还的事实清楚，证据充分。被告应当及时偿还借款本金并支付约定利息。被告已支付的利息应当予以剔除。本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨强于本判决发生法律效力后三日内偿还原告傅善金借款本金10000元及以10000元为基数，自2016年8月1日起至借款本金清偿之日止，按日利率0.05%计算的利息。
二、驳回原告傅善金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元（原告已预交），由被告杨强负担。此款限被告杨强于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石 文
二〇一八年二月二十二日
书记员 龙艾佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终5692号
上诉人（原审被告）常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室。
法定代表人胡惠明。
被上诉人（原审原告）于静。
被上诉人（原审原告）万青锋。
被上诉人（原审被告）常熟市太谷百货商业有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街106号。
法定代表人徐敏璞。
上诉人常熟市恒隆置业有限公司因与被上诉人于静、万青锋、常熟市太谷百货商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初字3182号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟市恒隆置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨颖颖
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执535号
申请执行人：赵月英，现住白城市。
被执行人：张浩，现住白城市。
本院在执行申请执行人赵月英与被执行人张浩财产损害赔偿纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0802执535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马春平
审判员 ：刘兆杰
审判员 ： 胡 畔
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：张秋颖
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执438号
申请执行人曹某某，男，1972年12月22日生，汉族，住礼泉县史德镇三臣村。
被申请执行人陕西大唐农机股份有限公司。
法定代表人陶富祺，该公司董事长。
曹某某诉陕西大唐农机股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2017）陕0425民初298号民事判决书已发生法律效力，权利人曹某某于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人陕西大唐农机股份有限公司返还其保证金800000元及迟延履行期��的利息，并负担案件受理费30800元、公告费600元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，曹某某已领取执行款250000元，对剩余执行款，曹某某、陕西大唐农机股份有限公司、重庆盛东商贸股份有限公司于2018年5月10日达成和解协议，由重庆盛东商贸股份有限公司于2018年10月30日清偿曹某某保证金及迟延履行期间的利息，逾期未清偿，重庆盛东商贸股份有限公司则以其名下资产万盛物流园三层商铺以每平方米6000元抵偿，抵偿金额以借款实际金额结算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院(2017)陕0425执438号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :范延东
审判员 ：魏超宏
审判员 ：李文忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 ：张军政
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执复10号
复议申请人（被执行人）：李国良，男，1963年4月2日出生。
申请执行人：北京铁良畜牧有限公司，住所地北京市通州区潞城镇谢楼村村委会西1000米。
法定代表人：赵焕青，经理。
被执行人：叶亚军，男，1963年7月6日出生。
李国良不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）（2017）京0112执异222号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人李国良原审称，法院依据（2013）通民初字第11608号民事判决书在执行我与北京铁良畜牧有限公司（以下简称畜牧公司）租赁合同纠纷一案，但是上述判决书认定的《补充协议》及《租赁协议》都是编造的、虚假的，因此不应执行该判决。此外，诉争土地标的属于该土地的承包人，现承包人已实际收回了该标的，畜牧公司已失去了申请执行人的资格，执行标的属于案外人李铁梁。因此请求法院终止对（2014）通执字第03743号《执行通知书》的执行。
通州区人民法院查明，2014年3月14日，通州区人民法院就原告畜牧公司与被告叶亚军、李国良租赁合同纠纷一案作出（2013）通民初字第11608号民事判决书，判令：一、被告李国良、被告叶亚军给付原告北京铁良畜牧有限公司自二零一三年三月一日起至实际腾退承租房屋土地之日止的土地使用费；现计算标准为每年四十一万八千元；自二零一五年五月一日起，土地使用费标准逐年递增，基数为每年四十一万八千元，递增额度为四十一万八千元的百分之三点八，基数和递增额度相加即为该年应交的土地使用费；于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告李国良、被告叶亚军赔偿原告北京铁良畜牧有限公司牛棚宿舍及附属物损失一百三十四万五千五百五十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京铁良畜牧有限公司的其他诉讼请求。判决生效后因李国良等人未履行义务，畜牧公司到通州区人民法院申请强制执行，通州区人民法院以2014年通执字第03743号立案执行。
通州区人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，执行所依据的（2013）通民初字第11608号民事判决书已经发生法律效力，现李国良以判决有误为由请求终止执行，不属于执行异议的审查范围，通州区人民法院对此不予审查。异议人李国良可以依法另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议人李国良的执行异议申请。
李国良向本院申请复议称，请求撤销通州区人民法院（2017）京0112执异222号执行裁定书，具体理由如下：第一、李铁梁系涉案土地的合法承包人，畜牧公司无权要求我支付涉案土地的租金。畜牧公司持有的《牛场转让协议》及《补充协议》系其伪造的协议。第二、畜牧公司对其所谓的“牛棚宿舍及附属物”没有所有权，所有权属于李铁梁，畜牧公司无权要求我赔偿其损失。通州区人民法院判决我履行给付畜牧公司租金及牛棚宿舍、附属物损失的义务显然错误，通州区人民法院应当裁定停止执行。综上，向三中院申请复议，请求依法撤销一审裁定。
本院查明的事实与通州区人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人李国良以本案执行依据有误为由，对通州区人民法院的执行行为提出异议，于法无据。李国良提出的上述复议理由，应通过其他法律程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李国良的复议申请，维持北京市通州区人民法院（2017）京0112执异222号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一八年二月六日
书 记 员 谢 鑫
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)晋0227执35号
申请执行人：周永东,男性,1988年4月18日出生,住大同市南郊区福盛苑G4-1-601。
被执行人：闫利波,女性,1993年10月22日出生,住大同县瓜园乡瓜园村。
本院在执行周永东与闫利波婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 张光宇
人民陪审员 谢晓娟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘建斌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3656号
罪犯严红军，男，1979年6月20日出生，汉族，四川省盐亭县人，小学毕业，住四川省盐亭县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一三年八月六日作出(2013)浙甬刑一初字第103号刑事判决，以罪犯严红军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯严红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯严红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯严红军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严红军准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十九日书记员朱叶诚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1785号
原告：苏武秀，女，汉族，1960年11月26日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。
法定代表人：蔡庆兴。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
原告苏武秀与被告重庆同济老年医院（以下简称同济医院）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告苏武秀及其委托诉讼代理人邓镜与被告同济医院委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏武秀向本院提出诉讼请求：被告同济医院支付原告工资5800元。事实和理由：2015年，原告到被告从事后勤工作，工资2500元/月。被告拖欠原告2017年5月至2017年11月期间的工资5800元，并出具欠条一张。2017年8月至2018年1月期间，原告通过工商银行卡收到工资共计19100元，通过其他银行卡收到工资共计8900元。
被告同济医院辩称，被告欠款属实，但被告经济困难所以没有及时发放。绩效工资表和工资表可以证明原告工资情况，被告同济医院通过工商银行，建设银行和哈尔滨银行发放工人工资，有时也通过现金的方式发放工人工资。2017年5月至2017年12月原告的工资（含绩效）共计27500元。
本院认为，原告主张的工资实为劳务费，原告系被告同济医院雇佣，被告同济医院作为雇佣方，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告同济医院应支付原告被拖欠的劳务费。虽原、被告均认可原告被拖欠工资金额为5800元，且有原告提供的欠条一张相佐证，但该金额与原告举示的借记卡账户历史明细清单，工商银行、建设银行和哈尔滨银行的银行流水以及被告举示的绩效工资表和工资表相冲突，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，本院认为原告被拖欠工资金额应以工资应发和实发证据的核算结果为准，即应以绩效工资表和工资表，借记卡账户历史明细清单和银行流水所载明数据的核算结果为准。故，本院确认原告2017年5月至2017年12月工资（含绩效）共27500元，其中2017年12月工资（含绩效）为4350元；原告已收到28000元（19100元+8900元）,其中2017年12月工资（含绩效）为4350元。对原告诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏武秀的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告苏武秀负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 杰
二〇一八年三月一日
法官助理 王 离
书 记 员 唐幸鋆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1523号
罪犯邓雨飞，男，1980年9月5日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年十一月二十八日作出(2012)舟定刑初字第479号刑事判决，以罪犯邓雨飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓雨飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓雨飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓雨飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓雨飞准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5039号
罪犯王雪莲，女，1980年7月17日出生，汉族，云南省凤庆县人，高中毕业，住云南省昌宁县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇二年五月十三日作出(2002)杭刑初字第82号刑事判决，以罪犯王雪莲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王雪莲不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年九月九日作出(2002)浙刑二终字第122号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2005年5月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，王雪莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出
经审理查明，罪犯王雪莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子,2012年度被评为监狱和省级改造积极分子,2013年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王雪莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王雪莲提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪莲准予减刑一年十一个月,剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月九日书记员谢婧
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执恢185号
申请执行人：营山县杨氏鱼行。
被执行人：周小林。
本院执行营山县杨氏鱼行与周小林买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额45790.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额45790.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 甫
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执2541号
被执行人程永茂。
被执行人程永茂罚金一案，本院作出的（2017）苏0804刑初366号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人程永茂应缴纳罚金2000元。根据审判庭移交执行，本院于2017年10月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人程永茂采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人程永茂发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人程永茂在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人程永茂没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804刑初366号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年五月三十一日
书记员 谭 璐
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0823刑初89号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈就，绰号“癫就”，男，汉族，1969年8月8日出生，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住遂溪县。因吸毒于2017年11月9日被强制隔离戒毒两年。因本案于2017年11月23日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］52号起诉书指控被告人陈就犯容留他人吸毒罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人陈就到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月23日，被告人陈就在遂溪县公安局强制隔离戒毒所主动供述其曾多次容留吸毒人员庞某在其位于遂溪县杨柑镇佰代村的家中以烘烤的方式吸食毒品海洛因。经查实，2017年11月份的4日13时许、5日13时许、7日13时许，吸毒人员庞某三次携带毒品，到被告人陈就的家中，与被告人陈就一起吸食毒品，吸毒工具均由被告人陈就提供。后公安民警在被告人陈就的房间内缴获锡纸二张、自制纸质吸管一支等吸毒工具。经鉴定，被缴获的吸毒工具锡纸、自制纸质吸管，均检出海洛因成分。
以上事实，被告人陈就在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、指认照片；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；理化检验报告；强制隔离戒毒决定书；归案情况说明；社会危险性情况证据表；证人庞某的证言；被告人陈就的供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈就无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈就犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈就具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈就在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑并处罚金的建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈就犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年7月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的吸毒工具自制纸质吸管一支、锡纸二张，予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一八年三月二十三日
书记员 詹力源
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2157号之一
原告：林万芝，男，1950年9月11日生，汉族，住廊坊市安次区。
原告：林万富，男，1962年1月27日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：廊坊市安次区码头镇中响口村村民委员会，住所地廊坊市安次区码头镇中响口村。
原告林万芝、林万富与被告廊坊市安次区码头镇中响口村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告林万芝、林万富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除土地承包合同补偿款18万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年1月28日原告与被告签订《承包土地栽培果树合同》，双方议妥，愿分三个承包期，每期五年，由1988年起至2002年止，三期共15年，按照该合同需栽培果树110亩，养鱼池15亩，其他5亩。原告在第一期开始后依照该合同约定平整土地、栽植果树和防风林、四角建造护园房屋、挖边沟、铺送果园鱼池管道并向被告提供水泵一套。涉诉《承包土地栽培果树合同》中仅约定1988年至1992年间（第一期）所栽活的果树归被告所有，而1992年至今果园中所栽活的果树应当归原告所有。在合同履行过程中，原告对40亩老梨树进行了更新改造，新开垦梨园约40亩、苹果园约30亩。并开垦了约40亩未栽植果树的土地。以上共计约150亩。在上述土地承包合同期满后，被告一直未向原告收回果园、土地，原告一直经营该果园和土地至今。后原被告就该土地承包合同关系发生纠纷，被告向人民法院诉请解除土地承包合同，并于2014年11月28日经廊坊市中级人民法院（2014）廊民二终字第452号生效判决原被告双方解除土地承包合同。在整个经营期间原告对承包的土地投入了大量的人力物力，将荒山荒地改造为优良果园和适宜耕作的土地，土地生产能力得到大幅提高。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”第四十三条“承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。”现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
本院经审查认为，原告林万芝、林万富与被告廊坊市安次区码头镇中响口村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，因原告起诉的被告权利义务承受人不明确，故原告林万芝、林万富的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林万芝、林万富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 任增军
审 判 员 彭德涛
人民陪审员 许朝敬
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨兴雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执3215号
申请执行人姚益江，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人杜高云，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告姚益江与被告杜高云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）浙0783民初12962号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚益江于2017年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月18日向被执行人杜高云送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权16345元，未实现债权33655元及利息。现因被执行人查无下落，其名下暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年2月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执3215号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年二月二十四日
代书记员 陈 园
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0783民初552号
原告：游渊铠，男，1955年2月22日生，汉族，住福建省建瓯市。
原告：许淑云，女，1957年11月2日生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被告：游深权，男，1986年3月26日生，汉族，住福建建瓯市。
委托诉讼代理人：邓德鑫，男，由福建省建瓯市小桥镇高门村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：游红建，男，由福建省建瓯市小桥镇高门村民委员会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路25号，统一社会代码91330681MA28869C3K。
法定代表人：陈勇，职务:总经理。
委托诉讼代理人：周栋，男，该公司职员。
被告：谭庆永，男，1984年8月20日生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：阳谷宏图运输有限公司，住所地山东省谷阳县侨润办事处黄山北路，统一社会信用代码91371521056225030K。
法定发表人：潘全勇，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62，统一社会信用代码91371500753544811H。
负责人：孙传鲲，职务:总经理。
委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。
原告游渊铠、许淑云与被告游深权、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司、谭庆永、阳谷宏图运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，游渊铠于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游渊铠、许淑云起诉后，自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，游渊铠、许淑云的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许游渊铠、许淑云撤诉。
案件受理费13618元，减半收取6809元，由游渊铠、许淑云负担（已预交）。
审判员 范晓璐
二〇一八年五月八日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1614号
罪犯彭兴华，男，1978年7月9日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市彝良县，现在浙江省第六监狱服刑。
海盐县人民法院于二〇一二年十二月七日作出(2012)嘉盐刑初字第452号刑事判决，以罪犯彭兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金150000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭兴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭兴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭兴华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭兴华准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十五日书记员华郑
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执555号之一
申请执行人：无锡市锡山区东亭街道新屯社区居民委员会，住所地无锡市锡山区东亭街道新屯社区。
主要负责人：潘志东，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。
被执行人：廉枫，男，1973年11月03日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：无锡市凌宏模具厂，组织机构代码75845617-5，住所地无锡市锡山区东亭街道新屯社区居委工业园。
主要负责人：廉枫，该厂厂长。
本院在执行申请执行人无锡市锡山区东亭街道新屯社区居民委员会（以下简称新屯居委会）与被执行人廉枫、无锡市凌宏模具厂（以下简称凌宏厂）房屋租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人新屯居委会向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人新屯居委会与被执行人廉枫、凌宏厂达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0205执555号案件的执行。
如被执行人廉枫、凌宏厂不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人新屯居委会可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 华 伟
审 判 员 谢 妍
代理审判员 陆凌云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱 明
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7585号
申请执行人：北京普发动力控股股份有限公司。
法定代表人：吴蔚，总经理。
被执行人:沈阳绿之源燃气管理有限公司。
法定代表人：刘鹏，董事长。
北京普发动力控股股份有限公司申请执行沈阳绿之源燃气管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初9128号民事判决书已发生法律效力。北京普发动力控股股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人沈阳绿之源燃气管理有限公司给付赔偿款644000元、利息及案件受理费6500元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人沈阳绿之源燃气管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人沈阳绿之源燃气管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京普发动力控股股份有限公司亦未提供被执行人沈阳绿之源燃气管理有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京普发动力控股股份有限公司申请执行的赔偿款644000元、利息及案件受理费6500元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人沈阳绿之源燃气管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京普发动力控股股份有限公司享有要求被执行人沈阳绿之源燃气管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈阳绿之源燃气管理有限公司负有继续向申请执行人北京普发动力控股股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京普发动力控股股份有限公司发现被执行人沈阳绿之源燃气管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十二月二十三日
书记员 汤鸿磊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终2208号
上诉人(原审原告)：徐方渔，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王国平，该公司总经理。
上诉人徐方渔因与被上诉人上海锦日物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐方渔到庭参加诉讼。被上诉人上海锦日物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐方渔上诉请求：撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初3267号民事判决，改判上海锦日物业管理有限公司全额退还装修保证金、装修管理费、垃圾清运费、出入证工本费，共计2377元。事实和理由：上海锦日物业管理有限公司没有提供物业服务，采取欺骗手段收取了徐方渔的装修保证金、装修管理费、垃圾清运费、出入证工本费，上述费用应予退还。
上海锦日物业管理有限公司没有提交答辩意见。
徐方渔向一审法院起诉请求：判令上海锦日物业管理有限公司退还徐方渔装修押金。
一审法院认定事实：徐方渔、张秀梅系夫妻关系，为绿地新都会30栋103房的业主，其购房合同中约定前置物业为上海锦日物业管理有限公司。2016年11月9日，张秀梅向上海锦日物业管理有限公司常德分公司缴纳了2000元装修保证金后开始房屋装修，2016年11月9日，张秀梅填写了《常德绿地新都会物业服务中心拆墙费用表》，表中张秀梅确认拆墙费为264元，并同意上述拆墙费从装修保证金中扣除。2017年5月27日，徐方渔领取了上海锦日物业管理有限公司常德分公司退还的装修保证金1736元。现徐方渔因与上海锦日物业管理有限公司常德分公司就装修保证金退还事宜未能达成一致，诉至法院。一审法院认为，2016年11月9日，绿地新都会30栋103房的业主张秀梅在房屋装修前向上海锦日物业管理有限公司常德分公司缴纳2000元装修保证金后，又填写《常德绿地新都会物业服务中心拆墙费用表》的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，表中张秀梅与上海锦日物业管理有限公司常德分公司确认拆墙费为264元，并同意上述拆墙费从自己缴纳的装修保证金中扣除。2017年5月27日，徐方渔在房屋装修完毕后已领取了上海锦日物业管理有限公司常德分公司退还的装修保证金1736元。故对徐方渔的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳回徐方渔的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐方渔负担。
本院二审期间，徐方渔提交了证据，但徐方渔提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，徐方渔已按照其妻张秀梅在上海锦日物业管理有限公司常德分公司填写的《常德绿地新都会物业服务中心拆墙费用表》履行，现徐方渔要求上海锦日物业管理有限公司常德分公司退还装修押金没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，徐方渔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐方渔负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 陈小莲
二〇一八年三月七日
书记员 陈 文