四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3401民初253号
原告凉山鑫阳光儿童教育有限公司，住所地：四川省西昌市西郊乡张家屯村3组。
法定代表人尹春明，系该公司董事长。
委托代理人苏小平，四川明炬（凉山）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告曾献彩，女，20岁，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西乡乡。
委托代理人曾兆波，男，40岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市西乡乡，委托权限为特别授权，系曾献彩父亲。
原告凉山鑫阳光儿童教育有限公司（以下简称为鑫阳光公司）与被告曾献彩劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫阳光公司的委托代理人苏小平，曾献彩的特别授权委托代理人曾兆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告赔偿原告培训费11300.00元，培训期间的交通费、住宿费、餐饮费、资料费共计5047.00元，合计16347.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，原告与被告签订《培训协议书》约定：“甲方（原告）选送乙方（被告）于2015年5月3日至2015年5月30日参加亲子教师培训，培训费为98000.00元，本次培训相关费用（含学杂费、书费、住宿费、交通费）共计8600.00元，以上培训费及相关费用共计18400.00元，暂由甲方（原告）支付。经培训后，乙方（被告）应至少在甲方公司（原告）工作4年，即2015年6月1日至2019年5月30日。“培训协议签订后，原告按照约定将被告送往北京参加培训，并支付了全部的培训费以及培训相关的费用。2016年8月1日至2016年8月4日被告又到成都参加为期3天得培训，仍由原告支付了全部培训费及相关费用，在被告接受两次专业培训后，原告多次要求与被告签订书面劳动合同，但被告均明确表示拒绝，并未经原告同意，于2015年10月离职，从而对原告造成了较大的经济损失。原告根据《劳动法》相关规定，向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以西市劳人仲案字﹝2016﹞373号《仲裁裁决书》对原告要求的培训期间交通费、住宿费、餐饮费、资料费7708.00元中的部分费用和成都培训的费用1500.00元予以了确认，但对其他费用和原告要求的赔偿北京培训费9800.00元的请求没有予以确认。原告对此裁决不服，根据民诉法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告曾献彩辩称：我去北京培训并未过关，没有取得任何证书，经与北京红黄蓝总部老师的录音一段可以确认培训不过关，不产生任何费用。至于住宿费、交通费、餐饮费、资料费等费用，请原告提供与被告有关的证据，否则均不予认可。原告要求与被告签订合同从来都没有一式二份，从来都是只有原告有，而且金额都是空白的，叫被告先签字，后来方便原告随时补填，这种方式是不合法的，签订合同时要有被告拿到证书才能上课，合同才生效，但被告一个证书都没有拿到，也没有上课，合同无效，被告不存在违约行为。被告离开原告公司是因为原告公司一直拖欠工资，加班不支付加班费、不购买社保，不签订劳动合同，不是被告违约。
原告鑫阳光公司为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件各1份，证明：原告诉讼主体资格适格。
二、2016年2月21日原、被告签订的《培训协议书》1份，证明：双方签订了培训协议，原告支付了培训费及其他相关费用，双方约定被告经培训应当在原告处工作至少4年，但被告却经两次培训后于2016年10月离职，根据法律的规定，被告违约，应当赔偿原告因培训所产生的费用，以不超过原告提供培训的费用为限。
三、赔偿清单1份、《曾献彩培训相关费用情况说明》1份、北京红黄蓝出具的培训费发票两张，证明及情况说明各1份、北京红黄蓝出具的收据1份，证明：原告向被告提供两次专业培训而支付的费用，包括11300.00元的培训费，5047.00元的住宿、交通等费用，因被告拒不签订劳动合同并擅自离职，上述费用应当由被告承担。
四、员工《证明》附身份证复印件、情况说明、劳动合同书各1份，证明原告主动要求被告签订劳动合同，被告拒绝签订，未签订劳动合同的过错在于被告。
五、员工工资表1份，证明原告支付被告工资的情况。
被告曾献彩质证意见如下：
一、对证据一无异议。
二、对证据二有异议，认为签合同时就说过，不过关不会产生费用，实际上被告就没有过关，因此不会产生费用，对费用不认可。
三、对证据三有异议，认为事情发生在2016年，但原告却出具2017年开具的发票，该发票与本案无关。
四、对证据四有异议，认为错误并不在被告，而是原告要求签订不合理的合同，包括霸王合同、待遇过低、不给加班费等原因，被告有权拒绝。
五、对证据五的真实性无异议，但工资从来都不是按时发放的，都是由被告借支，原告未足额发放工资，从该证据还可以看出，被告的工资之前一直都是2700多元每月，要签正式合同了却变为1200.00元/月，换谁都不可能签。
被告曾献彩未向法庭提交证据。
本院对原告鑫阳光公司提交的证据作如下认证：
一、对证据一、五，曾献彩均无异议，本院予以采信。
二、对证据二、三，本院认为被告的异议成立，原告提供的证据仅证明了双方签订了培训协议，协议约定培训需花费培训费为9800.00元、与此次培训费相关费用（含学杂费、书费、住宿费、交通费等）8600.00元，但是双方发生争议后，原告应当提供证据证明实际花费情况，原告提供的证据三中赔偿清单、曾献彩培训相关费用情况说明系原告自行制作，达不到原告的证明目的；北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司出具的发票显示为特许经营费，并非可以指向为被告的培训费，证明及发票达不到原告的证明目的，对于成都的培训，收款单位理应提供发票，原告仅提供了一份收据欲证明培训费用费1500.00元，本院认为收据亦达不到原告的证明目的。综上，本院对原告所举证据二、三的证明目的不予采信，但可以认定的事实为被告确实曾经到北京参加培训11天，其第一阶段未通过，后返回，又到成都参加培训，合格后返回。
三，对证据四，被告的异议成立，本院对原告此组证据的证明目的不予采信。
经审理查明，被告曾献彩于2015年8月起至2016年10月期间在原告鑫阳光公司工作，2016年2月21日被告曾献彩（乙方）与尹春明（甲方）签订了培训协议书一份，双方约定：“为了提高员工基本素质及职业技能，甲方选送乙方于2016年2月24日至2016年3月19日期间参加亲子教师培训，培训费为9800.00元，与本次培训相关费用（含学杂费、书费、住宿费、交通费等）共计8600.00元，以上培训费及相关费用共计18400.00元暂由甲方支付。经此培训后，乙方应至少在甲方公司工作4年，即从2016年3月20日至2020年3月20日（注：从培训结束的第二天起算）。在此期间，若经甲、乙双方协商一致后，乙方离开甲方公司，乙方未满上述工作年限的培训费及相关费用，由乙方在离开甲方前补交齐，培训费及相关费用的支付方式为4600.00元/年×未满年限（满12月按1年计算）。若在上述年限内乙方未经甲方允许，离开甲方公司乃属违约行为，乙方要承担违约责任，给予甲方经济补偿，赔偿金额为此培训费的3倍。受训员工在培训结束后，要向人力资源部书面报告学习情况，并附学校有关成绩或证书原件等记录……”。2016年2月，被告到北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司参加相关培训，期间为11天，被告未通过第一阶段的考试，返回西昌。2016年8月1日至当月4日，被告曾献彩到成都参加培训。2016年10月，被告曾献彩离职。在被告曾献彩在原告公司工作期间，双方一直未签订书面的劳动合同。
本院认为，本案中双方争议的焦点为以下三个：
1、关于鑫阳光公司是否支付了培训费11300.00元的问题。本案中，鑫阳光公司确实有为曾献彩提供培训专业技术培训的事实，但双方签订的培训协议对数额虽有约定，但不能证明费用已实际产生，曾献彩亦对上述培训费用不予认可，协议不能作为认定培训费金额的依据。鑫阳光提交的其他证据亦未证明培训费的具体花费，鑫阳光公司对此应承担不利后果，原告无有效证据证明支付了培训费11300.00元。
2、关于来回路费及其他合理花费的问题。西昌至北京的费用：其中交通费用2016年2月23日坐火车从西昌到成都，票价144.00元，到机场的机场大巴20.00元，成都到北京机票1450.00元，机场大巴到培训地车费48.00元，2016年3月6日从北京坐火车回西昌，票价530.00元，园服费用145.00元，小计2337.00元，住宿费80.00元/天×11天=880.00元，餐饮费60.00元/天×11天=660.00元、资料费230.00元；西昌至成都的费用：会场费170.00元/人、用餐费90.00元/人、住宿费600.00元/人，上述费用合计4967.00元为合理费用，本院予以确认。
3、关于曾献彩是否违约以及应否承担违约责任以及应承担何种责任的问题。自曾献彩到鑫阳光公司工作至其到北京培训，已满半年，期间劳动报酬为2272.00元/月——2861.00元/月之间，鑫阳光公司未按照法律规定与曾献彩签订书面劳动合同亦未替劳动者缴纳社会保险以保障劳动者的权利，而鑫阳光公司选送曾献彩去北京培训却要求曾献彩签订了含有服务年限的合同，此合同未约定劳动者的报酬、福利待遇等权利，仅约定了劳动者参加培训后就必须服务满4年否则需赔偿的义务，培训结束后，双方即为工资待遇等发生争议，鑫阳光认为既然培训结束，曾献彩理应无条件继续工作，否则违约。曾献彩认为培训后其工资、福利待遇不增反降，其有权单方解除合同。本院认为协议中对服务年限的约定有效，但鑫阳光同时也应依照法律规定向劳动者提供合理的工资、福利待遇。双方对待遇未协商一致的前提下，曾献彩离职，并不构成违约。但因鑫阳光公司选送曾献彩参加培训，曾献彩取得了利益，现离职对鑫阳光公司造成了实际损失，曾献彩应合理补偿，对因培训产生的合理费用予以返还。结合曾献彩培训回来后在鑫阳光公司的服务期为半年，尚余3年半服务期未履行的实际，其应分摊的费用为4346.13元（4967.00元÷4年×3.5年）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第三项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曾献彩自本判决生效之日起十五日内返还原告凉山鑫阳光儿童教育有限公司因培训产生的费用4346.13元。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告凉山鑫阳光儿童教育有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判员 黄俊
二〇一七年五月五日
书记员 郭翠
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十八条第三项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。
《劳动合同法事实条列》
第十六条培训费用包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。