wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初1052号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈圣锐。
被告：陈秀珍。
被告：陈正爱。
被告：蔡永生。
被告：李美泵。
被告：钱克明。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告陈圣锐、陈秀珍、陈正爱、蔡永生、李美泵、钱克明民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈圣锐偿还借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2015年11月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告陈正爱、陈秀珍、蔡永生、李美泵、钱克明对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年11月7日，被告陈圣锐、陈秀珍、陈正爱与原告平阳县恒信小额贷款有限公司签订《个人联保协议》（协议号：恒信个联保字第20141103号），约定：被告陈圣锐、陈秀珍、陈正爱自愿组成个人联保小组，对在2014年11月7日至2015年11月6日期间各联保小组成员向原告借款在每人最高限额100万元的范围内互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证范围为协议项下所产生的债权人的所有债权，包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，被告蔡永生、李美泵、钱克明共同向原告出具一份保证函，承诺为被告陈圣锐、陈秀珍、陈正爱在2014年11月7日至2015年11月6日期间向原告借款在最高限额300万元的范围承担连带保证责任，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2015年5月6日，被告陈圣锐与原告签订《借款合同》（合同号：恒信借字第20150506005号），约定：被告陈圣锐向原告借款100万元；借款期限从2015年5月6日起至2015年11月5日止；借款利息为月利率1.72%；逾期罚息按合同约定月利率上浮50%计收；还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告于同日向被告陈圣锐发付了100万元借款。现借款期限已经届满，被告陈圣锐仅按约偿还借款利息至2015年11月20日，尚欠原告借款本金100万及合同约定罚息未予偿还。被告陈正爱、陈秀珍、蔡永生、李美泵、钱克明亦未履行担保责任。
另查明，被告陈圣锐、陈秀珍、陈正爱与原告签订合同时，分别确认以下地址为债务催收及诉讼文书送达地址：被告陈圣锐确认的地址为平阳县鳌江镇XX路XX号。被告陈秀珍确认的地址为平阳县鳌江镇XX路XX幢XX室。被告陈正爱确认的地址为平阳县鳌江镇XX单元XX室。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈圣锐于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2015年11月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告陈正爱、陈秀珍对被告陈圣锐的上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、被告蔡永生、李美泵、钱克明对被告陈圣锐的上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额300万元为限。
案件受理费13800，由陈圣锐、陈秀珍、陈正爱、蔡永生、李美泵、钱克明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周雨晴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11506号
原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。
身份证号：×××
被告高亮，男，1970年02月10日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
身份证号：×××
原告赵守来与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告高亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3660元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月26日赵守来与高亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3660元，利率年化24%，借款期限2天，自2016年3月26日至2016年3月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高亮于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金三千六百六十元；
二、高亮于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以三千六百六十元为本金，自二○一六年三月二十七日借款次日起至二○一六年三月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、高亮于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以三千六百六十元为本金，自二○一六年三月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高亮负担（于本判决生效后七日内给付赵守来25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由高亮负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初136号
原告：刘云清，男，1958年1月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王彬，四川升力律师事务所律师。
原告：刘亚飞，男，1982年3月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王彬，四川升力律师事务所律师。
被告：丁勇，男，1968年3月10日出生，汉族，村民，住四川省井研县。
被告：彭君，女，1966年6月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：丁逸展，男，1992年7月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告刘亚飞、刘云清与被告丁勇、彭君、丁逸展民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘亚飞、刘云清及其委托诉讼代理人王彬，被告丁勇到庭参加诉讼。被告彭君、丁逸展经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚飞、刘云清向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁勇、彭君、丁逸展连带偿还借款本金600000.00元，并自2017年4月1日起按年利率12%（即月息1分）支付利息至付清本金止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘云清、刘亚飞是父子关系，被告丁勇、彭君是夫妻关系，被告丁勇、丁逸展是父子关系。被告因做工程以缺乏流动资金为由，于2014年1月23日向原告借款400000.00元，于2014年4月17日向原告借款500000.00元，先后累计借款900000.00元。2015年9月29日，双方补签借款协议后，被告支付了借款200000.00元，2016年12月31日，双方又补签了欠款协议，事后，被告仅支付了借款100000.00元及三个月的利息21000.00元。因协商未果，特诉至法院，望判如所请。
被告丁勇辩称，我与彭君是夫妻关系，丁逸展是我们儿子，我们的经常居住地是井研县研城镇研溪巷31号。原告陈述的内容是事实，借款协议、欠款协议也是事实，确实分别由我、彭君和丁逸展签了字。具体每次借款和还款的时间记不清了，现欠二原告600000.00元以及自2017年4月1日至今的利息未付是事实，该600000.00元不管全部是本金还是其中包含有利息都没有关系，欠二原告600000.00元借款是事实。现经济困难，无力偿还借款。
被告彭君、丁逸展未向本院提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、户口薄复印件、借款协议1份、欠款协议1份、转账凭条1张、个人活期明细查询3页，经质证，被告丁勇均无异议。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，三被告与二原告签订了借款协议一份，确认三被告向二原告借款共计900000.00元，约定三被告在半年内向二原告偿还借款200000.00元，另外借款700000.00元年底一次付清，年息20%，三被告自愿以被告丁逸展名下的井研县研城镇迎宾大道18号3幢3楼1号、2号的房产和在嘉州花城米兰5栋1单元602号的房产作借款抵押。2016年12月31日，被告丁勇、丁逸展又与二原告签订了欠款协议一份，一致认可尚欠二原告借款700000.00元，约定从2017年1月1日开始计算利息，利息按月息1分计算至付清为止，之前所有借条作废。事后，三被告仅向二原告偿还了借款100000.00元及部分利息，尚欠二原告借款600000.00元及自2017年4月1日至今的利息未付。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告作为出借人应当履行交付借款本金的义务，被告作为借款人应履行按时还款的义务。因三被告是家庭成员关系，被告丁勇对原告提交的证据均无异议，对尚欠原告借款600000.00元及其利息的事实均无异议，本院对三被告尚欠二原告借款600000.00元及自2017年4月1日至今利息未付的事实予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，二原告要求三被告连带偿还借款本金600000.00元，并自2017年4月1日起按年利率12%支付利息至付清本金止的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁勇、彭君、丁逸展在本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告刘云清、刘亚飞借款600000.00元，并从2017年4月1日起以本金600000.00元为基数按年利率12%支付借款利息至付清本金止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340.00元，减半收取计5170.00元，财产保全费3790.00元，合计8960.00元，由被告丁勇、彭君、丁逸展共同负担，在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一八年三月六日
书记员 张瀚文
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���滨催字第14号
申请人：温州邦众纺织品有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道梅园村际下路42号。
法定代表人潘永美。
申请人温州邦众纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定审限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行杭州滨江支行号码为1030005221613007的银行承兑汇票（票面金额为人民币壹拾万圆整，出票日期为贰零壹伍年叁月贰拾柒日，汇票到期日为贰零壹伍年玖月贰拾陆日，出票人为杭州九鼎服饰有限公司，收款人为温州市诚朴服饰有限公司、被背书人为温州邦众纺织品有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州邦众纺织品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 季 隽 虹
审判员 蔡智群人民陪审员马燕芬
二〇一六年一月四日
书记员 夏 寒
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执2239号
申请执行人:黄威,男，汉族，1968年6月17日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：雷生会，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被执行人：程伟，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：石榴，女，汉族，1980年3月15日出生，住四川省眉山市东坡区。
黄威依据眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1651号民事判决书，于2017年11月6日向本院申请执行程伟、石榴借款合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人程伟、石榴偿还申请执行人黄威借款210000.00元及利息和迟延履行期间的债务利息；2、被执行人程伟、石榴负担案件受理费5050元和本案执行费。
执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1651号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十二月十四日
书记员 李丝雨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1633号
罪犯王小红，女，1974年12月15日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)浙甬刑���初字第156号刑事判决，以被告人王小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小红准予减刑一年（刑期自2013年4月10日至2027年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月五日
代书记员 何晓慧
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执223号
申请执行人：徐某,女,1976年12月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：胡某,男,1978年8月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
徐某与胡某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初3990号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：胡某自愿补偿被告徐某人民币500000元，该款由胡某于2016年12月31日前向徐某支付人民币200000元，余款人民币300000元由胡某于2017年12月31日前支付人民币200000元，于2018年12月31日前支付人民币100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，发现被执行人名下有苏Ｄ×××××汽车一辆并予以查封，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 辛佳赟
代理审判员 杨川川
二〇一七年七月六日
书 记 员 李晓萍
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执2203号
申请执行人：项明子。
被执行人：王德华。
项明子与王德华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）浙0881民初2718号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人项明子于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人王德华支付货款120000元及违约金。本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明本院已另案对被执行人王德华共有的名下26件根雕予以评估、拍卖，因被执行人王德华在本院涉及系列被执行案件，本案申请执行人项明子共分配到执行款9498.93元（现已支付给申请执行人）；本院已查封被执行人王德华名浙Ｈ279**车辆，因未扣押无法处置，除外未发现被执行人王德华名下有其他可供执行的财产线索。本院已经依法对被执行人王德华采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人项明子，申请执行人项明子对此未提出异议，也未能提供被执行人王德华有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 旭
二〇一八年三月一日
书记员 郑阳军
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初1400号
原告：牛铁岭，男，1965年3月25日生，汉族，住郸城县。
被告：陈国召，男，1979年1月5日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
原告牛铁岭与被告陈国召建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛铁岭、被告陈国召及其委托诉讼代理人杨春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的建房工钱17755元。事实和理由：原、被告是同一个自然村，原告平时领着农民工给别人建房。2017年正月，原、被告之间约定由原告为被告建新房，主楼三层加偏房、院墙，并约定了工钱计算方式。随后，原告就领着十几位农民工为被告建房，2017年7月竣工，被告应付原告工钱86755元，可被告以房子质量不合格为由，仅支付原告69000元，下欠17755元未付。此款经原告多次催要，被告一拖再拖。原告请求宁平司法所工作人员调解，未调解成功。被告拖欠的工钱，是农民工的血汗钱，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：原告给我建房属实，但外墙砖没有贴，工程尚未完全竣工，无法进行清算；原告所建房屋质量存在问题，外墙主体结构部分出现空壳、墙皮脱落，房屋一层、二层地坪外高内低，阴雨天气雨水倒流，排水困难，造成屋内潮湿，以上问题不但影响美观，并且存在严重的安全隐患，我将以上问题第一时间告知原告后，原告一直以各种理由拒绝维修，在原告未完全履行约定之前，我拒绝支付尾款是合法合理的；原告曾于2018年2月10日带人揭了我两间房屋顶的瓦片，并将瓦片从楼上扔下，“上房揭瓦”这种行为一直都是民间大忌，给我和家人的心理和感情造成了巨大伤害。综上所述，我并不是拖欠尾款，而是原告并未完全履行其义务，另外，原告的极端行为给我和家人带来了巨大的心理压力，要求原告赔偿我损失16227.4元。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同一个自然村，原告平时领着农民工给别人建房。2017年正月，原、被告之间约定由原告带人为被告建新房，包工不包料，主楼三层加偏房，每平方米工钱125元。随后，原告就领着十几位农民工为被告建房，到2017年7月竣工。被告总共支付原告工钱69100元，余款经原告催要，被告以存在质量问题为由没有支付，原告曾到宁平镇人民调解委员会解决纠纷，双方在宁平人民调解委员会主持下进行结算，结果是：被告陈国召的房子一楼面积277.5㎡，二楼199.5㎡，三楼面积原告算的是185㎡，被告算的是182.64㎡，牛铁岭同意以陈国召算的为准，主房和偏房总面积659.64㎡，总价款82455元，陈国召已经支付69000元，还剩下13455元。开庭时双方对上述主房和偏房的建筑面积和价款都认可，被告陈国召称另外支付工钱100元，支付原告的工钱总共69100元，原告认可。另外，原告要求砌墙头、厕所工钱1000元，打地坪工钱3000元，被告不认可，被告称：墙头是4.7长，2.4米高，厕所是方的，1.8米×1.8米，2.4米高，一边趁墙，地坪是4.2米×15米，墙头按125元/㎡算，地坪工钱按十来块钱一平方计算。证人牛某、陈某心证明：给陈国召建的房子工程已经竣工，陈国召的外墙选择的是粉墙不是贴砖，工程质量没有问题，陈国召没有把工钱付完。陈某心还证明：陈国召说屋顶漏水，上房揭瓦是为了找漏水的地方，但没有找到。
上述事实有原告提交的宁平司法所证明、郸城县宁平镇人民调解委员会算账清单、证人牛某、陈某心当庭证言，被告提交的照片、视频、陈建证言、郸城县宁平镇人民调解委员会证明、销售清单和当事人陈述在卷为证。
本院认为，第一、关于墙头、厕所和地坪的工钱问题，双方未签订书面合同，按照被告所述计算，墙头和厕所面积为（4.7米+1.8米×3）×2.4米＝24.24㎡，工钱为3030元（24.24㎡×125元/㎡），地坪工钱为630元（4.2米×15米×10元/㎡），原告主张墙头和厕所工钱1000元，比被告计算的少，应当以原告主张的1000元工钱为准，地坪工钱被告认可630元，应当以被告认可的为准；第二、关于房屋质量问题，被告已经使用着该房，没有提供出相关评估机构的工程质量评估报告，仅凭几张照片，不能证明工程质量存在问题；第三、关于被告要求原告赔偿16227.4元损失问题，被告提供的买钢瓦228元的销售清单，不是正式发票，本院不予认定，被告提交的陈建出具的“修房顶瓦片支付工钱2600元”的证明，由于陈建未到庭作证，本院不予采信，再者，被告要求原告赔偿损失，也未提起反诉，所以，被告要求原告赔偿损失16227.4元的请求，本院不予支持；第四、证人牛某、陈某心均证明工程已经竣工，被告没有提供出施工图纸和施工合同，没有证据证明必须贴外墙砖，所以，被告以原告没有贴外墙砖为由拒付工钱，理由不足，本院不予支持。
综上所述，原告为被告建房，工程结束后，被告应当把报酬（工钱）支付原告，被告应当支付原告主房和偏房工钱13355元（82455元-69100元），墙头、厕所工钱1000元，地坪工钱630元，合计14985元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、二百七十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国召于本判决生效之日起五日内支付原告牛铁岭工钱14985元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告陈国召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一八年三月二十六日
书记员 钱曹百慧
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681财保47、48--3号
复议申请人（被申请人）：四川钰隆光电科技有限公司。统一社会信用代码：915106816922811055。
法定代表人：罗迎春，执行董事。
申请人：石继红，女，汉族，1971年8月20日生。
被申请人：罗迎春，女，汉族，1969年5月11日生。
本院在办理石继红与四川钰隆光电科技有限公司、罗迎春诉前保全案两案中，于2017年7月13日作出（2017）川0681财保47、48号民事裁定书，查封了罗迎春所有的位于广汉市金领北路106、108号北幢一层营业房、二层住宅及四川钰隆光电科技有限公司的位于广汉市北京大道（南丰镇阳关村）的土地一宗，四川钰隆光电科技有限公司提出书面复议申请书，请求撤销（2017）川0681财保47、48号民事裁定书并解除对土地一宗的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人（被申请人）称：复议申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，石继红向法院请求对价值53万元的财产采取保全措施。法院作出的（2017）川0681财保47、48号民事裁定书所查封的财产价值已明显超出请求范围，请求撤销该民事裁定书并解除对位于广汉市北京大道（南丰镇阳关村）的土地一宗的查封。
本院查明，2017年7月6日，石继红向本院提出书面申请，请求查封、扣押、冻结四川钰隆光电科技有限公司、罗迎春价值53万元的财产。本院受理后，于2017年7月13日作出（2017）川0681财保47、48号民事裁定书，查封了罗迎春所有的位于广汉市金领北路106、108号北幢一层营业房（201412110054X）、二层住宅（2014121100538）及四川钰隆光电科技有限公司的位于广汉市北京大道（南丰镇阳关村）的土地一宗（2011-39317）。上述财产中，罗迎春所有的位于广汉市金领北路106、108号北幢一层营业房（201412110054X）、二层住宅（2014121100538）均系借款抵押物；复议申请人位于广汉市北京大道（南丰镇阳关村）的土地一宗（2011-39317）已经于2016年1月19日被成都市锦江区人民法院查封，本院查封系轮候查封。现上述两案已经审判并进入执行程序。复议申请人提出书面复议申请书，请求撤销（2017）川0681财保47、48号民事裁定书并解除对土地一宗的查封。
本院认为，本院（2017）川0681财保47、48号民事裁定书所查封的复议申请人位于广汉市北京大道（南丰镇阳关村）的土地一宗（2011-39317）系轮候查封，轮候查封是指对其他人民法院已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，或者在其他人民法院进行记载，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封的制度。本院对该宗土地的查封尚未发生查封效力。所查封的营业房、住宅均系借款抵押物，所有权人未提供与抵押相关的任何证据。综上所述，本院查封符合法律规定，并未超标的查封。复议申请人四川钰隆光电科技有限公司所提复议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回四川钰隆光电科技有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年三月十五日
书记员 刘鸿源
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0106民初4965号
原告：高明明，男，1962年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：于程，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：徐二广，男，1979年10月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：徐业广，男，1976年5月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：詹洁，女，1982年7月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告高明明诉被告徐二广、徐业广、詹洁民间借贷纠纷一案中，原告高明明于2016年6月20向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐二广、徐业广、詹洁的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告高明明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高明明撤回起诉。
案件受理费减半收取5000元，财产保全费3620元，合计8620元，由高明明负担。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年六月二十日
代书 记员 王夏意
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初12271号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：刘可以，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告刘可以信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼，被告刘可以经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金49491.83元、零售利息6508.49元、分期手续费750.44元、滞纳金580.59元、违约金7130.1元，以上金额合计为64941.45（利息、违约金、滞纳金暂计算至2017年6月5日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实和理由：被告于2014年9月20日在原告处申请办理中信信用卡，签名确认同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为40×××83的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2017年6月5日已发生贷款余额64941.45元，原告多次催收未果。
被告刘可以未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日被告刘可以签署《中信银行信用卡柜台确认申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为40×××83）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）”载明：“2.免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。上述申请表背面还附有《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年11月14日被告尚欠原告本金49491.83元，零售利息11862.14元。
上述事实，有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表、原告当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。原告要求被告支付分期手续费及律师费，但双方未对分期手续费、律师费进行约定，原告的该项请求证据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘可以于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金49491.83元，并支付利息（截至2017年11月14日为11862.14元，自2017年11月15日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元、保全费669元、公告费300元及后续公告费（以缴费票据载明的金额为准），由被告刘可以负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 张 荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邢 超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12062号之一
申请执行人：吴宇杰，男，汉族，1976年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李锦华，男，汉族，1970年11月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周爱红，女，汉族，1968年9月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告吴宇杰与被告李锦华、周爱红借款合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2015）佛明法民一初字第1251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李锦华、周爱红应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金50万元及其逾期利息，并承担案件受理费7244元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李锦华、周爱红发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行,本院已对被执行人李锦华、周爱红采取限制高消费措施。本院向有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款4314.48元，本院已依法扣划，并缴纳本案执行费;向佛山市内各房管部门查询，发现被执行人李锦华、周爱红共有佛山市顺德区大良街道碧溪路8号康城花园玫瑰园8座702号的房产，本院已依法拍卖，得拍卖款1019000元，因该款项不足以清偿抵押债权人，本案为普通债权未分得执行款;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营的企业。另查，被执行人已向本院申报财产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12062号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张成文
执行员 谢 鹏
执行员 冼键强
二〇一八年一月八日
书记员 李树恒
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0421刑初10号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人高贺，男，1980年4月8日出生，汉族，大学文化，抚顺市公路工程监理公司工人。因本案于2017年4月19日被抚顺县公安局取保候审。
被告人仲兆林，男，1980年12月17日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2017年4月19日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人高贺、仲兆林犯妨害公务罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员王丹、代理检察院李沅泽出庭支持公诉，被告人高贺、仲兆林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高贺、仲兆林与胡某、杜某、许某于2017年4月8日16时许，在抚顺县石文镇金谷园歌厅内唱歌，期间胡某和歌厅服务员王某发生争执并打了王某脸部一下，王某报警。抚顺县公安局石文派出所民警李某2、辅警张某、徐某赶到现场了解此事，并表明身份依法对胡某口头传唤，此时，高贺便开始辱骂民警，民警再次告知是在执行公务，高贺不听劝阻仍继续辱骂民警，随后民警依法对高贺口头传唤，高贺拒不配合，民警对其进行强制传唤，高贺便不断用手撕扯、推搡民警、辅警等人，在场的仲兆林、杜某、许某三人也推搡民警和辅警，阻拦民警将高贺带离。民警将高贺强制带上手铐后，高贺再次用手向民警、辅警身上抡打，整个过程持续了10分钟，民警准备将高贺带离现场时，仲兆林等人再次阻拦民警离开，仲兆林称要整死警察，用语言威胁民警。后高贺、仲兆林被前来支援的民警强制传唤至公安机关。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了户籍证明等书证、证人王某1等人的证言、被告人高贺、仲兆林的供述与辩解等证据。据此认为，指控被告人高贺、仲兆林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，以妨害公务罪对被告人高贺、仲兆林提起公诉，请求法院依法判处。
被告人高贺、仲兆林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月8日16时许，被告人高贺、仲兆林与胡某、杜某、许某在抚顺县石文镇金谷园歌厅内唱歌，期间胡某和歌厅服务员王某发生争执并打了王某脸部一下，王某报警。抚顺县公安局石文派出所民警李某2、辅警张某、徐某赶到现场了解此事，并表明身份依法对胡某口头传唤，此时，高贺便开始辱骂民警，民警再次告知是在执行公务，高贺不听劝阻仍继续辱骂民警，随后民警依法对高贺口头传唤，高贺拒不配合，在民警对其进行强制传唤时，高贺便不断用手撕扯、推搡民警、辅警等人，在场的仲兆林、杜某、许某三人也推搡民警和辅警，阻拦民警将高贺带离歌厅包房。民警将高贺强制带上手铐后，高贺再次用手向民警、辅警身上抡打，整个过程持续了10分钟。后民警准备将高贺带离现场，仲兆林等人再次阻拦民警离开，仲兆林用语言威胁、恐吓民警，称要整死警察，整个过程持续一个小时左右。后高贺、仲兆林被前来支援的民警强制传唤至公安机关。
另查，被告人高贺、仲兆林已取得抚顺县公安局石文派出所的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、前科查询表、急诊病志、收取保证金通知书、谅解书、证人胡某、许某、杜某、李某1、王某1、关某、李某2、徐某、张某、王某2、耿某的证人证言、被告人高贺、仲兆林的供述与辩解、抚顺市新抚区社区矫正工作领导小组的评估意见书、抚顺县社区矫正工作领导小组的评估意见书、执法记录仪光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高贺、仲兆林明知公���机关在依法执行公务，仍以暴力、威胁方法进行阻碍，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。针对起诉书指控被告人仲兆林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚一节，“暴力”是指对正在依法执行职务的国家机关工作人员的身体实行打击或者强制，如捆绑、殴打、伤害等，根据侦查机关提供的执法记录仪光盘、证人杜某、胡某、许某、李某2、徐某、张某等人的证言显示，在案发过程中，被告人仲兆林只是推搡警察，威胁、恐吓警察，故被告人仲兆林不具有暴力袭击人民警察的情节，对公诉机关的指控，本院不予支持。被告人高贺对执行公务的民警使用暴力，可以依法从重处罚；到案后，被告人高贺、仲兆林自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；被告人高贺、仲兆林取得抚顺县公安局石文派出所民���的谅解，可以酌予从轻处罚。结合抚顺市新抚区、抚顺县社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见，建议对被告人高贺、仲兆林适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高贺犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人仲兆林犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王晓姝
人民陪审员 ： 佟 萍
人民陪��员：高红
二〇一八年二月二日
书 记 员 ： 王 莹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3247号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：胡传虎,男,1977年8月1日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与胡传虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人胡传虎的存款2900.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年十二月八日
书记员 季红梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执6325号
申请执行人：宋小鹏，男，汉族，1983年3月12日出生，住北京市西城区。
被执行人：泰金财富资本管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼13层538。
法定代表人：孙广栋。
本院在执行宋小鹏与泰金财富资本管理有限公司工资差额等争议一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院通过财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十一月六日
书记员 宋玥阳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵家国，男。
委托诉讼代理人：赵合艳（系赵家国之女）。
委托诉讼代理人：陈中栋，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯增坤，男。
再审申请人赵家国因与被申请人柯增坤物权保护纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵家国申请再审称，1.《协议》违反法律强制性规定，属无效协议，不受法律保护。一、二审判决对《协议》内容未审查清楚，错误认定案件事实。2.二审判决认定被申请人系XX县XX镇XX村X组村民，缺乏证据证实且无视“拆旧建新”的违法性。被申请人拆除旧房之日，就应将所占申请人的宅基地归还，被申请人擅自在申请人宅基地上建造新房，构成侵权。3.申请人有新的证据，可以推翻原审判决。2017年9月9日，汉阴县人民政府为申请人颁发了《农村土地承包经营权证书》，本案争议的三块自留地均确权在申请人名下。被申请人应无条件退还侵占申请人的三块自留地0.62亩和宅基地247平方米（0.38亩），共计1.05亩。请求撤销原判，确认双方签订的《协议》无效，判令被申请人归还侵占的土地。
柯增坤提交意见称，汉阴县汉仲裁字（2015）4号裁决书已经认定《协议》有效，他是基于《协议》内容使用土地，不属侵权。申请人提交的证件不能证明卖房后权属变更情况。请求维持原判，驳回赵家国的再审申请。
本院经审查认为，2010年2月3日，再审申请人赵家国与被申请人柯增坤签订《协议》，双方约定赵家国将位于草桥村五组的房屋作价28000元转让给柯增坤，并将部分土地转于柯增坤永久耕种。后双方因土地流转发生纠纷。2015年7月，经汉阴县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决，认定双方签订的协议合法有效，受法律保护。2017年1月，赵家国起诉请求判令柯增坤返还两块自留地，并赔偿毁坏水井损失5000元。赵家国提交的《农村土地承包经营权证书》虽写明承包方是赵家国，但双方签订协议后，赵家国将房屋及土地移交给柯增坤使用。双方对签订协议及争议土地在《协议》约定的房屋四界内的事实均无异议，故赵家国主张柯增坤使用争议土地系侵权行为应予返还的理由无法律和事实依据，原判驳回诉讼请求并无错误。赵家国再审请求确认《协议》无效及要求返还宅基地超出原审诉讼请求，依法不予审查。综上，赵家国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵家国的再审申请。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年三月二十日
书记员 周 恒
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第3521号
原告陈微真，女，1967年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人凌昊，上海市慧众律师事务所律师。被告高濯，男，1963年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告朱小琴，女，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。上述两被告共同委托代理人甘细平，浙江越人律师事务所律师。原告陈微真与被告高濯、朱小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈微真的委托代理人凌昊，被告高濯、朱小琴的共同委托代理人甘细平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈微真诉称，原告与被告系同乡和朋友，两被告系夫妻关系。2014年3月至2014年10月期间，被告高濯以做生意需资金为由，向原告借款人民币165万元，原告分多次转账给被告高濯指定的案外人于某、高跃等个人账户。2014年11月20日，被告高濯出具了借据，确认借款金额为人民币165万元，其中借款人人民币150万元利息已结清至2014年10月10日，当日增加本金人民币15万元，借款期限为一年，月息为3%XXXXXXXX，每月10日前结息。后被告高濯未按时支付借款利息。2015年初，原告向被告高濯催讨借款，但至今分文未还。因两被告系夫妻关系，系争借款为两被告夫妻共同债务，被告朱小琴应承担共同还款义务，故原告诉至法院，要求：一、判令两被告归还原告借款人民币165万元；二、判令两被告支付原告上述借款利息及逾期利息(自2014年11月20日起至实际还款之日止，按月息1.5%XXXXXXXX计算)；四、本案诉讼费由两被告承担。被告高濯、朱小琴辩称，两被告系夫妻关系。被告高濯系辽宁金方圆置业有限公司(以下简称金方圆公司)的法定代表人。该公司因经营需资金周转向原告借款，原告分多次分别汇入于某等个人账户共计人民币165万元，公司已收到上述借款。2014年11月20日，被告高濯代公司出具了人民币165万元的借条。系争借款是公司向原告借款，并非被告高濯个人借款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻关系，被告高濯系辽宁金方圆置业有限公司的法定代表人。原告于2014年3月至2014年11月期间分多次向案外人于某、王某某等个人账户汇入款某共计人民币165万元。2014年11月20日，被告高濯向原告出具借据一份，约定借款金额为人民币165万元，其中人民币150万元的利息已结清至2014年10月10日，当日，增加借款本金人民币15万元，月息为3%XXXXXXXX，借款期限为一年。嗣后，因被告高濯未按约定归还借款，故原告诉至法院，要求支持其诉请。另查，被告高濯与被告朱小琴于1987年3月14日登记结婚。审理中，被告高濯对原告主张的借款本金人民币165万元及利息计算期限及利率标准均无异议。原、被告均确认2014年10月10日之后未支付借款利息。以上事实，除了原、被告当庭陈述外，另有原告提供借据、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国民生银行个人账户对账单等证据为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告高濯向原告借款人民币165万元，有被告高濯出具的借据、银行付款凭证为证，两被告确认原告汇款给案外人于某、王某某等人借款本金人民币165万元，本院依法予以认定。审理中，被告高濯认为，被告高濯系金方圆公司的法定代表人代公司向原告出具借据，原告与公司之间存在借贷关系，并非两被告向原告借款。根据被告高濯出具的借据内容及借款的交付事实，原告汇款给于某等案外人款某在先，出具借据在后，且借据所载借款内容并未涉及公司借款，且被告高濯以个人名义在借据上签字确认。从借据约定借款内容显示，证明原告与被告高濯之间就系争借款达成合意，并非系公司借款，结合被告高濯提供的金方圆公司与案外人的借款合同、协议书，证明以金方圆公司名义向他人借款，在相应的借款凭证上除了被告高濯签字外另加盖公司公章，借款主体明确系公司，且该证据均在系争借款形成之前，若系公司借款，被告高濯应明确区分个人与公司借款，理应在借据内容中载明公司借款，并加盖公司公章，明确借款主体。现被告高濯辩称系争借款为公司借款，与事实不符，本院不予采信，故对原告要求被告高濯归还借款的诉请，本院予以支持。系争借款约定借款利息，现原告主张的借款利息，符合法律规定，本院一并予以支持。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应视为夫妻共同债务，被告朱小琴应承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用%XXXXXXXXlt;中华人民共和国婚姻法%XXXXXXXXgt;若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高濯、朱小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告陈微真借款人民币165万元；二、被告高濯、朱小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告陈微真上述借款的借款利息及逾期利息(自2014年11月20日起至实际还款之日止，按月利率1.5%XXXXXXXX计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5000元，由被告高濯、朱小琴负担。本案公告费人民币260元，由被告高濯、朱小琴负担。本案受理费人民币20986元，由被告高濯、朱小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 王璧瑛
二〇一六年一月六日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%25252526lt;中华人民共和国婚姻法%25252526gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)胶民初字第4459号
原告陈世彬，男，1969年4月1日生，汉族，住黄岛区。
委托代理人杨甸禄、王本山，山东丰通律师事务所律师。
被告宋成超，男，23岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告陈世彬与被告宋成超借用合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世彬在诉讼中自愿撤回对被告宋成超的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈世彬撤回起诉。
案件受理费270元,减半收取135元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一三年十一月十三日
书记员 高 超
和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2406执476号
申请执行人：薄怀准，男，1959年2月4日出生，汉族，现住和龙市西城镇二道村。
被执行人：赵剑峰，男，1979年2月6日出生，汉族，现住延吉市北山街丹明委***组。
申请执行人薄怀准与被执行人赵剑峰其他案由纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2406民督14号支付令，已经发生法律效力。申请执行人薄怀准于2017年12月26日向本院申请执行，要求被执行人赵剑峰支付水稻款68080元、申请费501元。经审查符合立案条件，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下来执行措施：
一、于同年12月27日向申请执行人薄怀准送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人赵剑峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表（邮寄地址依据被执行人赵剑峰在民事审理阶段提交的当事人送达地址确认书的地址）；
二、于同年12月27日、2018年5月21日进行网络查控查询了被执行人银行存款、车辆、证券等财产调查，被执行人赵剑峰名下没有存款、证券，有车号为吉HV76**号的奇瑞牌小型轿车（车辆识别代码：117809），因查到被执行人名下的车辆，在(2017)吉2406执475号执行案件中，于2018年1月10日查封了该车辆，查封期限为二年，因该车辆未实际查封，故无法进入评估拍卖程序；
三、于2018年4月9日进行了传统查控，在延吉市房屋产权管理中心查询了被执行人赵剑峰名下有无房产信息，未查到被执行人赵剑峰名下有可供执行财产；
四、于2018年5月4日将被执行人赵剑峰纳入限制高消费，因被执行人无正当理由拒不履行2018年1月18日达成的执行和解协议，将其纳入失信被执行人名单，因被执行人赵剑峰拒绝报告财产情况，同日向被执行人赵剑峰作出决定书（罚款），次日将该法律文书向被执行人赵剑峰邮寄送达。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 高红梅
审判员 白 云
审判员 金光日
二〇一八年五月二十六日
书记员 闫 艳
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄄执字第222号之一
申请执行人张爱梅，女，汉族，高中文化，住鄄城县。
被告韩爱芝，女，汉族，住鄄城县。
申请执行人张爱梅申请执行被执行人韩爱芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）鄄民初字第1053号民事调解书，向被执行人韩爱芝送达了执行通知书，责令被执行人韩爱芝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人韩爱芝在鄄城县孙膑路北段路东工商银行家属院有房屋一套（房产证号：（03）xxxxx），现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩爱芝所有的位于鄄城县孙膑路北段路东工商银行家属院的房屋一套（房产证号：（03）xxxxx）；
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年四月十八日
书记员 张春杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1372号
原告：何承菊，女，1965年8月29日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：何希平，男，1971年8月19日出生，汉族，住云阳县
被告：余素平，女，1973年8月23日出生，汉族，住址同上。
原告何承菊与被告何希平、余素平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告何承菊的委托诉讼代理人于奇富到庭参加诉讼。被告何希平、余素平经本院传票传唤，无正当拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何承菊向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款30000.000元，并从2011年12月28日起按照月年息7000.00元计算利息至清偿为止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同乡兼宗亲关系，二被告系夫妻关系。2011年12月28日被告因资金周转所需向原告借款30000.00元，约定每年利息7000.00元，利息半年结算一次。原告在银行取款30000.00元交给被告，被告给原告出具借条一份。至今被告拒不归还借款，经原告多次催要未果。
被告何希平、余素平未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告何希平以工程需要资金为由，向原告何承菊借款，被告何希平于2011年12月28日给原告出具借条一份，借条载明：今借到何承菊人民币30000.00元（大写:叁万元整）。注明：年息7000.00元（柒仟元正），半年支付一半。被告何希平与被告余素平系夫妻。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条一份、银行交易明细等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告何希平向原告何承菊借款并出具借条，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限未有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告何希平与被告余素平系夫妻，该债务产生在其夫妻关系存续期间，应当视为被告何希平与被告余素平的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借条约定利息为年息7000.00元，未超出法律法规的规定，故被告何希平、余素平应当从2011年12月28日起按照年息7000.00元支付利息至付清本息为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何希平、余素平在本判决生效后十日内偿还原告何承菊借款本金30000.00元，并从2011年12月28日起按照年利率7000.00元支付利息至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468.00元，减半收取734.00元，由被告何希平、余素平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一七年三月二十九日
书记员 涂旺燃
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5694号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：杨军，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：张小红，女，1986年12月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告杨军、张小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵林刚、被告杨军到庭参加诉讼，被告张小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告缴纳物业服务费用3690.56元及滞纳金；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告按合同约定为重庆晋鹏房地产开发有限公司开发的晋鹏三台山小区提供前期物业服务。被告购买了该小区商品房一套，并于2012年12月31日接房。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2014年10月1日至今，被告尚欠原告物业费2228.16元，另外原告代被告缴纳水费及城市生活垃圾处置费1462.40元，经原告多次催收未果。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司放弃二次供水费及滞纳金的诉讼请求。
杨军辩称，原告的物业服务质量差，主要表现在：门禁系统形同虚设；小区现仍处于建设中；被告的防盗门有质量问题；小区内有很多该原告维护的地方未维护；小区草坪脏乱差。原告的服务与其收费不相匹配。
张小红未作答辩。
本院认为，重庆晋鹏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应及于包括被告杨军、张小红在内的全体业主。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与包括杨军、张小红在内的业主均应按合同约定履行义务。现原告重庆黔鹏物业管理有限公司已对晋鹏三台山小区提供了物业服务，被告杨军、张小红也享受了原告提供的相关物业服务，原告有权要求被告按照约定支付相应的物业服务费。根据原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，被告房屋位于小区，建筑面积为89.49平方米，原告主张按照0.95元／平方米／月计收从2015年12月1日起至2015年12月31日期间的物业管理费53.76元及按照1.35元／平方米／月计收2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费2174.40元，未超出合同约定，予以确认。根据物价部门规定，从2014年10月1日至2017年4月30日期间黔江区的城市生活垃圾处置费每月每户为6.4元，由重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司代为收取，在原告代被告缴纳城市生活垃圾处置费后，被告应向原告支付其代付的费用166.40元。被告在原告催收后仍未支付物业服务费用，故对原告的诉求本院予以支持。被告张小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市市容环境卫生管理条例》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨军、张小红于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆黔鹏物业管理有限公司物业服务费用2394.56元（物业费2228.16元、城市生活垃圾处置费166.40元）；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取计25元，由被告杨军、张小红共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张桂华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冉乐菊
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1678号之一
申请执行人：宗国青，男，1968年1月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：袁伟，男，1982年8月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人宗国青与被执行人袁伟民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2448号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，袁伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向宗国青归还借款36000元并承担该款自2017年5月9日起至本判决确定付款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由袁伟负担。因袁伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宗国青的请求，本院于2017年8月1日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人袁伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令袁伟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但袁伟未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人袁伟有银行存款信息。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人袁伟名下有房产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人袁伟有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人袁伟所有的苏Ｂ×××××号车，该车辆本院于2017年8月3日予以查封，查封期限至2019年8月2日止。执行过程中未能查找到该车辆的下落。
执行过程中，被执行人袁伟给付申请执行人宗国青执行款2000元并缴纳执行费400元。因双方未能达成和解协议，被执行人袁伟拒不履行法律文书确定的付款义务，本院于2018年1月17日对被执行人袁伟采取司法拘留措施。
因被执行人袁伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案已执行到位本金2000元，尚余本金34000元及相应的利息、诉讼费350元未执行到位，执行费400元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人宗国青，宗国青对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人袁伟有可供执行财产，申请执行人宗国青表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2448号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人袁伟确有可供执行的财产，申请执行人宗国青可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。
被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 贾树东
审 判 员 钱丹俊
人民陪审员 杨鸿涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 过 武
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4150号
原告：丁钦容，女，汉族，1964年11月25日出生，住重庆市江津区。
被告：周锡兰，女，汉族，1968年1月25日出生，住重庆市江津区。
原告丁钦容与被告周锡兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周宗华、熊平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁钦容到庭参加了诉讼，被告周锡兰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁钦容向本院提出诉讼请求：1、被告周锡兰归还借款本金50000元。2、被告周锡兰支付利息，从借款之日起，按月息3%计付至付清借款止。审理中，原告丁钦容变更诉讼请求为：1、被告周锡兰归还借款本金50000元。2、被告周锡兰支付利息，从起诉之日，即2017年4月10日起，按年利率6%计付至付清借款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年10月16日，被告周锡兰因儿子开歌厅需资金，向原告丁钦容借款50000元，并于当日出具借条一张。原告丁钦容现金支付了借款，被告丁钦容使用借款后，逾期未还，原告丁钦容催收未果。
被告周锡兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2012年10月16日，被告周锡兰因儿子开歌厅需资金，向原告丁钦容借款50000元，并于当日出具借条一张。借条载明：“今借到丁钦容人民币伍万元正。（¥50000.00元）于半年内还清。借款人：周锡兰xxx2012.10.16以渝C36**作抵押，到期不还车可以开车走”。借条出具后，原告丁钦容按约向被告周锡兰支付了50000元借款，xxx未办理抵押登记。被告周锡兰使用借款后，逾期未还。原告丁钦容催收未果，遂诉讼来院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2012年10月16日签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。原告丁钦容按约支付被告周锡兰借款50000元，履行了出借义务。被告丁钦容使用借款后，应按时归还，逾期未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告丁钦容诉请被告周锡兰归还借款50000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方虽未约定借款利息，但约定了还款期限半年，即2013年4月15日前还清。被告周锡兰逾期未还，依法应从逾期之日起，即2013年4月16日起，按年利率6%计付利息。原告丁钦容诉请从起诉之日，即2017年4月10日起，按年利率6%计付利息，系对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告周锡兰未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告周锡兰于判决生效后七日内返还原告丁钦容借款50000元。
二、被告周锡兰于判决生效后七日内支付原告丁钦容利息，以50000元为基数，从2017年4月10日起，按年利率6%计付至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元。由被告周锡兰负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 周宗华
人民陪审员 熊 平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘孔谦
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1025号
原告：龚正权，男，1966年8月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。
被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇居委御景龙庭C栋5-1。
法定代表人：肖艳华，该公司总经理。
原告龚正权与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
龚正权向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2014年1月25日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费4455元及损失（2017年损失以流转费为基数按年利率6%从2017年1月1日计算至实际支付之日，2018年损失以流转费为基数按年利率6%从2018年1月1日计算至实际支付之日）；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，约定被告从原告处流转田0亩、土5.5亩，土地流转费为田175公斤／亩、土150公斤／亩，按照当年粮食挂牌价计算，在每年的12月31日前向支付完毕下一年的土地流转费，如违约还应当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回龚正权的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 张桂华
二〇一八年三月十六日
书记员 冉乐菊
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执2792号
申请执行人江苏永高融资租赁有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路1号4幢。
法定代表人申世平，该公司董事长。
委托代理人路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。
被执行人汪涛，男，汉族，1975年6月18日生，户籍地江苏省。
申请执行人江苏永高融资租赁有限公司与被执行人汪涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初39号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
本案进入执行程序后，经查，被执行人汪涛名下在本市无可供执行的财产，本院致函被执行人王涛户籍地（委托调查函）镇江市丹徒区人民法院，但未获回复。另本院实际到达镇江调查核实被执行人汪涛名下的财产情况，其名下房产（位于镇江市X路XX号XX名城XX幢第XX层1101室）已被镇江市润州区人民法院依法拍卖并过户，另查明被执行人汪涛名下在户籍地无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，现申请法院终结本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单并曝光。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单并曝光，申请并同意终结本次执行程序，经合议庭评议，报局长批准，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初39号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘清文
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初944号
原告:攀枝花大兴物业服务有限责任公司。住所地：攀枝花市东区新宏路5附*号，注册号：510402000042553。
法定代表人：陈江，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘秀云，女，生于1969年11月8日，住四川省攀枝花市。
被告:亓浩力，男，生于1985年4月3日，攀枝花市东区居民，住攀枝花市东区。
原告攀枝花大兴物业服务有限责任公司诉被告亓浩力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告攀枝花大兴物业服务有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花大兴物业服务有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许攀枝花大兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告攀枝花大兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 戴军
二〇一八年五月八日
书记员 殷悦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云23民申16号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：浦恩凯，男，1981年4月生，汉族，小学文化，住楚雄市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周琴，女，1986年1月生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市,系李向飞妻子。
被申请人（原审被告）��李向飞，男，1984年7月生，汉族，初中文化。现在服刑。
再审申请人浦恩凯因与被申请人周琴、李向飞民间借贷纠纷一案，不服楚雄州中级人民法院（2017）云23民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浦恩凯申请再审称：一、二审在李向飞未提起上诉的情况下，仅凭上诉人周琴的一面之词，即全案改判，驳回浦恩凯的全部诉讼请求，属于适用法律错误和程序错误，即使上诉人周琴的上诉理由成立，二审也仅能改判上诉人周琴不承担配偶共同还款责任，而不能将未提起上诉的一审被告李向飞的法律责任一并改判；况且，本案借款人李向飞的借款全部是用于夫妻共同经营养殖场购买种羊，被申请人周琴并未举证证明本案借款未用于夫妻共同生活，二被���请人作为夫妻，必须承担共同还款责任。二、二审判决认定事实和适用法律错误，再审申请人浦恩凯在二审程序中已向法院提交了2014年8月出具借条当时的个人银行卡账户的资金流水和资金变动情况，当时再审申请人浦恩凯银行卡上的账户余额达30多万元，并申请证人官之发出庭作证，虽然证人只能证明其中一笔五万元的现金交付，但这也足以说明借款存在的事实，因为每次五万元的现金交付完全符合生活常理也无须提交银行转账凭证或交易流水来证明借款交付的事实，因为本案的借条已足以证明借款事实的存在，周琴在庭审中试图以“赌债”、“受到威胁所写”等单方说辞来推翻合法的借款事实并逃避法律责任不应该得逞。三、再审申请人浦恩凯出借给被申请人的借款不能仅凭再审申请人在庭审中对部分细节问��陈述的瑕疵即全盘否定借款事实。请求撤销楚雄州中级人民法院（2017）云23民终961号民事判决，依法改判维持楚雄市人民法院楚民初字第3045号民事判决，即判决由被申请人李向飞、周琴归还再审申请人浦恩凯借款94000元，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人周琴、李向飞未提交书面意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据该条规定，浦恩凯仅依据借条这一债权凭证提起民间借贷诉讼，对其出借资金来源、款项的交付情况、收入状况、利息约定及收取情况、借款具体事宜的陈述多处不能做出合理说明，且陈述内容与常识不符，又未能提交其交付借款的相关证据。认定浦恩凯向李向飞实际交付了借款的证据不足。申请人浦恩凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人浦恩凯的再审申请。
审判长 高明云
审判员 豆 玮
审判员 张燕芳
二〇一八年三月十四日
书记员 张旭东
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0323执76号
申请执行人陕西龙腾威力建筑劳务有限公司。
法定代表人廖泽龙，任公司总经理。
住所地：陕西省西安市未央区政法巷22号二府庄小区*幢***室。
被执行人陕西关中建筑工程有限公司。
法定代表人李世发，任该公司董事长。
住所地：陕西省西安市唐延路旺座现代城*座****室。
申请执行人陕西龙腾威力建筑劳务有限公司与被执行人陕西关中建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0323民初1081号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人执行人向本院申请立案执行，执行标的400000元。
本案在执行过程中，查明申请执行人陕西龙腾威力建筑劳务有限公司申请执行超越履行期限，被执行人陕西关中建筑工程有限公司依法提出执行异议。经本院做工作，申请执行人陕西龙腾威力建筑劳务有限公司提出书面申请，自愿撤回执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
对本案（2018）陕0323执76号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 杜 岩
二〇一八年二月二十二日
书记员 安贝贝
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执57号
申请执行人：杨某，男。
被执行人：刘某某，男。
被执行人：井某某（系刘某某之妻），女。
申请执行人杨某与被执行人刘某某、井某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初684号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘某某、井某某送达了执行通知书，责令其向申请人杨某偿还借款本金10万元及利息4.05万元，承担案件受理费及保全费2055元，执行费2007元。本院于2017年1月23日扣划被执行人刘某某在中国建设银行账户内存款121000元，于2017年4月21日扣划被执行人刘某某在中国建设银行账户内存款27562元（包含为被执行人所留生活费4000元）。本案现执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2016）陕0822民初684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 王雪峰
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3619号
原告：重庆市威万利汽车销售有限公司（以下简称威万利公司），住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道恒昌综合楼，统一社会信用代码91500231759260000H。
法定代表人：石早权，该公司总经理。
委托代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：黄加举，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：李苏兰，女，1965年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告威万利公司与被告黄加举、李苏兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告威万利公司的委托代理人熊君桥到庭参加了诉讼，被告黄加举、李苏兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告威万利公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告威万利公司代为其垫付的车辆按揭款本息共计8864.34元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄加举分别于2012年6月19日、2013年6月4日与我公司签订《威万利汽车销售合同》各一份，约定被告黄加举在我公司购买本田CRV汽车一辆、长城哈佛H6汽车一辆。本田CRV汽车价格为262800元，长城哈佛H6汽车价格为63800元，首付均为30%贷款均为70%。本田CRV汽车首付为78800元，贷款为184000元，长城哈佛H6汽车首付为19800元，贷款为44000元，合同签订后。被告黄加举因向我公司购买上述车辆分别于2012年6月19日、2013年6月4日和中国建设银行股份有限公司垫江支行签订《个人消费普通借款合同》2份，约定被告黄加举从中国建设银行股份有限公司垫江支行贷款184000元、99000元（按揭贷款）用于购买上述两辆汽车，贷款期限均为36个月，贷款用途均为购买汽车，并由我公司为此借款提供保证担保。手续办理完毕银行发放贷款之后，被告黄加举未按时支付中国建设银行股份有限公司垫江支行的按揭贷款。因我公司为被告黄加举提供了银行贷款信用担保，2015年3月5日，中国建设银行股份有限公司垫江支行根据2012年3月6日我公司与其签订的《银企合作协议》就被告黄加举上述两笔购车贷款，分别直接从我公司保证金账户上扣划了被告黄加举所欠按揭贷款5779.6元（扣本田CRV汽车贷款）、3084.74元（扣划长城哈佛H6汽车贷款）两次本息共计8864.34元。后经我公司多次催收无果，请求支持其诉讼请求。
被告黄加举、李苏兰未作答辩。
原告威万利公司围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：
被告黄加举与原告威万利公司签订的《威万利汽车销售合同》2份，被告黄加举与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的《个人消费借款合同》2份、《个人消费普通借款抵押合同》1份，原告威万利公司与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的《银企合作协议》1份，个人贷款还款凭证2张，保证金存款支取/销户通知书2份。结合原告方的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2012年3月6日，原告与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订《银企合作协议》。该协议约定：双方约定建立长期业务合作关系，开展个人汽车消费贷款业务，中国建设银行股份有限公司垫江支行提供符合其借款条件的个人汽车消费贷款业务；原告在中国建设银行股份有限公司垫江支行开设基本结算账户和保证金账户，中国建设银行股份有限公司垫江支行对保证金享有优先受偿权；当购买甲方汽车经销商的车辆的借款人不能按期偿还乙方贷款三期，由原告用保证金账户里的保证金垫付购车人所拖欠贷款本息（含罚息）。2012年6月19日，被告黄加举因向原告公司购车和中国建设银行股份有限公司垫江支行签订《个人消费普通借款合同》，合同约定被告从中国建设银行股份有限公司垫江支行贷款184000元（按揭贷款）用于购车，贷款期限为36个月，贷款用途为购买汽车，并由我公司为此借款提供保证担保。同时约定了贷款利率为浮动利率（基准利率上浮20%）、还款方法为等额本息还款法、担保方式为抵押加保证。被告黄加举向中国建设银行股份有限公司垫江支行借款后，未按约定偿还借款，中国建设银行股份有限公司垫江支行于2015年3月5日在原告的保证金账户上分两次扣划了本息5779.60元、3084.74元共计8864.34元，用以代偿被告黄加举所欠中国建设银行股份有限公司垫江支行的到期按揭贷款及利息、罚息。后原告多次向被告黄加举催收垫付的按揭贷款、利息及罚息未果，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，被告黄加举向中国建设银行股份有限公司垫江支行借款，以及原告威万利公司代替其偿还上述借款均发生在其与被告李苏兰夫妻关系存续期间。
本院认为，被告黄加举与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的《个人消费普通借款合同》、原告与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的银企合作协议均系签订方或签订双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效承诺和有效合同，承诺方应当按照承诺约定履行自己的义务，各合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告黄加举在银行办理购车按揭贷款后，应按约定按时按期偿还其在银行的按揭贷款，其未履行偿还银行按揭贷款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任；原告威万利公司代被告黄加举偿还了银行按揭贷款、利息及罚息后，有权向被告黄加举追偿。据此，对原告主张由被告黄加举归还其代为垫付的汽车消费按揭贷款本息和8864.34元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，因被告黄加举所欠原告借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告就二被告婚姻关系存续期间以黄加举个人名义所负债务，要求二被告承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄加举、李苏兰于本判决生效后10日内偿还原告重庆市威万利汽车销售有限公司为其垫付的购车按揭贷款本息8864.34元。
如果被告黄加举、李苏兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄加举、李苏兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 周 阳
人民陪审员 舒从芬
二〇一八年一月三十日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执3583号
本院在执行王仕柱与李加厚、董洪美民间借贷纠纷一案，经查，我院作出(2017)苏0707民初4396号民事调解书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人李加厚、董洪美应给付申请人王仕柱400000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李加厚、董洪美���入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十九日
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第1030号
申请执行人：宋义祥，无业。
被执行人：张斌双，无业。
被执行人杨长红，无业。
申请执行人宋义祥与被执行人张斌双、杨长红为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）普民初字第8号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张斌双、杨长红未按法律文书履行义务，申请执行人宋义祥于2015年5月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下无存款，无可供执行财产线索，申请人亦未向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初472号
原告王兴龙，男，1997年7月4日出生，住威宁县。
被告朱明亚，男，1976年2月22日出生，住毕节市。
原告王兴龙诉被告朱明亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏苹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兴龙到庭参加诉讼，被告朱明亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日19时许，被告驾驶XXXX号货车从威宁县雪山镇往新街方向行驶，当被告驾驶的车辆行驶至雪山水库处时与我驾驶二轮摩托车相撞，造成我受伤严重，我受伤后，被送到水城矿业集团总医院治疗，住院22天，用去医疗费30630.73元。我出院后，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，用去鉴定费700元。此事故经威宁县公安局交警大队出具的威公交认字（2013）第XXXXX号认定书认定，我负事故次要责任，被告负事故主要责任。发生事故后，我多次找被告协商，被告支付了我2000元医疗费后就不知去向，被告所在的施工队支付了我10000元医疗费。因被告的车辆没有购买相应的保险，我请求法院按相关法律规定，判令被告赔偿我医疗、误工、护理、住院生活补助、交通、残疾赔偿等各项费用共计90000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月3日19时许，被告驾驶XXXX号货车从威宁县雪山镇往新街方向行驶，途经雪山水库处时，与对向行驶的原告驾驶二轮摩托车相撞，造成原告及搭乘原告摩托车的余世奎、康山毅受伤。原告受伤后，被送到水城矿业集团总医院治疗，经医院诊断为“右桡骨远端骨折、右股骨骨折“，原告住院22天，用去医疗费30630.73元。原告出院后，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，用去鉴定费700元。此事故经威宁县公安局交警大队出具的威公交认字（2013）第XXXXX号认定书认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。另查明，被告驾驶的车辆为当地的一个农网改造施工队运输材料，其车辆在事故发生时未购买交强险及商业保险，事故发生后，被告及所在的施工队支付了原告12000元的医疗费。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据在卷，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告在其车辆未投保交强险的情况下驾车上路行驶，原告在未取得驾驶证的情况下超员驾驶摩托车上路行驶，原、被告均未按照道路交通安全法的规定安全驾驶机动车导致交通事故，造成原告受伤，双方均存在过错。因被告驾驶的肇事车辆未投保交强险，致使原告不能在交强险的限额内获得赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告应当在交强险122000元的限额内承担赔偿责任，不足部分，按照原、被告各自的过错比例分担责任。在费用认定上，原告有证据证实的合理损失有：1、医疗费30630.73元。2、残疾赔偿金13342.44元（农村居民年人均纯收人6671.22Ｘ20年Ｘ0.1残疾赔偿系数）。3、护理费10400元（100天×104元/天，原告住院22天，结合医院出具的诊断证明书及原告的病情，本院酌定护理期限为100天较为合理）4、住院生活补助费1320（住院22天×60元/天）。5、营养费，结合医院出具的诊断证明书，本院酌定2000元。6、交通费，以原告提交的车票196.5元计赔。7、鉴定费700元。因原告是学生，故不产生误工费。综上，本院认定原告的合理损失共计58589.67，除去已经支付的12000元，被告应赔偿原告46589.67元，未超出交强险的责任限额。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
由被告朱明亚赔偿原告王兴龙医疗等各项损失共计46589.67元，定于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费2050元，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 苏苹
二〇一六年四月五日
书记员 阮元
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘09民终1105号
上诉人（原审被告）：王国栋，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审原告）：李建军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
原审被告：王智僮，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
法定代理人：王国栋，男，系原审被告王智僮父亲。
上诉人王国栋因与被上诉人李建军、原审被告王智僮民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因王国栋在提出上诉时，向本院申请诉讼费减免，本院经审查后认为王国栋的申请不符合司法救助的条件，于2017年8月31日向王国栋送达了《不准予免交诉讼费用通知书》《交纳诉讼费用通知书》，要求其在收到通知书的七日内交纳二审案件受理费2474元，但王国栋未在本院规定期限内交纳上述费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，（2017）甘0902民初1515号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长董海
审判员丁丽华
代理审判员毛伟俭
二〇一七年十月二十日
书记员高玉
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0421刑初17号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人李玉芹，女，1965年3月27日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年11月16日被抚顺县公安局取保候审。
辩护人李红军，辽宁金朋律师事务所律师。
抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人李玉芹犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员邹林峰、代理检察员刘远出庭支持公诉，被告人李玉芹及其辩护人李红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月5日6时许，被告人李玉芹与同村村民刘某因两家地界纠纷在赵某家门前发生口角并厮打起来，在刘某倒地后，李玉芹蹲下用膝盖用力压住刘某胸部并继续与其厮打，造成刘某胸部、头部受伤。案发当日，刘某到医院治疗。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，刘某胸部损伤评定为轻伤一级，头部损伤评定为轻微伤。被告人李玉芹于2017年11月16日主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、医院病志等书证、证人赵某等人的证言、被害人刘某的陈述、被告人李玉芹的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，指控被告人李玉芹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且认定被告人李玉芹系自首，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人李玉芹提起公诉，请求法院依法判处。
被告人李玉芹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见：被告人李玉芹具有自首情节，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，并对被害人进行了赔偿，且系初犯、偶犯、没有前科劣迹，一贯表现良好，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月5日6时许，被告人李玉芹与同村村民刘某因两家地界纠纷在赵某家门前发生口角并厮打起来，在刘某倒地后，李玉芹蹲下用膝盖用力压住刘某胸部并继续与其厮打，造成刘某胸部、头部受伤。案发当日，刘某到医院治疗。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，刘某胸部损伤评定为轻伤一级，头部损伤评定为轻微伤。被告人李玉芹于2017年11月16日主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
在民事赔偿方面，双方当事人自愿达成和解协议，被告人李玉芹赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币8万元，被害人刘某对被告人表示谅解且不再追究被告人李玉芹的任何责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、归案经过、自首说明、常住人口信息表、前科查询表、证人孙某、宋某、赵某、智某的证言、被害人刘某的陈述、证实材料、鉴定意见、鉴定意见通知书、被害人身份证复印件、面部照片、住院病志、询问截图、身体安全检查截图、信息采集截图、收条、和解协议书、被告人李玉芹的供述与辩解、抚顺县社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉芹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人李玉芹自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；本案系邻里纠纷，对被告人李玉芹可以酌予从轻处罚；被告人李玉芹积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌予从轻处罚。针对辩护人提出的被告人李玉芹具有自首情节，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，并对被害人进行了赔偿，且系初犯、偶犯、没有前科劣迹，一贯表现良好，希望法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。结合抚顺县社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见，建议对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李玉芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ： 牟 军
人民陪审员 ：姬雨晨
人民陪审员 ： 佟 萍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 ： 王 莹
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1705号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫。
被告：瞿彦，男，生于1987年1月1日，汉族，住四川省合江县。
被告：郭丽莉，女，生于1987年1月27日，汉族，住四川省合江县。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告瞿彦、郭丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告在收到本院的《预交诉讼费通知书》七日内未缴纳诉讼费用，经本院提示后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 勇
二〇一八年五月七日
书记员 陈家玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1418号
原告：长宁县磨儿沟石灰厂，住所地：长宁县硐底镇石垭村12组，统一社会信用代码：915115240833721161。
投资人：曾庆文，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：王翥，四川晏州律师事务所律师，执业证号：15115201710982620。
被告：四川屏山天金化工股份有限公司，住所地：屏山县新发工业集中区，统一社会信用代码：915115007422756018。
法定代表人：张贤君，董事长。
委托诉讼代理人：胡仲，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省大竹县，公司员工。
原告长宁县磨儿沟石灰厂与被告四川屏山天金化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长宁县磨儿沟石灰厂的委托诉讼代理人王翥,被告四川屏山天金化工股份有限公司的委托诉讼代理人胡仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长宁县磨儿沟石灰厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款373159.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年2月1日，原被告在宜宾市翠屏区签订了成品石灰采购合同，约定由原告向被告提供成品石灰1000吨，单价为：397元每吨，合同总价款以实际到货数计算，供货日期从合同签订之日起，合同约定所产生纠纷由合同签订地法院管辖。原告严格按照合同的约定向被告提供所需的成品石灰，2017年12月14日经双方对账核算后，被告应支付原告货款373159.64元，后经原告多次催收无果，为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。因被告在诉讼过程中支付了原告40000元，审理中原告将诉请被告支付货款的金额变更为333159.64元。
被告四川屏山天金化工股份有限公司承认原告长宁县磨儿沟石灰厂的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
四川屏山天金化工股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付长宁县磨儿沟石灰厂货款333159.64元;
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6897元，减半收取为3448.5元，由四川屏山天金化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 张 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈利萍
书 记 员 郑媛元
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审2号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人高国祥，系该局工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉市汉阳区永丰街董家店村村民委员会，住所地汉市汉阳区永丰街董家店。
法定代表人姚四成，系该村委会主任。
委托代理人何帆，系湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
申请执行人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）对被执行人武汉市汉阳区永丰街董家店村村民委员会（以下简称董家店村委会）土地行政处理强制执行审查一案，本院于2017年1月9日受理，于同年2月4日公开听证。申请执行人市国土规划局的委托代理人高国祥及被执行人董家店村委会的委托代理人何帆到庭参加了听证。
本院认为，董家店村委会未经批准擅自占用本村7386.28平方米集体土地新建停车场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，属未经批准非法占用土地。市国土规划局在调查、询问、催告后，于2016年8月9日向董家店村委会下达了《行政处罚决定书》，并告知了其复议和诉讼权利。该处理决定认定事实清楚，履行了相应程序，在执法依据上符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定。被执行人董家店村委会未在决定规定期限内履行行政处罚决定，也未在法定期限内提起复议或诉讼，该决定书已具备强制执行条件，应予执行。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市国土资源和规划局作出的武土资规罚[2016]0104007号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵静雯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第17992号
申请执行人刘磊，男，1982年6月14日出生。
被执行人北京中科国艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区板桥南巷。
法定代表人史从姗，总经理。
本院在执行申请执行人刘磊与被执行人北京中科国艺文化发展有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中科国艺文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人刘磊暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘清雅