江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初231号
原告：上海倍加福工业自动化贸易有限公司，住所地上海市静安区江场三路223号401室。
法定代表人：GUNKELMATTHIAS，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李赛赛，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许金良，北京天驰君泰（南京）律师事务所实习律师。
被告：王宇，男，1975年7月9日生，住徐州市泉山区。
被告：卢修果，女，1979年3月13日生，住徐州市泉山区。
原告上海倍加福工业自动化贸易有限公司（以下简称倍加福公司）与被告王宇、卢修果清算赔偿纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈夜独任审判，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告倍加福公司的委托诉讼代理人李赛赛、许金良到庭参加了诉讼，被告王宇、卢修果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告倍加福公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同款47207.65元；2、被告向原告支付逾期付款期间的利息9062.13元（该利息自2014年6月18日暂计算至2017年11月30日；之后利息按中国人民银行同期贷款利率，继续计算至实际付款之日止）；3、被告卢修果对上述二项诉请承担连带责任；4、被告卢修果支付原告律师费10000元；5、本案保全费683元及诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年2月14日、2014年3月31日，原告与徐州市茜帅电子产品有限公司（以下简称茜帅公司）签署了两份《销售合同》，合同约定原告向茜帅公司提供产品，合同数量共计600件，含税总价款为183601.08元。合同签订后，原告向茜帅公司履行了交货义务，并依约向茜帅公司开具了足额发票。茜帅公司向原告支付了合同款136393.43元，剩余合同款47207.65元未付。期间，原告多次催要剩余合同款未果。后茜帅公司解散，并于2017年5月31日办理了注销，但未通知原告进行债权申报。茜帅公司未经合法清算程序而注销，其股东即被告王宇侵害了原告的合法债权，故根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定，被告王宇应承担清偿责任。2017年9月4日，经协商，被告卢修果向原告出具《付款计划书》一份，承诺自愿代为偿付茜帅公司对原告的欠款47207.65元，并约定自2017年10月起，每月25日前偿还2000元，但被告卢修果亦未按约履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告王宇、卢修果未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告倍加福公司为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、销售合同2份（合同是传真件，签订方式为传真方式），证明原告与茜帅公司之间存在买卖合同关系，双方对产品货号、型号、数量、单价等做了约定，合同合法有效。
2、发货记录1份，证明原告发货记录中表明原告向茜帅公司的发货量共计为600件，与合同约定数量一致。发货记录是原告系统内部提供。
3、上海增值税专用发票4张，证明原告向茜帅电子公司开具了全额发票，发票中显示数量共计600件，发票金额共计183601.08元。
4、国家企业信用信息公示系统查询、股东决议、茜帅公司股东修订章程、二被告身份证各1份，证明茜帅公司于2017年5月31日注销，注销原因为决议解散。
5、律师函1份、EMS底单1份、改退批条3份，证明原告委托律师向被告发送律师函，但因被告未在公司，未接收律师函。
6、付款计划书1份，证明卢修果于2017年9月4日向原告出具了一份还款计划书，承诺代为清偿茜帅公司所欠原告的合同款共计47207.65元。同时，在还款计划书中，被告卢修果也同意在其未按计划书约定付款时原告有权向其主张因此而产生的诉讼费和律师费。
7、委托代理合同1份、电子回单1份、发票2张，证明原告因本案诉讼向北京天驰君泰律师事务所上海分所支付律师费10000元。北京天驰君泰律师事务所上海分所向原告开具了10000元的律师服务费发票。
被告王宇、卢修果未到庭，无法质证。
本院经审查认为，原告提交销售合同、国家企业信用信息公示系统查询、股东决议、茜帅公司股东修订章程、二被告身份证、律师函、EMS底单、改退批条、付款计划书等证据均客观、真实，来源合法，与本案诉争的事实有关联性，本院以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证；对于原告提交的发货记录、上海增值税专用发票、委托代理合同、电子回单、发票本院将结合案情在裁判理由中予以综合认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月14日、2014年3月31日，原告倍加福公司（卖方）与案外人茜帅公司（买方）通过传真方式分别签订《销售合同》各一份，合同均约定买方向卖方购买货号为807690、型号为UW180-S20-M30-B-0.30m的产品（超声波换能器）各300件，合同含税价款均为91800.54元（两份合同总价款为183601.08元）；并约定交货期为收到正式订单6-8周，运输方式为速递，支付方式为30%预付款，70%款到发货。
合同签订后，原告按约向茜帅公司交付了600件产品，原告主张产品交付时间均为2014年6月前。产品交付后，茜帅公司共支付货款136393.43元，尚欠货款47207.65元未付。2016年9月，原告曾委托律师通过中国邮政EMS向茜帅公司王宇、卢修果寄送《律师函》，要求茜帅公司支付货款47207.65元。但该邮件因收件人不在而被退回。
2017年9月4日，被告卢修果向原告出具《付款计划书》一份，内容为：多年来，茜帅公司与倍加福公司签订多份买卖合同，合同约定由倍加福公司向茜帅公司供应电子产品。合同签订后，倍加福公司已如约履行了合同项下的全部义务。现经双方确认，茜帅公司尚欠倍加福公司逾期货款47207.65元。针对茜帅公司未付货款47207.65元的支付事宜，卢修果愿意以个人名义代为偿付，并就具体还款时间及金额作出如下承诺：1、自2017年10月起，每月25日前以电汇方式支付货款2000元，直到全部款项付清。如以上付款承诺有一笔未按时履行，则倍加福公司有权采取法律诉讼方式主张所有逾期货款，并要求承担违约金以及倍加福公司采取诉讼手段所支付的诉讼费、律师费等。被告卢修果在该计划书落款处签字确认。
后被告卢修果未按约履行付款承诺，原告遂以诉称理由起诉至本院。
另查明，2016年10月28日，原告与北京天驰君泰律师事务所上海分所签订《民事委托代理合同》一份，委托该所律师代理原告与茜帅公司之间纠纷的一审程序，并支出律师费10000元。后在本案诉讼中，原告委托该所律师代理了本案诉讼。
再查明，徐州市茜帅电子产品有限公司于2010年7月29日设立，公司股东为被告王宇，出资额为300万元，持股比例为100%；公司工商登记载明的监事为被告卢修果。2015年12月15日，茜帅公司出具股东决定，载明：因经营不善，决定解散茜帅公司，自即日起成立公司清算组，由王宇、卢修果组成，清算组负责人由卢修果担任。2015年12月16日，茜帅公司在徐州市工商行政管理局办理了备案登记申请，备案申请书载明的清算组成员为王宇、卢修果，清算组负责人为王宇。2017年5月31日茜帅公司办理了注销，注销原因为决议解散。
本院认为，原告倍加福公司与案外人茜帅公司签订《销售合同》是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性及禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行合同义务。对于茜帅公司尚拖欠原告的货款金额，有茜帅公司监事卢修果出具的付款计划书予以佐证，故对于茜帅公司尚欠付的货款金额为47207.65元本院予以确认。
因茜帅公司已被注销，关于原告要求茜帅公司股东王宇承担给付责任是否有法律及事实依据的问题。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司依法解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。本案中，被告王宇、卢修果为作茜帅公司的清算组成员，未到庭举证证明茜帅公司清算组将申报债权的相关通知送达了原告，应承担不利的法律后果，本院对茜帅公司未经依法清算即注销的事实予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定：有限责任公司的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。依据上述规定，被告王宇作为茜帅公司股东，未依法履行清算义务便在工商部门办理了公司注销登记，导致原告依法享有的债权无法获得清偿，债权人利益受损。故原告要求被告王宇对茜帅公司所欠原告的货款承担赔偿责任于法有据，本院依法予以支持。
关于被告卢修果是否应承担相应责任的问题。被告卢修果在茜帅公司注销后向原告出具了《付款计划书》，承诺对茜帅公司的未付货款47207.65元，以其个人名义代为偿付。卢修果的上述行为应认定为债的加入，对于本案债务，其应与被告王宇承担共同赔偿责任。
对于原告主张被告支付自2014年6月18日起的逾期利息是否有事实及法律依据的问题。原告与茜帅公司签订的《销售合同》约定的货款支付方式为“30%预付款，70%款到发货”，但在具体履行该合同时，原告在被告未按该约定付清货款的情形下即向原告发送了全部货物，故原告与茜帅公司对于货款支付方式在履行中应是存在相应变更的，因被告未到庭，对于货款支付时间双方如何变更目前无法确定，故应视为约定不明。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买卖合同对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。结合本案，原告虽主张其交付货物的时间均为2014年6月前，但其提供的发货记录为其系统单方制作，发票开具时间亦不能代表系货物交付时间，故原告要求逾期利息自2014年6月18日起计算，本院不予支持。依据现有证据，本院认为，逾期利息应以47207.65元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月4日（被告卢修果出具付款计划书之日）起计算至被告王宇、卢修果实际给付之日止。
对于原告主张被告卢修果支付律师费10000元是否有事实及法律依据的问题。被告卢修果在《付款计划书》中承诺：如未按约付款，则原告有权要求其承担因诉讼而支付的律师费。故原告向被告卢修果主张律师费于法有据。本案，原告提供了民事委托代理合同、律师费发票、律师费支付回单证明其律师费支出，但其诉请的律师费金额过高，本院依法调整为律师费6000元由被告卢修果负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇、卢修果于本判决生效之日起十日内共同向原告上海倍加福工业自动化贸易有限公司赔偿货款47207.65元及相应逾期利息（逾期利息以47207.65元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月4日起计算至被告实际给付之日止）。
二、被告卢修果于本判决生效之日起十日内向原告上海倍加福工业自动化贸易有限公司支付律师费6000元。
三、驳回原告上海倍加福工业自动化贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，保全费683元，合计1418元，由被告王宇、卢修果负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 夜
二〇一八年四月八日
书记员 石晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。
债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登
第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。