福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0681刑初730号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人谢某2,男,1978年5月7日出生于福建省龙海市，汉族,初中文化,经商,住漳州台商投资区。2011年4月28日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月,并处罚金10000元。因涉嫌犯强迫交易罪、敲诈勒索罪于2015年4月29日被刑事拘留,同年6月2日被取保候审,2016年8月8日被刑事拘留,同月16日被逮捕。
辩护人林文军，福建鹭锴律师事务所律师。
辩护人黄如茵，福建鹭锴律师事务所实习律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）646号起诉书指控被告人谢某2犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员方霖、洪顺珠出庭支持公诉，被告人谢某2及其辩护人林文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、强迫交易
(一)2013年6月下旬,冯某1(已判决)提出蔡某在漳州台商投资区角美镇坂美村新江东大桥工地所需的红土、片石等原材料只能由其提供,并要求签订供货协议,遭蔡某拒绝。后冯某1指使被告人谢某2和陈某1(已判决)等人采取用石头、铲车、摩托车堵路等手段阻止蔡某的工程队进场施工,期间又采取赶走其他供应商、阻拦蔡某自行挖取红土的铲车进入工地等手段,强迫蔡某向其购买红土、片石等原材料。同年7月初,蔡某为了能顺利施工,被迫向冯某1等人购买106450元的红土、片石,其中18000元尚未支付。
经龙海市价格认证中心鉴定:2013年7月至12月,新江东大桥工地用的片石和建筑用的红土经鉴定价值56842元。
(二)2013年11月间,冯某1(已判决)多次要求王某4将南安市华林工程机械有限公司承建的新江东桥角美侧路基工程建设承包权转让给其,遭王某4拒绝。为迫使南安市华林工程机械有限公司同意转让工程建设承包权,2013年12月3日至12月9日间,冯某1指使陈某1、高某某1(二人均已判决)到新江东桥角美侧路基工程的施工现场进行监视,并分别于2013年12月3日、12月9日,雇请挖掘机、铲车干扰工地施工,并堵住工地施工机械阻拦施工。工地报警后,被告人谢某2、郭某2、谢某1、冯某3、谢某3(四人均已判决)等人均有赶到现场参与阻拦。南安市华林工程机械有限公司在冯某1等人的阻拦下,停工6天,造成直接经济损失33600元。
二、敲诈勒索
(一)2013年6月22日上午,陈某9雇请连某2驾驶的货车载饲料途经位于漳州台商投资区角美镇坂美村的新江东大桥项目部施工专用水泥便道时,冯某1(已判决)指使陈某1、高某某1(二人均已判决)及被告人谢某2等人拦下该货车,并以该水泥便道系冯某1等人承建,未经同意不能经过为由将货车扣下,并向陈某9索要50000元。后陈某9托多人向冯某1求情。当天17时许,冯某1、郭某2(已判决)到现场处理,冯某1最终要求陈某9给付3000元。陈某9为了货车能顺利离开,被迫给付冯某1等人3000元。
(二)2013年10月底至1l月初,北溪管理局在改建位于漳州台商投资区角美镇坂美村的普西分水闸时,经新江东大桥项目部同意,其施工车辆在该项目部施工专用水泥便道无偿通行。同年10月26日、27日、11月2日,冯某1、谢某1(二人均巳判决)以水泥便道系冯某1承建,有质保金押在新江东大桥项目部为由,采用阻止工人、用泥浆车堵路的手段阻拦施工。其中11月2日,被告人谢某2有到现场参与阻拦。后冯某1提出要求北溪管理局支付7万元,他们就不再阻拦,北溪管理局被迫同意以水泥路段维修费用的名义支付7万元给冯某1等人,该笔款项至今尚未交付。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见和现场勘验笔录及照片等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）、（五）项、第二百七十四条的规定，以强迫交易罪、敲诈勒索罪追究被告人谢某2的刑事责任。并认定被告人谢某2在强迫交易的共同犯罪中起主要作用，是主犯；在敲诈勒索的共同犯罪中起次要作用，是从犯。建议对被告人谢某2犯敲诈勒索罪在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内判处刑罚。
被告人谢某2对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议。对强迫交易事实，辩称其只是到现场，没有去阻拦。没有敲诈勒索的事实。
被告人谢某2的辩护人发表辩护意见认为，1、指控被告人谢某2犯强迫交易罪不能成立。被告人谢某2没有与其他人共同协商，其没有强迫交易的主观故意。被告人谢某2不曾实施或组织阻挠工地施工、强买强卖商品、强迫他人参与或者退出特定的经营活动的行为。2、指控被告人谢某2犯敲诈勒索罪不能成立。起诉书第1条因水泥是冯某1向被告人谢某2购买，当时冯某1叫被告人谢某2到现场查看路面的压损是否是水泥质量问题。被告人谢某2没有向陈某9索要财物的意图，也未实施胁迫手段，未分钱。起诉书第2条被告人谢某2未参与阻挠施工。综上，建议对被告人谢某2宣告无罪。
经审理查明，强迫交易
（一）2013年6月下旬,冯某1(已判决)提出蔡某在漳州台商投资区角美镇坂美村新江东大桥工地所需的红土、片石等原材料只能由其提供,并要求签订供货协议,遭蔡某拒绝。后冯某1指使被告人谢某2和陈某1(已判决)等人采取用石头、铲车、摩托车堵路等手段阻止蔡某的工程队进场施工,期间又采取赶走其他供应商、阻拦蔡某自行挖取红土的铲车进入工地等手段,强迫蔡某向其购买红土、片石等原材料。同年7月初,蔡某为了能顺利施工,被迫向冯某1等人购买106450元的红土、片石,其中18000元尚未支付。
经龙海市价格认证中心鉴定:2013年7月至12月,新江东大桥工地用的片石和建筑用的红土价值56842元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据证明：
被害人蔡某陈述，证实2013年6月下旬，冯某1要求其工地的原材料全部由他供应，被其拒绝后，口头威胁其他原材料供应商，并叫人在工地前面的水泥便道看管，用铲车堵住便道、把石子倒在便道上、用摩托车横放在便道中间等方法，阻止工地的施工车及其他供应商的车进出工地。期间，工地用自己的铲车到长洲村马崎社路基段挖红土，被陈某1发现并被拦截。后工地所需的红土和片石都被迫以比市场价贵得多的价钱向冯某1购买。工地已支付88450元的红土、片石款，还有18000元尚未支付。冯某1有多次带人到工地来闹事，阻拦工地施工。经辨认，确认第三组9号相片的男子（即被告人谢某2）就是与冯某1一伙，每次闹事他都有在场参加并与姓郭男子来工地谈材料价的男子。
2、证人证言
（1）证人王某1的证言，证实2013年6月底，在引桥工区施工队设备在进场的过程中，冯某1要求新江东大桥引桥工区工地施工过程的材料全部由他供应。引桥工区施工队设备在进场的过程中，冯某1、冯某2、冯某4、郭某2、高某某1、陈某1、谢某1、开白色轿车的男子有在江东大桥项目部修建的水泥便道阻拦设备进场。陈某1、冯某2、郭某2还将其他材料供应商赶走。后蔡某只好同意原材料由冯某1等人供应。高某某1或冯某4拿收条结算。工地已支付88450元给冯某1，未付款有18000元。经辨认，确认照片第五组9号男子（即被告人谢某2）就是开白色轿车的男子。
（2）证人吴某1的证言，证实2013年6月底，新江东大桥引桥工区施工队陆续进场，当时冯某1和郭某2跟蔡某说让蔡某雇请他们的挖掘机、铲车在工地施工，以及施工过程中需要的材料让他们供应，蔡某不同意雇冯某1的机械设备，对于原材料要货比三家。后冯某1、郭某2指使陈某1等人挖土和石头放在水泥便道上阻碍蔡某的设备进场。并威胁供应商，让供应商不要卖材料给蔡某。还用挖掘机挖土和石头将便道堵住不让蔡某挖红土的铲车经过。当时现场阻拦的有陈某1、冯某2、郭某2、高某某1、谢某2等人。
（3）证人陈某2（新江东大桥引桥工程现场施工人员）的证言，证实2013年6月份，冯某1带着一些人到工地阻拦设备施工，有时用铲车铲石头堵路，有时是骑摩托车、开小车拦，说要用他们的设备和材料才可以施工。当时来现场阻拦的有冯某1、冯某1的两个弟弟、郭某2和陈某1，其他的几个人，其认识但不知道他们的身份。经辨认，确认照片第五组9号男子（即被告人谢某2）有到施工现场阻拦。
（4）证人刘某的证言，证实2013年6月底，新江东大桥引桥工区要进场，冯某1向蔡某要求工地上的设备和红土等材料都要交给他们做，蔡某不同意用他们的设备，冯某1叫人采取用挖掘机铲石头、土挡住路或人、车挡住路的方法多次阻拦设备进入工区。蔡某被逼无奈只好将红土、片石等材料由冯某1供应。冯某1叫陈某1等人到工区把供应商赶走并在路上拦截运红土的车辆，不让他们进来。其到现场看过冯某1、冯某2、陈某1、高某某1、郭某2、带金项链的男子、一个姓谢的男子等人在现场阻拦。
（5）证人王某2（新江东大桥引桥施工队的现场管理员）的证言，证实2013年6月，新江东大桥引桥施工队要进场的时候，陈某1、冯某4、冯某2、郭某2、高某某1、谢某2、带金项链的男子、有胡子的中年男子以水泥便道是他们建的，还在保质期，项目部还没有跟他们结算为由，多次挖土和石头放在便道上将便道堵住，阻拦施工队通行。陈某1等人还威胁、赶走其他供应商。后蔡某只好同意高价使用他们的片石和红土。2013年7月至10月已支付88450元。在施工队最经常闹事是陈某1和冯某2，只要有事情，冯某1、冯某4、郭某2、高某某1、谢某2、带金项链壮壮的男子、有胡子的中年男子等人都会出现，这些人分好几批，安排在北引水泥便道两头拦住，不让车辆进来。
（6）证人徐某证言，证实其经谢某1雇请载红土到新江东大桥引桥工区。
（7）证人谢某1的证言，证实2013年7月（具体时间忘记了），谢某2打电话说，江东大桥引桥工区施工需要红土，家千要把红土卖给工地，其叫司机徐某载。
（8）证人陈某3的证言，证实2013年7月，陈某1向其购买红土卖给新江东大桥。
（9）证人杨某的证言，证实陈某1向其购买片石的情况，片石是从陈某4石场买的。
（10）证人陈某4的证言，证实杨某向其购买片石卖给客户。
（11）证人连某1的证言，证实新江东大桥角美引桥工区的王某1有打电话洽谈红土的价格，后来因为当时工地有坂美村当地的村民阻拦，其就没有载红土到新江东大桥角美引桥工区。
（12）证人谢某2的证言，证实2013年6、7月份，新江东大桥角美引桥工区的王某1打电话与其洽谈供应红土、片石。后因不想和坂美村当地的村民竞争，其就没有做。
3、同案犯供述
（1）同案犯陈某1供述，供称2013年3、4月份，冯某1、谢某3、谢某2、冯某3、郭某2和谢某1有共同商量要采用各种阻拦手段，将新江东大桥的工程抢来做，其和高某某1是被雇请的。冯某1叫其先出面，需要大家一起阻拦的就打电话给郭某2，郭某2再叫其他股东出面去阻拦施工。如果郭某2没空，其直接打给冯某1。所以知道对方报警的情况下，冯某3、谢某3、郭某2、谢某2、谢某1都先后赶到现场，就是要让对方害怕，让对方知道他们人多。
2013年6月份，冯某1跟郭某2去找蔡某，想让江东大桥向他购买红土、片石，蔡某没有答应，说要货比三家。冯某1被蔡某拒绝后，在蔡某施工队和机械进场的时候，让其和谢某4在工区附近的水泥便道上看着，如果人员和设备要进场，就在水泥便道上拦起来，不要让他们进场，要听冯某2和郭某2的指挥。6月下旬，其看到蔡某他们要进场，就多次用挖掘机挖土和石头在水泥便道上，或用挖掘机、摩托车堵着，不让蔡某的施工队从便道上经过，因为施工队的人员很多，当时郭某2、冯某2、冯某4、谢某2、谢某1、高某某1、冯某3、谢某3都有到场。蔡某机械进不了场，双方有吵架。蔡某有找大桥项目部过来协调并报警，冯某1当时有去现场阻拦。经过多次协调，冯某1才同意让施工队进场。蔡某进场后，郭某2有再去找蔡某，要让蔡某将红土片石给冯某1他们做，蔡某不得不答应。一开始冯某1、郭某2没有说价格，过十多天后，郭某2向蔡某报价，但价格高出市场价很多，蔡某没法接受，就不再让他们拉红土和片石，冯某1就交代其和谢某4在活动房看着，不能让从外面载材料的车辆和机械从便道进入工区，当时蔡某他们的铲车自己去马崎工地挖红土，其就将铲车拦在水泥便道上不让铲车进入，当时郭某2、冯某2、冯某4、谢某2、谢某1、高某某1、冯某3、谢某3都有到场，冯某1也到现场，仍以质保金问题为理由，后来铲车把红土重新载回马崎，他们才让铲车进入工区，他们大约有三次将铲车拦起来，不让铲车进入工区。后来蔡某不得不再向冯某1拿红土和片石，他们就不再阻拦施工了。本来项目部出资修建这条水泥便道就是要让施工队通行的，但冯某1还是找理由说项目部还有钱没给他们，所以不让蔡某的施工队进场，其实主要是让蔡某将红土、片石交给他提供，阻止铲车也是为了迫使蔡某向他们拿材料，其在活动板房就是为了可以在水泥便道看着阻拦进出的车辆。冯某1是总指挥，他在安排大家怎么做，和出面去跟蔡某、项目部、民警去谈，其和谢某4负责在现场盯着，冯某1不让施工时其就先去阻拦。前期阻拦施工队进场主要是由郭某2和冯某2在现场指挥和负责，后来冯某1在现场和蔡某谈判，郭某2、高某某1、谢某2则是在一旁假装好人。而谢某2、谢某1、冯某3、谢某3等人之前就和家千说好了他们是股东，有事情要一起出面解决，冯某2、冯某4这次也是股东，所以他们就一起出面到现场阻拦，包括后面的结账，都是冯某4出面的。其有跟蔡某找来的供应商讲大桥项目中的材料都是村长冯某1在做的，外人不能做的，如果要做的话，他们是不可能让材料运进来的，让供应商不用跟蔡某谈，赶紧走，供应商就马上走了。因为工地没有向冯某1他们拿红土和片石，而是到外面找别人购买的，冯某1、谢某2、郭某2就交代其要去把载红土和片石的工程车拦下来，不让外地载红土和片石的工程车进来，迫使工地向家千拿红土和片石。
（2）同案犯冯某1供述，供称其有跟郭某2、谢某3、谢某2、冯某3说想去新江东大桥争取几个项目来做，到时每人给他们一些股份。其没有去找蔡某谈提供原材料的事，都是郭某2去谈的，郭某2谈好后有跟其说过，其也同意提供红土和片石给蔡某。
（3）同案犯郭某2供述，供称新江东大桥角美段建设之前，冯某1有与其和谢某2、冯某3、谢某3共同商量过新江东大桥的工程他们都要抢来做，有钱一起分，有事一起处理。所以大家都听从冯某1的安排，平常冯某1出面去处理的事情，他们都会去支持他。其与冯某1、谢某2、冯某3、谢某3、谢某1等人有参股。
2013年6月份底，蔡某的施工队进场后，冯某1叫陈某1和谢某4在新江东大桥工地一个活动房里守着，有时高某某1也有在，冯某1叫他们几个如果蔡某的机械要进入工地经过水泥便道时，不让他们经过便道，就是要叫蔡某跟他们买原材料和雇请他们的机械。冯某1有叫陈某1用铲车铲土、石子拦在水泥便道上，有时用铲车、摩托车堵路，不让蔡某的机械经过。冯某1他们与蔡总吵架，其到现场时，冯某1这边的人有陈某1、谢某2等人。7月的一天，其和谢某2去找蔡某谈红土和片石的事，其认为其不能一个人去跟蔡某谈，要叫冯某1的人一起去，其不想自己做主。其和谢某2找到蔡某，要蔡某将施工过程中需要用的红土、片石、泥浆等材料给他们做，并要求签订供货协议。当时蔡某说要货比三家，不能签供货协议。其就表示先让人把红土和片石拉过来，价格再谈。所以从2013年7月初，其就让人用车将红土和片石拉到蔡某的工地上。
（4）同案犯高某某1供述，供称陈某1安排车载红土和片石给新江东大桥引桥工区。
4、书证
（1）出警经过、报警登记表，证实2013年7月15日、2013年8月2日、2013年8月3日，新江东桥工区三次报警，报警简要情况分别为坂美村村民到工地阻拦挖掘机施工、工地上有人打架，冯某1、郭某2、陈某1、高某某1、冯某2等人在现场。
（2）中交一公局厦门工程有限公司漳州新江东大桥项目经理部出具的证明，证实新江东大桥角美侧便道于2013年6月6日开工至2013年6月15日验收，大桥项目部施工车辆及机械开始正常通行，并允许其他社会车辆通行。
（3）红土、片石明细表、收款收据，证实2013年7月-10月，红土、片石共接收他人供货价值为88450元，2013年11月-12月，红土、片石共接收他人供货共计18000元（未付款）。
（4）银行转账明细、存款明细账、历史明细清单，证实蔡某于2013年11月7日分两次转账到冯某4的账户，共计88450元。
5、龙海市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实654角（片）石，数量为658.8立方米，单价为32.41元，到场地价21352元；建筑用的红土，数量为2016.5立方米，单价为17.6元，到场地价35490元，合计评估总价值56842元。
6、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于漳州台商投资区角美镇坂美村。
7、被告人谢某2的供述，供称冯某1有提出让其合股做新江东大桥项目工程的事，但其没有参与，其没有参与阻拦新江东大桥角美侧引桥工区的施工。
关于被告人谢某2辩解其并未参与该条犯罪事实的意见。经查，同案犯郭某2、陈某1均供述新江东大桥角美段建设之前，冯某1有和谢某2、冯某3、谢某3共同商量新江东大桥的工程都要抢来做，有钱一起分，有事一起处理。被害人蔡某陈述谢某2就是与冯某1一伙，每次闹事都有在场参加并有和姓郭男子来工地谈材料价钱。证人王某1、吴某1、陈某2、王某2的证言与同案犯陈某1、郭某2的供述均证实被告人谢某2有到现场阻挠施工。故被告人谢某2的辩解与查明的事实不符，不予采纳。
(二)2013年11月间,冯某1多次要求王某4将南安市华林工程机械有限公司承建的新江东桥角美侧路基工程建设承包权转让给其,遭王某4拒绝。为迫使南安市华林工程机械有限公司同意转让工程建设承包权,2013年12月3日至12月9日间,冯某1指使陈某1、高某某1(均已判决)到新江东桥角美侧路基工程的施工现场进行监视,并分别于2013年12月3日、12月9日,雇请挖掘机、铲车干扰工地施工,并堵住工地施工机械阻拦施工。工地报警后,被告人谢某2和郭某2、谢某1、冯某3、谢某3(四人均已判决)等人均有赶到现场参与阻拦。南安市华林工程机械有限公司在冯某1等人的阻拦下,停工6天,造成直接经济损失33600元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证明：
被害人王某4陈述，2013年6月7日，南安市华林机械有限公司受中交一局厦门有限公司漳州新江东大桥项目部委托承办新江东大桥角美侧路基。2013年11月中旬的一天，冯某1让其把新江东大桥角美侧路基工程转给他做，不然他不征地，让工程无法施工。遭其拒绝。2013年11月27日中午，其和谢某4去冯某1家拜访，冯某1又说这个工地他要做，其说不可能，工程有技术性，不是随便什么人都能做的。他就说：“那你就试试看”。后其回项目部跟吴某1商量第二天施工的事，冯某1也来工地，其怕冯某1第二天不让他们施工，就和冯某1说明天要施工。冯某1提出他一台挖掘机要一起施工。其自己的工程队有挖掘机，但因为自己是外地，冯某1又是村长，所以即使不想让冯某1的挖掘机来工地做，为了工地能顺利进行，其不得不让他那台挖掘机到工地做。11月28日，工地开始施工，冯某1那台挖掘机也到工地乱挖，做了一天半，没有施工的地方，他们就要求冯某1的挖掘机停工，并结算挖掘机费用，共2530元，并叫冯某1的挖掘机不要再来工地。12月3日早，冯某1又叫了两部挖掘机、一部装载机到工地，他们一到工地就开始乱挖，故意破坏其要做实验的填土断面，导致工地损失2000多元，并叫工地的施工队离开。当天中午，冯某1雇来的挖掘机、铲车在已压平的路面上填土，工地再次整理，花费2600元。后冯某1就将三台机械放在工地，堵住工地不让施工，当时工地有报警，警察也有出警，冯某1的三台机械堵住工地，导致无法施工七天，损失35000元。谢某2、陈某1、郭某2、谢某1有到工地阻拦，他们阻拦的意思就是叫其工程队撤走，冯某1要做这个工地。2013年12月4日左右，冯某1的挖掘机和铲车阻拦他们施工，其有让谢某5、马梅华约冯某1到马某家，当时其跟冯某1说，工地不可能转给他做，但可以让谢某5地材生意转一部分给他。但冯某1还是让他们的人来阻拦施工，只要一施工他们就来阻止，直到2013年12月9日。
2、证人证言
（1）证人吴某1证言，证实2013年11月27日下午，冯某1来工地阻拦工地开工，并和其发生争执。2013年12月9日，有人开了两辆挖掘机阻拦施工，致使两辆工程施工车无法正常施工，当时阻拦的人包括谢某3、谢某1，其他人不认识。
（2）证人陈某5证言，证实2013年12月3日8时许，陈某1叫来二辆挖掘机和一辆铲车到工地乱挖土，故意破坏工地的断面并将铲车、挖掘机停在工地。后报警，但等警察走后，村长冯某1那些人就开始骂人，清志用手拍了其的安全帽一下，当时他们人多，其不敢与他们对抗。12月4日、5日、7日和8日、9日，工地被迫停工。12月6日下午有施工。期间，高某某1和陈某1负责监视工地，参与阻拦的还有郭某2、谢某3、谢某1、清志等人。工地7天没办法施工，共损失35000元。经辨认，确认照片中7号（即被告人谢某2）就是清志。
（3）证人谢某3证言，证实2013年12月3日，王某4的工地施工时，冯某1带谢某2、谢某1、陈某1、郭某2、谢某4及其女婿高某某1、冯某3等人到工地采用强行拦下挖掘机，或开自己的挖掘机来拦王某4的挖掘机等方式阻碍施工。工地一直停工到12月9日，清志、谢某1、陈某1、郭某2、高某某1等人又到现场去阻拦。经辨认，确认照片中第二组照片7号（即被告人谢某2）就是清志。
（4）证人谢某4证言，证实冯某1一直以征地为由想强行把公司已承包的工程项目拿过去自己做，王某4不愿意。期间，高某某1有受冯某1指使来阻拦施工。经过跟公司核实，新江东大桥角美侧路基段12月3日、12月4日、12月5日、12月7日、12月8日、12月9日共六天误工费33600元。12月6日公司有正常施工。
（5）证人王某3证言，证实2013年12月3日，其受高某某1、陈某1指派开挖掘机到新江东大桥工地。后高某某1又叫来一部挖掘机和一部铲车到工地扰乱施工，双方有发生纠纷。后他们将机械停放在工地。12月9日，他们又有到工地阻拦施工。
（6）证人黄某、丁某证言，证实的内容与王某3证实的基本一致。
（7）证人马某证言，证实2013年11月中旬的一天中午，其和谢某5到冯某1家商量工程合作的事情，当时谢某3、谢某2等人都在冯某1的家里，因合作谈不成就回来。同月下旬，其和谢某5又到冯某1商量工程的事情，到冯某1家里时，谢某2等人都在冯某1家里，冯某1提出要合作的话要把谢某5跟南安市华林工程机械有限公司签订的协议中谢某5的名字改成冯某1，还要谢某5出20万元的合作资金，且谢某5只能占30%份额，谢某5不同意。然后谢某2、谢某1和陈某1说如果不同意冯某1的要求，合作不成的话他们就要去施工现场闹，后其和谢某5就走了。12月3日，谢某2、谢某1、陈某1、郭某2、谢某4及其女婿高某某1六个人到现场扰乱施工，导致工地没办法施工。12月9日，工地正准备施工，陈某1等人又来扰乱。经报警调解无果。
（8）证人谢某5证言，证实华林公司施工时，冯某1叫人去阻拦。12月3日，冯某1叫陈某1去阻挠施工队施工，陈某1、高某某1、郭某2、冯某3均在场。直到9日，冯某1叫了两辆挖掘机和一辆铲车阻拦施工，有看到陈某1、郭某2、冯某3、高某某1、谢某2、谢某1等人均在场，施工人员无法施工。
（9）证人史某证言，证实冯某1有来找其说新江东大桥角美侧的工程他都要做，并说如果路基工程没有给他做，别人肯定也做不了。后王某4施工过程，冯某1一直叫人去工地阻拦，开了两部挖掘机和一部铲车堵在王某4的施工机械边，不让王某4的施工机械干活。王某4的一个员工被冯某1叫人打了安全帽几下。
3、同案犯供述
（1）同案犯郭某2供述，供称其是冯某1雇请的管理人员。冯某1想把新江东大桥角美侧路基工程拿过来做，就叫他们去阻扰工地施工。冯某1叫其跟谢某3负责，不要让他们施工。其跟谢某3商量后交代陈某1用挖掘机堵住王某4的机械，阻拦施工。现场都是陈某1在处理，碰到问题，不能处理的再跟冯某1讲。2013年12月初的一天早上，陈某1叫去的挖掘机将工地断面弄坏，后又故意把机械停放在工地，让对方不能施工。2013年12月8日，其和谢某2、谢某1、陈某1、谢某3等人有商量如何阻拦施工，冯某3也在场。第二天陈某1再次阻拦工地施工。其有到现场两次，12月3日其到现场有看到陈某1、谢某2、谢某3、高某某1等人在现场。
（2）同案犯陈某1供述，供称冯某1有找王某4要求将工程转交给他做，被拒绝。冯某1要其以各种方式阻拦施工，如果对方坚持要施工，就让郭某2叫其他人一起阻拦施工。12月3日早上，冯某1指使其和高某某1雇请三部机械在王某4的工地故意破坏，阻拦施工。对方报警后，郭某2和谢某2、谢某3、谢某1、冯某3有到现场跟对方大小声，有的人站在旁边，让对方害怕，不敢继续施工。12月3、4、5、7、8日，对方没有施工。12月6日下午，郭某2没让其阻拦。12月8日，其和谢某3、郭某2、谢某2、谢某1等人有商量如何阻拦施工。12月9日，其去阻拦施工，郭某2、谢某2、谢某1、高某某1、谢某3等人有到现场阻拦。高某某1也清楚阻拦施工是为了让王某4转让工程给冯某1做。
（3）同案犯高某某1供述，供称2013年4、5月，冯某1、郭某2、谢某2等人有聚在一起讨论要做新江东大桥工地的事情。冯某1让陈某1在12月3日阻拦工地施工，对方报警后，其和陈某1、谢某3、谢某2、冯某3、谢某1等人有到现场。后冯某1交待其和陈某1接下来几天去监视工地并阻止施工。12月6日，郭某2没让其阻止。12月4日、5日、7日、8日，对方都没有施工。12月9日早上，其和陈某1有阻拦对方施工。陈某1、谢某3、谢某2、冯某3、谢某1等人有到现场，是因为之前说好一起做工地，遇到事情大家都要一起赶过去解决。
（4）同案犯冯某3供述，供称2013年4月间，冯某1召集其、谢某2、郭某2、谢某3等人说要从新江东大桥争取项目来做，到时各自有股份，如果对方不给工程做，就要以各种方式阻止施工争抢工程，大家都要出力，大家都表示同意。2013年12月2日，陈某1到工地阻拦华林公司施工。12月3日，陈某1、高某某1用挖掘机和铲车破坏、阻拦工地施工，郭某2、谢某3、谢某1、谢某2等人有去现场阻拦，冯某1有叫陈某1、高某某1每天到工地监视、阻拦。2013年12月8日，其有参与商量第二天去阻拦施工，当时谢某3、郭某2、陈某1等人在商量如何阻拦华林公司施工，其没有表示意见。2013年12月3日，其和林立强商量去挖新江东桥旁山脚下的废弃条石卖，其有看到谢某2和谢某1去工地阻扰工地施工。
（5）同案犯谢某3供述，供称新江东大桥角美侧的路基工程是一家南安的公司向大桥项目部承包的，当时冯某1有叫南安这家公司的负责人王某4将这个路基工程转包给他做，王某4不肯。路基工程开始动工后，王某4说工地的材料供应分一半给冯某1做，一半给谢某5做，后来冯某1叫其和郭某2、谢某1、陈某1、谢某2等人跟他一起做，赚的钱大家分，有事也大家一起处理。后来冯某1有叫机械去工地上做，做了两天就没做了，还阻扰正常的施工，公司在2013年12月3日和12月9日有报警。郭某2等人要到工地阻扰施工是因为他们也想拿这个工程去做。只有12月3日和12月9日那两次工地报警时其才到现场去。12月8日下午，郭某2、陈某1、谢某2等到其茶店里泡茶。陈某1说起明天工地又要施工，他说他们也有机械停在那里。12月9日上午，其到现场的时候看到冯某1叫去的挖掘机和工地的挖掘机、铲车停在一起，无法施工，冯某1这方有郭某2、谢某1、陈某1、谢某2、谢某4的女婿高某某1等人。新江东大桥的事，冯某1叫郭某2在总负责，冯某1还有叫陈某1、谢某2、谢某1、谢某4的女婿高某某1等人去帮郭某2。
（6）同案犯冯某1供述，供称其让郭某2、陈某1去联系挖掘机到王某4的工地施工，后来其这边的人阻拦王某4的工地施工，具体怎么阻拦，其不清楚。新江东大桥的工地具体是郭某2和谢某3在负责，冯某3、谢某2、高某某1、陈某1他们几个配合做。当时是说好其和谢某2、谢某3、冯某3、谢某1、郭某2六人一起参股，当时大家都同意。
（7）同案犯谢某1供述，供称2013年11月份，冯某1有分别跟其和谢某3、谢某2、冯某3、郭某2说过向王某4要些工程过来做，有事大家要一起出面解决。2013年12月3日，他们的挖掘机、铲车在工地扰乱工地施工，其赶到工地，谢某3、谢某2、冯某3、郭某2等人也在现场。后冯某1、郭某2有交代陈某1和高某某1说要他们去工地看着，不让他们施工。12月4日、5日、7日、8日上午，工地没法施工。6日他们没有阻止。12月8日，其和陈某1、郭某2、谢某2、谢某3有一起商量如何阻拦施工。12月9日，他们再次阻拦施工，其和陈某1、谢某3、谢某2到现场阻拦施工。阻拦工地施工是冯某1的意思。
4、书证
（1）出警经过，证实2013年12月3日、2013年12月9日新江东大桥角美侧路基工程施工过程中遭到阻拦后报警及民警出警至现场的情况。
（2）协议书、工程施工合同、工程量清单、现场主要机械设备需求表、新江东大桥角美侧路基施工专用条款、企业法人营业执照、开户许可证、安全生产许可证、合同段总体工程开工令、施工许可申请书，证实南安市华林工程机械有限公司与中交一公局厦门工程有限公司漳州新江东大桥项目经理部签订关于新江东大桥角美侧路基工程合同的情况。
（3）坂美村阻碍路基施工情况统计、相关照片，证实由南安市华林工程机械有限公司自行统计的因2013年11月28日-2013年12月9日被阻拦，导致无法施工所遭受的损失，以及现场被阻拦所拍摄的照片。
（4）证明、施工损失情况说明，证实漳州新江东大桥项目经理部说明新江东大桥角美侧路基主体工程需要有资质的工程队承建，南安华林工程机械有限公司具有相应资质，而冯某1等人没有资质、技术、专业机械，项目部不允许冯某1等人从事路基主体工程建设；南安华林有限公司出具证明2013年12月3日上午损失费用2600元，2013年12月3日、4日、5日、7日、8日、9日六天时间误工费用合计33600元。
5、鉴定意见
（1）龙海市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实2013年12月3日至2013年12月9日关于停工损失，卡特320型挖掘机壹台班，损失价值12000元；厦工50型装载机壹台班，损失价值9600元；50吨压路机壹台班，损失9600元；现场技术管理人员工资，损失价值2400元，合计评估总价值33600元；
（2）龙海市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实2013年12月3日关于工程机械正品清理工程费用，卡特320型挖掘机施工操作，损失价值1000元；厦工50型装载机施工操作，损失价值800元；50吨压路机施工操作，损失价值800元，合计评估总价值2600元。
6、现场勘验笔录及照片，证实案发现场基本情况。
7、被告人谢某2的供述，供称其没有参与阻拦新江东大桥的项目工程，2013年12月，其只是路过现场而已。
关于被告人谢某2辩解其没有参与阻挠施工现场。经查，被害人王某4陈述谢某2、陈某1、郭某2、谢某1有到工地阻拦。证人吴某1、谢某3、马某、谢某5，同案犯郭某2、陈某1、高某某1、冯某3、谢某3、谢某1的供述均印证了被害人王某4的陈述。故被告人谢某2的辩解与查明的事实不符，不予采纳。
关于辩护人提出公诉机关指控被告人谢某2犯强迫交易罪不能成立的意见。经查，同案犯冯某1指使被告人谢某2等人采取用石头、铲车、摩托车堵路等手段阻止蔡某的工程队进场施工，强迫蔡某向其购买红土、片石等原材料。同案犯冯某1为迫使南安市华林工程机械有限公司同意转让工程建设承包权,雇请挖掘机、铲车干扰工地施工,并堵住工地施工机械阻拦施工，被告人谢某2参与阻拦，致使该公司直接经济损失33600元。被告人谢某2与同案犯冯某1等人以暴力、威胁手段迫使被害人答应与其交易，或造成被害单位直接经济损失，被告人谢某2的行为符合强迫交易罪的构成要件，辩护人的该意见与事实和法律不相符，不予采纳。
二、敲诈勒索
（一）2013年6月22日上午,陈某9雇请连某2驾驶的货车载饲料途经位于漳州台商投资区角美镇坂美村的新江东大桥项目部施工专用水泥便道时,冯某1指使陈某1、高某某1及被告人谢某2等人拦下该货车,并以该水泥便道系冯某1等人承建,未经同意不能经过为由将货车扣下,并向陈某9索要50000元。后陈某9托多人向冯某1求情。当天17时许,冯某1、郭某2(已判决)到现场处理,冯某1最终要求陈某9给付3000元。陈某9为了货车能顺利离开,被迫给付冯某1等人3000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被害人陈某9陈述，证实2013年6月22日8时许，其雇请载饲料的货车经过新江东大桥施工便道到达江东堤岸水泥路，左转往前走了300米左右，被冯某2、高某某1、陈某1拦下。随后一个男子也开着一部白色轿车拦在货车前面，这名男子下车凶巴巴地叫货车司机开车离开便道，司机本来不愿意开回去，那名男子上前推货车司机一把，强迫货车开回水泥便道，并要求其要拿五万元给他们，其不愿意。因为该水泥便道并没有围栏杆或设立不让通行的告示牌，后其托陈某6心、谢某6、张某等人向冯某1说情，后冯某1和郭某2到现场，冯某1要求其拿3000元出来。其只好给他们3000元。经辨认，确认照片中第二组5号（即被告人谢某2）就是开白色轿车的男子。
2、证人证言
（1）证人蔡某证言，证实2013年6月份，其曾看到冯某1等人有将一辆货车拦下并索要五万元。吴某1说郭某2有叫他开证明证实这条路禁止通行，被吴某1拒绝。这条便道，车辆已经可以通行了，工区的车辆、冯某1的车也都已经在这条便道上通行。便道没有禁止通行的标牌。
（2）证人吴某1证言，证实2013年6月底，其看到陈某1、冯某2、高某某1拦下一部载饲料的货车，让货车司机将货车重新开到水泥便道上。后郭某2让项目部开证明证实水泥便道不能走，擅自通行要罚款，其拒绝。后来听说对方拿了3000元给冯某1他们。
（3）证人张某证言，证实2013年6月底的一天，陈某7打电话说他父亲让人载饲料，货车经过江东大桥项目部的临时便道，被谢某2等人拦起来，要求他父亲给五万元，否则不让货车走。其和冯某1说情后，冯某1最终向陈某9拿了三千元。水泥便道没有围栏杆或告知道路不能通行。
（4）证人连某2（货车司机）证言，证实的内容与陈某9的陈述基本一致。
（5）证人陈某6心证言，证实2013年一天早上，其堂哥陈某9打电话说给他载饲料的货车经过新江东大桥施工便道，被人拦下来，对方要跟他拿5万元才肯放货车走，让其跟冯某1说情。其打电话给冯某1说情，冯某1说那条便道是不允许经过的。其说“那为什么不拦起来”，冯某1说“确实没拦，但有立牌子”。
（6）证人谢某6证言，证实2013年6月22日12时许，一个亲戚说连某2的货车在坂美村普西一条水泥便道被拦住了。其到现场，看到坂美村的谢某2、冯某2、高某某1、陈某1等人在现场。其了解情况后，就找谢某2说便道没有设立禁止通行标志，而且有其他车辆行驶过','2018-09-27
15:07:25',0,'web',NULL),(25517228,'a691801f-ddcc-423a-bb14-a8f600ac342d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"58\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）冀0121执123号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a691801f-ddcc-423a-bb14-a8f600ac342d\",\"案件名称\":\"张兴伟、井陉县奥海商贸有限公司执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"井陉县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"井陉县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528128000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张兴伟、井陉县奥海商贸有限公司执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张兴伟、井陉县奥海商贸有限公司执行实施类执行裁定书
（2018）冀0121执123号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a691801f-ddcc-423a-bb14-a8f600ac342d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张兴伟、井陉县奥海商贸有限公司执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0121执123号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"井陉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"58\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"井陉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-08\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张兴伟,井陉县奥海商贸有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张兴伟、井陉县奥海商贸有限公司执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-05\\\\\",\\\\\