山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终806号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
诉讼代表人：郭和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛名满，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原审被告：付孝臣，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住莒县。
原审被告：日照海正汽车租赁有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区包头路南侧204号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人葛名满、原审被告付孝臣、日照海正汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险日照公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判，上诉争议数额为40000元；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决葛名满的伤残赔偿金按照城镇标准计算证据不够充分。葛名满的身份信息及住院病历显示葛名满居住在莒县桑园镇上疃村。葛名满提供的护城官庄村委会的证明没有负责人的签名，缺少证据的法定要件，不能作为有效证据；其提供的营业执照及税务登记也不足以证实在事故发生前在城镇连续居住一年以上。综上所述，被上诉人的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，一审法院判决赔偿葛名满的经济损失数额过高，请求二审法院在查明事实后撤销原判，依法改判。
葛名满辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告付孝臣、日照海正汽车租赁有限公司未作答辩。
葛名满向一审法院起诉请求：1.葛名满因本次事故产生损失医疗费19690.78元，住院伙食补助费570元（30元/天×19天），护理费3040元（80元/天×19天×2人），误工费17974元（163.40元/天×110天），残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%），车辆损失14130元，评估费700元，鉴定费700元，精神抚慰金1000元，复印费12元，交通费300元，要求对方当事人赔偿葛名满各项损失共计125266.78元；2.诉讼费由对方当事人承担。
一审法院认定事实：2016年9月30日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具[2016]第（9）0682号道路交通事故证明书，载明：经葛名满的陈述材料反映，2016年9月1日15时许，葛名满驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县龙泉路与信中路时，与由南向北付孝臣驾驶的鲁Ｌ×××××小型轿车相撞，造成葛名满受伤，车辆受损。经付孝臣的陈述材料反映，2016年9月1日15时许，付孝臣驾驶鲁Ｌ×××××小型轿车由南向北行驶至莒县龙泉路与信中路时，与由西向东葛名满驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生事故。
人保财险日照公司对葛名满支出的医疗费有异议，要求扣除非医保用药，但在规定的期限内未提交书面申请进行医疗费审核亦未提供相应证据证实其异议，根据葛名满提供的医疗费票据，对其支出医疗费共计19690.78元的事实一审法院予以认定。根据葛名满提供的住院病历，其伤后住院治疗19天，且住院期间均系一级护理，对该事实一审法院予以认定。根据葛名满提供的伤残鉴定报告，其对伤情构成十级伤残一审法院予以认定。
人保财险日照公司对葛名满提供的车辆损失评估报告有异议，认为价值过高，但未提交书面申请进行重新评估亦未提供相应证据证实其异议，根据葛名满提供的评估报告，对其车辆损失价值14130元一审法院予以认定。
葛名满提供莒县欣荣日用品店的营业执照一份证实该日用品店的经营者系葛名满，经营场所在山东省日照市莒县文心中路70号，注册日期为2016年7月14日，经营范围为日用品、洗涤化妆品、小杂粮、保健食品、家纺批零兼营。对该事实一审法院予以认定。
葛名满提供房屋租赁合同一份证实葛名满租住莒县城阳街道护城官庄老村平房一套，租住日期为2015年7月1日至2020年7月1日。
一审法院认为，本次交通事故由于交警部门未认定事故责任，根据现有证据亦无法认定事故责任，推定葛名满、付孝臣对本次事故的发生承担同等责任。
事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在人保财险日照公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人保财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的所有人日照海正汽车租赁有限公司根据其职工付孝臣在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，日照海正汽车租赁有限公司应承担50%的赔偿责任。付孝臣系在履行职务行为过程中发生本次事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。故付孝臣对葛名满的损失不应承担赔偿责任。
葛名满因本次事故构成十级伤残，根据葛名满提供的房屋租赁合同、莒县欣荣日用品店的营业执照，其日用品店经营场所在莒县文心中路，其租住在莒县城阳护城官庄老村平房，其残疾赔偿金标准应按2016年城镇居民人均可支配收入34012元计算，故葛名满的残疾赔偿应为68024元（34012元/年×20年×10%）。事故发生时葛名满从事日用品、洗涤化妆品、小杂粮等批发经营，其误工费标准应按照2016年批发和零售业标准160.69元/天计算，葛名满因本次事故构成左尺桡骨开放性骨折，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5条规定，其误工天数一审法院酌定100天，故葛名满的误工费应为16069元（160.69元/天×100天）。葛名满伤后住院治疗19天，故相关的护理费、住院伙食补助费、交通费均应计算19天。葛名满的护理费标准应按同等级别的护工标准70元/天计算，住院期间一级护理期间可按2人护理，故葛名满的护理费应为2660元（70元/天×19天×2人）。葛名满请求住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、精神抚慰金1000元均符合法律规定，一审法院均予以支持。葛名满请求300元的交通费过高，根据葛名满就医地与住所地的距离及其往返次数，一审法院酌定200元。
综上所述，葛名满请求有理部分，一审法院予以支持。人保财险日照公司、付孝臣、日照海正汽车租赁有限公司答辩有理部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、人保财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿葛名满医疗费10000元，残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%），误工费16069元（160.69元/天×100天），护理费2660元（70元/天×19天×2人），交通费200元，精神抚慰金1000元，车辆损失2000元，共计99953元，于判决生效后十日内付清；二、人保财险日照公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿葛名满医疗费4845.39元[（19690.78元-10000元）×50%]，住院伙食补助费285元（30元/天×19天×50%），车辆损失6065元[（14130元-2000元）×50%]，共计11195.39元，于判决生效后十日内付清；三、日照海正汽车租赁有限公司赔偿葛名满评估费350元（700元×50%），鉴定费350元（700元×50%），复印费6元（12元×50%），共计706元，于判决生效后十日内付清；四、驳回葛名满对付孝臣的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，由葛名满负担301元，人保财险日照公司负担2238元，日照海正汽车租赁有限公司负担266元。
本院二审期间，葛名满提交莒县公安局城关派出所和莒县城阳街道桃园社区护城官庄街经济合作社出具的证明一份，用于证明事故发生时葛名满已在城区连续居住一年以上,其经常居住地是莒县城阳镇护城官庄村。证明中载明“兹有本村居民葛名满自2015年7月1日起至今租住于本村村民荆培余的房屋一处用于经营和居住使用，以上情况属实特此证明。”该证明有莒县公安局城关派出所、莒县城阳街道桃园社区护城官庄街经济合作社盖章。
人保财险日照公司质证认为，对上述证据的真实性无法确认，盖章单位莒县城阳街道桃园社区护城官庄街经济合作社并不具备出具居住证明的权利，证明中无莒县公安局城关派出所机关负责人签字，真实性无法确定。即使上述证据属实，但应在一审中提交，不属于新证据。本院认为，葛名满提交的证明上有莒县公安局城关派出所、莒县城阳街道桃园社区护城官庄街经济合作社盖章，可以确认其真实性，且与本案有关联性，与葛名满提交的房屋租赁合同能够相互印证，本院对该证据予以采信。根据上述证据，本院认定以下事实：葛名满于2015年7月1日起租赁莒县城阳街道护城官庄村平房一套，用于居住和经营使用。
人保财险日照公司未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是葛名满的伤残赔偿金是否应按照城镇居民标准计算的问题。
根据相关司法解释规定，受害人伤残赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。受害人经常居住地和主要收入来源所在地均位于城镇的，应当适用城镇标准计算伤残赔偿金。本案中，葛名满提交的证明和房屋租赁合同能够证实，葛名满于2015年7月1日起租赁莒县城阳街道桃园社区护城官庄村房屋一套，用于居住及经营，结合事故发生时葛名满在莒县文心中路70号经营莒县欣荣日用品店的事实，可以认定虽然葛名满户籍登记为农村居民，但其在城镇居住、经商，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，伤残赔偿金应当按照当地城镇居民的标准计算。在确定受害人伤残赔偿金时不应仅根据受害人的身份信息和住院病历来确定，而应根据案件的实际情况综合考虑受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素来确定，故人保财险关于葛名满的身份信息及住院病历显示葛名满居住在莒县桑园镇上疃村，应当按照农村标准计算伤残赔偿金的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 李 红
审判员 刘玉玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁 虹