湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2859号
原告：曾雪萍，男，1957年2月28日出生，汉族，武汉中部置业集团有限公司法定代表人，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：王丽琴（一般授权代理），女，武汉中部置业集团有限公司员工，住武汉市江岸区，
被告：张承璞，男，1958年7月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：丁乐平（特别授权代理），男，武汉市黄陂区武湖农场法律服务所法律服务工作者，住武汉市黄陂区，
被告：高汉英，女，1961年8月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：丁乐平（一般授权代理），男，武汉市黄陂区武湖农场法律服务所法律服务工作者，住武汉市黄陂区武湖农场上畈队罗畈咀**号，公民身份号码：4201231954********。
原告曾雪萍与被告张承璞、被告高汉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。案件受理前，原告曾雪萍向本院提出诉前保全的申请，本院依法作出（2016）鄂0102财保585号《民事裁定书》，裁定冻结被告张承璞、被告高汉英及案外人武汉市黄陂区武湖山庄银行存款人民币10,000,000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告曾雪萍及其委托诉讼代理人王丽琴、被告张承璞的委托诉讼代理人丁乐平（同时作为被告高汉英的委托诉讼代理人）、被告高汉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾雪萍向本院提出诉讼请求：1、张承璞和高汉英共同向我偿还借款本金6,818,000元及利息（2016年12月8日前尚未支付的利息，按双方约定分段计算；2016年12月8日后，以6,818,000元为本金，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；2、张承璞和高汉英共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月18日起，张承璞和高汉英（系夫妻关系）先后向我借款共计6,818,000元。截止至2016年12月8日，尚欠我借款本金6,818,000元，利息3,359,467元。
张承璞和高汉英共同辩称，我们分13笔共计向曾雪萍借款合计8,200,000元，但曾雪萍扣除利息后实际向我们支付款项为5,814,000元，借款本金应以实际支付的本金为准。我们共计向曾雪萍偿还借款4,007,800元，且我们与曾雪萍之间约定的利息过高，应依法调整至不超过年利率24%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张承璞、高汉英对曾雪萍提交的证据的真实性均无异议，故本院对曾雪萍提交的证据均予以采信；2、张承璞提交的《武汉市电子支付系统个人跨行电子支付凭证》能够反映其向曾雪萍还款情况，本院予以采信；3、张承璞提交的《物品一览表》没有曾雪萍的签名，无法达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经双方对账，2012年11月至2014年7月之间，曾雪萍与张承璞、高汉英共发生了11笔借款。借款时间、借款金额（实际转账金额）如下：2012年11月18日，700,000元（574,000元）；2013年2月1日，500,000元（410,000元）；同年4月1日，1,200,000元（1,056,000元）；同年4月27日，1,500,000元（1,320,000元）；同年6月6日，1,500,000元（1.257,000元）；同年9月25日，500,000元（440,000元）；同年11月29日，500,000元（377,000元）；2014年2月26日，500,000元（92,000元）；同年4月3日，500,000元（56,000元）；同年5月30日，500,000元（32,000元）；同年7月18日，300,000元（200,000元）。曾雪萍和张承璞、高汉英就上述借款均签订了《抵押借款合同》或《借条》、《收条》等，且均约定了利息及借款期限。约定的利息均等于或高于月息3分；且全部借款均于2014年间先后到期。
张承璞、高汉英向曾雪萍还款时间及金额如下：2013年6月4日，63,000元；同年7月10日，410,000元；同年8月2日，300,000元；同年9月27日，144,000元；同年10月29日，180,000元；同年12月4日，180,000元；同年12月27日，170,000元；2014年1月6日，34,000元；同年7月18日，2,000,000元；2015年6月11日，80,000元。
其中2013年6月6日和同年9月25日的借款，曾雪萍无法提供《借款和承诺书》、《借条和抵押承诺书》、《收条》的原件。张承璞、高汉英称其于2014年7月18日偿还的2,000,000元系偿还的本金，即偿还的2013年6月6日和同年9月25日的借款。
本院认为，曾雪萍与张承璞、高汉英之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。张承璞、高汉英向曾雪萍借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。预先将利息在本金中扣除的，应当以实际出借的金额认定为本金，故曾雪萍向张承璞、高汉英实际出借的本金金额应为5,814,000元（详见具体计算表）。曾雪萍无法提供关于2013年6月6日和同年9月25日《借款和承诺书》、《借条和抵押承诺书》、《收条》的原件，且张承璞、高汉英偿还的2,000,000元与2013年6月6日和同年9月25日借款约定的出借金额2,000,000元吻合，故张承璞、高汉英认为该2,000,000元系偿还的借款本金的抗辩理由部分成立。因为预先将利息在本金中扣除的，应当以实际出借的金额认定为本金，2013年6月6日和同年9月25日借款实际出借金额为1,697,000元，故张承璞和高汉英偿还的2,000,000元也应是其中的1,697,000元为偿还的本金，余下的303,000元为偿还的利息。曾雪萍要求张承璞、高汉英向其共同偿还借款本金6,818,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。张承璞、高汉英应向曾雪萍偿还借款本金4,117,000元（详见具体计算表）。
曾雪萍与张承璞、高汉英之间约定的利息最低的也为月息3分，故张承璞、高汉英向曾雪萍已经偿还的利息总额，按照月息3分计算，约等于偿还至2014年4月20日的利息（详见具体计算表）。此后未偿还的利息应按照年利率24%计算。故曾雪萍要求张承璞、高汉英向其支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，张承璞、高汉英应向曾雪萍支付的利息为均按年利率24%计算，分别以5,614,000元，从2014年4月21日起计算至2014年7月17日止；以4,117,000元，从2014年7月18日起计算至实际清偿之日止（详见具体计算表）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张承璞、被告高汉英于本判决生效之日起三日内共同向原告曾雪萍偿还借款本金4,117,000元；
二、被告张承璞、被告高汉英于本判决生效之日起三日内共同向原告曾雪萍偿还借款利息（均按年利率24%计算，分别以5,614,000元，从2014年4月21日起计算至2014年7月17日止；以4,117,000元，从2014年7月18日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告曾雪萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59,526元由原告曾雪萍负担19,790元，由被告张承璞、被告高汉英共同负担39,736元；保全费5,000元，邮寄送达费80元，共计5,080元，由被告张承璞、被告高汉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 朱耀文
人民陪审员 饶怡群
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 容 成
具体计算表
付款时间
出借金额
还款金额
计息天数
利率
应还利息
已付本金
剩余本金
应付利息总额
已付利息总额
2012年11月18日
574,000.00
-
0
36%
2013年2月1日
410,000.00
-
75
36%
42,460.27
-
984,000.00
42,460.27
-
2013年4月1日
1,056,000.00
-
59
36%
57,260.71
-
2,040,000.00
99,720.99
-
2013年4月27日
1,320,000.00
-
26
36%
52,313.42
-
3,360,000.00
152,034.41
-
2013年6月4日
-
63,000.00
38
36%
125,930.96
-
3,360,000.00
277,965.37
63,000.00
2013年6月6日
1,257,000.00
-
2
36%
6,627.95
-
4,617,000.00
284,593.32
63,000.00
2013年7月10日
-
410,000.00
34
36%
154,827.62
-
4,617,000.00
439,420.93
473,000.00
2013年8月2日
-
300,000.00
23
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高铁军与安丘市华安建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-01\\\\\",\\\\\