江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3667号
原告：盛骆峰，男，1980年9月27日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：尹林山，男，1962年6月1日生，汉族，户籍地如皋市，住如皋市。
被告：陈玉芳，女，1963年5月5日生，汉族，住如皋市如城街道城东居*组**号，住如皋市。
原告盛骆峰诉被告尹林山、陈玉芳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年03月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及原告盛骆峰的诉讼委托代理人吴继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛骆峰诉称：两被告因资金紧张，于2015年5月18日通过原告盛骆峰介绍，立据向案外人潘某借款106000元，承诺两个月归还。后被告仅归还10000元，其余借款未能归还。潘某将该笔债权转让给原告盛骆峰，亦向被告发出了债权转让通知，但两被告至今未能偿还借款，请求法院判决两被告立即共同偿还借款本息96000元，并按银行同期贷款利率标准计算，承担自2015年7月17日起至全部偿还借款之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告尹林山辩称，两被告系夫妻关系，曾共同立据向案外潘某借款100000元，其中有6000元当时说的是利息。当天通过手机银行转账收到潘某的借款45000元，没有收到其余的55000元借款。借款未到期，原告盛骆峰及案外人潘某即去被告家索要借款，殴打、致伤被告陈玉芳，应当给个说法，欠钱不是不还的。
被告陈玉芳辩称：具体案外人潘某给了被告尹林山多少钱，自己不清楚，也不在场。其他意见和被告尹林山一样。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年5月18日，经原告盛骆峰介绍并见证，两被告共同出具“借条”一份，约定向潘某借款106000元，借期两个月。原告盛骆峰作为见证人在“借条”上签名，其中借款为100000元，6000元为两个月期间的利息。当天，案外人潘某从江苏农村信用社通过手机银行转账支付45000元，至被告尹林山的中国工商银行卡62×××74中，转账后案外人潘某农村信用社银行卡余额为3497.56元。此后于2016年2月6日被告陈玉芳偿还借款10000元，给原告盛骆峰。2017年3月14日，案外人潘林峰与原告盛骆峰签订债权转让协议，约定案外人潘某对被告尹林山、陈玉芳享有的106000元以及相应利息债权一并转让给原告盛骆峰，并已于2017年3月14日通知两被告。原告盛骆峰索要其余借款本息未果，于2017年03月17日诉至本院，请求同前所述。
审理中，原告盛骆峰提供了2015年5月18日案外人潘某的中国农业银行卡62×××71交易明细清单一份，载明当天潘某现金支取50000元，取款该卡余额为88元，并申请证人潘某、杨某、纪某出庭作证，主张潘某当天通过手机银行转账45000元后，因另一张农业银行的卡没有开通手机银行支付功能，三人在老文峰对面农业银行，潘某取款50000元，与原告盛骆峰的5000元现金，合计100000元一并交给被告尹林山。借款到期要款时，两被告也没有否认借款100000元的事实。
证人潘某反映，与被告尹林山并不相识，与盛骆峰是邻居关系。2015年5月18日盛骆峰提出有人要借100000元，因自己只有95000余元，盛骆峰说自己有5000元。后盛骆峰带潘某，共同去原告尹林山家中，被告尹林山夫妻两人共同出具了100000元的借条一张。潘某通过手机银行从农村信用社转账45000元给被告尹林山，因卡上余额不够，另一张农业银行卡（62×××71）当时没有开通手机网上银行支付功能，就与尹林山及盛骆峰一起，坐尹林山开的汽车，去老文峰对面的农业银行柜面取款50000元，盛骆峰另外给了5000元，交给尹林山，然后一起回尹林山家，自己带走借条，直到2015年8月去尹林山家要钱。
证人杨某反映，盛骆峰、尹林山均是我的朋友。拿钱的情况我不清楚。有一天盛骆峰在我家打牌，尹林山到场后给我们每人发了一包烟。过了几天，盛骆峰把尹林山写的借条给我看，我才知道他们之间借款这件事。之前，盛骆峰也曾向我打听尹林山的人品如何，我说不错的。借款之后，尹林山有一次用外地电话号码打给我，让我与盛骆峰说下，叫盛骆峰不要到尹林山家里闹事，说要钱归要钱，100000元等其回来会处理的。其从没有听尹林山说过只拿到45000元。
证人纪某反映，与盛骆峰是朋友，与尹林山不熟，大家住的地方靠得近，喝茶聊天时听说尹林山借了100000元没有还，也一起去尹林山家要过100000元，尹林山不在家，尹林山的老婆也没有说不给，只是说要等尹林山回来。
被告陈玉芳质证认为，证人只知道借100000元，但款项交付证人都不知道。被告尹林山承认2015年5月18日在其家中写了借条，然后自己开车，带案外人潘某及原告盛骆峰，三人一起去老文峰对面的农业银行网点，收到潘某用手机银行转账的45000元，去的目的是因为“他们说现金不够，到银行门口一起转给我”。否认收到其余的现金55000元。
原告盛骆峰申请要求对原告盛骆峰本人、被告尹林山和被告陈玉芳就55000元是否交付的事实进行测谎，表示愿意配合并垫付测谎费用。被告尹林山陈玉芳表示愿意测谎，但不承担测谎费用。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借条一份、江苏农村信用社通用转账凭证、中国农业银行银行卡（62×××71）交易明细、债权转让协议及通知书交邮单，证人出庭作证的证言，被告尹林山提供的收条复印件一份在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。借贷双方约定的利率未超过月利率2%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，两被告共同立据，约定向案外人潘某借款100000元，用期两个月，借款期限内利息6000元，合计106000元。此后，案外人潘某从江苏农村信用社的银行卡通过手机银行转账45000元给被告尹林山，原被告并无争议，本院予以确认。其余55000元是否交付？原被告各执已见。本院认为，原告盛骆峰提供的现有证据证明案外人潘某当天江苏农村信用社银行卡通过手机银行支付转账45000元之后，余额仅为3497.56元，确实不足以支付其余借款。被告尹林山承认大概下午三四点钟，与案外人潘某及原告盛骆峰陈述一致，一起曾前往老文峰对面的中国农业银行网店取款，是因为“他们说现金不够”。案外人潘某当天农业银行卡明细中确有50000元取款的记录，余额仅为88元，证明案外人潘某银行卡总额确实不足100000元，潘某的证言是可信的，且当天确实曾提取现金50000元。证人杨某证实借款后不久尹林山曾打电话给证人，让证人劝说原告盛骆峰不要去其家中闹事，100000元等回来会处理的。从没有听尹林山说过只拿到45000元。证人纪某证实曾一起去尹林山家，索要过100000元借款，尹林山不在家，尹林山的老婆陈玉芳也没有说不给。证人潘某、杨某、纪某的证言及潘某当天的银行取款记录，与被告尹林山和原告盛骆峰的陈述相互佐证。根据日常生活经验法则，在两被告106000元的“借条”成立后，当天被告尹林山即与潘某、原告盛骆峰一起到农业银行网点，支取了50000元现金，而此后直至借款到期前，原告潘某前去被告尹林山家中索要借款时，被告尹林山与潘某未再为该笔借款数额产生过争议，足以认定案外人潘某及原告盛骆峰的陈述是可信的，2015年5月18日当天除了转账45000元之外，还交付了50000元的现金。其余5000元原告盛骆峰称系其本人交付的现金，两被告予以否认，案外人潘某及原告盛骆峰未能提供证据证实，本院不采信。原告盛骆峰申请要求对原告盛骆峰本人、被告尹林山和被告陈玉芳，就55000元是否交付的事实进行测谎。虽然被告尹林山、陈玉芳表示愿意测谎。本院认为，根据现行法律规定，测谎鉴定结论并非法定证据形式。结合本案现有其他证据已经可以认定原债权人潘某实际交付95000元的事实。原告盛骆峰测谎鉴定申请，本院不予采纳。
综上所述，两被告约定向案外人潘某借款100000元，用期两个月，利息6000元。原债权人潘某实际交付借款95000元，借款到期后两被告应当偿还借款本金95000元。实际借款本金95000元，当事人原约定的两个月期间的利息6000元，已经超出最高月利率不得超过2%的规定，超出部分利息2200元，本院不予保护。借款期限内应付利息为3800元（95000元*2*2%），本息合计98800元。逾期两被告已偿还10000元，余款本息88800元及逾期期间的利息未能按约偿还，事实清楚。现案外人潘某已依法将该笔债权转让给原告盛骆峰，原告盛骆峰要求两被告偿还借款期限内的本息88800元，本院予以支持。逾期期间原告盛骆峰要求两被告按银行同期贷款利率标准，考虑已偿还的10000元，分段计算并承担至实际给付之日止的利息，于法不悖，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告尹林山、陈玉芳偿还原告盛骆峰借款本息人民币88800元，自2015年7月18日起至两被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算承担利息（自2016年7月18日起至2016年2月6日期间以98800元为本金计算；自2016年2月7日起至两被告实际给付之日止以88800元为本金计算），于本判决生效后一个月内履行（本院账户名称中国建设银行如皋市支行营业部，户名如皋市人民法院，账户32×××07）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盛骆峰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2200元，由两被告负担，于本判决生效后直接向本院缴纳，户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 吴建平
人民陪审员 刘福明
二〇一七年八月八日
见习书记员 丁晓亮