吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终139号
原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）左继东，出生于吉林省延吉市，高中文化，户籍所在地延吉市，住延吉市。曾因犯信用卡诈骗罪，于1996年11月11日被判处有期徒刑十五年，于2004年3月30日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月11日被取保候审。
上诉人（原审被告人）张德胜，出生于吉林省延吉市，高中文化，户籍所在地延吉市，住延吉市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月16日被取保候审。
原审被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司，住所地延吉市朝阳街解放路1980号，法定代表人毕春海。
诉讼代表人艾红艳。
原审被告人毕春海，出生于吉林省延吉市，高中文化，户籍所在地延吉市，住延吉市。曾因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于1996年11月11日被判处有期徒刑十二年，2002年4月24日被假释，2004年10月6日假释期满。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月25日被刑事拘���，同年4月22日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司、原审被告人毕春海、左继东、张德胜犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪一案，于2017年7月28日作出（2016）吉2403刑初358号刑事判决。原审被告人左继东、张德胜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
敦化市人民法院认定，非法吸收公众存款的事实：
被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司成立于2006年7月，经营范围为房地产开发经营（凭许可证经营）、商品房销售。2010年2月，该公司法定代表人变更为被告人毕春海，被告人左继东成为公司股东之一。2013年1月，该公司股��变更为被告人毕春海、左继东、张德胜。自2012年9月份开始，延吉市广厦房地产开发有限公司在开发敦化市“富海商居”房地产项目过程中，为解决资金周转问题，毕春海发动左继东、张德胜等人并单独或伙同左继东、张德胜，通过许以高额利息并在借款同时提供房屋买卖合同、房款收据等作担保的方式，向社会不特定人员非法吸收资金人民币3896.4376万元，支付本金和利息人民币945.2504万元，尚有人民币2951.1872万元未归还。其中，被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司及被告人毕春海非法吸收资金的数额为人民币3896.4376万元，被告人左继东非法吸收资金的数额为人民币1976.14万元，被告人张德胜非法吸收资金的数额为人民币1957.1万元。具体事实如下：
（一）2013年4月15日、2014年7月28日，被告人毕春海（被���单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率5分，分两次向朱某1借款共计人民币287.5万元，后续还息人民币108.4万元，尚欠差额款人民币179.1万元。
（二）2014年2月、2014年6月，被告人毕春海、张德胜（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，分两次向历某借款共计人民币450万元，后续还息人民币279万元，尚欠差额款人民币171万元。
（三）2014年8月20日、2014年8月29日，被告人毕春海、左继东、张德胜（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，分两次向朱某2借款共计人民币400万元，总计还息人民币96万元，尚欠差额款人民币304万元。
（四）2014年8月23日，被告人毕春海、左继东（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）向王某1借款，王某1以人民币40万元出资给延吉市广厦房地产开发有限公司，后期本金、利息均未偿还。
另，2014年8月23日，王某1还以两辆轿车（作价人民币50万元）出资给延吉市广厦房地产开发有限公司。
（五）2014年10月30日、2014年12月31日、2015年4月14日，被告人毕春海、左继东、张德胜（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，分三次向张某1借款共计人民币326.2万元，后续还息人民币46.6万元，尚欠差额款人民币279.6万元。
（六）2014年10月13日，被告人毕春海、左继东、张德胜（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，向付某借款人民币90万元，后续还息人民币21.6万元，尚欠差额款人民币68.4万元。
（七）2014年11月至2015年6月、2016年3月，被告人毕春海、左继东（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率2分～3分，多次向关某借款共计人民币425.24万元，总计还息人民币97.198万元，尚欠差额款人民币328.042万元。
（八）2014年11月5日，被告人毕春海、左继东、张德胜（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，向李某1借款人民币126.1万元，后续还息人民币27.3万元，尚欠差额款人民币98.8万元。
（九）2015年4月30日，被告人毕春海、左继东、张德胜（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，向袁海量借款人民币135.8万元，后续还息人民币12.6万元，尚欠差额款人民币123.2万元。
（十）2014年12月3日，被告人毕春海、左继东、张德胜（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，向劳某借款人民币194万元，后续还息人民币30万元，尚欠差额款人民币164万元。
（十一）2015年6月12日，被告人毕春海、左继东（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，向于猛借款人民币38.8万元，后续还息人民币1.2万元，尚欠差额款人民币37.6万元。
（十二）2015年10月28日，被告人毕春海（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，向周某1、刘某1借款人民币140万元（其中周某1借款人民币40万，刘某1借款人民币100万），还刘某1利息人民币2.4万元，尚欠差额款人民币137.6万元。
（十三）2013年至2015年，被告人毕春海、张德胜（被告单位延吉市广���房地产开发有限公司）许以月利率3分，向张某2借款人民币35万元，偿还本金人民币10万元，偿还利息人民币6万元，尚欠差额款人民币19万元。
（十四）2013年9月14日，被告人毕春海（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，向尤某借款人民币27万元，偿还本金人民币10万元，后续还息人民币4.5万元，尚欠差额款人民币12.5万元。
（十五）2014年12月17日，被告人毕春海（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率1.5分，向李某2借款人民币100万元，还款0元，尚欠差额款人民币100万元。
（十六）2015年8月27日、2015年9月30日，被告人毕春海、左继东、张德胜（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率5分，分两次向崔某借款共计人民币200万元，还息人民币18万元，尚欠差额款人民币182万元。
2015年末，因王某1案，毕春海被敦化市公安局经侦部门审查，之前公司抵押给崔某的房屋面积600多平方米，崔某本应借给公司300万元，但实际只借给公司200万元，左继东找崔某商量希望她把与王某1重复的房屋解除网签，公司还给王某1，崔某同意了。崔某提出让其和左继东给她签署一个抵押给她的富海商居1号楼2层2017、2018、2019、2021号房屋用200万元借款顶账的协议，其、左继东签署了该协议，但没有毕春海的签字。后来其和左继东知道崔某也要求毕春海在顶账协议上签字，并用这份顶账协议起诉其公司。
（十七）2014年5月22日，被告人毕春海（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，向綦某借款人民币160万元，支付��息人民币60万元。2015年5月20日，被告人毕春海（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）向綦某实际借款人民币80万元，未付利息。尚欠差额款人民币180万元。
（十八）2013年8月19日、2014年9月18日、2014年4月18日，被告人毕春海（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，分三次向贾某借款共计人民币90.8450万元，总计还息人民币10.6524万元，尚欠差额款人民币80.1926万元。
（十九）2012年9月18日至2014年9月1日，被告人毕春海（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，分五次向杨某1借款共计人民币114.9526万元，2015年6月1日至2015年9月期间三次偿还本金累计人民币15万元，总计还息人民币27万元，尚欠差额款人民币72.9526万元。
（二十）2012年9月16日、2013年10月20日、2013年12月17日，被告人毕春海（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，分三次向华树艳借款共计人民币35万元，总计还息人民币7.8万元，尚欠差额款人民币27.2万元。
（二十一）2014年3月14日、2014年9月18日、2015年4月14日，被告人毕春海（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，分三次向李某3借款共计人民币60万元，还款0元，尚欠差额款人民币60万元。
（二十二）2013年4月18日，被告人毕春海（被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率4分，向张某3借款人民币80万元，后续还息人民币36万元，尚欠差额款人民币44万元。
（二十三）2015年6月30日、2015年7月4日，被告人毕春海（被告单位��吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3.3分，分两次向周某2借款共计人民币260万元，总计还息人民币18万元，尚欠差额款人民币242万元。
向敦化市征收局借款事实
2013年8月份，延吉市广厦房地产开发有限公司在开发敦化“富海商居”项目时，无足额资金支付被拆迁人补偿款等费用。为化解被拆迁人信访矛盾，敦化市征收局替延吉市广厦房地产开发有限公司先行垫付征收补偿款人民币300余万元，并于2013年11月14日与延吉市广厦房地产开发有限公司签订购房合同等作抵押，但此款至今未还。
向小额贷款公司借款事实：
2012年至2015年间，延吉市广厦房地产开发有限公司、毕春海、左继东、张德胜为解��资金周转问题，向敦化市财富小额贷款有限责任公司、敦化市金矿小额贷款有限公司、敦化市呈宇小额贷款有限公司、敦化市恒宇小额贷款有限公司、孟庆彦所在的小额贷款公司借款人民币2000余万元，并约定利息，但本金、利息至今未还清。延吉市广厦房地产开发有限公司在向各小额贷款公司借款提供的担保合同（商品房买卖合同）中，所涉房屋存在重复情况。
再查明，经资产评估，延吉市广厦房地产开发有限公司开发的位于敦化市民主街文化社区28组的富海商居1号楼（含土地）的资产评估价值为人民币108803000元。被告人左继东、张德胜有自首情节。被告人毕春海因涉嫌犯合同诈骗罪被采取强制措施期间，如实供述了司法机关尚未掌握的非法吸收公众存款的罪行。
敦化市人民法院认为，被告��位延吉市广厦房地产开发有限公司违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人毕春海作为该公司的法定代表人，被告人左继东、张德胜作为该公司的股东，系公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员，应承担非法吸收公众存款罪的法律责任。公诉机关指控被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司、被告人毕春海、左继东、张德胜犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。在非法吸收公众存款犯罪中，左继东、张德胜在各自的犯罪数额内与毕春海系共同犯罪。在共同犯罪中，毕春海起主要作用，系主犯；左继东、张德胜起次要作用，均系从犯，依法应减轻处罚。
关于公诉机关对延吉市广厦房地产开发有限公司、毕春海、左继东、张德胜犯骗取贷款罪的指控，经查，骗取贷款罪指以虚构事实或隐瞒真相的欺骗手段，取得银行或其他金融机构贷款，给银行或其他金融机构造成重大损失或有其他严重情节的行为。本案中，延吉市广厦房地产开发有限公司、毕春海、左继东、张德胜在向涉案小额贷款公司借款时所签订的担保合同（房屋买卖合同）中所涉房屋确实存在重复情况，但房屋本身真实存在，且所涉重复抵押的房屋价值未作评估，不能证明被告单位及三被告人采用了超出抵押物价值重复担保给小额贷款公司等刑事上的欺骗手段，亦不能证明这种重复抵押行为是否给相关小额贷款公司造成损失及损失数额，且富海商居1号楼的资产评估价值为人民币108803000元，远超公诉机关指控的全部涉案金额。故公诉机关指控被告单位及三被告人“采用重复抵押手段，骗取贷款，造成重大损失”的证据不足，指控骗取贷款罪罪名不能成立。
关于被告单位及被告人毕春海对部分借款还息数额的异议，经查，本案中每笔款项的借款数额、还款数额、差额均以审理查明的事实为准。关于毕春海及其辩护人提出的向敦化市征收局借款300余万元是政府行为，不应认定为犯罪数额的辩护意见。经查，该笔款项系敦化市征收局替延吉广厦公司垫付的拆迁费用，延吉广厦公司应予归还，但因该款项不属于延吉广厦公司非法吸收的资金，故不应认定为本案的犯罪数额，毕春海及其辩护人的辩护意见本院予以采纳。关于毕春海及其辩护人提出的毕春海有自首情节的辩护意见。经查，毕春海案发前曾因涉嫌合同诈骗罪被采取强制措施，期间其如实供述了司法机关尚未掌握的非法吸收公众存款罪的罪行，故对其所实施的非法吸收公众存款罪应认定为自首。毕春海及其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
关于左继东的辩护人提出的左继东是借款的参与人，不是直接负责的主管人员和其他直接责任人的辩护意见，经查，左继东作为延吉广厦公司的股东，负责公司开发的敦化富海商居项目的管理和销售业务，为公司利益，积极向不特定人员联系、协调、具体运作借款事宜，具备“直接负责的主管人员和其他直接责任人”的主体身份，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于左继东的辩护人提出的于猛是左继东的朋友，借款是在朋友之间发生的，不符合向不特定社会公众吸收资金的规定的辩护意见。经查，被告单位及各被告人在2012年9月份开始向社会不特定人员吸收资金，且明知单位人员向不特定对象吸收资金而予以放任，于猛正是���此情形下于2015年6月借款给被告单位及毕春海、左继东，并约定利息。故该笔借款不属于“针对特定对象吸收资金”的行为，应当认定为向不特定社会公众吸收资金，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于左继东的辩护人提出的左继东是从犯，有自首情节的辩护意见成立，本院予以采纳。关于左继东的辩护人提出王某1价值50万元的汽车不是非法吸收公众存款的犯罪对象的辩护意见。经查，王某1确有部分借款以实物（两辆汽车）出资，因汽车不属于“存款”，故本院认定从被害人王某2非法吸收资金的数额为人民币40万元，辩护人的辩护意见本院予以采纳。
关于被告人张德胜提出的对崔某第一笔100万借款其不知情的辩解意见，经查，张德胜虽未直接参与第一笔100万元借款，但其参与了后期200万元顶账协议的签订，故张德胜在该笔借款中的参与数额应认定为200万元，但其作用相对较小的情节予以考虑。关于张德胜提出的不知道自己行为是否构成犯罪的辩解意见，经查，行为人不懂法并不影响对其实施的犯罪行为的定罪量刑。关于张德胜的辩护人提出的出借人为张某2的那笔借款没有张德胜本人的签字，无法证明张德胜参与了该笔借款的辩护意见，经查，涉及该笔借款的借款协议及收条上均有张德胜的签字，且该笔借款的参与人有张德胜、毕春海的供述可以证实，张德胜本人在庭审中亦无异议，故现有证据能证实张德胜参与了该笔借款。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的应从张德胜仅为挂名股东的地位及仅在借款合同中签字的行为在单位犯罪活动中所起的作用、地位、影响来定罪量刑的辩护意见，经查，张德胜系从犯，且除历某、张某2两笔借款外，张德胜在其参与的犯罪中所起作用较毕春海、左继东相对较小，辩护人的辩护意见本院在量刑时酌情予以考虑。张德胜有自首情节，亦可依法从轻处罚。被告人毕春海、左继东曾因犯罪行为受过刑事处罚，此次又重新犯罪，应酌情从重处罚。鉴于延吉市广厦房地产开发有限公司涉案资产已被查封，且毕春海、左继东、张德胜在庭审中均有悔罪表现，可对被告单位及三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：
1、被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币300000元。
2、被告人毕春海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。
3、被告人左继东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
4、被告人张德胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元。
5、责令被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司退赔被害人朱某1人民币179.1万元、历某人民币171万元、朱某2人民币304万元、王某1人民币40万元、张某1人民币279.6万元、付某人民币68.4万元、关某人民币328.042万元、李某1人民币98.8万元、袁海量人民币123.2万元、劳某人民币164万元、于猛人民币37.6万元、周某1、刘某1人民币137.6万元、张某2人民币19万元、尤某人民币12.5万元、李某2人民币100万元、崔某人民币182万元、綦某人民币180万元、贾某人民币80.1926万元、杨某1人民币72.9526万元、华树艳人民币27.2万元、李某3人民币60万元、张某3人民币44万元、周某2人民币242万元。
原审被告人左继东上诉称，其系从犯，犯罪情节轻，案发后自首，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，具备缓刑条件；被告单位有能力偿还各债权人的款项；对其适用缓刑，有利于促使和办理被告单位向各债权人偿还债务事宜，有利于维护债权人的利益和社会和谐稳定。
原审被告人张德胜上诉称，其仅是被告单位的挂名股东，没有实际出资也没有参与被告单位经营管理活动，从未享有股东的权利义务，事前事后的一系列的活动均未参与，仅是作为股东在借款合同书上签字，间接促进了借款的完成，在被告单位的非法吸收公众存款中起的作用非常小，因此，应当考虑其在被告单位起的作用、自首、坦白、自愿认罪等情节，应适用缓刑，有利于更好地解决被告单位的善后事宜，缓解债权人上访给当地政府带来的压力，更有利于社会稳定。
本院经审理查明，原审被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司成
立于2006年7月，经营范围为房地产开发经营（凭许可证经营）、商品房销售。2010年2月，该公司法定代表人变更为原审被告人毕春海，原审被告人左继东成为公司股东之一。2013年1月，该公司股东变更为原审被告人毕春海、左继东、张德胜。自2012年9月份开始，延吉市广厦房地产开发有限公司在开发敦化市“富海商居”房地产项目过程中，为解决资金周转问题，毕春海发动左继东、张德胜等人并单独或伙同左继东、张德胜，通过许以高额利息并在借款同时提供房屋买卖合同、房款收据等作担保的方式，向社会不特定���员非法吸收资金人民币3896.4376万元，支付本金和利息人民币945.2504万元，尚有人民币2951.1872万元未归还。其中，原审被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司及原审被告人毕春海非法吸收资金的数额为人民币3896.4376万元，原审被告人左继东非法吸收资金的数额为人民币1976.14万元，原审被告人张德胜非法吸收资金的数额为人民币1957.1万元。具体事实如下：
（一）2013年4月15日、2014年7月28日，原审被告人毕春海（原审被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率5分，分两次向朱某1借款共计人民币287.5万元，后续还息人民币108.4万元，尚欠差额款人民币179.1万元。
认定上述事实，有原审法院经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证明：
1.借款合同、补��协议、附属协议、收据、担保书，证明毕春海向朱某1借款的时间、金额、约定利息及提供担保等情况。
2.汇款凭证、银行交易明细，证明朱某1向延吉广厦公司汇款情况。
3.购房合同书及收据，证明毕春海用敦化富海商居2号楼10套住宅楼、1号楼5层东300平米的商用门市房购房合同及房款收据做担保向朱某1借款。
4.记账凭证、收据，证明朱某1借款给延吉广厦公司及延吉广厦公司向朱某1支付利息情况。
5.延边天平会计师事务有限公司司法会计鉴证报告，证明延吉广厦公司向朱某1的合同借款金额为350万元，实际借款金额287.5万，偿还本金0元，支付红利及其他费用108.4万元，差额179.1万元。
6.被害��朱某1的陈述：2013年于某通过陈某1向其借款给毕春海，2013年4月15日借款200万元，其中本金150万元，含利息50万元，月息5分，用敦化市富海商居2号楼10套住宅楼售楼合同作抵押。陈某1、陈某2、屈某在借款合同担保人一栏签署了借款担保，当天交部分现金16万元，30万元打入毕春海公司建行账户（艾红艳），60万元打入毕春海公司农商行账户（艾红艳），44万打入毕春海公司中行账户（艾红艳）。2014年7月28日借款150万元，用敦化市富海商居1号楼5层东300平米的商用门市房买卖合同和630多万元的全款收据作抵押。其和毕春海签署了借款合同，月息5分，扣除利息12.5万元，余款137.5万元打给了毕春海中行账户。2013年4月至2014年12月支付的利息，具体数记不清了，之后再未支付过本金和利息。
7.原审被告人毕春海的供述和辩解：2013年4月15日、2014年7月28日通过于某联系分两笔向朱某1借款累计350万，总计还息255万，月息3分，用富海商居1号楼5层300平方米的商用房购房合同作抵押。
（二）2014年2月、2014年6月，原审被告人毕春海、张德胜（原审被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，分两次向历某借款共计人民币450万元，后续还息人民币279万元，尚欠差额款人民币171万元。
认定上述事实，有原审法院经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证明：
1.担保协议、附属协议、购房合同书、收据，证明延吉广厦公司毕春海用商品房买卖合同及房款收据做担保向历某借款。
2．记账凭证、转账凭条、收据，证明延吉广厦公司向历某支付利息情况。
3.延边天平会计师事务有限公司司法会计鉴证报告，证明延吉广厦公司向历某的合同借款金额为450万元，实际借款金额450万元，偿还本金0元，支付红利及其他费用279万元，差额171万元。
4.被害人历某的陈述：2014年初，张德胜联系其借钱给毕春海，月息3分，其同意了。2014年2月其借给毕春海300万元，月息3分，毕春海用敦化市富海商居1号楼整个三层做抵押并与其签署了借款协议和购楼合同（不是网签），其给毕春海预留的账户打去300万元。2014年6月在原有抵押物的基础上毕春海通过张德胜又追加了150万元借款，其把150万元打给了毕春海。2014年初至2015年6月，毕春海累计支付给其利息297万元。2015年6月之后本金利息再未支付。
5.原审被告人毕春海的供述和辩解：2014年6月16日��延吉市历某借款450万，总计还息279万。2014年6月，通过张德胜向历某借款，给历某开具了富海商居1号楼3层所有房屋的购房合同，购房合同内购买人指定为历某。其与历某签署的协议，该笔借款期限为半年，该笔借款月息3分，款项打入其账户。
6.原审被告人张德胜的供述和辩解：2014年初，毕春海指示其向历某借款，其给联系妥了。2014年2月历某借给毕春海300万元，月息3分，毕春海用敦化市富海商居1号楼整个3层作抵押并与历某签署了借款协议和购楼合同。2014年6月在原有抵押物的基础上又追加了150万元借款，期限半年，到期以后毕春海本息都还不上。
（三）2014年8月20日、2014年8月29日，原审被告人毕春海、左继东、张德胜（原审被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，分两次向朱某2借款共计人民币400万元，总计还息人民币96万元，尚欠差额款人民币304万元。
认定上述事实，有原审法院经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证明：
1.收据两张，证明以朱某2的名义借给延吉广厦公司400万元。
2.借款抵押预购合同、敦化市商品房买卖合同、收据，证明延吉广厦公司用富海商居整个4层商品房及房款收据作400万元借款的抵押、预购，借款抵押、预购合同的一方为延吉广厦公司、毕春海、左继东、张德胜，另一方为朱某2。
3.汇款凭证、转账凭证、收据，证明延吉广厦公司向朱某2支付利息情况。
4.延边天平会计师事务有限公司司法会计鉴证报告，证明延吉广厦公司向朱某2的合同借款金额为400万元，实际借款金额387万元，偿还本金0元，支付红利及其他费用83万元，差额304万元。
5.被害人朱某2的陈述：延吉广厦公司法人毕春海、富海商居负责人左继东利用支付高额利息向其和刘某2借款，欠本金和后期利息不归还。一共借款400万元，其投入175万元，刘某2投入225万元。2014年8月20日借款100万元，2014年8月29日借款300万元，用富海商居1号楼整个4层1411.95平米的商品房买卖网签合同和1411万元房款收据做抵押。毕春海、左继东借款，左继东联系借款。毕春海签署借款合同和借据。月息3分，每月12万元。2014年8月20日给毕春海的账户打去100万。2014年8月29日分几次给毕春海的账户打去300万。2014年9月至2015年4月累计支付利息96万元，其得42万元，刘某2得54万元，2015年4月之后本金、利息再未支付。
6.被害人刘某2的陈述证明内容与朱某2相同。
7.被告人毕春海的供述和辩解：2014年8月29日通过左继东向安图县朱某2借款人民币400万，总计还息96万元及公司为该笔贷款提供担保情况。
8.被告人左继东的供述和辩解证明内容与毕春海相同。
9.被告人张德胜的供述和辩解：朱某2那笔是出借人要求全体股东在借款合同上签字，其作为股东签的字，借款不经其手，具体怎样支付的利息、支付多少其就不清楚了。
（四）2014年8月23日，原审被告人毕春海、左继东（原审被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）向王某1借款，王某1以人民币40万元出资给延吉市广厦房地产开发有限公司，后期本金、利息均未偿还。
另，2014年8月23日，王某1还以两辆轿车（作价人民币50万元）出资给延吉市广厦房地产开发有限公司。
认定上述事实，有原审法院经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证明：
1.借款协议、协议书、担保书，证明延吉广厦公司与王某1之间的经济纠纷情况。
2.购房协议、敦化市商品房买卖合同、购车协议，证明延吉广厦公司向王某1借款，双方签订购车协议、商品房买卖协议，就车辆买卖、房屋买卖及回购等事宜进行约定的情况。
3.证人李某4、崔某、金某、栾某的证言、情况说明、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同备案变更申请书、现金交款单、敦化市商品房买卖合同，证明王某1与毕春��签署并备案登记的房屋网签合同又被网签备案到他人名下。
4.延边天平会计师事务有限公司司法会计鉴证报告，证明延吉广厦公司向王某1的合同借款金额为120万元，实际借款金额120万元，偿还本金0元，支付红利及其他费用30万元，差额90万元。
5.被害人王某1陈述：2014年8月，左继东说向其借款100万元，并说富海商居2楼门市房可以便宜卖，100万元卖其90万元。其说没有那么多现金，左继东说把其两辆车按市场行情作价给公司折抵房款，其余的交现金。后其把两辆轿车（一辆现代维拉克斯越野车20万元，一辆丰田雷克萨斯30万元）按市场价作了50万，再交给他们40万现金，共计90万钱车买富海商居1号楼2层门市，他们同意。2014年8月23日，其和毕春海签署了购车协议，左继东和他们公司一个员工在其公司���走了这两辆车。其又拿了40万元，钱车共计90万元。在敦化市富海商居左继东办公室其和毕春海签署了购房协议，同时办理了网签合同，交给他们40万元。毕春海给其开具了90万元现金的购楼款收据。购房协议约定其自愿购买敦化市富海商居1号楼2层门市房，具体位置为2层09号13.63平米、10号12.28平米、11号12.28平米、12号15平米、13号15平米的隔断式门市房，总面积为68.19平米，一次性交付楼款90万元。上述房屋延吉广厦公司以102万6千元在2015年3月1日前购回，否则上述房屋由其自行处理。上述门市房与富海商居2层2018号门市房是一致的。其还在敦化建设银行延吉市广厦房地产开发有限公司房产局资金三方监管账户里存入10万元的监管资金，其还向房产局提交过网签合同备案手续。之后，其等着2015年3月1日后要么他们用102万6千元回购房子，要么房子归其本人。到了2015年3月1日，其找到左继东要结果，一直到2015年8月份左继东始终以坚持要回购房子多付其回购款为借口推脱也不回购房子。2015年11月，其去房产局查看，发现广厦公司已将房子卖给一个叫崔某的人。其发觉被骗了，就去报案。
6.原审被告人左继东的供述和辩解：2014年8月23日向王某1借款90万元整，总计还息43.2万元。
2013年11月29日其公司通过王某1向敦化市刘常一借款人民币60万元整，约定借款期限10个月，到期后其公司只还了刘常一30万元欠款。经其公司与刘常一、王某1沟通后，王某1偿还刘常一的30万元欠款，其公司剩余30万元欠款转到王某1名下。43.2万元包括2013年11月到2015年12月支付给刘常一的利息30多万元。
2014年8月，其与王某1联系借款。由于之前30万元欠款尚未还清，���司用富海商居2号楼2层9、10、11、12、13号房屋（实际为2018号房屋）作为抵押向王某1借款90万元整。王某1以40万元现金及一辆现代维拉克斯汽车（估价人民币18万元）、一辆凌志270汽车（该汽车由王某1首付款22万元，剩余贷款由其公司自行还清）作为借款交付其公司，40万元借款中现金30万元交付给毕春海，剩余10万元转账至其公司监管账户，并签了购房合同。合同约定，其公司2015年3月份以102.6万元回购，该笔借款期限为半年，12.6万元为回购房子的利息，到期其公司没有回购抵押的房产，由王某1自行处理。90万元就作为房款。按王某1要求，其公司按照购买商品房的正规手续以没平米1.2多万元的价格给王某1做了网签合同到房产局提交了备案手续，但未正式备案，开具90万元的全款收据，交付三方监管资金10万元，并报房产局登记备案。该笔借款到期后其和王某1商量继续支付他利息暂缓回购房屋，该笔借款期限顺延，对方认可了。2015年8月其公司撤销王某1的网签合同，把抵押王某1的房子抵押给了崔某，王某1发现后联系其公司催要借款，毕春海联系王某1并将一辆现代维拉克斯汽车与一辆宝马740汽车抵押给王某1冲抵30万元借款。该笔借款总金额为120万元，用车辆冲抵30万元，剩余90万元欠款。至今未果。
7.原审被告人毕春海的供述和辩解证明内容与左继东相同。
（五）2014年10月30日、2014年12月31日、2015年4月14日，原审被告人毕春海、左继东、张德胜（原审被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，分三次向张某1借款共计人民币326.2万元，后续还息人民币46.6万元，尚欠差额款人民币279.6万元。
认定上述事实，有原审法院经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证明：
1.取款业务回单、借款抵押、预购合同、敦化市商品房买卖合同、收据，证明延吉广厦公司向张某1借款并就利息等相关事宜签署借款协议，用敦化市商品房买卖合同和房款收据提供担保的情况。
2.收据、汇款凭证，证明延吉广厦公司向张某1支付利息情况。
3.延边天平会计师事务有限公司司法会计鉴证报告，证明延吉广厦公司向张某1的合同借款金额为340万元，实际借款金额326.2万元，偿还本金0元，支付红利及其他费用46.6万元，差额279.6万元。
4.被害人张某1陈述：2014年10月，经刘某2介绍，其联系到延吉广厦公司左继东、毕春海、张德胜，后借款120万元给他们，月息3分，��富海商居1号楼2层2019、2020、2021、2022、2023共计225.32平米的商用门市房的购房合同和5张总价为225.32万元的房款收据（未实际交付只做风险保障）作抵押。2014年10月30日其将120万元扣除一个月的利息3.6万元，将116.4万元汇款给毕春海。
2014年12月30日，经刘某2联系，其借100万元给延吉广厦公司，月息3分，用富海商居1号楼2层2017、2039共计230.98平米的商用门市房的购房合同和2张总价为230.98万元的房款收据（未实际交付只做风险保障）作抵押。2014年12月31日其将100万元扣除一个月的利息3万元和上次借款120万元所欠利息3.6万元，将93.4万元汇款给毕春海。
2015年4月14日，经刘某2联系，其借120万元给延吉广厦公司，月息3分，用富海商居1号楼1层1015、1016共计112.54平米的商用门市房的购房合同和2张总价为393.89万元的房款收据（未实际交付只做风险保障）作抵押。2015年4月14日其将120万元扣除一个月的利息3.6万元，将116.4万元汇款给左继东。
其三次共借款给延吉广厦公司340万元，2014年10月至2015年9月累计支付其利息60.4万元，2015年9月之后本金利息再未支付。2016年3月25日，其和其他债主到公安机关报案。
5.原审被告人毕春海的供述和辩解：2014年10月26日向安图县张某1借款人民币100万元，2014年12月31日借款人民币120万元,2015年4月14日借款120万元，总计还息60.4万元及公司为该笔借款提供担保情况。
6.原审被告人左继东的供述和辩解证明内容与毕春海相同。
7.原审被告人张德胜的供述和辩解：张某1那笔是出借人要求全体股东在借款合同借款人或���证人栏里签字，其作为股东签的字，借款不经其手，具体怎样支付的利息、支付多少其就不清楚了。
（六）2014年10月13日，原审被告人毕春海、左继东、张德胜（原审被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率3分，向付某借款人民币90万元，后续还息人民币21.6万元，尚欠差额款人民币68.4万元。
认定上述事实，有原审法院经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证明：
1.借款抵押、预购合同，附属协议、汇款凭证，敦化市商品房买卖合同，房款收据，证明延吉广厦公司毕春海向付某借款并就利息等相关事宜签署借款协议，用购房合同书和房款收据提供担保的情况。
2.汇款凭证、收据，证明延吉广厦公司向付某支付利息情况。
3.延边天平会计师事务有限公司司法会计鉴证报告，证明延吉广厦公司向付某的合同借款金额为90万元，实际借款金额90万元，偿还本金0元，支付红利及其他费用21.6万元，差额68.4万元。
4.被害人付某的陈述：2014年10月13日，其通过延吉广厦公司的左继东、张德胜商谈借款事宜，后借给延吉广厦公司90万元。用延吉广厦公司1号楼2层2039、2017号房屋备案合同作抵押。先期支付利息8.1万元，后期支付13.5万元，之后本金和利息都未支付。
5.原审被告人毕春海的供述和辩解：2014年10月13日向安图县付某借款人民币90万元，总计还息21.6万元以及延吉广厦公司为该笔借款提供担保的情况。
6.原审被告人左继东的供述和辩解证明��容与毕春海相同。
7.原审被告人张德胜的供述和辩解：付某那笔是出借人要求全体股东在借款合同借款人或保证人栏里签字，其作为股东签的字，借款不经其手，具体怎样支付的利息、支付多少其就不清楚了。
（七）2014年11月至2015年6月、2016年3月，原审被告人毕春海、左继东（原审被告单位延吉市广厦房地产开发有限公司）许以月利率2分～3分，多次向关某借款共计人民币425.24万元，总计还息人民币97.198万元，尚欠差额款人民币328.042万元。
认定上述事实，有原审法院经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证明：
1.收据、借条，证明延吉广厦公司毕春海分两次向关某借款，2015年6月1日前累计借款351万元，2016年3月1日借款74.24万元，并就两笔借款约定利息情况。
2.购房合同书和房款收据，证明延吉广厦公司提供担保的情况。
3.汇款凭证、收据，证明延吉广厦公司向关某支付利息情况。
4.延边天平会计师事务有限公司司法会计鉴证报告，证明延吉广厦公司向关某的合同借款金额为425.24万元，实际借款金额425.24万元，偿还本金0元，支付红利及其他费用97.198万元，差额328.042万元。
5.被害人关某陈述：2014年11月至2015年6月，其向毕春海累计借款351万元，2016年3月1日又向其借款74.24万元，总计425万元。先期351万元月息3%，后期74.24万元月息2%。是延吉广厦公司毕春海、左继东借款，富海商居负责人左继东联系借款，毕春海签署合同和借据。用富海商居1号楼5层东侧门市的购房合同和房款收据作抵押。2014年11月至2015年6月累计支付利息97.198万元。2015年6月后本金利息再未支付。
6.原审被害人王某3（关某丈夫）的陈述证明内容与关某相同。
7.原审被告人毕春海的供述和辩解：2014年6月，左继东联系关','2018-10-11
06:15:01',0,'web',NULL),(25468104,'092ba2a4-b5ba-4954-8de3-a84d00d1d0d3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：110次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1508\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁0105民初7151号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"济南市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"092ba2a4-b5ba-4954-8de3-a84d00d1d0d3\",\"案件名称\":\"刘春玉与张华甍民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"济南市天桥区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"天桥区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘春玉与被告张华甍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春玉的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告张华甍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531324800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘春玉与张华甍民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘春玉与张华甍民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）鲁0105民初7151号\");$(\"#hidDocID\").val(\"092ba2a4-b5ba-4954-8de3-a84d00d1d0d3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘春玉与张华甍民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0105民初7151号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"济南市天桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1508\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"济南市天桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘春玉,张华甍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\' 第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘春玉与张华甍民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\