wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1091民初526号
原告:威海威高房地产开发有限公司，住所地威海市世昌大道31222号，组织机构代码793926814。
法定代表人:周淑华，董事长。
委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：吕徽，女，1972年3月17日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：高建东（系被告之夫），1969年10月21日出生，汉族，住址同上。
原告威海威高房地产开发有限公司与被告吕徽商品房预售纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人苏丽雅、被告之委托诉讼代理人高建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威海威高房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年12月10日签订的编号为［预］201300015182的《威海市商品房【预售】合同》及补充协议已经解除；2、判令被告向原告支付违约金137410元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年12月10日，原、被告签订威海市商品房【预售】合同及补充协议，约定被告购买原告开发的威高花园小区88号楼901室的商品房一套。双方约定购房款总额为1374102元，被告在合同签订当日向原告支付购房款464102元，在2015年1月10日前以按揭贷款方式付清剩余购房款910000元。如经银行（或住房公积金管理中心）审查被告不符合贷款要求，则被告承诺在20日内以现金方式付清全部购房款，逾期在7日内的，逾期一日应向原告支付欠款额的万分之三的违约金；逾期超过7日，原告有权解除商品房预售合同及补充协议，被告应按总房款的10%向原告支付违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了464102元购房款，余款经银行审查后被告不符合贷款条件，银行拒绝向其贷款。鉴于被告一直未按合同约定向原告支付购房款，2015年10月17日，原告书面通知被告，解除双方签订的商品房预售合同及补充协议，要求被告支付违约金137410元，该通知已经送达给被告，自通知送达之日，双方的合同及补充协议已经解除。故成讼。
被告吕徽辩称，不同意退房，七月份即可办理贷款，待贷款办下后，即将余款补上去。如七月份贷款未办下来，其就同意退房，但原告要求的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原、被告签订威海市商品房【预售】合同及补充协议，约定被告购买原告开发的威高花园小区88号楼901室的商品房一套,建筑面积129.71平方米，附阁楼1个，储藏室1个，阁楼建筑面积52.69平方米，购房款总额为1374102元。合同签订当日，被告向原告支付了首付款464102元，剩余购房款910000元于2015年1月10日前以按揭贷款方式付清。补充协议约定，如经银行（或住房公积金管理中心）审查被告不符合贷款要求，则被告承诺在20日内以现金方式付清全部购房款，逾期在7日内的，逾期一日应向原告支付欠款额的万分之三的违约金；逾期超过7日，原告有权解除商品房预售合同及补充协议，被告应按总房款的10%向原告支付违约金。之后，被告至今未办理好银行贷款手续。2015年10月17日，原告书面通知被告，解除双方签订商品房预售合同及补充协议，要求被告支付违约金137410元，该通知于2015年10月18日送达给被告。庭审中，原告表示，被告已交纳的首付款464102元，扣除违约金后可以退回。
上述事实，有当事人庭审陈述、威海市商品房【预售】合同及补充协议、解约通知、送达信息等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的威海市商品房【预售】合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告未按合同及协议约定付清房款余额，构成违约，原告有权按合同约定解除合同并要求被告支付违约金，原告向被告发出的解除合同通知已于2015年10月18日送达给被告，合同自送达被告时解除。合同约定的总房款10%的违约金，符合法律规定，本院予以支持，但原告应将余额房款扣除违约金及相关诉讼费用后退还原告。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告威海威高房地产开发有限公司与被告吕徽于2014年12月10日签订的编号为［预］201300015182的《威海市商品房【预售】合同》及补充协议于2015年10月18日已经解除；
二、被告吕徽向原告威海威高房地产开发有限公司支付违约金137410元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一六年十月十三日
书记员 唐丽委
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字���1760号
申请执行人孙树国，住五常市。
被执行人李德刚，住五常市。
被执行人黄艳霞，原住五常市。
本院在执行孙树国申请执行被执行人李德刚、黄艳霞民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1852号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵剑锐
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执240号之一
申请执行人奉新县奔熠电器有限公司，住所地：奉新县城冯川西路202号，组织机构代码：68346762-9。
法定代表人涂小英，职务：经理。
被执行人胡清，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人奉新县奔熠电器有限公司与被执行人胡清买卖合同纠纷一案，申请执行人奉新县奔熠电器有限公司依据本院作出的（2015）靖民二初字第144号民事调解书，于2017年08月04日向本院申请强制执行，要求被执行人胡清支付货款32800元及利息14340元，并承担案件受理费677元。本院于同日立案受理后，依法向被执行人胡清送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人胡清于和解当日当庭支付20000元给申请执行人奉新县奔熠电器有限公司，并承诺在2018年10月底前支付16000元给申请执行人奉新县奔熠电器有限公司，如被执行人胡清按上述期限还款，则余下的利息申请执行人自愿放弃;否则，被执行人仍应按调解书确定的金额全额履行。2017年12月1日，申请执行人奉新县奔熠电器有限公司书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2017）赣0925执240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一七年十二月四日
书记员 张 芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司。住所地：四川省成都市成华区双林路251号。
法定代表人：赵振元，该公司董事长。
委托代理人：郑壁茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
委托代理人：吴良广，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治高科产业投资有限公司，住所地：山西省长治市北董新街65号。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
委托代理人：王慧娟。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：南京净达环保科技有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济开发区中新路48号宁湖园南2-4/2-1。
法定代表人：石建军，该公司总经理。
再审申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称第十一设计院）因与被申请人长治高科产业投资有限公司（以下简称长治高科公司）、南京净达环保科技有限公司（原南京海澜环保工程有限公司，以下简称净达环保公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第十一设计院向本院申请再审称：首先，二审法院对《山西长治高科产业投资有限公司山西长治光电产业园建设工程项目设计施工总承包合同》和《山西长治光电产业园建设工程动力及配套设备和主要材料委托采购协议》两份协议的签订时间和包含关系认定错误。虽然双方签订的《委托采购协议》落款时间为7月18日，但从第十一设计院与长治高科公司建立工程施工合同关系、建立委托合同关系、以及第十一设计院受其委托对外采购材料和设备的时间来看，《委托采购协议》的签订时间只能是2010年7月18日。而长治高科公司认为是2009年7月18日签订的《委托采购协议》，没有任何证据予以佐证，其主张时间也与案件客观事实相悖，而二审法院也做如此认定显属错误。根据上述两份合同的约定，不论两份合同签订的时间先后，均明确了双方之间是委托采购关系，二审判决未认定双方之间存在委托关系，是错误的。其次，一、二审判决不予认定委托法律关系，导致适用法律错误。第十一设计院虽然以自己的名义与净达环保公司签订了设备买卖合同，但这并不能改变合同的相对性，设备买卖合同仍然应当约束净达环保公司和长治高科公司。第十一设计院之所以向长治高科公司提交付款申请，完全是遵照委托法律关系，这一行为不应作为认定第十一设计院应当承担货款支付义务的法定事实。故请求再审本案。
长治高科公司提交书面陈述意见称：（一）长治高科公司与第十一设计院之间不存在委托关系，两者之间属于总承包合同关系，长治高科公司的总承包费用已经超付。（二）长治高科公司与净达环保公司之间没有合同关系，长治高科公司并不是合同相对方，不应当承担合同付款义务。原审判决并无不当。
净达环保公司未提交书面陈述意见。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，案件的焦点问题是第十一设计院是否应向净达环保公司支付诉争的合同价款。从一、二审查明事实看，第十一设计院是买卖合同中的买方，净达环保公司作为卖方已履行了交付货物的合同义务。无论《委托采购协议》和《总承包合同》签订时间的前后顺序如何，第十一设计院是山西长治光电产业园建设项目的总承包方这是合同明确约定的，本案采购设备的费用应当包含在总承包费用之内。且从已付货款的方式来看，现无证据证明长治高科公司直接向供货方结付货款。因此，原审认定第十一设计院应为本案采购设备货款的支付主体符合合同及事实。本案没有充分证据证明净达环保公司知道第十一设计院是受委托买入货物。即使净达环保公司事后知道存在委托关系，则根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定有权选择受托人即第十一设计院作为相对人主张其权利。故第十一设计院关于其无付款义务的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，第十一设计院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张伯娜
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0728执949号
申请人执行人古宝根：男，汉族，住址：江西省定南县。
被执行人：周德福，男，汉族，住址：定南县。
本院在执行古宝根和周德福交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人周德福无银行存款、无房屋产权登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行，申请执行人古宝根发现被执行人周德福有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728民初566号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕金彪
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一七年五月九日
书记员 张胜豪
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢121号
申请执行人龙光妹，女，1961年7月3日出生，壮族，
住砚山县阿舍乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人龙光妹与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人龙光妹、ＸＸ风等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675元及拖欠的工人工资1820034元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709元及申请执行费22257元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人龙光妹于2017年6月2日向本院申请恢复执行，被执行人未履行的案件款2030.92元及申请执行费50元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人龙光妹工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年六月十日
书记员 杨选宁
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋1181刑初211号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人郝某，星光物流职工，准驾车型B2。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被孝义市公安局刑事拘留，同年3月18日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2017年7月6日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年3月15日14时41分许，被告人郝某醉酒驾驶晋J×××××红色北京牌小型普通客车，沿本市胜溪街由西向东行驶至该路段时，被孝义市公安局交警大队市区二中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为102mg/100ml，经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人郝某的血样中检出乙醇，含量为145.83mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郝某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人周某的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F170308号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人郝某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人郝某的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 赵丽霞
人民陪审员 高武军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯秀娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民申76号
再审申请人（一审被告）：陈某，女，1961年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，现住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告）：杨某，男，1962年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：张国花，江苏当代国安律师事务所律师。
再审申请人陈某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第2873号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中,陈某于2016年11月8日以原审法院将其财产纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，陈某在本案审查期间提出撤回再审申请，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某撤回再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
审 判 员 李光勇
二〇一六年十一月十日
见习书记员 马 洋
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)湘1022财保31号
申请人：宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路22号。
负责人：曾红斌。
被申请人：颜昌顺，男，1979年10月23日出生，汉族，湖南省宜章县人，住宜章县天塘镇（原东风乡）台宵村2组，身份证号码：431022197910232574。
被申请人：谭怀莉，女，1982年8月27日出生，汉族，被申请人颜昌顺之妻子，住宜章县天塘镇（原东风乡）台宵村2组，身份证号码：431022198208276467。
申请人宜章县卫生和计划生育局经委托天塘镇政府调查认定，被申请人颜昌顺、谭怀莉夫妇违法生育一个子女，决定对被申请人颜昌顺、谭怀莉作出宜卫生计生征字[2017年]第117004号征收决定：1、对被申请人颜昌顺征收39825元社会抚养费；2、对被申请人谭怀莉征收39825元社会抚养费。合计对被申请人颜昌顺、谭怀莉夫妇征收79650元社会抚养费。限被申请人颜昌顺、谭怀莉在接到征收决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的依照《社会抚养费征收管理办法》第八条规定每月按征收数额的0.2%加收滞纳金。为防止被申请人颜昌顺、谭怀莉转移财产、逃避执行，申请人宜章县卫生和计划生育局于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人颜昌顺、谭怀莉的银行存款79650元或查封、扣押相当价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人宜章县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人颜昌顺、谭怀莉转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人颜昌顺、谭怀莉的银行存款79650元或查封、扣押被申请人颜昌顺、谭怀莉相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建文
人民陪审员 黄祥友
人民陪审员 李国忠
二〇一七年八月十六日
代理书记员 王乐凯
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更177号
罪犯詹劲松，男，1975年9月16日出生，四川省岳池县人，汉族，大学本科，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省汶川县人民法院于2012年12月3日作出（2012）汶刑初字第45号刑事判决，以被告人詹劲松犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2012年8月31日起至2022年8月30日止。被告人不上诉，判决发生效力后交付执行。执行期间，本院于2015年8月28日以（2015）德刑执字第477号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2022年3月30日。执行机关四川省阿坝监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在四川省阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，四川省阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯詹劲松参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯詹劲松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯詹劲松在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯詹劲松在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹劲松减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2021年9月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洲海
人民陪审员 马丽芳
人民陪审员 李道菊
二〇一七年九月十五日
书记 员代 洪
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0624执字第38号
申请执行人王坤
被执行人朱长洋
本院在执行王坤申请朱长洋买卖合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1765号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1765号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十三日
书记员 范 鑫
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执464号之二
申请执行人:李拥军,男性,汉族。
被执行人:陈崇祥,男性,汉族。
被执行人:李静,女性,汉族。
被执行人:张晋明,男性,汉族。
李拥军与陈崇祥、李静、张晋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）陕0204民初911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈崇祥、李静、张晋明未按照上述法律文书规定的期限履行法定义务，申请人李拥军向本院申请强制执行，申请标的为：陈崇祥、李静偿还李拥军借款30万元，并从2014年10月25日起按照年利率24%的标准支付利息至借款清偿之日。张晋明对上述借款及利息承担连带清偿责任。陈崇祥、李静、张晋明负担案件受理费5800元，本案执行费4400元。本院向被执行人陈崇祥、李静、张晋明送达了执行通知书，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人陈崇祥名下陕B2思威牌汽车、陕B2雪佛兰牌小车，张晋明名下陕B**哈弗牌小车。依法查封了被执行人陈崇祥名下位于铜川市新区正阳路阳光小区的商品房一套。依法冻结被执行人李静名下的银行账户，冻结、扣划被执行人张晋明银行存款3118元（含执行费50）。案件款3068元由申请人办理领款手续，执行费50元由被执行人承担。本案到位标的3068元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0204执464号案件的执行。
待发现被执行人陈崇祥、李静、张晋明有可供执行财产的，可以重新申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗世平
人民陪审员 郝署英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 华
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1122刑初101号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人杨洁，男，汉族，1984年10月3日出生于江苏省睢宁县，小学文化，个体，户籍地江苏省睢宁县，江苏省南京市住六合区。被告人杨洁因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月26日被来安县公安局决定取保候审，2017年3月24日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年6月27日被本院决定取保候审。
被告人陈洪旺，小名“陈浩”，男，汉族，1983年3月21日出生于安徽省来安县，小学文化，务工，住江苏省南京市浦口区。被告人陈洪旺因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月1日被来安县公安局刑事拘留，2016年9月6日被来安县公安局决定取保候审，2017年3月24日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年6月27日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人杨洁、陈洪旺犯开设赌场罪，于2016年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派副检察长张伟、检察员汪丽出庭支持公诉，被告人杨洁、陈洪旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至7月，被告人杨洁、陈洪旺承租了来安县汊河镇碧桂园商业街三楼游戏室及店内设备，在游戏室内设置了赌博机供他人参赌，并雇佣池某和谢某（另案处理）为店内工作人员。2016年8月1日公安机关查获该游戏室，并扣押游戏室内赌博机11台（26个独立操作基本单元）。二被告人在经营游戏室期间，共计获得违法所得28700元。
案发后，被告人杨洁、陈洪旺主动投案，如实供述其二人共同开设游戏室设置赌博机供他人赌博的犯罪事实，并主动退出违法所得30000元。
上述事实，被告人杨洁、陈洪旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、章某1、章某2、陈某、池某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场勘验图及刑事摄影照片、搜查笔录、扣押清单、情况说明、检查笔录及微信交易记录截图照片、破案经过、到案经过、缴款单、被告人杨洁、陈洪旺的户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人杨洁、陈洪旺以营利为目的，非法设置赌博机11台（26个独立操作基本单元），供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控四被告人犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨洁、陈洪旺主动投案，并如实供述自己伙同他人共同犯罪的事实，成立自首，依法可从轻处罚；二被告人主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人杨洁、陈洪旺的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定处罚，判决如下：
一、被告人杨洁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈洪旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人杨洁、陈洪旺的违法所得人民币二万八千七百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 魁
二〇一七年七月十二日
书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2158号之二
申请执行人江苏明辉饲料有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处龙乘路10号。
法定代表人马明辉，该公司总经理。
被执行人周建丰，男，1965年8月1日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人江苏明辉饲料有限公司与被执行人周建丰买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成了和解协议。现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 昂
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5438号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：尹雅颖，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告尹雅颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高茜茜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初8355号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。
负责人：洪荣欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄钦荣，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：晋江彬彬织造有限公司，住所地晋江市陈埭四境，统一社会信用代码91350582766175664H。
法定代表人：丁荣培，该公司董事长。
被告：志达（福建）鞋塑有限公司，住所地晋江市陈埭岸兜，统一社会信用代码913505821543047525。
法定代表人：丁家和，该公司执行董事兼经理。
被告：丁荣培，男，1955年7月4日出生，回族，住晋江市，
被告：丁家和，男，1970年8月21日出生，回族，住晋江市陈埭镇岸兜村新南路***号。
诉讼请求：1.晋江彬彬织造有限公司立即偿还原告借款本金150万元���相应的利息、罚息、复息（截至2017年7月20日已欠利息、罚息、复息117260.99元，自2017年7月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.志达（福建）鞋塑有限公司、丁荣培、丁家和对晋江彬彬织造有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
本院按照晋江彬彬织造有限公司、丁荣培向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由晋江彬彬织造有限公司、丁荣培出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年9月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋江彬彬织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款150万元及利息、罚息、复利117260.99元，并支付自2017年7月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告志达（福建）鞋塑有限公司、丁荣培、丁家和对被告晋江彬彬织造有限公司所负前款债务承担连带责任保证，被告志达（福建）鞋塑有限公司、丁荣培、丁家和承担保证责任后有权向被告晋江彬彬织造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19355元，因适用简易程序减半收取计9677.5元，由被告晋江彬彬织造有限公司、志达（福建）鞋塑有限公司、丁荣培、丁家和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年九月十四日
书记员 吕雅君
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2582号
原告：重庆曼迪物流有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路518号605室，统一社会信用代码9150011058574360XL。
法定代表人：栗洪。
被告：张杰翔，男，1984年1月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告重庆曼迪物流有限公司与被告张杰翔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。本案在诉讼过程，原告于2017年5月23日以原、被告双已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆曼迪物流有限公司撤回对被告张杰翔的起诉。
案件受理费525元，由原告重庆曼迪物流有限公司负担。
代理审判员 廖光洁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 智
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0925执53号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
被执行人何孙海，男,1981年9月10日生,汉族,福建省周宁县人,住周宁县。
被执行人阮李忠，男，1968年2月24日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人阮诗海，男，1960年12月5日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
本院在执行申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人何孙海、阮李忠、阮诗海借款合同纠纷一案中，申请执行人周宁县农村信用合作联社向我院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0925执53号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巫 东
审判员 陈常东
审判员 刘少青
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 翔
附:法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
窗体顶端
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13479号
原告张彬，男，1973年10月10日出生，住四川省大竹县。
身份证号：×××
被告张丽，女，1987年03月20日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
原告张彬与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告张丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年2月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年2月13日张彬与张丽通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限16天，自2016年2月13日至2016年2月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张丽于本判决生效后七日内偿还张彬借款本金二万元；
二、张丽于本判决生效后七日内支付张彬利息（以二万元为本金，自二○一六年二月十四日借款次日起至二○一六年三月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张丽于本判决生效后七日内支付张彬利息（以二万元为本金，自二○一六年三月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张丽负担（于本判决生效后七日内给付张彬150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张丽负担（于本判决生效后七日内给付张彬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0322民初307号
原告李伟强，男，汉族，1978年6月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人吕玉冰、乔妊丽，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告林凤强，男，汉族，1978年5月1日出生，住孟津县。
委托代理人张同赞，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李伟强诉被告林风强建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吕玉冰、乔姬丽，被告的委托代理人张同赞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟强诉称，原被告系战友关系，已交往十几年之久。2013年8月，被告作为承建方承建孟津县城汉魏大道东(瑞祥家园)小区9#楼建设工程，后被告又把自己工程的主体部分分包给原告，双方并签订《建设工程单项分句合同》。20l4年年底，原告承包的工程完工。就工程款部分进行了结算，被告除支付大部分工程款外，还下欠原告25万元（包括工程款和工人工资)。后工人们多次找孟津县劳动局劳动监察大队讨要工资，经调解被告又支付4万元工资后，就剩余部分于2015年2月6日出具欠条-张。现被告共欠原告工人工资和工程款共计210471.64元。庭审中，原告增加诉求为253504.64元。
被告林风强辩称，原告诉状中讲截至2015年1月8日，我拖欠他工程款210471.64元，由于一直未付给他才导致诉讼这不是事实。2015年1月15日、20l5年2月14日、2016年2月6日，原告四次从我处取走30.7万元，这已远远超过他起诉的210471.64元，原告多拿走的钱，我以后再主张权利。综上所述，我不欠原告工程款和工人工资，请依法驳回原告诉求。
原告李伟强对自已的主张向法庭提供以下证据:1、2013年9月30日原被告签订《建筑工程单项分句合同》，证明被告将9#楼主体部分让原告承包施工。
2、2015年1月8日孟津县劳动局保障监察限期整政指令书一份。
3、被告已支付原告3万元，下欠104000元条子一张。
4、工程量及被告拖欠原告工程款账目清单(欠原告工程款253504.64元)。
5、熊小军出具收条两张（4万元整)。
6、9#楼建筑图纸。
7、原告证人1李某出庭作证，证明我从2013年二月开始跟着原告李伟强在润祥家园9#楼干活，主要干钢筋、模板、混凝土主体工程。我在那里负责技术代工长，工程干到2014年农历八月十五结束。当时工程款没有结完，现在老板李伟强还欠我工资，去年腊月29还要过一次工资。当时李伟强说林风强欠他钱，我跟着李伟强去讨要设有要出来。一直拖到现在，我没见过工资，听老板说他也没要到钱;原告提供的证据四，工程量计算清单是证人李某出具。
8、原告证人2李某某出庭作证，证明(瑞祥家园)小区9#楼建设工程是原告李伟强承建的事实。
被告林风强对原告证据的质证意见如下:对证据1、2真实性无异议;对证据3真实性无异议，上面有被告用红笔批注钱已付过;对证据4申第二条有异议，系原告自己计算，被告没签名认可;对证据5，没有原被告签名，与本案没有关联性;对证据6，图纸不再看了，我对合同没有意见;对证人1，证明合同约定的工程量及方不持异议;对证人2，证明李某某跟着李伟强在(瑞祥家园)小区9#楼工程的事实认可。
被告李凤强向法庭提交以下证据:1、2015年1月15日原告在被告处取钱112000元。
2、2015年2月14日李伟强到林风强处取工程款15万元。
3、2016年2月6日李伟强到林风强处取工程款15000元。
4、2016年2月6日李伟强到林风强处取工程款3万元。
原告质证:对被告提交证据其实性无异议。原告诉讼的工程款项中不包括被告提交的证据里面的这些款项。
经庭审质证，本院对原被告双方无异议的证据，即原告的证据1、2、6予以确认。依据证据的客观性、合法性、关联性对原告的证据3予以确认。对原告提供的证据4，鉴于被告对清单第二条有异议，对请单的其它计算项目应视为认可。对原告提供的证据5，符合证据客观真实性特征，本院予以认可。
依据上述有效证据，及当事人的陈述，本院认定以下事实:2013年9月30日原被告双方签订《建筑工程单项分句合同》。合同约定，被告把自己承建的(瑞祥家园)小区9#楼工程主体部分转包给原告。结算方式，分阶段结算，整个工程过程中会存在数次结算。2014年底全部工程完工，且经过被告验收交工。原告多次找被告结算，被告拒不照面。原告根据合同约定的工程量及价款计算出被告所欠工程款为:253504.64元(包括工程款和工人工资)。原告方的管理人员熊小军出具收条两张收40000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。对合同双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。本案及方已形成了建设工程合同关系。原告通过自已的施工完成了合同约定的工程量，且已经过了被告的验收交工。遂自始作为发包方的被告一直怠于支付工程款，原告要求其接照双方合同约定支付相应工程价款合法有据。故被告对原告施工的实际工程款应予以支付原告。另庭审中被告认可拖欠原告工程款的事实，至于被告提出已以30.7万元的数额予以支付的反驳理由，有恃于交易习惯，不能成立。原告诉求中高出21万的部分，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定判决如下:
一、被告林风强限判决生效之日起十日内支付原告工程款210000元及利息(自2016年2月23日起诉之日起计算至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告李伟强的其它诉讼请求。
案件受理费4470元，由被告林风强承担，暂有原告垫付，待执行时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 高水定
人民陪审员 王智伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王佳乐
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)定民初字第01227号
原告马某某，男，汉族，住定边县某某乡。
被告许某某，男，汉族，住定边县某某乡。
本院在审理马某某与许某某返还财物纠纷一案中，原告马某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 刘建海
二〇一三年九月十二日
书记员 高宇阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初6013号
原告:邢顺凤，女，1953年10月15日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：季玲仙（系邢顺凤之女），女，1977年3月30日生，汉族，，住宜兴市。
被告:季田中，男，1947年10月2日生,汉族，,住宜兴市。
原告邢顺凤与被告季田中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告邢顺凤及其委托诉讼代理人季玲仙到庭参加诉讼，被告季田中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢顺凤向本院提出诉讼请求：1.判令季田中赔偿医疗费3585.58元、护理费300元、误工费4500元、营养费90元、住院伙食补助费90元、交通费300元，合计8865.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，其去找季田中说理，问他为什么要冤枉其偷萝卜，结果两人发生争执，季田中用夜壶砸了其头部，导致其受伤住院治疗，因季田中拒不赔偿，故其诉至法院。
被告季田中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日上午7时许，季田中正在河边洗夜壶，邢顺凤追到季田中身前质问季田中为什么冤枉她偷萝卜，季田中回答没有讲这话，此后双方发生口角，季田中用夜壶砸在邢顺凤的头部，致邢顺凤头部受伤。嗣后，邢顺凤至宜兴市××医院、宜兴市官林医院治疗，住院4天，发生医药费3578.58元。经公安部门调解无效，邢顺凤于2017年6月13日诉至本院。
上述事实，有接处警工作登记表、情况说明、医药费发票及医疗资料、询问笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，依据公安机关的询问笔录及邢顺凤的病历资料，可以认定邢顺凤系被季田中用夜壶所砸导致受伤，季田中将邢顺凤打伤应承担赔偿责任，但案涉纠纷系两人发生口角后产生，邢顺凤处理纠纷方式不妥，故本院酌情确定由邢顺凤自身承担10%的责任，由季田中承担90%的赔偿责任。
关于本案损失的认定：
一、医疗费3578.58元，有门诊病历、医疗费发票等医疗资料在卷作证，本院予以确认。
二、住院伙���补助费。邢顺凤住院4天，其主张按照18元/天符合本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，经计算为72元。
三、护理费。邢顺凤住院期间需人护理，其主张的60元/天符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，经计算护理费为240元。
四、营养费。邢顺凤住院期间需加强营养，其主张的18元/天的标准未超过本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%-60%，本院予以确认。经计算营养费为72元。
五、误工费。邢顺凤已达法定退休年龄，且未举证证明其因伤而导致收入减少，故对于误工费，本院不予支持。
六、交通费。结合邢顺凤的伤情及住院情况，本院酌情确认交通费100元。
综上，邢顺凤的各项损失合计为4062.58元，由季田中承担90%的责任即3656.32元。季田中经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对邢顺凤的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、季田中于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿邢顺凤3656.32元。如季田中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回邢顺凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由邢顺凤负担110元，季田中负担90元。季田中应负担的款项已由邢顺凤垫付，季田中于本判决发生法��效力之日起10日内直接支付给邢顺凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一七年八月二十一日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执恢355号之三
申请执行人:庞玉清，男，1971年6月22日生，汉族，住张家港市。
被执行人：徐巍，男，1973年2月12日生，汉族，住张家港市。
申请执行人庞玉清与被执行人徐巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）张民初字第2484号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：1、徐巍欠庞玉清90万元借款本金。庞玉清同意徐巍在2014年7月15日前归还60万元，在2015年6月30日前归还30万元。2、案件受理费6400元（已经减半收取）由庞玉清负担。3、如徐巍不能按第一款履行的，庞玉清有权以90万元借款本金及90万元从2013年12月18日起至实际归还之日、按年利率6%计算的借款利息、本案案件受理费6400元的总额为标的向张家港市人民法院申请对徐巍强制执行。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人庞玉清向本院申请恢复执行，本院于2017年7月3日立案恢复执行。
执行过程中查明，本院依法拍卖了被执行人徐巍担供抵押的位于张家港市××村××室，车库，02室房地产，拍卖款1460000元已发放给第一抵押权人恒丰银行股份有限公司张家港支行1240786元（含恒丰银行垫付的评估费8100元，一抵的债权数额为1500000元），评估费5050元，本案执行费10364元，被执行人徐巍应缴纳的税金43800元，被执行人安置费160000元。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐巍纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出了限制消费令。现本案尚未执行到位796400元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人庞玉清，要求其向本院提供被执行人徐巍其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产,且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人庞玉清享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人徐巍是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人徐巍提供抵押的房产已依法处置完毕，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人庞玉清享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人庞玉清履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院作出的（2013）张民初字第2484号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人庞玉清发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年一月三日
书记员 钱宇杰
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执138号
申请执行人：贺子豪,男，汉族,1992年11月18日出生,住四川省广汉市。
被执行人：李宏,男,汉族，1981年4月17日出生,住四川省广汉市。
被执行人：向彬，男，汉族,1970年10月30日出生，住四川省广汉市。
申请执行人依据四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终886号民事判决书向广汉市人民法院申请执行，本院于2017年4月17日本院提级执行，本案应执行25000.00元。
本案在执行过程中，由于被申请执行人无财产可供执行，申请执行人提出司法救助申请，本院已经向申请执行人发放司法救助金25000.00元，经申请执行人申请同意终结本案的执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终937号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫代玲
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一七年七月十一日
书记员 王 兰
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第68号
罪犯蒋启初，男，1980年8月15日出生，汉族。
2014年12月17日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第236号刑事判决，以被告人蒋启初犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。被告人蒋启初不服，提出上诉。经本院审理，于2015年4月19日以（2015）辽刑三终字第35号刑事裁定驳回上诉，维持原判；并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年4月19日起至2017年4月18日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋启初，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋启初的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年4月19日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3939号
原告：重庆市官渡自来水厂，住所地重庆市合川区官渡镇街上，统一社会信用代码91500117L01310409A。
负责人：赵军，系该自来水厂投资人。
被告：谭青泽，男，1963年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市官渡自来水厂诉被告谭青泽合同纠纷一案中，原告重庆市官渡自来水厂于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭青泽的起诉。
本院认为：原告重庆市官渡自来水厂在本案诉讼期间申请撤回对被告谭青泽的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市官渡自来水厂的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市官渡自来水厂撤回对被告谭青泽的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市官渡自来水厂负担。
代理审判员 江爽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 肖倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保203号
申请人：周素芝，女，汉族，个体，住赤峰市红山区。
被申请人：周素连，女，汉族，农民，住赤峰市红山区。
申请人周素芝与被申请人周素连民间借贷纠纷一案，申请人周素芝于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周素连名下位于红山区房产予以查封，保全金额为35万元。申请人周素芝以其名下位于红山区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人周素芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周素连名下位于红山区房产一处予以查封，查封期限为三年。
二、对被申请人周素连名下土地一处予以查封，查封期限为三年。
三、申请人周素芝名下位于红山区房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 俊 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23055号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告魏美华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告魏美华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年06月09日，被告魏美华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037040XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21920.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21920.84元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告魏美华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告魏美华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民特47号
申请人王国梁，男，1944年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人王民军，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系王国梁儿子。
委托代理人周利辉，女，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系王民军妻子。
申请人王国��要求宣告被申请人王民军为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王国梁称，被申请人王民军1998年患上精神分裂症，湘雅二医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为王民军目前无民事行为能力。故申请人向人民法院申请认定被申请人王民军为无民事行为能力人，并由申请人作为被申请人的监护人。
本案在审理过程中，申请人向本院提交湘雅二医院司法鉴定中心于2016年12月5日出具湘雅二医院司法鉴定中心［2016］精鉴字第1396号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人王民军诊断为精神分裂症，目前无民事行为能力。该鉴定委托人为长沙市开福区伍家岭街道办事处，且鉴定客观真实，本院予以认可。
另查明，被申请人王民军父亲是王国梁、母亲是徐毓华。周利辉与王民军于1995年3月27日在长沙市北区���民政府登记结婚。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，申请人要求指定为被申请人监护人的请求符合法律规定，本院予以支持。申请人王国梁同意担任被申请人的监护人，且被申请人王民军的代理人周利辉亦表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王民军为无民事行为能力人；
二、指定申请人王国梁为被申请人王民军的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王鹏
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 沈沙
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0504民初799号
原告：杜丕助，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告：蔡建彬，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告杜丕助与被告蔡建彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜丕助的委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼，被告蔡建彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜丕助向本院提出诉讼请求：1.判决蔡建彬立即偿还借款60000元及利息（自2014年8月11日起按月利率2%暂计至起诉之日止为38280元，应计至实际还款之日止）；2.判决蔡建彬支付杜丕助律师费4500元；3.本案诉讼费由蔡建彬承担。事实和理由：2014年8月11日，蔡建彬以资金周转为由向杜丕助借款60000元，双方约定月利息3%，同时约定“债权人起诉，一切费用（律师费、诉讼费、执行费等）全部由债务人承担。”以上事实有蔡建彬签名确认的《借条》一份为据。上述借款蔡建彬至今未偿还，特诉请法院判如所请。
蔡建彬未作答辩。
经审查，蔡建彬未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。杜丕助提供的证据形式、内容合法，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡建彬于2014年8月11日向杜丕助借款60000元，并出具《借条》一张交由杜丕助收执。双方约定月利率为3%，且债权人起诉，一切费用（律师费、诉讼费、执行费等）全部由债务人承担，但未约定借款期限。蔡建彬至今没有偿还上述借款本金及利息。杜丕助为实现本案债权而聘请律师并支付律师费4500元。
本院认为，杜丕助与蔡建彬之间借贷关系明确，有《借条》为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，杜丕助可以随时要求蔡建彬偿还借款并支付利息。双方约定的月利息偏高，现杜丕助主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，可以支持。双方还约定债权人起诉，债务人应承担律师费，故杜丕助主张蔡建彬应支付律师费4500元，符合法律规定。
综上所述，杜丕助的诉讼请求合理合法，本院予以支持。蔡建彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、蔡建彬应于本判决生效之日起十日内偿还杜丕助借款本金60000元，并按月利率2%计付自2014年8月11日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、蔡建彬应于本判决生效之日起十日内支付杜丕助律师费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由蔡建彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海岚
人民陪审员 王连安
人民陪审员 林碧珠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴季阳
速 录 员 董娟娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2183号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，组织机构代码：05336264-6。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告刘芳，女，1983年6月15日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月20日在其行办理了信用卡，卡号为：62×××89，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未还款，故诉至本院，请求判令：一、被告支付信用卡欠款共计人民币62840.64元（截至2016年8月10日），其中本金47942.36元，利息、延滞金等费用14898.28元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。
被告刘芳未答辩。
本院经审理查明，2014年1月20日，刘芳填写了平安银行信用卡申请表，向平安银行申请办理平安银行信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。该申请表所附领用合约载明：被告刘芳未在免息还款期内偿还欠款，原告有权自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告刘芳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元，被告刘芳超过信用卡额度用卡，不享受免息还款待遇，应按超过信用额度的部分按月支付超限费，超限费按超限部分的5%按月收取，不设最低和最高限额，被告刘芳超过到期日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停被告卡片的使用，原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。此后原告批准了刘芳的办卡申请，将卡号为：62×××89的信用卡交付刘芳使用。刘芳开卡使用后，截至2016年8月10日，该卡因透支产生的应付本金47942.36元，利息、滞纳金等费用14898.28元，共计62840.64元。
以上事实由平安银行信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡交易明细、余额构成表及当事人陈述在案佐证。
本院认为,原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告刘芳应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告刘芳在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告刘芳支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的精神，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金47942.36元，利息、滞纳金等费用14898.28元，共计62840.64元（暂计算至2016年8月10日，自2016年8月11日起至本息清偿之日止的利息等其他费用按领用合约的标准计算,自2016年8月11日至2016年12月31日止的滞纳金按信用卡领用合约的标准计算)。
二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，减半收取686元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈晓菲
二〇一七年七月八日
书记员 杨英辉
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第8082号之五
申请执行人邓淑莹，女，住址深圳市南山区。
被执行人蔡泽畅，男，住址深圳市宝安区。
申请执行人邓淑莹与被执行人蔡泽畅民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第1846号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人1500万元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人蔡泽畅名下银行存款34858.52元；依法拍卖被执行人蔡泽畅名下位于深圳市福田区皇岗商务中心1号楼4504房（房产证号30××96）和依法拍卖被执行人蔡泽畅名下位于深圳市南山区爱榕路雍景湾花园3栋1单元29A、29B房产（房产证号分别为40××01、40××68），扣除评估费、抵押债权及实现抵押债权执行费后，其他普通债权人参与分配，本案申请执行人可分配款项1193060.91元，扣除执行费14188.72元，申请执行人可领取1178872.19元。本院依法查封了被执行人名下粤Ｂ×××××汽车一辆及轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××汽车一辆，下落不明，无法处理。除此以外，经本院依法向国土、银行、车管、证券及工商部门，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 亮
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0483行审133号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市大麻镇城乡建设交通管理服务中心，住所地：桐乡市。
法定代表人屠岩峰，该主任。
2016年4月26日申请人作出了桐国土资罚字[2016]第6号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年8月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2016年4月26日申请人作出的桐国土资罚字[2016]第6号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2016年4月26日作出的桐国土资罚字[2016]第6号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；
二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
人民陪审员 范 嫣
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈嘉璐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1766号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人张清平，男，生于1984年10月20日，羌族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初198号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张清平的银行存款1000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人张清平处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年十一月七日
书记员 陈礼
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执恢248号之二
申请执行人：李文娟，女。
被执行人：连云港钱续贸易有限公司。
法定代表人：许翠莲，该公司董事长。
被执行人：许翠莲，女。
被执行人：陈启三，男。
被执行人：董薇，女。
申请执行人李文娟与被执行人连云港钱续贸易有限公司、许翠莲、陈启三、董薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02423号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告连云港钱续贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李文娟278万元及利息（从2012年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）及律师费、查档费27014元。二、被告连云港钱续贸易有限公司不履行债务的，原告李文娟有权以被告许翠莲所有的坐落于海州区人民路88号1-1-10号房屋（丘号01871271-21）、1-1-12号房屋（丘号01871271-22）、海州区巨龙北路58号A区17号楼一单元101室房屋（丘号01681048-1）以及被告陈启三、董薇所有的坐落于海州区解放东路8号万润怡景苑16号楼五单元202室房屋（丘号01661038-82）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行中，依法先对被执行人许翠莲所有位于海州区巨龙北路58号A区17号楼一单元101室房产进行拍卖，因流拍，申请执行人同意作价221万元予以抵偿债务。后又对被执行人许翠莲所有位于海州区人民路88号1-1-10号房屋（丘号：01871271-21）、1-1-12号房屋（丘号：01871271-22）予以拍卖，案外人以19.4万元拍得上述房产，本院将拍卖款兑付申请执行人。经查控，未发现被执行人有其他财产线索，申请执行人对此未提异议，并同意本院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执恢248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 袁 静
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民初872号
原告李梅英，女，汉族，现年61岁，现住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：张铮、秋炳，均系甘肃金城律师事务所律师。
被告陈丹彬，男，汉族，现年43岁，甘肃榕达钢铁贸易有限公司总经理，现住兰州市七里河区。
被告：甘肃榕达钢铁贸易有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：陈丹彬，系该公司总经理。
原告李梅英与被告陈丹彬、甘肃榕达钢铁贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李梅英及其委托诉讼代理人张铮、秋炳到庭参加诉讼，被告陈丹彬及被告甘肃榕达钢铁贸易有限公司（以下简称榕达公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李梅英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告借款本金3430000元，并承担至起诉时的利息1646400元及至实际还款之日的利息，合计5076400元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月6曰，被告向原告借款1000000元，约定利息为月2％。2015年4月13日，被告向原告借款1830000元，约定利息为月2.5％。2015年6月11日，被告向原告借款60万元，约定利息为月2.5％。2015年10月30日，双方经对账后确认上述三笔借款的利息截至2015年10月30日，除去以货物抵扣的外，被告尚需支付l05704元，被告遂于当日向原告转款105704元，但本金未偿还。此后被告一直再未归还借款本金和利息，虽经多次催要，被告仍未向原告归还上述借款的剩余款项。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李梅英提交如下证据：1、2015年4月13日借条一份，2015年4月13日银行交易凭证一份；2、2015年6月11日借条，2015年6月11日银行交易凭证，结婚证复印件各一份；3、2014年5月6日借条一份，银行流水一份，证明一份，网上银行客户交易电子回单一份，账户明细查询一份；4、2014年5月21日借条，转款凭证各一份；5、双方利息结算清单，银行卡交易明细清单，借记卡账户历史明细清单各一份。
经审理查明，2015年4月13日，被告陈丹彬和被告榕达公司向原告李梅英借款200万元，约定借款期限三个月，月息2.5％，并向原告李梅英出具借条一张，当日李梅英实际向被告陈丹彬和榕达公司指定的收款人邹琼转款183万元。2015年6月11日，被告陈丹彬和榕达公司向原告李梅英借款60万元，约定借款期限一个月，月息2.5％，并向原告李梅英出具借条一张，当日原告李梅英委托其丈夫严江平转款给邹琼60万元。因原告李梅英持股的兰州中航物资贸易有限公司（简称中航公司）与被告榕达公司均为新疆鸿飞商贸有限责任公司（简称鸿飞公司）的钢材销售代理商，2014年5月5日，宝鸡市万正工贸有限责任公司（简称万正公司）向中航公司购买钢材，约定由鸿飞公司直接将发票开给万正公司，原告李梅英遂将个人资金300万元通过中航公司转入万正公司，由万正公司将300万元转入鸿飞公司，再由鸿飞公司将这300万元转入被告榕达公司。被告榕达公司本应将此300万元再退还给原告李梅英，但是这300万元中的100万元原告李梅英持股的中航公司与被告榕达公司以相应价款的货物充抵，另有100万元被告陈丹彬已经归还，2014年5月6日被告陈丹彬向中航公司借剩余的100万元，并出具了借条，约定借款期限一个月，月息2%。以上被告陈丹彬和被告榕达公司共计向原告李梅英借款343万元。
本院认为，本案所涉借款合同纠纷系原告李梅英与被告陈丹彬和被告榕达公司在钢材销售合作中拆借资金，二被告未能及时偿还而引发。根据原告李梅英提交的借条证据，能够证明双方的借款关系，相应的银行转账流水可证明借款已经实际发生，均为当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定依法成立，当事人应当按照约定履行义务。关于中航公司倒账给被告榕达公司的100万元，因中航公司出具证明，涉案的300万元货款全部是原告李梅英的个人资金，与公司无关。故该100万元的主张权利由中航公司转为原告李梅英。原告的诉讼请求中借款利息计算是按照月息2％，并未违反法律规定应予支持。被告陈丹彬和被告榕达公司应该按照借款合同的约定向原告李梅英偿还借款343万元及相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丹彬、甘肃榕达钢铁贸易有限公司于判决生效后10日内偿付原告李梅英借款本金3430000元，并承担利息1646400元（截止2017年10月18日）。
一审案件受理费47335元由被告陈丹彬、甘肃榕达钢铁贸易有限公司负担并与判决同时履行。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 雷 明
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任嘉雯
??
??
??
??
1
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12991号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司职工。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月24日出生，汉族，公司职工。
被告：陈天寿，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：姚世仙，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省资中县。
原告长安汽车金融有限公司与被告陈天寿、姚世仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈天寿、姚世仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.陈天寿、姚世仙立即向长安汽车金融有限公司偿付贷款本金5246.76元，支付截至2017年6月13日的利息142.72元、罚息132.20元；2.陈天寿、姚世仙支付自2017年6月14日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算）；3.长安汽车金融有限公司有权对陈天寿提供的抵押物车牌号码为川K9XX**车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对陈天寿、姚世仙的债权范围内优先受偿。
事实和理由：2014年6月5日，陈天寿、姚世仙与重庆汽车金融有限公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款4万元用于向资中县力达汽贸有限公司购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，月还款金额1347.37元，并以所购车辆向重庆汽车金融有限公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放贷款，而陈天寿、姚世仙未按时足额履行还款义务。2016年8月19日重庆汽车金融有限公司被核准更名为长安汽车金融有限公司。
被告陈天寿、姚世仙未答辩。
本院经审查认定事实如下：重庆汽车金融有限公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下均简称汽车金融公司。
2014年6月5日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与陈天寿（借款人/抵押人、乙方）、姚世仙（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向资中县力达汽贸有限公司购买赛欧品牌汽车一辆，贷款金额为4万元、期限36个月、年利率12.98%，在贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1347.37元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
同日，陈天寿、姚世仙出具《委托付款书》，委托汽车金融公司将4万元划至资中县力达汽贸有限公司指定账户。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年6月9日向陈天寿指定账户发放了4万元贷款，双方并就登记在陈天寿名下的车牌号码为川K9XX**的小型轿车办理了抵押登记。陈天寿贷款后，偿还了截至2017年2月6日的借款本金及利息，其后未再偿付借款本息。2017年6月6日借款到期，陈天寿、姚世仙未返还借款本金，截止2017年6月13日，陈天寿尚欠借款本金5246.76元、利息142.72元、罚息132.20元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、《委托付款书》、《中国建设银行单位客户专用回单》、机动车登记证书、《欠款明细表》以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与陈天寿、姚世仙签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向陈天寿发放了贷款，陈天寿未按时足额偿付借款本金，已构成违约。借款到期后，汽车金融公司要求陈天寿、姚世仙返还贷款本金5246.76元、支付截至2017年6月13日的利息142.72元、罚息132.20元，并自2017年6月14日起对全部未付本金按罚息利率计收罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。陈天寿自愿提供登记在其名下的川K9XX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈天寿、姚世仙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金5246.76元，支付截至2017年6月13日的利息142.72元、罚息132.20元；
二、被告陈天寿、姚世仙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2017年6月14日起至还清借款本金5246.76元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告陈天寿、姚世仙未履行上述义务，则原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告陈天寿名下的车牌号码为川K9XX**的车辆折价或拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈天寿、姚世仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 瑶
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)黔法民初字第00323号
原告罗艾，女，1990年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人张治方、张登红，重庆黔立律师事务所律师。
被告王开于，男，1973年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街，组织机构代码69658279-X。
负责人杨彬，该公司经理。
委托代理人赵林刚、张卫，该公司法律顾问。
本院在审理原告罗艾与被告王开于、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗艾于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告罗艾撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告罗艾负担。
代理审判员 黄晓娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 妹
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执1645号
申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行,住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。
被执行人：唐宏国,男，1972年2月13日出生，汉族，邵东县人，住邵东县两市镇皮具工贸园16栋89号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与被执行人唐宏国信用卡纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行法律文书所确定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司邵阳分行支付案款25.7210万元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担诉讼费5158元，执行费3758.15元。经查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1645号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘建平
二Ｏ一七年五月二十日日
代理书记员 黄 奇
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执异29号之一
异议人曹帝，女，汉族，1982年9月2日出生，经商，住邵东县。
委托代理人：廖小群、黄乘高，邵东县启航律师事务所律师。
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东县。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘克勤，该公司经理。
委托代理人赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。
被执行人刘汉春，男，汉族，1971年9月9日出生，经商，住邵东县。
被执行人刘昆，男，汉族，1988年3月6日出生，经商，住邵东县。
本院在执行湖南邵东农村商业银行股份有限公司与刘汉春、刘昆金融借款、保证合同纠纷一案中，于2017年6月27日以（2017）湘0521执恢18号通知书责令曹帝在2017年6月23日前将租赁房屋腾空。曹帝于2017年7月5日对通知不服向本院提出书面异议，请求撤销该通知书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日举行公开听证，曹帝及委托人黄乘高、湖南邵东农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘克勤、赵美珍参加了听证，并提交了书面答辩意见。现已审理终结。
异议人曹帝称：2014年7月25日刘汉春将座落在邵东县两市镇永兴路6号所有权证号714009948一栋房屋六层租赁给袁志林，袁志林又于2015年7月1日将该房转租给郑佐军，郑佐军于2016年2月18日将该房转给异议人曹帝，曹帝于2016年2月至2016年10月12次陆续付给郑佐军人币56.8万元，其中转账8万元1次，现金支付11次。另湖南邵东农村商业银行股份有限公司于2014年9月2日才与刘汉春签订借款、抵押合同，异议人的租赁在前，故请求撤销邵东县人民法院（2017）湘0521执恢18号通知书。曹帝为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、曹帝的身份证复印件；二、2014年7月25日刘汉春与袁志林、2015年7月1日袁志林与郑佐军、2016年2月18日郑佐军与曹帝的房屋租赁合同复印件；三、曹帝2016年2月至2016年10月十二次付给郑佐军共计50.8万元的收条；四、曹帝付给郑佐军人币8万元的转账凭证。
湖南邵东农村商业银行股份有限公司辩称：异议人曹帝在异议前的陈述前后矛盾。一、在2017年6月22日执行法官在调查曹帝称交了5年的房租，至今尚有3年租期与其提交的郑佐军的租赁合同约定期限自相矛盾，该租赁合同是虚假的；二、从被执行人刘汉春之母、承租人周健长的执行笔录中体现房屋不是整体出租给异议人的，异议人提供的三份租赁合同真实性应予排除；三、异议人曹帝的租赁合同是在2014年9月2日以后签订的，刘汉春与湖南邵东农村商业银行股份有限公司签订的《最高额抵押合同》第六条第（二）项的约定，“在本合同有效期内未经抵押人书面同意，抵押权人不得对抵押物做出赠与、转让、出售、出租、再抵押或者其他任何方式的处分”。郑佐军与曹帝签订的合同未经抵押权人书面同意，该合同不具有法律效力，故请求驳回曹帝的执行异议。为支持该主张，湖南邵东农村商业银行股份有限公司向本院补充了如下证据：1、衡阳市蒸湘区人民法院的移送执行函、邵东法院的立案审批表；2、房屋产权情况登记表（复印件）；3、2017年6月22日关于曹帝、刘翠英、周健长三份执行笔录（复印件）；4、最高额抵押合同（复印件）。
经审查及听证查明：2015年9月1日，湖南邵东农村商业银行股份有限公司与刘汉春签订了《最高额抵押合同》，借款350万元，约定借款期限为12个月，刘汉春分别以座落邵东县开发区家电××××号（房产权号：邵房权证两市镇字第××号，土地证号邵国用（2014）第52**号，一栋房屋六层）以其他相应的房地产作抵押并办理抵押登记，同时约定合同期限内未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押物做出出租等任何方式的处分行为。2015年11月5日本院以（2015）邵东民初字第1979号民事判决书第三项判定刘汉春偿还350万元的借款本金及相应利息。本院亦于2016年4月26日立案执行，并于2017年6月27日以（2017）湘0521执恢18号通知曹帝将租赁的房屋腾房。
另查明：湖南衡阳蒸湘区人民法院于2016年1月28日对该栋房屋进行首次冻结（查封），因该栋房屋是抵押物，衡阳市蒸湘区人民法院将查封物移送我院执行。
本院认为，被执行人刘汉春座落在家电城永兴路6号一栋6层房屋于2016年1月25日就被衡阳市蒸湘区人民法院予以冻结，又系湖南邵东农村商业银行股份有限公司的抵押物，曹帝提供的郑佐军与曹帝于2016年2月18日签订的《房屋租赁合同》，从表文形式来看，属新的合同，无论真伪都违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条禁止性法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议，维持邵东县人民法院的（2017）湘0521执恢18号执行通知书。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李德全
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 赵赞辉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执275号
申请执行人青羊区苏坡乡诚铭标件厂。住所地：成都市青羊区黄田坝街道联工社区6组。
经营者杨太东。
被执行人成都市金河绿洲投资管理有限公司。住所地：成都市双流县东升街道花月东街153号
法定代表人周明友。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第656号民事判决书，向被执行人成都市金河绿洲投资管理有限公司发出执行通知书，要求被执行人成都市金河绿洲投资管理有限公司按照法律文书所确定事项履行，给付申请人300000.00元。
执行中，本院依法调查了被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产线索，未发现其他可供执行财产，被执行人目前下落不明。申请人也未能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第656号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高志强
审判员 唐 鑫
审判员 范小刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 邹 靖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第558号之二
申请执行人王建文，男，汉族，1974年12月5日出生，住址广东省深圳市福田区，。
委托代理人李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。
委托代理人万毛女，广东铭泓律师事务所律师。
被执行人陈钦雄，男，汉族，1984年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第493号民事调解书已于2015年4月13日发生法律效力，确定：一、确认被执行人陈钦雄尚欠申请执行人王建文本金200万元。二、被执行人陈钦雄于2015年4月25日前向申请执行人王建文支付本金100万元及利息。三、余下本金100万元自2015年5月起，被执行人陈钦雄每月偿还25万元及利息直至所有款项付清止。四、上述利息以实际拖欠本金为基数从2014年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部款项实际还清之日止，上述每笔还款先还利息再还本金。五、如有任何一期款项被执行人陈钦雄未按期偿还，则申请执行人王建文有权就全部欠款本息申请强制执行。案件受理费人民币11420元由被执行人自愿负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾以案件编号（2015）深福法执字第5799号立案执行，之后于2015年8月21日依法裁定本案终结本次执行程序。2015年10月23日，申请执行人王建文以本案原轮候查封的被执行人陈钦雄名下位于深圳市龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园E区1栋1单元2301房产转为正式查封为由，书面向本院申请恢复执行本案，经审查，本院决定恢复执行该案。
在本次执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈钦雄名下位于深圳市龙华街道梅观高速公路东北侧星河丹堤花园E区1栋1单元2301房产，得款人民币750万元。2017年8月22日，被执行人陈钦雄配偶王华玉以拍卖的上述房产系夫妻共同财产，房产拍卖款50%理应归其所有为由向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2017）粤0304民初43402号。另外，在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除在原执行过程中，本院已依法冻结被执行人持有深圳市微力无限网络服务有限公司75%股权、持有深圳市盈利讯科技有限公司99%股权（股权暂无法处理）以及轮候查封被执行人陈钦雄名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆以外，未查到被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案需要等待（2017）粤0304民初43402号案件审理结果后方能继续执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。届时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄俊澍
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初528号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人舒孝洋，绰号“猴子”，男，1977年9月17日出生，汉族，文化程度小学��住湖南省溆浦县。1998年7月1日因犯强奸罪、抢劫罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2006年1月27日刑满释放。2010年3月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2013年11月4日刑满释放。因本案于2017年4月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年5月23日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人舒孝洋犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人舒孝洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2008年12月15日凌晨，被告��舒孝洋伙同他人（另案处理）至富阳市富春街道孙权路130号4楼，采用爬窗的方式侵入401室被害人周某家中，窃得被害人周某等人放在拎包内的现金人民币800元、诺基亚手机1只（价值人民币731.5元）、超市购物卡4张（合计价值人民币2000元）、手表1只（无法估价），共计价值人民币3531.5元。
案发后，被告人舒孝洋家属已经赔偿被害人损失人民币4500元，被害人对被告人舒孝洋的行为表示谅解。
被告人舒孝洋在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人舒孝洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，被告人舒孝洋的供述和辩解，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，价格认定结论书、指印检验鉴定书，情况说明，谅解书，刑事判决书、累犯档案资料，到案经过，常住人口信息等证据在案证���，足以认定。
本院认为，被告人舒孝洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人舒孝洋在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人舒孝洋在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失，并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人舒孝洋的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人舒孝洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月17日至2017年11月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周庶明
二〇一七年八月一日
书记员 王雨君
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4645号
原告：苏晓妮，女，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：代斌，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：邹丽，女，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告苏晓妮与被告邹丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代彬、被告邹丽及其委托代理人李朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓妮向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还其借款本金200，000元（大写：贰拾万元整）及自2016年5月11日起上述借款实际付清之日的逾期利息（以本金20万元为基数，按年利率6%的标准计付）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：其与被告系多年好友。2014年5月26日，被告因资金周转困难，向其借款20万元，并口头约定借款期限为一年。同日，其即分别通过兴业银行个人账户向被告汇款12万元、通过工商银行账户向被告汇款8万元。还款期限届满后其多次催收未果，故向法院起诉，诉请如前。
被告邹丽辩称，原告所述事实除向被告转款20万元之外，其余均不属实，其从未向原告借款，原告所转的20万元系其自愿借给魏星款项，只是通过被告中转，且汇款当天其就将该笔款项通过银行转账给魏星。魏星在收到款项后也向原告出具了20万元的借条。本案中实际借款人是魏星，故本案被告主体不适格。请求驳回原告诉讼请求。
原告苏晓妮围绕诉讼请求，举示了银行转账凭证两张，被告邹丽质证称两张转款凭证真实性无异议，但证明目的并非借款事实，只能证明原告苏晓妮向被告邹丽转过款而不能证明借款的成立。被告邹丽举示2014年5月28日魏星向邹丽出具的借条复印件一份，举示其与魏星在其他借贷关系中的借条复印件三份，举示借记卡历史明细清单一份，向魏星转账60万元的转账单两份，举示电话录音及证人证言。
本院经审理认定的事实如下：原告苏晓妮与被告邹丽的姐姐邹渝系朋友关系，其通过邹渝认识了被告邹丽。被告邹丽系魏星公司的员工，魏星因做生意需要资金周转，向被告邹丽多次借款。
2014年5月26日，原告苏晓妮向被告邹丽通过银行转账方式分别转账12万元、8万元，共计20万元，被告姐姐邹渝也于同日通过银行转账方式向被告邹丽转款40万元。同日，被告邹丽将收到的上述款项合计60万通过中国工商银行转账给魏星，魏星向邹丽出具40万元的借条，借条载明：“今借到邹丽人民币现金肆拾万元正（400000.00元），借期为一年。借款人：魏星，2014.5.28”。
另查明，被告邹丽曾多次为魏星筹资借款。原告苏晓妮于2016年初曾到魏星债权人成立的五龙公司向魏星追讨借款，被告邹丽与其一同前往。
上述事实，有原被告陈诉，借条，银行个人业务凭证，银行借记卡历史明细清单，证人证言、电话录音等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条规定：“原告仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告苏晓妮向被告邹丽账户转款20万元，双方均无异议，且有银行个人业务凭证，银行借记卡历史明细清单等证据为证，本院予以确认。被告邹丽抗辩该款系魏星所借，其出具的证人证言、电话录音、借条等证据予以证实，被告未再向本院举示借贷关系成立的证据证实其主张。结合本案案情，2014年5月26日，原告苏晓妮将共计20万元的借款转账给被告，被告邹丽连同其姐姐邹渝的40万元，同日转账给了魏星。后魏星于2014年5月28日出具40万元借条给被告邹丽，被告邹丽陈诉通过快递方式将20万元的借款借给原告苏晓妮。而后原告苏晓妮于2016年初曾到合川魏星债权人成立的五龙公司追讨债务，被告邹丽陪同原告苏晓妮一同前往。故而原告苏晓妮应当知道其20万元借款是借给魏星，而非被告邹丽，电话录音也证明了此点。故原被告间不存在借贷关系。且被告邹丽所述事实能作出合理解释，根据本案具体情况，结合日常生活经验，足以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”故原告苏晓妮应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第八条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏晓妮诉讼请求。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告苏晓妮承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 谭 令
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵舟航