广西壮族自治区桂林市临桂区某法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初513号
原告：李某2，住四川省宜宾县，系受害人彭某某之夫。
原告：李某1，住址同上，系受害人彭某某之子。
法定代理人：李某2，住址同上，系原告李某1之父，监护人。
原告：成某，住重庆市万州区，系受害人彭某某之子。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：唐某某，广西某律师事务所律师。
被告：周某某，住广西桂林市七星区。
被告：桂林市某运输有限公司，住所地广西桂林市秀峰区。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某、邓某某，广西某律师事务所律师。
被告：中国某财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西桂林市。
主要负责人：韦某某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曾某某，广西某律师事务所律师。
被告：杜某，住四川省剑阁县，系受害人杜某某之女。
法定代理人：尤某（曾用名：谈某某），住湖北省汉川市，系被告杜某之母，监护人。
委托诉讼代理人：周某，某律师（南宁）事务所律师。
被告：杜某甲，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：贾某某，四川某律师事务所律师。
被告：中国某财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
主要负责人：邓某，该支公司总经理。
原告李某2、李某1、成某与被告周某某、桂林市某运输有限公司（以下简称被告桂林某公司）、中国某财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称被告中国财保桂林市分公司）、杜某、杜某甲、中国某财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司（以下简称被告中国财保深圳市车险直属支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与某陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。书记员黄维明担任记录。原告李某2、成某及原告李某1的法定代理人李某2、原告李某2、李某1、成某的共同委托诉讼代理人唐某某、被告周某某、被告桂林某公司的委托诉讼代理人赵某、被告中国财保桂林市分公司的委托诉讼代理人曾某某、被告杜某的法定代理人尤某及委托诉讼代理人周某、被告杜某甲及委托诉讼代理人贾某某到庭参加诉讼，被告中国财保深圳市车险直属支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某2、李某1、成某向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国财保桂林市分公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿原告方各项经济损失：1142627元；2、判决被告周某某、桂林某公司对被告中国财保桂林市分公司赔偿后余下不足部分承担30％赔偿责任；3、判决被告中国财保深圳市车险直属支公司在保险责任限额范围承担赔偿责任；4、判决被告杜某、杜某甲对保险公司赔偿后余下不足部分承担70％赔偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费、律师费由六被告共同承担。事实和理由：2017年2月7日9时35分，杜某某驾驶粤Ｂ×××××小型轿车搭载彭某某、杜某乙、杜某、包某某由重庆经321国道往广东方向行驶，行驶至国道321线669KM＋950M路段，车辆发生侧滑越过道路中心实线驶入对向车道与被告周某某驾驶的桂Ｃ×××××大型普通客车的正面相撞，造成粤Ｂ×××××小型轿车驾驶员杜某某、副驾驶彭某某、右后座乘客杜某乙三人当场死亡，粤Ｂ×××××小型轿车乘客包某某、被告杜某受轻伤，及两车不同程度受损的交通事故。2017年2月21日，临桂县公安局交通警察大队作出桂公交认字［2017］第00014号交通事故认定书，认定杜某某承担事故的主要责任，被告周某某承担事故的次要责任，彭某某不承担事故责任。原告李某2系受害人彭某某之夫，原告李某1系受害人彭某某之子，原告成某系彭某某之子，本次事故的发生造成原告方各项经济损失为：⑴死亡赔偿金874280元（43714元／年×20年＝874280元）；⑵丧葬费30786元；⑶精神损害抚慰金5万元；⑷亲属办理丧葬事宜交通费7665元；⑸李某1的抚养费157635元（28661元／年×11年÷2人＝157635元）；⑹亲属办理丧葬事宜误工费5000元；⑺住宿费1360元；⑻律师费45901元；以上各项损失共计1172627元。事故发生后，被告桂林某公司支付了3万赔偿款。因此，以上被告赔偿原告方各项经济损失1142627元（1172627元-3万元）。另外查明，桂Ｃ×××××大型普通客车是被告桂林某公司所有，该车在被告中国财保桂林市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且在保险期间。粤Ｂ×××××车法定车主是杜某某，该车在被告中国财保深圳市车险直属支公司投保交强险、商业三责险和座位险，且在保险期间。被告杜某系杜某某之女，被告杜某甲系杜某乙之女。同时查明，受害人彭某某于2014年7月至2017年2月在浙江省瑞安市居住、工作的事实。原告认为，杜某某驾粤Ｂ×××××车上路超速行驶，在雨天弯道的路段行驶，未能减低行车速度、会车时越过中心实线驶入对向车道是引发事故的主要过错。其行为导致受害人彭某某死亡，依法应承担民事赔偿责任；被告周某某系桂Ｃ×××××车司机，被告桂林某公司为肇事车辆的法定车主，在本次事故中承担次要责任，应对本案承担连带赔偿责任；被告中国财保桂林市分公司应在其肇事车桂*****大客车所投保额范围内对本案承担给付责任。被告中国财保深圳市车险直属支公司应在其肇事车粤Ｂ×××××小型轿车所投保额范围内对本案承担给付责任。综合以上事实，原告认为，根据《道路交通安全法》第76条的规定，被告中国财保桂林市分公司作为桂Ｃ×××××车的保险公司，依法应当在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿；杜某、杜某甲应依法对保险公司赔偿后的余下不足部分承担全赔偿责任。为维护原告身体权、财产权的合法权利不受侵犯，特向法院起诉，请法判决支持原告方的诉讼请求。
原告李某2、李某1、成某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明①证明此次交通事故发生的时间、地点、经过，②杜某某对本次交通事故承担主要责任，被告周某某承担对本次事故承担次要责任，彭某某不承担责任；2、原告身份证、结婚证、户口本及李某1的出生证明，证明①原告方的身份情况，②彭某某与原告李某2系夫妻关系，与原告李某1系母子关系；3、彭某某身份证复印件，证明彭某某的身份情况；4、学生信息单、证明，证明原告李某1于2016年9月1日在平阳武术学校就读的事实；5、流动人口等级表、劳动合同及工作证明，证明①彭某某从2014年7月9日一直在浙江省瑞安市居住的事实，②彭某某2014年10月-2017年1月在瑞安市瑞拓车部件有限公司工作的事实；6、驾驶证、行驶证，证明被告周某某的驾驶资格及肇事车桂Ｃ×××××车主是被告桂林某公司的事实；7、杜某常驻人口登记卡，证明被告杜某是杜某某的女儿的事实；8、机动车行驶证、驾驶证复印件，证明①杜某某是粤Ｂ×××××小型轿车的法定车主，②杜某某的驾驶资格情况；9、民事调解书，证明原告成某系彭某某的儿子的事实；10、尸体检验报告，证明彭某某属于交通事故特重型开放性颅脑损伤而死亡的事实；11、交通费票据（票据28张），证明原告方处理本次交通事故花费交通费7665元的事实；12、住宿费票据（票据33张），证明原告方处理交通事故花费1360元的住宿费；13、委托代理合同及发票，证明原告方委托广西金鸣律师事务所处理交通事故一案花费律师费45901元的事实；14、浙江省农村信用社的存折，证明彭某某于2014年9月28日扣减缴纳电费的记录（截止至2016年11月），彭某某居住在浙江瑞安市的事实。
被告周某某辩称，同意被告桂林某公司的答辩意见
被告周燕为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告桂林某公司辩称，1、原告方的诉请金额加重了该公司的赔偿责任。原告方在诉状中称，本次交通事故共造成损失1172627元，事故发生后，该公司支付了3万元赔偿款，而原告方在要求各被告赔偿经济损失将上述3万元先行扣除，本案中该公司只是承担次要责任，按照原告方的主张上述3万元就由该公司承担100％的责任；2、原告方诉请的赔偿项目部分金额过高，部分项目没有法律依据，比如说主张的律师费没有法律支持，具体辩论待举证、辩论阶段在进行陈述。
被告桂林某公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、交强险保单和商业险的保单，证明被告桂林某公司已向被告中国财保桂林市分公司投保了交强险和商业险，其中商业险是100万元。
被告中国财保桂林市分公司辩称，1、桂Ｃ×××××车辆在该公司购买了交强险及商业险。事故发生后，被告桂林某公司预付给受害人的3万元丧葬费的费用里面已向该公司理赔了27492元，在本案中应以予抵扣该公司的交强险赔偿数额，超出交强险部分应当按照主次责任由被告周某某、桂林某公司承担30％的责任，而不是70％的责任，该公司承担的商业险也应当是30％的责任，而不是原告主张的100％的责任；2、本次事故造成对方车辆上3人死亡、2人受伤，关于交强险的1万元医疗费应预留给另外的2个伤者，11万元伤残、死亡赔偿限额应按照5人的受损金额确定分配比例；3、原告诉请的各项赔偿金额过高，且有部分不属于保险公司的赔偿项目，具体意见将在举证时予以抗辩；4、该公司不是案件的侵权人，不应当承担案件受理费。
被告中国财保桂林市分公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、支付业务付款回单，证明被告中国财保桂林市分公司已向被告桂林某公司在交强险限额内总共赔偿3个受害人的丧葬费共计82476元，其中原告方的亲属的丧葬费为27492元，该数额应当在原告方总损失中予以抵扣，并认定为被告中国财保桂林市分公司的交强险赔偿数额，而不是被告桂林某公司的赔偿。
被告杜某辩称，1、其认为本案的事故责任应当重新进行划分，被告周某某应当承担同等以上的责任，其赔偿责任超过交强险的部分应当承担50％以上的责任；2、原告方要求其承担的赔偿责任不符合法律规定，其即便承担赔偿责任，也仅限于继承杜某某遗产的实际价值；3、本案杜某某属于好意搭乘彭某某，应根据公平原则减轻其民事赔偿责任。
被告杜某为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、交通事故复核申请书，证明被告杜某的法定监护人对临桂交警大队作出的事故责任认定不服，在交警大队作出事故认定书的第三天就申请对本案事故进行复核；2、司法鉴定意见书、车辆检验鉴定报告，证明①被告周某某驾驶车辆在雨天路滑且转弯的路段不仅没有减速行驶，还超过平直路段的正常情况下的最高限速，②桂Ｃ×××××号客车前后轮制动片厚度、结合面均严重不合格，且存在轮毂进水的现象，具有重大安全隐患；3、杜某某手机联系人的相关截图，证明①杜某某与彭某某的侄女彭燕关系十分要好，即这两人的联系人信息，②杜某某搭乘彭某某系出于帮助朋友搭顺风车。
被告杜某甲辩称，原告方起诉其作为本案的被告，主体不适格。一、本案中经交警大队责任认定，杜某某承担事故的主要责任，而杜某某在此次交通事故中死亡，理应由杜某某的继承人参与诉讼。根据《中华某共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本案中杜某某的第一顺序继承人是其女儿杜某，杜某是未成年人，应由其母亲尤某代为参加诉讼。其是杜某某的妹妹，属第二顺序继承人，根据法律规定在有第一顺序继承人时，不应由其作为义务承担主体，因此，其不应作为本案的被告。二、经交警大队责任认定，杜某乙作为乘坐人员不承担事故的责任，因此，其作为杜某乙的女儿，不应作为本案的责任承担主体。综合以上两点：希法院依法作出裁定，驳回原告方对其的起诉。另外，要求法院重新对责任进行划分，根据道交法第73条规定，责任认定书仅是道路交通事故责任的认定，其有事实及理由认定事故责任认定不合法，关键证据交警大队没有采信，其在收到责任认定书时向桂林市交警支队申请复核，因为原告方已经起诉，因此，就没有受理，其将在举证和质证阶段对责任认定书的相关问题进行阐述；原告方起诉杜某甲，本案当中杜某乙不承担责任，因此，杜某甲不是本案的被告。
被告杜某甲为其辩解在举证期限内提供的证据1-3与被告杜某提供的证据1-3一致。
被告中国财保深圳市车险直属支公司未到庭参加诉讼，但该公司书面答辩称，一、保险基本情况：涉案车辆粤Ｂ×××××号车辆在该公司登记的被保险人为杜某某，茌该公司购买了交强险和商业险，其中商业险种包含：第三者责任保险，保险限额为50万元；车上人员责任保险（司机），每座责任限额为10万元限额*1座，车上人员责任险（乘客），每座责任限额5万元*4座。保险期限为2016年7月24日至2017年7月23日（详见附件一）。二、被侵权人为该公司承保粤Ｂ×××××号车辆的车上乘客，不属于该公司交强险和第三者责任保险赔付对象，该公司仅在车上人员险（乘客）的5万元限额内承担合理的赔偿责任。三、诉讼费，该公司并非本次事故直接侵权人，并且诉讼费不属于保险责任，不由保险公司承担。
被告中国财保深圳市车险直属支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、粤Ｂ×××××车交强险保单和商业第三者险各1份，2、车上人员责任人员保单1份。
经过开庭质证，原告李某2、李某1、成某对被告桂林某公司提供的证据1予以认可。对被告中国财保桂林市分公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对关联性发表补充意见：该钱没有支付给原告，而是支付给被告桂林某公司，与原告没有关联性。对被告杜某、杜某甲提供的证据1-2的三性无异议，对其证明内容无异议；证据3有异议，对其证明内容说搭顺风车有异议，补充一点质证意见就算搭顺风车也要保障乘客的安全。对被告中国财保深圳市车险直属支公司提供的证据1-2无异议。
被告桂林某公司对原告李某2、李某1、成某提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；证据4-5的无法核实其真实性，请法院核实其真实性；证据6-10的真实性、合法性、关联性都予以认可；证据11交通费票据中只对有署名的票据予以认可；证据12，请法庭核实；证据13与本案无关，不是本案交通事故造成原告的损失，律师费没有看到相应的发票；证据14的真实性请法庭核实，对其证明内容也无法证明彭某某居住在城镇的事实。对被告中国财保桂林市分公司提供的证据1质证后认为，这是一个总的单据，但具体是否是赔偿给3受害人的丧葬费需要具体核实。对被告杜某、杜某甲提供的证据1-2的真实性无异议，但对其证明内容有异议，恰好证明在本次事故中周某某承担次要责任的原因，交警部门在作出事故认定的时候已经充分考虑到其中的原因；证据3的真实性无法核实，不予认可。对被告中国财保深圳市车险直属支公司提供的证据1-2无异议。
被告周某某对原告李某2、李某1、成某提供的证据1-14的质证意见与被告桂林某公司的质证意见一致。对被告桂林某公司提供的证据1予以认可。对被告中国财保桂林市分公司提供的证据1的质证意见与被告桂林某公司的质证意见一致。对被告杜某、杜某甲提供的证据1-3的质证意见与被告桂林某公司的质证意见一致。对被告中国财保深圳市车险直属支公司提供的证据1-2无异议。
被告中国财保桂林市分公司对原告李某2、李某1、成某提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议；证据3的真实性无异议，但是根据户籍证明、身份证，彭某某是农村户籍，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算；证据4的真实性予以认可，但仅有学生素质报告单，没有学校的办学证明以及在该学校就读的学费、学籍证明，不予认可原告李某1在该学校就读；证据5中，流动人口登记表只能证明登记日期，但不能够证明彭某某在此长期居住的事实，强调一点的是：流动人口登记表中登记住址与受害人的户口住址不一致；对劳动合同及工作证明，因为没有企业的营业执照予以证实该公司的合法性，所以不认可其劳动合同；对工资表明细，不予认可，因为根据彭某某工资收入证明已经超过了3500元的个税缴征点，应当有缴纳个人所得税的代缴证明，以及社保缴费证明，否则无法证实受害人在该公司务工；证据6-10的真实性、合法性、关联性都无异议；证据11有姓名的李某1、李某2事故发生的票据予以认可，对于2月22日的机票不予认可，对于其他油票、过路费无法证明与处理本次交通事故有关联性，被告公司不予认可，由法院酌情考虑原告方的交通费；证据12无法证明是原告方处理交通事故产生的住宿费用，由法院酌情考虑；证据13不予认可，律师费应当有票据、正式的发票，也不属于原告方的必然损失，不属于保险公司的赔偿项目；证据14的真实性无异议，但无法证明原告方的证明内容。对被告桂林某公司提供的证据1予以认可。对被告杜某、杜某甲提供的证据1-2的真实性无异议，对证明内容有异议，交警部门划分责任的时候，主要考虑杜某某驾驶的车辆越过中心线而占用了周某某驾驶车辆的行车道，才导致本次事故的发生，和认定杜某某负事故责任没错，而依据道交法的规定及最高法的司法解释，只有在事故一方有新的证据可以推翻交通事故认定书的情况下才可以否认事故认定书的效力，被告杜某、杜某甲所提交的证据不是新的证据，不能证明其观点；证据3是复印件，无法核实其真实性，以及与被告中国财保桂林市分公司无关，不予认可其证明内容。对被告中国财保深圳市车险直属支公司提供的证据1-2无异议。
被告杜某对原告李某2、李某1、成某提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但是证明内容证明周某某对本次事故存在几项严重违反道路交通安全法的行为，存在重大过错；证据2-3的真实性、合法性、关联性无异议；证据4-12的质证意见与被告中国财保桂林市分公司的质证意见一致；证据13律师费的数额的真实性无法核实，不予认可，同时律师费不属于交通事故的赔偿项目，也不属于本次交通事故必然产生的费用；证据14的三性无异议。对被告桂林某公司提供的证据1予以认可。对被告中国财保桂林市分公司提供的证据1质证后认为，是个复印件，其真实性无法核实，另外对其证明内容，被告认为货币是种类物，即便被告中国财保桂林市分公司已向被告桂林某公司支付了该笔丧葬费，也不能认定该笔费用属于交强险范围。对被告杜某甲提供的证据1-3的三性无异议。对被告中国财保深圳市车险直属支公司提供的证据1-2无异议。
被告杜某甲对原告李某2、李某1、成某提供的证据1认为不能作为本案定案的依据，法院综合全案的证据予以认定。责任认定书的责任划分不公平，本案的认定书作出的程序违法，本案中周某某严重违法，达到犯罪的程度，因此，违反公平性；证据2-13的质证意见与被告中国财保桂林市分公司的质证意见一致；证据14不能证明彭某某在城镇居住。对被告桂林某公司提供的证据1予以认可。对被告中国财保桂林市分公司提供的证据1的质证意见与被告杜某的质证意见一致。对被告杜某提供的证据1-3的三性无异议。对被告中国财保深圳市车险直属支公司提供的证据1-2无异议。
根据《中华某共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中国财保深圳市车险直属支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日9时35分，杜某某驾驶粤Ｂ×××××小型轿车搭载彭某某、杜某乙、杜某、包某某由重庆经321国道往广东方向行驶，行至国道321线669KM＋950M路段，车辆发生侧滑越过道路中心实线驶入对向车道，车辆右侧与对向行驶的由被告周某某驾驶的桂Ｃ×××××大型普通客车的正面相撞，造成粤Ｂ×××××小型轿车驾驶员杜某某、副驾驶乘客彭某某、右后座乘客杜某乙三人当场死亡，粤Ｂ×××××小型轿车上乘客包某某、杜某受轻伤，桂Ｃ×××××大型普通客车上驾驶员被告周某某、乘客林某某、王某某、周某萍、储某某、鲍某某、张某某、尤某甲、尤某乙、陈某某共10人受轻微伤以及两车不同程度受损的交通事故。2017年2月21日，临桂县公安局交通警察大队对事故作出桂公交认字[2017]第00014号道路交通事故认定书，该事故认定书载明事故形成原因的分析结果如下：杜某某驾驶机动车雨天在弯道行驶时未降低行驶速度，未保持安全车速，在与对方会车时发生侧滑越过道路中心实线驶入对向车道，与对向来车相撞，其过错行为是造成事故发生的主要原因；周某某驾驶制动不合格的机动车上路行驶，超过了该路段限速标志标明的最高时速，也是造成事故发生的原因之一；杜某乙、彭某某、包某某、杜某系粤Ｂ×××××小型轿车乘客，林某某、王某某、周某萍、储某某、鲍某某、张某某、尤某甲、尤某乙、陈某某系桂Ｃ×××××大型普通客车乘客，无造成本起事故发生的违法过错行为。适用法律、法规及责任划分意见：根据以上情况，杜某某的行为违反了《中华某共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”。周某某的行为违反了《中华某共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定当事人杜某某承担事故的主要责任，周某某承担事故的次要责任，杜某乙、彭某某、包某某、杜某、林某某、王某某、周某萍、储某某、鲍某某、张某某、尤某甲、尤某乙、陈某某不承担事故责任。上述道路交通事故认定书向当事人送达后，被告杜某的法定代理人尤某、被告杜某甲不服向桂林市公安局交通警察支队提出复核申请，但因本案原告李某2、李某1、成某向本院提起本案诉讼而未获准复核。由于原、被告就赔偿事宜未达成一致，2017年2月23日，原告方诉至本院，请求：1、判决被告中国财保桂林市分公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿原告方各项经济损失1142627元；2、判决被告周某某、桂林某公司对被告中国财保桂林市分公司赔偿后余下不足部分承担30％赔偿责任；3、判决被告中国财保深圳市车险直属支公司在保险责任限额范围承担赔偿责任；4、判决被告杜某、杜某甲对保险公司赔偿后余下不足部分承担70％赔偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费、律师费由六被告共同承担。
本案诉讼中，原告方为证明其及亲属处理本案所涉交通事故支出的费用情况，向本院提供航空运输电子客票行程单、登机牌各3张［总金额2470元，其中李某1金额380元（重庆至桂林，时间2017年2月22日），李某2金额2090元（温州至柳州，时间2017年2月9日）、（重庆至桂林，时间2017年2月22日）］、火车票1张金额98元（时间为2017年2月21日，万州北至重庆北）、汽车票2张总金额1280元（桂林至温州，时间2017年2月14日）、出租车票5张（总金额500元）、重庆专线长途客车收据凭证1份（塘下至桂林，金额520元、时间2017年2月10日）、过路费收据6张（总金额1293元，时间：2017年2月9日）、汽油发票10张（总金额1444元，时间：2017年2月9日）、住宿费发票30张［支出时间为2017年2月9日至22日，住宿费总金额为1060元，其中未加盖发票专用章的票据7张350元］、餐费发票3张［支出时间为2017年2月15日，总金额为300元］。另，原告方还提供其与广西金鸣律师事务所于2017年2月17签订的《委托代理合同》，用以证明其因本案诉讼花费律师费45901元。
同时查明，受害人彭某某，女，19**年*月日出生，其户籍登记的住址为重庆市万州区，生前长期居住在浙江省瑞安市塘下镇，系瑞安市瑞拓机车部件有限公司员工。其法定继承人为丈夫原告李某2、儿子原告李某1（2010年6月15日出生，事故发生时未满7周岁，现就读平阳县武术学校一年级）、儿子原告成某（1998年10月7日出生，已成年）。受害人杜某某系粤Ｂ×××××小型轿车的所有人，其法定继承人为女儿即被告杜某（2008年7月10日出生，事故发生时未满9周岁，监护人为尤某）；杜某某死亡后，被告杜某未明确表示放弃对杜某某遗产的继承权。被告杜某甲与杜某某系杜某乙生育的子女，法定第一顺序继承人。被告周某某的准驾车型为A1A2，系被告桂林某公司聘请的司机，事故发生时正执行职务活动。桂Ｃ×××××大型普通客车登记的所有人为被告桂林某公司，该公司于2016年6月8日、22日为桂Ｃ×××××大型普通客车向被告中国财保桂林市分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险［期限自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为11万元；2、医疗费用赔偿限额为1万元；3、财产损失赔偿限额为2000元］和第三者责任保险［期限自2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止，第三者责任保险赔偿限额为100万元，并不计免赔率］，涉案交通事故发生在保险期限内。涉案交通事故发生后，经交警部门委托桂林琴潭机动车检测有限公司对桂Ｃ×××××大型普通客车进行车辆技术检测，结论为该车肇事前转向系统正常，制动不合格，灯光信号正常，喇叭正常，外观正常。2017年2月13日，经交警部门委托广西公众司法鉴定中心对本案所涉交通事故桂Ｃ×××××大型普通客车、粤Ｂ×××××小型轿车在发生事故时的车速进行鉴定，鉴定意见为桂Ｃ×××××大型普通客车事故碰撞时的速度约59公里／小时可以成立；计算分析粤Ｂ×××××小型轿车事故时的速度依据不足，不作鉴定结论。2017年2月13日，被告桂林某公司通过交警部门预付了赔偿款3万元给原告方用于彭某某的丧葬事宜。2017年2月27日，被告中国财保桂林市分公司根据被告桂林某公司的理赔申请汇款82476元（即彭某某、杜某某、杜某乙的丧葬费，每人27492元）给被告桂林某公司。
另查明，受害人杜某某于2016年6月13日为粤Ｂ×××××小型轿车向被告中国财保深圳市车险直属支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险［期限自2016年7月9日0时起至2017年7月8日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为11万元；2、医疗费用赔偿限额为1万元；3、财产损失赔偿限额为2000元］和第三者责任保险及车上人员责任险［期限自2016年7月24日0时起至2017年7月23日24时止，其中第三者责任保险赔偿限额为50万元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为10万元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额为5万元，均并不计免赔率］，涉案交通事故发生在保险期限内。2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（根据2015年度统计数据制定）中确定城镇居民人均可支配收入为26416元／年，农村居民人均可支配收入为9467元／年，城镇居民人均消费性支出为16321元／年，农村居民人均生活消费支出为7582元／年，职工月平均工资为4582元／月，住宿费每人每天为330元；浙江省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中确定城镇居民人均可支配收入为43714元／年，城镇居民人均消费性支出为28661元／年。
综合本案诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、本案所涉道路交通事故认定书的效力问题；2、被告杜某甲、中国财保深圳市车险直属支公司是否属本案的适格被告主体资格；3、本案所涉交通事故造成彭某某死亡的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题；4、本案各方当事人应当如何承担本案民事责任的问题。
本院认为，本案讼争的纠纷属机动车交通事故责任纠纷。一、关于本案所涉道路交通事故认定书的效力问题。对于本案所涉交通事故，交警部门已作出了桂公交认字[2017]第00014号道路交通事故认定书，确定事故形成原因的分析结果为：杜某某驾驶机动车雨天在弯道行驶时未降低行驶速度，未保持安全车速，在与对方会车时发生侧滑越过道路中心实线驶入对向车道，与对向来车相撞，其过错行为是造成事故发生的主要原因；周某某驾驶制动不合格的机动车上路行驶，超过了该路段限速标志标明的最高时速，也是造成事故发生的原因之一；杜某乙、彭某某、包某某、杜某系粤Ｂ×××××小型轿车乘客，林某某、王某某、周某萍、储某某、鲍某某、张某某、尤某甲、尤某乙、陈某某系桂Ｃ×××××大型普通客车乘客，无造成本起事故发生的违法过错行为。适用法律、法规及责任划分意见为：根据以上情况，杜某某的行为违反了《中华某共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”。周某某的行为违反了《中华某共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定当事人杜某某承担事故的主要责任，周某某承担事故的次要责任，杜某乙、彭某某、包某某、杜某、林某某、王某某、周某萍、储某某、鲍某某、张某某、尤某甲、尤某乙、陈某某不承担事故责任。本案中，被告杜某、杜某甲虽对该道路交通事故认定书所认定的事实及划分责任不服且提出异议，但未能向本院提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据材料，根据最高某法院关于适用《中华某共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故被告杜某、杜某甲应对此承担举证不能的责任。其二人就此提出的抗辩理由，缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予采信。综上，桂公交认字[2017]第00014号道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面也是恰当的，本院予以确认，并在本案中采信。
二、关于本案所涉交通事故造成彭某某死亡的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。从本案查明的事实可知，受害人彭某某虽然属于农村居民，但其生前长期居住在浙江省瑞安市塘下镇鲍田新进路14号，系瑞安市瑞拓机车部件有限公司员工，其主要收入来源地和经常居住地在城镇，且原告方亦已尽其所能提供了相应的证据对此予以证明。根据最高某法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，彭某某死亡的损失应当按照城镇居民的相关标准予以计算。被告方对此提出的抗辩理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。同时，受害人彭某某生前已离开其住所地即重庆市万州区并长期居住在浙江省瑞安市塘下镇鲍田新进路14号，根据《中华某共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”及最高某法院《关于贯彻执行〈中华某共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第9条第一款“公民离开住所地最后连续居住1年以上的地方，为经常居住地。但住医院治疗的除外”和最高某法院关于适用《中华某共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，受害人彭某某的经常居住地应为浙江省瑞安市，本院予以确认。本案中，原告方已举证证明受害人彭某某经常居住地的城镇居民人均可支配收入高于本院所在地的标准，根据最高某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，受害人彭某某的死亡赔偿金、被扶养人生活费可以参照浙江省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准进行确定。被告方对此提出的抗辩理由，与本案查明的事实不符，本院不予采信。
针对原告方就本案诉请，本院审核后认为：1、①死亡赔偿金874280元（43714元／年×20年＝874280元），从本案查明可知，受害人彭某某在涉案事故发生时未满60周岁，浙江省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中确定的城镇居民人均可支配收入为43714元／年，因此，受害人彭某某的死亡赔偿金按43714元／年×20年予以计算应为874280元。故，原告方的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持；②被抚养人生活费157635元（28661元／年×11年÷2人），从本案查明可知，原告李某1在事故发生时未满7周岁，浙江省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中确定的城镇居民人均消费性支出为28661元／年，因此，原告李某1的生活费按28661元／年×11年÷2人予以计算应为157635.5元。本案中，原告方仅诉请157635元，符合最高某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第二十八条第一款“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”的规定，本院从其诉请予以支持；同时，依照最高某法院关于适用《中华某共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条“某法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，因此，本院将原告李某1费157635元计入受害人彭某某的死亡赔偿金当中，即本案所涉死亡赔偿金合计为1031915元。2、
葬费30786元，根据最高某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，故丧葬费按2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准确定的职工月平均工资4582元／月×6个月予以计算应为27492元，本院予以确认并支持。本案中，原告方诉请金额与本院审核不符，且缺乏法律依据，超出部分，本院不予支持。3、
神损害抚慰金5万元，根据最高某法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；㈡侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；㈢侵权行为所造成的后果；㈣侵权人的获利情况；㈤侵权人承担责任的经济能力；㈥受诉法院所在地平均生活水平”的规定，并考虑到彭某某的死亡，以致原告方生活中突然丧妻丧母，确实致使原告方精神上分别受到了巨大打击和伤害，因此，综合本案情况，本院酌情予以支持5万元。4、
属办理丧葬事宜交通费7665元，根据原告方及亲属处理交通事故和办理丧葬事宜的情况，以及所提供的交通费票据支出情况，经本院审核，除重庆专线长途客车收据凭证1份（塘下至桂林，金额520元、时间2017年2月10日）不是正式票据且不符合证据规则外，其余交通费票据支出与原告方及亲属处理交通事故和办理丧葬事宜的情况基本相吻合，合理交通费支出的金额为6585元，本院予以确认并酌情予以支持；原告方诉请超出本院审核的部分，不予支持。5、
属办理丧葬事宜误工费5000元，从本案查明来看，原告方未向本院提供其及亲属为处理交通事故和办理丧葬事宜而误工所减少的收入情况和误工人员的人数、身份及收入证明等予以佐证，但原告方及亲属赴桂处理交通事故和为受害人彭某某办理丧葬事宜亦是事实，本院综合本案的实际情况酌情按6人×8天×140元／天予以计算应为6720元。本案中，原告方仅请5000元，未超出本院审核范围，本院从其诉请予以支持。6、
宿费1360元，从原告方所提供的其及亲属处理交通事故和办理丧葬事宜的住宿费发票情况来看，住宿费金额总计为1060元（包括未加盖发票专用章的票据7张金额为350元），而原告方及亲属赴桂处理交通事故和为受害人彭某某办理丧葬事宜发生住宿确属客观存在，故本院综合本案的实际情况酌情予以支持1060元。原告方诉请超出本院审核部分，则缺乏事实依据，本院不予支持。7、
7、律师费45901元，该项诉请缺乏法律依据及当事人合意，本院不予支持。
综上，经本院审核并确认，彭某某死亡的损失为：1、死亡赔偿金1031915元；2、丧葬费27492元；3、精神损害抚慰金5万元；4、亲属办理丧葬事宜交通费6585元；5、亲属办理丧葬事宜误工费5000元；6、住宿费1060元；以上1-6项合计1122052元。
三、关于本案各方当事人应当如何承担本案民事责任的问题。由于本案所涉交通事故的肇事车辆桂Ｃ×××××大型普通客车已向被告中国财保桂林市分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险［第三者责任保险赔偿限额为100万元并不计免赔率］，本案所涉交通事故发生在保险期限内。因此，根据《中华某共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于本案所涉交通事故造成彭某某死亡的损失，首先由被告中国财保桂林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告杜某提出杜某某属于好意搭乘彭某某，根据公平原则应减轻其民事赔偿责任。好意同乘是指经机动车驾驶人同意，无偿搭乘机动车的行为。从本案查明可知，杜某某驾驶其所有的粤Ｂ×××××小型轿车，让彭某某无偿搭乘，双方已形成好意同乘关系，本院对此予以确认。好意同乘虽然是免费的，但并不能据此免除驾驶人的法定义务和应承担的民事责任，但根据法律规定可以适当酌情减轻驾驶人的民事责任。因此，被告杜某的上述抗辩理由，符合本案实际与法律规定，本院予以采纳。综合本案实际情况即粤Ｂ×××××小型轿车的驾驶人杜某某对本案所涉交通事故承担主要责任，被告周某某承担次要责任，故，对于被告中国财保桂林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿后不足的部分损失，本院酌定由杜某某对此承担60％的民事责任，被告周某某对此承担30％的民事责任，彭某某（即原告方）对此自行承担10％的民事责任。至于被告杜某、杜某甲提出被告周某某对此应承担50％以上的民事责任，其抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案中，原告方诉请要求被告中国财保桂林市分公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿其各项经济损失1142627元和被告周某某、桂林某公司对被告中国财保桂林市分公司赔偿后余下不足部分承担30％赔偿责任，则与法律规定相悖，本院亦不予支持。同时，由于本案所涉交通事故造成三人死亡且各自近亲属均已向本院提起诉讼，根据最高某法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，某法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，机动车第三者责任强制保险的赔偿金应留出另二位受害人（即杜某乙和杜某某）近亲属应得的份额。而对于被告周某某所承担的30％民事责任，因肇事车辆桂Ｃ×××××大型普通客车已向被告中国财保桂林市分公司投保了第三者责任保险并不计免赔率，根据《中华某共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定以及最高某法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，某法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，由被告中国财保桂林市分公司按照上述规定及保险合同的约定予以第三者责任保险的赔偿。若仍有不足，则由被告周某某予以赔偿。由于被告周某某系被告桂林某公司聘请的司机，事故发生时正执行职务活动，根据《中华某共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，对于被告周某某所承担的30％民事责任，则应由被告桂林某公司承担赔偿责任。被告杜某甲不是侵权人杜某某的法定继承第一顺序继承人，根据法律规定，其不具有本案适格被告的主体资格，故原告方诉请要求其与被告杜某对保险公司赔偿后余下不足部分承担70％赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告杜某作为侵权人杜某某的唯一法定继承第一顺序继承人，未明确表示放弃对杜某某遗产的继承权，根据《中华某共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，其应在继承杜某某遗产的实际价值范围内对杜某某在本案中所承担的民事责任负清偿责任。本案中，原告方诉请要求其与被告杜某甲对保险公司赔偿后余下不足部分承担70％赔偿责任，与法律规定不符，本院不予支持。至于原告方诉请要求被告中国财保深圳市车','2018-10-11
18:25:29',0,'web',NULL),(27648210,'2b00acc2-1df4-4ab1-bf47-a8f1017d0bfd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：99次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1528\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）鲁0282执264号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2b00acc2-1df4-4ab1-bf47-a8f1017d0bfd\",\"案件名称\":\"王艾美、谭启刚劳动争议执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"即墨市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"即墨市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"执行申请执行人王艾美与被执行人谭启刚、王迪劳动争议纠纷一案，即墨市人民法院作出的（2017）鲁0282民初6336号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月18日依法立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527868800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王艾美、谭启刚劳动争议执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王艾美、谭启刚劳动争议执行实施类执行裁定书
（2018）鲁0282执264号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2b00acc2-1df4-4ab1-bf47-a8f1017d0bfd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王艾美、谭启刚劳动争议执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁0282执264号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"即墨市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1528\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"即墨市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-15\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王艾美,谭启刚,王迪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王艾美、谭启刚劳动争议执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-02\\\\\",\\\\\