重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初4373号
原告：聂影，女，1988年6月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：聂治（系原告之父），1963年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。
委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：彭斌，男，1987年5月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告聂影诉被告彭斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，原适用简易程序进行审理，后因被告彭斌不提供联系地址，无法送达，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告聂影及其委托诉讼代理人聂治、王洪坤到庭参加诉讼，被告彭斌经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。后原告聂影与被告彭斌申请一个月和解期限，现和解期满，双方未达成一致协议。本案现已审理终结。
原告聂影向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告借款25万元及利息8000元。事实及理由：原、被告均系忠县乌杨镇人，系在忠县乌杨中学读书的同学，学业完成后原、被告各奔前程，但同学之间常接触来往。2014年1月，被告称其做工程需要资金周转，向原告借款用于投资绿化工程，被告从2014年2月至2015年12月先后向原告借款30余万元。2016年1月6日，被告在原告居住的忠县的果园里与原告计算，被告返还部分借款后，对余下的借款25万元当即亲笔写下借条，约定年息3%，约定2016年10月1日前归还，被告还将身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件给原告保存。2016年10月，被告向原告借款25万元期满后，原告打电话催被告返还，被告在接电话后将其电话号码改号，从此失去联系。此后，原告以其他方式找到被告的电话号码，但被告不接电话。现诉至法院，请求依法判决。
被告彭斌未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见，被告彭斌辩称，原、被告之间不存在实质上的借贷关系，原告在诉状中所提到的借条没有最基本的法律基础，孤立的一张借条，如果没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的借贷关系的。借条背后的事实是，2011年，被告彭斌有较为严重的抑郁症，和原告意外相逢，本是同学关系又互生好感，原告当时表示愿意帮助被告走出抑郁阴影，期间至2015年，原告确实曾对被告有过一定的经济帮助和生活照料，原告给予的经济帮助加起来大约三万元左右，而被告在经济好转的情况下，也先后给予原告经济帮助，加起来也有一万元左右。借条的由来是，在乌杨镇沿溪村九组果园里，原告与原告父母和被告在闲聊间，原告母亲对被告说：“我女儿对你那么好，付出那么多，该有个什么表示撒”，原告就通过眼神和捏被告的手示意，随即形成了满足原告虚荣心的所谓的借条，而被告当时也不在意，配合原告写给原告父母看看而已，原告当时明白被告纯属附和原告当时之无奈。对于原告所示的复印件，因当时原告与被告关系密切，固不知原告何时持有被告的相关复印件，而被告从没有将复印件给过原告。综上，原、被告之间根本不存在借贷关系，而是朋友间亲密关系中的付出，故请求法院依法驳回原告的起诉，另外说明，原告聂影认为被告需补回原告多付出的钱，被告愿给付原告，但是不需要通过诉讼方式。
经庭审查明，原、被告系同学关系，2016年1月6日，被告彭斌出具借条载明：“今借到聂影人民币大写金额大写贰拾伍万元整，小写（250000.00元），借来用于投资绿化工程，于2016年1月6日计息（3厘），约2016年10月1日归还。借款人：彭兵亲笔电话：XX1。2016年1月6日”。该25万元讼争借款无银行打款凭证。另查明，彭斌别名为彭兵，原、被告之间曾有经济往来。
以上事实，有原告的当庭陈述及被告的书面答辩状、借条、村委证明等证据在案佐证，足以认定。
结合本案原告庭审陈述、被告提交的答辩意见及举证质证情况，本案争议焦点归纳为：原、被告之间的借贷关系是否成立？
原告聂影为证明其与被告存在借贷关系，向本院提交了借条一张、彭斌身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件及通话录音光盘一张，其中通话录音电话号码是XX2，录音的内容为：“男：忠县法院给我打电话，说有个叫聂影的人打来诉讼状，说我欠你25万。女：嗯。男：你在哪里？女：你该啷个了就啷个了噻，这个有啥子好说的嘛，我没啥子好说的。男：我们一个地方，同学一场，家乡一场，你要搞得人尽皆知，无处生还。女：我不想说多的，各自该啷个就啷个做，我没得任何可以说的了。男：啥子意思嘛。女：没得啥子意思，我有啥子意思哦。男：一个地方的，你用得着这样吗？女：我不想说啥子，说多了也没意思，你各人看着办就行了。男：我问你用得着这样吗？女：你看着办就行了，我没啥子好说的，欠的钱你各人写的，你各人该啷个是啷个……”，为证明原、被告之间有经济往来，向本院提交了原告在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政银行的流水，在上述银行流水中有部分显示聂影与彭斌之间的经济往来，为证明原告有借款25万元的经济能力，向本院提交了营业执照、荒山开发承包合同及原告之父聂治在中国农业银行的流水，被告认为孤立的一张借条不能证明原、被告之间的关系，且关于被告的复印件系原、被告关系亲密时不知原告何时持有的，对于录音光盘、银行流水、营业执照及荒山开发承包合同，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，无法对上述证据进行质证，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，原告聂影仅依据被告彭斌出具的借条向本院提起民间借贷诉讼，被告辩称借贷行为尚未实际发生，出具借条是因为其与原告有亲密关系，是为了满足原告及原告父母的虚荣心，本院认为，结合被告彭斌出具的借条内容看，该借条写明了借款时间、借款金额、借款用途、还款时间及利息计算，并载有联系方式，此借条内容详细完整，与被告辩称的仅仅是为了满足原告及原告父母的虚荣心不相称，且被告对于其与原告存在亲密关系未提交证据予以证明，被告对于其抗辩的借贷行为尚未实际发生并未作出合理说明。关于原告的经济能力，原告聂影主张该笔借款不仅仅只有她自己的钱，还有部分钱是找其父聂治所借，原告家里是做果园生意的，并向本院提交了营业执照和荒山开发承包合同及聂治的银行流水，合同显示聂治承包了小地名山台地，面积约50亩的荒山，承包期限是从2000年1月1日至2030年12月31日，结合通话录音及双方的经济往来，本院对于原、被告之间的借贷关系予以认定，被告未按约定按时还款，现原告要求被告偿还25万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题，原告主张8000元利息，是自2016年1月6日按年息3%计算至2017年1月5日，之后的利息不予主张，本院认为，借条约定的借期为2016年1月6日至2016年10月1日，即原告既主张了借期内的利息，又主张了2016年10月2日至2017年1月5日期间的逾期利息，虽然借条约定按3厘计算利息，但未约定清楚按3厘计算的时间单位，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，原告主张2016年1月6日至2016年10月1日期间的利息，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张按年息3%利率计算2016年10月2日至2017年1月5日期间的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
因被告彭斌经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭置辩的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭斌自本判决书生效之日起十日内偿还原告聂影借款25万元，并自2016年10月2日起按年息3%计算逾期利息至2017年1月5日；
驳回原告聂影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告彭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 昌金艳
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 田 杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 龚 骏