wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10179号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。
负责人：罗红文，行长。
委托诉讼代理人：廖绍光，系原告员工。
委托诉讼代理人：李茂，系原告员工。
被告：张静，女，1969年6月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告张静金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉。
案件受理费8598元，减半收取为4299元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。
审判长 王 璐
审判员 文学清
审判员 冯 俊
二〇一八年五月十四日
书记员 黄富明
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2996号之一
申请执行人：徐某某，男，1974年1月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：张某某，男，1959年10月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：吕某某，女，1963年10月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行徐某某与张某某、吕某某借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人张某某、吕某某的存款、车辆、房产等信息。被执行人张某某、吕某某名下无房产登记、无车辆登记，被执行人吕某某、张某某名下均有少量银行存款，本院已委托扣划。据被执行人张某某、吕某某住所周围的邻居反映被执行人已下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季加石
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年六月四日
书记员 江洪鹏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执1325号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人孙建伟，该行行长。
被执行人徐汝水。
被执行人杨美秀。
被执行人徐汝金。
被执行人金秀霞。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人徐汝水、杨美秀、徐汝金、金秀霞其他合同纠纷一案，执行标的为50920.48元,未执行50920.48元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸相商初字第73号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一六年六月二十七日
执行员 王 勇
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1202执142号
申请执行人：：海陵区长江建材经营部，住所地江苏省泰州市海陵区温泰市场四区84193、49194、84200、84201号。
经营者：戚亚云，女，1968年9月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：张粉，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人：丁跃华，男，1978年2月19日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
申请执行人海陵区长江建材经营部与被执行人丁跃华买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经约谈，双方达成还款协议，根据还款协议，被执行人当场向申请执行人支付了100000元，现申请执行人海陵区长江建材经营部向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初字第1946号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金红
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 澎
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第1910号
申请执行人：齐河县润华丝绸有限公司
法定代表人：华玉臣，经理。
被执行人：左元芝，女，回族，1972年3月2日生，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级法院2014年5月11日作出的（2014）德中商终字第11号民事调解书向被执行人左元芝发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人左元芝在（2017）鲁1425执恢331号案件中应领取的房屋拍卖款279800.88元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一八年四月十六日
书记员 王 强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初13520号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213－1）。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：司徒天铎，男，1979年11月5日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告司徒天铎金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，请求判令：1.被告司徒天铎偿还原告借款本金42213.74元，并支付利息5326.64元、罚息17016.45元、复息2385.20元（利息、罚息、复息暂计算至2017年9月11日，以后的罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告司徒天铎履行上述付款义务之日止）；2.被告司徒天铎支付原告律师费3213元。
被告司徒天铎未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告平安银行；
二、借款人：被告司徒天铎；
三、借款金额：120000元；
四、借款期限：自2013年5月30日起至2016年5月28日止；
五、约定利率及还款方式：月利率1.89%，罚息利率上浮50%，复息利率同罚息利率。还款方式为等额还款法；
六、款项交付：2013年5月30日交付借款120000元；
七、借款用途：房屋装修；
八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年9月11日，尚欠借款本金42213.74元、利息5326.64元、罚息12004.55元（按年利率24%计算）；
九、其他事实：原告平安银行为此次诉讼支出律师费3213元。
以上事实由原告平安银行提供的借款合同、借款凭证、欠息清单、代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告司徒天铎未按合同约定向原告平安银行还本付息，应承担违约责任。原告平安银行主张的借款本金42213.74元、借期内利息5326.64元和律师费3213元，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告平安银行主张的罚息和复息，本院对其中按年利率24%计算的罚息（暂计算至2017年9月11日为12004.55元）予以支持，对其他超出法律规定的部分不予支持。被告司徒天铎未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告司徒天铎于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金42213.74元，并支付利息5326.64元、罚息12004.55元（利息、罚息暂计算至2017年9月11日，以后的罚息按年利率24%继续计算至被告司徒天铎履行上述付款责任之日止）；
二、限被告司徒天铎于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费3213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1554元，减半收取777元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担82元，由被告司徒天铎负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十二月十二日
代书记员 李媛媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终59号
上诉人（原审被告）：温州市龙湾区沙城锐意模具加工厂，经营场所：浙江省温州市龙湾区沙城镇怡心路**号。
经营者：章村，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：苏林雄，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人温州市龙湾区沙城锐意模具加工厂因加工合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初5589号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温州市龙湾区沙城锐意模具加工厂上诉称，上诉人的工商登记虽然为温州经济技术开发区沙城街道，但从2015年9月份开始实际生产地为温州鹿城区黎明工业区。请求撤销原裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人温州市龙湾区沙城锐意模具加工厂上诉称其实际生产地为温州市鹿城区，但未提供证据予以证明，温州市龙湾区沙城锐意模具加工厂的经营场所在温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年一月三十日
代书记员 吴洋洋
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128财保250号之一
解除保全申请人：周宏琼，女，汉族，住平潭县。
被申请人：刘香钦，女，汉族，住平潭县。
被申请人：郑厚荣，男，汉族，住平潭县。
周宏琼诉刘香钦、郑厚荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）闽0128财保250号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人刘香钦、郑厚荣名下的财产，以394410元为限。周宏琼于2016年9月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，周宏琼以与刘香钦、郑厚荣自行协商解决纠纷为由，申请解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除依照本院（2016）闽0128财保250号民事裁定对刘香钦、郑厚荣名下财产所作的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱心
代理审判员 翁奇震
代理审判员 李 维
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2729刑初41号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人陈晓坚，男，1990年3月25日生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人,住贵州省长顺县。2018年1月25日，因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书，指控被告人陈晓坚犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由本院审判员杨富娜实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员钟连生、书记员徐珊珊出庭支持公诉，被告人陈晓坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2018年1月24晚上，陈晓坚驾驶贵Ｊ×××××号小型汽车从摆所往长寨方向行驶，20时56分许，该车行驶到309省道180公里加100米（小地名：合心寨路口）处时，被长顺县公安局交通警察大队执勤民警查获。查获现场，陈晓坚身上散发出酒味，民警遂对其进行呼气式酒精检测，结果为212mg/100ml,涉嫌醉酒驾驶。随后将其带到长顺县人民医院提取血样，并将血样送至长顺县公安局交警大队低温储藏室。后于同年1月26日由该局民警将血样送至贵州警官职业学院司法鉴定中心对其血液中酒精含量进行检测鉴定，经检测，陈晓坚的血液中检出酒精成分，其乙醇含量为178.52mg/100ml。被告人陈晓坚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。量刑建议：对被告人陈晓坚以危险驾驶罪判处二个月以下拘役，并处罚金1至2千元,酌情考虑适用缓刑。
上述事实，被告人陈晓坚在开庭审理过程中亦无异议，并有贵州省级人口业务信息管理系统人员基本信息查询打印件、查获经过、被告人身份证复印件、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、被告人机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人杨某的证言，被告人陈晓坚的供述和辩解，贵州警察学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心〔2018〕法毒检字第73号法医毒物检验报告书，现场呼气、现场抽血、查获现场照片等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈晓坚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，长顺县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，对此可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈晓坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金壹仟（1000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨富娜
二〇一八年五月二十四日
法官助理 行 健
书 记 员 熊 玲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5399号
申请执行人雷贺喜，男，1973年7月15日出生，汉族，河南省正阳县人，居民，住河南省正阳县。
被执行人沭阳昌源新材料科技有限公司，住所地沭阳县茆圩乡南工业园区。
法定代表人张业军，该公司总经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案执行，执行标的为110481元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十七日
书 记 员 纪佳宝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11200号
罪犯刘明伟，男，1983年8月6日出生，汉族，山东省苍山县人，小学毕业，住山东省苍山县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年六月二十四日作出(2013)杭萧刑初字第45号刑事判决，以罪犯刘明伟犯寻衅滋事罪、赌博罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘明伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘明伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘明伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明伟准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十九日书记员朱叶诚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终71号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司温州分公司，住所地：温州市火车站广场瓯江大厦写字楼2402。
法定代表人：胡敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：塔山建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人：成诚，董事长。
上诉人湖南省第三工程有限公司温州分公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13704号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南省第三工程有限公司温州分公司上诉称，本案合同在被上诉人公司签订，且双方有口头约定发生纠纷由义乌市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，工程所在地在浙江省温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年二月七日
代书记员 吴洋洋
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1124执异8号
案外人：赵凤辉，男，1967年4月2日出生，汉族。
申请执行人：孟凡武，男，1975年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张福才，男，1967年3月4日出生，汉族。
在本院执行申请执行人孟凡武与被执行人张福才民间借贷纠纷一案中，案外人赵凤辉于2018年5月7日对本院作出的（2018）黑1124民初41号民事裁定查封被执行人张福才名下位于孙吴县**小区*号楼西数*单元西户*0*室楼房一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。本案现已审查终结。
案外人赵凤辉称，2017年1月11日，其购买了张福才和高冬梅所有的位于孙吴县**小区*号楼六层带阁楼住宅楼，购买当日签订了《楼房买卖协议》，同时给付了张福才和高冬梅部分房款，剩余房款于2017年1月12日通过转账的方式给付了张福才和高冬梅，2017年2月20日，张福才和高冬梅交付了房屋。其与张福才和高冬梅签订的《楼房买卖协议》有效，赵凤辉已经是该房屋的实际产权人，张福才和高冬梅已不再是该房屋的所有权人，所以法院查封行为是错误的，现提出异议，请求法院依法解除对该房屋的查封。
孟凡武称，案外人赵凤辉的异议请求不成立，事实与理由是虚假的，诉争房屋至今仍然由张福才和其妻子居住，没有交付，也没有买卖关系，该房屋的窗户上卖房广告留有张福才的电话号码，赵凤辉根本没有占有使用该房屋，申请执行人有证据证实张福才仍然对外出售该房屋，张福才的妻子也认可该房屋没有卖给任何人，而且现在联系了买方，同意收取买方定金，购楼人到开发商处了解得知该房屋被财产保全，就没有交纳定金。就在开庭前购楼人与张福才妻子通话，她承诺房屋没有卖给任何人，让购楼人放心购买。案外人赵凤辉与被执行人存在虚假异议诉讼。应驳回案外人的异议申请。
张福才称，该房屋确实卖给赵凤辉了，打电话卖房子是受赵凤辉委托其给卖房子，因为其卖给赵凤辉的房子没有过户，房子现在依然是其名字，所以赵凤辉委托其卖房。
本院查明，2018年1月23日，本院立案受理了原告孟凡武与被告张福才民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，依原告孟凡武申请，本院于2018年3月23日作出（2018）黑1124民初41号民事裁定，依法查封了被告张福才名下的位于孙吴县**小区*号楼西数*单元西户*0*室楼房一处。并已经向被告张福才送达。后案外人赵凤辉于2018年5月7日向本院提出异议，以该楼房在2017年1月11日其已经从张福才处买受取得，并已经交付为由，要求本院解除对该楼房的查封。本院依法组织了赵凤辉、孟凡武、张福才进行了听证。赵凤辉提供了张福才、高冬梅夫妇与其签订的《楼房买卖协议》和出具的收购楼款280,000元的收据。孟凡武提供了另一购楼人袁秀茹分别与张福才、高冬梅夫妇商谈购买本案查封楼房的录音、录像资料。在该视听资料中，张福才、高冬梅夫妇明确表示该楼没有卖给其他人，且协商价格为245,000元至250,000元之间。且张福才和高冬梅夫妇均知道该楼因张福才为他人借款担保被孟凡武起诉及申请法院作了财产保全，目前，张福才和高冬梅夫妇仍在该楼内居住。
本院认为，本案争议的焦点为：1.被查封房屋在查封时的所有权人是谁；2.案外人赵凤辉的异议请求是否成立。本院（2018）黑1124民初41号民事裁定作出并执行后，被执行人张福才作为原始购楼人未向本院提出异议。赵凤辉与张福才虽签订了《楼房买卖协议》，但未到开发商处办理更名手续。无法证明赵凤辉与张福才之间买卖楼房行为的真实性。且申请执行人孟凡武提供的录音、录像光碟证据能够证明张福才夫妇在2018年5月间仍然以自家名义联系卖楼的事实存在。赵凤辉称房屋交付后让张福才儿子暂住及购楼后没有入住又委托张福才夫妇降价卖楼的事实不符合常理和交易习惯，其提出的异议理由不充分，本院对其提出的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回赵凤辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 武
审判员 贾振友
审判员 石雪松
二〇一八年五月二十一日
书记员 苗 菲
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9005执383号
申请执行人：李前兵，女，1965年1月23日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人：顿鹏程，该支公司副总经理。
本院在执行申请执行人李前兵与被执行人阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005民初39号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐世平
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩林君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更916号
罪犯周嗥，男，1987年8月20日出生，汉族，安徽省明光市人，住明光市，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市中级人民法院于二〇〇九年三月十六日作出（2009）浙杭刑初字第64号刑事判决，以罪犯周嗥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。周嗥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年五月十一日作出(2009)浙刑一终字第93号刑事判决，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周嗥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周嗥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周嗥在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周嗥提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周嗥准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱叶诚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3603号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告汤建文，女，1982年1月19日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告汤建文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币25,293.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,293.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年七月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初1363号
原告：徐敬良，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽启宇律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
第三人：淮北市华松房地产有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路。
法定代表人：朱松涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
原告徐敬良与被告黄伟、第三人淮北市华松房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告徐敬良于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐敬良自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐敬良撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由徐敬良负担。
审判员 董敬敬
二〇一八年六月五日
书记员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
苏04**民初685号
原告常州市常洛物资有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道友谊南路16号。
法定代表人胡忠良。
委托代理人吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告常州依必安电气有限公司，住所地常州市武进区横林镇新东方村。
法定代表人彭程。
原告常州市常洛物资有限公司（以下至判决主文前简称“常洛物资公司”）诉被告常州依必安电气有限公司（以下至判决主文前简称“依必安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告常洛物资公司的委托代理人吴蓓蓓到庭参加诉讼，被告依必安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常洛物资公司诉称，2013年12月开始，原告为被告供应各种规格的冷板、洗酸板，并全部开具增值税发票。截止至2016年4月30日，被告共结欠原告货款27068元。原告多次催要该款无果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款27068元并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告依必安公司未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原被告素有业务往来，由原告向被告供应各式冷板、洗酸板。后被告支付部分货款，现被告尚结欠原告货款27068元，原告催要无果，遂起诉来院，请求判如所请。
以上事实由原告提交的发货协议单原件、增值税专用发票复印件、进账单复印件及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应货物，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并有效，本院予以确认。根据法律规定，出卖人提供了双方约定的货物之后，买受人应当支付相应价款。本案中，被告结欠原告货款27068元，有原告提供的发货协议单、增值税专用发票、进账单等证据证实，故对原告要求被告给付货款27068元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担以27068元为本金自起诉之日（2016年5月27日）起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州依必安电气有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告常州市常洛物资有限公司支付人民币27068元，并承担该款自2016年5月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元、保全费320元，合计559元，由被告常州依必安电气有限公司负担（该款原告已预交，由被告于判决生效之日起十五日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
代理审判员 常鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1429号
原告：四川立森园林有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区天府四街66号2栋14层6号，统一社会信用代码91510100723406522Y。
法定代表人：代廷勋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许成会，四川公生明律师事务所律师。
被告：北汽（重庆）特种车辆有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园北汽路1号，统一社会信用代码9150011608914881XC。
法定代表人：李婉侬。
原告四川立森园林有限公司与被告北汽（重庆）特种车辆有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告四川立森园林有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川立森园林有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川立森园林有限公司负担。
审判员 李昱娇
二〇一八年三月十五日
书记员 王滟杉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初303号
原告：灌南洲业车业有限公司，住所地灌南县经济开发区人民西路经三路交汇处。
法定代表人：王田平，董事长。
委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告：王洋，男，1996年2月6日生，汉族，居民，住灌南县孟兴庄镇余兴村*组**号，现住昆山市。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王太宝（系王洋父亲），男，1973年2月20日生，汉族，居民，住灌南县孟兴庄镇余兴村*组**号，现住昆山市。
原告灌南洲业车业有限公司(以下简称洲业公司)与被告王洋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洲业公司的委托诉讼代理人程启明，被告王洋的委托诉讼代理人周达华、王太宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洲业公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，价值29万元。事实和理由：2017年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，原告将灌南洲业车业汽车城第11幢单元24室商品房以295000元的价格卖给被告，合同约定被告首付180000元，余款115000元于2017年9月30日前付清。但经原告多次催要，被告仍未能在约定期限内给付余款。按照合同约定，被告逾期90日未给付购房款的，原告有权解除合同。为此，原告诉至本院，请求支持诉求。
被告王洋辩称，合同约定2017年9月30日前付清余款，也约定了2017年9月30日前交付房屋，被告父亲在2017年9月中旬多次与原告联系，要求向原告付清余款，并要求原告交付房屋，但原告出于统一租赁的需要，要求被告调换所购房屋，并提出相应的赔偿方案，被告未予同意。故是原告构成预期违约，并导致被告未能按期付款，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，原告将位于洲业连云港国际汽车城第11幢单元24室商品营业用房以295000元的价格卖给被告，被告于2017年4月17日支付房屋首付款180000元，余款115000元于2017年9月30日前付清。双方还约定如被告逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同；原告应在2017年9月30日前将验收合格的商品房交付被告。现被告已支付首付款，涉案房屋被案外人占用。
对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提供的录音及对应的书面材料，原告虽辩称真实性无法核实，但该组证据能够反映出原被告之间签订的商品房买卖合同主要条款内容，原告也未能提供其他证据或提出针对性辩解意见对其予以推翻，故结合该房屋现已被案外人占用的现状，以及录音材料中原被告双方就涉案房屋反复的交涉，本院对该组证据的真实性以及该组证据证明系原告预期违约的证明目的均予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告洲业公司未能按照合同约定向被告交付房屋，致使被告未能按期付清余款，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告灌南洲业车业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2825元，由原告灌南洲业车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审判员 杨玉标
二〇一八年三月十二日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初102号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人熊又全，男，1992年10月21日生，傈僳族，小学文化，公司职工，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。被告人熊又全因涉嫌盗窃罪，于2018年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人熊又全犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人熊又全于2017年12月23日凌晨，伙同杨成瑞至太仓市浮桥镇和平路68号被害人朱某1开设的“MS私人定制”理发店，采用钻窗入室的手段，窃得该店内吧台抽屉里人民币450元、吧台上皮尔卡丹牌钱包1个（价值人民币20元，钱包内有越南盾两张计700元、1马来西亚吉特、银行卡10余张、身份证、居住证）、联想牌手机1部等物品。窃后，被告人熊又全带杨某1到其暂住处分赃，杨某1将分赃所得的被害人朱某1的信用卡到上海超市刷卡消费共计人民币2348元。公诉机关认为，被告人熊又全的行为应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人熊又全系主犯。被告人熊又全如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人熊又全当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2017年12月23日凌晨，被告人熊又全伙同杨某2（另案处理），至太仓市浮桥镇和平路68号被害人朱某1开设的“MS私人定制”理发店，采用钻窗入室的手段，窃得该店内吧台抽屉里人民币450元、吧台上皮尔卡丹牌钱包1个（价值人民币20元，钱包内有越南盾两张计700盾、1马来西亚林吉特、银行卡10余张、身份证、居住证）、联想牌手机1部等物品。窃后，被告人熊又全带同案人杨某1到其暂住处分赃，同案人杨某1将分赃所得的被害人朱某1的信用卡到上海某超市刷卡消费共计人民币2348元。
案发后，侦查人员从被告人熊又全处扣押到钱包1个、外币三张（越南盾两张计700盾、1马来西亚林吉特），已发还被害人朱某1。
被告人熊又全到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人朱某1陈述；未到庭证人杨某1证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、扣押发还物品清单及相关照片、银行卡交易明细；价格鉴证意见书；被告人熊又全的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人熊又全在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人熊又全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人熊又全起主要作用，系主犯。被告人熊又全到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊又全犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年4月11日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人熊又全在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币2798元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年二月十三日
书记员 潘丽丽
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执564号之三
申请执行人三明市三元区闽信小额贷款有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人张帆，董事长。
被执行人三明市恒发贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人陈小玲，总经理。
被执行人怀化君源华天大酒店有限公司，住所地湖南省怀化市。
法定代表人蒋明杰，总经理。
被执行人罗登坤，男，1985年12月24日出生，汉族，住所地福建省三明市梅列区。
被执行人陈晓丽，女，1991年3月10日出生，汉族，住所地福建省大田县。
被执行人林荣清，男，1975年1月1日出生，汉族，住所地福建省三明市梅列区。
被执行人郑秀凤，男，1976年3月27日出生，汉族，住所地福建省三明市梅列区。
被执行人林荣居，男，1972年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人陈小玲，女，1976年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人林丽萍，女，1981年3月25日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人林文英，男，1979年7月16日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市。
法定代表人林谋化，总经理。
本院在执行申请执行人三明市三元区闽信小额贷款有限公司与被执行人三明市恒发贸易有限公司、怀化君源华天大酒店有限公司、怀化市天鹏房地产开发有限公司、罗登坤、陈晓丽、林荣清、郑秀凤、林荣居、陈小玲、林丽萍、林文英借款合同纠纷一案［福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第54号民事判决书］中，查明被执行人申请执行人三明市三元区闽信小额贷款有限公司与被执行人三明市恒发贸易有限公司、怀化君源华天大酒店有限公司、怀化市天鹏房地产开发有限公司、罗登坤、陈晓丽、林荣清、郑秀凤、林荣居、陈小玲、林丽萍、林文英名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司提供抵押的位于怀化市的房产，需评估、拍卖，本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十月十九日
书记员 郭立梅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5714号
原告:彭如梅,女,1971年7月23日生,汉族，工人，住东海县。
被告:乔战元,男,1970年1月31日生,汉族，个体户，住东海县。
被告:马立娟,女,1970年3月15日生,汉族，个体户，住东海县。
原告彭如梅与被告乔战元、马立娟民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告彭如梅、被告乔战元到庭参加诉讼，被告马立娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭如梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告现金17万元元及利息42600元；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：2016年3月31日、2016年6月27日、2016年7月12日、2016年10月24日，被告乔战元分四次向原告彭如梅借现金17万元，口头约定利息3分，有被告乔战元出具的借条为凭，现原告向被告要款，被告均以各种借口拖延，借款时被告乔战元和被告马立娟系夫妻关系。为此，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告乔战元辩称，欠条我看一下，借钱是事实。除了付利息别的没有还过。原告就是我公司会计，记得非常清楚。
被告马立娟未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日、2016年6月27日、2016年7月12日、2016年10月24日，被告乔战元分四次向原告彭如梅借现金17万元，口头约定利息3分，并出具的借条四份。该借款经原告彭如梅催要，被告乔战元仅偿还利息23700元，剩余本金及利息未还。为此，原告彭如梅向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方均称口头约定利息3分，且被告乔战元已经给付利息23700元（本金80000元付利息16800元，付息2016年4月至2016年10月；本金20000元付息1800元，付息2016年7月至2016年9月；本金20000元付息3600元，付息2016年8月至2017年1月；本金50000元付息1500元，2016年11月利息），原告认可，并称截止到2017年7月底还剩余42600元利息没付。另原、被告双方均称该四笔借款系被告乔战元的公司使用。
庭审中被告乔战元称与被告马立娟系夫妻关系，双方已经离婚，但没有提供证据证实。
上述事实，有原告举证的借条四份及原告、被告乔战元庭审陈述予以证实，被告马立娟未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
本院认为，原告彭如梅与被告乔战元之间的借款关系不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告乔战元应按照约定承担向原告彭如梅偿还借款本金及利息的民事责任。
原、被告双方之间约定利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对超过年息24%部分，本院不予支持。
对于原告彭如梅要求被告乔战元的妻子马立娟为被告乔战元借款承担责任的诉讼请求，因原、被告双方均在庭审中称该四笔借款均用于被告乔战元公司使用，并非被告乔战元家庭使用，故本院对原告彭如梅要求被告马立娟承担还款责任的请求不予支持。
被告马立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔战元于本判决生效之日起五日内偿还原告彭如梅借款人民币170000元及利息（本金80000元利息自2016年11月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；本金20000元利息自2016年10月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；本金20000元利息自2017年2月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；本金50000元利息自2016年12月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告彭如梅的其他诉讼请求。
案件受理费4489减半收取2244.5元，保全费1583元，合计3827.5元，由被告乔战元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4489元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，44×××94094。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 尹含笑
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终679号
上诉人（原审原告）：赵正林，男，1966年6月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业园区。
法定代表人：徐国秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温占春，男，1962年3月18日生，汉族，高邮市人，住址江苏省高邮市，该公司职员。
上诉人赵正林与被上诉人扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司（以下简称铂瑞斯盾公司）劳动争议一案，因不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵正林上诉请求法院：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付克扣2015年下半年的工资11403.61元，及未支付的2016年1月份工资3900元，合计15303.61元。事实与理由：1、2015年底上诉人在受欺瞒的情况下向被上诉人出具了工资收条，其实被上诉人只向上诉人结算了2015年下半年55%的工资，另有45%的工资被被上诉人克扣；2、被上诉人不能提供考勤记录、公司账册等证据，应承担不利后果。
铂瑞斯盾公司答辩认为：收条是对方亲自写的也不存在胁迫的情形，请求法院支持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
赵正林向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付克扣2015年下半年的工资11403.61元，及未支付的2016年1月份工资3900元，合计15303.61元;2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告单位职工，并与被告签订劳动合同书，劳动期限从2015年1月1日至2015年12月31日，工资3900元每月并按考核发放。2015年下半年，被告公司销售额下滑，企业不能正常运转，2015年底双方经协商，被告发放2015年下半年工资给原告，原告收款后立据并认可2015年工资已结清，后有部分职工不予认可，经高邮市劳动保障监察大队协调按80%发放，2015年4月，原告向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，提出被告克扣2015年下半年45%工资，但未提出尚欠有2016年1月份工资未发事宜，经仲裁，原告的申请被驳回。2016年6月6日原告向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠工资。审理中被告认为2015年度工资已全部结清，且被告单位已处于停产状态，2016年并未开工，故不存在拖欠原告工资的情形。
一审审理中，原审法院向被告方发出限期举证通知书，要求被告提供原告与被告签订的劳动合同，2015年1月-2016年1月考勤、打卡记录及工资发放清单、明细。后被告向原审法院出具说明：2015年年底，原告工资都已结清，并打有收条，不存在拖欠工资的情况，由于公司管理不当，2015年下半年即经营不善，业务量不足，2016年行政人员集体离职，公司处于停产状态，工人都没有来上班，故不能提供法院需要的证据。
因职工就2015年下半年工资发放问题曾到市人事和劳动保障局上访，原审经了解，高邮市劳动保障大队向原审法院出具情况说明。证明今年1月10日，被告单位职工集访反映公司拖欠工资情况，因被告单位销售业绩不佳，企业不能满足正常运转，故公司决定下半年职工工资按上半年55%发放，但其中部分人员认可该方案，部分人员不认可该方案。经协调，职工与单位同意按照上半年工资标准的80%结算下半年工资，并于春节前已结清，但有13名员工不在集访之列，后向我大队投诉，我大队认为职工集访时间已处理结束，故引导当事人走法律程序。
一审法院经审理认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据。原告认为被告克扣原告2015年7-12月每月45%的工资及2016年1月的工资，仅提供了员工工资发放统计汇总表，但员工工资发放统计汇总表并未有被告单位的公章予以确认，在汇总表中原告7-12月每月原告工资均不相同，且原告已向被告出具收条一份，证明2015年度工资已全部结清，并按有手印。原告虽认为该收条系在迫不得已的情况下做出的，但未能提供证据证实当时受到欺诈或胁迫。2016年1月，被告因拖欠职工工资问题造成职工集体上访，上访后就拖欠的工资也是根据工作量及企业状况通过协调处理，因此应当认定2015年工资的发放金额是双方自愿协调处理的结果。原告虽认为2016年1月在被告处全勤上班，但是未能提供初步证据证实存在上班的事实，且其在申请仲裁时就2016年1月份的工资也未提出异议。故原审对要求被告支付克扣2015年下半年的工资11403.61元，及未支付的2016年1月份工资3900元，合计15303.61元的主张依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵正林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵正林自行负担。
二审中，双方当事人均未提供证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
经过各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：被上诉人是否存在拖欠上诉人工资的行为？
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人认为被上诉人克扣原告2015年7-12月每月45%的工资及2016年1月的工资，仅提供了员工工资发放统计汇总表，但员工工资发放统计汇总表并未有被上诉人单位的公章予以确认，且上诉人已向被上诉人出具收条一份，证明2015年度工资已全部结清，并按有手印。上诉人虽主张2015年底在受欺瞒的情况下向被上诉人出具了工资收条，但未能提供证据证实当时受到欺诈或胁迫。2016年1月，被告因拖欠职工工资问题造成职工集体上访，上访后就拖欠的工资也是根据工作量及企业状况通过协调处理，因此应当认定2015年工资的发放金额是双方自愿协调处理的结果。上诉人虽认为2016年1月在被上诉人处全勤上班，但是未能提供初步证据证实存在上班的事实，且其在申请仲裁时就2016年1月份的工资也未提出异议。故原审对上诉人要求被上诉人支付克扣的2015年下半年的工资11403.61元，及未支付的2016年1月份工资3900元，合计15303.61元主张不予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，赵正林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵正林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年四月十二日
书 记 员 强 俊
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执251号之二
申请执行人：陈某某。
被执行人：安徽省西商集团投资有限公司，住所地六安市解放北路西商食品工业园，统一社会信用代码：91341500779070538J。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人安徽省西商集团投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于二○一八年一月十六日依法向被执行人安徽省西商集团投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路西侧西商食品工业园产品研发中心102室（房产权证号00××13）及202室（房产权证号00××35）房产，并进行了评估，评估价格为1126000元。于2018年5月依法在中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台上对上述房产进行了拍卖。2018年5月29日申请执行人陈某某以1131000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路西侧西商食品工业园产品研发中心102室（房产权证号00××13）及202室（房产权证号00××35）房产的查封。
二、位于六安市解放北路西侧西商食品工业园产品研发中心102室（房产权证号00××13）及202室（房产权证号00××35）房产所有权及相应的其他权利归买受人（申请执行人）陈某某所有，该房产权自本裁定送达买受人陈某某时起转移。
三、买受人（申请执行人）陈某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。房屋过户所需税费由买受人（申请执行人）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 郭向东
人民陪审员 王 莉
二〇一八年六月一十二日
书 记 员 田 源
附：相关适用条文
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第4764号
原告上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人钱兴昌，总经理。委托代理人李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人包艳，上海市理诚律师事务所律师。被告刘爱丽，女，1976年4月13日生，汉族，户籍地安徽省宁国市。本院受理原告上海中星集团怡城实业有限公司诉被告刘爱丽房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海中星集团怡城实业有限公司诉被告刘爱丽房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 杨立转
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0504民初753号
原告：杜万福，男，1946年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：谢建成，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：谢还飞，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告杜万福与被告谢建成、谢还飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜万福到庭参加诉讼，被告谢建成、谢还飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜万福向本院提出诉讼请求：1.判令谢建成、谢还飞立即向杜万福归还借款40000元；2.判令谢建成、谢还飞承担本案全部诉讼费用；3.法院拍卖谢建成、谢还飞向杜万福借款所购买的汽车抵作还款。事实和理由：谢建成与谢还飞系父子关系，在2017年1月初，两人多次向杜万福声称，在晋江承包一大酒店所有的装修及设备工程，现已开工，总造价超百万元。他们的工人都是开小车上班，自己是包工头，上班时走路觉得有失风度。故急需买部小汽车方便又风光，但因工程需垫资，资金不足，需暂借款一至二个月。在两父子再三要求下，杜万福分三次借给谢建成、谢还飞40000元，并约定月息按2%计算。杜万福当时再三表明其不是放贷的，是朋友互相支持，一定要按时还款。但到还款时，经杜万福催讨几十次未果。2017年6月20日杜万福与谢还飞协议约定四个月内还款，期限届满后，杜万福再三催讨，谢建成、谢还飞仍未归还借款。现杜万福急需用钱，恳请法院判决谢建成、谢还飞早日归还借款。
谢建成、谢还飞未作答辩。
经审查，谢建成、谢还飞未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。杜万福提供的身份证、《借条》、《协议》等证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可予以认定。杜万福提供车牌号为闽Ｃ×××××的车辆照片，欲证明该车系谢建成、谢还飞向其借款所购买的，但未提供该车辆的登记信息予以佐证，无法证明该车辆的登记所有人是谁，故对该照片不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢建成、谢还飞分别于2017年1月25日、2017年2月20日、2017年3月24日三次向杜万福借款共计40000元，并共同出具《借条》三张交由杜万福收执。三笔借款均书面约定月利率2%，未约定借款期限。2017年6月20日谢还飞出具《协议》一张交由杜万福收执，载明：因买小汽车向溪东万福借款，保证四个月内还清本息。借款至今，谢建成、谢还飞未向杜万福偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜万福与谢建成、谢还飞之间借贷关系明确，有《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。借款时，双方没有约定借款期限，后谢还飞于2017年6月20日向杜万福保证四个月内（即2017年10月20日）还款，现杜万福主张谢建成、谢还飞偿还借款，符合法律规定。杜万福主张拍卖谢建成、谢还飞向其借款所购买的汽车抵作还款，但拍卖是强制执行措施之一，并非审理阶段的处理范围，故对其该主张不予支持。
综上所述，杜万福的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。谢建成、谢还飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、谢建成、谢还飞应于本判决生效之日起十日内偿还杜万福借款本金40000元；
二、驳回杜万福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由谢建成、谢还飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一八年四月十一日
书记员 许闽湖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初388号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人段某，无业。因吸毒于2012年11月24日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。因吸毒、向他人提供毒品于2013年5月28日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日，社区戒毒三年。因吸毒于2013年9月7日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月30日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人段某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年1月27日18时许，被告人段某驾驶晋A×××××现代牌轿车开车伙同高某（在逃）、李某（在逃）、王某去岢岚县欲购买毒品。途中被告人段某在明知高某等人购买毒品吸食毒品前提下容留高某、李某、王某在车内吸食冰毒。后在本市五龙口街被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人段某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人段某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年1月27日18时许，被告人段某驾驶晋A×××××现代牌轿车开车伙同高某（在逃）、李某（在逃）、王某去岢岚县欲购买毒品。途中被告人段某在明知高某等人购买毒品吸食毒品前提下容留高某、李某、王某在车内吸食冰毒。后在本市五龙口街被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人段某的讯问及交代材料，2016年1月27日下午6点多，高某给我打电话让我陪他去岢岚县购买毒品，三毛认识卖毒品的，我就去接上李某和三毛，我们四个人从东社上的高速，高某坐在副驾驶，拿出随身携带的冰壶开始吸食冰毒，坐在我身后的李某也开始吸食毒品，到了忻保高速李某开车，我坐在驾驶员后面，问三毛吸不吸，他说想吸，我就把冰壶拿过给三毛吸食冰毒，后来他们三个就轮流吸食冰毒，两个多小时到了岢岚县后，三毛联系了高某，他给我们带了冰毒过来，高某吸了一口说货不行，高静仪就联系了老牟子，对方来了之后，我和三毛、高某上了对方的车，老牟子带我们去五寨取货，在老牟子的车上进行了交易，我看到高某买了些黑色土质海洛因和冰毒，总共8000元，冰毒每克110元，黑色土质海洛因每克750元，之后我们四人就开车回了太原，在路上他人三个人又开始吸毒。
2、证人王某证言，2016年1月27日晚上6点多，小段（大名不详）给我打电话让我陪他去岢岚县办事，他开车来千峰北路漪汾公园门口接上我，我看到车上除了小段还有两个人我都不认识，我们从东社收费站上了高速，过了一会，坐在我身旁的男子拿出来一个“溜冰锅”，吸食从里面冒出来的白色烟雾，吸食了10分钟左右，坐在副驾驶座位上的男子从他手里结果“溜冰锅”吸食从里面冒出来的白色烟雾，吸食了半小时左右，他把“溜冰锅”放在了前排座位中间，中途他们换了坐在我旁边的男子驾驶车辆，小段坐在我身旁，问我“玩不玩”,我说“玩”，然后小段就拿过来“溜冰锅”给我，我也吸食了10分钟左右，没多久我们就到了岢岚县城，小段在车上打了个电话，就独自下车离开，我和另外两个男子在车上等了约半个小时，小段回来开上车往五寨方向走，在忻州下了高速，小段把车停在高速口附近，坐在副驾驶的男子一人下车上了路旁边停的越野车上，大概20分钟后回来的，然后坐在我旁边的男子开上车，我们从忻州上了高速往太原走，在回太原的路上，坐在副驾驶位置的男子又拿出“溜冰锅”吸食毒品，我也吸食了，28日凌晨3点多我们到了太原，那两名我不认识的男子下了车，小段把我送到解放北路瓦窑就走了。
3、辨认笔录、检查证、检查笔录、人身安全检查笔录、嫌疑人员前科劣迹调查表、物证照片。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，载明扣押晋A×××××北京现代白色轿车一辆，溜冰锅一个，锡箔纸一个。
5、太原市公安局迎泽分局迎泽责任区刑警队情况说明，2016年1月30日，我队在工作中发现：2016年1月27日18时许，犯罪嫌疑人段某开晋A×××××现代轿车拉着高某、李某从太原走高速公路去岢岚，途中高某、李某在车内吸食冰毒，回到太原后高某和李某各自离开。经查找，未能找到高某、李某本人。经对犯罪嫌疑人段某、王某查证，及其二人供述在车上吸食的毒品都是由高某提供的，具体高某从哪里得到的毒品，他们也不知道。
6、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，载明被告人因吸毒于2012年11月24日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。因吸毒、向他人提供毒品于2013年5月28日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日，社区戒毒三年。因吸毒于2013年9月7日被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。
7、证人董某证言，2007年8月份的时候郭斌因为急用钱，就把他名下的晋A×××××轿车抵押给我，问我借了10万元，到了2013年我联系不到郭斌了，2015年11月份我要用钱，想把这个车卖了，我朋友高某说他能找到买家，我就让他帮忙联系，当天他就把车开走了，20多天之后，高某打电话说车能处理，但是工地现在没钱，有钱了再给我，之后他没给我打电话我也没有联系他。
8、接受证据材料清单，车辆购置税完税证明、机动车登记证书、机动车销售统一发票。
9、太原市公安局迎泽分局迎泽责任区刑警队协查通报，2016年1月29日，我队抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人段某，经连夜突击审查，我队于30日上午11时将段某容留在他车上吸食毒品的违法行为人王某抓获。经查证，及其二人供述一同在车上吸食毒品的还有高某、李某，现呈请对违法行为人高某、李某进行协查。
10、常住人口基本信息、户籍证明，证实了本案被告人的基本身份。
11、抓获经过，2016年1月29日17时许，我队民警康宇、田迎平在五龙口铁道桥附近发现有一男子精神恍惚涉嫌吸毒，遂带回队内审查，经对其尿检，吗啡、冰毒呈阳性。
本院认为，被告人段某明知是毒品而在其驾驶的车辆内容留吸毒人员吸食毒品，危害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人段某自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月30日起至2016年9月29日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的财物，由原侦查机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孟繁蓉
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人徐文彪，男，蒙古族，1992年6月8日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，文盲，无业，住科尔沁左翼中旗镇村号。2013年9月26日被逮捕。现在押。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院审理通辽市人民检察院指控被告人徐文彪犯抢劫罪一案，于2014年7月10日以（2014）通刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人徐文彪犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，徐文彪提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经依法开庭审理，于2015年5月21日以（2014）内刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2013年8月初，被告人徐文彪到内蒙古自治区通辽市区玩耍后产生抢劫之念。同年8月10日21时10分许，徐文彪购买一把尖刀后至通辽市科尔沁区西门附近，见被害人马某甲（女，殁年25岁）独自行走，即尾随至学校三楼平台，从后面用右手捂住马某甲的嘴，左手拽马某甲手里的拎包，因马某甲抓着包不放手，徐文彪即掏出尖刀朝马某甲捅刺一刀，马某甲因左胸部被刺造成胃脏、胰腺、左肾破裂，导致大量失血死亡。徐文彪捡起马某甲的拎包逃离现场，途中将尖刀掉落在通往平台的二层楼梯上。之后，徐文彪从马某甲包内翻得现金150元及一部白色三星7562i型手机（价值825元），将拎包及包内的银行卡、钥匙、身份证等物品丢弃。次日，徐文彪乘火车回到内蒙古自治区科尔沁左翼中旗镇家中，又于8月12日将所抢手机卖给镇王某某经营的二手手机店，得款200元。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的在证人王某某处扣押被告人徐文彪所劫被害人马某甲的白色三星7562i型手机、在案发现场提取的作案工具尖刀及刀刃上留有马某甲的血迹，从王某某处扣押徐文彪出售手机时留下的身份证复印件，证人王某某、陈某某、马某乙、马某丙、白某某、张某某、沈某某、文某某等的证言，DNA鉴定意见、尸体鉴定意见、价格鉴定意见，现场勘验、检查笔录、指认现场笔录及辨认笔录等证据证实。被告人徐文彪亦供认。足以认定。
本院认为，被告人徐文彪采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。犯罪性质恶劣，抢劫致人死亡，情节、后果严重，社会危害性大，应依法予以惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准内蒙古自治区高级人民法院（2014）内刑一终字第102号维持第一审以抢劫罪判处被告人徐文彪死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王军强
代理审判员 张文文
代理审判员 刘艾涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗玲丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初5746号
原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。
法定代表人：张会龙。
被告：张艳辉，男，1995年4月2日出生，汉族，住山西省。
原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告张艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司于2018年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京益佳曙光通讯器材有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京益佳曙光通讯器材有限公司撤诉。
审判员 夏琳琳
二〇一八年三月���九日
书记员 王 莹
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0311民督13号
申请人：阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社，住所地：山西省阳泉市郊区河底镇东村村。
负责人：葛连生。
委托代理人：张扬，该信用社工作人员。
被申请人：杨翠云，女，1959年7月10日出生，汉族，山西省阳泉市郊区人。
申请人阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社与被申请人杨翠云申请支付令一案，本院于2017年5月12日立案后，被申请人杨翠云在未收到支付令之前，申请人阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社于2017年6月14日向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0311民督13号支付令自行失效。
申请费390元，由申请人阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社负担。
审判员 任继华
二〇一七年六月十六日
书记员 邓亚丽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1026民初1616号
原告:河北飞达汽车零部件有限公司，住所：河北文安经济开发区。统一社会信用代码：911310267401750174。
法定代表人张立德，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵振华,河北张克锋律师事务所律师。
被告河北紫云工贸有限公司，住所：霸州市老堤工业区。统一社会信用代码：91131081662246245Q。
法定代表人许云龙,该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原告河北飞达汽车零部件有限公司与被告河北紫云工贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北飞达汽车零部件有限公司的委托代理人赵振华，被告河北紫云工贸有限公司的委托代理人宋宝书、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北飞达汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000元整，并支付逾期还款利息（自2015年8月1日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日,被告向原告借款400000元，原告当日向被告账户转款400000元，后因原告需用资金，多次向原告催要借款，被告一直推脱不还，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告河北紫云工贸有限公司辩称，原、被告之间没有民间借贷关系，被告没有向原告借款,应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年4月17日原告通过其中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行营业室的账户（04×××02）向被告河北紫云工贸有限公司的中国工商银行股份有限公司廊坊霸州支行营业室的账户（04×××96）转款400000元的银行业务回单一份。证明原、被告之间存在借贷关系，原告借给被告400000元。
被告河北紫云工贸有限公司对原告所提交证据的质证意见为：
对证据的真实性没有意见，但该证据不能证实双方存在民间借贷法律关系。此笔款项数额巨大，按照常理双方应有借款合同或借据、借条。此两笔款项是双方因为要做银行授信而产生的账户流水，不是借款。
被告河北紫云工贸有限公司就自己的主张未提交相应证据。
经双方当事人质证、辩证，本院对当事人所提交证据进行如下确认：
原告提交的证据具有真实性、合法性、与待证事实的关联性,被告在法定期限内未提供有效证据证明原告所提供证据非民间借贷行为引起，该证据能够反映原、被告之间存在债权债务关系，故本院予以采信。
结合有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
被告河北紫云工贸有限公司因资金困难向原告河北飞达汽车零部件有限公司借款400000元，原告河北飞达汽车零部件有限公司于2015年4月17日通过其中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行营业室的账户（04×××02）向被告河北紫云工贸有限公司的中国工商银行股份有限公司廊坊霸州支行营业室的账户（04×××96）转款400000元。后原告向被告催要该笔借款,被告未予偿还。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在民间借贷关系。被告河北紫云工贸有限公司虽主张原、被告双方不存在民间借贷关系，抗辩称银行转账凭证系双方因为要做银行授信而产生的账户流水，但其未在法定期间提供有效证据对其主张予以证明，原告提供的银行转账记录能够证明原告与被告河北紫云工贸有限公司存在债权债务关系,故本院综合认定原、被告双方的债权债务关系成立，被告河北紫云工贸有限公司应向原告清偿该笔债务。原告虽要求被告自2015年8月1日起支付利息，但原、被告双方并未对还款时间及借款利息进行约定，原告于2016年5月10日起诉，故本院综合分析认为，被告自2016年5月10日起向原告支付逾期利息为宜（以400000元为基数按年利率6%计算）。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告河北紫云工贸有限公司于本判决生效后五日内向原告河北飞达汽车零部件有限公司返还借款本金400000元、支付自2016年5月10日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止的逾期利息（以400000元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2620元，由被告河北紫云工贸有限公司负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈遵云
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0523刑初75号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人陈仓，男，1983年11月5日出生于西安市阎良区，汉族，中专文化，家住西安市阎良区。被告人陈仓于2017年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2018年5月16日因本案被本院重新办理取保候审。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人陈仓涉嫌危险驾驶罪于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员刘利侠出庭支持本次公诉，被告人陈仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2017年7月18日20时44分，被告人陈仓持C1型驾驶证驾驶晋X**号起亚牌小型轿车，沿同州路由西向东行驶至同州路东口处，因饮酒驾驶机动车辆被城区中队民警查处。经检验，陈仓血清中乙醇含量为100.7/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、受案登记表、立案决定书、抓捕经过；2、被告人的驾驶证、行驶证复印件、户籍信息、身份证复印件；3、现场查处照片、被告人抽血照片、查获时被告人呼气式酒精检测照片；4、血液提取登记表、呼气酒精测试结果、血液酒精浓度检测报告书及结果告知材料；5、证人乔学斌的证言；6、视频资料；7、被告人的供述；8、西安市阎良区陈仓调查评估情况复函等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈仓违反交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人的罪名及事实成立。被告人陈仓当庭认罪、悔罪态度较好，予以酌定从轻处罚；根据被告人的社会调查评估，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故应依法对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈仓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘建阔
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1412号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
法定代表人：安文梅。
被执行人：孙茂寿，男，住山东省烟台市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行孙茂寿信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人孙茂寿偿还364848.13元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人孙茂寿纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人孙茂寿名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人孙茂寿名下未登记有房产。
6、被执行人孙茂寿名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有364848.13元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人孙茂寿名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月二日
书记员 李隗超
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民特142号
申请人：沈爱珍，女，1966年8月5日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
申请人：浙江湖州艾斯纺织有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区华兴西路2号。
法定代表人：马克思.科恩。
委托代理人：金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：王竖国，浙江银湖律师事务所实习律师。
本院于2018年5月8日受理了申请人沈爱珍与申请人浙江湖州艾斯纺织有限公司追索劳动报酬纠纷调解协议司法确认一案，该纠纷经长兴县林城镇人民调解委员会主持调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、乙方当事人（申请人浙江湖州艾斯纺织有限公司）结欠甲方当事人（申请人沈爱珍）工资计人民币贰仟陆佰伍拾陆元整。经调解，双方自愿达成如下协议：乙方当事人浙江湖州艾斯纺织有限公司于2018年5月11日支付甲方当事人沈爱珍工资贰仟陆佰伍拾陆元整。
二、本协议一式四份，双方当事人各持一份，林城镇司法所人民调解委员会持一份。
经审查，上述协议符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈 烨
二〇一八年五月八日
书记员 潘雨舟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初1645号
原告：张静文，女，1948年7月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：卢胜群、王志文，江西观睿律师事务所律师。
被告：饶国栋，男，1978年1月5日生，汉族，住上海市闵行区。
原告张静文诉被告饶国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款156800元及资金占用费；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月2日，被告因经营需要，向原告借款156800元，原告通过中国光大银行转账方式，转至被告账户。借款借出后，被告既未偿还欠款也未交付房屋，故原告起诉至法院。
本院经审查认为：原告张静文于2017年4月5日向南昌市西湖区人民法院起诉上海车拍档汽车技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，该案起诉的标的额为784789.5元（含本案原告主张的156800元）。南昌市西湖区人民法院于2017年10月27日做出（2017）赣0103民初1076号民事判决书，目前该案正在上诉审理期间，现原告再次以同一笔借款起诉至法院，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张静文的起诉。
案件受理费3436元，退还原告张静文。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 王 奇
二〇一八年五月七日
书记员 郭洋洋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3831号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
被告：崔健，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告崔健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢飞
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2013）��法执字第399号
申请执行人崔怡家于2013年4月10日向本院申请执行的与被执行人崔广基赡养纠纷一案，申请执行标的为人民币1500元。
本院在执行过程中，申请执行人同意由被执行人一次性给付赡养费900元，余款自愿放弃，现执行人将欠款900元交到本院，本院于2014年1月10日将该款支付给申请人。
至此，本案生效法律文书确定的以及法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行申请执行人崔怡家与被执行人崔广基赡养费纠纷一案予以结案。
二〇一四年二月二十一日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终76号
上诉人（原审被告）：中天路桥有限公司，统一社会信用代码：914206007534321233，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路18号。
法定代表人：厉国林。
被上诉人（原审原告）：张寿平，男，1966年4月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。
上诉人中天路桥有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初12033号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中天路桥有限公司上诉称，被上诉人张寿平提供的《领款凭证》不能作为法院管辖的依据，上诉人主要营业场所在湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层，本案应由上诉人住所地人民法院即武汉市江岸区人民法院管辖。请求将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人张寿平提供的领款凭证约定发生纠纷由瑞安市人民法院管辖，现被上诉人依照该约定向瑞安市人民法院提起诉讼，瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年二月七日
代书记员 吴洋洋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4570号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江琅山仰天窝。
法定代表人：程必成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：王云安，男，1991年5月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：胡益芬，女，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司诉被告曹能洋、胡益芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘云龙
二〇一八年四月十一日
书记员 唐华尧
岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1424号
原告：岳池县仁和物业管理有限公司。
法定代表人：廖治丞，系该公司总经理。
住所地：岳池县。
被告：廖中华，男，汉族，住四川省岳池县。
原告岳池县仁和物业管理有限公司与被告廖中华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告岳池县仁和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一八年四月十七日
书记员 王智锐
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会
赔 偿 决 定 书
(2018)渝05委赔2号
赔偿请求人：龚懿，女，汉族，1993年6月14日出生。住址：重庆市南岸区。
委托代理人：王耀波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：黄莉，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
赔偿义务机关：重庆市公安局万盛经济技术开发区分局。住所地：重庆市万盛区观景路**号。
法定代表人：令狐昌海，局长。
委托代理人：李家良，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局干警。
委托代理人：程家康，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局干警。
复议机关：重庆市公安局。住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路***号。
法定代表人：邓恢林，局长。
赔偿请求人龚懿因违法查封、扣押、冻结、追缴赔偿申请重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（以下简称万盛公安局）赔偿一案，向万盛公安局申请国家赔偿，万盛公安局逾期不作出国家赔偿决定，其向重庆市公安局申请复议，重庆市公安局作出渝公赔复驳字【2017】25号《重庆市公安局刑事赔偿复议申请驳回通知书》，龚懿不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2018年1月4号受理后，依法对本案进行了审理，并于2018年1月23日对当事人提供的证据进行了质证，赔偿请求人之委托代理人王耀波、黄莉，赔偿义务机关委托代理人李家良、程家康到庭参加了审理。本案现已审理终结。
赔偿请求人龚懿请求：一、撤销重庆市公安局作出的渝公赔复驳字【2017】25号《重庆市公安局刑事赔偿复议申请驳回通知书》。二、确认万盛公安局暂扣龚懿的财产违法并返还龚懿家庭存款1690023.84元，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息。三、万盛公安局返还扣押的龚懿家庭北京现代牌轿车一辆及相关票据及房屋钥匙。其理由：龚懿之父龚綦因贩卖、运输毒品罪被重庆市第五中级人民法院判处死刑，但该院判决书未将公安机关在侦查中暂扣的龚懿家庭财产认定为渋案赌资或者个人财产，也没给予处置，赔偿请求人多次向万盛公安局要求返还均遭拒绝。
万盛公安局答辩称，生效法律文书判决没收龚綦的全部个人财产，龚懿申请返还的财产属于龚綦的个人财产，现该财产已上交国库，渋案车辆待处理中，故其要求返还家庭财产无事实和法律依据。
经审理查明，2014年12月18日，本院（2013）渝五中法刑初字第00146号刑事判决书以贩卖、运输毒品罪判处龚懿之父龚綦死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。龚綦不服上诉，重庆市高级人民法院审理后作出（2015）渝高法刑终字第00067号刑事裁定书，驳回其上诉。
在侦办此案中，万盛公安局扣押了龚綦名下财产北京现代轿车一辆及票据、钥匙及银行存款、股票等169万元。本院判决生效后，本院作出（2016）渝05执446号执行裁定书，对龚綦强制没收其个人全部财产。万盛公安局现已将龚綦的现金及利息1882359.50元上交国库，北京现代轿车正在处理中。
龚懿于2016年3月1日向万盛公安局提出国家赔偿申请，万盛公安局未在法律规定期限内作出国家赔偿决定，龚懿向重庆市公安局提出复议申请，重庆市公安局以万盛公安局不是赔偿义务机关为由，驳回龚懿的赔偿申请。
以上事实有双方当事人陈述，本院及重庆市高级人民法院生效法律文书，万盛公安局询问笔录及扣押清单，本院执行裁定书等证据证明，并经当庭质证。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。万盛公安局在侦办龚綦一案中，扣押了龚綦的财产，故其应为赔偿义务机关。在龚懿向其提出国家赔偿申请后拒不作出赔偿决定是严重不履行法定职责。
本院及重庆市高级人民法院的刑事判决书中，明确没收龚綦的个人全部财产，即包括个人所有的合法及非法财产均属于没收范围。本案中，在万盛公安局询问笔录中，龚綦对万盛公安局暂扣财产认可系其个人财产。在本院庭审中，双方当事人均认可暂扣财产在龚綦名下，且无其他财产共有人，故本院认定万盛公安局暂扣财产属于龚綦个人所有，应属其个人财产，依据生效法律文书，属于没收范围。故龚懿提出暂扣财产系家庭财产的理由没有事实依据，不能成立。
万盛公安局在侦办龚綦贩毒案时根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定对龚綦的财产予以扣押符合法律规定。在生效法律文书判决确定没收龚綦的全部个人财产后对财产的处置亦得当，无违法的情形，故龚懿要求确认万盛公安局暂扣龚懿家庭财产的行为违法的理由不能成立。至于龚懿要求返还房屋钥匙的请求，万盛公安局未对龚綦房屋予以查封，钥匙是否返还，不影响其对房屋的使用。
复议机关重庆市公安局以万盛公安局不是赔偿义务机关的理由驳回龚懿的赔偿申请不当，但其处理结果正确。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人龚懿的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月二十九日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6028号
申请执行人：周某，女，1990年10月3日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
被执行人:鲍某，男，1988年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人周某与被执行人鲍某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孟 圆
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执1546号
申请执行人：高达友,男,1967年9月24日出生,住山东省蓬莱市
被执行人：安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司,住安徽省阜阳市颍州区颍州南路84号
本院在执行申请执行人高达友与被执行人安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人高达友申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结(2017)皖1623执1546号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 马 亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 李文军
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3177号
原告:周开礼,男,汉族,1970年2月26日出生,住重庆市巴南区。
被告:重庆永辉超市有限公司合川区宝龙城市广场分公司,住所地重庆市合川区合阳街道办事处合阳大道624号附22号、附26号、附44号，统一社会信用代码91500117305194002B。
负责人：邱府栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘智、彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司合川区宝龙城市广场分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告周开礼于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周开礼负担。
审判员 陈小利
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘诗绮
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1889号之一
申请执行人：陶阳宇，男，1981年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。
被执行人：安雪峰，男，1984年2月15日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
申请执行人陶阳宇与被执行人安雪峰委托合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）京0109民初2847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶阳宇于2017年6月27日依法向本院申请执行，要求被执行人安雪峰给付案款35.61万元。被执行人依法应承担执行费5242元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月28日通过司法专邮形式向被执行人安雪峰邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月27日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人安雪峰名下相关财产信息，发现被执行人安雪峰名下无银行存款，无房产登记信息。
3．本院依法查封被执行人安雪峰名下牌照为×××、×××、×××、×××的机动车四辆，但未找到上述车辆下落。
4．2017年9月15日安雪峰向法院申报财产，无收入、无银行存款等可供执行的财产，名下四辆机动车已被法院查封。
5.本院依法查询了被执行人安雪峰的婚姻状况，查明安雪峰已经离婚。
6.本院依法到被执行人安雪峰住所地北京市门头沟区冯村新园17号楼×单元×号进行基层组织调查，物业表示该房屋并非安雪峰所有，未找到其他可供执行的财产线索。
7.本院于2017年9月25日对被执行人安雪峰发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人安雪峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的35.61万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人安雪峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 勇
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初10652号
原告：姚某，女，1960年3月24日生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师
被告：朱某，男，1973年9月13日生，汉族，，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
被告：陈某，女，1974年8月13日生，汉族，，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
原告姚某与被告朱某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姚某的诉讼代理人曹政、被告朱某、陈某的共同诉讼代理人成磊、冷正珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
���告姚某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款190万元并承担自2016年12月20日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月22日，被告向原告借款400万元。同日，原告将该款通过中国工商银行转入被告陈某的账户。截止2014年3月8日，被告尚有190万元未还。同日被告朱某向原告出具借条。现原告诉讼来院，要求判如所请。
被告朱某、陈某共同辩称，1、原告起诉的190万元已过诉讼时效。2、事实上被告虽然借款400万元，但是加上所抵的丹阳市新桥镇滨江新村的一栋拆迁安置房，所有款项已经还清；3、被告于2015年9月2日偿还过5万元本金，请求予以扣减。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年8月22日，原告通过中国工商银行向被告陈某转账400万元。被告朱某通过中国农业银行于2013年10月24日、10月25日、11月8日分别向原告转账180万元、50万元和40万元。被告陈某于2014年1月29日通过中国工商银行向原告转账5万元。2014年3月8日，被告朱某向原告出具借条1张，载明今借到原告190万元。2015年9月2日，武玉伟向被告朱某出具收条1张，载明其代原告收到被告朱某偿还的借款5万元。
原、被告双方约定涉案借款的月利率为4%。
2013年7月25日，原、被告签订转让协议1份，两被告将位于丹阳市新桥镇滨江村二区九号房屋转让给原告，价款为75万元。当日两被告即将该房屋交付给原告。
以上事实，由原告提供的借条、中国工商银行交易记录、结婚申请书，被告提供的中国农业银行转账记录、中国工商银行的转账记录、电子银行回单、收条、银行承兑汇票复印件、转让协议复印件及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款400万元的事实清楚、证据充分，其拖欠不还、引起纠纷，应当承担相应的民事责任。被告朱某给付武玉伟的5万元，原告虽不认可系武玉伟为其代收，但原告陈述武玉伟系原告公司员工并曾带领武玉伟向被告催要借款，应视为原告委托武玉伟向被告讨还借款，相关的民事责任应由原告承担，故被告朱某给付武玉伟的5万元应视为偿还涉案借款。由于被告已经偿还原告共计280万元，且双方约定的利息月利率为4%，超过了年利率36%，对超出部分应于折抵本金，对尚未偿还的部分应按照年利率24%计算。经计算，本院确认截止2016年12月20日被告尚欠原告借款本金1581814元、利息1100069元，共计2681883元。原告只主张190万元系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告主张的利息，符合法律规定，但计算���法有误，应按照本金1581814元计算。至于双方关于涉案房产的争议，本院暂不处理，双方可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱某、陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚某借款190万元并给付自2016年12月20日起至实际给付之日按本金1581814元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告朱某、陈某负担(此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故由被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年五月八日
书 记 员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，��担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4059号之一
申请执行人：陈同辉,男,1986年12月18日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：孙明,男,1988年9月2日生，汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行陈同辉与孙明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月二日
书记员 刘家明