贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终3845号
上诉人（原审被告）：贵州百年众和实业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区中天未来方舟S7组团百年国汇美食城。
法定代表人：杨华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200810852988。
被上诉人（原审原告）：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201611391899。
委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所实习律师。
上诉人贵州百年众和实业有限公司(以下简称百年公司）与被上诉人贵阳中铁置业有限公司（以下简称中铁公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人百年公司向本院提出上诉请求：一、撤销原判改驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：解除合同将损害第三人利益故不应当解除合同；违约金过高且存在重复计算的问题；律师费不应当有我方负担。被上诉人中铁公司发表答辩意见：合同解除并不影响第三方利益，对方不能据此拒付合同约定车位使用费，关于违约金的问题，一审法院已经进行了调整，已经处于合理状态。合同约定了两种违约金，并不存在重复计算的问题；律师费是合理费用应当支持。
被上诉人中铁公司向原审法院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2016年6月2日签订的《中铁?逸都国际车位使用协议》已于2017年1月16日解除；二、判令被告向原告支付协议约定的违约金1,075,800元（车位使用费总额的20%）；三、判令被告立即向原告腾退交还车位，并向原告承担车位使用费（按每日215,160元的标准计算至被告实际退还车位之日止）；四、请求判令被告向原告支付因本案产生的律师费6,000元；五、本案诉讼费及保全等费用由被告承担。
原审法院认定事实：2016年6月2日，中铁置业（甲方）与百年众和公司（乙方）签订《中铁?逸都国际车位使用协议》，协议约定乙方向甲方购买了中铁逸都国际B组团二期41栋商铺，为提升乙方物业品质，双方就车位使用事宜达成如下协议。乙方向甲方提出使用停车位33个，价款为163,000元/个，总费用5,379,000元。乙方于签订本协议时向甲方支付200,000元，于2016年12月28日前支付5,179,000元。乙方付款每逾期一天，按日以应付款总额的2%向甲方支付违约金，逾期超过3日的，甲方有权通知解除协议并要求乙方承担使用费20%的违约金及商品房买卖合同项下标的商铺房款总额20%的违约金。甲方解除本协议及与乙方签订的商品房买卖合同的，乙方应自行腾退车位及商铺，逾期腾退的，每日按协议车位使用费总额的4%及《商品房买卖合同》房款总额的4%向甲方支付违约金。车位不办理产权，交付标准为毛坯，地面做防水处理。双方确认本协议签订时乙方申请使用的车位区域已选定并交付。乙方付清全部使用费且车位交付使用后，乙方享有该车位的使用权与所购买的商品房使用权同步。车位可以在中铁逸都国际内部住户之间转让，但需到物管公司备案。另查明，原告分别于2015年2月5日、2016年6月2日收到百年众和公司支付的车位款100,000元、100,000元，合计200,000元。因被告未支付车位尾款,原告委托贵州黔坤律师事务所于2017年1月16日向被告发出律师函，通知被告解除双方签订的《中铁?逸都国际车位使用协议》，并要求被告于收到律师函后三日内将车位交还原告。2016年11月13日，原告与贵州黔坤律师事务所签订委托代理合同，委托贵州黔坤律师事务所指派卢世伟律师作为其与百年众和公司之间车位使用合同纠纷的代理人，并支付律师代理费6000元。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当全面履行各自的合同义务。关于双方签订的《中铁?逸都国际车位使用协议》是否已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本案原、被告签订的《中铁?逸都国际车位使用协议》约定，若被告逾期三日支付车位款，则原告有权解除合同。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告并未举证其履行了协议所约定的车位款尾款5,179,000元的支付义务。法院根据原告的举证，认定被告仅向原告支付车位款200,000元。综上，被告在合同履行过程中确实存在逾期支付车位款的情况，原告可依合同约定解除双方之间签订的《中铁?逸都国际车位使用协议》，再根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，本案原告以邮件及短信息的方式向被告通知解除合同。综上，法院对于原告要求确认双方所签协议于2017年1月16日解除的诉讼请求，依法予以支持。至于被告主张购买的车位与商铺是一体的，如果车位协议解除，则购买的商铺就无法使用，要求继续履行合同的抗辩意见，法院认为涉案车位协议与被告提出的商铺买卖合同是两个独立的民事法律关系，即使车位的使用对提升商铺品质有一定的作用，也不能据此对抗因被告不履行车位协议约定的付款义务原告从而享有的解除合同权利。关于原告主张的合同解除违约金1,075,800元，被告提出约定的违约金过高，要求予以调低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，法院对原告主张的违约金酌情支持200,000元。关于原告主张的车位使用费，鉴于原告自合同签订之日向被告交付车位，也即被告从2016年6月2日获得了涉案33个车位的使用权，其应当向原告支付占用期间的使用费，使用费标准法院酌情认定为300元/月/车位，截止2017年6月2日，使用费为118,800元，另因被告向原告支付了200,000元车位款，可以该款进行抵扣。关于原告主张的律师费6,000元，本案因被告违约引起，且原告出示了委托合同及律师费发票进行佐证，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定判决如下：一、贵阳中铁置业有限公司与被告贵州百年众和实业有限公司于2016年6月2日签订的《中铁?逸都国际车位使用协议》于2017年1月16日解除；二、被告贵州百年众和实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳中铁置业有限公司支付违约金200,000元；三、被告贵州百年众和实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳中铁置业有限公司支付截止2017年6月1日的车位使用费118,800元（2017年6月2日至实际返还之日的使用费按每个车位每月300元计算）；四、被告贵州百年众和实业有限公司于本判决生效后十日内向原告贵阳中铁置业有限公司支付律师费6,000元；五、驳回原告贵阳中铁置业有限公司的其余诉讼请求。本诉案件受理费16,472元，减半收取8,236元，由原告贵阳中铁置业有限公司负担6,095元，被告贵州百年众和实业有限公司负担2,141元。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人中铁公司是否有权解除其与上诉人百年公司签订的《中铁?逸都国际车位使用协议》。上诉人百年公司与被上诉人中铁公司于2016年6月2日签订《中铁?逸都国际车位使用协议》系双方当事人真实意思表示，内容违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，各方当事人均应当遵守合同约定履行。上诉人百年公司未按照《中铁?逸都国际车位使用协议》约定足额按期向被上诉人中铁公司缴纳车位费用，被上诉人中铁公司有权按照协议约定行使解除权。上诉人百年公司抗辩称解除合同会影响他人，由于《中铁?逸都国际车位使用协议》的相对人只有上诉人百年公司与被上诉人中铁公司，无法得出该协议与第三方的关联性。律师费是合同约定，而违约金原审已经进行了调整。上诉人百年公司的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6082元，由贵州百年众和实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广
审判员 余鑫
审判员 汪静
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨婷