江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终152号
上诉人（原审原告）：罗盖特（中国）精细化工公司有限公司，住所地在连云港经济技术开发区宋跳高新区振兴路23号。统一社会信用代码91320000731174602R。
法定代表人：EDOUARDROQUETTE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李琪，女，1976年12月22日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人罗盖特（中国）精细化工公司有限公司（以下简称罗盖特公司）因与被上诉人李琪劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2017)苏0703民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗盖特公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法公正改判。事实和理由：1.一审法院认定李琪作为商检专员，在选任供应商过程中未严格按工作流程操作，但未给上诉人造成重大损失，属于认定事实错误。上诉人的损失正是基于被上诉人违反工作流程造成，上诉人仅以2016年5月到12月上海箭牌一个客户的运费损失统计为例，即可证明被上诉人工作过失造成公司财产一定程度的损失。该运费损失的计算非常简单，即中标运输商的价格与非中标运输商的差价。上诉人多支出的费用就是损失。2.一审法院认定被上诉人李琪已举证证明在被动收到他人财物后主动退还，系认定事实错误。被上诉人对收到供应商1000元购物卡的事实没有争议，其所举证的退卡快递单从寄件时间到所寄物品均不能证明退回购物卡的事实，证人谷某的证言属于虚假陈述，证人陈某的录音与其书面证言存在矛盾。综上，一审法院判决被上诉人属于违法解除劳动合同是认定事实错误的，应予纠正。
李琪答辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，所作判决正确。事实和理由：1.上诉人所谓损失，应不予认可。启用第二供应商没有给上诉人带来任何损失，第一供应商存在重大服务瑕疵以及违法违规行为，其也明确、主动表示要退出供应合作，更换第一供应商是维护上诉人利益的唯一方法。启用第二供应商遵循公司工作流程和合同条款规定，由招标团队商议决定。上诉人单方制作损失统计表，不具备真实性、合法性。2.被上诉人主动退还购物卡，有被上诉人提供的EMS快递单、快递跟踪记录、谷某证言等证据证实。3.请求将赔偿金改为193644元。
罗盖特公司向一审法院诉讼请求：请求判决罗盖特公司解除与李琪的劳动合同合法，无需向李琪支付违法解除劳动合同赔偿金188244元；案件受理费由李琪承担。
一审法院认定事实：李琪于2003年12月1日进入罗盖特公司处工作，工作岗位为物流运输内贸助理，具体职责内容为：商检专员，具体负责内贸运输招标工作，具体包括标书合同的保存、发放，数据保存、签字、第二价格和第二供应商的提供、新门点的询价比价供应商的选择；负责与其工作岗位相关的其他工作以及负责部门考勤、月报、信息传达等。2015年1月12日罗盖特公司依法组织包括李琪在内的劳动者培训学习单位依法制定的《员工纪律手册》、《道德与责任章程》、《罗盖特集团行为准则》、《员工纪律规范手册》。罗盖特公司单位制度规定：劳动者有重大过失行为，单位可以解除劳动合同；重大过失包括：利用工作之便索取回扣或接受贿赂及工作疏忽或过失造成公司财产一定程度的损失（损失在人民币50000元以上）。2016年5月至12月罗盖特公司内贸运输招标结果：1、上海箭牌40GP的中标方为连云港永昌货物运输有限公司（以下简称永昌公司），中标价为3300元/箱。2、上海箭牌45GP的中标方为连云港自立有限公司（以下简称自立公司）和敦豪全球货运（中国）有限公司（简称DHL）。罗盖特公司与中标单位永昌公司及自立公司签订货物运输合同。2016年5月16日王红梅向上级管理人员朱英博等报告上海箭牌投诉永昌公司，同年5月17日朱英博向其上级发送邮件并抄送给李琪，邮件内容：请考虑永昌以下被投诉的问题，如果供应商不能用，请采用后一供应商。同年5月23日永昌公司向罗盖特公司公司发出整改报告称如你方要求固定车号及箱号，永昌公司不能赢利，愿意解除合同。同年5月30日永昌公司再次被投诉。2016年8月9日，李琪向王红梅发送电子邮件要求王红梅停止使用永昌公司，启用自立公司及栋梁公司，并确定两公司的承运比例。同时将该份邮件抄送朱英博等上级管理人员。上级管理人员未给予李琪书面回复。
一审法院另查明，2016年12月份李琪收到自立公司两张500元大润发的超市购物卡。2017年4月5日汤红玉举报李琪接受贿赂，同年4月10日李琪作收受供应商礼品登记。2017年4月26日，罗盖特公司通过邮件方式向李琪下达《解除劳动合同通知书》，通知书载明：李琪在公司工作期间，有如下不当行为：1.徇私舞弊，违反工作流程，违反公司工作纪律，给公司造成重大损失。2.利用工作之便接收贿赂。上述行为属《员工纪律规范手册》中规定的严重违纪行为。经公司、工会研究决定自2017年4月26日起解除李琪与罗盖特公司的劳动合同。李琪已收悉该通知书。
一审法院还查明，李琪2016年5月应发工资为6382.25元、6月份应发工资为6382.25元、7月份应发工资为6382.25元、8月份应发工资为7040.75元、9月份应发工资为6092.13元、10月份应发工资为6382.25元、11月份应发工资为6092.13元、12月份应发工资为6212元；2017年1月份应发工资6352元、2月份应发工资为5952元、3月份应发工资为6100元、4月份应发工资为6520元。2016年奖金为10169.3元。李琪被解除劳动关系前十二个月平均工资为7172元/月。2017年5月李琪作为申请人，以罗盖特公司作为被申请人向连云港市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、被申请人与申请人解除劳动合同属于违法解除。2、被申请人因违法解除支付赔偿金188244元。3、被申请人支付申请人2016年5月至2017年4月延时加班工资18720元、周日加班工资800元、未休年休假工资7373.8元。4、裁决被申请人替申请人依法办理档案及社会保险转移手续。该委于2017年7月6日作出连劳人仲案字[2017]第188号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效后十日内，被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金188244元。二、自本裁决书生效后十五日内，被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。罗盖特公司不服裁决而提起诉讼。
一审法院认为，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案罗盖特公司以李琪“1.徇私舞弊，违反工作流程，违反公司工作纪律，给公司造成重大损失。2.利用工作之便接收贿赂。”为《员工纪律规范手册》中载明的严重违纪行为为由，与李琪解除劳动合同。罗盖特公司对其主张应承担举证责任。罗盖特公司主张李琪私自停用中标运输商并启用未经中标的供应商和运输价格，给罗盖特公司造成172858元损失，罗盖特公司仅提供自行制作的运费损失统计表，不予确认，罗盖特公司未能举证损失存在。李琪作为商检专员，在选任供应商操作过程中虽未严格按工作流程操作，但未造成重大损失，罗盖特（中国）精细化以李琪徇私舞弊，违反工作流程，违反公司工作纪律，给公司造成重大损失为由，解除与李琪劳动合同，事实不成立。罗盖特公司主张李琪“利用工作之便接收贿赂”，李琪已举证证实其在被动收到他人财物后主动退还原物主，罗盖特公司主张李琪利用工作之便接收贿赂的事实不成立。故一审法院认定罗盖特公司解除劳动合同的理由不能成立，解除劳动合同无事实依据，属于违法解除行为。
用人单位违法解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金，故罗盖特公司应向李琪支付违法解除劳动合同的赔偿金。罗盖特公司于2017年4月26日起解除与李琪劳动关系，且罗盖特公司以每月25日为工资结算日，因此李琪解除劳动关系前十二个月平均工资计算应自2017年4月26日向前推算十二个月应发工资为计算依据，且应加入一年的奖金，李琪离职前十二个月平均工资为7172元/月。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。李琪已在罗盖特公司处工作13年5个月时间，罗盖特公司应支付李琪赔偿金为193644元（7172元/月×13.5月×2），李琪请求支付其赔偿金188244元符合法律规定，予以支持。罗盖特公司请求判决其解除与李琪的劳动合同合法有据，其无需向李琪支付违法解除劳动合同赔偿金188244元，不符合法律规定，不予支持。连云港市劳动人事争议仲裁委连劳人仲案字[2017]第188号仲裁裁决书裁决内容：二、被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。双方均无异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回罗盖特公司有限公司各项诉讼请求。二、罗盖特公司有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付李琪违法解除劳动合同赔偿金188244元。三、罗盖特公司有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日为李琪办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回李琪的其他仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由罗盖特公司有限公司负担（已交纳）。
本院二审期间，上诉人向本院提交其与11183客服人员、邮件EMS1087888563820揽件员同事的电话录音两份，欲证明邮寄物品需要检查并注明物品名称，揽件员不会在17：00时后到上诉人公司揽件。经审查，因该两份录音记录涉及的当事人均未到庭接受质询，对其真实性无法确认，本院不予采信。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，2013年8月，罗盖特公司有限公司修订《员工纪律规范手册》，2015年1月及2016年1月，被上诉人分别参加了单位组织的包括《员工纪律规范手册》等规章制度的培训学习，《员工纪律规范手册》等对被上诉人具有约束力。该手册在“纪律处分程序及提供的文件证据”部分规定员工有重大过失的，公司可予以解雇，所例举的“重大过失”有（11）利用工作之便索取回扣或接收贿赂，（16）工作疏忽或过失造成公司财产一定程度的损失（损失在人民币50000元以上）等情形。2017年4月26日，上诉人以被上诉人有“1.徇私舞弊，违反工作流程，违反公司工作纪律，给公司造成重大损失；2.利用工作之便接受贿赂”两项不当行为，参照《员工纪律规范手册》相关规定，属严重违纪行为为由，经听取工会意见，决定解除与被上诉人的劳动关系。
关于上诉人第1条解除理由，本院认为，现有证据证实被上诉人工作职责包括合理管理ISOTank，提高运转率等，其工作权限为ISOTank供应商选择的建议权。即被上诉人有选择供应商的建议权，没有确定启用供应商的职权。被上诉人抗辩称启用第二供应商系经与其团队上级领导谷某、杜永讨论，并举证相关讨论邮件，仲裁环节出庭证人谷某亦证实有讨论情况。上诉人没有充分证据证明启用第二供应商完全系被上诉人一人不按规定程序操作所致。其次关于造成的损失，上诉人所举证据仅为启用的第二供应商运输价格的差价，但将差价作为损失的全面性、客观性、科学性的评价证据缺如；且上诉人相关规章制度未约定如有损失，则各方对共同造成损失的承担比例，亦欠缺完全归责被上诉人的依据。故上诉人所持该项解除理由不能成立。
关于上诉人第2条解除理由，本院认为，上诉人举证有自立公司工作人员陈某于2017年6月2日出具的书面证言，其陈述于2016年底，通过单位业务员给被上诉人及案外人王红梅各邮寄过一千元的大润发购物卡。被上诉人李琪在他人经由单位内网公开举报后，于2017年4月10在部门接收礼品登记薄上，予以补登记，即被上诉人李琪认可接收到该购物卡。但被上诉人辩称，在被动接收该卡后，其曾向部门领导谷某汇报，谷某指示其作礼品登记并退回，该事实已得到谷某证言印证。李琪虽系补登记，但登记注明的退回时间为2016年12月26日的合理期间，且注明退件单号为EMS1087888563820。上诉人在作出解除决定时，未对相关事实进行核实，在知晓被上诉人相关抗辩后，至二审期间，未举证证明该邮件没有寄出、自立公司陈某没有收到被上诉人的退卡。因上诉人解除所持的理由事实不清、证据不足，即均不符合法定实质要件，一审确认系违法解除并无不当。上诉人违法解除劳动关系，依法应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。关于被上诉人主张的增加赔偿金数额，经核实，被上诉人在提起仲裁申请时，其诉请的赔偿金数额为188244元，仲裁作出后，被上诉人在法定期限内未向人民法院提起诉讼，应当视为其认可该赔偿金数额，在上诉人提起诉讼后被上诉人在一审答辩中主张将赔偿金数额变更为193644元，无法律依据。在本院审理过程中，被上诉人再次主张增加赔偿金数额无法律依据，本院不予理涉。上诉人有关上诉意见，因无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序适当，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗盖特（中国）精细化工公司有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 袁 萍
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。