山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋0107民初248号
原告武汝清，女，1936年2月17日出生，汉族，住太原市。
委托代理人崔澜（系原告之女），兼职律师，住太原市。
委托代理人景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。
被告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行，住所地太原市杏花岭区旱西关街178号西大厅。
负责人赵基全，该行行长。
被告晋商银行股份有限公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦。
法定代表人阎俊生，该行董事长。
二被告共同委托代理人姜雪婷、王慧霞，山西泽润律师事务所律师。
原告武汝清与被告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行（以下简称晋商银行晋阳支行）、被告晋商银行股份有限公司（以下简称晋商银行）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员冯艾芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汝清的委托代理人崔澜、景娜娜，被告晋商银行晋阳支行、被告晋商银行的共同委托代理人姜雪婷、王慧霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汝清诉称，2015年3月24日上午10时许，原告在被告晋商银行晋阳支行取款后，从仅开通的旋转门往出走时，被旋转门撞倒，滚下台阶，当下感觉左髋疼痛，无法活动，后由被告晋商银行晋阳支行联系好120及医生送去山大二院，经诊断左侧股骨粗隆间骨折，住院手术治疗。至今原告仍不能出门活动，生活无法完全自理。原告去被告晋商银行晋阳支行取钱，不仅没有享受到应有的服务，还招致横祸，被告晋商银行晋阳支行的严重过错导致原告晚年生活质量和精神状态受到严重影响，痛不欲生。事情发生后，被告晋商银行晋阳支行对其损害事实没有异议，前期垫付了43000元的住院费用，但拒绝承担其他赔偿责任。被告晋商银行晋阳支行属于被告晋商银行的分支机构，无法独立承担民事责任。现原告根据《侵权责任法》、《消费者权益保护法》提起诉讼，诉请判令：1、二被告赔偿原告医疗费15474.2元、住院伙食补助费800元，交通费1500元、住院期间营养费1000元、护理费4800元、律师费5000元，共计28574.2元。出院后的营养费22500元，护理费108000元，伤残赔偿金25828元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2200元，共计168528元。总计：197102.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告晋商银行晋阳支行辩称，1、对原告提出的医疗费、交通费、营养费、护理费、鉴定费的金额有异议，要求原告提供相关的正规发票以及计算依据。2、原告的律师费、诉讼费不应由被告承担，应由原告自行承担。3、对原告提出的精神抚慰金不认可。4、被告晋商银行晋阳支行依法设立，有自己独立的经营场所，并领取了营业执照，符合民诉法规定的独立承担民事责任的条件，且原告是在被告晋商银行晋阳支行的经营场所摔倒，与被告晋商银行没有关系，不应由被告晋商银行承担赔偿责任。
被告晋商银行辩称，同意被告晋商银行晋阳支行的第4点答辩意见。
原告武汝清提交了以下证据：
第一组证据：
证据一、原告武汝清的身份证复印件一份。
证据二、被告晋商银行晋阳支行的工商信息打印件一份。
证据三、被告晋商银行的工商信息打印件一份。
证明：双方当事人基本信息。
第二组证据：
证据四、情况说明原件一份。由原告的女儿崔澜以及被告晋商银行晋阳支行的负责人王菁于2015年4月1日书写，简单描述了事实发生的经过。
证据五、原告的出院证原件一份。
证据六、原告武汝清的个人陈述原件一份。
证明：2015年3月24日，原告去被告处取款，往出走时被旋转门撞倒，滚下台阶，住院治疗后医院诊断为左侧股骨粗隆间骨折，至今原告不能完全自理，生活和精神受到很大影响，被告对此应承担侵权赔偿责任。
第三组证据：
证据七、包括：1、原告在山西医科大学第二医院的医疗费相关票据原件20张（包括原告在山西医科大学第二医院的住院费及门诊购药的费用以及从澳大利亚购买的药品）；购买轮椅的发票原件1张，花费2100元；共花费58474.2元（含医保已报销部分）。2、山西医科大学第二医院门诊手册原件一份。3、山西医科大学第二医院住院病历复制件一套。关于证据七的外购药，是根据出院证上的医嘱，即：”术后需要继续抗骨质疏松治疗以及每两天换药一次”，在术后复查的门诊病历中也有相应的医嘱，而购买的这些外购药。
证明：原告住院、购药、购买辅助器具轮椅等共花费58474.2元，扣除被告前期垫付的43000元，还应支付原告医疗费用15474.2元。
第四组证据：
证据八、原告女儿崔澜、崔波身份证复印件各一份及崔澜户口页复印件一份。
证据九、山西艾伦律师事务所证明原件一份、崔澜律师证复印件。
证据十、太原市外国语学校凤凰双语中学校证明原件一份。
证明：原告的两个女儿崔澜、崔波护理老人，被告应赔偿护理费。
第五组证据：
证据十一、民事委托代理合同原件一份。
证据十二、收据原件一份。
证明：双方就赔偿事宜协商不成，原告起诉维权，为此支付律师费5000元，该费用应由被告承担。
第六组证据：
证据十三、编号为【2016】临鉴字第72号山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及编号为【2016】临鉴字第72-1号山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书原件各一份。
证明：经鉴定原告构成九级伤残，护理期90-180日，营养期90-180日。
第七组证据：
证据十四、鉴定费票据原件2张。
证明：原告花费鉴定费两笔，1500元及700元，共计2200元。
被告晋商银行晋阳支行、被告晋商银行针对原告证据的质证意见：对证据一、二、三真实性无异议，但被告晋商银行与本案无关。对证据四、五、六无异议。对证据七中住院费的收据有异议，最后一行个人支付部分为32014.88元，退费金额为10985.12元，被告晋商银行晋阳支行预交垫付43000元，但退给原告10985.12元，说明被告晋商银行晋阳支行当时垫付的金额已经完全覆盖了医疗费，原告没有理由再主张15474.2元。除了正规医疗费的发票外，外购药的票据不是正规发票不认可，特别是其中一张外文单据。对购买轮椅的发票认可。总之，20张医疗费票据中，包括住院费单据在内，共认可有正规发票的单据8张。对第四组证据不认可，依据最高院人身损害赔偿解释第21条的规定，护理人员原则上为一人，如果有医疗机构明确意见的，可以参照确定护理人员的人数，但本案中，医疗机构和鉴定机构都没有明确的意见需要两人护理，故依法应一人护理即可；且仅有单位出具的工资证明不能证明护理人员实际减少的收入，还应该要求护理人员提供劳动合同，2015年3月24日前一年及之后至今的工资表及银行流水、工资完税证明，因为原告提供的工资证明均超过了完税起征点，应有工资完税证明，否则不应按照原告提供的证明中的工资数额认定护理费。对第五组证据不认可，因为原告依据的法律是侵权责任法及人损解释，其中没有对律师费应当由被告承担的规定，所以律师费的主张没有法律依据。对第六组证据及第七组证据无异议。
二被告未提交证据。
本案在审理中，原告申请对其伤残等级、护理依赖程度及护理期、营养期进行司法鉴定，本院委托双方协商确定的山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心分别作出山西医科大学司法鉴定中心【2016】临鉴字第72号司法鉴定意见书以及山西医科大学司法鉴定中心【2016】临鉴字第72-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告武汝清的损伤构成九级（玖级）伤残，武汝清的损伤护理期90-180日，营养90-180日。
原、被告经质证对以上司法鉴定意见作为本案证据使用均无异议。
经审理查明，2015年3月24日，原告在被告晋商银行晋阳支行取款后，从该行旋转门出去时被旋转门碰倒，滚下台阶，后经120将原告送到山西医科大学第二医院就诊，诊断为左侧股骨粗隆间骨折，原告于当日住院，于2015年3月26日行”左股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定术。原告于2015年3月31出院，出院医嘱为：1、术后每两天换药一次，术后两周视情况拆线；2、术后继续抗骨质疏松治疗；3、术后两周门诊复查；4、不适随诊。原告现以被告晋商银行晋阳支行侵权为由起诉，并认为其属于被告晋商银行的分支机构，无法独立承担责任，要求二被告承担连带赔偿责任，请求判如所请。
审理中双方共同选定的山西医科大学司法鉴定中心作出的山西医科大学司法鉴定中心【2016】临鉴字第72号司法鉴定意见书以及山西医科大学司法鉴定中心【2016】临鉴字第72-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告武汝清的损伤构成九级（玖级）伤残，武汝清的损伤护理期90-180日，营养90-180日。
以上事实有原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、双方共同选定的山西医科大学司法鉴定中心作出的【2016】临鉴字第72号司法鉴定意见书、【2016】临鉴字第72-1号司法鉴定意见书经庭审质证，双方均认可，可以作为认定本案有关事实的依据。
二、关于二被告在本案中应承担的民事责任的认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告在被告晋商银行晋阳支行取款后出门时被旋转门碰到，被告晋商银行晋阳支行未尽到安全保障义务，造成原告的损害，应承担侵权赔偿责任。
本案中，被告晋商银行晋阳支行属于被告晋商银行的分公司，其虽不具备法人资格，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，属于其他组织，具备诉讼主体资格。参考《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》意见，被告晋商银行作为总行不应作为本案的诉讼主体。本案的民事赔偿责任应由被告晋商银行晋阳支行根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条的规定依法承担。
三、关于原告各项损失的认定。
1、医疗费：原告受伤后2015年3月24日至2015年3月31日在山西医科大学第二医院住院治疗，住院费票据显示：住院费共计48343.25元，其中医保统筹支付16328.37元，原告个人自付32014.88元；预缴金额43000元（双方均认可由被告晋商银行晋阳支行垫付），退费现金10985.12元。可以证明原告住院费个人实际损失为32014.88元。关于医保统筹支付16328.37元应由社会保险管理机构依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款的规定，向本案的侵权人被告晋商银行晋阳支行追偿。原告购买轮椅花费2100元被告认可予以认定。原告依据外文单据主张因境外购药花费504.35元，因该证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款、第十二条的规定，对其证明力不予认定。原告主张的其他门诊及复制病历产生的费用7526.6元有相应证据佐证予以认定。
2、原告住院期间的营养费及住院伙食补助费按照8天、每天100元计算，各认定800元。交通费原告虽无证据，但结合原告的就医情况，酌情认定1200元。
原告主张的住院期间的护理费，参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36933元的标准、按照二人护理、计算8天为：36933元÷365天×8×2=1619元。原告主张的律师费损失无法律依据不予认定。
3、原告构成玖级伤残，其1936年2月17日出生，残疾赔偿金按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元计算5年为25828元，精神损害抚慰金酌情支持10000元。
4、依据山西医科大学司法鉴定中心作出的【2016】临鉴字第72-1号司法鉴定意见书，原告武汝清的损伤护理期90-180日，营养90-180日。结合原告年老体衰、身体康复较慢的实际，营养期和护理期均按照180天计算。营养费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为18000元。护理费以一人护理计算，参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36933元的标准予以确定，计算为36933元÷365日×180日=18214元。
以上本院认定原告的各项损失合计118102.48元。被告晋商银行晋阳支行前期垫付的43000元应予抵扣。原告支付的鉴定费2200元属于合理支出，予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行应赔偿原告武汝清医疗费及残疾生活辅助器具费41641.48元、住院伙食补助费800元、交通费1200元、护理费19833元、营养费18800元、残疾赔偿金25828元、精神损害抚慰金10000元，合计118102.48元。扣除被告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行已支付的43000元，被告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行应再支付原告武汝清75102.48元。
二、驳回原告武汝清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元减半收取743元、鉴定费2200元（原告已预交），由被告晋商银行股份有限公司太原晋阳支行承担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯艾芳
二〇一六年七月二十七日
代书记员 冯 珂