wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤06行终731号
上诉人（原审原告）佛山市鼎凌建材工业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇白岗北村委会北边背A8号。
法定代表人梁如波，总经理。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人汤伟成，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
原审第三人朱瑞贤，男，1994年2月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，
委托代理人周腾，广东创顺律师事务所律师。
上诉人佛山市鼎凌建材工业有限公司（以下简称鼎凌公司）因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：朱瑞贤是鼎凌公司的员工，2016年7月21日20时30分左右，朱瑞贤在公司的车间操作折弯机过程中，被折弯机的模具压伤左手拇指，受伤后被立即送到南海区第三人民医院治疗，经诊断为：左拇指末节缺损伤。2016年8月19日，朱瑞贤向南海人社局申请工伤认定，该局当日决定受理，后即依法进行调查取证并向鼎凌公司发出《工伤认定举证通知书》。在调查核实相关情况后，南海人社局于2016年10月17日作出《工伤认定决定书》，分别于同年10月17日、19日送达朱瑞贤及鼎凌公司。鼎凌公司不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十六条第一款的规定，南海人社局作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海人社局在受理朱瑞贤的工伤认定申请后，依法进行调查并在法定期限内作出工伤认定决定书，送达鼎凌公司和朱瑞贤，程序合法。法院予以支持。南海人社局提交的证据中，对朱瑞贤、蒲滔、王淑贤所作的调查笔录及门诊病例、出院小结、疾病诊断书能够相互印证，证明2016年7月21日20时30分左右,朱瑞贤在鼎凌公司的车间操作折弯机过程中，被折弯机的模具压伤左手拇指，受伤后被立即送到南海区第三人民医院治疗，经诊断为：左拇指末节缺损伤。朱瑞贤受伤的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定。且鼎凌公司已在工伤认定申请表中“用人单位意见”处填写“该员工属本司工伤员工”，并签字盖章，对朱瑞贤受伤害经过表示确认。故南海人社局认定朱瑞贤在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实正确，法院予以确认。鼎凌公司在起诉状中陈述2016年7月21日单位处于放假期间，全体工人均不用上班，但鼎凌公司对其上述提出的主张，在行政程序及诉讼中均没有提供有效证据予以证明，亦无证据证明鼎凌公司受伤的情形不属工伤。鼎凌公司的主张于理不合，于法无据，法院不予支持。
综上，鼎凌公司要求撤销南海人社局作出的佛南人社工〔2016〕5068号《工伤认定决定书》并责令该局重新作出工伤认定的诉求理由不成立，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回鼎凌公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鼎凌公司负担。
上诉人鼎凌公司上诉称，2016年7月21日，上诉人处于放假期间，全体工人均不用上班。原审第三人朱瑞贤非工作时间、非因工作原因受伤，不应认定为工伤。故请求二审法院：1.撤销一审判决，并责令被上诉人南海人社局重新作出工伤认定；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南海人社局辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。2.被上诉人所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，且程序合法。3.上诉人鼎凌公司的主张缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人朱瑞贤述称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。
二审期间，上诉人鼎凌公司对一审判决认定的关于原审第三人朱瑞贤受伤的时间、地点和经过均不确认，但上述认定能否成立直接关系到被诉佛南人社工〔2016〕5068号《工伤认定决定书》是否合法，本院将在下文中予以论述，在此不再赘述。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人南海人社局作为南海区人民政府的社会保险行政部门，享有对本辖区内的工伤事故进行调查处理并作出工伤认定的法定职权。被上诉人受理原审第三人朱瑞贤的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定书并依法送达，程序合法，本院予以确认。
本案中，原审第三人朱瑞贤系上诉人鼎凌公司员工，对此，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原审第三人是否属于在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。对此，被上诉人提交了该局对原审第三人以及上诉人钣金车间主管蒲滔、人事文员王淑贤所作的《调查笔录》，三份调查笔录均陈述事发当天晚上须加班，加班时间为18时30分至21时30分，且原审第三人受伤时正在操作上诉人车间的折弯机；此外，上诉人在《工伤认定申请表》的“用人单位意见”栏内注明“该员工属本司工伤员工”，并加盖了上诉人公章。据此，上诉人依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定原审第三人为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，本院予以支持。上诉人主张事发当时为放假期间，工人不用上班。但上诉人未提交任何证据，且上述主张明显与被上诉人所作调查笔录的内容相矛盾，亦与上诉人出具的工伤认定申请意见不一致。故上诉人的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人认为原审第三人不是因工作原因受伤的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市鼎凌建材工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李蕴晖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民初字第23996号
原告刘振华，男，1934年9月6日出生，汉族，北京市通州区于家务乡。
原告李桂荣，女，1938年7月23日出生，汉族，北京市通州区于家务乡。
委托代理人刘振华（李桂荣之夫），同上。
被告刘宝明，男，1961年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人任立成，北京天江律师事务所律师。
原告刘振华、李桂荣与被告刘宝明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振华（兼李桂荣的委托代理人）、被告刘宝明及其委托代理人任立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振华、李桂荣诉称，二原告系夫妻关系，被告系二原告之子。1985年5月，因家庭人口众多，二原告申请新建了正房7间，其中5间由被告居住，二原告则居住在另外2间中。在日常生活中，由于被告对原告不尽赡养义务，原告曾起诉至通州法院要求支付赡养费。尽管284号院内房屋全部由原告所建，但被告却毫不领情。现诉至法院，要求：确认位于北京市通州区于家务乡×284号院内正房7间中的1-3间属于原告所有。诉讼费由被告承担。
被告刘宝明辩称，284号院内正房七间系祖产，1986年分家协议约定“分给老二宝明”。1993年颁发《集体土地建设用地使用证》时，登记在刘宝明名下。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘振华与李桂荣系夫妻关系，二人共有三子一女，即：长子刘宝山、二子刘宝明、三子刘宝军、长女刘秀玲。1978年，刘振华申请在北京市通州区漷县镇×建房四间，后实际建房五间。1985年，刘振华夫妇将上述五间正房翻建成七间正房（以下简称涉案房屋）。刘宝明称涉案房屋系其与刘振华夫妇共同所建。1986年，刘振华夫妇主持分家，分家字据中写明：“刘振华夫妇俩由于年岁较大，人口较多，身边现有三子，均已娶妻。现托亲邻说合，情愿分居另过，有祖产房屋三所，街中路东四间分给老大宝山，路西七间分给老二宝明，并包括二老住房，西南五间分给老三宝军所有”。该分家字据还就赡养问题进行了约定。分家字据中的“路西七间”即指本案涉案房屋。后刘宝明居住在涉案房屋西边五间，刘振华夫妇居住在东边两间。1999年，刘振华经规划部门批准，在乡民政科及×村委会资助下，将其居住的两间房屋翻建成三间房屋。刘振华称翻建房屋系因原房屋坏了，翻建时系由民政科提供材料，刘振华自己出工建设完成。刘宝明则称翻建房屋时用了原房屋旧料，且其出了五根檩条，但表示不清楚建房的具体花费。关于民政科资助问题，刘宝明称系指持票据到民政科报销材料费五千元。房屋翻建完成后，刘宝明在院中砌了一堵墙，将涉案房屋分成两个院落。其中，东院正房三间，现门牌号为285号；西院正房五间，现门牌号为284号。庭审中，刘振华称其诉讼请求“284号院内正房7间中的1-3间”系指285号院内西边两间及284号院内的东数第一间，并在庭审中明确要求确认285号院内正房三间及284号院内的正房一间归其所有。刘宝明认可285号院东数第一间正房系民政部门所建，同意归刘振华夫妇所有。
上述事实，有土地登记审批表、建房使用土地许可证、分家单据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告刘振华夫妇主持分家，将涉案房屋“路西七间”分配给被告刘宝明所有，刘宝明据此取得上述房屋所有权。现涉案房屋共分为285号、284号东西两个院落，因西院284号院内正房五间经分家分配给刘宝明，且由刘宝明居住使用至今，故对刘振华夫妇要求确认284号院内的正房一间归其所有的诉讼请求，本院不予支持。关于285号院正房三间，刘宝明认可东数第一间系由有关部门资助建设，同意归刘振华夫妇所有，本院不持异议。对于285号院正房西数第一、二间，因该两间正房系刘振华夫妇在居住期间，在原有两间正房基础上经规划部门批准翻建而成，应属于添附行为。在无明确证据证明双方具体份额的情况下，本院根据案件的实际情况，依法确认285号院内西数第一间正房归刘宝明所有，西数第二间正房归刘振华夫妇所有。因分家字据中约定“路西七间分给老二宝明，并包括二老住房”，且根据房屋的居住现状及子女对父母的赡养义务，285号院内三间正房仍由刘振华夫妇居住使用。故对刘振华夫妇的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区于家务乡×二百八十五号院内正房三间中，东数第一、二间归原告刘振华、李桂荣所有；
二、驳回原告刘振华、李桂荣的其他诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告刘振华、李桂荣负担一百三十五元（已交纳），由被告刘宝明负担一百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一六年一月二十一日
书记员 崔 欢
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0681刑初83号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人杨某强，男，1984年8月4日出生，汉族，高中文化，无业。曾因盗窃于2013年8月13日被贵溪市公安局处行政拘留十四日，因吸食毒品于2016年11月30日被贵溪市公安局处行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人杨某强犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员陈佩瑜出庭支持公诉。被告人杨某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2016年9月10日12时许，被告人杨某强来到贵溪市阳光传奇饭店附近，将被害人裴某停放在店门口的一辆金色爱玛牌电动车盗走并转卖。2016年9月17日12时许，被告人杨某强来到贵溪市阳光传奇饭店附近，将被害人陆某停放在店门口的一辆蓝色雅迪牌电动车盗走并转卖。经认定，被盗的爱玛牌电动车价值人民币2871元，被盗的雅迪牌电动车价值人民币2962元，两车共计人民币5833元。
被告人杨某强于2016年11月29日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人杨某强的供述；被害人裴某、陆某的陈述；证人陈某的证言；视听资料、电子数据；鉴定意见；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息及前科证明等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某强以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨某强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月10日12时许，被告人杨某强来到贵溪市阳光传奇饭店附近，将被害人裴某停放在店门口的一辆金色爱玛牌电动车盗走并转卖。2016年9月17日12时许，被告人杨某强来到贵溪市阳光传奇饭店附近，将被害人陆某停放在店门口的一辆蓝色雅迪牌电动车盗走并转卖。经贵溪市价格认定监测局认定，被盗的爱玛牌电动车价值人民币2871元，被盗的雅迪牌电动车价值人民币2962元，两车共计人民币5833元。
2016年11月29日，被告人杨某强被抓获归案。
在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：
1、证人陈某的证言，证实其认识杨某强，听说过杨某强会偷东西，但其没有跟杨某强一起偷东西的情况。
2、被害人裴某的证言，证实2016年9月10日中午，其在阳光传奇吃饭时将一辆金色的爱玛牌电动车停在饭店门口，后发现电动车被盗的事实。
3、被害人陆某的证言，证实2016年9月17日，其在阳光传奇吃饭时将一辆雅迪牌电动车停在饭店门口，后发现车辆被盗，报案后其通过天网视频看到那小偷在那里用脚踹车头锁并把车偷走的事实。
4、被告人杨某强的供述，证实2016年9月10日、9月17日中午，其先后在贵溪市电厂旁边的阳光传奇饭店盗得一辆金色的爱玛牌的电动车，以及一辆雅迪牌电动车的经过。
5、贵溪市价格认定监测局出具的贵价认监字（2016）106号价格认定结论书，证实涉案的爱玛电动车价值人民币2871元；涉案的雅迪电动车价值人民币2962元，合计为人民币5833元。
6、购车发票，证实被害人裴某被盗的新土豪金色爱玛电动车系2016年9月2日花费2900元购买，被害人陆某被盗的冰川蓝2号雅迪牌电动车系2016年5月1日花费3280元购买的情况。
7、监控视频、视频截图及关于移交的杨某强盗窃视频光盘的说明，证实2016年9月10日，杨某强将被害人裴某停放在阳光传奇酒店门口的爱玛电动车偷走的经过；2016年9月17日，杨某强将被害人陆某停放在阳光传奇酒店门口的雅迪电动车锁踢坏并将车偷走的经过。
8、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，证实2016年11月29日民警从被告人杨某强身上扣押其盗窃、吸毒所使用的工具：T字型自制撬锁工具一个、螺丝刀一个、扳手一个、内六角扳手一个、钥匙2串、注射器2个（附带2个针管）的情况。
9、贵溪市公安局出具的归案情况说明，证实被告人杨某强于2016年11月29日在鹰潭市月湖区正大路附近被抓获归案的经过。
10、贵溪市公安局出具的情况说明，证实涉嫌与杨某强共同盗窃财物的孙晓华因无法核对其身份信息，公安机关对其正进一步查找的情况。
11、贵溪市公安局出具的行政处罚决定书，证实杨某强于2013年8月13日因盗窃被公安机关处行政拘留十四日，2016年11月30日因吸食毒品被贵溪市公安局处行政拘留五日的情况。
12、其他书证：受案登记表、立案决定书，证实本案的来源系被害人裴某、陆某分别于2016年9月10日、9月17日报案而案发，贵溪市公安局于当日进行立案侦查；户籍证明等，证实被告人杨某强出生于1984年8月4日，案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力等情况。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人杨某强以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某强归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某强具有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年1月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 艳
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 松
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初481号
原告：佛山市帝洲涂料有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路***号龙威家具材料城**座首层05。组织机构代码为08122314-1。
法定代表人：严星才。
被告：陈莹莹，女，1989年4月5日出生，汉族，住陕西省紫阳县，
被告：唐风华，男，1979年1月26日出生，汉族，住湖南省新邵县，
被告：东莞市华嘉家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇龙江村综合市场旁边。组织机构代码为59587086-4。
法定代表人：陈莹莹。
原告佛山市帝洲涂料有限公司（以下简称“帝洲公司”）与被告陈莹莹、唐风华、东莞市华嘉家具制造有限公司（以下简称“华嘉家具公司”）买卖合同纠纷一案，原告帝洲公司于2016年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1.三被告向帝洲公司支付货款179615元；2.三被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员黎仲泉、叶伟忠组成合议庭适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告帝洲公司的法定代表人严星才到庭参加了诉讼，被告陈莹莹、唐风华、华嘉家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。后原告帝洲公司明确变更第1项诉讼请求为被告华嘉家具公司向原告帝洲公司支付货款179375元。
本院经审理认定：本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。帝洲公司提交了送货单及对账单、保证合同的原件以供核对，本院对帝洲公司上述所举证据予以采信。结合帝洲公司提交的证据，华嘉家具公司尚欠帝洲公司2015年9月、10月货款179375元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定货款月结30天，因此华嘉家具公司应于2015年11月30日前支付上述货款。华嘉家具公司没有举证证明其已清偿上述货款，帝洲公司诉请华嘉家具公司支付该货款，本院予以支持。华嘉家具公司为一人有限责任公司，陈莹莹作为华嘉家具公司的股东，其未举证证明其个人财产独立于华嘉家具公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，陈莹莹应当对华嘉家具公司的上述债务承担连带清偿责任。唐风华签订保证合同同意对华嘉家具公司的债务承担连带保证责任，并约定保证期间直至帝洲公司的债权完全受偿之日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，帝洲公司于本案起诉之日即2016年12月19日要求唐风华承担保证责任，合法有据，本院亦予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市华嘉家具制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市帝洲涂料有限公司支付货款179375元；
二、被告陈莹莹对本判决确定的被告东莞市华嘉家具制造有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、被告唐风华对本判决确定的被告东莞市华嘉家具制造有限公司的债务承担连带清偿责任，被告唐风华承担保证责任后有权向被告东莞市华嘉家具制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3892元，由被告陈莹莹、唐风华、东莞市华嘉家具制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 叶伟忠
人民陪审员 黎仲泉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李艳君
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执212号
申请执行人：徐秀珍，女,1968年3月21日出生,住赤壁市。
被执行人：陈邦春，男,1978年3月24日出生,住赤壁市。
被执行人：贺星，女,1983年5月18日出生,住赤壁市。
本院在执行申请执行人徐秀珍与被执行人陈邦春、贺星民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结(2018)鄂1281执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马云峰
二〇一八年七月三十日
书记员 李 峥
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1369号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号。
统一社会信用代码：915331007816959830。
法定代表人：雷莉。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李云龙，男，汉族，芒市人。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告李云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李云龙已经向原告德宏汇合物业管理有限公司交清了所欠物业费，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，原告德宏汇合物业管理有限公司已预付，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担。
审判员 李同法
二〇一七年十一月十四日
书记员 晏照磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初20373号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人张胜春，行长。
委托代理人徐良帅，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
委托代理人马妙云，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
被告冉军，男，1979年1月27日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
被告胡敏，女，1980年6月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
被告余辉，男，1974年5月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
被告罗娅莲，女，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，
被告卢颐，男，1980年4月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告鲁伟欣，女，1982年9月3日出生，汉族，住江西省，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告冉军、胡敏向原告清偿借款本金17778.26元以及相应利息（包含利息、罚息、复利）16055.14元（暂计至2016年7月4日，此后利息、罚息、复利按合同约定计至借款清偿日止）；2.被告冉军、胡敏立即向原告支付律师费2706.67元；3.确认被告余辉、罗娅莲、卢颐、鲁伟欣对被告冉军、胡敏的全部债务承担连带保证担保责任；4.六被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：100000元；
二、贷款发放情况：2011年3月26日发放100000元，到期日为2012年3月26日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率15.84%，被告冉军不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告冉军从2012年1月26日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年7月4日，本金17778.26元、利息296.17元、罚息15598.77元、复利164.28元；
六、律师费的约定：被告冉军违反合同任一条款时，原告有权要求被告冉军赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的费用；原告并提交民事委托代理合同、律师费发票、账户名明细查询电子回单证明律师费2706.67元已实际产生；
七、保证责任：被告冉军、余辉、卢颐组成联保小组；从2010年9月13日至2012年9月13日，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过100000元且联保小组合计贷款不超过300000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；
八、被告冉军与被告胡敏系夫妻关系；被告余辉与被告罗娅莲系夫妻关系；被告卢颐与被告鲁伟欣系夫妻关系。
本院认为，原告诉请被告冉军偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告冉军的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《小额联保借款合同》的约定应该由被告冉军承担律师费，原告主张律师费2706.67元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，且原告提供的律师费发票、账户名明细查询电子回单证实律师费已实际支付，故对原告要求被告冉军承担本案律师费2706.67元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《小额贷款联保协议书》的约定，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年，案涉借款期限的届满之日为2012年3月26日，至原告起诉时，即2016年8月29日，已超过两年，且原告未能举证证明其在两年时间内有要求保证人承担保证责任，故对于原告要求被告余辉、罗娅莲、卢颐、鲁伟欣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
上述债务发生在被告冉军、胡敏婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告冉军所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告胡敏承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冉军、胡敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金17778.26元、利息296.17元及罚息、复利（截至2016年7月4日，罚息15598.77元、复利164.28元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率23.76％计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告冉军、胡敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费2706.67元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713.5元（原告已预交），由被告冉军、胡敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李伟婷
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1368号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号。
统一社会信用代码：915331007816959830。
法定代表人：雷莉。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李新佳，女，汉族，芒市人。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告李新佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李新佳已经向原告德宏汇合物业管理有限公司交清了所欠物业费，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，原告德宏汇合物业管理有限公司已预付，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担。
审判员 李同法
二〇一七年十月二十日
书记员 晏照磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初3420号
原告：沈阳某某物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人：张某某。
委托代理人：党某某，男，1988年11月17日出生，满族，住址:沈阳市沈河区。
委托代理人：卢某某，男，1983年2月11日出生，汉族，住址：河南省济源市。
被告：李某某，男，1960年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：于某某（曾用名：于某某），女，1987年7月25日出生，汉族，住址：黑龙江省北安市。
原告沈阳某某物业服务有限公司与被告于某某、李某某物权保护纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳某某物业服务有限公司委托代理人党某某、卢某某，被告于某某，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告受被告所购房屋开发商的委托，依据双方的物业服务合同约定，向包括二被告在内的所有沈阳某某业主及物业使用人提供物业服务。2017年2月25日6门空置商铺业主联系原告说7门的商铺租户刚刚安装的招牌占了他家一个窗户的位置，强烈要求其拆除。依据相关管理规约，园区业主需履行依法办理相关审批手续，不得恶意占用任何共用部位，共用设施设备，损害其他业主的合法权益，故要求被告拆除招牌。原则说整栋楼的外墙都属于全体业主共有，业主有权利合理使用自己室内相对应的外墙。超过室内对应外墙的部分都属于业主共有共用部分。故诉至法院，请求判令被告将侵占6门商铺部分（超过7号商铺室内所对应外墙的部分）的招牌拆除并恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称：于某某是我的曾用名。我是2016年12月份从李某某处承租的位于某某商铺，用于经营美容院。我的牌匾是3月初挂到商铺外墙上的，我做牌匾之前跟物业进行了沟通，我把我的设计都给了万科物业，但现在管理人员都换了。物业公司同意我挂的牌匾。牌匾的具体尺寸在制作方那，我不清楚。
被告李某某辩称：我是某某商铺的产权人，大概是2013、2014年买的，我买之前这个门市是某某开发商租给一家卖蔬菜水果的，原来门市的牌匾就是这么大，我买完之后门市继续卖蔬菜水果，租期届满后商铺一直闲置，后来租给于某某。在我出租的时候万科物业有个姓王的管家对我跟于某某说如果再做牌匾就按原来的尺寸做就行，6、7号商铺之间的墙是我家楼梯的位置，旁边的窗户是6号商铺的，里面是他家楼梯位置。
经审理查明：原告与沈阳万科东漫置业有限公司签订《沈阳某某前期物业服务合同》，为某某小区提供物业服务至今，被告李延光系大东区某某商铺的所有权人，被告于某某（曾用名：于某某）于2016年12月承租该商铺，用于经营某某美容养生会馆。被告于某某在7门商铺外墙悬挂的牌匾超出其室内所对应外墙部分，并将相邻的6门商铺窗户遮挡，且所悬挂的牌匾未经行政审批。
上述事实，有物业服务合同、管理规约、照片、威信予以、截图及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳某某置业有限公司签订《沈阳某某前期物业服务合同》，且合同期满后原告仍为该小区提供物业服务，原、被告间已经形成事实上的物业服务合同关系，原告物业服务内容包括对于小区内公共部位的维修、养护、管理。被告李某某作为7门商铺的所有权人即某某小区的业主，应遵守《沈阳万科蓝山业主临时管理规约》的相关规定，被告于某某租用被告李某某的商铺，作为使用人亦应遵守上述规约。根据管理规约附件六《商铺管理规定》，在使用外墙面等公共部位悬挂牌匾时，应基于合理需要，对与商铺专有部分相对应的外墙面等部分进行合理使用，不得损害相邻业主权益。而被告于志英在未经行政审批情况下所悬挂的牌匾超出7门商铺专有部分对应的外墙面，将6门商铺窗户遮挡，已经损害相邻业主权益，违反管理规约的规定，故原告的诉求有法律及事实依据，本院予以支持。被告李某某作为商铺业主，有责任监督商铺使用人的经营行为，故对其承租人违反临时规约行为亦应承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告于某某（曾用名于某某）于本判决生效后10日内将超过7门商铺室内所对应外墙部分（侵占6门商铺部分）的牌匾拆除并恢复原状，被告李某某对此承担连带责任；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾雪艳
二〇一七年七月十七日
书记员 孔斯文
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初838号
原告：陈新建，男，汉族，生于1962年2月10日，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：蔡振民，男，汉族，生于1970年10月16日，住陕西省山阳县。
被告：毛峰，男，汉族，生于1978年4月22日，住陕西省山阳县。
原告陈新建与被告毛峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序由审判员房小康独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡振民，被告毛峰到庭参加了诉讼，原告陈新建因病未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，毛峰向李孝民借款8万元，我做担保人。后李孝民催要该笔借款，我于2013年9月替毛峰给李孝民还款50000元,2014年3月替毛峰给李孝民还款16000元，共计66000元，后我向毛峰追偿，但他分文未付，故诉至法院，请依法判令：1、毛峰偿还给我66000元本金；2、毛峰承担相应利息（其中50000元按月息25‰的利率标准计算从2013年9月至2014年3月期间的利息，66000元从2014年4月至清偿之日止的利息）；3、案件诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了3份证据：
证据1：借条复印件1份，用以证明陈新建为了替毛峰给李孝民还债，去问别人借钱并约定利息的事实。
证据2：李孝民出具的书面证言一份，用以证明陈新建替毛峰给李孝民偿还了66000元的事实。
证据3：山阳县人民法院出具的（2014）山民初字第00303号民事判决书复印件1份，用以证明陈新建2014年3月前替毛峰给李孝民偿还了66000元的事实。
被告辩称，原告所诉情况不实。我最早在李孝民处贷款8万元，陈新建担保属实；2014年7月，李孝民起诉到山阳法院，法院受理后出具判决书，判令我在判决生效后30天内偿还李孝民8万元本金及相应利息，陈新建承担连带责任；判决生效后进入执行程序，我已分多次把钱还完。在本案庭审中被告补充答辩称：陈新建替我给李孝民还了66000元情况属实，但我之后给陈新建还了13000元而不是一分钱没还过。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1被告有异议，认为与本案无关。该证据系借条复印件一份，所载内容系陈新建向他人借钱的相关信息，不能有效支持其证明目的，故对该证据不予采信；原告提交的证据2被告有异议，对该证据的真实性有疑虑。被告质证意见与其在本案庭审中答辩意见不一致，结合该证据与被告答辩意见一致的内容，可确认“陈新建作为毛峰向李孝民借款的担保人，于2013年9月代替被告毛峰偿还给李孝民50000元，于2014年3月代替被告毛峰偿还给李孝民16000元”的事实，故对该证据中的上述内容予以采信，该证据中的其他内容因无有效证据佐证，故不予采信；原告提交的证据3被告有异议，认为该证据系在其缺席情况下审理并做出的判决，不能有效支持原告的证明目的。该证据系山阳法院出具的民事判决书复印件，与原件核对无异，真实有效，所载内容与本案有密切关联性，故对该证据予以采信。
对原、被告陈述一致的内容予以采信。
根据认定的证据，可确认以下案件事实：
2012年1月18日，被告毛峰向李孝民借款8万元并约定有利息，原告陈新建作为连带保证人在毛峰给李孝民出具的借条上签字确认。2013年李孝民催要该笔借款本息，陈新建于2013年9月代替毛峰给李孝民偿还50000元、2014年3月代替毛峰给李孝民偿还16000元，两次合计66000元。后陈新建向毛峰追偿该66000元，毛峰至今未偿还，遂产生纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告毛峰向李孝民借款80000元，毛峰是该借款合同的借款人即债务人，陈新建是连带保证人；陈新建应李孝民要求向其偿还66000元后，即享有对债务人的追偿权，故陈新建要求毛峰偿还66000元的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，债务人应及时向保证人支付其代偿的款项；本案中，毛峰未及时向保证人陈新建支付其所代偿的款项，给陈新建造成了资金占用损失，故对陈新建向毛峰主张该66000元的利息的意见，本院予以支持；原告要求按月息25‰的利率标准计算利息,在本案庭审中，被告认为可按山阳县农村商业银行的同期信用贷款利率标准承担利息，因原、被告未就该66000元的利率标准做明确约定，本院认为被告的意见较为妥当、公平，故对被告的意见予以支持。原告主张被告承担利息的起始时间为2013年9月，具体日期表述不清，结合已采信的证据，酌定利息起始时间为2013年9月1日为宜。被告辩称原告承担保证还款责任后其向原告偿还了13000元，因其未提交有效证据证明，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告毛峰在本判决生效之日起30日内向原告陈新建偿还66000元，并按山阳农村商业银行的同期信用贷款利率标准承担利息（从2013年9月1日至2014年3月31日期间计算50000元的利息，66000元计算从2014年4月1日起至该66000元清偿之日止期间的利息）。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告毛峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 房小康
二〇一七年八月二十一日
书记员 孔庆涛
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2008号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王然亮，该公司职工。
被执行人：党利娟，女，1985年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
维仕担保有限公司与党利娟追偿权纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初1487号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人党利娟支付代偿款58715.95元、违约金18000元及迟延期间的债务利息、诉讼费1718元、执行费1077元。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人党利娟未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人党利娟名下银行存款79510.95元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 孙冠南
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年八月十七日
书记员 李美娟
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执797号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。
被执行人孙喜臣。
被执行人皮秀颖。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行与被执行人孙喜臣、皮秀颖金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民督43号支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回对该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行撤回对该案的执行申请。
二、终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执797号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王永生
审判员 王忠杰
审判员 唐林祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋久成
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初1082号
原告：金乐启，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：桂胜，男，汉族，系湘河中学教师。代理权限：一般代理。
被告：商南县康复医院，住所地：商南县城关街道办事处五里铺村，登记号：515903612524510151。
法定代表人：李雪琴，系该医院主任。
被告：商南县卫生和计划生育局，住所地：商南县城关街道办事处东外路143号，统一社会信用代码：11611023MB29007075。
法定代表人：刘勇，系该局局长。
委托诉讼代理人：方永朝，男，汉族，系商南县卫生和计划生育局办公室主任。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：冀军政，男，汉族，系商南县政府法制办公室主任、商南县卫生和计划生育局法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：李雪琴，女，汉族，系原城关镇卫生院退休职工。
本院受理的原告金乐启与被告商南县康复医院、商南县卫生和计划生育局、李雪琴建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 阮红瑞
审 判 员 章爱军
代理审判员 任丹江
二〇一七年九月十四日
书 记 员 彭 静
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执267号之一
申请执行人贵阳朝辉汽车配件经营部，住所地贵阳市解放路210号。
经营者王某某。
被执行人纳雍县能宇汽车服务有限公司。
法定代表人何某某，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2016)黔0525民初94号民事判决书，责令被执行人纳雍县能宇汽车服务有限公司立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纳雍县能宇汽车服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人纳雍县能宇汽车服务有限公司在中国工商银行2406076019100035316账户内存款人民币102550.00元到本院执行款专户清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章华
二〇一七年四月六日
书记员 饶敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初3309号
原告：陈静，女，汉族，1980年1月2日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
委托代理人：黄淋，系广东宝晟律师事务所律师。
第一被告：朴日花，女，汉族，1967年8月22日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
第二被告：惠州市香车汇汽车服务有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地东二路3号红润花园E栋1层5号。
法定代表人：朴日花。
第三人：宁长寿，男，汉族，1971年11月28日出生，户籍住址：湖南省衡阳县。
本院在审理原告陈静诉被告朴日花、惠州市香车汇汽车服务有限公司及第三人宁长寿租赁合同纠纷一案中，原告陈静于2017年5月12日以庭前通过协商方式已解决此次纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
本案受理费733元（已减半收取，原告已预交），由原告陈静负担。
审判长 黄 艳
审判员 肖石平
审判员 龙伟永
二〇一七年五月十二日
书记员 冯荣超
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1328民初4054号
蒙阴县鑫源液化气站，住所地：蒙阴县蒙阴镇向阳庄村。
法定代表人董西强，该液化气站站长。
被告山东蒙山养心园企业文化有限公司，住所地：蒙山旅游区云蒙办事处百泉峪村。
负责人于进军，该公司经理。
原告蒙阴县鑫源液化气站与被告山东蒙山养心园企业文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县鑫源液化气站法定代表人董西强到庭参加诉讼、被告山东蒙山养心园企业文化有限公司负责人于进军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县鑫源液化气站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告支付液化石油气款72911.23元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买使用原告液化石油气共计72911.23元，被告于2017年10月19日给原告打一欠条。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告山东蒙山养心园企业文化有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告山东蒙山养心园企业文化有限公司购买使用原告蒙阴县鑫源液化气站液化石油气共计72911.23元，被告并于2017年10月19日出具欠条一份。此款经原告催要，被告至今未偿还。原告于2017年10月19日，向本院提起诉讼，要求被告偿还液化石油气款72911.23元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，是合法有效的。被告购买使用原告液化石油气计款72911.23元，并给原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告至今没有偿还，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东蒙山养心园企业文化有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县鑫源液化气站液化石油气款72911.23元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1624元，减半收取812元，保全费820元，由被告山东蒙山养心园企业文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一七年十一月十日
书记员 王家庆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2748号
原告：林敏，女，1978年2月20日出生，汉族。住址：上海市徐汇区。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告林敏与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年6月22日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人石益华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月29日，原告将其所有的位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场3319号商铺交由被告经营管理，并于当日签订委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为21201元；第四至第五年年租金为23851元；第六至第八年年租金为26501元。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2016年、2017年为合同约定的委托期内第五、第六年，被告应该在2016年7月支付2016年下半年度的租金，2017年1月支付2017年上半年的租金。但时至今日，被告分文未付，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金25175元（其中2016年下半年度租金为11925元，2017年上半年度租金为13250元）；2、被告按结欠租金以年利率4.35%支付原告自欠款之日至实际清偿之日的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人；
2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
被告答辩称：对原告租金的诉求无异议，但被告目前无力偿付。被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场3319号商铺所有权人。2010年5月29日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为21201元；第四至第五年年租金为23851元；第六至第八年年租金为26501元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告已支付至2016年6月的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年度至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款违约金，本院予以支持，唯逾期付款违约金以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告林敏2016年7月1日至2017年6月30日的租金25175元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告林敏逾期付款违约金689元（暂计算至2017年6月22日，2017年6月23日至实际清偿日止的逾期付款违约金按本金25175元以年利率4.35%计算），限于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 洁
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0211民初898号
原告：山西煤炭运销集团某煤业有限公司，住所地大同市南郊区。
法定代表人：雷某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告：郭某某，汉族，住大同市南郊区。
原告山西煤炭运销集团某煤业有限公司与被告郭某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
山西煤炭运销集团某煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不为被告缴纳任何社会保险费用。2、判令原告不向被告支付任何经济补偿。3、判令原告不向被告支付任何双倍工资。事实与理由：2011年6月，被告到原告处工作，从事安检员一职，原、被告双方签订书面劳动合同，合同期限为2011年6月1日至2014年5月31日。2014年12月14日，被告向原告提出辞职，原告同意并解除了劳动合同关系，同时，原告于2014年12月25日给被告发放工资2172元，同年12月30日又为被告发放工资2172元，2015年6月1日，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会受理被告提出的劳动仲裁申请。之后作出原告为被告缴纳被告在工作期间社会保险费用中应当由原告承担的部分费用，原告向被告支付经济补偿金，原告向被告支付因未签订书面劳动合同产生的双倍工资的裁决。因被告是农民，由于事实情况，原告无法为其缴纳任何社会保险，同时，劳动合同的解除是由被告单方提出，原告不应向其支付任何经济补偿，且被告要求原告支付双倍工资没有任何事实及法律依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方当事人解除劳动关系；
二、原告自愿于2016年11月18日前给付被告经济补偿6000元。如逾期给付，原告自愿承担迟延履行违约金4000元；
三、双方当事人别无其他纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5元，由原告山西煤炭运销集团某煤业有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 冯晓辉
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周振东
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执122号之二
申请人：张静，女，1986年03月14日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。
被执行人：ＸＸ，男，1986年10月09日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。
本院在执行申请人张静申请执行被执行人ＸＸ离婚纠纷一案中，于2017年2月22日立案执行后，于2017年2月27日向被执行人ＸＸ送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，责令被执行人ＸＸ到庭履行生效法律文书确定的义务，并依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单和限制高消费令，于2017年2月、2017年9月先后两次对被执行人ＸＸ进行了网上点对点查询，总对总四查信息的查询，查询反馈信息未查到被执行人ＸＸ有可供执行的财产。申请人张静对本院四查结果无异议，被执行人ＸＸ与申请人张静约定期限于2017年9月30日前给付2万元，下余6.3万元于2018年2月15日前给付，申请人张静了解被执行人ＸＸ无可供执行财产后，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017)渝0229执122号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王立成
审判员 张 兰
审判员 王世君
二〇一七年九月十二日
法官助理张鑫
书记员周围
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初31号
原告：王冬保，男，1961年10月7日生，汉族。
被告：方玺华，男，1992年9月22日生，汉族。
原告王冬保与被告方玺华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告王冬保于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王冬保撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王冬保负担。
审判员 洪艳丽
二〇一八年五月三十日
书记员 李 想
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2318号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒋某，男，1974年3月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月3日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2343号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人蒋某的犯罪事实如下：
1.2016年11月11日晚上23时许，被告人蒋某在佛山市顺德区陈村镇某公司下班后，到顺德区陈村镇某停车场内取自行车时，见到被害人梁某停放在停车场内的一辆车牌号码为粤Ｘ×××××黑色本田女装125C摩托车没有锁防盗锁，蒋某便乘四周无人之机，将摩托车的电源车头锁撬烂后将摩托车偷走。蒋某将摩托车一直推到顺德区陈村镇国通大道碧桂园印象花城对开路段时，被陈村镇治安联防巡逻人员发现，后蒋某弃车逃跑,巡逻人员将摩托车起获并归还被害人。被盗车辆经佛山市顺德区价格认证中心认定价值人民币5540元。
2.2017年5月22日22时许，被告人蒋某在佛山市顺德区陈村镇某公司下班后，到佛山市顺德区陈村镇某停车场内取车时，发现被害人马某停放在停车场内的一辆红色电动车（没有核价），蒋某便趁四周无人之机将该电动车偷走。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蒋某的供述及对赃物、案发现场、监控视频截图的指认笔录；被害人梁某、马某的陈述；证人林某的证言及辨认笔录；发还清单；户籍证明；委托价格鉴定补充材料通知书；价格鉴定结论；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人蒋某无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人蒋某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋某犯盗窃罪，罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已发还被害人，对被告人蒋某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蒋某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年1月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0421民初701号
原告：胡远华，男，汉族，1964年5月19日出生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：夏柳荣，男，汉族，1963年5月2日出生，住浙江省嘉善县。
被告：唐维英，女，汉族，1963年4月21日出生，住嘉善县。
原告胡远华与被告夏柳荣、唐维英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡远华及其委托诉讼代理人毛吟雪到庭参加诉讼，被告夏柳荣、唐维英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡远华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金7万元；2.判令二被告按照年利率24%支付违约金：以本金5万元为基数，自2016年12月6日起计算至被告实际付清之日止；以本金2万元为基数，自2016年12月27日起计算至被告实际付清之日止；3.判令二被告承担原告为实现债权支出的律师代理费3400元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告夏柳荣向原告胡远华借款5万元，并出具借条，双方约定借款期限为2016年6月5日至2016年12月5日，如逾期归还，借款人应按借款本金每天千分之八向出借人支付违约金。如发生纠纷，借款人承担一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。2016年7月26日，被告夏柳荣又以上述方式向原告借款2万元，并出具借条。现上述借款期限均已届满，但被告至今未还借款。经查被告夏柳荣、唐维英在借款期间系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还。故原告为维护自身合法权益诉至法院，望依法判决。
被告夏柳荣、唐维英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告夏柳荣、唐维英未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2016年6月5日，被告夏柳荣向原告胡远华借款5万元，原告以现金方式交付借款。被告夏柳荣在收到借款后，出具《借条》一份，载明：兹有借款人夏柳荣向出借人胡远华借到5万元，借款期限从2016年6月5日起至2016年12月5日止。借款支付方式为现金。如借款逾期归还，出借人有权要求借款人承担违约责任，借款人应按借款本金每天千分之八向出借人支付违约金。如发生纠纷，借款人承担一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。
2016年7月26日，被告夏柳荣向原告胡远华借款2万元，原告以现金方式交付借款。被告夏柳荣在收到借款后，出具《借条》一份，载明：兹有借款人夏柳荣向出借人胡远华借到2万元，借款期限从2016年7月26日起至2016年12月26日止。借款支付方式为现金。如借款逾期归还，出借人有权要求借款人承担违约责任，借款人应按借款本金每天千分之八向出借人支付违约金。如发生纠纷，借款人承担一切费用（包括诉讼费、律师代理费等）。
因被告未归还本金及支付违约金，原告诉至法院。
另，被告夏柳荣与被告唐维英于1986年4月20日在嘉善县民政局登记结婚，于2016年8月16日在嘉善县民政局登记离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张的借款有《借条》为据，结合原告陈述，其举证充分，予以支持。被告逾期未返还借款，原告可一并主张违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合原告主张的违约金，对其主张的律师代理费不予支持。被告夏柳荣在婚姻关系存续期间所负债务应按夫妻共同债务处理，被告唐维英应对被告夏柳荣本案债务承担共同还款责任。被告夏柳荣、唐维英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏柳荣、唐维英于本判决生效后五日内返还原告胡远华借款本金70000元；
二、被告夏柳荣、唐维英于本判决生效后五日内按照年利率24%支付原告胡远华违约金：以本金50000元为基数，自2016年12月6日起计算至被告实际付清之日止；以本金20000元为基数，自2016年12月27日起计算至被告实际付清之日止；
三、驳回原告胡远华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，诉讼保全费820元，公告费400元，合计2930元，由原告胡远华负担85元，由被告夏柳荣、唐维英负担2845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 江万景
代理审判员 安 锐
人民陪审员 周根龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姚雅婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1869号之一
被执行人：朱含斌，男，1990年1月20日生，汉族，大学文化，浙江省义乌市人民财产保险公司信息技术部工作人员，住浙江省义乌市。
被执行人：邱军涛，男，1986年6月24日生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市城关区（户籍所在地：河北省石家庄市无极县）。
被执行人：赵长龙，男，1983年6月3日生，汉族，初中文化，无业，租住江苏省淮安市金湖县（户籍所在地：江苏省淮安市金湖县）
徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人朱含斌、邱军涛、赵长龙非法经营罪罚金一案，本院作出的（2015）云刑初字第201号刑事判决书已发生法律效力。案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年6月14日移送强制执行，本案执行标的为530100元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月20日依法向被执行人朱含斌、邱军涛、赵长龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、2017年6月依法查询被执行人朱含斌、邱军涛、赵长龙银行存款信息，本院依法扣划朱含斌银行存款39531元上缴国库。
3、2017年6月依法查询被执行人朱含斌、邱军涛、赵长龙、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
4、2017年6月依法查询被执行人朱含斌、邱军涛、赵长龙车辆登记信息，被执行人朱含斌名下登记有浙Ｇ×××××号汽车一辆，本院依法对上述车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。
5、被执行人朱含斌、邱军涛正在服刑过程中。
6、2017年12月1日经合议庭评议，因被执行人朱含斌、邱军涛、赵长龙暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人朱含斌、邱军涛、赵长龙确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 卢亚男
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初61号
原告：蔡懋华，男，汉族，1976年2月8日出生，住泸州市龙马潭区。
原告：屈莉萍，女，汉族，1981年10月10日出生，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：蔡懋华（系屈莉萍丈夫），男，汉族，1976年2月8日出生，住泸州市龙马潭区。
被告：扶剑，男，汉族，1981年6月5日出生，户籍所在地泸州市江阳区，现住泸州市纳溪区。
原告蔡懋华、屈莉萍与被告扶剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡懋华到庭参加诉讼，被告扶剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告蔡懋华、屈莉萍向本院提出诉讼请求：1、归还借款30万元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年6月，被告因工程建筑急需资金周转，向原告借款30万元并出具借条。2014年7月7日，双方经商量重新出具借条，被告承诺半年之内归还，并约定每月利息6000元。后被告拒绝还款并躲避原告，故向法院提起诉讼。
被告扶剑未到庭也未答辩。
本院经审理认定的事实如下：二原告系夫妻关系。2013年5月被告向原告借款30万元。5月31日，原告蔡懋华预先扣除当月利息1万元后向被告扶剑指定账户转款29万元。后被告支付利息2.8万元。2014年7月7日，被告扶剑向二原告出具借条，上载明“今借到屈莉萍、蔡懋华现金人民币叁拾万元整，归还时间为借款日后半年。（月利息支付每月陆仟元）。双方协商解决，解决不成，在户口所在的人民法院提起民事诉讼”。此后被告未归还借款也未支付利息。
上述事实，有原告提供的借条、结婚证、银行账户历史明细清单、个人综合贷款还款计划查询列表信息、当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证查实，本院予以采信。被告扶剑经本院传唤未到庭，依法自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原、被告之间的借款关系真实有效，依法应受法律保护，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告当庭自认实际转款金额为29万元，故本院依法认定本案借款本金为29万元，对原告要求归还该部分借款的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告扶剑于本判决生效后十日内偿还原告蔡懋华、屈莉萍借款29万元；
二、驳回原告蔡懋华、屈莉萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由原告蔡懋华、屈莉萍负担75元，被告扶剑负担2825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一七年三月十三日
书记员 罗炼
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3543号
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。
被执行人：周本英。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人周本英金融借款合同纠纷一案中，经查，因周本英欠中国银行股份有限公司张家港分行借款未能按约归还引起诉讼。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行于2017年5月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582执3543号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年七月十九日
书记员 虞家琦
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初1893号
原告：赖碧云，男，1965年09月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所工作者。
被告：卢泰先，男，1969年06月16日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告赖碧云与被告卢泰先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢榕然到庭参加诉讼。被告卢泰先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖碧云向本院提出诉讼请求:要求卢泰先归还借款人民币100000元和支付从2017年2月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年2月19日，卢泰先因做生意需要资金向赖碧云借款100000元,约定按月利率2%计算利息。卢泰先至今仍欠赖碧云人民币100000元和从2017年2月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
卢泰先未作答辩
卢泰先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，赖碧云提供的借条，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：
赖碧云与卢泰先系朋友，因做生意需要卢泰先经常有向赖碧云借款。2017年2月19日，经双方结算，卢泰先共欠赖碧云借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条兹借到赖碧云老板人民币现金壹拾万元(100000.00)整，月息两分。此据借款人：卢泰先二O一七年二月十九日。”出具借条后卢泰先本息分文未付。
本院认为,卢泰先向赖碧云借款，双方形成的借款关系合法有效。目前卢泰先仍结欠赖碧云借款人民币100000元及利息，有赖碧云提供的借条及其委托诉讼代理人法庭陈述为证。现赖碧云要求卢泰先归还借款人民币100000元及支付从2017年2月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，应予支持。卢泰先经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
卢泰先应于本判决生效后三十日内归还欠赖碧云借款人民币100000元和支付从2017年2月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2580元，因适用简易程序减半收取计1290元，由卢泰先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈斌坤
二〇一七年十一月三日
书记员 熊 晖
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3526号之一
申请执行人：上虞市振能运输有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇百崧公路南侧称山路以北，组织机构代码78641170-8。
法定代表人：洪泽民，总经理。
被执行人：宁波通航重工锻造有限公司，住所地余姚市黄家埠镇工业功能区，统一社会信用代码91330281316864446F。
法定代表人：施久清。
被执行人：浙江通迪重工机械有限公司，住所地余姚市黄家埠镇黄家埠村，组织机构代码77820683-5。
法定代表人：史利三。
本院在执行上虞市振能运输有限公司与宁波通航重工锻造有限公司、浙江通迪重工机械有限公司运输合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月26日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人浙江通迪重工机械有限公司所有的房地产因轮候查封而暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8474号之一
申请执行人盛仁祥，男，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人马利平，男，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人周爱华，女，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人盛仁祥与被执行人马利平、周爱华民间借贷纠纷一案，申请执行人盛仁祥依据已经发生法律效力的（2015）杭余瓶商初字第506号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案执行，执行标的为被执行人马利平、周爱华支付申请执行人盛仁祥借款50000元、违约金13000元（自2015年7月17日至判决生效确定支付之日止的违约金以50000元为本金，按年利率24%，另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费687.50元。
本案执行过程中，本院向被执行人马利平、周爱华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人马利平、周爱华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人马利平、周爱华的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人马利平、周爱华未向本院报告财产，本院已对被执行人马利平、周爱华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人马利平、周爱华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人马利平、周爱华有可供执行的财产。申请执行人盛仁祥亦未能提供被执行人马利平、周爱华有可供执行的财产。截止2017年4月13日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陆熙鹏
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16981号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：詹爱萍，女，1984年07月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人：戴兵，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与詹爱萍、戴兵金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初44172号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）津0119民初5152号
原告：天津市蓟县宏拓建筑有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾路24号。
法定代表人：魏锁，经理。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：天津浩峰汽车商贸有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区府君路2号。
法定代表人：马振济，经理。
原告天津市蓟县宏拓建筑有限公司与被告天津浩峰汽车商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县宏拓建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费8308元（已减半），由原告天津市蓟县宏拓建筑有限公司负担。
审判员 周国新
二〇一七年七月十四日
书记员 金朝辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4249号
申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车的博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。
法定代表人：张建勇，董事长。
被执行人：株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇响塘寺仑组。
法定代表人：陈艳丰，董事长。
被执行人：陈艳丰，女，汉族，1972年6月11日出生，株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司董事长，住湖南省攸县城关镇商城社区都市。
被执行人：攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市攸县江桥街道流和村对门组。
法定代表人：陈艳丰，董事长。
本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初5311号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行。于2017年5月11日查封被执行人名下湘BJT**学号汽车档案信息，车辆未能实际扣押。本院进一步查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人北京汽车集团财务有限公司未向本院提供被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司、陈艳丰纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 许子月
代理审判员 陈 府
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柏 淼
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执777号之三
申请执行人：陈礼华。
被执行人：叶蔚匮。
被执行人：陈先庆。
被执行人：王牡丹。
本院在执行申请执行人陈礼华与被执行人叶蔚匮、陈先庆、王牡丹买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2404号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人陈先庆的银行存款不足清偿申请执行人，而被执行人叶蔚匮、王牡丹共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更757号
罪犯李中保，男，1978年12月13日出生，汉族，初中文化，河南省商城县人，住商城县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2014年5月12日以（2014）固刑初字第99号刑事判决书，认定被告人李中保犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自二〇一三年五月二十九日至二〇一八年五月二十八日止。宣判后，被告人不服判决，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2014年9月24日以（2014）信刑初字第175号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2014年10月10日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李中保入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年，光山县白雀园镇张某、余某以出卖为目的，收留无民事行为能力的妇女“燕红”，并以1万元出卖给该犯，该犯、李某收买“燕红”后又出卖给王某。
罪犯李中保在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李中保自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李中保减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一三年五月二十九日起至二〇一七年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民(商)初字第41888号
原告张城，男，1971年10月出生。
委托代理人段育阳，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人高雪菲，北京市天睿律师事务所律师。
被告北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人潘爱华，董事长。
委托代理人焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
原告张城与被告北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张城起诉称，2014年5月12日，北大未名公司出具《担保及回购承诺书》，承诺对天业佳亿基金承担不可撤销无限连带保证责任。具体担保范围：全部借款、利息、违约金、中介机构服务费、债权人实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费用以及其他的所有合理费用）等。2014年6月4日，张城与北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）、北京天业佳亿资产管理中心（有限合伙）签订了《天业佳亿北大未名生物能源基金合伙协议》、《天业佳亿基金合伙协议（副本）》，前述协议约定：”天业佳亿为保本保息定向理财基金，其中本金为5000000元，约定利息为12%。甲方（全唐投资公司）在基金到期日之时按合同约定将乙方(张城)本金及约定利息无条件返还至客户指定银行账户。如未能如期履行甲方（全唐投资公司）视为违约并承担违约造成的一切法律后果以及相关费用”。当日，张城分二次按照合同约定汇款495万元和5万元，共计500万元。2015年6月5日，前述合伙协议到期后，全唐投资公司未按约定返还张城本金并支付利息。故原告张城诉至法院，诉讼请求：1、判令被告北大未名公司返还原告张城本金500万元，2014年6月4日至2015年6月4日利息60万元，共计560万元；2、判令被告北大未名公司以560万为本金、按年利率12%向原告张城支付延期还款期间的利息，该利息期限自2015年6月5日至被告北大未名公司返还原告张城560万元之日止（以实际情况为准）；3、判令被告北大未名公司承担本案全部诉讼费用。
本院认为，经查，本案所涉及的天业佳亿基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张城的起诉。
案件受理费五万一千元(原告张城已预交)，于本裁定生效后退还原告张城。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭 瑞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初3660号
原告：严光华，男，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：唐永章，男，汉族，住重庆市合川区。
原告严光华与被告唐永章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严光华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行原、被告双方签订的《门市租赁合同》，支付2017年3月11日起3个月租金10000元；2.被告承担违约金20000元；3.被告支付未结清的水、电、物业管理等费；4.诉讼费由被告承担。本案审理中，原告变更诉讼请求为：1.解除双方签订的《门市租赁合同》，被告支付2017年3月11日起至腾退房屋、交还钥匙期间的租金；2.被告承担违约金20000元；3.被告支付未结清的水、电、物业管理等费；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月12日原、被告签订《门市租赁合同》，合同约定租赁期从2015年12月12日起至2017年12月11日止，每年租金40000元。每季度提前10日缴纳下季度的房屋租金。现被告缴纳租金至2017年3月11日后但没再缴纳房租，被告未通知原告解除合同，也未交还租赁物。被告行为已违反了合同约定，给原告造成较大损失。故诉至法院，诉请如前。
被告唐永章辩称，原告所述租赁合同我并没有签字，也未盖手印。我租赁原告房屋属实，双方口头约定租金每年40000元，每三个月交纳一次租金。租期满了，水电费结清，押金就退；租期未满，水电费未结清，押金不退。现租期未满，就不要求原告退还押金。2016年12月我交纳了10000元租金，告知原告不再租赁房屋，让原告提前租出去。原告一直未回复我，房屋我已没使用，不同意交纳租金。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告严光华作为出租方与署名为“唐永章”的承租方签订《门市租赁合同》，合同约定甲方将位于合川区××门市一间出租给乙方。合同第2条约定，租赁期限从2015年12月12日起至2017年12月11日止。第3条约定，双方协商约定租金从2015年12月12日起到2016年12月11日止，租金每年40000元整。第4条约定，缴纳租金时间为每三个月，乙方向甲方缴纳一次房租。并每季度提前10天缴纳下一个季度的房屋租金。第5条约定，租赁期内，水、电、物管等所有费用都由乙方负责支付。第6条约定，租赁期间，甲方不得无故收回门市，乙方也不能退还门市。第9条约定，双方应当信守合同，不得违反上述条款，如一方违反上述条款之一，向对方支付违约金20000元整。第10条约定，履约保证金人民币1000元，不计利息。第11条约定，本协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效，具有同等法律效力。被告唐永章否认该合同署名为其签字，但认可该合同一式两份，其持有一份。
原、被告双方对租赁房屋事实、租金标准每年40000元及缴纳方式，被告已交至租金至2017年3月10日，被告已向原告缴纳1000元履行保证金无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于本案中租赁合同是否对被告具有约束力的认定，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。被告唐永章否认租赁合同为其签字，原告陈述为和被告一起去租赁的他人代签。被告唐永章自认其持有该《门市租赁合同》，系知晓他人以其名义与原告严光华签订租赁合同并未提出异议，且按合同中约定租金标准实际租用原告房屋、交纳履约保证金1000元等，足以认定其同意他人代其签订《门市租赁合同》，故该合同对被告唐永章具有约束力。
虽被告抗辩其2016年12月已通知原告解除租赁合同，但未提交证据证明其已通知原告，且租赁合同中租赁时间并未到期，原、被告双方并未就提前解除合同达成一致意见。被告单方于2016年12月要求解除合同不符合法律规定及合同约定，对被告辩称双方租赁合同已解除的意见，本院不予采信。现被告未按约定按期缴纳租金，原告催告后仍未缴纳，其行为已构成违约，原告要求解除双方《门市租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2017年3月11日至腾退之日的房屋租金，合同解除之后该费用实际为房屋占用费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告在违约责任中自愿选择要求被告承担违约金20000元并放弃主张履约保证金1000元，结合被告违约行为及给原告造成的损失情况，对原告主张违约金20000元请求过高，本院酌情支持按至合同解除之日止被告欠缴租金为基数按人民银行同期贷款利率4倍计算违约金。对原告请求被告支付未结清的水、电、物业管理费，未能提供证据证明其主张事实，对该项请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告严光华与被告唐永章之间的《门市租赁合同》，并限被告唐永章在本判决生效之日起十日内腾退租赁房屋。
二、被告唐永章在本判决生效之日起十日内向原告严光华支付自2017年3月11日起至实际腾退之日的租金及房屋占用费，并以2017年3月11日起至合同解除时所欠租金为基数按人民银行同期贷款利率4倍计算违约金（应扣除被告已缴纳保证金1000元）。
三、驳回原告严光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐永章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何秋鸿
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执445号
申请执行人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号。
负责人：陈利红，该行行长。
被执行人：张家港市广源模具制造有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。
法定代表人：蔡维红，总经理。
被执行人：张家港市金浩淳铝业有限公司，住所地张家港市凤凰镇支山村。
法定代表人：王忠明。
被执行人：王晓华，男,1967年1月7日生,汉族，住苏州市相城区。
被执行人：史彩林，女，1966年1月17日生,汉族，住苏州市相城区。
被执行人：王鎏臣,男,1989年2月26日生,汉族，住苏州市相城区。
被执行人：顾志良,男,1962年8月17日生,汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：朱燕菁,女,1965年4月12日生,汉族，住苏州市金阊区。
被执行人：朱宗耀,男,1939年9月30日生,汉族，住苏州市平江区。
被执行人：卞晓华,女,1943年5月1日出生,汉族，住苏州市平江区。
申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港市广源模具制造有限公司、张家港市金浩淳铝业有限公司、王晓华、史彩林、王鎏臣、顾志良、朱燕菁、朱宗耀、卞晓华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0582民初7586号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市广源模具制造有限公司于本判决生效后10日内归还苏州银行股份有限公司张家港支行借款本金4449762.02元及利息、罚息、复息（截至2016年6月29日的利息76169.17元、罚息159078.99元及复息2475.5元，2016年6月30日起至实际履行之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算）；二、张家港市广源模具制造有限公司于本判决生效后10日内赔偿苏州银行股份有限公司张家港支行律师费损失104349.7元；三、如张家港市广源模具制造有限公司到期未履行上述给付义务，苏州银行股份有限公司张家港支行有权就本案债权对张家港市广源模具制造有限公司提供抵押的苏E2-1-2014-0057动产抵押登记书项下的动产的变价款在抵押登记的535万元范围内享有优先受偿权；四、张家港市金浩淳铝业有限公司、王晓华、史彩林、王鎏臣、顾志良、朱燕菁、朱宗耀、卞晓华应对张家港市广源模具制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费45135元、保全费5000元，合计50135元，由张家港市广源模具制造有限公司、张家港市金浩淳铝业有限公司、王晓华、史彩林、王鎏臣、顾志良、朱燕菁、朱宗耀、卞晓华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中查明,本院依申请执行人的申请，解除对被执行人史彩林、王鎏臣银行账户的冻结，其余被执行人名下无银行存款。被执行人史彩林、王鎏臣名下的房地产均设定抵押并由多案查封，暂无法进行处置。被执行人顾志良、史彩林名下的车辆已查封，但未实际控制，暂无法进行处置。被执行人顾志良、朱燕菁、朱宗耀、卞晓华名下的房地产已由本院另案处置中。被执行人张家港市金浩淳铝业有限公司已由本院裁定破产清算。被执行人张家港市广源模具制造有限公司提供抵押的动产由本院另案处置中。现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人要求本院终结本案的本次执行程序并申请不要向被执行人发出限制消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位4604246.72元及债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、不动产及车辆登记信息等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月七日
书记员 姜家麒
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执765号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区八一七中路群升国际三期C区一至三层，组织机构代码：72646576-3。
负责人：关秀萍。
委托诉讼代理人：林杰，福建君立律师事务所律师。
被执行人：俞文明，男，1974年7月31日出生，汉族，住所地福州市台江区，
被执行人：林秀敏，女，1974年7月14日出生，汉族，住所地福州市台江区，
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司福州台江支行与被执行人俞文明、林秀敏金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）闽0103民初1833号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决：“一、被告俞文明、被告林秀敏应于本判决生效之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司福州台江支行偿还借款本金150万元及利息（暂计至2016年2月16日止,已结欠利息61296.92元、罚息4567.5元、复利186.65元；2016年2月17日起至款项还清之日止的利息，按《个人贷款合同》的约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费4698元。二、被告俞文明以其所有的坐落于福建省福州市××区瀛洲街道××路××花园××＃楼××单元的房产，在最高债权额150万元的范围内对第一项判决承担抵押担保责任，原告中国光大银行股份有限公司福州台江支行对该房产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿。”。因被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人俞文明所有的坐落于福建省福州市××区瀛洲街道××路××花园××＃楼××单元房屋已被福州市中级人民法院先行查封。
本院认为，由于申请执行人享有优先受偿的坐落于福建省福州市××区瀛洲街道××路××花园××＃楼××单元房屋已被福州市中级人民法院先行查封，本院暂无法处置，故本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 叶大松
审判员 王 波
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈俊潇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更734号
罪犯朱虎，男，1990年11月28日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2012年11月19日作出（2012）古蔺刑初字第147号刑事判决，以被告人朱虎犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑1年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年6个月，并处罚金13000元，责令4被告人退赔被害人财物。刑期起于2012年3月7日止于2020年9月6日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分156分。另查明，罪犯朱虎被判处罚金13000元，已缴纳4000元，有家庭困难证明，责令4被告人退赔被害人财物，其同案已全额退赔。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯朱虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱虎减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓宇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2701民初2524号
原告马文虎，男，1965年6月15日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托代理人常超（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。
被告代镇榕，男，1969年2月11日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
本院于2016年9月27日立案受理了原告马文虎诉被告代镇榕买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马文虎诉称，2013年，原告马文虎向被告代镇榕支付30000元红砖款，但被告代镇榕未能向原告马文虎提供红砖，被告代镇榕于2014年9月17日向原告马文虎出具欠条一份，承诺2014年10月25日前支付，被告代镇榕到期未支付。现原告马文虎要求被告代镇榕支付欠款30000元。
本院认为，原告马文华起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马文虎的起诉。
本案案件受理费275元，退还原告马文虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一六年十一月十六日
书记员 周李玲
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0229刑初193号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2016年10月21日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年11月4日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕，2016年11月14日被玉田县公安局变更强制措施为取保候审，2017年4月1日被玉田县人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
被告人李某乙,男，1982年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2016年10月23日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年11月4日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕，2016年11月14日被玉田县公安局变更强制措施为取保候审，2017年3月31日被玉田县人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2017］160号起诉书指控被告人张某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人张某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年7月5日17时许，在玉田县郭家桥乡张扶庄村被告人张某甲家南门口，李某1、李某7、李某6、刘某1及被告人李某乙为阻止李某2、李某3、李某4、被告人张某甲在界限有争议的土地上盖房发生争执，后互殴。互殴过程中，被告人张某甲持空心方铁管致李某1口唇全层裂创，皮肤创口长度1cm以上；被告人李某乙致李某2右肩关节脱位。经鉴定，李某1与李某2的伤情均为轻伤二级。案发后民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人张某甲、李某乙的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录；7、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某甲、李某乙故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年7月5日17时许，在玉田县郭家桥乡张扶庄村被告人张某甲家南门口，李某1、李某7、李某6、刘某1及被告人李某乙为阻止李某2、李某3、李某4、被告人张某甲在界限有争议的土地上盖房发生争执，后互殴。互殴过程中，被告人张某甲持空心方铁管致李某1口唇全层裂创，皮肤创口长度1cm以上；被告人李某乙致李某2右肩关节脱位。经鉴定，李某1与李某2的伤情均为轻伤二级。案发后，民事部分已和解，被害人已谅解被告人张某甲、李某乙。
上述事实，被告人张某甲、李某乙在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的被告人张某甲、李某乙的供述笔录；被害人李某1、李某2的陈述笔录；证人李某5、刘某1、李某6、李某7、刘某2、刘某3、李某8、侯某、李某9、李某3、李某4、吕某的证言笔录；抓获经过；出警经过；现场勘验笔录、方位示意图、平面图及照片；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定及损伤照片；住院病历；住院诊断书；门诊病历；视听资料；视频截图；行政处罚决定书；作案工具说明；协议书；谅解书；收条；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某乙故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲、李某乙当庭自愿认罪，且得到被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵福顺
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 魏加男
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5272号
原告王某，女，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
原告王某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，2017年2月17日，被告向原告借款80000元用以做生意，约定月利息为2000元（即2.5%），并立下借据一支，未约定还款期限。借款利息清至2017年5月16日。现原告请求被告偿还本息，被告不予偿还，故原告诉至本院。请求：1、要求被告薛某某向原告偿还借款80000元，并按2.5%的利率支付，从2017年5月17日至全部归还借款之日的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告薛某某于2017年2月17日向原告王某借款80000元的事实。
被告薛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告薛某某经传票传唤未到庭质证，怠于行使质证权利，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年2月17日，被告薛某某向原告王某借款80000元，借款后被告将利息清偿至2017年2月17日。被告薛某某于2017年2月17日重新向原告王某出具借款80000元借据一支，约定月利息为2000元（即2.5%），未约定还款期限，被告将利息清偿至2017年5月16日。后经原告向被告催要借款及剩余利息未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告要求被告偿还借款的请求，有被告出具的借据在卷佐证，可以证明被告向原告借款之事实，故对该请求予以支持。原、被告约定的利息过高应调整为年利率24%为宜。被告薛某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛某某于判决生效后十日内偿还原告王某人民币80000元及利息（月利率以2%计，从2017年5月17日起计息至兑现完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 钟思可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 岩