山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁16民终2199号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘鲁北，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人刘鲁北机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院(2017)鲁1626民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判（2017）鲁1626民初635号民事判决书的第二项。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我公司承保车辆鲁Ｍ×××××车经交警部门查询，标的车检验有期到2016年6月30日，也就是说标的车在2016年6月30日后已经脱审。本次事故发生在2017年1月23日，标的车没有经过公安部门的检验擅自上路发生事故，根据被保险人和我公司签订的保险合同中机动车第三者责任保险责任免除项第二十四条（三）1项：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按照规定检验或检验不合格。所以，此事故中我公司不应当承担商业险部分赔偿。且原审法院在没有严格审核真正侵权人的身份情况下，擅自允许撤回对相关当事人的诉讼，造成我公司无法查明相关信息，请贵院查明事故事实，依法驳回原告对我公司的商业险部分的诉讼请求。
刘鲁北辩称，上诉人一审过程中答辩称将核实车辆年审情况，直至一审判决并未向法院提交任何核实材料及证据，在一审开庭过程中，保险公司向法院表示本次事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，无免赔事由的情况下，为了保证案件的顺利进行，原告撤回了对运输公司及驾驶员的诉讼。其次，保险公司在一审过程中并未向法院提交保险条款及投保确认单以证实其与昊顺物流签订的格式性保险合同的免赔条款，就免赔条款逐条向投保人做了说明，因此，即使车辆未年审，也不应为保险公司拒赔的依据，本次事故经交警部门出具的事故认定书可以看出车辆并没有记载车辆未年审这一信息，事故形成的原因也并非是车辆不合格造成的，因此，不能免除保险公司的赔偿责任，这符合保险合同订立的真实意思，维护弱小群体利益，符合公平正义这一立法的基本原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判，驳回其上诉。
刘鲁北向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计120000元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告刘鲁北增加诉讼请求至190000元。
一审法院认定事实：2017年1月23日14时10分左右，沈丙合驾驶鲁Ｍ×××××号货车沿邹平县庆淄路由北向东南行驶至韩店镇西王玉米淀粉厂路口时，与原告刘鲁北驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏，原告刘鲁北受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，沈丙合负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在邹平县人民医院住院治疗1天，伤情经诊断为多发生性肋骨骨折等，后转院至解放军第一四八医院住院治疗19天，伤情经诊断为肋骨骨折、颅底骨折、蛛网膜下腔出血等，共花费医疗费48220.27元。原告住院期间由其妻子刘淑芝、妹妹刘朝辉2人护理，出院后由刘朝辉1人护理。原告所有的事故车辆鲁Ｍ×××××号车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，车损价值为29734元，原告为此支出鉴定费1829元。另查明，依原告刘鲁北申请，原被告共同选取鉴定机构，本院依法委托淄博周村区人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，结论为：原告伤情经鉴定构成八级伤残，护理期限60日，其中院内2人护理，出院后1人护理，误工时间为120日，原告为此花去鉴定费2900元。再查明，沈丙合驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生时，沈丙合具备合法的驾驶资格。
一审法院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失是否合理合法。经依法审核，对原告主张的合理合法损失确认如下：1.医疗费48220.27元。该医疗费原告已提交住院病案、医疗费发票、用药明细予以证实，证据充分，予以支持；2.住院伙食补助费570元（30元/天×19天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费7717.15元﹝（13954+9519）元/年÷30天×120天﹞。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情及鉴定结论，对原告主张的误工时间予以支持。原告系农村居民，故对其误工费按农村居民标准计算；4.护理费6812.89元﹝34012元/年÷365天×60天+（13954+9519）元/年÷365天×19天﹞。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合原告的伤情及鉴定结论，对原告主张的护理时间及人数予以支持；护理人员刘淑芝系山东省栖霞市翠平街道大灵山村居民，故对其护理费按农村居民标准计算，护理人员刘朝晖系邹平县黛溪街道办事处韩坊村居民，对其护理费按城镇居民标准计算；5.伤残赔偿金83724元（13954元/年×20年×30%）。因原被告对淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的结论均无异议，对该鉴定结果予以支持。因原告出生于1973年11月，年满43周岁，系邹平县孙镇车郭村居民，故对其伤残赔偿金按农村居民标准计算20年；6.精神损害抚慰金3000元。结合原告的伤残等级，对原告的精神损害抚慰金予以支持3000元；7.交通费500元。结合原告住院地点、时间、护理时间及人数，对其交通费予以支持500元；8.施救费500元。该费用系为被告车辆支出的施救费，系本案的合理性支出予以支持；9.鉴定费4189元。该费用系原告为鉴定伤残及评估车损支出的合理费用，系本案的直接损失，予以支持；10.车损29734元。被告对原告的车损评估报告有异议，但未提交相反证据予以推翻该评估报告且未申请重新鉴定，故对原告的车损予以支持。以上费用系原告为处理本次交通事故所支付的实际费用，予以支持。综上，原告刘鲁北的合理合法损失共计184467.31元。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，共计101754.04元；在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车损2000元；以上三项共计113754.04元；原告刘鲁北的剩余损失共计70713.27元（184467.31元-113754.04元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内按沈丙合在事故中所负全部责任承担。因原告申请撤回对沈丙合、邹平县昊顺物流有限公司的起诉，故对原告主张的施救费在本案中不予处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告刘鲁北医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、车损、交通费，共计113754.04元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告刘鲁北医疗费、住院伙食补助费、车损、鉴定费，共计70713.27元；三、驳回原告刘鲁北在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1120元，共计3170元，由原告刘鲁北负担92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担3078元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉称鲁Ｍ×××××车经交警部门查询，标的车检验有期到2016年6月30日，2016年6月30日后已经脱审，但一二审期间均未向法院提供证据证实，因此，其上诉请求不能支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年一月八日
书记员 战亚玲