苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5021号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地江苏省苏州市人民路1008号。
负责人：胡长福，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。
被告：沈春斌，男，1977年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：葛卫英，女，1979年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告沈春斌、葛卫英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行的委托诉讼代理人张学诚到庭参加诉讼。被告沈春斌、葛卫英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金121348元、利息2347.93元、违约金3262.70元（截至2017年7月1日，之后利息、滞纳金按合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费6908元；3、判令两被告承担本案诉讼费用；4、判令原告就以上债权对两被告所抵押的车辆享有优先受偿权。
事实与理由：2015年10月13日，原告与两被告签订《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》一份，原被告沈春斌通过信用卡透支190000元，用于购买汽车，然后通过分36期还清所透支金额。2015年10月13日，原告与两被告签订《抵押合同（信用卡购车分期付款适用）》一份，两被告以所购的汽车为以上借款提供抵押担保。2015年12月16日，双方依法办理了抵押物登记手续。2015年10月29日，被告沈春斌在苏州裕顺汽车销售服务有限公司刷卡消费190000元。然，两被告并未按约还本付息，虽经原告多次催索，两被告均不予理睬。上述借款已经全部到期，被告也未按合同履行还款义务。被告葛卫英系被告沈春斌的配偶，应对被告沈春斌的上述债务承担共同清偿责任。
被告沈春斌、葛卫英未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行信用卡购车分期付款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡刷卡消费凭证、机动车他项权证、客户还款及逾期清单、律师函及邮寄凭证、聘请律师合同及邮寄（送达）地址确认书的证据，本院经审查和认证后，查明事实如下：
被告沈春斌向原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行提交信用卡申请表一份，其中，牡丹信用卡领用合约及章程约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以银行对账单记载为准。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2015年10月13日，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（甲方）与被告沈春斌（乙方）签订《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：1、乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为271500元，乙方自行支付81500元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支支付，透支金额为人民币190000元。2、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以每月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期。3、如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。4、乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期贷款，将全部未扣款项一次性记入乙方信用卡账户。5、乙方按照本合同约定按时足额归还透支本金，应承担本合同项下甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。
2015年10月13日，被告葛卫英向原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行出具《共同偿债人承诺书》，内容为：本人愿作为共同债务人，对沈春斌与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车分期还款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权要求本人进行清偿。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
2015年10月13日，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（甲方）与被告沈春斌、葛卫英（乙方）签订《抵押合同》一份，约定：1、乙方以其所购的苏Ｅ×××××汽车提供抵押担保。乙方所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权。主债权的金额和期限依合同约定。2、乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2015年10月29日，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行向被告构成经销商吴江鹏运汽车销售服务有限公司账户发放贷款人民币190000元。
2015年12月16日，原、被告就被告沈春斌所购买的苏Ｅ×××××汽车办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告。
上述贷款发放后，被告还款发生逾期。原告委托律师向被告邮寄律师函一份，告知被告因还款逾期，故宣布该借款合同项下的未到期的贷款本息全部提前到期，并要求收函后7日内清偿所有未偿还的贷款本息。
截至2017年7月1日，被告共结欠原告借款本金121348元，逾期利息2347.93元，滞纳金3262.70元。
为实现本案债权，原告与江苏新苏律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定支付律师费用6908元。2017年8月18日，江苏新苏律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。
另查明，被告沈春斌、葛卫英向原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行出具《邮寄（送达）地址确认书》一份，向原告提供了邮寄地址及产生纠纷后法院司法文书的送达地址以及相应的法律后果。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告沈春斌、葛卫英签订的借款合同（含信用卡领用合约及章程、分期付款合同）及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告沈春斌未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定宣布贷款本息提前到期并无不当，故本院对原告要求被告沈春斌归还原告贷款本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告葛卫英向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对沈春斌的上述债务承担共同清偿责任，故本院对原告要求被告葛卫英与被告沈春斌承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告沈春斌、葛卫英承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，且主张的律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，本院予以支持。
原、被告约定将被告沈春斌所有的苏Ｅ×××××汽车作为债务的抵押，并办理了抵押登记手续，现原告请求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告沈春斌、葛卫英经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈春斌、葛卫英共同于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行借款本金121348元、逾期利息2347.93元及滞纳金3262.70元（暂计算至2017年7月1日，之后逾期利息、滞纳金按信用卡领用合约、章程及分期付款合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。
二、被告沈春斌、葛卫英共同于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行支付律师损失费6908元。
三、如被告沈春斌、葛卫英未履行上述还款义务（含案件受理费），原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行有权对车牌号为苏Ｅ×××××的汽车经协议折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告沈春斌、葛卫英共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李 成
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张静轶