辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终1053号
上诉人(原审原告)：孟维民，男，1955年10月18日生，汉族，农民，住址调兵山市。
委托代理人：王贺立，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
上诉人(原审被告):铁法煤业（集团）有限责任公司晓南矿，住所地调兵山市。
法定代表人:张荪茗，系该矿矿长。
委托代理人:杨庆胜，铁煤集团法律事务部律师。
委托代理人:胡成忠，铁煤集团晓南矿副总工程师。
上诉人孟维民诉上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司晓南矿（以下简称晓南矿）财产损害赔偿纠纷一案，调兵山市人民法院于2014年5月27日作出（2013）调民一初字第00857号民事判决，宣判后，铁法煤业集团有限责任公司晓南煤矿不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月31日作出（2014）铁民一终字第579号民事裁定书，撤销了（2013）调民一初字第857号民事判决书，发回重审。调兵山市人民法院另行组成合议庭，于2016年3月10日作出（2015）调民一初字第231号民事判决，宣判后，孟维民、晓南矿均不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟维民及委托代理人王贺立、上诉人晓南矿的委托代理人杨庆胜、胡成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孟维民一审诉称：原告从1990年起开始承包晓南镇后屯村西侧鱼池，面积约100亩，承包期至2013年4月15日止。自2004年起鱼池南侧因被告采煤开始下沉，造成原告稻田损失，被告自2004年起开始给予原告青苗赔偿至今。随着不断地下沉造成鱼池南侧堤坝高度下降，至2010年南侧堤坝已由原3米高沉至不足1米。2010年6月被告开始修筑鱼池南侧堤坝，2010年7月20日因降雨雨水冲开南侧堤坝，造成鱼池内各类鱼损失殆尽。原告的经济损失系被告采煤下沉所致，故该损失由被告承担，现要求被告赔偿：1、鱼苗和化肥款159,647元；2、直接损失15万斤鱼，每斤8元计算为120万元；3、按照鉴定结论给付鱼池维修堤坝的费用。
原审被告晓南矿一审辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
原审法院经审理查明：2003年4月15日，原告孟维民与晓明镇后屯村村民委会签订《鱼池承包合同》，承包期2003年4月15日至2013年4月15日。因受被告开采影响，原告鱼池堤坝下沉，经铁煤集团公司工程部同意，于2010年夏季，被告与晓明镇后屯村委会签订了水库堤坝下沉修理协议，使用过火矸进行铺垫修理，堤坝面层由村委会施工。协议内容：1、施工过程中要保证安全，做到不安全不施工，施工方要有施工安全措施，出现一切事故均有施工方自行承担，矿方概不负责；2、由于施工所造成的各种影响均由施工方负责，矿方概不负责；3、施工完成后，由工程部、施工方、矿方共同验收合格后交村委会使用，不是晓南矿采煤的影响再发生的变化由村委会自行承担，矿方概不负责；4、该构成预算审定值为79,681元，经铁煤集团公司工程部与矿方协商定为70,000元。
2009年至2010年间，原告孟维民对鱼池进行了包括鱼苗等经济投入。2010年7月20日，因强降雨雨水冲开原告鱼池南侧堤坝，鱼池内的各种鱼随着水流流走，当年没有收益。
铁岭市陆丰资产评估事务所对原告鱼池年养鱼价值进行评估，《鱼塘年养鱼价值的估算报告书》对原告鱼池年养鱼价值评估结论为50万元。辽宁天启工程造价咨询事务所有限责任公司对原告鱼池堤坝维修工程造价进行司法鉴定，《鱼池堤坝维修工程造价司法鉴定报告》确定原告鱼池堤坝维修工程的造价费用为859,362.45元。
2013年4月15日，原告孟维民与调兵山市晓明镇前后屯村民委员会签订《鱼池承包合同》，经营期限自2013年4月15日起至2023年4月15日，承包期限为10年。合同第四条第四项约定：如遇雨天自然灾害或人为造成南壕、北道损坏等由乙方（孟维民）自行修复。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。因受被告晓南矿开采影响，原告孟维民承包的前后屯村鱼塘堤坝下沉。虽然被告晓南矿多次出资对鱼塘堤坝加宽加高修护，但是堤坝仍不坚固，2010年7月20日，鱼塘南侧堤坝在强降雨雨水的作用下被冲毁，造成原告鱼塘内的各种鱼被冲走，鱼塘在2010年没有收益。所以对原告孟维民要求被告晓南矿赔偿其承包的鱼塘在2010年经济损失的诉讼请求，本院予以支持。但是2010年7月20日的强降雨也是鱼塘堤坝被毁的原因之一，所以原告应自行承担一部分2010年鱼塘的经济损失，根据评估部门的评估结论，结合原告鱼塘的实际情况，被告晓南矿承担20万元损失为宜。
原告孟维民承包的鱼塘面积约100亩，水深3米，位置在被告晓南矿的采煤沉区范围内，现在仍然受被告晓南矿开采的影响。在案件审理期间，鱼塘堤坝仍多次漏水，现堤坝由原告孟维民自行维修。鱼塘南北堤坝的修复应由专业的施工单位，按照鱼塘的性质和标准选择施工方法，而不是简单的铺垫修路。原告孟维民与调兵山市晓明镇前后屯村民委员会在2013年4月15日续签的《鱼池承包合同》第四条第四项约定：如遇雨天自然灾害或人为造成南壕、北道损坏等由乙方（孟维民）自行修复。所以，对原告要求被告承担鱼池堤坝维修费用的诉讼请求，应予以支持。原告作为鱼塘的承包人，对鱼塘有看护、维修的义务，对于维修费用，应自行承担一部分。根据评估部门的评估结论，结合原告鱼塘的实际情况，被告晓南矿承担30万元维修费为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（三）项、第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司晓南煤矿于判决书生效之日起10日内赔偿原告孟维民鱼池2010年经济损失20万元。二、被告铁法煤业（集团）有限责任公司晓南煤矿于判决书生效之日起10日内给付原告孟维民鱼池堤坝维修工程费30万元。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费16,950元，原告孟维民承担7,950元。被告铁法煤业（集团）有限责任公司晓南煤矿承担9,000元。评估费5,000元、鉴定费25,780元，由原告孟维民承担15,000元。被告铁法煤业（集团）有限责任公司晓南煤矿承担15,780元。
孟维民的上诉请求和理由是：请求撤销调兵山市人民法院（2015）调民一初字第00231号民事判决，改判被上诉人承担2010年鱼价值50万元、浴池堤坝维修费859362．45元。一是2010年鱼价值损失完全是由于被上诉人采煤造成土地下沉致使堤坝下沉，而且被上诉人维修不及时且维修不坚固所致，所以才造成上诉人巨大经济损失，与自然原因无关，如果堤坝维修及时且坚固不会被冲毁，上诉人无过错，所以被上诉人应对上诉人的损失全部赔偿，即赔偿上诉人2010年经济损失50万元。二是堤坝维修费应全部由被上诉人承担。上诉人对鱼塘有维修、看护义务，不等于上诉人承担维修费用，而被上诉人提供的证据证明因采煤下沉发生的维修费用由被上诉人承担，本案鱼塘堤坝下沉就是因为被上诉人采煤所致，所以应全部由被上诉人承担。一审以上诉人也负有维修、看护义务为由判决被上诉人承担30万维修费用无法律依据，被上诉人应当承担全部维修费。
晓南矿的上诉请求和理由是：请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。一是上诉人提交证据证明上诉人回采的时间是1993年5月至1994年9月，此后，未再开采，被上诉人承包时间在上诉人开采行为完成后，证明其知晓其鱼池处于采煤沉陷区的事实，上诉人有对因其开采行为所造成的后果承担防免的义务，而被上诉人也有相应的注意义务，对于扩大的损失不得要求上诉人赔偿。二是晓明镇前后屯村村委会作为村民集体组织，代表村集体行使权力。村委会应对鱼池堤坝的安全、维护承担管理责任。2010年夏初及2010年底，村委会与上诉人就维修加固鱼池堤坝所达成的协议，使矿两次出资近40万元进行维修加固，即是其行使管理职能的体现。南壕和北道的维护管理义务是在村委会，而不是被上诉人。原审应追加晓明镇前后屯村委会参加诉讼。三是原审认定“2010年7月20日因强降雨冲开原告鱼池南侧堤坝，鱼池内的各种鱼随着水流流走，当年没有收益。”该认定没有证据证明，与事实不符。原审对2010年经济损失的认定是依据铁岭市陆丰资产评估事务所《鱼塘年养鱼价值估算报告书》中“鱼塘年养鱼价值50万元”的鉴定意见，结合多种鉴定，法官自由裁量判定上诉人承担20万元的经济损失。上诉人不反对法官正当行使自由裁量权，但其裁量所依据的证据必须符合证据规则的要求。鱼塘养鱼的价值与2010年的经济损失之间不具有任何关联性。晓明镇前后屯村出具的证明不应采信，其与本案有利害关系。原审依据辽宁天启工程造价事务所出具的《鱼池堤坝维修工程造价司法鉴定报告》判令上诉人给付被上诉人鱼池堤坝维修工程费30万元没有事实依据。四是原审适用法律错误。被上诉人2010年7月20跑鱼的经济损失，是由于该地共发生了特大暴雨的自然灾害所致，晓明镇前后屯村委会在与矿方签订《水库堤坝下沉修理协议》后，如未履行合同义务，应当承担相应责任。上诉人事先与村委会达成维修协议，支付了工程款。灾害发生后，又投资维修加固了堤坝，使现堤坝年养鱼价值可达50万元，已连续正常经营多年，已经尽了防免义务，不应承担本案责任。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。因受上诉人晓南矿开采影响，导致被上诉人孟维民承包的鱼塘堤坝下沉。上诉人晓南矿虽出资进行修护，但仍不坚固。此节有调兵山市晓明镇前后屯村出具的补充说明予以证明，证实原堤坝高3米，现堤坝仅高1米，雨季来临堤坝下沉无防洪能力造成堤坝绝口。以及上诉人与晓明镇前后屯村委会签订的水库下沉修理协议、村委会出具的情况说明等均能予以证明。对于原审认为强降雨是塘坝被毁的原因之一,由此判决被上诉人孟维民承担一部分责任一节,上诉人提交气象资料、照片及相关证据，该组证据虽能证明2010年7月20日发生大暴雨，但强降雨是完全可以通过及时地提高、加固堤坝来避免损失的发生,且闫江诉上诉人财产损害赔偿纠纷一案,调兵山市人民法院作出(2012)调民一初字第27号民事判决,该判决已发生法律效力。判决闫江的经济损失由上诉人晓南矿承担全部赔偿责任,这两起案件都是上诉人采煤作业导致大坝下沉,又发生2010年7月20日的大暴雨致原告的鱼流失由此造成经济损失,上诉人没有提供充分证据证明两起案件不同之处。综上，原审判决被上诉人承担一部分经济损失不当，应由上诉人承担被上诉人全部经济损失。对于经济损失数额的认定有铁岭市陆丰资产评估事务所的鉴定意见，该鉴定真实合法，上诉人铁法煤业集团晓南矿虽提出异议，但没有提供充分证据，又没有申请重新鉴定，故对其上诉请求不予支持。对于维修费用的负担，依据2013年被上诉人与调兵山市晓明镇前后屯村委会签订的《鱼池承包合同》的约定，如遇雨天自然灾害或人为造成南壕、北道损坏待由孟维民自行修复，故被上诉人有权要求上诉人给付维修费用。原审认为被上诉人有看护、维修的义务，判决其自行承担一部分维修费用不当，因上诉人虽对鱼塘有维修、看护义务，但维修费用的产生是因上诉人采煤下沉引起，故上诉人应承担全部的维修费用，对于维修费用的数额有辽宁天启工程造价咨询事务所作出的鉴定意见，双方对该计算数额均无异议，虽上诉人铁法煤业集团晓南矿提出证据没有质证，但其在原审庭审辩论阶段对两份评估报告均发表意见，该节不属原审严重违反法定程序，该鉴定意见应予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、维持调兵山市人民法院（2015）调民一初字第00231号民事判决第三项即驳回原告其他诉讼请求。
二、撤销调兵山市人民法院（2015）调民一初字第00231号民事判决第一项即一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司晓南煤矿于判决书生效之日起10日内赔偿原告孟维民鱼池2010年经济损失20万元。第二项即被告铁法煤业（集团）有限责任公司晓南煤矿于判决书生效之日起10日内给付原告孟维民鱼池堤坝维修工程费30万元；
三、上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司晓南煤矿于判决书生效之日起10日内赔偿原告孟维民鱼池2010年经济损失50万元。
四、上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司晓南煤矿于判决书生效之日起10日内给付原告孟维民鱼池堤坝维修工程费859362．45元。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
一审诉讼费16950元，由上诉人铁法煤业集团有限责任公司晓南煤矿负担。评估费5000元、鉴定费25780元，由上诉人铁法煤业集团有限责任公司负担。上诉人铁法煤业集团有限责任公司晓南煤矿提交的二审诉讼费16950元，由上诉人铁法煤业集团有限责任公司晓南煤矿负担。上诉人孟维民提交的二审案件受理费16950元，由上诉人铁法煤业集团有限责任公司晓南煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晶
审 判 员 刘飞
代理审判员 田宇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于浩