广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)清中法民一终字第24号
上诉人（原审原告）：黄朝峰，男，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清新汇江米业有限公司。
法定代表人：江建河。
委托代理人：谢海潮，该公司职员。
上诉人黄朝峰因与被上诉人清新汇江米业有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清新县人民法院（2012）清新法民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄朝峰及其委托代理人李燕如、被上诉人清新汇江米业有限公司的法定代表人江建河及委托代理人谢海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年9月28日，黄朝峰向原审法院起诉称，原告自2007年1月1日开始入职被告处，职务为经理，月平均工资为4500元。2011年6月13日，被告无故辞退原告。一、原告的仲裁申请没有超过法定期限。2012年6月8日，原告以EMS特快专递邮件向被告寄出了“主张权利的请求书”，内容主张要求被告支付经济补偿金、支付未签订劳动合同的双倍工资差额，并要求补办自入职以来的社保。据邮政公司出具的收件回执，显示该请求书被告已于2012年6月9日签收，对于这一事实，原告已在仲裁时提交证据，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十条的规定：“在争议申请仲裁的时效期间内，有下列情形之一的，仲裁时效中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算：（一）一方当事人通过协商、申请调解等方式向对方当事人主张权利的；（二）一方当事人通过向有关部门投诉，向仲裁委员会申请仲裁，向人民法院起诉或者申请支付令等方式请求权利救济的；（三）对方当事人同意履行义务的”。因此，原告己在仲裁时效期间内及时向被告主张权利，依法其一年的仲裁时效从2012年6月8日起重新计算，原仲裁认定原告没有证据证明仲裁时效中断，明显歪曲事实，请法院依法改判。二、被告未与原告签订劳动合同应支付双倍工资差额。依据《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此，原告要求被告支付未签订劳动合同期间双倍工资（共11个月）差额49500元。三、被告应为原告补缴社会保险费。被告一直未为原告缴交过社保，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险福利、培训以及劳动保护发生的争议”。根据《社会保险法》第八十三条：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼”的规定，原告通过仲裁、诉讼，要求被告为其补缴自入职以来的社会保险费有法律依据。四、被告应当支付原告经济补偿金。原告原名为珠荣饲料店，后设立清新县太和镇汇江粮油经营部，再变更设立为清新汇江米业有限公司。根据劳动部办公厅对《关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示》的复函（劳办发［1996］33号）第四条规定：“因用人单位的合并、兼并、合资、单位改变性质、法人改变名称等原因而改变工作单位的，其改变前的工作时间可以计算为‘在本单位的工作时间’。”又根据《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”。在本案中，原告从珠荣饲料店、清新县太和镇汇江粮油经营部变更为清新汇江米业有限公司的员工是被告的原因造成的，属于非原告本人的原因，且珠荣饲料店和清新县太和镇汇江粮油经营部并没有在注销时支付原告经济补偿金，由此可知在本案中，被告性质变更，但原告的工作职位、工作性质等情况都没有变更，且原告与被告的劳动关系仍然实际存续和履行。从《劳动法》第三十三条、三十四条的立法精神来看，原告的工龄应当把前后两个单位的工作年限合并计算。因此，原告与被告解除劳动合同时支付给原告的经济补偿，应当从原告入职珠荣饲料店时开始计算。被告于2011年6月13日无故辞退原告，未依法为原告缴纳社会保险费，未与原告签订书面劳动合同，依据《劳动法》第32条、《劳动合同法》第38条、46条、47条之规定，应当支付原告五个月工资的经济补偿金22500元。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同11个月的双倍工资差额49500元；2、被告支付原告经济补偿金22500元；3、被告补缴原告自2007年1月1日入职以来的社会保险费。
被告清新汇江米业有限公司辩称，答辩意见与原来在仲裁期间的意见一致，即根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告已于2011年5月份离开被告处，所以原告要求的双倍工资、经济补偿金以及社会保险费的请求已超过仲裁时效，原告请求不成立。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，黄朝峰于2007年1月1日入职被告清新汇江米业有限公司工作，职务为经理。双方均认可原告的月工资为4500元。对原、被告双方劳动关系终止的日期，原告陈述是于2011年6月13日被辞退，被告则辩称是原告因嫌自己的工资被降低而自愿于2011年5月中旬提出辞职，被告为此还支付了原告2011年5月份的全月工资。对此被告提交了一份《汇江米业2011年6月员工工资表》予以佐证，以证明被告从2011年6月起就没有再发工资给原告。原告对被告最后向其发放工资的月份的是2011年5月份无表示异议。
2012年6月8日，原告以EMS特快专递邮件向被告寄出了“主张权利的请求书”。邮政公司出具的收件回执显示该邮件已于2012年6月9日妥投。庭审后，原告于2012年11月19日提交的邮件回执亦显示上述快递已由“杳碧丽”签收。
2012年8月8日，原告向清新县劳动争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，请求裁决：1、原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告未签劳动合同11个月的双倍工资49500元；3、被告支付原告经济补偿金22500元；4、被告补缴原告自2007年1月1日入职以来的社会保险费。清新县劳动争议仲裁委员会于2012年9月11日作出裁决，认为原告的仲裁申请已超过法定期限，裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告对此不服，遂提起诉讼。
另查明，被告清新汇江米业有限公司原为珠荣饲料店，2009年8月27更名为“清新县太和镇汇江粮油经营部”，后又于2010年6月12日更名为“清新汇江米业有限公司”。被告发放工资的形式是当月发放上月（从1号－30号）的整月工资，并由全部员工在一张总的工资表上签名认可。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：围绕原告的诉讼请求和被告答辩，双方争议的焦点是原告黄朝峰的仲裁申请是否已超过法定期限。因此，确认原、被告劳动关系终止的时间即是审理的关键。本案中，原告黄朝峰陈述其是于2011年6月13日被辞退的，但没有提供相关证据，被告对此予以否认，坚持认为原告于2011年5月中旬辞职，其并已支付了原告5月份的足额工资。由于被告没有提供原告系自动辞职的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，故应由被告对原告离职的时间负举证责任。被告对原告离职的具体时间，提供了证据《汇江米业2011年6月员工工资表》予以证明，经查，该工资表显示原告从2011年6月份开始即未在被告处领取工资。原告对该份证据的真实性作了认可，但辩称系被告拖欠了其2011年6月1日至13日的工资，故该工资表上没有其工资的发放情况。原审法院认为，在原告没有提交相关证据对该份证据予以反驳的情况下，结合原告在申请劳动仲裁及在提起诉讼时均未反映及请求被告支付拖欠其6月1日至13日的工资，只是在被告提交该份证据后才作此辩解，明显不符合常理，故对原告辩解不予支持。对被告辩称该工资单系因原告从2011年6月份开始即离开单位，因此，被告从6月起便未再发工资给原告的意见予以采纳。依照原、被告双方均认可被告最后发放工资给原告的时间是截止至5月31日的实际情况，确认原、被告劳动关系终止的时间为2011年5月31日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2012年6月8日以EMS特快专递邮件向被告发出了“主张权利的请求书”及于2012年8月8日向清新县劳动争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，确已超过了仲裁申请期限，且未举证在时效期间存在时效中断或中止之情形，故被告主张原告超时效，具有事实依据，予以支持。劳动争议案件仲裁是诉讼的必经程序。原告黄朝峰逾期申请仲裁，其权利要求将不能通过仲裁及民事诉讼途径获得保护。为此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，于2012年11月23日作出（2012）清新法民一初字第84号民事判决：驳回原告黄朝峰的诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告黄朝峰承担。
当事人二审的意见
黄朝峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付上诉人未签订劳动合同11个月的双倍工资差额49500元；3、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金22500元；4、判令被上诉人补缴上诉人自2007年1月1日入职以来的社会保险费；5、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。主要事实和理由为：一、原审认定事实不清。原审法院认定被上诉人与上诉人劳动关系终止时间为2011年5月31日不当，事实是上诉人于2011年6月13日被被上诉人无故辞退。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，被上诉人应对上诉人离职的时间负举证责任，被上诉人没有提供真实反映上诉人上班时间的“出勤表”，应承担举证不利责任。2、《汇江米业工资表》仅是对工资构成的表述，没有出勤情况的注明，原审法院单从上诉人没有主张6月份13天工资就简单推断上诉人己经在5月31日终止劳动关系，明显不当。仲裁和诉讼期间是否提出要求支付2011年6月1日至13日工资是上诉人的权利，并不能说是上诉人的失误或错误，从而推断出不利于上诉人的事实认定。原审法院以此推断事实，有意偏袒被上诉人。3、被上诉人在仲裁阶段称上诉人是在2011年5月1日离职的，诉讼阶段又参照上诉人提交的《维修报销申请表》说是5月17日离职，其前后表述不一致，是有意隐瞒事实。而事实是，上诉人被被上诉人于2011年6月13日辞退，上诉人的同事可证实。二、上诉人的仲裁申请没有超过法定期限。2012年6月8日，上诉人以EMS特快专递邮件向被上诉人寄出了“主张权利的请求书”，要求被上诉人支付经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额，并要求补办自入职以来的社保，据邮政公司出具的收件回执，显示该请求书被上诉人的员工“沓碧丽”己于2012年6月9日签收，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十条的规定：“在争议申请仲裁的时效期间内，有下列情形之一的，仲裁时效中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算：（一）一方当事人通过协商、申请调解等方式向对方当事人主张权利的；（二）一方当事人通过向有关部门投诉，向仲裁委员会申请仲裁，向人民法院起诉或者申请支付令等方式请求权利救济的；（三）对方当事人同意履行义务的”。因此，上诉人已在仲裁时效期间内，及时向被上诉人主张权利，依法其一年的仲裁时效从2012年6月8日起重新计算，原审法院认定上诉人没有证据证明仲裁时效中断，明显歪曲事实。三、被上诉人未与上诉人签订劳动合同应支付双倍工资差额。依据《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此，上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同期间双倍工资。四、被上诉人应为上诉人补缴社会保险费。被上诉人一直未为上诉人缴交过社保，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险福利、培训以及劳动保护发生的争议”及《社会保险法》第八十三条“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼”的规定，上诉人通过仲裁、诉讼，要求被上诉人为其补缴自入职以来的社会保险费有法律依据。五、被上诉人应当支付上诉人经济补偿金。被上诉人原名为珠荣饲料店，后设立清新县太和镇汇江粮油经营部，再变更设立为清新汇江米业有限公司。根据原劳动部办公厅《关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示》的复函（劳办发〔1996〕33号）第四条规定：“因用人单位的合并、兼并、合资、单位改变性质、法人改变名称等原因而改变工作单位的，其改变前的工作时间可以计算为‘在本单位的工作时间’”。又根据《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”。在本案中，上诉人从珠荣饲料店、清新县太和镇汇江粮油经营部变更为清新汇江米业有限公司的员工是被上诉人的原因造成的，属于非上诉人本人的原因，且珠荣饲料店和清新县太和镇汇江粮油经营部并没有在注销时支付上诉人经济补偿金，由此可知在本案中，被上诉人性质发生变更，但上诉人的工作职位、工作性质等情况都没有变更，且上诉人与被上诉人的劳动关系仍然实际存续和履行。从《劳动合同法》第三十三条、第三十四条的立法精神来看，上诉人的工龄应当把前后两个单位的工作年限合并计算。因此，上诉人与被上诉人解除劳动合同时支付给上诉人的经济补偿金，应当从上诉人入职珠荣饲料店时开始计算。被上诉人于2011年6月13日无故辞退上诉人，未依法为上诉人缴纳社会保险费，未与上诉人签订书面劳动合同，依据《劳动法》第32条、《劳动合同法》第38条、第46条、第47条之规定，应当支付上诉人五个月工资的经济补偿金22500元综上，上诉人为维护自身的合法权益，特向法院提起上诉，请求依法判如所请。
清新汇江米业有限公司二审答辩称：答辩人在2009年8月27日成立，之前上诉人在珠荣饲料店、清新县太和镇汇江粮油经营部工作，与答辩人无关，答辩人在一审时已提交工商登记资料证实。上诉人离职的时间是2011年5月31日，在一审时答辩人也已提交工资表证实，上诉人的主张权利请求书落款时间是2012年6月8日，而答辩人收到快递的时间也是2012年6月8日，不符合常理。上诉人在申请仲裁时已超过了法定的仲裁时效，其诉讼请求应予以驳回。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。因此，本院围绕上诉人黄朝峰的上诉请求范围进行审理。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人黄朝峰在2012年8月8日向清新县劳动争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁时，是否已超过了一年的仲裁时效。
上诉人黄朝峰申请出庭作证的证人邓志树、陈国辉、李庆华均为上诉人黄朝峰离职后被清新汇江米业有限公司辞退或自动辞职的员工，上述证人在客观上有可能作出对被上诉人不利的陈述，且上述证人在庭审中均陈述2011年6月中旬在公司看到过上诉人黄朝峰，而对黄朝峰离职的原因及时间并不能确定，故凭上述证人的证言，不足以认定上诉人黄朝峰是在2011年6月13日被辞退的事实。上诉人与被上诉人均确认，被上诉人已足额向上诉人发放了至2011年5月31日的工资，被上诉人提交的《汇江米业2011年6月员工工资表》显示，从2011年6月开始，上诉人已不在上诉人处领取当月的工资。上诉人称被上诉人拖欠其2011年6月1日至13日的工资，并无证据证实，其在诉讼中称之所以在提起仲裁和向原审法院起诉时未提出要求被上诉人支付2011年6月1日至13日的工资，是主动放弃自身的权利，就其作为劳动者的身份而言，明显不符合常理，原审法院依据已查明的事实，确认上诉人与被上诉人劳动关系终止的时间为2011年5月31日，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，上诉人于2012年8月8日向清新县劳动争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁时，确已超过了一年的法定仲裁申请时效，虽然上诉人于2012年6月8日以EMS特快专递邮件向被上诉人发出了“主张权利的请求书”，但其向被上诉人主张权利的时间并不在申请仲裁的期间内，不构成申请仲裁时效的中断的情形。上诉人又无其他证据证明时效期间存在时效中断或中止之情形，原审法院以上诉人逾期申请仲裁，其权利要求将不能通过仲裁及民事诉讼途径获得保护为由，判决驳回上诉人的全部诉讼请求并不不妥，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄朝峰的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人黄朝峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛延光
审判员 谢伟诚
审判员 李奕东
二〇一三年三月十三日
书记员 汤有金
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。