黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑05民终302号
上诉人（原审被告）朱臣，男，1964年1月20日出生，汉族，住集贤县。
上诉人（原审被告）侯凤华，女，1962年7月7日出生，汉族，住集贤县。
上诉人（原审被告）李成先，男，1964年12月14日出生，汉族，住集贤县。
上诉人（原审被告）秦洪丽，女，1968年8月29日出生，汉族，住集贤县。
共同委托代理人：王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政集贤支行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，该行行长。
委托代理人周早成，该行职员。
原审被告闫继成，男，1966年11月7日出生，汉族，住集贤县。
原审被告王秀范，女，1965年5月21日出生，汉族，住集贤县。
共同委托代理人：王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。
中国邮政集贤支行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮政集贤支行）与朱臣、侯凤华、李成先、秦洪丽、闫继成、王秀范金融借款合同纠纷上诉一案，已由集贤县法院于2016年9月28日作出（2016）黑0521民初1507号民事判决，朱臣、侯凤华、李成先、秦洪丽不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱臣、侯凤华、李成先、秦洪丽和原审被告闫继成、王秀范的共同委托代理人王素娟、被上诉人邮政集贤支行的委托代理人周早成到庭参加诉讼。据上诉人的申请，本院于2017年5月25日裁定本案中止诉讼。根据被上诉人的申请，本案于2017年12月13日恢复审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月10日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”、“小额贷款受托支付委托书”。约定：朱臣向原告借款25万元，借款期限自2015年8月至2016年8月，年利率9.9%，实际放款日与还款日以借款借据为准；原告将贷款汇入借款人账户后，再划入黑龙江省二九一农场账户；一次性还本付息方式还款；逾期还款加收30%罚息；李成先、朱臣、闫继成组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶对借款承担共同还款责任。李成先配偶秦洪丽、朱臣配偶侯凤华、闫继成配偶王秀范在“借款合同”及“联保协议”上签字。当日，朱臣出具借据，借款25万元，约定2016年8月10日还款。当日，原告将25万元借款汇入借款人账户后，再划入黑龙江省二九一农场账户。朱臣至今未偿还借款本息。截止2016年9月20日，朱臣尚欠原告借款本金25万元，利息28790.77元。
原审法院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。关于被告主张未收到贷款问题。原告依据合同的约定，将借款汇入双方约定的账号内，已完成了交付借款义务，被告将银行卡及身份证件交于他人是其个人行为，与原告无关。关于被告主张在不知情的情况下签订合同及受托支付委托书的问题。了解合同内容，是每个完全民事行为能力人在签订合同时应尽的注意义务，因未尽注意义务而造成的后果应由其个人承担。本案在审理过程中，未发现存在涉嫌犯罪情形。综上，借款人逾期还款，应承担违约责任。侯凤华作为借款人配偶，对夫妻关系存续期间的债务亦负有偿还义务。其他被告亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、被告朱臣、侯凤华互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政集贤支行股份有限公司集贤县支行借款本金25万元，利息28790.77元；并以25万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2016年9月21日至给付之日止的利息；二、被告李成先、秦洪丽、闫继成、王秀范对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5433.36元，减半收取计2716.68元（原告已预交），由各被告共同负担。
上诉人朱臣等上诉称，一审判决认定的事实有遗漏，也有错误，上诉人没有收到贷款，被上诉人将25万元借款汇入借款人账户后，再划入黑龙江省二九一农场账户，这是认定事实错误，应该是原告将25万元借款，依据委托支付的约定直接划入二九一农场账户。一审判决认为在本案审理过程中未发现存在涉嫌犯罪情形是错误的，因为本案涉嫌骗取贷款刑事犯罪，已经公安机关立案侦查，上诉人朱臣、李成先和原审被告闫继成被依法取保侯审，本案现在正在侦办中，并未结案。一审判决还遗漏了被上诉人存在违规发放贷款的违法行为，对于邮政集贤支行的损失存在过错，邮政集贤支行在核实借款人实际种稙土地面积时，未尽谨慎注意义务，未予以核查。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决；依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人邮政集贤支行辩称，一审判决认定事实清楚。朱臣、侯凤华、李成先、秦洪丽、闫继成、王秀范给邮政集贤支行提供了身份证、户口本、结婚证、放款卡等有效证件用于此笔贷款申请并签署了小额贷款合同、小额联保协议书、手工借据、受托支付委托书，放款卡流水明细证明此笔贷款已经发放到朱臣、李成先、闫继成账户，邮政集贤支行认为双方之间的借款、保证合同合法有效。关于朱臣主张未收到贷款的问题，依据合同约定，邮政集贤支行将贷款汇入双方约定的账号内，已完成了交付借款义务，朱臣将银行卡、身份证交于他人是其个人行为，与邮政集贤支行无关。根据合同约定定，此笔贷款还款时间为2016年8月10日，此笔贷款到期后朱臣没有偿还贷款，邮政集贤支行提起诉讼要求朱臣偿还贷款本金及利息符合法律规定。综上，朱臣等将其贷款挪作他用对邮政集贤支行造成严重损失，邮政集贤支行要求朱臣、侯凤华、李成先、秦洪丽根据合同约定偿还贷款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费由上诉人承担。
原审被告闫继成、王秀范的陈述意见与上诉人朱臣、侯凤华、李成先、秦洪丽的上诉意见一致。
上诉人朱臣、侯凤华、李成先、秦洪丽和原审被告闫继成、王秀范未向原审法院提供的证据。
被上诉人邮政集贤支行向原审法院提供的证据：1.当事人的身份证，证明当事人身份事项。2.当事人的结婚证复印件三份，证明朱臣与侯凤华、李成先与秦洪丽、闫继成与王秀范是夫妻关系。3.小额借款合同，证明证明朱臣与侯凤华从邮政集贤支行借款25万元、李成先与秦洪丽从邮政集贤支行借款21万元、闫继成与王秀范从邮政集贤支行借款28万元，借款期限1年，年利率9.9%，合同日期都是2015年8月10日签订，约定担保方式为联保。4.小额联保协议书，证明朱臣与侯凤华、李成先与秦洪丽、闫继成与王秀范互负连带保证责任。5.放款手工借据，证明邮政集贤支行向朱臣与侯凤华、李成先与秦洪丽、闫继成与王秀范实际发放借款的额度、时间和借款期限、借款用途、还款方式及年利率。6.一本通/绿卡通交易明细，证明邮政集贤支行已将借款实际划入朱臣、李成先、闫继成的个人账户之内。7.小额贷款授托支付委托书，证明邮政集贤支行获得朱臣、李成先、闫继成的授权，有权将借款从借款人的个人账户划入黑龙江省二九一农场的账户。
针对上述证据，上诉人朱臣、侯凤华、李成先、秦洪丽和原审被告闫继成、王秀范无异议，但质证认为上述借款已涉嫌违法犯罪，应依照刑法的规定，通过刑事程序予以追赃。
二审庭审中，上诉人朱臣、侯凤华、李成先、秦洪丽和原审被告闫继成、王秀范提供了集贤县公安局受案登记表二份、集贤县公安局立案决定书二份、红兴隆公安局刑事侦查大队二九一中队出具的证明一份、集贤县公安局取保侯审决定书二份，证明本案上诉人朱臣、李成先和原审被告闫继成涉嫌骗取贷款刑事犯罪，集贤县公安机关已经立案侦查，后移送红兴隆农垦公安局，现正在办理中。
被上诉人邮政集贤支行对上述证据无异议。
二审庭审中，被上诉人邮政集贤支行提交了2015年32作业站土地承包明细表，证明当时根据朱臣、闫继成、李成先承包的土地亩数确定的贷款金额，该土地承包明细表是二九一农场政研室出具的，具有一定的法律效力。
上诉人朱臣、侯凤华、李成先、秦洪丽和原审被告闫继成、王秀范质证认为，该书证未加盖公章，本身无法证明是二九一农场政研室出具的；该证据来源不清，朱臣、闫继成、李成先租地的亩数不真实，是编造的、虚假的，因此本案涉嫌骗取贷款刑事犯罪。
经庭审质证，本院认定被上诉人邮政集贤支行一审提供的证据和上诉人朱臣、侯凤华、李成先、秦洪丽和原审被告闫继成、王秀范二审中提供的证据与本案具有关联性，并具备真实性、合法性，本院确认有效并予以采信。邮政集贤支行二审中提供的证据虽具备关联性，但不具备真实性和合法性，本院不予采信。
经审理查明，2015年8月10日，被上诉人邮政集贤支行与上诉人朱臣、侯凤华、李成先、秦洪丽和原审被告闫继成、王秀范签订了“借款合同”、“联保协议书”和“小额贷款受托支付委托书”后，将25万元借款汇入借款人朱臣账户，后又依据朱臣支付委托书的授权将上述借款划入二九一农场账户。
另查明，2016年10月11日，邮政集贤支行向集贤县公安局报案称朱臣、李成先在其行贷款到期未予偿还，请求公安机关立案查处。2017年5月4日，红兴隆农垦公安局刑事侦查大队二九一中队出具证明：2017年2月22日，集贤县公安局将朱臣、李成先涉嫌骗取贷款案移交至红兴隆农垦公安局。
本院认定的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案为借款担保合同纠纷。上诉人朱臣、侯凤华、李成先、秦洪丽和原审被告闫继成、王秀范与被上诉人邮政集贤支行签订“借款合同”、“联保协议书”和“小额贷款受托支付委托书”的行为是各方当事人的真实意识表示，并符合法律规定，因此，借款、担保法律关系合法有效。邮政集贤支行依约将25万元借款汇入借款人朱臣的账户，已完成了交付借款的义务，后又依据朱臣支付委托书的授权将上述款项划入二九一农场账户。借款人朱臣应当按照借款合同的约定期限，履行还款义务。借款人朱臣逾期未还款，应当承担违约责任。侯凤华作为借款人朱臣的配偶，对夫妻关系存续期间的债务负有偿还义务。根据“联保协议书”的约定，上诉人李成先、秦洪丽和原审被告闫继成、王秀范亦应承担连带清偿责任。本案虽然涉嫌刑事犯罪，但本案当事人之间的借款及担保民事法律关系明确，被上诉人邮政集贤支行的一审诉讼请求符合合同约定和法律规定，其合法权益应予保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，上诉人李成先、秦洪丽和原审被告闫继成、王秀范在承担保证责任后，有权向朱臣、侯凤华追偿。一审判决在认定事实上确实存在遗漏和错误，但均非本案的核心和关键事实。纵观全案，一审判决认定的主要事实清楚，证据确凿，实体处理符合法律规定。综上，上诉人朱臣、侯凤华、李成先、秦洪丽的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4722.00元，由上诉人朱臣、侯凤华、李成先、秦洪丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝玉付
审 判 员 洪晓琪
审 判 员 杨利国
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杨 亮
书 记 员 李 娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。