wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3399号之三
申请执行人：叶学勤，男，汉族，1969年11月13日生，住泰兴市。
被执行人：袁俊，男，汉族，1988年4月26日生，住泰兴市。
被执行人：周培，女，汉族，1990年2月15日生，住泰兴市。
被执行人：徐薇，女，汉族，1990年1月14日生，住泰兴市。
被执行人：徐兴东，男，汉族，1966年11月15日生，住泰兴市。
被执行人：封乃琴，女，1966年3月10日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人叶学勤与被执行人袁俊、周培、徐薇、徐兴东、封乃琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的(2016)苏1283民初9291号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人袁俊、周培于本判决生效后十日内偿还叶学勤借款205981元，并按年利率24%的标准支付自2016年10月17日起至实际偿还之日止的利息。二、被执行人袁俊、周培于本判决生效后十日内支付叶学勤律师代理费5000元。三、被执行人徐薇、徐兴东、封乃琴对上述借款本息、律师代理费承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由袁俊、周培负担（此款叶学勤已垫付，袁俊、周培于本判决生效后十日内给付叶学勤）。因被执行人袁俊、周培、徐薇、徐兴东、封乃琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶学勤于2017年9月26日向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院采取下列措施。
1、2017年9月29日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效法律文书确定的义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月9日、2017年11月18日、2018年1月2日、2018年2月13日、2018年6月11日，本院先后五次通过全国网络查控系统向金融机构查询了被执行人袁俊、周培、徐薇、徐兴东、封乃琴银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并分别于2017年10月16日、2018年3月23日、2018年6月15日冻结了被执行人周培名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结了被执行人袁俊名下银行存款账户3个（均余额不足）；发现并查封被执行人封乃琴名下的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）、查封被执行人徐兴东名下的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；未能发现被执行人名下有证券、公司登记等信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
3.2018年6月11日，本院至被执行人住所地进行搜查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，袁俊、周培系夫妻关系，徐兴东是袁俊的亲戚，封乃琴与徐兴东系夫妻关系，徐薇系徐兴东之女。
4.2018年6月6日，本院依法将被执行人袁俊、周培、徐薇、徐兴东、封乃琴纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年6月6日，本院依法对被执行人袁俊、周培、徐薇、徐兴东、封乃琴发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年6月15日通过短信向申请执行人进行执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索和被执行人下落，申请执行人对上述查控情况未提出异议，亦未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人周培名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结了被执行人袁俊名下银行存款账户3个（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法查封被执行人封乃琴名下的苏Ｍ×××××汽车一辆、查封被执行人徐兴东名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，因去向不明、未能实际扣押。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令。本院依法向申请执行人告知了执行进程，申请执行人对本案执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初9291号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十九日
书记员 黄 佳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执335号
申请执行人朱春银,男,1979年9月29日出生,住灌云县。
被执行人沈国平,男,1966年2月24日出生,住常州市；张琴仙,女,1967年10月12日出生,住常州市。
朱春银与沈国平、张琴仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月26日作出(2016)苏0402民初1330号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、沈国平于本判决发生法律效力之日起十日内归还给朱春银借款230000元及利息（自2015年4月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）。二、张琴仙用其与沈国平夫妻关系存续期间的共同财产，对沈国平上述债务承担清偿责任。三、驳回朱春银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，公告费600元，合计5695元。由沈国平、张琴仙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年01月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。现已强制执行到位24638.98元，余款因被执行人无财产可供执行，暂无法执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初1330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李晓萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执323号之一
申请执行人宋宝臣，住开鲁县。
被执行人杨海颜，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1394号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨海颜在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，账号为（）。
二、冻结期限为2018年2月7日至2019年2月7日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月七日
书记员 丛 民
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初412号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号
法定代表人：田永云，系该司经理。
委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：何金龙，男，1988年1月18日出生，汉族。住内江市东兴区.
原告成都忠信物业管理有限公司与被告何金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，诉讼中，被告何金龙已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费142元，依法减半收取71元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一八年二月二十六日
书记员 许栏兰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9549号之一
原告:金志韫，女，1930年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万金平，女，1960年11月20日出生，汉族。
被告:夏心怡，女，1982年12月29日出生，汉族。
原告金志韫诉被告夏心怡买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告金志韫向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销购“苗寨苗方酒”合同，准许原告退货并要求被告退还原告支付其购酒款35760元退货款；2、请求法院撤销购买“茅岩莓”含片合同，准许原告退货并要求被告退还原告支付其2980元退货款；3、请求法院判令被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：被告盗用知名公司
----
中国首席健康教育专家洪昭光教授和美国药理学家张永博士及美国著名公共卫生博士、注册健康教育专家、维尔有限公司（Wellsource）创建人唐*霍尔（Dr.DonHall）共同创办的专业健康管理机构，即独创的“心灵养生+营养养生=健康快乐100岁”的招聘----“洪昭光*张永国际养生中心”，常年组织老年人听保健品课，利用老人崇拜和相信国际著名养生专家的保健品讲座和产品能使老人长寿健康快乐100岁的心理销售各种低质、高价商品给老人。原告（受害人）之所以去被告店里听讲座并购买其出售的商品，正是因为相信著名专家洪昭光教授和张永博士创办的专业健康管理机构能帮助老人长寿健康快乐100岁。
被告故意用虚假信息，通过各种洗脑课怂恿和鼓动原告患有8年精神残疾病史的儿子万家成区骗取年纪高达89岁已进入老年痴呆前期、记忆力很差的原告，而原告根本无法识别被告那套今天这样说，明天那样做、绕来绕去的各种诈骗手段，使原告陷入错误认识而交付了大量现金在XX大厦XXX室所谓的“洪昭光公司”于2017年5月24日购买了35760元的“苗寨苗方酒”药酒24箱及2017年8月10日购买了2998元“茅岩莓”含片三盒。（证据1-XXX室门口挂着的洪昭光公司招牌照片；证据2-酒收据复印件；证据3-万家成证明酒钱全部是金志韫支付；证据4-用洪昭光公司招牌推销茅岩莓产品的合约单；证据5-陈玉梅给万家成茅岩莓价格收据；证据6-万家成三级精神残疾证复印件；证据7-酒和含片的产品包装照片）
经原告女儿调查得知，被告系盗用“洪昭光*张永国际养生中心”的招牌来骗钱与两位国际著名专家的公司毫无关系，被告长期使用的“洪昭光*张永国际养生中心”的公章也系私刻。（私刻公章罪和股票诈骗罪案已报公安，公安正在立案侦查）
根据《中华人民共和国合同法》第54条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的人民法院或者仲裁机构不得撤销。”
原告为了维护自己的合法权益，尤其是为了抵制和惩戒那些通过欺诈手段坑骗老人的不法商贩的不法行为，特向被告提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，本案被告夏心怡涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。
综上，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金志韫的起诉，该案移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐乐毅
代理审判员 高 旭
代理审判员 鲁珍珍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙小惠
法律条文附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0102执1994号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人李国栋。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人李国栋行政处罚决定一案的（2016）湘0102行审179号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙朝(2014)第1005646号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙朝(2014)第1005646号《行政处罚决定书》。
二、限被申请人李国栋收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2014)第1005646号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款50元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请人李国栋负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 黎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初1338号
原告王建良。
被告胡力。
被告胡御哲。
原告王建良诉被告胡力、胡御哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员黄臻、唐丽君组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告王建良到庭参加了诉讼，被告胡力、胡御哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建良诉称：原告与被告系亲戚关系，2014年11月20日和2014年12月31日，被告向原告两次借款350000元，于2016年1月1日归还款，原告多次向被告主张还款无果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告胡力、胡御哲偿还原告350000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告胡力、刘建中、胡和平、胡御哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告王建良为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同二份，拟证明被告胡力向原告二次借款共350000元。
证据二、银行取款凭证，拟证明原告为向被告借款到银行进行取款。
证据三、见证材料，拟证明原告女儿王琛见证本案事实。
证据四、公民信息检索单，拟证明胡力与胡御哲系夫妻关系，胡御哲应共同偿还借款。
证据五、补发离婚登记审查表，证明借款时被告胡力与胡御哲在婚姻关系存续期间。
被告胡力、刘建中、胡和平、胡御哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定举证期限内向法院提交相关证据，视为放弃举证、质证权利。本院针对原告的证据认证如下：关于证据一、二能相互印证，形成完整、稳定的证据链，足以证明本案借款事实，本院予以采信。针对证据三，见证人王某原告女儿，且未出庭对其见证内容作证，对于该份证据的三性，本院不予采信。证据四、证据五能够证明本案借款事实发生在胡力与胡御哲的婚姻关系存续期间，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月24日，被告胡力向原告借款150000元，借款合同约定期限为2014年12月24日至2015年12月23日。原告向被告胡力支付了借款150000元。2015年1月1日，被告胡力出具借款合同向原告借款200000元，借款期限为2015年1月1日至2015年12月31日。原告向被告胡力支付借款195000元。因被告未能按照借条内容如期归还借款，原告催讨未果，因之成诉。
另查，被告胡力与被告胡御哲为夫妻关系。借款事实发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告王建良向被告胡力支付借款、被告胡力向原告王建良出具借条的行为系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性法律规定，借贷行为合法有效。借款期限届满后，被告胡力理应积极履行还本付息之义务，但经原告催讨后，胡力仍未履行清偿义务，原告要求被告胡力返还本金350000元，鉴于原告实际支付被告胡力借款本金345000元，故本院依法认定被告胡力应偿还原告借款本金345000元。原告主张被告胡御哲共同偿还被告胡力的上述借款，因本案借款合同发生在被告胡力与胡御哲的夫妻关系存续期间，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告胡御哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供有效证据证明原告与被告胡力就上述债务明确约定为被告胡力个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告胡御哲应对上述债务与被告胡力共同承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、限被告胡力于本判决生效之日起十日内向原告王建良支付本金345000元。被告胡御哲对被告胡力的上述债务承担连带偿还责任。
2、驳回原告王建良的其他诉讼请求。
如果被告胡力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告胡力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 黄 臻
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗阿敏
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1134号之一
申请执行人黄忠妙。
被执行人长沙雁翎建筑机械有限公司。
法定代表人谢育丰。
申请执行人黄忠妙申请执行被执行人长沙雁翎建筑机械有限公司合同纠纷一案本院作出的（2016）湘0105民初607号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中依法冻结了被执行人在案外人湖南华远装饰工程有限公司的工程款（尚未结算），除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初607号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 曾 胜
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初2098号之一
原告：张莉莉，女，1988年6月2日生，汉族，银行理财师，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告：卢晶，女，1988年12月12日生，汉族，户籍地址徐州市泉山区。
被告：张春光，男，1990年3月14日生，汉族，户籍地址铜山区。
原告张莉莉与被告卢晶、张春光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。
原告张莉莉诉称，两被告系夫妻关系，2017年8月、2018年1月，两被告因购买房屋向原告借款320600元，但至今未还，故依法诉讼。
被告卢晶、张春光未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，原告张莉莉与被告张春光系姐弟关系，被告张春光与被告卢晶系夫妻关系。原告张莉莉在诉状中填写的被告卢晶的住址徐州市××北风井工人村××楼××单元××号，该房屋已由被告卢晶家人出租他人使用多年，被告卢晶并不在该址居住；被告张春光亦不在该址居住，其于一年内作为原告在铜山区人民法院提起过多起民事诉讼，确认的地址均为铜山区大许镇；而原告张莉莉的居住地徐州市经济开发区保利鑫城三期xxx-
xx-xx室、铜山区大许镇亦均非本院辖区，故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送铜山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚思红
二〇一八年五月四日
书记员 刘星辰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终39号
上诉人（原审被告）：重庆英郎房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路115号，统一社会信用代码91500232MA5U3EKF83。
法定代表人：龚宬铖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴开秀，女，1974年9月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
上诉人重庆英郎房地产开发有限公司因与被上诉人吴开秀追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初84号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本公司是重庆市雪屿实业（集团）有限公司全资控股的一家公司，重庆市雪屿实业（集团）有限公司是上诉人的实际控制人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，本案应由重庆市雪屿实业（集团）有限公司住所地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中被上诉人吴开秀以欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故应按照普通民事纠纷处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。本案上诉人重庆英郎房地产开发有限公司的住所地在重庆市武隆区，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆英郎房地产开发有限公司系依法成立的有限责任公司，有独立的法人财产，享有独立的法人人格。上诉人提出本案应由其实际控制人重庆市雪屿实业（集团）有限公司住所地法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月十三日
书记员 陶明洪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初3916号
原告：张克营，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：谷井会，男，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告张克营于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张克营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由张克营负担。
审判员 张 明
二〇一八年五月十七日
书记员 冯少强
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执899号之一
申请执行人刘淑芹，住开鲁县。
被执行人王翠英，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1974号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王翠英在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年4月13日至2019年4月13日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年四月十三日
书记员 吴旭伟
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1315号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：张磊，男，1994年11月7日出生，汉族，户籍登记住址四川省金堂县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张磊追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐诗进
二〇一八年五月七日
书记员 赵 骥
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执947号
申请人:许秀民,女,1976年12月5日出生,40岁,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区
申请人:戴和平,男,1972年2月10日出生,45岁,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区
被执行人:安徽塞特尔商业运营管理有限公司,住安徽省铜陵市淮河大道南段世界花园欧洲一条街副二楼（铜官山区金口岭社区公共服务中心办公楼）,法定代表人：郑天生,机构代码：0548411-6。
本院在执行申请执行人许秀民、戴和平与被执行人安徽塞特尔商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人安徽塞特尔商业运营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人安徽塞特尔商业运营管理有限公司确无财产可供执行，本院已依职权将被执行人安徽塞特尔商业运营管理有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王富强
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐 飞
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1262号
原告：方元，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：张翠烈（特别授权），四川远阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈南，四川远阳律师事务所实习律师。
被告：李军，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：朱小辉（特别授权），系四川衡讼律师事务所律师。
原告方元与被告李军承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告方元于2018年4月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方元自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方元撤回起诉。
案件受理费减半后收取243元，由原告方元负担。
审判员 李陈
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐华
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初2027号
当事人基本情况及案件审理经过
原告唐某，女，1987年10月7日生，汉族，住所地瓮安县平定营镇。
委托代理人方道平，贵州望江律师事务所律师。
被告任某建，男，1985年11月11日生，汉族，住所地瓮安县平定营镇。
原告唐某诉被告任某建变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年5月5日公开开庭进行了审理，双方当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告唐某的诉讼请求：1、依法变更子女任某怡的抚养权给被告，原告有权探望子女；2、由被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任某建的答辩意见：1、被告不接受原告交回女儿任某怡的抚养权，任某怡还是由原告自己抚养；2、被告不负担任某怡的抚养费；3、本案诉讼费由原告自己承担。2011年，原、被告离婚时，任某怡的抚养权是归被告任某建的，原告唐某不付任某怡的抚养费。2012年，原告却向瓮安县人民法院起诉，争取任某怡的抚养权，经法院工作人员调解，原、被告双方自愿达成协议：双方的长女任某潞由被告抚养，次女任某怡由原告抚养，抚养费各自负责。且原告当庭表示她是有抚养能力的。2016年4月15日，原告为争夺被告父母的房产而起诉至瓮安县人民法院，经法院审理后，原告自知无理，遂撤诉，现在原告又将女儿任某怡的抚养权归还被告，被告对此不予接受。
审理查明的事实
原、被告双方原系夫妻关系，婚生两个女儿任某潞、任某怡。2012年8月6日，原、被告双方在瓮安县婚姻登记处自愿登记离婚并约定：长女任某潞、次女任某怡由男方抚养，女方可随时探望。2012年9月18日，原告唐某到本院起诉，要求变更子女任某怡的抚养权归原告所有，经本院调解，原、被告双方自愿达成协议：原、被告双方的婚生长女任某潞归被告任某建抚养，次女任某怡归原告唐某抚养，双方均不需要对方给付抚养费。达成协议后，原、被告双方各自按协议分别抚养两个子女至今，与子女关系都较好。2016年4月20日，原告唐某以在外务工，无固定收入和住所，不能很好的抚养子女，但被告有房有屋，由被告抚养子女更为有利于子女的成长为由，要求将任某怡的抚养权变更归被告所有。庭审前，原告代理人曾就任某怡的抚养变更事宜与被告协商过，当时被告表示同意抚养任某怡，但在庭审中，被告反悔，表示不同意将任某怡的抚养权变更归其所有。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方在瓮安县婚姻登记处登记离婚，并约定两个子女都由被告任某建抚养，且未约定原告需要给付抚养费，之后原告到本院起诉要求抚养子女任某怡，说明原告是有抚养能力的。经本院调解后，原、被告双方自愿达成协议，原、被告双方的婚生长女任某潞归被告任某建抚养，次女任某怡归原告唐某抚养，双方均不需要对方给付抚养费。该协议系原、被告双方的真实意思表示，现原告不能举证证明之前变更抚养关系后至今，孩子的抚养条件发生明显变化或新出现了对孩子成长不利的情形，且之前调解后，子女任某怡跟随原告生活的时间较长，随意改变生活环境对子女健康成长不利。因此子女任某怡由原告继续抚养更有利于其健康成长。原告要求变更子女任某怡的抚养权归被告所有，其诉讼理由不充分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由原告唐某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 龙良海
二〇一六年五月二十日
书记员 邓 衡
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民初174号
原告：深圳市乔威电源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区。
法定代表人：赖庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杨，广东前海律师事务所律师。
被告：广州神通电子有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李得富。
原告深圳市乔威电源有限公司与被告广州神通电子有限公司侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20091011××××.6）纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告深圳市乔威电源有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市乔威电源有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市乔威电源有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告深圳市乔威电源有限公司负担。
审 判 长 张 姝
人民陪审员 谢惠玲
人民陪审员 吴紫芸
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢588号
申请执行人王淑青，女，1965年7月24日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人姜军文，男，1963年8月18日出生，汉族，现住莱西市。
申请执行人王淑青与被执行人姜军文民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院于2016年11月22日作出的（2026）鲁0285民初6602号民事调解书审结，确定一、被告姜军文付给原告王淑清欠款人民币30万元。二、被告姜军文负担原告王淑清上述款项自2016年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。在执行过程中，申请执行人王淑青于2017年12月28日向法院提交了撤回执行申请。至此，(2017)鲁0285执恢588号执行案件终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执恢588号执行案件终结执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年三月十二日
书记员 徐 栋
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执209号
申请执行人:吴站军，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人:袁长辉，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在执行申请执行人吴站军与被告袁长辉车辆租赁合同纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初2319号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 于文和
二〇一八年五月二十一日
书记员 高 俏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2213号之一
申请执行人：李玉英，女，1953年12月17日出生，住淄川区岭子煤矿矿南生活区7排1号。
被执行人：淄博鲁浩经贸有限公司，住所地，淄川区淄城路57号嘉泰商务楼9楼。
法定代表人：张家仁，总经理。
本案在执行李玉英诉淄博鲁浩经贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年四月十一日
代理书记员 司立群
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3378号
申请执行人：潘雷敏，男，1985年9月30日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人：李家强，男，1989年8月18日生，汉族，安徽省人，住安徽省阜南县。
潘雷敏与李家强民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月15日作出(2017)苏0402民初3230号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李家强归还原告潘雷敏借款100000元（具体支付方式为：自2017年10月起每月20日前归还8000元，最后一期归还12000元，支付至原告潘雷敏中国工商银行卡号为62×××19银行卡内），原告同意放弃其余诉讼请求。被告李家强如有一期未能按期足额履行，则原告潘雷敏以115000元为本金扣除已支付部分申请法院强制执行。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1095元，合计2395元，由原告潘雷敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。现已查封了被执行人名下的丰臣南郡2栋甲单元1404室不动产;苏Ｄ×××××车辆，未能实际扣押。在执行中，双方自愿达成协议分期履行。其他未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初3230号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李晓萍
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执961号之一
申请执行人肖振刚，男，汉族，生于1976年11月27日，住天津市武清区，现住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人薛新民，男，汉族，生于1962年12月13日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人肖振刚与被执行人薛新民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛新民有工资收入，我院已对其工资账户进行冻结，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人肖振刚书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 赵旭波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71299号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张彦军，男，1977年03月28日出生，住内蒙古通辽市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张彦军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金88153.09元、利息14580.31元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额130366.33元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共130366.33元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金88153.09元、利息14580.31元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万八千一百五十三元九分、利息一万四千五百八十元三角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元由被告张彦军负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张彦军于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初966号
原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：��江省平湖市城南西路***号。统一社会信用代码：91330400698267144D。
法定代表人：吴翔江。
委托代理人：马建明、沈学军，浙江天卓律师事务所律师。
被告：吴亮。
被告：吴增安。
原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告吴亮、吴增安金融借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，请求判令：1、被告吴亮归还原告借款本金515000元、35929.80（计算至2016年7月7日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）及原告实现债权费用26600元；2、被告吴增安对上述债务在合同约定的最高额保证范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈学弟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席��理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月26日，被告吴增安出具《自然人最高额保证合同》1份，承诺同意为被告吴亮自2015年8月26日至2018年8月26日期间向原告融资，在不超过66万元可周转限额内的债务承担连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、律师代理费等。2015年8月26日，原告与被告吴亮签订编号为15G0582《个人借款合同》1份，约定：被告吴亮向原告借款60万元，借款期限12个月，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮2.3%点数，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，还款方式为等额本金,每月20日为还款日，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项等内容。合同签订当日，原告向被告发放贷款60万元利率为6.90%。被告���亮已归还借款本金85000元、利息2901元。截至2016年7月7日，被告吴亮尚欠原告借款本金515000元、利息35929.80元。故原告诉至本院。另查明，原告为本案支付律师代理费26600元。
本院认为，债务应当清偿。被告吴亮连续三次未按时足额偿还贷款本息原告有权宣布借款提前到期，并立即收款未偿还款项，故原告要求被告吴亮返还借款本金并支付利息、律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴增安自愿为被告吴亮向原告借款在最高额66万元范围内承担连带保证责任，应依法承担相应责任。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亮于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金515000元，并支付利息35929.80元（计算至2016年7月7日）和之后利息（含罚息，按照合同约定从2016年7月7日起计算至履行完毕之日止）及律师代理费26600元;
二、被告吴增安对被告吴亮履行上述第一项判决义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9216元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年七月十六日
书 记 员 陈清廉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10780号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李勇，男，1961年3月24日出生，汉族，住成都市成华区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款70310.72元（截至2017年6月3日，本金40282.32元，零售利息9600.02元、分期手续费1040.2元、滞纳金10211.64元，违约金9176.54元），以上费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：被告于2011年12月21日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为51×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月3日已发生贷款余额70310.72元，原告多次催收未果。
被告李勇未予答辩。
经审理查明，2011年12月8日被告李勇签署《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为51×××33）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
被告取得中信银行信用卡后持卡消费，在消费过程中，就原告收取的账单单笔分期偿还的手续费通过网银进行了确认。被告对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年10月15日，尚欠原告本金40277.32元、利息10348.26元、分期手续费1040.2元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《公证书》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付分期手续费，虽在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未对该项费用进行约定，但被告在消费过程中通过网银予以确认，应为其真实意思表示，且不违背法律规定，应当予以支持，但该费用应以被告尚欠金额为限，因该费用依据的分期期限和每期付费标准均是确定的，不以被告逾期支付而增加，原告要求计算分期手续费至清偿之日止缺乏依据，故不予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金40277.32元，并支付分期手续费1040.2元及利息（利息计算方法：截至2017年10月15日为10348.26元，自2017年10月16日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元、公告费300元及后续公告费（以缴费发票载明金额为准），由被告李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 常忠人
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 倪婉君
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1526民初1146号
原告李洪镇，男，汉族，农民。
委托代理人：李洪军，高唐县农业委员会干部。
被告王守利，男，汉族，农民。
被告山东恒飞建设工程有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹南路2520号。
法定代表人：蔡飞，该公司经理。
委托代理人：李垂景，男，山东自胜律师事务所律师。
本院在审理原告李洪镇与被告王守利、山东恒飞建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李洪镇以已与被告王守利、山东恒飞建设工程有限公司达成协议为由，于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李洪镇自愿撤回对被告王守利、山东恒飞建设工程有限公司租赁合同纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李洪镇撤回起诉。
案件受理费425元减半收取213元，由原告李洪镇负担。
审判员 郭海峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 马守玉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4186号之一
申请执行人陈培元，男，1952年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘堆金，男，l948年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2168号民事判决书，于2017年8月4日向执行人刘堆金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘堆金立即支付给申请执行人陈培元人民币17500元及利息（利息自2017年3月15日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费119元、执行费人民币148元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年8月6日、2017年11月6日先后对被执行人刘堆金的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人无银行存款、房屋所有权、工商股权等财产登记情况。
2.2017年8月4日向被执行人刘堆金发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年8月25日作出决定将被执行人刘堆金纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.本院作出决定对被执行人采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年11月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人的债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初2168号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈晓文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初5059号
原告：陈雪平，女，1976年1月2日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王辉，男，1965年8月11日出生，汉族，住蒙城县。
原告陈雪平与被告王辉追偿权纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪平到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告陈雪平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告债务22800元及债务期间的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月4日被告向戴娟娟借款20000元，并约定2016年11月10日偿还，由原告陈雪平为其担保。借陈雪平3000元人民币，到期后被告拒不还钱，戴娟娟把王辉、陈雪平起诉法院。由于被告王辉下落不明戴娟娟当庭对王辉撤诉，并与陈雪平达成调解，现原告陈雪平已还清上述19800元的债务，为了维护原告的合法权益故诉至蒙城县人民法院，请求依法判决！
被告王辉未答辩。
经审理查明：2016年11月4日王辉向戴娟娟借款20000元，并约定同年11月10日偿还，由陈雪平进行担保，到期后王辉拒不还钱，戴娟娟起诉王辉、陈雪平，由于王辉找不到，戴娟娟当庭对王辉撤诉，并与陈雪平达成调解，陈雪平已于2017年6月2日偿还戴娟娟19800元，戴娟娟给陈雪平打的收条。
上述事实，有原告提供借条、银行流水、戴娟娟给陈雪平打的收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告为被告借款提供担保，在原告承担保证责任后，有权向债务人王辉进行追偿。原告要求王辉承担利息的诉讼请求，根据有关法律规定，利息应从其起诉之日起按年利率6%计算。原告诉称被告向其借款3000元，原告仅提供了微信转账，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起10日内偿还原告陈雪平19800元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年7月5日起算至还清款之日止）；
二、驳回原告陈雪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告王辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王宝琴
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 刘淑玲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执692号
申请人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
被执行人：代冬梅，女，汉族，1976年12月16日生，住广西壮族自治区北海市海城区。
北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初86030号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为70038.21元。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初86030号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年六月十一日
书记员 周未为
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2301号之一
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被执行人：张晨雪,男,1966年3月11日生，汉族，住常州溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与张晨雪信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，除查封被执行人名下的车辆但未能实际扣押外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 王 巍
代理审判员 杨川川
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执14220号
申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人：黄丽意。
被执行人：佛山市南海区飞越纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园A区创业大道。
法定代表人贝玲平。
关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市南海区飞越纺织有限公司劳动争议一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理罚字【2017】4-333-437号劳动保障监察行政处理决定已发生法律效力。依上述决定：被执行人佛山市南海区飞越纺织有限公司应支付谢颂华等31名劳动者2017年4月、5月、6月的工资合共1168922元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院在全国范围内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人飞越公司名下所有不动产、动产及机器设备等均存在抵押权，名下的存款已被中山第一人民法院、禅城区人民法院等法院冻结，上述不动产、动产、机器设备的抵押权人为中国农业银行南海西樵支行、广东南海农商银行等。中国农业银行南海西樵支行已向佛山市中级人民法院申请执行，案件号为（2016）粤06执731、732号。现因上述财产上均存在抵押权，抵押权人向本院申请由佛山市中级人民法院处理上述财产。本院将本案移送佛山市中级人民法院参与分配。本院将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他无抵押权的可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产已经由佛山市中级人民法院处理，本院已参与该院财产分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0605执14220号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一八年四月二十一日
书记员 陈嘉詠
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1137号
罪犯DorisTangwiSikod，女，1982年11月11日出生于喀麦隆共和国，喀麦隆共和国国籍，现在中华人民共和国江苏省南京女子监狱服刑。
中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）扬刑二初字第0005号刑事判决，以被告人DorisTangwiSikod犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年12月18日止），并处罚金人民币二万元,附加驱逐出境。判决发生法律效力后于2014年6月18日交付执行。中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院于2016年10月27日作出(2016)苏01刑更7558号刑事裁定，对罪犯DorisTangwiSikod减去有期徒刑十个月(刑期至2019年2月18日止),附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月14日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关中华人民共和国江苏省南京女子监狱以罪犯DorisTangwiSikod在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯DorisTangwiSikod在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯DorisTangwiSikod在服刑期间于2016年10月、2017年4月、2017年9月获得三次监狱表扬，罚金人民币二万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯DorisTangwiSikod在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯DorisTangwiSikod减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月18日止）,附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初14051号
原告：成国华，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告委托诉讼代理人：虞建军、翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：林子诚，男，1995年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈友，男，1995年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告成国华与被告林子诚、陈友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告成国华于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成国华的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告成国华撤回起诉。
案件受理费7859元（已减半），诉讼保全费5000元，公告费600元，由原告成国华负担。
审 判 长 陈怀瑛
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄 和
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审7号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人聂付山，曾用名聂富山，男，1967年9月29日生，汉族，住扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年2月16日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对聂付山一案作出的豫公交决字（2016）第4116212900063246号行政处罚决定。
本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第4116212900063246号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年4月30日16时30分，聂付山驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故后逃逸，且，该机动车未悬挂机动车号牌，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十条第一款、第十一条第一款的规定，5月17日，扶沟县公安局交通警察大队向聂付山告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，同日，扶沟县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第（三）项、第九十五条第一款之规定作出了豫公交决字（2016）第4116212900063246号行政处罚决定，决定对聂付山罚款1200元，限其15日内缴纳，并告知聂付山逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告聂付山履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的豫公交决字（2016）第4116212900063246号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第4116212900063246号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年二月二十五日
书记员 方孟珂
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特377号
申请人：王1，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
申请人：张1，女，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年7月29日受理了申请人王1、张1关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王1、张1机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月29日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者张1现有的医疗费400元，凭发票由王存建承担；
二、由王1承担伤者张改卿的误工费等共计820元；
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由王存建负担；
四、上述费用由王存建于2016年7月29日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年七月二十九日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2745号
申请执行人常州泰盈环达通房地产开发有限公司,住常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼310室。
被执行人徐建林,男,1962年7月7日出生,住常州市武进区.
被执行人孙一菲,女,1969年10月24日出生,住常州市武进区。
被执行人徐鹏,男,1987年8月11日出生,住常州市武进区。
常州泰盈环达通房地产开发有限公司与徐建林、徐鹏、孙一菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月22日作出(2017)苏0402民初915号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、孙一菲、徐建林、徐鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司常州分行贷款本金269024.62元、暂计至2017年6月1日的利息2852.48元并支付自2017年6月2日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息。二、孙一菲、徐建林、徐鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师费20210元。三、常州泰盈环达通房地产开发有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。四、担保人履行担保义务后则依法取得追偿权。五、驳回中国银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，减半收取2978元，由孙一菲、徐建林、徐鹏、常州泰盈环达通房地产开发有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初915号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年三月八日
书 记 员 李晓萍
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执836号
申请执行人秦楠，女，生于1985年12月20日，汉族，住三门峡湖滨区。
被执行人三门峡中汇商贸有限公司。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。
本院在执行申请人秦楠与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人三门峡中汇商贸有限公司暂无财产可供执行，现经申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩振江
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执929号
申请执行人：广州新科佳都科技有限公司，住所地：广州市天河区建工路4号6层，组织机构代码：755594580。
法定代表人：程悦，总经理。
委托代理人：黄志林，该司职员。
委托代理人：胡利民，该司职员。
被执行人：北京星信柯佳科技有限公司，住所地：北京市海淀区长春桥路5号10号楼1108号（住宅），组织机构代码：565841886。
法定代表人：蒋耕斌。
上列当事人服务合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第4566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州新科佳都科技有限公司于2017年1月19日向本院申请执行，请求强制被执行人北京星信柯佳科技有限公司支付违约金7459.58元，负担案件受理费1210元。案件应收执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
2017年2月14日，本院依法向被执行人的住所地（××××）法院发出委托调查函，请求上述法院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但上述法院一直没有函复协查结果。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
2017年4月11日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人认可本院调查结果，同时表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执929号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐卫权
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初2235号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人：苟开学，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨德刚，系该公司员工。
被告：王小飞，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告王小飞物业服务合同纠纷一案中，原告遵义锦秀园物业管理有限公司以被告已经缴纳所欠费用为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵旭
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1302号
申请执行人：姚建国，男，汉族，1955年1月4日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：淮安市宋王朝大酒店管理有限公司，住所地淮安市清江浦区承德南路118��。
法定代表人：ＸＸ祥，该公司董事长。
姚建国与淮安市宋王朝大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初949号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被告淮安市宋王朝大酒店管理有限公司欠原告姚建国猪肉款18万元，被告于2016年10月30日前一次性给付原告人民币18万元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、双方其他无争议。四、案件受理费3900元(已由原告预交)，本院减半收取1950元，由被告负担。因淮安市宋王朝大酒店管理有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、按判决书确定的地址向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申��财产,但因被执行人不在裁判文书确定的住所地营业，邮件被退回。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市承德南路118号寻找淮安市宋王朝大酒店管理有限公司负责人，经查该地点已为其他单位经营，查找无果。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经执行标的款0元，未执行标的款181950元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其申报财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以���时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年六月一日
书记员 胡传永
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执306号
申请执行人：张新芳，男。
被执行人：张四海，男。
被执行人：黄惠梅，女。
本院在执行申请人张新芳与被执行人张四海、黄惠梅民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一七年九月十一日
书记员 姜 欢
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1202民初609号
原告：阿尔法江*艾合买提，男住新疆哈密市陶家宫乡。
委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告：鲁玉文，男,住新疆哈密市。现下落不明。
原告阿尔法江*艾合买提与被告鲁玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿尔法江*艾合买提的委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼，被告鲁玉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阿尔法江*艾合买提向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（自2016年6月1日至借款实际还清之日，按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算）；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告借款40000元，被告承诺于2016年5月31日之前还清，并向原告出具借条一份。约定期限到期后，经原告多次催要，被告至今未还该借款。故原告起诉至法院，请求判令所请。
被告鲁玉文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告鲁玉文以做生意为由，向原告阿尔法江*艾合买提借款40000元并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借阿尔法江*艾合买提肆万元正（40000元正）还款日期为2016年5月31日之间还清。鲁玉文。652222197202064015。2016年2月4日”借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款40000元及利息（自2016年6月1日至借款实际还清之日，按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算）；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
另查明，2017年5月16日时，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。
以上事实，有原告阿尔法江*艾合买提提交的借条及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鲁玉文向原告阿尔法江*艾合买提借款并出具的借条，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，有被告出具的借条予以证实，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（自2016年6月1日至借款实际还清之日，按中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算）的诉讼请求，因双方在借条中约定还款时间，而未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款年利率的4倍计算支付逾期利息的请求，本院不予支持，该利息应自2016年6月1日起至被告实际支付完毕之日止，按照年利率6%计算。被告鲁玉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁玉文向原告阿尔法江*艾合买提偿还借款本金40000元及利息（自2016年6月1日至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告阿尔法江*艾合买提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告送达费180元，合计980元，由被告鲁玉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长阿依夏木*托乎逊
人民陪审员王金发
人民陪审员王世忠
二〇一七年十一月八日
书记员迪丽拜尔*铁木尔
1
黑龙江省阿木尔林区基层法院
民 事 判 决 书
(2018）黑2792民初8号
原告：陈桂秀，公民身份号码X，女，1969年2月13日出生，现住所漠河县X。
被告：马国发，公民身份号码X，男，1962年12月25日出生，现住所大兴安岭地区加格达奇区X。
原告陈桂秀与被告马国发民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂秀到庭参加诉讼，被告马国发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款60000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月被告马国发在阿木尔发木材期间向我借款70000.00元，约定一年后偿还本金并给付利息10000.00元。2017年12月给我支付10000.00元利息。2018年1月29日经阿木尔林区基层法院立案庭调解又给付我10000.00元本金，现在还欠我60000.00元本金。
被告马国发承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，马国发承认陈桂秀在本案中主张的事实，故对陈桂秀主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告马国发在本判决生效后3日内一次性给付原告陈桂秀人民币60000.00元。
案件受理费人民币650.00元（原告已预交），由被告马国发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 包立军
二〇一八年四月三日
书记员 刘建波
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18389号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告杨德胜，男，1981年05月06日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告杨德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告杨德胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月27日，赵熹与杨德胜通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化22.2%，借款期限182天，自2015年10月27日至2016年4月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；
二、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一五年十月二十八日借款次日起至二○一六年四月二十九日止，按年化百分之二十二点二标准计算）；
三、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年四月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由杨德胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨德胜负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1083民初525号
原告：海林市银通小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
法定代表人：刘新龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭恩刚，男，该公司工作人员。
被告：王学敏，女，1952年6月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市平和村。
被告：王军，男，1981年5月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区河东路*****号。
被告：王玮，女，1983年2月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区河东路*****号。
被告：王清先，男，1953年4月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区河东路*****号。
被告：许桂凤，女，1957年10月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区河东路*****号。
被告：王明湖，男，1952年3月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市平和村。
原告海林市银通小额贷款有限责任公司（以下简称海林银通公司）与被告王学敏、王军、王玮、王清先、许桂凤、王明湖借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林银通公司、被告王学敏、王玮、王清先、王明湖到庭参加诉讼，被告王军、许桂凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林银通公司向本院提出诉讼请求：1.王学敏偿还借款本金40000元；2.王学敏偿还从2015年4月26日起至2018年2月26日时止月利率按2%计算的利息27200元；3.王军、王玮、王清先、许桂凤、王明湖对诉讼请求1、2项承担连带保证责任。事实和理由：王学敏因生活经营需要向海林银通公司借款40000元，王军、王玮、王清先、许桂凤、王明湖为连带责任保证人。借款后，经海林银通公司多次催要，六人至今未给付。
王学敏、王玮、王清先、王明湖辩称，海林银通公司所述事实与理由属实，但已偿还部分借款利息，同意海林银通公司的诉讼请求。
王军、许桂凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
海林银通公司提供证据借款合同、收条、还款计划书各1份，证明：2013年9月27日，王学敏从海林银通公司处借款40000元，约定期限12个月，利率30‰。2016年8月19日，王学敏以借款人名义，王军、王玮、王清先、许桂凤、王明湖以连带保证人名义，为海林银通公司出具还款计划书1份，约定2015年3月26日至2016年8月26日共欠利息23000元，于2017年5月1日一次性偿还借款本息63000元，逾期按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，且王学敏、王玮、王清先、王明湖无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月27日，海林银通公司与王学敏签订了借款合同，约定借款用途周转资金，期限至2014年9月26日，金额40000元，利率30‰，逾期上浮50%计收罚息。当日，王学敏收到海林银通公司借款40000元，并出具收条1份。2016年8月19日，王学敏以借款人名义，王军、王玮、王清先、许桂凤、王明湖以连带保证人名义，为海林银通公司出具还款计划书1份，约定2015年3月26日至2016年8月26日共欠利息23000元，于2017年5月1日一次性偿还借款本息63000元，逾期按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。截至2018年2月26日，王学敏已偿还海林银通公司借款利息24000元，2015年6月26日之前借款利息已偿还完毕。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案，王学敏以资金周转为由向海林银通公司借款，不属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，应属于自然人与法人之间进行资金融通的行为，故本案案由应为民间借贷。
债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，海林银通公司已向王学敏提供借款40000元，双方形成了合法的借贷关系，王学敏应依约定及时偿还借款。2013年9月27日借款合同约定，借款期限至2014年9月26日，月利率30‰，因2015年6月26日之前的借款利息王学敏已偿还完毕，故海林银通公司请求王学敏支付2015年6月26日至2017年5月1日（22个月）期间的利息，应按照民间借贷利率上限年利率24%即月利率2%计算，为40000×2%×22=17600元。2016年8月19日还款计划书再次约定，涉案借款本息于2017年5月1日一次性还款，逾期按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，故海林银通公司请求王学敏支付2017年5月1日至2018年2月26日（10个月）期间的利息，应按照双方约定的同期中国银行贷款利率的四倍即4.35÷12×4=1.45计算，应为40000×1.45×10=5800元。截至2018年2月26日，王学敏尚欠海林银通公司借款利息合计为17600元+5800元=23400元。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息。本案，2015年6月26日还款计划书约定，王军、王玮、王清先、许桂凤、王明湖为涉案借款承担连带保证责任，意思表示真实合法有效，应依约定承担王学敏借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，海林银通公司要求王学敏给付借款本金40000元、利息23400元，合计63400元，并要求王军、王玮、王清先、许桂凤、王明湖承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。王军、许桂凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第一条、第二十六第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王学敏在本判决生效之日起十日内给付海林市银通小额贷款有限责任公司借款本金40000元、利息23400元（计算至2018年2月26日），合计63400元；
二、王军、王玮、王清先、许桂凤、王明湖对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、王军、王玮、王清先、许桂凤、王明湖履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1480元，减半收取计740元，由海林银通公司负担47.50元，王学敏、王军、王玮、王清先、许桂凤、王明湖负担692.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 潘远成
二〇一八年四月十三日
法官助理 姚春华
书 记 员 周家鹏
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终59号
上诉人（原审被告）：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。
法定代表人：刘邦银，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭顺兵，男，1973年3月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审原告）：邹文娜，女，1974年8月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
上诉人重庆市银盾房地产开发有限责任公司因与被上诉人彭顺兵、邹文娜商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2018年1月24日作出的（2018）渝0156民初16号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系商品房预售合同纠纷，属于合同纠纷的一种，不属于《民事诉讼法》第三十三条规定的不动产纠纷，不应适用专属管辖的规定，而应当适用《民事诉讼法》第二十三条关于一般地域管辖的规定。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人彭顺兵、邹文娜选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆市银盾房地产开发有限责任公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月二十一日
书记员 陶明洪