wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)龙刑初字第46号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年11月27日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，个体，住龙口市。2013年12月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被龙口市公安局刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
辩护人王某某，山东崇真律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2015]17号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员丛姝玉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关建议本院对本案延期审理一次。现已审理终结。
龙口市人民检察院指控，2013年10月2日12时许，在龙口市徐福街道港栾码头港湾内，被害人李某某因渔船刮蹭一事与被告人李某某的雇工曹某某发生争执，并殴打曹某某。同日14时许，被告人李某某驾驶鲁龙渔XXXXX号渔船至港栾码头，撞击被害人李某某的鲁龙渔XXXXX号渔船尾部，后二人发生口角。被告人李某某因乘客下船，将船停靠过程中，被害人李某某驾船撞了被告人李某某的渔船左侧，被告人李某某遂驾船朝李某某的渔船右侧猛撞三下，致鲁龙渔XXXXX号渔船多处损坏。经龙口市价格认证中心鉴定，鲁龙渔XXXXX号渔船维修价值为人民币49423元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人李某某予以判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。其辩护人辩称，被告人李某某认罪悔罪态度好，积极赔偿，具有自首情节，请求法院从宽处罚。
经审理查明，被告人李某某与被害人李某某系同村村民。2013年10月2日12时许，在龙口市徐福街道港栾码头港湾内，被害人李某某因渔船刮蹭一事与被告人李某某的雇工曹某某发生争执，并殴打曹某某。同日14时许，被告人李某某驾驶鲁龙渔XXXXX号渔船至港栾码头，撞击被害人李某某的鲁龙渔XXXXX号渔船尾部，后二人发生口角。被告人李某某因乘客下船，将船停靠过程中，被害人李某某驾船撞了被告人李某某的渔船左侧，被告人李某某遂驾船朝李某某的渔船右侧撞击，致鲁龙渔XXXXX号渔船多处损坏。经龙口市价格认证中心鉴定，鲁龙渔XXXXX号渔船维修价值为人民币49423元。
被告人李某某于2013年10月3日到龙口市公安局港栾边防派出所投案自首。
审理中，经本院主持调解，被告人李某某与被害人李某某达成和解协议，被告人李某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币十三万元，被害人李某某对被告人李某某的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从宽处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人陈述
李某某述称，2013年10月2日12时许，因其船舶与李某某家的船舶发生刮蹭，其与李某某家的雇工曹某某发生口角，其用漂（浮球）朝他扔去，后被人劝开。14时许，因李某某开船撞其船，其也开船撞李某某的船，李某某又开船朝其船的右侧部位撞了三四下，致双方船舶互有损坏。
2、证人证言
（1）王某某证实，2013年10月2日13时许，其家雇工曹某某与李某某因蹭船发生口角，李某某用浮球砸曹某某的头，又用缆绳抽打曹某某。14时许，其丈夫李某某开船过来，船上拉了客，在靠港时碰了一下李某某的船，李某某即开船撞其家船的左侧，李某某又开船撞了李某某的船右侧两三下，双方船体互有损失。
李某某证实其系王某某的公公，其证实的内容与王某某证实的内容基本一致。
（2）曹某某证实，2013年10月2日12时许，其与几个伙计在港栾码头李某某的船上干活，其船西面有条船撞了其船一下，其让对方把船挪一下，对方船出来个老头（李某某）朝其砸浮球，砸到其头上，又拿缆绳朝其身上抽了好几下。14时许，其老板李某某开船拉了几个乘客，进入港栾码头时碰了李某某的船，双方因此发生口角，李某某开船朝李某某船的左侧猛撞一下，致几名乘客摔倒，李某某又开船朝李某某船的右侧撞了好几下，双方船舶都有损失。
（3）李某某证实，2013年10月2日12时许，其当时在港栾码头上卖货，看到一个老头站在他的船上用缆绳抽他旁边船上的一个雇工几下，14时左右，这个雇工的老板开船回来，其听说这个老板开船蹭了老头的船一下，接着老头的船撞了大船一下，其看到这个老板开大船撞老头的船三四下，将船右舷撞了，有些漏水。
（4）鲁某某证实，2013年10月2日13时许，其搭乘鲁龙渔XXXXX渔船去港栾码头，到达后，李某某的船蹭了李某某停在港里的船（鲁龙渔XXXXX），后来的事其不清楚。
（5）王某某证实，2013年10月2日13时许，其与其对象搭船李某某的船（鲁龙渔XXXXX）到港栾码头后，李某某的船蹭了一下停在码头上的另一条船，这条船上的一个老头驾着被刮的船撞了一下李某某船的左侧，船被撞得晃动很厉害，其对象被吓哭了，其哄对象了，后来的事其不清楚。
（6）吕某某证实，2013年10月份，李某某的船被人撞坏了，停在桑岛村吕某某坞道里，其给李某某的船捻船，工钱每天240元。
3、书证
（1）受案登记表，证实被害人李某某于2013年10月2日14时33分报案称，2013年10月2日14时许，在龙口市徐福街道港栾码头内，因琐事发生纠纷，李某某驾驶的鲁龙渔XXXXX号渔船将鲁龙渔XXXXX号渔船撞坏。
（2）鲁龙渔XXXXX号渔船受损照片一宗，证实船舶的受损情况。
（3）发破案及抓获经过说明，证实被告人李某某于2013年10月3日到港栾派出所投案。
（4）和解协议书一份，证实被告人李某某已与被害人李某某达成和解，被害人李某某请求法院对被告人李某某从宽处罚。
（5）被告人李某某的户籍证明，证实其身份。
4、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被撞坏鲁龙渔XXXXX号渔船的损失情况。
5、被告人供述
李某某供述，2013年10月2日下午1点多，其家雇工曹某某在港栾码头被李某某打了，其开着船（鲁龙渔XXXXX）拉了几个乘客到达港栾码头，因其船刮蹭李某某的船尾，双方言语不和发生争吵，李某某驾船撞在其船头左侧中间，随后其开船撞到李某某的船体，双方船体都有损失。
本院认为，被告人李某某因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某案发后能够主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能够与被害人达成民事赔偿和解协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护观点与事实相符，于法有据，本院予以支持。根据本案的事实与情节，并考虑本案发生在同村村民之间等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（一）项、第二百七十八条、第二百七十九条之规定之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙承祎
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初2956号
原告：桑清，女，1965年11月7日出生，住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所实习律师。
被告：朱来胜，男，1962年2月15日出生，住铜陵市铜官区。
被告：林娟娣，女，1965年9月14日出生，住铜陵市铜官区。
原告桑清与被告朱来胜、林娟娣民间借贷纠纷一案，本院2016年9月20日立案后，本院依法适用简易程序审理，依法公开开庭进行审理。原告桑清及其委托诉讼代理人徐秉宸、李金明、被告朱来胜、被告林娟娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑清提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款5万元；2、判令两被告支付本金5万元自起诉之日起至法院生效判决确定给付之日止的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱来胜因需资金周转，分别于2010年8月7日、2010年9月10日和2014年9月20日分三笔向原告借款共计5万元整。后原告要求被告偿还借款，被告朱来胜均以各种借口拖欠不还，故诉至法院，请求法院判令被告朱来胜偿还借款，被告林娟娣与被告朱来胜在借款发生时系夫妻关系，对以上债务应承担连带责任。
被告朱来胜未作书面答辩，庭审中辩称：前两笔共计2万元借款是借给第三人林云，被告只是在中间起担保作用，并未拿到2万元现金，第三笔借款3万元属实，因为没钱所以未还。
被告林娟娣当庭提交答辩状，其辩称：1、被告朱来胜是否向原告桑清借款，答辩人并不知情，原告提交的借据，只有被告朱来胜能够辨别真伪；2、即使被告朱来胜确实向原告桑清借款，该款也并非用于夫妻共同生活，所以其不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：原告桑清与被告朱来胜系朋友关系。被告朱来胜因需资金周转，分别于2010年8月7日、2010年9月10日和2014年9月20日分三次向原告借款共计5万元整，至今未还。被告朱来胜与原告桑清之间的三笔借款均发生在婚姻存续期间，被告朱来胜与林娟娣于2016年9月26日协议离婚。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款，有借条为证，依法予以支持。当事人双方之间未约定借款利息，出借人要求借款人自起诉之日至欠款还清之日按同期贷款利率偿付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告朱来胜辩称已经偿还了部分借款，但无法提供证据，故本院对于被告朱来胜辩称已经偿还部分借款的事实不予认定。被告朱来胜借款均发生在婚姻存续期间，被告林娟娣无法证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦无法证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情形，故本院对于被告林娟娣关于借款应属个人债务的答辩意见不予采信，被告林娟娣应当就借款本息共同承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱来胜、林娟娣于本判决生效之日十日内偿还原告桑清借款5万元并支付利息（以5万元为本金，按同期银行贷款利率自2016年9月20日计算至判决确定的给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱来胜、林娟娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王富强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1976号
原告：姚小弟。
委托诉讼代理人：陈小甫，四川胡杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡滨，四川胡杨律师事务所律师。
被告：陈文高。
被告：陈德玉。
被告：德阳市金马车业有限责任公司，住所地四川省德阳市嘉陵江路与天山路交汇东北角。
法定代表人：陈文高，经理。
原告姚小弟与被告陈文高、陈德玉、德阳市金马车业有限责任公司（以下简称金马车业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚小弟的委托诉讼代理人陈小甫到庭参加诉讼，被告陈文高、陈德玉、金马车业公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚小弟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款500000元；2.判令三被告支付原告借款利息，按月息2%计算，从2015年12月21日起至本金付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告陈文高因经营金马车业公司资金短缺向原告姚小弟借款500000元，口头约定三个月后归还。原告向被告陈文高以现金方式交付了借款，但之后被告未能依照约定还款。2014年1月20日，被告陈文高、金马车业公司就上述借款共同向原告出具新的借条，载明借到姚小弟现金500000元，借款期限为2014年1月21日至2014年3月20日。之后被告再次未按约定偿还借款。2015年8月1日，被告陈文高、金马车业公司重新向原告出具借条一张，载明了上述借款500000元于2015年12月20日一次性归还，到期不归还则按每月10000元计算利息，超期两个月每月利息加倍计算。借款到期后，被告并未按照约定履行还款义务，原告多次催收未果。另被告陈德玉系陈文高之妻，其该夫妻二人均系金马车业公司的股东，上述借款形成于被告陈德玉、陈文高夫妻关���存续期间，根据婚姻法的相关规定，陈德玉应对上述债务负有共同清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告陈文高、陈德玉、金马车业公司未作答辩。
原告姚小弟围绕其诉讼请求依法提交了被告陈文高、陈德玉的户籍证明信息与婚姻登记档案信息、被告金马车业公司工商登记信息、借条等证据，本院经审查予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告陈文高、金马车业公司共同向原告姚小弟出具借条一张，载明：“今借到姚小弟现金人民币50万元正，借款期限2个月（即2014年1月21日至2014年3月20日）”，该借条上所述500000元借款系2013年10月陈文高因经营缺乏资金向姚小弟所借，姚小弟以现金方式将借款交付予陈文高。2015年8月1日，因上述借款未依照约定归还，陈文高、金马车业公司再次向姚小弟出具借条一张，载明：“今借到姚小弟人民币500000元，借款期限于2015年12月20日一次性归还，到期不归还借款利息按每月10000元计算（延期两个月，超过期限利息每月加倍，不满一月按一个月计算）。”借款到期后，原告经催收无果诉至本院。
另查明：被告陈文高、陈德玉于1994年12月21日在德阳市市中区旌阳乡政府登记结婚。被告金马车业公司股东系陈文高、陈德玉二人。
本院认为，原告的陈述结合其所举证据能够证明其与被告陈文高、金马车业公司之间的民间借贷合同法律关系依法成立并生效，被告陈文高、金马车业公司作为共同借款人应当依照约定按时归还借款，其未归还借款的行为构成违约，应当承担继续还款的违约责任；本案所涉借款发生于被告陈文高、陈德玉婚姻关系存续期间，虽系陈文高为经营所借，但陈德玉作为金马车业公司的股东之一分享了经营收益，在无证据证明该借款系陈文高个人债务的情况下，案涉借款依法应当认定为夫妻共同债务，被告陈德玉应当承担共同还款的责任。原告主张被告按月利率2%支付从2015年12月21日起至本金付清之日止的利息，因当事人对此在借条中有明确约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第第二十四条之规定，判决如下：
被告陈文高、陈德玉、德阳市金马车业有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告姚小弟借款500000元并向原告姚小弟支付借款利息（利息计算方式为：以本金为基数从2015年12月21日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的���付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈文高、陈德玉、德阳市金马车业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 朱体健
代理审判员 张 军
人民陪审员 柏玲玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 樊锦秀
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初703号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：韩建龙，男，1961年2月14日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告韩建龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南到庭参加诉讼，被告韩建龙经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费754.32元、垃圾费31.8元、代缴水费64元、公摊电��30元等共880.1元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场5号楼1703号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月16日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告韩建龙未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场5号楼1703号房屋系韩建龙所有，该房屋建筑面积为94.81平方米。2013年5月16日安达物业公司（甲方）与韩建龙（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设���及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月16日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，韩建龙交纳了��述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，韩建龙未交纳2014年5月16日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2017年1月10日，安达物业公司曾向本院起诉要求韩建龙支付物业服务相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告韩建龙有约束力，韩建龙作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求韩建龙支付2014年5月16日至2015年1月13日（241天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据韩建龙2013至2014年度缴费情况，韩建龙应交物业费数额为1137.7元/年÷365×241＝751.19元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故韩建龙应交垃圾费数额为48元/年÷365×241＝31.69元。以上两项共计782.88元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张韩建龙应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张韩建龙应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2017年1月10日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三���六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告韩建龙支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计782.88元及滞纳金（滞纳金自2017年1月10日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩建龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年四月三日
书记员 张玉双
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0871号
罪犯卜金成，男，1985年4月12日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，原户籍所在地江苏省淮安市清浦区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2014年6月5日作出(2014)浦刑初字第0058号刑事判决，认定被告人卜金成犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处以没收财产人民币四十万元，刑期自2013年10月21日起至2024年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯卜金成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月获得监狱表扬,2017年1月获得监狱表扬二次（2016年11月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卜金成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯卜金成在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯卜金成的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年2月20日止），没收财产人民币四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十五日
书记员 黄文燕
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1713号
申请人:胡荣木
被执行人:巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司
本院在执行胡荣木与巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初4546民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为9085元（不含利息）元，执行费50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪昌荣
审判员 付 友
审判员 王志刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初2361号
原告：申某，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区,
委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：武某，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区,
原告申某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法由审判员徐爱群适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告申某的委托诉讼代理人钱令青到庭参加诉讼。被告武某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申某向本院提出诉讼请求：1.依法判令武某偿还其借款10万元及违约金6.4万元（以10万元本金为基数，自2014年11月2日起至2017年7月1日止以每月2%计算），并继续支付违约金直至本金偿还完毕时止；2.依法判令武某偿还借款5.5万元及逾期利息3300元（以5.5万元为基数，自2016年7月28日起至2017年7月27日止以年利率6%计算），并继续支付逾期利息直至本金偿还完毕时止；3.依法判令武某支付其因诉讼支出的律师代理费3000元；4.本案诉讼费由武某承担。事实和理由：双方系朋友关系，2014年11月2日，武某以工程资金周转为由向其借款10万元，并出具借据一份，约定借款于2014年12月1日之前一次性偿还，如逾期未还，武某自愿每月按借款总额支付5%违约金，并承担为实现债权所支出的诉讼费、律师费等一切费用。当日其向武某通过银行转款9.5万元，并支付现金5000元。2016年7月28日，武某向其借款现金5.5万元。后其多次催要借款未果。为维护其合法权益，现诉至法院，请依法支持其诉讼请求。
武某未作答辩，也未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：申某提交的证据一申某的身份证，证据二武某出具的借条、借据各一份，证据三录音光盘一份，经审查核实，均具有真实性，本院予以认定。审理查明，2014年11月2日，武某向申某借款，并出具借据一份，载明：“今因工程资金周转，向申某借款人民币现金壹拾万元整。（小写￥100000.00元整）。该款于2014年12月1日之前一次性归还，借款人已全额收到借款壹拾万元整。如逾期未还，则本人自愿按月按借款总额支付5%违约金，并承担为实现债权所支出的诉讼费用、律师费等一切费用。诉讼地为债权人所在地法院”。2016年7月28日，武某向申某第二次借款，并在同一张纸上出具借条和收条，借条载明：“今借申某现金伍万伍仟元整（￥55000.00元）”；收条载明：“今收到申某现金伍万伍仟元整（￥55000.00元）”。第一笔借款到期后，申某多次向武某催要，武某一直未予偿还；第二笔借款，经申某催要，武某也未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款并出具借条，原、被告间债权债务关系明确。第一笔借款到期后，被告未履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款10万元的请求合法，本院予以支持。逾期偿还时，双方对该笔10万元借款约定按月支付5%的违约金，已超出年利率24%，故原告按照月利率2%支付违约金的请求不违法法律规定，本院予以支持，但应自逾期日2014年12月1日开始支付。第二笔借款5.5万元系不定期借款，原告可随时向被告主张还款。在原告催要后，被告未能偿还，也侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款5.5万元的请求合法，本院予以支持。双方虽未约定借期内利息和逾期利息，但原告要求被告支付逾期利息的主张应依法予以支持，逾期利率按照年利率6%，自原告起诉之日开始计算。原告要求被告支付律师费3000元，因双方约定的违约金利率已达到年利率24%，超过部分，依法不予支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金及支付违约金、利息的请求合法部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某偿还原告申某借款10万元及违约金（自2014年12月1日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。
二、被告武某偿还原告申某借款5.5万元及逾期利息（自2017年7月26日起、按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一七年九月十八日
书记员 黄发全
附：(2017)皖1204民初2361号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2383号
罪犯郑怀龙，男，1991年2月26日出生，汉族，浙江省江山市人，高中毕业，住浙江省江山市区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年二月八日作出(2012)衢江刑初字第29号刑事判决，以罪犯郑怀龙犯赌博罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑怀龙在服刑期间，能认罪悔罪，��真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑怀龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑怀龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑怀龙准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十七日书记员戴皖涢
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初1315号
原告：常斌，男，1973年11月28日出生，住北京市丰台区。
被告：刘洁，女，1977年2月18日出生，住北京市海淀区。
被告：北京环球中洁国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区西集镇小辛庄村95号。
法定代表人：王昌举。
原告常斌与被告刘洁、北京环球中洁国际教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案。原告常斌于2018年02月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常斌撤诉。
案件受理费395元，由常斌负担，已交纳。
审判员 王 磊
二〇一八年二月十二日
书记员 李圣楠
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322财保76号
申请人：师忠丽，女，1978年5月21日生，汉族，居民，住沛县。
申请人：朱耿永，男，1976年7月19日生，汉族，居民，住沛县。
申请人：李守志，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏威、李明，江苏时务律师事务所。
被申请人：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县经济开发区周勃路南侧。
法定代表人：王欣，经理。
申请人师忠丽、朱耿永、李守志于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于沛县格林春天小区78号楼1单元102室房产一套，保全价值70万元，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为申请人师忠丽、朱耿永、李守志申请财产保全提供担保（保险金额为700000元整，保单号：PZDM201xxx554）。
本院经审查认为，申请人师忠丽、朱耿永、李守志的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沛县华丰房地产开发有限公司所有的位于沛县华西格林春天78号楼1单元102室房屋一套，保全价值700000元。
案件受理费4020元，由申请人师忠丽、朱耿永、李守志预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李巍
二〇一七年五月八日
书记员 罗晓
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第309-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与滕厚全其他民事纠纷一案中查明，被执行人滕厚全有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将滕厚全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初13275号之一
原告：重庆鑫华房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道母家湾26号，统一社会信用代码91500222009313847F。
法定代表人：刘林华。
委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓煜坤，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆国际投资咨询有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号，统一社会信用代码91500105759260895X。
法定代表人：杨树维，董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，重庆国际投资咨询有限公司员工。
委托诉讼代理人：吴娟，女，重庆国际投资咨询有限公司员工。
被告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人：丁世录，董事长。
委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。
原告重庆鑫华房地产开发有限公司与被告重庆国际投资咨询有限公司、重庆三峡银行股份有限公司招标投标合同纠纷一案，原告重庆鑫华房地产开发有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆鑫华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱若一
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初2692号
原告：尹辉，女，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
被告：田帮发，男，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告尹辉为与被告田帮发合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，请求判令：1、被告田帮发支付原告11000元及利息损失（以11000元为基数，自2017年5月11日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李守满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月27日，被告出具承诺书1份，确认：于2017年4月10偿还原告10000元，并于2017年5月10日将剩余11000元偿还，如有违反，自愿承担相应法律责任。后被告支付10000元，尚欠11000元未付。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告未按其承诺履行付款义务，显属理欠，故原告的相应诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田帮发于本判决生效之日起十日内支付原告尹辉11000元及利息损失（以11000元为基数，自2017年5月11日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何丹萍何丹萍
二〇一七年七月二十五日
本核对无异
书记员 陈清廉陈清廉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执429号之一
申请执行人朱浩，男。
委托代理人黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区服务大楼9层909号。
法定代表人郭晏斌，公司董事长。
关于执行申请执行人朱浩与被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付的款本金356683元及赔偿金50000元，应负担的一审案件受理费7400元，本案执行费6110元。本院在执行期间，已对被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司位于湘潭市九华示范区湘望路xx号峰尚国际x号楼2301xxx号房屋一套予以轮候查封（现暂不亦处置），另对被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司的银行存款、车辆、证券等进行查询，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人朱浩同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1023号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人朱浩随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一六年九月七日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3054号
上诉人（原审被告）：闫俞斌，男，1987年6月28日出生，汉族，住广平县。
被上诉人（原审原告）：杨印永，男，1977年5月1日出生，汉族，住广平县。
上诉人闫俞斌因与被上诉人杨印永民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
闫俞斌上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0432民初107号民事判决；2、改判驳回被上诉人一审诉求；3、被上诉人承担上诉费及一审诉讼费。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。本案的事实是：当时上诉人与被上诉人认识，被上诉人的父亲、弟弟向合作社存放了两笔款项5万元，因被上诉人坚称该合作社系上诉人的弟弟闫某所开，并多次恐吓上诉人要求上诉人偿还该笔欠款，上诉人当时如果不写“借条”，被上诉人就向公安机关检举、控告上诉人的弟弟闫某非法集资，让闫某坐牢。迫于无奈，才违背自己真正的意愿写下“借条”，被上诉人未给过上诉人一分钱。故双方不存在借贷关系。二、上诉人不具备诉讼主体资格。本案中，上诉人从始至终没有拿过被上诉人一分钱。即便是上诉人弟弟与合作社有关，在合作社存款也不是被上诉人，而是被上诉人父亲、弟弟。三、上诉人一审时提供电话录音可以证明，上诉人根本不差被上诉人任何借款，被上诉人拿着没有借款事实的借条起诉上诉人，其主观上存在恶意，显然是虚假诉讼，请求上级法院依法查明本案事实，严惩被上诉人虚假诉讼的相关刑事责任。
杨印永答辩：1、上诉人称逼迫他写条不是事实，上诉人也无任何证据证明；2、上诉人人借我钱有借条为证，与别人无关。上诉人称其所写证明条源于我父亲和弟弟的股金没有证据支持。请求驳回上诉，维持原判。
杨印永向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款80000元（捌万元整）。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：被告闫俞斌于2016年6月10日向原告杨印永借现金80000元，并向原告出具了书面借款证明，证明载明：“今借杨印永（捌万元整）￥80000元，现金支付。”被告闫俞斌在借款证明上签字，捺印。借款到期后，经原告催要，被告未偿还该款。
以上事实，有当事人陈述、借款证明等证据在卷为证。
一审法院认为，被告闫俞斌对借款证明的真实性无异议，其辩称意见未提交充足证据予以证明，其提交的与原告之间的录音，不能证明被告所称的原告父亲及弟弟向合作社放的50000元与本案系争的80000元有关联性，证人闫某的证言亦不能证实借款证明是被告在原告被胁迫的情况下书写。法院对其辩称意见不予采纳，综上，法院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决：被告闫俞斌于本判决生效后十日内偿还原告杨印永借款80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告闫俞斌负担。
本案二审中，闫俞斌围绕其上诉请求提供广平县联盟农业专业合作社股金证5份（每股1万元，共5张，股金证上记载的户名杨元堂2张，户名记载为杨永亮的3张），证明闫俞斌向杨印永出具的8万元借条源于该股金。杨印永质证意见：该5份股金证是我父亲和弟弟的钱，与本案借款无关。对该证据的关联性本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：闫俞斌向杨印永借款，其向杨印永出具有借款证明，闫俞斌对借款证明的真实性无异议，且闫俞斌写明是现金支付。故双方之间借贷关系的事实清楚，应予认定。闫俞斌称，案涉借款源于杨印永父亲和其弟弟的股金款，是受杨印永逼迫、恐吓所写。闫俞斌对其主张的事实未能提供相关证据予以证明。据此认为，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民一诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由闫俞斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年七月十四日
书记员 常新蕊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3394号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，该公司员工。
被告：冯义清，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告冯义清物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年十月十一日
书记员 黎兴艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初4510号
原告：刘井龙，男，1972年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：陈东平，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：周发明，男，1983年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告刘井龙与被告陈东平、周发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘井龙、被告陈东平、周发明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告借款本金5万元，并从2017年6月22日起至偿清时止按月利率3%支付利息。事实和理由：陈东平于2015年6月22日向原告借款5万元，周发明提供担保。被告借款后至今未还款。现原告提起诉讼，请求依法判决。
被告陈东平辩称：当时我与周发明系恋爱关系，周发明差钱叫我帮忙借，说借钱需要我的编制证、教师资格证等证件，然后我就将相关证件带到刘井龙处，并把复印件交给了刘井龙。后来我又觉得约定的两分利息贵了，于是我就找我叔叔借了3万元给周发明。直到过了一年多，我才晓得当时周发明实际上在刘井龙处已经借了这5万元钱。而且今年二月我与周发明已经离婚，约定我帮周发明借的钱由周发明负责偿还。
被告周发明辩称：借钱属实，但我实际按月利率5%支付的利息到2017年6月22日，且借钱当时，刘井龙预扣利息2500元。
经本院审理查明：2015年，周发明请求陈东平帮忙借款5万元。2015年6月22日，陈东平向刘井龙出具5万元借条，周发明以担保人名义签字，双方并约定，借款人每月按月利率2%支付利息，另每月按3%支付服务费。当日，刘井龙即按约定的5%扣除利息和服务费（共计2500元）后支付给周发明47500元。周发明收到借款后按每月2500元的标准支付利息和服务费至2017年6月21日。现原告提起诉讼，请求依法判决被告共同偿还原告借款本金5万元，并从2017年6月22日起至偿清时止按月利率3%支付利息。
本院认为：陈东平为周发明利益自愿以自己名义向刘井龙借款，陈东平应承担借款人的相关责任；且陈东平出具借条当天，刘井龙履行了出借义务，将借款出借给了约定的借款使用人周发明，双方民间借贷法律关系成立。在刘井龙支付出借款时，将利息及服务费共计2500元预先在本金中扣除，实际支付47500元，依法应当按实际借款数额计付本金和利息。周发明收到借款后，按每月2500元的标准支付利息和服务费至2017年6月21日，被告主张超出月利率3%标准部分依法抵扣本金，并主张在最后一次计付时间点即2017年6月21日一次性按月利率3%计付利息和费用后一次性抵扣本金，本院认为，被告的主张符合法律规定，且不损害原告法益，本院予以确认。综上，本案认定原始借款本金为47500元，同时认定截止2017年6月21日，被告已支付利息和费用共计34200元、偿还本金25800元，尚欠本金21700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈东平自本判决生效之日起10日内偿还原告刘井龙借款本金21700元，并从2017年6月22日起至付清时止按年利率24%计付利息；被告周发明对上述债务承担连带支付义务。
二、驳回原告刘井龙的其他诉讼请求。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告刘井龙负担300元，由被告陈东平、周发明共同负担281元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一七年十月十一日
书记员 余剑雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执3029号
申请执行人：陈小鹰，男，汉族，1975年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王海燕，女，汉族，1984年11月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行陈小鹰与被执行人王海燕民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产。2017年8月29日经本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 李 匀
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭 亮
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审第00187号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地本县庐城镇。组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：丁守法，经营地点安徽省庐江县。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2014年7月16日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理行政执法局对丁守法城建行政处罚一案于2014年1月12日作出的（庐城管执）罚决字（2014）第007号决定。
本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2014）第007号决定的合法性进行了审查。认为庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2014）第007号决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2014）第007号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县城市管理行政执法局申请强制执行的（庐城管执）罚决字（2014）第007号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 汪幸生
审判员 张保东
二〇一四年七月十七日
书记员 陈鸿飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初528号
原告:汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：常友安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯亮亮，北京观韬（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。
被告:汉中市物贸汽车修配有限责任公司,住所地汉中市汉台区。
法定代表人：郑大霞，该公司执行董事。
原告汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司（以下简称为汇成小贷公司）与被告汉中市物贸汽车修配有限责任公司（以下简称为汉中物贸汽配公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汇成小贷公司委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告汉中物贸汽配公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
汇成小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金30万元，并按照年利率24%的标准向原告支付借款利息至借款还清之日止，其中截止2016年11月30日的利息为96000元；2、判令被告向原告支付律师代理费26500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月19日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款40万元，借款期限自2014年11月20日至2015年5月19日止，借款月利率15‰，按月结息，到期一次性还本。合同签订后次日，原告通过长安银行给被告公司账户转款40万元。被告取得贷款后，在借款合同约定的期限内未能还本付息，截止到2015年7月29日才分两次向原告归还借款本金共计10万元，剩余借款本金及利息至今未清偿。原告催要无果，诉至法院。
汉中物贸汽配公司未作答辩。
汇成小额贷款有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、被告公司营业执照复印件，证明被告诉讼主体身份；2、《借款合同》、《贷款合同补充协议》，证明原、被告双方建立金额为40万元的借款合同关系的事实；3、《借款凭证》（借据）、《长安银行网上银行电子回单》，证明原告给被告交付40万元贷款的事实；4、《还款凭证》，证明被告分别于2015年5月13日和2015年7月29日分两次共计向原告返还10万元贷款本金的事实；5、代理协议、代理费增值税发票，证明原告因诉讼实现债权支付律师代理费26500元的事实。
汇成小额贷款有限公司向本院提交的上述证据，经当庭质证，与原告陈述的案件事实一致，上述证据客观、真实、有效，能够形成一个完整的证据链，证明原、被告双方建立借款合同关系，被告拖欠原告借款本金30万元未返还及相应利息未予清偿的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2014年11月19日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款40万元，借款期限自2014年11月20日至2015年5月19日止，借款月利率为15‰，按月结息，到期一次性还本。逾期还款，加收30的利息作为违约金，对应付未付利息，贷款人按照逾期贷款利率二倍计收利息，合同签订当日，双方签订金额为40万元的借据一份，被告法定代表人郑大霞在借据上签字并加盖公司印章。合同签订后次日，原、被告双方又签订《贷款合同补充协议》一份，该补充协议对借款利息进行了新的约定，即在原月利率15‰的基础上再增加执行月15‰的利息，借款人违约逾期累计三次以上，贷款人有权上调合同执行利率。补充协议签订后当日，原告通过长安银行网上银行，以其在长安银行汉中分行营业部的开设的806060001248000518账户，给被告公司开设在农业银行汉中天台路支行的账户6530001040000018账户转款40万元，交付了合同约定的贷款。被告取得贷款后，于2015年5月13日向原告返还借款本金5万元，又于2015年7月29日向原告返还借款本金共计5万元，借款利息清偿至2015年7月29日。此后，被告再未向原告还本付息，尚有30万元的借款本金未返还原告，从2015年7月30日至今的借款利息未清偿。原告催要无果，诉至本院。
另查明，原告因本案诉讼，委托律师代理诉讼，支付律师代理费26500元。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《贷款合同补充协议》关于借款及借款期限的约定不违反国家法律法规的规定，本院予以确认。但双方《借款合同》、《贷款合同补充协议》关于借款利息的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，该约定超过年利率24%部分属无效约定，本院不予确认。双方关于借款利息约定中未超过年利率24%的约定，属有效约定，本院予以确认。原告按照合同和补充协议的约定，向被告提供了40万元借款，已履行合同义务。被告未在《借款合同》、《贷款合同补充协议》规定的期限内向原告还本付息，其行为已构成违约，原告要求其返还借款本金30万元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告自愿提出要求被告按照年利率24%的标准支付借款利息的诉讼请求未超过国家法律法规的规定，本院依法予以支持。被告应当自2015年7月30日起，以30万元借款本金为基数，按照年利率24%额度标准向原告支付借款利息至判决确定之日止。但原告在主张上述利息损失的同时，又要求被告承担本案诉讼的律师代理费26500元，缺乏事实和法律依据，如果被告再支付原告该律师代理费，被告支付原告的实际损失金额已超过上述司法解释规定的标准，故原告该项请求依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应的法律后果。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》解释意见第二十六条、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汉中市物贸汽车修配有限责任公司于判决生效后二十日内返还原告汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司借款本金30万元，并自2015年7月30日起，以30万元借款本金为基数，按照年利率24%额度标准向原告支付借款利息至判决确定之日止；
二、驳回原告汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司的其他诉讼请求；
如果被告未在本判决规定期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延利息债务期间的利息。
案件受理费7676元，公告费690元，共计8366元，由被告汉中市物贸汽车修配有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 冯汉军
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 熊妙娥
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 聪
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初431号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人庄静，女，1982年3月11日出生，高中文化，汉族，中共党员，个体经营者，住天津市宁河区(户籍地：天津市宁河区)。2016年4月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月20日经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。
辩护人刘宝东，天津市宁河区法律援助中心律师。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人庄静犯集资诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日、2017年3月17日公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人庄静及其辩护人刘宝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院指控，2011年至2015年期间，被告人庄静以非法占有为目的，多次虚构其哥哥开厂子、其朋友开大型放贷公司需要周转资金的事实，以高额利息回报为诱饵，先后从冯某某、王某某、李某1等29人处非法吸收存款2832．25万元，造成冯某某、王某某、李某1等18人损失人民币524．91万元。
案发后，被告人庄静被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人庄静的行为已构成集资诈骗罪，请求依法惩处。建议判处其有期徒刑十一年至十四年，并处罚金。
被告人庄静辩称，其行为构成非法吸收公众存款罪，不构成集资诈骗罪。
其辩护人辩称：公诉机关指控被告人庄静涉嫌集资诈骗罪，定性错误。被告人庄静主观上不具有实施集资诈骗以占有为目的的故意。本案现有证据不能证实被告人庄静的行为构成集资诈骗罪。被告人庄静系初犯，此前一贯表现良好，且当庭认罪、悔罪。
经审理查明，2011年至2015年期间，被告人庄静以非法占有为目的��多次虚构其哥哥开厂子、其朋友开大型放贷公司需要周转资金的事实，以高额利息回报为诱饵，先后从冯某某、王某某、李某1等29人处非法吸收存款2832．25万元，造成冯某某、王某某、李某1等18人损失人民币524．91万元。
认定上述犯罪事实的证据如下：
(一物证：公安机关搜查庄静住所并对涉案物品进行扣押，扣押清单包括笔记本1个、单页条格纸5张、棕黄色纸7张，内容均为庄静记录的账目。笔记本照片2张。
(二书证：
1、案件来源、抓获经过。证实冯艳丽报案、立案。2016年4月14日14时许，公安机关在河北省张家口市宣化区东二道巷11号院2号楼将其抓获。
2、抓获庄静时当场扣押庄静随身物品，包括人民币3100元、手机2部、护照、港澳通行证2本、工商银行卡1张及相关照片。
3、从庄某处扣押黑色皮革封皮的笔记本1本及照片。
4、公安机关扣押庄静的笔记本的照片以及复印的相关内容。证实笔记本的记录内容为人名、时间，多少个、息多少，时间清。佐证被害人证言以及犯罪嫌疑人供述内容。
5、公安机关对庄静的农业银行银行信息进行调查，调取银行提供的交易流水，证实2013—2015年庄静的资产以及资金往来情况，佐证被害人证言以及被告人的供述内容。
6、公安机关对庄静的平安银行天津滨海支行银行信息进行调查，调取银行提供的交易流水，证实2015年9月-11月庄静的资产以及资金往来情况。
7、公安机关对武某2、庄某、庄严、付成花的农业银行、中国银行、平安银行信息进行调查，证明庄静亲属的财产状况。公安机关对庄静的中国工商银行宁河支行信息进行调查，调取银行提供的2011年1月至2015年底交易明细、交易流水。证明庄���的财产状况。
8、被害人、犯罪嫌疑人的户籍证明。
9、证明庄静无违法犯罪记录的证明材料、多吉服饰商行的个体工商户基本信息、离婚登记审查表、离婚协议书。
（三）、证人证言：
1、证人武某1的证言，证实其与庄静在生态城买的一所房子及一辆汽车已被债主抵债，本人已与庄静离婚，不知道庄静借钱的事。
2、证人毕某的证言，证实其曾借款给庄静。
（四）、被害人的陈述：冯某1、冯某2、李某2、王某1、高某、王某2、李某3、刘某、崔某、傅某、张某1、魏某、单某、杨某1、杨某2、张某2、李某4等被害人证实了庄静集资借款的经过及各自损失的情况，上述相关被害人并提供了借条予以佐证。
（五）、被告人的供述：被告人庄静在侦查阶段多次做了有罪供述，基本稳定并能够直接证明其犯��动机、目的等犯罪经过。
（六）、电子证据检查工作记录及提取、封存电子证据清单。
（七）搜查笔录及搜查照片、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片。
上述证据已经当庭质证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人庄静以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成集资诈骗罪。本院对公诉机关的指控及量刑建议予以支持。被告人庄静系初犯，认罪态度一般。本院结合被告人庄静的犯罪情节及认罪态度作出与其罪行相适应的处罚。关于被告人庄静及其辩护人关于本案定性错误的辩护意见无法律及事实依据，本院不予支持。其他意见本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄静犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2028年4月13日止）。
上述罚金于本判决后十日内交纳。
二、随案移送的赃款3100元（以移送清单为准）予以发还，被告人庄静未退还的赃款继续追缴并发还被害人或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：汪卫军
审 判 员 ：李洪文
人民陪审员 ：马会英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 ： 刘 鑫
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一���九十二条【集资诈骗罪】以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫民终1268号
上诉人（原审被告）：尉氏县诚信加油站（个人独资企业）。住所地：河南省尉氏县南曹乡西黄庄村北。
法定代表人：何贵珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙澎，河南智卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司河南石油分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区正光路**号。
负责人：焦德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红群，河南千业律师事务所律师。
上诉人尉氏县诚信加油站因与被上诉人中国石化销售有限公司河南石油分公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴知民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，尉氏县诚信加油站与中国石化销售有限公司河南石油分公司于2017年1月3日签订了和解协议，尉氏县诚信加油站于2017年1月3日以双方已就此纠纷达成和解为由向本院提交了撤回上诉申请书。2017年1月22日双方已按和解协议履行完毕。
本院认为，尉氏县诚信加油站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尉氏县诚信加油站撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人尉氏县诚信加油站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 筝
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一七年二月九日
书 记 员 钟秀秀
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4396号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
被告：金沁梅，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告盛达公司与被告金沁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告金沁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1080.86元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积112.59平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费1080.86元。
金沁梅未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告金沁梅支付原告盛达公司物业服务费1080.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 刘慧丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0627执21-2号
申请执行人石云强。
被执行人鄂尔多斯市绿能光电有限公司。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2015年10月21日作出的（2015）伊民初字第4133号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鄂尔多斯市绿能光电有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明鄂尔多斯市绿能光电有限公司在华夏银行鄂尔多斯康巴什支行开设有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人鄂尔多斯市绿能光电有限公司在华夏银行鄂尔多斯康巴什支行的账户（账号：14051000000025231）内的存款41484元予以划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一六年一月二十六日
书记员 屈鹏飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4057号
罪犯闫柱，男，汉族，1974年12月4日生，初中文化，河南省商丘市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年4月25日作出（2014）禹知刑初字第00010号刑事判决，以被告人闫柱犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金六十一万（已缴纳六千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯闫柱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯闫柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭经济困难，其本人狱内消费正常。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、河南省商丘市梁园区民政局出具的困难证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯闫柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合其犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫柱减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月3日起至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初1263号
原告：杭州国达建筑材料有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街567号北城天地10幢12A10室。
法定代表人：姚金明，总经理。
委托代理人：杨明明，浙江杭一律师事务所律师。
被告：杭州二建建设有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路226号。
法定代表人：李宝良，董事长。
委托代理人：骆丽莎，女，汉族，系公司员工。
被告：王刘志，男，汉族，1976年6月28日出生，住河南省郸城县。
原告杭州国达建筑材料有限公司诉被告杭州二建建设有限公司、王刘志买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州国达建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3948元，由原告杭州国达建筑材料有限公司负担。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十月十八日
代书 记员 汪殷华
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2343号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系重庆彦杰物业管理有限公司公司凤冈县公司办公室主任。
被告：苏建刚，男，1964年11月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告苏建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以被告履行完毕为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 龙再学
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 琳
书 记 员 田维政
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1353号之一
申请执行人：林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：陈进范，男，1973年9月16日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人林志堤与被执行人陈进范借款纠纷一案，申请执行标的42023.8元，本院于2016年7月28日立案受理后依法向陈进范发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询陈进范名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1503号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吉克作布，男，1990年1月17日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省美姑县，公民身份号码：×××。曾因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2015年8月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，于2016年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1541号起诉书指控被告人吉克作布犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员邱欣出庭担任彝语翻译，被告人吉克作布到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人吉克作布于2017年3月22日5时许，采用爬窗入室的手段，进入北京市朝阳区高碑店兴隆家园栾某（男，37岁，辽宁省人）家中实施盗窃未果后，被告人吉克作布被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，指控被告人吉克作布的行为构成盗窃罪，且有累犯情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人吉克作布对公诉机关指控的内容未提出异议。
经本院审理查明，2017年3月22日5时许，被告人吉克作布进入被害人栾某在北京市朝阳区高碑店乡兴隆家园的家中盗窃，因被发现未果。当日，被告人吉克作布被抓获归案。起获手套1副、螺丝刀1个、灰色帽子1个、手电1个，现在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人栾某的陈述，证人王某的证言，现场及物证照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，前科材料，公安机关出具的到案经过、起获经过、被告人栾某的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克作布入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吉克作布犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吉克作布在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人吉克作布能够如实供述所犯罪行，此次犯罪系未遂，本院对其依法予以从轻处罚。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人吉克作布犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉克作布犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案手套一副、螺丝刀一个、灰色帽子一个、手电一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 闫月琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 枫
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云民申71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨发先，男，1950年10月19日出生，汉族，住云南省禄丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖子华，男，1972年7月11日出生，汉族，住云南省禄丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金平，男，1967年6月20日出生，汉族，住云南省禄丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣贵，男，1956年6月9日出生，汉族，住云南省禄丰县。
原审第三人：禄丰县一平浪镇黑苴村民委员会，住所地云南省禄丰县一平浪镇黑苴村委会。
负责人程启章，系该村委会主任。
再审申请人杨发先、肖子华、黄金平因与被申请人张荣贵、原审第三人禄丰县一平浪镇黑苴村委会（以下简称：黑苴村委会）合伙协议纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2016）云23民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨发先、肖子华、黄金平申请再审称，三再审申请人在一二审中已经提交了充分证据，证明三再审申请人与张荣贵为合伙关系。张荣贵与黑苴村委会签订的《海子水库延期承包经营合同》，合同签订时间为2008年8月8日，系在四人合伙关系存续期间。且合同最后的签名是“禄丰县一平浪镇黑苴村民委员会海口组村民代表：张荣贵”，故张荣贵是代表全体合伙人签订的该合同。被申请人张荣贵瞒着再审申请人向黑苴村委会单独缴纳承包费的行为损害了申请人的合法利益。一二审判决认定该合同系张荣贵的个人行为，并支持张荣贵独占合伙财产及合伙收益不当，张荣贵应当承担因其违法行为而给三再审申请人造成的经济损失。
综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，张荣贵与黑苴村委会于2008年8月8日签订《海子水库延期承包经营合同》，将海子水库的承包期从2015年6月30日延长至2025年12月31日。尽管合同签订的时间系在四人合伙期间内，但合同内容并不涉及四人合伙期间的相关权利义务，且发包方黑苴村委会明确表示张荣贵20**年8月8日与黑苴村委会签订《海子水库延期承包合同》是以其个人名义签订，而非代表杨发先、肖子华、黄金平、张荣贵四人签订，承包费是张荣贵个人向村委会交纳，经营管理也是张荣贵个人负责。该合同的签订及履行均不符合认定合伙关系的特征，三再审申请人也不能提交充分证据证明四人合伙期间界满后，承包经营权仍然归杨发先、肖子华、黄金平、张荣贵四人共同共有。故原审法院认定张荣贵20**年8月8日与黑苴村委会签订《海子水库延期承包合同》的行为系张荣贵的个人行为，而非四人的合伙行为并无不当。
另由于三再审申请人不能提交充分证据证实双方还有合伙期间的财产利益未分配，亦无权参与2015年6月30日后承包经营收益的分配。故原审法院判决驳回三再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，杨发先、肖子发、黄金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回杨发先、肖子发、黄金平的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 赵嘉琴
代理审判员 魏扬华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谭玉成
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19155号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杨福润。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨福润信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月8日，被告杨福润向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009920XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币128170.37元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币128170.37元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨福润住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨福润的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年八月十八日
书记员 刘红梅
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终7号
上诉人(原审被告)：上海汽车集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路563号1号楼509室。
法定代表人：陈虹，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭静，女，1980年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人上海汽车集团股份有限公司因与被上诉人彭静产品责任纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海汽车集团股份有限公司上诉称，本案不应以侵权纠纷确定管辖，而应以买卖纠纷确定管辖。如被上诉人认为车辆存在产品质量缺陷，也是生产制造所致，生产制造地并非自贡市贡井区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，应以侵权纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地被告住所地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地“的规定，本案被上诉人购车在四川省自贡市贡井区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上海汽车集团股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 马 超
审判员 陈品强
二〇一八年二月十一日
书记员 黄 毅
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02107号之一
申请执行人剧书建，
被执行人王道兵，
关于剧书建申请王道兵借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第02553号民事判决书已经发生法律效力。剧书建于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第02553号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年四月二十八日
书记员 柴兴波
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执424号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路339号。
负责人：任锋，职务：行长。
被执行人：唐水华，男，汉族，1964年9月9日出生，住所地：江西省南昌市西湖区，
被执行人：邬红莲，女，汉族，1966年10月31日出生，住所地：江西省南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初1182号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的35.437652万元、缴纳执行费5215.65元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐水华、邬红莲银行存款359592.17元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 琳
二〇一七年五月十六日
书记员 邹家威
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初9926号
原告昆山富佳兴模具钢材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东方路115号6幢。
法定代表人林碧霞，该公司总经理。
委托代理人杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被告黄丽萍。
原告昆山富佳兴模具钢材有限公司（以下简称富佳兴公司）与被告黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员尹丛丛独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海燕和被告黄丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富佳兴公司诉称：2015年11月6日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条。双方口头约定借款期限为15天，但经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，仍结欠借款3万元，故原告诉至法院，请求判令被告支付借款3万元，并按3万元从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止；判令被告承担本案的诉讼费。
被告黄丽萍辩称：2016年1月30日我方归还了原告1万元，当时原告没有出具收条，钱是交给原告公司崔总的，当时崔总司机也在场，我公司的出纳也在场。我认为我结欠原告2万元，同意归还2万元，请求原告放弃利息主张。
本案经审理查明：2015年11月6日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到昆山富佳兴模具钢材有限公司现金三万元整，以转入黄丽萍农行卡为准。借款人黄丽萍2015.11.6”。当日，原告向被告卡号为62×××18的农业银行卡转入3万元，被告认可已收到该款。原告因被告至今未还款，故诉至本院。
另查明：被告陈述其已于2016年1月30日归还借款1万元，并要求庭后补充证据，但其并未在规定期间内提交相应证据。2016年8月9日，本院给崔玉行作调查笔录，其认可被告系通过他向原告借款，但其不认可被告已归还1万元，称2016年1月30日其并未去被告所在公司，被告也未给他钱。
上述事实，有借条、银行转款凭证及本院庭审笔录、调查笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告向原告出具的借条系被告的真实意思表示，原被告之间借贷关系成立，依法应当受到保护。原告如约将3万元出借给被告，被告也应按照约定归还借款，关于归还借款的金额，被告称其已归还原告1万元，但被告陈述的款项接收人崔玉行对此不予认可，被告也未在规定期间提供相应证据予以佐证，根据举证责任分配原则，被告应当对此承担不利后果，故原告要求被告归还借款3万元的主张本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因双方未就还款期限、借期利息及逾期付款利息进行约定，原告主张以3万元为本金，自起诉之日即2016年6月28日起按同期银行贷款利率算至被告实际给付之日止，该主张于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告昆山富佳兴模具钢材有限公司借款30000元，同时支付逾期付款利息损失（以30000元为本金，自2016年6月28日起按同期银行贷款利率算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费576元，减半收取288元由被告黄丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹丛丛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汤凯华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申12号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金波，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宋占英，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
再审申请人金波因与被申请人宋占英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）通民终字第1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金波申请再审称：宋占波向我借款17000元事实���在，有银行打款小票佐证，宋占波辩称是卖车款，但不能提供向本人卖车的相关证据，应承担举证不能的责任。金波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。金波主张宋占波向其借款17000元，并提交其向宋占波银行转款凭证证明其主张，宋占波对此不认可并辩称该款系金波向其购买二手车而给付的购车款，金波主张该车为牛晓垒所买。从庭审中双方陈述、证人证言及汇款单据购车合同来看，牛晓垒向宋占英买车是通过金波联系的，且汇款与买卖车等事实前后顺序与宋占波陈述能相互印证，故金波代牛晓垒买车汇款的可能性更高。金波提交的证据，不足以证明双方存在借款的事实，原审据此驳回其���讼请求并无不妥，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金波的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 斌
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执恢39号
申请执行人刘捷，女，1975年6月4日出生，汉族，居民。
被执行人山东孙祖小米股份有限公司。
申请执行人刘捷与被执行人山东孙祖小米股份有限公司民间借贷纠纷一案，山东省沂南县人民法院做作出的(2015)沂南民初字第1680号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行中，于2017年5月9日查封了被执行人山东孙祖小米股份有限公司位于沂南县孙祖镇邢家庄子村的公司院落一处及地上附着物。2017年6月13日第三人李遵言提出异议，案件现正在审理中。另查明被执行人山东孙祖小米股份有限公司暂无其他财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院做作出的(2015)沂南民初字第1680号民事调解书终结本次执行程序。本案执行标的300万元及利息，尚未执行300万元及利息，待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 宋付祥
审判员 张 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 涛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执119号之一
申请执行人：王伟。
被执行人：冯洪章。
被执行人：项传英。
本院于2017年1月12日立案执行王伟与冯洪章、项传英买卖合同纠纷一案，执行标的151408元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查。执行中，本院依法对冯洪章银行账户予以冻结，并已执行项传英款80000元。余款因被执行人暂无履行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张屹立
审判员 张跃东
审判员 王 超
二〇一七年七月三日
书记员 赵兴旺
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕内0926民初303号
原告陈明万，公民身份号码×××，男，1967年1月5日出生，汉族，住乌兰察布市。
委托代理人张志鹏，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告索晓风，公民身份号码×××，男，1956年7月20日出生，汉族，住乌兰察布市，
原告陈明万与被告索晓风合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明万及其委托代理人张志鹏、被告索晓风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明万诉称，原、被告合伙承包梁萧、宋治海位于察右前旗汇福园9号楼和12号楼工程，原告工种为钢筋工，2012年5月进入场地打工，2013年5月完工，共计工资36000元，完工后，梁萧、宋治海用位于汇福园房屋抵顶原告与被告的工程款，该房屋一直由被告占有，并将该房屋出售于他人。原告多次找被告索要工资款项，被告于2013年2月份给付原告7000元，剩余29000元被告以各种理由推脱没有支付，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告29000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告索晓风辩称，1、原告诉被告给付工资29000元，没有事实依据，原、被告合伙承包宋治海、梁萧位于察右前旗汇福园9号楼和12号楼钢筋工程，上述工程完工后工程款至今未结算，宋治海、梁萧欠原、被告的工程款具体数额不确定，也不存在原告所称工资36000元的具体金额；2、原告所述”工程完工后，宋治海、梁萧用位于汇福园房屋抵顶原告与被告的工程款，房屋一直由被告占有，被告并将房屋出售他人”与事实不符，实际上是宋治海、梁萧向被告借款8万元并约定利息，期满后宋治海、梁萧无力偿还借款，用房屋抵顶所借被告的款项。
经审理查明，原告陈明万与被告索晓风合伙承包位于察右前旗汇福园9号楼和12号楼部分工程，但未签订书面合同；2013年10月6日，被告索晓风与内蒙古金盛房地产开发有限责任公司察右前旗项目部签订一份商品房屋买卖合同，以单价每平方米1584元总金额115759元，购买该公司汇福园小区第一幢2单元503号建筑面积73.08平方米的房屋；2017年6月12日，原告诉至本院，请求被告给付原告29000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告陈明万向法庭提供的”欠条”未载明债务人，其提供的原、被告通话录音也无法证明被告索晓风拖欠原告工程款的具体数额，且被告索晓风认为该”欠条”系原告自行书写不予认可，对此原告也未提供其他证据材料予以佐证，庭审中经本院释明，原、被告均拒绝申请司法鉴定，以致本院无法确定该”欠条”的真伪，故原告陈明万的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈明万的诉讼请求。
案件受理费525元减半收取263元，由原告陈明万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张文栋
二〇一七年八月三日
书记员 牛佳凯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第249号
原告：陈昔英，女，1977年8月10日出生，汉族.
被告：邓华，男，1985年9月13日出生，汉族，个体户.
被告：夏建芳，女，1984年11月2日出生，汉族，个体户.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市沿江中大道100号海关大楼，组织机构代码：68346195-6。
负责人：王卓平，系公司总经理。
委托代理人：张琪，系公司法务。
原告陈昔英与被告邓华、夏建芳、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昔英，被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告邓华、夏建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昔英诉称：2014年12月4日晚七时许，原告陈昔英骑助动车下班回家，停靠在人行道旁的小轿车（牌号为赣Ａ×××××）的驾驶人被告邓华突然打开左侧驾驶室门，导致原告陈昔英来不及刹车而发生碰撞，原告陈昔英受伤的交通事故。后经南昌公安局交通管理局直属二大队出具的道路交通事故认定书认定，被告邓华对上述事故承担全部责任，原告陈昔英无责任。事故发生当日，原告陈昔英在医院做了必要的检查。2014年12月7日原告陈昔英自行垫付医疗费住院治疗，2014年12月10日出院。被告邓华驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司处投保交强险。现根据法律有关规定，向法院提起起诉，要求：1、判令被告向原告支付医药费共计3628.66元；2、判令被告向原告支付误工费及交通费用合计2556.71元（事故当事人1500元，事故当事人护理误工897.6元，住院及处理事故期间产生的交通费用159.11元）；3、判令被告向原告支付身体伤害、精神伤害、后续治疗及营养费用1840元；4、赔偿原告电动车损失费200元；5、判令被告向原告支付由事故所造成的连带小孩误学费用300元；6、其它一应费用；7、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、医药费发票四张、收据一张、门诊处置单二张、用药清单一张，出院记录一张，证明因本次事故住院共计花费人民币3628.66元；
证据二、的士费发票十三张，交通费共计花费159.11元；
证据三、误工工资说明二张，证明原告爱人因此次事故误工花费897.6元，原告本人因此次事故误工花费1500元；
证据四、交通事故认定书一张，证明由被告邓华负全责。
被告邓华、夏建芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司辩称：医药费部分要有相关的医疗证明及清单相佐证，剔除非医保部分的20%；误工费我们认为不存在，护理费也只能计算住院期间的3天，其他的费用没有证据佐证，诉讼费由侵权人承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月4日晚七时许，原告陈昔英骑助动车下班回家，停靠在人行道旁的小轿车（牌号为赣Ａ×××××）的驾驶人被告邓华突然打开左侧驾驶室门，导致原告陈昔英来不及刹车而发生碰撞陈昔英受伤的交通事故。后经南昌公安局交通管理局直属二大队出具的道路交通事故认定书认定，被告邓华对上述事故承担全部责任，原告陈昔英无责任。事故发生当日，原告陈昔英在医院做了必要的检查。2014年12月7日原告陈昔英自行垫付医疗费住院治疗，2014年12月10日出院。被告邓华驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司处投保交强险。现根据法律有关规定，向法院提起起诉，要求：1、判令被告向原告支付医药费共计3628.66元；2、判令被告向原告支付误工费及交通费用合计2556.71元（事故当事人1500元，事故当事人护理误工897.6元，住院及处理事故期间产生的交通费用159.11元）；3、判令被告向原告支付身体伤害、精神伤害、后续治疗及营养费用1840元；4、赔偿原告电动车损失费200元；5、判令被告向原告支付由事故所造成的连带小孩误学费用300元；6、其它一应费用；7、本案诉讼费由被告承担。
另查：事故发生时，被告邓华、夏建芳系夫妻关系，肇事车辆所有权人为被告夏建芳，车牌号为赣Ａ×××××。肇事车辆赣Ａ×××××小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为200000元，且购买了不计免赔率，本次事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邓华违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的原因，故被告邓华对该次事故所造成的原告损失应承担全部责任。鉴于肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，则由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告陈昔英下列赔偿款项予以认定：医疗费3475.77元、误工费192.6元（64.2元/天×3天）、护理费192元﹙64元/天×3天﹚、住院伙食补助费150元﹙50元/天×3天﹚、营养费酌定60元（20元/天×3天）、交通费酌定30元，共计4100.37元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈昔英4100.37元。
二、驳回原告陈昔英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告邓华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 傅瑞香
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 杨文霆
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴 琪
速 录 员 袁 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11738号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙彦龙，男，1989年12月26日出生，北京骐宇瑞华汽车服务有限公司职员。
委托诉讼代理人丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王雅，女，1968年5月14日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京兴华圣杰物流有限公司北京分公司，住所地北京市通州区安顺路208号。（以下简称兴华圣杰公司）
负责人张士锐，总经理。
委托诉讼代理人：张大卫，北京长济律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）与被上诉人孙彦龙、王雅、北京兴华圣杰物流有限公司分公司（以下简称兴华圣杰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险北京分公司上诉请求：撤销一审判决，对住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金三项损失数额依法改判。主要上上诉理由：1.一审关于住院伙食补助费的计算对住院天数认定有误。2、误工费鉴于孙彦龙未能提供完税凭证，应按最低工资1860元之标准计算，误工期亦过长。3、残疾赔偿金认定标准有误，孙彦龙系农业户口，故应以农村居民相应标准计算该损失。
孙彦龙辩称，不同意太平洋财险北京分公司的诉讼意见。1、我方实际住院26天，病历有笔误。2、我方提交了误工证明和医嘱，居住、生活、消费均在城市。我连续九个月无收入。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回太平洋财险北京分公司的诉讼请求，维持原判。
王雅辩称，我同意一审判决。
兴华圣杰公司辩称，我同意一审判决。
孙彦龙向一审法院起诉请求：1、判令王雅、兴华圣杰公司、太平洋财险北京分公司赔偿：医疗费113650.62元，住院伙食补助费2800元，营养费3000元，误工费49500元，护理费9000元，伤残赔偿金171825元，精神抚慰金1万元，鉴定费4050元，交通费1000元，共计364825.62元。2、诉讼费用由王雅、兴华圣杰公司、太平洋财险北京分公司承担。
一审法院经审理查明：金彦宝驾驶大货车（车号：×××）由南向北直行至北京市房山区长周路杨庄子路口时，与由西向东行走孙彦龙相撞，造成孙彦龙受伤，金彦宝驾驶的货车损坏。
事故发生时，金彦宝系受王雅雇佣驾驶的事故车辆；王雅系该车辆实际所有人，其将该车辆挂靠在北京兴华圣杰物流有限公司分公司名下进行经营。
事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定金彦宝负事故的全部责任，孙彦龙无责任。
金彦宝驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元，有不计免赔），事故发生于保险期限内。
经鉴定，孙彦龙的伤残等级评定为Ⅹ级，累计伤残赔偿指数为15%；营养期为30-60日，护理期为30-60日。为此孙彦龙支付鉴定费4050元。
事故发生后，王雅给付了孙彦龙现金人民币3万元。
一审法院认为:首先，事故发生时，金彦宝系在为王雅提供劳务，其次，金彦宝驾驶的车辆系王雅挂靠在兴华圣杰公司名下进行经营，第三，本次事故金彦宝负全部责任，第四，金彦宝驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，综上，孙彦龙的合理损失应当首先由保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同约定按事故责任承担的赔偿责任，仍有不足部分，由王雅和兴华圣杰承担连带赔偿责任。
孙彦龙一方因交通事故造成的经济损失，法院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。详见《赔偿项目表》。
判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司本判决生效后十日内赔偿孙彦龙伤后合理损失三十二万六千二百六十三元零二分；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内返还王雅人民币三万元；驳回孙彦龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案各方争议之焦点即孙彦龙因本案所涉交通事故造成的住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金三项损失之合理数额。
首先，根据本案现有的证据已经证明的事实，孙彦龙实际住院治疗期间应为26天。依照法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，一审法院就此所认定的数额适当，于法相符，本院予以确认。太平洋财险北京分公司上诉此项主张缺乏法律依据，不能成立。
其次，孙彦龙在一审中已经提供了误工证明、医嘱等证据材料。且孙彦龙所主张的误工费数额对应的天数与其证明内容相符。故此项损失合法有据，应予支持，一审法院认定数额合理，符合本案客观事实，本院确认。
再次，太平洋财险北京分公司上诉提出孙彦龙的残疾赔偿金标准过高，本院认为，根据本案中证据所证事实，孙彦龙在事发前应系在城镇地区居住生活和获得收入来源，太平洋财险北京分公司未能举证证明其收入系通过从事农业生产劳动所得。且对一审中孙彦龙所提交的证据未能提供相反证据予以反驳。故本院对其此项诉讼主张，不予采纳。
此外，关于其他损失，各方未提出异议，本院予以确认。本案诉讼费用由各方依法负担。
综上所述，太平洋财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 马兴芳
审 判 员 李 倩
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 鹏
书 记 员 李靖元