上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第10518号
原告张晨洁，女，1984年10月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托代理人陈红妹，住上海市宝山区。被告周春芳，女，1960年3月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托代理人沈庆，户籍地上海市宝山区。委托代理人沈玉湖，住上海市宝山区。原告张晨洁与被告周春芳饲养动物损害责任纠纷案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晨洁及其委托代理人陈红妹、被告周春芳及其委托代理人沈庆、沈玉湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨洁诉称，2014年12月27日19时许，因被告家晾晒的衣物淋湿了原告的棉被，故原告上楼找被告理论，原告敲门后，被告家的门开了，但是没有人，被告家的狗就冲出来咬到原告的左膝盖，后被告带原告打了狂犬疫苗，并支付了第一次的挂号费、4瓶冻干人用狂犬病疫苗费用、清洗用药费用计256.5元，但之后就赔偿事宜一直未谈拢。2015年5月31日，原告坐电梯下楼遛狗，电梯到达一楼时，被告家的狗未牵狗绳直接冲到电梯里又咬到原告的左膝盖。原告遛狗的时候觉得膝盖有点疼，回家发现膝盖又被咬破了，后直接报警。因原告半年内打过狂犬疫苗，对身体伤害很大，且原告上次打狂犬疫苗后反应大，故医生建议伤口硬处理，没有打针。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)312元、交通费220元、误工费2,500元(500元/天×5天)、营养费3,600元(30元/天×120天)、精神损害抚慰金3,000元。被告周春芳辩称，2014年12月27日19时左右，原告到被告家敲门，被告以为是自己女儿回来了，所以直接开了门就回房间玩电脑游戏了，后来听到狗叫声，出来看到被告家的狗在家里咬了原告的左膝盖，被告就带原告去医院就诊，并当天支付了一个疗程即三次狂犬疫苗的费用，约计300元。后原、被告所在居委会对此进行了调解，因原告要求过高，故调解未果。2015年5月31日上午7时许，被告遛狗回来进电梯，虽然被告在外面遛狗时未牵狗绳，但是进电梯时是牵狗绳的，正遇原告也在电梯准备出去遛狗，两只狗在电梯里叫，当时也没什么事，被告回家，原告继续去遛狗。当天上午10时左右，警察来找被告，被告才知道原告报案了，说被告的狗咬了原告，但实际上当天被告的狗并没有咬原告。综上，被告仅认可第一次的医药费，且被告已经支付，至于其他费用，均不同意赔偿。对于原告主张的各项损失：医疗费，真实性无异议，但被告于2014年12月27日已经支付了整个狂犬疫苗疗程的针剂费用，故对原告后来因遗忘原始单据另行支付的针剂费用不予认可；误工费，原告病假休息期间系双休日，不存在误工费；营养费，不认可该项目。审理中，原告张晨洁表示，2014年12月27日被告确实已将后面的冻干人用狂犬病疫苗费用一并支付，之所以发生2015年1月3日、1月17日的冻干人用狂犬病疫苗费用，是因为原告忘记带12月27日的缴费单据，故重新开了狂犬疫苗针剂，后来原告将12月27日的缴费单据拿到医院后，医院将原告支付的冻干人狂犬病疫苗针剂费用退还给原告了。经审理查明：一、原、被告系楼上楼下邻居。2014年12月27日19时左右，原告上楼至被告家敲门，被告开门后未确认来人是谁即转身回房间，原告被被告家的狗咬伤左膝盖。当日被告陪同原告前往医院就医，并支付了当天的医药费256.5元，其他费用经当地居委会于2015年4月10日协调未果。2015年5月31日7时许，原告出门遛狗时在电梯与遛完狗回家的被告相遇，后原告母亲于当日8时22分电话报警，表示被告的狗咬伤了原告的左膝盖。二、2014年12月27日，原告前往上海市宝山区仁和医院就医，花费医疗费256.5元(系被告支付，包括当日及后面两次的冻干人用狂犬病疫苗针剂费用)；后原告分别于2015年1月3日、1月17日前往医院接受狂犬疫苗注射，花费医疗费280.5元(其中挂号费11.5元、治疗费24元、清洗用药费用65元、冻干人用狂犬病疫苗针剂费用180元)；2015年5月31日，原告再次前往上海市宝山区仁和医院就医，花费挂号费和清洗用药费计31.5元；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，发生一定数额的交通费。上海市宝山区仁和医院于2014年12月27日20时出具《疾病证明单》，建议原告休息2天(12月28日至12月29日)，于2015年5月31日(周日)出具《疾病证明单》，建议原告休息3天(6月1日至6月3日)。三、博世贸易(上海)有限公司人力资源部于2016年1月5日、3月16日分别出具《收入证明》和《带薪休假说明》，证明原告系该公司员工，月收入10,500元，该公司员工享有相应带薪休假以及带薪病假，使用休假期间员工可以获得与正常工作期间相同的工资，公司支付100%工资。该公司同时出具《员工请假记录》，证明原告于2014年12月29日、2015年1月19日、6月1日、6月12日病假，2015年1月4日请假2个小时。四、审理中，原告申请对其两次受伤系同一条狗所为以及“三期”进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经研究认为根据现有材料无法做出明确鉴定意见，故不予受理。上述事实，有原告提供的上海市公安局案件接报回执单、照片、门急诊病历、医疗费发票、疾病证明单、疫苗注射记录表、处方、工资卡银行明细、养老保险缴纳情况表、员工请假记录、带薪休假说明、交通费发票，被告提供的养犬证、狂犬病免疫证明、调解记录、法院调取的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退卷函及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告开门后未确认敲门者身份即转身回房，致使家中的狗咬伤原告，对此，被告应向原告承担赔偿责任。对于原告左膝盖第二次受伤是否系被告家狗所为，因原告未能充分举证证明，故本院难以采信。关于原告主张的各项费用：医疗费，根据原告提交的医药费单据以及相关就医记录，其中2014年12月27日的245元，原告虽未提供发票，但根据门诊取药联以及双方当事人陈述，确系事发后被告为原告垫付，且属原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认，至于之后原告花费的医药费中购买冻干人用狂犬病疫苗系因原告自身原因导致重复购买，原告也表示事后医院也予以退款，故对之后的冻干人用狂犬病疫苗费用本院不予认可，另外对于2015年5月31日的医药费31.5元，本院亦不予认可，综上，本院确认医疗费为357元，其中256.5元系被告为原告垫付的；误工费，根据原告提供的证据显示原告所在公司对于员工病假期间可以获得正常工作期间相同的工资，故原告无实际误工损失，因此本院对原告主张的误工费不予支持；交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医等综合因素，本院酌情确认200元；营养费，鉴于原告伤势客观存在，需要适当补充营养，本院酌情支持300元；精神损害抚慰金，原告因被狗咬伤，虽注射疫苗亦不能免除日后的担心，精神上承受一定的负担，对此被告应从经济上予以相应补偿以资抚慰，故本院酌情支持2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：一、被告周春芳赔偿原告张晨洁医疗费、营养费、交通费和精神损害抚慰金共计2,857元，与被告周春芳事发后为原告垫付的医药费256.5元相抵后，被告周春芳尚应支付原告张晨洁2,600.5元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告张晨洁的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告周春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年六月十三日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。