安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民再61号
再审申请人(一审被告）：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U（1-9）。
法定代表人：李济华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。
被申请人(一审原告）：蒋保钱，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：张修敏，安徽信拓律师事务所律师。
再审申请人安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆建设公司）因与被申请人蒋保钱买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民二初字第02626号民事调解，向本院申请再审。本院作出（2017）皖01民申57号民事裁定提审本案。本院2017年12月4日立案并依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭审理了本案。再审申请人方圆建设公司委托诉讼代理人谭文良、李景，蒋保钱的委托诉讼代理人张修敏均到庭参加诉讼。
方圆建设公司申请再审称：一、本案一审系蒋保钱导演的欺诈型虚假诉讼。孔祥明与俞建湘系儿女亲家，孔祥明与蒋保钱也是儿女亲家。在案涉工程建设过程中，项目承包人孔祥明、俞建湘、蒋保钱、谢勇等为达到骗取方圆建设公司财产的目的，相互勾结、恶意串通，虚构《购销合同》、《关于承包店岗二期17、18、19、23号楼经过说明》、《钢材用说明》《财务做账说明》、入库单等用于提起虚假诉讼的证据材料，对方圆建设公司提起诉讼。在诉讼中，方圆建设公司已经实际支付390万元，因孔祥明、蒋保钱等内部分赃不均，当时负责工地材料员的杨亚军（杨忠的弟弟）向方圆建设公司爆料工地过程供应虚假内幕。方圆建设公司向公安机关报案。蒙城县公安局认为蒋保钱等人的行为符合合同诈骗罪的立案条件，并于2016年11月1日立案。二、购销合同、入库单、欠条等均系俞建湘与蒋保钱签订，从形式上看与方圆建设公司无关，根据合同相对性原则应列俞建湘为共同被告。方圆建设公司庭审过程中提出该抗辩，法庭未予采信。因漏列当事人导致本案事实无法查清。工程共需要钢材3300吨，钢材供应商没有蒋保钱，其他钢材供应商在不同法院提起钢材买卖合同诉讼，将所有供应商提供的钢材加起来，大大超出决算报告中的钢材总量。三、一审调解书依据虚假证据材料，在方圆建设公司被欺诈的情况下所作出的意思表示，违反自愿、合法原则。四、蒋保钱提供的40份入库单合计钢材数量为1911.508吨，调解书确认的钢材数量为1911.58吨，超出证据证明范围。请求：驳回蒋保钱的诉讼请求。
蒋保钱答辩称：一、2013年3月，方圆建设公司将店岗二期近一个亿的工程，以内部承包形式交给无资质承包人全额垫资施工，全部的施工设备设施、建筑材料、人员聘用、施工资金均由承包人个人筹措，方圆建设公司按比例收取管理费。其在华阳湖农场承包万亩土地、粮食加工厂，在家乡经营相当规模的茶厂，资金比较宽。在工程承包人俞建湘、孔强明等人的再三恳求下，同意给予支持。其向工地供应钢材的模式是：工地根据施工进度需要的不同规格钢材数量提出要货清单，交给钢材经营部，其按市场现行网价支付经理部钢材货款，而后钢材和合格证送到工地现场验收，工地出具入库单。因方圆建设公司不按时付款，其也没有能力继续垫资而停止供货。期间，方圆建设公司法定代表人蔡怀斌等多次要求继续支持俞建湘、孔强明，并承诺若建设方支付工程款，优先支付钢材货款。就这样逐步被套进去了。2013年3月28日至2013年10月18日，共送货40笔，合计1911.508吨。二、方圆建设公司申请再审，超出了六个月的法定期限，裁定再审过于草率，其已向人大机关进行了投诉。三、蒙城县公安局在涉嫌合同诈骗案案件中从2016年11月1日立案至今，没有给其任何结论，致使其长期背负合同诈骗犯罪嫌疑人的黑锅。蒙城县公安局擅自将侦查阶段收集到的刑事案件材料泄露复制给私人企业，严重违法，且干扰法院审理民事案件程序，其已经向安徽省公安厅进行了投诉。该部分证据来源不合法，与本案无关。方圆建设公司的再审理由不能成立，请求予以驳回。
蒋保钱2015年9月16日向一审法院起诉，请求：被告立即支付钢材货款12055000元；从起诉之日起按合同约定每吨每天4元结算至付清之日违约金；承担一切诉讼程序聘请律师费用376100元。一审审理期间，方圆建设公司于2015年11月16日向蒋保钱支付40万元。2015年12月16日，一审法院主持双方达成了如下协议：一、方圆建设公司应向蒋保钱支付钢材货款本金6276489.53元，其中：2015年12月23日前支付150万元，2016年1月20日前支付50万元，2016年2月5日前支付150万元，店岗二期17、18、19、23号楼工程竣工验收合格之日起十日内支付100万元，店岗二期17、18、19、23号楼工程决算审计结束之日起二十日内支付1776489.53元及利息（利息以1776489.53元为基数，自2016年1月16日起按月利率1%计算至款清之日）。二、方圆建设公司于店岗二期17、18、19、23号楼工程决算审计结束之日起三十日内向蒋保钱支付钢材货款利息、律师费、财产保全费人民币4046805元（履行时扣除方圆建设公司于2016年11月16日向蒋保前支付的是40万元，实际支付3646805元）。三、方圆建设公司未按期足额履行第一、二项确定的支付义务，则蒋保钱可就方圆建设公司全部未履行款项申请法院执行；同时，方圆建设公司应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向蒋保钱加倍支付延期履行期间的债务利息。四、蒋保钱与方圆建设公司就本案无其他争议。五、案件受理费96390元，减半收取48195元，保全费5000元，合计人民币53195元，由方圆建设公司负担。一审法院作出(2015)瑶民二初字第02626号民事调解书对双方达成的协议进行了确认。双方当事人于2015年12月22日签收了该民事调解书。
蒙城县公安局以孔祥明、蒋保钱等涉嫌合同诈骗案为由，于2016年11月1日作出立案告知书告知方圆建设公司（该刑事案件至今无结论）。2017年6月30日，方圆建设公司从蒙城县公安局经济犯罪侦查大队取得该大队询问谢军、蒋保钱、孔祥明的询问笔录。2017年7月18日，方圆建设公司向本院申请再审。
本院认为：方圆建设公司主张一审调解违背自愿原则的理由是蒋保钱伪造证据，在举证时又具体到伪造入库单。因此，再审双方争议的焦点是蒋保钱伪造入库单的事实是否存在。方圆建设公司为证明其主张，举出了蒙城县公安局询问谢军、孔祥明的询问笔录等证据。孔祥明向公安机关陈述：“…2013年底、2014年、2015年，我和蒋保钱多次找方圆建设公司蔡怀彬要蒋保钱垫付的钢材款，蔡怀彬讲没有钱，但新圣公司和大同公司一到方圆建设公司要钱，方圆建设公司就给，蒋保钱就非常生气……我又在2015年6、7月份重新购买的空白入库单，我把会计谢勇做的蒋保钱垫资购买的钢材明细表和空白入库单，通过邮政快递邮寄给湖南岳阳姜其保家里，安排仓库管理员姜其保按照会计谢勇做的蒋保钱垫资购买钢材明细表重新填写钢材入库单，入库单上的供货商写成蒋保钱。接着姜其保把入库单邮寄到项目部，我拿着姜其保重新填写的40份蒋保钱垫资购买钢材入库单和原始供货单找到材料员杨亚军，在项目部杨亚军把蒋保钱垫资购买钢材入库单和原始供货单核实后签字。2015年8、9月份蒋保钱拿到入库单后也没有和我说就起诉方圆建设公司了。……因为蒋保钱看到送货单上写的都是我的名字，没有写蒋保钱的名字，…所以要求把他出钱购买的钢材给分开来。蒋保钱应当知道重新填写入库单的事情。”谢军向公安机关陈述：“…我就按照孔祥明的要求重新做了钢材供应明细表，去掉蒋保钱供应的钢材，剩余的我就做成孙振华、孔维兵供货了，没有把他们二人供应的分开。我重新做好钢材供应明细就放在项目部了。2015年5月16日和2015年9月8日就是我做账的具体日期。”蒋保钱对以上证据的真实性无异议，但称公安机关侦查阶段收集的刑事案件材料未经法院审判认定，擅自泄露给私人企业作为民事案件证据使用，证据来源不合法。本院审查认为，上述证据系公安机关办理刑事案件过程中形成的询问笔录，因蒋保钱对真实性无异议，且笔录记载的内容与双方争议的钢材入库单形成及来源相关联，故再审对其真实性予以确认。根据孔祥明及谢军在公安机关的陈述，足以认定蒋保钱一审提交的钢材入库单系事后编制，且蒋保钱对事后编制入库单的事实应当知晓。
综上，蒋保钱一审期间未将入库单系2015年重新编制的事实如实告知人民法院及方圆建设公司，有违诚实信用民事诉讼原则。方圆建设公司一审期间虽然与蒋保钱达成了调解协议，并签收了民事调解书，因方圆建设公司的调解意思表示是建立在对入库单系事后编制一节事实不知情基础之上，故其关于调解违背其真实意愿的再审理由，本院予以采信。本案事实不清。因方圆建设公司2017年6月从公安机关取得相关证据材料，2017年7月向本院申请再审，故本院再审审查过程中对蒋保钱关于方圆建设公司申请再审超过期限的意见未予采纳，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民二初字第02626号民事调解书；
二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
审 判 长 轩银珍
审 判 员 王亚明
审 判 员 李 鸿
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄 平
书 记 员 罗思行