wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0104刑初353号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]299号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月6日6时13分许，被告人蒋某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野车沿本市金寨路高架桥由北向南行驶至习某路下桥口时，撞到下桥口隔离墩，造成自己受伤、车辆受损的单方事故。事故发生后，蒋某某被送医救治，交警部门接群众报警后赶至现场，并赶至医院对蒋某某提取血液送检。
经安徽全诚司法鉴定中心检验，蒋某某血液中乙醇含量为146.7mg/100ml。
事故经合肥市公安局交警支队高架桥大队认定，蒋某某负事故全部责任。
因被告人蒋某某受伤住院治疗，侦查机关于2016年7月5日在医院对蒋某某进行讯问，并于2016年7月7日对其采取取保候审强制措施。被告人蒋某某归案后，如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，接处警情况登记表，涉案车辆行驶证、驾驶人的驾驶证复印件，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，事故现场照片，道路交通事故认定书，被告人医疗资料，执法记录仪记载事故现场视频及血液提取现场视频，血样提取登记表及血液乙醇含量检验报告，证人马某的证言，公安机关出具的归案经过及案发现场方位图，被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某违反道路交通安全法规，醉酒状态驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人蒋某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人蒋某某醉酒后驾车在城市快速道路上行驶并发生交通事故，负事故全部责任的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人蒋某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一七年六月三十日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0330民初875号
原告张天鹏，男，汉，生于1979年3月4日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告赵立峰，男，汉，生于1973年2月24日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。土城卫生院职工。
原告张天鹏诉被告赵立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判,于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告张天鹏与被告赵立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天鹏诉称：2017年9月18日，被告赵立峰因生意资金周转所需，向原告借款140000.00元，并约定月利息为5000.00元每月（按照月利息3%计算为4200元每月，后商定为5000元/月），后经原告多次催被告还款，被告以各种理由推脱，故原告向法院诉请：1、判令被告赵立峰返还原告借款140000.00元及截止于2018年2月1日止的借款利息16800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张天鹏在庭审中将诉请的利息16800.00元变更为按月利率2%计算至2018年2月1日止利息为11200.00元。
被告赵立峰辩称：我借原告的没有140000.00元的借款，我总共向原告借款本金共计为100000.00元，而且是分两次借的。当时约定的月利率为5%，后来我支付给原告的利息都是67000.00元。我给付原告的利息已支付至2017年1月份，２月就没有支付了，因每个月利息约定是5000.00元，至2017年9月份结算的时候，差了8个月利息，所以原告要求我在借款本金上追加了40000.00元的利息，并重新出具的借条。借原告的本金100000.00元我同意返还，但因为我目前资金紧张，不同意再支付利息，我同意用本人的工资收入扣还给原告。
经审理查明：被告赵立峰因资金周转所需，经李寿伦介绍后于2016年1月1日前分两次向原告张天鹏借款共100000.00元，后赵立峰于2016年1月1日向原告出具了书面借条，同时双方口头约定月息按月利率按5%计算按月支付，后因被告赵立峰付息至2017年1月后未再按期还本付息，经原告催收后，双方于2017年9月18日经结算后，被告将原出具给原告金额为100000.00元的借条收回，并于当日向原告出具了借款金额为140000.00元的借条交原告收存，该借条载明“借条，今借到张天鹏现金140000（拾肆万元）整，利息5000元/月，利息从2017年10月1日起算，借款人赵立峰，身份证号，2017年9月18日。”后原告向被告催收还款未果，故持其诉请诉至本院，请求判令所请。
上述事实，有原、被告各自提交的借条及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，原告仅凭被告于2017年9月18日向其出具的借条主张借款本金为140000.00元，无其他相关证据予以佐证，其该主张缺乏必要的证据支撑，故本院对原告诉称被告于2017年9月18日向其借款金额为140000.00元的事实不予采信。双方在庭审中均对被告于2016年1月1日前向原告借款本金100000.00元及双方约定月利率为5%的事实不持异议，结合被告收回留存其于2016年1月1日向原告出具的借条原件及原告提交的借条中载有“利息5000元／月”字样的实际情况，本院对被告于2016年1月1日前向原告借款本金100000.00元及双方约定月利率为5%的事实予以确认，被告辩称其按约定利息已向原告支付利息至2017年1月，余欠原告8个月利息后于2017年9月出具的借条载明金额为140000.00元印证了被告收回原借条后又向原告重新出具借条的事实，故对被告辩称其向原告借款本金为100000.00元且利息已支付至2017年1月份的辩解意见，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，被告同意返还原告借款本金100000.00元，但不同意支付利息，因双方在借款时已明确约定了借款利息，故被告主张其不再支付利息的理由于法无据，但因双方约定利息已超过了年利率24%的标准，故对被告于2017年9月18日向原告出具的借条中超过年利率24%的部分予以扣除，利息起算时间自2017年2月1日起算至原告主张利息计算截止日的2018年2月1日止被告共计差欠原告本息为100000.00元+100000.00元×24%＝124000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告在庭审中要求被告按年利率24%继续支付借款利息于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告赵立峰于本判决生效之日起十日内向原告张天鹏支付借款本息共计壹拾贰万肆仟元（￥124000.00元），并从2018年2月1日起以未付款为基数，按年利率24%向原告张天鹏支付借款利息；
二、驳回原告张天鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1718元（原告垫付），由被告赵立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，提交本判决书复印件六份，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 母建伟
二〇一八年二月九日
书记员 周 勇
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执20号之一
申请执行人蓝翠华，男。
被执行人杨秀琴，女。
被执行人张靖，男。
被执行人福建省大中生物工程有限公司。
被执行人张运通，男。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2015年10月8日作出的（2015）宁民初字第702号民事判决书，责令被执行人杨秀琴、张靖、福建省大中生物工程有限公司、张运通履行法律文书确定的义务，但被执行人杨秀琴、张靖、福建省大中生物工程有限公司、张运通至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况。经本院查明，被执行人杨秀琴、张靖、福建省大中生物工程有限公司、张运通无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍春丽
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2574号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：雷美森（曾用名余森然），男，1989年2月3日出生，畲族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人雷美森罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0783民初743号
原告：练金玉，女，1970年1月3日出生，汉族，住建瓯市。
被告：周小华，女，1970年11月25日出生，汉族，住建瓯市。
被告：柴居平，男，1970年1月3日出生，汉族，住建瓯市。
原告练金玉与被告周小华、柴居平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练金玉到庭参加诉讼，被告周小华、柴居平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练金玉向本院提出诉讼请求:周小华、柴居平立即偿还借款10万元，并支付借款10万元自2015年7月1日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息。本案审理的过程中，练金玉变更诉讼请求为：周小华、柴居平立即偿还借款10万元。事实与理由：2013年7月1日，周小华、柴居平向练金玉借款10万元，口头约定利息按照月利率2.5%计算，一年一结，周小华、柴居平出具借条1张，因笔误将借款时间书写成2015年7月1日。借款后的两年内，周小华、柴居平尚能依约支付利息，第三年开始，周小华、柴居平未再支付过利息。练金玉多次向周小华、柴居平催要借款本息，二人均未偿还。
周小华、柴居平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，周小华、柴居平以需要资金周转为由向练金玉借款10万元，周小华、柴居平出具借条1张，载明：“兹向练金玉借款人民币壹拾万元”。借款后，练金玉向周小华、柴居平催要借款，二人未偿还。
上述事实有练金玉提供的借条1张及其庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，周小华、柴居平向练金玉借款10万元的事实，有周小华、柴居平出具的借条为凭证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，该款周小华、柴居平应当予以清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
周小华、柴居平应于本判决生效之日起十日内偿还练金玉借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周小华、柴居平负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 陈 慧
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘 余
书 记 员 赖俊瑛
附：本案依照的主要法律条文及申请执行的提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请*执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初3085号
原告：林梅芳，男，1965年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。
被告：兰清和，男，1973年8月23日出生，畲族，住福建省仙游县。
原告林梅芳与被告兰清和买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅芳及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告兰清和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林梅芳向本院提出诉讼请求：判令兰清和偿还林梅芳欠款62092元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：2015年3月开始，兰清和多次向林梅芳购买建筑模板。2016年1月9日，双方进行结算，兰清和尚欠林梅芳62092元未还。后经催讨，兰清和至今尚未还款。
兰清和未作答辩。
林梅芳在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明兰清和拖欠其货款62902元未还的事实。
兰清和未提供任何证据。
本院经审查认为，林梅芳提供的欠条客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年3月23日至同年11月1日，兰清和多次向林梅芳赊购建筑模板价值共计194092元。期间兰清和还向林梅芳借款13000元，后还款14.5万元。2016年1月9日，双方进行结算，明确兰清和拖欠林梅芳62092元。时兰清和向林梅芳出具了欠条一份，确认了该债务。但之后兰清和并未还款致讼。案经审理，兰清和未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，兰清和拖欠林梅芳62092元，有兰清和签字确认的欠条在案为凭，该欠条详细载明了双方交易时间、次数、交易额以及还款情况，事实清楚，应予认定。现林梅芳要求兰清和偿还欠款62092元，应予支持。在欠条中双方虽未约定资金占用期间的利息计算方式，林梅芳要求兰清和支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。兰清和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
兰清和应在本判决生效之日起五日内支付给林梅芳欠款62092元，并自2017年6月1日起至还款之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1352元，减半收取676元，由兰清和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1849号
原告：高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区（原一中路）北侧。
法定代表人：王少华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，女，1991年2月18日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。系该公司员工。
被告：王磊，男，1986年6月3日出生，汉族，住西安市高陵区，村民,
原告高陵恒昌房地产开发有限公司（以下简称高陵恒昌公司）与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高陵恒昌公司委托代理人芦小银、张晶到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高陵恒昌公司诉称，2011年9月15日，原、被告双方就被告购买原告开发的“泾渭上城”项目第15幢2单元9层2号商品房相关事宜，签订了合同登记号为:2011-8475的《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。买卖合同约定，购房总价款为186516元整。买受人于2011年9月15日支付首付款56516元，余款130000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与建行西安莲湖路支行签订了《个人住房借款合同》，原告还为被告的银行按揭贷款还款义务提供连带保证责任保证。但在合同实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，导致银行通过诉讼方式提前解除了与被告的借款合同关系，并要求原告承担连带保证责任，法院支持了银行的诉讼请求，原告因此向银行偿还被告购房贷款剩余本息共计133234.45元（其中本金为124151.06元、利息为8831.3元、违约金为252.09元），还依据判决向银行支付了诉讼费2834元。根据法律规定，原告为被告的债务承担了保证责任后，原告有权要求被告偿还代被告向银行支付的款项。故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告代被告支付的贷款本金124151.06元、利息8831.3元、违约金252.09元，合计133234.45元；2、被告支付原告代被告支付的诉讼费2834元；3、被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告代被告清偿银行贷款本息的利息共计4690.54元（自实际付款之日起计算至2016年12月26日，剩余部分计算至被告实际支付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王磊未作答辩。
经审理查明，2011年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号:2011-8475），约定：被告王磊购买原告开发的昭慧新城（泾渭上城）第15幢2单元9层02号商品房，房屋总价款为186516元。被告于2011年9月15日支付首付款56516元，余款130000元办理银行按揭。2013年3月6日，中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告王磊签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定，建行陕西分行向被告王磊借款130000元，借款期限240个月，自2013年3月19日至2033年3月19日，借款用于购买西安市高陵县城一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第15幢2单元09层02室房屋，被告王磊以等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为973.08元，并以购买的上述房产设定抵押。2011年7月28日，建行陕西分行与原告高陵恒昌公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定，为保障建行陕西分行债权的实现，高陵恒昌公司愿意为建行陕西分行与债务人所形成的一系列债务提供最高额保证，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，本合同所称的债务人是指因购置坐落于高陵县城一中路北侧“昭慧新城三期”项目所属之住房房产而与债权人发生借贷关系的全部债务人，担保的债权是指2011年7月27日至2016年7月26日期间因债权人向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保的债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述合同签订后，建行陕西分行于2013年4月3日向被告王磊发放贷款130000元，但被告王磊自2015年2月起未按时足额偿还借款本息。建行陕西分行先后四次从原告高陵恒昌公司保证金账户上扣划了被告王磊拖欠的贷款本金124151.06元、利息8831.3元、违约金252.09元，共计133234.45元。2016年5月3日，原告高陵恒昌公司代被告王磊向建行陕西分行支付了（2015）碑民初字第03640号一案诉讼费2843元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、个人贷款还款凭证、扣划保证金通知书、付款凭证存根、（2015）碑民初字第03640号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，从本案查明的事实可知，本案是因被告在履行《个人住房（商业用房）借款合同》过程中，原告为被告向建行陕西分行承担了偿还借款的连带保证责任后，再向被告追偿而产生的纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷。原告为被告购房贷款提供担保，在被告未依约履行还款责任的情况下，原告在承担保证责任后，依法有权向被告追偿，被告未归还原告代偿款已构成违约，应承担向原告支付代偿款及逾期付款违约责任。原告要求被告支付其代偿的贷款本息133234.45元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自扣款之日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其代付的诉讼费2843元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告高陵恒昌房地产开发有限公司支付代偿贷款本金124151.06元、利息8831.3元、违约金252.09元，共计133234.45元；
二、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告高陵恒昌房地产开发有限公司支付代付诉讼费2843元；
三、被告王磊于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告高陵恒昌房地产开发有限公司支付自扣款之日（其中，4139.48元自2015年6月29日、2904.42元自2015年9月24日、2891.58元自2015年12月25日、123298.97元自2016年3月25日）起计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元、公告费800元由被告王磊负担（原告已预交此款，被告履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
审 判 员 戈 超
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 龚小风
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3779号
罪犯张学义，男，1977年11月17日出生，汉族，辽宁省阜新市人，住辽宁省阜新市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年一月十一日作出(2011)金义刑初字第102号刑事判决，以罪犯张学义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张学义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张学义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子,2015年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张学义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张学义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张学义准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年五月十三日书记员戴皖涢
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0430刑初108号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人林某某，男，1990年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，无业，住敖汉旗。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月1日被敖汉旗公安局刑事拘留；2015年11月26日被敖汉旗公安局取保候审；2016年3月23日被本院取保候审，现被告人林某某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华、刘颖出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控：2015年10月31日17时许，被告人林某某驾驶蒙D5XXXX号小型普通客车由西向东行驶至万白线61km+500m处时，与行人姜某某相撞，致使姜某某当场死亡，发生事故后被告人林某某驾车逃逸。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人姜某某系因重度颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人林某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人林某某赔偿被害人近亲属经济损失人民币40万元，得到了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人林某某违反道路安全法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人林某某对其犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年10月31日17时许，被告人林某某驾驶蒙D5XXXX号小型普通客车由西向东行驶至万白线61km+500m处时，与前方横卧在公路上的姜某某相撞，致使姜某某当场死亡，发生事故后被告人林某某驾车逃逸。2015年11月1日5时许，被告人林某某到敖汉旗古鲁板蒿乡派出所投案自首。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人姜某某系因重度颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人林某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人林某某赔偿被害人近亲属经济损失人民币40万元，得到了被害人近亲属的谅解。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗司法局社区矫正办公室调查评估，评估意见是：被告人林某某案发前表现良好，无违法违纪行为。判处缓刑不会再给社会造成危害，同意被告人林某某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗公安局受案登记表，敖汉旗公安局到案经过说明，证人姜某某、杨某、王某某证言，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，敖汉旗公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录，敖汉旗公安交警大队道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、谅解书，敖汉司法局社区矫正评估意见报告书，被告人林某某的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负此次事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人林某某系自首，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。且认罪态度好，具有悔罪表现，没有再危害社会的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚金华
审 判 员 李 建
人民陪审员 韩志然
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张曙光
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初6354号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人严英华，董事长。
委托代理人唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告焦堃，男，1986年12月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告焦堃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙虹
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初1796号
原告：罗光华，男，1972年4月15日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
被告：文建军，男，1976年9月11日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
本院在受理原告罗光华诉被告文建军买卖合同纠纷一案中，于2018年7月3日向原告罗光华送达了预交诉讼费通知书，原告在七日内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告起诉应自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内交纳案件受理费，逾期原告不交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 鄢雪冰
二〇一八年七月十六日
书记员 刘小晓
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4904号之二
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李海鸿，女，汉族，1974年10月4日出生，住广东省雷州市。
关于本院刑事审判庭。移送执行李海鸿开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4220号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人李海鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李海鸿未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月3日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款3811.74元，并将3761.74元转交罚金；50元转交执行费。依法查封了被执行人李海鸿所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车一辆,因该车下落不明无法处理。未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李海鸿发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年九月六日
书记员 邓 志 敏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执3384号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
负责人赵勇，行长。
委托诉讼代理人王伟，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：杨俊英，女，1969年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区,
本院于2016年9月9日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人杨俊英信用卡纠纷一案。2016年5月20日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初1846号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年五月九日
书 记 员 于 凯
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2323执19号
人易连成，男，1963年5月6日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
被执行人翁有品，男，1968年5月20日，云南省牟定县人，住牟定县。
易连成与翁有品劳务合同纠纷一案中，依据（2017）云2323民初546号民事调解书，被执行人翁有品应给付申请执行人易连成工时费5200元，诉讼费50元。因被执行人翁有品未履行法律文书确定的义务，申请人易连成2018年1月8日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人翁有品外出下落不明，无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2018)云2323执19号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕建斌
审判员 沈锡升
审判员 杜昌华
二〇一八年六月十九日
书记员 徐丽花
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13099号
原告：中融兴业融资担保有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街705号。
法定代表人：党静，总经理。
被告：房白龙，男，1981年9月16日出生，户籍地黑龙江省伊春市。
被告：北京创佳广告传媒有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街35号院3号楼4层531。
法定代表人：刘彬。
被告：中投国泰融资担保有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇房窑路14号104室。
法定代表人：田成龙。
中融兴业融资担保有限公司与房白龙、北京创佳广告传媒有限公司、中投国泰融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。中融兴业融资担保有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中融兴业融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中融兴业融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由中融兴业融资担保有限公司负担，已交纳。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 邢全江
二〇一八年二月八日
书 记 员 王崇华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5925号
被执行人于金贵，男，1985年11月5日出生，汉族，高中文化，工人，住宿迁市宿豫区。
本院在执行于金贵罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息,无房产登记信息,无银行存款情况。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十九日
书记员 刘家明
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2722民初327号
原告：杨发刚，男，1977年11月21日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告：蒙永，男，1973年7月19日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：刘茂成，男，1964年7月15日出生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告杨发刚诉被告蒙永、刘茂成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告杨发刚、被告蒙永到庭参加诉讼，被告刘茂成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨发刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款20万元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年二被告在交通局接了个工程来做，聘请原告为二被告的工地多次提供并运输沙石材料，经结算后，二被告共欠原告沙石材料款60万元整，二被告口头答应待交通局拨款后一次性付清材料款给原告，交通局与二被告结清工程款后，二被告以资金周转困难为由，先支付原告40万元的沙石材料款，尚欠20万元沙石材料款于2018年2月份还给原告，并告诉原告这20万元的沙石材料款是被告私下向原告借的，双发达成口头协议后，到了口头还款日期，二被告未如约还款，后经原告多次催收二被告以种种理由拖欠，无奈之下，2018年2月13日原告找到二被告，二被告向原告出具借条一张，但至今尚未履行给付义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告蒙永辩称，欠款是事实，被告正在积极向交通局沟通，尽快还钱给原告。
被告刘茂成未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年被告蒙永、刘茂成承接工程后，聘请原告杨发刚给二被告施工的工地提供沙石材料，后经双方结算，二被告拖欠原告沙石材料款200000元，经原告多次催款，二被告于2018年2月13日向原告出具“借条”确认欠款。
本院认为，欠款应当及时偿还，原告庭审要求被告2个月内偿还，被告蒙永要求给予三个月的宽限时间，因双方借条未约定还款日期且数额较大，应该给对方合理的准备时间，本院采纳被告蒙永要求宽限三个月的答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙永、刘茂成于本判决生效之日起三个月内偿还原告杨发刚欠款200000元。
案件受理费2150元，由被告蒙永、刘茂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 莫朝居
二〇一八年四月十日
书记员 麻斯琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民初1112号
原告：杜丽玲，浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：南通缦乔纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区小石桥花园13幢301室。
法定代表人：戴烨南。
原告杜丽玲与被告南通缦乔纺织品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告杜丽玲于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告杜丽玲自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜丽玲撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元,由原告杜丽玲负担。
审判长 庄敬重
审判员 浦智华
审判员 任小明
二〇一八年三月二十二日
书记员 周圣一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初1774号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家杰，男，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，一般代理。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住江苏省丰县，特别授权。
被告：张汉涛（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2018年3月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 朱雪源
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0691执183号-4
申请执行人：田正平，男，1962年11月30日生，汉族，住南通开发区。
被执行人：陈金东，男，1962年11月17日生，汉族，住南通开发区。
被执行人：张菊英，女，1962年8月26日生，汉族，住南通开发区。
关于申请执行人田正平与被执行人陈金东、张菊英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）苏0691民初840号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月28日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0691民初840号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 沈征宇
二〇一八年五月二十八日
书记员 陆 燚
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更23号
罪犯史文全，男，1980年1月14日出生，汉族，小学文化程度。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）商中刑一初字第00003号刑事判决，认定被告人史文全犯强奸罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期执行至2022年7月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月26日被本院裁定减刑十个月（实际刑期执行至2021年9月4日止），现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯史文全确有悔改表现，具体事实是：该犯史文全自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合15个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯史文全确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯史文全在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史文全减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2021年1月4日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执714号之一
申请执行人北京中翼腾飞国际货运代理有限公司，住所地本市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼931室。
法定代表人李梅，总经理。
被执行人林海，男，1985年3月21日出生。
北京中翼腾飞国际货运代理有限公司与林海不当得利纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币311566元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8332号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执919号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱迪，该公司员工，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：王皖松，男，1985年7月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王皖松民间借贷纠纷一案中，查明，王皖松于2017年5月5日通过珠海玖富万卡信息技术有限公司居间签订《借款合同》，同日，王皖松与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，双方同意根据《调解协议》的结果制作仲裁裁决书进行确认。2017年5月12日湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司和被申请人王皖松“民间借贷纠纷”案，并作出（2017）湛仲字第E00385661号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请执行，本院于2018年06月19日立案执行。本院认为，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据北京恒元信业信息技术有限公司与王皖松在纠纷发生前签订的《调解协议》作出仲裁裁决，该仲裁程序违反法定程序，所作出的仲裁裁决书不应作为执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 沈家国
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 旭
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
……
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鄂08民终60号
上诉人（原审被告）：詹全勇，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，
委托诉讼代理人：邱玲，四川索正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱民，男，1971年2月1日出生，汉族，住钟祥市郢中镇县，
委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
原审被告：詹丹丹，女，1987年11月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
上诉人詹全勇因与被上诉人刘爱民、原审被告詹丹丹民间借贷纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年6月初，詹全勇以有工程向外发包为由，要求刘爱民交工程保证金90万元。刘爱民同意后，按詹全勇的要求，分别于2016年6月4日通过建行天津分行营业部转款20万元、农行天津分行卡卡转账20万元、2016年6月7日天津农商银行汇款50万元，三次合计90万元均汇入詹丹丹账户。后因詹全勇无工程项目给刘爱民施工，刘爱民要求詹全勇将工程保证金转为借款，2016年6月7日，詹全勇给刘爱民出具一借条，借条内容为“今借到刘爱民人民币玖拾万元整（900000.00元），此款直接汇入詹丹丹，账号为农行62×××72，建行6236680130000920948。此据，借款人詹全勇，2016年6月7日”。借款到期后，詹全勇未履行还款义务。2016年11月24日，詹全勇向刘爱民出具一份《还款承诺书》，“承诺于2017年5月1日前偿还人民币90万元，若不能按期偿还借款，自愿从借款之日起以未偿还的借款数额为基数，按月息2分计算利息”、“若因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等实现权利的费用均由本人承担”。
另查明，刘爱民为本次诉讼，支付律师代理费4万元。
本案在审理过程中，经本院组织调解，上诉人詹全勇与被上诉人刘爱民自愿达成如下调解协议：
詹全勇于2018年2月15日前支付刘爱民20万元，2018年5月1日前再支付70万元及律师费4万元，如逾期支付，由詹全勇从逾期之日起按年利率24%支付欠款利息；
二、刘爱民放弃其他诉讼请求；
三、一审诉讼费6400元，由詹全勇负担，二审诉讼费12000元，减半收取6000元，由詹全勇司负担。
上述协议，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2018年1月31日审查确认，已记入笔录并由双方当事人、审判员、书记员在该协议上签字，已发生法律效力。应当事人请求，本院制作调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持调解书向人民法院申请执行。
审判长 苏 华
审判员 李国林
审判员 鲁琼丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾 靖
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔8601民初101号
原告：黄龙，男，1994年12月25日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省贵阳市云岩区。
被告：刘坚，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。
被告：田恬，女，1985年10月2日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘坚（系田恬丈夫），男，住贵阳市云岩区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司，住所地清镇市云岭大街中段。
负责人：保松，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志亮，男，公司员工。
被告：段建德，男，1996年5月10日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
负责人：金颖，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈根，男，公司员工。
本院在审理原告黄龙与被告刘坚、田恬、段建德、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄龙于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄龙撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告黄龙负担。
审 判 长 丁 辉
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年五月十日
法官 助理 陈尚军
书 记 员 王 维
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初5467号
原告:葛蕾，女，1981年4月13日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人：高勋，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
被告:陕西龙腾灏天实业有限公司，住所地：西安市高新区丈八一路1号汇鑫大厦IBC1幢2单元21506室。
法定代表人：黄松榴，该公司总经理。
委托代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告葛蕾与被告陕西龙腾灏天实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告葛蕾于2018年4月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛蕾申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告葛蕾撤回起诉。
本案案件受理费196元，减半后由原告承担98元。
审判员 何 燕
二〇一八年四月十三日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年月日送达
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2389号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告焦威力，男，1984年8月7日生，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦威力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币171,957.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币171,957.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初2550号
原告汪程浩，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告于化龙，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告汪程浩与被告于化龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪程浩到庭参加诉讼，被告于化龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪程浩诉称，2011年11月8日其与被告于化龙、王德超签订借款合同，被告于华龙为借款人，原告汪程浩为连带责任保证人，王德超为出借人。借款到期后，被告于化龙未能如期归还借款，出借人王德超诉至驻马店市驿城区人民法院，2012年10月22日驿城区人民法院作出（2012）驿民初字第2035号民事判决书，判决汪程浩自判决生效之日起10日内偿付王德超36000元及利息。后该案进入执行程序，其向王德超还款63501.79元，现要求被告支付63501.79元及利息损失（自2018年3月21日起计算至借款还清之日止，按同期银行贷款利率计算。）
被告于化龙未答辩。
经审理查明，2011年11月8日，被告于化龙向王德超借款36000元，原告汪程浩为上述借款提供连带责任保证。后因被告于化龙未能如期归还借款，出借人王德超将汪程浩诉至本院，本院于2012年10月22日作出（2012）驿民初字第2035号民事判决书，判决汪程浩自判决生效之日起10日内偿付王德超36000元及利息（自2012年1月8日起，按月利率2%计付利息，计付至判决确定的还款之日止）。后该案进入执行程序，原告汪程浩分别于2014年5月28日、2017年9月7日、9月11日、2018年3月13日、3月20日代被告于化龙向王德超偿还1871.79元、3000元、27000元、30000元、1630元，共计63501.79元，现要求被告支付63501.79元及利息损失。
上述事实，有原告陈述、借款协议、判决书、执行款结算票据、结案申请等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告与王德超之间签订的借款合同合法有效，被告于化龙未按约归还借款，原告作为担保人承担担保责任，代被告于化龙向王德超还款63501.79元。原告在承担担保责任后，有权向被告于化龙追偿，故本院对原告主张被告于化龙归还代偿款63501.79元的请求予以支持。原告请求的利息损失是原告负担追偿款项之后的实际损失，被告对此损失应予以赔偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于化龙于本判决生效后十日内支付原告汪程浩款项63501.79元及利息损失（利息自2018年3月21日起计算至借款还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如被告于化龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告于化龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一八年四月十六日
书记员 孙瑞云
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1728民初162号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段.
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
被告：刘声好，男，汉族，住东明县。
被告：薛二层，女,汉族，住东明县。
二被告委托诉讼代理人：魏占超，东明创维法律服务所法律工作者。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告刘声好、薛二层金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告东明农商行委托诉讼代理人腾达、二被告委托诉讼代理人魏占超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金19933.62元，截止2017年11月8日的利息、罚息32642.98元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告刘声好于2007年11月19日在原告处申请贷款20000元，用于购五轮车，期限12个月，到期日为2008年11月19日，利率12.15‰。担保方式为连带责任保证，保证人刘兴辉。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告薛二层系刘声好的配偶，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘声好、薛二层辩称，该笔贷款系刘声好所贷，但从贷款之日至今，原告从未向被告主张过权利，已经超过了法定的诉讼时效，被告刘声好也从未还过该笔贷款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、《农村信用社借款契约（合同）》、贷款账户详细资料查询单、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月19日，原东明县农村信用合作联社下设的原马头信用社与被告刘声好签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原马头信用社借给被告刘声好20000元，借款期限为自2007年11月19日至2008年11月19日，月利率为12.15‰。借款人应按利随本清结息。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的25%计收罚息。同日，原马头信用社向被告刘声好发放了贷款。二被告主张2008年11月19日贷款到期后原告从未向二被告主张过还款。原告提供还款日期为2017年10月18日贷款还款通知书一份，原告主张2017年11月19日被告还款66.38元，二被告对此不予认可，原告未提供证据证明该笔还款系二被告主动偿还。
另查明，原马头信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。
本院认为，原马头信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2007年11月19日原马头信用社与被告刘声好签订的《农村信用社借款契约（合同）》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。从涉案借款到期之日（2008年11月19日），到原告向本院提起诉讼主张权利之日（2018年1月11日），已经超过三年，虽然原告提供了日期为2017年11月19日的贷款还款通知书，但二被告对此不予认可，原告未提供其他证据证实贷款还款通知书所载明的款项系二被告主动偿还，该贷款还款通知书不能引起诉讼时效的中断，进而重新计算诉讼时效，故原告就涉案借款提起诉讼已超过三年的诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一八年四月三日
书记员 杨凤丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1243号之一
原告：吴飞，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志勇，广东法申律师事务所实习律师。
被告：冯水金，男，1959年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：李翠琼，女，1963年1月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
上述两被告共同委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所实习律师。
第三人：冯超，男，1972年5月21日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：张斯，广东法申律师事务所律师。
第三人：茂名市翠辉房地产开发有限公司，住所地茂名市人民南路229号大院1号601房。
法定代表人：冯燕茂，该公司总经理。
第三人：茂名市新科油品化工有限公司，住所地高州市金山开发区第五区。
法定代表人：周敏，该公司总经理
原告吴飞与被告冯水金、李翠琼及第三人冯超、茂名市翠辉房地产开发有限公司（以下简称翠辉公司）、茂名市新科油品化工有限公司（以下简称新科公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还人民币80万元及利息14.88万元给原告（利息从2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款月利率0.6%计，暂计到2017年3月25日，以后利息按此计算到付清拖欠的款项为止）；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年7月间，被告冯水金应第三人冯超之托，代其向信宜市农村信用合作社沟通办理贷款3000万元。被告冯水金提出要给他80万元居间费用，第三人冯超便于2014年8月3日通过其工行账号62×××44汇出80万元给被告冯水金工行账号62×××18。但是，被告冯水金收取居间费用后一直没有为第三人冯超成功办理贷款事宜，其收取的80万元居间费用应退还给第三人冯超也不退还。后来，第三人冯超长期向被告冯水金追讨，被��冯水金一直以经济困难为由拒绝返还。
由于第三人冯超于2014年10月16日向原告借人民币100万元未还，经原告与第三人冯超协商，于2015年7月20日签订《债权转让协议书》，由第三人冯超将其对冯水金享有的80万元到期债权依法转让给原告，由原告取代冯超行使债权人的各项权利。
冯超于2015年7月20日将债权转让给原告后，原告于2016年8月1日通过广东省南宏公证处将债权转让事实通知被告冯水金，请被告冯水金收到通知后向原告支付该80万元及利息，但是被告冯水金拒绝向原告支付，为此，原告曾于2016年8月初向茂名市茂南区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决被告冯水金返还80万元及利息给原告。茂名市茂南区人民法院于2017年1月3日作出(2016)粤0902民初2104号民事裁定书，认为债权转让通知的义务主体是原债权人冯超，认为“在吴飞提出本案起诉之前，本案债权转让人冯超并未依法通知被告冯水金，吴飞向冯水金发出通知不符合上述规定，不能视为冯超已履行了对冯水金通知义务”，裁定驳回原告的起诉。同时，原裁定又认为“在本案于2016年12月20日庭审中，冯超主张其在转让债权时已口头告知了冯水金，但其未能提供证据予以证实，本院不予认定。但冯超在庭审中确认了其与吴飞之间的债权转让关系，此应视为冯超将债权转让通知了冯水金，此时（即2016年12月20日）吴飞与冯超之间的债权转让才对冯水金发生法律效力”。
鉴于2016年12月20日起原告与冯超之间的债权转让已对被告冯水金发生法律效力，原告于2017年3月21日书面通知被告冯水金于2017年3月25日前将80万元及利息14.88万元付清给原告（利息从2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款月利率0.6%计，计到2017年3月25日）。原告通过茂名市南宏���证处将上述书面通知邮寄给被告冯水金，但被告冯水金至今仍未履行偿还义务。
被告李翠琼与被告冯水金是夫妻关系，该债务是被告冯水金与被告李翠琼夫妻关系存续期间被告冯水金所负的债务，依法应认定为被告冯水金与被告李翠琼的夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
为了实现原告的债权，特根据民法通则、合同法规定，具状向法院起诉，诉讼请求如前，请依法判决。
被告冯水金、李翠琼在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在答辩期届满后向本院提出中止诉讼并移送管辖申请书，称本案涉及的款项与翠辉公司与新科公司买卖合同纠纷一案[案号(2017)粤0902民初1918号]中的购房款80万元存在事实上和法律上的关联性。由于茂名市中级人民法院已经受理了新科公司的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定��“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，即茂名市中级人民法院对新科公司财产争议的案件享有专属管辖权，包括破产企业为无独立请求权第三人的情形。据此，应当将本案移送至茂名市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。在吴飞提起本案起诉之前，广东省茂名市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）茂中法民四破字第1-2号民事裁定书，裁定受理了广东广茂石油化工有限公司对新科公司提出的重整申请。重整属于破产制度的组成部分，有关新科公司的民事诉讼，只能向广东省茂名市中级人民法院提起。因此，本院对此案没有管辖权，本案应移送至广东��茂名市中级人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广东省茂名市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 梁锡辉
人民陪审员 张志清
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张海嫦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当���理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山��南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5493号之一
被执行人：李玉妍，女，1982年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人李玉妍民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初14331号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人应向本院交纳案件受理费5740元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2017年5月12日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令，但被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款490.01元,在扣除本案执行费50元后，余款440.01元作为案件受理���退入国库。另本院发现被执行人李玉妍名下有车牌号为粤Ｙ×××××车一辆，但其已于2014年11月18日过户给案外人，故不能处理。另本院依法查封了被执行人李玉妍所有的车牌号为粤Ｙ×××××车一辆，但其去向不明，故未能处理。本院依法将被执行人列为失信被执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年九月十八日
书记员 何啟浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第16775号
原告楼钢，男，1970年4月1日生，汉族，住上海市。委托代理人李甲三，上海市中和律师事务所律师。被告浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人周晓明。本院在审理原告楼钢诉被告浙江诸安建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，���求依法冻结被告的银行存款人民币12,260,126.75元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告浙江诸安建设集团有限公司的银行存款12,260,126.75元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 何绍辉
人民陪审员 梅丽华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印��。口头裁定的，记入笔录。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182��791号
申请执行人：朱小宝，男，1985年5月生，汉族，住明光市。
被执行人：何建国，男，1983年10月生，汉族，住明光市。
本院在执行朱小宝与何建国民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成还款协议，现申请执行人朱小宝同意法院做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1182执791号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年六月四日
书记员 崔琪琪
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初432号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人邢风亭,男，1972年5月20日出生于山东省聊城市，汉族，文盲，农民，住山东省聊城市东昌府区。2014年8月18日因盗窃被寿光市公安局行政拘留十日。2018年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
被告人邢文海，男，1994年4月25日出生于山东省聊城市，汉族，文盲，农民，住山东省聊城市东昌府区。2018年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月13日被变更强制措施为监视居住。2018年5月24日经本院决定逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）375号起诉书指控被告人邢风亭、邢文海犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人邢风亭、邢文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：l.2016年7月22日11时许，被告人邢风亭窜至寿光市东城全福元家居停车场处，盗窃冯文琰的一辆蓝色小鱼牌电动两轮车，经鉴定价值2058元；
2.2017年5月1日中午，被告人邢风亭窜至寿光市假日广场西门口处，盗窃解江波的一辆紫色红旗牌电动两轮车，经鉴定价值1725元；
3.2018年1月19日3时许，被告人邢风亭、邢文海在寿光市古城街道尚家村徐松源的猪场内，盗窃徐松源的一辆绿色诚航牌三轮电动车，经鉴定价值4464元。案发后追回赃车退还被害人。
对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、辨认笔录、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邢风亭、邢文海的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人邢风亭、邢文海对指控的犯罪事实均未提出辩解意见。
经审理查明，l、2016年7月22日和2017年5月1日，被告人邢风亭先后到寿光市东城全福元家居停车场和寿光市假日广场西门口处，分别窃取冯文琰蓝色小鱼牌电动两轮车和解江波紫色红旗牌电动两轮车各一辆。经鉴定，被盗电动两轮车共计价值人民币3783元。
2、2018年1月19日3时许，被告人邢风亭、邢文海在寿光市古城街道尚家村徐松源的猪场内，窃取徐松源绿色诚航牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值人民币4464元。案发后追回被盗电动三轮车一辆发还被害人。
综上，被告人邢风亭参与盗窃作案3起，价值人民币8247元；被告人邢文海参与盗窃作案1起，价值人民币4464元。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、被害人陈述
（1）徐松源证实，2018年1月19日7时许，其起床后发现电动三轮车和充电器都不见了，同时给其干活的两名外地男子也离开了，其怀疑他们把电动三轮车偷走了。那两名外地男子自称叔侄关系，姓邢，聊城人。
（2）冯文琰、解江波证实，被盗的时间、地点、丢失物品及特征等情况。
2、证人证言
（1）孙某证实，2018年1月19日9时许，两名外地男子推着一辆绿色诚航牌电动三轮车到其门头，称要回老家，欲将电动三轮车卖掉。其以500元的价格收购了该电动三轮车，并以2400元卖给了唐某。其登记的卖车人的信息是邢文海，山东省聊城市东昌府区梁水镇镇邢屯村147号，身份证号码。
（2）唐某证实，其以2400元的价格从孙某处购买了一辆绿色诚航牌电动三轮车。
3、鉴定意见
价格认定结论书证实，被盗物品价值。
4、辨认笔录
辨认笔录及照片证实，经被告人邢风亭、邢文海辨认确定作案地点及收购被盗电动三轮车的男子为孙某；经孙某辨认确定销售电动三轮车的男子为邢风亭、邢文海。
5、书证
（1）受案登记表、抓获经过证实，侦查机关侦破案件的情况。
（2）扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，证实追回被盗电动三轮车一辆发还被害人。
（3）行政处罚决定书证实，被告人邢风亭于2014年8月18日因盗窃被寿光市公安局行政拘留十日
6、被告人供述与辩解
被告人邢风亭、邢文海对上述事实均供认不讳，且与上述证据相吻合。
本院认为，被告人邢风亭、邢文海以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邢风亭、邢文海归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邢风亭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月21日起至2018年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邢文海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月24日起至2018年7月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 李建华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡 迪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1026号
罪犯王莉，女，1990年12月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一四年二月二十一日作出(2014)杭萧刑初字第221号刑事判决，以罪犯王莉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王莉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王莉准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月二十八日书记员王静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2685号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，女，1957年1月16日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，女，1970年8月5日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，女，1994年8月1日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，2004年6月2日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
一审被告、二审被上诉人：王某4，女，1961年10月10日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
一审被告、二审被上诉人：王某5，女，1964年1月25日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
一审被告、二审被上诉人：刘某2，女，1982年4月28日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。
一审被告、二审被上诉人：任某，男，1998年6月16日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。
再审申请人王某2因与被申请人刘某1、王某3、王某1及一审被告、二审被上诉人王某4、王某5、刘某2、任某继承纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某2申请再审称，一、原审法院认定本案涉及到的前排六间房屋属于王健出资所建，其他亲属出工出力，该房屋属于王健与刘某1夫妻共同财产，认定错误。1.依据再审申请人一审提交的建房用地呈请表结合提交的建房等其他证据以及二审中提交的刘永福、刘永春等证人证言，能够证明案涉的六间房屋为王永杰、马建民的财产。案涉房屋修建时，王健一直处于待业状态，没有工资收入。2.王永杰、马建民已经依法向丰宁县法院提出了针对涉案六间房屋的所有权确认之诉，本案对该六间房屋的审查应等到上述判决作出后再行确定，因此本案应中止审理。原审法院直接对六间房屋的权属作出事实认定，程序错误。3.原审法院依据丰宁满族自治县人民政府土地登记审批表中初审意见栏中记载内容认定六间房屋的权属，不正确。该土地登记审批表中初审意见中记载的内容也属于登记的内容，王永杰、马建民认为登记错误，并提出了异议登记，进而依法提起所有权确认之诉的民事诉讼。二审法院的此种认定，使得物权法中规定的异议登记以及所有权确认等方面的制度形同虚设。二、原审法院对于坐落于丰宁县大阁镇京丰北路128号房产的继承份额的认定是错误的。原审法院依据2009年9月14日的公证书，认定王艳侠、王某2、王某5放弃了对128号房产的继承权，但该公证书的内容本身是不合法的，故作出的公证结果也是不合法的。另外，即使认定王艳侠、王某2、王某5放弃了对128号房产的继承权利，结合公证书的内容，三人的放弃是向王某4作出的，三人放弃的遗产份额应该由王某4继承。原审法院对此部分遗产份额的认定是错误的。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，关于前排六间房屋。该六间房屋登记在王健名下，1995年5月27日丰宁满族自治县人民政府土地登记审批表中意见栏中记载“六二年前老院，88年批建二户六间房，马建民、王永杰的名现已归王健名下，权属清楚，无争议”。原审判决据此认定涉案六间房屋权属清楚，没有争议并无不当。马建民、王永杰就涉案房产另案提出确权之诉，不能推翻王健的土地使用权属证明。王某2主张涉案房屋为马建民、王永杰出资所建，未提交充分的证据，该主张不能成立。
关于后排三间房屋。在丰宁满族自治县公证处出具的公证书中，王某2、王某5侠、王某5三人表示放弃对涉案后排三间房屋的继承权，该意思表示是三人自愿作出，意思表示真实，原审判决据此认定三人放弃对于涉案后排三间房屋的继承权，并无不当。综上，王某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某2的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年五月七日
书记员 王 颖
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2524刑初72号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人李平忠，绰号：麻子三，男，1966年12月2日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民。2017年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被建水县公安局刑事拘留，同年12月27日由建水县公安局决定取保候审，2018年2月8日由建水县人民检察院决定取保候审，同年3月2日由本院决定取保候审。现在家候审。
辩护人吴成森，云南毛荣芳律师事务所律师。
建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人李平忠犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员王娅等二人出庭支持公诉。被告人李平忠及辩护人吴成森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人李平忠故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人李平忠以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人李平忠对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
辩护人吴成森提出的辩护意见是：1.被害人刘某有一定的过错；2.李平忠系初犯，如实供述犯罪事实，愿意赔偿被害人损失。建议法庭对被告人李平忠从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年8月13日下午，被告人李平忠在建水县面甸镇红田村委会红田街家家乐超市门口与被害人刘某因相邻权纠纷发生争执，李平忠用木棍将刘某的左腿打伤。经鉴定：刘某的损伤程度为轻伤二级。
上述认定事实，有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的下列证据予以证明：
1.户口证明，证明：被告人李平忠作案时已满十八周岁，属于完全刑事责任能力人。
2.受案登记表、立案决定书、传唤证、查获经过，证明：2017年8月13日15时45分，刘某到面甸派出所报案称：我被李平忠用木棒打着左脚两下，请你们处理一下。接报后，面甸派出所民警立即赶到现场勘查，经调查了解，李平忠具有作案嫌疑，面甸派出所民警将李平忠传唤到派出所接受调查。后建水县公安局立为故意伤害案侦查。
3.被害人刘某的陈述，证明：2017年8月13日13时许，李平忠家在刘某家房子旁边盖房子，刘某对李某1说：“你家要留出40至50厘米的阴沟”，李某1说：“已经留了”，刘某看着李某1家只留出20厘米的阴沟，就对李某1说：“不和你说了，等你父亲来了我再和他说”，然后就离开了。刘某回到家，把大门打开准备摆车，看见李平忠拿着一根木棒朝刘某走过来，边走边说：“你盖这么多房子，我都没有干涉，我盖了那么一小点，你都不给盖”，李平忠双手举起手上的木棒朝刘某的脚打了二下，就被旁人拉开了。后李平忠的儿子李某1从刘某后面拉刘某的左手，用右手按着刘某的脖子，将刘某按倒在地，又用手打了刘某的头部三拳，旁人把李某1拉开了。
4.证人李某1的证言，证明：2017年8月13日13时许，李某1家请人在自家的地皮上盖房子，刘某到李某1家盖房子的地方，要求李某1家让出50厘米的阴沟，李某1不同意，刘某不准李某1家施工，双方争吵了一下就停止了，李某1打电话给其父亲李平忠说了此事。过了30分钟左右，李某1听见李平忠和刘某在家家乐超市门口争吵，就走过去从刘某后面用手按着刘某的脖子，将刘某按倒在地，用拳头往刘某身上打，打了一两下就停手了。
5.证人荣某的证言，证明：2017年8月13日中午，荣某在红田街一超市后面帮李平忠家盖房子，听见李平忠的吵叫声，就走过去看，看见李平忠和刘某在超市门口争斗，李平忠右手拿着一根木棍子，边骂边用木棍子打了刘某的左小腿一下，荣某赶紧把李平忠的棍子抢掉。李某1过来，按了刘某的肩膀两下，之后荣某就去干活了。
6.证人普某的证言，证明：2017年8月13日13时左右，普某和丈夫李平忠在家里，李某1打电话给李平忠，说刘某来其家工地那里不允许盖房子，李平忠接完电话就出家门了。等普某出去看，看见李平忠和刘某在家家乐超市门口争吵，李平忠手上拿着一根木棍，荣某把李平忠的木棍拿走。接着李某1走到刘某后面，用手将刘某按倒在地，用手打了刘某二三拳，荣某又把李某1拉开了。
7.证人李某2的证言，证明：2017年8月13日14时左右，李某2和父亲刘某在家里贴瓷砖，就看见李平忠提着棍子过来，朝刘某的左脚打了二下。过了二三分钟，李某1从刘某后面过来，把刘某按倒在地，用手朝刘某的头部打了三拳，接着就被旁人拉开。
8.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明：公安民警对本案案发地点建水县面甸村委会红田街家家乐超市门口进行了勘验拍照。
9.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、证据保存决定书，证明：公安民警对被告人李平忠依法扣押木棍1根，并拍照固定。
10.伤情照片、伤情证明、鉴定书，证明：经鉴定，刘某本次损伤程度为轻伤二级。
11．辨认笔录及照片，证明：公安民警对被告人李平忠指认的作案地点进行了拍照固定。
12.被告人李平忠的供述及辩解，证明：2017年8月13日，李平忠家在与刘某家相邻的地皮上盖房子，留出30厘米做滴水巷。当日12时许，李平忠的儿子李某1打电话给李平忠，对李平忠说刘某不准李平忠家施工，要求其家让出50厘米做滴水巷。李平忠很生气，接着就拿着一根棍子到家家乐超市门口旁。李平忠看见刘某，对刘某说“你是怎么说，你盖房子我都不说你”，接着拿棍子朝刘某小腿上打了一下。刘某骂李平忠，李平忠又拿棍子朝刘某的小腿打了一下，然后手里的棍子被旁人拿走。
以上证据取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以采信。
本案附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：由被告人李平忠赔偿附带民事诉讼原告人刘某人民币30000元（已付清），刘某对李平忠的行为表示谅解。
本院认为，被告人李平忠故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李平忠到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李平忠系初犯，认罪态度较好，且赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经调查评估，被告人李平忠具备社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人吴成森提出的建议法庭对被告人李平忠从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李平忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。
二、随案移送的作案工具木棍1根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 叶
人民陪审员 潘兴国
人民陪审员 孔繁贵
二〇一八年五月四日
书 记 员 万晓溪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执恢309号之一
申请执行人周某某，女，
被执行人张某某，男，
被执行人卢某某，女，
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月16日作出的（2015）黔钟民初字第1203号民事调解书，依法受理周某某申请执行被执行人张某某、卢某某民间借贷纠纷一案，被执行人张某某、卢某某应按生效判决书所确定的内容向权利人支付欠款400000元，案件受理费4130元，并承担本案执行费500元的义务，但被执行人未能如期履行。
本院在执行周某某申请执行张某某、卢某某民间借贷纠纷一案时，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人张某某、卢某某名下位于六盘水市钟山区人民中路有房屋，但是该房屋处在六盘水市高铁站拆迁范围，申请人与被执行人达成协议，被执行人承诺房屋被拆迁赔偿后就用赔偿款偿还申请执行人，故该房屋暂不具备处置条件。另被执行人张某某名下的房屋系邮政银行抵押贷款，申请执行人请求暂不处置张某某名下的房产。查明本案原执行案号为（2015）黔钟执字第1326号，后本院依职权将被执行人列入全国失信被执行人名单，同时因被执行人房屋暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年六月二十日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 刘天飞
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初747号
原告贵州驿锦盛机械设备有限公司（下称：驿锦盛公司），地址：贵州省贵阳市观山湖去贵阳西南国际商贸城一期地面工程第3幢D单元3层222号，统一社会信用代码：91520190337458068B。
法定代表人陈尧，系该公司总经理。
委托代理人梁建梅，系贵州山一（习水）律师事务所律师。
被告贵州华兴建筑有限公司（下称：华兴公司），地址：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北门街，统一社会信
用代码：91522730709595566U。
法定代表人汪华，系该公司总经理。
委托代理人袁远飞，系贵州黔北律师事务所律师。
被告任刚祥，男，汉族，生于1974年11月2日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
本院在审理原告驿锦盛公司诉华兴公司、任刚祥租赁合同纠纷一案中，原告驿锦盛公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自动撤诉的行为是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州驿锦盛机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2370元，由原告贵州驿锦盛机械设备有限公司负担。
本裁定自即日起即发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一八年三月十日
书记员 周 勇
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川10民终1002号
上诉人（原审被告）：朱克非，男，汉族，1991年5月30日出生，住四川省荣县于佳乡，现就读于中国人民解放军陆军军官学院，地址安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：邹琼香（系朱克非母亲），住四川省荣县于佳乡。
委托诉讼代理人：罗德军，四川省荣县法律援助中心法律援助志愿者。
上诉人（原审被告）：唐群英，女，汉族，1976年10月15日出生，住四川省威远县严陵镇。
委托诉讼代理人：郑秀英，四川省威远县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐江军，男，汉族，1965年7月3日出生，住四川省自贡市大安区爱和路。
委托诉讼代理人：李晓荣，四川普佑律师事务所律师。
上诉人朱克非、唐群英因与被上诉人唐江军合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱克非的委托诉讼代理人邹琼香、罗德军，上诉人唐群英及其委托诉讼代理人郑秀英，被上诉人唐江军的委托诉讼代理人李晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱克非上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐江军诉讼请求。事实和理由：原借贷关系已终结。ＸＸ权在与唐群英离婚时，双方在离婚协议书上已明确表述无债权债务分割，说明案涉借款已经还清。唐江军、唐群英在ＸＸ权病危、神志不清之际到医院胁迫朱克非按其意思书写借条，不是朱克非真实意思表示，应属无效。唐群英系主债务人，案涉借款早已到期，与ＸＸ权的离婚协议写明无债权债务分割，有可能是趁ＸＸ权病危之际与唐江军串通要求二次还钱。
唐群英上诉请求：撤销一审判决，改判朱克非向唐江��偿还借款5万元，唐群英不承担偿还责任，上诉费用由朱克非承担。事实和理由：本案系债务转移，不是债务加入。唐江军在起诉时没有起诉唐群英，已明确表示债务与唐群英无关；原由ＸＸ权和唐群英共同向唐江军出具的借条在朱克非手上，并由朱克非举证，说明唐江军已将原借条退还给了ＸＸ权、唐群英，并掌握在朱克非手上，朱克非出具新借条后，债务人已转移为朱克非；唐江军与唐群英的陈述均证明ＸＸ权当时是清醒的，有明确表示由朱克非偿还5万元债务的意思表示，当时朱克非就同意偿还；唐江军主张债权的唯一证据是朱克非出具的借条，不能证明唐江军与唐群英之间还存在债权债务关系，唐江军也认可了债务转移的事实；朱克非在一审中前后言论极大矛盾，真实性不可靠，一审法院采信其说法不当。
唐江军辩称，一审判决认定事实清楚，适��法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
唐江军向一审法院起诉请求：朱克非、唐群英共同偿还借款5万元。
一审法院认定事实：朱克非的父亲ＸＸ权与唐群英曾系夫妻关系，于2015年6月30日离婚。2014年9月7日ＸＸ权与唐群英向唐江军借款5万元，出具了借条，内容为“借条，今借唐江军现金50000.00元（伍万元整），月息2分（2%），半年之内归还。用欧景城5＃楼4-201的住房担保。借款人ＸＸ权、唐群英，2014年9月7日”。借款后ＸＸ权与唐群英也支付了部分利息，但本金未还。2015年8月13日，唐江军在荣县医院找到已处于病危状态的ＸＸ权要求偿还借款时，朱克非曾到处借钱偿还借款，因当时没有借足5万元所以未能偿还。朱克非于当日向唐江军出具借条，内容为“借条，今借唐江军现金50000.00元（伍万元整），半年之内归还。用欧景城5＃楼4-201的住房担保。借款人：朱克非，2015年8月13日”。2015年8月16日ＸＸ权因病去逝。朱克非也未按约定的时间偿还借款。诉讼中，对ＸＸ权临终前是否明确表示用朱克非获得的保险赔偿款偿还该笔借款，各方均未提供相应的证据予以证明，且朱克非也否认此事。唐江军要求朱克非偿还借款5万元，对追加的被告唐群英应承担的责任不放弃，并要求朱克非、唐群英在本案中承担共同还款责任。一审法院认为，本案讼争借款的原债务人与唐江军之间的借贷关系明确，内容不违反法律规定，借贷合法有效。本案的原债务人ＸＸ权并未明确表示将债务转移给朱克非，因此本案债务并未实际发生转移。朱克非用自已的行为自愿参与偿还债务，并向唐江军出具借条，表明其加入到原有债务中，属于债务加入，与唐江军形成债的关系，其意思表示不违反法律的规定，一审法院予���确认。朱克非辩称向唐江军出具的借条是在违背真实意思表示下产生的，但未提供相应的证据予以证明，其辩称理由不成立。唐群英系借款合同中实际债务人之一，因债务未发生转移，唐江军未因新债务人的加入而表示放弃唐群英应承担的还款责任，因此唐群英应承担偿还责任。对ＸＸ权临终前是否明确表示用朱克非获得的保险赔偿款来偿还该笔债务亦未提供证据予以证明，因此唐群英的抗辩理由不成立。故朱克非、唐群英应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：朱克非、唐群英于本判决生效之日起10日内向唐江军返还借款5万元。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半收取），由朱克非、唐群英负担,于本判决生效之日起3日内纳清。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案借款关系是否存在；二、如存在，朱克非出具借条的行为是属于债务转移还是债务加入。
争议焦点一：ＸＸ权与唐群英在离婚协议上对夫妻共同债权债务的处理仅系两人之间的权利处分，其效力也仅限于两人之间，不能对抗第三人。因此，两人离婚协议上载明无债权债务分割并不能证明对外债务已经清偿，对朱克非的此项上诉理由本院不予支持。朱克非认为向唐江军出具借条是受胁迫、欺诈和重大误解所致，但未举出证据予以证实，对此项上诉理由本院不予支持���综上，本案借款关系存在。
争议焦点二：朱克非与唐江军之间并不存在实际借款关系，朱克非向唐江军出具的借条上载明的5万元债务即是对应ＸＸ权、唐群英所负唐江军的5万元债务，对此各方均无异议。本案中，ＸＸ权现已死亡，其在当时的意思表示已无法查清，各方也未提供证据予以证明。而朱克非向唐江军出具的借条上并无明确表示否定ＸＸ权、唐群英的债务人地位的内容，也无明确表示让ＸＸ权、唐群英脱离债的关系的意思表示，再结合本案客观情况，唐群英并非朱克非的亲生母亲，双方关系较为冷淡，朱克非并未同意免除唐群英债务人地位的推论更为合理。同时，唐江军在一审中虽未起诉唐群英，但在唐群英被追加为被告参加诉讼后，唐江军明确表示不放弃唐群英应承担的责任，要求朱克非、唐群英共同偿还借款，应视为唐江军并未认可案涉借款已发生债务转移。综上，朱克非向唐江军出具借条的行为应属于债务加入，其应与唐群英共同承担还款责任。
综上所述，朱克非、唐群英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱克非、唐群英各负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周利芬
审 判 员 吴 敏
代理审判员 王 侯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 阴 莲
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1081民初164号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地：灯塔市烟台街道兆麟街文化路，统一社会信用代码：91211022076274024P。
法定代表人：马超，公司负责人。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，公司员工。
被告：苏秀楠，1987年3月12日出生，汉族。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司诉苏秀楠物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘守富
审 判 员 董玉胜
人民陪审员 李 瑶
二〇一八年三月十九日
书 记 员 冯金奎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9339号之一
申请执行人河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路北32号1号楼1401室。
法定代表人吴卫东，总经理。
被执行人刘娟，女，1987年5月14日出生，汉族。
被执行人贾文，男，1987年5月1日出生，汉族。
关于河南中港汽车销售有限公司申请执行刘娟、贾文追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初8730号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘娟、贾文在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南中港汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年1月2日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人刘娟、贾文纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人刘娟、贾文的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南中港汽车销售有限公司尚未实现的债权【垫款58361元、违约金6000元、案件受理费1409元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月22日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初8730号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱俊颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初21060号
原告：重庆渝凰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号（政府大楼）1层6间，统一社会信用代码9150000005649728XL。
法定代表人：包胜芬，总经理。
委托诉讼代理人：邓万春，系公司员工，男，1978年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：于云翔，男，1996年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆渝凰物业管理有限公司与被告于云翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告重庆渝凰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆渝凰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖 瑶
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨凌燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1013号
上诉人（原审被告）郭久凤，女，1970年5月18日出生，汉族，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：刘小扣，男，1963年11月5日出生，汉族，住高邮市。
上诉人郭久凤因与被上诉人刘小扣房屋租赁合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭久凤于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭久凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭久凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，依法减半收取375元，由上诉人郭久凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坚
审 判 员 陈少君
审 判 员 刘莉莉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 葛盈盈
书 记 员 余 韵
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执132号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州路，统一社会信用代码91360983161080953X。
负责人陈琳，该行行长。
被执行人金得亮，男，汉族，住所地高安市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安支行和与被执行人金得亮信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初1630号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现申请执行人向本院申请撤回该案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1630号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年六月十一日
书记员 王冬云
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执710号之一
申请执行人：蔚建刚，男，1975年2月14日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市大厂县，公民身份证号码×××。
被执行人：北京瑞成源铁艺装饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼×室。
法定代表人：朱瑞武，总经理。
申请执行人蔚建刚与被执行人北京瑞成源铁艺装饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0109民初497号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔚建刚于2018年2月2日依法向本院申请执行，要求北京瑞成源铁艺装饰有限公司给付案款5.99007万元。
在执行过程中，1.本院于2018年2月7日向被执行人北京瑞成源铁艺装饰有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月2日通过全国网络查控系统、北京法院执行办案系统查询了被执行人北京瑞成源铁艺装饰有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.本院依法轮候冻结了被执行人北京瑞成源铁艺装饰有限公司开立于北京农商银行的银行账户。
4.本院通过调取被执行人工商登记档案、启信宝调查，未发现可供执行的财产线索。
5.本院依法前往被执行人注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼×室查找被执行人及其法定代表人下落，查明被执行人未在该地址实际经营，亦未找到被执行人法定代表人下落。
6.本院依法向被执行人北京瑞成源铁艺装饰有限公司发布限制消费令，限制其高消费。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的5.99007万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人北京瑞成源铁艺装饰有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫洪升
审判员 高立克
审判员 胡前程
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 莉