浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）嘉南刑再字第2号
原公诉机关：嘉兴市南湖区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人：李永玲。
委托代理人：陆畅言。
原审被告人：王某。1977年9月曾因盗窃罪被上海市松江县人民法院判处有期徒刑十五年，1980年4月29日被西宁市中级人民法院减刑二年，1985年5月31日被上海市松江县法院改判为有期徒刑十二年；1988年12月因诈骗罪被判处有期徒刑二年，1990年6月22日刑满释放；1992年因盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；2001年4月18日，因盗窃被劳动教养二年六个月。因本案于2012年1月18日被判处有期徒刑二年，于2013年5月16日刑满释放。
原审附带民事诉讼被告人：吴红娥。
原审附带民事诉讼被告人：柯茂林。
原审被告人王某涉嫌故意伤害罪一案，本院于2012年1月18日作出（2011）嘉南刑初字第437号民事判决书，已经发生法律效力。李永玲对附带民事部分判决不服，于2013年11月12日向本院申请再审。2013年11月15日，南湖区人民检察院向我院发来浙嘉南检刑申建字（2013）3号再审检察建议书，建议予以再审。2013年11月26日，经本院审判委员会讨论决定，作出（2013）嘉南刑监字第2号再审决定书，决定对本案刑事附带民事部分进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月13日、8月26日两次公开开庭审理了本案，李永玲及其委托代理人陆畅言，王某、吴红娥到庭参加诉讼，柯茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，吴红娥于2014年1月14日提出对李永玲伤残等级进行重新鉴定，李永玲于2014年7月16日提出对李永玲因本案造成的手部和腿部的误工期、营养期、护理期分别进行司法鉴定，经本院指定浙江大学司法鉴定中心鉴定，伤残等级鉴定于2014年7月18日鉴定终结，三期鉴定于2014年8月7日鉴定终结。本案现已缺席审理终结。
李永玲在原审时起诉称：2010年10月16日，王某驾驶电动三轮车和李永玲发生碰撞，在理论过程中，王某在明知继续开车会造成李永玲受伤的情况下，仍驾驶车辆继续前行，至李永玲腿部被车轮碾压受伤。因王某是为吴红娥、柯茂林运输香蕉的，故三被告应承担连带赔偿责任。诉请赔偿医疗费27779.50元、残疾赔偿金54718元、被扶养人生活费13378.50元、误工费27359元、护理费27359元、交通费3000元、住院伙食补助费420元、营养费6000元、精神损失费20000元、鉴定费1800元，总计181814元。
王某辩称：没有碰到李永玲，不愿意赔。
吴红娥、柯茂林辩称：本案是一起故意伤害刑事附带民事赔偿案件，就算吴红娥与王某之间存在雇佣关系也不应因王某涉嫌故意伤害犯罪而承担赔偿责任。柯茂林与本案没有任何关系，也不应当承担责任。李永玲损失计算依据错误，应按农村标准计算，且没有证据证明李永玲有两个孩子，误工、护理应根据鉴定报告，并结合其工作性质确定，交通费与治疗行为无关，精神抚慰金缺乏依据。事发后，李永玲没有采取报案等形式维护自己的权益，而是置自己于危险境地，自己有过错，应减轻被告人的赔偿责任。
原审查明事实如下：2010年10月16日下午5时30分许，王某驾驶无牌电动三轮车沿嘉兴市南湖区甪里街非机动车道由西往东行驶至嘉兴市民丰特种纸有限公司路段时，与同向行驶的李永玲驾驶的电动自行车发生碰撞，致李永玲倒地受伤。王某为逃离现场，不顾李永玲正拽紧其所驾电动三轮车靠背栏杆，驾驶电动三轮车加速驶离，李永玲被拖行数十米后倒地，左大腿被电动三轮车后轮碾压受伤。经鉴定，李永玲股骨干骨折，已构成轻伤。
原审另查明，李永玲户籍所在地系河南省桐柏县安棚乡岭东村x号，从2008年12月15日开始在本市工作，暂住本市南湖区东栅街道永丰弄X号。李永玲育有二个子女，女儿刘杰，1997年5月1日出生，儿子刘天乐，2004年3月9日出生。2010年10月16日李永玲伤后入住武警浙江省总队医院住院治疗，2010年10月26日术后出院，共住院10天。2011年6月30日因左股骨粉碎性骨折术伴骨折不愈合、左第四掌骨骨折术后再次入该院治疗，共住院4天。武警浙江省总队医院建休13个月。根据嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定，李永玲已构成十级伤残。
原审认为，王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。王某驾驶无牌电动三轮车与李永玲驾驶的电动自行车发生碰撞后，为逃逸，明知李永玲正拽紧其所驾电动三轮车仍加速驶离，致使李永玲被拖行后倒地，左大腿被电动三轮车后轮碾压受伤以及王某逃逸后的归案过程，由李永玲陈述、证人聂某、李某、吴红娥的证言等证据相互印证，且王某在侦查阶段也对该事实进行过供述，故其在庭审中的辩解意见原审不予采信。就民事赔偿部分，因李永玲的伤害是由王某故意伤害造成，故王某应对李永玲因伤而造成的损失承担赔偿责任，李永玲无过错，不承担责任。吴红娥、柯茂林非本案的加害人，亦未授意王某加害李永玲，故吴红娥、柯茂林在本案中不承担连带赔偿责任。经原审审查，李永玲的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故其赔偿标准应按城镇居民标准确定。根据医院证明，李永玲需要休息时间为13个月，故李永玲诉请12个月的误工费没有超过法定标准，原审予以支持。护理费按住院时间14日计算。李永玲的被扶养人经原审审查后确认有女儿刘杰和儿子刘天乐。被扶养人生活费计算至18周岁，李永玲诉请女儿刘杰4年被扶养时间、儿子刘天乐11年的被扶养时间均没有超过法定标准。李永玲诉请的误工费27359元、被扶养人生活费13378.50元、残疾赔偿金54718元没有超过法定标准，予以确认。医疗、残疾辅助器具费用经计算审查确认的金额为27334.10元。鉴定费1800元，护理费计算14天，按84／天计算，为1176元，住院伙食补助费按15／天计算14天，为210元，交通费酌情支持140元。以上费用总计126115.60元。李永玲诉请的营养费因没有医疗机构的意见、精神损害费无法律依据，原审不予支持。王某至今未对李永玲的损失进行赔偿，酌情从重处罚。据此，原审为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人王某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李永玲126115.60元；三、驳回附带民事诉讼原告人李永玲的其他诉讼请求。
2012年1月21日，王某以原判量刑过重为由提出上诉。2012年3月1日，嘉兴市中级人民法院作出（2012）浙嘉刑终字第40号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
2013年11月12日，李永玲向本院申请再审，认为王某驾驶的电动三轮车与同向行驶的李永玲驾驶的电动自行车发生碰撞至李永玲倒地，此时李永玲手部已经受伤，王某此时并未达到犯罪程度，故王某驾驶的电动三轮车的车主及车上货物的货主应当对李永玲手伤部分承担连带赔偿责任，原判未认定吴红娥、柯茂林承担赔偿责任存在错误，请求对（2011）嘉南刑初字第437号判决的附带民事部分进行再审。
李永玲在2014年1月13日庭审中主张所有伤情都要吴红娥和柯茂林承担连带赔偿责任。
李永玲在2014年8月11日增加诉讼请求为：增加李永玲内固定拆除术医疗费8327.69元，伤残赔偿金7224.00元，误工费28659.05元，护理费9799.81元，住院伙食补助费210元，营养费11469.60元，病历病史复印费15.00元，精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费22897.18元。
王某答辩称：如果李永玲手受伤严重，又怎会抓住车子不放？请求法庭作出公正判决。
吴红娥答辩称：是李永玲从王某后面撞上来的，围观群众都认为王某不用赔钱，王某就开车走了，李永玲见王某要开车了，就去抓王某的车，答辩人叫王某不要开车走，王某大概开了10米左右李永玲掉下来的。
柯茂林未作答辩。
再审中，李永玲向本院提供了以下证据：
1．武警医院出具的编号为0004118的诊断证明书一份（原件）。证明李永玲手部治疗费用为10000元，后续取钢板需要5000元，取钢板尚需休息一个月。
经质证，王某认为：证据真实性无法确定。
经质证，吴红娥认为：不承担赔偿责任。
2．交警一大队出具的道路交通事故情况证明一份（复印件），证明王某撞了李永玲的事实。
经质证，王某、吴红娥认为：有异议，没有收到过这份证明书。
3．嘉兴新联司法鉴定所伤残鉴定书一份（复印件），证明李永玲伤残等级。
经质证，王某、吴红娥认为：要求法庭重新鉴定。
4．工商登记情况一份（复印件）。证明柯茂林原在嘉兴市经开城南街道新月农贸市场摊位经营，成立时间为2009年7月15日，经营范围为零售鲜蔬菜，于2013年4月24日歇业。
经质证，王某、吴红娥认为：无异议。
5．李永玲女儿刘杰、儿子刘泽的户籍证明、学生证明两份（原件）。证明李永玲的被扶养人的情况。另需说明一点，原审时，李永玲的儿子没有报户口，用小名，现在报户口的时候名字与原审有所不同。
经质证，王某、吴红娥认为：无法确定真实性。
6.李永玲父母无经济来源的村委会证明一份及李永玲父亲李立柱、母亲左国芝户籍证明一份（原件）。证明李永玲被扶养人的情况。
经质证，王某、吴红娥认为：无法确认真实性。
7.拆除内固定的门诊病历、医疗费发票及其他票据（原件），证明李永玲拆除内固定所支出的费用共8327.69元。
经质证，王某认为：请法庭公正判决。
经质证，吴红娥认为：有异议。
8.武警医院出具的编号为0006554的诊断证明书一份（原件），证明李永玲手与脚拆内固定的手术费各占拆内固定住院费的一半。
经质证，王某、吴红娥认为：看不懂，对证据的三性有异议，请法院依法裁判。
王某向本院提供了证明两份，证明出事前王某不是给吴红娥一个人干活，而是帮十多人干活。
经质证，李永玲认为：不认可，不管是王某还是吴红娥、柯茂林，所有的口供、询问笔录均没有讲到过这个事情。
经质证，吴红娥认为：无异议，实际上还不只这两个人。
法院依职权调取了以下证据：
1．原审病历及住院记录，证明李永玲就医情况。
经质证，李永玲、王某认为：无异议；吴红娥认为：看不懂，对证据的三性无法确定。
2．原审诊断证明书10份，证明李永玲休息误工时间。
经质证，李永玲、王某认为：无异议；吴红娥认为：看不懂，三性无法确定。
3．原审医疗费发票、医疗用品发票、铝合金拐杖发票、陪客床被租费发票、鉴定费发票、交通费发票，证明相关的费用损失。
经质证，李永玲、王某认为：无异议；吴红娥认为：有异议，发票不是全部都是李永玲的。
4．本院根据李永玲的申请，从工商部门调取的柯茂林工商登记情况2页。
经质证，李永玲、王某、吴红娥认为：无异议。
5.公安机关于2010年10月16日、10月17日、10月21日、10月30日对王某做的笔录。
经质证，李永玲认为：无异议。
经质证，王某认为：大部分无异议。第二次在派出所做笔录时被派出所的人打了，第二份笔录是派出所的人写的。
经质证，吴红娥认为：事发时是李永玲从后面撞上来的，后来也是李永玲去抓王某的车，王某没有撞到李永玲，王某就不是逃逸。质证人叫李永玲不要抓王某的车子。事发时李永玲车倒下来时，手应该是没有受伤的。
6.李永玲在公安机关做的两份调查笔录。
经质证，李永玲认为：无异议。
经质证，王某认为：有异议。是李永玲撞上质证人的，手有没有断与质证人无关，是李永玲自己倒地受伤的，所以质证人才开车走了。
经质证，吴红娥认为：有异议。李永玲如果是王某撞的，她怎么还会去抓王某的车，李永玲的腿是受伤在大腿部位，如果她自己人不跑进去，怎么会轧在腿上面。
7.公安机关对证人聂某做的笔录。
经质证，李永玲认为：无异议。
经质证，王某认为：有异议。当时质证人对证人说这里有几百元先帮人去看病，他一开口就要4000元，后来是质证人自己开车到派出所，不是逃逸。证人当时说钱拿不到，对不起他老乡。
经质证，吴红娥认为：有异议。当时没有看到这个证人在那边，这个证人如果不是李永玲要好的朋友，不会真心追王某的。
8.公安机关对证人李怀某的笔录。
经质证，李永玲认为无异议。
经质证，王某认为：有异议，证人是串通的，请法庭调查。
经质证，吴红娥认为：有异议，事发是下午4、5点钟，证人说是3点钟，对时间有意见。另外证人不可能追王某追到这个样子。
9.公安机关对吴红娥做的询问笔录。
经质证，李永玲、王某认为：无异议。
经质证，吴红娥认为：有异议。当初质证人说的是10米，公安给我写的是20米，有意见。
10.公安机关于2010年10月20日对柯茂林做的询问笔录。
经质证，李永玲、王某认为：无异议。
经质证，吴红娥认为：有异议。当初是质证人打电话给柯茂林即质证人儿子，因为质证人普通话不好，叫柯茂林来帮着说，柯茂林不是老板，当时质证人有电话，就去接电话了，柯茂林接下去讲的。
11.南湖派出所出具的王某到案经过证明。
经质证，李永玲认为：无异议。
经质证，王某认为：有异议。当时是质证人开车到派出所，不是扭送到派出所的。没有撞到李永玲，是李永玲撞到质证人的，她为什么抓质证人的车。
经质证，吴红娥认为：有异议。王某没有撞到李永玲，为什么不能开车。
12.公安机关法医鉴定中心出具的法医学人身损伤鉴定书。
经质证，李永玲认为：无异议。
经质证，王某认为：当时在原审法庭上多次提出要看李永玲伤情的片子，但至今都没有看到，手骨头断了肯定要拍片子的。
经质证，吴红娥认为：李永玲手、腿的伤情请求重新鉴定一下。
13.公安机关的扣押清单、涉案车辆的指认照片。
经质证，李永玲认为：无异议。
经质证，王某、吴红娥认为：车对的，人也对的，地方不对。车子是吴红娥的。
14.公安补充卷中2011年5月13日对王某做的笔录。
经质证，李永玲、王某、吴红娥均认为：无异议。
15.公安机关对刘俊元做的两份调查笔录。
经质证，李永玲认为：无异议。
经质证，王某认为：到公安机关要求赔偿是他们的意见，看病应该是有发票的。
经质证，吴红娥认为：一开始李永玲说是10000元左右，第二天说是50000元左右，第三天数额又高了，请法院调查一下。
16.公安卷中交警出具的道路交通事故情况证明。
经质证，李永玲认为：无异议。
经质证，王某、吴红娥认为：有异议，当时交警也不在场，不认可。
17.李永玲在原审中提供的暂住证信息一份。
经质证，李永玲认为：无异议。
经质证，王某、吴红娥认为：看不懂，对证据的三性有异议。
18.浙大司法鉴定中心对李永玲伤残等级进行鉴定的鉴定报告一份、鉴定费发票各一份。
经质证，李永玲认为：无异议。
经质证，王某、吴红娥认为：看不懂。
19.浙大司法鉴定中心对李永玲三期进行鉴定的鉴定报告、鉴定费发票各一份。
经质证，李永玲认为：真实性无异议，对腿部的护理期偏短了点。
经质证，王某、吴红娥认为：看不懂。
20.李永玲的X光片。
经质证，李永玲认为：无异议。
经质证，王某、吴红娥认为：看不懂，对证据三性有异议。
21.2011年11月17日及2012年1月6日柯茂林在原审两次庭审中的笔录。
经质证，李永玲认为：对真实性无异议，但是柯茂林的回答与其在派出所中的询问笔录是自相矛盾的，他在派出所的笔录中明确自己是王某的老板，其与王某之间是雇佣关系。
经质证，王某认为：无异议，是吴红娥雇的，还有其他人也雇质证人。
经质证，吴红娥认为：有异议，当时在派出所时质证人普通话说不好，派出所问话问到一半，质证人电话来了就去接电话，柯茂林来接下去讲，派出所说没关系，一样的。
22.嘉兴技师学院出具的学生基本信息一份。
经质证，李永玲认为：无异议。
经质证，王某认为：有异议。
经质证，吴红娥认为：有异议，原审是1997年出生，现在是1999年出生，亲生的女儿怎么会不知道女儿的出生日期。
吴红娥未提供证据。
柯茂林未提供证据，也未到庭质证。
根据原审原、被告质证意见，本院认证如下：李永玲提供的证据1与证据8，符合证据要件，本院对其真实性予以认定，但需要说明的是，对证据1“李永玲手部治疗费用为10000元”及“取钢板尚需休息一个月”内容予以认定，但“后续取钢板需要5000元”的内容因已有实际发生的医疗费发票及证据8证明，所以对该内容不予认定；李永玲提供的证据2，与本案公安卷中交警出具的交通事故情况说明有不一致，本院以公安卷中的材料为准；李永玲提供的证据3，虽经过浙江大学司法鉴定中心的重新鉴定，但两份鉴定报告的伤残等级一致，故本院予以认定；李永玲提供的证据4，与本院去工商部门调取的资料一致，且三方当事人均无异议，故本院对其予以认定。李永玲提供的证据5、6，本院对证据的真实性予以认定。李永玲提供的证据7，本院对一份浙江省医疗住院收费票据计7139.12元、三份浙江省医疗门诊诊察费票据合计30元、一份创伤药发票计127元、四份浙江省医疗门诊收费票据合计605.77元予以认定，对一份市老百姓药房的购药单、一份医用品收款收据、一份复印的收据均因不是发票，且无付款人的信息，无法确认与本案的关联性，本院不予认定。
对王某提供的证据，因李永玲对该证据有异议，且证人未出庭作证，本院不予认定。
本院依职权调取的证据，1、2、4-22本院对真实性予以认定。证据3中，对于原审医疗费发票，本院对18份浙江省医疗机构门诊收费收据（330）合计2478元、5份浙江省医疗机构门诊就诊卡（340）合计14.5元及1份浙江省医疗机构住院收费收据（351）计23758.6元予以认定；对一份医疗用品发票计739.00元、一份云南白药胶囊发票计41元及一份铝合金拐杖发票110.00元予以认定；对7份武警医院陪客床被租费定额收据，因该收据未载明付款人姓名及陪客床号，无法认定与本案的关联性，因此本院不予认定；对4份嘉兴老百姓药房三水湾店的购药单，因未提供医嘱，故不予认定；对一份河南省非营利性医疗机构门诊收费，因姓名不是李永玲，且原告未提供病历或门诊挂号单等证据予以佐证，无法确定与本案的关联性，因此本院不予认定。证据3中交通费的发票，本院对49份河南省运输客票，其中一份桐柏南阳客运的发票日期是2010年4月1日，在事故发生前，本院不予认定，其中一份河南省信阳市运输客票，因不是李永玲的户籍所在地，且李永玲未提供其他证据证明佐证，无法认定关联性，故本院不予认定；其中9份河南省运输客票号码为00158225、00158227
--00158234；其中8份河南省运输客票号码为00124172--00124179；其中30份河南省运输客票号码为01474115--
01474144，除了00158225与00158227运输客票相差一位数字外，其他全部是连号，不符合常理，本院不予认定；对原告提供的浙江省地方税务局通用机打发票及定额发票，因无法确定与本案的关联性，故本院不予认定。关于证据3中的鉴定费发票，本院予以认定。
再审经审理认定以下事实：2010年10月16日下午5时30分许，王某驾驶吴红娥所有的无牌电动三轮车为吴红娥运送香蕉，吴红娥也驾驶一辆装有香蕉的无牌电动三轮车跟在王某车后面。王某沿嘉兴市南湖区甪里街非机动车道由西往东行驶至嘉兴市民丰特种纸有限公司路段时，与同向行驶的李永玲驾驶的电动自行车发生碰撞，致李永玲倒地受伤。王某为逃离现场，不顾李永玲正拽紧其所驾电动三轮车靠背栏杆，亦不顾吴红娥要求其停车的喊话，驾驶电动三轮车加速驶离，李永玲被拖行数十米后倒地，左大腿被电动三轮车后轮碾压受伤。经鉴定，李永玲股骨干骨折，已构成轻伤。原审以故意伤害罪判处王某二年有期徒刑，王某对原审刑事部分判决不服上诉，经嘉兴市中级人民法院二审维持原判。
李永玲于2010年10月16日受伤后入住中国人民武装警察部队浙江省总队医院住院治疗，2010年10月26日术后出院，共住院10天。2011年6月30日因左股骨粉碎性骨折术伴骨折不愈合、左第四掌骨骨折术后再次入该院治疗，共住院4天。中国人民武装警察部队浙江省总队医院在李永玲上述两次手术后共出具10份诊断证明，建议李永玲休息13个月。因李永玲申请，嘉兴市新联司法鉴定所于2011年11月24日出具鉴定意见书，认为李永玲已构成十级伤残。2014年4月3日李永玲因进行取内固定手术再次入该院，2014年4月9日出院，共住院6天。本院依吴红娥申请并经李永玲、王某同意，委托浙江大学司法鉴定中心对李永玲的伤残等级进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2014年7月18日出具司法鉴定意见书，认为李永玲手伤不构成伤残等级，李永玲的腿伤已构成十级伤残。伤残等级鉴定费用1200元，已由吴红娥缴纳至浙江大学司法鉴定中心。本院依李永玲的申请并经吴红娥、王某同意，委托浙江大学司法鉴定中心对李永玲的三期进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2014年8月7日出具司法鉴定意见书，认为李永玲手部伤情的误工期为90日（包括住院时间），护理期为30日（包括住院时间），营养期为30日。李永玲的腿部伤情的误工期为600日（包括住院时间），护理期为90日（包括住院时间），营养期为90日。综合评定李永玲的误工期为600日（包括住院时间），护理期为90日（包括住院时间），营养期为90日。
李永玲户籍所在地系河南省桐柏县安棚乡岭东村四方庄45号，从2008年12月15日开始在本市居住，暂住本市南湖区东栅街道永丰弄7号。根据李永玲提供的户口簿记载，长女刘杰，1999年5月1日出生；长子刘泽，2004年3月9日出生。根据学生证显示，现刘杰在嘉兴技师学院读书，刘泽在嘉兴民丰蓝天学校读书。李永玲的父亲李立柱，1950年7月15日出生，李永玲的母亲左国芝，1950年1月19日出生，李永玲的父母均住河南省桐柏县安棚镇李湾村，共育有四个女儿。
吴红娥与柯茂林系母子关系。吴红娥、柯茂林在公安侦查阶段的询问笔录里均述称，王某为其工作，案发当日为其运送香蕉。王某在事发前为吴红娥、柯茂林工作已有三四年，每月由吴红娥、柯茂林为其发放其工资，为其提供住宿。
本院认为：本案的争议焦点为一、王某与吴红娥、柯茂林之间是否存在雇佣关系；二、李永玲的手伤及腿伤的损失情况；三、雇主及王某对李永玲因本案造成的损失承担赔偿的责任范围。
关于争议焦点一，所谓的雇佣，是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，由雇主支付一定的报酬。它的特点是：雇主与雇员之间存在控制、支配和从属关系，由雇主指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，且雇员是连续性的提供劳务，所提供的劳动是雇主生产经营活动的组成部分。综合本案情况，吴红娥与王某存在雇佣关系并无异议。对于柯茂林的雇主身份，柯茂林、吴红娥事后对柯茂林在公安侦查阶段作的自认是王某老板的询问笔录辩称系因为吴红娥普通话不好柯茂林替吴红娥陈述的说法，本院认为上述说法无证据证实，且更为重要的是柯茂林作为一个具有完全民事行为能力的成年人，能够预料并承担自己做笔录时陈述的后果。综合该笔录，柯茂林清楚明确的陈述其是王某的老板，事发时王某在帮其运送香蕉，每月发放工资，包吃包住，而并没有说吴红娥是王某的老板等情况，并对上述内容签字确认。故对柯茂林与吴红娥的辩解，本院不予采信。在无有力证据排除柯茂林并非系王某雇主的情况下，因吴红娥与柯茂林系母子这一特殊关系，本院认为，柯茂林因与吴红娥共同经营水果销售的关系而作出上述陈述，亦是正常、合理的。因此，本院认定柯茂林与吴红娥是王某的共同雇主。
关于争议焦点二，因本案原审与再审鉴定的伤残等级均为十级，未有改变，故本案采取原审的赔偿标准。本案结合李永玲的诉请及庭审查明的事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和浙江省统计局公布的2010年度浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资公报，本院认定原告损失有：
1、医疗费及医疗器具费用：总计35042.99元，其中腿部是21092.04元，手部是13950.95元。拆内固定的医疗费用为7901.89元（在认定证据部分已作详细说明）。拆内固定支出的费用虽在原审中李永玲未主张，但该部分支出是原审后实际发生且李永玲可以独立主张的费用，为了减轻当事人的讼累，本院予以一并审理。中国人民武装警察部队浙江省总队医院0004118号诊断证明书载明，左第4掌骨骨折手术约需10000元住院费用；中国人民武装警察部队浙江省总队嘉兴医院0006554号诊断证明书记载明，取左股骨与左掌内固定费用约各占住院费的一半。由上述诊断证明书可知，手部医疗费用为：10000元＋3950.95元（7901.89元÷2）=13950.95元；腿部医疗费用为：35042.99元-13950.95元=21092.04元。
2、残疾赔偿金：54718元。因再审的伤残等级与原审时一致，未改变对原审这部分事实的认定。李永玲再审时主张原审计算时适用基数及计算错误，应根据2011年度标准计算，因原审的辩论终结时间为2012年1月18日，当时2011年度标准尚未公布，原审计算标准正确，本院予以确认，即27359元×10%×20年=54718元。李永玲在原审时主张的残疾赔偿金为54718元，本院予以支持。因李永玲手部未构成伤残等级，故该部分赔偿金只适用于腿部损失。
3、被扶养人生活费：13378.50元。对李永玲子女的被扶养人生活费，李永玲原审主张的赔偿标准为17838元未超过当时2010年度的17858元的标准，李永玲主张女儿刘杰的扶养年限为4年儿子刘泽的扶养年限为11年均未超过法定标准，原审依此判决正确，本院予以确认，即17838×10%÷2×4年＋17838元×10%÷2×11年=13378.50元。对李永玲父母的被扶养人生活费，李永玲在原审时能够提出而未提出，现在再审中提出，且对方不予认可，本院对李永玲的该项主张不予支持。因李永玲手部未构成伤残等级，故该部分赔偿金只适用于腿部损失。
4、误工费：腿部是32980.71元，手部是6746.05元。因本案原审与再审鉴定的伤残等级均为十级，未有改变，且再审时的伤残等级鉴定是由吴红娥提出的，说明李永玲对原审的鉴定报告未有异议，故本案的误工时间应为从李永玲受伤之日起计算至原审的定残日止，即404日。再审时三期鉴定报告写明的600日误工期，再审对超出上述404日误工期部分不予支持，但鉴于再审时拆除内固定手术后的误工，本院酌定这部分的误工期参考中国人民武装警察部队浙江省总队医院0004118号诊断证明书载明的术后休息一个月再加上住院时间6天，即27359元÷365天×（404天＋36天）=32980.71元。鉴定部门的鉴定意见为手部的误工期是90天，故手部的误工费为：6746.05元。
5、护理费：腿部是6746.05元，手部是2248.68元。根据鉴定报告，腿部的护理期是90日，腿部护理费为：27359÷365×90=6746.05元。手部的护理期为30日，手部的护理费为：27359÷365×30=2248.68元。
6、营养费：腿部是1350元，手部是450元。根据原告的伤情及司法鉴定机构对其营养期限的评定，本院予以酌情确定。
7、住院伙食补助费：腿部是300元，手部是240元。第一次住院10天、第二次住院4天、第三次住院6天，总共为20天，即15元／天×20天=300元。第二次住院治疗是仅针对腿部的，故该4天即60元的伙食补助费是纯腿部的，其他的240元应为手部与腿部共同的费用。
8、交通费：腿部是200元，手部是160元。本院根据原告就医地点、次数、距离的远近酌定交通费为200元，同住院伙食补助费的计算原则，仅腿部的交通费是40元，其余160元是手部与腿部共同的费用。
关于李永玲主张的精神损失费，对李永玲手伤部分，因未构成伤残等级，李永玲主张这部分的精神损失费没有法律依据，本院不予支持。对李永玲腿伤部分，虽已构成伤残等级，但该项损失已涉及故意伤害追究刑事责任，故依照法律规定，要求赔偿该项精神损失费不予支持。
关于争议焦点三，李永玲因本案的受伤可分为两部分，第一部分为王某开的电动三轮车与李永玲开电动自行车碰撞，造成李永玲的手部受伤（简称手伤）；第二部分为李永玲与王某理论之时，见王某欲开车驶离现场便拽紧王某的电动三轮车，被拖行后倒地，左大腿被电动三轮车碾压受伤（简称腿伤）。
对于李永玲的腿伤，是由王某故意伤害造成的结果，王某的故意伤害行为已被追究刑事责任并被判处有期徒刑二年。王某故意伤害的罪行，显然超过了雇主的授权或者指示范围，因为王某是想逃脱李永玲而逃跑的，不再是“从事雇佣活动”，与履行职务亦无内在联系。另从吴红娥的众多口供可以看出，当王某不顾李永玲紧拽其三轮车加速逃离的时候，吴红娥向王某喊话，要其停车，这也从侧面印证了王某故意伤害的行为超出了雇主的授权范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定可知，接受劳务一方只有在提供劳务一方“因劳务”造成他人损害的时候才承担侵权责任，故意伤害的刑事犯罪显然不属于提供劳务，也超出了雇主在雇佣雇员时的合理预期，因此，雇主对李永玲的腿伤部分不承担相应的赔偿责任。
但对于李永玲手伤部分，因其是王某在从事雇佣活动中给李永玲造成的人身损害，故吴红娥与柯茂林应该要承担雇主的替代责任。
关于雇主对李永玲手伤部分应承担的赔偿责任。医疗费用13950.95元，误工费6746.05元，护理费2248.68元，营养费为450元，住院伙食补助费240元，交通费160元，总计23795.68元。因交通事故发生后，王某逃逸，又无证据证明李永玲有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，应由逃逸的当事人承担全责。故雇主对李永玲的手伤部分承担全部的赔偿责任，即23795.68元。吴红娥主张已向派出所交纳过给李永玲2000元的赔偿金，因无证据证实，且李永玲亦予以否认，故本院不予认定。
关于王某对李永玲的腿伤部分承担的赔偿责任。腿部医疗费用21092.04元，残疾赔偿金54718元，被扶养人生活费13378.50元，误工费32980.71元，护理费6746.05元，营养费为1350元，住院伙食补助费300元，交通费200元，总计130765.30元。
关于李永玲手部的误工费6746.05元、护理费2248.68元、营养费为450元、住院伙食补助费240元、交通费160元，共计9844.73元，因该费用与腿部相关费用构成重合，李永玲在上述范围内既可以向吴红娥与柯茂林主张也可以向王某主张，因此吴红娥、柯茂林与王某在9844.73元的范围内向李永玲承担连带赔偿责任。故，扣除上述吴红娥、柯茂林与王某承担连带赔偿责任部分，直接由吴红娥与柯茂林自行承担的费用为：23795.68元-9844.73元=13950.95元；直接由王某自行承担的费用为130765.30元-9844.73元=120920.57元。
诉讼中，柯茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃再审一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百八十三条、第三百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2011）嘉南刑初字第437号刑事附带民事诉讼判决第二项、第三项；
二、原审附带民事诉讼被告人吴红娥与柯茂林于本判决生效之日起十日内赔偿原审附带民事诉讼原告人李永玲13950.95元；
三、原审被告人王某于本判决生效之日起十日内赔偿原审附带民事诉讼原告人李永玲120920.57元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告邓林奎与被告河南省安阳安装工程公司追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-06\\\\\",\\\\\