河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫刑终267号
原公诉机关河南省周口市人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴鲜鲜（又名轩轩），男，1986年6月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住河南省沈丘县。2013年11月5日因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年12月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年6月26日被监视居住，同年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
指定辩护人李广平、邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)李士勇（外号老八），男，1977年8月17日出生，回族，小学文化程度，无业，捕前住沈丘县。1995年12月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年。2011年11月11日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月。2016年1月28日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2016年2月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年6月10日被刑事拘留，同年7月15日因涉嫌非法持有毒品犯罪被逮捕。
指定辩护人朱宁，河南铭高律师事务所律师。
原审被告人郑静茹（又名珠珠），女，1985年12月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016���9月8日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
指定辩护人杜来山，河南金通源律师事务所律师。
原审被告人张晓慧（又名张玲），女，1992年6月30日出生，汉族，大学文化程度，无业，捕前住河南省淮阳县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
河南省周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人郑静茹、吴鲜鲜犯贩卖毒品罪、张晓慧、李士勇犯运输毒品罪一案，于2017年3月31日作出（2017）豫16刑初13号刑事判决，后又分别于同年4月3日、10日作出（2017）豫16刑初13-1号、（2017）豫16刑初13-2号刑事裁定。宣判后，原审被告人吴鲜鲜、李士勇不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年五六月间，被告人张晓慧、李士勇预谋去广州市购买毒品，后张��慧联系在广州市居住的被告人郑静茹进行毒品交易。2016年6月3日张晓慧赶到广州市，与郑静茹及被告人吴鲜鲜会合，商议购买毒品事宜。当晚，李士勇转至张晓慧提供的郑静茹建行卡上45500元用于购买毒品。郑静茹找到石高峰及其老板（均另案处理）购买毒品，支付给石高峰老板33000元，购买毒品约1000克，而后回到自己和吴鲜鲜的租房处。郑静茹、吴鲜鲜、张晓慧商量将毒品藏到水果箱中带回沈丘县。2016年6月4日郑静茹和俞云林（另案处理）一起买回二件水果，郑静茹、吴鲜鲜、张晓慧共同对毒品进行了称量、包装，将毒品藏到水果箱中。2016年6月6日14时许，张晓慧在乘车将毒品带至沈丘县高速路口交给李士勇时，被民警抓获，现场查获毒品二包，其中一包981克，含甲基苯丙胺为68.37%；另一包5克，含甲基苯丙胺为49.40%。
上述事实，有原审法院开庭���理中经质证并确认的下列证据予以证实：证人李某1证言证实，在吴鲜鲜住处见到了被郑静茹称作是吴鲜鲜妹妹的女孩(即张晓慧)，郑静茹说这女孩是来买冰毒的，想让其帮忙购买毒品，并证实其在吴鲜鲜住处期间，郑静茹出去了二三个小时，回来后吴鲜鲜让其和别人先离开，称他们有事情要说；证人孙某证言证实吴鲜鲜和郑静茹在广州干毒品生意；证人王某1证言证实，其的银行卡借与吴鲜鲜后，被吴鲜鲜绑定了支付宝，并证实郑静茹曾给其打电话称出事了，让其通知吴鲜鲜不要再住在家里了；证人李某2证言证实案发前李士勇曾向其借款3万元；证人马某证言证实李士勇曾通过其的支付宝向一张银行卡转账45500元；抓获现场照片及扣押物品清单证实，在抓获张晓慧、李士勇的现场，从张晓慧携带的水果箱里查获毒品疑似物二包；涉案毒品称重照片、记录、鉴定书证实，涉案二包毒品，大包981克，甲基苯丙胺含量为68.37%，小包5克，甲基苯丙胺含量为49.40%；支付宝账号信息及银行单据证实，李士勇通过马某的支付宝于2017年6月3日晚转至郑静茹的银行卡上45500元；吴鲜鲜在广州市住处的视频监控截图证实，案发期间郑静茹、吴鲜鲜、张晓慧出入频繁，并能够印证被告人用水果箱隐藏、运输毒品的事实；张晓慧与李士勇短信及通话记录证实二人在共同犯罪期间通信联系情况；经尿液测试，郑静茹、吴鲜鲜、李士勇、张晓慧均对甲基苯丙胺类药物检测呈阳性。本案另有证人王某2证言，受案登记表、立案决定书、发破案报告、辨认笔录，微信、短信聊天记录，吴鲜鲜、李士勇曾被判处刑罚的刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据在案证实。吴鲜鲜、李士勇归案后虽对其犯罪事实拒不供认，但同案人郑静茹、张晓慧均对伙同吴鲜��、李士勇共同犯罪的事实始终供认不讳，所供与上述证据能够相互印证，足以认定。
根据上述事实和证据，周口市中级人民法院认定被告人郑静茹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人吴鲜鲜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李士勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张晓慧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；扣押在案的甲基苯丙胺986克、手机十部、银行卡七张及银行存折二张，予以没收，依法上缴国库。
上诉人吴鲜鲜上诉称，没有参与贩毒。
其辩护人辩称，吴鲜鲜帮助郑静茹将毒品运送到张晓慧住处，构成运输毒品罪，且为从犯，应从轻处罚。
上诉人李士勇上诉称，购买毒品是想自己吸食。
其辩护人辩称，李士勇系从犯，毒品未流入社会，可从轻处罚。
原审被告人郑静茹的辩护人辩称，郑静茹认罪、悔罪，毒品未流入社会，原判量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人吴鲜鲜的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，同案人郑静茹、张晓慧的供述均能证实吴鲜鲜在明知张晓慧到广州来购买毒品时，先后参与了毒品称重、分装并隐藏于水果箱等事实经过，所供与证人李某1证言证实吴鲜鲜参与贩毒情况相互印证，足以认定。吴鲜鲜将毒品运送到张晓慧住处只是其贩毒行为的一个组成部分，其在共同犯罪中行为积极主动，起主要作用，系主犯，故对其上诉理��和辩护人的辩护意见均不予采纳。
关于上诉人李士勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人李士勇与同案人张晓慧相互勾结，将甲基苯丙胺从广州市运往河南省沈丘县，在刑满释放不久且没有合法收入的情况下，李士勇借款并花巨资购买大量的毒品，却辩称系供自己吸食，显然不能成立。在共同犯罪中，李士勇出资并遥控操纵整个毒品运输过程，且又系在开车前去接收毒品时被当场抓获，起主要作用，系主犯，故对其上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。
关于原审被告人郑静茹辩护人的辩护意见及上诉人李士勇的辩护人所持毒品未流入社会，可从轻处罚的意见，经查，原审法院已认定郑静茹归案后认罪态度较好、涉案毒品未流入社会等情节，并综合考虑各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法作出相应的判决，量刑并无不当。
本院认为，上诉人吴鲜鲜伙同原审被告人郑静茹违反国家毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，毒品数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪；上诉人李士勇伙同原审被告人张晓慧违反国家毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺而予以运输，毒品数量大，其行为均已构成运输毒品罪，均应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴鲜鲜、李士勇的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 王传伟
代理审判员 王 刚
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭敏艺