江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初2884号
原告：盐城市金兰纺织原料有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道华邦国际西厦A区13A06号。
法定代表人：董玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊、陈亚明，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：大丰市戈泰针织服饰有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区小海镇新建街东首。
被告暨被告大丰市戈泰针织服饰有限公司法定代表人：董彩达，男，该公司执行董事。
被告：李克勤，公司职员。
被告：干跃中，公司职员。
被告：戈金法，居民。
上列三被告共同委托诉讼代理人：倪金木，浙江靖远律师事务所律师。
原告盐城市金兰纺织原料有限公司（以下简称金兰公司）与被告大丰市戈泰针织服饰有限公司（以下简称戈泰公司）、董彩达、李克勤、干跃中、戈金法追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日第一次公开开庭进行了审理。原告金兰公司委托诉讼代理人陈亚明，被告暨被告戈泰公司法定代表人董彩达，被告李克勤、干跃中及其与被告戈金法的共同委托诉讼代理人倪金木到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，本院于2017年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告金兰公司委托诉讼代理人徐俊，被告暨被告戈泰公司法定代表人董彩达，被告李克勤、干跃中、戈金法的共同委托诉讼代理人倪金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告戈泰公司偿还原告代偿款193万元，并承担自2016年8月2日起至履行之日止按年息8.4%计算的利息；2、原告对被告戈泰公司抵押给大丰农商行房产及土地折价或者拍卖、变买所得价款享有优先受偿权；3、被告董彩达、李克勤、干跃中、戈金法对被告戈泰公司的还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告戈泰公司于2015年4月3日向大丰农商行借款180万元，并提供其自有的房屋和土地作抵押担保，同时由原告及被告董彩达、李克勤、干跃中、戈金法提供保证担保。到期后，被告戈泰公司未能按约还款，大丰农商行遂诉至大丰法院，该院作出（2016）苏0982民初1832号民事判决，判决生效后，因被告戈泰公司未能履行义为，大丰农商行遂向该院申请执行，该院扣划了作为担保人的原告款项193万元，为维护原告的合法权益，现请求法院判如诉请。
被告戈泰公司及被告董彩达共同辩称：原告所述基本属实，戈泰公司同意承担还款责任，董彩达亦同意承担担保责任，但1、大丰法院最后实际扣划时间是在2016年10月底，因此利息应从实际扣划之日起计算；2、戈泰公司抵押给大丰农商行的财产，因大丰农商行的债权已得到实现，故抵押物已由大丰农商行解除抵押登记，就原抵押物原告与其他债权人享有同等受偿权利。综上，请求法院依法处理。
被告李克勤、干跃中、戈金法共同辩称：原告所述基本属实，但1、应按大丰法院实际扣划时间开始计算利息，利息的标准应按银行同期贷款基准利率确定；2、原告与被告董彩达、李克勤、干跃中、戈金法均系共同保证人，根据法律规定，共同保证人对保证债务没有约定清偿比例的，各保证人应平均承担，且互不负连带责任，同时被告戈泰公司提供其自有财产作抵押担保，各保证人仅对抵押物处理后不足清偿部分承担清清偿责任；3、原抵押物虽已解除抵押登记，但本案已对抵押物实施了查封，根据执行规定，应按查封顺序确定原告受偿范围并进行清偿，原告对原抵押物仍享有优先受偿的权利。综上，请求法院依法处理。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、流动资金循环借款合同一份、最高额抵押合同一份、最高额保证合同两份，证明借款及担保的事实；2、大丰农商行民事诉状一份、（2016）苏0982民初1832号民事判决书一份、（2016）苏0982执1998号执行裁定书及执行通知书各一份、银行电子回单一份，证明原告代被告戈泰公司偿还大丰农商行193万元的事实。被告戈泰公司提供协议和汇总表一份，证明其除案涉债务外还存在其他债务，其财产应由所有债权按比例平均受偿。被告李克勤、干跃中、戈金法均未提供证据。经质证，各被告对原告提供的证据1三性均无异议，对证据2中的银行电子回单表示在原告提供补充证据证明后由法院审查，对其他证据的三性均无异议。原告及被告李克勤、干跃中、戈金法对被告戈泰公司提供的证据均不予认可。被告董彩达被告被告戈泰公司提供的证据无异议。庭后，原告提供了包括两份“执行案件标的款支付通知单”在内的大丰农商行诉讼和执行材料，该材料均复印于大丰法院档案材料，两份通知单载明执行案号为“（2016）1998号”、申请人为“大丰农商行”、被执行人为“盐城金兰纺织”、缴款人为“盐城金兰纺织”、金额分别为192万元和1万元（该1万元转执行费）、到账时间为“10.14扣划”。经审查，原告当庭提交的证据1、证据2中除银行电子回单以外的证据及庭后补充的证据，均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。银行电子回单虽具有真实性，但与大丰法院最终实际扣划时间不符，故本院在本案中不予认定。被告戈泰公司提供的证据，与本案的审理事项无关，本院在本案中不予审查。另为查清本案事实，本院依职权调取了案涉房产及土地的产权登记、抵押、解除抵押、查封等相关登记材料。经质证，双方对本院调取的相关材料的三性均无异议，但原告认为大丰农商行及被告董彩达应当承担原告不能享有优先受偿权所致损失的赔偿责任，被告董彩达的行为构成逃避执行，应追究其法律责任。
根据双方的诉辩称及原告提供的证据，本院认定如下事实：大丰农商行因与戈泰公司、金兰公司、董彩达、李克勤、干跃中、戈金法金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向大丰法院提起民事诉讼，该院于同年5月26日作出（2016）苏0982民初1832号民事判决，判令：1、戈泰公司偿还大丰农商行借款本金180万元、利息12600元，并给付借款本金自2016年3月21日起至给付之日按合同约定的利息及罚息；2、大丰农商行对戈泰公司所有的位于盐城市大丰区小海小万公路南侧X室-
X室的房屋、土地的折价、拍卖、变买所得价款在抵押登记范围内享有优先受偿权；3、金兰公司及董彩达、李克勤、干跃中、戈金法对戈泰公司上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费10556.5元由戈泰公司负担，金兰公司、董彩达、李克勤、干跃中、戈金法承担连带偿还责任。判决生效后，因被告戈泰公司未能履行，大丰农商行遂申请执行，大丰法院于2016年10月14日扣划原告账户193万元，但被告戈泰公司未能向原告偿还该款项，其他被告亦未能履行清偿责任，原告遂诉至本院。诉讼中，原告同意按全部担保人的人数平均确定包括原告自身在内的各担保人应承担的担保数额，且互不负连带清偿责任，并同意由各担保人对原抵押物在原告享有优先受偿后的不足部分承担清偿责任，还同意利息自大丰法院实际扣划之日起按人民银行同期贷款基准利率进行确定。二、戈泰公司抵押给大丰农商行的抵押物为戈泰公司名下位于盐城市大丰区小海小万公路南侧X室-
X室的房屋（产权证号分别为：小海200825XX、小海200825XX、小海200825XX）及土地[证号：大土（06）国用（2008）第00X号]，抵押登记证书分别为大丰房他证小海字第××号、201314XX号、201314XX号，大土他项（2013）第6003XX号。现上述抵押物已经抵押人与抵押权人的申请于2017年3月注销抵押登记，并由大丰法院以（2016）苏0982执1386号案件实施了首查封，本院亦依原告申请，对该财产实施了轮候查封。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告因担保的事实被大丰法院扣划193万元代偿被告戈泰公司所欠大丰农商行的债务，原告依法享有向被告戈泰公司追偿的权利，亦可要求其他担保人依法分担。各担保人因在原担保合同中未约定担保的比例，故各担保人（包括原告自身）就原告不能向被告戈泰公司追偿的部分应当平均分担。关于原告的请求，1、原告要求被告戈泰公司偿还其代偿款193万元，并承担自2016年10月14日起至履行之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；2、原告要求被告董彩达、李克勤、干跃中、戈金法对被告戈泰公司的还款义务承担连带清偿责任的请求，根据法律规定，本院确认被告董彩达、李克勤、干跃中、戈金法对被告戈泰公司不能偿还部分承担清偿责任，且各自清偿的金额为被告戈泰公司不能清偿部分的1/5；3、原告要求对原抵押物折价或者拍卖、变买所得价款享有优先受偿权的请求，因原告代为履行义务，可取得大丰农商行对被告戈泰公司所享有的抵押权，但该抵押权现已注销，其权利已不存在，且原抵押物亦已被大丰法院其他执行案件实施了首查封，故大丰农商行原享有的抵押权事实上已不存在，原告要求享有对原抵押物折价或者拍卖、变买所得价款优先受偿权的基础亦不复存在，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告其他请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于原告认为大丰农商行及被告董彩达应承担其不能享有优先受偿权所致损失的赔偿责任，因与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行主张。至于各被告的其他主张，属于执行事项或与本案审理无关，本院在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告大丰市戈泰针织服饰有限公司偿还原告盐城市金兰纺织原料有限公司代偿款193万元，并承担自2016年10月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、上述款项所确定的义务，被告大丰市戈泰针织服饰有限公司不能偿还的部分，由被告董彩达、李克勤、干跃中、戈金法各自承担1/5的清偿责任。
三、驳回原告盐城市金兰纺织原料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22170元，保全申请费5000元，合计27170元，由被告大丰市戈泰针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张登太
人民陪审员 申荣功
人民陪审员 黄 琪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。