wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27527号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘召碧，女，汉族，1963年6月4日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘召碧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘召碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年1月12日，刘召碧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘召碧从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共透支本金43674.17元、利息3482.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘召碧立即偿还截至2017年10月17日的信用卡透支本金43674.17元、利息3482.5元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金43674.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3482.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘召碧承担。
被告刘召碧未答辩。
经审理查明，2012年1月12日，刘召碧向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘召碧在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘召碧如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘召碧承担。刘召碧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘召碧发放了信用卡。刘召碧从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月17日，刘召碧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43674.17元、利息3482.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘召碧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘召碧发放了信用卡，刘召碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘召碧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告刘召碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘召碧在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金43674.17元、利息3482.5元；并支付从2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金43674.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3482.5元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取528元，由被告刘召碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0726民初191号
原告：刘海军，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人:范翠梅（系原告刘海军之妻），住河北省蔚县。
被告：刘有杰，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人:陈良艳（系被告刘有杰之嫂），住河北省蔚县。
委托诉讼代理人:段友权（系被告刘有杰之兄），住河北省蔚县。
原告刘海军与被告刘有杰无因管理纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军的委托诉讼代理人范翠梅、被告刘有杰及其委托诉讼代理人陈良艳、段友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告照顾被告之父和办理被告之父后事的花费共计41805元。事实及理由：原告的叔父刘荣未结过婚，是个孤寡老人。刘荣在2009年生病后，对原告说他种不了（承包）地了，让原告种（承包地），并让原告为其担水、送饭、干杂活，其去世后，后事由原告操办。刘荣于2013年去世。原告操办完刘荣的后事，被告就开始索要刘荣的承包地、并继承刘荣的财产。被告从小过继给刘荣并将户口落在刘荣名下，但被告从未与刘荣一块生活过，也没有管过刘荣的生活，正因为这样，原告和妻子才照顾刘荣的生活，为刘荣办理后事。现在被告承认是刘荣的儿子，并继承了刘荣的遗产，就应承担起照顾刘荣和为刘荣办理后事的责任。原告和妻子照顾刘荣和为其办理后事的行为构成法律规定的和事实上的无因管理。现要求被告支付原告五年来照顾刘荣的花费，按每年3000元计算为15000元；要求被告支付原告为刘荣办理后事的花费26805元。
被告刘有杰辩称，原告的行为不构成无因管理。被告在养父刘荣生前履行了作为儿子的赡养义务。2009年，被告的养父腿疼是事实，但其生活还是能够自理的，被告外出打工时，委托被告的大哥来照顾养父，原告并没有照顾被告的养父。在养父去世后，被告明确告诉过原告，养父的后事不需要原告办理。但原告为了获得自己的利益，明知其所为是他人的事务，而仍作为自己的事务管理，原告的行为不属于无因管理。同时，原告请求的赡养费和丧葬费也无事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交宋家庄镇小洼村委会证明2份，用以证明原告照顾刘荣5年，并操办了刘荣的丧葬事宜。被告对上述证据有异议，认为村委会干部是原告的亲戚，证明内容是假的。本院认为，被告虽对上述证据持有异议，但未提交证据否定原告对刘荣生前给予照顾，刘荣死后由原告操办后事的事实，故本院对上述证据所证明的部分事实予以认定；2.原告提交办理刘荣丧葬事宜费用清单一份，证明原告办理丧事支出26805元。被告对该证据不予认可。本院认为，原告操办刘荣后事的支出，应参照有关丧葬费的法律规定予以确定；3.被告提交2013年4月22日蔚县疾病控制中心附属医院X光片一张，用以证明刘荣生前由被告赡养。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据并不能证明被告陪刘荣看病的事实。本院认为，原告虽对该证据有异议，但未提交相反证据予以否定，故对该证据予以认定。
综上，本院对本案事实认定的意见是：被赡养人刘荣未曾婚配，被告刘有杰系刘荣的唯一养子，刘荣与原告刘海军系叔侄关系。从2009年开始，刘荣患腿疾，在被告外出打工期间，原告对刘荣的生活给予了一定的照顾。2013年12月3日，刘荣在家中因一氧化碳中毒死亡，其丧葬事宜由原告及其家人操办，被告没有操办其养父的丧葬事宜。
另查明，河北省2013年丧葬费标准为19771元（河北省上年度在岗职工年平均工资为39542元，丧葬费为6个月平均工资即19771元）。
本院认为，养父母和养子女间的权利和义务，适用于对父母子女关系的有关法律规定。为逝去的父母送终是为人子女应尽的义务。本案中，被告作为刘荣的养子，对刘荣死后丧葬是其法定的义务。而原告作为刘荣的侄儿，无对刘荣死后丧葬的法定义务，且双方就刘荣的丧葬事宜未达成过约定。被告作为刘荣的丧葬义务人，未对刘荣的后事予以办理，而原告并非刘荣的丧葬义务人，却对刘荣的后事给予办理。因此，原告对刘荣后事的操办系无因管理，其为此付出的劳务在原告与被告之间形成无因管理之债，原告因无因管理行为支出的必要费用可要求继承人被告予以支付。本院考虑原告对刘荣后事操办的实际情况和当地的实际生活水平，参照有关丧葬费的法律规定，对原告请求的丧葬费应以河北省2013年度丧葬费标准19771元支持为宜。原告对刘荣生前的照顾，并不能否定被告对刘荣生前的赡养，且原告陈述对刘荣的生前照顾是基于与刘荣的约定，原告对刘荣生前的照顾行为，体现了中华民族扶老携幼的道德规范，但不属于无因管理。综上所述，原告主张的为刘荣操办后事的合理花费，本院予以支持，其主张的对刘荣生前照顾的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告刘有杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘海军对其养父刘荣后事操办的费用19771元；
二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由原告刘海军负担352元；由被告刘有杰负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武立森
审判员 乔俊明
审判员 刘银环
二〇一七年三月三十日
书记员 曹 吉
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初1227号
原告：王泽强。
委托代理人：高霞玲，山东宝元律师事务所律师。
被告：五莲县潮河镇花崖村民委员会。
法定代表人：邢华贞，村主任。
委托代理人：解传胜，系被告村支书。
原告王泽强与被告五莲县潮河镇花崖村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员尹越寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽强及委托代理人高霞玲、被告五莲县潮河镇花崖村民委员会的法定代表人邢华贞、委托代理人解传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月4日，原、被告签订了自来水工程协议书，双方对供水期限、材料质量、工程进度、水费价格等作出了约定，同时协议第三条明确约定：自来水配套资金到位后，先付给乙方（原告）60%资金，其余40%到2019年6月1日全部付给乙方。协议签订后，原告一直认真履行合同。2015年底上级政府将自来水配套资金6万元拔到被告财务，而被告却未按协议支付36000元给原告。请求判令被告支付给原告36000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告不应当支付原告36000元，资金6万元不是协议约定的配套资金。
经审理查明：2009年5月4日，原、被告签订自来水工程协议书，双方对供水期限、材料质量、工程进度、水费价格等事项做出了约定，其中协议第三条内容为“自来水配套资金到位后，先付给乙方（原告）60%资金，其余40%到2019年6月1日全部付给乙方（用于半途停止供水，作为退还材料费款）”。签订协议后，原告为被告村铺设了相应的供水设备，并向被告村供应自来水至今。原告主张，上级拨付了自来水配套资金6万元，被被告支取，按照协议约定被告应当将该资金的60%即3.6万元支付给原告。被告对原告主张不予认可，认为原告主张的配套资金并未拨付，上级给被告拨付的是打大口井资金6万元，但扣除税费后被告实际支取51846元，提交2015年12月16日收款收据一份，内容为“交款单位（个人）日照市水利建筑工程公司收款项目2012年打井工程金额51846元”。
原告还主张，村前任书记承诺签订协议后，与被告村吃水有关的资金都拨付给原告，且打大口井就是为了吃水，故涉案51846元系自来水配套资金，提交被告村前任书记孙安俊于2009年5月1日出具的保证书一份，内容为“花崖村自来水工程保证配套资金全部落到实处，保证工程质量，2009年年内保证完工”。被告称对保证书真实性不清楚，认为其中提到的配套资金应当是签订协议当年的自来水配套资金，该配套资金并未拨付。被告提交日照市水利建筑工程有限公司出具的证明一份，内容为“兹证明五莲县潮河镇花崖村委会于2015年从日照市水利建筑工程有限公司支取2012年五莲县打井工程款51846元，其工程款属于打大口井工程款，不是自来水工程款”，被告还主张该款一部分用于支付打大口井的工程款，余款用于支付打大口井对村民的赔偿。
案件审理过程中，本院依原告申请对五莲县潮河镇水利站负责人于家喜进行了调查。于家喜陈述，他从1994担任五莲县潮河镇水利站站长至今；被告村当时2012年打大口井是为了村里吃水，先打了一口井，但是没打出水来，但水利局已经将相应资金支付给打井公司了；后于2014年又打第二口井，也就是收款收据上的“2012年打井工程（五莲）”中的大口井，但打了该大口井后实际用于灌溉；打井工程一般是进行招标，公司中标后组织打井队干，然后工程款支付给公司；涉案款项之所以支付给被告，是因为第二口井只有6万元工程，公司就委托村里干，公司只收取管理费，所以扣除管理费后支付给被告51846元；对原、被告之间的协议约定，他并不清楚，但涉案6万元并不是配套资金，应该是拨给公司的；在原告未改造被告村管道前，他就把被告村打井项目报给水利局了，被告村打的两口井实际上是一个项目。经质证，原告对于家喜的陈述不予认可，被告对调查笔录无异议。
上述事实，有本院调查笔录、原告提交的自来水工程协议书、自来水工程征求意见书、保证书、被告提交的收款收据、日照市水利建筑工程有限公司证明在案证实，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审调查及双方提交的证据，本案争议焦点为2012年打井工程款6万元是否是自来水工程协议书中约定的自来水配套资金。原告主张涉案款项是自来水配套资金，并提交被告村前任书记孙安俊于2009年5月1日出具的保证书予以证实。从证据形式上来看，该保证书系证人证言，证人应当出庭接受双方的质询，且该保证书上孙安俊并未签字，也未加盖村委会公章，被告对其证明事项亦不予认可，故本院对原告提交的该项证据不予采信。从庭审调查看，涉案款项51846元已经支付给被告，根据被告提交的日照市水利建筑工程有限公司证明及收款收据，结合本院对于家喜的询问笔录，可以证实当时打大口井虽然是为了被告村吃水，但该款项是打大口井的工程款，并非是原告所主张的自来水配套资金。原告主张与被告村吃水有关的资金都是自来水配套资金，都应当支付给原告，但未就该主张向本院提交有效证据证实。且双方签订的自来水工程协议书中并未明确自来水配套资金的具体数额，根据原告提交的现有证据，无法证实涉案款项与协议中自来水配套资金的关系，故原告要求被告支付款项3.6万元，明显证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王泽强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告王泽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 尹越寒
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 帅
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初2913号之二
原告：陈剑华，男，1985年9月9日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。
被告：乐海东，男，1988年4月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：乐宝宏（系乐海东之父），男，1962年1月31日出生，住宁波市北仑区。
被告：毛玲玲，女，1989年6月17日出生，汉族，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告陈剑华与被告乐海东、毛玲玲民间借贷纠纷一案中，原告陈剑华于2018年3月12日向本院申请撤回对被告乐海东、毛玲玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈剑华撤回起诉。
本案案件受理费5367元，减半收取2683.5元，由原告陈剑华（已预交）。
审 判 长 田明芳
人民陪审员 谢建初
人民陪审员 胡赛珍
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 余芳芳
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审123号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被执行人：李某，男，44岁，吉林省蛟河市河北街道农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】225号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月25日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】225号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未取得用地审批手续平整土地，占地面积为2444.3平方米。属于非法占地和破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第���十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2444.3平方米；2、限15日内对破坏的2136.75平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；3、罚款合计20153.4元。
经审查，本院认为：本案申请执行人作出的行政处罚决定及提交的强制执行申请中，处罚及申请执行内容第1项均为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。行政处罚决定第2项内容为“限15日内对破坏的耕地进行治理，恢复原种植条件”，但对如何进行治理，以及何为原种植条件均未明确，无法实际执行。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行��强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】225号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
书记员 陆 旸
��记员陆旸
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3578号
申请执行人孙兆凯，男，1959年9月19日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人候继生，男，1964年1月9日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人王娟，女，1973年4月30日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人孙兆凯依据已发生法律效力的(2015)连东双民初字第00913号民事判决书，于2017年8月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行孙兆凯与候继生、王娟、张自松借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民��院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋其快
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5396号之三
申请执行人：佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，经营场所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地“冯边前”华辉东路98号商铺，组织机构代码：L4181224-3。
经营者：马伟亮。
委托代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。
被执行人：谭树亮，男，汉族，1970年9月15日出生，住湖南省耒阳市。
关于申请执行人佛山市南海盐步创承伟纺织经营部与被执行人谭树亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人谭树亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款134829元予申请执行人佛山市南海盐步创承伟纺织经营部；二、被执行人谭树亮应以货款134829元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年11月1日起至实际付款之日止的利息予申请执行人佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，息随上述第一项清。案件受理费1752.93元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法在辖区内国土、房管管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产；后本院委托被执行人住所地湖南省耒阳市人民法院代为调查，受托法院暂未回复。另本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，本院将上述情况告知申请执行人，并于2017年12月6日书面通知申请执行人在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5396号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 颜 熙
执行员 谭团桂
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖欣
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3186号
原告马毅，男，汉族，1982年5月3日出生，住成都市青羊区。
原告邓其蓉，女，汉族，1955年4月13日出生，住成都市青羊区。
上述原告的委托代理人徐海峰，信都律师事务所律师，特别授权代理。
上述原告的委托代理人谢其珉，信都律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人杨昆，男，汉族，1975年7月18日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权代理。
原告马毅、邓其蓉与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告马毅的委托代理人徐海峰，原告邓其蓉及委托代理人徐海峰，被告中塑公司的委托代理人杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马毅、邓其蓉诉称，2013年4月21日，与中塑公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1单元1层297号商铺。马毅、邓其蓉已支付了所有购房款，但中塑公司未能按照合同约定在2014年5月30日交房，经多次与中塑公司协商无果，请求依法判令1.解除与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还购房款1117702元，并按同期商业银行贷款利率标准支付利息，确认马毅、邓其蓉对购房款享有优先受偿权；3.中塑公司支付违约金55885.10元、往返维权损失费3000元。
被告中塑公司辩称，不同意解除合同，逾期交房是不可抗力造成的。按合同约定，中塑公司违约超过30天，业主有权解除合同，但合同只约定了5%的违约金，没有利息的约定，同时计算违约金、利息，那么就重复了。
经审理查明，2013年4月21日，马毅、邓其蓉与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定马毅、邓其蓉作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元1层297号商品房，该商品房测绘建筑面积共43.67平方米，单价为每平方米25594.28元，总价款1117702元。双方约定采取分期付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2013年4月27日，马毅、邓其蓉支付150000元，2013年6月26日支付520000元，2013年10月26日支付447702元，共计支付了购房款1117702元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。由于工程未竣工，中塑公司未能在合同约定的期限内交房，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，马毅、邓其蓉与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合法成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。马毅、邓其蓉的合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，中塑公司主张逾期交房系不可抗力造成，其抗辩理由不能成立。根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，马毅、邓其蓉可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，马毅、邓其蓉要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方购房合同解除后，中塑公司应退还马毅、邓其蓉支付的购房款1117702元。马毅、邓其蓉要求对该款享有优先受偿权，由于其权利属于债权，其主张没有法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。合同中约定马毅、邓其蓉选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故马毅、邓其蓉主张支付违约金55885.1元（1117702元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。马毅、邓其蓉要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。马毅、邓其蓉要求给付维权损失费3000元，对其主张没有提交证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告马毅、邓其蓉与被告成都中塑投资集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告马毅、邓其蓉购房款1117702元；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告马毅、邓其蓉违约金55885.1元；
四、驳回原告马毅、邓其蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7679元，由原告马毅、邓其蓉负担150元，被告成都中塑投资集团有限公司负担7529（此款原告马毅、邓其蓉已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 娟
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审154号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被执行人：孙某某，男，66岁，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院��请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】237号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月30日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】237号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未取得用地审批手续占用土地建储煤场，占地面积为315.29平方米。属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地315.29平方米；2、罚款945.87元。
经审查，本院认为：本案申请执行人作出的行政处罚决定及提交的强制执行申请中，处罚及申请执行内容第1项均为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】237号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
书记员 陆 旸
书记员 陆 旸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4243号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告饶富春，男，1979年10月21日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告饶富春信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初100号之一
原告：福州宁金贸易有限公司。
法定代表人：余陈居，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告：中环建筑工程有限公司。
法定代表人：梁文贤，职务董事长。
委托诉讼代理人：周昭平，男，1962年11月19日生，汉族，福建省寿宁县人。
原告福州宁金贸易有限公司与被告中环建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告福州宁金贸易有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州宁金贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州宁金贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费10917元，减半收取5458.5元，由原告福州宁金贸易有限公司负担。
审 判 长 滕 闪
人民陪审员 林隆恭
人民陪审员 李圣章
二〇一六年九月八日
书 记 员 林 盟
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1721号之一
原告:云梦县安馨物业有限公司京山分公司,住所地京山县新市镇轻机大道玉丰国际公馆,组织机构代码09055457-5。
负责人：潘红斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告:齐金香,女,1957年8月24日出生,汉族，京山县人,户籍地京山县，现住京山县，
被告:熊志明,男,1985年7月22日出生,汉族，京山县人,户籍地京山县，现住京山县，
被告:熊艳琴,女,1983年9月18日出生，汉族，京山县人,户籍所在地京山县，现住京山县，
上列三被告委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。一般代理。
原告云梦县安馨物业有限公司京山分公司诉被告齐金香、熊志明、熊艳琴确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云梦县安馨物业有限公司京山分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云梦县安馨物业有限公司京山分公司撤回起诉。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告云梦县安馨物业有限公司京山分公司负担。
审判员 谢静
二〇一八年五月十一日
书记员 刘萍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2730号之一
申请执行人韩淼鑫，男，1986年3月29日出生。
被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。
法定代表人童长春，董事长。
委托代理人杨晓军，男，该公司副总经理。
韩淼鑫与北京鼎新恒车辆测试服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初384号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4562.83元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无分支机构且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初384号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4660号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨春，男，1979年3月22日生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告杨春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币103,625.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币103,625.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年九月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初178号
原告牟文华，女，1968年7月25日出生，住北京市房山区。
被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人胡宝军，董事长。
委托代理人董旭娇，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人王丹，女，1987年11月18日出生，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。
第三人刘怀志，男，1968年8月20日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告牟文华诉被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司及第三人刘怀志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牟文华撤回起诉。
审判员 赵鹏杰
二〇一八年一月十日
书记员 李玉冰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1690号
上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：楼剑俊，执行董事。
委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:楼宝龙，男，1951年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雯雯，浙江新湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:金爱珍，女，1955年8月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雯雯，浙江新湖律师事务所律师。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路676号香溢大厦25层2502号。
法定代表人：楼剑俊，总经理。
委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人楼宝龙、金爱珍，原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5602号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量诉讼。诉讼涉及金额逾千万，金额巨大。公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质。杭州森和置业有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，杭州森和置业有限公司应对自己的主张承担举证责任，因未能提供相应证据证明其为港澳台独资企业，应当承担举证不能的后果。本案案涉标的不符合法律规定的涉案金额巨大标准，因此应由基层法院一审。杭州森和置业有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州森和置业有限公司以公司为港澳台独自企业，案件涉及的总计金额巨大为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林一冲
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2327民初278号
原告：段文俊，男。
被告：李云聪，男。
被告：李晓玲，女。
原告段文俊与被告李云聪、李晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告段文俊于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段文俊以与被告李云聪、李晓玲已自行达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段文俊撤诉。
案件受理费25元，由原告段文俊负担。
审判员 李晓洪
二〇一八年五月二日
书记员 杨 慧
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922财保7号
申请人：喻修芳，女，1974年8月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请人：余丽娇、林熺、林华钦、李藩樵、陈杨杨、林敬、周巧仙、陈景卫、吴桃英、张建华、张海燕、王伟凯、黄清锡
共同委托代理人：韩明成、邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人：宁德康特置业有限公司
法定代表人：张远林
地址：古田县。
申请人喻修芳等人于2018年2月10日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宁德康特置业有限公司名下的房产：坐落于古田县凤凰城6号楼3005室、3006室、2907室、2908室、2902室、2708室、2607室、2507室共8套套房予以冻结。申请人喻修芳以华安财产保险股份有限公司福建分公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号为：6040101046020180000076，责任限额：340569.31.28元）提供担保。2018年5月9日仲裁委员会将财产保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，厦门仲裁委员会经喻修芳等14位申请人的财产保全申请，于2018年5月9日向本院提交了《财产保全申请函》，请求对宁德康特置业有限公司合计价值为4415968元的财产予以查封，并向本院提供了保全责任保险担保，该申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁德康特置业有限公司名下的房产：坐落于古田县，期限为三年。
案件申请费2222元，由喻修芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈金花
人民陪审员 黄淑仙
人民陪审员 林彩琴
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄小燕
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执保76号
申请人：林科，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区塘湾84号附1号。
申请人：李学荣，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人:詹涛，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：朱丽容，女，1979年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人林科、李学荣与被申请人詹涛、朱丽容民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人詹涛、朱丽容的财产在85万元以内予以保全,并以自有房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、对被申请人詹涛所有的、位于自流井区汇东路X号（产权证号：X）房屋予以查封。查封期限为三年，查封期间交由被申请人詹涛使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
二、对被申请人朱丽容所有的、车牌号为川CE**号车辆予以查封。查封期限为两年，查封期间交由被申请人朱丽容保管、使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
三、对申请人李学荣担保的、位于自流井区汇川路颐和上院X栋X号（产权证号为自房权证2013字第X）房屋予以查封。查封期限为三年，查封期间交由申请人李学荣保管、使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一八年二月十三日
书记员 郭叶林
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0727民初1790号
原告：郝丽霞，女，1978年5月16日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：吴娥，女，1964年8月4日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
本院在审理原告郝丽霞与被告吴娥买卖合同纠纷一案过程中，原告郝丽霞于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝丽霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝丽霞撤诉。
本案受理费97.5元，由原告郝丽霞负担。
审判员 张 辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 贾俊坡
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初580号
原告:安徽江南文化园置业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园11栋,统一社会信用代码91340721786536447Y。
法定代表人：林水根,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张奎，该公司法务。
被告:闫旭东,男,1972年12月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
原告安徽江南文化园置业有限公司诉被告闫旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14立案。原告安徽江南文化园置业有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽江南文化园置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽江南文化园置业有限公司撤诉。
案件受理费13635元，减半收取计6817.5元，由原告安徽江南文化园置业有限公司负担。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 汤慧芳
人民陪审员 鲍立新
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张鹏飞
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执558号之一
申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
被执行人：徐凯，男，1979年11月5日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：ＸＸ，男，1979年3月11日出生，汉族，住日照市东港区，现住日照市岚山区。
被执行人：ＸＸ[以下称“ＸＸ（另）”]，男，1977年9月12日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：黄海，男，1982年2月26日出生，汉族，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐凯、ＸＸ、ＸＸ（另）、黄海金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐凯的银行存款100000元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年四月三日
执行员 李 伟
书记员 朱 丽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101财保54号
申请人：郭洋，男，汉族，1989年5月24日出生，住黑龙江省双城市。
被申请人：张浩伦，男，汉族，1985年9月30日出生，住北京市东城区。
申请人郭洋因合同纠纷于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张浩伦的银行存款40万元进行冻结，如不足则查封、扣押其他相应财产。申请人郭洋提供了担保。
本院经审查认为，申请人郭洋申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张浩伦在其开户银行内的存款四十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费2520元，由申请人郭洋负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 康 洪
二〇一八年五月二十三日
书记员 崇晓峰
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠东法民一初字第530号
原告：吴彩珠，女，汉族。
委托代理人：范秀强，男，汉族。
被告：邹惠伟，男，汉族。
被告：邹瑞团，男，汉族。
原告吴彩珠诉被告邹惠伟、邹瑞团民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩珠委托代理人范秀强到庭参加诉讼，被告郭秋伟、邹瑞团经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩珠诉称：原告与被告是朋友关系，被告经商，具体经营什么生意原告不是很清楚，因被告称资金周转困难于2012年1月26日向原告借款现金共人民币6万元整，并约定借款期限为4个月，并立了一张借条给原告收执。现还款时间已过，原告多次上门及致电给被告邹惠伟要求还清借款，但被告邹惠伟却避而不见，并拒不接听原告的电话。被告邹瑞团和邹某某是担保人，并在借条上签了担保责任，理应承担连带还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邹惠伟立即还清借款人民币60000元给原告；利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。2、邹瑞团、邹某某承担连带还清借款责任。3、本案诉讼费用及其他涉及到的费用由上述被告承担。
被告邹惠伟、邹瑞团未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：原告吴彩珠的丈夫范秀强与被告邹惠伟、邹瑞团及邹某某系朋友关系。2012年1月26日，被告邹惠伟因生意周转需要向原告借款60000元，收取原告交付的60000元现金后，被告邹惠伟书写一份借条交原告收执，同时由被告邹瑞团、邹某某作为借款担保人在借条的担保人一栏签名确认。借条的内容为：“兹借到吴彩珠现金人民币陆万元整（￥60000.00元），议定借用时间暂定为四个月，即2012年1月26日至2012年5月26日止。该借款由（用）邹某某、邹瑞团担保，保证按时清还此借款。如果我本人有任何意外，不能按时清还此借款，担保人保证承担还款责任。……借款人：邹惠伟，担保人：邹瑞团、邹某某，2012年1月26日”。双方未在借条上书面约定借款利息。借款期限届满后，被告邹惠伟经原告催讨未能偿付借款本金。2014年5月26日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审结束后，被告邹瑞团到庭，对被告邹惠伟向原告借款及由其本人和另一担保人邹某某为上述借款作担保的事实予以认可。经本院向被告邹瑞团释明后，被告邹瑞团仍表示自愿继续为被告邹惠伟向原告的借款债务承担担保责任。
诉讼期间，原告向本院提交申请书，请求撤回对担保人邹某某的起诉，本院已作出(2014)惠东法民一初字第530-1号民事裁定，予以准许。
以上事实，有原告吴彩珠提交的民事诉状、身份证复印件、借条、收条、申请书和本院的开庭笔录、询问笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告邹惠伟向原告吴彩珠借款人民币60000元，有原告提供的借条和收条为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。被告邹惠伟在借款期限届满后未能按时偿还借款本金给原告，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告向本院起诉要求判令被告邹惠伟偿还借款60000元，理由充分，予以支持。对于原告要求给付利息的请求，虽然双方未在借条中约定利息，但参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告邹惠伟支付从原告起诉之日即2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求被告邹瑞团承担连带保证责任的请求，由于被告邹瑞团在借据中担保人处签名捺印，为上述借款承担保证责任，根据原、被告和保证人在借据中注明“如果我本人有任何意外，不能按时清还此借款，担保人保证承担还款责任”及《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任……”的规定，被告邹瑞团对上述借款债务承担是一般保证责任，并非连带责任保证，故原告诉请被告邹瑞团承担连带清偿责任，依据不足，本院予以纠正。另，本案主债务履行届满之日为2012年5月26日，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，原告于2014年4月24日起诉要求被告邹瑞团承担担保责任之日已超过了自主债务履行期届满之日起六个月，被告邹瑞团的保证责任应当免除，但被告邹瑞团在诉讼过程中表示仍自愿继续为上述债务承担保证责任，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。原告可待被告邹惠伟财产依法强制执行仍不能履行债务后要求被告邹瑞团承担一般保证责任。
被告邹惠伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告邹惠伟应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告吴彩珠借款本金人民币60000元，并自2014年5月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。
二、原告吴彩珠就被告邹惠伟的财产依法申请强制执行后仍不能履行债务的，被告邹瑞团应对上述债务承担一般保证责任。被告邹瑞团承担保证责任后，有权向被告邹惠伟进行追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取即650元，由被告邹惠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 刘振波
二〇一四年八月八日
书记员 林耀驰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初4582号
原告:中国工商银行股份有限公司东海支行,住所地牛山镇牛山北路2号。
法定代表人：ＸＸＸ,行长。
委托诉讼代理人：孙传龙、李婷，江苏华天人律师事务所律师。
被告：周同政，男，1989年10月15日出生，汉族，住东海县。
被告：刘沙，女，1990年5月25日出生，汉族，住东海县。
被告:江苏华骏置业有限公司,住所地牛山街道幸福北路38号四楼。
法定代表人：贾力维。
原告中国工商银行股份有限公司东海支行与被告周同政、刘沙、江苏华骏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案，2017年12月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司东海支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3534.5元，由原告中国工商银行股份有限公司东海支行负担。
审 判 长 朱光明
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1691号
上诉人（原审被告）：杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：楼剑俊，执行董事。
委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张洁东，女，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：杨黎，浙江新湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雯雯，浙江新湖律师事务所律师。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路676号香溢大厦25层2502号。
法定代表人：楼剑俊，总经理。
委托诉讼代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人张洁东、原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5605号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，本案涉及集体诉讼，已经累计产生了大量诉讼。诉讼涉及金额逾千万，金额巨大。公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质。杭州森和置业有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，杭州森和置业有限公司应对自己的主张承担举证责任，因未能提供相应证据证明其为港澳台独资企业，应当承担举证不能的后果。本案案涉标的不符合法律规定的涉案金额巨大标准，因此应由基层法院一审。杭州森和置业有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州森和置业有限公司以公司为港澳台独自企业，案件涉及的总计金额巨大为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林一冲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10316号
罪犯朱成明，男，1982年4月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学毕业，住安徽省凤阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年五月十二日作出(2011)湖吴刑一初字第140号刑事判决，以罪犯朱成明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。湖州市吴兴区人民检察院不服，提出抗诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年八月八日作出(2011)浙湖刑终字第55号刑事判决，撤销原判量刑部分，判处朱成明有期徒刑七年，并处罚金人民币68000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱成明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱成明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度、2014年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱成明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱成明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱成明准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日书记员谢婧
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉01**执200号
申请执行人二道区乾丰食品批发部，住所地吉林省长春市二道区滨河新村东五街区4号车库。
被执行人长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司，住所地吉林省长春市宽城区常欣小区1区26栋109室。
法定代表人梁大伟，赵莹莹。
申请执行人二道区乾丰食品批发部与被执行人长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年12月8日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司于本判决生效后十日内偿还原告二道区乾丰食品批发部货款136439.65元；案件受理费3030元由被告负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结2016吉01**民初2923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 杨春锋
审判员 王子明
二〇一七年八月二十二日
书记员 丛 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执437号
申请执行人：杨家林，男，1968年12月6日出生，汉族，住新疆精河县。
被执行人：乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：王革，该公司总经理。
本院依据于(2017)新0105民初2326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司银行存款7785元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 田蔚
二〇一八年五月二十一日
书记员 马磊
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3433号
罪犯郑松松，男，1992年12月10日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年5月16日作出(2012)台温刑初字第624号刑事判决，以被告人郑松松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。服刑期间发现漏罪，浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年12月7日作出（2012）杭萧刑初字第2480号刑事判决，以被告人郑松松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；与前罪判决“犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元”进行并罚，决定执行有期徒刑八年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑松松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑松松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑松松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑松松准予减刑七个月（刑期自2011年12月21日至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 钱 佩
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执843号之一
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
被执行人：孙广起，男，1953年2月5日出生，汉族。
被执行人：孙培登，男，1968年12月23日出生，汉族。
被执行人：孙培磊，男，1978年12月24日出生，汉族。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙广起、孙培登、孙培磊金融借款合同纠纷一案的(2016)鲁0781民初4533号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金146000元及相应利息，但被执行人未主动履行。
现经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查明被执行人名下已无可供执行财产，且该案执行期限已满三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 冯瑛辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6969号
罪犯王位，男，汉族，1987年11月20日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2013年8月22日作出（2013）灵刑初字第00245号刑事附带民事判决，以被告人王位犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金十万元。浙江省义乌市人民法院于2014年5月20日作出（2014）金义刑初字第1154号刑事判决，以被告人王位犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处并处罚金二万元。与原判犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月合并；决定执行有期徒刑八年，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王位在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王位在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省灵璧县民政局、灵璧县娄庄镇人民政府的证明等证据证实。
本院认为，罪犯王位在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王位减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年3月7日起至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 琪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更644号
罪犯谢婷，男，1991年5月20日出生，汉族，初中毕业，贵州省金沙县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年5月10日作出(2016)浙0304刑初274号刑事判决，以被告人谢婷犯放火罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢婷准予减刑八个月（刑期自2015年12月15日起至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初2691号
原告王槐权，男，汉族。
被告湖南省永兴县对外经济贸易开发总公司。
法定代表人：廖雄勤，该公司经理。
被告永兴县商务局。
法定代表人：黄晓明，该局局长。
两被告委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师，特别授权。
原告王槐权诉被告湖南省永兴县对外经济贸易开发总公司（以下简称永兴外贸总公司）、永兴县商务局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹净松适用简易程序，于2018年1月24日进行了公开开庭审理。原告王槐权及被告永兴外贸总公司、永兴县商务局委托代理人曹顽宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王槐权诉称：被告永兴外贸总公司为了发展业务，经当年任副总经理的廖雄勤，于1994年8月30日，以集资款项名义收取原告人民币壹万元，约定利息按月息3%计算。1998年12月，被告永兴外贸总公司向原告支付了部分利息款，并承诺公司状况改善后，会陆续支付利息及本金。2017年11月6日被告永兴外贸总公司告知我，公司已经进入改制程序，并要求我快把收款收据复印件交给公司。当天下午3点，我到县商务局办公室，把收据复印件交给了廖雄勤，一个小时后，廖雄勤用手机告知我，财务上对账后发现，早在许彰智任局长时就已把原告的债权本金及欠付的利息作“平账”处理了，这时我才知道被告侵犯了原告的合法权利。被告永兴县商务局是被告永兴外贸总公司的主管局，对永兴外贸总公司的债权债务处理及改制方案负有领导地位，也是当年把原告债权作“平账”处理的决策者，对偿还原告的债权本金及利息起名儿有连带责任。为保护自身合法权益，特诉至法院请求:一、判令上述被告偿还原告集资款本金1万元；二、判令上述被告支付原告集资款利息2万元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖南省永兴外贸总公司、永兴县商务局辩称：一、原告的起诉已过诉讼时效，且从法律程序上丧失了胜诉权。该案件的由来是一件民间借贷纠纷，虽然借据未约定还款期限，且依据我国民事法律诉讼时效规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，自权利受损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。由此可见，原告诉与答辩人的该笔借贷时间发生于1994年8月30日，至今已达二十三年之久。而原告所述1998年12月被告向原告支付了部分利息款的事实，且原告未提供证据证实。为此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》条二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、答辩人永兴县商务局不是本案的适格主体被告。虽然永兴外贸总公司是永兴县商务局下设机构，但该公司具有独立的法人企业注册登记。同时，该企业还没有到资不抵债，企业一未吊销，二未注销。况且，原告与该公司的借贷关系一未经商务局商议，二未经本局作该借款担保，而原告将答辩人永兴县商务局列入本案主体被告，缺乏事实与法律依据。恳求人民法院依法驳回原告的无理所请。
原告王槐权为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1，收条，拟证明永兴外贸总公司于1994年8月30日出具收据收到原告交来集资款项共计1万元整，按月息3%计算。证据2、内资企业登记基本情况表，拟证明被告永兴县对外经济贸易开发总公司的基本情况。
被告对二份证据的真实性均无异议，本院予以认定。
被告永兴外贸总公司、永兴县商务局未提供证据。
经审理查明：被告永兴外贸总公司为生产经营需要，于1994年8月30日，以集资款项名义向原告借款人民币壹万元，约定利息按月息3%计算。借款后，1998年1２月，被告永兴外贸总公司向原告支付了部分借款，此后未再支付利息及本金。2017年11月6日被告永兴外贸总公司告知原告，公司已经进入改制程序，并要求原告将借据复印件交给公司。当天下午原告到县商务局办公室提供了借据复印件，当日原告被告知其本金及利息已作“平账”处理，原告于2017年12月4日诉至本院。
另查明，永兴外贸总公司系1989年11月10日成立，企业类型为全民所有制，注册资金54万元，因经营不善现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年12月15日。永兴县商务局系永兴外贸总公司的主管部门。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和借条、内资企业登记基本情况表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告永兴外贸总公司由于生产经营的需要于1994年8月30日向原告借款1万元，约定月利率3%，这是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，借款后被告永兴外贸总公司应当归还借款本金及利息。现两被告主张原告的起诉已过诉讼时效，且从法律程序上丧失了胜诉权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”的规定，本案中原告于1994年8月30日将10000元借给被告永兴外贸总公司，约定月利率3%，虽未约定还款期限，但在被告永兴外贸总公司在一定的合理期间（如一年）内未向原告支付利息又未归还本金时，被告永兴外贸总公司已经违约，原告的权利受到了损害，此后被告永兴外贸总公司于1998年12月支付了部分借款，但未全部偿还，原告知道或应当知道其权利仍在受损害中，现原告于2017年12月4日起诉，期间自借款之日起已有二十三年三个月，故对被告提出原告超过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。现永兴外贸总公司的企业状态为吊销未注销，其仍是独立的法人，应当承担自身的债务；永兴县商务局系永兴外贸总公司的主管部门，未就借款提供担保，故永兴县商务局不应当承担偿还借款的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王槐权的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告王槐权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曹 净 松
二〇一八年三月五日
代理书记员 陈 丹 英
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
超过诉讼时效的案件，人民法院只是不保护原告的诉讼请求，但不一定否定当事人间真实存在的权利义务关系。义务人自愿履行，人民法院不予干涉。
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执46号
申请执行人：徐翠兰。
被执行人：安徽天瑞农业开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初670号民事调解书确定的义务，向被执行人安徽天瑞农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天瑞农业开发有限公司银行存款3485.00元；或扣留、提取被执行人安徽天瑞农业开发有限公司未支取的收入3485.00元；或查封、扣押被执行人安徽天瑞农业开发有限公司所有的价值3485.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年一月十五日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初153号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张军，男，1978年4月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月26日被宿州市公安局刑事拘留，2018年1月3日经宿州市人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局执行逮捕。2018年1月11日被宿州市公安局取保候审，同年2月6日被宿州市埇桥区人民检察院决定取保候审，同年2月27日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）164号起诉书指控被告人张军犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年12月25日19时许，被告人张军超载驾驶赣03-×××××号运输型拖拉机沿宿州市埇桥区宿芦路自东向西行驶至塌陷区路段时，与前方同方向由李某骑行的奥客牌电动三轮车及推行三轮车的被害人韩某发生追尾碰撞，造成两车受损，被害人韩某受伤死亡的交通事故。经宿州市公安局交警支队二大队事故责任认定：被告人张军承担本次事故的全部责任。
2017年12月25日，被告人张军在案发现场被宿州市公安局交警支队二大队民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、交通事故现场勘验笔录、交通事故责任认定书等相关证据予以证明，认为被告人张军的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人张军对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年12月25日19时许，被告人张军超载驾驶赣03-×××××号运输型拖拉机沿宿州市埇桥区宿芦路自东向西行驶。当行驶至塌陷区路段时，被告人张军与前方同方向李某骑行的奥客牌电动三轮车及推行三轮车的被害人韩某发生追尾碰撞，造成两车受损，被害人韩某受伤死亡的交通事故。经宿州市公安局交通警察支队二大队事故责任认定：被告人张军承担本次事故的全部责任，被害人李某、韩某无责任。
事故发生后，被告人张军拨打报警电话，并在案发现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
另查明：被告人张军已经赔偿被害人李某及被害人韩某近亲属的经济损失，并取得被害人李某及被害人韩某近亲属的谅解。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、道路交通事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张军违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张军在事发后主动拨打报警电话，在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张军认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《社区影响评估意见书》认为对其适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对被告人张军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 刘潮滟
人民陪审员 陈 东
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张若男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初2330号
原告：江苏龙庆建设发展有限公司，统一社会信用代码9132118168298830XN，住所地：丹阳市丹北镇后巷嘉山村。
法定代表人：丁根新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：季洪波，男，汉族，1968年8月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：陆玉仙，女，汉族，1968年4月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丁金方，男，汉族，1966年2月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏龙庆建设发展有限公司与被告季洪波、陆玉仙、丁金方债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告江苏龙庆建设发展有限公司的诉讼代理人汤亚颖到庭参加诉讼，被告季洪波、陆玉仙、丁金方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏龙庆建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告季洪波、陆玉仙归还借款本金33万元，按月利率2%支付自2015年1月20日至实际给付之日止的利息，由被告丁金方对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告季洪波、陆玉仙系夫妻关系。被告季洪波向丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款。2014年11月1日，被告季洪波、丁金方签订借款合同并出具借款借据，确认向丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款35万元。2016年6月24日，原告与被告季洪波、丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社签订债权转让三方协议，约定丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社对季洪波的全部债权转让给原告，由被告季洪波向原告履行还款义务，并约定了相应的利率及还款期。之后被告仅偿还20000元，尚欠33万元。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告季洪波、陆玉仙、丁金方未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告季洪波与被告陆玉仙于1990年8月29日登记结婚，系夫妻关系。2014年11月1日，丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与被告季洪波、丁金方签订借款合同书一份，约定由丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社向被告季洪波出借资金35万元，用于生产周转，还款日期为2015年8月31日，约定资金使用费率为月2.19%，逾期加收100%，按月结息，由被告丁金方提供连带责任保证担保。当日，丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社向季洪波支付了借款35万元，由被告季洪波、丁金方出具了借款凭证。借款到期后，被告未能按合同履行相应的还款义务。2016年6月24日，原告与被告季洪波、丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社签订债权转让三方协议一份，确认季洪波结欠借款本金35万元，利息132096元（计算至2015年1月20日），上述款项由丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社转让给原告，被告季洪波就还款期限、金额等作出了承诺，并约定如按合同履行则免息，如未按合同履行则原告可以要求一并归还。协议签订后，被告季洪波偿还了借款本金20000元。为催要余款，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当庭陈述所证实。
本院认为，丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与被告季洪波、丁金方签订了借款合同，以及原告与被告季洪波、丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社签订债权转让三方协议均不违反法律规定，故合法有效。被告季洪波未能按照约定履行相应的还款义务，应按合同承担相应的民事责任。被告季洪波结欠原告借款本金33万元以及2015年1月20日始的利息证据充分，本院予以确认。丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社将债权转让给原告，被告丁金方作为保证人应在约定范围内承担相应的保证责任。该债务形成于被告季洪波与陆玉仙夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同归还。现原告要求被告季洪波、陆玉仙归还借款、支付利息，由被告丁金方承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。但对于原告主张的利息，本院核算截止2016年6月20日为12万元，之后的利息按年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季洪波、陆玉仙于本判决生效后十五日内偿还原告江苏龙庆建设发展有限公司借款本金33万元，支付利息12万元，并按年利率6%支付2016年6月20日起至实际还款之日的利息。
二、被告丁金方对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费560元，合计6810元，由被告负担（原告已预付6250元由本院予以退还，由被告支付给本院，公告费560元由被告连同应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1412号
罪犯张兴波，男，1976年5月11日出���，汉族，贵州省兴仁县人，小学毕业，住贵州省兴仁县，现在浙江省第六监狱服刑。
温州市中级人民法院于二〇〇五年二月二十四日作出（2005）温刑初字第4号刑事判决，以罪犯张兴波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年八月十二日作出（2005）浙刑一终字第162号刑事裁定，维持原判并核准。并已发生法律效力，交付执行。2007年09月21日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月10日又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兴波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张兴波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张兴波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张兴波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴波准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月十四日书记员华郑
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执61号之一
申请执行人：曹明军,男,1986年10月3日生,汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人：韩向东，江苏瀛恒律师事务所律师。
被执行人：虞廷柏,男,1981年2月4日生,汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人曹明军与被执行人虞廷柏买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4496号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，虞廷柏应于该判决生效之日起5日内支付曹明军货款27202元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费306元，由虞廷柏负担。因被执行人虞廷柏未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹明军的申请，本院于2018年1月3日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人虞廷柏发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但虞廷柏未自觉履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人虞廷柏有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人虞廷柏名下有房产登记。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人虞廷柏有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人虞廷柏名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2018年6月11日在车辆管理部门办理了查封手续。查封期限自2018年6月11日至2020年6月10日止。虞廷柏名下另有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2018年6月11日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。
在执行过程中，本院前往被执行人虞廷柏住所地无锡市××区安镇××大街××号调查，未找到人员下落及可供执行的财产。
因被执行人虞廷柏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的27508元及相应利息未执行到位，执行费313元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人曹明军，曹明军对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人虞廷柏其他有可供执行财产，申请执行曹明军表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4496号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人虞廷柏确有可供执行的财产，申请执行人曹明军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年六月二十五日
书记员 程静祖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6080号
罪犯曾金华，男，1972年12月29日出生，汉族，浙江省常山县人，小学毕业，住浙江省常山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
常山县人民法院于二〇一二年七月十一日作出(2012)衢常刑初字第126号刑事判决，以罪犯曾金华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金36000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾金华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曾金华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾金华准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月三十一日书记员王静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执289号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。
负责人袁平，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被执行人汪志英。
被执行人何光明。
被执行人管华昌。
被执行人李中军。
中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行诉汪志英、何光明、管华昌、李中军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1134号民事判决已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行于2016年1月28日向本院申请强制执行。执行内容：偿还其借款50000元及利息、罚息，被执行人应承担的诉讼费864元，律师费2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人汪志英、何光明、管华昌、李中军送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人汪志英、何光明、管华昌、李中军未予履行。遂依法调查了四被执行人的财产状况。经查，被执行人管华昌在银行有存款，遂以扣划。现申请执行人已从该扣划款中受偿12444元。此外，被执行人汪志英、何光明、管华昌、李中军再无可供执行的其他财产，故剩余债权申请执行人暂时无法实现。期间，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，俟有条件时再行执行。此情况已向申请执行人释明，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1134号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年三月三十日
书记员 胡 杨
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初651号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈林，男，1995年4月7日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年5月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗贤杰出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日21时许，在金华市江南开发区秋滨街道吕中街120弄5号405室，被告人陈林趁被害人邓某1睡觉之际，利用事前知道邓某1的手机开机密码和微信支付密码，用邓某1的手机登陆邓某1的微信，以向自己的微信账号转账的方式，盗窃邓某1人民币18000元，并于当日将钱分别提现到自己的浦发银行账户和招商银行账户上，之后陈林将钱用于还债、还款以及消费等。2017年5月9日10时，被告人陈林在贵州省贵阳市火车站被公安机关抓获。归案后被告人陈林将账户内人民币5000元取出交由公安机关扣押，后公安机关将该人民币5000元发还给被害人邓某1。
上述事实，有被害人邓某1的陈述，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，招商银行账户历史交易明细，扣押清单，发还清单，抓获经过，人口信息，被告人陈林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈林自愿认罪，部分赃款已归还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月9日至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2793号
申请执行人黄世超,男,1980年12月3日出生,住湖北省大悟县。
被执行人罗建康，男，1984年5月15日出生，住四川省洪县。
黄世超与罗建康民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初17547号民事判决书已发生法律效力。因罗建康未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，执行总标的为案款1000元以及利息、案件受理费25元及公告费。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人罗建康名下银行存款已冻结但余额不足，其名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初17547号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 闫蕊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执5804号
申请执行人：��苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层，实际经营地北京市朝阳区光熙家园53号楼。
负责人：张荣森，行长。
被执行人：邓帅，男，1986年02月09日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
本院执行江苏银行股份有限公司北京分行与邓帅债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初53167号生效法律文书。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，要求被执行人邓帅依照生效法律文书内容给付三十万九千七百四十一元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人邓帅名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人邓帅仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八��六月二十一日
书记员 肖磊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8695号之一
申请执行人：栗春山，男，1977年3月29日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：刘彩虹，女，1973年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人栗春山与刘彩虹民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年7月14作出的(2017)京0102民初13325号民事判决已经发生法律效力。申请执行人栗春山于2017年8月22日依法向本院申请执行，要求被执行人刘彩虹向申请执行人栗春山偿还借款本金3万元并支付相应利息10800元。案件受理费410元，由被执行人刘彩虹负担。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘彩虹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘彩虹名下相关财产信息，发现被执行人刘彩虹名下仅有少量银行存款。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘彩虹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判员 张 巍
二〇一八年二月十三日
书记员 唐 萌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执1370号
被执行人韦素棉，女，1971年8月5日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳江县。
韦素棉犯盗窃罪一案，本院于2013年6月5日作出的(2013)熟刑二初字第0386号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：韦素棉应交纳罚金人民币五千元，并退赔尚未退出的赃物，发还被害单位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月30日移交立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币23418元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)熟刑二初字第0386号刑事判决书中罚金及退赔尚未退出的赃款赃物的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月一日
书记员 夏天骄
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民再45号
再审申请人（一审被告）：李亮珠，女，1972年1月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：福州市鼓楼区新冶会娱乐俱乐部，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路18号正大广场8层轴（2/Y1）(Y10)/(X5)(Z12)。
投资人：叶林耀。
委托诉讼代理人：花明，国浩律师（福州）事务所律师。
再审申请人李亮珠因与被申请人福州市鼓楼区新冶会娱乐俱乐部（简称新冶会俱乐部）劳务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3858号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月19日作出（2017）闽01民申130号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李亮珠及其委托诉讼代理人王宇亮、被申请人新冶会俱乐部的委托诉讼代理人花明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亮珠申请再审称，再审请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初第3858号民事判决，改判驳回新冶会俱乐部的一审全部诉讼请求；2、判决本案诉讼费用由新冶会俱乐部承担。事实与理由：（一）一审法院对李亮珠存在“未经依法传唤申请人就缺席判决”的情形，一审法院审判程序不合法。李亮珠的住所地及常住地均是福州市仓山区建新镇闽江村闽江50号，而非一审判决记载的“福建省建阳市”。在本案一审诉讼中，李亮珠始终没有收到一审法院送达传票等诉讼材料，一审法院属未经依法传唤申请人就缺席判决的情形。（二）由于一审法院送达程序违法，造成李亮珠无法参加一审开庭审理，一审法院认定本案事实所依据的证据均没有经过李亮珠质证，一审判决认定事实的全部证据存在未经质证的情形。（三）一审法院所认定的《新冶会俱乐部营销经理协议书》是新冶会俱乐部伪造的材料，该协议书上“李亮珠”不是李亮珠本人签署的，一审法院判决无事实及法律依据。
新冶会俱乐部辩称，（一）李亮珠原来居住地址就是在建阳市，之后是将户口迁到了福州才更换的地址；（二）本案一审程序合法，不存在未经传票传唤缺席判决的情形，一审公告送达在程序上是合法的；（三）新冶会俱乐部不存在伪造材料的情形，除了案涉协议书之外还有银行的支付业务回单可以证实，若新冶会俱乐部伪造材料，其无法实际支付35万。本案在立案审查中，法院有要求双方人员到场，新冶会俱乐部公司人员也到场辨认，确认与公司签订合同的不是本案李亮珠本人，但新冶会俱乐部汇出的钱也确实未收回。
本院再审认为，本案出现了新事实，为了保护双方当事人的诉讼权益，发回原一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初第3858号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 邱 平
审 判 员 连 萍
审 判 员 林 蕤
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄东德
书 记 员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。