wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1467号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
法定代表人：安文梅。
被执行人：郭泽鑫，男，住福建省福安市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行郭泽鑫信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人郭泽鑫偿还25,829.45元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人郭泽鑫纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人郭泽鑫名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人郭泽鑫名下未登记有房产。
6、被执行人郭泽鑫名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有25,829.45元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人郭泽鑫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 李隗超
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵明慧，男，1969年10月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪梅，女，1970年12月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地：山东省海阳市海政路**号。
负责人：唐安平，该支行行长。
一审被告：烟台绿灯酿酒有限公司。住所地：山东省海阳市海政路**号。
法定代表人：车延青，该公司经理。
再审申请人邵明慧、李雪梅因与被申请人中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称海阳工行）及一审被告烟台绿灯酿酒有限公司（以下简称绿灯公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵明慧、李雪梅申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审没有分清主从合同关系，购房合同系主合同，贷款合同系从合同，邵明慧、李雪梅提出确认购房合同的效力，从合同应当中止，一、二审对该事实认定没有法律依据。㈡原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，一、二审应当将本案与确认商品房买卖合同无效纠纷案合并处理，或本案中止等待另案处理结束后，以合同效力纠纷案件的结果为依据审理本案。二审中邵明慧、李雪梅提出上述主张，二审不予理会，维持一审判决违背法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2014）海商初字第1194号民事判决及（2016）鲁06民终3954号民事判决；依法将本案发回重审。
本院经审查认为，邵明慧、李雪梅与海阳工行及绿灯公司签订的个人购房借款担保合同，是各方当事人在协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的强制性规定，一、二审认定该借款担保合同合法有效并无不当。邵明慧与绿灯公司签订的房屋买卖合同，以及邵明慧、李雪梅与海阳工行签订的借款合同，系相对独立的法律关系，借款合同并不从属或附随于房屋买卖合同，两者之间不是主从合同关系。房屋买卖合同是否存在效力问题，并不影响涉案借款合同的效力和履行。故一、二审判令邵明慧、李雪梅应按照借款合同的约定履行还款义务，认定事实及适用法律并无不当。邵明慧、李雪梅申请再审称一、二审未分清主从合同关系，本案应与确认商品房买卖合同无效纠纷案合并处理，或中止以另案结果为依据审理本案，理由不成立，本院不予支持。
综上，邵明慧、李雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵明慧、李雪梅的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年五月二十八日
书记员 王麟飞
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执332号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社��信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐云，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陶静茹，女，该公司工作人员。
被执行人：李滑宾，男，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与李滑宾民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一八年一月十二日作出的(2017)湛仲字第E00208622号裁决书已经发生法律效力。因李滑宾对该法律文书确定的义务未能履行，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月26日向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执498号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年5月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，对被执行人李滑宾名下的财产状况进行了调查，并采取了必要的查控措施。2018年6月19日，申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》，申请撤销（2017）湛仲字第E00208622号裁决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2017）湛仲字第E00208622号裁决书的执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结(2018)皖8601执332号案件的执行；
二、解除被执行人李滑宾名下银行存款账户或其他相应价值财产的查封、扣押、冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张尚平
审判员 巨 龙
审判员 刘 群
二〇一���年六月二十二日
书记员 黄 珺
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
……
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行终300号
上诉人（原审原告）西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司，住所地西安市临潼区秦陵街办姚池头组。
法定代表人杨得安，经理。
委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。
委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市发展和改革委员会，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人陈长春，主任。
委托代理人段鸿雁，该委员会工作人员。
委托代理人赵宁，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司（以下简称旭达华公司）因与被上诉人西安市发展和改革委员会（以下简称西安市发改委）行政批复一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提，必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。同时还规定内部行政行为不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦汉大道市政工程项目为政府投资项目，西安市发改委作出的（市发改审发（2016）281号）《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》是对西安市交通运输局作出的政府内部审批行为，其内容和效力仅及于相关机关，不涉及申请人的权利义务，属于行政机关内部的行政行为，对旭达华公司的权利义务不产生实际的影响。相关机关在具体的实施中，实施主体才会根据相关规定和（市发改审发（2016）281号）《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》，就具体的事项作出相应具体的行政行为，该具体行政行为才对当事人的权利义务产生实际的影响，具体的实施行为才具有可诉性。综上，（市发改审发（2016）281号）《西安市发展和改革委员会关于阎良快速干道西环至关咸路段工程可行性研究报告的批复》，不具有可诉性。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定：驳回西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还西安市临潼区旭达华农林科技有限责任公司。
旭达华公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一、一审法院认定事实错误。“西阎快速干道项目”拆迁施工使上诉人的产业园面临被拆迁的风险，被上诉人西安市发改委作出的“西阎快速干道项目”可行性研究报告批复对上诉人的权利义务产生了实际影响，一审法院认为被上诉人西安市发改委作出的“西阎快速干道项目”可行性研究报告批复系内部审批行为，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。本案被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。三、一审法院未经开庭审理迳行驳回上诉人起诉，程序违法。综上，提起上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1300号行政裁定；2、支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人西安市发改委辩称，发改部门作出的可行性研究报告批复属于内部审批行为，未设定或限制上诉人的权利义务，上诉人作为土地使用权、房屋所有权人与可行性研究报告的审批行为不具有利害关系。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项同时规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院2017年6月14日印发的《关于发展改革部门项目审核批复行政案件原告资格问题的答复》（[2016]最高法行他145号）的规定，发展和改革部门对政府投资项目的审批和对企业投资项目的核准，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与公民、法人或其他组织的具体权利义务相关的内容。当事人以项目建设影响其土地或房屋权益为由，起诉发展和改革部门对投资项目审批、核准行为的，因其与项目审批、核准行为不具有利害关系，故不具有提起诉讼的原告资格。本案中，案涉批复是西安市发改委对西安市交通运输局《关于阎良快速干道西环路至关咸路段工程可行性研究报告的函》作出的，主要内容是对阎良快速干道西环路至关咸路段工程的线路总体情况、建设规模、技术标准、建设资金来源、建设工期等事项所作的批复，并不涉及项目征地拆迁、补偿安置等与上诉人所主张权益相关的内容。因此，上诉人以其经营的产业园处在阎良快速干道西环路至关咸路段工程拆迁范围之内、受到被诉批复影响为由起诉被诉批复，不具有原告资格，其起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
上诉人主张一审法院未开庭审理属程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院裁定驳回上诉人旭达华公司的起诉正确，本院应予维持。上诉人旭达华公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 古 晓
审 判 员 睢 涛
代理审判员 周玲玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 盈
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7554号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。
负责人：田芊。
被执行人：林斌强，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：麦带好，女，1976年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被执行人林斌强、麦带好金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告借款合同纠纷应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷记卡欠款252867.26元、手续费33356元、滞纳金10000元及利息（至2016年5月10日的利息为34073.38元，2016年5月11日起的利息以252867.26元为本金按日万分之五计算至该款实际清偿之日止），并承担一审案件受理费及财产保全费共计6382.78元和二审受理费1081.83元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于向有关金融机构查询，发现被执行人林斌强有可供执行的银行存款5742.85元，本院依法予以扣划并支付本案执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人麦带好在佛山市范围内有位于禅城区普澜路7号二层2P14号房地产登记（不动产登记证明号YC2010953955），本院依法予以查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人林斌强在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆登记，本院依法予以查封。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年9月8日达成和解协议，双方当事人一致确认截至2017年8月10日被执行人尚欠申请人贷记卡欠款388076.81元，其中本金252867.26元，分期手续费33356元滞纳金10000元，利息91853.55元。根据生效判决是所确定的一审诉讼费和财产保全费及二审诉讼费经双方核实确认由被执行人向申请人补足差额2956.68元。上述欠款被执行人定于在2017年9月5日前向申请人归还300000元，余款自2017年9月起分六个月支付（前五期每期还款金额不少于15000元）。本案已执行到位300000元，未执行标的为债务9523.36元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7554号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭世俊
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1047号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：钟世金，公司员工。
被告：杨越，女，1994年10月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨越追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 余
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2406民初1097号
原告：尤宗红,男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市丰古城粮食贸易有限公司，住所：和龙市西城镇城南村。
法定代表人：王晓敏，该公司经理。
原告尤宗红与被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤宗红及其委托代理人刁永斌到庭参加诉讼，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤宗红起诉称：2016年，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司收购原告玉米。经多次催要，被告始终没有支付粮款，故诉至法院，要求被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司支付粮款111814.2元。
被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司于2014年8月27日成立，注册资金为500万元，经营范围为粮食加工、烘干、仓储、收购、销售，住所为和龙市西城镇城南村四组，类型为自然人独资的有限责任公司，芦伟担任公司监事。被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司的注册登记手续由芦伟办理，公司成立之后开始经营活动。因被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司租赁和龙市西城镇城南村的土地，故双方达成了收购粮食约定，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司收购城南村村民粮食每斤比市场价多一分钱。芦伟多次代表和龙市丰古城粮食贸易有限公司参加市里相关活动及对外签订合同，自2014年开始，芦伟代表和龙市丰古城粮食贸易有限公司在和龙市西城镇城南村收购玉米、水稻，粮食款均已结清。2016年，包括原告在内的9户村民粮款未结，故原告诉至人民法院，要求被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司支付粮款111814.2元。
另查：2017年3月15日，本院受理了包括本案在内的17起买卖合同纠纷案，在送达开庭传票后，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司将多出的一分钱差价款支付给其中8户村民，另9户村民中的8户村民先行撤回起诉，本院于2017年6月13日作出了尤宗良诉被告买卖合同纠纷案件的民事判决，判决被告支付原告尤宗良粮款194280元，判决作出后，被告上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出维持原判的判决，现包括原告在内的8户村民于2017年11月9日重新起诉至本院。
上述事实有原告提交的（2017）吉2406民初233号民事裁定书、(2017)吉2406民初230号民事判决书、（2017）吉24民终1394号民事判决书、对芦伟的调查笔录为证。
本院认为：被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司自2014年成立开始从事粮食收购等相关经营活动，自成立之前即由芦伟负责公司登记、选址、建厂等相关手续的办理，因与和龙市西城镇城南村有高出市场价一分钱的约定，且实际上在2014、2015年原告与被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司均已履行了合同，加之芦伟作为公司监事多次代表公司参加一系列社会活动的行为，原告作为城南村村民有理由相信芦伟收购粮食的行为是受被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司委托。根据合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故芦伟代理被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司收购原告粮食的行为有效。原告与被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，因双方对于粮款的支付期限未约定，按照法律规定，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司应在收取原告粮食时支付，故原告要求被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司支付粮款111814.2元的诉讼请求，本院予以支持。
被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尤宗红粮款111814.2元。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李诗瑶
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1222民初820号
原告：卢丽，女，1980年4月11日出生，汉族，湖南省常德市人，居民。
委托诉讼代理人：肖晓锋（特别授权），男，1974年12月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：中国银行股份有限公司沅陵支行，住所地：湖南省沅陵镇辰州中街品龙国际花园1号综合大楼1楼1—7门面，统一社会信用代码：9143122288913984XN。
法定代表人：肖海燕，该公司负责人。
委托诉讼代理人：曹新荣（一般代理），男，1964年10月8日出生，白族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：谭文彪（特别授权），男，1965年2月24日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
第三人：沅陵县品龙房地产开发有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇古城路18号，统一社会信用代码：914312226962015129。
法定代表人沈品良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚云树（特别授权），湖南省龚云树律师事务所律师。
原告卢丽与被告中国银行股份有限公司沅陵支行（以下简称中国银行沅陵支行）、第三人沅陵县品龙房地产开发有限公司（以下简称品龙房产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丽及其委托诉讼代理人肖晓锋；被告中国银行沅陵支行的委托诉讼代理人曹新荣、谭文彪；第三人品龙物业的委托诉讼代理龚云树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丽诉称：原告于2012年购买了第三人开发的位于沅陵县沅陵镇辰州中街（品龙国际花园1号楼）1栋的122号门面。随后双方又签订了一份《购商铺附件补充协议》，协议约定，原告将购买的商铺返租给被告中国银行沅陵支行；租赁期为10年，月租金为每平方米128元（不含税金）；前三年租金不变，第四年开始每三年递增7%。租金按年支付。2012年12月5日，原、被告经过协商达成协议，并形成了《会议纪要》，双方约定，原告将购买的商铺租给被告中国银行沅陵支行；租赁期为10年，月租金为每平方米128元平方米（不含税金）；前三年租金不变，第四、五年每年递增15%；第六年起每年递增13%。租金按年支付，每年提前一个月支付。《会议纪要》签订后，双方按约定履行至2015年。2016年1月至今，被告以种种理由拒绝支付租金，原告多次催讨，被告扔拒绝支付。故诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告之间的房屋租赁关系；判决被告支付租金132903元；判决被告将商铺恢复原状。
原告为证实其主张，当庭出示了如下证据材料：1、身份证复印件；2、房产证；3《购商铺附件补充协议》、《房屋租赁合同》、《会议纪要》、证明；4、照片6张。
被告中国银行沅陵支行辩称：原告所述不是事实，首先原、被告之间虽然经过协商并形成了《会议纪要》，但双方对自2015年开始每年租金的递增比例并未达成新的协议。其次被告没有支付2016年的租金的原因是原告没有依照约定向被告提交税票，致使被告无法转账支付，同时原告要求支付租金的数额应按递增7%的比例计算。
被告为证实其主张，当庭出示了如下证据材料：1、营业执照；2、湖南省财政厅、湖南省地方税务局文件；3、代开发票；4、租赁合同。
第三人品龙房产辩称：原告诉称的门面是第三人在修建后租赁给被告的，此后第三人将房屋出卖给原告时，已将该事实明确告知了原告，原告也是在明知的情况下购买的。至于原、被告就租金变更的情况第三人不清楚。
第三人为证实其主张，当庭出示了如下证据材料：1、营业执照；2、法定代表人身份证明。
经合议庭评议后认为，原告出示的1、4号证据；被告出示的1、3、4号证据；第三人出示的1、2号证据来源合法，内容客观真实，且原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。原告出示的2号证据系房产部门颁发的房屋产权证明，该事实客观存在，本院予以采信；原告出示的3号证据中的《购商铺附件补充协议》没有当事人签名或盖章确认，其证据形式要件不合法，本院不予采信，其余部分事实客观存在，只是原、被告在理解方面存在偏差，本院予以采信。被告出示的2号证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年2月19日，被告与第三人签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，第三人将其所有的位于沅陵县沅陵镇辰州中街（品龙国际花园）1号综合大楼1楼1—7号门面出租给被告；租赁期为10年，月租金为每平方米128元（不含税金）；前三年租金不变，第四年开始每三年递增7%。租金在每年的第一个月按年一次性支付，支付方式为，当事人开具正式发票（发票金额为：房租加税金），通知被告支付。此后原告向第三人购买了该7间门面中的122号门面，并于2014年5月30日办理了房屋产权证（房产证号为：沅房权证城字第7140009**号），原告在购买该门面时，第三人已将门面出租的情况明确告知了原告。2012年12月5日，原、被告经过协商达成协议，并形成了《会议纪要》，双方约定，原告将购买的门面租给被告中国银行沅陵支行；租赁期为10年，月租金为每平方米128元（不含税金）；前三年租金不变，第四年开始每三年递增7%。但原告要求租金自第四、五年每年递增15%；第六年起每年递增13%的要求以双方协商后所签订的《租赁协议》为准。《会议纪要》签订后，双方没有重新签订房屋租赁协议，而是按照被告与第三人签订的合同继续履行至2015年度，并均由原告提供正式发票，再由被告转账支付，同时在已经履行的2015年度的租金是按照合同约定递增7%的比例计算租金的。2016年度双方因租金的递增比例发生纠纷，为此原告没有向被告提供2016年度的发票，被告也未向原告支付2016年度的租金。
本院认为：本案系一起房屋租赁合同纠纷。第三人品龙房产将涉案门面出租给被告中国银行沅陵支行后，再将门面出卖给原告，由于原告取得涉案门面的所有权是在被告的租赁期限内，故不影响原租赁合同的效力。虽然原、被告在原告购买涉案门面后没有重新签订租赁合同，但原、被告之间的租赁关系合法有效，被告与第三人签订的《房屋租赁合同》对原、被告均具有约束力。
2012年12月5日，原、被告经过协商达成协议，并形成了《会议纪要》，但对租金的递增比例并未重新达成协议，故应按原合同约定的递增比例计算租金，现原告要求租金自第四、五年每年递增15%；第六年起每年递增13%计算租金，没有法律和事实上的依据，本院不予支持。
被告租赁原告的房屋应当支付租金。由于原、被告就房屋租赁的递增比例发生纠纷，同时原告未按照合同的约定向被告提供正式票据，致使被告不能及时转账支付房屋租金，不是被告租赁房屋拒不支付租金。故原告以被告拒不支付租金为由，要求解除原、被告之间的租赁关系的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢丽要求解除原告卢丽与被告中国银行
股份有限公司沅陵支行之间的房屋租赁关系；并支付租金
132903元、将商铺恢复原状的诉讼请求。
案件受理费2958元，由原告卢丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 周恒新
二〇一六年九月二十日
书记员 张 薇
法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8407号
罪犯刘华军，男，1970年12月12日出生，汉族，四川省罗江县人，初中毕业，住四川省罗江县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于二〇〇八年十一月二十日作出(2008)象刑初字第656号刑事判决，以罪犯刘华军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金8000元（已履行1000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘华军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘华军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华军准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日书记员戴皖涢
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2234号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处，住所地金堂县白果镇莲花街124号。
负责人：何攀，主任。
被执行人：林绍蓉，女，1963年3月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
���院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年10月11日作出的（2017）川0121民初3625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林绍蓉向申请执行人支付借款本金220000元及相应的利息、罚息、复利，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费2300元、执行费3515元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，被执行人在2018年2月14日前清偿债务，被执行人已向申请执行人偿还债务40000元。现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，���定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵彦杰
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1461号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人谢鹏，曾用名谢亮，男，1985年7月29日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。因本案于2017年11月17日被刑事拘留,同年12月6日被宜兴市公安局决定取保候审（实际被羁押20日），12月11日被宜兴市人民检察院取保候审。12月21日经本院决定逮捕，12月22日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1438号起诉书指控被告人谢鹏犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人谢鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年11月初的一天，被告人谢鹏至宜兴市宜城街道天逸网咖，乘人不备，窃得VIVOX6D（32G）手机1只，物品价值人民币1200元，后销赃得款人民币200元。
2017年11月10日凌晨，被告人谢鹏至宜兴市宜城街道嘉乐网咖，乘人不备，窃得苹果6SPlus（32G）手机1只，物品价值人民币3420元，后销赃得款人民币700元。
2017年11月17日，被告人谢鹏被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人何某、毛某的陈述，证人孔某、俞某的证言，宜兴市公安局制作的辨认笔录及照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，人口信息资料等证据证实，并与被告人谢鹏的供述相印证，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人谢鹏的刑事责任，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人谢鹏判处拘役，并处或者单处罚金。
被告人谢鹏对公诉机关的指控事实和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人谢鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人谢鹏归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚；对未追缴的赃物折价款，责令被告人退赔后返还被害人。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年5月1日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币4620元，责令被告人谢鹏退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2563号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：胡裕治，男，1984年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人胡裕治罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10财保35号
申请人:中信银行股份有限公司扬州分行,住所地在江苏省扬州市维扬路171号。
负责人：陈勇进，该分行行长。
被申请人:邗江区青檀纺织品商行,住所地在江苏省扬州市蜀冈西路*号7-7D。
经营者：吴国良，男,1968年8月22日出生,汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被申请人:吴国良,男,1968年8月22日出生,汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被申请人:孙秀云，女，1971年12月27日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
申请人中信银行股份有限公司扬州分行与被申请人邗江区青檀纺织品商行、吴国良、孙秀云金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人中信银行股份有限公司扬州分行申请对被申请人邗江区青檀纺织品商行、吴国良、孙秀云的银行存款100万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司扬州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邗江区青檀纺织品商行、吴国良、孙秀云的银行存款100万元或查封(扣押)其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 姚宏斌
审判员 王珠林
审判员 李志平
二〇一七年九月二十一日
书记员 毛雪梅
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1725执1543号
移送机关郓城县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴彦景，男，1992年7月6日出生，汉族，农民。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的吴彦景犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）郓刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴彦景应缴纳罚金2000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2013）郓刑初字第17号刑事判决书涉财产执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一八年一月七日
书记员 侯京亮
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执恢220号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：吴阳平，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：杨春萍，女，1987年3月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人吴阳平、杨春萍行政非诉执行纠纷一案，依据（2017）闽0823行审392号行政裁定书，申请执行人于2018年5月4日申请恢复执行被执行人吴阳平、杨春萍拖欠的社会抚养费61560元，本院同日立案，执行案号(2018)闽0823执恢220号。立案后，本院于2018年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中，查明，被执行人杨春萍在银行有存款且被本院另案冻结；被执行人吴阳平在交警有车辆登记信息，但已查封且强制注销；被执行人其余在不动产、工商、国土部门等均未发现有可供执行的财产，暂无财产可供执行。2018年5月22日被执行人吴阳平、杨春萍对拖欠社会抚养费与申请执行人上杭县卫生和计划生育局达成和解协议；为此，同日，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结上杭县人民法院(2018)闽0823执恢220号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 游凤兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更979号
罪犯钟雪莲，女，1985年5月24日出生,四川省内江市威远县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因非法持有毒品罪，经四川省威远县人民法院于2011年11月25日作出（2011）威刑初字第195号刑事判决书，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元，刑期自2011年4月24日起至2020年4月23日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）资刑执字第118号刑事裁定书，对其减去有期徒刑11个月；四川省资阳市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）川20刑更628号刑事裁定书，对其减去有期徒刑9个月,减刑后刑期至2018年8月23止。执行机关四川省四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟雪莲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯钟雪莲被判处罚金10000元。已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟雪莲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟雪莲减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更85号
罪犯孙峰，男，1973年11月12日出生，初中文化，居民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2011年8月9日作出（2011）未刑初字第331号刑事判决，认定被告人孙峰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金6万元（上次已缴1万元）（刑期执行至2028年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月21日被本院裁定减刑一年又九个月（实际刑期执行至2026年5月17日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯孙峰确有悔改表现，具体事实是：该犯孙峰自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合16个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯孙峰确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯孙峰在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2025年11月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 肖 昆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛中法民三终字第570号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区港诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人余文生，该公司总经理。
委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何凤娟，女，汉族，1963年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区港诚物业管理有限公司（以下简称港诚公司）因与被上诉人何凤娟租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第926号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：何凤娟为佛山市顺德区兴顺百货有限公司（以下简称兴顺公司）股东及法定代表人，佛山市顺德区兴顺百货有限公司联星商业城分店（以下简称兴顺公司联星分店）负责人，何凤娟与港城公司签订《商铺租赁合同》，用于经营兴顺公司联星分店。港诚公司诉求租金等系兴顺公司在经营兴顺公司联星分店过程中必然产生的费用，该费用属于兴顺公司的经营成本或支出，依法应由兴顺公司以其独立财产承担。何凤娟作为兴顺公司的股东及法定代表人，仅需以其出资额为限承担责任。故此，何凤娟虽代表兴顺公司签订合同，但上述行为属职务行为，该行为产生的后果依法应由兴顺公司承担。综上，港诚公司起诉主体不当，不应列何凤娟为被告，而应列案涉租赁合同的实际当事人兴顺公司为被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出如下裁定：驳回港诚公司对何凤娟的起诉。
上诉人港诚公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、何凤娟为涉案租赁合同的承租方，根据合同相对性原则，何凤娟为本案适格主体，应当承担合同义务。首先，本案为租赁合同纠纷，涉案租赁合同为港诚公司与何凤娟所签订，租金一直由何凤娟支付，所有的租金收据也以何凤娟为承租人进行开具，可见实际承租人为何凤娟本人,故港诚公司向何凤娟主张合同权利，符合法律规定。其次，兴顺公司联星分店成立时间为2010年9月1日，涉案租赁合同签订之时兴顺公司联星分店尚未成立，在合同未有约定的情况下，兴顺公司联星分店根本不能成为合同当事人。可见何凤娟签订合同并支付租金的行为，并不属于职务行为。再次，何凤娟接收涉案商铺后，转交予兴顺公司联星分店使用，属于另一法律关系，不影响涉案租赁合同的履行，何凤娟仍须承担合同义务。何凤娟、兴顺公司联星分店与港诚公司三方从未办理变更合同承租方的相关手续，即使兴顺公司联星分店为涉案商铺的实际使用人，亦无法免除何凤娟作为承租方所负的义务。最后，根据涉案租赁合同第六条的约定，即使何凤娟在涉案商铺上组建经济组织，亦同样需要承担合同义务。因此，原审法院根据股东有限责任及公司法人人格独立原则，免除何凤娟所负的合同义务，于法不合。二、港诚公司已经递交了《追加被告申请书》，原审法院未进行审查即作出本案民事裁定，属于程序违法。港诚公司于2014年12月9日向原审法院申请追加兴顺公司联星分店及兴顺公司为被告，要求其对何凤娟的支付义务承担连带责任。对于港诚公司的申请，原审法院应当进行审查。但原审法院在收到港诚公司的追加申请后，并未依法进行处理，而是直接裁定驳回港诚公司的起诉，明显违反法律规定，损害港诚公司的诉讼权利。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，由佛山市顺德区人民法院继续审理本案。
被上诉人何凤娟答辩称：一、原审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，民事裁定合理合法。何凤娟非本案适格的诉讼主体，港诚公司的起诉理应被驳回。何凤娟是以兴顺公司法定代表人的身份与港诚公司签订合同的，其签订合同的行为属于职务行为。根据合同的相对性，何凤娟并不是该合同的权利义务人，不承担合同义务。港诚公司称兴顺公司联星分店在租赁合同签订时并没有成立，其不能成为合同的当事人。但租金、物业管理费等是建立、经营兴顺公司联星分店过程中必然会产生的费用，该费用属于兴顺公司的经营成本或支出，依法应由兴顺公司以其独立财产承担。何凤娟只是兴顺公司的股东及法定代表人，仅需以其出资额为限承担责任。二、原审法院程序合法。港诚公司申请追加兴顺公司参与诉讼，何凤娟不同意，港诚公司可以另行起诉。因此，港诚公司申请追加的当事人，不是必须共同诉讼的当事人。原审法院已对港诚公司的申请进行了审查，依法作出裁定并送达了当事人，原审法院并没有违反法定程序。综上，港诚公司的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回港诚公司的上诉请求，维持原审裁定。
本院查明：港诚公司诉称其与何凤娟于2010年6月8日签订了《联星商业城商铺租赁合同》，约定由何凤娟向港诚公司承租商铺。合同签订后，港诚公司依约将商铺交付何凤娟使用，但自2014年1月份起，何凤娟开始拖欠港诚公司各项费用，遂请求何凤娟向其支付租金、逾期付款违约金、物业管理费、水费、电费、生活垃圾费等费用。何凤娟则答辩称港诚公司交付的出租场地不符合合同的要求，其拒绝支付租金、水电费、物业管理费等费用是行使先履行抗辩权的表现等。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，港诚公司以其与何凤娟签订了《联星商业城商铺租赁合同》诉请何凤娟支付租金等费用，其请求保护的民事权益属于其自己，故港诚公司作为原告与本案有利害关系；港诚公司以何凤娟为被告提起诉讼，其在起诉状中列明了何凤娟的姓名、住所等基本情况，故本案被告明确；港诚公司提出的诉讼请求、事实、理由，具体明确；港诚公司起诉被告支付租金等费用，属于法人与公民之间因财产关系提起的民事诉讼，属于本案的受案范围。因此，港诚公司的起诉符合法律规定的起诉条件。原审裁定驳回港诚公司的起诉不当，本院依法予以纠正。至于何凤娟应否承担相关民事责任，属于实体审理的范畴，需要通过实体审理后才能确定。原审法院在未经实体审理的情况下，径行认定何凤娟代表兴顺公司签订合同，该行为产生的后果由兴顺公司承担不当，本院依法予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第926号民事裁定；
二、指令广东省佛山市顺德区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁丽萍
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执245号
申请执行人:冯海军
被执行人:郭燕顺
本院在执行冯海军与郭燕顺买卖合同纠纷一案中，依据陕西省洛川县人民法院作出的（2017）陕0629民初525号民事调解书，于2018年5月2日立案受理，并于当日向被执行人郭燕顺发出执行通知书，责令被执行人郭燕顺给付申请执行人冯海军案件款8000元。本案进入执行后，被执行人郭燕顺于2018年5月8日全部履行该案义务，该案已经执结。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院关于执行工立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院(2018)陕0629执245号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年五月二十二日
书记员 贾鹏辉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初564号
原告：朱文慧，女，2000年11月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：杨某，女，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系原告朱文慧之母。
委托诉讼代理人：杨晓萍,女,1978年8月15日出生,汉族，住安徽省宁国市，系本院许可的公民代理。
被告:宁国市潘村投资咨询有限公司,住安徽省宁国市宁国大道卿城4幢1002、1006号，组织机构代码06245433-4。
法定代表人：赵利民，该公司总经理。
被告:赵利民,男,1966年2月15日出生,汉族，户籍地安徽省宁国市，现在安徽九成监狱服刑。
原告朱文慧诉被告宁国市潘村投资咨询有限公司、被告赵利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文慧的委托诉讼代理人杨晓萍、被告宁国市潘村投资咨询有限公司法定代表人及被告赵利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款20000.00元整，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清结之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月2日，被告宁国市潘村投资咨询有限公司因资金周转需要，向原告借款20000.00元整，同时被告赵利民自愿承担担保责任，并定于2015年3月24日归还，然而借款到期后被告未能偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告宁国市潘村投资咨询有限公司、赵利民辩称，借款属实，愿意承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、欠条各一份，本院组织了双方当事人进行了质证，对双方均无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱文慧以存款的方式在被告宁国市潘村投资咨询有限公司存入20000.00元现金。2015年2月24日，被告赵利民向原告收回存款凭证并出具20000.00元欠条一张，欠条载明“今欠到朱文慧人民币贰万元整，按年利息18%计算利息，该款系朱文慧存放于宁国市潘村投资有限公司的。具欠人：宁国市潘村投资咨询有限公司（公章），法人：赵利民。2015.2.24”。后原告多次催要借款无果，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宁国市潘村投资咨询有限公司向原告朱文慧借款出具欠条并加盖公章，其法定代表人赵利民在欠条上签名，原告朱文慧、被告宁国市潘村投资咨询有限公司之间形成明确的债权债务关系，故对原告朱文慧要求被告宁国市潘村投资咨询有限公司偿还借款本金人民币20000.00元的诉请予以支持。双方欠条约定按年利率18%计算利息，原告向本院诉请要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告赵利民作为被告宁国市潘村投资咨询有限公司法定代表人在借条上签名，但并未明确载明承担担保责任，双方也未签订担保合同，原告认为被告赵利民承担担保责任，无事实及法律依据，故对原告要求被告赵利民承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁国市潘村投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱文慧借款本金人民币20000.00元及利息（利息自2018年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告朱文慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由被告宁国市潘村投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一八年四月二十七日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执恢字第41号之二
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福州市杨桥路东段3号楼西部，组织机构代码：X1186604-5。
负责人林胜，行长。
委托代理人林胜、黄琦，该公司员工。
被执行人福州白金龙珠宝首饰有限公司，住所地福州市鼓楼区东街43号新都会财经广场5层，组织机构代码：26018000-1。
法定代表人陈飞。
被执行人福建大乘投资发展有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路243花园大酒店1601室，组织机构代码：15817691-1。
法定代表人金声。
被执行人福建省新天地福州珠宝首饰行，住所地福州市吉庇路39号安泰黄金广场底层A3，组织机构代码：15815703-2。
法定代表人陈飞。
被执行人福州鸿基业贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路203号西配楼4层。
法定代表人金声。
被执行人陈邦兴，男，汉族，1952年11月4日出生，住福建省平潭县。
被执行人陈龙，男，汉族，1966年9月5日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人陈飞，男，汉族，1971年12月12日出生，住福建省平潭县。
被执行人金声，男，汉族，1964年4月14日出生，住北京市房山区。
被执行人张海涛，女，汉族，1971年5月10日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被执行人福州白金龙珠宝首饰有限公司、福建大乘投资发展有限公司、福建省新天地福州珠宝首饰行、福州鸿基业贸易有限公司、陈邦兴、陈龙、陈飞、金声、张海涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）榕民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还人民币889万元及利息等，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈龙名下的位于北京市房山区××北××路××楼××单元××房产（权证号：京房权证房私字第××号，建筑面积56.32平方米）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述查封的房产暂无法处置，本院依法裁定终结（2007）榕民初字第269号民事判决书的本次执行程序。
2015年8月18日，申请执行人以上述房产查封期限即将届满为由，向本院申请恢复本案执行，并续行查封上述房产。本院于2015年8月26日依法恢复执行。并作出（2015）榕执恢字第41号执行裁定，续行查封上述房产。
2015年9月9日，本院向被执行人送达恢复执行通知书。并于2015年10月19日向被执行人发出限期履行通知书，但被执行人未按通知自动履行还款义务。2016年2月17日，本院依法扣划被执行人陈龙在农业银行平潭综合实验区支行账号为62×××10银行账户存款人民币32829.25元、在建设银行福州福大支行账号为62×××94的银行账户存款人民币262207.2元。后，本院依法将上述执行回的款项人民币295036.45元，扣除本案申请执行费78308元及案件受理费84514元后的剩余款项人民币132214.45元支付给申请执行人。
期间，本院经向银行等有关金融机构查询被执行人的账户信息，未发现有其他可供执行的存款。向相关房产、土地、工商等部门查询，均未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
2016年11月28日，申请执行人向本院报告，因上述被执行人陈龙名下位于北京市房山区××北××路××楼××单元××房产（权证号：京房权证房私字第××号，建筑面积56.32平方米）属房改房，该房产档案缺失，暂时无法确认该房产具体位置，导致无法进行评估拍卖工作。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，特向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予以支持。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）榕民初字第269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程斯彦
执行员 朱龙彪
执行员 叶友杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 琼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8359号
申请执行人明月，女，1974年7月4日出生，住重庆市开县。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人：陈志民，总经理。
申请执行人明月与被执行人北京东靛厂纸张有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1043号调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京东靛厂纸张有限公司履行义务，支付2017年9月生活费2000元。本院于2017年10月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京东靛厂纸张有限公司现有多起执行案件，其名下银行存款已被冻结、无登记机动车、无登记不动产，法定代表人亦下落不明。本院已将北京东靛厂纸张有限公司纳入限制高消费及失信名单，并将本案执行情况告知申请人，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1043号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一八年五月十八日
书记员 李傲然
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执544号
申请执行人李忠某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
被执行人马子某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
申请执行人李忠某与被执行人马子某买卖合同纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2015）永民初字第1955号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1023执544号案的本次执行程序；
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 琳
审判员 ： 曹 钦
审判员 ： 李 娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：郑东升
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2018)京7101刑初16号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人张雪丽，女，32岁（1985年10月6日出生），身份号码×××，汉族，农民，小学文化，出生地四川省乐山市；2016年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被取保候审，2018年1月13日被刑事拘留，同日被取保候审。
指定辩护人武亚晖，北京安迪律师事务所律师。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人张雪丽犯盗窃罪,于2018年4月26日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员梁冰、检察官助理王琦出庭支持公诉，被告人张雪丽及其指定辩护人武亚晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京铁路运输检察院指控：
2016年8月4日7时25分许，被告人张雪丽伙同张景（已判刑）在北京西站北广场售票厅西门安检处行窃，张景趁被害人王某不备之机，用右手窃取其放在裙子左侧口袋内的“三星”牌S7型手机一部，并立刻将该手机交给被告人张雪丽。经价格认定，该手机价值人民币2950元。
被告人张雪丽被民警当场抓获。涉案手机已起获并发还被害人。
就指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、赃物照片、受案登记表、户籍材料等证据，并认为，被告人张雪丽以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张雪丽能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张雪丽有期徒刑十个月以上，一年以下，并处罚金人民币一千元。
被告人张雪丽对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，认罪认罚且签字具结。
指定辩护人的辩护意见为：被告人张雪丽如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月4日7时25分许，被告人张雪丽同张景（已判刑）在北京西站北广场售票厅西门安检处行窃，张景趁被害人王某不备之机，用右手窃取其放在裙子左侧口袋内的“三星”牌S7型手机一部，并立刻将该手机交给被告人张雪丽。经价格认定，该手机价值人民币2950元。被告人张雪丽现处于妊娠期。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人王某陈述，证明2016年8月4日7时25分许，王某到北京西站准备购买车票，王某进入售票厅，听见民警喊“谁丢手机了”，王某发现其连衣裙左侧口袋内的手机不见了。王某找到民警，确认民警所拿的是其丢失的手机。民警在现场告知王某，2名女子偷了王某的手机。
2、北京铁路公安局北京公安处出具的立案决定书，北京铁路公安处北京西站派出所出具的到案经过、受案登记表，证明2016年8月4日7时25分许,民警在北京西站巡逻至北广场售票厅西门安检处，发现2名女子形迹可疑，随即民警对2名女子进行跟踪。民警发现其中1名女子尾随1名女旅客，趁该旅客往安检仪上放行李时，将该旅客裙子兜内的1部手机盗走，后将手机传递给其后面的另1名女子。民警立即上前出示工作证表明身份，控制住2名可疑女子。民警寻找到失主，将2名可疑女子传唤至北京西站派出所。公安机关对张雪丽盗窃一案予以立案。
3、北京铁路公安局北京公安处出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物的照片，证明涉案赃物的特征，涉案赃物已起获发还被害人。
4、北京市明好中医门诊部出具的超声应用报告单，北京明好中医门诊部出具的超声应用报告单，北京市健宫医院诊断证明书、临床检验结果报告单，证明被告人张雪丽临床诊断为妊娠状态。
5、北京市价格认证中心出具的京价刑认（2016）110392号价格认定结论书，证明涉案赃物的市场价格。
6、北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初790号刑事判决书，北京铁路运输法院（2018）京7101刑初3号刑事判决书，证明被告人张雪丽2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2018年1月26日北京铁路运输法院（2018）京7101刑初3号刑事判决书撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初57号刑事判决书中对张景判处的有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元中的缓刑部分，判处张景有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑一年，尚未缴纳的罚金人民币七百元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千七百元。
7、罪犯张景的供述，我和张雪丽商量偷手机后将手机卖掉，所得钱平分。2016年8月4日7时许，我和张雪丽来到北京西站，在北京西站北广场售票厅西门进站安检时候，趁1名女旅客往安检仪上放行李时，我将女旅客裙子兜内的1部手机偷走，并把手机递给张雪丽。民警当场将我们抓获。
8、被告人张雪丽2016年8月4日、2016年10月10日、2017年4月26日、2018年1月13日的供述，我和张景商量去偷手机，将手机卖掉所得钱平分。2016年8月4日7时许，我和张景来到北京西站，在北京西站北广场售票厅西门进站安检的时候，趁1名女旅客将行李放在安检仪上时，将女旅客裙子兜内的1部手机偷走。我站在张景后方，张景偷了手机后递给我。民警当场将我们抓获。
9、被告人张雪丽的户籍材料，证明被告人张雪丽的自然情况。
本院审查后认为，公诉机关当庭提交的证据均系依照法定程序、以合法手段取得，反映的内容客观真实，被害人陈述、证人证言彼此之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张雪丽以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民私人财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人张雪丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张雪丽的指定辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人张雪丽到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张雪丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁景宽
审判员 曾智湄
审判员 韩 冰
二〇一八年五月二十五日
书记员 王茜萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执1964号
申请执行人:贺州市欧盛贸易有限公司，住所地：广西贺州市八步区。
被执行人：谢庆波，男，1988年6月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
申请执行人贺州市欧盛贸易有限公司与谢庆波追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初1184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明位于西区××圆盘××号（产权证号：贺国用【××××】××××号）土地属于被执行人谢庆波所有，由于该土地暂时不宜处置，申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 周成才
二〇一八年四月四日
法官助理 容 槟
书 记 员 叶宝宏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初644号
原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人:张华，董事长。
委托诉讼代理人:薄应光，该公司职员。
被告：李海波，男，1982年6月26日出生，汉族，住东海县。
被告：汪宝，男，1985年4月20日出生，汉族，住东海县。
被告：陈艳，女��1987年8月20日出生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李海波、汪宝、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告李海波、汪宝、陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：
1、被告李海波偿还借款本金6万元及利息（从2016年11月21日起，按年利率11.75%，计算至还清之日止）、逾期利息（从2017年2月26日起，按年利率5.89%，计算至还清之日止）；
2、被告汪宝、陈艳承担连带还款责任。
被告汪宝、陈艳在法定期限内未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与原告主张一致。
本院认为：
1、原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，被告李海波作为借款人未按约偿还借款本息属违约行为，其负有偿还借款本息及逾期利息的民事责任。
2、被告汪宝、陈艳作为连带责任保证人应当按约对全部债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海波于本判决生效后十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6万元及利息、逾期利息（利息按年利率11.75%，从2016年11月21日起计算至还清之日止，逾期利息按年利率5.89%，从2017年2月26日起计算至还清之日止）；
二、被告汪宝、陈艳对上述债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取783.5元，由各被告连带承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1567元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
二〇一八年二月六日
法官助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以���告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》：
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更415号
罪犯冯英，女，汉族，1971年8月5日出生于四川省宣汉县，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2016年2月24日作出（2016）渝0107刑初91号刑事判决，认定被告人冯英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元。刑期自2015年12月11日起至2018年12月9日止。判决发生法律效力后，于2016年3月24日实际交付重庆市女子监狱执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯冯英在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冯英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯英减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年三月六日
书记员 何燕芸
结 案 通 知 书
关于周秋芳与宁波同欣物流有限公司的（2017）浙0206执2272号物权确认纠纷一案，被执行人宁波同欣物流有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5374号
罪犯张利，男，1967年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月1日作出(2011)沈刑一初字第14号刑事判决，以被告人张利犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年5月31日作出(2011)辽刑一终字第89号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张利在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年11月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯张利获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年11月19日起至2032年1月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初665号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：韩建功，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告韩建功供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 穆 丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 张文博
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执10号之一
申请执行人：林文辉，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：王志容，男，1978年3月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人林文辉与被执行人王志容民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0603执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 黄明忠
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1127号
原告：李凤英，女，1975年11月18日出生��汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：吕腾，男，1974年10月7日出生，汉族，住江苏省东海县，系原告配偶。
被告：江苏白龙马面业有限公司，住所地江苏省东海县山左口乡团林村，统一社会信用代码91320722551213299C。
法定代表人：郝小雷。
委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：解绍娟，女，1984年11月17日出生，汉族，住江苏省东海县，系公司员工。
原告李凤英与被告江苏白龙马面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年2月1日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李凤英及委托诉讼代理人吕腾到庭参加诉讼，被告江苏白龙马面业有限公司的委托诉讼代理人鲍可文、解绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原���李凤英的诉讼请求是：1、判决被告偿还货款136058元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月2日，钱镇沂为被告收购原告小麦52330公斤，价款136058元。后原告多次催要，被告拒不还款。请求支持原告的诉讼请求。
被告江苏白龙马面业有限公司辩称，被告收购的是钱镇沂的小麦，原告诉讼主体不适格。
经审理查明，2014年12月2日，被告江苏白龙马面业有限公司从钱镇沂处购买小麦136058元，被告江苏白龙马面业有限公司出具收购发票。2015年5月15日，钱镇沂在发票上注明：“同意2014年12月2日小麦款全部付给李凤英。钱镇沂（手印）。2015.5.15”。后被告对此予以确认，并在发票上注明：“此系同意转给李凤英。江苏白龙马面业有限公司（章）”。
上述事实，有原告李凤英提供的收购发票，有原告李凤英及委托诉讼代理人吕腾的当庭陈述，有被告江苏白龙马面业有限公司的委托诉讼代理人鲍可文、解绍娟的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，对于原告李凤英提供的收购发票，被告江苏白龙马面业有限公司对其真实性不持异议，本院对此予以认定。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，钱镇沂将债权转让给本案原告李凤英，被告江苏白龙马面业有限公司也已经盖章确认，被告江苏白龙马面业有限公司应当向原告李凤英支付货款。收款发票未约定利息，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告江苏白龙马面业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李凤英货款136058元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告李凤英其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021元，由被告江苏白龙马面业有限公司负担（原告李凤英已预付，待被告江苏白龙马面业有限公司支付货款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3021元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 姚 伟
二〇一八年三月七日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或��已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交���办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0115民初7727号
原告：赵某1，女，1987年11月18日出生，汉族，北京市亦庄医院员工，住北京市大兴区。
被告：赵某2，男，1963年9月15日出生，汉族，北京兴鹏建筑有限公司，住北京市大兴区。
被告：刘某，女，1964年3月16日出生，汉族，北京印刷学院教师，住北京市大兴区。
原告赵某1与被告赵某2、被告刘某分家析产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1.确认赵某2、刘某名下位于住北京市大兴区黄村镇念坛东街北一条4号正房八间东属第一间房屋归赵某1所有，并交付赵某1，东属第二至第八间归赵某2和刘某所有；2.诉讼费由赵某2和刘某承担。事实与理由：赵某1与赵某2、刘某于2009年3月16日达成《共建房屋协议》，协议约定赵某1出资20000元用于共同建房，并将建成的房屋东属第一间房屋归赵某1所有，赵某1享有独立的使用权、收益权，可是该房屋建成至今，赵某2和刘某一直未向赵某1交付房屋，赵某1既不能行使使用权，也不能得到任何收益，也未办理房屋所有权登记，为了保障赵某1对共同建房享有的权益，特向法院起诉。
本院经审理认为：当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换而言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案审查过程中，赵某1与赵某2、刘某对涉案房屋建造、出资等情况的陈述完全一致。赵某2和刘某对赵某1提交的全部证据均予以认可并对其诉讼请求不持异议。在双方不存在诉争的事实与法律纠纷的情况下，赵某1提起本案之诉不具有诉的利益，法院对赵某1的诉讼请求没有进行审判的必要性。故赵某1所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某1的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵新兰
书记员 李 雪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3970号
原告：张威,男,1990年1月1日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：章雷雷，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告：薄军，男，1988年2月2日出生，汉族，住东海县。
原告张威与被告薄军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张威委托诉讼代理人章雷雷到庭参加诉讼，被告薄军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33000元及利息（利息按月息2分从2016年9月27日计算至借款还清）；2、被告承担案件代理费2000元；3、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：被告因生意周转于2016年9月27日借原告33000元，并与原告签订借款协议，同时出具收条一张。后约定还款到期，经原告多次催要未还。
被告薄军未有答辩。
经本院审理认定事实如下：被告薄军与原告张威于2016年9月27日签订借款协议，约定：被告因生意周转借原告人民币33000元，定于2016年10月27日下午2点前归还，利息为中国人民银行同期利率的4倍，如被告违反上述条款导致诉讼至法院，被告承担为诉讼支付的起诉费、律师代理费、交通费等。并由被告出具收条一份。借款逾期后，被告未有归还。
另查，原告支付本案诉讼代理费2000元。
以上事实，在庭审中有原告举证借款协议、收条、委托代理协议、代理费票据及原告庭审陈述证实。
本院认为，合法借贷的关系受法律保护。被告薄军借原告张威人民币33000元未还，该事实由原告举证借款协议、收条及原告庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。被告薄军未按协议约定履行，引起该纠纷，理应承担违约责任。被告薄军既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款33000元、利息及案件代理费2000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张威人民币33000元及利息（利息按月利率2分从2016年9月27日计算至付清款之日止）。
二、被告薄军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张威案件代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费600元，均由被告薄军负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费626元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陆大娟
审 判 员 李长江
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终575号
上诉人(原审被告)：吴某,女,汉族,1949年9月28日出生,住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人(原审原告)：黄某1,女,汉族，1966年3月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人(原审原告)：黄某2,女,汉族，1949年12月7日出生,住浙江省诸暨市。
被上诉人(原审原告)：黄某3,男,汉族，1954年5月4日出生,住浙江省诸暨市。
被上诉人(原审原告)：黄某4,女,汉族，1956年10月12日出生,住浙江省诸暨市。
被上诉人(原审原告)：黄某5,女,汉族，1960年7月7日出生,住浙江省诸暨市。
被上诉人(原审被告)：黄某6,女,汉族，1981年6月24日出生,住浙江省杭州市西湖区。
上诉人吴某因与被上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6分家析产纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初546号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴某上诉称，黄某1等人提交的协议书不具备合同要件，没有真实有效性，就其诉讼请求来看，也仅属于合同纠纷。协议书所指向的案涉房屋是吴某在黄航东去世后，依法购买并获得的，故案涉房屋并非黄航东财产，与原告无涉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由吴某的经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系分家析产纠纷，讼争财产是杭州市西湖区花园南村14幢1单元602室房屋，故本案属因不动产纠纷提起的诉讼。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，故鉴于本案所涉不动产位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人吴某的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年五月十一日
书记员 翁文杰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2158号
原告冯霞，女，汉族，1975年3月31日出生，住四川省汉源县。
委托代理人冯艳（系冯霞姐姐），汉族，1973年9月10日出生，住四川省荥经县，特别授权代理。
原告冯艳，女，汉族，1973年9月10日出生，住四川省荥经县。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告冯霞、冯艳与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告冯霞的委托代理人冯艳，原告冯艳到庭参加诉讼，被告中塑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯霞、冯艳诉称，2013年1月28日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑*成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢2层383号商铺出售给冯霞、冯艳。合同签订后，已依约支付了购房款。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，现中塑公司违约，至今未交付商铺。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议，交付房屋；2.给付逾期交房违约金58246元。
被告中塑公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，冯霞、冯艳与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定冯霞、冯艳作为买受人，购买中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层383号商铺，该商品房测绘建筑面积共62.39平方米，其中套内建筑面积33.14平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积29.25平方米，单价为每平方米13569.56元，总价款846605元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。在签订合同及补充协议的同时，冯霞、冯艳与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。
2013年1月28日，冯霞、冯艳支付了购房款846605元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，冯霞、冯艳与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。冯霞、冯艳已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，冯霞、冯艳要求中塑公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于中塑公司未能按期交房，冯霞、冯艳要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年4月18日共计679天，违约金为57484.14元（84.66元/天×679天）。对于冯霞、冯艳超出合同约定的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告冯霞、冯艳支付逾期交房违约金57484.14元；
二、驳回原告冯霞、冯艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由原告冯霞、冯艳负担10元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担618元（此款原告冯霞、冯艳已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十八日
书记员 张 娟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4949号
原告胡利拉，女，1974年7月25日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。特别授权代理。
被告向春生，男，1981年5月2日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
委托代理人孙利英、孙乾勇，四川原则律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡利拉诉被告向春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡利拉及其委托代理人余洋、被告向春生及其委托代理人孙利英、孙乾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡利拉诉称，原、被告从2014年8月开始一直有生意往来，系生意中的朋友关系，从2014年开始，被告数次从原告处借到现金500000元，后被告于2016年8月15日出具借条一张予以确认。原告认为，被告欠其款已逾两年，被告以各种理由拒不归还，请求人民法院判令被告立即归还原告借款500000元，并承担资金占用期间按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
被告向春生辩称，被告没有向原告借款的事实，因原、被告是恋爱关系，被告向原告出具借条的前提是因为原告称其要和被告生活在一起，借条是被告给原告的承诺，如果被告背叛了原告，就给原告500000元的补偿。
原告胡利拉就其主张向本院提供了如下证据：
1、借条一张，载明：“向春生借胡利拉现金50万。如果有做对不起胡利拉的事。如实奉还。这是我向春生自愿对胡利拉的诚意。”
2、原告胡利位与刘忠涛的结婚证，刘忠涛个体工商经营执照；
3、刘忠涛（原告胡利拉丈夫）银行流水明细一份；
4、电话录音一份。
被告向春生对原告胡利拉提交的证据1真实性无异议，但认为其记载的内容不具有合法性及关联性，原、被告之间并不存在借款关系。对证据2、3的真实性无异议，认为与本案无关联性；对证据4的真实性无异议，认为录音中所陈述的钱是向春生与胡利拉谈恋爱期间，胡利拉帮助向春生所保管的。本院对原告胡利拉提交的证据的真实性予以确认。
被告就其主张向本院提交了以下证据：
1、被告的离婚证；
2、修换项链的票据及项链照片；
3、原、被告合影照片四张；
4、微信聊天记录一组；
5、电话通话记录及通话单；
6、幸福家园小区保安的证明；
7、胡利拉在青白江友爱医院做人工流产手术的人工流产登记簿；
8、胡利拉在友爱医院的检查单。
原告胡利拉对被告向春生提交的证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3的真实性有异议；对证据4的真实性有异议，认为原、被告系很好的朋友关系，虽然微信内容有些暧昧，也不能证明双方存在恋爱关系，且原告的电话很多时候不是本人操作；对证据5、6的真实性有异议；对证据7、8的真实性无异议，当时的情形是原告丈夫委托被告帮忙带原告到医院做的检查。本院对被告提交的第1、2、3、4、5、7、8项证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告因做家禽生意认识，2016年8月15日，被告向春生向原告胡利拉出具“向春生借胡利拉现金50万元。如果有做对不起胡利拉的事，如实奉还。这是我向春生自愿对胡利拉的诚意”的条子。2016年9月6日，原告胡利拉向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，结合原、被告双方的陈述及所提供的证据，依据一般生活经验及逻辑法则，分析如下：一、原告称与被告系普通朋友关系，原告与被告之间存在暧昧语言，是因为原告为了要求被告归还借款，但从被告提交的微信聊天记录以及电话通话详单来看，双方关系非常密切；二、从借款的支付方式看，原告称被告多次向其借款现金，其借条500000元包括了被告向其称的现金以及被告在原告处赊货的货款，且借条明显存在重大瑕疵。三、关于民间借贷案件，出借人除了提交借据或借款协议等证明双方借款关系的证据外，还应当提供证据证明借款已实际支付。本案原告除了提交一张借据外，并未提供其他证据证明其已将借款实际交付给了被告。综上，因双方之间的关系较为特殊，其借款关系存在诸多疑点，故本院结合本案现有证据认为仅凭原告现在证据尚不足以证实500000元借款事实的成立，故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告胡利拉的诉讼请求。
案件受理费4400元，财产保全费1020元，由原告胡利拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 冷 枫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邱雯涔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更431号
罪犯何迎春，女，汉族，1978年12月26日出生于重庆市梁平县，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2013年8月26日作出（2013）梁法刑初字第00213号刑事判决，认定被告人何迎春犯非法持有毒品罪，判处有期徒八年六个月（刑期自2013年5月27日至2021年11月25日止)，并处罚金6000元。判决宣告后，被告人何迎春不服，提出上诉。重庆市第二中级人员法院于2013年10月25日作出（2013）渝二中法刑终字第00151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月21日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2020年11月25日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯何迎春在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯罚金已缴纳。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何迎春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯何迎春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何迎春减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年三月六日
书记员 何燕芸