wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
结 案 通 知 书
王印印;包革胜;东阳市新宝马金属制造有限公司;浙江包达电子股份有限公司：
申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00551号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王印印;包革胜;东阳市新宝马金属制造有限公司;浙江包达电子股份有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢1201号案件已于2018年3月30日全案执行完毕，结案信息已告知，现本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
南马人民法庭
二〇一八年三月三十日
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1024民初652号
原告孙中奇。
委托代理人周明月，河北薛凤元律师事务所律师。
被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司。住所地：香河县国家农业示范园区。
法定代表人王乃全，该公司执行董事。
原告孙中奇与被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司（以下简称香河盛世公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙中奇及其委托代理人周明月到庭参加诉讼，被告香河盛世公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中奇诉称，2007年底，原告经河北建设集团推荐到被告处任职。2014年3月被告股权改组变更，经被告书面通知原告在被告处留任担任副总经理，工资待遇不变。原告任职期间月工资12000元、电话补助每月500元、车补每月3500元，以上共计月收入16000元，自2014年8月至2015年8月被告共计拖欠原告13个月工资和各项补助共计208000元至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告给付拖欠原告自2014年8月至2015年8月工资及各项补助共计208000元，诉讼费由被告负担。
被告香河盛世公司未答辩。
原告为证实自己的主张，提交证据如下：
证据一、2014年7月30日被告向原告发出的留任通知书复印件一份。证明被告自2014年7月30日前就已经与原告存在劳动关系，2014年7月30日后经被告安排继续留任，劳动关系持续至原告辞职之日。
证据二、2015年9月10日被告项目负责人张运涛向原告出具的收条一份及书面辞职书一份。证明2015年9月原告向被告提出书面辞职申请，双方劳动关系终止。
证据三、2014年7月之前被告处工资表照片打印件一份。证明原告在被告工作期间每月工资12000元。基本工资12000元，该部分工资原告每月签字领取。电话补助每月500元、车补每月3500元，被告以现金的方式发放，不在工资表上显示。
证据四、香河县劳动人事争议调解仲裁委员会香劳人仲案（2015）41号不予受理通知书一份。证明因原告年满60周岁，主体不适格，香河县劳动人事争议调解仲裁委员对该案件不予受理，原告提起诉讼。
证据五、香河县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的庭审笔录5页及被告在原案件中曾提交的通知一份。证明在申请人王亚杰与被告劳动仲裁案件中，被告提交了本案证据一中的通知书作为证据。证明原告在被告处留任，双方存在劳动关系。
被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据四、五系香河县劳动人事争议调解仲裁委员会出具，并加盖公章，本院对证据四、五的真实性予以确认。结合证据四、五本院对证据一、三的真实性予以确认。原告提交的证据二中辞职书系原告单方制作，张运涛出具的收条一张，原告未能举证证明张运涛系被告公司的职员，证据二也未能加盖被告公司公章，故本院对证据二不予确认。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：
原告孙中奇与被告香河盛世公司存在劳务合同关系，2014年7月30日，被告发出通知，主要内容为：我司2014年5月15日与原香河盛世公司正式交接以来，截止到目前交接工作已经基本结束，根据双方协议约定，现我司决定原河北建设部分人员返回原单位，另根据工作需要以下人员需继续留守配合；财务部付明、工程部边红杰、李更年、预算部郭海涛、前期部孙中奇；除以上人员继续留守外其余人员全部返回原单位，返回人员于2014年7月31日前撤离完毕，6-7月份工资2014年7月31日结清，当日内完成撤离工作，撤离时禁止携带除个人物品以外的其他任何物品；落款河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司并加盖公章，时间2014年7月30日。原告留任后于2015年9月3日辞职，原告在公司工资表中显示月薪12000元，扣除保险等项后，实际工资发放额为10855元。
本院认为，原告在被告处工作时已超过法定年龄，属于已享受退休待遇人员，不属于劳动法意义上的劳动者，双方纠纷不应适用劳动法律规范调整，双方当事人形成的是劳务关系。原告主张每月基本工资12000元、每月电话补助费500元、每月车补费3500元，共计每月16000元。被告拖欠自2014年8月至2015年8月工资及各项补助款共计208000元（16000元/月×13个月）。经审查，被告关于原告每月工资数额及工资发放情况等内容未到庭答辩、质证，视为放弃相应权利。根据原告提交的工资表显示，原告每月实发工资额为10855元，故被告拖欠原告工资额本院认定为141115元（10855元/月×13个月），对原告主张的合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）﹥》第二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告孙中奇劳务工资款141115元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2210元，由原告负担711元，被告负担1499元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋宝娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初300号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李浩，男，1987年8月6日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市汉阳区。2006年12月，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2007年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2018年1月29日，因吸毒被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人李浩犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉。被告人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年1月10日12时许，被告人李浩在武汉市汉阳区顿甲岭44号5楼平台，盗走失主潘某富晾晒在平台上的2条腊鱼和1刀腊肉。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2018年1月中旬的一天12时许，被告人李浩在武汉市汉阳区车站二街29号1楼阳台，盗走失主陈某菊晾晒的香肠2串。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2018年1月28日14时许，被告人李浩在武汉市汉阳区车站前街1号1楼门口，盗走失主刘某德晾晒的1条腊鱼和1刀腊肉。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2018年1月29日，被告人李浩在被强制隔离戒毒时主动交代了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明，失主潘某富、陈某菊、刘某德的陈述，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表，现场指认笔录和照片，及被告人李浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李浩以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人李浩犯盗窃罪的罪名成立。被告人李浩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李浩曾因犯罪多次被判过刑，应酌情从重处罚。被告人李浩在被强制隔离戒毒期间，主动交代尚未被公安机关掌握的盗窃犯罪事实，应当视为自动投案，且在庭审中自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年9月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年四月二十日
书记员 王竣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初10050号
原告：四川博瑞眼界户外传媒有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：李翔宇，四川博瑞眼界户外传媒有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐苒，四川中研律师事务所律师。
被告：四川兴立园林环境工程有限公司。住所地:成都市高新区。
法定代表人：张曦。
原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司诉被告四川兴立园林环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司于2017年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司负担。
审判员 黄鹏之
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 龙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22741号之二
申请执行人：许红志，男，1970年4月9日出生，汉族，天津港远航矿石码头有限公司司机，住天津市滨海新区。天津市滨海新区，
被执行人：孙自强，男，1967年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人许红志与被执行人孙自强民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一八年一月十五日
书记员 王帅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初6058号
原告：罗燕，女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
被告：何松满，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李冬林，女，1987年12月19日出生，汉族，住广东省中山市，
原告罗燕与被告何松满、李冬林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕到庭参加诉讼，被告何松满、李冬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗燕向本院提出诉讼请求：1.被告何松满向原告偿还借款本金640340元及利息（自2015年8月8日起至清偿之日止，按月利率2％计算）；2.被告李冬林对被告何松满的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告共同承担原告为实现债权支付的律师代理费30000元。事实和理由：原告与两被告是邻居，2015年1月至6月期间，被告何松满以其开办的灯饰经营部需要流动资金，共向原告借款32笔，共计1540510元。截止至2015年7月6日，被告何松满陆续以他人支票或部分现金的方式偿还了本金764206元。2015年7月6日，被告何松满出具一份《借条》，明确借款金额为626304元，借款期限为12个月，月息为20‰，逾期不能归还，借款人需承担原告为实现债权支出的相关费用。另被告何松满当日交付一张金额为150000元的支票偿还借款，但该支票在2015年7月8日承兑时遭退票。因此，截止至2015年7月8日，两被告欠原告借款本金776304元。至2015年8月8日，被告何松满以他人票据加现金形式向原告偿还了75964元，同时签订一份《分期还款协议书》，确认尚欠原告借款本金700340元，并约定分12期还清，但两被告仅在2015年10月22日、2015年11月27日分别还款40000元、20000元。剩余借款本金640340元及利息至今未偿还。被告李冬林与被告何松满系夫妻关系，涉案借款属于两被告夫妻共同债务，两被告应向原告承担连带责任。
被告何松满、李冬林未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月至6月期间，被告何松满以其开办灯饰经营部需要流动资金，共向原告借款32笔，金额合计1540510元。截止至2015年7月6日，被告何松满陆续以他人支票或部分现金的方式偿还了本金764206元。2015年7月6日，被告何松满出具一份《借条》，明确借款金额为626304元，借款期限为12个月，月息为20‰，逾期不能归还，借款人需承担原告为实现债权支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。另被告何松满当日交付一张金额为150000元的支票偿还借款，但该支票在2015年7月8日承兑时遭退票。至2015年8月8日，被告何松满以他人票据加现金形式向原告偿还了75964元，同时双方签订一份《分期还款协议书》，双方确认截止本协议签订之日何松满借罗燕700340元，并约定分12期还清，借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。之后被告何松满于2015年10月22日、2015年11月27日分别还款40000元、20000元。剩余借款640340元经原告多次催讨未果，原告遂提出前述诉求，并因本案产生律师代理费30000元。
另查明，原告提供的《结婚登记审查处理表》显示被告何松满与被告李冬林于2009年2月12日登记结婚，两人为夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告何松满拖欠借款本金640340元的事实有《借条》、《分期还款协议书》、银行转账记录等证据予以证实，被告何松满未到庭提出异议，本院予以确认。被告何松满未按约定期限偿还借款已违约，应按合同约定承担付款责任和违约责任，故原告诉请被告何松满偿还借款本金640340元及利息，理据充分，本院予以支持；关于利息部分，双方在《借条》中约定借款金额626304元按月利率2％计算，原告主张全部借款即640340元按月利率2％计算，缺乏依据，应调整为以626304元为基数按月利率2％计算。关于律师费的请求，双方约定逾期不能归还，被告需承担原告为实现债权支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），原告该项诉请有理，本院予以支持。被告何松满与被告李冬林系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，被告李冬林应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。原告该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告何松满、李冬林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何松满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗燕偿还借款本金640340元及利息（以626304元为基数，自2015年8月8日起至清偿之日止，按月利率2％计算）；
二、被告何松满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗燕支付因本案产生的律师代理费30000元；
三、被告李冬林对被告何松满上述第一、二判项的债务承担连带责任；
四、驳回原告罗燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13449元，由被告何松满、李冬林负担（执行中由被告何松满、李冬林迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年八月十六日
书记员 黄小妮
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申1596号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连鑫晟物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区。
法定代表人：崔洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许致笙，该公司职工。
委托诉讼代理人：许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连海创投资集团有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：蒋勇，该公司董事长。
再审申请人大连鑫晟物业管理有限公司（以下简称鑫晟公司）因与被申请人大连海创投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫晟公司申请再审称，（一）原判决在确认了双方当事人之间存在物业服务关系，且被申请人也在庭审中认可再审申请人为其所在小区物业服务企业，为该小区提供物业服务且具备收费合法性的情况下，以再审申请人未能举证证明为被申请人独有的物业提供了打扫卫生、维修养护等物业服务为由判令减半支付物业费，没有法律依据。（二）被申请人享受再审申请人提供的物业服务，却从未支付物业费，是一种严重的违约行为。因双方的物业服务关系一直持续，故不存在开始计算诉讼时效问题，原判决认为再审申请人部分诉讼请求超过诉讼时效期间缺乏依据。综上，再审申请人鑫晟公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，案涉房产所在的新科花园小区业主委员会于2006年4月18日成立并与再审申请人签订了物业管理协议，而本案双方当事人仍然于2010年8月就案涉房产签订了《物业管理委托合同》。可见，案涉房产的物业管理并非包含在再审申请人与新科花园小区业主委员会之间的物业管理合同范围内。因此，案涉房产的物业管理不能适用该物业管理合同。在本案双方当事人之间《物业管理委托合同》约定的物业服务期限届满后，双方没有续签物业管理合同对服务范围进行约定，故再审申请人应当对其提供的具体物业服务承担举证责任。因再审申请人没有提供足够证据证明其对被申请人所有房产独有部分提供了物业服务，故原判决酌定按照50%支付物业管理费并无不当。关于诉讼时效问题。再审申请人关于被申请人违约行为持续致诉讼时效未开始计算的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连鑫晟物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年五月二十八日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2524执142号
申请执行人：建水县农村信用合作联社。
住所地：建水县临安镇富康路116号。
被执行人：文学，男。
被执行人：文丽亚，女。
被执行人：郭发彬，男。
被执行人：文丽芳，女。
本院在执行建水县农村信用合作联社与文学、文丽亚、郭发彬、文丽芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人文学、文丽亚、郭发彬、文丽芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 林 重 播
审判员 刘 宝 宽
审判员 邵 泉
二〇一七年九月八日
书记员 童文强（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)渝0113民初3740号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区。
被告：涂基秀，女，1962年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告涂基秀物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2018年3月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 余 兰
二〇一八年三月三十日
书记员 蔡元元
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0106执1149号
申请执行人：李金星，男，1959年9月30日出生，汉族，天津温州国际商贸城班车总监，住天津市西青区。
被执行人：宋秋桔，女，1970年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人李金星申请执行被执行人宋秋桔人格权一案。经执行，被执行人宋秋桔已自动履行了给付义务，本案执行完毕。
特此通知
审判员 赵 坤
二〇一八年六月八日
书记员 时金城
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执610号
申请执行人：孙胜华，男，1966年4月生，汉族，住开远市。
被执行人：陈宽，男，1976年2月生，汉族，住开远市。
本院在执行申请执行人孙胜华与被执行人陈宽民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2017）云2502民初963号民事调解书，申请人孙胜华于2017年9月26日向本院申请执行，申请执行标的为47103.87元。本案在执行过程中，经我院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人陈宽欠申请人孙胜华借款45871.57元、利息759.30元、诉讼费473元，合计47103.87元。由陈宽在2018年6月30日前支付20000元，2018年8月30日前支付27103.87元给孙胜华。二、本案执行费607元，由被执行人陈宽承担。三、其他无争议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪亮
审判员 段琳
审判员 马磊
二〇一八年三月九日
书记员 谭越
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0128执恢107号之一
申请执行人：林小明，男，1984年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林小龙，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林小明与被执行人林小龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人林小明申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：
一、终结对（2011）岚民初字第861号民事判决的执行。
二、解除（2012）岚执行字第102号执行裁定书及（2012）岚执行字第102号协助执行通知书、(2017）闽0128执恢107号执行裁定书及(2017）闽0128执恢107号协助执行通知书对案外人陈瑞花名下坐落于平潭县房产（权证号：岚房权证Ｌ字第××号）的查封。
审判员 翁祖文
二〇一八年五月七日
书记员 李 婷
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保61号
申请人：李小云，女，1972年12月25日出生，台湾地区居民，住台湾���区桃园县。
委托诉讼代理人：何小明，福建其左律师事务所律师。
被申请人：孙廷珠，女，1974年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：李己辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省古田县。
申请人李小云与被申请人孙廷珠、李己辉所有权确认纠纷一案，申请人李小云向本院提出保全申请，要求查封被申请人孙廷珠名下位于厦门市思明区长青路149号604室房产，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函作为该保全的担保。
本院认为，申请人李小云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封孙廷珠名下位于厦门市思明区长青路149号604室房产（厦国土房证第××号）。
案件申请费5000元，由申请人李小云负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一八年二月六日
代书记员 刘苏晶
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初2186号
原告青岛即建混凝土工程有限公司，住所地即墨市小李村北侧城北三路74号。
法定代表人纪玉栋，公司经理。
委托代理人李惠、张贵一，公司员工。
被告青岛链洲通冷暖设备工程有限公司，住所地山东省青岛市即墨市北安办事处辛庄一村，住所地55772732-X。
法定代表人王旭红，经理。
原告青岛即建混凝土工程有限公司与原告青岛链洲通冷暖设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员尚奎田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李惠、张贵一到庭参加诉讼。被告青岛链洲通冷暖设备工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月12日与青岛即建混凝土工程有限公司签订《预拌混凝土供货合同》，青岛即建混凝土工程有限公司依约向位于即墨市北安街道办事处百安居安置房工程供给了混凝土。总款为人民币156750元，但被告未按约定付款，现要求被告给付货款并承担违约金，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月17日，原告与被告签订了《预拌混凝土供货合同》，双方约定由被告购买原告C20细石混凝土，原告交货后，被告于2015年7月31日前付清货款，合同签订后，原告按被告要求，向被告指定的百安居安置房（北安街道办事处南）工地进行供货，被告收到货后，未按约定向原告给付货款。2015年8月3日，原告与被告进行结算。被告共欠原告货款156750元。诉讼中，原告要求被告自2015年8月4日起按人民银行同期贷款利率计算违约金。
上述事实有双方签订的《预拌混凝土供货合同》，双方结算明细表，及原告当庭陈述在案佐证，事实清楚，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《预拌混凝土供货合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告在合同签订后按合同约定向被告进行了供货，但被告未按合同约定进行付款，双方通过对账的形式对原告所供货物总价款为156750元予以认可，本院予以确认。因双方并未约定付款时间，原告要求被告自2015年8月3日对账后依法承担逾期付款违约责任不符合法律规定。应自起诉主张之日，即2016年1月18日起计算。被告青岛链洲通冷暖设备工程有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为自愿放弃参加庭审质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告青岛链洲通冷暖设备工程有限公司给付原告青岛即建混凝土工程有限公司货款156750元。
二、被告青岛链洲通冷暖设备工程有限公司向原告青岛即建混凝土工程有限公司给付违约金（以156750元为基数自2016年1月18日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述一、二项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，减半收取1717.5元，保全费1304元，由被告青岛链洲通冷暖设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚奎田
二〇一六年三月一日
书记员 陈 栋
（法律条款见附页）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)运盐民初字第2550号
原告：运城市博鑫通工程机械销售有限公司。
法定代表人：李宇红，董事长。
委托代理人：李建玲，公司员工。
被告：刘俊义，男，1966年12月8日出生，汉族。
被告：乔乃英，女，1970年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告运城市博鑫通工程机械销售有限公司诉被告刘俊义、乔乃英买卖合同纠纷一案中，原告运城市博鑫通工程机械销售有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市博鑫通工程机械销售有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市博鑫通工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告运城市博鑫通工程机械销售有限公司承担。
代理审判员 焦晓红
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄晓梅
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2666号
申请执行人：朱同新，男，汉族，1954年12月28日生，住淮安市开发区。
被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
朱同新与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初5161号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司应偿付朱同新租金1.57212万元、违约金0.471636万元，并承担诉讼费用450元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。另本院曾于2017年2月10日作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初5161号民事判决本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张 敏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421财保3号
申请人:程永新，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
被申请人:黄谷，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请人程永新于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，称申请人与被申请人因建设工程施工合同纠纷一案，被申请人尚欠申请人工程款36万元，为保证将来债权的顺利实现，申请人要求查封被申请人名下的坐落于仁寿县文林镇仁寿大道xxx及位于仁寿县文林镇的房屋，申请人自愿用其所有的房屋为上述保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄谷所有的位于仁寿县文林镇仁寿大道xxxx号房屋一套（房屋唯一号：15xx**号）；
二、查封被申请人黄谷所有的位于仁寿县文林镇建设路xxx房屋一套（房产证号：仁房权证监证字第××号、02××61号）；
三、查封申请人程永新与任淑芳共有的位于仁寿县文林镇怡和街xxx住房一套（房产证号：仁房权证监证字第××号、00××60号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2520元，由申请人程永新负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄超敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 君
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6651号
原告：熊星，男，1988年12月1日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孔燕，女，1992年3月1日出生，汉族，住成都市新都区。
原告熊星与被告孔燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月1日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告熊星的委托诉讼代理人黄文英到庭参加诉讼，被告孔燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书（公告载于2017年10月31日《人民法院报》G49版）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊星向本院提出诉讼请求：1.请求判令孔燕返还熊星借款170000元及利息（以所欠本金170000元为基数，从2015年10月6日开始按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至债务履行完毕之日止，暂计算至2017年8月5日为170000元）；2.本案诉讼费由孔燕承担。事实与理由：2017年9月6日，熊星和孔燕协商借款事宜，并先后签订了2份《借款合同》，约定：孔燕向熊星借款共170000元，最后归还借款期限为2015年10月26日。随后熊星向孔燕支付了借款，履行了合同义务。但截至于2017年8月23日，孔燕仍未按照双方约定履行还款义务。熊星认为孔燕的行为违反了双方的约定，侵害了熊星的合法权益，故提出诉讼请求。
孔燕未到庭答辩。
熊星为证明其主张，向本院提交下列证据：
1．熊星的身份证、孔燕的户籍证明，证明熊星、孔燕的诉讼主体资格；
2．《借贷合同》2份（附收条），证明孔燕于2015年9月6日、2015年9月26日与熊星签订借贷合同，共计借款170000元的事实。
3．银行转账凭条、借记卡账户历史明细清单，证明证据2的《借贷合同》是基于2015年7月7日向孔燕转账的100000元、2015年7月13日向孔燕转账95000元的事实而签订的。
孔燕未质证。
本院认证：熊星均系证据原件，所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：熊星和孔燕系亲戚关系。2015年7月，熊星分两次向孔燕账户转款195000元，双方经结算后于2015年9月，又签订了两份《借贷合同》（均附收条）。一份约定：孔燕向熊星借款100000元，借贷期限为2015年9月6日至2015年10月6日。另一份约定：孔燕向熊星借款70000元，借贷期限为2015年9月26日至2015年10月26日。熊星陈述，合同签订后孔燕未归还任何借款。
本院认为，现孔燕未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，且熊星详细叙述了借款经过，其所举证据亦形成了完整的证据锁链，能够证明熊星与孔燕之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”孔燕未在约定的时间归还借款，应当赔偿因此给熊星造成的逾期利息损失，熊星诉请按照中国人民银行同期贷款利率计付利息于法不悖，但按照起算时间不同，应分两段计算利息
----
以100000元为本金，从逾期还款之日2015年10月6日起计算至还清之日止；以70000元为本金逾期还款之日2015年10月26日起计算至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔燕于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告熊星170000元及利息（计算方式：均以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，分两段计算：以100000元为本金，从2015年10月6日起计算至还清之日止；以70000元为本金，从2015年10月26日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告孔燕负担（此款原告熊星已垫付，被告孔燕应在本判决生效之日起15日内向原告熊星支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐韵
人民陪审员 张恩
人民陪审员 陈蓉
二〇一八年二月二日
书 记 员 唐倩
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩2845--1号
被拘留人：曹建新，男，1978年6月23日生，汉族，广州市远新汽车贸易有限公司法定代表人，住广州市。
本院在执行（2017）鲁0782执2845号申请执行人北汽福田股份有限公司诸城汽车厂与被执行人广州市远新汽车贸易有限公司、曹建新买卖合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人曹建新拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0583执2914号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。
负责人梁福坚，该支行行长。
委托代理人黄柑红，该支行员工。
委托代理人陈福华，该支行员工。
被执行人许合荣，男，1956年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2006）南民初字第1576号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人许合荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许合荣立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行借款10000元及相应利息、罚息（待算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时缴纳案件受理费518元、执行费50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务。经查，被执行人许合荣已于2014年11月21日死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2006）南民初字第1576号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈为金
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初97号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张兴江，男，汉族，1970年4月13日出生于山东省惠民县，中专文化，无业，住东营市东营区。2017年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月7日被释放并被该分局取保候审，2018年3月13日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人张兴江犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人张兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月4日21时许，被告人张兴江酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿东营市东营区南一路由东向西行驶至与西四路交叉路口东侧100米处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人张兴江血液中的酒精含量为119.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，被告人张兴江归案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实；其因醉酒后驾驶机动车于2014年11月28日被本院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，案发时其机动车驾驶证已被吊销；鲁Ｍ×××××号小型轿车的检验有效期至2013年7月31日止。
上述事实，被告人张兴江在开庭审理过程中无异议，且有证人李某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、本院(2014)东刑初字第623号刑事判决书、山东方威建筑安装工程有限公司证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张兴江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张兴江因犯危险驾驶罪被判处刑罚，缓刑考验期满后再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其无证驾驶机动车，应从重处罚；其驾驶逾期未审验的机动车，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兴江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年四月二日
书记员 张沙沙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7397号
原告：天津龙影影业股份有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：方卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告：靳军，男，1968年5月19日出生，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告：赵媛，女，1974年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
原告天津龙影影业股份有限公司与被告靳军、赵媛借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 周姗姗
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙 琪
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0117行审156号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人王芝敏，女，1981年1月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年9月12日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]163号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年5月16日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]163号《行政处罚决定书》认定，王芝敏未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区造甲城镇冯台村北侧集体土地（现状地类为水浇地187.08平方米、坑塘水面1.06平方米；土地利用总体规划为一般耕地187.08平方米、其他农用地1.06平方米）188.14平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区造甲城镇冯台村集体土地188.14平方米；2.限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
上述《行政处罚决定书》于2017年5月16日送达被执行人王芝敏。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年7月20日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]163号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]163号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人王芝敏未经土地行政主管部门批准，非法占用集体农用地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]163号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年九月十五日
书 记 员 ：李孟龙
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初3933号
原告：张龙波，男，1975年2月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：杨孝业，浙江海音律师事务所律师。
被告：张海洪，男，汉族，1970年3月9日出生，住宁波市奉化区。
原告张龙波与被告张海洪民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭审理了本案，原告张龙波及委托诉讼代理人杨孝业到庭参加诉讼。被告张海洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张龙波以被告张海洪未偿还借款为由，要求法院判令：1、被告张海洪偿还借款16000元及按本金16000元按中国人民银行同类同档次贷款基准利率的4倍自2017年2月9日起至款清日止的违约金；2、被告张海洪支付原告为实现该债权所支出的律师代理费2500元。
被告张海洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张在庭审中提供：1、小金额借款协议书一份，借条一份，以证明被告张海洪借款并约定分期还款事实及被告收到借款事实；2、委托代理合同一份及增值税发票一份，以证明被告张海洪约定逾期付款支付违约金及律师费事实；该二组证据可认定为本案事实的依据。被告张海洪未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2016年3月8日，被告张海洪因需向原告借款20000元，双方并签订小金额借款协议书一份，借款协议约定：被告张海洪自协议签订日起在每个月8号之前以人民币2000元（包括每月本金和利息）分期12个月偿还给原告，至2017年2月8日止；借款人逾期还款，借款人同意承担出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费）。同日，被告张海洪还出具给原告20000元借条一份，表示借款已收到，但原告实际交付给被告借款为18000元。借款后，据原告自述，被告依约支付了3个月（2016年4月8日至2016年6月8日）本息各2000元，每月按3%计息，即至2016年6月8日止，被告共支付了本金4513元，利息1487元，尚欠本金为18000元-4513=13487元。之后，被告张海洪不知去向，也未偿还借款，原告遂诉诸本院，为此原告支付了律师费2500元。
本院认为：原告张龙波与被告张海洪借贷关系有借款协议、借条等证据为证，借贷法律关系成立。借条上双方约定了还款期限，被告张海洪应依约偿还借款。原告张龙波要求被告张海洪支付按中国人民银行同类同档次贷款基准利率的4倍的违约金及律师费的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。但已支付部分本金应扣除，即至2016年6月8日止，尚欠本金为13487元。逾期利息应从2016年6月9日起计算。被告张海洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海洪于本判决生效后十日内归还给原告张龙波借款13487元，并支付自2016年6月9日起按借款13487元按中国人民银行同类同档次贷款基准利率的4倍至款清日止的利息损失；
二、被告张海洪于本判决生效后十日内支付原告张龙波为实现债权而支出的律师费2500元；
三、驳回原告张龙波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理288元，由原告张龙波负担37元，被告张海洪负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一九十六条：借款合同是向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0282民初864号
原告：张超存，住吉林省蛟河市。
被告：桦甸市双沣米业有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：候兴斌。
原告张超存与被告桦甸市双沣米业有限公司（以下简称米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超存到庭参加诉讼，被告米业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超存向本院提出诉讼请求：要求米业公司给付欠款本金237531.2元和2016年1月27日至2018年1月26日期间的利息114014.9元，本息合计351546.1元；2018年1月27日之后的利息按照月利率2%另行计算至实际给付之日。事实和理由：2016年1月27日，我向米业公司出售6车玉米，玉米款共计2375531.2元，利息按照月利率2%计算，至2018年1月26日，米业公司出具欠据，计算了2年利息款共计114014.9元。上款经多次索要未果，故此起诉至法院。
﻿米业公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织张超存进行了举证，米业公司未到庭应诉，放弃质证权利，经审查核实张超存提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，米业公司向张超存赊购玉米6车，欠玉米款共计237531.2元，米业公司为张超存出具了欠据，约定一年之后给付货款。2018年1月26日，米业公司为张超存出具了金额114014.9元的欠据，载明该款为“张超存赊粮款（6车）利息款”、“2016年1月27日至2018年1月26日共2年利息”等内容。米业公司一直未给付张超存玉米款及利息。
本院认为，张超存提供的证据，可以证明其与米业公司之间的买卖合同关系以及米业公司欠款的事实，米业公司未到庭对张超存主张的事实进行抗辩，本院对张超存主张的欠玉米款237531.2元的事实予以认定。米业公司于2018年出具欠据，为张超存结算了2年的欠款利息，其双方对逾期付款利息的约定不违反法律规定，本院对该部分利息予以支持。张超存主张从2018年1月27日之后按月利率2分继续计算欠款利息，缺乏证据予以支持，该部分利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准予以适当支持，对张超存多主张的欠款利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市双沣米业有限公司于判决生效之日给付原告张超存玉米款本金237531.2元、利息114014.9元，本息合计351546.1元；2018年1月27日至实际履行之日止的利息按照本金237531.2元和中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准给付时另行计算。
二、驳回原告张超存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﻿
案件受理费减半收取3287元，由被告桦甸市双沣米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一八年五月二十四日
书记员 王洪玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2845号之一
申请执行人：江苏凯嘉橡胶科技股份有限公司，统一社会信用代码913209827546100405，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区。
法定代表人：季刚，该公司董事长。
被执行人：舟山豪舟物资仓储有限公司，统一社会信用代码91330902774372932Y，住所地浙江省舟山市定海区苓港街道进行老塘村。
法定代表人：张海芬，该公司董事长。
申请执行人江苏凯嘉橡胶科技股份有限公司与被执行人舟山豪舟物资仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0982民初4792号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查封了被执行人舟山豪舟物资仓储有限公司所有的位于舟山市定海区岑港镇豪舟路1号、8号房屋，位于定海区岑港镇老塘山村房屋。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月十六日
书记员 周寅华
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1986号
申请执行人：陈建村，男，1958年1月9日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人：潘明财，男，1969年12月20日生，汉族，四川省人，住四川省巴中市恩阳区。
陈建村、邵美琴与潘明财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年06月17日作出(2016)苏0402民初2795号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、潘明财于判决发生法律效力之日起十日内支付陈建村、邵美琴各项财产损失20400元；案件受理费潘明财负担270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年07月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初2795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邹 鑫
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执69号之一
申请执行人：秦皇岛易腾商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路94号。
法定代表人：陈志满，董事长。
被执行人：秦皇岛市博恩贸易有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区松花江西道3-1号办公楼四层。
法定代表人：夏智慧。
秦皇岛易腾商贸有限公司依据本院（2017）京03民初12号民事判决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币51483537.52元。本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无机动车登记信息、无对外投资。本院于2018年3月1日轮候查封了被执行人名下位于北京市朝阳区百子湾西里402号楼3层308、北京市朝阳区雅成二里8号楼3至4层一单元201的房产，但该财产暂不具备在本案中执行的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可法院的财产调查结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京03民初12号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓军
审判员 褚晓勇
审判员 徐 辉
二〇一八年五月十六日
书记员 王仕昊
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执223号
申请执行人：李占文，男，1982年1月1日出生，汉族，自由职业，家住华州区金堆镇任家滩村二组。
被执行人：桑战岗，男，1984年5月23日出生，汉族，职工，家住华州区金堆镇河滩楼18栋1单元13号。
申请执行人李占文依据生效的（2017）陕0503民初1748号民事调解书，申请案件执行，要求被执行人桑战岗归还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费525元及执行费657元。本案于2018年3月19日立案执行。
本院在执行过程中，已依法对被执行人桑战岗的可预期工资收入在60000元范围内采取了冻结措施，冻结期限为一年。案件短期内难以执结。后申请执行人李占文以在冻结期限届满前再恢复案件执行为由，于2018年6月21日书面撤回了执行申请。符合相关法律规定，依法应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0503执223号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 许天龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17409号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郭亚焕，男，1961年11月21日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：李九妹，女，1965年8月17日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郭智明，男，1978年1月8日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭亚焕、李九妹、郭智明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郭亚焕、李九妹、郭智明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郭亚焕、李九妹偿还截止至2017年5月3日的累计欠款541745.36元（包括本金491273.56元，利息48621.8元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郭智明对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭亚焕曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郭亚焕发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。李九妹作为郭亚焕的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郭智明与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郭智明对郭亚焕在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月12日至2016年10月11日。
郭亚焕领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郭亚焕开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款541745.36元（包括本金491273.56元，利息48621.8元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郭亚焕、李九妹、郭智明未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郭亚焕曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郭亚焕、李九妹（郭亚焕的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郭亚焕）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郭亚焕发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郭智明与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郭智明表示愿意为郭亚焕申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月12日至2016年10月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郭亚焕开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款541745.36元（包括本金491273.56元，利息48621.8元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭亚焕、李九妹、郭智明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭亚焕向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郭亚焕、李九妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郭亚焕、李九妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郭亚焕、李九妹偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭智明与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郭智明为郭亚焕申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郭智明即应当按照合同约定对郭亚焕、李九妹的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郭智明承担连带偿还责任后有权向郭亚焕、李九妹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭亚焕、李九妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十四万一千七百四十五元三角六分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郭智明对上述第一项判决在二〇一三年三月十二日至二〇一六年十月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郭智明承担连带偿还责任后有权向郭亚焕、李九妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百一十八元及公告费五百六十元，由郭亚焕、李九妹、郭智明共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1625民初1831号
原告：赵防印，男，1984年9月21日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵才鳘，河南奉献律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600785072150C。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
主要负责人：张新黎，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢杰，该公司员工。
原告赵防印与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵防印撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵防印负担。
审判员 郑 文 利
二〇一八年四月二十日
书记员 钱曹百慧
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0635刑初78号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人吴鹏飞，男，1989年7月7日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地河北省保定市蠡县，现住蠡县。2017年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2018年1月9日被批准逮捕，同年1月16日被取保候审。2018年5月11日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉﹝2018﹞71号起诉书指控被告人吴鹏飞犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院检察员孙彦涛、文灿灿出庭支持公诉，被告人吴鹏飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2017年11月9日，被告人吴鹏飞在百尺镇魏家佐村奥尔捷纤维有限公司厂房内与秦某1因琐事发生纠纷，后吴鹏飞用剪刀将秦某1扎伤。经鉴定秦某1的伤情为轻伤一级。公诉机关提供了相应证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究被告人吴鹏飞的刑事责任。同时称被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求对其在有期徒刑一年至二年之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某1陈述、证人郭某、秦某2、黄某、王某、庞某、班某证言、鉴定意见书及伤情照片、作案工具照片、协议书、谅解书、户籍及无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴鹏飞故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴鹏飞案发后经公安机关传唤，未采取强制措施前，主动将自己置于司法机关的控制之下，并如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。被告人吴鹏飞案发后主动赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。结合被告人吴鹏飞的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，拟判决如下：
被告人吴鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘剑鑫
二〇一八年五月三十日
书记员 刘静丽
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初13431号
原告：金华市永翔物��管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托代理人：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。
被告：范旭华，男，1964年8月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市永翔物业管理有限公司（以下简称永翔物业公司）与被告范旭华物业服务合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告2015年6月1日至2017年5月31日的物业服务费1715元，并支付滞纳金72.4元（按银行同期贷款利息计算）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月1日，原告永翔物业公司与金华市婺城区阳光香榭业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定由原告对阳光香榭小区进行物业管理，委托管理期限为2015年6月1日至2016年5月31日，物业费收费标准为住宅每平方米每月0.5元；阁楼、附房、储藏室每平方米每月0.2元；营业房（含综合楼）每平方米每月0.8元；露天车位每年每个600元，地下车位每年每个700元；能耗费每月15元；空置房按70%收取；逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1.5元交纳滞纳金等。上述合同期满后，2017年5月31日，原告永翔物业公司又与金华市婺城区阳光香榭业主委员会签订《阳光香榭小区物业管理委托合同》，约定合同期限为2016年6月1日至2017年5月31日，物业费收费标准提高为住宅每平方米每月0.55元，阁楼、附房、储藏室每平方米每月0.3���，其余收费标准不变；拖欠物业费的业主需缴纳滞纳金，按有关规定执行。期间，原告按约对金华市婺城区阳光香榭小区从事了物业管理服务。
被告范旭华系阳光香榭小区3幢1-201室（多层住宅，住宅面积128.01㎡，附房面积17㎡）登记所有权人，至今欠付原告2015年6月1日至2017年5月31日的物业服务费1714.93元。
本院认为，原告永翔物业公司要求被告范旭华支付物业服务费及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金实质为违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，���决如下：
被告范旭华于本判决生效之日起十日内支付原告金华市永翔物业管理有限公司2015年6月1日起至2017年5月31日止的物业费1714.93元，并支付违约金72.4元（分别以808.86元、906.07元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从逾期日起计算至2017年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元（原告已预交），合计310元，由原告被告范旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金���市中级人民法院。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 邵裕溪
二〇一八年三月十二日
代书 记员 应 潭
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)内0782执14号
关于内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司诉吕泽山物业服务合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2015）牙民初字第1961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕泽山没有履行生效法律文书确定的内容，申请人内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司于2015年12月7日向本院申请执行，请求被执行人吕泽山支付纠纷款合计2484元，本院于2016年1月12日依法受理。
该案在执行过程中，被执行人吕泽山将纠纷款合计2484元全部给付，吕泽山承担本案执行费50元，本案执行完毕。
本院认为（2015）牙民初字第1961号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人吕泽山交纳。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院作出的（2015）牙民初字第1961号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 孙广春
二〇一六年五月十六日
书记员 叶建军
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0830执72号之二
申请执行人：王建平，男，1955年5月24日生，汉族，住X省X县X街248号，农民。
被执行人：张长伟，男，1980年12月6日生，汉族，住X县X镇X村X村组，农民。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2017)晋0830民初533号民事判决书，已向被执行人张长伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张长伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张长伟在中国农业银行X账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈园洁
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3782号
原告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙秋萍，公司员工。
被告：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
第三人：叶谷妹，女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告四川尚缘房地产开发有限公司（下简称尚缘公司）与被告黄元昌、第三人叶谷妹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告尚缘公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川尚缘房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 钟世谷
陪审员 贾小石
陪审员 赖 强
二〇一七年十月十八日
书记员 汪霓雯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1781号
上诉人（原审被告）：北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心1幢2004室。
负责人：邵倩倩。
被上诉人（原审原告）：王宇，男，1984年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告：浙江中通文博服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐厂1号办公楼八号381室。
法定代表人：赵吾中。
原审被告：浙江省商务人力资源交流服务中心，住所地浙江省杭州市延安路***号。
法定代表人：林代欣。
原审被告：莫乔琛，男，1989年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司因与被上诉人王宇及原审被告浙江中通某服务有限公司、浙江省商务人力资源交流服务中心、莫乔琛劳动争议、人事争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16374号民事裁定，向本院提起上诉。
北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司上诉称，北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司为分公司，不具备诉讼主体资格，本案应移送至北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司的母公司所在地有管辖权的机构审理。同时，北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司与王宇的劳动争议一案，未经劳动仲裁程序进行实体审理。王宇系故意通过列自然人为劳动仲裁被申请人，以此规避劳动仲裁前置程序，明显属于恶意诉讼的行为。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区有管辖权的机构审理。
本院经审查认为，王宇以劳动合同纠纷为由提起本案诉讼，劳动争议纠纷依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据在案证据所载，本案劳动合同履行地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。至于本案是否已经劳动仲裁前置程序，并不属于管辖权异议的审查范围，况且在案证据记载仲裁机构已就本案争议作出不予受理通知书。同时，北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司就其是否具备诉讼主体资格的异议亦可在审理中予以确定。综上，北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十九日
书记员 林一冲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1628民初1591号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织结构代码X1523668-1。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：张启坡，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告：郭灵芝，女，1965年6月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：高青友，男，1971年3月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：徐桂勤，女，1969年6月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：高国青，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：宋芝梅，女，1973年10月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：高青标，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张颜，女，1978年4月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张启坡、郭灵芝、高青友、徐桂勤、高国青、宋芝梅、高青标、张颜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款150000元及利息42193.13元，合计共192193.13元（利息计至2017年4月11日，以后另计）；2.原告实现债权的律师费用5500元由被告承担；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张启坡、郭灵芝夫妻经被告高青友夫妇、高国青夫妇、高青标夫妇连带责任担保于2014年9月12日在原告营业机构贾滩信用社借款150000元，借款期限至2015年9月12日，借款利率为月利率9.75‰。借款到期后，被告仅偿还部分利息，本金及下余利息经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，原告鹿邑县农村信用合作联社向鹿邑县公安局报案控告原告单位职工孙永良涉嫌职务侵占，涉及本案张启坡借款150000元，鹿邑县公安局已于2016年1月15日作出立案决定书对孙永良职务侵占进行立案侦查。本案应驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李沛霖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4864号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人：王百荣，该行行长。
被告:朱建文,男性,汉族,1983年11月出生,住浙江省仙居县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告朱建文金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李明刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 牟维维
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初911号
申请人：涟水县宇威制刷厂，住所地淮安市涟水县黄莹乡广源创业园。
投资人：徐进秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
被申请人：镇江恒飞刷业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟冷遹路4号。
申请人涟水县宇威制刷厂与被申请人镇江恒飞刷业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人涟水县宇威制刷厂于2018年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人镇江恒飞刷业有限公司的900000元银行存款或者其他等值财产，并由天安财产保险股份有限公司丹阳支公司提供担保。
本院认为，申请人涟水县宇威制刷厂的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人镇江恒飞刷业有限公司的900000元银行存款或者其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 眭咏梅
二〇一八年三月二十二日
法官助理 邰利明
书 记 员 宋 清
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执2980号
申请执行人赵淑华，女，汉族，1957年3月3日出生，住沈阳市沈河区。系沈阳市浑南区高寿府老年公寓董事长
被执行人沈阳日越兴建筑装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街60号（5门）二层。
法定代表人何冲，系该公司总经理。
申请执行人赵淑华与被执行人沈阳日越兴建筑装饰工程设计有限公司合同纠纷执行一案，本院于2017年3月13日作出(2016)辽0112民初3166号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人沈阳日越兴建筑装饰工程设计有限公司未履行判决书确定的义务。申请人赵淑华于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人沈阳日越兴建筑装饰工程设计有限公司给付申请执行人赵淑华欠款127163.63元。
本院在执行过程中，申请执行人赵淑华于2018年5月4日申请撤销对被执行人沈阳日越兴建筑装饰工程设计有限公司的执行申请，并交纳执行费350元，故终结本院作出的(2016)辽0112民初3166号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
终结本��作出的(2016)辽0112民初3166号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 吴 丽
执行员 周永克
执行员 聂令宇
二〇一八年五月四日
书记员 田 甜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15987号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：郭锦华，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市溪柄镇溪南村中兴路*号。
被告：柳秀振，女，1972年2月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市松罗乡柳溪村周坑*号。
被告：郭隆生，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市上白石镇江滨路*号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭锦华、柳秀振、郭隆生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告郭锦华、柳秀振、郭隆生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郭锦华、柳秀振偿还截止至2016年7月3日的累计欠款554054.57元（包括本金498924.27元，利息53230.3元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郭隆生对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭锦华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郭锦华发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。柳秀振作为郭锦华的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郭隆生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郭隆生对郭锦华在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年3月6日至2015年10月6日。
郭锦华领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郭锦华开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款554054.57元（包括本金498924.27元，利息53230.3元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郭锦华、柳秀振、郭隆生未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郭锦华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郭锦华、柳秀振（郭锦华的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郭锦华）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郭锦华发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郭隆生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郭隆生表示愿意为郭锦华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年3月6日至2015年10月6日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郭锦华开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款554054.57元（包括本金498924.27元，利息53230.3元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭锦华、柳秀振、郭隆生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭锦华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郭锦华、柳秀振在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郭锦华、柳秀振未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郭锦华、柳秀振偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭隆生与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郭隆生为郭锦华申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郭隆生即应当按照合同约定对郭锦华、柳秀振的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郭隆生承担连带偿还责任后有权向郭锦华、柳秀振追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭锦华、柳秀振偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万四千零五十四元五角七分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郭隆生对上述第一项判决在二〇一二年三月六日至二〇一五年十月六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郭隆生承担连带偿还责任后有权向郭锦华、柳秀振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百四十元及公告费五百六十元，由郭锦华、柳秀振、郭隆生共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 安 钰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民初1169号
原告:成都睿美水族用品有限公司,住所地四川省成都市崇州经济开发区宏业大道中段。
法定代表人:李文春,该公司总经理。
委托诉讼代理人:张治安,四川创新律师事务所律师。
被告:西安森森水族用品有限公司,住所地陕西省西安市碑林区文艺南路91号1幢107号房。
法定代表人:岳先锋,该公司经理。
原告成都睿美水族用品有限公司与被告西安森森水族用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2016年6月14日立案。原告成都睿美水族用品有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告成都睿美水族用品有限公司申请撤诉的意思表示真实,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许成都睿美水族用品有限公司撤诉。
案件受理费3048元,减半收取1524元,由原告成都睿美水族用品有限公司负担。
审 判 长 段红军
审 判 员 文 艳
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年八月四日
书 记 员 张曜麟
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川0522民初1131号
原告：钟云生，男，1929年3月23日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：赵明英，合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：钟开明，男，1963年4月27日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：钟开兰，男，1956年9月23日出生，汉族，四川省合江县人，住广东省深圳市福田区。
被告：钟开云，男，1958年8月18日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：钟开勤，女，1968年7月18日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：钟开奎，男，1971年11月25日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
原告钟云生与被告钟开明、钟开兰、钟开云、钟开勤、钟开奎赡养纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告钟云生于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟云生撤诉。
案件受理100元，减半收取计50元，由原告钟云生负担。
审判员 王颖
二〇一八年三月十三日
书记员 林娟
古交市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0181民初109号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，总经理。
委托诉讼代理人：李信，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同城区育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，经理。
委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西华润煤业有限公司的委托诉讼代理人李信、被告大同市煤矿建井工程公司的委托诉讼代理人唐君健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西华润煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告为原告承建的《工程建设承包服务合同》项下的应由被告提供合法、合规、合约的工程全部验收结算资料向原告提供并移交（资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料、图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月因原告下属的大雁煤矿矿井建设施工项目，原告与被告签订单项《工程建设承包服务合同》，合同编号为：×××。该施工合同项下所有工程已于2015年6月全部完成。但是被告自2015年6月至今，拒不向原告提供该合同项下工程的应当由施工企业（即本案被告）提供工程验收资料（具体资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）。造成工程项目不能验收长达二年之久。时至今日，该工程项目尚无法投入使用。期间原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，被告始终不提供、不配合。由于被告的不作为行为，已经原告造成了严重损失。综上诉述，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大同市煤矿建井工程公司辩称，因原告没付钱，材料被赵耀明拿走了。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告企业资质证明及授权委托书，证明原告为合法企业且授权委托人有合法授权；2、被告企业信用信息公示报告复印件，证明被告为合法企业且资产状况良好；3、原被告之间签订的与本案有关的合同复印件（具体合同编号为×××）证明原被告之间存在事实上的法律关系；4、往来函复印件，证明原告就本案曾多次向被告发函寻求解决问题的途径，被告拒绝配合，给原告造成很大损失。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年11月，原告与被告因原告下属的大雁煤矿的工程建设签订了一份《工程建设承包服务合同》，合同编号为：×××。2、2015年6月，该工程已全部完工，原告支付了被告前期费用，但被告的委托人赵耀明将工程的相关验收资料拿走，不向原告提供。3、原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日分四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，但赵耀明始终未提供。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格后，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。
本案中，被告竣工后，就应及时将工程验收所需的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料交付原告，由原告按照有关规定进行验收。但被告的委托人赵耀明将该资料拿走，导致该工程至2015年6月至今一直未验收而不能投入使用的行为严重违反了有关法律规定。被告应采取相应措施将相关材料交付原告或以其他办法促成原告对工程的验收。
综上所述，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告大同市煤矿建井工程公司于本判决生效之日起十日内交付原告山西华润煤业有限公司合同编号为：×××的《工程建设承包服务合同》约定建设工程的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料。
本案受理费100元，由被告大同市煤矿建井工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 张玉贵
人民陪审员 闫号号
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡慧卿
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执5912号
申请执行人：范越，男，1988年10月1日出生，住：北京市海淀区。
被执行人：郭志辉，男，1989年12月23日出生，住：北京市海淀区。
本院在执行范越诉郭志辉公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭志辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人郭志辉纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹彦青
审 判 员 韩 玲
代理审判员 刘 赛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 崔 倩
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执793号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行(下称邮政银行),统一社会信用代码:91420684676495242W，住宜城市西街11号。
法定代表人孙长华，邮政银行行长。
被执行人马学东，男，生于1970年6月4日，汉族，住宜城市，
被执行人范家娥，女，生于1962年1月17日，汉族，住宜城市，
被执行人胡家英，女，生于1973年12月9日，汉族，住宜城市，
被执行人姚精，男，生于1967年1月16日，汉族，住宜城市，
被执行人张玉华，女，生于1968年7月7日，汉族，住宜城市，
被执行人陈启录，女，生于1958年2月16日，汉族，住宜城市，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被执行人马学东、范家娥、胡家英、姚精、张玉华、陈启录借款合同纠纷一案，湖北省宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初2197号民事判决书已发生法律效力，申请人邮政银行于2018年5月28日向本院申请执行，本院6月4日立案。6月8日向六被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，2018年7月6日申请执行人邮政银行向本院申请撤回对被执行人马学东、范家娥、胡家英、姚精、张玉华、陈启录的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0684执793号案件对执行人马学东、范家娥、胡家英、姚精、张玉华、陈启录的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年七月十日
书 记 员 张凤鸣
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民终677号
上诉人（原审原告）翁海安，男，1978年11月11日出生，汉族，住顺昌县。
委托诉讼代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吴仁娥，女，1974年11月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：陈新，男，1966年12月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。
上诉人翁海安因与被上诉人吴仁娥、陈新民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2018）闽0721民初474号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翁海安上诉请求：撤销顺昌县人民法院（2018）闽0721民初474号之一民事裁定，指令顺昌县人民法院审理。事实和理由：1.翁海安与陈新、吴仁娥之间系民间借贷法律关系，并不存在犯罪事实。一审法院重审本案，未开庭即以认为本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，不准许翁海安撤诉而裁定驳回翁海安的起诉，明显不公平；2.翁海安出借的款项为9638375元，根据吴仁娥、陈新提供的证据计算，吴仁娥、陈新共计还款9295020元，与借款金额9638375元之间相差343355元，故吴仁娥、陈新并未还清借款本金且欠有一年多的利息。
吴仁娥、陈新辩称，1.本案借贷并不寻常，借款主体、出借人、借款利息以及收息方式都不是正常借款所应有的表征，一审法院根据本案情况而将本案的材料移送公安机关侦查，有相应法律依据，翁海安的上诉请求不能成立，一审法院驳回翁海安的起诉正确；2.翁海安二审提出的事项并不是本案审理的对象，其所主张的出借9638375元也不是事实，吴仁娥、陈新主张收到的6898375元的款项系二人所收的全部款项，并非吴仁娥一个所收的款项，翁海安提交的材料所载款项是其中的一部分，且吴仁娥、陈新已提交证据证明其已还款本息共计9714420元。
翁海安向一审法院起诉请求：1.陈新、吴仁娥立即共同偿还借款本金1700000元及利息(按月利率20‰从2017年4月1日起算至还清借款之日止；2.由陈新、吴仁娥承担财产保全申请费5000元及本案诉讼费用。
一审法院认为，翁海安虽向一审法院撤回起诉，但在本案审理过程中，发现所借款项的出借和催收均由案外人陈某某实施，翁海安的民间借贷行为本身可能涉嫌犯罪，对其撤诉申请不予准许，应依法驳回翁海安的起诉，并将相关犯罪线索和证据材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回翁海安的起诉。
本院审理查明，陈祝辉与陈新磋商日息为5‰或6‰的借贷事务，并向翁海安、胡金华等人筹措资金放贷给陈新、吴仁娥，同时提供陈祝雄的银行账户给陈新用作还款的账户。于2016年9月26日，陈祝辉伙同翁海安与陈新签订本案讼争的1700000元《借款合同》，并于当日通过胡金华银行账户转账至吴仁娥银行账户1700000元，陈新出具《借条》、《收条》各一份确认收到借款1700000元，《借款合同》、《借条》及《收条》中的出借人姓名均填写为翁海安。此后，陈祝辉以陈祝辉或陈祝雄银行账户收取陈新、吴仁娥的还款，并转账给翁海安。翁海安收取还款后，又于2017年8月1日持本案《借款合同》、《借条》及《收条》诉至一审法院，并隐瞒通过陈祝辉放贷并收取还款的事实，谎称陈新、吴仁娥向其借款1700000元未还款付息，请求判令陈新、吴仁娥还款1700000元并支付月利率为2%的利息。一审法院于2017年11月1日作出（2017）闽0721民初1263号民事判决，判决陈新、吴仁娥于判决生效之日起十日内共同偿还翁海安借款1700000元及利息，并判决陈新、吴仁娥于判决生效之日起十日内共同支付翁海安财产保全申请费5000元。陈新、吴仁娥不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理认为（2017）闽0721民初1263号民事判决基本事实不清，于2018年2月6日作出（2018）闽07民终3号民事裁定，撤销（2017）闽0721民初1263号民事判决，并将本案发回一审法院重审。一审法院重审过程中，翁海安以需继续准备证据材料为由向一审法院申请撤回起诉，一审法院因发现本案借贷行为本身可能涉嫌犯罪不予准许，并作出本案一审民事裁定即（2018）闽0721民初474号之一民事裁定，裁定驳回翁海安的起诉。
本院认为，本案借贷系非熟人之间的借贷。借贷过程中，陈祝辉与陈新磋商高利借贷事务，将借款合同、借条及收条中的出借人姓名填写为翁海安，又通过胡金华账户转出出借资金，并提供陈祝雄的银行账户给陈新用作还款的账户。翁海安通过陈祝辉或陈祝雄银行账户收取陈新、吴仁娥的还款后，又故意隐瞒通过陈祝辉放贷并收取还款的事实，持《借款合同》、《借条》及《收条》诉至一审法院，谎称陈新、吴仁娥向其借款1700000元未还款付息，请求法院判令陈新、吴仁娥还款1700000元并支付月利率为2%的利息，企图获取非法利益，并实际导致一审法院错误判决。案件被发回重审后，翁海安即向一审法院提出撤回起诉申请，但其二审陈述的撤诉理由与其向一审法院提出申请的理由相互矛盾，且其二审所主张的陈新、吴仁娥欠款事实与其起诉所主张的事实也不相同，足以认为翁海安申请撤回起诉，是试图通过撤回起诉以规避本案借贷行为本身可能涉嫌违法或犯罪的问题。因此，一审法院认定本案借贷行为本身可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回翁海安的起诉，将有关犯罪线索和证据材料移送公安机关并无不当，应予维持。
综上，翁海安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一八年六月八日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 赵 桑
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8875号
申请执行人万秀燕，女，1978年1月22日出生，住山东省日照市。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人：陈志民，总经理。
申请执行人黄金芳与被执行人北京东靛厂纸张有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1041号调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京东靛厂纸张有限公司履行义务，支付2017年8月、9月、10月生活费6000元。本院于2017年11月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京东靛厂纸张有限公司现有多起执行案件，其名下银行存款已被冻结、无登记机动车、无登记不动产，法定代表人亦下落不明。本院已将北京东靛厂纸张有限公司纳入限制高消费及失信名单，并将本案执行情况告知申请人，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1041号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一八年五月十八日
书记员 李傲然