江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏01行初203号
原告瞿银华，男，1970年4月20日生，汉族，户籍地江苏省南通市开发区，现住江苏省南通市开发区。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人王亚静，江苏省人民政府工作人员。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告瞿银华因与被告江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年３月8日立案后，于法定期限内向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于２０１７年１１月２２日公开开庭审理了本案。原告瞿银华，被告省政府的委托代理人王亚静、冯现芹到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院曾于２０１７年７月3１日因须以其他相关行政案件审理结果为依据和参考而中止审理，后于２０１７年１１月13日恢复审理，本案现已审理终结。
被告省政府曾于２０１７年２月２２日作出[２０１７]苏行复不字第０６５号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定书》），对原告瞿银华关于江苏省农垦集团有限公司（以下简称农垦集团）不处理住房公积金补缴事项的复议申请，认为不符合行政复议的受理条件，决定不予受理。
原告瞿银华诉称，其系农垦集团下属的南通农场职工。因单位补缴1999年4月至2012年1月（不含1月）间住房公积金问题，曾于2015年9月16日通过“省长信箱”请省领导协调处理。农垦集团曾于2015年9月22日答复将研究处理，但一直没有依法处理，遂2017年2月17日向被告申请行政复议，被告于２０１７年２月２２日作出《复议决定书》，对原告的复议申请不予受理。原告对此不服，特诉至法院，请求：1、依法确认被告作出的《复议决定书》违法并撤销；2、判令被告重新作出行政行为；3、由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
1、《招工录取通知书》、《常住人口登记表》、《职工住房公积金综合情况表》、《公积金职工流水账》、《江苏省南通农场工商信息》，证明原告是被告省属国有企业农垦集团下属的南通农场职工，与所诉行政行为具有利害关系。
2、苏政办函（1993）99号文件、苏政发（1984）6号文件、苏政复（1996）103号文件，来源于江苏省人民政府、江苏省档案馆，证明原告所在单位的主管部门农垦集团同时挂江苏省农垦事业管理办公室牌子，属承担一定政府社会公共职能的政企合一的特殊行政企业，是适格的行政复议被申请人，被告是农垦集团的行政主管部门，具有行政复议的行政职能。
3、江苏省通州市人民法院（2000）通民初字第484号《民事判决书》、江苏省南通市中级人民法院（2001）通中民终字第388号《民事判决书》，证明农垦集团和原告所在企业属承担一定政府社会职能的政企合一的特殊企业，是适格的行政复议被申请人。
4、江苏省人民政府国有资产监督管理委员会省属企业、江苏农垦信息网集团要闻截图，江苏省农垦事业管理办公室2015年度事业单位法人年度报告书，证明农垦集团与江苏农垦事业管理办公室是一个单位两块牌子，和其所属农场拥有大量的社区和社会事务行政职能，是我国历史形成的政企合一的特殊企业，是适格的行政复议被申请人。
5、江苏政府法制网复议依据截图，证明行政机关还包括农垦集团这样法律、法规授予其行政管理职权的组织。
6、《行政复议申请书》，证明原告进行复议申请的事实。
7、《复议决定书》，证明该决定书认定事实错误，程序错误，是违法的行政行为。
原告提供以下法律依据：
1、国务院令第350号《住房公积金管理条例》第三条、第二十条。
2、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十条第四款、第十五条第三款。
3、《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条。
被告省政府辩称，根据行政复议法的相关规定，被告具有作出行政复议决定的法定职权。农垦集团为国有独资有限责任公司，由江苏省人民政府国有资产监督管理委员会管理，不属于行政机关，不是适格的行政复议被申请人。相关事项如属于江苏省人民政府国有资产监督管理委员会职权范围的，应当向江苏省人民政府国有资产监督管理委员会反映。因原告的复议事项依法不符合行政复议的受理条件，被告根据行政复议法第十七条的规定决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。被告2017年2月20日收到行政复议申请，经审查于2017年2月22日作出《复议决定书》，并于当日送达，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、国家企业信用信息公示系统查询截图，证明农垦集团系国有独资有限责任公司，不属于行政机关，不是适格的行政复议被申请人。
证据2、《行政复议申请书》及邮寄凭证。
证据3、《复议决定书》及邮寄凭证。
证据2、3共同证明被告作出复议决定程序合法。
被告提供以下法律依据：
1、行政复议法第六条、第十七条。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为只能证明原告与本案有利害关系；对证据2的真实性、合法性均予以认可，对其关联性、证明目的均不予认可；证据3因没有提供原件，也没有加盖印章，所以对其真实性、合法性存疑，即使是真实的，也与本案争议焦点无关；证据4形式上不符合行政诉讼证据若干问题规定的要求，对其证明目的不予认可。即使证据4真实合法，也只能证明农垦集团与江苏省农垦事业管理办公室是两个完全独立的法人，前者是有限责任公司，系企业法人，后者是独立的事业单位法人；证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据6、7的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据6的证明目的予以认可，对证据7的证明目的不予认可。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1系网上截屏，没有原件，但系公示过的，所以对其真实性、关联性均予以认可。因其内容不完整，对其合法性不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明目的不予认可；对证据3中《复议决定书》的真实性、关联性均予以认可，对其合法性、证明目的均不予认可，对邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对原、被告各自提供的证据认证如下：原告提供的证据３、５与本案事实认定无直接关联，不予采信。原告提供的证据１、２、４、６、７以及被告提供的所有证据来源、形式合法且与本案待证事实具有直接关联，本院予以确认。
经审理查明，原告以其系农垦集团下属的南通农场职工，因单位补缴1999年4月至2012年1月（不含1月）间住房公积金问题，曾于2015年9月16日通过“省长信箱”请省领导协调处理。2015年9月22日，农垦集团答复原告称，关于公司住房公积金事项，涉及诸多历史因素，公司将积极研究处理。因农垦集团一直没有依法处理，原告遂于2017年2月17日向被告提出行政复议申请，该复议申请书载明的复议被申请人为“江苏省农垦集团有限公司（江苏省农垦事业管理办公室）”。被告于２０１７年２月２０日收到复议申请后，以被申请人农垦集团系国有独资有限责任公司，不属于行政机关，不是适格的行政复议被申请人，原告申请复议事项依法不符合行政复议的受理条件等为由，于２０１７年２月２２日作出《复议决定书》，对原告的复议申请不予受理，原告不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告认为原告行政复议申请书中的被申请人虽为“江苏省农垦集团有限公司（江苏省农垦事业管理办公室）”，但二者系两个完全独立的法人，农垦集团是国有独资有限责任公司，江苏省农垦事业管理办公室是事业单位，根据原告复议申请书中陈述的理由，应认定原告是以农垦集团作为复议被申请人，并据此作出《复议决定书》。原告认为农垦集团与江苏省农垦事业管理办公室名义上是两个单位，但实际上是两块牌子一套人马，其认可系农垦公司信访办于２０１５年９月２２日对其进行了答复，因一直未得到处理故提起行政复议。
本院认为，被告系行政复议法规定的具有受理复议申请并依法处理的行政机关。行政复议法第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的：（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的：（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的：（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的：（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的：（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的：（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的：（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的：（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。行政复议法第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。第二十八条第（一）项的规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人。本案中，虽然原告行政复议申请书中的被申请人为“江苏省农垦集团有限公司（江苏省农垦事业管理办公室）”，但二者系两个完全独立的法人，被告根据原告复议申请书中陈述的事情经过，结合申请书的上下文意，认定原告是以农垦集团作为复议被申请人并无不当，且原告亦认可此前系由农垦集团信访办对其问题进行回复，因一直未得到处理故提出行政复议申请。被告以农垦集团并非行政机关，不是适格的行政复议被申请人，认为原告的行政复议申请依法不符合行政复议的受理条件，并据此作出《复议决定书》于法有据。
行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，认为不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，被告于201７年２月２０日收到原告的行政复议申请，经审查于201７年２月22日作出《复议决定书》并当日邮寄送达，行政复议程序合法。
综上，被告作出的《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告瞿银华的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告瞿银华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告瞿银华负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董学峰
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 李伟伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵和玉