湖南省长沙市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）湘01行赔终5号
上诉人（原审原告）喻太平。
委托代理人喻华，系上诉人之女。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，局长。
委托代理人王建华，该局法制大队教导员。
委托代理人蔡金奇，该局法制大队民警。
喻太平诉宁乡县公安局行政赔偿一案，不服长沙市宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0124行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月3日下午，宁乡县资福乡龙马村紫霞组村民黄召辉嫁女，徐海龙驾驶一辆小车来黄家喝喜酒，原告喻太平之子喻雷驾驶摩托车搭乘黎正香和赵赞从资福乡华宝村回自己家中，喻太平的湘A9CU**面包车随行其后。在X096县道资福乡龙马村地段公路上，徐海龙驾驶的小车与喻雷驾驶的摩托车相撞发生交通事故，造成喻雷摩托车上的两人受伤。事故发生后，徐海龙弃车奔向黄召辉家找人帮忙，并喊来黄召辉的弟弟黄召军等人到现场调解。在调解过程中，喻雷和黄召军发生争执，两人互殴，喻雷用拳头将黄召军左眼打伤。喻太平报警后，宁乡县公安局资福派出所干警赶到现场进行调解，伤者黄召军家属以要求喻雷赔偿医药费为由，强行将随行的喻太平的湘A9CU**面包车扣至家中。伤者黄召军住院治疗期间，喻雷赔偿了黄召军6000元医药费后，黄召军家属才同意将湘A9CU**面包车放到资福派出所，听候处理。2014年2月11日，资福派出所干警将湘A9CU**面包车从黄家开出来后，将车开至派出所存放。2015年12月21日，喻太平以行政强制及行政赔偿为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告无故扣押喻太平车辆6个月违法及被告赔偿因非法扣押喻太平车辆给原告造成的经济损失72000元。2016年10月20日，宁乡县人民法院作出（2015）宁行初字第00231号行政判决书，确认宁乡县公安局于2014年2月11日扣押喻太平所有的湘A9CU**小车的行政行为违法，驳回喻太平要求宁乡县公安局赔偿经济损失72000元的诉讼请求。喻太平对一审判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，请求改判宁乡县公安局赔偿喻太平84677元，其中72000元为一审提出的合同违约损失，另4677元为车辆维修费用2677元、车辆折旧费4000元、骗取赎车金6000元。2016年12月22日，长沙市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决，就喻太平在二审中提出的车辆维修费用2677元、车辆折旧费4000元、骗取赎车金6000元因未在一审中提出，对此不予处理，可另行提出。2017年3月13日，喻太平就被告非法扣押车辆造成车辆损坏的维修费用2677元、车辆折旧费4000元、扣押期间骗取赎车金6000元、车辆扣押计价200元/天×181天＝36200元，合计48877元要求宁乡县公安局赔偿向该院起诉。
原审法院判决认为，本案争议的焦点是原告喻太平提出的48877元经济损失是否应该得到赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，���还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告扣押的原告湘A9CU**小车已返还给原告。对于原告请求的被告非法扣押车辆造成车辆损坏的维修费用2677元，原告仅提供一张维修结算单和发票，不能证明车辆维修与被告扣押行为存在因果关系，无法认定车辆维修系被告非法扣押车辆行为造成，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿非法扣押车辆所产生的车辆折旧费4000元，因没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还车辆扣押期间的骗取赎车金6000元的诉讼请求，经查该6000元系伤者黄召军治疗期间，原告之子赔偿给伤者的医药费，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告提出的要求被告按照合同价200元/天计算赔偿车辆扣押期间的合同损失，因原告所有的湘A9CU**号小车属于非营运车辆，且该损失属于间接损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，间接损失不属国家赔偿范围，故该诉讼请求本院不予支持。据此，根据《��华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告喻太平的诉讼请求。
喻太平不服原审判决，向本院提起上诉称，一、关于维修费用及折旧费的赔偿。1、上诉人提供了维修结算单和发票，还提交了车辆停在被上诉人停车场时损坏的照片，上述证据足以证明上诉人车辆损坏事实的发生。即便不是被上诉人直接造成是损坏，也是被上诉人保管车辆期间发生的损坏，与被上诉人扣车的行为存在明显的因果关系。该损失应由被上诉人承担2、众所周知，汽车作为一个消耗品，是需要使用并定期保养维护的，长期停放的车辆更容易出现老化产生故障，从而产生维修费用并折旧。上诉人将车辆从被上诉人处将车辆领回后，对车辆做了一些必要的维修和维护保养所花费的费用及车辆��应的折旧损失4000元，是被上诉人长时间扣押车辆造成的必然损失，该损失与扣车行为有着必然的联系，理应由上诉人进行赔偿。二、赎车金的赔偿。上诉人在一审庭审时提交了足以证明当时派出所民警要求喻雷支付赎车费才能放车的录音材料，一审法院没有当庭播放录音，却认定上诉人没有提交录音材料，不予采信上诉人的证据，明显认定事实粗无。三、关于合同损失的赔偿。1、上诉人儿子喻雷已与湖南省工业设备安装有限公司达成了为期一年的汽车租赁合同，合同约定湖南省工业设备安装有限公司租赁上诉人所有的湘AUCU**号小车从事运输，支付200元/天的报酬，因为被派出所扣车造成该合同无法履行，造成上诉人直接减少了200元/天的收入，该损失应当认定为直接损失，而不是简介损失，依法应当赔偿。2、非法扣车湘AUCU**号小车属于侵害他人财产行为，依据中华���民共和国《侵权责任法》第二章，第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算或者其他方式计算。上诉人要求按照合同价200元/天计算（181天共计36200元）并没有过分，而且是直接损失。
被上诉人宁乡县公安局辩称，一、一审法院判决认定事实正确。二、原审法院判决合法有据：第一，我局没有造成上诉人的车辆损坏，不应当承担赔偿维修费的责任。第二，上诉人提出的折旧费，合同损失，属于间接损失，其赔偿请求不应支持。第三，上诉人提出的“赎车金”，是原告儿子喻雷刑事附带民事赔偿他人的费用，要求我局赔偿，没有理由。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产��造成损害的，按照下列规定处理：处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被上诉人宁乡县公安局扣押的上诉人喻太平湘A9CU**小车已返还给上诉人。对于上诉人请求的被上诉人非法扣押车辆造成车辆损坏的维修费用2677元，因上诉人仅提供一张维修结算单和发票，不能证明车辆维修与被上诉人扣押行为存在因果关系，无法认定车辆维修系被上诉人非法扣押车辆行为造成，不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿非法扣押车辆所产生的车辆折旧费4000元，没有事实和法律依据，不予支持。关于上诉人要求被上诉人返还车辆扣押期间的骗取赎车金6000元的诉讼请求，因该6000元系伤者黄召军治疗期间，上诉人之子赔偿给伤者的医药费，不予支持。关于上诉人提出的要求被上诉人��照合同价200元/天计算赔偿车辆扣押期间的合同损失问题，鉴于上诉人所有的湘A9CU**号小车属于非营运车辆，且该损失属于间接损失；而间接损失不属于国家赔偿范围，故不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉各项请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
审 判 员 王真铮
二〇一七年十月十八日
代理书记员 夏利华
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按��下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。