安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初5744号
原告：俞启好，男，1977年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：��长青，安徽万世律师事务所律师。
被告：舒世发，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：王涛，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市葛大店项目集聚区17#厂房。
法定代表人：舒世发，董事长。
被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号。
法定代表人：舒世发，执行董事。
被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司共同委托诉讼代理人：耿召军，北京（盈科）合肥律师事务所律师。
原告俞启好诉舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司（以下简称兴昌防水公司）、王涛、安徽荣���置业有限公司（以下简称荣远置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告俞启好的委托诉讼代理人任长青、三被告共同委托诉讼代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞启好向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司偿还原告借款本金300000元，并自2012年8月1日起按月利率2%支付利息至款清之日止（至2017年6月30日为59个月，利息暂计算为354000元，以后顺延计算，减去已经支付的30000元，尚欠利息324000元），本息合计624000元；2.被告王涛、安徽荣远置业有限责任公司对被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年4月13日，被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司向原告借款人民币30万元整，该款由原告汇款支付给了被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司。2012年4月10日，被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司更换了原借条，并由被告王涛提供了担保。2014年9月1日，被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团以及被告安徽荣远置业有限责任公司与原告签订了一份《还款协议》。协议约定，经被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司确认，其已经支付原告借款利息至2012年7月份；2012年7月份之后的利息，同意按月利率2%计算至借款实际付清之日止；被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司承诺在2015年8月30日前付清原告的借款本息；被告安徽荣远置业有限责任公司对被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司偿还借款本息及其费用一事，自愿承担连带担保责任。借款到期后，原告要求被告及时偿还借款，然被告一直置之不理。为此，为维护自身合法权益，特依据我国民事诉讼法的规定，具状贵院，请依法判允原告上列诉请。
被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司（以下简称兴昌防水公司）、安徽荣远置业有限公司（以下简称荣远置业公司）辩称：案涉借款是公司借款，被告一只是法人代表行为，其个人不应承担还款责任；案涉款项用于被告四公司房地产开发，被告四公司愿意承担还款责任；案涉借款应按照实际支付认定。我方已还款216000元，可看出约定利息远高于月息三分，对案涉借款的本息根据出借及偿还情况重新核算。
被告王涛未答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：借条，银行汇款凭证，还款协议书，身份证、企业登记查询信息，被告四股东决���，被告王涛未举证，对上述证据的三性予以确认，被告舒世发、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司（以下简称兴昌防水公司）、安徽荣远置业有限公司提交银行凭证，对其真实性予以确认，无法实现其证明目的，证据效力予以确认。
本院经审理查明事实如下：2010年4月13日俞启好向尾号8969的账号转款30万元，2012年4月10日，舒世发出具借条今借到俞启好人民币叁拾万元整。在借款人处签名并加盖兴昌防水公司的公章，并由担保人王涛签名。2014年9月1日俞启好作为甲方，舒世发、兴昌防水公司为乙方，荣远置业公司为丙方，签订协议确认，乙方自2010年4月13日向甲方借款人民币叁拾万元，该款项甲方通过银行向乙方账户汇款支付给了乙方，截止今日，乙方尚欠甲方借款本金30万元未能偿还，乙方与2012年4月10日更换了借条，且上述借款的利息已经付到2012年7月���乙方同意此后的利息按照月利率2%支付至实际款清之日止（计算利息时应减去该期间支付的20000元现金和10000元酒品，乙方承诺在2015年8月30日前付清甲方上述借款本息，若逾期还款，乙方自愿承担甲方的实现债权费用；丙方自愿对乙方的上述债务承担连带担保责任，担保期限为主债务到期之日起两年。原告在协议落款甲方处签字，舒世发、兴昌防水公司在乙方处签字盖章（重叠），舒世发在丙方签名。舒世发通过其本人账户向俞启好账号按季度按月息3%归还借款利息，
另查明，被告荣远置业公司三位股东分别是：舒世发、兴昌防水公司、姜涛，分别持股15%、55%、30%。
再查明，2017年1月17日，荣远置业公司在墨荷名邸售楼部二楼召开股东会，全部股东参加。股东会对荣远置业公司为舒世发和兴昌公司的借款提供担保的效力问题进��确认，股东姜涛认可了一系列公司对内担保的效力，其中就包括对涉案30万元借款本息的担保的确认。
自2012年8月1日起按月利率2%支付利息至2017年6月30日354000元，减去已经支付的30000元，尚欠利息324000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告兴昌防水公司对于欠到原告借款本金合计30万元的事实，予以确认，被告辩称我方已还款216000元，应重新核算本息，原告主张被告还款为利息，因未超过以30万元为基数按年利率36%的标准，故无需返还。鉴于双方在《还款协议》中确认2012年7月之前的利息已经结清，故原告诉请自2012年8月1日起按照年利率24%标准支付利息至款清之日止，截止2017年6月30日扣除已支付部分尚余324000元，应予支付，以后利息付至款清时止符合双方约定，本院予以支持。关于荣远置业公司是否应当承担担保责任的问题，本案的债务人兴昌公司和舒世发为被告荣远置业公司的股东，根据公司法的相关规定，公司为股东或者实际控制人担保的，必须经过股东会或者股东大会决议。根据原告提交的《股东会决议》，荣远置业公司的股东于2017年1月17日，召开股东大会并就关于涉案借款的担保，进行了决议，荣远置业公司股东姜涛认可了涉案的还款协议中涉及公司的担保条款。故本案中，虽然协议签订时，并未经过荣远置业公司的股东会决议，但是事后，公司召开股东会对上述担保事项进行了追认，故该条担保条款成立生效。故原告诉请要求被告荣远置业公司承担涉案借款本息的担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求王涛承担连带保证责任，双方未约定保证方式，还款协议对还款期限、利息、保证人均有变更，因债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人王涛书面同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，本院确认王涛的保证期间为起诉之日起六个月，原告要求王涛承担担保责任，因2012年4月10日借条未明确约定利息，王涛仅对本金30万元及起诉之日起按以未归还本金为基数按同期银行贷款利率计算的利息承担担保责任，超过部分不予支持。案涉借款是公司借款，俞启好、兴昌防水公司、荣远置业公司辩称俞启好只是法人代表行为，其个人不应承担还款责任，因舒世发对还款协议中作为乙方对乙方的权利义务签名予以确认，经查归还款项大部分通过舒世发个人账户支付，对该辩解未提供充分证据证明，不予支持；被告辩称我方已还款216000元，可看出约定利息远高于月息三分，应对案涉借款的本息根据出借及偿还情况重新核算，该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条���第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞启好、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告舒世发借款本金30万元，利息324000元，并自2017年7月1日起按照年利率24%的标准支付利息至款清之日止；
二、被告安徽荣远置业有限责任公司对被告俞启好、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司的本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、被告王涛对于借款本金30万元及自起诉之日起按以未归还本金��基数按同期银行贷款利率计算的利息；在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10040元，减半收取为5020元，由俞启好、被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司、王涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，��权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。