wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执269号
申请执行人:浙江煤山矿灯电源有限公司。
住所地：浙江省嘉善县。
被执行人：山西王家岭煤业有限公司。
住所地：山西省保德县。
委托代理人：张盛，该公司职工。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2017)晋0931民初437号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西王家岭煤业有限公司至今未履行，现查明被执行人山西王家岭煤业有限公司在兴业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西王家岭煤业有限公司在兴业银行账户内存款人民币750000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
执行员 高广文
二〇一八年六月十三日
书记员 赵旭峰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执6252号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：黄保颜，身份证住址广东省阳江市江城区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄保颜信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第3270号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄保颜自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金10995.5元及利息3808.5元，滞纳金8833.9元（自2015年5月17日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6252号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李嘉泳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3493号
原告：方春花，女，汉族，1989年12月3日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理方春花诉重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方春花于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方春花申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方春花撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告方春花负担。
审判员 刘凤华
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁茂珂
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执687号
申请执行人：岳绍琼,女,1980年1月27日出生,汉族，农村居民，住四川省米易县。
被执行人：盐边县宗志矿业有限责任公司,住所地：四川省盐边县。
法定代表人：林廷建，系该公司总经理。
四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初306号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年5月16日向本院申请执行，申请执行标的为19534.97元。在执行过程中，申请人和被执行人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0422民初306号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈余强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7289号
罪犯陈耀振，男，1972年4月20日出生，汉族，香港人，住香港，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一〇年十一月十一日作出(2010)杭下刑初字第214号刑事判决，以罪犯陈耀振犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，陈耀振不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十二月十五日作出(2010)浙杭刑终字第650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈耀振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈耀振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈耀振提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈耀振准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十九日
书记员 朱叶诚
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑终11号
原公诉机关古城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金涛，男，1990年4月16日生，彝族，小学文化，云南省会泽县人，农民，捕前住云南省曲靖市会泽县。2017年6月22日因吸食毒品被云南省丽江市公安局古城分局行政拘留十五日。2017年7月4日因本案经古城区人民检察院批准，同日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。
古城区人民法院审理古城区人民检察院指控原审被告人杨金涛犯非法持有毒品罪一案，于2018年1月5日作出(2017)云0702刑初415号刑事判决。原审被告人杨金涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人杨金涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月22日10时40分许，丽江市公安局古城分局禁毒大队民警在丽江市古城区“鸿壹笔酒店”307号房间内抓获被告人杨金涛，经当场检查，从杨金涛的外衣左上侧外包内查获用蓝色塑料袋包装的红色颗粒状毒品可疑物。经计量，该红色颗粒状毒品可疑物净重17.84克。经鉴定，红色颗粒状毒品可疑物为甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、抓获经过；2、被告人正侧面照片、户口证明、常住人口基本信息；3、现场检测报告书、尿检结果照片、行政处罚决定书、解除拘留证明书；4、检查笔录及照片、物证照片、扣押清单、计量笔录及照片、计量告知笔录、处理清单、随案移送清单；5、提取检材笔录及照片、丽江市公安司法鉴定中心检验报告；6、证人和红某、赵某的证言；8、被告人杨金涛的供述与辩解等证据材料在卷证实。
原审法院认为，被告人杨金涛违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂17.84克，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人杨金涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒品，依法予以没收。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人杨金涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。二、扣押在案的毒品17.84克予以没收，由扣押机关丽江市公安局古城分局依法处理。
宣判后，上诉人杨金涛不服，提出上诉称：对一审判决认定的事实无异议，但上诉人归案后如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。另外，家中有两个孩子需要照顾，一审量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理中，上诉人杨金涛未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，有经原审举证、质证的证据予以证实，上述证据来源真实、合法，证据之间能相互印证，证明内容清楚，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人杨金涛违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂17.84克，其行为构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。上诉人杨金涛提出“其归案后如实供述犯罪事实，应从轻处罚”，对此原判已认定且在量刑时已予以考虑，作了从轻处罚，本院不再作重复考量。对其提出“家中两个孩子需要照顾，请求从轻从宽处罚”的上诉意见不属于法定从轻、减轻处罚情节，故本院不予采纳。综上，原审法院根据上诉人杨金涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度作综合考虑后，作出的原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本案经合议庭评议后，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张关平
审 判 员 陈向红
审 判 员 杨绍山
二〇一八年二月八日
法官助理 徐兴莲
书 记 员 和粉亮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初322号之一
原告：杨喜林，男，汉族，1960年4月29日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告张振良，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告崔占琴，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告杨喜林与被告张振良、崔占琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告杨喜林向本院提出诉讼请求：1.依法讨还被告债务人拖欠的借款300,000.00元。2.如果不能到期清还债务，要求法院依法判决被告债务人以土地证、房照为抵押偿还此借款（包括地面上的温室、室外保温棉被和卷帘机设备，以及坐落在抵押土地范围内的两间砖木结构空库房，归属原告所有）。事实和理由：2014年初，被告张振良约原告杨喜林到自己家里吃饭，借着吃饭的机会提出帮助被告张振良的同学姜永奇借款的请求，姜永奇当时也在场并保证随时返还，按月息二分计算利息，由被告张振良与崔占琴夫妻二人在借据上签字提供担保，原告杨喜林分四次共借给姜永奇30万元，在此期间姜永奇共支付7万元利息，都是在担保人张振良家取得的，2015年11月11日之后姜永奇不再支付利息，原告杨喜林和被告张振良约定2016年上半年之前还清欠款，到期后原告杨喜林多次催要未果，故诉至法院，依法主张权利。
本院经审查认为，本案中，被告张振良、崔占琴未向原告杨喜林借款，其不是债务人身份，债务人是案外人姜永奇，经庭审原告不同意追加姜永奇为本案被告，但其诉讼请求是要求债务人承担法律责任，未向被告张振良、崔占琴二人主张权利，所以二被告主体不适格，故驳回原告杨喜林的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨喜林的起诉。
案件受理费5800元,退回给原告杨喜林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田冬梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 高佳奇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤0904民初1707号
原告：梁国燕，男，1982年6月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：陈婷，广东泽森律师事务所律师。
被告：林秋霞，女，1991年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告梁国燕诉被告林秋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李祥英独任审判，后转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁国燕的委托代理人陈婷到庭参加诉讼，被告林秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告梁国燕诉称：被告因资金周转需要，于2015年10月20日向原告借款人民币3万元整，双方约定借款利息为6%（月息），借款时间为6个月，从2015年10月20日至2016年4月20日，有被告立下的《借款合同书》交原告收执为凭。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文不还，严重损害了原告的合法权益，为挽回原告的经济损失，特提起诉讼，请求：一、依法判决被告立即向原告偿还借款本金3万元及利息，利息从2015年10月20日起，按照月息2%计付至全部借款还清之日止，暂计至2017年4月20日为10800元；二、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。
被告林秋霞不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：2015年10月20日，被告林秋霞向原告借款3万元，并出具一份《借款合同书》给原告梁国燕收执，双方约定借款利息按月利率6%计算，定于2016年4月20日还清。被告林秋霞借款后分文未还，原告梁国燕多次催收未果，遂于2017年5月22日诉至本院。
本院认为：被告林秋霞向原告借款3万元，有原告提供的《借款合同书》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林秋霞借款后并不履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及相应利息的民事责任。本案约定借款利息按照月利率6%计算，现原告主张按月利率2%计算利息，从2015年10月20日起计至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告林秋霞经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林秋霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国燕偿还借款本金3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年10月20日起计至还清款之日止）。
如果被告林秋霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告林秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴来泽
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1091刑初132号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人潘扬祥，曾用名杨强，男，1972年11月8日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，保安，住江苏省扬州市开发区。被告人潘扬祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年8月23日被扬州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人潘扬祥犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张春波出庭支持公诉，被告人潘扬祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年6月7日21时04分，被告人潘扬祥酒后驾驶苏Ｋ×××××号中型普通客车，沿扬州市江阳中路由东向西行驶至新世纪大酒店门前路段时，被例行检查的扬州市公安局交通警察支队三大队民警发现，民警当场使用呼吸式酒精测试仪对被告人潘扬祥进行酒精检测，显示血液中酒精含量为101mg/100mL，遂立即将潘扬祥带往扬州东方医院抽血并送至江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行乙醇含量检测。经检测，被告人潘扬祥血液中乙醇含量为114.0mg/100mL。
案发后，被告人潘扬祥如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人潘扬祥在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、未到庭证人蔡某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书、车辆照片、机动车驾驶证复印件、违法犯罪记录查询证明、查获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘扬祥醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘扬祥案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合被告人潘扬祥的犯罪情节及悔罪表现，可以给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人潘扬祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘扬祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏继霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执4106号之一
申请执行人：汤玉华，女，1960年6月29日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人：丁峰，男，1985年9月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请执行人汤玉华与被执行人丁峰民间借贷一案，本院于2017年8月25日作出的(2017)苏1283民初6201号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被执行人丁峰于该判决生效后十五日内偿还申请执行人汤玉华借款50000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%承担利息；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为525元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人在上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人丁峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤玉华向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院已采取下列措施：
1、2017年9月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又至被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人仍未实际履行上述生效判决书确定的义务。
2、2017年11月21日、12月25日、2018年3月19日，本院先后三次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人丁峰的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人丁峰名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3、2017年12月4日，申请执行人汤玉华主动向本院反映，称丁峰夫妇以及孩子均不在家，他们到深圳随妻妹做生意已有两年多，其没有被执行人的联系方式；现被执行人家中仅有在农村的七八间瓦房，无车辆。
4、2018年1月12日，本院将被执行人丁峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年5月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统再次查询了被执行人丁峰名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
6、2018年5月23日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人丁峰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
2018年5月21日，本院约谈申请执行人汤玉华时，将上述执行情况、信息及被执行人丁峰名下暂无财产可供执行的调查结果一并告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，且称其自己亦三次上门寻找丁峰均未果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院亦将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序已无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初6201号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6457号
罪犯艾生文，男，1989年9月18日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中毕业，住湖南省溆浦县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇八年四月三十日作出(2008)金中刑一初字第9号刑事判决，以罪犯艾生文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯艾生文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极���加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯艾生文在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯艾生文提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯艾生文准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七��三十日
书 记 员 戴皖涢
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初865号
原告：广西银湾物业管理有限公司毕节分公司，统一社会信用代码915205026975146336，住所地贵州省毕节市七星关区迎宾大道（市审计局二楼）。
负责人：雷林，该公司总经理。
被告：张俊，男，1982年6月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：蔡鹏（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201220360892。
原告广西银湾物业管理有限公司毕节分公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年4月2日，原告广西银湾物业管理有限公司毕节分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广西银湾物业管理有限公司毕节分公司撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告广西银湾物业管理有限公司毕节分公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年四月二日
书记员 肖 毅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执792号之一
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：陈从明,男,1973年6月26日出生,住安徽省定远县。
被执行人：陈德理,男,1989年6月26日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与陈从明、陈德理民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人陈从明、陈德理的存款1540.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 许 峰
二〇一八年三月十五日
书记员 许保菊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8169号
原告：尹瑞多，男，汉族，1980年1月25日生，住杭州市拱墅区。
被告：吴伟，男，汉族，1982年2月26日生，身份证地址：杭州市上城区。
被告：张岩，男，汉族，1981年9月4日生，身份证地址：杭州市西湖区。
原告尹瑞多与被告吴伟、张岩民间借贷纠纷一案,原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴伟向原告归还借款本金30万元，并支付利息1.7万元（自2017年4月9日暂计至2017年8月6日，此后要求计算至被告付清之日止）；2、被告张岩承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭审理。原告尹瑞多到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月19日，原告（甲方、出借人）与被告吴伟（乙方、借款人）、被告张岩（丙方、担保人）签订《借款协议》一份。该协议约定乙方向甲方借款25万元，借款时间自2016年6月19日起至2016年9月18日止，借款服务费按每月5000元计；如乙方不按期支付服务费与本金，超期期间按每日1000元计算服务费；丙方作为担保人，对乙方的借款承担连带担保责任。原告于同日将25万元借款打入被告吴伟的指定账户。2016年7月28日，被告吴伟再次向原告借款25万元，借款期限自2016年7月28日止2016年10月28日，借款服务费按每月5000元计，如被告吴伟不按期支付服务费与本金，超期期间按每天500元计算服务费。原告于2016年7月28日将上述25万元借款打入被告吴伟的指定账户。后2017年3月11日，因被告吴伟还须继续借款，就上述两笔共计50万元的借款，在被告张岩的担保下，双方再次签订《继续借款协议》一份。该协议约定就上述50万元借款，被告吴伟于2017年4月8日一次性还款，如超期未还，按每天1000元计息；截止2017年3月8日，吴伟尚欠原告利息2万元及2017年3月9日至2017年4月8日利息12500元，合计32500元，吴伟应于2017年3月15日前支付给原告；被告张岩作为担保人，承担连带担保责任。上述借款到期后，被告吴伟于2017年6月22日、24日、26日、27日陆续向原告归还借款本金20万元，尚欠借款本金30万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内向原告尹瑞多归还借款本金300000元，并支付利息17000元（该利息暂计至2017年8月6日，此后的利息以300000元为基数、按月利率2%的标准另行计付至款付清之日止）。
二、被告张岩对被告吴伟的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计6056元，由被告吴伟负担，被告张岩连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 汤杨珂
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执217号
申请执行人:三原县农村信用合作联社。
负责人郭栋。
委托代理人刘耀辉。
被执行人:李晓利,女性,汉族。
被执行人:刘建波,男性,汉族。
被执行人:刘建刚,男性,汉族。
被执行人:胡咪,女性,汉族。
本院在执行申请执行人三原县农村信用合作联社申请执行被执行人李晓利、刘建波、刘建刚、胡咪借款合同纠纷一案中，申请人现申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲新一
审判员 蒙永庆
审判员 王 枫
二〇一八年六月二十八日
书记员 楚燕韩
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执848号之一
申请执行人南京聚丰钢材有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路29号金城中央广场556室。
法定代表人：马红梅，总经理。
被执行人江苏宏威建筑工程有限公司，住所地盐城市盐都区人民南路。
法定代表人：詹园方，总经理。
被执行人江苏万鼎置业有限公司，住所地淮安市盱眙县淮河东路37号。
法定代表人：桑晓军，总经理。
南京聚丰钢材有限公司诉江苏宏威建筑工程有限公司、江苏万鼎置业有限公司买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年2月27日作出的（2016）苏0831民初533号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、已将被执行人江苏宏威建筑工程有限公司、江苏万鼎置业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经向金湖县不动产登记中心、金湖县车辆管理所查询，被执行人江苏宏威建筑工程有限公司名下无房产和车辆登记信息；江苏万鼎置业有限公司名下无房产登记信息，土地使用权被本院轮候查封，不具备处置条件；江苏万鼎置业有限公司名下有车辆登记信息，当事人不要求查封车辆。
4、通过网络查询系统查询被执行人江苏宏威建筑工程有限公司、江苏万鼎置业有限公司名下有工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
5、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、已向盐城市盐都区人民法院发出委托调查函，查询被执行人名下财产状况。
7、通过本次执行程序，未执行标的为3040852.30元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封的土地使用权外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初533号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王艺霖
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0902民初1242号
原告:郭湘丰。
委托诉讼代理人：刘芳，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:赵霞。
本院在审理原告郭湘丰与被告赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。因原、被告已庭外和解，原告郭湘丰于2017年11月6日向本院申请撤回对赵霞的起诉。
本院认为，原告郭湘丰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭湘丰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取43元，由原告郭湘丰负担。
审 判 员 曹进
二〇一七年十一月六日
代理书记员 蔡军
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初3684号
原告：颜家全，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：江门市常安典当行有限责任公司，住所地：广东省开平市三埠长沙曙光西路64号2幢首层3-4号。
法定代表人：周朝辉。
委托诉讼代理人：甄玩庭，男，系该司员工。
被告：司徒卓佐，男，1960年4月19日出生，汉族，住广东省开平市。现住开平市。
原告颜家全与被告江门市常安典当行有限责任公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，本院根据江门市常安典当行有限责任公司的申请依法追加司徒卓佐为本案被告，并组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行审理。原告颜家全、被告江门市常安典当行有限责任公司的法定代表人周朝辉、委托诉讼代理人甄玩庭到庭参加诉讼。被告司徒卓佐经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告颜家全向本院提出诉讼请求，1、请求撤销江门市常安典当行有限责任公司在司徒卓佐欠颜家全工程人工费案和司徒卓佐与江门市常安典当行有限责任公司典当纠纷执行分配方案中享有优先权，改为原告颜家全在本案执行款分配方案中享有优先受偿权。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被执行人司徒卓佐工程人工费一案，佛山市三水区人民法院（2015）佛三法一初字第371号，佛山市中级人民法院（2016）粤06民终273号已于2016年6月6日发生法律效力。贵院执行局在执行本案（2017）粤0783执738号过程中，把被执行人位于开平市三埠街道办事处祥龙八区辉煌小区1幢403房及首层杂物房拍卖得款451090.5元，扣除被执行人司徒卓佐欠款的系列执行案件的申请执行费9851元，退回各个案件的诉讼费合共9046元，评估费1872元，保留被执行人家庭基本生活费、安置费58800元，余下执行款371521.5元，全部优先分配给了被告，原告于2017年10月13日对这份执行分配方案提出了书面异议，认为本次分配款项其应首先受偿被执行人欠原告的工人工资245333.62元和利息38860.08元，剩余的才由被告受偿。但被告却对原告的分配异议提出反对意见。被执行人欠原告款项全是人工费。根据《合同法》第二百八十六条、《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第二百八十二条等相关规定，工人工资优先于国家税权，也优先于抵押权，被执行人欠原告的款项是原告与十几名农民工的工资，希望法院能以人为本，维护社会的稳定，保障农民工生存的权利，撤销以前的分配方案，判决原告在本判执行案中享有优先受偿权。
被告江门市常安典当行有限责任公司答辩，一、依照《合同法》第二百八十六条及《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，原告对本案已拍卖的房屋没有享有工程款优先权。1、没有证据证明本案已拍卖的房屋拖欠工程款；2、没有证据证明原告是本案已拍卖的房屋的建设工程承包人；3、本案已拍卖的房屋已完工9年，远超过行使工程款优先权的期限；4、原告所承建的工程是位于佛山市三水区大塘镇邓塘洲村的土建工程，而不是本案已拍卖的房屋。其所主张的工程优先标的物应只能限于其建造的工程；5、原告所承建的工程已超6个月，已过了其行使优先权的期限；6、原告不具有土建资质，而与也没有土建资质的被执行人司徒卓佐签订建设工程合同，存在过错，应自行承担相应的风险与责任。二、本案已拍卖的房屋所得款项的分配与破产企业无关、与工人工资无关；三、原告主张不合理，本案诉讼费应由原告承担。
被告司徒卓佐没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的大塘镇英皇游艇会建设工程纠纷调解情况复印件、合同复印件、邓塘州游艇俱乐部会所工程结算单复印件，不足以证明原告对涉案拍卖款享有优先受偿权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理原告江门市常安典当行有限责任公司与被告司徒卓佐典当纠纷一案作出的（2016）粤0783民初1044号民事判决书，认定被告司徒卓佐以坐落于开平市××区辉煌小区××房及××区辉煌小区××号杂物房作抵押，向江门市常安典当行有限责任公司借款，于2014年8月26日对抵押物办理了抵押权登记手续。确认被告司徒卓佐应偿还原告江门市常安典当行有限责任公司借款本金288000元及违约金，原告江门市常安典当行有限责任公司对被告司徒卓佐提供的以上抵押物在判决确定的债权范围内享有优先受偿权。该案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人司徒卓佐名下的坐落于开平市××办事处××区辉煌小区××房及××号杂物房，并以451090.5元的价格拍卖成交。该款优先扣除被执行人司徒卓佐欠款的系列执行案件的申请执行费9851元，退回各个案件的诉讼费合共9046元，评估费1872元，保留被执行人家庭基本生活费、安置费58800元，余下执行款371521.5元优先支付给被告江门市常安典当行有限责任公司用于偿还借款本金288000元及利息132021.6元。原告于2017年10月13日对分配方案提出书面异议，被告江门市常安典当行有限责任公司对原告的异议提出反对意见。
另查，就原告与被告杨月明、司徒卓佐、佛山市梓峰装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，广东省佛山市三水区人民法院作出（2015）佛三法民一初字第371号民事判决书，判决被告司徒卓佐应清偿工程款245333.62元及利息给原告。
本院认为，本案是执行分配方案异议之诉纠纷。本案的争议焦点是原告对涉案执行款是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，涉案争讼的执行款是执行拍卖被执行人司徒卓佐名下的坐落于开平市××区辉煌小区××房及××区辉煌小区××号杂物房的款项，并不是执行原告为被告司徒卓佐施工的建设工程拍卖的款项。上述拍卖的房产是被执行人司徒卓佐用以向被告江门市常安典当行有限责任公司借款288000元的抵押物，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，且有本院生效的民事判决予以确认。故被告江门市常安典当行有限责任公司在本院处置该房产时享有优先受偿权，但原告对该房产的拍卖款项不享有优先受偿权。此外，被告司徒卓佐经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五百一十二条规定，判决如下：
驳回原告颜家全的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告颜家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 许 眉 笑
二〇一八年四月十六日
书记员 伍 彩 仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初1040号
原告:马正东，男，1965年1月5日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。
被告：姜新泉，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
第三人：游先锋，男，1965年8月8日出生，汉族，公务员，住乌鲁木齐市米东区。
原告马正东与被告姜新泉，第三人游先锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告马正东及其委托诉讼代理人刘新玲和被告姜新泉到庭参加诉讼。第三人游先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马正东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付树苗款2820元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2015年4月，原告向被告姜新泉提供树苗282棵，共计2820元。原告多次向被告索款未果，被告称树苗是给了第三人游先锋，帐一直没有结。原告同其他债权人通过村委会驻村“访汇聚”工作人员协助，由第三人向原告出具欠条。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求依法裁判。
被告姜新泉辩称，2015年4月，我订了1万棵树苗，同村村民也有树苗一起销售，共拉树苗28000多棵销售给游先锋。同年9、10月，由第三人游先锋给我出具一张270000多的总条子。当时游先锋买树苗找的是我，然后村民找了我，要求将他们的树苗一并销售，所有树苗都一并卖给游先锋了。对于7原告的欠款金额我也认可。条子是第三人游先锋打的，三角债务变成直接债务，欠村民的钱直接由第三人游先锋负责偿还，现原告要求我承担还款责任，没有法律依据，原告应该直接找游先锋要钱而不是我。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交证据，本院进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理，原、被告双方对以下事实不持异议。1、原告已将树苗交付被告姜新泉，并由姜新泉销售给第三人游先锋，游先锋向被告姜新泉出具总金额为27万多的总欠条；2、被告姜新泉对于原告诉请的树苗款的具体数额认可；3、该欠款已由第三人游先锋向原告出具欠条。另被告为主张该债务已转移由第三人游先锋偿还并提供驻村工作队群众登记表予以证实欠原告的树苗款已转移由第三人游先锋偿还。游先锋向原告及其他债权人出具欠条，部分债权人在该登记表签字。经质证，原告对于该登记表的真实性予以认可，但认为该登记表是驻村“访汇聚”工作人员主持下，原告及其他债权人为了能够及时要到钱，当时让签字就在上面签了。好多债权人并不识字，只会写自己的名字，所以对登记表的内容并不知晓。对于被告辩称的该债务已转移由第三人游先锋负责偿还的意见并不认可，原告及其他村民认为树苗是直接给被告姜新泉的，姜新泉就应该付树苗款，对于第三人游先锋，村民并未认识，也找不到游先锋。被告将树苗卖给游先锋，是被告姜新泉和第三人游先锋之间的事，与村民无关。被告姜新泉并未向原告出具欠条，而第三人游先锋给原告出具欠条只是为了证实卖给被告姜新泉树苗的棵树、单价及总价款。本院对该证据的真实性予以确认，但对于证明的问题从该证据的内容结合本院庭审综合分析。首先，对于该登记表中的各债权人的签字来看，并不是所有的债权人都签字认可债务已由姜新泉转移至游先锋，但游先锋已向各债权人均出具欠条。其次，在庭审中经本庭询问，各债权人在该登记表上签字，目的是为了能够尽快的要钱，对于该登记表的内容并不清楚，但并不同意该债务直接转移由游先锋负责偿还。故本院认可原告陈述意见，认为被告姜新泉并未向原告出具欠条，而原告同意由第三人游先锋出具欠条只是为了证实卖给被告姜新泉树苗的棵树、单价及总价款。对于部分债权人在该登记表上的签字行为，本院认为并不是其本人的真实意思表示。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现原告对于被告将欠原告的树苗款债务转移由第三人游先锋负责偿还的债务承担行为不予认可，故本院认定，欠原告的树苗款仍由被告姜新泉负责偿还，支持原告的诉讼请求。第三人游先锋未到庭视为放弃一审中答辩、质证、辩论、最后陈述等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜新泉支付原告马正东树苗款2820元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付；剩余案件受理费25元，由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李香涛
二〇一八年三月九日
书 记 员 马学婷
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
闽04**民初753号
原告邓创，男，1984年3月17日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告余东阳，男，1990年3月17日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告肖芳芳，女，1990年11月27日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
原告邓创与被告余东阳、肖芳芳民间借贷纠纷一案，邓创于2016年3月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员江元晖独任审判，于2016年4月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。邓创到庭参加诉讼，余东阳、肖芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告邓创起诉称，2015年10月26日被告余东阳因资金周转需要向原告借款2万元，原告当天将现金2万元交予被告余东阳，余东阳出具借条一份予原告。借款后经原告多次催讨，被告余东阳以无钱偿还为由拒不履行还款义务。借款系被告余东阳与肖芳芳夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，被告肖芳芳应当共同偿还借款。现请求：1.两被告共同偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告余东阳、肖芳芳未作答辩。
案件审理中，原告向本院提交《借款借据》一份，以证明其所述事实。经审查，《借款借据》载：“兹向邓创借到人民币贰万元整”等内容，被告余东阳作为借款人在该《借款借据》中签名。余东阳、肖芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，原告提供的《借款借据》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信，对原告所述被告余东阳于2015年10月26日向其借款2万元的事实，本院予以确认。
本院向建宁县民政局调取了余东阳、肖芳芳的《结婚登记审理处理表》，可以证明被告余东阳、肖芳芳于2014年11月10日登记结婚的事实。
经审理查明，2015年10月26日余东阳向邓创借款2万元，该款至今未还；余东阳、肖芳芳于2014年11月10日登记结婚。
综上事实，本院认为，原告邓创提供的《借款借据》可以证实邓创与被告余东阳之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，因被告余东阳未按原告要求及时还款，引起本案纠纷，责任在被告，故原告要求被告余东阳偿还借款2万元的诉讼主张，本院予以支持。涉案借款发生在被告余东阳、肖芳芳夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明涉案借款为被告余东阳的个人债务，也未提供证据证实原告邓创知晓两被告约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，依照最高人民法院司法解释相关规定，涉案借款应认定为两被告的共同债务，依法应当由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
余东阳、肖芳芳应当于本判决生效后五日内偿还邓创借款2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由余东阳、肖芳芳负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一六年四月十二日
书记员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民一初字第789号
原告：王新柱，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：赵义波，男，户籍地吉林省舒兰市，现下落不明。
被告：刘会文，女，户籍地吉林省舒兰市，现下落不明。
原告王新柱诉被告赵义波、刘会文林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新柱及其委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告赵义波、刘会文经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告在2014年2月12日签订林地转让协议，被告将林权证为舒政林证字（2013）第13623xx号范围内林地转让给原告，约定在2014年4月12日办理过户更名手续，原告多次找到被告，被告以种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。确认原、被告在2014年2月12日签订的《林地转让协议》有效；判令被告立即将林权证号为舒政林证字（2013）第13623xx号的林地变更至原告名下。
本院认为，原告要求确认原、被告在2014年2月12日签订的《林地转让协议》有效，并将林权证号为舒政林证字（2013）第13623xx号的林地变更至原告名下，但在（2014）舒民一初字第1109号民事案件即原告王新柱诉被告赵义波、刘会文、刘含信、李学会民间借贷纠纷一案中，本院对其进行询问时王新柱表示赵义波因借款将林权证放在其手中，并未表明双方曾签订《林地转让协议》，该《林地转让协议》的签订时间与借款时间系在同一日，本院认为该《林地转让协议》应为原告王新柱在（2014）舒民一初字第1109号民事案件中主张的民间借贷的担保，（2014）舒民一初字第1109号民事案件支持了原告王新柱要求被告刘会文、赵义波偿还借款本金30万元的诉讼请求，该案已进入执行阶段，且执行部门已查封了本案争议的林地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王新柱的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 毛金凤
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 刘星楠
二〇一六年五月四日
书 记 员 孟笑宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更701号
罪犯蔡建辉，男，1971年7月17日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年11月24日作出(2011)温瑞刑重字第1号刑事判决，以被告人蔡建辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年4个月。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡建辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡建辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建辉准予减刑四个月（刑期自2011年1月5日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0311执84号
申请执行人周素侠，女，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人范云珍，女，1962年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
周素侠申请执行范云珍人格权纠纷一案，执行标的额为21458.34元，本案于2018年1月10日立案执行。
在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1864号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8116号
罪犯唐元许，男，1991年5月28日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一一年八月十六日作出(2011)杭西刑初字第365号刑事判决，以罪犯唐元许犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐元许在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐元许在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯唐元许提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐元许准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 化
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更662号
罪犯胡昌永，男，1975年1月2日出生，汉族，初中毕业，浙江省龙游县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年3月29日作出(2017)浙0304刑初第216号刑事判决，以被告人胡昌永犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡昌永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡昌永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡昌永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡昌永准予减刑一个月（刑期自2017年2月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执245号
申请执行人：李磊，男，1977年5月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：王新宝，男，1967年5月10日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行李磊与王新宝民间借贷纠纷一案中，于2018年1月17日、2018年6月11日通过网络查询被执行人王新宝的财产信息，被执行人无工商、车辆登记信息；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；于2018年3月13日到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人王新宝名下的房产已被另案查封。
本院于2018年1月17日将被执行人王新宝纳入失信人名单；于2018年6月11日对被执行人王新宝采取限制高消费措施。经本院多方查询，均未发现被执行人王新宝有可供执行的财产且无法联系到被执行人。申请执行人亦不能提供被执行人的下落和有可供执行的财产。承办人与申请执行人商谈终结本次执行程序，申请人认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年六月十一日
书记员 黄 磊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢467号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人李祖兵，男。
被执行人何南金，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人李祖兵、何金南征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执1886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1767号
原告雷石峰，男，汉族，1959年9月19日出生，住成都市成华区。
原告温敏，女，汉族，1969年5月12日出生，住成都市成华区。
委托代理人雷石峰（系温敏丈夫），汉族，1959年9月19日出生，住成都市成华区，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告雷石峰、温敏与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告雷石峰，原告温敏及委托代理人雷石峰，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷石峰、温敏诉称，2013年9月22日，与中塑公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定雷石峰、温敏购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1单元1层329号商铺，总房款1247997元，房款支付方式为分期付款，中塑公司应于2014年5月30日前交房。合同签订后，雷石峰、温敏支付了购房款110000元。由于中塑公司的工程在签约后一直处于停工状态，雷石峰、温敏不敢贸然支付14余万元购房尾款。中塑公司采用签订《委托经营管理协议》方式，以“售后包租”销售模式诱惑购买商铺，并且中塑公司还将该房屋一房二卖，致使雷石峰、温敏的合同目的不能实现。中塑公司的行为属于恶意欺诈，请求依法判令1.双方签订的《商品房买卖合同》及所有补充协议无效；2.中塑公司返还已支付的购房款110000元；3.中塑公司承担110000的赔偿责任。
被告中塑公司辩称，中塑公司不认可雷石峰、温敏关于合同无效的主张，对该项诉请请法院依法判决。关于退还已付款项，以票据为准。对雷石峰、温敏要求承担一赔房款的赔偿责任不予认可，一房二卖可能是为了融资，名为买卖实为借贷。
经审理查明，2013年9月22日，雷石峰、温敏与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定雷石峰、温敏作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元1层329号商品房，该商品房测绘建筑面积共54.2平方米，其中套内建筑面积36.75平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积17.45平方米，单价为每平方米23025.77元，总价款1247997元。双方约定采取付分期付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。在签订合同及补充协议的同时，雷石峰、温敏与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。
2014年4月22日，双方签订了《商品房买卖合同》补充协议（二），约定雷石峰、温敏于2013年4月23日支付购房款110000元，剩余房款147997元在2014年12月31日前支付，雷石峰、温敏同意中塑公司延迟办理交房及产权手续，延迟办理时间与延期付款时间相同。
2013年9月22日，雷石峰、温敏支付房款700000元，2013年12月9日支付100000元，2014年4月23日支付300000元，共计支付购房款1100000元，现尚有147997元购房款未付清。
另查明，2013年3月27日，中塑公司以325200元价款将该商品房备案登记在代春麟名下。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、补充协议（二）、收款收据、商品房买卖合同摘要及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，雷石峰、温敏与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。雷石峰、温敏主张合同无效没有事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。中塑公司将已备案登记在他人名下的商铺出卖给雷石峰、温敏，并且工程停工已逾二年，至今未能复工，违约事实清楚明确。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，双方的合同应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方购房合同解除后，中塑公司应退还雷石峰、温敏已支付的购房款110000元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”根据该规定，对于雷石峰、温敏主张中塑公司承担已付购房款一倍的损失赔偿责任，由于涉案房屋价值较大，为了避免双方当事人之间的利益明显失衡，本院根据出卖人的违约程度、买受人的受损状况、预期利益等因素，酌情确定以已付购房款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率三倍予以计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告雷石峰、温敏与被告成都中塑投资集团有限公司于2013年9月22日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告雷石峰、温敏购房款110000元；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日赔偿原告雷石峰、温敏损失（以110000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率3倍赔偿原告雷石峰、温敏自2014年4月24日起至判决确定的给付之日止的损失）；
四、驳回原告雷石峰、温敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12220元，由原告雷石峰、温敏负担6000元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担6220元（此款原告雷石峰、温敏已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年五月十八日
书记员 张 娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初4402号
原告：何传云，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：陈凌飞，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：马鞍山市顺达劳务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。
被告:安徽花山建设集团有限责任公司，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告何传云诉被告陈凌飞、马鞍山市顺达劳务有限责任公司、安徽花山建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告何传云于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何传云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何传云撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取计25元（予以免交），由原告何传云负担。
审 判 长 张杰
人民陪审员 薛玮
人民陪审员 杜杨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘霏
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1894号
原告周佑莉，女，汉族，1970年8月1日出生，住成都市金牛区。
原告吴松，男，汉族，1971年9月17日出生，住成都市金牛区。
委托代理人周佑莉（系吴松系妻子），汉族，1970年8月1日出生，住成都市金牛区，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告周佑莉、吴松与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告周佑莉，原告吴松的委托代理人周佑莉，被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佑莉、吴松诉称，2012年7月21日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑*成都国际贸易中心”一期商厦式市场1幢6层88号商铺出售给周佑莉、吴松。合同签订后，已依约支付了购房款661890元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，现中塑公司违约，至今未交付商铺。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议，交付房屋合法手续；2.给付逾期交房和未按时办理权属证明的违约金44413.49元。
被告中塑公司辩称，项目尚未完工，无法办理产权手续。对违约金的标准，基于公司经营困难，房屋采取的是售后包租，请求法院适当降低违约金的计算标准。
经审理查明，2012年7月21日，周佑莉、吴松与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定周佑莉、吴松作为买受人，购买中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元6层088号商铺，该商品房测绘建筑面积共100.71平方米，其中套内建筑面积52.38平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积48.33平方米，单价为每平方米6572.24元，总价款661890元。双方约定采取分期付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。在签订合同及补充协议的同时，周佑莉、吴松与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。
2012年7月21日，周佑莉、吴松支付了331890元，2012年9月29日支付198000元，2013年1月1日支付132000元，共计支付购房款661890元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，周佑莉、吴松与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。周佑莉、吴松已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，周佑莉、吴松要求中塑公司继续履行合同、交付房屋合法手续，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。双方在合同中约定商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，现中塑公司无法交付商品房，办理权属证明在事实上不能履行，故周佑莉、吴松要求中塑公司给付未按时办理权属证明的违约金，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于中塑公司未能按期交房，周佑莉、吴松要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年3月30日共计660天，违约金为43685元（66.19元/天×660天）。对于周佑莉、吴松超出合同约定的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告周佑莉、吴松支付逾期交房违约金43685元；
二、驳回原告周佑莉、吴松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由原告周佑莉、吴松负担50元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担405元（此款原告周佑莉、吴松已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年五月三日
书记员 张 娟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初2318号
原告：史桂良，男，1986年1月10日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街68号。
负责人：ShanejohnBourk（布盛年），总经理。
原告史桂良诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月8日，原告史桂良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告史桂良撤诉处理。
代理审判员 吴晓飞
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴 彤
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更312号
罪犯黎雄，男，1973年2月20日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年11月11日作出(2011)绍刑初字第708号刑事判决，以被告人黎雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎雄在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黎雄在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎雄准予减刑七个月（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 欣
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1272号
原告：高中海，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：王志江，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告高中海诉被告王志江买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告在其经营的长岭恒盛科技养殖服务公司购买猪饲料30袋，每袋230元，饲料款6900元，兽药款100元，共计7000元。被告为原告出具一枚欠据，此款一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付欠款7000元及利息。
本院经审查认为，被告王志江在原告经营的长岭恒盛科技养殖服务公司购买货物，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告高中海的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾凡通
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1221民初6482号
原告：刘士平，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：钟应广，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告刘士平与被告钟应广民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士平到庭参加诉讼，被告钟应广经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘士平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款300000元，利息54000元（从2017年1月10日起至2017年9月10日止，月利率2%，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘士平经朋友杨林介绍与被告钟应广相识。2013年，被告钟应广以烧窑资金周转不开为由向原告借款300000元，双方口头约定月利率2%，用款时间6个月。此款逾期后，经原告催要，被告只偿还了部分利息。2017年1月10日，被告又重新给原告出具了一张借条，约定2017年6月1日还清。被告到期仍未还款，原告起诉来院。
钟应广未应诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2013年，被告钟应广向原告借款300000元，双方口头约定月利率2%，用款时间6个月。此款逾期后，原告多次催要，被告只偿还了部分利息。2017年1月10日，被告又重新给原告出具了一张借条，约定2017年6月1日还清。因原告多次向被告催要借款未果，原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告钟应广向原告借款300000元且未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，按月利率2%计算,自2017年1月10日起暂计算至2017年9月10日止，共计48000元（300000元×8×2%）。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟应广于本判决生效之日起十日内偿还原告刘士平借款300000元及利息48000元（2017年9月10日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止），合计348000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3305元，由被告钟应广负担3249元，由原告负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年十二月十五日
书记员 常涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
河北省武邑县人民法院
行 政 判 决 书
(2016）冀1122行初7号
原告杜入仓，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，河北省武邑县龙店乡后王槽村人。
委托代理人许双凤，武邑县德众法律服务所法律工作者
被告武邑县民政局
法定代表人路军德，职务局长
委托代理人魏永才，男，1973年12月4日出生，汉族。
委托代理人于振月，女，1972年9月25日出生，汉族，汉族，武邑县民政局婚姻登记处主任，现住武邑县城开源小区。
第三人黄跃琳(林），女。
原告杜入仓诉被告武邑县民政局婚姻行政登记纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。后于2016年7月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杜入仓及其委托代理人许双凤，被告武邑县民政局委托代理人魏永才、于振月到庭参加诉讼,第三人黄跃琳(林）经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以审理，本案现已审理终结。
被告武邑县民政局于2005年8月29日向原告杜入仓及第三人黄跃琳(林）办理冀武结字04051363号结婚证。
原告诉称，2005年8月经人介绍认识了黄跃琳，8月29日原告与黄跃琳在武邑县民政局办理了结婚登记，后黄跃琳带着原告给付的彩礼款逃离原告住处。后得知黄跃琳系用伪造的身份证与原告办理的结婚登记，与真实户口登记黄跃林并非同一人，真实黄跃林与原告没有任何关系。原告认为武邑县民政局办理冀武结字04051363号结婚证审查不严，注册有瑕疵，没有尽到合理的注意义务，结婚登记程序存在重大瑕疵，错误颁发冀武结字04051363号结婚证，致使原告合法权益受到严重损害，该登记行为违反法律规定，应当无效。原告得知自己权利受到侵害后一直向被告武邑县民政局主张撤销结婚证，并多次向电视台等部门反映情况，但是被告均以各种理由推脱、拒不改正自己的错误。请求撤销武邑县民政局冀武结字04051363号结婚证。
原告向法院提交的证据有：一、武邑县民政局冀武结字04051363号结婚证原件一份，证明被告未审查第三人黄跃琳的身份，错误地为原告和黄跃琳办理结婚登记的事实。二、黄跃琳的身份证及户口本复印件一份；铜仁市公安局桐梓巷派出所出具的黄跃林户籍证明一份和向武邑县公安局的回复公函一份；武邑县交通派出所于2005年11月13日对原告杜入仓所作的辨认笔录一份、武邑县公安局2006年1月4日对原告杜入仓的询问笔录一份；武邑县人民法院于2006年5月9日出具的（2006）武刑初字第7号刑事判决书一份。以上证据共同证明铜仁市公安局桐梓巷派出所所辖区确有居民黄跃林，但与同原告结婚的黄跃琳并非同一人，黄跃琳所持户口本及身份证系伪造。
被告辩称，根据《婚姻登记条例》和民政部《婚姻登记工作暂行规范》的相关要求，武邑县民政局婚姻登记处在为原告杜入仓办理结婚登记时，手续合法、审查严谨，符合国家颁布的法规和上级操作规定。原告及第三人办理结婚登记时持有本人身份证、户口本，我局依法予以受理并为其办理了结婚登记手续。查验了双方所提供的身份证与常住户口本上的姓名、性别、出生日期是否一致，且双方当事人均填写了申请结婚登记声明书并签字按手印，双方均表达了自愿结婚的意思，故属于合法婚姻，不属于胁迫婚姻，我局无法予以撤销。另根据《中华人民共和国婚姻法》第11条规定，受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。故原告提起的撤销婚姻登记的请求超过了法定时限，应不予受理。被告当庭提交原告杜入仓与第三人黄跃琳结婚登记的档案复印件，包括双方身份证、户口本各一份，申请结婚登记声明书各一份及结婚登记审查处理表一份。当庭提交的法律依据有《婚姻登记工作暂行规范》第23条、第29条的规定和《婚姻登记条例》第7条的规定。
第三人黄跃琳(林）经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交诉讼意见及证据材料。
针对原告提交的证据,被告没有发表质证意见，本院对证据一的真实性、关联性予以认证。对原告所提交的证据二，为武邑县人民法院（2006）武刑初字第7号殷二喜、康俊娥、黄跃林诈骗一案的卷内材料复印件，经人民法院核对与原件无异，证据的形式、来源符合法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告提交证据原告未予质证，被告武邑县民政局无正当理由逾期提供证据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，应视为没有相应证据，本院对其不予认证。
经审理查明，2005年8月原告杜入仓经人介绍与自称是黄跃琳的女子认识，2005年8月29日原告与黄跃琳到武邑县民政局办理结婚登记，被告武邑县民政局经审查为其予以结婚登记并颁发了冀武结字04051363号结婚证，后黄跃琳离开原告住所地后王槽村逃匿，原告无法与其取得联系，也不清楚其真实身份。经铜仁市公安局桐梓巷派出所调查其辖区内确有居民黄跃林，但与同原告结婚的黄跃琳并非同一人，第三人黄跃琳(林）系使用伪造的身份证及户口信息与原告登记结婚。黄跃琳(林）真实身份未能查明。原告多次向民政局、电视台等部门申请撤销该结婚证未果遂向本院提起行政诉讼。被告武邑县民政局在法定举证期限内未提交证据及法律依据。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告武邑县民政局具有办理婚姻登记的法定职责。《婚姻登记条例》第五条规定“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”。第七条规定“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况”。本案被告对原告杜入仓和第三人黄跃琳(林）所出具的证件及证明材料予以审查并据此向该二人颁发了冀武结字04051363号结婚证。但第三人黄跃琳(林）利用伪造的身份证和户口本申请婚姻登记，存在隐瞒事实真相、弄虚作假的情形，而被告受到客观条件的限制无法辨别第三人黄跃琳身份证与户口本信息的真伪，导致认定事实不清。且被告未在法定举证期限内提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，无正当理由逾期提供证据依法应视为没有相应证据，被告无法证实其尽了法定审查义务。被告所主张原告撤销婚姻登记的请求超过法定时限，是有关撤销胁迫婚姻的情形，而本案中原告杜入仓与第三人黄跃琳(林）的婚姻不存在胁迫的情形，故不适用这一法律规定，对被告的主张不予支持。综上，被告作出的行政行为认定事实不清、证据不足，违反法定程序，应予撤销。第三人黄跃琳(林）伪造虚假的身份证件进行结婚登记，致使被告武邑县民政局为原告颁发的冀武结字04051363号结婚证与实际情况不符，若该结婚证不通过司法审查手段予以撤销，将影响当事人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项、第三项的规定，判决如下：
撤销被告武邑县民政局为原告杜入仓及第三人黄跃琳(林）颁发的冀武结字04051363号结婚证。
案件受理费50元，由被告武邑县民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张延华
审 判 员 赵 凯
人民陪审员 史成龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王凤娇
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执4333号之一
移送执行人:重庆市涪陵区人民法院，住所地重庆市涪陵区太极大道87号，统一社会信用代码115001020086741499。
法定代表人：王小林，院长。
被执行人:田钢，男，1980年8月15日出生，汉族，原系重庆涛宇建筑工程有限公司法定代表人，住重庆市渝北区，现关押于涪陵监狱。
被执行人田钢诈骗罪一案，本院作出的(2016)渝0102刑初683号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人田钢未履行生效法律文书确定的相关义务，本院刑事审判庭依法移送执行，要求强制被执行人田钢退赔被害人肖某人民币181.44万元，退赔被害人顾某人民币58.2万元，退赔被害人肖某某人民币54.2万元，退赔被害人吴某人民币18.1万元，并缴纳罚金30万元。
本院在执行中，向被执行人田钢送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人田钢履行生效法律文书确定的义务。同时，依法划扣了案外人重庆涛宇建筑工程有限公司银行账户内存款93万元[本院(2016)渝0102刑初683号刑事判决书中查明，该款系被执行人田钢诈骗被害人肖涛款物，且存入重庆涛宇建筑工程有限公司银行账户内]，并于2017年12月12日支付被害人肖某。后本院多次对被执行人田钢进行财产调查（银行、房产、工商、车辆等），均未发现被执行人田钢有可供执行的财产，且被执行人田钢被判处有期徒刑十二年六个月，正在涪陵监狱服刑。2018年4月28日，本院合议庭审查核实并经院长批准后决定终结对被执行人田钢的本次执行程序。本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 钟
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员代 谷 余
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1181执1847号
申请执行人：王江锋，男，1979年6月25日生，汉族，陕西省华阴市人，住陕西省华阴市。
法定代理人：王某，男，1953年1月22日星，汉族，陕西省华阴市人，住陕西省华阴市。系王江锋父亲。
被执行人：朱红飞，男，1973年3月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人王江锋与被执行人朱红飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的(2013)丹后民初字第1193号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人朱红飞一次性赔偿申请执行人王江锋各项损失100000元，该款于2014年8月30日前给付50000元，2015年4月30日前给付50000元。二、被执行人殷建民一次性补偿申请执行人王江锋人民币80000元，该款于2014年5月14日给付10000元(已履行)，2014年6月30日前给付40000元，2014年7月30日前给付30000元。三、申请执行人与被执行人朱红飞、殷建民之间就本次事故所产生的权利、义务终止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理，执行标的为100000元。
本案在执行过程中，本院于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月15日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年4月24日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人的房产线索。2017年4月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年10月11日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2013)丹后民初字第1193号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年四月二十日
书记员 应 峰
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执141号
申请执行人秦勇。
被执行人安小霞。
本院在执行申请执行人秦勇与安小霞离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1425号民事判决书，于2018年4月2日立案受理，并于当日向被执行人安小霞发出执行通知书，责令被执行人安小霞给付申请执行人秦勇案件款40000元。本案进入执行后，经四查被执行人安小霞无可供执行财产及线索，申请执行人也无法提供可供执行财产及线索。申请执行人秦勇于2018年6月26日撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执141号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
v审判长张永军
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨伟光
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0184行审21号
申请执行人崇州市食品药品监督管理局。
法定代表人余文祥，该局局长。
委托代理人杨伟，该局综合执法大队副大队长。
委托代理人罗骏，该局综合执法大队科员。
被执行人四川省景田园百货有限公司。
法定代表人王某某，该公司负责人。
委托代理人杨某，该公司员工。
申请执行人崇州市食品药品监督管理局（以下简称崇州市食药监局）于2018年4月2日向本院申请强制执行崇食药监食罚【2017】52号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
崇州市食药监局称：于2017年5月23日对四川省景田园百货有限公司经营超范围使用食品添加剂一案作出了崇食药监食罚【2017】52号《行政处罚决定书》，并于2017年6月28日向四川省景田园百货有限公司送达，对四川省景田园百货有限公司实施了以下行政处罚：1、处罚款人民币18000元；2、没收违法所得人民币13元。四川省景田园百货有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未主动履行处罚决定内容。食药监局于2018年1月5日向其送达了崇食药监食催告字【2018】三中队1号《履行行政处罚决定催告书》，但四川省景田园百货有限公司仍不履行。特申请人民法院对崇食药监食罚【2017】52号《行政处罚决定书》予以强制执行：1、执行2017年5月23日作出的行政处罚罚款人民币18000元；2、执行没收违法所得人民币13元。
崇州市食药监局向本院提供了以下证据，证明崇食药监食罚【2017】52号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律法规正确：
第一组证据：现场检查笔录1份、询问笔录2份，调查过程中被申请执行人提供的检验报告2份，商品验收单1份，证明被申请执行人的食品购买记录，以及申请执行人按照法律程序对被申请执行人进行了相关的调查。
第二组证据：成都市食品药品检验研究院监督抽检抽检阳单（食品）2份，检验报告2份（成都市食品药品检验研究院检验报告SJD1602023、SJD1602024）及送达回证1份,证明对被申请执行人进行了抽检，经检验，铝项目不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格，执法人员合法送达了检验报告。
第三组证据：崇食药监食罚【2017】52号《行政处罚决定书》及送达回证，崇食药监食催告字【2018】三中队1号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；证明作出崇食药监食罚【2017】52号《行政处罚决定书》程序合法，以及被申请执行人未履行处罚决定书确定的义务，崇州市食药监局依法予以催告。
经审查查明，2016年2月24日，成都市食品药品检验研究院在执行2016年食品安全抽检工作计划中对四川省景田园百货有限公司所经营的馒头(生产日期:2016年2月24日)、包子(生产日期:2016年2月24日)进行抽检。经检验，铝项目不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格。被申请执行人四川省景田园百货有限公司在未查验供货方营业执照、许可证和该批次馒头、包子合格证明的情况下，从“刘师面点”购进馒头、包子共130个，在商场销售，至2016年5月9日已销售完毕。该批次馒头、包子进货价格为0.4元/个，销售价为0.5元/个，货值金额为65.00元(0.50x130)，违法所得13.00元。
崇州市食药监局于2016年3月2日依法向四川省景田园百货有限公司送达了崇食药监食罚告字【2017】三中队8号《行政处罚事先告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，及依法享有陈述、申辩权利及期限。在法定时限内，被申请执行人四川省景田园百货有限公司于2017年3月3日作出陈述和申辩。经审查，被申请执行人陈述和申辩的理由不能成立。食药监局于2017年6月28日依法向四川省景田园百货有限公司送达崇食药监食罚【2017】52号《行政处罚决定书》，决定对四川省景田园百货有限公司处罚如下：1、罚款人民币18000元（大写：壹万捌仟元整）；2、没收违法所得人民币13元（大写：壹拾叁元整），罚款自收到决定书之日起十五日内缴至中国工商银行崇州市支行，地址：崇州市蜀州北路，账号为44×××31，到期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年1月5日依法向四川省景田园百货有限公司送达崇食药监食催告字【2018】三中队1号《履行行政处罚决定催告书》，催告四川省景田园百货有限公司十日内履行缴纳罚款义务。因四川省景田园百货有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未按期缴纳罚款共计18013元（大写：壹万捌仟零壹拾叁元整），经食药监局催收后至今仍未履行全部义务，申请执行人崇州市食药监局向本院申请准予强制执行。
本院认为，崇州市食药监局作出的崇食药监食罚【2017】52号《行政处罚决定书》，处罚主体和权限、处罚的事实依据和法律依据以及处罚程序合法。被执行人四川省景田园百货有限公司在法律规定的期限内，既不申请复议、又不起诉、也不履行已生效的行政处罚决定。崇州市食药监局向本院申请强制执行，其提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行崇州市食药监局于2017年5月23作出的崇食药监食罚【2017】52号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 孙 珊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 璨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初3635号
原告：吴平汉,男,1983年5月22日出生,汉族,住桐庐县。
被告：郑玉珍,女,1975年6月12日出生,汉族,住桐庐县。
被告：廖柳青,女，1981年5月7日出生,汉族,住桐庐县。
原告吴平汉与被告郑玉珍、廖柳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴平汉、被告郑玉珍到庭参加诉讼；被告廖柳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴平汉起诉称：2015年10月26日，被告郑玉珍向原告吴平汉借款30000元，约定借款月利率为农村合作银行同期贷款利率的4倍，借款到期日为2015年11月25日。被告廖柳青为该笔借款提供连带保证担保。借款后，被告郑玉珍未归还借款，被告廖柳青亦未履行保证担保责任。为此，原告吴平汉向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告郑玉珍归还借款30000元并支付自2015年10月26日起至2015年11月25日按同期银行贷款利率四倍计算的利息及支付违约金1500元；2、判令被告廖柳青对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告郑玉珍、廖柳青负担。庭审中，原告吴平汉自认收到被告郑玉珍支付的款项8000元并将第1项诉讼请求变更为判令被告郑玉珍归还借款26200元并支付利息1500元（自2016年6月26日起按月利率2%计算至2016年9月25止）。
原告吴平汉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件1份，证明被告郑玉珍于2015年10月26日向原告吴平汉借款30000元，并约定借款月利率为农村合作银行同期贷款利率的4倍，被告廖柳青为该笔借款提供保证担保的事实。
被告郑玉珍答辩称：对原告吴平汉起诉的事实无异议。被告郑玉珍未提交证据。
被告廖柳青未作答辩，也未提交证据。
对原告吴平汉提交的证据，被告郑玉珍经质证，对证据的真实性无异议。被告廖柳青未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告吴平汉提交的证据认证认为：该证据具有证明本案事实的效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月26日，被告郑玉珍向原告吴平汉借款30000元，约定借款月利率为农村合作银行同期贷款利率的4倍，借款期限自2015年10月26日起至2015年11月25日止。被告廖柳青为该笔借款提供保证担保，担保期限至借款还清之日止。借款交付后，被告郑玉珍支付了2016年6月25日前的利息4200元并归还借款3800元，未履行剩余借款及后续利息，被告廖柳青亦未履行保证担保责任。
本院认为：原告吴平汉与被告郑玉珍之间的民间借贷关系成立。原告吴平汉已向被告郑玉珍提供借款，被告郑玉珍应按约归还借款。被告廖柳青自愿为被告郑玉珍提供连带保证担保，应当对本案所涉借款承担连带清偿责任。被告廖柳青承担保证责任后，有权向被告郑玉珍追偿。综上，本院对原告吴平汉的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑玉珍归还原告吴平汉借款26200元并支付利息1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告廖柳青对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告廖柳青承担保证责任后，有权向被告郑玉珍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告郑玉珍、廖柳青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 ??叶明锋
二〇一六年九月二十六日
书??记??员??毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初3319号
原告：刘刚果，男，汉族，1976年7月15日出生，四川省蓬安县人，住重庆市渝北区。建筑工人。
被告：习水县子诚置业有限公司。
住址：贵州省遵义市习水县东皇镇银龙村2组。
统一社会信用代码：915203303374073401。
法定代表人：周小勇。
原告刘刚果诉被告习水县子诚置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告刘刚果到庭参加诉讼，被告习水县子诚置业有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告刘刚果向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告本人工资53743元人民币；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费397元、住宿费200元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：习水县红星美凯龙*习水子诚家居文化生活广场是习水县子诚置业有限公司开发建设，施工单位是贵州山河秀建设有限公司，实际施工人为张春林。原告于2016年5月至2016年12月在此项目部就职，在此期间只领取到2016年8月的工资，2016年9至12月的工资未支付。为此���原告于2017年1月7、8日到习水县劳动局寻求法律援助，在习水县劳动局的督促和相关部门参加下，被告承诺由其在2017年4月10日前直接代发原告2016年9至12月4个月的工资，但至今为止，被告仍未履行承诺。为此，特诉请人民法院依法保护原告合法权益。
被告习水县子诚置业有限公司未到庭也未提交书面答辩意。
经审理查明：习水县红星美凯龙*习水子诚家居文化生活广场系被告习水县子诚置业有限公司开发建设项目。原告于2016年5月至2016年12月在习水县红星美凯龙*习水子诚家居文化生活广场项目部工作，因该项目部未支付原告2016年9至12月工资，原告于2017年1月7日、1月8日向习水县劳动局反映相关情况寻求法律援助。2017年1月9日，习水县子诚置业有限公司出据承诺书作出承诺：“因张春林挂靠的贵州山河秀建设有限公司承建的贵州省习水县红星美凯��*习水子诚家居文化生活广场项目部无力支付刘刚果、黄松、朱仕安三人2016年9月、10月、11月、12月的工资，现由建设单位习水县子诚置业有限公司代为发放。习水县子诚置业有限公司承诺不受张春林和贵州山河秀建设有限公司的干扰，在2017年4月10日前直接代发刘刚果、黄松、朱仕安三人2016年9月、10月、11月、12月四个月工资（具体工资表如下）。在此期间，刘刚果、黄松、朱仕安三人不得上访、举报，不得干扰工地正常施工。”
原告刘刚果2016年9月至12月工资为53743元。
被告作出承诺后未履行承诺书义务，原告分别于2017年7月23日、26日、27日、8月3日为追收工资办理诉讼事宜花用交通费319元。
以上事实，有原告向本庭提交的《身份证》复印件、《承诺书》、车票原件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，合法的劳动报酬应受法律保护。原告刘刚果在被告作为建设单位的习水县红星美凯龙*习水子诚家居文化生活广场项目工作后，理应领取相应的工资报酬，在实际施工人无能力支付该报酬的情形下，被告建设单位作出承诺由其直接代发该工资，符合法律规定，但被告在承诺后逾期不履行承诺书约定义务，原告据此以承诺书为据维护自己的权益，要求被告支付工资53743元，应依法予以支持。
原告诉请要求被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费397元、住宿费200元，对原告于2017年4月17日至19日为到劳动监察部门追收工资所产生的车费、住宿费共计278元，因在庭审中原告未举证证明其劳动监察部门追收工资的事实，故本院对这笔278元的交通、住宿费不予支持。对因被告未履行承诺书义务向人民法院主张权利所花费的车费319元，本院予以支持��
综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告习水县子诚置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘刚果工资53743元；
二、由被告习水县子诚置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘刚果交通费319元；
三、驳回原告刘刚果其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告习水县子诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级���民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内本院申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一七年八月四日
书记员 张菁奕
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)同执字第465号
申请执行人欧秋在，男，1970年11月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被执行人厦门鑫求精塑胶有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区赵岗路288－292号，组织机构代码：76928721-5。
法定代表人罗文革，执行董事。
被执行人罗文革，男，1966年5月6日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人吴纳卿，女，1970年7月12日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人漳州求精工业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区谢溪头片区（金星路），组织机构代码：69664544-7。
法定代表人罗文革，总经理。
原告欧秋在与被告厦门鑫求精塑胶有限公司、罗文革、吴纳卿、漳州求精工业有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）同民初字第3056号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2040000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门鑫求精塑胶有限公司、罗文革、吴纳卿、漳州求精工业有限公司至今未履行还款义务。
本案执行过程中查明，被执行人的财产由厦门市中级人民法院采取强制执行措施，短期内无法执行完毕。本院向厦门市中级人民法院申请参与分配被执行人的执行款。申请执行人对以上事实无异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第3056号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄惠娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。