wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17338号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林金林，男，1966年11月7日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：陈山妹，女，1967年7月29日出生，户籍地福建省莆田市。
被���：郑国庆，男，1969年1月8日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林金林、陈山妹、郑国庆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林金林、陈山妹、郑国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求林金林、陈山妹偿还截止至2017年6月3日的累计欠款494527.33元（包括本金464293.08元，利息28384.25元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑国庆对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林金林曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林金林发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈山妹作为林金林的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郑国庆与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑国庆对林金林在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年4月1日至2016年11月1日。
林金林领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林金林开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款494527.33元（包括本金464293.08元，利息28384.25元，滞纳金1800元，手续费50元）。原���多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告林金林、陈山妹、郑国庆未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，林金林曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林金林、陈山妹（林金林的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林金林）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费��手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林金林发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郑国庆与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑国庆表示愿意为林金林申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月1日至2016年11月1日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
林金林开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款494527.33元（包括本金464293.08元，利息28384.25元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林金林、陈山妹、郑国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林金林向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，林金林、陈山妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林金林、陈山妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林金林、陈山妹偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑国庆与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑国庆为林金林申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑国庆即应当按照合同约定对林金林、陈山妹的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑国庆承担连带偿还责任后有权向林金林、陈山妹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林金林、陈山妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计四十九万四千五百二十七元三角三分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郑国庆对上述第一项判决在二〇一三年四月一日至二〇一六年十一月一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑国庆承担连带偿还责任后有权向林金林、陈山妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百一十八元及公告费五百六十元，由林金林���陈山妹、郑国庆共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1691号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：刘佐柳,男,1949年7月5日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:刘龙祥,男,1964年11月18日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告、刘佐柳刘龙祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 张自黎
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执639号
申请执行人：吴金环。
委托代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：吴烈璇，广东莞泰律师事务所律师。
被执行人：陈兴义。
被执行人：王小玉。
被执行人：东莞市森基木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村连马路**号。组织机构代码为05069201-7。
法定代表人：陈兴义。
本院受理的申请执行人吴金环与被执行人陈兴义、王小玉、东莞市森基木制品有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）粤1972民初8835号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还本金968041元、利息38325元（暂计）、并承担案件诉讼费5675元及执行费12520元，合计1024561元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈兴义、王小玉、东莞市森基木制品有限公司的银行存款1024561元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 万寿朋
审 判 员 胡敬钊
人民陪审员 欧阳钰
二〇一八年二月六日
书 记 员 周文俊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17339号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：皮国木，男，1984年9月17日出生，户籍地江西省南昌市。
被告：涂彩花，女，1984年11月2日出生，户籍地江西省南昌市。
被告：张建林，男，1973年12月6日出生，户籍地河北省三河市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告皮国木、涂彩花、张建林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告皮国木、涂彩花、张建林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求皮国木、涂彩花偿还截止至2017年6月3日的累计欠款551532.6元（包括本金493977.51元，利息55705.09元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张建林对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：皮国木曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向皮国木发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。涂彩花作为皮国木的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，张建林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张建林对皮国木在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月4日至2016年7月3日。
皮国木领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后皮国木开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款551532.6元（包括本金493977.51元，利息55705.09元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告皮国木、涂彩花、张建林未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，皮国木曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，皮国木、涂彩花（皮国木的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（皮国木）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向皮国木发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张建林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张建林表示愿意为皮国木申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月4日至2016年7月3日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
皮国木开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款551532.6元（包括本金493977.51元，利息55705.09元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告皮国木、涂彩花、张建林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。皮国木向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，皮国木、涂彩花在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现皮国木、涂彩花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告皮国木、涂彩花偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张建林与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张建林为皮国木申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张建林即应当按照合同约定对皮国木、涂彩花的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张建林承担连带偿还责任后有权向皮国木、涂彩花追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，皮国木、涂彩花偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万一千五百三十二元六角，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张建林对上述第一项判决在二〇一二年十二月四日至二〇一六年七月三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张建林承担连带偿还责任后有权向皮国木、涂彩花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十六元及公告费五百六十元，由皮国木、涂彩花、张建林共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1859号
申请人执行人：马副云，女，1944年10月生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。
申请人执行人：姚在乾，男，1943年生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。
被执行人：蚌埠市鸿源纸业有限公司,住所地蚌埠市。机构代码91340323758508342F。
法定代表人：李让林，董事长。
被执行人：李让林，男，1952年生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。
被执行人：刘彩琴，女，1962年生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。
马副云、姚在乾申请执行蚌埠市鸿源纸业有限公司、李让林、刘彩琴纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年6月1日生效的(2017)皖1126民初247号判决书，于2017年9月13日向被执行人蚌埠市鸿源纸业有限公司、李让林、刘彩琴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人蚌埠市鸿源纸业有限公司、李让林、刘彩琴偿还借款3750000元及利息，承担案件受理费47379.5元，执行费56150元。执行中因被执行人蚌埠市鸿源纸业有限公司、李让林、刘彩琴未向本院报告财产，违反财产申报制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人李让林、刘彩琴现因涉嫌刑事案件在押，其财产被公安机关控制。本案在审理中已对被执行人在公司股权轮候冻结。现被执行人蚌埠市鸿源纸业有限公司、李让林、刘彩琴无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年三月一日
书记员 杨新光
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更19号
罪犯金保成，男，1970年6月7日出生于重庆市，土家族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年12月12日作出（2014）锡滨刑二初字第00255号刑事判决，以被告人金保成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2019年1月20日止），并处罚金人民币五千元，退赔尚未追缴的违法所得财物。判决发生法律效力后于2015年1月22日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯金保成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯金保成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯金保成在服刑期间于2016年9月、2017年2月、2017年7月获得三次表扬。罚金人民币五千元、退赔尚未追缴的违法所得财物均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯金保成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯金保成减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更350号
罪犯李全良，男，1990年6月9日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2014年7月3日作出（2014）邳刑初字第0368号刑事判决，以被告人李全良犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年12月15日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2014年8月27日交付执行。本院于2016年9月23日作出(2016)苏01刑更5988号刑事裁定，对罪犯李全良减去有期徒刑十个月(刑期至2021年2月15日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李全良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李全良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李全良在服刑期间于2016年10月、2017年4月、2017年10月共获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李全良在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李全良减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1002执1183号
申请执行人：黄山永信非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：金学斌，总经理。
被执行人:丁年春，男，1958年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：丁年春，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民二初字第00320号民事判决书，责令被执行人丁年春、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明：被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司现有位于安徽省休宁县房屋，该房抵押于黄山永信非融资性担保有限公司，并办理了房地产他项权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司所有的位于安徽省休宁县房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一七年二月十六日
书记员 费 琳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5059号之一
申请执行人：吴三军，女，1972年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，现住泗阳县开发区。
被执行人：刘金苗，男，1980年4月13日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人吴三军与被执行人刘金苗民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘金苗未履行（2017）苏1323民初7373号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人吴三军向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘金苗的银行存款、车辆登记信息等，本院于2017年12月15日查封被执行人刘金苗所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。2018年1月12日，双方达成和解协议，并履行2000元，后被执行人刘金苗未按和解协议履行，本院依法对被执行人刘金苗司法拘留15日，但未履行义务，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 田 露
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1306号
申请执行人：窦兰平,女，1964年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
窦兰平与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年12月12日作出的（2017）苏01民初2201号判决已发生法律效力。因协鑫集成公司未履行生效法律文书确定的义务，窦兰平申请执行，本院于2018年6月7日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2017年12月12日作出的（2017）苏01民初2201号判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年六月二十日
书记员 杜慧
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2727号
案外人：李保华，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，总经理。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，总经理。
被执行人：成都润州房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。
法定代表人：陈永生，经理。
被执行人：成都润州商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，总经理。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司会与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润州房地产开发有限公司、成都润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，案外人李保华对该裁定查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”一期工程第10栋2单元10-1号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李保华称，李保华系案涉房屋的实际所有人，对案涉房屋享有的权利能够排除执行。请求法院解除对案涉房屋的查封。
本院查明，2015年3月，本院作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，其内容为：将被执行人集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲*金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋予以查封。案涉房屋在上述裁定查封范围内。
另查明，2014年6月13日，李保华与集洲公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，集洲公司将10栋2单元10层1号房屋出售与李保华，价格为294788元。2014年6月17日对《商品房买卖合同》进行了备案登记，备案号为59667。李保华支付全款后，于2014年12月18日领取房屋钥匙。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋之前，李保华与集洲公司已签订了合法有效的书面买卖合同并按合同约定支付了价款，且已合法占有案涉房屋，本案亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系李保华自身原因导致。李保华提出的异议符合上述司法解释规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对四川省金堂县赵镇金凤路558号10栋2单元10楼1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 伏 辽
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0405民初743-1号
原告:王朝，男，1974年10月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告王朝诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王朝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第���百一十三条规定，裁定如下：
本案按王朝撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5715号
原告：束洋（曾用名束阳），男，1988年1月6日生，汉族，丹阳市人，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告：刘林林，男，1983年6月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：史红霞，女，1982年11月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告束洋与被告刘林林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，2016年7月12日，原告申请追加史红霞为被告，本院依法予以准许。2017年1月20日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘银、吴婷到庭参加诉讼，被告刘林林、史红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束洋向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘林林签订的房屋租赁合同，被告返还原告房屋；2、两被告支付原告拖欠的租金37000元、押金2000元、水电费600元，合计39600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，原告与被告刘林林签订了房屋租赁合同，租赁位于丹阳市门面房，合同约定租期为五年，自2015年9月16日起至2020年9月15日止，第一年租金77000元，以后每年按前一年租金的10%递增。合同签订后被告只支付了4万元租金，尚有3.7万元未支付，另合同中约定的租赁房屋押金2000元尚未给付、水电费约600元也未结算，被告现已私自搬离涉案房屋。被告史红霞系涉案房屋的经营者，应当共同承担还款责任。经原告多次催要，两被告均未能给付上述款项，原告向法院提起诉讼。
被告刘林林、史红霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，原告与被告刘林林签订房屋租赁合同一份，约定：被告租赁原告位于丹阳市门面房作为经营足浴场所，租赁期为五年，自2015年9月16日起至2020年9月15日止。香草苑N37、N38号门面房屋建筑面积分别为77.55平方米、104.57平方米，总计182.12平方米，租金为每平方米423元/年，总计年租金柒万柒仟元整。每年的房屋年租金于每年的九月十五日一次性付清。租赁过程中，被告产生的水、电及其它各种费用、卫生费、物管费等由被告负责。被告需交纳租赁房屋押金2000元，此押金在被告租赁期满后未出现违约条款后，甲方如数退还。合同签订后，被告仅支付原告第一年租金40000元。因被告尚欠原告租金37000元、押金2000元未支付，原告于2016年6月22日向被告发律师函催要。
被告刘林林、史红霞原系夫妻关系，2014年10月8日双方登记离婚。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、律师函、邮寄凭证、离婚登记审查处理表及原告的陈述所证实。
本院认为，原告束洋与被告刘林林签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，被告应当按照约定的期限支付租金。根据合同约定，第一年的房屋租金77000元应于2015年9月15日一次性付清，但被告仅支付40000元，余款37000元无正当理由未支付，经原告催要后仍未支付，原告向被告刘林林主张拖欠的租金37000元、要求解除双方签订的房屋租赁合同于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付押金2000元，双方在合同中作出了明确约定，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的水电费600元，原告仅提供短信通知打印件一份，该证据既不能证明被告刘林林拖欠水费、电费的事实，也不能证明原告代被告缴纳了水费、电费，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告史红霞对上述款项共同承担还款责任，被告史红霞并非案涉合同的相对人，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告束洋与被告刘林林之间关于丹阳市门面房屋的租赁合同，被告刘林林应于本判决生效后十日内将上述房产腾空并返还原告束洋；
二、被告刘林林应于本判决生效后十日内向原告束洋支付第一年租金37000元、押金2000元，共计39000元；
三、驳回原告束洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，公告费600元，共计1390元，由被告刘林林负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 张富娣
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3338号
上诉人（原审原告）：郭元强，男，1953年10月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：邓文渊，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充市顺庆区搬罾镇人民政府。
法定代表人：王宁，镇长。
委托诉讼代理人：蒲国荣，男，1960年9月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。系搬罾镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：杨倩，四川君合律师事务所律师。
上诉人郭元强因与被上诉人南充市顺庆区搬罾镇人民政府（以下简称搬罾镇人民政府）合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭元强上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人搬罾镇人民政府承担。事实及理由：案涉《土地转让协议》是上诉人与被上诉人的真实意思表示，符合当时的企业改制资产处置的相关法律和政策的规定，属有效合同。即便被上诉人转让土地时未取得政府批文，但本案起诉之前的2016年8月30日，顺庆区人民政府办公室给顺庆区国土分局发出的B〔2016〕2133-（3）-244号督办通知，已明确要求顺庆区国土分局按领导批示要求完善办理相关手续，故起诉前被上诉人转让土地使用权时已取得政府批准，应当认定合同有效，被上诉人应当按合同约定为上诉人办理过户登记。
被上诉人搬罾镇人民政府辩称，案涉土地为划拨土地、工业用地，搬罾镇人民政府无权转让，故案涉《土地转让协议》为无效合同。且即便被上诉人同意协助办理过户登记，也必须经顺庆区政府批准，但顺庆区相关部门以案涉土地为划拨土地、已规划为道路为由，不同意办理过户。B〔2016〕2133-（3）-244号督办通知为政府内部通知，相关部门至今不同意办理相关手续，故该督办通知不能作为被上诉人有权处置案涉土地的政府批文。
郭元强向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《土地转让协议》有效并判令搬罾镇人民政府将坐落在南充市顺庆区社原搬罾农机站企业的土地使用权过户到郭元强名下；2、判令搬罾镇人民政府支付违约金5万元；3、由搬罾镇人民政府承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2007年2月28日，郭元强、搬罾镇人民政府签订《土地转让协议》一份，约定：搬罾镇人民政府将杜家岭处镇办企业土地、50千伏变压器一台及房屋全部卖给郭元强，共计价格100188元，其中土地费95000元，余款为变压器、房屋价格；郭元强先付定金5万元进入生产，余款在搬罾镇人民政府为郭元强办理完土地过户手续后一次性付清；搬罾镇人民政府必须要有顺庆区政府的批文，并交与郭元强；谁方违约支付对方违约金5万元。协议签订后，郭元强依约支付给了搬罾镇人民政府定金5万元，搬罾镇人民政府也将约定的土地及厂房交付给了郭元强。2010年12月31日南充市国土局为本案诉争的搬罾农机站土地办理了南充市国用（2010）第028116号国有土地使用权证书，该土地使用权证书上明确位于社搬罾农机站土地用途为工业，使用权类型为划拨。因双方诉争的土地转让没有取得顺庆区政府的批准同意，无法办理土地转移登记手续而引起本案诉讼。
一审法院认为，双方《土地转让协议》中所约定的转让土地的性质为国有划拨土地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”的规定，转让划拨土地的，需办理相关行政审批手续，并由有权机关审批同意的，再办理产权过户手续。同时，双方的土地转让协议中亦明确约定，搬罾镇人民政府必须要有顺庆区政府的批文，并交与郭元强；至本案一审辩论终结前，搬罾镇人民政府仍未提交顺庆区政府对本案土地转让协议的批文。综上，一审法院认定《土地转让协议》为无效。对郭元强要求搬罾镇人民政府协助办理土地过户手续的诉求问题。因双方间的土地转让协议无效，故对郭元强此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院判决如下：驳回原告郭元强的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告郭元强负担。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地”之规定，本案中，搬罾镇人民政府将土地转让给郭元强，应当按程序通过依法公开出让方式转让，若以划拨方式转让，也须得到县级以上人民政府即顺庆区人民政府批准。现搬罾镇人民政府在未经公开出让，也未经顺庆区人民政府批准的情形下，与郭元强签订《土地转让协议》，将划拨土地使用权转让给郭元强。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的规定，涉案土地在起诉前未经顺庆区人民政府批准办理相关土地使用权出让手续，故搬罾镇人民政府与郭元强签订的《土地转让协议》无效。关于郭元强主张依据顺庆区人民政府办公室给顺庆区国土分局发出的B〔2016〕2133-（3）-244号督办通知，顺庆区人民政府已批准同意搬罾镇人民政府向郭元强转让土地的问题，本院认为，该督办通知为政府内部的办文通知，并非对相对人产生权利义务影响的正式文件，现顺庆区人民政府或其相关部门并未按照该督办通知，出具批准同意搬罾镇人民政府向郭元强转让土地的正式文件，故对于郭元强“案涉土地起诉前已经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的主张，本院不予支持。由于合同无效，合同中的违约金条款亦属无效。故一审判决驳回郭元强诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，郭元强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由郭元强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 雷发军
审 判 员 陈国兵
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初12137号
原告段顺渝，女，汉族，1956年2月15日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝，董事长。
本院在审理原告段顺渝诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆希娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王梦兮
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执恢44号之一
申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。
法定代表人：刘翠英，该公司董事长。
被执行人：李萨萨，男，1981年1月22日出生，汉族，住翼城县八一南路东沟一巷11号。
被执行人：徐东亮，男，1981年4月4日出生，汉族，住翼城县新华路三巷8号。
本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与李萨萨、徐东亮民间借贷纠纷一案中。经执行网络查控系统查询，被执行人李萨萨、徐东亮无存款。被执行人李萨萨、徐东亮违反财产报告制度，本院决定将被执行人李萨萨、徐东亮纳入失信被执行人。执行中，经查，被执行人李萨萨、徐东亮有工资收入，本院依法扣留了李萨萨工资，徐东亮工资已被翼城县住房公积金管理中心扣留。未查实其他有可供执行财产。经询问，曲沃县银海典当行有限公司认可本院对李萨萨、徐东亮财产调查的结果，且同意扣留李萨萨工资分期履行标的款，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十月十七日
书记员 高红星
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执153号之一
申请执行人：刘秀华，女，1972年10月1日生，汉族，住大冶市。
被执行人：刘昌权，男，1982年3月14日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人刘秀华与被执行人刘昌权民间借贷纠纷一案中，被执行人刘昌权履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初3705号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年五月十八日
书记员 柯力克
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执557号
申请执行人耿宏枚，女，1954年1月13日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王金华，男，1966年5月20日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王勖，男，1963年11月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。
本院在执行耿宏枚与王勖、王金华民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人王勖、王金华银行存款、车辆等财产信息，因被执行人王勖的工资收入已被法院另案冻结，本案参与分配。现未能查找到被执行人王勖、王金华其他可供执行的财产，申请执行人耿宏枚亦书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人耿宏枚如发现被执行人具有其他可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 薛素兰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初297号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人孟祥松，曾用名孟红飞，男，1975年6月18日出生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地：安徽省利辛县。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年6月17日被温州市公安局处罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌危险驾驶于2018年3月8日被查获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人孟祥松犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉，被告人孟祥松到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年3月8日22时40分许，被告人孟祥松饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型越野客车途径温州市炬光园工业区蛟凤北路与炬高路路口时被交警设卡查获。经检验，孟祥松血液中检出乙醇成分，含量为125毫克/100毫升。
上述事实，被告人孟祥松在开庭审理过程中亦无异议，并有查获及抽血视频截图，行政强制措施凭证，呼气式酒精含量测试单，血样提取登记表、理化检验报告，驾驶证、车辆信息及信息查询记录，行政处罚决定书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥松违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达125毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟祥松曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人孟祥松归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟祥松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王可可
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈梨洁
代书记员 应雪杰
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执658号
申请执行人:曹某甲，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:曹某乙，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:曹某丙，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:曹某丁，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人曹某甲与被执行人曹某乙、曹某丙、曹某丁赡养费纠纷一案，本院2017年8月2日作出的（2017）皖1802民初29号民事判决已经发生法律效力，因被执行人曹某乙、曹某丙、曹某丁未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人曹某甲于2018年2月6日向本院申请执行，要求三被执行人曹某乙、曹某丙、曹某丁分别给付2017年1月3日至2018年2月3日十三个月的生活费3900元，并承担受理费80元、执行费77元。执行中本院查明，被执行人曹某乙、曹某丙、曹某丁在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹某乙银行存款人民币3952.5元、曹某丙银行存款人民币3952.5元、曹某丁银行存款人民币3952.5元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年四月九日
书记员 刘 祯
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5968号
原告：张利情，女，1985年2月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告：陈宗宝，男，1965年1月4日生，汉族。
原告张利情与被告陈宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利情的委托诉讼代理人宣平到庭参加诉讼，被告陈宗宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利情向本院提出诉讼请求：判令被告陈宗宝归还借款70900元并支付相应利息（自2017年4月20日起，按照银行同期贷款利率标准计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：其与被告陈宗宝系朋友关系，被告因家庭生活需要，分别于2016年5月30日、2016年11月29日向其借款50000元、20900元，并均出具了借条。被告借款时同意尽快归还，但之后其多次催要，被告仍未予归还，故诉至法院。
被告陈宗宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：2016年5月30日，被告陈宗宝向原告张利情借款50000元，并出具借条1份，载明“今借到张利情人民币伍万元整（50000），此据。借款人：陈宗宝。”2016年11月29日，被告向原告借款20900元，并出具借条1份，载明“今借到张利情人民币贰万零玖佰元，此据。借款人：陈宗宝。”此后，被告一直未予归还上述借款。2017年4月20日，原告诉至本院。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告张利情与被告陈宗宝的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告出借了款项总计70900元，但被告一直未予归还，故对原告要求被告归还借款70900元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时主张上述借款自起诉之日即2017年4月20日起按照银行同期贷款利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。陈宗宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈宗宝给付原告张利情借款本金70900元及相应利息（自2017年4月20日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告陈宗宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
代理审判员 彭 鄢
人民陪审员 徐 莉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 戴家辰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2771号
案外人：沈阳东软医疗系统有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路177-1号。
法定代表人：刘积仁，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏志，公司员工。
委托诉讼代理人：张炜慧，公司员工。
申请执行人：成都金控融资租赁有限公司。住所地成都市高新区天府大道北段***号*号楼**层。
法定代表人：王敏，职务不祥。
委托诉讼代理人：盛德明，四川同方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：终南极，公司员工。
被执行人：成都温江府都医院有限公司。住所地成都市温江区杨柳河西岸（五洞桥路）柳岸锦城***号楼商铺。
法定代表人：杨娅，职务不详。
被执行人：杨映昌,男,汉族，1961年3月15日出生,住成都市温江区。
被执行人：周志华,女,汉族，1963年4月13日出生,住成都市温江区。
被执行人：周丹,女,汉族，1985年11月6日出生,住成都市温江区。
被执行人：杨彬,男,汉族，1981年8月20日出生,住成都市温江区。
被执行人：杨娅,女,汉族，1990年2月22日出生,住成都市温江区。
被执行人：林桥,男,汉族，1988年9月2日出生,住成都市温江区；
被执行人：杨应军,男,汉族，1963年3月28日出生,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第2282号民事判决书，受理申请执行人成都金控融资租赁有限公司（以下简称金控公司）申请执行被执行人成都温江府都医院有限公司（以下简称府都医院）、杨映昌、周志华、周丹、杨彬、杨娅、林桥、杨应军融资租赁合同一案，执行案号（2017）川01执1683号。执行过程中，案外人沈阳东软医疗系统有限公司（以下简称东软公司）提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东软公司提出异议请求：中止对被执行人府都医院四台医疗设备（型号为NeuViz64i型X射线计算机断层摄影设备、NSM-S15型磁共振成像系统、FLYING型超声诊断系统、PHOENIX型超声诊断系统）的执行。其事实与理由：案外人与四川鑫柯达医疗器械有限责任公司（以下简称鑫柯达公司）于2013年12月签订《医疗设备购销合同书》一份，约定鑫柯达公司以1121万元购买上述医疗设备，并约定在买方未付清全部货款前，合同标的医疗设备的所有权归卖方。截止目前，鑫柯达公司尚欠货款785.5万元未付。而该设备依约交付至本案被执行人府都医院验收使用，故上述设备的所有权人为案外人，不应当被作为被执行人的财产被执行。
为支付其主张，东软公司向本院提交了《医疗设备购销合同书》、《安装验收证书》等证据材料。
经审查查明，本院于2016年8月2日作出（2015）成民初字第2282号民事判决，与本案有关的判决内容“一、被告府都医院于本判决生效之日起十日内支付原告金控公司租金46870223元并支付违约金（违约金组成：1、以合同租金总额56428968.60元的2%计算的违约金1128579.37元；2、以每一期欠付租金为基数，第每一期租金使其之日起按每日0.5‰计算至全款付清之日止）”。本案执行过程中，本院于2017年11月21日作出（2017）川01执1683号之一执行裁定：“继续查封被执行人成都温江府都医院有限公司占有的机器设备（详见查封清单）。查封期限止于2019年9月28日”。案外人提出异议的财产属于查封范围之内。
另查明，鑫柯达公司与东软公司于2013年12月签订《医疗设备购销合同》，约定鑫柯达公司以1121万元购买医疗设备，并约定了所有权保留条款，并约定了设备使用单位府都医院对双方的债权债务提供担保。2014年10月23日、2014年11月8日，府都医院向东软公司出具了《安装验收证书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院依据生效法律文书，执行查封被执行人府都医院占有的财产并无不当。案外人东软公司提出异议认为查封财产中包含了为其依据合同保留所有权的财产，应当提交确认财产为其所有的依据，东软公司提交的证据仅能证明其与鑫柯达公司及府都医院存在合同关系，不能证明其所有权保留已经成就，东软公司排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回沈阳东软医疗系统有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 邱家德
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 严 辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更287号
罪犯潘小军，男，1980年9月12日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省姜堰市人民法院于2012年4月26日作出(2012)泰姜刑初字第0141号刑事判决，以被告人潘小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月（刑期至2026年8月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万五千元，对其未退赃款人民币四千七百八十二元及赃物继续予以追缴，发还被害人；继续追缴违法所得人民币七千四百元上缴国库。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付执行。本院分别于2014年4月7日、2016年4月5日作出(2014)宁刑执字第749号、（2016）苏01刑更2194号刑事裁定，对罪犯潘小军共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2025年1月24日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯潘小军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯潘小军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯潘小军在服刑期间于2016年2月、2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬三次；罚金、退赃及追缴违法所得均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘小军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘小军减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特170号
申请人：董国芳，女，1956年9月12日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：司伟，男，1983年9月25日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年5月2日立案受理申请人董国芳、司伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月11日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
司伟赔偿董国芳医药费及误工费等共计5000元；董国芳自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人董国芳与司伟于2018年4月11日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年五月三日
书记员 何祥辉
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初477号
原告：杨森远，男，1990年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：郑环虎，男，1989年9月13日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告杨森远与被告郑环虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法进行了审理。
原告杨森远向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金80000.00元；2、判决被告从2016年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至付清本息为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，先后两次向原告借款人民币共计80000.00元。其中2016年4月21日被告向原告出具借条借款50000.00元，2016年6月28日被告向原告出具借条借款30000.00元。借款逾期后，原告经催收未果，特诉至法院。
经本院审查，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。”的规定，原告杨森远在起诉时有义务向法院提交被告准确的送达地址，但原告不能向本院提交被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨森远的起诉。
原告杨森远预交的案件受理费900.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 员 丰 刚
二〇一八年三月十二日
法官助理 张 丽
书 记 员 谢亚云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更363号
罪犯李韶伟，男，1996年1月1日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省韶关市浈江区人民法院于2016年1月18日作出(2015)韶浈浈刑初字第281号刑事判决，以被告人李韶伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年5月4日作出(2016)粤02刑终117号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年6月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年10月26日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李韶伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李韶伟在服刑考核期间（2016年6月21日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1855分，其中1200考核分于2017年8月31日折换成表扬2次，2017年12月26日获得表扬，剩余考核分55分。裁判罚金20000元，本期已交20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李韶伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李韶伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初869号
原告：张云琼，女，汉族，1953年1月3日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所。
被告：蒋芳碧，女，汉族，1944年9月25日出生，住四川省金堂县。
被告：孙成军，男，汉族，1976年2月29日出生，住四川省金堂县。
被告：孙成明，男，汉族，1971年1月11日出生，住四川省金堂县。
被告：孙惠，女，汉族，1975年7月28日出生，住四川省金堂县。
原告张云琼与被告蒋芳碧、孙成军、孙成明、孙惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张云琼的委托诉讼代理人崔凡迪、被告蒋芳碧、孙成军到庭参加了诉讼，被告孙成明、孙惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云琼向本院提出诉讼请求：要求确认金堂县房屋（权××号）归原告张云琼所有；被告协助办理过户手续；被告承担诉讼费。
事实及理由：2000年5月18日，原告与被告蒋芳碧之夫孙平贵签订了经公证的《房屋买卖协议》，约定：孙平贵将位于金堂县房屋（权××号）卖给原告。协议签订后，孙平贵将房产证、房屋一并交与原告，但未办理过户登记，原告合法占有了该房屋并使用至今。
孙平贵已于2016年11月去世，被告作为孙平贵的直系亲属，现不承认该房为原告所有，拒绝配合办理过户登记手续。
经屡次协商无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求
被告蒋芳碧辩称，这套房子是我和孙平贵一起买的孙平贵单位的房子，但是房产证上是否有我的名字，不清楚。卖这个房子的事情是晓得的，好像是卖房子的钱要给他的儿子，赔单位上的钱。张云琼是我的兄弟媳妇，该房子本来是卖3万元，但后来实际上只给了26000元，扣除了我兄弟放在我这里的4000元。原来没有说过过户这个事情，这么多年都是张云琼一直在收取房租，至今也是张云琼在收房租。我没有说过房子不是她的，我没有找过她，她也没有找过我协商过户这个事情，诉讼费我不给。收条、公证书里面的协议上签名确实是孙平贵签的。
被告孙成军辩称，卖房子的事情我们三兄妹都不清楚，对他们买卖房屋有异议。原来我哥孙成明在工农路21号购买了一套房子，因为205信箱的人要转化成邮政局的，全部归邮政管，后来工农路的房子就卖给了农业银行，所以在邮政分了一套房子（赵镇钟楼街52号）。我原来是在邮政局犯了错，我的哥哥在竹篙双河乡信用联社贷款补还邮政局的钱，不是父亲卖房子的钱。
本院经审理认定案件事实如下：2000年5月18日，原告张云琼与被告蒋芳碧之夫孙平贵签订了一份《房屋买卖协议》，同时由金堂县公证处进行了公证。（2000）金堂证子第124号《公证书》确认“协议上双方当事人的签字、按手印属实。”该协议约定：甲方（孙平贵）将位于金堂县私房卖给乙方（张云琼）；房屋总款人民币叁万元（30000.00元），双方在签订协议后由乙方一次性付给甲方等。协议签订后，原告张云琼于2000年5月24日给付孙平贵购房款叁万元，孙平贵出具“收条”一份。另外，孙平贵将该房的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋一并交付原告。原告实际占有、使用了该房屋，直至目前，但一直未办理房屋过户登记。孙平贵已于2016年11月去世后，原告无法单方办理房屋过户登记，至此纠纷。
另查明，被告蒋芳碧是孙平贵的妻子，被告孙成军、孙成明、孙惠是孙平贵的子女。
上述事实，有原、被告的身份信息、公证书（含《房房屋买卖协议》）、房屋所有权证、国有土地使用证、收条、收据，以及到庭当事人的陈述在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张云琼与孙平贵签订的经过公证的《房屋买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。孙平贵已将房屋以及相关权属证书交付原告张云琼，原告张云琼也将房屋价款3万元支付完毕，房屋买卖双方已经实际履行完毕，买卖关系依法成立。孙平贵20**年11月死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，四被告为孙平贵的法定继承人，应当协助原告办理房屋权属变更登记。原告要求确认金堂县房屋【丘（地）号：权××号】归原告张云琼所有；四被告协助办理房屋权属过户手续，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、位于金堂县房屋【丘（地）号：权××号】为原告张云琼所有；
二、被告蒋芳碧、孙成军、孙成明、孙惠于本判决生效后十五日内，协助原告张云琼办理上述房屋权属变动登记。
案件受理费275元，由被告蒋芳碧、孙成军、孙成明、孙惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一八年四月十六日
书记员 张婵娟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执521号
申请执行人：吴某某。
被执行人：余某。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人余某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2017）皖0803民初1733号民事裁定书相关裁定事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余某名下银行存款3300.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年四月三日
书记员 王华鑫
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1381号
原告：四川省宗兴物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇聚贤巷110号，统一社会信用代码91510922560701024G。
法定代表人：张羽，总经理。
被告：刘召军，男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川省宗兴物业服务有限公司与被告刘召军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告四川省宗兴物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川省宗兴物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省宗兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告四川省宗兴物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更386号
罪犯陈双龙，男，1980年12月5日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年12月16日作出(2011)新刑二初字第0187号刑事判决，以被告人陈双龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年9月14日止），并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年11月5日、2016年4月5日作出（2014）宁刑执字第8186号、(2016)苏01刑更2340号刑事裁定，对罪犯陈双龙共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2022年3月14日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈双龙在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈双龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈双龙在服刑期间于2016年2月、2016年10月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬四次，罚金人民币十二万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈双龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈双龙减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初179号
原告：陈维伍，男，出生于1938年5月6日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：周国海，男，出生于1948年2月18日，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告陈维伍与被告周国海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维伍到庭参加诉讼，被告周国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金12,602.50元、被赡养人生活费63,012.50元、误工费11,000.00元、护理费16,500.00元、住院伙食补助费600.00元、营养费6,600.00元、医疗费10,000.00元、续医费4,200.00元、交通费3,000.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费2,500.00元，共计137,515.00元；2、判令被告承担本案诉讼费等费用；3、判令被告承担原告代理费。事实和理由：2014年7月2日下午19时，原告挑着一担粪水路过被告房屋旁，被告手持扁担凶恶的不问青红皂白拦住，猛击原告身上，致原告左手腕处严重损伤。经“110”报警后，警察及时到达并作出了询问调查笔录，7月3日根据公安机关指定，原告亲友将其送至南充市中心医院治疗，医生诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。后分别在高坪区第二人民医院、第三人民医院、南充市龙门龙医馆治疗。7月5日原告在高坪区公安分局找法医诊断，法医说这伤势十分严重，非要动手术，不动手术以后不好治疗。2015年3月24日原告在南充市第三人民医院DR片（片号140710）检查：左桡骨远端骨折。后经川新鉴（2014）临鉴字第501号鉴定为：陈维伍外伤后左桡骨骨折致残，评定为拾级伤残，预计共需后续治疗费4,200.00元，营养费2,000.00元。故认定伤后初期45日，每天认定壹人护理45天计算，按所在医院雇佣同级别护理劳务报酬计算，请求人民法院判令被告一次性赔偿原告各项费用共计137,515.00元，以上各项有公安机关报警记录、司法鉴定意见书、社村镇证人证言等证据证实。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日（农历），因被告周国海家农田抽水的发动机电线损毁，被告周国海要求原告陈伍维赔偿未果，双方遂产生矛盾。2014年7月2日下午7时左右，原、被告发生抓扯，抓扯中被告周国海致伤原告陈维伍。原告陈维伍受伤后，先后在南充市中心医院、南充市第三人民医院、南充龙医官医院门诊治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，原告陈维伍先后支医疗费6,601.75元。
陈维伍先后委托四川新华鉴定所、南充通正司法鉴定中心进行鉴定。2015年4月1日，南充通正司法鉴定中心出具了南通司鉴定中心[2015]临鉴字第245号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、陈维伍左侧桡骨远端粉碎性骨折畸形愈合，其伤残程度评定为十级伤残。2、陈维伍续医费壹仟（1000.00）元。3、陈维伍伤后恢复期共计20天每天按1人护理计算。4、陈维伍营养时限叁月。”陈维伍先后支鉴定费计2,500.00元。
原告陈维伍出生于1938年5月6日，农村居民；原告陈维伍之妻邓素清出生于1942年2月20日，农村居居；陈维伍、邓素清之女陈小红出生于1971年5月22日，农村居民；陈维伍、邓素清、陈小红一户的户主为陈维伍、邓素清之子陈建平。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年7月2日，原、被告发生抓扯，抓扯中被告周国海致伤原告陈维伍。结合现有证据分析，在本次纠纷中，被告周国海并未提供证据证明原告在纠纷的起因上存在过错，故本院确定由被告周国海承担全部的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿：
1、医疗费。医疗费包括原告陈维伍受伤后门诊治疗的医疗费及续医费，门诊费按医疗费发票认定6,601.75元、续医费按[2015]临鉴字第245号《司法鉴定意见书》认定1,000.00元，医疗费计7,601.75元。
2、住院伙食补助费。原告陈维伍受伤后予以门诊治疗，未住院治疗，因此，对原告陈维伍主张的住院伙食补助费不予支持。
3、营养费。营养时限按南通司鉴定中心[2015]临鉴字第245号《司法鉴定意见书》认定叁个月，营养费按20.00元/天计算，计1,800.00元。
4、残疾赔偿金。（1）、原告陈维伍系农村居民，因此，残疾赔偿金赔偿标准适用2015年度四川全省农村居民人均可支配收入10,247.00元；陈伍维已年满78周岁，应当赔偿5年；陈维伍之伤残经鉴定评定为十级，十级伤残赔偿指数为10%，计5,123.50元；（2）被扶养人邓素清生活费。原告陈维伍没有举证证明其妻邓素清没有生活来源、丧失劳动能力，且陈维伍、邓素清夫妻均已年逾75周岁属于由子女赡养对象，因此，对于原告主张的被扶养人邓素清的生活费不予支持。（3）被扶养人陈小红生活费。陈维伍、邓素清夫妇之女出陈小红出生于1971年5月22日，原告陈维伍未举证证明陈小红丧失劳动能力、没有生活来源，故对原告陈维伍主张的被扶养人陈小红生活费不予支持。5、护理费。护理时限南通司鉴定中心[2015]临鉴字第245号《司法鉴定意见书》认定20天，护理费赔偿标准适用2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资50,466.00元，计2,765.26元。
6、交通费。交通费依据陈维伍的病情、门诊治疗的需要，酌定认定300.00元。
7、精神损害抚慰金。被告周国海的侵权行为给原告陈维伍造成了精神损害，因此，精神损害抚慰金酌定为5,000.00元。8、误工费。原告受伤后是门诊治疗，其举出的证据不能证明陈维伍存在误工及收入的减少，故对原告陈维伍主张的误工费不予支持。
9、鉴定费，符合法律规定的赔偿范围。鉴定费依据发票认定2,500.00元。
以上合计25,090.51元，符合法律规定的赔偿范围，本院予以确认。至于原告主张的代理费，因原告未举证证明发生了律师代理费，且律师代理费不属于侵权赔偿范围，故对原告主张的代理费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周国海于本判决生效后十日内赔偿原告陈维伍医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费计25,090.51元；
二、驳回原告陈维伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,525.00元，由原告陈维伍负担1,205.00元，被告周国海负担320.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一七年三月三日
书记员 王 灿
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执42号
被执行人：金雷,男,1972年11月11日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
金雷交通肇事一案，本院作出的(2008)赣刑初字第0389号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人赔偿款352142.00元，后被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院刑事审判庭于2018年1月4日移送执行局立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。对被执行人账户已提起两次网络查询并对其账户采取冻结措施。承办人到被执行人家中查找被执行人未果。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年六月八日
书 记 员 吕修庆
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初1322号
原告于强，男，1985年2月13日出生，汉族，个体工商户，住北票市。
被告唐秀芹，女，1968年7月26日出生，汉族，个体工商户，住北票市。
原告于强与被告唐秀芹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于强，被告唐秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于强诉称，2014年12月，我向北票市城关寰宇商贸城交押金10,000元，免费使用北票市城关寰宇商贸城30号、31号门市房一年，2015年10月1日使用房屋被调换为20号、21号。2015年7月1日，我将上述使用房屋转租给唐秀芹，口头约定：“租期自2015年7月1日至2017年4月30日，由其向我给付2016年5月1日至2017年4月30日期间租金30,000元，其他期间免费使用”。该租金30,000元我已交付北票市城关寰宇商贸城，但被告拒绝向我给付，故诉至法院要求被告给付租金30,000元。
被告唐秀芹辩称，原告对转租事实的陈述属实。因北票市城关寰宇商贸城不让转租，所以我不能直接向北票市城关寰宇商贸城交付租金，需由原告交付。原告于2015年10月30日交付的租金30,000元，是由我给付原告，再由原告向北票市城关寰宇商贸城交付的，但我没有证据证明，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月，原告于强向北票市城关寰宇商贸城交押金10,000元，免费使用北票市城关寰宇商贸城30号、31号门市房一年。2015年10月1日，使用房屋被调换为20号、21号。2015年10月31日原告于强向北票市城关寰宇商贸城交付了2016年度租金30,000元（其中现金交付20,000元、2015年押金10,000元转为租金），因使用房屋被调整，北票市城关寰宇商贸城免收2016年1月1日至2016年4月末期间租金，租金30,000元的租期为2016年5月1日至2017年4月30日。2015年12月5日，原告于强与北票市城关寰宇商贸城工作人员张学辉就上述租赁事实签订房屋租赁协议。
2015年7月1日，原告于强将上述使用房屋转租给被告唐秀芹，双方未签订书面协议，口头约定：“租期自2015年7月1日至2017年4月30日，2016年5月1日之前不收取租金，被告唐秀芹向原告于强给付2016年5月1日至2017年4月30日期间租金30,000元”。被告唐秀芹自转租时开始使用租赁房屋至今。
上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁协议、北票市城关寰宇商贸城证明佐证，经审查和质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告对转租事实没有异议,被告认可2016年5月1日至2017年4月30日期间租金30,000元应由其向原告交付，也认可该租金已由原告交付北票市城关寰宇商贸城，但辩称该30,000元是其给付原告，由原告交付的，对此，原告不予认可，被告未能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。因租赁房屋自转租至今，都由被告实际使用,其应按约定向原告给付上述租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告唐秀芹于本判决生效后十五日内，向原告于强给付坐落于北票市城关寰宇商贸城门市房20号、21号租金30,000元（2016年5月1日至2017年4月30日期间）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，由被告唐秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 刘凤芝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭淑超
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681财保18号
申请人：华蓥市金汇建材有限公司，住所地：四川省华蓥市，统一社会信用代码：9151XXXXX04L。
法定代表人：赵玉田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被申请人：四川弘涛建筑工程有限公司，住所地：四川省广安市，统一社会信用代码：9151XXXXXX30。
法定代表人：张显琼。
申请人华蓥市金汇建材有限公司因与被申请人四川弘涛建筑工程有限公司买卖合同纠纷，申请人华蓥市金汇建材有限公司于2018年5月2日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人四川弘涛建筑工程有限公司价值240，000元的财产。申请人华蓥市金汇建材有限公司用其所有的车牌号为川Ｘ×××××的重型专项作业车为申请保全事项提供担保。
本院经审查认为，申请人华蓥市金汇建材有限公司的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人四川弘涛建筑工程有限公司的240，000元存款或其价值相当的财产；
二、限制办理申请人华蓥市金汇建材有限公司所有的车牌号为川Ｘ×××××的重型专项作业车（车辆识别代号：LGXXXXXXX08）产权变更登记手续。
申请人华蓥市金汇建材有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 石 华
二〇一八年五月二日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢561号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人贲宇军，男，1972年1月25日，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人贲宇军借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5270号民事判决书的执行。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 董训明
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0781民初1623号
原告苏国臣，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，现住扶余市永平
委托代理人辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被告王昌海，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县
原告苏国臣与被告王昌海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏国臣及委托代理人辛延怀到庭参加诉讼，被告王昌海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告赊购其价值6865元的化肥，约定2016年秋季卖粮后给付欠款，到期后被告以种种理由拒绝给付。请求判令被告给付欠款6865元。
被告未提答辩。
经审理查明，2016年3月25日，被告王昌海在原告苏国臣处赊购其代销的扶余市恒泰源农业发展有限公司化肥51袋/125元及叶面肥，合计人民币6865元。
上述事实，原告陈述及自记欠据记载的被告赊购肥料事实，有到庭证人王士军、钟福祥、王明珍的证言证实，证据客观、具体，间能够相互印证。故上述证据效力及证明被告赊购化肥的事实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告请求被告给付买卖欠款请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王昌海于本判决生效后十五日内，给付原告苏国臣买卖债款人民币6865元。
如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 于洪涛
二〇一八年五月十七日
本件与原本核对无异
书记员 杨永强
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2165号
原告：赖某，男，1937年11月27日出生，汉族，住成都市新都区。
原告：吴某1，女，1986年8月29日出生，汉族，住成都市新都区。
二原告共同委托代理人：陈浩，四川信诺达律师事务所律师。
被告：吴某2，男，1964年9月26日出生，汉族，住成都市新都区。
原告赖某、吴某1诉被告吴某2法定继承纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员冷枫适用简易程序，于4月2日公开开庭进行了审理。原告赖某、吴某1的委托代理人陈浩，被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某、吴先莎向本院提出诉讼请求：1、判决二原告各自继承被继承人赖德萍遗产的三分之一份额，即成都市新都区新都镇东环路288-290号房屋一套，总面积102.49平方米，二原告应继承部分为各17平方米。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某2辩称，对原告方要求分割房屋的诉讼请求无异议，但吴某2与赖德萍在生前有很多债务尚未偿还，要���对债务进行分摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告赖某、吴立莎提交的证明、房屋信息摘要，被告吴某2提交的结婚证、火化证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告吴某2提交了2016年3月7日，吴某2出具给吴立容的借条一份，载明“今借到吴立容现金50000元（伍万元整）”，并申请吴立蓉出庭作证。被告质证认为，赖德萍于2015年4月去世吴某2华于2016年3月7日向其妹妹吴立蓉借款系其个人债务，并非夫妻共同债务。本院认为，因赖德萍于2015年4月去世吴某2华在赖德萍去世后所借款项不属于夫妻共同债务，对原告的该项抗辩理由本院予以采纳。
2、被吴某2华提交了2015年12月12日向王道陆出具的欠条，载明“今借到王道绿现金107000元（拾万零柒仟元正）”，王道陆出具的证明，并申请王道陆出庭作证。王道陆在庭审中陈述，被告吴某2在遂宁做家具生意时，王道陆投资了200000元与其合伙，在该生意尚未开张前，王道陆退伙，但吴某2并没有将200000元退还给王道陆，并出具了欠条。此后，吴某2陆续归还了部分款项，现尚欠107000元，且从借200000元至今的利息并未结算，双方约定的月息为1.5%。原告质证认为，王道陆的该笔款项是合伙退伙纠纷还是夫妻共同债务现无法判令，应通过另外的诉讼进行解决。本院认为，该债权债务关系尚不明确，应当另案处理。
3、被告吴某2提交了7张送货单、欠条、借条，证明欠郑忠顺货款40000多元及现金50000元，并申请郑忠顺出庭作证。原告质证认为，货款40000多元系买卖合同纠纷，且该部分款项是否属于夫妻共同债务尚不明确，故应通过另外的诉讼解决。本院认为，该债权债务关系尚不明确，应当另案处理。
4、被告吴某2提交了2012年3月13日向骆国林出具的借条，载明“今借到骆国林现金30000元（叁万元正）”。原告质证认为，该部分款项是否属于夫妻共同债务尚不明确，故应通过另外的诉讼解决。本院认为，原告仅提交了借条的复印件，且无其他证据予以佐证，其债权债务关系尚不明确，应当另案处理。
5、被告吴某2提交了2015年11月11日，向黄明、陈茂华出具的借条，载明“今借到黄明、陈茂华现金20万元，借款时间一个月”，以及（2017）川0114���初1494号民事判决书，证明欠黄明及陈茂华的债务。原告质证认为，赖德萍于2015年4月去世，吴某2于2015年11月11日的借款系其个人债务，并非夫妻共同债务。本院认为，因赖德萍于2015年4月去世，吴某2在赖德萍去世后所借款项不属于夫妻共同债务，对原告的该项抗辩理由本院予以采纳。
6、被告吴某2向本院申请调取了赖德萍在中国农业银行新都支行2015年2月至今的银行流水，本院向中国农业银行新都支行查询了赖德萍从2015年2月至今的银行流水，其中赖德萍在农业银行账号22×××95最后交易日期为2011年4月28日，余额为0，账号95×××13已销户，账号62×××73号帐户2015年4月20日余额为50.97元。原告对该组证据无异议。被告吴某2质证认为，对赖德萍的银行流水有异议，赖德萍的银行卡在其去世前两个月就拿给了吴某1，其卡上的余额应当有70��万元。本院认为，被告吴某2提出赖德萍在去世前两月将银行卡交由吴某1保管，且卡上的存款应有70余万元，均未交证据向本院证明，对农业银行新都支行的银行流水本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴某2与赖德萍于××××年××月××日结婚，婚后生育一女吴某1。赖德萍于2015年4月21日去世。赖德萍母亲陈怀秀于2010年已去世，其父亲赖某尚且健在。赖德萍与吴某2在婚姻关系存续期间有位于，其中住宅62.97平方米，商业39.52平方米），登记所有权人为赖德萍、吴某2。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，因赖德萍生前未留有遗嘱，也未立下遗赠扶养协议，本案应按法定继承方式处理，即依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”之规定，被继承人赖德萍第一顺序继承人确定为父亲赖某、丈夫吴某2、女儿吴某1。被继承人赖德萍的实际遗产以现有查明的财产为准，因赖德萍与吴某2在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，并未明确约定财产归属，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。即位于，其中住宅62.97平方米，商业39.52平方米���，原告吴某1应享有上述房屋1/6份额，原告赖某应享有上述房屋1/6份额，被告吴某2应享有上述房屋2/3份额。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”之规定，继承人应当在继承财产范围内承担被继承人的债务，可待由债权债务关系确认后，依法处理，至于债权债务的具体金额和数量，应当另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于成都市新都区，原告吴某1享有上述房屋1/6份额，原告赖某享有上述房屋1/6份额，被告吴某2享有上述房屋2/3份额。
案件受理费963元（因适用简易程序已减半收取），由被告吴某2负担（此款原告赖某、吴某1已预交，被告吴某2在本判决生效后15日内给付原告赖某、吴某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冷 枫
二〇一八年四月九日
书记员 康敏思
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初1640号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码：915002420091471991。
负责人朱永江，该行行长。
委托诉讼代理人：彭博，男，该行金融客户经理。
被告:张文艺，女，1966年3月26日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告张文艺信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋中江
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初652—1号
原告：贺涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：耿学文，男，1976年12月6日出生，汉族，住汝南县。
原告贺涛诉被告耿学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺涛撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告贺涛负担。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞抹
二〇一八年五月十五日
书 记 员 胡 康
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8577号之一
申请执行人：谢建明，男，1954年1月3日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：翁群峰，女，1975年6月30日出生，汉族，住顺德区。
被执行人：林培业，男，1975年6月23日出生，汉族，住顺德区。
原告谢建明与被告林培业、翁群峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林培业、翁群峰应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告谢建明偿还借款本金270000元及利息（以270000元为基数，自2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），并承担案件受理费5350元。因债务人林培业、翁群峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢建明向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林培业、翁群峰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人翁群峰的银行存款17541.93元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明，被执行人林培业、翁群峰在佛山市顺德区容桂街北坊股份合作经济社拥有股份分红款，本案已查封。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的17541.93元，未执行标的为269778.07元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划银行存款及已查封的股份分红外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8577号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 何序明
二〇一六年十二月二十二日
本金与原件核对无异
书记员 罗泽明
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1028号
罪犯陈浩，男，1983年1月11日出生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年8月7日作出(2012)甬宁刑初字第335号刑事判决，以被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年8月22日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩准予减刑六个月（刑期至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱 薇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保125号
申请人：冯东伟，男，汉族，1981年3月2日出生。
被申请人：范亮，男，汉族，1978年12月23日出生。
2015年3月18日，被申请人与申请人签订《借款合同》，被申请人向申请人借款400000元，并约定了利息及借款期限。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款369075元或查封其相应价值的财产。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈刚银行存款369075元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年四月八日
书记员 靳晨阳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执40号之一
申请执行人：沈水新，男，1968年12月31日生，汉族，住苏州。
被执行人：江丽清，男，1981年11月11日生，
被执行人：陆菊花，女，
被执行人：陆菊花，女，汉族，住
被执行人：陆菊花，女，苏州工业园区敦煌
被执行人：陆菊花，女，。
被执行人：陆菊花，女，1981年11月23日生，汉族，住苏州。
申请执行人沈水新与被执行人江丽清、陆菊花民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年6月14日作出的（2016）苏0591民初10279号民事判决书已经发生法律效力,依该裁判：被告江丽清、陆菊花应于本判决生效之日起十日内归还原告沈水新借款40万元，并支付借款利息（利息计算方式：以30万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年1月19日起计算至两被告实际归还之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取7300元、公告费690元、保全费2520元，合计10510元，由被告江丽清、陆菊花负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告履行上述付款义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2018年1月5日，本院依法向被执行人江丽清、陆菊花的住址分别邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单分别显示：“收件地址查无此人”、“陆菊花签收”。
2、2018年1月3日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、股权进行了查询，除发现被执行人江丽清名下有机动车二辆、被执行人陆菊花名下少量银行存款外，未发现其他可供执行的财产。
3、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人陆菊花名下有位于苏州工业园区朝阳路66号锦苑20幢805室房地产。该房产后经本院依法公开拍卖，拍得人民币3260000元。被执行人陆菊花在本院有多个作为债务人的执行案件，拍卖款经本院组织分配，各债权人对分配方案达成一致意见，本案申请人分得人民币232849元。
4、2017年12月14日，被执行人陆菊花另案中到庭，报告其名下有上述房产一套，愿意配合本院拍卖该房产，暂无力清偿剩余债务。
5、2018年1月17日，本院通知苏州市车管所协助档案查封被执行人江丽清名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，该财产查封期限截止至2020年1月17日，查封期间届满前七日，申请执行人应申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。因上述车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。
6、2018年4月12日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
7、2018年4月16日，因被执行人江丽清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
本案现已执行到位人民币232849元，尚未执行到位人民币177661元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述拍卖款外，未发现其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于洪康
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执1378-1号
申请执行人袁锐锋，男，汉族，1974年1月30日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人杨涛，男，汉族，1982年10月3日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人施彦，男，汉族，1950年7月29日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017)宁0323民初1085号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人偿还申请执行人借款160000元，并承担案件受理费1750元，申请执行费2300元，共计164050元，二被执行人至今未履行。现查明二被执行人在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨涛在中国农业银行盐池县支行账户的存款，划至盐池县人民法院执行账户。
审判员 牛锦民
二〇一八年三月十五日
书记员 龚艺婕
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执373号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨阳,男,1995年10月5日出生,住山西省晋中市榆次区,系申请执行人的员工，代理权限为特别代理。
被执行人余志强，男，1991年05月02日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
北京恒元信业信息技术有限公司与余志强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月18日作出的（2017）湛仲字第E01414659号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院申请执行。当日，本院立案执行。经查，2017年7月21日，被执行人余志强通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余志强签订《调解协议》，约定借款期限为3个月。2017年8月2日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年8月18日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出裁决，其仲裁不符合相关法律规定，对该仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01414659号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月三十日
执行员 陈永龙
书记员 王斌伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。