wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0902民初1350号
原告：唐XX，女，1973年2月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：曾X，男，1971年8月25日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告唐XX与被告曾X民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员文焕龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐XX及其委托诉讼代理人唐巨威到庭参加了诉讼，被告曾X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元，按月利率2%支付利息（利息自借款之日计算至起诉之日，之后的利息计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月4日向原告借款10万元，约定借款利率为月利息2%，经原告多次催要，被告既未支付利息又未偿还借款本金。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾X因急需资金于2015年2月4日经人介绍向原告唐XX借款10万元，约定借款利率为月利率2%，未约定还款日期。借款当日，被告向原告出具了借条。之后，原告多次向被告催收借款本息，被告未予偿还，至今尚欠原告借款本金10万元、借款利息44000元（利息自借款之日计算至起诉之日）。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条，证人易伟群的证言等证据以及原告的当庭陈述予以证实。
被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。原、被告之间借款时未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告借款后经原告多次催收未归还借款，应依法承担还本付息的民事责任。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告曾X偿还原告唐XX借款本金10万元，支付借款利息44000元（借款利息按月利率2%自2015年2月4日计算至2016年12月4日，之后的利息继续计算至付清之日止）。履行期限：本判决生效后7日内付清。
案件受理费减半收取为1590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文焕龙
二〇一七年一月十三日
代理书记员 龚伟芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3380号
申请执行人：马广利,男,1957年6月4日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：许飞,男,1974年7月6日出生,汉族，住新沂市。
本院在执行马广利与许飞劳务合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2017年7月11日作出的（2017）苏0381民初4459号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院通过法院专递形式向被执行��送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
2、2017年8月18日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无其他可供执行的财产。
3、2017年8月17日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无其他可供执行的财产。
4、2017年9月10日，承办人到执行人住处查找被执行人，没有找到被执行人许飞。
5、2017年9月15日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人名下无房产登记信息。
6、2017年9月29日，本院依法拘传被执行人许飞并作出（2017）苏0381执司惩3380号拘留决定书，对许飞拘留十五日，在送拘过程中，新沂市公安局以被执行人���飞病情严重可能危及生命安全为由，建议停止执行拘留，故未实际执行拘留决定。
7、2017年2月11日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
8、2017年2月11日，本院将上述执行情况电话反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为25，719元，执行到位0元，尚未执行到位25，719元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现被���行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出来被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年二月十一日
书记员 侯 雷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终1379号
上诉人（原审被告）:北京华美亚联信息技术研究院，住所地北京市海淀区中关村大街**号*层04-1538。
投资人：陈胜。
上诉人（原审被告）:陈胜，男，1972年5月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陆银方，男，1965年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
上诉人北京华美亚联信息技术研究院（以下简称北京华美信息研究院）、陈胜因与被上诉人陆银方合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016)苏0507民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人北京华美亚联信息技术研究院、陈胜上诉请求：依法撤销（2016)苏0507民初4593号民事判决书并依法改判或重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陆银方不是苏州华鼎商务中心的交款人，陆银方作为原告的诉讼主体不符。75790元是虽有收款收据但无真实的缴款。案外人徐杰通过银行取款、汇款与陆银方没有直接关系。
被上诉人陆银方在诉讼中答辩称：被上诉人在诉讼中提供了双方往来电子邮件、招生简章及微信聊天记录等证据，可以证明双方存在就公共营养师认证取证的合同关系，及被上诉人向上诉人缴纳了培训认证及取证费用，上诉人也承诺予以归还。一审判决��定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告陆银方向一审法院起诉请求：判令北京华美信息研究院、陈胜退还认证费80080元；2、北京华美信息研究院、陈胜承担逾期退款利息损失（以80080元为基准，自2016年6月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费用由北京华美信息研究院、陈胜承担。
一审法院认定事实：北京华美信息研究院于2015年6月15日开具收据一份，载明：“交款单位：苏州华鼎商务中心（陆银方）；收款方式：现金；人民币（大写）柒万伍仟柒佰玖拾元整￥75790；收款事由：认证费；经办：李明华”。被告北京华美信息研究院在该份收据上加盖财务专用章。
2015年6月15日，案外人徐杰通过银行柜面取款80000元。2015年6月20日，徐杰向李明华转账支付4290元。
北京华美信息研究院为陈胜投资设立的个人独资企业。陆银方系苏州工业园区唯亭华鼎日用品经营部的经营者。
以上事实，由当事人身份信息、工商信息查询、营业执照复印件、收据复印件、银行流水及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，本案中，陆银方主张与北京华美信息研究院就公共营养师证认证、取证事宜协商一致，双方存在合同关系，北京华美信息研究院、陈胜对此予以否认。本院认为，首先，根据陆银方举证的微信聊天记录显示，陈胜曾明确提及“发送招生简章邮件”、“尽量不开发票、否则影响税金”，该陈述可与陆银方举证的网页截屏显示的邮件内容及证人李某的有关陈述相互印证；陈胜另明确表示与陆银方合作的企业为北京华美信息研究院，并就“何时取证”、“取证为何迟延”等问题与陆银方的妻子多���协商，可认为双方曾就营养师取证、认证事宜进行口头约定。北京华美信息研究院、陈胜抗辩从未与陆银方订约，微信内容均系应陆银方妻子的要求所发，未能提供任何证据，且明显依据不足，该抗辩不能成立。其次，根据陆银方举证的收据、银行流水，并结合证人证言，可以认定徐杰受陆银方指示，分别以现金及转账方式支付了认证费75790元及4290元，合计80080元。虽然第二笔4290元系向案外人李明华支付，但北京华美信息研究院、陈胜均认可收款方应为北京华美信息研究院，故北京华美信息研究院合计收到陆银方支付的认证费80080元。虽然北京华美信息研究院、陈胜辩称其中75790元未实际收到，为先开收据后付款，但对此未能举证证明，且该说法本身违背常理，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，本院认定陆银方与北京华美信息研究院间存在口头约定，由北京华���信息研究院负责办理营养师认证、取证工作，陆银方为此支付了认证费80080元，该合同并无违反法律规定，应为合法、有效。
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。北京华美信息研究院于2015年6月收取认证费后，后经陆银方方多次催告，至今未能履行取证、认证义务，故陆银方委托律师于2016年5月30日向其发函，要求其立即退款并承担赔偿责任，应视为陆银方已提出解除合同关系，该函已于2016年6月1日签收，故双方间的合同关系已于该日解除。因此，北京华美信息研究院应向陆银方返还认证费80080元。陆银方另主张支付该款自2016年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。北京华美信息研究院为个人独资企业，其企业财产不足以清偿上述���务的，陈胜作为投资人应当以其个人财产予以清偿。遂判决：一、北京华美亚联信息技术研究院返还陆银方认证费80080元，并支付陆银方该款自2016年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息。二、陈胜对北京华美亚联信息技术研究院财产不足以清偿上述第一项债务的部分，以其个人财产予以清偿。本案案件受理费减半收取为901元，由北京华美亚联信息技术研究院、陈胜共同负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，北京华美信息研究院与陆银方之间就办理营养师认证、取证事宜，存在口头约定，陆银方为此向北京华美信息研究院支付了认证费80080元。由于北京华美信息研究院之后未能按约履行取证、认证义务，故陆银方要求北京华美信息研究��退还认证费并赔偿利息损失的诉讼请求，证据充分、主体适格，应予支持。虽然北京华美信息研究院在诉讼中否认收到陆银方的款项，并对陆银方在诉讼中的举证提出异议，但因其未能提供相应证据证实其主张，故本院不予采信。
据此，北京华美亚联信息技术研究院、陈胜的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由上诉人北京华美亚联信息技术研究院、陈胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年七月十一日
书记员 杨颖颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5581号之二
原告:赵仕群，女，1975年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：邓学平，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:重庆市海杰建材有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道圈河村一组，统一社会信用代码91500222585736135G。
法定代表人:翁洪英，该公司经理。
原告赵仕群与被告邓学平、重庆市海杰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告赵仕群于2017年12月27日以与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵仕群有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵仕群撤诉。
本案案件受理费1418元，减半收取计709元，由原告赵仕群负担（已预交）。
审 判 长 陈 纪
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 许范明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王雨时
`贵州省平塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2727执145号
申请执行人：袁某某，男，贵州省平塘县人，住平塘县。
被执行人：郭某某，男，贵州省平塘县人，住平塘县。
本院在申请执行人袁某某与被执行人郭某某人格权纠纷一案中，贵州省平塘县人民法院于2015年7月26日作出的（2015）平民初字第498号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁某某于2016年07月04日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人郭某某在贵州平塘农村商业银行股份有限公司牙舟支行有存款，本院于2016年12月14日依法扣划被执行人郭某某的存款。经查被执行人郭某某在本院辖区内的金融部门、不动产登记中心、车辆管理所等均无财产可供执行。
本院认为，被执行人郭某某在贵州平塘农村商业银行股份有限公司牙舟支行有存款，本院于2016年12月14日依法扣划被执行人郭某某的存款。经查被执行人郭某某在本辖区内的金融部门、不动产登记中心、车辆管理所等均无财产可供执行。申请人执行人袁某某亦不能提供被执行人郭某某的其他可供执行财产线索，并同意终结贵州省平塘县人民法院（2015）平民初字第498号民事判决书的本次执行程序，待被执行人郭某某有可供执行财产线索后，再申请人民法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2727执145号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省平塘县人民法院（2015）平民初字第498号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 廷 宽
二〇一六年十二月十九日
书记员 周飞（代）
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执745号
申请执行人：张灯洋,男,1969年5月15日出生.初中毕业.农林牧渔劳动者,住灵璧县。
被执行人：董丙固,男,1974年3月2日出生,高中毕业,农林牧渔劳动者,住宿州市泗县。
本院在执行申请执行人张灯洋与被执行人董丙固建设施工合同纠纷一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1323执745号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩永金
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 春
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0202民初3943号
原告：赖军，男，1964年9月14日出生，汉族，系大连紫龙教育咨询服务有限公司法定代表人，住大连市中山区。
被告：李龙，男，1985年12月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告赖军与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖军到庭参加诉讼。被告李龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款102，000元；2、判令被告自2016年6月9日起至款项实际付清之日止，按月息2%支付利息；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年11月份先后两次向原告借款，借款数额共计102，000元。同时被告向原告出具欠条，并注明还款日期为2015年12月14日，月息二分。被告以各种理由拖延、拒绝还款，经原告多次催促，均被其敷衍搪塞，至今被告已不接电话、不回信息。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李龙未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2015年11月15日，被告向原告出具欠条两张，内容分别为“李龙欠赖军22，000元整，于2015年11月20日前归还”、“兹李龙欠赖军80,000元整，还款期限为2015年12月14日前……”。现虽经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。
上述事实，有原告提供的欠条两张及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽仅向本院提交两张欠条来证明借款事实的发生，但结合原告的经济能力和当庭陈述，足以证明原告向被告出借102，000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已过，故原告请求被告偿还借款102,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%向出借人支付逾期利息。故原告请求被告自2016年6月9日起至款项实际付清之日止，按月息2%支付利息，高于法律规定的标准，本院予以调整为年利率6%。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙偿还原告赖军欠款102，000元；
二、被告李龙自2016年6月9日起至款项付清之日止按照年利率6%向原告赖军支付上述102，000元借款的利息。
上述两项确定的被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2，940元（含公告费600元），由被告李龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张加兴
人民陪审员 史玉珍
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马艺铭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8498号之二
原告：刘旭方，男，汉族，1972年7月23日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张忠维，重庆顺满律师事务所律师。
被告：重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号。
法定代表人：周建忠。
原告刘旭方诉被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘旭方于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘旭方向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘旭方撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告刘旭方负担。
审判员 王婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 皎
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民终110号
上诉人（一审被告）：衣钰坤，女，1974年12月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：曹蕾、黄笑媛（实习），山东西政律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：毛丽萍，女，1976年2月27日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：徐坚，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。
原审被告：烟台锦澜生物科技有限公司，住芝罘区滨海景区46号。
法定代表人：衣真，董事长。
上诉人衣钰坤因与被上诉人毛丽萍、原审被告烟台锦澜生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1819号民事判决；
二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。
上诉人衣钰坤预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 罗春光
审判员 刘海波
审判员 刘 腾
二〇一八年三月十二日
书记员 杨风华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢100号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学成果转化中心1号楼。
主要负责人：胡骏，该支行行长。
被执行人：李远琼，女，1976年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：王树勇，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人李远琼、王树勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人李远琼、王树勇未履行本院生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人李远琼、王树勇名下位于四川省宜宾县XXX号房屋（宜县房权证柏溪镇第X**号）。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人李远琼、王树勇达成执行和解协议并申请予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院（2016）川1521执715-1号执行裁定书对被执行人李远琼、王树勇名下位于四川省宜宾县XXX号房屋（宜县房权证柏溪镇第X**号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李文财
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 欢
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初9512号
原告：昆山帝耀电子有限公司，统一社会信用代码：91320583565301230J，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路568号3号房。
法定代表人：刘功和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。
被告：屠小强，男，1986年12月08日生，汉族，住湖北省丹江口市均县。
第三人：昆山永逸劳务派遣有限公司，组织机构代码：06020957-8，住所地江苏省昆山市开发区黑龙江南路70号。
法定代表人：孙伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周婷，江苏君中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧，江苏君中律师事务所律师。
原告昆山帝耀电子有限公司与被告屠小强、第三人昆山永逸劳务派遣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华亮，被告屠小强、第三人昆山永逸劳务派遣有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山帝耀电子有限公司提出如下诉讼请求：1、确认原告和被告自2017年1月17日起不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲字（2017）第632号仲裁裁决书，原告认为该仲裁委是在未查明事实真相的基础上作出的错误裁决。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告屠小强辩称，同意仲裁裁决书的内容。
第三人昆山永逸劳务派遣有限公司辩称，原、被告之间存在劳动关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书及送达证明、合作协议（复印件）、昆山永逸劳务派遣有限公司临时工考勤记录支出证明、发票、收款收据、情况说明、临时工工作明细表，被告提供病历、出院记录、接处警记录登记表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月17日，被告由第三人的法定代表人孙伟介绍到原告处工作，当天由孙伟送至原告处上班。具体工作由原告的部门主管王昆安排，工资是跟第三人的员工戎小琴在第三人公司谈的，每小时12元。1月18日，被告在工作中受伤，后由原告主管王昆送至昆山市第一人民医院治疗。案发至今原告与被告、第三人均未签订书面的劳动合同。
2017年5月4日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2017）第632号裁决：确认原告与被告之间存在劳动关系。
另查明，2015年1月7日原告与第三人签订临时作业员合作协议书，约定第三人昆山永逸劳务派遣公司为原告昆山帝耀电子公司提供一线作业员，入职之日起4小时为适应期，每小时13元，经核算扣除管理费后暂由乙方垫资发放给所派遣人员。合同有效期自签合同之日起至农历过年前。嗣后，原告与第三人于2016年11月3日结算10月份临时工费用1869元、2016年12月20日结算11月份临时工费用7350元、2017年1月3日结算2016年12月份中介费27573元。原告提供支出证明单均有第三人法定代表人孙伟签字确认。2017年1月17日第三人收到上述费用共计36792元。
本院认为，原告与第三人签订的书面临时作业员合作协议书作为双方的劳务派遣协议，虽约定到2015年农历过年前即2016年2月7日前终止。但根据原告提供的支出证明单、增值税发票，收款收据可知，原告与第三人自书面合作协议终止以后，双方仍然按照原协议书的约定，由第三人为原告派遣员工，第三人仍在收取原告支付的临时工费用或者中介费，故本院认为原告与第三人还存在事实上的劳务派遣关系。另据原告提供的临时工工作时间明细表显示，原告是按14元/小时结算临时工工资，但据被告提供情况说明，第三人介绍到原告公司工作的薪资待遇为12元/小时，且与第三人在庭审中陈述一致。因此，本院认为被告是经第三人派遣到原告处工作，被告与原告不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告昆山帝耀电子有限公司与被告屠小强不存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告屠小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崇海燕
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1066号
原告：段友元，女，1952年10月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师，特别授权。
被告：罗能友，男，1970年10月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告:中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街双凤大道846号。
负责人：邹俊武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐超，该公司员工，特别授权。
原告段友元诉被告罗能友、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司（以下简称中华联合财保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段友元的委托诉讼代理人单文熙、被告罗能友、被告中华联合财保黄陂支公司的委托诉讼代理人唐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段友元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计63702.3元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告罗能友驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在百锦街××××交界处路段，与骑行自行车的原告段友元发生碰撞，造成原告段友元受伤及车辆受损的交通事故。交管部门认定被告罗能友负事故的全部责任、原告段友元不负事故责任。被告罗能友驾驶的鄂Ａ×××××号车为其所有，在被告中华联合财保黄陂支公司投保了交强险和商业险，故向法院提起诉讼。
被告罗能友辩称：事故发生的事实和责任划分没有异议，罗能友是该涉案车辆的司机和车主；在事故发生后罗能友为原告垫付医疗费4051.5元，申请在本案中一并处理。
被告中华联合财保黄陂支公司辩称：被保险车辆在我公司购买了交强险及30万的不计免赔商业险属实，事故发生在保险期间内；诉讼费和鉴定费我公司不承担；原告的各项诉讼请求过高，请法院依法核减。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况、罗能友具有驾驶证及涉案车辆已年检的事实无异议；被告中华联合财保黄陂支公司对原告段友元因本次事故受伤住院治疗22天用去医疗费4172.2元的事实无异议；原告段友元对被告罗能友为其垫付医疗费4051.5元的事实无异议。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告中华联合财保黄陂支公司对原告段友元提交2017年1月17日由湖北诚信司法鉴定所出具的原告段友元构成十级伤残、后期治疗费3000元、休息时间120日、误工时间60日的鉴定意见书有异议，并保留7日内向法院申请重新鉴定的权利，并在规定期间内提交重新鉴定申请，本院依法委托湖北中真司法鉴定所对原告段友元的伤情进行重新鉴定，2017年8月30日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告段友元的伤情构成十级伤残，原、被告对该份鉴定意见书均无异议。故对该鉴定意见书本院依法予以采信。
经依法核算，段友元因此次交通事故遭受的损失为58533.2元，其中：医疗费4172.2元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费330元（15元/天×22天）、营养费330元（15元/天×22天）、伤残赔偿金43282元（27051元/年×16年×10%）、护理费5119元（31138元/年÷365天/年×60天）、交通费酌情认定300元、精神抚慰金2000元。
本院认为：原告段友元因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告罗能友负事故的全部责任，故被告中华联合财保黄陂支公司应在交强险限额内赔偿原告段友元58533.2元。被告罗能友为原告段友元垫付的4051.5元应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告段友元人民币58533.2元；
二、原告段友元返还被告罗能友垫付款人民币4051.5元；
三、驳回原告段友元的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元、法医鉴定费1800元，共计2437元，由被告罗能友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 朵
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢461号之一
申请执行人：袁中立，女。
申请执行人：袁兴旺，男。
被执行人：杨棕淋，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2015年4月22日经本院审结，该案（2015）天民初字第1103号、1105号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人申请对被执行人杨棕淋名下位于长沙市开福区迎霞路一条巷某房产进行公开拍卖。本院依法在淘宝网对上述房产进行了拍卖、变卖。买受人湖南捷力洲有害生物防制有限公司以变卖成交价4789680元竞买所得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨棕淋名下位于长沙市开福区迎霞路一条巷某房产所有权及相应的其他权利归买受人湖南捷力洲有害生物防制有限公司所有，该所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移；
二、买受人湖南捷力洲有害生物防制有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年十二月四日
代理书记员 童 然
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初198号
原告：卢小水，男，1955年7月1日出生，住蠡县。
原告：卢纪五，男，1954年4月29日出生，住址同上。
原告：卢纪生，男，1952年1月3日出生，住址同上。
原告：卢志田，男，1948年4月10日出生，住址同上。
原告：卢张田，又名卢章田，男，1950年6月7日出生，住址同上。
被告：孙建伟，男，1968年8月25日出生，住蠡县。
本院在审理原告卢小水、卢纪五、卢纪生、卢志田、卢张田与被告孙建伟劳务合同纠纷一案中，原告卢小水、卢纪五、卢纪生、卢志田、卢张田于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢小水、卢纪五、卢纪生、卢志田、卢张田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢小水、卢纪五、卢纪生、卢志田、卢张田承担。
审判员 齐旭光
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔玉静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初54号之一
原告：顾家家居股份有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区11号大街113号。
法定代表人：顾江生，董事长。
委托诉讼代理人：孙珊珊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱铁军，该公司工作人员。
被告：佛山市康佳莱斯家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇大谷村东谷股份合作经济社（大谷工业大道旁）。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告：杭州月星家居有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号月星家居广场（汽车北站正对面）。
法定代表人：丁佐勇，总经理。
原告顾家家居股份有限公司为与被告佛山市康佳莱斯家具有限公司、杭州月星家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
2017年8月22日，原告顾家家居股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告顾家家居股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾家家居股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告顾家家居股份有限公司负担。
原告顾家家居股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十月十日
书 记 员 张天马
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫9001执497号
申请执行人：张某，男，1977年12月2日，汉族，住济源市。
被执行人：李某，男，成年，汉族，住济源市。
申请执行人张某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)年济民小字第00099号民事判决书，于2016年2月1日立案执行，但被执行人李某至今未履行。经查明被执行人李某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在金融机构的存款至济源市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田家恺
审判员 郭辉鹏
审判员 赵凌青
二〇一六年二月十五日
书记员 张小科
西藏自治区拉萨市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)藏01执89号
于建和、西藏牦牛王生态食品开发有限公司：
关于申请执行人于建和与被执行人西藏牦牛王生态食品开发有限公司劳动仲裁纠纷一案，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案[2017]16号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人西藏牦牛王生态食品开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于建和于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人西藏牦牛王生态食品开发有限公司支付工资和补偿金共计7万元。
在执行过程中，双方当事人达成和解，并按照和解内容主动履行了法律义务。
本院认为，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案[2017]16号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于建和基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的藏劳人仲案[2017]16号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初8418号
原告西安启扬消防工程有限公司。住所地：西安市凤城三路**号凤凰新城*幢*****室。统一社会信用代码91610132587416688M。
法定代表人凌顺华，总经理。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
被告陕西凯智实业有限公司。住所地：西安市碑林区草场坡甲字**号九州花园*幢*单元*层*****室。统一社会信用代码91610000559352402L。
法定代表人田亚莉。
被告王昊，男。
原告西安启扬消防工程有限公司（以下简称启扬公司）与被告陕西凯智实业有限公司（以下简称凯智公司）、王昊委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启扬公司委托代理人李莉到庭参加诉讼。被告凯智公司、王昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告启扬公司诉称，2015年，其委托被告为其办理并取得“消防设施工程专业承包资质二级”和“安全生产许可证”两个资质证书，并向被告支付预付款23万元，提供了营业执照等办证所需资料。2016年4月21日，其与被告凯智公司就上述事项签订《建筑企业资质咨询服务合同》一份，约定被告凯智公司为其办理并取得上述两个资质证书，并按照国家相关标准进行整理、补充、完善、制作、申报两个资质证书所需要的全部资料，“消防设施工程专业承包资质二级”证书的取证截止时间为2016年6月30日，“安全生产许可证”证书的取证截止时间为2016年11月30日，合同还对违约责任等作出约定，被告王昊对该合同的履行自愿担保。同日，被告凯智公司出具收到其23万元预付款的收据。但合同约定的办证截止日期届满至今，被告凯智公司仍未为其办理两个证书，导致合同目的无法实现。故诉至法院，请求判令解除其与被告凯智公司于2016年4月21日签订的《建筑企业资质咨询服务合同》；被告凯智公司返还23万元并支付违约金8.4万元；被告王昊对上述款项承担连带责任；二被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年4月21日，原告启扬公司（委托方、甲方）与被告凯智公司（受托方、乙方）签订《建筑企业资质咨询服务合同》，约定乙方负责在合同规定的期限内，全权代表甲方办理并取得“消防设施工程专业承包资质二级”和“安全生产许可证”两个资质证书，并按照国家相关标准进行整理、补充、完善、制作、申报两个资质证书办理过程中所需要的全部资料；“消防设施工程专业承包资质二级”证书的取证截止时间为2016年6月30日；“安全生产许可证”证书的取证截止时间为2016年11月30日，取证截止时间以陕西省住建厅行政审批公示“合格”之日为准；委托代理费用采用总价包干方式，总计28万元，鉴于前期工作活动需要，甲方已于2016年4月21日前向乙方预付23万元预付款，在合同约定的期限内甲方领到合法的证书后3个工作日内，向乙方指定账号支付5万元合同尾款，合同自动终结；若乙方未在合同约定截止期限内完成上述所有委托事项，每拖延一日，按每日500元向甲方支付违约金，逾期超过20日仍未完成所有委托工作，甲方有权解除合同，乙方须在3日内一次性全额退还甲方已支付的全部费用和相关证件资料，并按照合同总金额的30%向甲方支付违约金。在该合同签章处，被告王昊作为担保人签字。同日，被告凯智公司、王昊作为收款人向原告启扬公司出具《收据》一份，载明收到启扬公司代办资质预付款23万元。至本案庭审时，原告启扬公司尚未取得“消防设施工程专业承包资质二级”和“安全生产许可证”两个资质证书。
以上事实，有《建筑企业资质咨询服务合同》、《收据》、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告启扬公司与被告凯智公司签订的《建筑企业资质咨询服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。合同签订后，原告启扬公司支付了预付款，被告凯智公司应当按照合同约定履行义务，被告凯智公司至今未完成委托事项，原告启扬公司依据合同约定主张解除合同、被告凯智公司退还23万元并承担违约金8.4万元（28万元×30%）符合法律规定及合同约定，依法应予支持。被告王昊自愿作为担保人在合同上签字，应当对被告凯智公司向启扬公司退还23万元，承担违约金8.4万元承担连带付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予解除原告西安启扬消防工程有限公司与被告陕西凯智实业有限公司于2016年4月21日签订的《建筑企业资质咨询服务合同》；
二、被告陕西凯智实业有限公司于本判决生效后十日内向原告西安启扬消防工程有限公司退还23万元并承担违约金8.4万元；
三、被告王昊对上述付款承担连带给付付款；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元、公告费800元（原告已预交），由被告凯智公司负担，于上述付款时一并支付原告。被告王昊承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 丹
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3033号
申请执行人:杨珠,女,汉族,1998年11月20日出生,住重庆市大足区。
被执行人:程秦,男,汉族,1995年11月10日出生,住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人杨珠与被执行人程秦婚姻家庭纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初1066号民事判决书已发生法律效力。被执行人程秦逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨珠于2017年10月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人程秦发出执行通知书、报告财产令等，但程秦逾期未履行义务。对被执行人程秦采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费的执行措施。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，查询结果显示：被执行人程秦无车辆、股票证券、船舶、房屋等可供执行财产信息。依法扣划了被执行人程秦在广东顺德农村商业银行股份有限公司的银行存款1470.59元，申请人本次执行受偿1470.59元。现被执行人暂无其他可供执行财产，本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝0111执3033号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世友
审判员 奉继规
审判员 毕在强
二〇一八年三月一日
书记员 廖如婷
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执499号之一
申请执行人王建新，男，1972年2月21日出生，汉族，工人，住址大田县，
被执行人三明市联发煤业有限公司，住址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
申请执行人王建新与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的56740元，本院于2016年3月22日立案受理后依法向三明市联发煤业有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。2015年12月29日本院查封了三明市联发煤业有限公司坑口工区煤矿，并对该资产启动评估拍卖程序。因评估材料不齐全且无法补齐，评估公司无法出具评估报告，评估拍卖程序中止。现经本院查询三明市联发煤业有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨佳霖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13355号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：江思凤，男，1970年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告江思凤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告江思凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.江思凤向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币276762.12元（暂计至2017年3月17日）：其中本金86919.37元，利息54501.30元，滞纳金131844.70元，分期手续费3496.75元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.江思凤承担本案诉讼费用。事实和理由：江思凤向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××11，开户时间：2011年10月9日。江思凤在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
江思凤在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有江思凤签名的《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年10月9日。
二、卡号：52×××11。
三、信用额度：87000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金86919.37元，利息54501.30元，滞纳金131844.70元，分期手续费3496.75元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。江思凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，江思凤应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江思凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金86919.37元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息54501.30元，滞纳金131844.70元，分期手续费3496.75元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5451.43元，由被告江思凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7280号
上诉人（原审原告、反诉被告）：姚长江，男，1969年7月21日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张术学，男，1972年2月5日出生，住北京市昌平区。
委托代理人王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。
上诉人姚长江因与被上诉人张术学房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4814号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人姚长江预交的二审案件受理费14485元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一七年十一月十六日
法官助理 叶康喜
书 记 员 杨梓薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初9166号
原告：天山区中山路广义新电子产品经销部，住所地:乌鲁木齐市天山区人民路232号西部数码广场一层c-16-17号.
经营者:石磊，男，住乌鲁木齐市。
被告：郭海成，男，住乌鲁木齐市天山区。
原告天山区中山路广义新电子产品经销部与被告郭海成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山区中山路广义新电子产品经销部的经营者石磊、被告郭海成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天山区中山路广义新电子产品经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款120260元；2、判令被告支付利息7215.6元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告系多年好友，被告长期在原告处购买手机，在2015年12月至2016年4月22日内，被告共计欠原告货款186600元整，2016年7月13日,被告向原告出具欠条认可欠款186600元整，并注明从2016年7月13日以后50日内还清，此后被告清偿了66340元，尚欠120260元至今未付，故诉至法院，请求支持原告请求。
被告认可尚欠原告120260元货款的事实，并同意承担利息损失7215.6元，但主张目前尚不具备还款条件。
本院认为，双方买卖合同关系成立，依法受到保护，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告向原告出具欠条视为对双方债权债务的结算。双方对于被告尚欠120260元的事实无争议，本院对于原告要求被告偿还120260元货款的诉讼请求予以支持。因被告出具欠条载明，欠款于2016年7月13日之后的50天内还清，2016年9月2日应当视为被告承诺的还款期限。自还款期限届满，被告仍未按照约定进行还款的，原告有权主张逾期付款利息。逾期付款利息可以参照同期同类人民币贷款基准利率的罚���标准进行支付，故原告仅主张以120260元为本金，按照年利率6%的标准，支付自2016年11月25日至2017年11月24日期间违约利息损失，符合法律规定。
综上所述，原告诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告郭海成支付原告天山区中山路广义新电子产品经销部欠款120260元；
二、被告郭海成支付原告天山区中山路广义新电子产品经销部欠款利息7215.6元〔120260元×6%×1年（2016年11月25日至2017年11月24日）〕。
上述被告应给付原告款项，于本判决生效后十五日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2849.51元（原告已预交），减半收取1424.76元，由被告负担，剩余款项由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐珊珊
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1358号
原告王某甲。
法定代理人王某乙。
委托代理人程海林，辽宁法随律师事务所律师。
被告王某丙。
委托代理人郭某某。
原告王某甲与被告王某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲的法定代理人王某乙及其委托代理人程海林、被告王某丙及其委托代理人郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代理人与被告于1997年7月28日离婚，婚生子王某甲由王某乙抚养，贵院（2004）阜海民权初508号判决书判决被告每月给付抚养费190元。因原告自幼有病，2010年3月2日被阜新市海州区残疾人联合会评定为智力二级伤残。原告又于2014年患有严重甲亢，产生高额医疗费用。被告自2016年3月起拒绝给付贵院判定的190元每月抚养费。因王某乙无工作，没有经济收入，独自承担原告的生活费和医疗费十分困难，因此诉至法院请求判决被告自起诉之日起给付原告抚养费800元，并承担原告50%医疗费用。被告承担诉讼费用。
被告辩称：我拒绝给付抚养费是因为从2014年11月份给原告看病到今年3月份，所有费用都是我掏的，一共17个月，我和原告法定代理人商量分担这些费用，她不同意。从2014年1月份到今年3月份我每月给付原告的抚养费是200元，不是如原告所说的。对于原告所说的离婚、抚养、残疾的事实没有意见。我不同意给付抚养费，我现在就已经不开工资，没有经济收入了，没有能力给付抚养费。
经审理查明：原告法定代理人王某乙与被告王某丙于1997年7月28日离婚，原告王某甲由王某乙抚养，本院（2004）阜海民权初字第508号判决书判决被告王某丙每月给付原告王某甲抚养费190元。原告王某甲于2010年3月2日被阜新市海州区残疾人联合会评定为智力二级残疾，并患有严重甲亢。原告王某甲月领取低保补贴680元。
上述事实有原、被告陈述、残疾证、低保证、（2004）阜海民权初字第508号判决书等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，父母对不能独立生活的子女有抚养教育的义务。原告为智残二级且患有严重甲亢，无法独立生活，被告应依法给付抚养费用。考虑原告自身疾病状况及本地区消费水平，被告给付抚养费数额本院酌定500元为宜。原告请求被告承担50%医疗费用的诉讼请求，因本院酌定的抚养费数额足以承担原告必要的生活支出及日常的医疗费用，故对该请求不予支持。如有大宗医疗费用支出可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
被告王某丙自2016年10月起每月给付原告王某甲抚养费500元。
案件受理费100元，由被告王某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯诗佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第773-1号
申请人：胡仁耀，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆海里行房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:范泽凯，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的(2015)天民三初字第339号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆海里行房地产开发有限公司存款、收入723184.14元(其中本金713647.66元;执行费9536.48元);
二、被执行人新疆海里行房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郗海涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4793号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑清火，男，1972年11月08日出生，住竹排澳114号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑清火信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑清火系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37765.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37765.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05386号附2号
原告陈福林，男。
委托代理人张文忠。
被告范正前，男。
委托代理人刘格。
被告龚继华，女。
委托代理人刘格。
被告赖本贵，男。
委托代理人周儒刚。
被告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司。
法定代表人赖本贵，董事长。
委托代理人周儒刚。
本院在审理原告陈福林与被告范正前、龚继华、赖本贵、湖北省利川市贵华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈福林于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈福林自愿撤回对被告范正前、龚继华、赖本贵、湖北省利川市贵华房地产开发有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈福林撤回对被告范正前、龚继华、赖本贵、湖北省利川市贵华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，诉讼保全费2520元，合计8920元。由原告陈福林承担。
代理审判员 王 宇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨梅娜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4466号
原告：牛云龙，男，1987年3月9日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：魏连杰，男，1988年5月12日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营市东营区。
被告：孙小宁，女，1985年2月14日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告牛云龙与被告孙小宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏连杰到庭参加诉讼，被告孙小宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙小宁偿还借款本金5000元及利息3000元，并以借款本金5000元为基数按月利率2%支付自立案之日至归还之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告孙小宁于2015年2月8日因资金周转向原告借款人民币5000元。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒不履行还款义务。
被告孙小宁未作答辩。
原告牛云龙向法庭提交借条一份以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：
2015年2月8日，被告孙小宁向原告牛云龙借现金5000元并出具借条一份。被告孙小宁至今未归还上述借款。
本院认为，原告牛云龙与被告孙小宁发生民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告牛云龙已履行出借义务，被告孙小宁至今未履行还款义务。原告诉请被告孙小宁偿还借款本金5000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于原告无证据证实双方约定利息及还款期限，因此原告主张按月利率2%支付利息无事实依据，被告孙小宁经原告催要未履行还款义务，应自原告提起诉讼之日起按年利率6%支付逾期利息。被告孙小宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙小宁于本判决生效之日起十日内偿还原告牛云龙借款本金5000元及利息，利息以5000元为基数自2017年11月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算；
二、驳回原告牛云龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民审判员 隋红岩
人民陪审员 董翠景
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王廷廷
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终434号
上诉人（原审原告）宋天甫，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人邬宏威，北京海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街**号。
法定代表人张力，镇长。
委托代理人李翔,四川融创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人陈志勇，区长。
委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。
上诉人宋天甫因诉被上诉人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）政府信息公开、被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月10日，宋天甫通过邮寄方式向永宁镇政府递交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“贵府关于执行（温永府责拆通2010字9号）的现场照片、执法人员行政执法证编号”的政府信息。经永宁镇政府查询，其并未执行于2010年11月24日作出的《责令限期拆除违法通知书》（温永府拆通2010字9号）。2016年12月1日，永宁镇政府向宋天甫作出《政府信息公开申请答复》（以下简称答复），告知宋天甫“您申请公开的信息不存在”，并邮寄送达宋天甫。
宋天甫收到答复后不服，于2016年12月9日通过邮寄方式向温江区政府申请行政复议。温江区政府收到宋天甫的复议申请材料后于2016年12月12日受理，于2016年12月15日将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人永宁镇政府。2016年12月22日，永宁镇政府向温江区政府提出书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。温江区政府于2017年2月8日作出温复字（2016）第42号《行政复议决定书》（以下简称42号复议决定），维持了永宁镇政府作出的答复。温江区政府于次日分别向宋天甫、永宁镇政府进行了送达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，永宁镇政府具有针对宋天甫向其提出的政府信息公开申请依法予以答复的行政职责；根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》第十三条的规定，温江区政府作为永宁镇政府的上一级政府，对宋天甫提出的行政复议申请具有进行行政复议的行政职权。
永宁镇政府收到宋天甫的政府信息公开申请后，经查询宋天甫申请公开的政府信息不存在，并在法定时间内向其作出答复告知其结果，并邮寄送达给宋天甫。同时，宋天甫向法庭提交的四张拆除房屋照片，仅能证实有房屋被拆除，但并不能证实永宁镇政府具有其申请公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请人所公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。永宁镇政府在法定期限内作出答复，将其所申请公开的政府信息不存在的情况告知宋天甫，已依法履行了政府信息公开职责，其行为符合上述法律规定。
2016年12月12日，温江区政府受理宋天甫的复议申请后，在法定期限内要求被申请人永宁镇政府提交了相应的证据材料及答复意见后，报经复议机关负责人同意后，作出42号复议决定，并于2017年2月9日分别向申请人和被申请人送达。温江区政府作出的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上所述，宋天甫的诉讼请求于法无据，据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宋天甫的诉讼请求。案件受理费50元，由宋天甫负担。
宣判后，宋天甫不服，向本院提起上诉称，永宁镇政府称涉案信息不存在，却没有提供查询检索的证据，永宁镇政府拒不公开上诉人申请公开的信息违法。温江区政府没有提供其在作出行政复议决定前进行审批、讨论的证据，温江区政府作出的复议决定程序违法，请求二审法院撤销原判；撤销永宁镇政府作出的答复，责令永宁镇政府重新作出答复；撤销温江区政府作出的42号复议决定。
被上诉人永宁镇政府、温江区政府在二审中未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人永宁镇政府针对上诉人宋天甫申请公开的政府信息，具有根据情况作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人宋天甫向永宁镇政府申请公开“贵府关于执行（温永府责拆通2010字9号）的现场照片、执法人员行政执法证编号”的政府信息，永宁镇政府称并未制作或保存涉案的政府信息，宋天甫也未能提供证据证明永宁镇政府事实上制作或保存了涉案政府信息。因此，永宁镇政府答复宋天甫无其申请公开的政府信息并无不当。永宁镇政府在法定期限内作出答复后送达宋天甫，程序合法。
被上诉人温江区政府作为被上诉人永宁镇政府的上一级地方人民政府，具有受理案涉复议决定的法定职责，温江区政府受理后，在法定期限内作出42号复议决定并送达，符合法律的规定。
综上，上诉人宋天甫的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人宋天甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣 磊
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年七月二十四日
书记员 牟其香
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0922民初519号
原告：高某某，女，1963年11月12日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇高桥路***号。
委托代理人姚蘅桉，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：陈某某，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇城南路***号。
被告：何某某，女，1963年7月8日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇城南路***号，系被告陈某某之妻。
原告高某某与被告陈某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告高某某及其诉讼代理人姚蘅桉到庭参加了诉讼，被告陈某某、何某某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告陈某某、何某某立即偿还借款本息200000元，利息75000元；2、要求被告陈某某、何某某承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高某某与被告陈某某系朋友关系，被告陈某某、何某某夫妇因经营需要资金，于2014年4月分三次向原告高某某借款200000元，当即出具了借条，双方约定按月利率1.5%计付利息，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催收，被告陈某某偿还了借款期内利息，其借款本金和剩余利息至今未予偿还，现尚欠借款本金200000元，截至2017年4月30日止利息75000元。
被告陈某某、何某某提交书面答辩辩称，原告所诉三次借款200000元的事实属实，但利息已清偿至2015年3月30日。现因经济困难，暂无力予以偿还，要求原告放弃2015年4月之后的利息，其借款可从被告陈某某巳起诉他人的执行款中扣除。被告何某某与本案无关，不应列为被告。
原告高某某围绕诉讼请求依法提交了被告陈某某出具的三份借条。被告陈某某、何某某就自己的答辩理由依法提交了二份支付原告利息凭证。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某与被告何某某系夫妻关系。2014年4月23日、6月10日，9月9日，被告陈某某分别向原告高某某借款60000元、80000和60000元，当即出具了借条，双方约定按月利率1.5%计付利息，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催收，被告陈某某清偿了2015年3月30日前的利息。现尚欠借款本金200000元，截至2017年4月30日止利息75000元（200000×1.5%×25个月＝75000元）。
本院认为，被告陈某某向原告高某某借款，当即出具了
借条，约定了利率标准和借款期限，双方的借贷关系合法有效。被告陈某某借款后，未按约定全面履行清偿义务，其行为已构成违约，故原告要求被告陈某某偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。被告陈某某与被告何某某系夫妻关系，被告陈某某向原告借款时系夫妻关系存续期间，对被告陈某某的上述债务应确认为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告何某某对被告陈某某所欠上述款项应承担共同清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告陈某某、何某某偿还原告高某某借款本金200000元，利息75000元，共计275000元，限本判决生效后五日内一次付清。2017年5月1日之后的利息按双方约定利率另行计算至还清全部借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712元，由被告陈某某、何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 麻锡辉
丨二0一七年四月二十七日
书记员 文 艳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
8、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
9、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初8738号
原告：刘世容，女，1949年11月16日生，汉族，住重庆市北碚区，经常居住地重庆市渝北区。
被告：颜泽刚，男，1965年1月11日生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市渝北区。
原告刘世容与被告颜泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，于2017年5月26日，本院依法向被告颜泽刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年9月1日，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员胡增华、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世容到庭参加了诉讼，被告颜泽刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世容向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款20万元及利息（以20万元为本金，从2012年12月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在外承包工程，从2010年至2012年期间向原告借款共计20万元。2015年3月21日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金20万元，并约定每月利息5000元，利息从2012年12月8日起计算。但是，原告从2016年以来多次向被告催收借款，被告一直未予偿还。
被告颜泽刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张。因被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，对于原告提交的证据，本院经审查予以确认。
根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定以下事实：2015年3月21日，被告颜泽刚向原告刘世容出具借条一张，其中载明：借款20万元，利息每月5000元，从2012年12月8日起记息。之后，原告多次向被告催收借款，被告一直未予偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，被告未按期偿还原告借款，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款20万元，本院应予以支持。至于利息，双方约定每月利息5000元，即月利率2.5%，并约定从2012年12月8日起计息，现原告主张从2012年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息至本清止，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告颜泽刚在本判决生效之日起十日内偿还原告刘世容借款20万元及利息（利息的计算方法：以借款20万元为基数，从2012年12月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至借款20万元还清之日止，利随本清）。
如果被告颜泽刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元由被告颜泽刚负担，此款原告刘世容已预交，由被告颜泽刚在本判决生效之日起十日内支付给原告刘世容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 胡增华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘明哲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初11336号
原告：沈阳市沈河区教育局房产基建管理所,住所地:沈阳市沈河区南通天街36甲。
法定代表人：白伟,职务：所长。
委托诉讼代理人:成明，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：范景霞，女，1963年3月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北大营街**号。
原告沈阳市沈河区教育局房产基建管理所与被告范景霞建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成明，被告范景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请求：1、请求法院判令被告搬出涉案房屋；2、请求法院判令被告向原告支付房屋租金207900元（2013年5月至2017年10月，按照每年46200元计算）；3、请求法院依法判令被告向原告支付利息5000元（2013年5月起算，按照年租金标准、按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原、被告于2011年4月30日签订协议书，约定原告作为出租方将坐落于沈阳市大东区沈铁路23号一处面积为110平方米的房屋出租给被告，合同约定租金为每年25000元，租期为2011年4月30日至2012年4月30日，合同期满后，按照相应标准，原告与被告协商将房屋租金调整为46200元每年，但未续签合同，涉案房屋一直由被告占用，被告在2012年4月向原告支付最后一笔租金后就拒绝向原告支付租金，故原告诉至法院。
被告辩称，房屋租赁合同不是被告本人签署的，是原告单位的王坤元老师代签的。涉案房屋原为收发室，被告用于经营便利店。被告于2013年5月至2015年9月已共计交纳租金72000元，2015年10月起被告没交纳租金，是因为没人来收租金。房租一直是每年25000元，没有人跟被告协商过要将房租调整至每年46200元。被告多缴纳的房租应该抵做2015年9月之后的房租或者予以返还。在原告起诉被告之前未通知过被告搬走，最初被告是花8万元将房屋兑过来的，如果现在让被告搬走，被告想将房屋兑出去再搬。
本院经审理查明事实如下：本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区沈铁路23号，该房屋没有房屋权属登记。2011年4月30日，原告单位员工王坤元代表被告范景霞与原告签订协议书，双方约定原告将涉案房屋出租给被告，出租期限为2011年4月30日至2012年4月30日，每年租金为25000元。签订协议后，原告将涉案房屋交付给被告，被告使用涉案房屋经营便利店至今，原告单位员工王坤元负责代表原告向被告收取租金。2013年5月至2015年9月间，被告已向原告交纳租金共计72000元，此后未交纳租金。
上述事实，有协议书、收条经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告单位员工王坤元代表被告范景霞与原告于2011年4月30日签订的协议书是双方真实意思表示，明确约定了房屋租赁的各项事宜，且原告已将涉案房屋交付给被告使用，涉案房屋虽没有办理权属登记，但并未影响被告正常使用，因此原、被告应当依据该协议履行各自义务。自2012年4月30日租赁期限届满后，原、被告双方未签订新的房屋租赁合同，但被告仍一直占用涉案房屋，未将涉案房屋交还给原告，原、被告之间形成不定期租赁关系，原告在给予被告合理宽���期的情况下，可以随时解除合同，并要求被告将房屋返还，故对于原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。
被告占用涉案房屋期间应按照原房屋租赁合同约定的租金标准向被告支付房屋占有使用费，现原告要求被告支付2013年5月至2017年10月期间的房屋占有使用费，此时间段的房屋占有使用费应为112500元（25000元×4.5年=112500元），现被告已向原告支付72000元，故被告还应向原告支付房屋占有使用费40500元。
关于原告提出的于2013年5月1日起将涉案房屋租金提高至每年46200元的主张，原告未提供相关证据证明其已经就提高租金问题与被告协商一致，故原告提供的沈阳市沈河区地方税务局于2012年7月4日下发的《关于明确区局出租房屋计税租金核定标准有关问题的通知》对于被告没有约束力，本院对于原告的此项主张不予采纳。
关���原告要求被告支付自2013年5月起逾期支付租金的利息的主张，原、被告双方自2012年5月1日起存在不定期租赁关系，双方并未明确约定支付租金的时间及逾期支付租金的违约责任，故对于原告的此项主张，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条，第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告范景霞于本判决生效后15日内将沈阳市大东区沈铁路23号房屋腾空并交还给原告沈阳市沈河区教育局房产基建管理所；
二、被告范景霞于本判决生效后5日内向原告沈阳市沈河区教育局房产基建管理所支付房屋占有使用费40500元（截至2017年10月31日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，减半收取2247元，由原告沈阳市沈河区教育局房产基建管理所承担1841元，被告范景霞承担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭佳妮
二〇一八年一月八日
书记员 杨 硕
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执1108号之二
申请执行人赵清兰。
被执行人任徽。
本院在执行赵清兰申请执行任徽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年9月27日作出了(2016)豫0711民初2406号民事判决书，并于2017年8月8日向被执行人任徽发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人任徽银行账户有部分存款，已冻结，无证券、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 种同刚
执 行 员 王嘉凯
执 行 员 李双彬
二〇一八年二月七日
代书记员 刘建明
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初16530号
原告：赵媛媛，女，1984年3月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：厦门佰翔手礼电子商务有限公司，住所地厦门市思明区。
赵媛媛诉厦门佰翔手礼电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告赵媛媛于2017年9月21向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵媛媛撤诉。
案件受理费二十五元由赵媛媛负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 淼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初8657号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号。
法定代表人付跃明，该公司董事长。
委托代理人卓林，该公司员工。
被告李祖云，男，汉族，1965年4月14日出生，住重庆市合川区。
被告邓仁群，女，汉族，1967年4月20日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告李祖云、被告邓仁群追偿权纠纷一案中，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费185元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。
审判员 龙飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 李晋
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执396号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南漳支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
法定代表人：赵炜，该行行长。
委托代理人：曾建超，该行员工。
被执行人：谢聪。
被执行人：蒋姣。
被执行人：张延生。
被执行人：谢继波。
中国农业银行股份有限公司南漳支行与谢聪、蒋姣、张延生、谢继波为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）鄂南漳民二初字第00218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月24日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
对本院作出（2015）鄂南漳民二初字第00218号民事判决书终结执行。
如被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年九月五日
书记员 陈大勇
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���庐江执字第00093-2号
申请执行人：李吉祥，男，1984年1月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被执行人：鲁银华，女，1969年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年9月22日作出的（2013）庐江民一初字第02108号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人鲁银华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人鲁银华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人鲁银华的名义所存银行存款21601.30元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 叶炳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初2240号之一
原告:广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：张广勤，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许强芳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告：吴秀花，女，1987年7月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告吴秀花金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司苏州分行未交纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司苏州分行撤诉处理。
案件受理费5306元，减半收取2653元，由原告广发银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 李 成
人民陪审员 谢建国
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张静轶
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1527民初831号
原告肖胜,男,1994年11月出生,汉族，农民，住四川省宜宾县。
被告罗付刚，男，1975年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告肖胜与被告罗付刚合同纠纷一案中，原告肖胜于2016年8月1日以原告肖胜经营建材生意依法办理了营业执照，应以营业执照登记的字号作为诉讼当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖胜申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖胜撤回起诉。
案件受理费170元，由原告肖胜负担。
审判员 刘云峰
二〇一六年八月九日
书记员 张 强
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1776号
原告：李某群，男，汉族。
被告：刘某萍，女，汉族。
原告李某群与被告刘某萍婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某群撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李某群负担。
审判员 李政英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曹 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执273号
申请执行人梁卫军，男，汉族。
被执行人叶鹏，男，汉族。
申请执行人梁卫军依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第01633号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行与被执行人叶鹏民间借贷纠纷一案，执行标的15万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第01633号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一六年九月六日
书记员 齐 秦
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初180号
被告人基本情况：谌晓琴，女，1988年6月10日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市郫都区。2014年因犯窝藏包庇罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月30日刑满释放。2018年1月8日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年1月22日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省成都市看守所。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人谌晓琴犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并指派检察员杨春林出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年7月23日13时许，被告人谌晓琴进入本市某服装店内，以请服装店店主杨某帮忙试穿新衣为由，趁杨某不备将其衣服口袋内的VIVOX7plus手机盗走。经鉴定该手机被盗时价值人民币1000元。2017年7月23日15时许，被告人谌晓琴进入本市某美甲店内，以向美甲店店主黄某某借用手机充电器为由，趁黄某某不备将其放在店内桌子上的0PP0R9plus手机盗走。经鉴定该手机被盗时价值人民币1700元。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人谌晓琴系投案自首，其家属已经对二被害人的经济损失进行了赔偿，二被害人均对被告人的行为予以了谅解。
判决理由：本院认为，被告人谌晓琴盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谌晓琴犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谌晓琴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。案发后，被告人谌晓琴自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人谌晓琴的家属对二被害人的经济损失予以了赔偿，被告人的行为取得了二被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条。
判决结果：被告人谌晓琴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年8月7日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年四月十三日
书记员 游静
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审598号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人葛金塔。
申请执行人义乌市国土资源局于2011年6月28日作出义土资监字〔2011〕第40-15号行政处罚决定书。认定：2006年12月，苏溪镇向东村村民葛金塔以父亲葛德荣为户主经市政府同意审批建房用地72平方米。2009年8月，葛金塔在本村俗名“村屋后”地块的土地动工搞建设，用于建住宅；至案件调查时，已建成3间3层局部4层的房屋，建筑占地面积112.9平方米，其中靠东面的72平方米土地经过合法用地审批，靠西面的40.9平方米未经依法审批。具体四至：东靠葛财水屋，南靠路，西靠地，北靠路。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、责令葛金塔退还非法占用的40.9平方米土地给苏溪镇向东村民委员会；二、限期拆除葛金塔在非法占用的40.9平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2011年6月28日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年5月30日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2011年6月28日作出的义土资监字〔2011〕第40-15号行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 金贤俐
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2796号
原告：谢志强，男，生于1956年2月25日，汉族，四川省泸州市纳溪区号。
委托代理人：刘贤庄，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：董洪军，男，生于1977年4月13日，汉族，四川省泸州市纳溪区号。
被告：宋坤，男，生于1977年4月13日，汉族，四川省泸州市纳溪区号。
本院在审理原告谢志强与被告董洪军、宋坤租赁合同纠纷一案中，原告谢志强于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢志强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢志强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谢志强负担。
审判员 周 琼
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋小玉
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初168号
被告人基本情况：向昌均，男，1970年2月3日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2018年1月5日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年1月8日变更强制措施为取保候审。2018年3月26日经本院决定取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人向昌均犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年12月15日，被告人向昌均酒后驾驶无牌二轮摩托车沿本市三界镇三界北街由南向北行驶，行驶至友谊桥路段时被公安机关挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人向昌均血液乙醇浓度为128.6mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明：被告人向昌均系无证驾驶无号牌二轮摩托车。
判决理由：本院认为，被告人向昌均违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人向昌均到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人向昌均系无证驾驶无号牌二轮摩托车，本院在量刑时予以体现。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人向昌均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 张悦
-1-
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执705号
许剑波：
本院刑庭移送执行你罚金一案，自贡市自流井区人民法院于2017年6月8日作出的(2017)川0302刑初157号刑事判决书，已发生法律效力。刑庭移送强制执行，本院于2017年7月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）履行本院(2017)川0302刑初157号刑事判决书所确定的罚金5000元。
（2）负担案件申请执行费50.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十月十日
联系人：黄龙林玉联系电话：470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0223民初1886号
原告张英军，现住黑龙江省依安县。
被告李学凤，现住黑龙江省依安县。
被告张修臣，现住黑龙江省依安县。
原告张英军与被告李学凤、张修臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英军、被告李学凤与张修臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英军诉称：2015年1月8日，二被告在我处借款5万元，约定月利率1.3分，未约定还款日期。2016年6月10日，二被告偿还借款本金2万元，利息没有给付过。如今急用钱，经索要仍未给付，故起诉，我今依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，请求法院依法维护原告合法权益。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《欠条》，用以证明2015年1月8日，被告李学凤给出具欠条，借款本金5万元，月利是一分三的事实。
被告李学凤辩称：对原告起诉的事实认可。
被告张修���辩称：对原告起诉的事实认可。
被告李学凤、张修臣未向本院举示证据。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据《欠条》，二被告无异议，故对《欠条》的真实性予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2015年1月8日，被告李学凤在原告处借款5万元，约定月利率1.3分，未约定还款日期。2016年6月10日，李学凤向原告偿还借款本金2万元，未给付利息。李学凤在原告处的借款行为发生在李学凤与张修臣夫妻关系存续期间，张修臣对李学凤在原告处借款的事实知晓。
本院认为：原告举示的《欠条》具有合法性、真实性，且与本案存在关联。原告已按合同约定向被告李学��履行了提供借款的义务，李学凤取得借款后，在2016年6月10日向原告偿还2万元借款本金后，尚欠3万元借款本金未予偿还，故对原告要求李学凤偿还3万元借款本金的诉讼请求予以支持。《欠条》中约定利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24%的规定，原告请求李学凤按照约定的月利率1.3分支付借款期间利息的，人民法院应予支持。本案未约定还款期限，原告起诉日期应视为借款到期日，李学凤在借款到期后，未偿还借款本息的行为系违约行为，应以向原告给付逾期利息的方式承担违责任。李学凤、张修臣在庭审中自认，在借款时，双方为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因张修臣对于李学凤在婚姻关系存续期间对外所负债务知晓，且不存在法定除外情形，故本案李学凤对外所负债务应当按李学凤与张修臣夫妻共同债务处理，故张修臣应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第二项第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李学凤、张修臣于本判决生效后5日内共同给付原告张英军借款本金3万元；
二、被告李学凤、张修臣于本判决生效后5日内共同给付原告张英军借款期间利息（以5万元借款本金为基数，按月利率1.3分，自2015年1月8日起计算至2016年6月10日；以3万元借款本金为基数，按月利率1.3分，自2016年6月11日起计算至2016年10月20日）；
三、被告李学凤、张修臣于本判决生效后5日内给付原告张英军借款逾期利息（以3万元借款本金为基数，按月利率1.3分，自2016年10月20日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李学凤、张修臣共同负担。与上款一并履行。
如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 倪 楠
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1123执757-1号
申请执行人：某某县农村信用合作联社。
法定代表人马某某，系该公司理事长。
委托诉讼代理人毛某某，系该联社职工。
被执行人：祁某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
渭源县农村信用合作联社与被告祁某某金融借款合同纠纷一案，某某县农村信用合作联社于2017年10月18日向本院申请强制执行。经审查，某某县农村信用合作联社与被告祁某某金融借款合同纠纷一案，经渭源县人民法院（2017）甘1123民初554号民事调解书确认，由祁某某向某某县农村信用合作联社偿还借款本金80000元，利息3044.36元（利息算至2017年2月13日），于2017年5月1日前偿还借款本金80000元，利息3044.36，本息合计83044.36元。2017年2月14日至还款之日的利息按11.81%计付；案件受理费1876元，减半收取938元，由祁某某负担。但到期后被告祁某某未按期限履行给付义务，渭源县农村信用合作联社申请执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行（2016）甘1123民初554号民事调解书。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 漆广宏
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一七年十月十八日
书记员 张永峰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0902执233号
申请执行人：杨振明，男，汉族，54岁，现住河北省张家口市康保镇。
被执行人：乌兰察布市方欣生态农业科技有限公司，住所地乌兰察布市集宁新区。
法定代表人：寇淮，公司经理。
被执行人：梁先俊，男，汉族，48岁，现住乌兰察布市集宁区。
本院在执行杨振明与乌兰察布市方欣生态农业科技有限公司等买卖合同一案中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段海军
二〇一六年九月六日
书记员 王 峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初746号
原告:徐明仁，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告:刘贵才，男，汉族，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告徐明仁与被告刘贵才民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐明仁到庭参加诉讼，被告刘贵才经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐明仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘贵才立即支付原告借款现金33000元；二、本案诉讼费由被告刘贵才负担。事实与理由：被告刘贵才因生意需要，提出向原告借款，原告于2015年9月12日向原告借款33000元，并向原告出具欠条注明了还款日期2015年9月30日，借款到期后。原告找到被告多次要求归还借款，被告以各种理由推脱，以后原告多次打电话给被告，被告不接电话，原告在万般无奈之下诉至法院，请求判如所请。
被告刘贵才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：当事人身份证明；刘贵才于2015年9月12日向原告徐明仁出具的欠条。
对本案的事实，根据当事人陈述和本院审查，本院认定如下：原告徐明仁与被告刘贵才属朋友关系，被告刘贵才因生意资金周转需要于2015年9月12日向原告徐明仁借款33000元，约定该款于2015年9月12日-30日还款，被告刘贵才在该借条上签名并加盖手印，借条未约定利息。至今被告刘贵才未偿还原告该借款，原告向人民法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘贵才向原告徐明仁借款33000元的事实，有原告提供的借条等为据，据此原告徐明仁与被告刘贵才之间的债权债务关系本院依法予以确认。因此对原告要求被告偿还借款本金33000元的诉请本院予以支持。被告刘贵才经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自行放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，判决如下：
被告刘贵才于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明仁借款本金33000元。
如果被告刘贵才未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告刘贵才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐云华
审 判 员 李洪海
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄兴萍