辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽民初44号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。
主要负责人：孔祥歌,该分行行长。
委托诉讼代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。
被告：西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张校龙，该公司审计监察法务部职员。
被告：伊春市百佳实业有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴办新民街。
法定代表人：付强，该公司总经理。
被告：刘志平，男，1958年12月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地四川省达州市通川区西河路25号。
法定代表人：邱辉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
被告：逊克县翠宏山矿业有限公司，住所地黑龙江省黑河市逊克县克林乡。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行大连分行）与被告西林钢铁集团有限公司（以下简称西钢集团公司）、伊春市百佳实业有限公司（以下简称百佳实业公司）、刘志平、四川省达州钢铁集团有限责任公司（以下简称达钢集团公司）、逊克县翠宏山矿业有限公司（以下简称翠宏山矿业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘玉喜担任审判长，代理审判员薛宁主审、审判员张辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行大连分行委托诉讼代理人张鑫辉、王云慧，被告西钢集团公司委托诉讼代理人张校龙，被告达钢集团公司委托诉讼代理人欧阳云川到庭参加了诉讼。被告百佳实业公司、刘志平、翠宏山矿业经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
民生银行大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令西钢集团公司提前归还民生银行大连分行借款49,552万元，并承担利息29,813,786元（暂计算至2017年3月22日）及至借款本息结清之日止的其余利息、逾期利息（罚息、复利等）；2、请求判令西钢集团公司承担律师费20万元；3、请求确认民生银行大连分行对百佳实业公司持有的西钢集团公司30%的股权享有质权并在上述第一、二项请求范围内享有优先受偿权；4、请求确认民生银行大连分行对刘志平持有的翠宏山矿业64%的股权享有质权并在上述第一、二项请求范围内享有优先受偿权；5、请求判令达钢集团公司、翠宏山矿业对上述债务承担连带偿还义务；6、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）由五被告共同承担。
事实和理由：2014年12月19日，民生银行大连分行与西钢集团公司签订编号为公授信字第ZH1400099188427号《综合授信合同》，约定民生银行大连分行授予西钢集团公司授信额度5亿元人民币，授信期限为2014年12月22日至2015年12月21日，授信种类为贷款。授信合同第23条约定了民生银行大连分行有权宣布债务提前到期的情形，“西钢集团公司经营状况恶化或已经发生重大经营困难；……财务状况发生重大变化，或涉及诉讼、仲裁、行政处罚及其他司法行政程序可能对其履行合同产生不利影响的”。基于该《综合授信合同》，在授信期限内民生银行大连分行向西钢集团公司发放了三笔流动资金贷款，总金额共计49,552万元，具体如下：2014年12月25日，编号为公借贷字第ZH1400000223375号《流动资金贷款借款合同》，借款金额16,366万元整，借款期限自2014年12月25日至2017年12月25日。2015年2月10日，编号为公借贷字第ZH1500000024777号《流动资金贷款借款合同》，借款金额30,600万元整，借款期限自2015年2月10日至2017年12月25日。2015年12月21日，编号为公借贷字第ZH1500000201857号《流动资金贷款借款合同》，借款金额2586万元整，借款期限自2015年12月21日至2018年2月10日。上述三份《流动资金贷款借款合同》第15条、16条约定了民生银行大连分行有权宣布债务提前到期的情形，“西钢集团公司的财务状况发生重大变化，……涉及诉讼、仲裁、行政处罚及其他司法行政程序，可能对其履行合同发生不利影响的。”
为保证授信合同项下的债权能得到清偿，民生银行大连分行与各被告签订了担保合同，具体内容如下：与百佳实业公司签订了编号为公高质字第ZH14Z0099188427-2号《最高额质押合同》，质押财产为百佳实业公司持有的西钢集团公司30%的股权，并办理了股权出质设立登记手续；与刘志平签订了编号为ZH14Z0099188427-1号《最高额担保合同》，质押财产为刘志平持有的翠宏山矿业64%的股权，并办理了股权出质设立登记手续；与达钢集团公司签订了编号为公高保字第ZH14B0099188427-2号《最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证；与翠宏山矿业签订了编号为公高保字第ZH14B0099188427-1号《最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证。上述各担保人担保的最高债权额均为人民币5亿元。
现西钢集团公司经营状况恶化，已经发生重大经营困难，目前处于大面积亏损状态，而且经查询西钢集团公司因涉及多起诉讼，资产被沈阳市中级人民法院、大连市中级人民法院、哈尔滨市中级人民法院、伊春市中级人民法院、佳木斯市中级人民法院等多家法院查封，西钢集团公司可能丧失履行债务的能力。因此，根据《综合授信合同》第23条、《流动资产贷款借款合同》第15条、16条的约定，民生银行大连分行将各被告诉至法院，要求西钢集团公司提前清偿全部借款本金49,552万元及利息并行使担保权利。同时根据《流动资金借款合同》第17条的约定，西钢集团公司还应当支付本案的律师费20万元。
综上，为保障民生银行大连分行的合法权益，保护银行信贷资金的安全，请求法院支持民生银行大连分行全部诉讼请求。
西钢集团公司答辩称，一、西钢集团公司对本案涉诉借款本金合计49,552万元没有异议。二、民生银行大连分行在各家银行对西钢集团公司均不放贷（只收不贷），导致西钢集团公司资金链出现严重问题，没有资金投入生产经营的情况下，给予资金支持表示感谢。三、本案涉诉欠款49,552万元，是民生银行大连分行分三笔借给西钢集团公司的流动资金贷款，该三笔借款均为未到期债务，民生银行大连分行依据三笔借款合同相关条款的约定，提前主张未到期债权的理由（经营状况恶化，发生重大经营困难，大面积亏损，涉诉案件多并被多家法院查封等）与事实不符。西钢集团公司在2014年初因银行收贷（只收不贷）等原因，致使生产资金严重不足，至当年6月份资金链已出现严重问题，已基本不能维持正常的生产经营，6月30日又发生轰动全国的“6.30”员工事件，此后，因该事件的影响，银行、供货商等人开始陆续向各级法院起诉西钢集团公司，使西钢集团公司处于前所未有的生产经营困难状态。民生银行大连分行于2014年12月25日在与西钢集团公司签订第一笔《流动资金贷款借款合同》时，西钢集团公司的上述状况并没有好转，且有更加恶化之趋势，因此，西钢集团公司有理由相信民生银行大连分行在与西钢集团公司签订借款合同前已经清楚西钢集团公司的现实状态。借款合同中虽然约定了提前还款情形，但该情形在合同签订前已经存在，并非合同履行过程发生的情形。所以，民生银行大连分行现提前主张债权的理由与事实不符。四、民生银行大连分行主张的利息29,813,786元（截止2017年3月22日）应有合法依据和计算标准，否则西钢集团公司不予认可。另外，民生银行大连分行主张的逾期利息（罚息、复利等），西钢集团公司认为，由于三笔借款均是未到期债务，如果法院判决支持提前还款，就不存在逾期罚息。退一步讲，即使有逾期罚息，逾期罚息也应按着借款合同约定的还款（本金）截止次日开始计算。五、借款合同中规定的逾期罚息计收复利的条款，违反中国人民银行《人民币贷款利率有关问题的通知》及《人民币利率管理规定》的相关规定，应认定该条款中逾期罚息计收复利部分无效。
达钢集团公司答辩称，第一，达钢集团公司至今未收到担保合同和授信合同以及借款合同，《最高额保证合同》并未成立，对达钢集团公司没有效力。第二，民生银行大连分行的提前归还贷款的理由不成立。其履行《综合授信合同》，签订、履行《流动资金贷款借款合同》时，不履行合同义务，其自身过错造成了借款不能收回，应自己承担责任。从民生银行大连分行提供的证据表明，西钢集团公司的经营状况现在比贷款发生的时候还要好一点，在发放贷款的时候，西钢集团公司已经存在很多的诉讼及其担保保全的一些情况，所以提前归还没有依据。民生银行大连分行在发生借款过程中有过错，按照授信合同和借款合同，发放每笔贷款的时候都要对西钢集团公司的财务进行了解、监管，西钢集团公司在答辩中已提出民生银行大连分行在贷款的时候已经知道西钢集团公司的经营情况非常不好，还要发放贷款，民生银行大连分行没有尽到合同约定的义务。致使现在贷款不能收回，风险就转嫁给了担保人，这是不公正的，也是不合法的。根据法律规定，民生银行大连分行应该承担贷款不能收回的责任，担保人达钢集团公司不应对这笔借款承担担保责任。
百佳实业公司、刘志平、翠宏山矿业未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，西钢集团公司（甲方）与民生银行大连分行（乙方）签订《综合授信合同》，编号为公授信字第ZH1400099188427号。约定的主要内容为：第1条甲方在本合同约定的授信有效期限内向乙方申请使用的最高授信额度为5亿元整人民币。第2条本合同项下的最高授信额度可用于授信种类为贷款。第3条本合同第1条约定的最高授信额度的有效使用期为一年，自2014年12月22日至2015年12月21日。第13条甲方使用授信额度应符合法律的规定和本合同以及具体业务合同的约定，乙方有权对各有关具体业务情况随时进行检查。第19条甲方应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。第23条在本合同履行过程中，乙方有权根据以下情形调整或取消授信额度，以及对本合同项下甲方已提取的全部借款要求提前清偿：23.1甲方经营状况恶化或已经发生重大经营困难；23.4甲方违反其作为一方当事人与他人签署的合同或协议或单方作出的承诺或保证，对其他债务构成违约行为或其他债务已被其他债权人宣告加速到期或可能被宣告加速到期；23.9甲方财务状况发生重大变化，或涉及诉讼、仲裁、行政处罚及其他司法行政程序可能对其履行合同产生不利影响的；23.11甲方违背本合同第五章的任何承诺或未履行本合同或具体业务合同约定的义务。西钢集团公司、民生银行大连分行在《综合授信合同》上加盖印章。
2014年12月18日，刘志平（乙方）与民生银行大连分行（丁方）签订编号为公高质字第ZH14Z0099188427-1号《最高额担保合同》，合同约定的主要内容为：为了确保西钢集团公司（主合同债务人）与丁方主合同的履行，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。第1条担保主债权。1.1主合同债务人与丁方签署的编号为公授信字第ZH1400099188427号《综合授信合同》项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年12月22日至2015年12月21日。第2条最高债权额。2.1担保人所担保的最高债权额为5亿元整人民币。第4条乙方以《权利质押清单》附件约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保，质押财产详见附件一。第9条本合同项下质押财产的共有权人同意将本合同项下的质押财产出质，并同意接受本合同条款。质押财产共有人刘晓颖，身份证号码***************。第19条任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。第21条合同各方同意，除法律规定的情形外，丁方有权在发生违约事件时，宣布最高额担保下的主债权确定。刘志平及共有人刘晓颖、民生银行大连分行在《最高额担保合同》上签字、加盖印章。
根据《权利质押清单》记载，质押权利名称为持有翠宏山矿业64%的股权，总价值28,800万元，并注明上列权利凭证经出质人与质权人核对无误，本清单作为编号为公高质字第ZH14Z0099188427-1号《最高额担保合同》的附件。出质人刘志平及共有人刘晓颖、质权人民生银行大连分行在《权利质押清单》上签字、加盖印章。
同日，民生银行大连分行取得逊克县工商行政管理局编号（逊克）股质设立准字[2014]第10号《股权出质设立登记核准通知书》，载明：质权登记编号231123201400000009，出质股权所在公司翠宏山矿业，出质股权数额28,800万元，出质人刘志平，质权人民生银行大连分行。
2014年12月18日，百佳实业公司（甲方）与民生银行大连分行（乙方）签订编号为公高质字第ZH14Z0099188427-2号《最高额质押合同》，合同约定的主要内容为：为了确保西钢集团公司（主合同债务人）与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同项下的全部（部分）债务提供最高额质押担保。第1条本合同项下的主合同为乙方与主合同债务人签订的编号为公授信字第ZH1300000188427号和公授信字第ZH1400099188427号《综合授信合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同、用款申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成本合同的主合同。第2条甲方所担保的最高债权额为人民币5亿元整。该最高债权额为本金余额最高限额。第3条本合同项下被担保的主债权的发生期间为2013年9月23日至2015年12月21日。第4条主合同债务人履行债务的期限依主合同项下每一具体业务合同（或契据）之约定。具体业务合同（或契据）约定的到期日或乙方宣布债务提前到期之日均为债务履行期限届满之日。第5条质押担保的范围为，本合同第2条约定的被担保之最高主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费用、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分质押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他合理费用]。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。第9条甲方提供的质押财产为甲方持有的西钢集团公司的30%股权，该质押财产的具体状况详见本合同附件《权利质押清单》。第17条如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则甲方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，甲方放弃任何其他担保的优先抗辩权。乙方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的质权、变更质权的顺位或内容，造成乙方在上述质权项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方承诺对乙方承担的担保责任也不因之而免除或减少。百佳实业公司、民生银行大连分行在《最高额质押合同》上加盖印章。
根据《权利质押清单》记载，质押权利名称为持有西钢集团公司的30%股权，总价值30,000.3万元，并注明上列权利凭证经出质人与质权人核对无误，本清单作为编号为公高质字第ZH14Z0099188427-2号《最高额质押合同》的附件。出质人百佳实业公司、质权人民生银行大连分行在《权利质押清单》上加盖印章。
2015年3月4日，民生银行大连分行取得伊春市工商行政管理局编号（伊）股质设立准字[2015]第1号《股权出质设立登记核准通知书》，载明：质权登记编号230700201500000000，出质股权所在公司西钢集团公司，出质股权数额30,000.3万元，出质人百佳实业公司，质权人民生银行大连分行。
2014年12月22日，翠宏山矿业（甲方）与民生银行大连分行（乙方）签订编号为公高保字第ZH14B0099188427-1号《最高额保证合同》，合同约定的主要内容为：为了确保西钢集团公司（主合同债务人）与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同项下的全部（部分）债务提供最高额保证。第1条本合同项下的主合同为乙方与主合同债务人签订的编号为公授信字第ZH1400099188427号《综合授信合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成本合同的主合同。第2条甲方所担保的最高债权额为人民币5亿元整。该最高债权额为本金余额最高限额。第3条本合同项下被担保的主债权的发生期间为2014年12月22日至2015年12月21日。第4条甲方的保证方式为连带责任保证。第5条如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则甲方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，甲方放弃任何其他担保的优先抗辩权。乙方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的质权、变更质权的顺位或内容，造成乙方在上述质权项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方承诺对乙方承担的担保责任也不因之而免除或减少。第6条甲方的保证范围为，本合同第2条约定的最高主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他合理费用]。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。第10条甲方承担保证责任的保证期间为两年，起算日期按如下方式确定，10.1主合同项下任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日；10.2主合同项下任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日；10.3前款所述“债务的履行期限届满日”包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日；还包括依主合同约定，债权人宣布债务提前到期之日。翠宏山矿业、民生银行大连分行在《最高额保证合同》上加盖印章。
同日，达钢集团公司（甲方）与民生银行大连分行（乙方）签订编号为公高保字第ZH14B0099188427-2号《最高额保证合同》，合同约定的主要内容与前述编号为公高保字第ZH14B0099188427-1号的《最高额保证合同》相同。
2014年12月25日，西钢集团公司（甲方）与民生银行大连分行（乙方）签订《流动资金贷款借款合同》一份，合同编号为公借贷字第ZH1400000223375号。合同约定的主要内容为：第1条本合同项下的借款用途为授信重组及经营周转。第2条本合同项下借款金额为人民币16,366万元整。第3条乙方依据本合同约定向甲方提供流动资金贷款为中长期贷款。第4条本合同项下的借款期限为三年，自2014年12月25日至2017年12月25日。约定提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准。第5条5.1本合同项下的合同贷款利率为年利率6%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用1-3年贷款基准利率6%）。5.3本合同项下借款的计、结息周期为按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日。5.4乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。第11条11.1甲方偿还借款本金的方式为于本合同第4条约定的到期日一次还本。第15条如发生如下任一情况，均视为甲方违约：15.2甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项；15.4甲方明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同或其他承诺中的任何一项义务或担保人违反担保合同中为其设定的任何一项义务；15.5甲方违反本合同第七章做出的任何一项承诺与保证，或违反其与乙方签署的其他协议，或其作为一方当事人与他人签署的合同或协议或单方做出的承诺或保证，对其他债务构成违约行为或其他债务已被其他债权人宣告加速到期或可能被宣告加速到期；15.8甲方财务状况发生重大变化，或者突破本合同约定的财务指标的；15.10本合同项下甲方的贷款发放账户、还款账户被有关机关冻结或扣划的，或者甲方涉及诉讼、仲裁、行政处罚及其他司法行政程序，可能对甲方履行本合同产生不利影响的。第16条甲方发生上述违约事件时，乙方除有权按照本合同约定行使相应的权利外，有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款。第17条因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。西钢集团公司、民生银行大连分行在《流动资金贷款借款合同》上加盖印章。
同日，西钢集团公司向民生银行大连分行出具《支付申请书》，编号为ZH1400000223375号，申请支付借款金额人民币16,366万元整。民生银行大连分行依约实际发放借款人民币16,366万元，依据2014年12月25日填发的《单位借款凭证》载明，“借款金额人民币16,366万元整，借款起始日2014年12月25日，借款到期日2017年12月25日，执行年利率6%，担保方式质押、保证，结息方式按季结息，逾期利率按执行年利率加收50%。”
2015年2月10日，西钢集团公司（甲方）与民生银行大连分行（乙方）签订《流动资金贷款借款合同》一份，合同编号为公借贷字第ZH1500000024777号。合同约定的主要内容除第2条本合同项下借款金额为人民币30,600万元整。第4条本合同项下的借款期限为三年，具体为自2015年2月10日至2017年12月25日。第5条5.1本合同项下的合同贷款利率为年利率7.14%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的三年贷款基准利率上浮19%）外，其他内容同编号为公借贷字第ZH1400000223375号《流动资金贷款借款合同》。
同日，西钢集团公司向民生银行大连分行出具《支付申请书》，编号为ZH1500000024777号，申请支付借款金额人民币30,600万元整。民生银行大连分行依约实际发放借款人民币30,600万元，依据2015年2月10日填发的《单位借款凭证》载明，“借款金额人民币30,600万元整，借款起始日2015年2月10日，借款到期日2017年12月25日，执行年利率7.14%，担保方式质押、保证，结息方式按季结息，逾期利率按执行年利率加收50%。”
2015年12月21日，西钢集团公司（甲方）与民生银行大连分行（乙方）签订《流动资金贷款借款合同》一份，合同编号为公借贷字第ZH1500000201857号。合同约定的主要内容除第2条本合同项下借款金额为人民币2586万元整。第4条本合同项下的借款期限自2015年12月21日至2018年2月10日。第5条5.1本合同项下的合同贷款利率为年利率4.75%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的1-3年贷款基准利率4.75%）外，其他内容同编号为公借贷字第ZH1400000223375号《流动资金贷款借款合同》。
2015年12月18日，西钢集团公司向民生银行大连分行出具《支付申请书》，编号为ZH1500000201857号，申请支付借款金额人民币2586万元整。民生银行大连分行依约实际发放借款人民币2586万元，依据2015年12月21日填发的《单位借款凭证》载明，“借款金额人民币2586万元整，借款起始日2015年12月21日，借款到期日2018年2月10日，执行年利率4.75%，担保方式质押、保证，结息方式按季结息，逾期利率按执行年利率加收50%。”
西钢集团公司已实际取得上述三笔流动资金贷款，但其仅按照约定给付前两笔借款之利息至2015年12月20日，此后发生欠息。截至民生银行大连分行提起本案诉讼，西钢集团公司尚欠借款本金49,552万元。
2017年3月，民生银行大连分行与辽宁同方律师事务所签订《委托代理协议》，民生银行大连分行委托辽宁同方律师事务所代理其与西钢集团公司等金融借款合同纠纷一案诉讼、保全事宜。合同约定：本案采取一般代理的方式，民生银行大连分行向辽宁同方律师事务所支付的律师费最高不超过人民币20万元，管辖法院采取诉前保全措施后支付10万元，取得胜诉裁判文书或调解书后支付10万元。民生银行大连分行依约给付辽宁同方律师事务所第一笔律师代理费10万元，辽宁同方律师事务所于2017年8月23日开具《辽宁增值税专用发票》。
2017年3月13日，民生银行大连分行向本院提出诉前保全申请，并交纳财产保全费5000元。本院于2017年3月14日作出民事裁定，依法采取诉前保全措施，并于3月22日将保全裁定送达至西钢集团公司。2017年4月19日，民生银行大连分行向本院提起诉讼。
民生银行大连分行向本院提交《西林钢铁集团有限公司作为被执行人案件信息汇总》《西林钢铁作为被执行人股权被查封情况》及西钢集团公司作为失信黑名单法人主体情况汇总，证明西钢集团公司涉及多起诉讼，资产多次被人民法院查封，可查询到的未执行完结的标的额为9.76亿元，已经有43条列入黑名单的强制执行信息。并提交西钢集团公司《资产负债表》《合并资产负债表》《利润及利润分配表》《合并利润及利润分配表》对前述主张予以佐证。西钢集团公司对上述证据的真实性并无异议。
在本案开庭审理过程中，民生银行大连分行按照本院释明要求明确其第1项诉讼请求为，自2015年12月21日发生欠息起，截止到2017年3月22日，即民生银行大连分行提出诉前财产保全民事裁定送达至西钢集团公司之日止，起诉状载明计算利息为29,813,786元，系按照前述《流动资金贷款借款合同》约定以当期人民银行规定的贷款基准利率4.75%计算；自2017年3月23日起至全部欠款还清之日止，主张按照《流动资金贷款借款合同》约定以当期人民银行规定的贷款基准利率4.75%上浮50%计算逾期罚息；对于未支付的利息和逾期罚息，按照逾期利率（基准利率4.75%上浮50%）计收复利。庭后，民生银行大连分行向本院提交《关于法庭责令明确事项的答复》，对此予以确认。
上述事实有《综合授信合同》《最高额担保合同》《最高额质押合同》《权利质押清单》《股权出质设立登记核准通知书》《最高额保证合同》《流动资金贷款借款合同》《支付申请书》《单位借款凭证》《委托代理协议》《辽宁增值税专用发票》《西林钢铁集团有限公司作为被执行人案件信息汇总》《西林钢铁作为被执行人股权被查封情况》《资产负债表》《合并资产负债表》《利润及利润分配表》《合并利润及利润分配表》、诉前保全审批表、民事裁定书、《全国邮政特快专递》《关于法庭责令明确事项的答复》及当事人陈述等证据在卷佐证，相关证据已经质证、认证，足资认定，本院予以采信。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，民生银行大连分行与西钢集团公司签订的《综合授信合同》及三份《流动资金贷款借款合同》均为双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定的情形，应为有效合同，对当事人具有法律约束力。
依照《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民生银行大连分行按照西钢集团公司出具的《支付申请书》请求事项，依约向西钢集团公司发放了借款，已经履行了合同义务。西钢集团公司对收到三笔贷款本金合计49,552万元事实无异议，亦自认尚欠民生银行大连分行主张的三笔贷款本金金额，对此本院予以确认。上述三笔贷款至2015年12月21日起发生欠息，依照《合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。逾期支付利息的行为违反了案涉《综合授信合同》第19条、《流动资金贷款借款合同》第15条第15.2项的约定，已经构成违约，西钢集团公司应承担违约责任。民生银行大连分行向本院提交《西林钢铁集团有限公司作为被执行人案件信息汇总》《西林钢铁作为被执行人股权被查封情况》及西钢集团公司作为失信黑名单法人主体情况汇总，证明西钢集团公司存在经营状况恶化或已经发生重大经营困难，已经涉及多起诉讼，可能对履行案涉合同产生不利影响。经庭审质证，西钢集团公司对上述证据的真实性并无异议。根据《综合授信合同》第23条第23.1、23.9项约定，及《流动资金贷款借款合同》第15条第15.10项、第16条、第17条约定，民生银行大连分行有权宣布案涉合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款。因西钢集团公司存在违约行为，且涉及多起诉讼，可能对履行案涉合同产生不利影响，民生银行大连分行依据合同约定要求西钢集团公司立即偿还全部贷款本金、利息及费用有事实根据和法律依据，本院应予支持。西钢集团公司抗辩认为民生银行大连分行提前主张未到期债权的理由与事实不符，本院不予采纳。
民生银行大连分行于2017年3月13日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出民事裁定采取保全措施，并于3月22日将保全裁定送达至西钢集团公司后，民生银行大连分行于4月19日向本院提起民事诉讼。民生银行大连分行向人民法院提出诉前保全，尚属诉讼准备阶段，提起诉讼并明确提出宣布贷款提前到期的请求，应视为其以自己的行为向合同相对方提出宣布贷款到期的主张，根据《流动资金贷款借款合同》约定，民生银行大连分行有权宣布合同项下全部或部分贷款立即到期，因诉前保全及诉讼请求额度均为49,552万元，可见民生银行大连分行系对全部贷款主张立即到期。至于宣布贷款立即到期之日期认定问题，民生银行大连分行主张西钢集团公司应当在收到诉前保全民事裁定的次日（即2017年3月23日）履行偿还贷款本息的义务。因诉前保全系民生银行大连分行为保护其合法权益不受损害而采取的措施，是否主张贷款提前到期应综合该诉前保全行为和提起诉讼行为来合理判定，民生银行大连分行于4月19日向本院递交起诉状，以该日作为贷款提前到期日较为合理。
关于民生银行大连分行主张西钢集团公司应支付利息、逾期罚息及复利的诉讼请求。经本院释明，民生银行大连分行明确该项诉请为，以尚欠贷款本金49,552万元为基数，自2015年12月21日起至2017年3月22日止，按照《流动资金贷款借款合同》约定以当期人民银行规定的贷款基准利率4.75%计算；自2017年3月23日起至全部欠款还清之日止，按照《流动资金贷款借款合同》约定以贷款基准利率4.75%上浮50%（即年利率7.125%）计算逾期罚息。对于未支付的利息和逾期罚息，按照上述逾期利率（年利率7.125%）计收复利。据此，民生银行大连分行主张按照三份《流动资金贷款借款合同》约定统一以当期人民银行规定的贷款基准利率4.75%的标准计收合同履行期内利息，并以此标准上浮50%按照合同约定计收逾期罚息及复利，此主张符合《流动资金贷款借款合同》第5条第5.1、5.4项，对贷款发生的利息、逾期罚息、复利的计收、适用利率等内容的明确约定，该约定未超出相关法律规定，且符合中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条的规定，故对民生银行大连分行关于给付利息、逾期罚息及复利的诉讼请求除逾期利息起算时间调整为自2017年4月20日起以外，其他请求予以支持。
关于民生银行大连分行要求对百佳实业公司提供的质权登记编号为230700201500000000的质押股权，即百佳实业公司持有的西钢集团公司数额为30,000.3万元股权享有质权，并享有优先受偿权应否支持的问题。依照《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百二十六条第一款规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。百佳实业公司为西钢集团公司借款提供质押担保，与民生银行大连分行签订《最高额质押合同》，并依法办理股权质押登记，应认定《最高额质押合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，质权依法设立。依据《最高额质押合同》第2条、第5条约定，百佳实业公司所担保的最高债权额为贷款本金人民币5亿元整及其他应付款项，民生银行大连分行的该项请求并未超出案涉质押担保的范围，其要求对百佳实业公司提供的质押财产享有优先受偿权的请求与法有据，应予支持。
关于民生银行大连分行要求对刘志平提供的质权登记编号为231123201400000009的质押股权，即刘志平持有的翠宏山矿业数额为28,800万元股权享有质权，并享有优先受偿权应否支持的问题。同上所述，刘志平为西钢集团公司借款提供质押担保，与民生银行大连分行签订《最高额担保合同》，并依法办理股权质押登记，应认定《最高额担保合同》合法有效，质权依法设立。依据《最高额担保合同》第2条、第19条约定，刘志平所担保的最高债权额为贷款本金人民币5亿元整及其他应付款项，民生银行大连分行的该项请求并未超出案涉质押担保的范围，其要求对刘志平提供的质押财产享有优先受偿权的请求与法有据，亦应予支持。
关于民生银行大连分行请求判令达钢集团公司、翠宏山矿业对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求应否支持的问题。本案中，达钢集团公司、翠宏山矿业为西钢集团公司借款提供最高额连带责任保证，与民生银行大连分行分别签订《最高额保证合同》，合同约定内容应属签约当事人的真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条规定的情形，应认定两份《最高额保证合同》合法有效。依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现西钢集团公司未按照约定履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，民生银行大连分行主张的提前到期债权，均发生在2014年12月22日至2015年12月21日期间，属于最高额保证期间之内发生的合同业务，根据《最高额保证合同》第2条、第6条约定，保证担保的范围均为最高主债权本金5亿元及其他应付款，民生银行大连分行的该项请求并未超出案涉最高额保证担保的范围，故达钢集团公司、翠宏山矿业应当承担连带保证责任。至于达钢集团公司提出的抗辩主张，认为《最高额保证合同》系达钢集团公司先行加盖印章，民生银行大连分行并未向达钢集团公司交还签字盖章的合同，该合同对达钢集团公司不发生法律效力。对此，因达钢集团公司自认《最高额保证合同》加盖公章和法定代表人印章行为，且未向本院提交证明《最高额保证合同》签订过程的有效证据，对其此点抗辩理由，本院不予采信。至于达钢集团公司主张民生银行大连分行在履行《综合授信合同》，签订、履行《流动资金贷款借款合同》时，不履行合同义务，系自身过错造成了借款不能收回，应自行承担责任的主张。因达钢集团公司提供保证担保的意思表示真实，对西钢集团公司经营状况亦应清楚，现无证据证明民生银行大连分行在合同履行过程中存在未尽审查义务的过错。民生银行大连分行依约履行合同义务，因西钢集团公司经营状况恶化、已经发生重大经营困难，已经涉及多起诉讼，可能对履行案涉合同产生不利影响，民生银行大连分行提交了相关证据，西钢集团公司对上述证据的真实性亦不否认，达钢集团公司以此抗辩，理由亦不能成立，本院不予支持。
关于民生银行大连分行要求本案全部被告对案件受理费2,668,468.93元、财产保全费5000元及律师代理费20万元承担连带给付责任的请求应否支持的问题。本案案件受理费、财产保全费的负担，应按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。案涉律师代理费20万元现实际发生10万元，该部分费用系民生银行大连分行为实现债权而支出的合理费用，前述《综合授信合同》《最高额担保合同》《最高额质押合同》《最高额保证合同》《流动资金贷款借款合同》中对该费用的负担均有明确的约定，依约应当由西钢集团公司承担给付责任，全部担保人承担相应担保责任。至于未实际发生的律师代理费，民生银行大连分行可依《委托代理协议》实际履行情况另行主张。
关于民生银行大连分行对百佳实业公司、刘志平、翠宏山矿业提出诉讼主张，三方当事人经本院传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应属于放弃自身的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应由其自行承担不利后果。案涉保证人、出质人，依照《担保法》第三十一条、第七十二条，《物权法》第一百七十六条的规定，在承担保证责任或民生银行大连分行实现质权后，有权向西钢集团公司追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条第四项、第二百二十四条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告西林钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金49,552万元，及相应的利息、逾期利息、复利（利息以49,552万元为基数，自2015年12月21日起至2017年4月19日止，按照年利率4.75%计算；逾期利息以49,552万元为基数，自2017年4月20日起至全部欠款还清之日止，按照年利率7.125%计算；复利以不能支付的利息为基数，自2015年12月21日起至欠息还清之日止，及以不能支付的逾期利息为基数，自2017年4月20日起至欠息还清之日止，均按照年利率7.125%按借款合同约定方式计算）；
二、被告西林钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行律师代理费10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告伊春市百佳实业有限公司提供的质押财产享有质权，并在上述第一、二项债权本金5亿元及相应利息、逾期利息、复利和实现债权费用范围内就质押财产享有优先受偿的权利；
四、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告刘志平提供的质押财产享有质权，并在上述第一、二项债权本金5亿元及相应利息、逾期利息、复利和实现债权费用范围内就质押财产享有优先受偿的权利；
五、被告四川省达州钢铁集团有限责任公司、逊克县翠宏山矿业有限公司对被告西林钢铁集团有限公司的上述第一、二项债务在本金5亿元及相应利息、逾期利息、复利和实现债权费用的范围内承担连带清偿责任；
六、上述三、四、五项中担保人承担担保责任后有权向被告西林钢铁集团有限公司追偿；
七、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。
案件受理费2,668,468.93元、财产保全费5000元（中国民生银行股份有限公司大连分行已预交），由西林钢铁集团有限公司等五被告共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于最高人民法院。
审 判 长 刘玉喜
审 判 员 张 辉
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告沈阳市大东区鑫琦琦洗涤化妆品批发部与被告杨滋义纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-06\\\\\",\\\\\