重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2219号
原告李吉熙，男，1958年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人肖焕芳（系原告之妻），1961年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告垫江县东方建设开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县工农路建委裙带房，组织机构代码20865017-6。
法定代表人张强，该公司执行董事。
委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。
委托代理人黄应云，该公司职员。
原告李吉熙与被告垫江县东方建设开发有限责任公司（以下简称垫江东方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉熙及其委托代理人肖焕芳、杨挺，被告垫江东方公司的委托代理人谭庆锋、黄应云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉熙，诉称：1999年8月3日，我与被告签订了《房屋拆迁安置协议书》。后因协议内容明显错误且不公，被告就通过赵荣华确立了新的安置方案，并收回了我持有的《房屋拆迁安置协议书》，后又由张强向我出具书面承诺。因此，《房屋拆迁安置协议书》已被新的安置方案替代。2002年12月29日，我确认了门市。我接收门市至今，产权证尚未办理，更没有交付。对住房部分的安置至今尚无详尽的书面协议。2010年，我才就住房进行了装修。我一直期盼门市和住宅面积安置及其相互折算等问题得以解决，但被告从2005年到2015年均未就涉案房屋向相关部门提出可行的诉求，门市和住房也未进行有效结算。被告分别于2014年10月9日、2016年6月13日、2016年8月4日恶意就存在争议的住宅申请初始与变更登记，登记人也明知案涉房屋存在纷争。为维护我的权益，特诉至人民法院，请求判决：1.变更我与被告于1999年8月3日签订的《房屋拆迁安置协议书》，门市面积为42平方米，住房的面积为85平方米；2.由被告完善门市产权证；3.被告与我就门市和住房进行结算并支付费用20000元；4.由被告依新的安置方案交付住房。
被告垫江东方公司，辩称：原告诉称拆迁安置协议的签订属实，但我公司在拆迁安置中的义务已经履行完毕。我公司按照协议约定对原告拆迁的33.20平方米的门市已用东方花园安置房E座10号面积57.06平方米的门市进行了及时合理的安置，并经原告签字确认。在拆迁时，原告所谓的14.87平方米的住房，我公司与原告也签订了货币安置的附加协议书，约定用3717.50元予以安置。原告诉称的“拆迁安置协议不公、被收回、被新的安置方案替代以及被告恶意对住宅初始、变更登记”等内容，系虚假陈述，无事实和法律依据。且撤销、变更权的行使期限已过，原告无权主张撤销或变更。
根据房屋拆迁的约定和垫江县政府[1999]63号文件规定，原告至少还应当支付我公司门市的超面积款十余万元，这是原告的先合同义务，我公司办理权属证书是后合同义务，对原告的该支付义务我公司将适时的提起诉讼。2005年，原告强行占有我公司开发的房屋并使用至今的侵权行为已经被（2016）渝0231民初3970号、（2017）渝03民终240号判决所确认。原告强行占有并实施装修使用的法律后果应由原告自行承担，我公司将适时要求原告对该房屋恢复原状。原告认为房屋登记机构对该住房权属登记错误提起的行政诉讼也被（2017）渝0102行初1号判决驳回起诉。原告为达到实质长期强行占有属于被告所有的住房，恶意使用诉讼权利，曾三次向人民法院提出无理诉求，我公司亦将适时向原告提起损害赔偿之诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年5月27日，李吉熙就房屋取得房屋所有权证，建筑面积为44平方米，建筑结构为砖木。1999年8月3日，李吉熙与原垫江县城市建设综合开发公司签订了《房屋拆迁协议书》，该协议中约定：甲方（指垫江县城市建设综合开发公司，下同）拆除所有权属乙方（指李吉熙，下同）的房屋位于东外街110号，建筑面积为33.20㎡，均为门市；甲方应付给乙方房屋拆迁补偿费、残值费及室内设施补助费总额为4432.80元；甲方应付给乙方过渡安置的费用包括非住宅经济损失补助费、过渡补助费共计9180.40元；甲方拆除乙方的旧房后，在拆迁区域内组织修建安置房，依据垫府发[1999]63号和垫江县旧城改造领导小组《关于东方花园安置方案的批复》（垫旧改发[1999]2号）文件规定甲方给乙方安置；非住房在A-2、A-3、C、D、E、F组团安置，凡安置房建筑面积在原拆除房屋建筑面积以内的暂按340元/平方米结算；安置房屋建筑面积超过或不足原拆除房屋建筑面积部分，住房按综合造价结算，非住宅按商品房价格优惠20%结算；安置房交付使用前，接受安置的被拆迁人均须按安置房实际决算款与拆迁人结清安置房款后，方能凭安置房款结算清单和拆迁协议书领取安置房钥匙并按规定办理安置房屋产权手续；本协议未尽事宜，按垫府发[1999]63号文件执行。同日，李吉熙与垫江县城市建设综合开发公司签订了《货币安置房屋协议书》，该协议中约定：乙方（指李吉熙，下同）因不要住宅，自愿要求将东外街110号私有砖木结构房屋作为货币安置处理，建筑面积14.87平方米；货币安置房屋的价格为250元/平方米，货币安置房价总款3717.50元，甲方（指垫江县城市建设综合开发公司，下同）一次性付给乙方；乙方的私有房屋建筑面积14.87平方米，已作为货币安置处理后，房屋产权归甲方所有，应予拆除，乙方全家成员无权干涉。同日，李吉熙与垫江县城市建设综合开发公司亦对李吉熙拆迁的房屋面积进行了丈量和确认，在丈量面积登记表中载明房屋总面积48.07平方米，门市面积33.20平方米，住宅面积为14.87平方米。
1999年8月7日，李吉熙与原垫江县城市建设综合开发公司签订了附加协议书，该协议书约定：原协议李吉熙在东方花园安置中的住房面积14.87平方米，改作货币安置，计价3717.50元（14.87平方米×250元），双方在最后结算总账时结算。
2001年6月28日，原垫江县城市建设综合开发公司改制后成立垫江东方公司。
2002年12月29日，李吉熙签署《安置房确认书》，确认其自愿选择门市进行安置，垫江东方公司将该门市交付给李吉熙使用。2016年8月4日，垫江东方公司取得《不动产权证书》，载明的房屋坐落为垫江县桂溪镇东方花园E幢1单元8-2、5-2，2单元8-1、8-2，3单元8-1号第一层3、6、7、8、10、12号门市。
庭审中，李吉熙举示了垫江县东方花园拆迁安置补偿计算表复印件，用于证明非住宅部分安置面积为42平方米，该计算表载明：实际安置非住宅面积为57.06平方米，实际应补总价款73762.88元。李吉熙对该表中的结算单价有异议，并认为每平方米不超过2000元。垫江东方公司虽对该复印件的真实性不予认可，但其在庭审中陈述安置的门市面积为57.06平方米。李吉熙在庭审中亦认可：安置的门市是50余平方米，协议书载明的33.20平方米属实；约定的面积补差价属实，超面积价款5440元垫江县人民政府已经撤销，我还没有补面积差价款；对于14.87平方米住宅的安置补偿款3717.50元垫江东方公司已经用这个钱转为我安置门市的款项。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋拆迁协议书》，《货币安置房屋协议书》，《附件协议书》等证据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告李吉熙与原垫江城市建设公司在平等自愿的基础上签订的《房屋拆迁协议书》、《货币安置房屋协议书》及《附件协议书》，系双方的真实意思表示，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人利益，无合同无效的法定情形，属于依法成立并生效的合同。协议签订后，原垫江城市建设公司改制后成立垫江东方公司，因此，原、被告双方理应按照其约定全面履行各自的义务。现就原告诉请被告房屋拆迁安置补偿纠纷案评析如下：
一、关于原告能否主张变更原拆迁协议，并由被告按新的安置方案交付住房的问题。在合同未履行或尚未完全履行以前，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告双方已在拆迁协议中约定，对拆迁的建筑面积为33.20平方米的门市进行房屋安置，对拆迁的住房进行货币安置。现原告虽诉请对原、被告之间的拆迁协议进行变更，变更后的门市应安置面积为42平方米，住房应安置的面积为85平方米，并主张由被告按新的安置方案交付住房。但原告并未举示出其与被告之间存在有变更后的拆迁安置协议，原告举示的证据也并不能证明原、被告已就原拆迁协议通过协商一致进行了变更，且在诉讼中被告亦未作出同意变更的意思表示。故对原告的该部分诉请，本院予以支持。
二、关于原告主张由被告办理安置门市产权证的问题。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，原、被告虽在拆迁协议中约定先结清安置房款，后交付房屋并办理房屋产权手续。但在实际履行过程中，被告在原告未结清安置房款前，就已将安置的房屋交付给原告，且在原告提起进行结算的主张后被告仍表示对原告应支付补价款的义务将适时的提起诉讼，被告的行为应视为被告对其享有的先履行抗辩权的放弃。故原告诉请由被告办理门市产权证的主张，本院予以支持。
三、关于原告主张就门市和住房结算并由被告支付20000元的问题。本案中，原告举示的垫江县东方花园拆迁安置补偿计算表虽系复印件，但原告对该表载明的实际非住宅安置面积为57.06平方米无异议，这与被告陈述的实际安置门市的面积为57.06平方米相一致，所以被告实际安置给原告的门市面积应认定为57.06平方米。原告虽对其举示的垫江县东方花园拆迁安置补偿计算表中载明的实际应补总价款为73762.88元有异议，但原告主张的协议变更后的应安置的面积为该表载明的42平方米，依据其认可的超安置面积单价不超过每平方米2000元，原告应补安置门市超面积部分的价款也接近30120元，抵扣原告享有的14.87平方米的住宅货币安置款3717.50元，原告也应支付被告一定的安置房款，且原告在诉讼中亦陈述其还没有补面积差价款。故原告诉请对门市和住房结算并由被告支付20000元的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第七十七条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告垫江县东方建设开发有限责任公司在本判决生效后十五日内协助原告李吉熙，将安置给原告李吉熙的门市的产权转移登记至原告李吉熙名下；
二、驳回原告李吉熙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告垫江县东方建设开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年九月十八日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲