湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终142号
上诉人(原审原告、被告)：黄耀锋，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：黄元枝，女，1966年12月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。系黄耀锋之姐。
委托诉讼代理人：段毅，广东劳维律师事务所律师。
上诉人(原审被告、原告)：湖南创元铝业有限公司，住所地湖南省桃源县盘塘镇回龙庵居委会创元产业园。
法定代表人：谭振明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴国宏，男，1979年3月16日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人(原审被告、原告)：晟通科技集团有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区金星路109号。
法定代表人：李瑞师，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全球，男，1992年2月16日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：王卓，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
上诉人黄耀锋、湖南创元铝业有限公司(以下简称创元公司)因与被上诉人晟通科技集团有限公司(以下简称晟通公司)劳动争议一案，不服湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄耀锋的委托诉讼代理人黄元枝、段毅，上诉人创元公司的委托诉讼代理人孙桂秋、戴国宏，被上诉人晟通公司的委托诉讼代理人全球、王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄耀锋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认黄耀锋与晟通公司存在劳动关系，落实职业病工伤保险待遇(速、续)缴五险一金，发放职业病工伤工资；2.晟通公司、创元公司承担所有诉讼费用、律师费及其他费用。事实和理由：1.黄耀锋是与晟通公司签订无固定期限的劳动合同，各种证照均为晟通公司的，之前的各项社会保险也是晟通公司办理的；2.晟通公司之前在创元公司有股份，黄耀锋是晟通公司派往创元公司的员工，同岗位的工友也是晟通公司员工，创元公司的章程规定创元公司员工应与创元公司直接签订劳动合同；3.黄耀锋是职业病工伤，理应享受职业病工伤待遇，创元公司、晟通公司不得单方面终止劳动关系。
创元公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第四项，改判确认创元公司向黄耀锋作出的《终止劳动关系通知书》合法有效，并已发生法律效力；2.由黄耀锋承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实错误。创元公司于2016年9月7日向黄元枝递送《终止劳动关系通知书》的行为不能否定创元公司于2016年8月31日已经向黄耀锋寄送《终止劳动关系通知书》的事实，一审判决认定创元公司自行否定了《关于请假申请报告的回复》、《终止劳动关系通知书》有效送达，这一认定与客观事实不符，属于认定事实错误；2.一审判决认定2014年4月16日起黄耀锋请假不需要提交相关病历资料，这一认定错误；3.一审判决没有正确理解解除劳动合同与终止劳动关系两者之间的因果关系，导致适用法律错误；4.创元公司是晟通公司的子公司，黄耀锋与晟通公司签订书面劳动合同后入职创元公司，因此黄耀锋的用人单位是创元公司，不是晟通公司；5.一审程序违法，黄耀锋没有提出撤销《终止劳动关系通知书》的诉讼请求，但一审判决撤销创元公司作出的《终止劳动关系通知书》，属于超越诉讼请求判决，程序严重违法。
创元公司针对黄耀锋的上诉辩称，黄耀锋与晟通公司签订劳动合同后，实际用工主体是创元公司，是创元公司与其存在劳动关系；关于工伤保险待遇与五险一金已经另案处理，不属于本案审理范畴；诉讼费的分担由人民法院裁决，律师费及其他费用没有法律依据。请求驳回黄耀锋的全部诉讼请求。
黄耀锋针对创元公司的上诉辩称，一审认定《终止劳动关系通知书》的送达不合法是正确的；黄耀锋与创元公司没有劳动合同关系；黄耀锋的工牌、执业证均标明为晟通公司；一审不存在超诉求裁判；一审在适用法律与解读法律上存在失误。请求驳回创元公司的上诉请求。
晟通公司针对黄耀锋的上诉辩称，一审判决黄耀锋与晟通公司不存在劳动关系是正确的，双方没有用工行为，黄耀锋从未向晟通公司提供过劳动；关于工伤保险待遇及律师费及其他费用的答辩理由同创元公司的答辩一致。请求维持原判中关于晟通公司与黄耀锋之间不存在劳动关系的判决内容。
晟通公司针对创元公司的上诉辩称，对创元公司的上诉请求和理由无异议，请求支持创元公司的上诉请求。
黄耀锋向一审法院起诉请求：1.全面恢复劳动关系,速(续)缴各项社会保险(五险一金);2.诉讼费和律师费由创元公司、晟通公司负担。
创元公司向一审法院起诉请求：1.确认创元公司终止与黄耀锋的劳动关系符合法律规定，确认《终止劳动关系通知书》已发生法律效力；2.本案诉讼费用由黄耀锋负担。
晟通公司向一审法院起诉请求：1.确认晟通公司与黄耀锋之间不存在劳动关系，也不存在劳动合同关系；2.本案诉讼费用由黄耀锋负担。
一审法院认定事实：2011年2月9日，黄耀锋(乙方)与晟通公司(甲方)签订无固定期限的书面劳动合同，约定：乙方担任生产作业类岗位工作；乙方的工作地点湖南常德；乙方转正后的薪酬根据甲方薪酬、考核等相关制度调整和发放；双方应按统筹地区的政策规定缴纳养老、医疗、生育、失业及工伤保险费用，乙方应缴纳部分，按国家法律规定由甲方代扣代缴；甲方为乙方提供符合国家规定的安全、卫生的工作环境和劳动条件；乙方必须严格遵守甲方的劳动纪律和规章制度，乙方严重违反甲方规章制度，甲方可以解除本合同；双方同意乙方在甲方所属企业和单位之间调动工作，本合同有效等。
2011年2月9日，黄耀锋进入创元公司从事电解槽机械检修工作，与创元公司未签订书面劳动合同，黄耀锋的工作由创元公司管理，工资也由创元公司按月发放。2012年5月3日至同年6月3日，黄耀锋因腰椎盘突出、左侧骨质骨关节炎、增生性脊椎炎向创元公司请病假1个月，2013年3月26日至同年5月31日因腰椎间盘突出、颈椎病请事假、病假共计2个月，2013年7月1日以腰椎间盘突出、心律失常、腰痛查因、身体不适等为由开始请假，提出做职业病检查，以后再未上班。2013年7月25日，桃源县疾控中心安排黄耀锋至湖南省职业病防治院进行诊断，诊断结论为：尿氟、骨密度检查正常；2014年3月19日，常德市劳动卫生职业病防治所诊断为工业性氟病观察对象；2014年6月5日，常德市职业病诊断鉴定委员会鉴定为工业性氟病观察对象；2014年8月20日，湖南省职业病诊断鉴定委员会再次鉴定为工业性氟病观察对象；2015年3月9日，常德市劳动卫生职业病防治所诊断为工业性氟病一期；2015年5月12日认定为工伤；2015年6月29日劳动能力鉴定为伤残10级。黄耀锋最后一次请假单到期日为2016年8月16日，黄耀锋的姐姐黄密枝于2016年8月10日向创元公司代交邮寄《申请报告》，以职业病病情加重继续住院治疗为由要求继续请假，创元公司收到之后于2016年8月18日作出了《关于请假申请报告的回复》，以该申请报告没有黄耀锋的亲笔签名，也没有黄耀锋给黄密枝的授权委托书以及黄耀锋没有提供法定机构出具的职业病复发医学诊断证明为由，不同意请假，并将《关于请假申请报告的回复》以邮政特快专递(单号1069838942516)方式寄送黄耀锋，但该特快专递于2016年8月27日又以邮政特快专递信封(邮件号码XA133××××1543)张贴邮票的方式被寄回创元公司，邮政特快专递(单号1069838942516)查询单上显示2016年8月22日签收人为本人收，但该特快专递未被拆封，也没有黄耀锋亲笔签收的证明。2016年8月31日，创元公司以黄耀锋旷工为由，决定于2016年9月1日起终止黄耀锋的劳动关系，并于2016年8月31日将《终止劳动关系通知书》以邮政特快专递(单号1057433993420)的方式寄送黄耀锋，邮政以拒收为由退回创元公司。2016年9月7日，创元公司再次下发《关于请假申请报告的回复》、《终止劳动关系通知书》，并于9月8日将该《关于请假申请报告的回复》、《终止劳动关系通知书》送至黄耀锋的姐姐黄元枝，黄元枝表示不同意接受。2016年9月8日，黄耀锋以晟通公司、创元公司为被申请人向桃源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销《终止劳动关系通知书》，2016年12月9日，桃源县劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]桃劳人仲字28号仲裁裁决书，裁决撤销创元公司作出的《终止劳动关系通知书》。黄耀锋、创元公司、晟通公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另认定,《常德事业部考勤管理规定》规定，所有休假须事先填写《请假单》，按权限审批，到干部处复核后方可休假，否则按旷工处理；员工请假3天及以内，直接上级审批，部门分管负责人批准，干部处复核／备案；员工请假3天以上，部门分管负责人审批，单位分管负责人批准，干部处复核／备案，产假、工伤假和病假须干部处先确认后审批；病假凭治疗医院病历本或诊断证明书原件到公司医务室开具《病假证明》，全年一般不超过30天，超过须经单位第一负责人批准，报集团备案；工伤假凭安全管理部门出具的《工伤报告单》原件请假;连续旷工3天及以上或年度内累计旷工达5天及以上者解聘。该考勤管理规定于2010年12月28日发布施行。
2013年7月25日之前，黄耀锋自己向创元公司办理的请假手续，之后由其姐姐代为办理请假手续，自2014年3月19日黄耀锋诊断为工业性氟病观察对象后，依照公司考勤管理规定工伤假凭《工伤报告单》，从2014年4月16日起用人单位未再要求其请假提供诊断证明。2014年4月16日至2015年3月15日黄耀锋请假事由为工业性氟病观察对象，2015年3月16日至2016年8月16日请假事由为工业性氟病1期。黄耀锋自2016年3月起去广州治疗，2016年3月16日至3月29日，黄耀锋在广州市第十二人民医院住院治疗，诊断为：工业性氟病1期、冠状动脉粥样硬化性心脏病、胆囊息肉、前列腺稍大并钙化斑；2016年8月22日至9月21日、11月19日至12月5日、2017年1月3日至1月16日、2月13日至2月21日、3月22日至3月28日，黄耀锋在广州中医药大学第一附属医院住院治疗，诊断为：氟骨症、骨质疏松、冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性阻塞性肺病、胆囊息肉、前列腺增生(并钙化斑)。
再认定，黄耀锋的养老保险、基本医疗(含生育保险)保险、工伤保险、失业保险缴纳至2016年9月，住房公积金缴纳至2016年4月。一审法院于2016年6月28日立案受理黄耀锋与创元公司、晟通公司工伤保险待遇纠纷一案，在该案中黄元枝系黄耀锋的委托诉讼代理人，该案正在一审法院审理中。
又认定，创元公司成立于2001年10月24日，系中外合资企业(台港澳与境内合资)。晟通公司自2003年8月起是创元公司的大股东，2015年11月22日，晟通公司与湖南兰卡科技投资有限公司(以下简称兰卡公司)签订《股权转让协议》，约定将其持有的创元公司的股权转让给兰卡公司，2016年7月25日，兰卡公司与创元公司的其他合资方签订了公司章程并备案，2016年9月1日湖南省人民政府颁发了《台港澳侨投资企业批准证书》，2016年9月22日办理投资人(股权)变更。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、黄耀锋与晟通公司是否存在劳动关系；二、创元公司作出的《终止劳动关系通知书》是否应当撤销；三、黄耀锋要求缴纳社会保险(五险一金)的诉讼请求是否属于法院受案范围。
关于争议焦点一，根据庭审查明的事实，2011年2月9日，黄耀锋与晟通公司签订了无固定期限的书面劳动合同，因此，黄耀锋与晟通公司之间存在劳动合同。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定，劳动关系的建立以是否实际用工为标准。本案中，2011年2月9日的劳动合同签订后，黄耀锋即进入创元公司从事机械维修工作，其提供的劳动是创元公司业务的组成部分，并接受创元公司的劳动管理、服从其安排、遵守其规章制度(如考勤、考核)，由创元公司支付劳动报酬，因此，黄耀锋与创元公司之间建立了劳动关系。因晟通公司并未实际用工，黄耀锋与晟通公司之间不存在劳动关系。故对晟通公司请求确认与黄耀锋不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
关于争议焦点二，创元公司、晟通公司认为，《终止劳动关系通知书》的内容及送达方式均符合法律规定，应当确认其效力。一审法院认为：第一，创元公司以旷工为由解除与黄耀锋的劳动关系，送达的是《终止劳动关系通知书》，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定。劳动合同解除与劳动合同终止在我国劳动合同法上是两个独立并列的制度，其适用条件和程序均存在区别。出具解除或者终止劳动合同的证明是劳动合同解除或者终止后用人单位依法应当履行的法定义务。因此，创元公司关于终止劳动关系包含解除劳动关系的结果、《终止劳动关系通知书》的附件为《解除(终止)劳动关系证明》说明是解除劳动合同及劳动关系的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。第二，本案中《终止劳动关系通知书》的送达程序亦不符合法律规定：一是创元公司分别于2016年8月18日、8月31日已经下达了《关于请假申请报告的回复》、《终止劳动关系通知书》，却又于2016年9月7日再次下达《关于请假申请报告的回复》、《终止劳动关系通知书》，上述行为表明创元公司认为2016年8月18日的《关于请假申请报告的回复》、8月31日的《终止劳动关系通知书》未有效送达，同时2016年9月7日的行为表明创元公司在不同意请假的同时即终止劳动关系，违反了基本程序。二是没有证据显示邮寄给黄耀锋的《终止劳动关系通知书》(落款日期为2016年8月31日)，是邮递员送达到黄耀锋本人，再由黄耀锋本人拒收退回。三是《终止劳动关系通知书》送达给黄元枝不符合法律规定。黄耀锋于2016年6月12日对黄元枝的委托授权，是委托黄元枝参加黄耀锋与创元公司、晟通公司工伤保险待遇纠纷一案，其授权是特定的；2016年3月黄耀锋已经去广州治病，创元公司于2016年9月8日向黄元枝送达《终止劳动关系通知书》时，黄耀锋已经未和黄元枝生活在一起，且黄元枝并不是黄耀锋诉讼法意义上的“同住成年家属”。四是依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。创元公司于2016年9月8日向黄元枝送达《终止劳动关系通知书》后，黄耀锋于同日提出仲裁申请，正是认为用人单位终止劳动关系不合法，才提出仲裁申请。故黄耀锋仲裁时将《终止劳动关系通知书》作为证据提交，依法不能视为送达。创元公司关于2016年9月7日系回访的意见，理据不足，不予采纳。第三，依照《工伤保险条例》第三十三条规定“…工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”黄耀锋于2015年6月29日评定伤残等级后，未到岗工作的原因是仍需治疗，用人单位于2015年5月13日、7月17日、9月17日、11月19日、12月16日、2016年1月19日、2月23日亦同意其请工伤假。自2013年7月25日之后，黄耀锋均由其姐姐代为办理请假手续，且自黄耀锋诊断为工业性氟病观察对象后，依照公司考勤管理规定工伤假凭《工伤报告单》，从2014年4月16日起用人单位未再要求其请假提供诊断证明。黄耀锋的姐姐黄密枝在请假单到期日2016年8月16日之前的8月10日向创元公司代交邮寄了请假报告，明确载明职业病病情加重需继续住院治疗，且黄耀锋于2016年8月22日至9月21日在广州中医药大学第一附属医院住院治疗。综上，创元公司、晟通公司相关的辩解理由不成立，不予采纳；创元公司送达程序不合法以及终止劳动关系情形不成立，创元公司作出的《终止劳动关系通知书》应当予以撤销。故对黄耀锋要求撤销终止劳动关系通知书的诉讼请求，予以支持。
关于争议焦点三，一审法院认为，首先，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，属于行政管理的范畴，应当向相关行政部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对黄耀锋要求速(续)缴各项社会保险的诉讼请求，应予以驳回。其次，依照《住房公积金管理条例》第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”住房公积金缴存属于行政部门的管理职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对黄耀锋要求速(续)缴住房公积金的诉讼请求，亦应予驳回。另外，黄耀锋要求晟通公司、创元公司承担律师费的诉讼请求，依据不足，不予支持。
综上所述，对黄耀锋、晟通公司的诉讼请求，本院予以部分支持；对创元公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、撤销湖南创元铝业有限公司作出的《终止劳动关系通知书》，黄耀锋与湖南创元铝业有限公司的劳动关系继续保持；二、确认晟通科技集团有限公司与黄耀锋之间不存在劳动关系；三、驳回晟通科技集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回湖南创元铝业有限公司的诉讼请求；五、驳回黄耀锋的其他诉讼请求。案件受理费10元，由湖南创元铝业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄耀锋提交了下列证据材料，即1.2015年1月20日的《职业性健康体检报告》，拟证明黄耀锋是晟通公司员工，体检疑似职业性氟病一年后晋级的事实；2.2015年1月21日晟通公司常德事业部对常德市劳动卫生职业病防治所出具的《介绍信》，拟证明黄耀锋申请职业病晋级的事实；3.2016年8月31日晟通公司常德事业部出具的《解除(终止)劳动关系证明》，拟证明是晟通公司解除与黄耀锋的劳动关系的事实；4.《外资企业登记基本情况表》，拟证明创元公司是晟通公司的控股子公司的事实；5.工资账号明细表及《请求调查给黄耀锋发工资的账号的申请》，拟证明是晟通公司或是创元公司给黄耀锋发工资的事实；6.2017年12月28日的《劳动能力鉴定结论书》及送达回证，拟证明晟通公司领取了该鉴定结论书的事实；7.湖南通程律师事务所潘志勇律师于2014年10月29日向黄耀锋出具的《律师函》，拟证明晟通公司承认黄耀锋是其员工的事实；8.《创元公司2016年董事会决议》、《创源公司董事会成员名单》及《免职书》，拟证明晟通公司对创元公司控制的事实。本院认为，黄耀锋提交的证据材料3已由晟通公司在一审中提交，证据材料4、8已由黄耀锋在一审中提交，不属于新证据；证据材料5是调查取证的申请，不属于证据；证据材料1、2、6、7系复印件，无法核实其真实性，故不予采信。
二审查明，本院(2017)湘07民终762号民事判决书认定：创元公司系晟通公司的子公司，晟通公司常德事业部系晟通公司下派在创元公司所在地，负责管理创元公司、湖南创元发电有限公司、湖南创元新材料有限公司、晟通科技集团有限公司熔铸分公司、晟通科技集团有限公司铸轧分公司的人事、财务工作的机构。2011年2月9日，黄耀锋与晟通公司签订了无固定期限的书面劳动合同后，被派往创元公司从事电解槽机械检修工作，黄耀锋佩戴的工牌上注明有SNTO晟通公司字样、上岗证上注明为SNTO晟通公司常德事业部特种作业上岗证。2013年7月24日，晟通公司常德事业部向桃源县疾控中心开具的《介绍信》上载明：兹有我司黄耀锋，2011年2月9日至2013年3月26日岗位为机械维修工，2013年3月26日至今离岗培训，现需进行职业病体检，请贵中心在8月5日前予以办理。2015年5月12日的《认定工伤决定书》中载明的申请人、用人单位为晟通公司常德事业部。2015年6月12日《常德市劳动能力鉴定申请表》中，晟通公司常德事业部在用人单位意见栏签字同意鉴定并盖章。
另查明，晟通公司为黄耀锋办理了养老保险，缴纳时间从2007年2月至2016年9月止，还为黄耀锋办理了单位职工医疗保险、失业保险，缴费时间从2011年3月至2016年9月止，办理工伤保险缴费至2016年9月，住房公积金缴纳至2016年4月。
还查明，2016年8月31日，晟通公司常德事业部出具《解除(终止)劳动关系证明》。2016年6月28日，黄耀锋诉晟通公司、创元公司工伤保险待遇纠纷一案由桃源县人民法院受理。2016年9月8日，黄耀锋向桃源县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决撤销创元公司作出的《终止劳动关系通知书》。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、黄耀锋与晟通公司之间是否存在劳动关系；二、创元公司作出的《终止劳动关系通知书》是否应当撤销；三、黄耀锋要求缴纳社会保险的诉讼请求是否得到支持，要求创元公司、晟通公司承担律师费及其他费用、要求落实工伤保险待遇的诉讼请求是否应当得到支持。
关于争议焦点一，本院认为，黄耀锋与晟通公司之间存在劳动关系。其理由：1.2011年2月9日，黄耀锋与晟通公司签订了无固定期限的书面劳动合同，合同中约定：双方同意乙方(黄耀锋)在甲方(晟通公司)所属企业和单位之间调动工作。基于此约定，黄耀锋被晟通公司派往晟通公司的子公司创元公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定，晟通公司作为用人单位与黄耀锋自2011年2月9日起就建立了劳动关系，创元公司只是用工单位。2.黄耀锋接受晟通公司的管理，晟通公司也实际上行使了管理职责。具体体现在：⑴晟通公司常德事业部系晟通公司设立的，代表晟通公司管理包括创元公司在内的五家分、子公司的人事、财务工作；⑵黄耀锋佩戴的工牌上注明有SNTO晟通公司字样、上岗证上注明为SNTO晟通公司常德事业部特种作业上岗证；⑶晟通公司常德事业部在2013年7月24日向桃源县疾控中心开具的《介绍信》中自认黄耀锋系其员工；⑷在2015年5月12日的《认定工伤决定书》中载明的申请人、用人单位为晟通公司常德事业部；⑸在2015年6月12日《常德市劳动能力鉴定申请表》中，晟通公司常德事业部作为用人单位签字盖章；⑹2016年8月31日的《解除(终止)劳动关系证明》是晟通公司常德事业部出具的。3.晟通公司为黄耀锋办理了养老保险、单位职工医疗保险、失业保险、工伤保险，并为黄耀锋缴纳了住房公积金。综上，晟通公司请求确认其与黄耀锋不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。黄耀锋上诉请求确认其与晟通公司存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，创元公司作出的《终止劳动关系通知书》应当予以撤销。其理由：1.创元公司只是黄耀锋的用工单位，与黄耀锋没有签订劳动合同，双方没有建立劳动关系，创元公司的人事、财务工作的管理者是晟通公司设立的常德事业部，晟通公司常德事业部对黄耀锋行使了管理权，创元公司无权对黄耀锋作出终止劳动关系的处理；2.《解除(终止)劳动关系证明》系晟通公司常德事业部出具的；3.2016年8月31日的《终止劳动关系通知书》没有有效送达给黄耀锋。综上，黄耀锋要求撤销创元公司作出的《终止劳动关系通知书》的诉讼请求，本院予以支持。创元公司上诉请求确认其作出的《终止劳动关系通知书》合法有效，并已发生法律效力的理由，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，黄耀锋要求缴纳社会保险、要求创元公司、晟通公司承担律师费及其他费用、要求落实工伤保险待遇的诉讼请求不应当得到支持。其理由：1.《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因用人单位欠缴、拒缴社会保险费属于行政管理的范畴，应当向相关行政部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.《住房公积金管理条例》第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，住房公积金缴存亦属于行政部门的管理职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。3.黄耀锋要求创元公司、晟通公司承担律师费及其他费用，于法无据。4.黄耀锋提起仲裁申请，请求裁决撤销创元公司作出的《终止劳动关系通知书》，并未就工伤保险待遇提出申请，且黄耀锋一审诉讼请求中无此项请求，二审提出，属于增加了诉讼请求，二审不予审理；黄耀锋诉晟通公司、创元公司工伤保险待遇纠纷一案已由桃源县人民法院受理。故黄耀锋上诉请求落实职业病工伤保险待遇(速、续)缴五险一金，发放职业病工伤工资，由晟通公司、创元公司承担所有诉讼费用、律师费及其他费用的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，黄耀锋的上诉请求部分成立，创元公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、维持湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725民初2092号民事判决第四项、第五项，即：四、驳回湖南创元铝业有限公司的诉讼请求；五、驳回黄耀锋的其他诉讼请求；
二、撤销湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725民初2092号民事判决第一项、第二项、第三项，即：一、撤销湖南创元铝业有限公司作出的《终止劳动关系通知书》，黄耀锋与湖南创元铝业有限公司的劳动关系继续保持；二、确认晟通科技集团有限公司与黄耀锋之间不存在劳动关系；三、驳回晟通科技集团有限公司的其他诉讼请求；
三、撤销湖南创元铝业有限公司作出的《终止劳动关系通知书》；
四、确认晟通科技集团有限公司与黄耀锋之间存在劳动关系；
五、驳回晟通科技集团有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由黄耀锋负担5元，晟通科技集团有限公司负担5元，湖南创元铝业有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 赵昌华
审判员 张 利
二〇一八年四月二十四日
书记员 余 芳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国社会保险法》
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《住房公积金管理条例》
第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。