wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执530号之四
申请执行人梁尚英，女，汉族，1939年12月11日出生，住所地：武汉市洪山区，
被执行人王志东，男，汉族，1982年2月3日出生，住所地：内蒙古赤峰市，
被执行人白国杨，男，回族，1988年10月14日出生，住所地：安徽省颖上县，
本院在执行申请执行人梁尚英与被执行人王志东、白国杨机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人梁尚英依据本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第01267号民事判决书向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人梁尚英因与被执行人白国杨达成和解协议，于2017年9月26日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人因与被执行人达成和解协议而申请撤回执行是其真实意思的表示，符合法律规定，对其申请应准许。如被执行人未按双方签订的和解协议履行，申请执行人可再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第01267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 廖松松
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更270号
罪犯董金东，男，1990年3月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2014年7月24日作出（2014）洪刑初字第0313号刑事判决，以被告人董金东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年10月22日止），并处罚金人民币二万元，责令退出未退出的赃款。判决发生法律效力后于2014年8月7日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯董金东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯董金东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯董金东在服刑期间于2016年1月、2017年3月、2017年10月获得监狱表扬三次，2016年7月受到监狱警告一次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董金东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董金东减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初721号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行。
负责人：董小平，主任。
被告：龙署光，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省岳池县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行与被告龙署光金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 湛
二〇一八年二月二十三日
书记员 袁小贤
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1243号
原告：陈波，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴强，男，该公司员工。
原告陈波与被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、吴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权证书；2、判决被告承担逾期办证的违约金（从2016年6月1日至取得不动产权证书止，每日按购房总价款的万分之一计算，暂计算至2018年4月1日为30820元)。事实和理由：原被告于2012年12月29日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于简阳市简城镇东城新区大地国际花园的商品房，总价款为460698元。在该合同的第十二条，双方对办理产权登记的时间及违约金的计算方式作了约定。2015年6月1日，被告向原告交房。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在交房后365日内为原告办理产权证，逾期按房款日万分之一计算违约金。因此，在被告已经向原告代收房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理不动产权证书，被告已严重违约，应当按照合同约定承担违约责任。按照合同约定，被告应向原告支付违约金，从2016年6月1日起至实际取得不动产权证书止，每逾期一日按房屋总价款的万分之一计算违约金。
被告大地公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，故暂时还不能为原告办理不动产权利证书。被告对原告主张的违约金无异议，但是现在公司经营状况不佳，可能执行不到。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求暂不予支持。关于原告主张的违约金，被告无异议，被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。
综上所述，对原告主张被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，即从2016年6月1日起至2018年4月1日止（逾期669天）的违约金为30820元（460698元×0.0001×669天≈30820元），2018年4月1日之后仍继续按每日总房价460698元的万分之一计算至原告取得产权证之日止。对原告主张被告立即办理不动产物权证的诉讼请求因履行条件不成就本院暂时不予支持，被告应待条件成就后立即办理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈波从2016年6月1日起至2018年4月1日止的逾期办理不动产权证书违约金30820元，2018年4月2日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金为所付房款460698元的万分之一乘以天数；
二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 傅德梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 华 利
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执95号之一
申请执行人深圳巨涛机械设备有限公司,住所地深圳市南山区赤湾石油大厦十楼。组织机构代码证61890210-2.
法定代表人曹云生。
被执行人江苏熔盛重工有限公司,住所地江苏省如皋市长江镇(如皋港)疏港路1号。组织机构代码证78905814-5.
法定代表人陈强。
申请执行人深圳巨涛机械设备有限公司于2016年1月5日向天津市第二中级人民法院申请执行上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第0654号裁决书确定的由被申请人江苏熔盛重工有限公司向申请人深圳巨涛机械设备有限公司支付工程欠款人民币22,577,708元及欠款利息以及审价费、律师费、仲裁费等义务,天津市第二中级人民法院受理案件后于2016年1月12日指定天津市滨海新区人民法院执行,本院于2016年2月14日立案执行。
执行过程中,本院于2016年2月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,期间第三人履行部分到期债权,本院查封了被执行人名下设定抵押的房地产五处,但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的剩余部分义务,亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请,本院将被执行人纳入失信被执行人名单,并已向其送达执行决定书。经“四必查”未查到被执行人有可供执行的财产,现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫国
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十一月七日
书记员 张腾腾
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0825刑初83号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人曹小杰，男，1983年2月12日出生于福建省连城县，汉族，大学本科文化，个体户，住福建省连城县。因本案于2018年2月6日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人曹小杰犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员张生洪出庭支持公诉。被告人曹小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日20时许，被告人曹小杰酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从连城县工商银行往连城县新车站方向行驶，行至新车站红绿灯路口时被执勤民警查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人曹小杰血样中的乙醇含量为165.6mg/100ml。
另查明，被告人曹小杰持有准驾车型为C1的驾驶证。2018年1月29日，被告人曹小杰在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2018年2月2日，连城县公安局决定对本案立案侦查，同日，被告人曹小杰经公安机关传唤后于2018年2月6日主动到连城县公安局交通警察大队接受讯问。
上述事实，被告人曹小杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人伍某的证言；被告人曹小杰的供述；福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书；照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹小杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹小杰在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次询问调查时如实交代本案犯罪事实，后经传唤主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人曹小杰驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，属无证驾驶，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人曹小杰在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹小杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱 晗
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 吴振彪
代理书记员 罗 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执643号
申请执行人：成都金控融资租赁有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号5号楼11层。
被执行人：自贡川宇机械有限公司，住所地自贡市沿滩区卫坪镇打谷村一组。
法定代表人，周川。
被执行人：四川省丰之元机电制造有限公司，住所地自贡市高新板仓工业集中区孵化大楼底楼。
法定代表人，周川。
被执行人：重庆巨邦动力机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村大塘社。
法定代表人，胡刚。
被执行人：周前发，男。汉族，1944年1月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：黄益丽，女，汉族，1948年5月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：周川，男，汉族，1974年1月9日出生住四川省自贡市自流井区蓝鹰花园3栋5单元附2号。
被执行人：王燕，女，汉族，1978年10月23日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：王俊伟，男，汉族，1971年4月11日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第3056号民事判决书，立案受理成都金控融资租赁有限公司申请执行上述被执行人融资租赁合同纠纷一案。执行标的为10005546.38元。本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务。但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。
执行中，本院轮候查封被执行人部分财产，现暂无执行条件，申请人书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 桦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终111号
上诉人（原审被告）：肖英，女，1972年10月21日出生，汉族，在浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：翁小勇，男，1958年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈立波，浙江萧和律师事务所实习律师。
上诉人肖某与被上诉人翁小勇合伙协议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初20369号之一民事裁定，向本院提起上诉。
肖英上诉称，双方签订的《合伙协议》合伙项目经营地点在滨江区滨盛路3867号，合伙协议签订地点在滨江区江陵路1916号兴祺大厦2幢201室，因此本案管辖法院应为杭州市滨江区人民法院。肖英请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查后认为，双方在案涉《合伙协议》中并未约定本案由项目所在地或者合同签订地人民法院管辖。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因肖英的住所地在一审法院辖区内，一审法院据此有管辖权。肖英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月三十一日
书记员 林一冲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执248号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行，住所地：湖南省衡阳市雁峰区黄白路1号。
负责人：夏玉平，该行行长。
被执行人：庾焕瑜，女，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行与被执行人庾焕瑜信用卡纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初809号民事判决书确定被执行人庾焕瑜应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行借款及利息、案件受理费、执行费等合计278618元。本院于2018年5月2日立案执行，2018年5月10日依法向被执行人庾焕瑜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，2018年5月22日将被执行人庾焕瑜纳入失信被执行人名单（期限为两年），2018年5月22日对被执行人庾焕瑜限制高消费。
在执行过程中，本院于2018年5月10日网络查询被执行人庾焕瑜银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局，经查无可供执行的财产。2018年6月11日前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，经查被执行人无可供执行的房产。本案立案执行标的约278618元（含借款、申请执行费等），已执行到位0元，剩余278618元未执行。
因被执行人庾焕瑜无足额财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行已知晓本案执行情况且于2018年6月25日向本院提出撤销执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初809号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行；待申请执行的条件具备时，申请执行人也可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 乔永强
审 判 员 李榜元
二〇一八年六月二十七日
法官助理魏敏
代理书记员 王子怡
校对人：魏 敏
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初156号
原告：吴岩峰，男，1992年3月15日出生，汉族，住江山市。
被告：徐科强，男，1985年12月12日出生，汉族，住江山市。
原告吴岩峰与被告徐科强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年5月7日，原告吴岩峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴岩峰撤诉处理。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告吴岩峰负担。
审 判 长 郑爱华
人民陪审员 黄以安
人民陪审员 周有祥
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 岚
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0827民初616号
原告：鲍时光，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：王根平，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告鲍时光与被告王根平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍时光的委托诉讼代理人王根林到庭参加诉讼，被告王根平经本院依法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，原告在被告请求下，为被告制作了一大型拖拉机车厢。当时双方约定的价格为10000元，已付6000元，尚欠4000元，原告多次催讨均未果。2018年2月1日上午10时，原告亲自到被告家催讨货款且让被告重新出具欠条一张，后被告仍不付款。为有效维权，故提起诉讼。
被告王根平未提出书面答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告鲍时光为被告王根平制作拖拉机车厢。2018年2月1日，被告王根平向原告鲍时光出具欠条一份，欠条载明“今欠到鲍时光拖车款肆仟元”。后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条原件等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告出具了欠条，是双方对所欠货款数额的确认，被告理应及时付清货款，逾期未付显系违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王根平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根平于本判决生效之日起十日内支付原告鲍时光货款4000元。
如果被告王根平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告王根平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 聂余兵
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 彤
书 记 员 童应娟
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0428民初1398号
原告：张小兰，女，1970年7月21日出生，汉族，江西省人，住江西省九江市。
被告：陈青，女，1991年10月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：段付春，男，1982年7月27日出生，汉族，江西省星子县人，住江西省星子县。
原告张小兰与被告陈青、段付春民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告张小兰到庭参加了诉讼，被告陈青、段付春经本院公告送达开庭传票均未到庭，本案现已审理终结。
原告张小兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈青、段付春偿还借款人民币50000元整及至偿还借款之日止的利息（暂计至起诉之日止的利息为人民币49666元，起诉之日后至偿还借款之日的利息另行计算）。事实和理由：二被告于2013年6月22日因开店经营需要，由被告陈青向原告借款人民币50000元，并约定2分以上的月息。因二被告至今未偿还借款本息，且该借款发生在二被告共同生活期间，故诉至法院。
被告陈青、段付春未予答辩。
经审理查明：2013年6月22日，被告陈青因资金周转需要，向原告张小兰（曾用名：张晓兰）借款，原告交付现金50000元人民币给被告陈青，被告陈青当场出具了欠条给原告，该欠条载明“今借张晓兰伍万圆整（50000元），半年之内还3分（叁分利息），一年内还贰分伍利息，经手人陈青，2013.6.22”。该借款到期后，原告张小兰催讨无果，于2017年7月21日诉至法院。
自2013年6月22日至2017年7月21日止，共1490天，以本金50000元为基数按月利率2%计算利息（含逾期利息）人民币49666元。截止2017年7月21日，被告陈青尚欠原告张小兰借款本金50000元及利息49666元，合计人民币99666元。
另查：被告陈青与被告段付春于2013年8月2日办理结婚登记，2014年元月14日办理离婚登记。
上列事实，有原告张小兰的身份证复印件及共青城市公安局江益派出所证明、被告陈青的身份证复印件和常住人口详细及户籍证明、被告段付春的常住人口详细、被告陈青出具的欠条、原告的当庭陈述、证人陈某的身份证复印件及证言、本院在都昌县民政局查询两被告婚姻状况的记录等证据予以证明，可以认定。被告陈青、段付春经合法传唤未到庭，本院视为被告放弃答辩权和质证权。
本院认为：原告张小兰与被告陈青之间的借贷关系清楚、明确，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。根据被告陈青出具的借据内容可确认最长借款期限为一年，被告陈青应按期偿还借款。借款期满，原告张小兰要求被告陈青偿还借款本金的诉求依法予以支持。原告张小兰与被告陈青的利息约定高于法律规定的年利率24%，超出部分不予支持。原告庭审中表示其诉求中的利息是按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。因原告张小兰借钱给被告陈青是发生在陈青与段付春结婚登记之前，不是两被告夫妻关系存续期间产生的债务，属被告陈青婚前所负个人债务，且原告未提供证据证明该笔借款用于两被告婚后家庭共同生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条的规定，原告张小兰要求被告段付春共同偿还借款本息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈青于本判决生效之日起十日内向原告张小兰偿还借款本息合计人民币99666元及自2017年7月22日至实际清偿之日止的利息（以本金50000元为基数按月利率2%计息）。
二、驳回原告张小兰的其它诉讼请求。
案件受理费2291.7元、公告费300元，合计人民币2591.7元由被告陈青负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 石超男
审判员 高满秀
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜慧敏
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0981执307号之一
申请人：王拉弟，女，1975年2月2日出生，汉族，原平市新原乡柳巷村人，农民，住本村。
被执行人：于文俊，男，1972年12月30日出生，汉族，原平市新原乡柳巷村人，农民，住本村。
本院执行王拉弟申请执行于文俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的原平市人民法院(2018)晋0981民初43号民事判决书，被执行人于文俊未自动履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十七条，第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于文俊的银行存款。
冻结、扣留、提取被执行人于文俊应当履行义务部分收入。
查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖执行人于文俊应当履行义务部分财产。
以上查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖执行人于文俊应当履行义务部分财产以履行生效法律文书确定的义务和应当由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年四月二十九日
书记员 王晓芳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
2018川19**财保119号
申请人：周成礼，男，汉族，生于1951年10月22日，住四川省平昌县。
被申请人：何富万，男，汉族，生于1953年8月10日，住四川省平昌县。
申请人周成礼于2018年4月19日向本院申请要求对被申请人何富万的财产进行保全，现申请人向本院提出撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请，是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人周成礼撤回其保全申请。
审判员 ：程丽娇
二〇一八年四月二十六日
书书记员：温丽平
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1165号
申请执行人：李心法,男性,1974年4月17日出生,住范县。
被执行人：于士标,男性,1978年6月1日出生,住范县；
被执行人：于士齐,男性,1982年10月3日出生,住范县。
本院在执行李心法与于士标、于士齐借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初986号民事判决书生效后，于士标、于士齐未履行义务，李心法于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人于士标、于士齐返还租赁费11240元。执行过程中，本院依法对被执行人王忠胜的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石秀峰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初1021号
原告：江西省某某汽运有限公司
法定代表人：况某某住址：高安市。
委托代理人：谌某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该公司员工，特别授权。
被告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：谢某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：谢某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告江西省某某汽运有限公司诉被告谢某某、谢某融资租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判长葛永忠、人民陪审员牛燕军、人民陪审员齐晓珍组成合议庭，书记员余火田担任记录，于2017年3月26日公开开庭进行了审理。原告江西省某某汽运有限公司委托代理人谌某、被告谢某某委托代理人谢某、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，原告与被告签订了《融资借款及担保合同》和《汽车挂靠落户协议书》各一份。同时，被告谢某某、谢某向原告出具《保证还款承诺书》一份。根据协议约定，被告谢某某、谢某因购车需求向原告借款359000元，借款月利率为1%，所购车辆挂靠落户在原告公司，车牌号为赣Ｃ×××××。协议同时约定借款未付清之前，车辆所有权归原告，合同纠纷由放款人所在地人民法院管辖。因被告不按约归还借款，至今被告尚欠原告借款及相关费用258868.9元。故原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款及垫付费用258868.9元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某辩称：被告是在原告处购车过，但对原告起诉的金额不予认可。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）提交一份的营业执照和法定代表人身份证明及被告谢某某、谢某身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格适格；（二）提供一份借条，证明原告于2014年5月12日向原告借款359000元，约定借款利息为月息1%，18个月还清。两被告签名、按手印；（三）提供一份购车申请书、车辆挂靠落户协议书、融资借款及担保合同和保证还款承诺书，证明被告2014年5月12日在原告处购车（车牌号赣Ｃ×××××）及融租租赁贷款359000元，并挂靠在原告公司的的事实，被告如未按期还款，被告自愿委托原告将车辆变卖以偿还贷款；（四）提供一份太平洋保险公司机动车商业险、交强险保单及发票，证明原告于2016年4月27日为被告车辆赣Ｃ×××××购买的保险29648.85元，保险期限为2016年5月6日至2017年5月5日；（五）提供一份中国人民保险公司的机动车商业险、交强险保单及发票，证明原告于2017年5月4日为被告车辆赣Ｃ×××××购买的商业险35951.71元，交强险4480元，代缴车船税1195.6元，保险期限为2017年5月6日至2018年5月5日；（六）提供一份2015年对账函，证明原、被告于2015年11月26日结算，截止到2015年11月22日，被告尚欠原告266451.23元车款，被告谢某签名；（七）提供一份车辆鉴定报告，证明原告于2018年1月10日委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××车辆进行评估，评估价值为17.85万元；（八）提供一份车辆转卖协议书，证明原告受被告委托将赣Ｃ×××××变卖给案外人卢某某，变卖款项为18万元，卖车款冲抵了被告所欠原告的车款；（九）提供一份2018年对账函，证明截止到2018年1月25日被告尚欠原告258868.9元。
被告谢某对原告提交的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）的真实性、合法性及关联性没有异议，对原告提交的证据（七）、（八）表示异议，认为涉案车辆评估价值少了及将车辆出售价格太低了，对原告提交的证据（九）表示异议，认为利息不应当算至2018年1月25日，应当计算值至2017年12月25日，两年的保险费用被告都交了一半应当进行相应的扣减。
被告谢某某、谢某未申请重新鉴定评估，也未提供任何证据材料。
综上，本院对当事人提交的证据认定如下：
对原告提交的上述证据的合法性、真实性、关联性予以认可，并作为认定本案事实的证据材料。
经审理查明：被告谢某某、谢某于2014年5月12日在原告处购买车牌号为赣Ｃ×××××重型货车并向原告融资借款359000元，借款利率为1%，借款期限为18个月。被告谢某某、谢某承诺如未按时还款，自愿授权委托原告将车辆变卖以偿还借款。2015年11月26日原被告进行对账，截止到2015年11月22日，被告谢某某、谢某尚欠原告本金266451.23元。因被告未按期还款，原告将车牌号为赣Ｃ×××××重型货车收回。2018年1月10日，原告委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，经鉴定车辆价值为178500元。2018年1月16日，原告将车辆以180000元的价格变卖给案外人卢某某，车辆变卖款180000元冲抵被告所欠原告的借款，冲抵款项包括：2016年及2017年服务费2400元、2016年原告垫付保险费用30849元、2017年原告垫付保险费用41632元、下户费3000元、2015年11月22日至2018年1月16日产生的利息68744.42元（以266451.23元为本金，按照月利率1%计算），借款本金33374.58元，尚欠原告本金233076.65元。经催讨欠款未果，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉要求被告还款。
本院认为：被告谢某某、谢某因资金不足向原告分期付款购车，原告虽然主张融资租赁合同纠纷，但从合同的内容及被告购车的经过来看，原告与被告之间实际为分期付款买卖合同关系。合同签订后原告将车牌号为赣Ｃ×××××重型货车交由被告运营，但被告未按约还款，其行为已经构成违约，故原告依合同约定收回车辆并进行变卖。原告要求被告谢某某、谢某归还欠款本金233076.65元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称车辆评估价值太低及车辆变卖价格太低，被告在本院释明后未申请重新鉴定评估，另被告辩称其已支付了一半保险费用，未提供证据证明其辩称事实，故对上述辩称意见，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告谢某某、谢某于本判决书生效之日起十日内向原告江西省某某汽运有限公司归还本金233076.65元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5183元，由被告谢某某、谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛永忠
人民陪审员 牛燕军
人民陪审员 齐晓珍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 余火田
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终48号
上诉人（原审被告）：长沙华远汇成商业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心1号楼A、B座1-4层101房，组织机构代码32054926-2。
法定代表人：赵小荣，该公司经理。
被上诉人(原审原告):六福珠宝首饰（重庆）有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路70号3楼2号，统一社会信用代码91500102585724994N。
法定代表人：王巧阳，该公司董事长。
上诉人长沙华远汇成商业管理有限公司因与被上诉人六福珠宝首饰（重庆）有限公司联营合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初9553号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案定性为联营合同纠纷是错误的，双方签订的《合同书》为经营场地租赁合同，本案应按不动产纠纷确定管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因联营合同纠纷提起的诉讼。双方当事人分别于2016年5月13日和2016年6月6日签订了《合同书》和《补充协议》，在签订的《合同书》和《补充协议》中约定了联营条件、联营方式、扣点比例等，同时还在该《合同书》中约定了双方发生争议,协商无效时,向甲、乙双方任何一方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人六福珠宝首饰（重庆）有限公司根据该约定向其所在地的重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人长沙华远汇成商业管理有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月二十日
书记员 陶明洪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初254号
原告:游元忠，男，彝族，生于1965年4月22日，四川省攀枝花市东区居民，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：谌洪平，四川平兴律师事务所律师，执业证号：151042000510195076。
被告：攀枝花市攀意汽车服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区，注册号：510400000051731。
法定代表人：刘科，该公司总经理。
被告：冷金平，男，汉族，生于1986年1月19日，攀枝花市东区居民。
被告：刘科，男，汉族，生于1982年4月2日，四川省成都市武侯区居民，攀枝花市攀意汽车服务有限公司总经理，现羁押于攀枝花市看守所。
原告游元忠与被告攀枝花市攀意汽车服务有限公司、刘科及冷金平（以下简称攀意公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游元忠和委托诉讼代理人谌洪平、攀意公司法人代表刘科及冷金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游元忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金240万元，并按每年24%的比例承担自2016年4月23日至付清之日的违约金（暂计至2018年1月23日为100.8万元）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告冷金平、刘科系被告攀意公司的股东。2016年4月7日，因公司经营困难，三被告共同寻求向原告借款240万元，用于购车专用，期限为15天，并用攀意公司的资产做抵押，逾期按照每天5%承担违约金至付清全部借款为止。当日，游元忠将借款本金240万元转到被告冷金平在建设银行开设的个人账户内。借款期限届满后，原告多次要求三被告还款，但其以各种借口推诿分文未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告冷金平辩称，对被告向原告的借款予以认可，但诉称被告对借款分文未付不予认可。向原告所借款，被告认为不是个人借款，而是公司借款行为，因为当时个人签字和按捺是因为冷金平、刘科是股东，被告冷金平、刘科个人不应承担还款责任。此外，原告掩盖有些还款事实，请求法院依法判决。
被告攀意公司及刘科辩称，向原告游元忠借款属实，予以认可。但从借款开始每半个月都在支付利息，直到最近。其他辩论意见与冷金平一致。
原告游元忠围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证等书证。其中：《借条》载明：“今借到游元忠现金2400000元（贰佰肆拾万元整）用于攀意汽车服务有限公司购车专用，借款周期为15天（2016.4.7-2016.4.22）。如攀意汽车服务有限公司未按时归还此款，攀意汽车服务有限公司其下的车间、展厅、此所有固定资产归游元忠所有，还将承担每天5%的违约金支付于游元忠，直至还清为止。在攀意汽车服务有限公司未按归定还款，其下的车间、展厅及所有固定资产将由游元忠自行处理。注：以上攀意汽车服务有限公司的展厅、车间及固定资产未在任务（何）机构作过抵押。”对以上证据，被告攀意公司和法人代表刘科及冷金平质证意见：对借条及借款数额无异议，但认为借款人是公司，而不是刘科及冷金平个人。
被告冷金平针对答辩提交了手机银行转款凭证截图、转款凭证、抵押凭证以及相关被告和收据（复印件），以证明被告攀意汽车服务有限公司已还款和购车抵押共计156万元以上的情况。原告游元忠对以上证据除手机银行转款凭证截图认可支付款项29万元以外，其余证据不予认可。
被告刘科未提交证据。
上述证据，原告游元忠提交的借条、转款凭证等书证，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告冷金平提交的手机银行转款凭证截图，原告游元忠予以认可，本院予以确认。
根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，攀枝花市攀意汽车服务有限公司、刘科及冷金平向游元忠借款2400000元，并约定将借款期限为十五日，借款利息为每日5%。之后，攀枝花市攀意汽车服务有限公司、刘科及冷金平支付款项290000元。后借款到期后，游元忠向攀枝花市攀意汽车服务有限公司、刘科及冷金平催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。攀枝花市攀意汽车服务有限公司、刘科及冷金平没有按照《借条》上约定的金额和期限返还借款，游元忠要求其按《借条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。刘科及冷金平提出借款系攀枝花市攀意汽车服务有限公司借款，不是个人借款的意见，与查明的事实不符，本院不予采信；当事人双方约定的利率明确高于国家相关规定，应以不超过24%为限。现已支付利息290000元，至诉讼前未超过24%，可不冲抵本金。冷金平提出为游元忠的女儿支付购车款690000元和部分还款应抵扣借款的意见，因未得到游元忠的认可，且相关证据材料均系复印件，不符合诉讼证据规则，本院不予采信。其中购车款问题，可由攀枝花市攀意汽车服务有限公司、刘科及冷金平另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限攀枝花市攀意汽车服务有限公司、刘科及冷金平于本判决生效之日起十日内一次性共同返还游元忠借款人民币2400000元，并支付利息（从2016年4月23日起，按年利率24%比例计算支付至借款还请为止）；
二、驳回游元忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34064元，减半收取17032元，由攀枝花市攀意汽车服务有限公司、刘科及冷金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴军
二〇一八年四月二十七日
书记员 殷悦
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初5216号
原告：曾某1，男，2013年11月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
法定代理人：曾某2，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：马静静，女，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：马云舒，女，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告曾某1与被告马静静、马云舒案外人执行异议之诉一案,2017年11月13日本院立案受理后,于2017年12月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某1的法定代理人曾某2及其委托诉讼代理人张选、被告马静静的委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼。被告马云舒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某1的诉讼请求：1、要求立即停止对位于灵璧县的强制执行，并解除查封。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：贵院依马静静申请对位于灵璧县进行了查封，案外人曾某1依法提出书面异议，贵院认定离婚协议约定房屋所有权变更仅发生债权关系，未发生物权变动为由裁定驳回异议人曾某1的执行异议，贵院对该房屋的查封，侵害了原告曾某1的合法财产权利，应当依法解除查封。理由如下：1、此查封的房屋实际所有人是申请人曾某1，由法定代理人之父曾某2代管。首先，异议申请人父亲曾某2与母亲马云舒于2015年4月27日登记离婚，协议约定，此房产归孩子曾某1所有，暂由曾某2代管。根据法律规定，夫妻对共同财产的约定直接产生财产所有权转移的效果，不以办理房屋过户财产交付的条件，权利人可依据夫妻约定主张所有权。此查封的房屋实际所有人是曾某1，被执行人马云舒无所有权。2、异议申请人父亲曾某2与母亲马云舒协议离婚时约定，“房贷由男方曾某2偿还，双方另外无债务”。两被告的债权债务产生于曾某2与马云舒登记离婚之后，此债务不属于夫妻共同债务。3、此房屋是曾某2与马云舒离婚前的共同财产，协议约定有效，曾某2对自己财产的处置有效，法院不能对他人的财产进行查封。综上，涉案房屋属异议申请人曾某1所有，灵璧县人民法院（2017）皖1323民初174号民事裁定书将其作为被执行人马云舒财产予以保全，属于查封错误，为此特提出执行异议，请求依法保护异议申请人的合法权益，解除对异议申请人所有的灵璧县房屋的查封。
被告马静静辩称，1、涉案房屋没有发生所有权转移；2、原告的法定代理人与马云舒离婚协议约定将房屋赠与原告，该赠与没有生效。综上，灵璧县人民法院做出的174号裁定书认定事实清楚，应驳回原告诉求。
被告马云舒未到庭答辩。
经审理查明,2016年7月31日，马云舒以卖房为由，收取马静静购房款70万元，但一直未交付房屋，为此，马静静起诉来院。马静静与马云舒房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，马静静向本院申请诉讼保全，并提供相应担保。2017年1月9日，本院作出（2017）皖1323民初174号民事裁定书，对被申请人马云舒所有的位于灵璧县房屋及“宝马”牌轿车一辆予以查封。2017年2月23日本院经审理作出（2017）皖1323民初174号民事判决“马云舒应于本判决生效后10日内返还马静静购房款70万元”。判决书生效后，马云舒未履行法律文书确定的义务，马静静申请强制执行。执行期间曾某1尧向本院提出财产保全异议。
2017年10月13日本院作出（2017）皖1323执异16号民事裁定，驳回异议申请曾某1尧的执行异议。
另查明：2015年4月27曾某2枫与马云舒协议离婚，并在离婚协议中约定，将位灵璧县室房屋所有权证（证号：房地权灵房字第××号号）上登记的所有权人为马云舒曾某2枫的住房一套归孩曾某1尧所有，双方债务灵城栖凤苑房贷由男方偿还，双方另外无债务。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的书面证据在卷佐证，当事人均无异议，本院予以认可。
本院认为，所谓夫妻共同债务是指夫妻因婚姻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所付的债务”。本案中，曾某2与马云舒已于2015年4月27日在灵璧县民政局协议离婚，双方对子女抚养、家庭财产均进行了处理。离婚协议中，已明确将涉案房屋赠与其子曾某1所有，该协议是双方真实意思表示。因曾某1年幼（2013年11月26日出生），无法办理房屋产权变更登记手续。而原告马静静与被告马云舒债权债务关系是发生在曾某2与马云舒的离婚之后，该债务系马云舒离婚后的个人行为，不属于夫妻共同债务，曾某2对马云舒的债务不具有偿还义务。故，对原告曾某1主张涉案房屋属其所有，要求中止执行，解除查封的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
不得执行该执行标的。
案件受理费3650元，由被告马静静负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈德海
审 判 员 程仁山
人民陪审员 卢书江
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 汤晓静
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初702号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：胡勇，男，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 朱文才
二〇一八年六月四日
书记员 何 琴
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1591号
原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该公司员工。
被告：肖庆满，男，1931年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：成玉，女，1935年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司与被告肖庆满、成玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 辛建辉
二〇一八年五月八日
书记员 苏 凤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1334号
罪犯倪亮，男，1988年8月28日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2015年9月24日作出(2015)门刑二初字第00132号刑事判决，以被告人倪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期至2021年12月29日止），并处罚金人民币六万元，继续追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后于2015年10月16日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯倪亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯倪亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯倪亮在服刑期间获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯倪亮减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5527号
原告：杨朝东，男，生于1975年11月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：冯炜，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：牟昌仁，男，生于1975年8月29日，汉族，住四川省华蓥市。
原告杨朝东诉被告牟昌仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，因无法向被告送达传票，转为适用普通程序，由本院审判员黄发、人民陪审员曾昌意、蒋有富组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯炜到庭参加了诉讼，被告牟昌仁经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨朝东向本院提出诉讼请求：1.判决被告牟昌仁向原告偿还借款500000元及利息（按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从2017年10月25日起按年利率6%计算至还清借款之日止。事实和理由：被告牟昌仁因华蓥市某某食用菌种植专业合作社项目需要资金周转，于2013年9月27日向原告借款500000元，并出具了借条一张。现因被告经多次催收仍未还款，故起诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
被告牟昌仁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细清单等证据，以及本院根据原告方申请向中国工商银行调取的交易信息，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告牟昌仁因华蓥市某某食用菌种植专业合作社项目需要资金周转，于2013年9月27日向原告借款500000元，并出具了借条一张，载明“今借到杨朝东现金人民币伍拾万元正（500000元），用于华蓥市某某食用菌种植专业合作社工程用款，属实。借款人：牟昌仁，工行：6222022316002136776，2013年9月27日。”原告于2013年9月27日向被告转款200000元，于2013年9月29日向被告转款300000元，交付了借款，后被告返还了20000元，余款经多次催收至今未还，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，有原告提供的借条、银行交易明细清单等证据证明原告向被告履行了借款交付义务，双方之间的借贷合同已生效，被告依法应当履行还款义务。故对原告要求被告立即返还剩余借款本金480000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，因借条中未体现双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二��“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张从起诉之日（2017年10月25日）起按年利率6%计算逾期利息至还清借款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告牟昌仁于本判决生效之日起三十日内向原告杨朝东返还借款本金480000元，并从2017年10月25日起按年利率6%支付借款逾期利息至还清借款之日止；
二、驳回原告杨朝东本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费8800元，由被告牟昌仁负担8500元，原告杨朝东负担300元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 发
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一八年二月八日
书 记 员 蒲华琴
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初3062号
原告杜秋英（曾用名杜松柏），女，汉族，生于1974年11月13日，住平昌县。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告袁保，男，汉族，生于1975年5月15日，住平昌县。
第三人杨欣烨（曾用名杨志荣），男，汉族，生于1972年6月19日，住平昌县。
原告杜秋英诉被告袁保、第三人杨欣烨房屋租赁合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜秋英及其委托代理人邱勇，被告袁保、第三人杨欣烨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜秋英诉称，被告袁保承包原告经营的平昌县龙锦商务宾馆，被告在承包期间未按照双方约定按期如数交纳承包费用，现要求被告立即支付承包费10000元。
被告袁保辩称，与原告签订《承包经营酒店合同》属实，承包费的缴纳曾告知原告收取，但原告未予理睬，后将2017年度的大部分承包费共计69000元交于原告之夫杨欣烨，望请依法处理。
第三人杨欣烨述称，与原告杨秋英曾是夫妻关系，双方在离婚时协议对该房屋租金收入的归属进行了处置，但现在原告已另嫁他人组合家庭，未对老人尽赡养义务，在被告袁保处收取69000元的承包款属实，但并无不当。
经审理查明，1994年12月原告杜秋英与第三人杨欣烨在平昌县人民政府办理结婚登记，婚后生育一子一女。并与案外人杨乾达（系第三人杨欣烨之养父）共同生活，2000年3月28日，原告杜秋英、第三人杨欣烨与案外人杨乾达、杨细德签订房屋权属变更协议书并予以公证，该协议约定：案外人杨乾达于92年出资以其胞弟杨细德的名义在平昌县购买砖混结构私房一幢需改建。该房屋改建后权属归属问题进行了约定，即杜秋英、杨欣烨作为杨乾达的养子，必须对杨乾达尽赡养义务，如未尽赡养义务，杨乾达有权收回属自己的部分房产并另作处理，如尽了赡养义务，杨乾达百年归世后，其房产全部归杜秋英、杨欣烨所有，后该房屋予以改建成五楼一底砖混结构房屋一幢，2004年5月30日原告杜秋英与第三人杨欣烨因感情不和导致双方协议离婚，该离婚协议约定：“1、双方婚后生育一子一女由杜松柏具体抚养成人，杨志荣不付抚养费。2、双方共有的平昌县江口临江路西段157号一幢5楼一底住房归子女所有，房屋出租的收入作为子女的生活费，此租房收入由女方收取……”。后杨乾达在该离婚协议上签字予以追认。2012年6月12日，杜松柏在该幢房屋内开办并经营“平昌县龙锦商务宾馆”，2013年7月，杜秋英与杨欣烨复婚并于同年再次办理离婚登记，2016年4月26日原告杜秋英与被告袁保签订《酒店承包合同》，双方约定将“平昌县龙锦商务宾馆”交于被告袁保承包经营。期限为8年，承包费用每年120000.00元，承包费支付方式，每年分二次交付，但每次应交付多少，未约定具体金额。该合同签订后，被告袁保接手经营，将2016年的承包费交于原告杜秋英收取。2017年5月，被告袁保与原告杜秋英就承包费的收取进行洽谈时原告杜秋英明确告知袁保，已经与第三人杨欣烨离婚的事实，但原告杜秋英并未收取当年的承包费用。2017年5月7日至10月30日，被告袁保向第三人杨欣烨分6次共交付承包费用共计69000元。后因双方发生纠纷，故原告诉讼来院。
上列事实有当事人的陈述、户籍证明、营业执照、房屋权属变更协议公证书、离婚协议书、离婚证、酒店承包合同、收条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杜秋英与被告袁保签订的《酒店承包合同》内容客观真实，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同依法成立并生效。该合同名为《承包合同》，但原、被告之间的民事法律行为实为租赁关系，原、被告作为该合同的当事人，应当按照双方的约定如实、全面地的履行义务，原告杜秋英按照合同的约定，将该酒店交付于被告袁保租赁，是对合同义务的全面履行，被告袁保亦应按照该合同的约定向原告杜秋英支付租金，至于支付方和支付金额的问题，双方约定，每年的租金分二次缴纳，但每次未约定具体金额，故原告可以任意选择第一次租金的缴纳数额。被告袁保辩称已将2017年度的大部分租金交于第三人杨欣烨收取如何定性的问题，本院认为，原告杜秋英与被告袁保在履行合同过程中，在被告袁保未向第三人杨欣烨交付租金前，原告杜秋英已明确告知被告袁保，她与第三人杨欣烨已经离婚的事实，被告袁保仍然将租金交于第三人杨欣烨收取，属于支付对象错误，不能免除向原告杜秋英支付租金的合同义务。对被告袁保与第三人杨欣烨之间的法律关系，被告袁保可另行主张权利，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告袁保在本判决生效后立即向原告杜秋英支付租金10000元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告袁保负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 牟永军
二〇一七年十二月四日
书记员 李云芬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1344号
上诉人(原审被告)：长城宽带网络服务有限公司太原分公司,住所地：山西省太原市小店区亲贤北街中段怡和广场12层1207。
法定代表人：李明。
被上诉人(原审原告)：杭州临安科信光缆有限公司,住所地：浙江省临安市玲珑街道玲珑街28号。
法定代表人：张科。
原审被告：长城宽带网络服务有限公司,住所地：北京市朝阳区朝外大街26号朝外门A座10层。
法定代表人：杨学平。
上诉人长城宽带网络服务有限公司太原分公司因与被上诉人杭州临安科信光缆有限公司及原审被告长城宽带网络服务有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185民初4177号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长城宽带网络服务有限公司太原分公司上诉称，长城宽带网络服务有限公司太原分公司的住所地应为山西省太原市小店区，且案涉合同的事实履行地为太原市小店区。由此，本案依法应由太原市小店区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于杭州临安科信光缆有限公司提供的《光（电）揽定作合同》约定，合同履行地：浙江临安，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为案涉合同的合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。由此，长城宽带网络服务有限公司太原分公司所提出的上诉理由依据不足，不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月十六日
书记员 翁文杰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初4051号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号。
负责人：吴婷婷，该支行副行长。
委托诉讼代理人：黄发展，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：黄宏斌，该支行客户经理。
被告：李培钦，男，1991年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李丰硕，男，1991年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告李培钦、李丰硕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉处理。
审判员 何志刚
二〇一八年五月十六日
书记员 蔡炳鑫
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执43号
申请执行人：张威，男，1959年5月8日出生，住成都市金牛区。
被执行人：王大革，男，1967年10月10日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人：王莉，女，1982年2月26日出生，住成都市青羊区。
被执行人：夏挺，男，1979年12月28日出生，住成都市青羊区。
本院在执行张威与王大革、王莉、夏挺民间借贷纠纷一案，因被执行人财产系轮候查封且有已抵押给第三人，本案无可供执行财产，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢春秀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12558号
原告:陶金卫,男,1965年11月9日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告:绍兴华业箱包制造有限公司,住绍兴市越城区陶堰镇金墅村。
法定代表人：何国祥
原告陶金卫与被告绍兴华业箱包制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案。原告陶金卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶金卫撤回起诉处理。
审判员 蒋震锋
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初73号
原告：李广超，男，汉族，1983年9月15日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：河南恒禹水利工程有限公司，住所地：河南省信阳市工业城工十路。
法定代表人：胡浩。
原告李广超与被告河南恒禹水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李广超于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广超自愿撤回对被告河南恒禹水利工程有限公司的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李广超撤诉。
案件受理费8565元减半收取4282.5元，由原告李广超负担。
审判员 耿建立
二〇一八年一月三十一日
书记员 薛玛杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终122号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：周亚林，女，1958年9月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人周亚林商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初843号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人周亚林选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘继雁
二〇一八年五月十六日
法官助理 崔 鲁
书 记 员 陶明洪
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0322民初269号
原告刘英杰，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告郑百成，男，40岁，汉族，农民，住梨树县。
被告郑文义，男，65岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘英杰诉被告郑百成、郑文义买卖合同纠纷一案中，因原被告自行和解，原告刘英杰于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为��原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘英杰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 杨占宇
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 徐 卫
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 林超杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民特1号
申请人:陶碧英，女，1947年2月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人:施海大，男，1944年2月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理申请人陶碧英与被申请人施海大认定公民无民事行为能力一案中，申请人陶碧英于2018年3月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陶碧英向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陶碧英撤回申请。
（此页无正文）
审判员 杨晓敏
二〇一八年三月十五日
书记员 邓方媛
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0902刑初169号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人李绍绍，男，1987年6月14日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市袁州区人，户籍所在地袁州区，现租住袁州区。2017年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人李绍绍犯危险驾驶罪,于2018年3月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员王小龙出庭支持公诉，被告人李绍绍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日晚，被告人李绍绍与其朋友在八小附近一烧烤店吃夜宵，席间饮用了红酒。之后被告人李绍绍驾驶赣Ｃ×××××号小汽车沿高士北路由南往北行驶，途经高士北路交通银行门口路段时，被宜春市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经呼气式酒精检测，其结果为125mg/100ml,经抽血送检，江西新余司法鉴定中心鉴定其血样乙醇含量为183.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李绍绍持有的驾驶证准驾车型为C1型。2017年11月22日，宜春市公安局交警支队对被告人李绍绍作出吊销其机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。
2018年1月18日晚，被告人李绍绍与其朋友在易家坊农庄吃饭，席间饮了酒，之后被告人李绍绍驾驶赣Ｃ×××××号小汽车行驶至源仙台红路灯路口时，被宜春市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经呼气式酒精检测，其结果为120.6mg/100ml,经抽血送检，分宜钤阳司法鉴定中心鉴定其血样乙醇含量为186.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李绍绍在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人李绍绍的供述、呼出气体酒精含量检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、江西新余司法鉴定中心【2017】毒鉴字第386号司法鉴定意见书及相关材料、宜春市公安局交警支队的行政处罚决定书【（2017）第633号】、分宜钤阳司法鉴定中心【2018】毒鉴字第42号司法鉴定意见书及相关材料、被告人李绍绍驾驶证、行驶证信息、被告人的常住人口信息表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绍绍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李绍绍醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人李绍绍当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李绍绍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 肖 婷
二〇一八年四月二日
代书记员 潘玲根
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1621刑初62号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人田朝蓉，女，1973年12月9日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省广安市岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月31日被岳池县公安局刑事拘留，于2018年2月1日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉［2018］27号起诉书指控被告人田朝蓉犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员侯迎春出庭支持公诉，被告人田朝蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日8时许，被告人田朝蓉去至岳池县九龙镇南门市场批发蔬菜的5号门市，将被吴某金刚放在门市桌子上的一部金色华为牌MATE9手机盗走，2017年12月5日，民警在田朝蓉的女儿徐青青处扣押华为MATE9手机一部。经岳池县物价局价格认证中心认定，华为MATE9手机价值为人民币2048元。
另查明，2017年12月13日，岳池县公安局将MATE9手机发还给受吴某金刚。2017年12月5吴某金刚出具了谅解书，要求对被告人田朝蓉从轻处罚。
上述事实，被告人田朝蓉在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的到案经过、受案登记表、立案决定书、辩认笔录及照片、发还清单、被告人供述、被害人陈述、谅解书、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田朝蓉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民合法的财产所有权，其行为已构成了盗窃罪，应当追究其刑事责任。岳池县人民检察院指控被告人田朝蓉犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人田朝蓉到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。田朝蓉取得了受害人的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，根据被告人田朝蓉的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田朝蓉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇刚
二〇一八年三月八日
书记员 蒋 玺
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15543号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈福富，男，1970年7月8日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：郭咏兰，女，1968年9月26日出生，户籍地四川省达州市宣汉县。
被告：刘成光，男，1966年2月9日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈福富、郭咏兰、刘成光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈福富、郭咏兰、刘成光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈福富、郭咏兰偿还截止至2017年2月3日的累计欠款555357.9元（包括本金498166.42元，利息55283.98元，滞纳金1800元，手续费107.5元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求刘成光对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈福富曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈福富发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郭咏兰作为陈福富的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，刘成光与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定刘成光对陈福富在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年1月11日至2015年8月11日。
陈福富领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈福富开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款555357.9元（包括本金498166.42元，利息55283.98元，滞纳金1800元，手续费107.5元）。原���多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈福富、郭咏兰、刘成光未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈福富曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈福富、郭咏兰（陈福富的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈福富）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现��方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈福富发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，刘成光与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，刘成光表示愿意为陈福富申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年1月11日至2015年8月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈福富开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款555357.9元（包括本金498166.42元，利息55283.98元，滞纳金1800元，手续费107.5元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈福富、郭咏兰、刘成光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈福富向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈福富、郭咏兰在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈福富、郭咏兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈福富、郭咏兰偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘成光与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，刘成光为陈福富申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故刘成光即应当按照合同约定对陈福富、郭咏兰的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。刘成光承担连带偿还责任后有权向陈福富、郭咏兰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈福富、郭咏兰偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十五万五千三百五十七元九角，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、刘成光对上述第一项判决在二〇一二年一月十一日至二〇一五年八月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，刘成光承担连带偿还责任后有权向陈福富、郭咏兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百五十四元及公告费五百六十元，由陈福富、郭咏兰、刘成光���同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终636号
上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区冯卯镇相山村村民委员会，住所地：枣庄市山亭区冯卯镇相山村驻地。
法定代表人：相修勇，村主任。
委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：相启文，农村居民。
委托代理人：赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
上诉人枣庄市山亭区冯卯镇相山村村民委员会（以下简称相山村委会）因与被上诉人相启文民间借贷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月间，被告相山村原村两委成员相某甲、相某乙、相启海协商由村两委成员借款偿还该村所欠他人债务，时任该村村主任的相某甲提议向其弟，即本案原告相启文借款，其他村两委成员同意。2013年12月15日，在原告相启文家中，原告相启文将款50000元交付给相某甲后，相某甲将加盖了被告相山村委会公章的借据交给原告相启文。相某甲得款后，支付给该村各债权人，单据交原、被告所在镇政府经管站挂账。借据载明，相山村委因村内各种公用开支今贷相启文现金伍万元正，月息12‰，还款期一年，到期不还利息加倍，经手人相某甲、相某乙、相启海，2013年12月15日。借款到期后，被告相山村委会未依约还款。
原审法院认为，债务应当清偿。本案被告相山村委会向原告相启文借款50000元，约定了利息及逾期还款利息的事实清楚，且约定的借款期间的利息未超出法律规定，原告相启文请求被告相山村委会偿付借款本金及借款期间的利息，有事实和法律依据，予以支持；约定的逾期付款的利率，超出法律规定的民间借贷年利率24%的规定，超出部分，不予支持。被告相山村委会的辩称，无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告枣庄市山亭区冯卯镇相山村村民委员会于判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告相启文借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2013年12月16日起至2014年12月15日止月息12‰的利息，2014年12月16日起至判决确定的还款之日止年息24%的逾期付款的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告枣庄市山亭区冯卯镇相山村村民委员会负担。
上诉人枣庄市山亭区冯卯镇相山村村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，判决错误，理由如下：1、一审法院认定事实错误，该民间借贷事实上不真实，属于虚假借贷关系。事实上上诉人没有向被上诉人借过该款项，被上诉人提供的借条是虚假的，当时的村委会主任相某甲是被上诉人的亲哥哥，据村委会的账目记录显示从未有过该笔借款，即使有也是相某甲的个人行为，据上诉人工作人员的了解，该借条是相某甲临卸任时为了弥补亏空而造的假借条，并利用职务之便加盖了村委会公章。2、依据山东省高级人民法院关于民间借贷案件意见，通常情况下，出借人提供了借款收据后，就可以认定出借人的举证责任完成，对于借款来源、交付方式、借款行为发生的具体情况不再审查。但是，法院在审理中发现有特殊异常的情况下，为了避免虚假诉讼，侵害第三人的利益，应当由出借人对于借款来源、交付方式及借款行为发生的具体情况承担举证责任。一审中虽然被上诉人提供了两个证人出庭作证，当时证人相某甲是被上诉人的亲哥哥，并且是本案利害关系人，证人相某乙与其也具有利害关系，他们二人的证言不具有真实性，依法不应予以采信。本案不能仅凭被上诉人的陈述以及一张借条和两个具有利害关系的证人证言就认定借贷关系的存在，如此则会造成错案，保护了虚假诉讼的违法行为。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，请求依法撤销（2015）山民初字第1450号判决书，改判上诉人不承担偿付责任，或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人相启文答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人在一审中提交的借据及两位证人出庭作证，两位证人是当时的村委会主任和村委委员，提交的证据足以证明借款事实的发生。该笔借款是发生在2013年12月15日，在2013年12月31日相山村委会的财务账上有记载，该财务账保存在冯卯镇经管站，只有上诉人相山村村委会才能去调取。上诉人陈述财务账上没有记录，应该提交经管站保存的2013年度的财务账予以证明。被上诉人没有能力调取该财务账。被上诉人的代理人在2016年5月26日到冯卯镇经管站去申请调取该证据，但经管站不给律师调取，因为该证据属于上诉人控制掌握范围，应由上诉人举证，否则由上诉人承担不利后果。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人相山村委会与被上诉人相启文之间借贷关系明确，并且有上诉人村委会原两委成员相某甲、相某乙、相启海共同为被上诉人相启文签字的借据予以证实，同时该借据中亦加盖有上诉人相山村委会单位公章，因此本院对双方之间存在真实合法有效的借贷关系予以确认；虽然上诉人上诉中提出了双方之间存在虚假的借贷关系的主张，但针对该主张上诉人并未提供充分有效的证据予以证明，对上诉人的该上诉主张本院不予支持；原审法院根据上诉人为被上诉人出具的借据及民间借贷的法律事实，确定上诉人承担偿还被上诉人借款本息的法律义务，于法有据，本院予以支持；对上诉人提出的其他上诉主张因其在二审诉讼中亦未提供充分有效的证据证明，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人枣庄市山亭区冯卯镇相山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蓝 月
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2779号
原告：杨泽，男，1966年8月15日出生，户籍地四川省武胜县，现住成都市新都区。
被告：谭飞，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告杨泽诉被告谭飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告杨泽诉称，2015年9月初，被告因其眉山*白虎滩安置房基础土石方工程需要资金周转，向原告借款，并向原告承诺若原告解决了被告的资金问题，则该土方石工程就交由原告承包。原告随后同意了被告的提议，并从他人处筹借到1000000元交付被告使用。此后，被告收到借款后，迟迟未将工程交付给原告，也未归还该借款。经原告多次催促，被告于2016年1月16日向原告出具收条一张，载明了款项用途及归还日期，但还款日期到后，被告以各种理由推诿，现诉至法院请求判令1、被告向原告归还借款960000元，并从2016年6月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的标准向原告支付逾期还款利息暂计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告向本院提交的收条载明，本案双方当事人系因眉山*白虎滩安置房工程发生的纠纷，本案案由应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同实际履行地在眉山市东坡区，为便于本案的审理和执行，应由眉山市东坡区人民法院处理较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送眉山市东坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘玉明
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯 萍
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初147号
原告：李增华,男,1964年8月12日出生,汉族,住云南省昭通市水富县。
委托诉讼代理人：温高波，云南华泰律师事务所律师，执业证号码15306201710960914。
被告：肖德友,男,1972年12月11日出生,汉族，四川省宜宾县号。
原告李增华与被告肖德友合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增华及其诉讼代理人温高波到庭参加诉讼，被告肖德友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增华向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的雪山镇房建工程押金10000元、购买材料款10000元，两项合计20000元；2.从2017年5月1日起，按照中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%计算迟延支付的资金占用费，利随本付；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是旧识。2017年4月，原告得知雪山镇有一个房改工程项目，因被告擅长房建工程，原告遂将该房建项目信息告知被告，被告邀约原告与其共同承包该房建工程项目，原告同意了被告的邀约，双方达成了口头的合伙协议。双方协商一致由原告先行垫付发包方签订劳务合同押金10000元，发包方已向原告出具收条一张（现由被告保管）。同时原告为了开工建设房建工程，出资10000元购买了该房建工程所需的工具、层板等材料。后被告要求一个人做，经协商后，原告同意退伙，被告返还原告预先交给发包方的押金10000元以及为准备开工购买的材料款10000元。被告同意并向原告出具欠款(条)一张，欠款载明被告收到原告所交雪山镇房建工程押金10000元，购买工具、层板等材料10000元，合计20000元，约定被告在2017年4月30日前归还。现已过清偿期，原告多次要求被告清偿该笔欠款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉。
被告肖德友未答辩。
原告李增华围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，欠条一张。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：李增华与肖德友原本相识。2017年，李增华得知在云南省临沧市凤庆县雪山镇有房改房工程，李增华将该信息告知肖德友，后双方决定合伙去承揽该工程的部分工程。先由李增华垫付了分包工程押金10000元，另出资10000元购买工具、层板等材料。后经双方协商，李增华退伙，肖德友向李增华出具欠条一张，载明“今欠到：李增华雪山镇房建工程预交押金壹万元（10000.00）整，购买工具、层板等材料壹万元（10000.00）整，合计贰万元（20000.00）正，定于2017年4月30日前付还。欠款人：肖德友。身份证号：。2017年4月17日”。到期后，肖德友未支欠条载明的欠款，致李增华起诉来院。
本院认为，被告肖德友向原告李增华出具欠条，并载明具体的欠款项目和欠款金额，表明双方对退伙事项进行了明确约定，该欠条对双方具有法律效力。被告肖德友应当按照欠条载明的金额和期限履行还款义务。现原告李增华按照欠条载明的金额要求被告肖德友履行义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因欠款未约定利息，原告请求从逾期之日即2017年5月1日起，按照中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%计算迟延支付的资金占用费的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖德友在本判决生效之日起十日之内给付原告李增华欠款20000元及利息，利息计算方法：以20000元为基数，从2017年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按4.35%年利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果被告肖德友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖德友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 袁洪林
二〇一八年三月十六日
法官助理 阳 崎
书 记 员 黄显芳
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执205号
山西达利食品有限公司：
你单位与任志君劳动争议纠纷一案，本院作出的判决(2017)晋0411民初614号民事判决已发生法律效力。申请执行人任志君于二Ｏ一八年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、向申请人支付案件款31041.6元。
二、负担案件受理费10元，申请执行费365.62元。
二〇一八年四月二日
执行员 ：苗军书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初791号
原告：左利琴，女，汉族，生于1987年10月20日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告：华蓥市兄弟房地产开发有限公司，住所地：四川省华蓥市，统一社会信用代码：9151XXXXXX90。
法定代表人：赵小均。
被告：蒋春兰，女，汉族，生于1977年3月3日，住四川省华蓥市。
被告：陈大庆，男，汉族，生于1965年1月3日，住四川省华蓥市。
原告左利琴与被告华蓥市兄弟房地产开发有限公司、蒋春兰、陈大庆商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告左利琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告左利琴撤回起诉处理。
审 判 员 石 华
二〇一八年五月七日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22570号
原告：胡贶哲，男，1979年6月7日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告胡贶哲与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告胡贶哲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除胡贶哲外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告胡贶哲居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现胡贶哲以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡贶哲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 晨
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初2243号
原告：于保亮，男。
委托诉讼代理人：陈振，江苏沛翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：刘申，男。
被告：永安财产保险股份有限公司沛县支公司。
法定代表人王怀彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：房艳，女。
委托诉讼代理人：孙祺超，男。
原告于保亮与被告刘申、永安财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。在审理过程中原告于保亮于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法处分其权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于保亮撤诉。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告于保亮负担。
审判员 朱杰
二〇一七年八月七日
书记员 张萌
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执324号之一
申请执行人洪紫兰，女，1970年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王晓达，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2015）泉仲字1804号调解书，于2016年1月13日向被执行人王晓达发出执行通知书，责令被执行人王晓达立即支付给申请执行人洪紫兰借款人民币3000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件仲裁受理费人民币12600元、执行费人民币32400元，但被执行人王晓达未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人王晓达持有的福建南安农村商业银行股权309580股权，拍卖得款1053600元，本案依法分配169200元已偿付给申请执行人洪紫兰。现因查无被执行人财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人下落和其他财产线索，本案已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕晓辉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执600号之二
申请执行人：孙立刚，男，1974年10月2日出生，汉族，牡丹江市西安区五金经销部业主，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。
被执行人：张永华，男，1963年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行孙立刚与张永华民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙立刚于2018年5月18日向本院递交申请书，以双方自愿达成执行和解协议为由提请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002执600号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 翟丽薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初10791号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：张厚芬，女，1972年12月3日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告张厚芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年7月21日原告家利物业管理（重庆）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告家利物业管理（重庆）有限公司撤诉处理。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 玲
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执231号
申请执行人孙大卫，居民。
被执行人姜苏洲，居民。
孙大卫与姜苏洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第01105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人姜苏洲应归还孙大卫借款20万元，负担案件受理费4300元、保全费1270元、公告费600元。根据申请执行人孙大卫的请求，本院于2016年1月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人姜苏洲目前下落不明，无法查找。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01105号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月二十二日
书记员 姜宇轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执1467号
申请执行人：乌鲁木齐市新市区前程预制构件厂，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路。
经营者：夏相成，男，汉族，乌鲁木齐市新市区前程预制构件厂业主，住乌鲁木齐市新市区新洲城市花园。
被执行人：甘永平，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：袁强，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初1986号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人甘永平、袁强的存款、收入1480795.54元(其中本金1463757.96元；执行费17037.58元);
二、被执行人甘永平、袁强迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘永平、袁强相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一八年五月十七日
书记员 王琪