陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终334号
上诉人（原审被告）：李素清，女，1955年5月17日出生，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审原告）：舒琴，女，1981年7月15日出生，住湖北省。
委托诉讼代理人：舒出友，男，1955年1月21日出生，系舒琴的父亲。
被上诉人（原审原告）：白昀声，男，2011年4月5日出生，住址同上诉人舒琴。
法定代理人：舒琴，系白昀声的母亲。
上诉人李素清与被上诉人舒琴、白昀声不当得利纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初368号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李素清上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人舒琴在与白小东离婚案件中，舒琴提出了土地、拆迁、安置房屋等补偿款的分割请求，已经包含本案中涉及的全部诉讼请求。双方达成的离婚协议做了概括表述，未一一列举上述补偿款的项目及金额。上诉人领取补偿款的时间在被上诉人离婚协议之前，此后，上诉人没有领取过补偿款。
被上诉人白昀声、舒琴答辩陈：一审判决正确，请求维持原判。
舒琴、白昀声向一审法院起诉请求：1、请求李素清将已领取舒琴的征地补偿款（七万元）的存款利息5000元如数返还；2、请求李素清将已领取白昀声征地补偿款39600元如数返还；3、白昀声还未领取的35000元征地补偿款，待��府下拨后，由白昀声的监护人领取。
一审判决认定事实：原告舒琴与被告李素清之子白小东原系夫妻关系，本案原、被告均属于汉中市汉台区北关街道办事处汤房村村民。2014年11月10日，舒琴起诉白小东离婚，经法院主持调解达成如下协议：1、舒琴与白小东离婚；2、婚生子白昀声随舒琴生活，抚养费由舒琴自行承担；3、因征地拆迁安置属白昀声所有的200000元补偿款，由舒琴、白小东共同监管，待白昀声成年时共同交给白昀声；4、因征地拆迁分给舒琴的一套安置房指标，由舒琴负责添钱购置；5、按规定应分给舒琴的征地补偿款35000元，应由舒琴在拆迁办领取；6、白小东享有对孩子白昀声的探视权。舒琴与白小东离婚纠纷案中没有对原告舒琴的征地补偿款、征地补助款、征地农户分配款共计39600元进行处理。另查明，汤房村二组317项目土地补偿款一直在政���处，因政府缺乏资金一直未予发放，只以年利率7.2‰、利息年人均2520元发放利息（挂账付息），李素清家庭享有此土地补偿款的人数为四人：李素清、白小东、舒琴、白昀声，2014年3月17日至2015年3月17日一年的利息金额共计10080元，由李素清领取（2015年3月24日前后领取）。汤房村二组滨江新区一期二区征地补偿款是人均37500元，李素清家庭人口为三人：李素清、舒琴、白昀声，扣除养老保险200元（李素清100元、舒琴100元），李素清实领金额为112300元（2012年元月13日前后领取）。汤房村二组分配滨江新区一期征地补助款是人均300元，李素清家庭户人员为2人：李素清、舒琴，共计600元，李素清领取（2011年10月24日前后领取）。汤房村二组滨江新区一期征地农户分配款，金额是人均1800元，李素清家庭户人口为2人：李素清、舒琴，共计3600元，李素清丈夫白光明领取（2011��1月26日前后领取）。2012年4月1日，舒琴的银行账号6228482911124849015存入37000元，舒琴名下的其他中国农业银行账户在2012年1月至6月均无交易记录。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李素清以家庭户主的名义从汤房社区领取的属于家庭成员舒琴、白昀声所有的土地补偿款（317项目）利息及征地补偿款等费用应当返还给所有权人舒琴、白昀声。审理查明，属于舒琴、白昀声的土地补偿款利息均为2520元，二原告主张被告李素清返还利息共计5000元，予以确认；被告李素清称其已将前述利息全部给付舒琴，但没有提供证据证实其主张。原告白昀声名下有征地补偿款37500元，无征地补助款及征地农户分配款，李素清领取白昀声的款项数额为37500元，依据相关法律规定，李素清应予返还���白昀声，并由其监护人舒琴领取。被告李素清称其将舒琴和白昀声的征地补偿款均于2012年4、5月份左右存入舒琴的中国农业银行账户，经查证，仅有一笔37000元的款项存入舒琴的银行账户，但无法证明这是给付白昀声的征地补偿款37500元，舒琴与白小东离婚纠纷一案中也没有对此款项予以说明，故对被告李素清的辩解理由，不予采信。原告舒琴主张由法院确认政府未发放的白昀声的土地补偿款35000元，由白昀声的监护人领取，与本案不当得利不属于同一法律关系，本案中不做处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告李素清于本判决生效后二十日内返还原告舒琴、白昀声土地补偿款（317项目）利息共计5000元；二、被告李素清于本判决生效后二十日内返还白昀声征地补偿款37500元，由白昀声的监护人领取；三、驳回原告舒琴、白昀声��其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。另查明，一、被上诉人舒琴与上诉人之子白小东离婚案件中，舒琴第五项诉讼请求为：依法判决被告返还原告土地补偿生活费37500元。诉讼中，舒琴向汉台区人民法院提交变更诉讼请求申请书，其中将上述第五项请求金额变更为111700元。理由是原来听说国家补偿了37500元，而现在有证据在手的就有149200元的土地补偿款，这是舒琴和儿子应得的份额；二、2015年1月16日、3月26日汉台区法院在调解舒琴与白小东离婚一案时，白小东陈述2012年发放的土地补偿款37500元，已经办理了银行卡交给舒琴；三、调解协议除对尚未发放舒琴的37500元土地补偿款予以明确外，其他土地补偿款未表述；四、上诉人李素清已经领取属于被上诉人母子应分配的款项合计82040元，其中白昀声份额为40020元，舒琴份额为42020元（其中的2100元，在本次诉讼中以白昀声的名义提出的诉讼请求）。
本院认为，本案的争议焦点是：一、双方争议的款项是否在被上诉人舒琴离婚案件中概括处理；二、被上诉人舒琴、白昀声享有的土地补偿款如何认定处理。
关于第一个争议焦点。首先，依据一、二审查明的事实，2012年1月李素清领取了舒琴、白昀声74900元土地补偿款（其中舒琴37400元，白昀声37500元）。2012年4月，上诉人李素清之子给被上诉人舒琴农行汉中西大街支行账户存入37000元款。2015年3月李素清领取舒琴、白昀声土地补偿款利息各2520元时，舒琴与白小东正在离婚诉讼中。经审查，被上诉人舒琴与白小东离婚案件卷宗调解笔录等材料记载内容，除白小东陈述存入舒琴农行账户37500元外，其它已经领取的款项，在离婚案件中没有协商处理的内容记载。其次，被上诉人白昀声系未成年人，其享有的土地补偿款项，监护人或者其他家庭成员领取后，应当予以妥善管理，非因未成年人的正当利益且必须支出的情况下，不得擅自支配使用。第三、上诉人李素清家庭在2012年4月支付给舒琴账户37000元款项时，双方并没有明确是支付给舒琴或白昀声哪一方的，而且作为白昀声的父母，在离婚时对白昀声的土地补偿款份额不享有任意处分权。综上，上诉人李素清关于已领取的土地补偿款，在舒琴与白小东离婚案件中已经概括处理的上诉主张，本院不予采纳、支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，上诉人李素清领取属于被上诉人母子应分配的款项后，已经给付舒琴的37000元，因给付时双方没有约定，可视为给付被上诉人舒琴、白昀声共同份额中的一部分。剩余款项中属于舒琴的部分，舒琴与白小东离婚前，舒琴母子与白小东及其父母共同生��期间，双方并没有对该款如何管理、支配、使用有约定，鉴于家庭共同生产、生活支出，以及抚养孩子支出的需要等实际情况，可酌情由舒琴承担部分费用，从舒琴应得土地补偿款中予以扣减。根据以上原则，上诉人李素清给付舒琴母子应得份额酌定为67000元，除已给付37000元外，由上诉人再给付被上诉人舒琴、白昀声共计30000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初368号判决书主文第三项；
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初368号判决书主文第一、二项；
三、上诉人李素清给付已经领取的被上诉人舒琴、白昀声的土地补偿款及利息30000元。限判决书送达后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费1000元，由上诉人李素清负担700、被上诉人舒琴负担300元。（执行时予以结算）
义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 潘鹏云