新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
刑事判决书
（2017）兵1202刑初38号
公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。
被告人董继霞，女，1955年8月17日出生，哈密宏星木质素科技有限责任公司法定代表人，住哈密宏星木质素科技有限责任公司。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年10月13日被第十三师公安局刑事拘留；2016年11月18日经新疆生产建设兵团人民检察院第十三师分院批准，于2016年11月19日被第十三师公安局执行逮捕。
辩护人田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。
被告人董成良，男，1948年9月28日出生，哈密宏星木质素科技有限责任公司董事，住哈密宏星木质素科技有限责任公司。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年10月14日被第十三师公安局刑事拘留；2016年11月18日经新疆生产建设兵团人民检察院第十三师分院批准，于2016年11月19日被第十三师公安局执行逮捕。
辩护人陈子忠，新疆新创律师事务所律师。
被告人董明，男，1982年9月9日出生，哈密宏星木质素科技有限责任公司董事，住哈密市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年11月14日被第十三师公安局刑事拘留，2016年11月18日被取保候审。
辩护人席全成，新疆伟民律师事务所律师。
被告人周瑜，女，1983年1月31日出生，哈密宏星木质素科技有限责任公司出纳，住哈密市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年11月14日被第十三师公安局刑事拘留，2016年11月18日被取保候审。
辩护人张瑞宏，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。
辩护人隰宏利，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院（以下简称哈密垦区人民检察院）以新兵哈垦检刑诉［2017］31号起诉书及新兵哈垦检诉刑变诉（2018）1号变更起诉决定书指控被告人董继霞、董成良、董明、周瑜犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月06日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日、2018年5月27日公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派副检察长贺跃飞、检察员王泽文出庭支持公诉，被告人董继霞及其辩护人田聪、被告人董成良及其辩护人陈子忠、被告人董明及其辩护人席全成、被告人周瑜及其辩护人张瑞宏、隰宏利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈密垦区人民检察院指控：2008年至2016年期间，被告人董继霞先后伙同其丈夫被告人董成良、其儿子儿媳被告人董明、周瑜，未经有关部门依法批准，以生产需要资金为由，以支付年利率1O％至60％的高利息为利诱，通过朱平、周雪娥、安玉琴、张富珍等18人的介绍，以“口口相传”和借款打借条的方式，非法向万月红、周雪娥、沈青莲等77名社会不特定人员非法吸收公众存款，本金共计12462.41042万元，造成经济损失2818.417112万元。其中，被告人董明参与非法吸收公众存款本金共计2161.5341万元，被告人周瑜参与非法吸收公众存款本金共计2460.2858万元。
案发后，被告人董继霞、董明、周瑜主动到案接受调查，2016年10月14日，被告人董成良在哈密领先花园家中被抓捕归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示的证据有：1．户籍证明、归案情况说明、借条等书证；2．证人朱平、周雪娥、沈青莲等证人的证言；3．被告人董继霞、董成良、董明、周瑜的供述和辩解；4．搜查、扣押笔录等。
公诉机关认为，被告人董继霞、董成良、董明、周瑜违反国家规定，未经相关部门依法批准，以高息为利诱，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人董继霞对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人董继霞的辩护人提出：一、对案件的定性不持异议。二、对起诉书指控的部分犯罪事实有异议。1、认为本案应定性为单位犯罪。被告人董继霞作为哈密宏星木质素科技有限责任公司、哈密东明纸业加工厂法定代表人及实际控制管理人，以这两企业名义筹措生产所需资金，且大部分资金用于公司生产经营，不应当追究自然人的刑事责任；2、在公诉机关指控被告人向77名社会不特定人员非法吸收公众存款中，部分为被告人多年的好友及公司员工，不应认定为社会不特定人员，对于该部分人员及其出借的款项均不应认定为非法吸收公众存款的对象及金额。三、被告人董继霞在量刑方面具有从轻情节。1、被告人无非法占有的目的，所筹措的款项基本都用于公司的经营活动；2、被告人具有自首情节，到案后能如实供述自己罪行，且系初犯。综上，建议对被告人董继霞从轻处罚。
被告人董成良对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人董成良的辩护人提出：一、对案件的定性不持异议。二、对起诉书指控的部分犯罪事实有异议。1、认为本案应定性为单位犯罪；2、在公诉机关指控被告人向77名社会不特定人员非法吸收公众存款中，部分为被告人多年的好友及公司员工，不应认定为社会不特定人员，对于该部分人员及其出借的款项均不应认定为非法吸收公众存款的对象及金额。三、被告人董成良在量刑方面具有从轻、减轻情节。1、被告人主观恶性小，到案后能如实供述自己的罪行；2、被告人在本案中仅是记账、更换借条，是从犯。且能积极悔过。综上，建议对被告人董成良从轻或减轻处罚。
被告人董明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人董明的辩护人提出：一、对案件的定性不持异议。二、对起诉书指控的部分犯罪事实有异议。1、认为本案应定性为单位犯罪，吸收存款主要用于公司生产经营活动；2、公诉机关指控被告人向77名社会不特定人员非法吸收公众存款中，部分为自己多年的好友及公司员工，不应认定为社会不特定人员，对于该部分人员及其出借的款项均不应认定为非法吸收公众存款的对象及金额；3、对于受害人刘慧梅、马成天宇、郝静及李建枝的涉案款项，是由被告人董继霞、董成良所借且已交付致使借款事实已经形成，而被告人董明只是后期换了条子，这几笔非吸不应计算在共同犯罪中。三、被告人董明在量刑方面具有从轻或减轻情节。1、被告人具有自首情节，到案后能如实供述自己罪行；2、被告人在本案中是协助董成良更换借条是从犯，且能积极悔过。综上，建议对被告人董明从轻或减轻处罚。
被告人周瑜对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人周瑜的辩护人提出：一、对案件的定性不持异议。二、对起诉书指控的部分犯罪事实有异议。1、认为本案应定性为单位犯罪；2、公诉机关指控被告人向77名社会不特定人员非法吸收公众存款中，部分为被告人董继霞、董成良多年的好友及公司员工，不应认定为社会不特定人员，对于该部分人员及其出借的款项均不应认定为非法吸收公众存款的对象及金额；3、本案犯罪金额证据存在严重瑕疵，事实认定不准。认为公诉机关起诉时依据的是自己计算和认定的数据，达不到程序合法、客观中立；4、被告人周瑜在本案中是一种被动的行为，在共同犯罪中地位明显低于其他人。不应追究其刑事责任。三、被告人周瑜在量刑方面具有从轻、减轻情节。1、被告人具有自首情节，到案后能如实供述自己罪行；2、被告人在本案中起次要作用，系从犯，且系初犯。综上，建议对被告人周瑜从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2008年至2016年期间，被告人董继霞先后与其丈夫被告人董成良、其儿子儿媳被告人董明、周瑜，未经银监局等部门批准，以哈密宏兴木质素有限责任公司生产需要资金为由，以给付高于银行存款利息为诱饵，在哈密市区域内向朱平、周雪娥、安玉琴等77名社会不特定人员非法吸收公众存款，吸收资金总金额12462.41042万元，因经营不善，造成实际损失2818.417112万元。其中，被告人董明参与非法吸收公众存款本金共计2161.5341万元，被告人周瑜参与非法吸收公众存款本金共计2460.2858万元。
另查，案发后，被告人董继霞、董明、周瑜主动到案并主动接受调查，2016年10月14日，被告人董成良在哈密领先花园家中被抓捕归案。
上述事实，有下列证据经当庭示证、质证，被告人董继霞、董成良、董明、周瑜对证据均未提出异议，且证据间能够相互印证，证据来源合法，能够证明案件事实，可以作为定案的依据，予以确认。
1、被告人董继霞的供述，供述了其与其丈夫董成良自2008年开始，未经中国人民银行等相关管理部门批准的情况下，在哈密市区域内以支付高额利息为诱饵向77户借款，金额共计人民币12462.41042万元，造成实际损失2818.417112万元的事实经过。并供述了其儿子董明、儿媳周瑜自2015年开始参与部分非法吸收公众存款的事实。同时辩解称，其向亲属和朋友借款是用于经营，其他人都是亲朋好友介绍来的。没介绍之前，有部分人不认识，借完款之后就都认识了。
2、被告人董成良的供述，供述了其与妻子董继霞自2008年开始，未经中国人民银行等相关管理部门批准的情况下，在哈密市区域内以支付高额利息为诱饵向77户借款，非法吸收资金12462.4142万元，造成实际损失2818.417112万元的事实经过。并供述自己生病住院后，儿子董明、儿媳周瑜参与部分非法吸收公众存款的事实。
3、被告人董明的供述，供述了其自2015年开始，未经中国人民银行等相关管理部门批准的情况下，在哈密市区域内以支付高额利息为诱饵向新疆哈密领先实业（集团）有限责任公司、刘慧梅、马成天宇、郝静、朱培军、刘建新等人借款，非法吸收资金2161.5341万元的事实经过。
4、被告人周瑜的供述，供述了其自2015年开始，未经中国人民银行等相关管理部门批准的情况下，在哈密市区域内以支付高额利息为诱饵向新疆哈密领先实业（集团）有限责任公司、朱培军、刘建新等人借款，非法吸收资金2460.2858万元的事实经过。
5、证明材料，组织机构代码证、十三师金融办《关于哈密东明纸业加工厂、哈密宏星木质素科技有限责任公司相关人员向社会融资相关情况的说明》、中国银行业监督管理委员会哈密监管分局证明等书证，证明被告人董继霞、董成良、董明、周瑜以及哈密宏星木质素科技有限责任公司和哈密东明纸业加工厂不具有吸收公众存款的资质。
6、被害人周雪娥、江立汉、沈青莲等77人的陈述：
（1）被害人周雪娥、江立汉的陈述，证实2010年至2015年，被告人董继霞、董成良以支付年利率25%的高利息，通过借款打借条的方式，多次向周雪娥、江立汉非法吸收公众存款本金共计184.30745万元，已归还161.565万元22.74245万元未归还的事实。
（2）被害人沈青莲的陈述，证实2012年2月1日，董继霞、董成良通过杨洁介绍，以支付年利率15%的高利息，通过借款打借条的方式，向杨洁的母亲沈青莲非法吸收存款3万元，已归还3.45万元的事实。
（3）被害人杨洁的陈述，证实2011年至2014年，董继霞、董成良通过周雪娥介绍，以支付年利率15%的高利息为利诱，通过借款打借条的方式，向杨洁非法吸收公众存款4.6万，已归还6.44万元的事实。
（4）被害人赵新焕的陈述，证实2014年至2015年，董继霞、董成良通过周雪娥介绍，以支付年利率15%的高利息为利诱，通过借款打借条的方式，向赵新焕非法吸收公众存款9.25万元，钱款未归还的事实。
（5）被害人罗玉英的陈述，证实2012年至2013年期间，被告人董继霞、董成良经周雪娥介绍，以生产经营为由，以支付20%年利息为利诱，分三次向罗玉英非法吸收公众存款15.2万元，已归还12万元，3.2万元未归还的事实。
（6）被害人刘树彬的陈述，证实2011年至2015年，被告人董继霞、董成良通过周雪娥介绍，以支付年利率15%或10%的高利息为利诱，通过借款打借条的方式，向刘树彬非法吸收公众存款62.448万元，已归还38.3025万元，24.1455万元未归还的事实。
（7）被害人杨翠英的陈述，证实2010年至2014年期间，被告人董继霞、董成良通过周雪娥介绍，以支付年利率15%的高利息为利诱，先后非法吸收杨翠英公众存款40.95万元，已归还18.3575万元，22.5925万元未归还的事实。
（8）被害人绍国萍的陈述，证实2011年至2015年期间，被告人董继霞、董成良通过周雪娥介绍，以15%的年利率，向邵国萍、王瑞珍非法吸收公众存款21.5万元，已归还9.688万元，11.812万元未归还的事实。
（9）被害人刘双英的陈述，证实2011年至2015年期间，董继霞、董成良通过周雪娥介绍，以10%或15%的高利息为利诱，通过借款打借条的方式，向刘双英非法吸收存款6.45万元，已归还2.305万元，4.145万元未归还的事实。
（10）被害人闫好福的陈述，证实2013年至2014年期间，董继霞、董成良以生产需要资金为由，通过周雪娥介绍，以年利率15%或10%的高利息为利诱，先后向闫好福吸收公众存款25.25万元，未归还的事实。
（11）被害人薛俊江的陈述，证实2012年至2015年期间，被告人董继霞、董成良通过周雪娥介绍，以支付年利率15%、10%的高利息为利诱，通过借款打借条的方式，向薛俊江非法吸收公众存款29.901万元，已归还22.623万元，7.278万元未归还的事实。
（12）被害人安玉琴的陈述，证实2014年至2015年期间，董继霞、董成良以生产需要资金为由，以年利率25%或20%的高利息，先后向安玉琴、安慧霞吸收公众存款50万元，已归还42万元，8万元未归还的事实。
（13）被害人包玲的陈述，证实2014年8月，被告人董继霞、董成良通过安玉琴介绍认识包玲，以年息25%的高利率为利诱，向包玲非法吸收公众存款40万元，已归还43.4万元的事实。
（14）被害人刘叶的陈述，证实2014年3月8日，被告人董继霞、董成良通过安玉琴介绍，以支付年利率25%的高利息为利诱，通过借款打借条的方式，向刘叶非法吸收公众存款10万元，已归还11.7万元的事实。
（15）被害人薛丽霞的陈述，证实2014年4月4日，董继霞、董成良通过安玉琴介绍，以支付年利息20%高利息方式，向薛丽霞非法吸收公众存款10万元，已归还2万元，8万元未归还的事实。
（16）被害人高鸣新的陈述，证实2015年3月15日，被告人董继霞、董成良通过安玉琴介绍，以支付年利息20%高息为利诱，非法吸收高鸣新存款10万元，','2018-10-02
21:19:59',0,'web',NULL),(36323824,'06d7bcdc-045d-4c34-9e95-a8c000c06f3d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1016\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）苏11民终526号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"镇江市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"06d7bcdc-045d-4c34-9e95-a8c000c06f3d\",\"案件名称\":\"ＸＸ宏与王明买卖合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"江苏省镇江市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人王明因与被上诉人ＸＸ宏买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523462400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"ＸＸ宏与王明买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"ＸＸ宏与王明买卖合同纠纷二审民事判决书
（2018）苏11民终526号\");$(\"#hidDocID\").val(\"06d7bcdc-045d-4c34-9e95-a8c000c06f3d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"ＸＸ宏与王明买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）苏11民终526号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省镇江市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1016\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省镇江市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王明,ＸＸ宏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"ＸＸ宏与王明买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-12\\\\\",\\\\\