河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0323民初2098号
原告：黄锋，男，1977年5月16日出生，汉族。
被告：许小卫，男，汉族，1974年4月26日出生。
被告：新安县新城华帝生活馆。住所地：新安县新城一高东。统一社会信用代码：92410323MA441UXL79。
经营者：范耐红，女，汉族，1987年10月4日出生。
被告：樊凤琴，女，1959年9月15日出生，汉族。
被告：华帝股份有限公司，住所地：广东省中山市小揽镇工业大道南华园路1号，统一社会信用代码：91442000618120215D。
法定代表人：潘叶江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪凯，系该公司法务主管。特别授权。
原告黄锋诉被告许小卫、新安县新城华帝生活馆（以下简称华帝生活馆）、樊凤琴、华帝股份有限公司（以下简称华帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄锋、被告华帝生活馆经营者范耐红、被告樊凤琴、被告华帝公司委托诉讼代理人黄雪凯到庭参加了诉讼，被告许小卫经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄锋向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告华帝生活馆退还原告所付购货款6950元和交付向原告所赠送的美的牌烤箱六件套折价3000元，共计9950元以及违约金2835元；2.被告许小卫、被告樊凤琴、被告华帝公司对退还货款承担连带责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原告从华帝生活馆购买华帝烟机、灶具各一台，共计5950元，原告已全部付清应付货款。2017年3月13日，原告又从华帝生活馆购买净水机、管线机各一台，共计3500元，原告已预交1000元，余2500元约定待提货时支付。同时，被告华帝生活馆向原告承诺赠送价值约3000元的美的牌烤箱六件套。当时华帝生活馆的经营者是被告许小卫，原告与许小卫约定上述货物先存放于华帝生活馆，待原告装修房屋到需要安装时，可随时要求许小卫安装。2017年7月16日，原告需要安装烟机灶具到华帝生活馆要求许小卫提供灶台开孔尺寸时，范耐红表示被告许小卫已将其本人拥有的华帝公司在新安县县域内华帝产品经销权和华帝生活馆的经营权转让给自己，并提供了开孔尺寸供原告开孔。2017年7月17日，原告开完孔后要求范耐红送货安装时，范耐红以专卖店老板已更换、其对接收前的一切经济纠纷均不负责为由拒绝安装。被告许小卫作为被告华帝公司拥有新安县市场经销权的华帝生活馆经营者毫无诚信，收完原告货款后不知所踪，其与原告之间的合同已无法履行应当解除，被告华帝生活馆与被告许小卫应当对原告承担退还货款、赠品款并支付违约金的责任。范耐红作为华帝生活馆的现经营者有向消费者提供约定商品的义务，其应当对华帝生活馆与被告许小卫的责任承当连带责任。被告樊凤琴作为被告华帝公司在洛阳市区域的总代理商洛阳市聚客隆家电市场博特商行的经营者，对其授权经销商被告许小卫的经营管理不善，应当对被告许小卫、华帝生活馆、范耐红对原告所负的责任承担连带责任。被告华帝公司将其在洛阳市的华帝产品经销权授予没有法人资格、不能独立承担责任的个体户，其有明显过错，且华帝公司作为华帝产品的生产者和经销商经销权的授权人，其应对被告华帝生活馆、许小卫、范耐红、樊凤琴对原告承担的责任也应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告许小卫缺席未进行答辩，也未提交书面答辩状。
被告华帝生活馆辩称，原告在2017年3月7日在许小卫处购买产品，原告所提供的单据是否系许小卫开具，许小卫是否已将产品交付给原告并安装，华帝生活馆的现经营者范耐红并不清楚。范耐红是在2017年6月1日从许小卫处接到华帝生活馆，后来许小卫在7月份找不到人后，原告等人到店里让范耐红负责安装，但是原告购买的产品是从许小卫处购买的，范耐红肯定不应负责任。
被告樊凤琴辩称，樊凤琴和许小卫之间是买卖关系，许小卫从樊凤琴处进货，许小卫的过错行为与樊凤琴没有任何关系。
被告华帝公司辩称，1.原告要求被告华帝公司承担退还货款的连带责任无法律依据。按照原告起诉所称理由本案应为买卖合同的违约之诉，因许小卫违约导致合同未履行，根据合同相对性，许小卫作为出卖方应承担全部违约责任；华帝公司作为产品生产者，生产的产品并无任何质量问题，不能因销售者与原告之间产生合同违约纠纷，就让生产者承担连带责任。2.原告称华帝公司将产品授予没有法人资格、不能独立承担责任的个体户，无事实根据和法律依据。许小卫并非华帝公司直接选择的经销商，华帝公司和许小卫无直接关系；再者即使华帝公司选择了个体户作为华帝橱柜经销商，橱柜作为普通商品，并非法律限定的特许经营商品，法律并没有限制其销售主体资格，华帝公司作为独立法人，可以根据经营方式、市场定位来自主选择经销商。因此华帝公司即使选择个体户作为经销商也并无任何过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：2017年3月7日，原告黄锋在被告许小卫经营的华帝生活馆订购华帝烟机、灶具各一台，总价款为5960元，同日原告刷卡全额支付；2017年3月13日，原告黄锋在被告许小卫经营的华帝生活馆订购净水机、管线机各一台，总价款为3500元，同日原告刷卡预付1000元。双方约定剩余款项待上述订购产品安装时再付清。2017年7月17日，原告到华帝生活馆要求对其订购的产品进行安装时，被华帝生活馆当时的经营者范耐红以许小卫已将该生活馆转让且已重新进行工商登记为由拒绝安装。原告与范耐红多次协商未果，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告放弃了要求被告向其支付所赠送美的牌烤箱六件套折价3000元的诉求。
另查明，被告许小卫于2014年11月18日在新安县工商局申请注册开办“新安县新城华帝生活馆”，类型为个体工商户，登记经营者为许小卫，经营范围为厨房电器、橱柜、灶具等；2016年10月25日，以许小卫为经营者的华帝生活馆被工商机关注销。2017年6月1日，被告许小卫与范耐红签订《市场交接协议书》一份，约定许小卫将华帝公司授其在新安市场的华帝经销权移交给范耐红，许小卫将其前期经营投入、部分固定资产、样机和库存等作价转让给范耐红，同时约定在2017年6月1日前的债权债务由许小卫自行承担。2017年6月8日，范耐红在新安县工商局申请注册开办“新安县新城华帝生活馆”，类型为个体工商户，登记经营者为范耐红，经营范围为厨房电器、橱柜、灶具等。被告樊凤琴系被告华帝公司在洛阳地区的经销商，被告许小卫在经营华帝生活馆期间，所销售的华帝产品均从被告樊凤琴处批发后自行销售。
本院认为：原告黄锋在被告许小卫经营的华帝生活馆处购买产品，并支付部分货款，双方之间形成买卖合同关系。原告支付部分货款后要求被告许小卫给其安装橱柜时，得知被告许小卫已将其经营的华帝生活馆在工商机关注销，并将店铺经营权转让给范耐红，且被告许小卫不与原告照面解决遗留问题，导致原告与许小卫之间的买卖合同无法继续履行，因被告许小卫经营的登记类型为个体工商户的华帝生活馆已被依法注销，现在工商机关依法登记的华帝生活馆虽类型同为个体工商户，但登记经营者为范耐红，与登记经营者为许小卫的华帝生活馆在法律上二者系不同的法律主体。根据合同相对性原则，原告与被告许小卫之间形成事实上的买卖合同关系，被告许小卫应当对其在经营华帝生活馆期间的债权债务承担相应的法律责任，即对于原告已支付的货款6950元应由被告许小卫予以退还。因被告许小卫的违约行为导致双方合同无法继续履行，现原告要求被告许小卫承担违约责任符合法律规定，但原告主张的违约金过高，该违约损失可自原告要求被告许小卫安装产品时即2017年6月17日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。原告要求登记经营者为范耐红的华帝生活馆向其退还已支付的货款不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告樊凤琴、被告华帝公司对退还货款承担连带责任理由不足，且无法律依据，本院不予支持。被告许小卫经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许小卫于本判决生效之日起五日内向原告黄锋退还货款6950元及违约金（违约金以6950元为基数，自2017年6月17日起参照中国人民银行公布的同期贷款利率予以计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告黄锋的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费120元（原告预交50元），由原告黄锋负担50元，被告许小卫负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 介 宁
人民陪审员 王艳丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 乐