wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3799号
罪犯邓知石，男，1970年11月14日出生，湖南省祁阳县人，汉族，小学文化，住湖南省祁阳县。
云南省保山市中级人民法院于二OO二年十月十日作出(2002)保中刑初字第379号刑事判决，认定被告人邓知石犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，���处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二OO四年十一月五日经云南省高级人民法院(2005)云高刑执字第246号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年；二O一O年五月十四日经本院(2010)常刑执字第1663号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变；二O一三年六月十四日经本院(2013)常刑执字第1716号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。服刑期至二O二O年十二月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邓知石自2013年获得减刑以后，表现不稳定，2013年获全年安全无事故奖励分2分和2013年一季度至2014年二季度获劳动竞赛奖分9.9分后，放松自身改造，有违规违纪行为出现，2014年9月因逃避改造，用工位上的生产工具剪刀剪断自己左手无名指受到严管处罚，并被记过一次(折扣奖励分40分)。经教育，自2015年4月起，该犯能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分107.2分，其中获奖励分3.2分。如2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”奖励分共2分，2015年二季度至2016年二季度在劳动竞赛中表现较好先后2次获奖励分共0.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪���奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邓知石悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓知石在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯邓知石减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二O一九年十一月四日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 ���袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执209号
申请执行人刘兆才等8名农民工
委托代理人刘兆才，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托代理人沈万湖，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人张贯发，男，1969年11月16日出生，汉族，个体,住林甸县。
申请执行人刘兆才等8名农民工依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初7号民事判决书，于2016年1月25日向本院申请执行，本院依法受理，于2016年2月3日向被执行人张贯发送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人工资款人民币67620元、案件受理费1490元及迟延履行期间债务利息(给付结束时计算)义务。在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解。申请执行人向法院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡镇
二〇一六年二月三日
书记员 王贺
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执280号
申请执行人李道勇。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
李道勇与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律���力的（2015）盐民初字第659号民事裁定书，于2016年3月7日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款659元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初868号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗万宪，该行职工。
被告:周久华,男,1950年9月5日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告周久华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告周久华金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 石彦军
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 维
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第06938号
上诉人（原审原告）：雍福元。
被上诉人（原审被告）：龙光跃。
委托代理人：夏娟，重庆泽渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺景秀。
委托代理人：夏娟，重庆泽渝律师事务所律师。
上诉人雍福元与被上诉人龙光跃、贺景秀民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年5月4日作出（2015）巴法民初字第01617号民事判决，雍福元对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：雍福元与龙光跃原系恋爱关系。因贺景秀生病需要用钱，龙光跃遂向雍福元借款10000元。雍福元于2012年2月16日将该借款汇入贺景秀账户。双方未约定借款期限及利息。2013年12月16日，雍福元向龙光跃出具了收条一张。收条载明，“今收到：龙光跃交来现金1万元（10000）元正。放响机一台”。雍福元称该款项是龙光跃偿还的其他款项，龙光跃称该款项即为偿还的借款。
另查明，雍福元在本案起诉时，同时另案起诉要求龙光跃还借款33974元。在该案审理中，原、被告均认可龙光跃仅向雍福元偿还过一次借款10000元，且雍福元与龙光跃无其他经济往来。
雍福元一审诉称：雍福元与龙光跃原系恋人关系，贺景秀系龙光跃的姐姐。2012年2月16日，龙光跃向雍福元借款10000元，存于贺景秀的银行账户中。现雍福元与龙光跃恋爱关系结束，雍福元多次要求龙光跃和贺景秀偿还借款均遭到拒绝。请求判决龙光跃和贺景秀偿还借款10000元及利息3000元。
龙光跃一审答辩称：龙光跃因贺景秀生病急需用钱，遂向雍福元借款10000元，雍福元将该借款直接汇入贺景秀的账户。双方未约定借款利息和借款期限。龙光跃已于2013年12月16日归还了借款10000元，雍福元出具了收条。不同意雍福元的诉讼请求。
贺景秀一审答辩称：雍福元与贺景秀之间无借贷关系，不同意雍福元的诉讼请求。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。雍福元向龙光跃借款后，龙光跃应向雍福元偿还借款。本案的争议焦点为龙光跃是否已向雍福元偿还了借款。龙光跃举示了雍福元出具的收条，该收条载明雍福元收到了龙光跃现金10000元。尽管收条上未注明该款项性质，但结合双方陈述，雍福元认可龙光跃偿还过借款10000元，且双方之间无其他经济往来，因此原审法院认为龙光跃于2013年12月16日向雍福元交付的现金10000元即为偿还的借款。由于雍福元未举证证明双方约定了借款利息及还款时间，现龙光跃已偿还了全部借款本金，因此对雍福元要求龙光跃偿还借款本金10000元及利息3000元的诉讼该请求，原审法院不予支持。雍福元未举证证明其与贺景秀有借贷关系，因此对其要求贺景秀偿还借款10000元及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条的规定，判决驳回雍福元的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由雍福元承担。
雍福元不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持其诉讼请求，由龙光跃和贺景秀承担诉讼费。其理由为：1、龙光跃骗用雍福元钱财是事实，双方是借贷关系，不能“作为恋爱关系判决”。2、龙光跃共骗用雍福元43974元，2013年12月16日还了10000元，还欠33974元。3、雍福元是给贺景秀汇的钱，不能将龙光跃还的10000元作为贺景秀还的钱。4、雍福元的钱来之不易，希望法院公正判决。
龙光跃和贺景秀二审答辩称：1、贺景秀并不认识雍福元，贺景秀与雍福元没有借贷关系。2、贺景秀生病向龙光跃借钱，龙光跃向雍福元借钱，让雍福元直接支付贺景秀。这10000元是龙光跃向雍福元借的钱，龙光跃已经于2013年12月16日归还雍福元。3、雍福元所举证据是自己制作的，不能证明全部支出都是借给龙光跃的钱。真实的情况是，在恋爱期间双方都有花费。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的相同。二审诉讼中雍福元陈述：商谈借钱的时候贺景秀没有找过他，是龙光跃叫他借钱给贺景秀。
本院认为：根据双方的陈述，贺景秀并未找雍福元协商借款，而是龙光跃向雍福元要求借款10000元，款项由雍福元按龙光跃指示直接支付贺景秀。雍福元主张借款发生在他与贺景秀之间，但缺乏证据证明贺景秀与雍福元就借款达成合意，因此不应认定雍福元与贺景秀存在借贷关系。相反，龙光跃出面与雍福元谈借款，并指定将借款付到贺景秀帐户，结合当事人的陈述，应当认定争议借贷关系发生在龙光跃与雍福元之间。
雍福元认可龙光跃2013年12月16日还了10000元，只是认为该款归还的是其他款项。但是龙光跃对此不予认可，雍福元缺乏足够证据证明其主张，应认定该款是归还的本案借款。
如原审法院所述，雍福元未举证证明双方约定了借款利息及还款时间，而龙光跃已偿还了全部借款本金，因此对雍福元要求龙光跃支付利息的诉讼请求不应支持
基于上述认定，雍福元的上诉理由依据不足，其请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费130元，由雍福元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 曦
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322民初1812号
原告：姚奎，男，汉族，生于1970年11月6日，住四川省营山县。
被告：杜斌，男，汉族，生于1960年1月26日，住四川省营山县。
被告：林强，男，汉族，生于1958年1月6日，住四川省平昌县。
委托代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师。
本院受理原告姚奎与被告杜斌、林强委托合同纠纷一案后，被告林强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告于2014年8月被羁押，现均在巴中监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条的规定，二被告被监禁一年以上，应由被监禁地人民法院管辖，故请求将本案移送至四川省巴中市巴州区人民法院审理。
本院经审查认为，四川省平昌县人民法院2016年2月2日作出的（2015）平刑初字第111号刑事判决书，分别判决被告杜斌犯诈骗罪判处有期徒刑3年6个月，被告林强犯诈骗罪判处有期徒刑2年4个月，其中被告林强因涉嫌诈骗罪于2014年7月31日被刑事拘留羁押于平昌县看守所。被告林强在刑事判决生效后，于2016年3月送四川省巴中监狱服刑，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条“……被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定，被告林强从被刑事拘留至巴中监狱服刑时间虽然超过了一年，但是刑事拘留是刑事侦查的强制措施之一，其羁押时间不能认定为是被监禁或强制性教育措施，其被监禁的时间应从2016年3月起算，至今未超过一年，因此被告林强被监禁地法院四川省巴中市巴州区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖……（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，原告住所地法院四川省营山县人民法院对本案有管辖权，本案原告选择向原告住所地法院提起诉讼，符合法律规定，故被告林强对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告林强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一六年八月三十日
书记员 李林艳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1063号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人淄博金斗经贸有限公司，住所地：临淄区梧台镇西于家村。
法定代表人：范志强，总经理。
被执行人淄博晓伟经贸有限公司，住所地：临淄区梧台镇史家村。
法定代表人：史培书，总经理。
被执行人淄博勤发经贸有限公司，住所地：临淄区梧台镇南齐村东。
法定代表人：路亭亭，总经理。
被执行人史培书，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人范志强，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人路亭亭，男，汉族，现住淄博市临淄区。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博金斗经贸有限公司、淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、范志强、路亭亭借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3374号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博金斗经贸有限公司、淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、范志强、路亭亭名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博金斗经贸有限公司、淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、范志强、路亭亭纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初3374号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博金斗经贸有限公司、淄博晓伟经贸有限公司、淄博勤发经贸有限公司、史培书、范志强、路亭亭有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一七年八月九日
代理书记员 于雪莲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执135号
申请执行人柴付牛，男，汉族，生于1966年7月9日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，个体户。
被执行人马俊，男，汉族，生于1974年10月18日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人李建文，男，汉族，生于1956年9月29日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
柴付牛与马俊、李建文民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第443号民事判决书，已经发生法律效力。申请人柴付牛于2016年1月12日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的50000元。已执行27400元，未执行22600元。在执行过程中查明，被执行人马俊不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等信息，被执行人李建文除经查询扣划银行存款27400元外无其他财产信息，现二被执行人马俊、李建文无财产可供执行。
本院认为，被执行人马俊不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等信息，被执行人李建文除经查询扣划银行存款27400元外无其他财产信息，现二被执行人马俊、李建文无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402执135号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一六年七月四日
书 记 员 马行健
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初172号
原告：蒋跃云，男，1983年11月11日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。
被告：朱飞，男，1986年6月11日生，汉族，住镇江市。
原告蒋跃云与被告朱飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋跃云及其委托诉讼代理人曹倩雯，被告朱飞到庭参加诉讼，审理过程中案由变更为买卖合同关系纠纷。本案现已审理终结。
原告蒋跃云向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款27000元及自2017年9月5日起按年利率6%计算至实际付款之日的逾期还款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日，被告因购买太阳能电池板需要资金向原告借款，并出具借条，载明：“借原告现金52000元，2017年9月4日前还清”。同年9月5日，被告通过支付宝向原告转账20000元，12月3日，被告又通过支付宝向原告转账5000元。余款27000元经原告多次催要，至今未能给付，原告无奈诉至法院。审理过程中，原告陈述本案所涉借条的形成主要由于被告向原告购买电池板等材料，但未有资金支付，需向原告赊欠货款，故原告书写了借条并要求被告签字确认并捺印。
被告朱飞辩称，我欠原告的是货款，并不存在利息，且自己未支付剩余货款的原因由于原告拖欠自己的工资，货款中应该抵扣所欠的工资款项。
本院经审理查明，原、被告曾发生业务往来，2017年8月24日，原告向被告供应太阳能电池板及辅助材料，因被告未支付货款，原告书写借条一份，载明：“今借蒋跃云现金52000元整（伍万贰仟圆整。于2017年9月4日前还清）”，该借条由被告签字确认并捺印。此后，被告分别于2017年9月5日、12月3日通过支付宝向原告支付20000元、5000元，余款27000元目前尚未给付。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告价款的事实，由被告于2017年8月24日出具的借条及原、被告的庭审陈述证实，本院予以确认。被告朱飞理应按约定及时给付价款，未能履行应承担违约责任。由于双方未约定逾期付款的违约金的计算方式，现原告主张按年利率6%的标准计算逾期利息，并未超过法律规定，因此，对于原告要求被告朱飞给付剩余价款27000元并自逾期付款之日（2017年9月5日）起按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱飞虽辩称原告拖欠其工资，并要求在价款中予以抵扣，但该辩称内容与本案非同一法律关系，故本案不予理涉，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱飞于本判决生效后十日内给付原告蒋跃云价款27000元及逾期付款利息（以欠款本金27000元自2017年9月5日起按年利率6%计算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，减半收取为245元，由被告朱飞负担。（此款由原告预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 李 卉
二〇一八年三月二十一日
法官助理 邰利明
书 记 员 周一琳
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执1119号
汪红
江苏海外集团对外经济技术合作有限公司
南京拉菲妮时装有限公司：
汪红申请执行江苏海外集团对外经济技术合作有限公司、南京拉菲妮时装有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计元，经本院立案受理,现已强制执行到位元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给汪红。至此，汪红向本院申请执行宁宁劳人仲案（2017）第1217号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0311执459号
占灵珠抢劫罪一案，申请执行标的为5000.00元，经本院立案受理，现申请人占灵珠已将罚金5000.00元交至我院。
至此，(2018)苏0311执459号执行案件已执行完毕，现本案结案。
特此通知
二〇一八年三月二日
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执1089号之一
申请执行人袁带英，女，1973年10月22日出生，汉族，住武夷山市。系被害人袁某之女。
申请执行人袁带娥，女，1974年12月25日出生，汉族，户籍地武夷山市，住武夷山市。系被害人袁某之女。
申请执行人袁带风，女，1979年7月8日出生，汉族，户籍地武夷山市，住武夷山市。系被害人袁某之女。
申请执行人袁莲玲，女，1984年7月2日出生，汉族，住武夷山市。系被害人袁某之女。
被执行人肖彩琴，女，1972年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，住武夷山市。
申请执行人袁带英、袁带娥、袁带风、袁莲玲与被执行人肖彩琴交通肇事损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782刑初137号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年11月20日依法立案执行，执行标的为人民币456941.92元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人与他人共有的位于武夷山××村镇（齐云小区）有房产已查封
2018年5月16日申请执行人表示被执行人正在服刑且无其他可供执行的财产，同意暂撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）闽0782刑初137号刑事附带民事判决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余宝兴
二〇一八年五月十七日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3420号之四
申请执行人：李际勇，男，1985年6月28日出生，汉族。
被执行人：廖理，男，1980年3月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李际勇与被执行人廖理机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4079号《民事判决书》以及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终3906号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法提取、扣留了被执行人廖理在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司所投保车辆（车牌号为：湘A3M**）被保险人为廖理的车损险及其他所有的保险理赔金；另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单；经查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索；且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 婧
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）豫1402执152号
申请执行人赵文智，男，汉族，住所地河南省洛阳市偃师市北环路东段，证件号码410325198802074519。
被执行人宋安民，男，汉族，，地址河南省虞城县王集乡王集东村，证件号码412321197004125731。
赵文智与宋安民民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2014年4月14日作出的（2013）商梁民初字第02884号已经发生法律效力。由于被执行人宋安民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵文智于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人判决书履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人宋安民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵文智在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋安民新的财产线索，申请执行人赵文智可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 何明山
二〇一六年三月十日
书记员 冯 文
二〇一六年三月十日
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执595号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
负责人于永杰，职务主任。
委托代理人张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被执行人詹芳，男，1978年6月17日出生，汉族，现住青岛市即墨区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人詹芳信用卡纠纷一案于2017年12月1日审结，该案(2017)鲁0213民初3356号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，经本院依法查询，查找不到被执行人可供执行的财产或线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，申请人申请撤销本次执行申请，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0213民初3356号民事判决书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一八年四月二十六日
书记员 曲峻峰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785财保213号
申请人:许桂友。
被申请人：李文华。
被申请人：魏玉娟。
被申请人：李正涛。
本院受理的申请人许桂友与被申请人李文华、魏玉娟、李正涛民间借贷合同纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款260000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。
审判员 李卓志
二〇一八年五月十一日
书记员 阚 健
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民一初字第1675号
原告王亮，男，1980年12月17日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托代理人李建虎，江西钧略律师事务所律师。
被告廖慧，男，成年，，其他情况不详。
原告王亮与被告廖慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员赖丽蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建虎到庭参加诉讼，被告廖慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2014年10月，原、被告口头约定：原告为凯旋××××）提供毛竹片、竹桥板、安全网等建设材料，每次送货时确定下次要货名称、数量，货款按月支付。原告依约分别于2014年10月10日、10月24日、10月28日、11月13日、12月2日、12月5日、12月6日、12月8日将材料送至凯旋××××），被告廖慧签字确认。两次货款总计21326元。经多次催款未果，诉请判令：1、被告廖慧向原告支付全部货款21326元及利息（从2014年12月31日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告廖慧未作答辩。
经审理查明，2014年10月10日至同年12月8日，被告廖慧陆续向原告王亮购买了毛竹片、竹桥板、安全网等建筑材料，货款共计19886元。
以上事实，有原告提供的送货单原件九张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告廖慧向原告王亮购买毛竹片、竹桥板、安全网等建筑材料，应及时偿付货款并赔偿损失。2014年11月13日的送货单，被告未在送货单上签字确认，原告亦未提供证据证明系被告所购买的竹桥板，对该笔货款本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告廖慧偿付原告王亮货款19886元及利息（从2014年12月31日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取，由被告廖慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赖丽蔚
二〇一六年二月十六日
书记员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执3016号之二
申请执行人:李旺平,男,1967年7月7日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:翟永乐,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李旺平与被执行人翟永乐民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初6230号民事判决书判决被告翟永乐于本判决生效之日起十日内偿还原告李旺平借款104000元。案件受理费2380元，公告费300元，合计2680元由被告翟永乐负担。因被执行人翟永乐未履行义务，申请执行人李旺平于2017年12月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款104000元及迟延履行利息、诉讼公告费2680元，并承担执行费1500元。
执行中，本院已依法扣留被执行人翟永乐公积金收入，因其未到退休年龄而未提取；除此之外，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，本院经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡枫情
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4478号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告王朝阳，男，1992年5月17日出生，住重庆市云阳县，公民身份证号码。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王朝阳借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行
未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈 臣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马永芹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执2339号
申请执行人：张建新。
申请执行人：毛宇晖。
张建新与毛宇晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0881民初635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张建新于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人毛宇晖归还借款本金100000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、公安、房管、工商等部门未发现被执行人毛宇晖有可供执行的财产。本院扣划被执行人毛宇晖名下存款2439元，用于支付案件受理费及执行费。本院已经依法对被执行人毛宇晖采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人张建新，申请执行人张建新对此未提出异议，也未能提供被执行人毛宇晖有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 何 旭
代理审判员 邱 强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑阳军
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初384号
被告：苏州市源马金属制品厂，住所地苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
投资人：马建良，厂长。
委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：上海翔隆装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路276号3号楼126室。
法定代表人：郑俊。
原告苏州市源马金属制品厂诉被告上海翔隆装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告苏州市源马金属制品厂于2018年3月29日向本院申请撤回对被告上海翔隆装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市源马金属制品厂自愿申请撤回对被告上海翔隆装饰工程有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市源马金属制品厂撤回对被告上海翔隆装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币451元、财产保全费人民币490元，合计人民币941元，由原告苏州市源马金属制品厂负担。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈牧云
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终595号
上诉人（原审被告）：核工业西南建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路80号。
法定代表人：庞兴才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏路通筑路机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道太科园安置区。
法定代表人：孟韶华，该公司董事长。
原审被告：新疆崇文交通工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处卡子湾村南区工业园49巷20号。
法定代表人：席崇文，该公司执行董事兼总经理。
上诉人核工业西南建设集团有限公司（以下简称西南公司）因与被上诉人江苏路通筑路机械有限公司（以下简称路通公司）、原审被告新疆崇文交通工程有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕商初字第0251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，路通公司与崇文公司分别于2012年5月22日、2012年5月23日各签订《产品定作合同》1份，约定由路通公司向崇文公司提供混凝土搅拌设备等定作物，总价款为9000000元。2012年8月29日，崇文公司、西南公司共同出具情况说明，载明崇文公司以单独名义向路通公司定作的设备实际系崇文公司与西南公司共同定作，要求路通公司将设备发票开给西南公司。路通公司表示接受并向西南公司开票，后又交付了定作物。路通公司与崇文公司签订的定作合同中，双方约定发生争议协商解决，协商不成可申请法院裁决。后路通公司诉至该院。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方对发生争议时管辖权归属有约定的，应从其约定。无约定或约定不明的，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同明确约定履行地点的，应以约定的地点为合同履行地。本案中，路通公司与崇文公司在定作合同中并未对发生争议管辖权的归属有明确的约定，故原告方有权选择被告住所地或者合同履行地进行诉讼。案涉两份定作合同均明确约定“交货及履行地点：供货方厂内”，即路通公司所在地。而路通公司所在地属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回西南公司对本案管辖权提出的异议。
西南公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其公司系本案被告，住所地在四川省成都市青羊区，请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的成都市青羊区人民法院审理。
被上诉人路通公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方在合同中约定“发生争议协商解决，协商不成可申请法院裁决”，该约定不明确，应认定无效。本案应依照法定原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方在案涉合同中明确“履行地：供货方厂内”，合同供货方路通公司住所地在原审法院辖区范围内，故原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人西南公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 华智旸
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初290号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人周望专,绰号“乡里”,男,1961年3月5日日出生,汉族,初中文化程度,无职业,住湖南省长沙市天心区。因吸毒,于2009年4月1日被长沙市公安局天心分局强制隔离戒毒两年。因吸毒,于2018年1月6日被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日,同年1月8日被强制隔离戒毒两年;因涉嫌贩卖毒品罪,于2018年1月5日被抓获，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,同年1月19日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于同日被长沙市公安局直属分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2018）344号起诉书指控被告人周望专犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员胡益实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周望专到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年1月2日14时许,被告人周望专在本市天心区城南路街道古道巷社区大古道巷26号附近,以人民币100元的价格将1小包约0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员童某。
经检测,被告人周望专、吸毒人员童某的尿液二乙酰吗啡(海洛因)类毒品筛选试验结果呈阳性。
2018年1月5日,被告人周望专被公安机关抓获,其归案后如实供述了自己的罪行。
该院以抓获经过、搜查笔录、证人证言等证据为佐证，指控被告人周望专违反国家关于毒品管理的规定,明知海洛因系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周望专归案后能如实供述自己的罪行,若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行,可以认定具有坦白情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人周望专有行政处罚劣迹,具有酌定从重处罚情节。同时该院建议对被告人周望专犯贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至十个月之间予以量刑,并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人周望专犯罪的事实属实，情节没有出入且签字具结，自愿认罪认罚，本院予以确认。
上述事实，被告人周望专在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、抓获经过、搜查笔录、检查笔录、吸毒成瘾认定意见书、现场检测报告、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、照片、吸毒人员动态管控信息、户籍资料、证人童某的证言、被告人周望专的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周望专违反国家关于毒品的管理规定,明知海洛因系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人周望专犯贩卖毒品罪的事实及罪名均指控成立，对被告人周望专的行为本院依法应予以惩处。被告人周望专归案后能如实供述自己的罪行,可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人周望专有行政处罚劣迹,应酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周望专犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一八年五月三日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执107号
申请人：纪贤付，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：奚勇俊，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：黄素珍，女，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系被告奚勇俊之妻。
本院在执行纪贤付申请执行奚勇俊、黄素珍买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1126民初1588号民事判决书，向被执行人奚勇俊、黄素珍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，偿还纪贤付货款504165元及违约金。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门，查询了被执行人的房产、车辆及存款信息，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执���人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 王 静
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初945号
原告：弋向阳，男，1964年11月8日出生，汉族，住成都市成华区。
原告：贾莉，女，1971年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：谢刚，男，1979年23月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院受理原告弋向阳、贾莉与被告谢刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告弋向阳、贾莉诉称，2017年1月1日，被告谢刚与原告弋向阳、贾莉口头达成房屋租赁协议，弋向阳、贾莉将位于南充市顺庆区营业房租给谢刚使用，租期一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止，每月租金17500元，租金提前一个月付清。租赁期间，被告未按照约定支付租金，从2017年4月起被告就未付任何租金，原告多次催收，但被告未付款。2017年6月15日谢刚出具一张金额为155000元的欠条，但被告谢刚未按欠条约定的时间付款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决：一、被告还清所欠原告租金155000元及逾期利息，利率按年利率6%计付至付清之日止；二、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民诉法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（1）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖（即由不动产所在地法院管辖）。案涉不动产所在地为南充市顺庆区，故本院对此案不具有管辖权，应移送至有管辖权的南充市顺庆区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送南充市顺庆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨小华
二〇一八年三月二十三日
书记员 王娟娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第177号
原告饶东方，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。
委托代理人饶舜天，上海瑞盛律师事务所律师。
被告上海安居房产开发有限责任公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人戴作为，职务董事长。
委托代理人王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告上海科汇置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐国强，职务执行董事。
委托代理人吴某某。
委托代理人王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
本院在审理原告饶东方与被告上海安居房产开发有限责任公司、上海科汇置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告饶东方于2015年3月27日向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶东方撤回起诉。
本案受理费人民币5448元(原告已预付)，减半收取，计人民币2724元，由原告饶东方负担。
代理审判员 向颖
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李想
附：相关法律条文
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执842号
申请执行人：李颜民，男，1974年11月27日出生，汉族，住平罗县.
被执行人：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地：大武口区.
法定代表人：孙建新，该公司总经理。
本院在执行申请人李颜民与被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初2267号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司在银行（单位）的财产收入2525777元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年四月十二日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执异59号
案外人：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2--2，统一社会信用代码91500226793541658W。
法定代表人：吴建华，总经理。
委托代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。
申请人：吴长清，男，1967年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：李显忠，男，1968年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：张崇兰，女，1974年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：邓一国，男，1965年8月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：许治容，女，1981年10月13日生，汉族，住重庆市江津区。
在本院执行吴长清申请李显忠、张崇兰、邓一国、许治容诉讼保全一案中，案外人重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称众志建司）于2016年10月17日对本院作出的（2016）渝0118执保632号执行裁定书扣留被申请人李显忠、张崇兰、邓一国、许治容在重庆市众志建筑工程有限公司的应收账款6500000元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人众志建司称，四被申请人与公司没有任何合同关系，双方也不存在任何债权债务关系。因而人民法院作出扣留四被申请人的应收款的裁定书错误，要求终止对该款项的执行并予以解除保全措施。
申请人吴长清称，被申请人李显忠、邓一国挂靠众志建司承建重庆市铜梁区限价商品房项目蛋禽市场地块四标段工程后，李显忠、邓一国于2015年8月6日分别签订了协议书、移交清单和退伙协议，约定原由李显忠、邓一国共同挂靠众志建司承建的重庆市铜梁区限价商品房项目蛋禽市场地块四标段工程转为李显忠独自挂靠承建，在双方的退伙协议书上，众志建司加盖了合同专用章确认了该挂靠事实。同时，在吴长清起诉李显忠、张崇兰、邓一国、许治容的民间借贷纠纷一案中，重庆市永川区人民法院在（2015）永法民初字第07356号民事判决书中也查明了李显忠、邓一国借款用于承建重庆市铜梁区限价商品房项目蛋禽市场地块四标段工程的事实。因此，重庆市永川区人民法院的保全措施正确，要求依法驳回案外人的异议。
被申请人李显忠、张崇兰、邓一国、许治容未发表意见。
本院查明，李显忠、邓一国因挂靠众志建司承建重庆市铜梁区限价商品房项目蛋禽市场地块四标段工程而向申请人吴长清借款。在承建该工程过程中，邓一国、李显忠双方于2015年8月6日签订“协议”，对该笔借款进行了约定，并于当日签订了“退伙协议”。在该退伙协议中载明了李显忠、邓一国挂靠众志建司承建铜梁区限价商品房项目蛋禽市场地块四标段工程并于2012年12月3日以众志建司名义与发包方铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司签订施工合同书的事实，并约定在邓一国退出后，该项目由李显忠独自负责完成，独自承担盈亏并由其以众志建司名义全权负责该工程项目。在李显忠、邓一国签订的该“退伙协议”上，众志建司加盖了其单位的合同专用章。签订“退伙协议”当日，李显忠、邓一国进行了移交并签订了“移交清单”。现众志建司以其与李显忠、邓一国等人无任何合同关系，没有任何债权债务关系为由提出异议，要求解除保全措施。
本院认为，本案争议的焦点为李显忠、邓一国等人是否与众志公司存在挂靠关系，本院是否应当对该工程款予以扣留。根据李显忠、邓一国双方签订的“协议”、“退伙协议”、“移交清单”和本院（2015）永法民初字第07356号民事判决书等证据证明，本案被申请人李显忠、邓一国挂靠众志建司承建铜梁区限价商品房项目蛋禽市场地块四标段工程属实，其在众志建司应当存在工程款收入，故本院依法作出裁定对该款项予以扣留正确。现众志建司以其与李显忠、邓一国等人不存在合同关系，没有债权债务关系为由提出的抗辩意见与本院查明的事实不服，且其未提供相关证据予以证明，对该意见本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
驳回重庆市众志建筑工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年七月七日
书记员 吴若语
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2889号之一
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
委托代理人：张炳东，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人：苏州嘉士金贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山新苑3号商场201室。
法定代表人：王培芬，总经理。
被执行人：苏州新苏天地企业发展集团有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山新苑3号商场215室。
法定代表人：吴志春，总经理。
被执行人：吴志春，男，1966年6月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：王培芬，女，1967年3月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。
法定代表人：吴志春，总经理。
被执行人：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春，总经理。
被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。
法定代表人：吴志春，董事长。
被执行人：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州嘉士金贸易有限公司、苏州新苏天地企业发展集团有限公司、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已在另案中查封了被执行人吴志春名下多套房产及土地，查封了新苏置业（阜宁）有限公司名下多套房产，但均因存在抵押且属轮候查封而暂无法处置。据申请执行人反映，被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司目前均已停止经营。另经本院赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币4476006元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡勇江
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16701号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告：许荔东，男，1977年9月23日出生，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告许荔东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告许荔东经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金348269.28元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息为40125.85元、罚息为18978.16元、复利为6241.09元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费等）。事实和理由：2014年7月18日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度35万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许荔东于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金348269.28元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年12月21日的利息为40125.85元、罚息为18978.16元、复利6241.09元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元（公告费560元），由被告许荔东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李倩
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2981号之一
申请执行人：钟昌檩，男，1975年9月22日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市南长区。
被执行人：周林保，男，1963年3月16日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人钟昌檩与被执行人周林保建设工程分包合同纠纷一案中前往被执行人户籍所在地实地调查，未找到其本人。本院依法查封被执行人周林保名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际控制而暂无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李晓波
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1514号之一
申请执行人：柳保起，男，1956年10月7日出生，汉族，河北省邢台市威县第什营乡西梨园村农民,公民身份证号码×××。
被执行人:李振，男，1983年5月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
申请执行人柳保起与被执行人李振农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2015）门民初字第650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳保起于2017年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工程款22.4788万元。被执行人依法应承担执行费3272元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月11日通过司法专邮形式向被执行人李振邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月11日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李振名下相关财产信息，发现被执行人李振名下无车辆登记信息，仅有少量银行存款。
3.本院依法轮候查封被执行人李振名下位于北京市门头沟区滨河霁月园4号楼12层×单元×号房屋。
4．本院依法查询了被执行人李振的婚姻登记情况，未查询到李振的婚姻登记信息。
5.被执行人李振向法院申报财产，除北京市门头沟区滨河霁月园4号楼12层×单元×号房屋外，无其他可供执行的财产。
6.本院依法前往被执行人住所地北京市门头沟区王平地区南港村调查，未发现可供执行的财产线索。
7.本院于2017年9月22日向李振发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李振名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的22.4788万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人李振名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 勇
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 莉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1379号
原告：四川省宗兴物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇聚贤巷110号，统一社会信用代码91510922560701024G。
法定代表人：张羽，总经理。
被告：陈旭东，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川省宗兴物业服务有限公司与被告陈旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告四川省宗兴物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川省宗兴物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省宗兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告四川省宗兴物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年四月二十八日
书记员 唐华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5017号之一
申请执行人王倩，女，1986年11月09日出生，住广东省罗定市。
被执行人谢清波，男，1976年10月18日出生，住石狮市。
被执行人张时晋，男，1983年07月28日出生，住晋江市。
被执行人蔡金枝，女，1983年12月19日出生，住晋江市。
本院于2017年11月07日立案执行申请执行人王倩与被执行人蔡金枝、张时晋、谢清波借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2053号民事调解书，被执行人蔡金枝、张时晋、谢清波应支付申请执行人王倩款项93000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡金枝、张时晋、谢清波发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡金枝、张时晋、谢清波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡金枝、张时晋、谢清波纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了张时晋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人蔡金枝、张时晋、谢清波有其他可供执行的财产。现被执行人蔡金枝、张时晋、谢清波尚有款项93000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了张时晋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡明俭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3958号之三
申请执行人：肖理想，男，1990年4月20日生，住宿迁市宿豫区。
被执行人：王建，男，1984年2月25日出生，住宿迁市宿城区。
被执行人：江苏悦华装饰工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区建材路5号。
法定代表人：柳旋。
本院在执行肖理想与王建、江苏悦华装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，已将被执行人王建在宿迁市公积金管理中心公积金账户中65049元划拨至申请执行人的账户。对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等其他财产情况进行了调查，发现被执行人江苏悦华装饰工程有限公司有位于市经济开发区内建材路5号的房产及土地，但已被另案查封，本案已做轮候查封。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月十日
书记员 刘家明
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3227执14号
申请执行人：小金县人民法院刑事审判庭。
地址：小金县。
被执行人：李洪富，男，生于1962年2月27日，汉族，户籍所在地小金县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人李洪富贪污罪一案中，本院于二〇一七年十二月四日作出的（2017）川3227刑23号刑事判决书已生效，依其判决：一、被告人李洪富犯贪污罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币二十万元；二、剩余贪污款及孳息162066.31元继续追缴。因被执行人未按��事判决书缴纳，本院于2018年1月10日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制消费令，因被执行人在四川省阿坝监狱服刑，故至今未履行，也未申报财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行程序，实际执行罚金0元，未执行罚金20万元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川3227刑23号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄懋蓉
审判员 张 健
审判员 邓 彦
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 燕
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执150号
申请执行人:马海峰,男,汉族,1971年4月19日生。
被执行人:张熙,男,汉族,1990年2月3日生。
申请执行人马海峰与被执行人张熙买卖合同纠纷一案，申请执行人马海峰依据已生效(2017)陕0125民初2784号民事调解书第二项内容向本院申请强制执行，要求张熙给付欠款30000元及逾期利息，承担案件受理费935元、执行费400元。本院在执行中，依法执行到案款15000元，并发放申请执行人马海峰，余款双方达成和解协议，且在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0118执150号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议的内容，申请执行人可以重新立案恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一八年四月十七日
书记员 王 娟
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执381号
被执行人：冯善武、南通祥华建筑工程有限公司、朱艳久、宋宝庆
本院依据已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币3750.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年六月十九日
书记员 刘红星
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第00631号之一
申请执行人：苏州奥润汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太阳路2988号1幢。
法定代表人：付建军，董事长。
委托代理人：陈波、谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被执行人：王寿忠，男。1981年11月26日生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行苏州奥润汽车销售服务有限公司与王寿忠修理合同纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的浙Ｈ×××××小型汽车一辆，申请执行人明确不要求在本案中处理该车辆；经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一七年五月五日
书记员 高琴丽
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初1910号
原告：杜小伟，男，1985年3月29日生，汉族，居民，住河南省固始县。户籍地：安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告:许术年，男，1963年3月15日生，汉族，居民，住河南省固始县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，社会
统一信用代码：913205837115503827G。住所地：江苏省昆山市经济技术开发区长江南路****号（1-6）、1108号、1112号。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，河南冠男律师事务所律师。
原告杜小伟与被告许术年、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称平安财险昆山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月1立案后，依法适��简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小伟及其委托代理人高泽芝、被告许术年、被告平安财险昆山公司的委托代理人崔涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告各项损失16184元；2、二被告承担本案诉讼费用、鉴定费用等费用。事实与理由：2018年1月17日7时许，被告许术年驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿河南省固始县红苏路由南向北行驶至秀园宾馆门前路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的两轮电动车发生交通事故。该事故致原告受伤，两车不同程度受损。经固始县交警大队第20180190号事故认定书所认定，被告许术年承担事故全部责任，原告杜小伟不承担事故责任。被告许术年驾驶的车在被告平安财险昆山公司投有交强险12.2万元和第三者责任险100万元，且不计免赔。原告杜小伟受伤后在固始县中医院住院治疗，被告许术年未垫付医疗费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告许术年辩称：1、我车投有保险，由保险公司赔偿；2、
我在交警队交了5000元押金。
被告平安财险昆山公司辩称：1、在驾驶证、行驶证、保险
合法有效的前提下，对原告合理合法的赔偿请求在保险范围内承担赔偿责任。2、诉求的部分费用过高。3、根据合同约定，我方不承担诉讼费和鉴定费。4、医疗费扣除10%的非医保用药。
本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告保险公司认为医疗费应扣除10%的非医保用药，也未具体指出哪些是非医保用药，其依据的是保险合同的约定，本院认为原告受伤治疗用药是必需的，原告不是医保报销，不应依据医保的规定，且保险条款是格式条款，保险公司没有明确说明，理解发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释，原告作为第三人，保险合同对其不发生效力，故本院对保险公司的意见不予采纳；2、被告保险公司对原告的误工证明有异议，但原告提供了其供职单位固始县三毛装饰工程有限责任公司的营业执照、原告任职证明、工资停发证明及原告的领薪结算花名册，足以证明原告底薪每月5000元，因交通事故受伤未上班工资停发，故本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，原告存在误工，月工资为5000元。
另查明，2018年4月8日，经固始县豫诚价格评估事务所有限公司（2018）98号鉴定书鉴定，原告的电动车车损为705元。
针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：
1、医疗费4640.58元，有医疗费票据，本院予以确认。
2、误工费，原告住院6天，出院医嘱需休息6周，共计48天，月工资为5000元，金额为48天×5000元/月÷30天=8000元，本院予以确认。
3、护理费，原告住院6天，金额为6天×36848元/年÷365=605.72元，本院予以确认。
4、营养费，原告住院6天，金额为6天×30元/天=180元，本院予以确认。
5、住院伙食补助费，原告住院6天，金额为6天×100元/天=600元，本院予以确认。
6、交通费600元，本院酌定为300元。
7、车损705元，有鉴定报告，本院予以确认。
8、鉴定费200元，有票据，本院予以确认。
9、施救费160元，有票据，本院予以确认。
以上共计15391.3元，本院予以确认。
本院认为，原告杜小伟因交通事故受伤，应当获得赔偿，被��许术年作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由被告保险公司在商业险限额内按原告与被告许术年事故责任比例承担。因被告许术年承担事故全部责任，原告杜小伟不承担事故责任，双方为机动车与非机动车，按照法律规定由被告许术年承担100%的赔偿责任，即由被告被告保险公司在商业险限额内承担100%的赔偿责任。
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告的损失共计15191.3元（不含鉴定费200元）。由被告平安财险昆山公司在交强险限额内赔偿15191.3元。鉴定费200元，由被告许术年承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人��法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿原告杜小伟各项损失15191.3元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告杜小伟的其他诉讼请求。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费206元，减半收取103元，鉴定费200元，由被告许术年负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 畅
四川��华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执93号
申请执行人：韩中平，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组，住所地四川省华蓥市。
负责人：黄三乐，系该居民小组组长。
申请执行人韩中平申请执行被执行人华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2016）川1681民初1891号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：一、向申请人韩中平返还医疗保险补助费10062.5元；二、承担案件诉讼费26元、保全费121元及本案执行费51元。但被执行人至今未按上述法律文书履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人华蓥市双河街道西街社区居民委员会第四居民小组以熊军的名义的银行存款10260.5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦 倩
二〇一七年二月九日
书记员 樊思李
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1996号
上诉人（原审原告）：刘以贵，男，1955年3月27日生，汉族，居民，住阜宁县。
上诉人（原审原告）：严国爱（系刘以贵之妻），女，1959年1月18日生，汉族，居民，住阜宁县。
上诉人（原审原告）：刘永（系刘以贵、严国爱之长子），男，1982年11月17日生，汉族，居民，住阜宁县。
上诉人（原审原告）：刘忠（系刘以贵、严国爱之次子），男，1987年3月2日生，汉族，居民，住阜宁县。
共同委托诉讼代理人：刘以贵，男，1955年3月27日生，汉族，居民，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）：阜宁县阜城街道办事处崔湾居民委员会。
法定代表人：张经国，该居委会主任。
委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫城律师事务所律师。
原审第三人：茆古冈，男，1948年11月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。
上诉人刘以贵、严国爱、刘永、刘忠因与被上诉人阜宁县阜城街道办事处崔湾居民委员会（以下简称崔湾居委会）、第三人茆古冈承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阜宁县人民法院（以下简称一审法院）于2017年9月11日作出的（2016）苏0923民初6218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘以贵、严国爱、刘勇、刘忠的上诉请求：撤销一审裁定，依法判令被上诉人给付上诉人土地补偿费和安置费14万元。事实和理由：1.一审认定涉案四块土地已被征用，征用单位支付的补偿费用已经分配完毕，则应当有涉案土地征用手续、征地协议、民主议定记录、土地补偿费分配方案、集体往来账簿等证据，被上诉人和原审第三人作为上述证据的保存方，未能提供证据证明土地补偿费、安置费、青苗费已经分配给上诉人。而且，被上诉人和原审第三人在一审庭审中承认召开过民主会议讨论土地补偿费按人头平分，一审法院以双方无法准确阐述为由裁定驳回起诉不能成立。2.被上诉人与原审第三人经过民主议定程序制定了分配方案，涉案征地补偿费用已经分配完毕，上诉人与被上诉人之间属于债权人和债务人之间的纠纷，而非应当向行政主管部门申请解决的问题，一审法院适用村委会组织法第24条、民事诉讼法124条等规定是错误的。3.一审程序违法。被上诉人于2017年8月28日开庭时提供的证据都是复印件，上诉人未能对原件质证。上诉人向一审法院申请调取证据，一审法院未予调取。而且，本案在2016年12月9日立案后，于2017年10月11日结案，超过了6个月的法定审限，没有院长批准延期的证明。
崔湾居委会辩称，1.一审法院裁定符合法律规定。涉案四宗土地被征用是事实，但根据一审上诉人以及参与人员反映的情况，当时分配方案确实没有经过民主议定程序，所得土地补偿款按照组里人口平均分配，分配到每个人口的费用扣除各人口所欠“两上缴”等相关费用后再支付给村民。有部分人在扣除费用以后确实没有实际领取到土地补偿款。上诉人也许就属于这种情况，但因土地征用时间久远相关资料村组保存不全，无法来证实当时的分配方案是否经过民主议定程序。上诉人也不能举证证明土地补偿款分配方案已经经过民主议定程序。在没有证据确定的情况下，一审法院裁定驳回起诉有事实和法律依据，二审应予维持。2.一审法院程序不违法。上诉人作为本案原告有义务对其主张提供相关证据证明，虽然无法提供征用协议，但上诉人完全可以通过向参与分配的人员了解情况来证明该事实。而且，上诉人如需要取得土地征用相关资料也可以通过申请行政机关信息公开。但其并未主张而要求法院调取，不符合调取相关证据的规定。一审法院没有调取不违反法律规定。有关案件审限的问题由二审去审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
茆古冈未到庭陈述。
刘以贵、严国爱、刘勇、刘忠向一审法院起诉请求：1.判令被告依法给付原告应得部分的土地补偿费、安置费及其他补偿费用合计14万元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案原告刘以贵、严国爱等人所在的农村集体经济组织所有的四宗土地虽被征用，但就该被征用土地补偿费的具体数额，以及集体经济组织内部是否已民主讨论决定征地补偿安置方案，原、被告对此均无法准确阐述，亦无相应证据予以证明，且顾风英并非适格的原告诉讼主体，故本案依法应裁定驳回起诉，原告刘以贵、严国爱等人可向有关行政主管部门申请解决相关纠纷。一审法院裁定：驳回原告刘以贵、严国爱、刘永、刘忠、顾风英的起诉。
本案二审中，经本院法律释明，上诉人刘以贵、严国爱、刘勇、刘忠将本案诉讼请求“判令被告依法给付原告应得的部分土地补偿费、安置费及其他补偿费用合计14万元”明确为“判令被告依法给付原告：（1）射河南路地块中涉及到原告五分自留地的土地补偿费、青苗费、安置费；（2）南方花苑地块中涉及到原告六分承包地的土地补偿费、安置费；（3）农机公司地块中涉及到原告三分承包地的土地补偿费、安置费、青苗费；（4）澳门路与苏州路交叉处地块的土地补偿费、安置费、青苗费。”
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”以及第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，当事人请求支付安置补助费以及青苗费的，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，刘以贵、严国爱、刘勇、刘忠提起本案诉讼，不仅要求被上诉人给付土地补偿费，还包括安置补助费和青苗费。一审法院仅对土地补偿费的诉讼请求进行审理并作出裁定，对安置补助费、青苗费的诉讼请求没有进行实体审理，遗漏了当事人的诉讼请求，属程序违法。而且，一审法院以“该被征用土地补偿费的具体数额，以及集体经济组织内部是否已民主讨论决定征地补偿安置方案，原、被告对此均无法准确阐述，亦无相应的证据予以证明”为由裁定驳回起诉，缺乏法律依据。
综上，一审裁定认定事实不清，程序违法，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销阜宁县人民法院（2016）苏0923民初6218号民事裁定；
二、本案指令阜宁县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞忠和
审判员 葛存珍
审判员 周 和
二〇一八年五月八日
书记员 王 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22441号
原告：王琳，女，1985年4月23日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告王琳与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告王琳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除王琳外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告王琳居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王琳以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王琳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0782民初866号
原告何成丽，女，汉族，1969年6月22日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告戴子建，男，汉族，1975年8月21日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人徐福权，总经理。
委托代理人徐晓玲，女，汉族，1980年8月20日出生，呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司会计，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告何成丽与被告戴子建、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员曲忠孝于2016年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何成丽、被告戴子建、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司的委托代理人徐晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成丽诉称，原告是莫拐农场的奶牛养殖户，被告戴子建是个体收购牛奶人员，被告戴子建收购牛奶后将牛奶交给被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司。被告戴子建于2015年2月至2015年9月从原告处收购牛奶，共欠原告奶资款5000元，此款被告戴子建以被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司没有及时结算为由至今未予给付，原告无奈诉至法院要求判令被告戴子建立即给付拖欠的奶资款5000元，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司在欠款数额���承担连带给付责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告戴子建辩称，欠款数额无异议，但诉讼费不同意承担。
被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司辩称，公司已经将2015年4月之前的奶资款结清，对2015年4月-11月的奶资款愿意承担连带责任，如原告同意可以以奶粉偿还。
经审理查明，原告何成丽是牙克石市莫拐农场的奶牛养殖户，被告戴子建是个体收购牛奶人员，被告戴子建收购牛奶后将牛奶交售给被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司。被告戴子建于2015年2月至2015年9月从原告何成丽处收购牛奶，共拖欠原告何成丽奶资款5000元至今未予给付。原告何成丽诉至本院，遂成本诉。
另查明，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司认可尚欠被告戴子建2015年4月至11月的奶资款合计695403.91元。
原告何成丽向本院提交如下证据证实其主张：
2015年2月至2015年9月交奶户交奶小票存根复印件1份,欲证明被告戴子建欠原告奶资款5000元。经质证，被告戴子建对证据的真实性无异议，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司称对证据不清楚。本院经审查认为，交奶存根能够证明案件事实，本院予以采信。
被告戴子建、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司未向本院提供任何证据材料。
本院认为，被告戴子建从原告何成丽处收购牛奶，给原告何成丽出具交奶小票存根,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告何成丽要求被告戴子建给付奶资款5000元有事实和法律根据，本院予以支持。被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司认可至今尚欠被告戴子建奶资款合计695403.91元，拖欠数额较大，必然对被告戴子建给付原告何成丽奶资款的能力造成影响。经本院向被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司释明后，被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司同意对戴子建拖欠本案原告何成丽的5000元奶资款承担连带给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下:
一、被告戴子建于本判决生效之日起十日内给付原告何成丽2015年2月至2015年9月的奶资款计5000元；
二、被告呼伦贝尔市福泉乳业有限责任公司对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告戴子建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 曲忠孝
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 莹
本判决适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3185号
罪犯李建刚，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年8月3日作出（2011）即刑初字第410号刑事判决，认定被告人李建刚犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2013年11月、2015年2月各减刑一年。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯李建刚假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李建刚确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李建刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建刚现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建刚准予假释（假释考验期限至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初865号
原告：中国农业银行股份有限公司会东县支行,住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金叶街77号。
法定代表人：安春林，行长。
委托代理人：刘清清，女，1991年6月22日出生，汉族，住四川省西昌市，系中国农业银行股份有限公司会东县支行员工（特别授权）。
被告：罗春林，男，汉族，1978年10月18日出生，四川省会东县人，居民，大专文化，住会东县。
被告：孔德莲（系罗春林之妻），女，1982年12月4日出生汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
原告中国农业银行股份有限公司会东县支行与被告罗春林、孔德莲关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司会东县支行于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会东县支行以被告罗春林已于2018年4月14日还清所欠贷款本金、利息、罚息为由提出撤诉申请。符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会东县支行撤回起诉。
本案案件受理费698元，由原告中国农业银行股份有限公司会东县支行负担。
审判员 余发云
二〇一八年四月二十日
书记员 王武鲜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1242号
申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼第19层1901、1902单元。
法定代表人：张国祥。
被执行人：四川兴达阳光商贸有限公司，住所地成都市武侯区龙门巷32号。
法定代表人：梁虹。
被执行人：梁虹，女，1963年10月1日出生，住成都市金牛区。
被执行人：蔡顺明，男，1971年7月5日出生，住福建省南安市。
被执行人：王科进，男，1963年3月1日出生，住成都市成华区。
被执行人：四川碧海贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道三河段72号。
法定代表人：蔡顺明。
本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第2760号民事判决，受理四川瀚华融资担保有限公司申请执行上列被执行人追偿权纠纷一案，执行标的49551元及利息等。
执行中查明，本案与我院（2016）川01执1300号案件中的被执行人及执行依据完全一致，发生重复立案。（2016）川01执1300号案件已执行完毕。
本院认为，本案系重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2014）成民初字第2760号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈桦
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1921执445号
被执行人：赵碧刚，男，汉族，1963年7月24日出生，住四川省通江县。
本院在执行被执行人赵碧刚因犯滥伐林木罪判处罚金一案中，于2018年3月5日向被执行人赵碧刚发出执行通知书，责令其立即向本院缴纳判处的罚金3,000.00元，并负担案件执行费50.00元。但被执行人赵碧刚未履行义务。2018年3月11日本院作出（2018）川1921执445号之九执行裁定书对被执行人赵碧刚在通江县农村信用合作社沙溪信用社6214591782000764125账户的存款650.00元予以冻结、（2018）川1921执445号之十执行裁定书对被执行人赵碧刚在通江县农村信用合作社沙溪信用社6215301714000405217账户的存款1,600.00元予以冻结、（2018）川1921执445号之十一执行裁定书对被执行人赵碧刚在通江县农村信用合作社沙溪信用社6210331710003266338账户的存款900.00元予以冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵碧刚在通江县农村信用合作社沙溪信用社6214591782000764125账户的存款650.00元，余款解除冻结；
二、划拨被执行人赵碧刚在通江县农村信用合作社沙溪信用社6215301714000405217账户的存款1,600.00元，余款解除冻结；
三、划拨被执行人赵碧刚在通江县农村信用合作社沙溪信用社6210331710003266338账户的存款800.00元，余款解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 裴 茂 森
二〇一八年三月十三日
书记员 冯中华（代）
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初6725号
原告：苏州德仁物业管理有限公司，住所地苏州市相城区相城大道789号1-7011室。
法定代表人：周建荣，总经理。
委托诉讼代理人：王玉良、施嫣然（实习），江苏苏明律师事务所律师。
被告：朱桂侠，女，1980年6月16日生，汉族，住安徽省阜南县，现住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：庄景武，江苏永德律师事务所律师。
原告苏州德仁物业管理有限公司与被告朱桂侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。审理中，原告苏州德仁物业管理有限公司因需要收集证据为由，于2018年4月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院经审查认为，原告苏州德仁物业管理有限公司自愿向本院申请撤回诉讼，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州德仁物业管理有限公司撤回对被告朱桂侠的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1320元，由原告苏州德仁物业管理有限公司负担。
审判员 苏林泉
二〇一八年四月二十八日
书记员 沈 雯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第460号
原告李志友，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王守发，男，43岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告李志友与被告王守发土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 新 达
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0521民初3008号
原告：惠安县农村信用合作联社大岞分社，住所地惠安县崇武镇大岞村，统一社会信用代码91350521569251576R。
代表人：陈培榕，主任。
委托诉讼代理人：谢艺阳，该单位工作人员。
被告：杨跃东，男，1980年5月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：张月云，女，1983年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨丽华，女，1978年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：周惠斌，男，1973年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：汪文龙，男，1984年5月1日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社大岞分社与被告杨跃东、张月云、杨丽华、周惠斌、汪文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告惠安县农村信用合作联社大岞分社于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠安县农村信用合作联社大岞分社以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社大岞分社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社大岞分社负担。
审判员 谢惠峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 庄彦超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法西民初字第419号
原告李宝昌，男，汉族，1975年10月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码：73626869－1。
负责人郭振雄，总经理。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宝昌于2015年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李宝昌撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取为12.50元，由原告李宝昌负担。本院清退12.50元予原告李宝昌。
审判员 叶 建 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 吴泽荣(兼)
书记员 莫 莹 莹