wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2689号之一
申请执行人苏月琴，女，1966年12月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张勇，男，1965年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行苏月琴申请执行张勇劳务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初4119号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张勇支付申请执行人苏月琴执行款11000元，承担案件受理费38元，向本院缴纳执行费66元，以上共计11104元。申请人苏月琴于2017年12月11日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中依法向被执行人张勇发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人张勇未按通知履行，我院依法将被执行人张勇纳入失信被执行人名单、限制高消费并将被执行人张勇名下银行账户冻结，位于灵武市的房屋查封，因在银行抵押贷款不宜处置，张勇名下宁AXX**、宁AXX**车辆查封，车辆下落不明无法处置。经银行、车管、房管、工商信息查询，经查询被执行人张勇暂无可供执行的财产。执行中申请人苏月琴也未向本院提供被执行人张勇其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结，申请人向法院申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，我院已经向申请人苏月琴告知其享有要求被执行人张勇继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张勇负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年六月四日
书记员 李龙飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初5175号
原告：西安思瑞迪精馏工程有限公司，住所地：西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋407室。
法定代表人：褚怡涵，该公司董事长。
委托代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ涛，陕西瑞拓律师事务所实习律师。
被告：褚雅安，身份信息不详。
被告：西安思瑞迪能源环保塔器技术工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区天谷七路996号西安国家数字出版基地A座11401室。
法定代表人：褚雅安，该公司执行董事兼总经理。
被告：阳煤集团深州化工有限公司，住所地：河北省衡水市深州市化工产业聚集区阳煤工业路1号。
法定代表人：柳小丰，该公司董事长。
本院在审理原告西安思瑞迪精馏工程有限公司与被告褚雅安、西安思瑞迪能源环保塔器技术工程有限公司、阳煤集团深州化工有限公司合同纠纷一案中，原告西安思瑞迪精馏工程有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告褚雅安、西安思瑞迪能源环保塔器技术工程有限公司、阳煤集团深州化工有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安思瑞迪精馏工程有限公司撤回对被告褚雅安、西安思瑞迪能源环保塔器技术工程有限公司、阳煤集团深州化工有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取后，原告承担525元。
审判员 刘洁
二〇一八年五月三十日
书记员 李静
打印：相丽华校对：马小倩2018年月送达
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初410号
原告珠海市西区青湾机动车检测中心，住所地：珠海市金湾区三灶镇机场北路**号。
法定代表人钟卓生。
被告田成，男，1965年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告珠海市西区青湾机动车检测中心诉被告田成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市西区青湾机动车检测中心的法定代表人钟卓生到庭参加诉讼。被告田成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告珠海市西区青湾机动车检测中心诉称，被告因父亲患病向原告借款30000元。2015年2月10日，经领导批准，原告借款给被告，并按被告指定的银行账户以现金形式存入被告三灶建行账户30000元。被告于同日向原告出具借条，承诺在2016年2月10日前还款。但被告未按约定还款，经催促无果，原告诉至法院，要求判令：一、被告立即向原告清偿借款人民币30000元；二、被告支付借款利息1305元（暂从2016年2月11日起计至2017年2月10日止，按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供如下证据：借条、借款协议书、被告身份证及银行卡账号复印件、银行回单（存款凭证）。
被告田成未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
经审查，本院对原告提交证据三性认可，依原告提交的证据查明如下事实：
2015年2月10日，原告珠海市西区青湾机动车检测中心与被告田成签订《借款协议书》，约定原告借给被告3万元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款3万元，于2016年2月10日前还清。2015年2月12日，原告向被告银行账户存入3万元。
本院认为，原告珠海市西区青湾机动车检测中心与被告田成于2015年2月10日签订《借款协议书》，被告于同日向原告出具《借条》，该借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，故被告应按约定向原告偿还借款3万元。原告主张借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告借款的利息应自2016年2月11日起算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，根据上述规定，当中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%时，应依据中国人民银行同期贷款利率计算利息；当中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时，应按年利率6%计算利息。原告诉请主张被告支付利息1305元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告田成于本判决生效之日起七日内偿还原告珠海市西区青湾机动车检测中心人民币3万元及利息1305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取291元，由被告田成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴郁郁
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 帆
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初316号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人胡某，无业。2010年8月21日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押在衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，建议判处被告人胡某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理，于2016年7月6日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2015年7月至2016年4月期间，被告人胡某先后在衢州市区多地实施四起盗窃，窃得财物价值共计3747元。分述如下：
1、2015年7月20日19时许，被告人胡某至衢州市区小西门香港新记茶餐厅，趁无人之际，窃得被害人祝某放置于收银台显示器前的白色红米2手机一部。经鉴定，被盗手机价值617元。
2、同年9月27日19时许，被告人胡某至衢州市区南湖西路20号大龙火锅店，趁人不备，窃得被害人陈某放置于长凳子上的手包一只，后逃离现场。胡某将包内的130元现金取出后，将包及包内其他物品丢弃。
3、同年10月1日12时许，被告人胡某至衢州市区小西门37号瓦块鱼餐厅，趁人不备，窃得被害人汪某放置于椅子边衣服内的钱包一只，后逃离现场。胡某将包内的3000元现金取出后，将包及包内其他物品丢弃。
4、2016年4月9日20时许，被告人胡某至衢州市区仁德路友好饭店六楼餐厅，趁人不备，窃得被害人吴某放置于28号桌南侧座位椅上，外套右侧口袋内的黑色雷克萨斯牌皮夹一只，后逃离现场。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，被害人汪某、吴某、祝某、陈某的陈述，证人覃某的证言，被告人胡某的供述，价格鉴定结论书，现场勘验、辩论、搜查笔录，视频监控光盘等证据予以证实。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃他人随身携带财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人胡某在法庭上的态度，补充指控其在庭审中如实供述自己的罪行，可从轻处罚及量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止），并处罚金3000元（上述罚金款限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人胡某退赔被害人祝蒙芬人民币617元，陈莉人民币130元，汪方成人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 胡志远
二〇一六年七月六日
书 记 员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初692号
原告:邱峰,男,1965年08月27日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告:邱永江,男,1969年09月12日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:李光权,男,1971年11月11日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告邱峰、邱永江与被告李光权建设工程施工合同纠纷一案中，被告李光权在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，认为重庆市垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的昆明市呈贡区人民法院审理。
经本院审查，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案合同系建设工程施工合同，应由不动产所在地人民法院专属管辖。而涉案建设工程所在地位于昆明市呈贡区人民法院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告李光权对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市呈贡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 邹亚林
二〇一八年三月九日
法官助理 刘红君
书 记 员 左希西
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执83号之三
申请执行人锦州兴华轴承有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人吴宏文，系该公司经理。
被执行人锦州龙达矿山机械制造有限公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人于志顺，系该公司董事长。
申请执行人锦州兴华轴承有限公司与被执行人锦州龙达矿山机械制造有限公司纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初1134号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：被告锦州龙达矿山机械制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告锦州兴华轴承有限公司货款365618元及利息，本院于2017年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人锦州龙达矿山机械制造有限公司有银行存款账户，本院予以冻结、扣划未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未执行到位人民币330000余元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的财产外，未发现可供执行的财产，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院作出的（2016）辽0702民初1134号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭春海
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 喆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71141号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：���剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：于庆仁，男，1970年06月07日出生，住吉林省长春市农安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于庆仁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金63624.48元、利息15208.89元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前��询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63624.48元、利息15208.89元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前���期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于庆仁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千六百二十四元四角八分、利息一万五千二百○八元八角九分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元由被告于庆仁负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告于庆仁于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2897号之一
申请执行人：中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号四楼。
法定代表人周立人，总经理。
委托代理人：刘菲、安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：沈晓红，男，1970年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：吕林珍，男，1969年6月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行中银保险有限公司苏州分公司与沈小红、吕林珍追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查获被执行人沈晓红名下有1998年登记的苏Ｅ×××××金杯牌汽车，2006年登记的苏Ｅ×××××中顺牌汽车共二辆，上述车辆皆无法实际控制，且申请执行人明确表示上述车辆无变现价值，其不要求在本案中对上述车辆采取强制措施；查封被执行人沈晓红名下位于苏州市相城阳澄湖镇湘太路99号10幢108室房产一处，该房产设定有大额抵押债权，且本案系轮候查封，暂无法处置。除此之外，本院未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高琴丽
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1048号
原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行。住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。
代表人：廖勇，行长。
被告：姜祥珍，女，1967年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行诉被告姜祥珍金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 汪仁可
二〇一八年三月十二日
书记员 李雨潼
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
豫07**刑初22号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人姜某某，男，1983年出生，汉族，中专毕业，新乡制药厂职工，出生地、户籍地同住址河南省新乡市牧野区。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年10月19日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，经新乡市卫滨区人民检察院批准，于2015年10月30日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第235号起诉书指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年10月17日，被告人姜某某同意吴某某（另案处理）与李某某入住到其位于新乡市755厂家属院的家中，容留二人在其家中吸食毒品。2015年10月19日凌晨，杨某某来到被告人姜某某家中，姜某某容留吴某某、李某某、杨某某在其家中吸食毒品。
2015年10月19日凌晨1时许，被告人姜某某在家中被民警当场抓获。经现场检测，姜某某、吴某某、李某某、杨某某甲基安非他明尿检呈阳性。
公诉机关指控认为，被告人姜某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年10月17日，被告人姜某某同意吴某某（另案处理）与李某某入住到其位于新乡市755厂家属院的家中，容留二人在其家中吸食毒品。2015年10月19日凌晨，杨某某来到被告人姜某某家中，姜某某容留吴某某、李某某、杨某某在其家中吸食毒品。
2015年10月19日凌晨1时许，被告人姜某某在家中被民警当场抓获。经现场检测，姜某某、吴某某、李某某、杨某某甲基安非他明尿检呈阳性。
认定上述事实的证据有：
1.书证：户籍证明、无前科证明、到案经过、行政处罚决定书等；
2.证人证言：证人李某某、杨某某、吴某某、张帆的证言；
3.被告人的供述与辩解：被告人姜某某的供述与辩解；
4.勘验、辨认等笔录：辨认笔录、现场照片等。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人姜某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姜某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人姜某某的指控成立，适用法律正确。意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 李惠萍
审判员 索广凯
二〇一六年二月二十九日
书记员 李建云
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初6178号
原告：周建根，男，1958年7月1日出生，汉族，住江苏省苏州相城区。
委托诉讼代理人：周林锋，江苏容睿律师事务所律师。
被告：无锡市万仕利模具制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘裕巷村张巷。
法定代表人：言易之，总经理。
委托诉讼代理人：周国平、朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。
本院在审理原告周建根与被告无锡市万仕利模具制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周建根向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建根的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建根撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币920元，由原告周建根负担。
代理审判员 靳义威
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 林晓华
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执495号之一
申请执行人：庞志斌，男，汉族，1982年11月16日出生，住贵阳市观山湖区。
被执行人：张登益，男，苗族，1998年1月30日出生，住安顺市平坝区。
被执行人：朱正伟，男，汉族，1979年4月11日出生，住遵义市习水县。
本院在执行庞志斌与张登益、朱正伟财产损害纠纷一案中，已查封了被执行人朱正伟名下的贵Ａ×××××号江铃牌车一辆，后朱正伟提出其于2017年8月28日向贵阳市中级人民法院申诉，经合议庭评议后终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 安 万 财
审判员 黄 强
审判员 邓 永 生
二〇一七年十一月八日
书记员 张奇（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初297号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周茶花，女，1984年5月26日出生，安徽省祁门县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地祁门县。因本案于2016年7月22日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人周茶花犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年7月20日13时40分许，被告人周茶花在位于杭州市江干区天城路172号的建设银行营业厅，窃得被害人袁某遗忘在2号ATM机内的招商银行卡中的人民币4600元。
案发后，被告人周茶花于2016年7月21日16时许在杭州市江干区石桥路331号409房间被抓获，赃款人民币4600元已全部追回并发还被害人，被害人对被告人的行为予以谅解。
公诉机关认为被告人周茶花以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人周茶花拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人周茶花对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周茶花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周茶花犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐丽云
二〇一七年三月二十八日
本件于原本核对无异
代书记员 鲁文丽
?PAGE?
?PAGE?2?
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1196号
原告：朱志英，女，1969年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。
被告：龚富恩，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告朱志英与被告龚富恩合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告朱志英于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱志英自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志英撤回起诉。
案件受理费减半后收取340元，由原告朱志英负担。
审判员 李陈
二〇一八年五月三日
书记员 唐华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1516号
原告：张强，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告:攀枝花市金典置业投资顾问有限公司,住所地四川省攀枝花东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码：91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥，总经理。
委托诉讼代理人:蒋景富，男，该公司员工。
原告张强与被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告张强于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强申请撤回起诉未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张强撤诉。
案件受理费1157元，由张强负担。
审判员 刘一若
二〇一八年六月二十日
书记员 段明鑫
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1303民初927号
原告:谯可，男，生于1974年，住南充市高坪区鹤鸣路。
被告：张学明，男，生于1968年，住南充市高坪区龙门街道办事处。
被告：张志明，男，生于1972年，住南充市顺庆区双桥镇。
原告谯可因与被告张学明、张志明产生民间借贷纠纷，于2016年5月16日诉至本院。本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。本案于2016年6月3日开庭审理，原告谯可、被告张学明、张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯可诉称，2014年9月25日，被告张学明从原告处借款30万元，并承诺三个月内归还，被告张志明提供保证担保。三个月之后，原告屡次向被告催收借款，但被告一直拖延搪塞。原告现来院起诉，请求判决被告张学明支付借款本金30万元及利息，被告张志明承担连带责任，诉讼费用由被告承担。原告并提供了被告张学明、张志明签署的《借条》一张。
被告张学明辩称，借钱属实，但2014年9月25日原告出借款项时预先扣除了三个月的利息45000元，实际只出借了255000元，后来自己又从原告处借款10000元，实际合计借款265000元；我方目前欠缺偿还能力，只能慢慢偿还。
被告张志明辩称，自己不清楚张学明借款的详情，我方愿意承担担保责任。
被告张学明及被告张志明对原告提供的《借条》的真实性无异议。
本院经审理查明：
原告谯可与被告张学明、张志明系朋友关系，张学明与张志明系兄弟关系，三人均在本地从事工商业。2014年9月，张学明因经营资金困难，经与谯可商议，约定从谯可处借款300000元，月息5﹪。2014年9月25日双方交接款项时，原告预先扣除三个月利息45000元，实际付款255000元。当日张学明书写一张金额为300000元的《借条》，并载明“定于2014年12月25日如数归还。”张志明以担保人身份签字。嗣后张学明又从谯可处借款10000元。张学明至今未就该两笔借款还本付息。
本院认为:债务应当清偿。本案借贷关系明确，借款金额本金可确认为265000元，被告张学明应予偿还。关于原告主张的利息，双方约定月利率5﹪过高，本院调减为月利率2﹪。被告张志明作为担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张学明在本判决生效后六十日内向原告谯可偿还第一笔借款本金255000元及利息，利息自2014年9月26日按月利率2﹪计算；
二、被告张学明在本判决生效后六十日内向原告谯可偿还第二笔借款本金10000元；
三、被告张志明就第一条判决内容与被告张学明承担连带责任；
四、驳回原告谯可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全申请费2020元，合计4920元，由被告张学明、张志明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蔡爱民
二〇一六年六月十七日
书记员 施宇宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1139号
罪犯吴凌云，女，1979年10月14日出生于江苏省常州市，汉族，大学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2011年6月9日作出(2011)天刑二初字第105号刑事判决，以被告人吴凌云犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年8月31日止），并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2011年6月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年9月25日、2015年7月29日作出(2013)宁刑执字第6850号、(2015)宁刑执字第6634号刑事裁定，对罪犯吴凌云共减去有期徒刑二年(刑期至2019年8月31日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月14日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吴凌云在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴凌云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴凌云在服刑期间于2015年8月、2016年3月、2016年9月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬五次，没收财产人民币十万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省常州市天宁区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯吴凌云在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴凌云予以假释（假释考验期自2018年4月3日起至2019年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执650号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李普富，男。
被执行人：杨金英，女。
被执行人：李普玲，女，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：王海明，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：周长奎，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：许艳君，女，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人李普富、杨金英、李普玲、王海明、周长奎、许艳君借款合同纠纷一案中，申请人依据山东省莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第306号执行证书，要求被执行人支付案件款20万元及利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月9日通过法院邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产、执行裁定书等法律文书。
2、本院于2017年11月1日、2017年11月27日通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。轮候查封被执行人周长奎名下鲁Ｓ×××××的车辆登记手续。
3、2018年4月26日本院将上述被执行人李普富、杨金英、李普玲、王海明、周长奎、许艳君纳入失信名单和限制高消费并发布。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除上述财产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2018年4月26日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 王风玲
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0825民初674号
原告：永丰县佳通卡轮胎店，住址所：永丰县佐龙乡罗富村委会塘头村，统一社会信用代码：92360825MA35YC152G。
经营者：刘文火，男，1985年7月14日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县。
被告：李小辉，女，1973年8月15日生，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告永丰县佳通卡轮胎店与被告李小辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永丰县佳通卡轮胎店经营者刘文火到庭参加诉讼，被告李小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县佳通卡轮胎店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告轮胎款35330元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的车辆赣Ｄ×××××在2017年5月27日至2017年11月23日间，在原告处更换轮胎及钢圈，总计欠原告费用35330元。2017年12月2日，被告配偶周茂发因触电电击死亡，原告要求被告支付更换轮胎及钢圈费用，但被告称没钱，无力支付。事实上，被告配偶身亡后，被告就处理了赣Ｄ×××××车子。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告李小辉未答辩。
原告永丰县佳通卡轮胎店为支持其诉讼请求向本院提供的证据有:
一、记账清单两页，拟证明被告的丈夫修轮胎和换轮胎的时候原告记了账，总共欠款35330元。二、U盘一份(内含微信聊天记录、通话录音)，微信聊天记录拟证明原告要被告丈夫周茂发还款，被告丈夫说过几天还的事实。通话记录拟证明原告与被告、被告丈夫的表哥等人通话催讨欠款的事实。三、证人宋某的证人证言，拟证明被告丈夫在原告处买轮胎并欠款三万多的事实。四、证人刘某的证人证言，拟证明有一次看到被告丈夫的赣Ｄ×××××号车子在原告处更换轮胎后没有付款的事实。
为查明事实，本院依原告申请向证人罗新根调取证人证言，拟证明知道被告丈夫欠原告轮胎款两、三万元，但具体金额不清楚的事实。原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告李小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为放弃举证及质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：证据一虽没有被告丈夫的签字确认，但结合其他证据和原告平常的交易习惯，本院对该证据中写有被告丈夫周茂发车牌号8796的记账清单的真实性、合法性、关联性予以认定，对其他证据的真实性、合法性、关联性不予认定。证据二微信聊天记录具体聊天对象无法证实是被告丈夫，且没有证明欠原告多少款，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。关于通话录音，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的通话录音既没有明确通话当事人的身份，部分录音亦不完整，本院无法核实其真实性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。对证据三、四及本院依法调取的证据，结合证据一中写有被告丈夫周茂发车牌号的记账清单，本院认定，被告丈夫周茂发在原告处确实维修、更换过轮胎，被告丈夫确实欠原告相关费用，但具体金额只能确定为7850元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周茂发与被告李小辉系夫妻关系，周茂发以开货车拉货为业。2016年开始，周茂发驾驶的赣Ｄ×××××号货车陆续在原告处修补、更换轮胎、钢圈，拖欠原告部分修补轮胎款7850元。2017年年底，周茂发意外触电身亡。后原告多次向被告催问周茂发拖欠的轮胎款，未果，原告遂向法院起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告李小辉的丈夫周茂发在原告处更换了轮胎、钢圈，原告与周茂发的买卖合同成立。周茂发在原告处更换了轮胎、钢圈，其理应支付相应价款。根据原告提供的证据综合分析，本院只能认定周茂发欠了原告部分轮胎款7850元。被告李小辉与周茂发系夫妻关系，周茂发以开货车拉货为业，本案中的欠款均系货车更换轮胎、钢圈所欠，故应认定为夫妻共同债务。现周茂发已身亡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故对于原告起诉要求被告支付轮胎款7850元的诉讼请求，本院予以支持。对于其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，待原告有新证据后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李小辉于本判决生效后立即支付原告永丰县佳通卡轮胎店轮胎款7850元；
二、驳回原告永丰县佳通卡轮胎店的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元（原告预缴683元），由被告李小辉负担50元，原告永丰县佳通卡轮胎店负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 李彦芳
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初1068号
原告：唐菱，女，1986年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告暨原告唐菱的委托诉讼代理人：黄新仕，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700MA6247YG80。
法定代表人：梁树高，公司董事长。
委托诉讼代理人：张云，公司员工。
原告唐菱、黄新仕诉被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告唐菱、黄新仕于2018年4月16日以双方当事人愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐菱、黄新仕撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐菱、黄新仕撤诉。
案件受理费93元，由原告唐菱、黄新仕负担。
审判员 张仕新
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初18098号
原告：重庆市杰程汽车经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道29号2栋1-6，统一社会信用代码：91500108565627441H。
法定代表人：周琴，董事长。
委托诉讼代理人：甘立智，男，汉族，1978年10月出生，住重庆市巴南区。
被告：唐俊，男，汉族，1976年4月出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市杰程汽车经纪有限公司诉被告唐俊保证合同纠纷一案中，因原告重庆市杰程汽车经纪有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 左玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 周敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1734号
原告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉口华都写字楼811室。
负责人：韩强，总经理。
委托诉讼代理人：郝增彬，该公司员工
被告李来祥。
委托诉讼代理人:李文杰，男，汉族，1977年1月17日出生，系李来祥的妻弟。
原告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告李来祥追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人郝增彬、被告委托诉讼托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔款110000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月9日18时37分许，被告李来样醉酒驾驶原告承保的车辆鲁****J与案外人钟翠兰发生交通事故，造成案外人钟翠兰当场死亡。交警认定被告李来祥存在醉酒情形，负事故的全部责任。事故发生后，案外人家属起诉原告，经淄博市临淄区人民法院调解，原告支付保险赔款110000元，于2016年3月21日履行完毕。现依据保险法的相关规定，请求依法判令被告李来祥赔偿原告保险赔款110000元。
被告辩称：对原告的诉讼请求及依据的事实均无异议，但暂无赔偿能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间订立的交强险保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。就事故赔偿事宜，原告已在交强险责任限额内赔偿案外人钟翠兰家属110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告可依法向被告追偿。
综上，原告要求被告赔偿交强险垫付款110000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告李来祥赔偿原告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交强险垫付款110000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘国骞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）��17民辖终54号
上诉人（原审被告）：山东盛宇建设集团有限公司，住所地菏泽市中华路2777号。
法定代表人：王俊杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘存志，该公司职员。
委托诉讼代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李震，男，1972年12月3日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武占民，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
原审被告：菏泽永昌建筑工程有限公司，住所地菏泽市和平路北段。
法定代表人：贾晓斌，该公司总经理。
原审被告：贾晓斌，男，1966年9月10日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
上诉人山东盛宇建设集团有限公司因与被上诉人李震及原审被告菏泽永昌建筑工程有限公司、贾晓斌民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初6086号民事裁定，向本院提起上诉。
山东盛宇建设集团有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，是针对管辖权无法确定且约定不明的情况而出台的司法解释。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定可以确定管辖法院，应当依据该规定确定管辖，而不能依据下位法的司法解释确定管辖。因上诉人和原审被告菏泽永昌建筑工程有限公司住所地均在菏泽经济开发区辖区，菏泽经济开发区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送菏泽经济开发区人民法院审理。
李震未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人山东盛宇建设集团有限公司与被上诉人李震及原审被告菏泽永昌建筑工程有限公司、贾晓斌民间借贷纠纷一案，当事人对合同履行地没有约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，���议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，作为接收货币一方，被上诉人李震住曹县曹城镇街道办事处中心社区，曹县是涉案合同履行地，该履行地所在曹县人民法院对本案依法有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人对相关司法解释理解错误，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一八年四月十二日
书记员 王 娇
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初5669号
原告：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司,住所地连云港经济技术开发区高新北区8号。
法定代表人：泛亚莫斯（DIDIERFERAMUS）,董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳、王军强，该公司法律顾问。
被告：赵斯泉,男,1986年8月21日生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司与被告赵斯泉劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘向阳、王军强，被告赵斯泉及其委托诉讼代理人茆宝民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告工资、赔偿金共计44200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告公司员工，2016年5月23日，因被告堵大门、破坏叉车设备、阻止交货等行为，被原告通知解除劳动合同。被告后提起劳动仲裁，因原告公司负责人未在国内，故未能及时参加仲裁并进行举证。连云港市劳动人事争议仲裁委员会以原告未能按时举证为由，裁决原告支付被告工资6400元，赔偿金37800元，合计44200元。原告认为原告的解除劳动合同行为符合事实及法律规定，不应支付经济赔偿金，同时，对于工资也有相关协议予以约定。上述仲裁裁决未能依据事实，故提起诉讼。
被告赵斯泉辩称，根据劳动争议仲裁法的规定，本案是赔偿金及追索劳动报酬纠纷案件，应当由用人单位向中级人民法院提起撤销仲裁诉讼，不应当向基层人民法院起诉，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的其公司大门口以及泛亚莫斯受伤相片、公证书、考勤登记表均不能证明本案被告堵大门、毁坏叉车、罢工、阻止交货的事实，与本案没有关联性。
本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告至原告处工作，2015年2月6日双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为2015年2月6日至2016年2月5日，每月基本工资为5000元，被告被安排从事工程师工作。2016年5月23日，原告以被告参与罢工为由，解除与被告间的劳动关系。被告于2016年6月6日向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资6400元、支付经济赔偿金49500元等。2016年7月20日，该委以连劳人仲案字（2016）第552号仲裁裁决书，裁决：由原告支付被告2016年1月至5月23日工资6400元、违法解除劳动合同赔偿金37800元，对被告其他请求，未予支持。原告对仲裁不服，遂诉至本院，并提出上述诉求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动合同法第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同情形有：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，原告所举的证据不足以证明被告存在上述所列举的情形，被告也不认可其参与了堵门、阻止交货等行为，故根据在案证据，本院认定原告解除与被告间的劳动关系行为为违法解除劳动关系。原告依法应支付被告工资以及经济赔偿金，由于双方当事人对仲裁时候所确定的拖欠工资6400元以及经济赔偿金37800元的数额及计算标准均无异议，对此本院予以确认；关于本院对本案是否有权管辖，连云港市劳动人事争议仲裁委员所作出的裁决，并不是终局裁决，该裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的终局裁决的条件，故本院有权对该案进行管辖。
综上所述，由于原告对自己提出的不是违法解除劳动合同，不应支付工资及经济赔偿金的主张，没有提供充分证据予以证明，故对原告诉求不支付被告工资、赔偿金以及由被告承担诉讼费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：
一、原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵斯泉2016年1月至2016年5月23日工资6400元，违法解除劳动合同经济赔偿金37800元，合计44200元。
二、驳回泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 汤茂忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 帆
法律条文附录及上诉须知
法律条文
【一】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
【二】《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
【三】《江苏省工资支付条例》第三十一条
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0782执180号之一
申请执行人：张瑞平，男，1971年3月25日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：裴仁珠。
申请执行人：裴仁珠，女，1972年11月27日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：张瑞平。
被执行人：张庆春，男，1979年2月2日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人：曾妍，女，1984年10月19日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人：欧阳轶，男，1975年7月21日出生，汉族，住武夷山市。
本院在执行（2017）闽0782民初1715号申请执行人张瑞平、裴仁珠与被执行人张庆春、曾妍、欧阳轶借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方已自行达成和解协议为由，于2018年5月11日向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0782民初1715号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余宝兴
二〇一八年五月十一日
法官助理 李 升
书 记 员 左智杰
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执208号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被执行人唐建军，男，1974年1月16日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被执行人王林会，男，1970年10月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。。
本院根据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2015）南法民二初字第260号民事判决书，已经向被执行人唐建军、王林会发出执行通知书，责令被执行人唐建军、王林会限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人唐建军、王林会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王林会住房公积金账号余额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 杨孝初
审判员 宁建辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴 丹
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0505执36号之一
申请执行人魏某某，女，1970年6月7日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市
申请执行人孙某某，女，1993年6月4日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市
被执行人王某某，身份证号码：2305051942********,女，1842年3月15日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人魏某某、孙某某继承纠纷一案中，本院于2018年1月17日作出的（2018）黑0505民初5号民事调解书，已经发生法律效力。权利人魏某某、孙某某于2018年1月18日向本院申请执行，要求执行孙某某遗产住房公积金39455.36元。由申请执行人魏某某、孙某某共同继承29455.36元，被执行人王某某继承10000.00元。
本院在执行过程中，经查，孙某某在双鸭山住房公积金管理中心矿区办公处有住房公积金并对其进行扣划，扣划孙某某住房公积金29455.36元至我院执行局账户并已发放给申请执行人，执行费342.00元由申请执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
申请执行人王某某与被执行人魏某某、孙某某继承纠纷一案，依据四方台区人民法院作出的（2018）黑0505民初5号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 维
二〇一八年三月二十八日
书记员 薛博仁
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初79号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人(特别授权):高山，该公司济川分理处主任。
被告：罗勇，男，汉族，生于1958年6月5日，四川省营山县人，住营山县。
原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后,依法组成合议庭,于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人高山到庭参加了诉讼，被告罗勇因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告罗勇立即归还原告借款53000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告罗勇于2009年4月30日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款53000元，期限5年，应于2014年4月20日到期，月利率为7.56‰，用途为重组。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告罗勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月30日，原告营山农商银行与被告罗勇签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款53000元,借款期限5年，从2009年4月30日起至2014年4月20日止；利率为月息7.56‰。合同约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息，现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告罗勇向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告罗勇未到庭应诉,本院确认被告罗勇借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告罗勇主张权利，要求其偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款53000元及利息（利息以53000元为基数，从2009年4月30日起按合同约定利率计算至本院指定届满之日止或实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
审 判 员 李宁卫
人民陪审员 雷廷鸣
二〇一八年四月三日
书 记 员 蒋一睿
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执402号
申请执行人:闫立德，男，生于1952年1月8日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：余志才，男，汉族，生于1974年3月7日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：景泰县昌欣乳业有限责任公司，住所地景泰县。
法定代表人：余志才，该公司经理。
申请执行人闫立德与被执行人余志才、景泰县昌欣乳业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2016）甘0423民初721号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款248000元及迟延履行期间债务利息。本院于2017年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被���行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人景泰县昌欣乳业有限责任公司所有的房产及现有的财产、被执行人余志才所有的房产及车辆另案查封处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为借款248000元及迟延履行期间债务利息，未执行标的为借款248000元及迟延履行期间债务利息。现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王有琼
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执385号
申请执行人：李汶徽，女，1974年生，汉族，住云南省开远市。
委托代理人：马立颖，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被执行人：李庆华，男，1963年生，哈尼族，住云南省开远市。
本院在执行申请执行人李汶徽与被执行人李庆华民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2017）云2502民初692号民事调解书，申请执行人李汶徽于2017年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为202130元。本案在执行过程中，经采取银行存款、股份证券、房产、车辆等查询，查明被执行人李庆华名下房产及土地系开远市农村信用合作联社的抵押物；被执行人李庆华与其妻姚黎华经营的开远市华鑫畜禽养殖场及名下房产、土地等所有资产已被安宁市人民法院及本院另案查封，被执行人李庆华因负债多，其财产已不足以偿还所欠债务，且其名下财产现被多家法院轮候查封，对上述财产本院现不具备处置条件，本院现找不到被执行人李庆华可供执行财产。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一七年八月七日
书记员 李初晨
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初501号
原告：熊小英，女，1973年1月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告：李忠全，男，1970年4月27日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：肖仕建，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告熊小英、李忠全与被告肖仕建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告熊小英、李忠全于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊小英、李忠全的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊小英、李忠全撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告熊小英、李忠全负担。
审判员 雷 洋
二〇一八年四月二十三日
书记员 周瑜娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10781号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：潘民盼，男，1968年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告潘民盼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告潘民盼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款74808.53元（截至2017年4月30日，本金35965.86元，零售利息8369.16元、分期手续费1596元、滞纳金18402.78元，违约金10226.51元，现金利息248.22元），以上费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：被告于2012年6月26日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年4月30日已发生贷款余额74808.53元，原告多次催收未果。
被告潘民盼未予答辩。
经审理查明，2012年5月30日被告潘民盼签署《中信银行汇添富现金宝联名信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了卡号为62×××38的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行汇添富现金宝联名信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
被告取得中信银行信用卡后持卡消费，在消费过程中，就原告收取的账单单笔分期偿还的手续费通过网银进行了确认。被告对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年7月25日，被告尚欠原告本金34465.86元、利息8617.38元、分期手续费1596元。
上述事实，有《中信银行汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《公证书》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付分期手续费，虽在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未对该项费用进行约定，但被告在消费过程中通过网银予以确认，应为其真实意思表示，且不违背法律规定，应当予以支持，但该费用应以被告尚欠金额为限，因该费用依据的分期期限和每期付费标准均是确定的，不以被告逾期支付而增加，原告要求计算分期手续费至清偿之日止缺乏依据，故不予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘民盼于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金34465.86元，并支付分期手续费1596元及利息（利息计算方法：截止2017年7月25日为8617.38元，自2017年7月26日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元、公告费300元及后续公告费（以缴费发票载明金额为准），由被告潘民盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 常忠人
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 倪婉君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0102执2002号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人熊婧。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人熊婧行政处罚决定一案的（2016）湘0102行审169号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长芙综处韭菜园(2015)第11-004号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长芙综处韭菜园(2015)第11-004号《行政处罚决定书》。
二、限被申请人熊婧收到本裁定之日起三日内自动履行长芙综处韭菜园(2015)第11-004号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款1400元和加处罚款1400元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请人熊婧负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 黎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更114号
罪犯邓绪容，女，1971年1月28日出生,四川省宜宾市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2001年6月21日作出（2001）宜中刑一初字第50号刑事判决，以被告人邓绪容犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年6月30日作出（2005）川刑执字第830号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年,剥夺政治权利8年；四川省资阳市中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）资刑执字第364号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省资阳市中级人民法院于2009年1月16日作出（2008）资刑执字第1122号刑事裁定，减去有期徒刑1年1个月；四川省资阳市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）资刑执字第260号刑事裁定，减去有期徒刑1年3个月；四川省资阳市中级人民法院于2012年9月26日作出(2012)资刑执字第699号刑事裁定，减去有期徒刑1年，剥夺政治权利5年；四川省资阳市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）资刑执字第49号刑事裁定，减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利3年，减刑后刑期至2018年9月29日止。该裁定于2015年3月31日送达罪犯邓绪容。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓绪容在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓绪容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邓绪容减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一八年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执132号
申请执行人刘玉杰，女，1968年12月19日出生，汉族，住大庆市。
被执行人胡太彬，男，1963年3月3日出生，汉族，住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第76号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，经查明，被执行人没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一六年七月十一日
书记员 陈立彬
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初736号
原告：俞金花，女，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师，特别授权。
被告：江西省源徽农林开发有限公司，住所地江西省婺源县段莘乡西垣村，统一社会信用代码91361130586589309P。
法定代表人：臧国崇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师，特别特权。
被告：黄成惠，男，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：常瑛，安徽尚知律师事务所律师，特别授权。
原告俞金花与被告江西省源徽农林开发有限公司、黄成惠股权转让纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因原告俞金花申请鉴定而中止诉讼。第一次开庭审理，原告俞金花的委托诉讼代理人汪学军到庭参加诉讼、被告江西省源徽农林开发有限公司与被告黄成惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告俞金花的委托诉讼代理人汪学军、被告江西省源徽农林开发有限公司的委托诉讼代理人朱静安、被告黄成惠的委托诉讼代理人常瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞金花向本院提出诉讼请求：1.判令2015年7月7日伪造签字的江西省源徽农林开发有限公司股东俞金花、黄成惠的股权转让协议无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：江西省源徽农林开发有限公司成立于2011年12月22日，2015年7月8日之前的登记股东为季荣森出资200万元，占16.6667%，实缴出资200万元；李启清出资50万元，占4.1667%，实缴出资0元；臧国崇出资150万元，占12.5%，实缴出资0元；吴向勇出资400万元，占33.3333%，实缴出资400万元；俞金花出资400万元，占33.3333%，实缴出资400万元。2015年7月7日，两被告伪造公司章程、伪造原股东会决议的全体股东签字、伪造季荣森与黄成惠股权转让协议、伪造李启清与臧国崇股权转让协议、伪造俞金花与黄成惠股权转让协议、伪造新股东会决议从而达到两被告将相关股东的股权全部变更登记至臧国崇和黄成惠的名下之目的。根据婺源县市场和质量监督管理局工商登记资料显示：自2015年7月8日起，股东为臧国崇，出资3000万元，占60%，实缴出资520万元；黄成惠出资2000万元，占40%，实缴出资480万元。公司监事为黄成惠，执行董事为臧国崇。至诉讼时延续上述登记状态。被告伪造股权转让协议、伪造股东会议决议、伪造章程的行为严重损害了原告合法登记股东的合法权益。并且所有的伪造协议、决定、章程均加盖了江西省源徽农林开发有限公司的公章，故将江西省源徽农林开发有限公司列为共同被告。原告为达到撤销股权变更登记，恢复原股权登记之目的，依法请求判令被告伪造的股权转让协议无效。
江西省源徽农林开发有限公司辩称，对俞金花和黄成惠之间的股权转让协议请法庭在综合证据的基础上依法做出认定。
黄成惠辩称，在股权转让协议上俞金花的签名是授权签名还是伪造签名不明，根据合同法最基本的意思自治原则，该份合同应当认定为不能够成立，不能够涉及到有效无效问题，因为如果当事人自己都没有签订合同，那么该份合同自然不能够成立，未能成立的合同怎么能涉及到有效无效问题。合同是否成立，必须是根据合同相对性原则，必须是适格的合同双方当事人的意思真实表示，均在协议上签名，该协议才能够成立，一份没有当事人签名的协议是不能够称之为协议的，更不能够视同其成立，当然更谈不上有效与无效问题。建议法庭驳回起诉。
俞金花围绕诉讼请求提供了如下证据：
1.企业信息一份，拟证明被告江西省源徽农林开发有限公司登记的基本情况；2.企业变更信息一份，拟证明该企业在成立之后有过数次股东变化的情况；3.企业投资方信息，拟证明2015年7月8日黄成惠、臧国崇投资内容是虚假的；4.公司章程一份，拟证明该公司章程系伪造；5.2015年7月7日股东会决议一份，拟证明该股会决议系伪造的，所有股东签字第一人所签；6.五份股权转让协议，拟证明股权转让协议系伪造的，本案涉诉的俞金花股权转让协议也系伪造的；7.婺源县市场监督管理局调取的2015年5月7日的章程、原股东会决定、新股东会决定各一份，拟证明该三份证据系真实的。8.江西求实司法鉴定中心鉴定书一份，拟证明2015年7月7日的股权转让协议转让方“俞金花”签名与样本签名不一致，并非原告本人所签，系臧国崇伪造，股权转让协议无效。被告一对证据无异议。被告二认为证据8，只能证明送检的俞金花签名与样本俞金花签名不是同一人所写，但并非鉴定了该签名系臧国崇所伪造，因此该份鉴定意见达不到原告的证明目的，因为送检的俞金花签名以及原告证明目录上的签名即使并非是同一人所写，也有可能是俞金花的代理人或授权人所书写，该份鉴定意见不能证明臧国崇是伪造之人。经审查，本院认为，证据7、证据8，真实、合法，且与本案关联，予以采纳；证据1-证据6，与本案待证事实有关联，可采用。
江西省源徽农林开发有限公司、黄成惠均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西省源徽农林开发有限公司成立于2011年12月22日，登记为：股东季荣森出资200万元，占16.6667%，实缴出资200万元；李启清出资50万元，占4.1667%，实缴出资0元；臧国崇出资150万元，占12.5%，实缴出资0元；吴向勇出资400万元，占33.3333%，实缴出资400万元；俞金花出资400万元，占33.3333%，实缴出资400万元；总经理吴向勇、监事俞金花、执行董事臧国崇。2015年7月8日，变更登记为：股东臧国崇，出资3000万元，占60%，实缴出资520万元；黄成惠出资2000万元，占40%，实缴出资480万元；监事黄成惠、执行董事臧国崇，不设总经理。变更登记依据之一的2015年7月7日俞金花与黄成惠的江西省源徽农林开发有限公司股权转让协议上转让方俞金花的签名不是俞金花本人签署，俞金花也未在签名上捺手印，事后也未对该协议予以追认。
本院认为，本案所涉协议其实质为合同，合同成立须双方当事人以订立合同为目的成达合意，即意思表示一致，否则合同不成立。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，本案原告俞金花既未在股权转让协议上签名或捺手印，也未在事后对该协议予以追认，由此可认定原告俞金花并未与被告黄成惠就股权转让达成合意，该协议未成立，所涉股权转让的协议内容对所谓的合同当事人不具有法律约束力。合同的效力应以合同成立为前提，本案的股权转让协议未成立，不存在有效、无效的问题，故本院对原告要求确认原、被告的股权转让协议无效的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞金花的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告俞金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴坤发
二〇一八年六月一日
书记员 方 鹏
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1524执1067之四号
魏汝林：
你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2015年9月26日作出的（2015）长刑初字第31号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）被告人何金开犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金13000元；
（2）被告人魏汝林犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金6000元；
（3）被告人余登林犯非法国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金4000元；
（4）被告人魏显冲犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元；
（5）对本案违法所得，被告人魏汝林5200元，被告人余登林的2000元和被告人魏显冲的1500元，予以追缴，上缴国库。
申请执行费95.00元。
开户银行：四川长宁竹海农村商业银行竹都支行户名：长宁县人民法院账号：X
特此通知
二〇一六年十一月十五日
风险提示：
1、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)船山执字第1022号
申请执行人姚遂南，男，汉族，住遂宁市船山区德胜西路。
被执行人朱明蓉，女，汉族，住遂宁市船山区富源路办事处。
本院受理姚遂南申请执行朱明蓉民间借贷纠纷一案。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，朱明蓉所欠姚遂南借款5万元，定于2016年5月31日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初2819号民事判决书的本次执行程序。
本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 詹 玲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1857号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省齐河县。
被执行人：彭京义，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张吉民，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李越军，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：齐庆利，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：郝桂英，女，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人彭京义、张吉民、李越军、齐庆利、郝桂英租赁合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1425民初754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年五月十四日
书记员 贾 岩
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执5222号
申请执行人广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道733号,组织机构代码721980766。
被执行人李国林，住重庆市合川区，
关于被执行人李国林犯盗窃罪一案，（2017）粤0113刑初966号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入限制高消费人员及失信被执行人名单。
本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年五月十四日
书记员 叶锐光
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1686号
原告：刘海燕，女，1995年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：唐斌，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：陈建高，男，1975年3月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告刘海燕与被告唐斌、陈建高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告刘海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘海燕撤回起诉处理。
审 判 长 邹明武
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 姜显琼
二〇一八年五月七日
书 记 员 周 超
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1368-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人：聂永茂，行长。
被执行人：丁忠鹏，男，1989年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人丁忠鹏信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年六月二十四日
书记员 李洪明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终1930号
上诉人（原审被告）：吴孝磊，男，1985年12月29日生，汉族，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审原告）：王加超，男，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：吴用，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽银代代汽车服务有限公司，住所地合肥市政务区南二环路778号华邦世贸城4幢28层2804，统一社会信用代码91340100MA2MUA6A1U。
法定代表人：王朝俊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。
负责人：马天平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼，统一社会信用代码91340000678913671D（1-1）。
负责人：李书成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雪涛，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
上诉人吴孝磊因与被上诉人王加超、安徽银代代汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴孝磊于2018年4月9日自愿申请撤回上诉。
本院认为，吴孝磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许吴孝磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1653元，减半收取826.5元，由上诉人吴孝磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年四月十九日
书记员 梁新鹏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终2426号
上诉人（原审原告）：孙某，男，1985年1月23日出生。
被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司。
法定代表人：刘运利，执行董事。
委托诉讼代理人：郭某，男，北京微梦创科网络技术有限公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：贾某1，女，2008年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）兼贾某1法定代理人：贾某2（贾某1之母），1969年7月9日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人北京微梦创科网络技术有限公司、贾某1、贾某2侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初30593号民事判决；
二、准许孙宇剑撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由孙某负担。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由孙某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 李 艳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4978号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：袁晟烨，男���
被执行人:来晓芸，女。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人袁晟烨、来晓芸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的(2017)苏0591民初2091号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告袁晟烨、来晓芸应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金218314.56元，并偿付计算至2017年7月18日的利息13627.9元、罚息（含复利）2029.03元，以及自2017年7月19日起至实际清偿之日止按合同约定继续计收的利息、罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，由被告袁晟烨、来晓芸负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年12月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月29日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地及居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年12月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等���息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年12月29日、2018年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产信息。
4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2018年2月，本院对被执行人采取限制高消费措施。
6、2018年2月6日，本院指挥中心工作人员赴苏州市姑苏区养蚕里村7幢504室、姑苏区南环新村120幢102室进行了走访调查，经询问附近居民，其表示已很久未见到被执行人，未能发现其下落。
7、2018年3月28日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被告的案件尚在诉讼过程中。
8、2018年3月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的238651.49元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邢天一
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0725行审03号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人杜新武。
被执行人聂良娟。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局于2016年7月15日向本院提出申请，要求强制执行桃源县人口和计划生育局于2015年10月20日对被执行人杜新武、聂良娟作出的桃人口计生征[2015]1953号桃源县人口和计划生育局征收社会抚养费决定书，责令二被执行人缴纳社会抚养费共计人民币30804.00元。
本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃人口计生征[2015]1953号桃源县人口和计划生育局征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人杜新武、聂良娟违法多生育一个子女的事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。原处罚机关桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限；桃源县人口和计划生育局因机构改革，其职能已并入桃源县卫生和计划生育局，桃源县卫生和计划生育局作为本案申请执行人，主体合法。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃人口计生征[2015]1953号桃源县人口和计划生育局征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃人口计生征[2015]1953号桃源县人口和计划生育局征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 英
审 判 员 何世龙
人民陪审员 杜胜勇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭 瑞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初6000号
原告：刘文兰，女，1965年7月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：唐修祝，男，1965年1月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告刘文兰与被告唐修祝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘文兰到庭参加诉讼，被告唐修祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文兰向本院提出诉讼请求：1.判令唐修祝支付刘文兰防水工程款39000元；2.判令唐修祝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月10日，刘文兰分包了唐修祝承建的阳光雅居工程的防水工程，双方签订了合同，合同约定阳光雅居工程的地下室底板及墙板、屋面、厨房间、厕所间、阳台等防水工程由刘文兰施工，工程款按期支付，工程全部结束后支付总价款的90%，余款在工程完工1年内付清。后刘文兰按约完成防水工程的施工，但唐修祝未有按期付款，经催要，其支付了刘文兰部分工程款。2016年6月9日，原、被告对案涉工程款进行了结算，经结算，唐修祝差欠刘文兰工程款39000元。刘文兰多次向唐修祝催要上述工程欠款，唐修祝搪塞不还，故向法院提起本案诉讼。
被告唐修祝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月10日，唐修祝将其承建的阳光雅居工程的防水工程分包给刘文兰，双方签订合同，约定包工包料，厨房、厕所、阳台约800㎡，使用K11Ⅱ型防水材料，单价25元/㎡（不含税），屋面约550㎡，使用油膏+SBS卷材型防水材料，单价38元/㎡（不含税），地下室底板及墙板约900㎡，使用K11Ⅱ型防水材料，单价38元/㎡（不含税）。具体面积按实计算，工程施工到50%时付总价款的35%，全部结束支付总价款的90%，余款在工程完工一年内付清，质量保修金3%可在交付使用后18月内付清，工程保修期自2012年3月10日至2017年12月。质量要求：不渗不漏等合同事项。刘文兰随即组织人员进场施工，因工程分段施工，至2012年11月工程施工结束。后工程经验收合格并交付使用。原、被告于2016年6月9日对上述工程进行结算，唐修祝在结算后向刘文兰出具欠条1份，欠条载明：“今下欠刘文兰阳光雅居防水工程款人民币叁万玖仟元（￥39000元）以前付款已扣”。欠条出具后，刘文兰向唐修祝催要工程款未果，以致本案诉讼。
本院认为，刘文兰、唐修祝作为不具备建筑工程施工资质的个人，双方签订的防水工程施工项目承包合同违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应属无效。但由于涉案工程已经验收合格并交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，刘文兰有权参照上述防水工程施工项目承包合同的约定要求唐修祝支付工程价款。因唐修祝与刘文兰已就涉案工程进行结算，唐修祝并就欠付的工程价款向刘文兰出具欠条，欠条载明的数额39000元应当作为双方结算的依据。故对刘文兰要求唐修祝支付拖欠的防水工程款39000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐修祝于本判决生效后10日内给付原告刘文兰工程款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告唐修祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴菊兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王蓓蓓
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初2004号
原告：李勇聪（曾用名：李永聪），男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：彭昭然，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈建忠，男，1959年8月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。系李勇聪公司员工。代理权限：一般代理。
被告：杨树云，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告李勇聪与被告杨树云合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
原告李勇聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时支付尚欠原告的车款124908元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年1月1日，原告与饶文正签订《土石方运输合作协议》。协议约定：由饶文正出资50000元，其余部分由原告出资垫付，购买价值270000元的北方奔驰车；由饶文正驾驶车辆在陆良县石槽河煤矿负责土石方运输；原告垫付的车款在饶文正施工运输中逐步扣回，原告垫付车款扣清后，车辆所有权归饶文正所有。协议签订后，原告依约垫付车款购买了价值270000元的北方奔驰车（该车编号为石槽河煤矿一队33号工程车，以下简称：33号车），并交由饶文正管理使用。2013年6月22日，饶文正将33号车转让给被告杨树云，并与被告签署了委托书，约定33号车的一切结算业务及所需费用均由被告承担。但被告一直未还清原告垫付的车款。2015年10月11日，被告向原告出具《保证书》，确认尚欠原告车款140873元，并承诺尽快还清。后以被告运费抵扣了15965元，被告实际欠原告车款124908元。原告多次催要无果，为此起诉，请依法判决。
本院经审查认为，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李勇聪依据《土石方运输合作协议》起诉要求被告履行合同义务，但本案所涉车辆未注册登记，本院对张端文所作调查笔录显示，张端文自述其为车队负责人，本案所涉车辆实际所有权人为车队，李勇聪仅受其委托管理车辆。在另一案件审理过程中，李勇聪认为其与张端文之间系合伙关系，对包含本案所涉车辆在内的车队车辆共同享有所有权，但未提供证据证明合伙关系存在以及经过其他合伙人授权代表诉讼。审查现有证据，虽然李勇聪系《土石方运输合作协议》的相对方，但既无证据显示本案所涉车辆的所有权人为李勇聪，亦无证据显示李勇聪在合同履行过程中垫付购车款或实际收取扣回的施工运费，不能证明李勇聪与涉案车辆或本案所涉《土石方运输合作协议》具有直接的利害关系，故李勇聪不具备本案原告的诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李勇聪的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，诉讼费用免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 解雯璇
审判员 马 曦
审判员 李 劼
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 瑶
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初333号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街344号1单元1-4号。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区，（特别授权）
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区，（特别授权）
被告：薛健，男，1984年5月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告薛健物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将所欠物业费交清为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 张度波
二〇一八年四月十二日
书记员 杨冬梅