wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4025号
原告：李凤凰，女，1971年9月18日出生，汉族，干部，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：郑文成，男，1975年8月30日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。
原告李凤凰诉被告郑文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤凰及其委托诉讼代理人余向驰到庭参加了诉讼，被告郑文成经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤凰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告郑文成返还原告李凤凰借款400000.00元；2.本案诉讼费用由被告郑文成承担。事实与理由：2011年被告郑文成需资金周转向原告李凤凰多次借款，截止2011年12月，原告李凤凰实际借款给被告郑文成本金389000.00元。389000.00元借款组成为：2011年11月1日转款95000.00元，2011年11月10日两次转款分别为114000.00元、30000.00元，2011年12月原告分三次向被告郑文成共计支付现金150000.00元。其中，被告郑文成曾就95000.00元向原告出具了100000.00元的借条一张，就114000.00元向原告出具了120000.00元的借条一张，借款时均按照月利率5%预扣了第一个月的利息。2016年2月16日，原被告双方对借款期间的应付本息进行结算，扣除被告已经偿还的本息300000.00元，被告郑文成尚有40余万元未还，后被告郑文成向原告李凤凰出具400000.00元的借条一张，其余部分原告自愿放弃。借条出具后，被告郑文成未按约定还款，原告李凤凰催还借款未果遂诉至法院，请求支持原告李凤凰的诉讼请求。
被告郑文成未作答辩。
原告李凤凰围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的借条、中国建设银行个人活期明细等证据，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，故本院对原告举示的借条、中国建设银行个人活期明细等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑文成于2011年多次向原告李凤凰借款。2011年11月1日，原告李凤凰向被告郑文成转账支付95000.00元借款，2011年11月10日，原告李凤凰两次向被告郑文成分别转款114000.00元、30000.00元，共计144000.00元，2011年12月原告李凤凰现金支付给被告150000.00元，因该笔款项原告未具体明确借款时间，故本院依法认定该笔借款为2011年12月31日向被告出借。因此，截至2011年12月31日，被告郑文成共享向原告李凤凰实际借款389000.00元。被告郑文成借款后陆续向原告李凤凰转账支付了款项共计326000.00元，分别为：2012年5月20日向原告李凤凰转账支付8000.00元，2012年6月22日向原告李凤凰转账支付8000.00元，2012年11月4日向原告李凤凰转账支付10000.00元，2014年1月18日向原告转账支付300000.00元。2016年2月16日，原告李凤凰与被告郑文成对被告尚欠原告的借款本息进行结算，双方一致同意将被告郑文成尚欠的借款利息计入借款本金，并由被告郑文成向原告出具400000.00元的借条一张，超出400000.00元的尚欠本息部分，原告自愿放弃。经查，原被告双方于2016年2月16日结算计入400000.00元借条的前期借款利息没有超过年利率24%。借条出具后，被告郑文成未及时还款，原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告郑文成重新出具借条，在前期利率没有超过年利率24%的情况下，被告郑文成重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。被告郑文成应当按照借条约定，及时还款，故本院对原告主张由被告返还借款400000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑文成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，被告郑文成应当自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑文成于本判决生效后立即返还原告李凤凰借款400000.00元。
如果被告郑文成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3650.00元，由被告郑文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 项斯红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初885号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：卫朋，男，1980年11月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告卫朋信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼,被告卫朋经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2014年5月13日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2949.59元、利息及费用1345.20元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2949.59元、利息及费用1345.20元（利息、费用暂计算至2016年8月2日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告卫朋未到庭答辩。
经审理查明,2014年5月13日被告卫朋向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年8月2日累计拖欠信用卡本金人民币2949.59元、利息及费用1345.20元未还。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为,被告卫朋申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫朋于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2949.59元、利息及费用1345.20元（利息、费用暂计算至2016年8月2日）及自2016年8月3日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元由被告卫朋承担(原告已预付,被告随上述欠款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 蔡 锐
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1104执1123号
被执行人：张现军,男性,1976年5月10日出生,住漯河市召陵区。
本院在执行张现军（2017）豫1104刑初280号刑事判决书刑事罚金一案中，经查询执行人张现军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈广兴
审判员 张俊峰
审判员 李永亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈家祺
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初6690号
原告：平湖市兴达包装材料厂。住所地：浙江省平湖市曹桥街道曹桥北路1083号。
代表人：徐伟琴。
委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：嘉兴泰美基电器科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路东侧（嘉兴市瑞祥五金机电有限公司内）。
法定代表人：刘白羽。
本院在审理原告平湖市兴达包装材料厂与被告嘉兴泰美基电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖市兴达包装材料厂在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 葛丰义
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄春波
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0602刑初111号
公诉机关山���省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年11月29日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住烟台市芝罘区。2018年1月2日被刑事拘留，同年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]67号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员徐新，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年11月26日21时许，被告人刘某某醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号东风牌小型面包车，行驶至烟台市芝罘区幸���中路中国农业银行幸福中路支行路口由北向南倒车时，与后方顺行停车等候的王某驾驶的鲁Ｆ×××××号雅阁牌小型轿车前部相撞，致两车损坏。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为92mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车不按规定倒车，负交通事故的全部责任，王某无责任。案发后，被告人刘某某就民事赔偿问题与王某达成了和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，被害人王某的陈述，证人孙某、林某的证言，驾驶人和机动车信息查询结果单，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]705号检验报告，血样提取登记表，道路交通事故认定书，公安机关出具的归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了相关经济损失，积极缴纳罚金，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 卫 华
二〇一八年二月九日
书记员 杨杨（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2457号
罪犯卢小金，男，1989年6月19日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年7月28日作出（2010）东一法刑初字第1004号刑事判决，以被告人卢小金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2010年10月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯卢小金在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月27日作出（2012）韶中法刑执字第8483号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年10月28日作出（2014）韶中法刑执字第6598号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月26日作出（2016）粤02刑更4860号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年6月6日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯卢小金在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢小金系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯在本次考核期间（2016年6月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年11月获得表扬；2018年3月获得表扬；累计获得5次表扬，余190分。2017年11月18日因私自接触应由警察保管的物品被扣10分。原判罚金8000元，原已交8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢小金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢小金予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初4660号
申请人：龙某某，女，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：肖某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人：许某某，女，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：张某某，男，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人：戴某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区车站北路***号*栋***室。
被申请人：熊文辉，男，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人：张某某，男，汉族，住长沙市开福区。
申请人龙某某与被申请人许某某、张某某、戴某某、熊文辉、张某某民间借贷纠纷一案，申请人龙某某于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款190000元或查封、扣押等价值的其他财产。2018年5月11日龙某某向本院提交了其在中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司投保的保险金额为190000元的财产保全责任保险，以此作为本次保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人龙某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结许某某、张某某、戴某某、熊文辉、张某某银行存款190000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1470元，由申请人龙某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一八年五月十一日
书记员 陈某某
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初189号
原告：翟步佃，男，1971年6月6日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告：苗应乾，男，1968年3月9日生，汉族，农民，住东海县。
原告翟步佃与被告苗应乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告翟步佃及委托代理人吴同强到庭参加诉讼，被告苗应乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟步佃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日、2013年3月29日被告苗应乾分别在原告处借款共计3万元。后经原告多次催要，被告推三阻四拒绝还款，原告特向人民法院提起诉讼。
被告苗应乾未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告翟步佃在庭审中提交的二份《借条》载明：“借条今借翟步佃人民币现金贰万元正，￥20000元。借款人：苗应乾。2012年元月1日。”、“借条今借翟步佃人民币现金壹万元正，￥10000元。借款人：苗应乾。2013年3月29日。”
原告翟步佃在庭审中陈述，涉案借款是被告生意周转，双方口头约定利息2分，但未提供其他证据证实。
本院认为，原告翟步佃与被告苗应乾之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。因此，苗应乾应当承担向翟步佃支付借款的民事责任。
告借条中没有约定利息，虽原告称口头约定利息2分，但没有提供证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。被
被告苗应乾无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗应乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟步佃支付借款3万元。
二、驳回原告翟步佃的其他诉讼请求。
如果被告苗应乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苗应乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 平
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3775号
原告：重庆万友经济发展有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码915000002028620639。
法定代表人：蒲星川，董事长。
委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。
被告：张明亮，男，1996年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
原告重庆万友经济发展有限责任公司与被告张明亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告重庆万友经济发展有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万友经济发展有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆万友经济发展有限责任公司撤诉。
案件受理费，本院予以免收。
审 判 员 王明江
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)敖民初字第3948号
原告田凤财，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘凤琴，女，50岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告田凤财诉被告刘凤琴民间借贷纠纷一案中，原告田凤财于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田凤财申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田凤财撤回起诉。
案件受理费158元减半收取79元，由原告负担。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年九月四日
书 记 员 宋欣欣
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第01226-10号
申请执行人：王某，男。
被执行人：张某某，男。
被执行人：郝某某，女。
被执行人：张某。
被执行人：韩某，女.
申请执行人王某与被执行人张某某、郝某某、张某、韩某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01297号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，登记在被执行人张某名下位于某处房屋一套（产权证号XXX**），因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
将登记在被执行人张某名下位于某处房屋一套（产权证号XXX**）予以查封，查封期限为三年。
在查封期间，被执行人张某不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十月十日
书 记 员 王雪峰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1049号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨文涛，吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文涛金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5358号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董训明
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4035号
原告：邓昌鼎，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：陈俊洁，男，1990年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：重庆全宏物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段800号门市，统一社会信用代码91500231709493033M。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，统一社会信用代码91500231753088668H。
负责人：薛建贵，该支公司经理。
原告邓昌鼎与被告陈俊洁、重庆全宏物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告邓昌鼎于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邓昌鼎撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取计266元，由原告邓昌鼎负担。
审 判 员 胡先荣
二〇一八年一月二十五日
法官助理 郑 渝
书 记 员 黄 嵘
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0302执510号
申请执行人江苏省徐州某某分局，住所地徐州市。
法定代表人张某某，局长。
被执行人徐州某某科技发展有限公司，住所地徐州市。
法定代表人包某某。
申请执行人向本院申请强制执行（2015）鼓非诉行审字第2号行政裁定书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，冻结被执行人名下公司账户；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产；到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。经申请人书面同意，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且经申请人书面同意的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鼓非诉行审字第2号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年九月二十日
书记员 赵元博
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1202民初2845号之一
原告：连建新，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张连民，男，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告连建新诉被告张连民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，2018年6月13日原告连建新向本院申请撤诉。
本院认为：原告连建新的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连建新撤诉。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一八年六月十三日
书记员 高娜娜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终308号
上诉人（原审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。
法定代表人：范广峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬子江南路369号依云城邦小区68号楼408室。
法定代表人：蒋玉宏，该公司董事长。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）因与被上诉人江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理原告中泽公司诉被告金陵公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告金陵公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。金陵公司认为：本案属于双方建设工程施工合同之外的纠纷，不应适用专属管辖的规定。根据民事诉讼法的规定，请求法院依法将该案移送至被告住所地南京市建邺区人民法院审理。
原审法院认为：
本案系原、被告针对工程结算咨询审计费的负担所产生的争议。原、被告双方在《建设工程施工合同》第三部分第九条第33款第2项对该费用的负担进行了约定。因此，本案仍属于因履行《建设工程施工合同》所产生的纠纷。根据民事诉讼法司法解释第二十八条规定，应由不动产实际所在地人民法院管辖。因此，金陵公司对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予采信；其提出将本案移送有管辖权的人民法院审理的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八之规定，裁定如下：驳回被告金陵公司对本案管辖权提出的异议。
金陵公司不服原审裁定，仍然以其提出管辖异议的理由向本院提起上诉，要求本院撤销原审裁定，并将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
中泽公司未作答辩。
本院经审理认为:
依据本案原审原告中泽公司所提出的诉讼请求和主要证据分析，本案系建设工程施工合同纠纷。根据相关法律规定，对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖,由工程所在地法院管辖。由于案涉工程所在地位于原审法院的辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。
金陵公司所称本案不应适用专属管辖规定的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年九月十八日
书记员 李菲菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初4320号
原告：代增光，男，1965年10月9日出生，汉族，住西安市蓝田县。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，该公司员工。
原告代增光与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，2018年3月16日，原告代增光未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告代增光撤诉处理。
案件受理费50元，减半后25元，由原告代增光承担。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 徐 凯
人民陪审员 杨铜川
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初7890号
原告：陈加福，男，1975年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：霍焱，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米梦丹，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告：张健鲁，男，1972年12月18日出生，汉族。
原告陈加福与被告张健鲁股权转让纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加福及其委托诉讼代理人霍焱、米梦丹到庭参加了诉讼。被告张健鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈加福向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告股权转让款160万元及违约金124.8万元（以160万元为基数按照日千分之一自2015年8月7日计算至2017年9月25日的违约金为124.8万元，违约金应计算至被告实际支付之日）。事实与理由：2015年7月21日，原告与被告签订股权转让协议，约定：原告将其持有的陕西元阳实业有限公司9%的股权转让给被告，被告支付原告160万元转让费。该协议在工商管理机关办理变更登记手续后生效。被告应于协议生效之日起十天内以银行转账方式分次付清给原告。2015年7月28日，原告办理了工商变更登记，将持有的陕西元阳实业有限公司9%股权变更到被告名下，但被告至今未向原告支付任何款项。故诉至法院。
被告张健鲁未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、股权转让协议一份，约定：原告将持有陕西元阳实业有限公司9%的股权以人民币160万元转让给被告（原告应向陕西元阳实业有限公司投资450万元，实际投资160万元）。被告应于本协议生效之日起十天内以银行转账方式将转让款付清给原告，如被告不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之一的违约金。本协议经双方签订，十日内到工商行政管理机关办理变更登记后方生效；2、工商档案，该档案显示：、被告系陕西元阳实业有限公司股东之一，认缴资本额为2500元，持股比例为50%，初出资时间为2019年12月30日，、2014年8月5日，陕西元阳实业有限公司召开股东会，决议：同意杨伟玲将其持有的陕西元阳实业有限公司6%的股权转让给被告，将其持有的陕西元阳实业有限公司9%的股权转让给原告，其他股东对此无异议并放弃优先购买权；、2014年8月5日，陕西元阳实业有限公司对公司章程进行了修改，修改后原告成为公司股东，认缴的出资额为450万元，持股比例9%，被告认缴的出资额为2800万元，持股比例为56%，出资时间为2019年12月30日；、2015年7月21日，陕西元阳实业有限公司召开股东会并决议：原告将持有的9%公司股份转让给被告，同日公司章程对出资情况进行了修改，原告不再是修改后公司章程中记载的公司股东。2015年7月28日，原告名下的股权变更登记至被告名下。3、收款收据一份、银行流水单一份、汇款凭证一张，该证据显示：原告于2014年5月20日向被告转账支付10万元、于2014年8月4日向被告转账支付30万元、于2014年8月19日向被告转账支付50万元、于2014年10月13日原告向陕西元阳实业有限公司汇款70万元。被告未质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的股权转让协议意思表示真实，内容合法有效，应予保护。原告按约定将股权转让给被告后，被告未按约定向原告支付股权转让款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付股权转让款160万元并按日千分之一计算支付自2015年8月8日至实际付款之日期间的逾期付款违约金，于法有据，本院应予支持，但起算时间有误，应予调整。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健鲁在本判决生效之日起十日内支付原告陈加福股权转让款1600000元及逾期付款违约金（以1600000元为基数按照日千分之一的标准从2015年8月8日计算至实际付款之日止）。
诉讼费29584元，由被告张健鲁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 晏航舰
审判员 战 幸
审判员 钟 茜
二〇一八年三月二十日
书记员 唐欣欣
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初488号
原告杨金柱，男，1969年1月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告苏州市相城区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人邱鸿，局长。
委托代理人冯运斐，江苏米来律师事务所律师。
委托代理人陈婷雯，江苏米来律师事务所实习律师。
被告苏州市相城区人民政府，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人张永清，区长。
委托代理人严轶之，区政府法制办主任。
委托代理人周颖，区政府法制办工作人员。
本院在审理原告杨金柱诉被告苏州市相城区市场监督管理局工商行政奖励及苏州市相城区人民政府行政复议决定一案中，因原告杨金柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨金柱负担。
审 判 长 马文立
审 判 员 金丽婷
人民陪审员 孙毓平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马 林
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初4133号
原告:田秋连。
委托诉讼代理人:李木梓，天津木梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭峰，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告:李响。
被告:张旭新。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路玉泉小区1号楼。
负责人:杨东山，总经理。
委托诉讼代理人:张锦锋，公司职员。
被告:阳光财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市北京中路王景城国际商务写字楼6楼。
负责人:马雪敏，总经理。
委托诉讼代理人:王建伟，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告田秋连与被告李响、张旭新、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秋连委托诉讼代理人郭峰，被告阳光财产保险委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告李响、张旭新、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田秋连向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计19192.77元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月17日，尹连合驾驶津Ｎ×××××号普通二轮摩托，沿喜邦公路由西向东行驶时与前方等待通行的被告李响驾驶的被告张旭新所有的晋Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，造成二轮摩托乘车人即原告受伤的交通事故。经交警认定尹连合负事故主要责任，李响负事故次要责任。经查，被告车辆在二被告保险公司处投保，原告为维护自身权益，故而起诉。
被告李响、张旭新未答辩。
被告人寿财保大同市中心支公司书面辩称，对交通事故无异议，晋Ｈ×××××号车辆在其投保交强险，同意在保险限额内承担理赔责任，诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围。医疗费应剔除非医保用药；住院伙食补助费、营养费认可15元/日×住院天数；误工费、护理费需提供相关误工证明、事发前三个月工资表、银行流水账单、完税证明等；交通费请法院酌减。
被告阳光保险西藏分公司辩称，被告事故车辆在其投保商业三者险并附加不计免赔属实，事发在保险期间，同意依据保险条款进行理赔。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日8时40分许，尹连合未戴安全头盔驾驶津Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿喜邦公路由西向东行驶时与前方等待通行的李响驾驶的登记在张旭新名下的晋Ｈ×××××号重型自卸货车后部相撞，造成两车损坏、尹连合及其乘车人田秋连受伤的交通事故。经公安蓟州分局交警支队四大队出具事故认定书：尹连合负事故主要责任，李响负事故次要责任，田秋连不负事故责任。事发后原告前往蓟州区人民医院住院治疗9天，经诊断为右侧第3肋骨骨折，面部外伤，左上4牙冠根折，左上2牙挫伤等，开支医疗费9702.77元。
另查，二被告保险公司所述投保情况属实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因被告车辆在二被告保险公司投保，原告损失应首先由被告人寿财保大同市中心支公司在交强险限额内赔付，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。关于原告误工、护理、营养期间，参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.1项，给予其误工期30日，护理期15日，营养期15日。综合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费9702.77元，住院伙食补助费900元（100元/天×住院9天），营养费750元（50元/天×15天），误工费3445.5元（114.85元/天×30天），护理费1722.75元（114.85元/天×15天），就医交通费酌定200元，合计16721.02元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内赔付原告田秋连医疗费、伙补等10000元，赔付其误工费、护理费、就医交通费5368.25元，合计15368.25元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户；
二、被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司在商业三者险限额内赔付原告田秋连剩余经济损失1352.77元的30%即405.83元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户；（卡号见上）
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告田秋连负担105元，被告李响负担45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵丽凯
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0281执2976号
申请执行人毛小鸟,女,1966年4月24日生，汉族,户籍地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。
被执行人江阴市龙宇节能科技有限公司，统一社会信用代码91320281567793398M，住所地江苏省江阴市镇澄路1388号。
法定代表人：黄春华。
申请执行人毛小鸟与被执行人江阴市龙宇节能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）苏0281民初562号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴市龙宇节能科技有限公司应给付毛小鸟定作价款298389元及利息、诉讼费2890元，合计301279元及利息。因被执行人江阴市龙宇节能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛小鸟向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市龙宇节能科技有限公司的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询，未发现可供执行的财产，到现场看，该公司已停业，无可供执行的财产，同时，已将被执行人列入了失信人名库，并对其法定代表人黄春华商请公安机关协助执行。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人毛小鸟，并要求其向本院提供被执行人江阴市龙宇节能科技有限公司的财产线索。申请执行人毛小鸟对本院的执行查控没有异议，亦未能提供被执行人江阴市龙宇节能科技有限公司可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市龙宇节能科技有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人毛小鸟亦未提供被执行人江阴市龙宇节能科技有限公司可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市龙宇节能科技有限公司可供执行财产后，申请执行人毛小鸟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一八年六月七日
书记员 祖 敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终477号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某文，男，1991年7月9日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省应城市，因本案于2016年9月6日被羁押，次日因吸毒被处行政拘留十五日，同月20日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人赵某，男，1989年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省万源市，因本案于2016年9月7日被羁押，同日因吸毒被处行政拘留十五日，同月20日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人叶某玉，男，1992年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省应城市，因本案于2016年9月6日被羁押，次��因吸毒被处行政拘留十五日，同月20日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控被告人赵某、叶某文犯贩卖毒品罪，被告人叶某玉犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月19日作出（2017）粤0604刑初254号刑事判决，判决：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。二、被告人叶某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人叶某玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。四、对扣押的毒品甲基苯丙胺0.36克予以没收并销毁；对扣押的被告人赵某、叶某文贩毒工具手机予以没收，上缴国库。原审被告人叶某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人叶某文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人叶某文撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某文撤回上诉。
佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604刑初254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 达 琳
代理审判员 庞玮明
二〇一七年五月九日
法官 助理 刘 培
书 记 员 黎展华
陈道静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更802号
罪犯周大潮，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年8月27日作出(2012)沭刑初字第0660号刑事判决，以被告人周大潮犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，责令继续退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01174号刑事裁定减刑八个月（刑期至2025年3月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周大潮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未能履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周大潮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周大潮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周大潮减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年11月24日起至2024年4月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初2874号
原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路308号。
负责人：姜邗，该行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝小玲，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：张凌云，女，1980年12月1日出生，汉族，住镇江市。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告张凌云信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，于2017年1月16日向原告送达了《催交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内补交公告费606元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司镇江分行撤回起诉处理。
案件受理费1529元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司镇江分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 张珍花
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1302号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈加楠，男，1980年10月03日出生，住东莞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈加楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈加楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70331.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70331.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执591号
申请执行人:郑某
被执行人:郑某某
被执行人:郑某某
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7419号民事判决书过程中，确定由被执行人郑某某、郑某某向申请执行人郑某偿还借款本金人民币260000元及利息，承担案件受理费2600元。被执行人郑某某、郑某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请执行。
本院依法立案执行，在执行过程中查明被执行人郑某某在定边县贺圈镇一条街有建筑面积为1369.5平方米的商业用房（房产证号为：定房权证东区字第S2015042800**）及土地（使用证号为：定贺国用（95）字第036号），现已查封。案件受理费2600元，执行费3800元由被执行人郑某某、郑某某承担承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825执591号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 马骁骅
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终2672号
上诉人（原审被告）：重庆市恒隆建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路270号2幢3-3号，统一社会信用代码：915002377530940997。
法定代表人：王世贵，董事长。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何时兴，男，1971年4月30日出生，汉族，重庆市巫山县人。
上诉人重庆市恒隆建筑工程集团有限公司因与被上诉人何时兴劳动争议纠纷一案，不服巫山县人民法院（2016）渝0237民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审过程中，重庆市恒隆建筑工程集团有限公司于2017年1月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，重庆市恒隆建筑工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市恒隆建筑工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市恒隆建筑工程集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年一月九日
书 记 员 欧阳星宇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初496号
原告：湖北楚航电子科技有限公司，住所地：孝感市航天大道99号怀仁路。
法定代表人：骆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伯成，湖北楚星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：无锡市林业金属材料有限公司（原无锡市林业不锈钢有限公司），住所地：无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期4号楼C422。
法定代表人：侯爵。
委托诉讼代理人：蔡惠玲，该公司职工，代理权限：特别授权。
原告湖北楚航电子科技有限公司诉被告无锡市林业金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，因双方已达成和解，原告湖北楚航电子科技有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北楚航电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北楚航电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4770元，减半收取2385元，财产保全费3520元，合计5905元，由原告湖北楚航电子科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄军勇
人民陪审员 乐青林
人民陪审员 胡晓东
二〇一八年四月十九日
法官 助理 陈新玲
书 记 员 何亚君
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4646号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地：丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该行行长。
委托代理人：仇昊、刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人：曹阿凤，女，汉族，1964年8月19日生，住丹阳市。
被执行人：潘书连，男，汉族，1962年5月11日生，住丹阳市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人曹阿凤、潘书连信用卡纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）苏1181民初7364号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人曹阿凤、潘书连于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本息及滞纳金共计74605.01元，并按照信用卡领用合约及章程约定承担自2016年5月24日起至实际给付之日止的利息及滞纳金；二、如被执行人曹阿凤、潘书连未能按期履行上述给付义务，原告有权以抵押车辆（苏Ｌ×××××号小型轿车）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取833元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月20日立案执行，执行标的为75438.01元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月3日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年10月24日、2018年3月6日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。被执行人曹阿凤名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆本院已进行查封（查封期限为两年，至2019年12月18日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但并未实际控制。本院于2017年10月25日至丹阳市不动产登记中心查询未发现两被执行人名下有房产。
2017年12月8日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年2月6日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初7364号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 顾玉辉
审 判 员 沙军荣
法官助理 杜仙英
二〇一八年三月九日
书 记 员 应 峰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1090号
上诉人（原审被告）：江苏俊浩机械有限公司，住所地江苏省启东市竖河镇府后街2号。
法定代表人：姚雪君，该公司董事长。
委托代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州瑞力耐磨材料有限公司，住所地扬州市江都区浦头镇工业园区。
法定代表人：张瑞同，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
上诉人江苏俊浩机械有限公司（以下简称俊浩公司）因与被上诉人扬州瑞力耐磨材料有限公司（以下简称瑞力公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
俊浩公司的上诉请求：撤销原判，依法对本案的管辖异议作出裁定。主要事实和理由为：1、其在答辩期内依法提出管辖异议，一审法院对此未予处理，严重违反法定程序；2、在合同履行过程中，俊浩公司已对质量问题提出异议，要求被上诉人赔偿损失。
耐力公司答辩称原审判决无误，应予维持。
耐力公司一审向扬州市江都区人民法院诉讼请求：1、判令给付其货款191616元；2、判令俊浩公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日双方签订合作协议，耐力公司按俊浩公司提供的图纸进行加工，双方于2016年11月28日结账，俊浩公司尚欠耐力合同款191616元。经多次催要未果，故诉至法院。
一审法院经审理查明，2014年7月10日，耐力公司和俊浩公司签订《合作协议》一份，约定由耐力公司按俊浩公司提供的图纸加工耐磨材料。2016年11月28日，双方结账，俊浩公司尚欠耐力公司价款191616元，俊浩公司在结账单上加盖了该公司财务专用章予以确认。后耐力公司经多次催要未果。
一审法院认为：
耐力公司和俊浩公司之间签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。耐力公司按俊浩公司要求为其加工定作物，经双方对账，俊浩公司在结算单上盖章确认，是对其所欠款项的认可，俊浩公司拖欠价款不付显然无理，应负此纠纷的全部责任。故耐力公司要求俊浩公司给付价款191616元的诉讼请求，符合相关法律规定，依法予以支持。俊浩公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：俊浩公司于判决生效之日起十日内向瑞力公司给付价款191616元。
二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，俊浩公司提交证据如下：
1、代理人陈凡与俊浩员工的微信联系记录一页，表明其在2017年2月5日上午11:14将管辖异议发给俊浩公司，并且要求俊浩公司寄到扬州市江都区舜天路188号的(2017)苏1012民初303号案件的承办法官；
2、邮寄快递单一份，表明在2017年2月5日上午11点俊浩公司将管辖异议申请书寄给了一审法院；
3、管辖异议申请书的内容一份，认为应由启东市人民法院管辖本案；
4、邮件全程跟踪查询单一份，记载在2017年2月5日11点40分邮政局启东市珠江邮政所接受了本案邮寄管辖异议申请书的特快专递，后快递单是2017年2月7日法院签收。
俊浩公司通过以上证据以证明其曾在答辩期内向一审法院提出管辖权异议申请。
二审另查明，耐力公司从2014年至2016年5月陆续向俊浩公司供货，俊浩公司于2017年初提出存在质量问题。一审法院于2017年1月13日通过EMS向俊浩公司邮寄起诉状、证据、传票等，2017年1月15日俊浩公司签收了该邮件。
本院认为：
当事人对管辖权异议应当在答辩期内提出，即应当在收到起诉状副本之日起15日内提交管辖权异议申请。本案中，即便俊浩公司于2017年1月15日收到起诉状副本后于2017年2月5日向一审法院提出管辖权异议，其申请之日已超过法定期限，法院依法不予审查。
俊浩公司和耐力公司之间的承揽合同关系合法有效，依法予以保护。耐力公司按俊浩公司提供的图纸生产并履行送货义务后，俊浩公司理应及时、足额付款；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任。
俊浩公司作为买受人，在接受耐力公司交付的产品后未及时付款，也未在合理期限内提出质量异议；且对其主张的质量问题未充分举证，其在诉讼中所提供证据，诸如合同、照片等，均不能直接反映其所称的质量问题，依法应由俊浩公司承担举证不能的法律后果，原审认定俊浩公司给付货款于法有据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由上诉人江苏俊浩机械有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙海洋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初02650号之一
原告：詹加林男，1942年10月21日出生，汉族，住建德市。
被告：建德市建德林场，住所地建德市梅城镇市民路**号。
法定代表人：傅国林，场长。
委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。
原告詹加林与被告建德市建德林场劳动合同纠纷一案，原告于2017年6月7日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用普通程序两次公开开庭审理。原告詹加林，被告建德市建德林场委托诉讼代理人周群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹加林向本院提出诉讼请求：要求被告发还扣除的工资、生活津贴共计5000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告发还被扣发的工资合计35465元。事实与理由：我原来在建德市建德林场工作，1993年建德市建德林场与我签订了退养协议，工资和生活津贴都是领80%，根据被告下发的建林场发（97）30号文件，被告从1997年7月开始又扣除我工资和生活津贴的40%，被告1997年7月份1997年7月至1999年10月，实发532.75元，应发工资940.1元，每月扣除407.35，计算28个月，总共11405.8元。1999年11月至2001年12月，根据被告提供给的人事局退休通知，我的退休工资为每月1141元，我认为退休之前我工资也应发1140.2元,但实发558元，扣除26个月，合计扣除15137.2元。2002年1月至2002年10月，实发248元，应发1140.2元，扣除892.2元，扣除2个月，总计扣除1784.4元。合计扣除35465元。2009年补发了从2002年3、4月开始的工资，但原告于2002年10月退休，只补发了5个月左右的工资。故原告提起诉讼，希望法院依法裁判。
被告建德市建德林场答辩称，一、原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。1、原、被告之间劳动关系已经终止，不存在劳动合同纠纷。本案的案由为劳动合同纠纷，原告曾于2017年5月25日，向建德市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委当日依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定，以申请人主体不适格为由决定不予受理。劳动争议的当事人双方必须是用人单位和与其建立劳动关系的劳动者。原告出生于1942年，早已过法定退休年龄，与被告已不存在劳动关系。2、原告诉争事项属于被告单位内部改革问题，不属于法院受理案件范围。90年代，被告单位内部实行退养制度及进行工资调整等事项，属于被告单位内部制度改革和用工制度改革问题，不是履行劳动合同中发生的问题，不属于劳动争议。即使出现企业职工下岗、整体拖欠职工工资等情况，也是企业制度改革和公用工制度改革中出现的特殊现象，应当由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决。3、原告起诉已超过诉讼时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2002年退休，至今已经15年，对于本案诉争的问题早已知晓，原告于2017年才提起仲裁和诉讼，已经超过仲裁时效和诉讼时效。二、从实体上看，被告不存在欠发工资的行为，原告所主张的请求没有事实和法律依据。根据建德市建德林场场发（93）42号文件规定，为照顾老弱病及由特殊情况职工，经报市林业局审批同意，被告于1994年1月4日集中办理了36名人员场内退养，享受场内退养生活费，原告也在其中。1997年6月被告出台了《建德林场关于职工内部退养的具体规定》（建林场发[97]30号），并规定以前办理内部退养的人员，其工资待遇如果低于本规定的，可以参照本规定标准调整。原告认为该份文件显示被告扣发了原告40%的工资系错误理解，该文件第三条“内部退养人员的工资计发办法：1、工资构成津贴比例按照40%计算…”，并非扣发40%。随着林场经济状况进一步恶化，被告为求生存发展，于1999年10月召开第八届全场职工代表大会第三次会议，审议通过并下发了《印发建德林场关于深化改革与发展若干规定的通知》（建林场发[1999]41号）（以下简称《规定》），该《规定》是根据省政府《关于加快国有农林牧渔场改革与发展若干政策意见的通知》（浙政[1997]10号）和杭州市政府办公厅杭政办[1998]04号文件制定，通过职工代表大会通过，符合相关政策，合法有效。《规定》还涉及林场的经营管理体制、人事和劳动用工制度、工资分配制度等一系列改革措施，人员涉及在岗上班人员，留职停薪自谋职业人员，承包经营林场企业人员和承包经营林场果园、茶园、鱼塘、养鸡场人员以及内退人员等多个群体。《规定》中规定了内部退养人员按原退养工资总额下浮10%计发，这是林场工资制度改革内容之一，并非林场还欠内退人员10%工资。2003年全面清理劳动关系之前，被告一直为自收自支事业单位，该类型单位的工资福利等待遇是根据经营状况决定。以收定支、内部实行企业化管理。被告有权根据本单位具体情况制定内部的经营管理制度、人事劳动用工制度、工资分配等一系列制度。
原告提到了归还扣发工资的问题，这是林场在2001年11月14日下发了《建德林场进一步深化改革转换经营机制的若干规定》，从2002年1月1日起开始林木分户经营，而原告属于内退人员，按分户经营实施细则规定，不列入参加分户经营对象。2008年市政府出资对分户经营的林木进行了提前回购，参加分户经营的职工都拿到了补偿款。考虑到像原告这些内退人员由于未参加分户经营，无法拿到补偿款，被告从实际出发，制定了林木分户经营遗留问题处理方案，原告拿到了1年的补助计3100元。该款并非原告所说的被告归还其所欠工资。
本院经审查认为，原、被告之间因退养期间工资报酬发生争议，属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2002年10月28日办理了正式退休手续，于2017年5月25日向建德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了仲裁申请期限。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告詹加林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡竞燕
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 王晓羽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋梦洁
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初241号
原告：杨志林，男，汉族，1965年5月27日出生，住成都市温江区。
原告：杨兴，男，汉族，1993年3月23日出生，住成都市温江区。
二原告共同委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师，特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：刘小梅，四川格法律师事务所律师，一般代理。
被告：张文华，男，汉族，1966年6月8日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：祝皓，四川同鼎益律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：阮蔷，四川同鼎益律师事务所律师，一般代理。
第三人：张文福，男，汉族，1964年9月2日出生，住成都市温江区。
第三人：张文全，女，汉族，1970年8月4日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：张文华，男，汉族，1966年6月8日出生，住成都市温江区。系其兄长，特权授权。
原告杨志林、杨兴诉被告张文华、第三人张文福、张文全共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴及其委托代理人鄢永强、被告张文华的委托诉讼代理人祝皓、阮蔷、第三人张文福到庭参加诉讼。第三人张文全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有68.75平方米的住房使用权；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告及第三人系亲兄妹关系，父亲张开兴生于1928年，于2009年农历8月20日因病去世，1994年母亲蒋志香于农历10月2日因病去世。父亲张开兴和母亲蒋志香育有两子两女，大哥张文福、二哥张文华、大姐张文全、幺女张文英。1986年，被告张文福结婚后分家，由张文福赡养母亲蒋志香，张文华赡养父亲张开兴，各自负责两位老人的生养死葬。1987年，大姐张文全被拐卖到河北省，后来回温江居住。1992年，温江区柳城镇红光村拆迁修建统建房进行安置，被告张文福、其妻钟凤琼、女儿张静和母亲每个人口分得17平方米的铺面和38平方米的住房；被告张文华、其妻冯连琼、女儿张林、父亲张开兴和张文英5个人口每人分得17平方米的铺面和38平方米的住房。1994年张文英与原告杨志林结婚，后将户口迁到永盛镇金鸡村10组。2008年4月1日，被告张文福与温江区柳城街道红光社区居民委员会签订拆迁协议，获得28万元补偿金。后原告多次找被告协商要求提供住房无果。2013年3月20日，原告杨志林以自己名义和张文英名义对张文福提起民事诉讼，后因张文英无法到庭，该诉讼无法进行，遂于同年4月16日申请撤诉。2010年8月，张文英离家失去音讯，2016年8月20日，成都市温江区人民法院作出（2015）温江民特字第第7号民事判决书，宣告张文英死亡。原告认为，原告杨志林的妻子张文英依法享有住房使用权，为维护原告合法权益，原告特诉至法院要求判如所请。
被告张文华辩称，杨志林与张文英于1994年结婚，而温江区柳城镇红光村拆迁修建统建房安置是在1992年，故统建房安置张文英所分得17平方米的铺面和38平方米的住房系张文英个人婚前财产。房屋的所有权属于张文英所有。在1992年统建时张文英已将统建所分得17平方米的铺面和38平方米的住房一并以4000元价格卖与张文华。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条和共有物司法解释规定，该房屋属于张文英婚前个人财产，享有绝对的处分权，根本不存在原告所诉之共有物的事实。涉案房屋已于2012年被拆迁，物已不存在了，故物权也不存在了。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人张文福陈述，1986年我结婚就分了家，我负责母亲蒋志香的生养死葬，兄弟张文华负责父亲张开兴的生养死葬，我还有两个妹妹，大妹张文全、二妹张文英，大妹被拐卖到河北，后回来居住在温江。二妹张文英于1994年嫁到温江永盛镇。1992年修建统建房时，我家有四口人，我妻子钟凤琼、女儿张静、母亲蒋志香，兄弟张文华家有五口人，张文华、弟媳冯莲琼、侄女张林、父亲张开兴、二妹张文英。统建房为每人38平方米的住房和17平方米的铺面，共计55平方米。2006年12月8日，我的房屋被温江区柳城街道红光社区拆迁，补偿资金总价为28万元，还应还房近520平方米的住房。2012年底拆迁后，铺面换成住房按照1:2的比例，可以换成34平方米住房，一个人可以得到72平方米住房，就没有铺面了。至于张文华给张文英4000元的事情我不知道。
第三人张文全未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：张开兴和蒋志香系温江区柳城镇红光村五组的村民，二人育有两子两女：长子张文福、次子张文华、长女张文全、次女张文英。1986年张文福结婚后分家，由张文福负责母亲蒋志香的生养死葬，张文华赡养父亲张开兴的生养死葬。蒋志香于1994年去世，张开兴于2009年去世。1992年，温江区柳城镇红光村因拆迁修建统建房对村民进行安置，张文英分得17平方米的铺面和38平方米的住房。1994年7月5日张文英与杨志林结婚，其户口随即迁至成都市温江区，两人育有一子杨兴。
1992年5月，张文英将其享有的统建房面积卖给张文华，并出具《收条》一份，载明：“今收到张文华购买张文英红光五组的92年统建房款（含房后未建房的空地款）人民币4000元（大写肆仟元整）。”
2013年3月1日，温江区柳城街道红光社区居民委员会出具《证明》：“兹证明柳城街道红光社区五组居民张文华一家的房屋于1992年统建在永兴路东段495-493-491号，统建分房时的家庭成员有：张开兴、张文华、冯连琼、张林、张文英，共5人，统建房人均面积是：非住房17平方米、住房38平方米。”
2015年12月20日，张文英出具《承诺书》，载明：“我叫张文英，身份证号，是红光五组张文华的妹妹。1992年我还未出嫁时，遇上生产队分房子，当时我自愿将生产队分给我的房子及房后的未建房面积全部卖给我哥（张文华），房屋和未建房面积的全部价款是4000元（肆仟元正）。并且当时我就收到了我哥（张文华）给我的全部房款（含未建房面积的出售款）。以后这个房子全部属于我哥（张文华）的，今后我不主张该房屋（含未建房面积）的任何权利和任何赔偿。”
因张文英于2010年8月离家出走，杨志林于2015年8月11日向本院提出申请，请求法院宣告张文英死亡，本院于2016年8月20日作出（2015）温江民特字第7号民事判决书，判决宣告张文英死亡。
庭审中，原告明确其主张住房使用权的涉案房屋系位于温江区，涉案房屋已于2012年被拆除。
本院认为，按份共有人有权转让其享有的份额。张文英于1992年因拆迁安置取得涉案房屋的份额，其作为涉案房屋的按份共有人有权转让其享有的份额。庭审查明，张文英于1992年5月将其享有的涉案房屋份额转让给另一共有人张文华，且获得了相应对价，至此张文英已不再享有涉案房屋的份额。因杨志林与张文英于1994年结婚，且涉案房屋已于2012年被拆除，涉案房屋上的权利亦即灭失，故对于杨志林、杨兴要求确认其享有涉案房屋的住房使用权的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨志林、杨兴的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计750元，由原告杨志林、杨兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛晓娟
二〇一八年五月七日
书记员 马静丹
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2389号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张正林，男，1986年4月7日出生，彝族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
本院在执行被执行人张正林罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人张正林的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保69号之一
变更保全申请人：田林海，男，1968年5月23日出生,汉族，住江苏省淮安市。
被申请人：倪祥修，男，1943年6月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
倪祥修与田林海申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）苏1323财保69号民事裁定，对田林海所有的苏Ｈ×××××号车辆予以扣押。被保全人田林海于2018年5月14日向本院提供现金15000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人田林海存放在本院的现金15000元，期限为2年。
二、解除对被保全人田林海所有的苏Ｈ×××××号车辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邢 军
二〇一八年五月十四日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3309号
上诉人（原审被告）：扬州市江都区曹王蚕种场，住所在扬州市江都区曹王林园场。
法定代表人：尤方卿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丁玉平，女，1968年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：庄庆，男,1971年12月26日出生，汉族，住址同上，系丁玉平的丈夫。
上诉人扬州市江都区曹王蚕种场（以下简称曹王蚕农场）因与被上诉人丁玉平劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹王蚕种场二审上诉请求为：撤销原审判决，依法改判。其上诉的主要理由为：被上诉人在2009年1月已经实施上与我方解除劳动关系，我方与被上诉人之间的关系已经由扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0824号民事判决认定，双方处于劳动关系中止状态，是两不找，原审认定我方给付待岗工资，不符合法律规定，请求二审依法改判。
丁玉平的答辩意见为：1、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，是歪曲和误解。上诉人在单位经济效益不景气的情况话通知被上诉人待岗，因此劳动关系不存在，但上诉人与被上诉人的劳动关系始终没有终止，若终止，上诉人应按劳动法规定，与被上诉人结清一切应得的经济补偿金和相关费用才算解除，因此上诉人要弄清解除与终止的区别。2、上诉人提出应用法律错误不当，依照江苏省工资支付条例第26条、第31条规定，则本身地方法规有悖于国家相关法律，明明白白的法律规定，上诉人却无视法律法规歪曲是毫无道理的，综上，上诉人两点上诉理由不能成立。故请求法院从尊重事实保护弱势群体而保护劳动者的合法权益，公正依法裁决。
丁玉平一审诉讼请求为：1.请求判令被告一次性给付原告待岗生活费和应得福利款人民币174080元（其中待岗生活费1780元/月*96月=170880元加每年职工福利金400元/月*8年=3200元）；2.责令被告于2009年1月至2016年5月按规定给被告缴纳“五险”一金；3.本案诉讼费用由被告负担。
原审查明：原告丁玉平于1990年8月至2009年1月在被告曹王蚕种场处从事养蚕制种工工作，双方未签订劳动合同，至2009年1月以后，由于曹王蚕种场生产规模大幅度减少，曹王蚕种场未找原告继续在其单位工作，原告自2009年1月至今处于待岗状态，双方劳动关系至今未解除。
另查明，扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0824号民事判决书确认丁玉平与扬州市江都区曹王蚕种场之间存在劳动关系，且自2009年1月18日劳动关系中止。
原审认为：第一，关于待岗生活费，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，被告单位因生产状况不佳自2009年1月之后未安排原告工作，根据2009年至2016年扬州市最低工资标准，应支付原告2009年1月至2016年的待岗生活费：2009年为590元/月*12个月*80%=5664元，2010年为（590元/月*1个月+670元/月*11个月）*80%=6368元，2011年为（670元/月*1个月+800元/月*11个月）*80%=7576元，2012年为（930元/月*5个月+1100元/月*7个月）*80%=9880元，2013年为（1100元/月*6个月+1280元/月*6个月）*80%=11424元，2014年为（1480元/月*10个月+1630元/月*2个月）*80%=14448元，2015年为1630元/月*12个月*80%=15648元，2016年为1770元/月*12个月*80%=16992元，合计为88000元。第二，关于职工福利金。福利费是指企业为职工提供的除工资、奖金、津贴、纳入工资总额管理的补贴、职工教育经费、社会保险费和补充养老保险费（年金）、补充医疗保险费及住房公积金以外的福利待遇支出。本案中，2009年1月之后曹王蚕种场未找原告继续在其单位工作，原告并未付出相应岗位的劳动，故本院对其2009年至2016年的职工福利金诉求不予支持。第三，关于“五险”一金。对于此项诉求，因原告未能举证证明用人单位未为其办理社会保险待遇，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，本院不予处理，原告应向社会保险机构或相关行政部门申请解决。
综上所述，原告丁玉平于2009年1月至今处于待岗状态，被告曹王蚕种场应支付其此期间的待岗生活费。依照《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，如下：被告扬州市江都区曹王蚕种场于判决生效之日起十日内支付原告丁玉平2009年至2016年间待岗生活费88000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告扬州市江都区曹王蚕种场负担。
二审中，双方未提供新证据。
二审另查：扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0824号民事判决书认定：曹王蚕农场与丁玉平之间虽因长期两不找使得劳动关系进入中止状态，且中止状态下双方均不存在任何权利义务。
原审其它查明事实与二审查明事实一致。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人2009年1月18日以来待岗生活费88000元？
本院认为：扬州市江都区曹王蚕种场不应支付丁玉平2009年1月18日以来待岗生活费88000元。理由：扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0824号民事判决书确认丁玉平与扬州市江都区曹王蚕种场之间存在劳动关系，且自2009年1月18日劳动关系中止。劳动合同的中止履行是指因某种特殊原因，致使劳动合同当事人可以不履行合同规定的义务。劳动合同中止履行发生的法律效果为用人单位与劳动者双方暂停履行劳动合同的有关义务。本案中丁玉平与扬州市江都区曹王蚕种场之间劳动关系中止已为生效判决确定，故再行要求扬州市江都区曹王蚕种场给付待岗生活费已经失去法律上的依据，其诉讼请求不能得到支持。至于丁玉平认为本案应当适用《江苏省工资支付条例》第26条、第31条的规定，非劳动者本人原因，企业停产停业的，企业应当支付劳动者待岗生活费的上诉理由，因本案丁玉平主张用人单位口头要求其待岗，该事实其并无直接证据予以证实，且用人单位对此也未予确认，故丁玉平要求用人单位给付待岗生活费，无事实基础，对此上诉理由，本院依法不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初3926号民事判决；
二、驳回丁玉平诉讼请求。
一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，均由丁玉平承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年五月十五日
书记员 陈风至
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1506号
原告：胡仕海，男，1954年1月25日出生，住重庆市大足区。
被告：蔡宗万，男，1955年1月1日出生，住重庆市大足区。
原告胡仕海与被告蔡宗万健康权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告胡仕海于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡仕海的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡仕海撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由胡仕海负担。
审 判 员 李钰娟
二〇一八年四月十七日
法官助理 蔡安庆
书 记 员 谢友雁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民特41号
申请人:新疆碧丹兰家纺有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路西六巷***号。
法定代表人：赵晓平，新疆碧丹兰家纺有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：唐勇，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：瞿军，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被申请人：康国军，男，1986年1月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：玛依拉·吾买尔，新疆努尔路克律师事务所律师。
申请人新疆碧丹兰家纺有限责任公司与被申请人康国军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人新疆碧丹兰家纺有限责任公司申请称，康国军不是我公司聘用的员工，康国军是案外人陈冈叫来的，陈冈具体给康国军安排什么工作，如何支付劳务费与我公司没有关系，我公司与康国军不存在劳动关系。请求法院撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会（2017）沙劳人仲裁字第575-1号仲裁裁决。
被申请人康国军辩称：我2017年1月10日到新疆碧丹兰家纺有限责任公司工作，我提交的证据充分证明新疆碧丹兰家纺有限责任公司与我之间存在劳动关系，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会（2017）沙劳人仲裁字第575-1号仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回新疆碧丹兰家纺有限责任公司的撤销申请。
经审查查明：2017年12月19日，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）沙劳人仲裁字第575-1号仲裁裁决：一、新疆碧丹兰家纺有限责任公司支付康国军解除劳动合同经济补偿金3766元（3766元／月×1个月）；三、驳回康国军的其它申请请求。
本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决应当具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的法定事由，并且应当提供相应的证据证明仲裁裁决存在上述法律所规定的应当予以撤销的事实。本案新疆碧丹兰家纺有限责任公司以其公司与康国军之间不存在劳动关系为由，申请撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会（2017）沙劳人仲裁字第575-1号仲裁裁决，由于对当事人之间用工形式的确认问题均属事实查证范畴，而事实认定问题并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应当撤销的情形，亦不属法院审查范围。据此，申请人新疆碧丹兰家纺有限责任公司请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会（2017）沙劳人仲裁字第575-1号仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆碧丹兰家纺有限责任公司要求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会（2017）沙劳人仲裁字第575-1号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人新疆碧丹兰家纺有限责任公司负担(已付)。
审判长 王 宏
审判员 韩 璟
审判员 胡 颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 瞿佩茹
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3424刑初54号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人方开银，男，出生于1985年10月30日，汉族，住四川省德昌县。2005年至2015年期间，因多次犯盗窃罪和1次犯抢夺罪被判刑。2016年12月因犯盗窃罪被德昌县人民法院判处有期徒刑9个月，2017年9月20日刑满释放。2017年12月14日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于德昌县看守所
德昌县人民检察院于2018年4月4日以德检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人方开银犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人方开银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院指控：2017年10月至12月13日期间，被告人方开银先后在德昌县德州镇祥和街、德州镇麦岔村7组、德州镇南坛小区等地将张某1、王某某、张某2等六被害人的雅迪牌、比德文牌等6辆电动车盗走。经鉴定，被盗电动车总价值人民币18253元。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，被告人方开银将所盗的电动车予以销赃，至案发，除被害人王某某被盗的电动车未被追回外，其余五被害人的电动车均被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人方开银在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的现场勘验笔录、现场图及照片、抓获经过、扣押、发还清单、被害人张某1、王某某、张某2等六人的陈述、证人李某某、赵某1、赵某2、张某3、黄某某等人的证言、价格鉴定意见书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方开银以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
被告人方开银在刑罚执行完毕5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当依法对其从重处罚。且被告人方开银在刑满释放后一个月即实施盗窃，并在三个月内连续实施多次盗窃，其主观恶性较深、对社会的危害较大，宜酌情对其从重处罚。被告人方开银在归案后能够如实供述其盗窃的行为，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方开银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月十四日起至二0一九年十一月十三日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人方开银退赔被害人王某某的经济损失人民币2742元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿 健
二〇一八年四月十六日
书记员 付冬梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7129号
原告:郭梓华,男,1940年8月5日出生,汉族，住重庆市大足区。
原告:张仁菊,女,1943年4月22日出生,汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，重庆伦吉律师事务所实习律师。
被告:重庆市大足区人民医院,组织机构代码不详，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1073号。
法定代表人：席家庄，系该院院长。
委托诉讼代理人：李秀梅，女，1975年11月25日出生，汉族，系该院职工，住重庆市大足区。
被告:重庆市大足区中医院,组织机构代码不详，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路216号。
法定代表人：陆俊刚，系该院院长。
委托诉讼代理人:杨峰，男，1991年1月8日出生，汉族，系该院职工，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:肖廷恒，男，1982年3月12日出生，汉族，系该院职工，住重庆市大足区。
被告:重庆市中医骨科医院，组织机构代码不详,住所地重庆市渝中区新华路489号。
法定代表人：潘传波，系该院院长。
被告:重庆市大足区精神卫生中心，组织机构代码不详，组织机构代码不详,住所地重庆市大足区万古镇万兴社区二组。
法定代表人：谢国荣，系该院院长。
本院在审理原告郭梓华,张仁菊与被告重庆市大足区人民医院、重庆市大足区中医院、重庆市中医骨科医院、重庆市大足区精神卫生中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭梓华,张仁菊于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭梓华,张仁菊在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼,是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利,其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告郭梓华,张仁菊撤回起诉。
案件受理费4834元,减半收取计2417元,由原告郭梓华,张仁菊负担。
审判员 杨廉贵
二〇一八年三月九日
书记员 邓茹双
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初28号
原告：郑传明,男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市双桥区。
委托诉讼代理人：候艳，重庆既济律师事务所律师。
被告：余国辉，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告郑传明与被告余国辉不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本院向原告送达了《预缴案件受理费通知书》，限其于收到本通知次日起七日内向本院预缴，原告黎建兵于2018年1月3日签收本院通知后未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 宏
二〇一八年一月十一日
法官助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1649号
罪犯赵海军，男，1989年2月15日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中毕业，住贵州省沿河土家族自治县，现在杭州市西郊监狱服刑。
桐庐县人民法院于二〇一二年三月九日作出(2012)杭桐刑初字第14号刑事判决，以罪犯赵海军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵海军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海军准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月九日书记员王静
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执205号
申请执行人:路某甲,男,汉族，生于1945年5月8日，农民。
被执行人:路某乙,男,汉族,1945年6月11日出生,农民。
本院在执行申请执行人路某甲与被执行人路某乙相邻关系纠纷一案中，申请人路某甲依据已生效的淳化县（2017）陕0430民初220号民事调解书，于2017年11月30日向本院申请强制执行，执行标的为由被执行人路某乙砍伐位于申请人房屋北侧自东向西数的八棵树及清理堆放在申请人房屋旁的柴草至申请人房屋两米外，执行费50元。案件在执行过程中，本院依法强制执行，将此八棵树砍伐并将柴草清理至申请人房屋两米外，案件义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 媛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018)甘0902民初1369号
原告：王建斌，男，协警。
被告：裴兴科，男。（以上信息由原告提供）
原告王建斌与被告裴兴科民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建斌到庭参加诉讼，被告裴兴科未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款100000元及利息28000元（2017年2月21日至2018年4月21日），总计128000元；并自2018年4月22日起按年利率24%承担利息至借款还清之日。2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日,被告因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具欠条一份，承诺在2018年4月21日前还清，后经原告多次催要，被告至今未还本息，故原告诉至法院。
被告裴兴科未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系多年朋友关系。2017年2月21日被告因急用资金，向原告借款100000元整，被告用手机银行给被告转款100000元整，双方约定于2017年4月21日前付清借款，若付不清借款，每日加收百分之十的违约金，被告给原告出具借条一张，还款到期后，经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至法院，要求被告付清借款100000元及利息28000元（2017年2月21日至2018年4月21日），总计128000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：给被告邮寄送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告签收后拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告欠款不还，侵害了公民的合法财产权益，但原告主张还清之日的利息无具体数额，诉讼请求不明确，故本院不予支持。双方约定利息自2017年4月21日算起，视为有效时间，但每日10%违约金违反法律规定，本院不予认定，但应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，截止日期应为原告起诉之日，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告裴兴科偿还原告王建斌借款100000元，利息22788.4元（11个月零12天），合计122788.4元，该款项限判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取1430元，由原告王建斌负担52元，被告裴兴科负担1378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员徐益皎
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0421民初277号
原告：刘光桂，男。
被告：熊燕，女。
本院在审理原告刘光桂诉被告熊燕同居关系析产纠纷一案过程中，原告刘光桂于2018年3月5日以与被告达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘光桂撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告刘光桂负担。
审判员 钱自强
二〇一八年三月五日
书记员 罗 凯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初6753号
原告：王立芬，女，1979年4月5日出生，汉族，现住天津市北辰区南仓新苑*号楼***室。
被告:郭正华，男，1964年11月30日出生，汉族，现住江苏省高邮市汉留镇兴汉村*组**号。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人：田怡，总经理。
诉讼代理人：李金施，该公司职员。
原告王立芬与被告郭正华、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院在审理原告王立芬与被告郭正华、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王立芬撤回起诉。
案件受理费181元，由原告王立芬承担。
（此页无正文）
代理审判员 周杨
二〇一六年十月十七日
书 记 员 师旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初313号
原告：史保贵，男，1956年9月13日出生。
被告：王军，男，1979年8月13日出生。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园1号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：袁志峰，太平财产保险有限公司北京分公司员工，住该公司。
原告史保贵诉被告王军、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史保贵、被告王军、太平保险北京分公司的委托诉讼代理人袁志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史保贵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费4476元、护理费3000元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、营养费1080元，合计14356元。其中太平保险北京分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月28日6时40分，王军驾驶车牌号为×的小客车在北京市顺义区顺平南路水泥厂路口处由西向北行驶，适遇原告骑电动三轮车由东向西行驶，两车接触，造成两车损坏，原告受伤。事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定：王军负事故全部责任，原告无责任。后原告去北京平谷区医院治疗，经诊断：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、皮肤挫伤。王军驾驶的车辆在太平保险北京分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故原告诉至本院。
被告王军辩称：认可事故的经过和责任认定，我负事故全部责任，我为原告垫付医疗费4276.64元，修车费1400元。
被告太平保险北京分公司辩称：王军驾驶的涉案车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失进行赔偿。认可被告垫付的医疗费和修车费，原告主张的误工费，因原告已61岁，故不同意赔偿；护理费和营养费，因没有医嘱，故不同意赔偿；精神损害抚慰金不同意赔偿；交通费同意赔偿200元。
本院经审查认定事实如下：2017年9月28日6时40分，王军驾驶车牌号为×的小客车在北京市顺义区顺平南路水泥厂路口处由西向北行驶，适遇原告骑电动三轮车由东向西行驶，两车接触，造成两车损坏，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：王军负事故全部责任，原告无责任。后原告去平谷区医院治疗，经诊断：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、皮肤挫伤。王军驾驶的车辆在太平保险北京分公司投保交强险和100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。事故后王军为原告垫付医疗费4276.64元，修车费1400元。
经核实原告的合理损失：医疗费4276.64元、修车费1400元、误工费3500元、护理费560元、营养费300元、交通费600元。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中王军驾驶的车辆与原告发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定王军负全部责任。涉案车辆已在太平保险北京分公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期限内。故原告主张的合理损失应由太平保险北京分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由王军予以赔偿。
原告主张的误工费偏高，本院结合诊断材料确定的误工期、原告的伤情、年龄等酌情确定；原告主张护理费，本院根据原告的伤情、参照一般护工标准酌情确定；原告主张的营养费数额偏高，本院结合原告的伤情酌情确定；原告主张的交通费，本院依据就医次数和就医地点酌情确定；原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持；王军垫付的医疗费、修车费，太平保险北京分公司无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告史保贵误工费、护理费、营养费、交通费共计4960元；
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内返还被告王军垫付的医疗费、修车费共计5676.64元；
三、驳回原告史保贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告史保贵负担49元（已交纳），由被告王军负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年二月二日
书记员 张雨菁
-4-
-5-
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执719号之二
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11783号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。