襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初49号
原告：刘玉亮，男，1963年3月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1987年8月10日出生，汉族，住址同上，系原告刘玉亮儿子。代理权限：特别授权
被告：张珂，男，1987年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安财险深圳分公司）,住所：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
代表人：尤程明，平安财险深圳分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘玉亮与被告张珂、平安财险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘玉亮的委托诉讼代理人刘洋，被告张珂，被告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加了诉讼。庭审中，原告刘玉亮对其驾驶的车辆申请财产损失鉴定，本院依法移送鉴定。2018年3月27日，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司作出评估意见书。本案现已审理终结。
原告刘玉亮、陈刚向本院提出如下诉讼请求：1.被告平安财险深圳分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘玉亮各项损失费用共计26040.13元，超出保险限额部分由被告张珂承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日8时许，被告张珂驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿东风汽车大道由北向南行驶至孙庄路段时，与由西向东行驶的原告刘玉亮驾驶的襄阳A26953号电动三轮车（车载陈刚）发生碰撞，造成原告刘玉亮、陈刚受伤，车辆损失的交通事故。此次事故经交警部门处理，认定被告张珂负事故的全部责任。原告受伤后即到医院治疗。另查，鄂Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险深圳分公司投保有机动车交强险及商业第三者责任险，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告平安财险深圳分公司辩称，在驾驶员提供合法有效的驾驶证、行车证及没有免责事由的情况下，愿意在保险范围内承担赔偿责任；2.二原告诉求过高部分应予核减；3.鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告张珂辩称，交通事故属实，事故车辆投保有交强险及商业三者险，应由保险公司先行赔付。
原告刘玉亮为证明其主张提交了下列证据：
1.事故认定书、被告驾驶证、行车证、交强险保单、户口本、身份证。证明事故发生经过、责任划分、事故车辆投保交强险及30万元不计免赔率商业三者险。被告平安财险深圳分公司、张珂对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
2.出院记录、诊断证明、每日清单、证明、门诊票据、医疗费票据。证明原告因伤住院治疗情况。被告平安财险深圳分公司、张珂对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信。
3.证明2份，证明原告在城镇居住，应按照城镇标准计算误工费。被告平安财险深圳分公司、张珂对居住证明无异议，但对计算误工费200元/天不予认可。本院对该组证据予以采信。
4.降压药支出记录，证明支出治疗高血压的费用。被告平安财险深圳分公司、张珂对该组证据不予认可，认为没有医嘱及发票证实。本院认为，原告该项主张无医嘱及医疗费用发票证实，本院对该组证据不予采信。
被告张珂未提交证据。
被告平安财险深圳分公司口头陈述分别垫付原告刘玉亮及陈刚医疗费用各5000元，原告刘玉亮及陈刚对垫付费用予以认可，且二人同意医疗费用在交强险医疗费用范围内不划分比例。
庭审中，原告刘玉亮对其驾驶的车辆申请财产损失鉴定，本院依法移送鉴定。2018年3月27日，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司作出评估意见书，评定原告刘玉亮驾驶的襄阳A26953号电动三轮车因交通事故造成的损失约为2900元。原告刘玉亮为此支出鉴定费2000元。被告平安财险深圳分公司、张珂对该组证据无异议，但认为鉴定费保险公司不予承担。本院对该组证据予以采信。
经审理查明：2016年9月21日8时许，被告张珂驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿东风汽车大道由北向南行驶至孙庄路段时，与由西向东行驶的原告刘玉亮驾驶的襄阳A26953号电动三轮车（车载陈刚）发生碰撞，造成原告刘玉亮、陈刚受伤，车辆损失的交通事故。此次事故经交警部门处理，认定被告张珂负事故的全部责任。原告刘玉亮受伤后被送往襄阳市风人民医院进行救治，住院治疗33天，于2016年10月24日出院，出院诊断：1.颈脊髓震荡伤；2.轻型颅脑损伤（脑震荡）；3.多处软组织挫伤。出院医嘱：1.继续对症治疗；2.注意休息，不适随诊。住院期间支出医疗费用13151.13元（其中被告平安财险深圳分公司垫付5000元）。庭审中，原告刘玉亮对其驾驶的车辆申请财产损失鉴定，本院依法移送鉴定。2018年3月27日，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司作出评估意见书，评定原告刘玉亮驾驶的襄阳A26953号电动三轮车因交通事故造成的损失约为2900元。原告刘玉亮为此支出鉴定费2000元。
另查明，鄂Ａ×××××号小型轿车车系SMC（中国）有限公司武汉营业所所有，该车在被告平安财险深圳分公司投保有机动车交强险及30万元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。
庭审中，原、被告对原告刘玉亮因交通事故造成的损失：医疗费用13151.13元、住院伙食补助费660元、误工费2815.22元、护理费2815.22元、交通费330元均无异议。原告刘玉亮与本次交通事故另一伤者陈刚均同意二人医疗费用在交强险医疗费用范围内不划分比例，每人各领取的5000元用于抵扣相关费用。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，被告张珂驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿东风汽车大道由北向南行驶至孙庄路段时，与由西向东行驶的原告刘玉亮驾驶的襄阳A26953号电动三轮车（车载陈刚）发生碰撞，造成刘玉亮、陈刚受伤，车辆损失的交通事故。此次事故经交警部门处理，认定被告张珂负事故的全部责任。经审查，襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。按照该责任认定书，被告张珂负事故全部责任，故本院认定由被告张珂承担全部赔偿责任。被告平安财险深圳分公司为本案事故车辆鄂Ａ×××××号小型轿车承保了机动车交强险及30万元不计免赔率商业第三者责任保险，该机动车在保险期限内发生交通事故，被告平安财险深圳分公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额部分，按照责任比例划分后，由被告平安财险深圳分公司承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2017年4月24日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算的诉请，符合法律相关规定，本院予以支持。
关于原告刘玉亮主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于营养费，原告主张为990元（33天×30元/天）。因原告刘玉亮未提交医嘱证实需加强营养，故对原告刘玉亮该项主张不予支持。2.关于精神损害抚慰金，因原告刘玉亮的该项主张系购买降压药支出，且其伤情未构成伤残，故对该项主张不予支持。3.关于财产损失，原告主张为2900元。该项主张有鉴定意见佐证，且被告对该证据无异议，本院对车辆损失2900元予以支持。4.关于鉴定费，原告主张为2000元。原告刘玉亮该项主张有相关票据证实，本院予以支持。
原告刘玉亮主张的因本次交通事故造成的损失为：医疗费用13151.13元、住院伙食补助费660元、误工费2815.22元、护理费2815.22元、交通费330元、车辆损失2900元、鉴定费2000元，共计24671.57元。
陈刚主张的因本次交通事故造成的损失为：医疗费用6367.21元、住院伙食补助费210元、营养费140元、误工费3156.45元、护理费592.9元、交通费70元，共计10536.56元。
原告刘玉亮上述费用中属于交强险医疗费用部分为13811.13元（含医疗费13151.13元、住院伙食补助费660元）。陈刚上述费用中属于交强险医疗费用部分为6717.21元（含医疗费用6367.21元、住院伙食补助费210元、营养费140元），二人费用合计已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，又因刘玉亮及陈刚二人同意医疗费用在交强险医疗费用范围内不划分比例，每人各领取的5000元用于抵扣相关费用。故由被告平安财险深圳分公司向原告刘玉亮赔偿5000元。超出部分为8811.13元。
原告刘玉亮上述费用中属于交强险伤残赔偿限额部分为5960.44元元（护理费2815.22元、误工费2815.22元、交通费330元）。陈刚上述费用中属于交强险伤残赔偿限额部分为3819.35元（含误工费3156.45元、护理费592.9元、交通费70元）。二人该项费用均未超出交强险伤残赔偿限额110000元，故由被告平安财险深圳分公司向原告刘玉亮赔偿5960.44元。
原告刘玉亮上述费用中属于交强险财产损失赔偿限额部分为车辆损失2900元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故由被告平安财险深圳分公司向原告刘玉亮赔偿2000元。
前述刘玉亮因受伤产生的各项损失费用中属交强险赔偿项下的费用共计为12960.44元。超出交强险部分为11711.13元（赔偿总额24671.57元-保险理赔12960.44元），由被告张珂承担赔偿责任。因被告张珂承担全部赔偿责任，且事故车辆在被告平安财险深圳分公司投保30万元不计免赔率商业三者险，故由被告平安财险深圳分公司向原告刘玉亮赔偿11711.13元。保险理赔款合计24671.57元，因被告平安财险深圳分公司在原告刘玉亮住院期间垫付医疗费用5000元，扣减后，尚应向原告刘玉亮赔偿19671.57元。因原告刘玉亮各项损失已得到赔偿，故被告张珂在本案中不再承担赔偿责任。关于鉴定费，被告平安财险深圳分公司认为不应由其公司承担。本院认为，鉴定费属原告为确定其损失而支出的合理费用，且被告平安财险深圳分公司未提交证据证明鉴定费不属保险理赔范围，故对被告平安财险深圳分公司的该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘玉亮各项损失19671.57元；
二、驳回原告刘玉亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告张珂负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一八年四月十日
书记员 ＸＸ