镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2497号
原告：王某，男，住句容市。
委托诉讼代理人：张翔，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告：王某2，男,住句容市。
被告：朱某，女，住句容市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，住句容市。
被告：罗某，男，住句容市。
委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告王某与被告王某2、朱某、刘某、罗某民间借贷纠纷一案，江苏省句容市人民法院受理后报请镇江市中级人民法院指定管辖，镇江市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）苏11民辖46号民事裁定书，指定该案由本院审理。本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张翔、吴心伟、被告王某2及其与被告朱某的共同委托诉讼代理人许同益、被告刘某、被告罗某及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼；后因案情复杂转为普通程序,依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人张翔、吴心伟、被告王某2和被告朱某的共同委托诉讼代理人许同益、被告罗某及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某2、朱某立即归还原告借款250万元，并承担利息（自2015年11月26日计算至实际给付之日，按照月利率3%计算）；2、判令被告罗某、刘某对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告王某2称资金紧张，向原告王某借款50万元；2012年6月26日，被告再次向原告借款200万元，两笔款项合计250万元。2014年1月2日，上述借款两年期限将至，原告与被告王某2就上述款项进行了核算，被告王某2向原告重新出具借条1份，被告刘某和罗某自愿为其担保。被告至今未偿还该借款，原告催要无果，故起诉至法院。
被告王某2辩称，1、为还银行贷款而借款不是事实，我并未收到原告250万元的借款转账，原告向法庭提交的250万元借条实际上是对原告与被告王某2对2011年11月28日至2014年1月2日经济交往的借款本金和利息的结算；2、从原告借款的流水反映，2012年3月1日被告王某2收到了50万元借款，2012年6月26日被告王某2实际只收到了190万元，而非200万元，借条上的欠款也就是尾欠的部分本金及大部分利息，原告利息是按4分和5分向被告收取的；被告所支付的250万元的利息超过了法律规定的利息标准，超过2分息的部分应视为归还本金；3、2014年1月10日至2015年11月25日止，被告王某2已经向原告实际归还了346.42万元，故我方已履行了全部还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱某辩称，我不知道这个借款，根据相关司法解释规定，我应该不承担相应的法律责任。
被告刘某辩称，2014年1月2日上午，王某2称因银行贷款到期，要向原告临时借款250万元过桥，我才签字担保。后我询问王某2，王某2说该借款已经处理完了，直到接到法院通知，我才知道真实情况。我认为这是原告和被告王某2的串通欺骗行为，我在不知情情况下进行的担保，故我不应该承担担保责任。
被告罗某辩称，1、被告王某2找我提供担保时，表示是为了归还即将到期的银行贷款，需要向原告王某借款250万元，并且承诺在银行新的贷款出来以后，会立即将该借款归还，我考虑到短期的银行过桥借款风险较低，于是就同意为其出具担保。事后，我同样询问过王某2，是否将借条上的借款归还给了王某，王某2表示已经归还了，直到原告就本案借款提起诉讼之后，我才得知原告在2014年1月2日后并未实际向王某2出借250万元的借款用于归还银行贷款，基于这一事实，我方认为本案的借条所载明的借款并未实际发生，其借款合同也并未生效，同样，作为从合同的担保合同也未生效。2、根据原告王某在第一次起诉状中的陈述，以及王某2在句容市人民法院、丹阳市人民法院开庭时的陈述，可以得知本案借条所载明的250万元借款是对原告与王某2之间在2014年1月2日前所有的债权债务所做的总的结算，而被告王某2和原告王某在要求我提供担保时并未将这一情况如实告知，系原告与被告王某2的恶意串通，欺骗我为本案借条提供担保，根据担保法第三十条规定，我无需就其担保承担相应责任。3、本案借条并未载明需要支付利息，根据最高院司法解释相关规定，原告方起诉要求给付利息，我方认为缺乏事实和法律依据。4、根据丹阳市人民法院庭审查明在2014年1月2日后，被告王某2总计向王某还款346.42万元，在考虑到双方针对涉案借条并未约定利息，因此我方有理由认为借条上所载明的250万元欠款，已经全部偿还完毕。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、对于原告所举证据，被告质证认为：1、2014年1月2日借条1份、银行流水2张，真实性无异议，但根据银行流水，借款应当是240万（50万+190万），而非250万；2、农村商业银行走账记录，被告王某2和朱某对该证据真实性无异议，但对于原告的证明目的不予认可；3、句容法院2016年3月17日的庭审笔录、申请丹徒法院在丹阳法院调取的两次庭审笔录，被告王某2、朱某、罗某对该证据的真实性无异议；4、王某2的进账、出账明细，被告王某2和朱某认为该明细与之前在丹阳法院对账核算的不一致。二、对于被告王某2和朱某提供的证据，1、银行流水明细，原告对真实性无异议，但对证明内容不予认可；2、2017年9月29日王某2向法庭邮寄的情况说明一份、借条复印件2份、银行业务单2份，原告对两张借条的真实性不予认可，对罗某汇款凭证的真实性认可，但主张系其与罗某个人之间的经济往来，与本案无关，对王载庭的转账不认可；被告罗某对上述证据的真实性无异议。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某和被告王某2均从事对外放贷业务。2011年11月28日起，原告王某多次借款给被告王某2，双方口头约定借款月利息为4分或5分。借款过程中，偶尔也有原告向被告王某2借款的情况。其中，原告于2012年3月1日借款给被告王某250万元，2012年6月26日借款给被告王某2190万元。被告王某2分别出具了50万元和200万元的借条。2014年1月2日，双方结算后，被告王某2向原告出具借条一张，借条载明：今借到王某人民币计二百五十万元。被告王某2在借款人处签字。为使担保人被告刘某、罗某同意担保，该借条在借款金额后特别注明“（注：用于还银行贷款）”。被告王某2称该借款系用于归还银行贷款进行过桥，被告刘某和罗某在担保人栏签字。原告和被告王某2口头约定250万元借条利息为月息4分。
2014年1月2日出具借条的当天，原告另借款给被告王某240万元和10万元，之后原告又分别于2014年7月23日、2014年9月2日、2015年4月22日分别借款给被告王某250万元、16万元、20万元，2015年8月13日借款给被告王某2和其妹王某三30万元。被告王某2自2014年1月10日至2015年11月25日共计归还原告借款本金和利息346.42万元（其中向原告农商行尾号4849的银行卡付款29笔计款327.42万元，向原告工商银行尾号2693的银行卡付款1笔计款6万元，向尾号为6148银行卡付款1笔计款13万元，具体详见附件）。2015年2月17日，被告罗某之子罗某二转账支付原告40万元，替被告王某2向原告归还了部分借款。自2015年11月26日起，被告王某2不再支付原告利息和本金，原告诉至法院。
另查明，原告于2016年2月17日向句容市人民法院提起民间借贷诉讼，句容法院（2016）苏1183民初783号卷宗记载，原告在起诉状和开庭审理笔录中均陈述：被告王某2因资金周转需要多次借款，至2014年1月2日，经结算，被告王某2尚欠其借款250万元。被告王某2认可欠款事实。因管辖问题，句容市人民法院请示镇江市中级人民法院，该院指定由丹阳市人民法院进行审理。后因原告未在规定的期限内交纳诉讼费而被丹阳市人民法院裁定按撤诉处理。在丹阳法院（2016）苏1181民初5827号案件第二次开庭审理笔录第7页和第8页记载，原告陈述：2013年11月13日止，其他的借款大部分已给付了，就250万元没有归还；截止到2014年1月2日，被告王某2共欠其借款250万元，被告王某2承认欠借款250万元的此金额。在句容法院和丹阳法院开庭笔录中，被告王某2均陈述截止2015年11月25日，陆续给付的都是250万元利息，本金未偿还。本案审理中，被告王某2认为其支付的利息超过法律规定月利息2分的部分，应抵充本金进行计算，但其不能区分2014年1月2日至2015年11月25日期间给付的是哪笔具体借款和利息。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借款是换条行为还是借款结算行为；2、所欠借款本金金额和利息的确定；3、担保效力和责任的确定；4、本案被告朱某应否担责，若担责承担何种责任。
关于第一个争议焦点。原告主张250万元借条系对2012年3月1日借款50万元和2012年6月26日借款200万元，重新合并换条行为。被告王某2认为系对以前借款结算后的债务的确认。本院认为，根据原告第一次起诉时，句容法院审理的卷宗中，起诉状和开庭笔录记载的原告陈述“被告王某2因资金周转需要多次借款，至2014年1月2日，经结算，被告王某2尚欠其借款250万元”的内容。丹阳法院卷宗第二次开庭的笔录记载的原告陈述：至2013年11月13日止，其他的借款大部分已给付了，就250万元没有归还；截止到2014年1月2日被告王某2尚欠我借款250万元；以及被告王某2一直认可的截止2014年1月2日共欠原告借款250万元的答辩，结合借条书证，可以确认本案借条系双方结算后被告王某2所出具的借款债务总条，现原告改变诉称内容，提出仅是对借条期限之前的数笔借款中的两笔借款的借条换条行为，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于第二个争议焦点。被告王某2在出具借条后，在2014年1月2日至2015年11月25日进行转账386.42万元归还了原告部分借款本金和利息，原告主张被告王某2仅给付的250万元的利息，数额大的款项系归还的出具借条之前的借款120万元。本院认为，原告陈述的大额还款系归还出具借条之前的120万元借款，无证据证明，本院不予采纳。双方约定的利率标准月息4分，明显超过法律规定，对于尚未支付和已经支付的利息处理，双方存在分歧。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因此，原告主张被告王某2就尚欠借款要求按月利率3%计算，不符合法律规定，本院确定按照月利率2%计算利息。被告王某2已支付的2014年1月2日至2015年11月25日费用中，双方明确对于250万元借款是先支付的利息，且约定月息4分，基于允诺禁反言原则和诚实信用原则，对被告王某2辩称的已经支付的超过年利率36%部分抵充归还本金的意见予以采纳，对已支付的年利率24%-36%部分抵充归还本金的意见不予采纳。
关于如何抵充归还本金问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应根据下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案王某2出具250万元借条后，原告又多次借款给王某2，双方也同样口头约定了4-5分月息。因被告王某2不能区分还款具体对应的借款和利息，双方也无相关约定，本着公平原则，本院根据原告陆续借款时间，分段分别进行利息计算，超过年利率36%（月息3%）部分在所欠的全部借款本金中进行抵充。具体为：
1、2014年1月2日-2014年6月13日，借款本金300万元（250万元+50万元），月3%的利息为48.6万元，被告王某2实际支付141.82万元，抵充本金93.22万元后的借款本金为206.78万元；
2、2014年6月14日-2014年8月26日，借款本金为256.78万元（206.78万元+50万元），月3%的利息为18.72万元，被告王某2实际支付60万元，抵充本金41.28万元后的借款本金为215.5万元；
3、2014年8月27日-2014年12月8日，借款本金231.5万元（215.5万元+16万元），月3%的利息为23.61万元，被告王某2实际支付56万元，抵充本金32.39万元后的借款本金为199.11万元；
4、2014年12月9日-2015年4月8日，借款本金199.11万元，月3%的利息为23.89万元，被告王某2实际支付69万元，抵充本金45.11万元后的借款本金为154万元；
5、2015年4月9日-2015年7月31日，借款本金174万元（154万元+20万元），月3%的利息为19.68万元，被告王某2实际支付28万元，抵充本金8.32万元后的借款本金为165.68万元；
6、2015年8月1日-2015年11月25日，借款本金165.68万元，月息3%的利息为19.04万元，被告王某2实际支付31.6万元，抵充本金12.56万元后的借款本金为153.12万元；
原告2015年8月13日出借给被告王某2和案外人王某三的借款30万元，因双方已另案诉讼，故在本案中不再进行计算本金和利息。
综上，截止2015年11月25日，被告王某2尚欠原告王某借款153.12万元，并应支付利息（以所欠借款本金153.12万元为基数，自2015年11月26日至实际给付之日，以月利率2%计算）。
关于第三个争议焦点。本院认为，根据我国担保法规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的，保证人不承担责任。担保法司法解释相关规定的精神也表明，在民间借贷纠纷中，存在“借新还旧”事实的，除保证人知道或应当知道该事实的，保证人不承担责任。本案原告王某和被告王某2虚构“王某2归还银行贷款”过桥借款事实而要求被告罗某、刘某为借款提供担保，而实际是对以前借款结算形成的债务，被告王某2重新出具的借条本质上为“借新还旧”的一种形式。借贷双方隐瞒了该事实，导致两担保人在不知情的情况下提供担保，故担保人罗某、刘某不应承担保证责任。原告述称罗某、刘某以前就为借款进行担保，知晓重新出具借条的事实无证据证明，本院不予采信。
关于第四个争议焦点。原告主张被告朱某和王某2为夫妻关系，该250万元借款为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告与被告王某2自2011年11月至2015年4月期间多次借款，借条均无被告朱某的签字，且数额巨大，近千万元，明显超出了夫妻日常生活所需，原告也未举证证明被告朱某存在与被告王某2共同经营的行为，故原告要求被告朱某对被告王某2借款承担共同还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后十日内返还原告王某借款153.12万元，并支付利息（以所欠借款本金153.12万元为基数，自2015年11月26日至实际给付之日，以月利率2%计算）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由原告王某负担10450元，被告王某2负担16350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 步跃刚
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一八年三月十日
书 记 员 李安绮
附：被告王某2还款明细
借款日期
原告银行卡尾号
金额（万元）
备注
2014.1.10
4849
6
2014.1.20
4849
9.5
2014.2.28
4849
7.5
2014.3.10
4849
9.5
2014.3.13
4849
9.65
2014.3.27
4849
6
2014.4.9
4849
7
2014.4.17
4849
51
2014.4.30
4849
6
2014.5.15
4849
6
2014.6.3
4849
9.67
2014.6.5
4849
7
2014.6.13
4849
7
2014.8.12
4849
10
2014.8.26
4849
50
2014.9.29
4849
6
2014.10.21
4849
6
2014.11.3
4849
30
2014.12.8
4849
14
2015.1.5
6148
13
2015.2.10
4849
7
2015.2.17
4849
40
罗某二代转
2015.4.8
4849
9
2015.4.30
4849
4
2015.5.7
4849
6
2015.5.30
4849
7
2015.6.11
2693
6
2015.7.31
4849
5
2015.9.10
4849
6
2015.10.30
4849
5
2015.11.18
4849
5
2015.11.25
4849
15.6