天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初6816号
原告：天津帝旺集团有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园林语居2-2-01号。
法定代表人：丁冰，董事长。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋长缨，北京市康达律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托诉讼代理人：廖立平，北京君泽君(天津)律师事务所律师。
原告天津帝旺集团有限公司与被告沈阳远大铝业工程有
限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日作出(2016)津0102民初6816号之一民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年5月3日作出(2017)津02民终2825号民事裁定书，裁定撤销本院上述裁定，指令本院审理本案。本案后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖洁、宋长缨、被告的委托诉讼代理人廖立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告为天津帝旺凯悦酒店及两栋辅楼更换符合合同约定的玻璃幕墙或支付工程款差价1500万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年5月签订《建筑外装饰工程承包合同》，约定由被告承接原告的天津帝旺凯悦酒店及两栋辅楼的幕墙工程，现该工程已完工并交付使用。2016年9月，原告收到由被告内部知情人员寄来的关于被告承接原告幕墙工程施工组装过程中的光盘及所附情况说明，原告由此得知被告为降低成本，加大利润，采用欺诈手段将组装环节交由天津郊区不具备生产条件的无名小作坊进行，以次充好，导
致幕墙工程存在重大安全隐患，状况频出，原告为维护自身合法权益，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.情况说明、光盘，用以证明被告为减少生产成本，将玻璃幕墙组装交由天津郊区不具备生产条件的无名小作坊进行；
2.投标文件，用以证明被告向原告提交的投标文件中相关承诺，并以优良的设备和技术能力赢得投标；
3.投标书，用以证明案外人投标单位曾以3400余万元价格投标涉案玻璃幕墙工程，与被告投标的工程款差价1500余万元。
被告辩称，原、被告除涉案合同外，无其他合同关系，被告在本案前已对原告提起诉讼，本院已作出(2015)东民初字第6728号民事调解书，故本案属于一事二理；涉案工程业已竣工并验收合格，不存在质量问题。即使存在问题，原、被告已在上述调解协议中确认无其他争议，系双方对于权利义务的最终认定，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告提交证据及证明目的：
1.《建筑外装饰工程承包合同》，用以证明被告依约履行了涉案合同义务，双方无其他合同关系；
2.单位(子单位)工程质量综合验收报告(复印件)，用以证明涉案工程经验收合格，无质量问题；
3.房屋建筑工程质量保修书，用以证明涉案工程已过质保期，被告不再承担任何质保责任；
4.(2015)东民初字第6728号民事调解书；
5.2016年1月8日调解笔录；
6.2016年1月11日调解笔录，证据4-6用以证明原、被告对涉案工程已确认无其他争议和质量纠纷；
7.厂房租赁合同2份(复印件)，用以证明被告东北分公司租用案外人天津市科德印铁罐厂进行组装和加工涉案玻璃幕墙，被告东北分公司具备组装能力。
经审理查明，原、被告系建筑工程施工合同关系，原告为发包人，被告为承包人。双方于2013年5月签订《建筑外装饰工程承包合同》，合同约定“工程名称:天津帝旺凯悦酒店幕墙工程；工程地点:天津市河东区卫国道与靖江路交口；工程内容:承包人应严格按发包人提供的施工图纸及招标文件涉及的全部工程内容进行施工；承包范围：《天津帝旺凯悦酒店幕墙工程》主楼(一栋)及辅楼(两栋)施工图、工程量清单、招标文件、补遗书等规定的全部工程内容；开、竣工日期：主、辅楼开工日期为2011年7月4日，竣工日期为2011年12月20日，合同工期总日历天数170天；工程质量标准：工程质量达到国家施工验收规范合格标准并配合总包单位获得鲁班奖；合同价款(暂定，最终以结算为准，结算方法为面积*单价)49947213.97元，其中幕墙产品部分价款29920557.86元，建筑业劳务部分价款20026656.11元”；合同专用条款约定“承包人违约应承担的违约责任：因承包人向发包人无偿返修至合同约定的质量标准，如工程质量最终经检验不合格且不能修复，承包人应赔偿发包人的所有损失。并支付该工程合同价款的3%作为违约金”。被告在向原告提交的投标文件第66页载明“公司在沈阳、上海、成都、广东佛山建有四个大型的生产制造基地，年生产施工能力达1200万平方米，是世界幕墙产量最大的生产厂家”；投标文件第69页载明“公司自有各种货运车辆，保证各种产品按时进场，公司视诚信为生命，必要时可调动各种运输力量，确保工期，我司产品运输方面离施工现场仅八百余公里，因此材料加工、运输方便，材料加工完后当天晚上运走，第二天凌晨即可到达施工现场进行安装”;投标文件第130、131页载明“由于现场场地不能进行材料加工，施工材料我司加工基地进行加工和组装，单元板块的组装、加工地点设置在我公司总部加工基地-
沈阳市经济技术开发区13号街20号的新建加工厂区内进行，将加工完成的单元板块及其他材料通过运输车辆经高速公路运输到天津市，并通过市内路线运送到施工现场，根据本工程的幕墙结构特点，材料运输的主要难点是单元板块的运输，因为单元板块在工厂内已加工，并在组装车间组装完成，每个版块的面积大、重量重，施工量在本工程中非常大……”。
合同签订后，被告组织人员进行了生产和施工，现工程已竣工使用。庭审中，被告自认玻璃幕墙的“组框和玻璃合框”工艺系在天津市北辰区其租用案外人的厂房内完成。
另查明，在原告提起本案诉讼前，被告曾于2015年12月18日在本院以相同案由起诉本案原告，要求本案原告给付工程款19332680元及相应利息，该案经本院主持调解，双方于2016年1月11日达成(2015)东民初字第6728号民事调解书，调解协议约定如下：“一、被告天津帝旺集团有限公司确认欠原告沈阳远大铝业工程有限公司工程款人民币1300万元，该款被告天津帝旺集团有限公司于2016年1月12日前给付250万元(已执行)、于2016年3月31日前给付250万元、于2016年6月30日前给付250万元、于2016年9月30日前给付250万元、于2016年12月31日前给付300万元；二、原告沈阳远大铝业工程有限公司放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议……”。后被告向本院申请强制执行，现涉案工程款49696846元原告已全部付清。
上述事实，有原告提交的证据2，被告提交的证据1、4-7及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《建筑外装饰工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告的争议焦点为被告未将玻璃幕墙工程的全部工艺在其生产基地完成的行为是否构成违约。对此，本院根据已查明的事实分析如下：被告在向原告提交的投标文件中明确承诺了“由于现场场地不能进行材料加工，施工材料我司加工基地进行加工和组装，单元板块的组装、加工地点设置在我公司总部加工基地-
沈阳市经济技术开发区13号街20号的新建加工厂区内进行，将加工完成的单元板块及其他材料通过运输车辆经高速公路运输到天津市”，但被告在实际履约过程中，却将玻璃幕墙的“组框和玻璃合框”工艺在本市北辰区所租用的厂房内完成，而该厂房在投标文件中并未有所记载，且被告未能提交相应证据证明原告对此变更合同履行地点的行为知情并认可。就被告来说，此就近加工组装相比于在其沈阳生产基地进行，显然节省了高额的运输成本。但对原告而言，因两地的组装工艺水平必然存在差异，即使涉案工程不存在质量隐患，可以正常使用，原告所付出的工程款亦没有与其应享受到的权益相对等。综上，本院认为被告在未经原告同意的情形下，违反投标文件所作承诺，擅自将玻璃幕墙的重要组装工艺在生产基地之外的地区完成，该行为明显违反了民法的诚实信用原则，已构成违约，应承担本案的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高”。依照上述法律规定，被告应承担采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，考虑到更换全部玻璃幕墙的成本过于巨大，符合上述法律规定履行费用过高的情形，故原告要求由被告更换全部玻璃幕墙的诉讼请求，本院不予支持。本院参照双方合同约定的违约金标准，酌定由被告减少全部工程款49696846元的1.5%计745452.69元作为对原告的经济损失赔偿。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳远大铝业工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津帝旺集团有限公司退还工程款745452.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费111800元，财产保全费5000元，合计116800元，由原告负担100545元，由被告负担16255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 刘玉洁
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 宋 丹