湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）醴法刑初字第387号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人丁云龙，男，1962年5月3日出生于湖南省醴陵市，汉族，大学文化，中共党员，原湖南省卫生厅血液管理办公室副主任，非人大代表，非政协委员。户籍所在地长沙市岳麓区，现住湖南省醴陵市和长沙市。因涉嫌犯受贿罪、串通投标罪于2013年4月28日被株洲市人民检察院决定监视居住。同年7月30日，由湖南省人民检察院决定对被告人丁云龙予以逮捕，次日由株洲市人民检察院执行逮捕。现羁押于株洲市第二看守所。
辩护人肖凯来，湖南一星律师事务所律师。
辩护人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人丁云龙受贿、串通投标罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日组织召开了庭前会议，就案件的程序性问题听取了控辩双方的意见，并听取了辩方对起诉书指控事实及罪名的意见。2013年11月25日，本院依法公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派检察员黄建辉、代理检察员刘慧出庭支持公诉，被告人丁云龙及其辩护人肖凯来、石伟到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因发现案件需要补充侦查，公诉机关向本院提出延期审理建议，本院决定延期审理后，于2014年1月27日恢复对本案的审理。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，被告人丁云龙利用担任醴陵市中医院院长、醴陵市市委常委、副市长、株洲市卫生局党组成员、副局长等职务之便，以低于市场价购房、直接收受现金或他人贵重财物等方式收受他人贿赂共计折合人民币2836952元；另伙同田伊等人（另案处理）在参与醴陵市原电机厂国有资产拍卖过程中，与另一竞买人易某相互串通报价，非法获利300万元，损害国有建设用地使用权出让人的利益。具体事实如下：
一、涉嫌受贿犯罪事实：
1.2010年，被告人丁云龙在购买湖南金塔集团实业总公司开发的湘东商贸中心C栋204房的过程中，收受湖南金塔集团实业总公司总经理陈某某所送的人民币8万元，并在湖南金塔集团实业总公司从事房地产开发、房地产拆迁等事宜上给予湖南金塔集团实业总公司关照。
2.2008至2009年，被告人丁云龙在购房过程中收受湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司董事长王日新给予的919612元，并在湖南东富集团盘活资产、建设项目规划审批等方面给予王日新及湖南东富集团关照。
3.2008年，被告人丁云龙收受株洲恒茂房产公司董事长姜某某所送的人民币2万元，并在恒茂房产公司开发醴陵恒茂凯旋城房产项目过程中为恒茂房产公司提供便利。
4.2008年至2012年，被告人丁云龙在购房过程中收受湖南金荣企业集团有限公司董事长李甲某给予的898515元，并在李甲某及其公司在醴陵开发中央商业广场等项目过程中给予其关照。
5.2007年，被告人丁云龙收受建筑商廖某某给予的10万元，并在醴陵市人行桥工程招标过程中为廖某某打招呼。
6.2007至2012年，被告人丁云龙以低价购房的形式收受湖南省醴陵市金泰房地产开发有限公司董事长易某给予的581725元，另外还收受易某给予的现金2万元，共计收受易某贿赂601725元。
7.2008年，被告人丁云龙收受醴陵市方正房产公司总经理李乙某、股东周甲某所送的人民币5万元，并在方正房产公司开发渌水家园、青云名邸、玉瓷家园等楼盘过程中，给予方正房产公司关照。
8.1998年，被告人丁云龙担任醴陵市中医院院长期间，在中医院购买CT机过程中，分两次收受CT机卖方肖国阳贿赂共计8万元。
9.2007年，被告人丁云龙收受株洲瓷城拍卖有限公司朱某某所送价值48300元“劳力士”牌手表一块，并通过向时任醴陵市国土资源局局长周旺炎打招呼的方式为株洲瓷城拍卖公司招揽业务。
10.2011年，被告人丁云龙收受陈甲某所送价值14800元的“帝舵”牌手表一块，并为株洲市中医院药品采购事宜上帮陈甲某向相关人员打招呼。
11.2006年到2009年，被告人丁云龙分多次收受黄申荷贿赂共计24000元，并受黄申荷请托，在醴陵市西山社区卫生服务中心综合楼工程招投标过程中为黄申荷打招呼。
二、涉嫌串通投标罪犯罪事实：
2007年，田伊报名参与原醴陵市电机厂资产拍卖，并在该宗资产拍卖过程中，与竞买人易某串通，由易某支付人民币300万元给田伊，田伊放弃醴陵市原电机厂资产的竞价。事后田伊非法获利300万元。被告人丁云龙通过田伊，全程对串通投标行为进行策划、实施。
另指控，被告人丁云龙在过年过节收受易某、陈甲某、廖某某、李乙某、李甲某、姚泽军、陈某某等人红包礼金344000元。
案发后，被告人丁云龙的家属主动退赔受贿所得180.524万元以及其他非法所得37.666万元，田伊退赔串通投标非法获利330万元。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了物证、书证、宣读了证人证言、被告人丁云龙的供述等，认为被告人丁云龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二百二十三条第一款之规定，构成受贿罪、串通投标罪。被告人丁云龙与田伊系共同犯罪，二人在共同犯罪中所起作用相当，不宜划分主从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人丁云龙在犯串通投标罪之后，在追诉期限以内又犯受贿罪，适用《中华人民共和国刑法》第八十九条第二款，应当予以追诉。被告人丁云龙犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，实行数罪并罚。对已扣押的被告人丁云龙的犯罪所得及违法所得计人民币5181900元，请依法判处予以没收，上交国库。对被告人丁云龙为掩盖犯罪事实而交到醴陵新兴房地产公司的919612元涉案赃款予以追缴。据此，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人丁云龙及其辩护人对公诉机关的指控提出如下辩解和辩护意见：
1、收受王日新919612元不是受贿，因⑴被告人作为主管城建的副市长，启动东富公司醴泉小区建设、协调部门与当地村委关系、解决拆迁问题，以及同意王日新在公司内新建专家楼等，都是被告人依职依规、正当履行职务的行为，不存在是为王日新个人或者其公司谋取利益。起诉书中指控的“关照”一词，难以构成刑法意义上的“为他人谋取利益”。⑵被告人购房之时为2008年初，根据当时的市场行情，被告人购买的涉案房产八折后就是150余万，至于之后王日新出具的丁某购买商铺、住宅价格计算表，实际上是王日新为获取房屋涨价后的差价款而个人拟定。可见，王日新并无行贿的故意和行为，被告人也无受贿的故意。⑶被告人与王日新之间系合法的借贷关系。因被告人已写了欠条给王日新，欠债还钱是受民事法律保护。被告人出具欠条后直到2012年7月才将该款归还给王日新，是因家庭资金一直紧张，待后来经济稍微宽裕，又受到了他人事件的警醒后，就主动退还了该款。
2、对收受李甲某898515元的事实予以认可，但对该笔款定性为受贿有异议，因⑴被告人丁云龙任主管城建的副市长期间，负责中央商业广场拆迁及建设规划调整等工作系正当履职行为，无违规违法操作，不存在利用职权为李甲某个人或者其公司谋利；⑵被告人与李甲某系多年的朋友，在李甲某开发的项目中购买房产所得优惠是基于二人的友情，且李甲某早在2007年就已经向被告人承诺房屋价格为200万元左右，这一约定符合当时长沙河西地区的房价市场行情，故200万元购买涉案房产合乎情理。⑶签订投资协议是为冲减别墅之后涨价的差价，是李甲某信守承诺的体现。因被告人当时已经调离醴陵，故与被告人的职务行为之间没有明显法律逻辑，不存在是为给予被告人好处作掩护。⑷侦查机关对李甲某做了四次讯问笔录，李甲某出具了一个“以第三次笔录为准”的说明。辩护人认为这与人的记忆规律相违背，所作证言不真实。故在此过程中，被告人无受贿的故意和行为，该笔款不应认定为被告人受贿金额。
3、以低价购房的形式收受易某581725元不构成受贿。理由如下：⑴该笔金额是以湘新恒鉴字（2013）第026号司法鉴定意见书为依据，来认定被告人购买的房屋是明显低于市场价格及被告人受贿的具体金额。但该鉴定意见书存在如下问题：①鉴定对象1（即别墅）的鉴定时点错误、面积错误、价格错误；②鉴定对象2（即门面）将完全不具有产权性质的一楼通道当做有产权的房屋作鉴定，存在鉴定对象本身和鉴定价格的错误；③鉴定对象3（即小户型）鉴定价格错误。由此，辩护人认为以在案的司法鉴定报告书中的鉴定价格作为涉案房产的市场价格不恰当。⑵易某给予被告人购买别墅的折扣为8.3折。该8.3折的享受者并不只有被告人一人，该折扣也并未明显低于普通折扣。故该折扣虽不是普遍的，但是客观存在的相对普遍的一个合理折扣。⑶辩护人已举证证明被告人购买房屋的门面实际在规划设计上是一个通道，只有使用权而不能办理产权，公诉机关提出易某是专门为被告人加设的楼梯没有任何证据证实（包括侦查卷中易某的证词中也没有体现），以40万元的价格购买一个实际上不能享有完全产权的通道，不构成受贿。
4、收受李乙某和股东周甲某的5万元不宜认定为受贿，因为⑴被请旅游只是一个违纪问题；⑵有关李乙某在办证不成后将5万元退还到丁云龙处的事实，丁云龙、李乙某、周甲某、丁某某在检察机关所作的表述完全不同；⑶该款已由丁云龙在案发前退还给周甲某。
5、收受黄申荷的24000元不宜认定为受贿。因被告人与黄申荷之间系二十多年的朋友，二人之间的人情往来十分密切，以过年过节的送礼定为受贿金额不科学。
6、指控的串通投标罪不成立。因⑴被告人丁云龙不是投标人或者招标人，不构成串通投标罪的犯罪主体。⑵本案所涉土地出让方式为拍卖，系在公开场所进行的公开竞价，适用《拍卖法》。这与串通投标罪中的投标行为系两种完全不同的土地出让方式。且从立法的历史进程来看，串通投标的行为明显不包含串通拍卖行为。故串通拍卖不符合串通投标罪的主、客体及客观方面要件。⑶依照《招标投标法》、《反不正当竞争法》以及《拍卖法》，串通投标行为和串通拍卖行为的法律后果不同，串通投标行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。串通拍卖则无此规定。综上，依照罪刑法定原则，不能随意扩大串通投标罪的适用范围，将串通拍卖行为以串通投标罪定罪处罚。⑷从本案事实上看，在田伊与易某串通拍卖的过程中，被告人的行为性质是无罪的，因田伊不是在被告人的提示下产生“吃红”的故意，也没有参与任何实质性的串通和策划。
此外，被告人及其辩护人还提出，⑴被告人到案后对所有的事实能够如实交代，有坦白情节，可以从轻处罚；⑵从主观恶性上看，被告人系被动受贿而非积极主动索贿，主观恶性小，犯罪情节轻微，建议从轻处罚；⑶从社会危害性上看，被告人受贿所得赃款都已经被侦查机关追回，没有给国家、集体和社会造成任何经济损失，社会危害性较小，应当从轻处罚。
被告人丁云龙及其辩护人对起诉书中指控的其余7笔，即收受陈某某的8万元、收受姜某某的2万元、收受廖某某的10万元、收受肖国阳的8万元、收受朱某某价值48300元的“劳力士手表”一块，收受陈甲某价值14800元的“帝舵”手表一块及指控第6笔中收受易某的2万元的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
㈠被告人丁云龙的主体身份。
被告人丁云龙于1981年11月参加工作，先后担任醴陵市中医院的医师、主任医师、科室主任及团委书记；1991年4月至1994年5月，被告人丁云龙调至醴陵市卫生局担任人事股股长兼团工委书记；1994年5月至1995年2月，被告人丁云龙担任醴陵市中医院副院长；1995年2月至1997年1月，担任醴陵市中医院院长、党总支副书记；1997年1月至1999年10月，担任醴陵市中医院院长、党总支副书记兼卫生局副局长；1999年10月至2001年12月，担任醴陵市中医院院长、党总支副书记兼醴陵市卫校校长；2001年2月至2002年11月，调醴陵市卫生局任局长、党委副书记；2002年11月至2006年7月任醴陵市市委常委、市委秘书长、市委办主任兼市直机关工委书记；2006年7月至2008年12月任中共醴陵市市委常委、醴陵市人民政府副市长；2008年12月至2012年9月任株洲市卫生局党组成员、副局长；2012年9月调至湖南省卫生厅血液管理办公室，任副主任。
被告人丁云龙担任醴陵市中医院院长、党委副书记期间，主管醴陵市中医院的全面工作，包括业务管理和党政建设。被告人丁云龙担任醴陵市市委常委、副市长期间，主要分管城市、国土工作，安全、消防工作，公安、司法工作，其中城市包括城市管理和城市建设，职责为醴陵市城区建设规划和建设项目；其分管和协调单位为城投公司、街道办事处、建设局、城市管理行政执法局、国土资源局、房产局、环保局、规划局、安监局、公安局、交警大队、司法局、人防办、消防大队等。被告人丁云龙担任株洲市卫生局党组成员、副局长期间，主要分管农村卫生工作、妇幼社区卫生和新型农村合作医疗。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据：⑴《湖南省卫生厅关于丁云龙、李小松同志职务任免的通知》（湘卫干发（2012）26号）及从丁云龙个人档案中复制的《干部职务变动登记表》、《干部调动审批表》、《干部任免审批表》、《干部任免呈报表》、《公务员登记表》，证明被告人丁云龙参加工作之后的履职情况；⑵中共醴陵市委文件醴干子（2006）40号《中共醴陵市委关于中共醴陵市第十次代表大会选举结果的报告》；中共醴陵市委文件醴干子（2002）69号《中共醴陵市委关于刘剑飞等同志任免职的通知》、中共醴陵市委文件醴干子（2006）42号《中共醴陵市委关于提名丁云龙等同志职务任免的通知》、醴陵市人民代表大会常务委员会醴常字（2006）13号《关于丁云龙等同志决定任命的通知》，证明被告人丁云龙的任职情况；⑶株洲市政府文件株政人（2008）11号《关于刘希山等同志职务任免的通知》、中国共产党株洲市委员会（通知）株委干（2008）122号《关于侯李平等同志职务任免的通知》、醴陵市人民政府办公室《关于印发﹤醴陵市人民政府工作分工﹥的通知》（醴政办函（2006）26号、醴政办函（2007）4号、醴政办函（2007）28号、醴政办函（2007）55号、醴陵市人民政府办公室《关于成立星海明筑项目建设协调领导小组的通知》（醴政办函（2007）46号）、醴陵市人民政府办公室《关于成立醴陵市国有资产处置工作领导小组的通知》（醴政办函（2007）53号、醴政办函（2008）79号）、醴陵市人民政府办公室《关于调整城乡规划委员会成员的通知》证明被告人丁云龙担任醴陵市市委常委、副市长的职权职责；⑷中共醴陵市委办公室醴办（2006）54号《关于印发﹤市级领导联系重点项目安排表﹥的通知》、醴办发（2007）2号《关于印发2007年市级领导“五个一”活动方案的通知》等文件，证明被告人丁云龙负责联系的重点单位和重点项目。
㈡受贿罪
被告人丁云龙利用担任中医院院长、醴陵市市委常委、副市长、株洲市卫生局副局长的职务便利，收受他人现金共计2532817元，收受他人的实物为价值48300元的“劳力士”手表以及价值14800元的“帝舵”手表各一块。其具体犯罪事实如下：
1、1998年，被告人丁云龙担任醴陵市中医院院长期间，经湖南省人民医院CT室医生贺李毅介绍，从海南横河医药设备有限公司的肖国阳手中购进一台二手CT机。在购买该CT机过程中，肖国阳向丁云龙承诺会给好处费给被告人丁云龙。在醴陵市中医院支付第一笔CT机货款之后，在被告人丁云龙江源的家中，肖国阳通过贺李毅送给丁云龙5万元。数月后，在长沙一家餐馆内，肖国阳又通过贺李毅送给丁云龙3万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：⑴醴陵市中医院提供的合作经营CT诊断合同书及股份转让协议书、销售发票、领款条等财务凭证，证明醴陵市中医院购置CT机设备的经过；⑵证人贺李毅、吕某的证言，证明肖国阳曾送钱给被告人丁云龙；⑶被告人的供述，其供述在担任醴陵市中医院院长期间，因购买CT机一事，曾两次通过贺李毅从销售方肖国阳手中收受共计8万元的事实，与贺李毅及吕某的证言基本吻合。
2、2007年底至2008年，被告人丁云龙利用担任醴陵市分管城建的副市长，兼醴陵凯旋城项目拆迁指挥部指挥长的便利，接受株洲恒茂房产公司董事长姜某某的请托，在恒茂房产公司开发醴陵恒茂凯旋城房产项目的拆迁过程中，为恒茂房产公司提供帮助，并于2008年3月至5月间，收受姜某某送的人民币2万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：⑴株洲恒茂房产公司提供的其与湖南东富集团新兴房地产公司签订的土地转让开发经营合同书一份、株洲恒茂房产公司企业法人营业执照、株洲恒茂房产公司提供的醴陵市政府关于恒茂凯旋城住宅小区建设有关事项的会议纪要（醴政纪（2008）6号）、从醴陵市规划局调取的《醴陵市恒茂凯旋城修建性详细规划及建筑设计方案评审会》会议记录；《关于请求批准“恒茂凯旋城”项目16#、17#十八层住宅楼规划设计方案的报告》、《建设项目选址申请表》、《关于核准恒茂凯旋城项目的批复》、《土地转让开发经营合同》及《总平面图》、《用地红线图》等资料，证明被告人丁云龙曾在恒茂凯旋城项目的选址、规划、建设等方面，通过发言、签字等方式同意恒茂凯旋城的总平面图、用地红线图以及建筑设计方案等；⑵证人姜某某证言，证明为了感谢丁云龙在拆迁中对他们公司的关照，以及为了请丁云龙帮忙加快拆迁工作的进度，曾送给丁云龙2万元钱；⑶被告人丁云龙的供述，证明其曾收受姜某某送的2万元；并接受姜某某的请托，在恒茂凯旋城项目开发过程中帮忙解决了两个问题，一个是他们公司和醴陵运输中心李运生之间交换土地的问题，第二是恒茂凯旋城地块上一些临时建筑的拆迁问题。
3、2007年，被告人丁云龙利用担任醴陵市人行桥建设项目招标领导小组组长的便利，在醴陵市人行桥工程招标过程中，为廖某某挂靠的中铁二十五局广州铁路公司中标提供帮助。在顺利中标后，被告人丁云龙收受廖某某给予的10万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：⑴湖南醴陵泰安建设工程有限公司均楚分公司的营业执照以及项目联营合同（2013年9月30日）、投标邀请函、开标程序、醴陵市跨渌江河人行桥建设项目招标领导小组成员名单、中标候选人公示、工程量清单报价表、项目选址审批单等资料、《醴陵市渌江河人行桥桩基止水帷幕工程结算审查说明》、《醴陵市渌江河人行桥桩基止水帷幕旋喷桩工程结算审查会议纪要》、《醴陵市建设局关于人行桥桩基础施工有关问题的请示》、《醴陵市建设局关于醴陵市渌江河人行桥采用隔水帷幕施工有关问题的函》等资料、《关于人行悬索桥项目钢箱梁制作、安装工程价格调整的回复》、《关于江源路提质改造工程建设项目办理招标事项的通知》、《中标通知书》等资料、《醴陵市财政投资评审中心建设工程结算审查定案通知单（2012）186号》，证明丁云龙系渌江人行桥建设项目招标领导小组组长，及廖某某挂靠的中铁二十五局集团广州铁路工程公司中标的情况；⑵证人廖某某、周某某的证言，证人廖某某证明，为了感谢丁云龙在跨渌江人行桥的招投标中让他找的单位中了标，让他赚了钱，以及为了搞好与丁云龙的关系，以便在将来的业务中关照他，2007年过年的时候，他送给丁云龙的10万元。中标之后，他请丁云龙协调征地拆迁事宜，以及在江源路、人行桥工程款支付过程中，要财政尽快拨款，丁云龙都帮他打了招呼。证人周某某系时任醴陵市建设局局长，丁云龙负责渌江人行桥项目建设期间，丁云龙曾经就廖某某介绍过来中铁二十五局广州铁路公司向他打过招呼，最后该公司中标。⑶被告人的供述和自我交代与证人廖某某、周某某的证言能相互印证。
4、2008年初，株洲瓷城拍卖有限公司的法定代表人朱某某得知公司业务员杨甲某的丈夫李某某与被告人丁云龙比较熟，就想通过李某某找丁云龙打招呼帮忙为其拍卖公司拉些业务。2008年1月9日，朱某某安排股东杨某某和公司兼职会计邓某在株洲百货大楼购买了“劳力士”牌手表一块（经鉴定，价值48300元）。此后，李某某陪同杨某某来到丁云龙位于江源的家中，将该块手表送给被告人丁云龙，并请求被告人丁云龙帮忙照顾杨甲某所在拍卖公司的业务。被告人丁云龙收下该表，并对二人的请托事项表示同意。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：
⑴物证，从丁云龙之婿易溪处扣押劳力士手表一块，证明涉案手表的特征。
⑵物证照片三张，证人杨某某、邓某对扣押的劳力士手表照片进行辨认，确认与该公司于2008年在株洲百货大楼购买的劳力士手表样式一致；证人李某某确认与其送给丁云龙的劳力士手表样式一致。
⑶株洲百货大楼出具劳力士男自动表钟表保修卡照片二张（编号：0012637）、株洲瓷城拍卖公司提供的《记账凭证》及《株洲百货的发票（编号：00112807）》，证明涉案手表的购买及入账情况。
⑷株洲市时光钟表行提供的《检测鉴定证明书》及株洲市价格认证中心提供的《价格鉴定结论书（株价认鉴（2013）98号）》（2013年8月21日），证明涉案手表的真伪及价值。
⑸证人邓某、杨某某、李某某、朱某某、杨甲某的证言。
①证人邓某证明她系株洲瓷城拍卖公司兼职会计，2008年初，接受安排同公司经理杨某某一起到株洲百货公司购买涉案手表，并将购买手表的钱入公司账的事实。
②证人杨某某证明，他系株洲瓷城拍卖公司股东，他关于涉案手表的购买情况与证人邓某的证言相吻合。他还证明是受公司法定代理人、经理朱某某的委托，买块表送给丁云龙，请丁云龙关照公司的业务。涉案手表购入后，他请李某某陪同到丁云龙的家中把表送给了丁云龙。在送表的时候，李某某向丁云龙介绍了他，并说他是株洲瓷城拍卖公司的杨总。他就对丁云龙说：“丁市长，快过年了我们给你送块表，拜个节，麻烦你关照下我们公司的业务。”丁云龙当时还推辞了下，他又说了些类似请丁市长关照的话，丁云龙应声好就接过了该块手表。
③证人李某某的证言，证明大概2007年的时候，受老婆杨甲某上班的拍卖公司经理朱某某之托，他曾打过电话给丁云龙说，说他老婆在株洲瓷城拍卖公司上班，系多年临时工，如果政府有国有资产需要拍卖希望能照顾下。丁云龙当时就说，好的，有机会可以关照。之后，他就把这个消息告诉了他老婆杨甲某。至于他陪同杨某某送表的经过与杨某某的证言相互吻合。
④证人朱某某的证言，就购买手表的目的、购买的经过及入账情况与邓某、杨某某、李某某所讲一致。
⑤证人杨甲某的证言，就应朱某某的请求，要她丈夫李某某找丁云龙帮他们公司介绍业务的情况与证人李某某、朱某某所讲能相互印证。
⑹被告人的供述，证明李某某曾找他帮忙照顾李某某妻子所在拍卖公司的业务，他答应了。2008年春节前，李某某在江源财源路的家中送了块劳力士的手表给他。
5、被告人丁云龙利用担任醴陵市分管城建的副市长便利，在金塔集团项目开发、土地征收等过程中为金塔集团谋取利益。此后，被告人丁云龙和妻子吕某在购买湖南金塔集团实业总公司开发的湘东商贸中心C栋204房过程中，收受湖南金塔集团实业总公司总经理陈某某所送现金人民币8万元，用于交纳房款。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：
⑴《会议记录（2006年8月29日）》及金塔集团公司与醴陵金荣房地产开发有限公司签订的《资产转让协议书》，证明被告人丁云龙为金荣集团谋取利益的情况。
⑵从醴陵市房产局调取的醴陵市房屋所有权登记审批表、醴房权证来龙门办字第00022327号、购房合同等资料、湖南金塔集团公司的企业登记资料及法人营业执照、醴陵市房屋所有权登记审批表、醴房权证来龙门字第712000711号和712000712号、房屋分层平面图、商品房买卖合同（金塔0130号）及销售不动产统一发票两张、商品房买卖合同（金塔0130号）和销售不动产统一发票（发票联，发票号码分别为：40004106、40059472）、湖南金塔集团房地产开发有限公司的《预收账款明细分类账》、《记账凭证》、《销售不动产统一发票（记账联）》、《应收账款明细分类账》、《收据》、《现金交款单》等相关财务资料，证明涉案房屋的购买情况。
⑶证人陈某某的证言，证明2007年上半年，丁云龙打电话给他，说吕某在他公司订了一套房子，请他关照下。他跟丁云龙说，该房子的价格为20万元。本来是交了2万元定金之后，就不要丁云龙交了，但因2010年，公司个别员工及其亲属告状，他就与丁云龙商量，房款给丁云龙打八折后加上办证费用还要交16万余元，由丁云龙和他各交一部分。不久，在他办公室内，他拿了8万元给丁云龙的老婆吕某，由吕某将剩余的房款交清了。陈某某还证明，送丁云龙8万元是为感谢丁云龙在担任分管城建的副市长期间对他们金塔集团的关照。
⑷证人陆某某的证言，证明吕某与他所换房屋的所在小区、楼层、房号、交付定金及房款总价等情况。
⑸廖甲某的证言，证明丁云龙曾帮金塔集团就金塔商贸水果市场占用铁路路基一事进行协调。
⑹证人吕某的证言，证明的内容与证人陈某某、陆某某证言能相互印证。
⑺被告人的供述及2013年6月26日所作的自我交代，与证人陈某某、陆某某、吕某、廖甲某所讲能相互印证。
6、2011年，被告人丁云龙利用担任株洲市卫生局副局长的便利条件，在药品采购事宜上帮陈甲某向株洲市一医院的相关人员打招呼，并最终使得陈甲某代理的湖北唯森制药厂生产的右旋布洛芬口服混悬液进入该院药品采购名单，为此，陈甲某送给被告人丁云龙价值为14800元的“帝舵”牌手表一块。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：
⑴物证，2013年5月20日从丁云龙之女丁某处扣押“帝舵”牌手表一块，证明涉案手表的特征。
⑵物证照片一张，由陈甲某、丁云龙对扣押的扣押帝舵牌手表进行了确认。
⑶长沙双鹤医药有限责任公司株洲分公司提供的企业营业执照等材料，《证明》一份、株洲市中心医院提供的《药品批次信息查询》表格两张及长沙双鹤医药有限责任公司株洲分公司与株洲市一医院签订的药品购销合同书、药品配送目录等材料，证明陈甲某代理的药品进入株洲市一医院采购名单。
⑷株洲市时光钟表行提供的《检测鉴定证明书》、株洲市价格认证中心提供的《价格鉴定结论书（株价认鉴（2013）98号）》，证明涉案手表的真伪及价值。
⑸证人陈甲某、包某某、刘某某的证言，证人陈甲某证明，他系长沙双鹤药业公司的医药代表，他曾请时任株洲市卫生局副局长丁云龙向一医院的领导打招呼，使他代理的药品也进入医院的采购目录。为此，他在丁云龙江源区家中送给丁云龙一块价值14800元的帝舵手表。证人包某某证明，时任株洲市卫生局副局长丁云龙曾经为一个陈姓医药代表向他打过招呼，要他关照一下，让姓陈的代理的药品进入一医院的药品采购目录。他落实了丁云龙的指示。证人刘某某系长沙双鹤医药有限责任公司株洲分公司副经理，他证明陈甲某是该公司的医药代表，2011年至2012年，经陈甲某介绍，他们公司与株洲市一医院做了右旋布洛芬口服混悬液供应业务。
⑹被告人丁云龙的供述与上述证人证言能相互印证。
7、被告人丁云龙在担任醴陵市委常委、副市长期间，利用其职务便利，帮助湖南东富集团解决了以前遗留的醴泉路两厢土地回报问题、协调组织了相关项目的土地拆迁工作、同意调整规划满足湖南东富集团以新建专家楼的名义在公司用地上为王日新建造私人住宅的要求。
2008年上半年，被告人丁云龙以其女儿丁某的名义在湖南东富集团新兴房地产公司开发的醴泉花园圆弧广场购买了一、二楼的2个商铺及上面三、四楼的4套住宅，其中商铺为：醴陵市醴泉花园圆弧广场商住楼116（面积为268.54平方米，房产证号为醴房权醴字第00044564号），醴陵市醴泉花园圆弧广场商住楼115（面积为208.73平方米，房产证号为醴房权醴字第00044565号）；住宅分别为：醴陵市醴泉花园圆弧广场商住楼320（面积为121.25平方米，房产证号为醴房权醴字第00044527号），醴陵市醴泉花园圆弧广场商住楼420（面积为121.75平方米，产权证号为醴房权醴字第00044530号），醴陵市醴泉花园圆弧广场商住楼419（面积为101.1平方米，产权证号为醴房权证醴字第00044529），醴陵市醴泉花园圆弧广场商住楼319（面积为101.01平方米，产权证号为醴房权证醴字第00044528号）。湖南东富集团新兴房地产公司的董事长王日新提出上述房产以八折优惠算，八折之后的价格为241万余元。被告人丁云龙与王日新确认由被告人丁云龙付款150万元。同年6月28日，被告人丁云龙安排吕某通过银行转账方式将150万元付至王日新个人账户，并由王日新出具收据一张。2009年3月23日，湖南东富集团醴陵新兴房地产有限公司醴泉小区项目部出具了一份丁某商铺、住宅价款计算表。经计算，上述六处房产，其中商铺一层按5800元每平方米、二楼按3800元每平方米计算；住宅319、320号按1580元每平方米计算，住宅419、420号按1480元每平方米计算，总价款为3024516元，八折优惠之后的总价款为2419612元（扣除已经支付的150万元，被告人丁云龙尚欠购房款919612元）。2009年5月，被告人丁云龙得知检察机关在查处有关开发商，并意识到可能是针对自己而来，遂和王日新相约见面。二人商量通过由被告人丁云龙出具欠条的方式将购房余款90余万元掩盖过去。同年6月9日，被告人丁云龙安排吕某向王日新出具欠条一张，内容为：“今欠王日新房款玖拾万元整”。随后王日新开具了虚假收据，即收到丁某弧形商铺购房款919612元，并通过王日新个人与公司之间的往来账将该笔919612元房款冲销。2012年7月，被告人丁云龙得知醴陵市纪委在调查相关人员涉及醴泉花园小区购房问题之后，因担心其在购房过程中少交919612元房款的事情暴露，便安排吕某于2012年7月25日通过网银转账919612元房款到了王日新的个人账户。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：
⑴醴陵新兴房地产公司提供的《商品房买卖合同》（圆弧115、116、圆住319、320、419、420）四份、醴房权证醴字第00044527号-第00044530号、第00044564号-第00044565号及相应的购房合同和销售不动产统一发票各6份，丁某购商铺、住宅价款计算表，房屋销售专用收据两张及吕某建行卡号为4340622940001060的2007年至2012年的银行流水，上述书证证明被告人丁云龙于2008年3月以女儿丁某的名义购买了新兴房地产公司开发的醴泉花园圆弧广场商住楼4套住宅和2个商铺的具体商铺号和房号、总价款及已缴纳房款金额为150万元，至2009年3月尚欠房款金额961962元以及上述房产的产权登记情况。
⑵账户为6227002942330013289建设银行卡交易打印件、建设银行提供的转账凭条、欠条复印件一张，证明被告人丁云龙支付150万房款后，出具虚假欠条的情况以及2012年7月25日，吕某的账户向王日新的账户转帐919612元的事实。
⑶《企业集团登记证》、《企业法人营业执照》等资料，以及湖南东富集团醴陵新兴房地产公司的明细账、记账凭证、借款单各一份，证明2005年5月至2013年6月，王日新的主体身份，以及王日新以自己与新兴房地产公司的往来账（项目预交拆迁费）冲销丁云龙以丁某名义购房时所欠919612元房款的事实。
⑷株洲恒茂房产公司与湖南东富集团新兴房地产公司签订的土地转让开发经营合同书一份、株洲恒茂房产公司的企业法人营业执照，以及湖南东富集团《关于请求处理醴陵市鑫发运输有限公司非法用地的报告》、《关于请求调整醴泉小区用地的报告》，证明2007年9月，株洲恒茂房产公司从湖南东富集团新兴房地产公司手中购得醴泉小区规划范围内的一块地；王日新的东富集团出让土地盘活资产，丁云龙从中起到协调作用；2007年5月，新兴房地产公司与鑫发运输公司因为土地问题发生纠纷，丁云龙在报告上做了批示。
⑸湖南东富集团《关于建造住宅的报告》、《关于新建专家楼的报告》、建设规划许可证副本存根及专家楼建设红线图，以及《醴陵市房屋权属登记调查审批表》、《醴房权证醴字第00042308号》、《醴陵市建设项目竣工规划验收合格证》等资料，证明2008年5月30日，丁云龙批字同意东富集团在该集团传达室位置为王日新建造私人住宅的要求；坐落在西山办事处左权路38号（即该集团传达室位置）的新建住宅于2009年3月10日进行房产登记，且登记在王日新名下。
⑹醴陵市纪委提供的《中共醴陵市纪律检查委员会立案决定书》一份及《谈话笔录》两份，证明2012年7月，醴陵市纪委立案调查相关人员涉及在醴泉小区购房的问题，并找到王日新了解情况。
⑺证人王日新的证言，证明2007年下半年，经时任醴陵市副市长的丁云龙做工作，并多次开会协调，组织拆迁，使他公司从困局中解脱。2008年，他个人想在公司土地上建房用于自住，为规划的事他找过丁云龙，丁云龙答应帮忙。后来他以公司建专家楼的名义在公司土地上建成了一套住房，产权办在了他个人名下。
2008年上半年，丁云龙在他公司开发的弧形广场购买了门面、住宅，他告诉丁云龙，按市场价算不少于300万元，给丁云龙打八折要240多万元。他考虑到丁云龙当时是醴陵市分管城建的副市长，帮他公司解决过一些问题，且他公司将来肯定还会有事情需要丁云龙的支持和帮助，他同意丁云龙只支付150万元购房款，并亲手开了一张150万元的收据给他，收据上的付款人写的丁某的名字。之后，丁云龙安排其妻子吕某转了150万元给他。2009年3月，他让醴泉小区项目部专门对丁云龙以丁某名义购买住宅和商铺的价款进行了计算，并打印了一份“丁某购商铺、住宅价款计算表”。经计算，丁云龙购买的商铺和房屋8折后总价为2419612元，扣除已收取的150万元，还差919612元。2009年6月份，因为要办证了，他将“丁购商铺、住宅价款计算表”给丁云龙看后，认为差额款919612元不交的话，经不起查，必须要有一个说法。他就提出要丁云龙向他个人打个欠条，由他个人与公司冲账。第二天，丁云龙拿了一张欠他90万元的借条过来。同时，他亲自开了一张收丁某弧形商铺购房款919612元的收据给丁云龙。2012年7月，醴陵市纪委找他了解有关人员在弧形广场购房的事情，他把这个情况告诉了丁云龙。第二天，丁云龙来到了他的办公室，提出要将那90多万元还给他。之后，丁云龙安排','2018-09-28
08:17:37',0,'web',NULL),(28562102,'7b7e0ade-8106-491a-89a2-a84900cc660d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：138次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"龙亭区\",\"法院ID\":\"1699\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）豫0202民初1713号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"开封市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"7b7e0ade-8106-491a-89a2-a84900cc660d\",\"案件名称\":\"河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与张静物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"开封市龙亭区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案中，因原告不\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与张静物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与张静物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）豫0202民初1713号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7b7e0ade-8106-491a-89a2-a84900cc660d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与张静物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0202民初1713号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"开封市龙亭区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1699\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"开封市龙亭区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,张静\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与张静物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\