江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏11民终3142号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市新民中路银杏苑1幢。
负责人：康国宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏新感觉户外用品有限公司，住所地丹阳市导墅镇蔡巷村。
法定代表人：张国琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司丹阳支公司（以下简称中银保险丹阳公司）因与被上诉人江苏新感觉户外用品有限公司（以下简称新感觉公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中银保险丹阳公司上诉请求：1.撤销（2016）苏1181民初5124号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由新感觉公司承担。事实与理由：1.一审法院认定“苏房地估字[2014]丹第601号评估报告所估价的对象仅限于原告的房产，不涉及其土地价值”是错误的。该估价报告第5页第4条记载“本估价报告结果包含国有土地使用权价值……”再者该估价报告出具的目的是抵押贷款，根据担保法第36条规定“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押”，故该抵押估价报告必然包含两者的价值。2.一审法院认定“评估报告中对于评估对象的墙面、门窗、地坪特征均作了明确的描述，其中未明确表述其评估价值不包括装修部分的意思表示”，故不认可保险标的不包含装修，也是错误的。根据该评估报告所作出的依据《房地产估价规范》《房地产抵押估价指导意见》，估价报告应充分描述说明估价对象的状况，对建筑物的描述说明应包括装修，并拍摄能反映外部状况的照片作为附件。该评估报告对于评估对象的墙面、门窗、地坪特征均作了明确的描述，对于其他装修只字未提，即其他装修不属于估价对象的范围，这与被上诉人在投保单的保险明细一栏未选“装修”的事实相吻合。
新感觉公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
新感觉公司向一审法院起诉请求：判令中银保险丹阳公司支付保险赔偿款及逾期支付违约金（暂定30万元，具体金额待法院委托评估鉴定后再行确定）；由中银保险丹阳公司承担本案的诉讼费、鉴定费用。
一审法院认定事实：2014年9月12日，新感觉公司为其公司的厂房向中银保险丹阳公司投保了一份财产基本险，保险单约定的保险标的为建筑物，保险金额496.3万元；保险期间自2014年9月13日0时起至2015年9月12日24时止。保险单免赔说明部分载明：财产基本险部分每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的12%，两者以高者为准。特别约定部分约定：本保单第一受益人为中国银行股份有限公司丹阳支行。保险金额约定：保险金额依据提供评估报告中的评估价值确定，评估报告号为：苏房地估字[2014]丹第601号。
另查明，苏房地估字[2014]丹第601号为新感觉公司向中国银行股份有限公司丹阳支行申请贷款时为确定抵押物的价值所作出，现相应的贷款已经还清。该评估报告所涉及的估价对象为新感觉公司所有的位于丹阳市××××村的房产，权证号分别为丹房权证导士字第××号（面积3198.57平方米）、丹房权证导士字第××号（面积247.74平方米），总面积为3446.31平方米。上述两房产建筑年代均为2013年。评估报告所载建筑物实物状况为：丹房权证导士字第××号房产：外墙砖墙、内墙涂料，铝合金钢窗、推拉门，工业地坪，平屋顶，层高3米；丹房权证导士字第××号房产：彩钢板墙面，铝合金钢窗、推拉门，工业地坪，平屋顶，层高6米；两房产评估总价为496.3万元。评估报告未对两房产的各自价值予以区分。此外，2015年6月11日，新感觉公司还为其权证号为丹房权证导士字第××号（1#楼）、丹房权证导士字第××号（2#楼）及一处未办理房屋产权证的房产（3#楼）房屋建筑、机器设备及存货向平安财险江苏分公司投保了财产保险综合险一份，该保险单约定的保险项目包括：房屋建筑：保险金额450万元（其中1#楼：230万元、2#楼：100万元、3#楼：120万元）；机器设备：保险金额200万元；存货：保险金额350万元；保险金额总计1000万元；保险期间自2015年6月12日0时起至2016年6月11日24时止。该保险单免赔说明部分载明：本保险对每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的20%，两者以高者为准。
2015年7月19日晚22时15分许，新感觉公司的1#、2#楼发生火灾，火灾烧毁厂房四层办公室装修、办公用品等，无人员伤亡。事故经丹阳市公安消防大队认定，起火原因为电气线路故障所引起。事故发生后，平安财险江苏分公司委托民太安公估公司对新感觉公司的损失情况进行了保险公估。公估结论载明：1、本次事故是由火灾所致，属于中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司财产综合险条款保险责任第五条第（一）款的保险责任范围；2、本次事故的总核损金额为914947.07元，依据保险合同约定，扣除残值、重复投保部分比例分摊、再减去免赔额后，公估机构建议理赔金额为40万元。公估报告估定新感觉公司投保的1#楼的损失金额为578932.75元。其中关于重复保险的部分的处理为：房屋建筑，由于1#在平安财险江苏分公司的保险金额为230万元，在中银保险公司保单1#楼的保险金额为493.6万元，故平安财险江苏分公司出具的保单1#楼的分摊比例为230万元/（230万元+493.6万元）×100%=31.79%。1#楼理算=(核损金额-
残值)×分摊比例×投保比例×（1-免赔率）=（578932.75-0.00）×31.79%×100%×（1-20%）=147213.41元。
保险公估结论作出后，新感觉公司向公估机构出具了赔付意向及权益转让书一份，赔付意向及权益转让书中新感觉公司盖章确认同意40万元作为该案最终赔付金额。立书人（被保险人）及受益人同意：1、本赔款金额为本次事故的最终赔付金额，被保险人赔付后，立书人不再就本次事故向前述保险人提出任何形式的索赔。新感觉公司承诺收到赔偿款后，不再就本起事故向平安财险江苏分公司提出任何形式的索赔。2016年2月4日，平安财险江苏分公司向新感觉公司支付了保险金40万元。
2016年6月7日，中银保险丹阳公司向新感觉公司出具定损单，经中银保险丹阳公司定损，其承保的保险标的损失金额为106600.8元。新感觉公司收取定损单后，表示不予认可。新感觉公司还以平安财险江苏分公司为被告同时向一审法院提起诉讼[案号为（2016）苏1181民初5123号]。本一审法院受理后，对两案进行了合并审理。鉴于新感觉公司公司火灾事故发生后，平安财险江苏分公司已委托公估机构对新感觉公司的损失进行了公估，对于新感觉公司的损失鉴定申请，一审法院未予准许。案件审理过程中，新感觉公司明确诉讼请求为：判令中银保险丹阳公司赔付保险金602553.01元，并赔偿自2015年8月20日起至实际赔付之日止的延期赔付损失；诉讼费用由中银保险丹阳公司承担；对于重复投保的部分由中银保险丹阳公司及平安财险江苏分公司承担连带赔付责任。
一审法院认为，第一、新感觉公司为其企业财产向中银保险丹阳公司投保财产基本险，中银保险丹阳公司也签发了保单，双方之间的保险合同依法成立并生效。新感觉公司投保的财产在保险期间内发生火灾，保险标的损失已经由有资质的公估机构进行公估。平安财险江苏分公司委托公估机构作出的公估报告，新感觉公司以其行为予以了认可；中银保险丹阳公司也明确表示认可平安财险江苏分公司对于涉及中银保险丹阳公司承保的保险标的损失的定损价格，故民太安公估公司作出的公估报告适用于本案保险金的理算。对于中银保险丹阳公司辩称，经其单方定损，新感觉公司在中银保险丹阳公司处投保的财产损失数额为106600.8元的主张，不予采信。
关于新感觉公司投保时所依据的苏房地估字[2014]丹第601号评估报告的评估范围及各评估对象的价值，该报告第1页及第6页均明确载明估价对象为位于导墅镇后庄村工业房产（建筑面积3446.31平方米）的房产，故苏房地估字[2014]丹第601号评估报告所估价的对象仅限于新感觉公司的房产，不涉及其土地价值，房产权证号为：丹房权证导士字第××号（面积3198.57平方米）、丹房权证导士字第××号（面积247.74平方米）；其中权证号为丹房权证导士字第××号（面积3198.57平方米）房产，即新感觉公司向平安财险江苏分公司投保的1#楼。对于中银保险丹阳公司主张其保险标的不包括新感觉公司厂房的装修，但是评估报告中对于评估对象的墙面、门窗、地坪特征均作了明确的描述，其中未明确表述其评估价值不包括装修部分的意思表示，且建筑物的装修本身亦是影响房屋价值的重要因素，故对中银保险丹阳公司的辩称不予采信。依据评估报告，新感觉公司的上述两厂房价值为493.6万元。由于两栋建筑在墙面材料和层高方面不同，其他方面均无差别，故可认定，两建筑物可按照建筑面积比例折算价值为92.81%：7.19%，即丹房权证导士字第××号（面积3198.57平方米）厂房价值为4581101.6元，丹房权证导士字第××号（面积247.74平方米）厂房价值为354898.4元。新感觉公司向中银保险丹阳公司投保该两栋建筑物的保险金额丹房权证导士字第××号房产为4581101.6元，丹房权证导士字第××号房产为354898.4元。
第三、权证号为丹房权证导士字第××号房产在平安财险江苏分公司的保险金额为230万元，在中银保险丹阳公司处的保险金额为4581101.6元，据此计算，中银保险丹阳公司就该保险标的应分摊的比例为：4581101.6元/（230万元+4581101.6元）×100%=66.58%。依据民太安公估公司出具的公估报告，丹房权证导士字第××号房产损失金额为578932.75元；同时，新感觉公司投保时出具的投保单中已在投保人声明栏盖章，确认中银保险丹阳公司已就责任免除、理赔处理等内容向其履行了明确说明义务，故对于中银保险丹阳公司主张扣减12%免赔率的主张，予以支持。中银保险丹阳公司应当就该重复保险的建筑物向中银保险丹阳公司赔付保险金为：(核损金额-
残值)×分摊比例×投保比例×（1-免赔率）=（578932.75-0.00）×66.58%×100%（1-12%）=339199.01元。对于中银保险丹阳公司主张，按照其定损金额106600.8元，扣除重复保险的比例以及12%的免赔率后对新感觉公司的损失进行赔付的主张，不符合法律规定，不予采信。对于新感觉公司主张超过339199.01元的部分以及要求中银保险丹阳公司支付延期赔付损失，并由中银保险丹阳公司及平安财险江苏分公司就重复保险部分承担连带赔付责任的请求，不符合法律规定，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十六条第二款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、中银保险丹阳公司于本判决生效后十日内赔付新感觉公司保险金339199.01元。二、驳回新感觉公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取9826元、由新感觉公司负担3438元，由中银保险丹阳公司负担6388元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，中银保险丹阳公司上诉认为，苏房地估字[2014]丹第601号评估报告所估价的对象包括涉案房产及其土地价值，而一审法院未认定包括土地价值。根据诉讼双方签订的《财产基本险投保单》，保险金额依据提供评估报告中的评估价值确定，评估报告号为：苏房地估字[2014]丹第601号，该评估报告的评估总价为人民币493.6万元，即保险金额为493.6万元。新感觉公司向平安财险江苏分公司投保了财产保险综合险一份，该保险单约定1#楼保险金额为230万元。根据民太安公估公司的公估报告显示，1#房屋出险时的市场价值约为500万元。无论苏房地估字[2014]丹第601号评估报告中的评估价是否包含土地价值，1#楼的总保险金额均大于其出险时的市场价值，不影响中银保险丹阳公司对1#楼的保险理赔计算。中银保险丹阳公司还主张评估报告中评估价值应不包括装修部分，与新感觉公司在投保单的保险明细一栏未选“装修”的事实相吻合。虽然投保单的保险明细仅表明建筑物一栏的保险金额和费率，但是该投保单明确了保险金额依据评估报告中的评估价值确定，而评估报告中的“估价对象建筑物状况一览表”中明确了装饰、使用情况，包括内外墙面、门窗、楼地面等作了描述。这些项目即是对投保建筑物装修部分的描述，在中银保险丹阳公司认可的公估报告中，1#楼受损装修项目也包括了墙面、地面、门窗等项目损失，且在中银保险丹阳公司出具的《丹阳新感觉户外用品有限公司2015年7月19日火灾案定损单》中所列项目也包括墙面、门窗、玻璃、吸顶灯、电线等内容。以上项目明细均可说明建筑物的装修部分包含在投保范围内，况且房屋装修是房屋评估价值的组成部分，在没有证据证明房屋装修是在评估后附加上的情况下，应认定建筑物的评估价值包含其装修价值。
综上所述，中银保险丹阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9826元，由中银保险有限公司丹阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔露阳