重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6180号
上诉人（原审被告）：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北街西大街25号平安财富中心，组织机构代码58281382-8。
法定代表人:刘恒，董事长。
委托诉讼代理人:郭庆，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张林，重庆启林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汤松，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原审被告:重庆昂大实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道青松路1046号，组织机构代码68624168-4。
法定代表人:陈麒先，执行董事。
原审被告:陈麒先，男，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告:冉广静，男，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆旅游融资担保有限公司（下称旅游融资公司）因与被上诉人汤松、原审被告重庆昂大实业有限公司（下称昂大公司）、陈麒先、冉广静民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙发民初字第13966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。旅游融资公司的委托诉讼代理人郭庆，汤松的委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旅游融资公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.改判旅游融资公司只需按照月利率0.9%支付汤松利息（2015年10月30日起至2016年4月12日的利息以185万元为基数；2016年4月13日起至偿还本金完毕日止的利率，以175万元为基数）的标准承担连带责任。事实和理由：旅游融资公司于2015年7月6日出具的《担保函》第一条被担保的投资权益数额明确表明：本次被担保的借款本金最高限额为人民币200万元整，借款利率为月息0.9%。除本条签署所列明的借款主债权外，担保人不对出借人其他债权承担担保责任。第五条保证范围明确表明：担保人保证范围包括《保证合同》项下的最高限额以内借款本金及利息。旅游融资公司于2015年9月7日出具的《担保函》第一条被担保的投资权益数额明确表明：本次被担保的借款本金最高限额为人民币100万元整，借款利率为月息0.9%。除本条签署所列明的借款主债权外，担保人不对出借人其他债权承担担保责任。第五条保证范围明确表明：担保人保证范围包括《担保合同》项下的借款本金及利息。旅游融资公司出具的《担保函》都明确了其担保的范围：借款本金及利息。旅游融资公司并未对借款人的逾期利息、违约金作担保，亦未对出借人为实现债权产生的保全费、律师费等作担保。一审法院判令旅游融资公司承担的利息过高、对判令旅游融资公司对保全费、律师费承担连带责任属认定事实不清，适用法律错误。
汤松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
汤松向一审法院起诉请求：1.昂大公司立即偿还汤松借款本金185万元，以及自2015年10月30日起至本息付清之日止的逾期利息、违约金（按年利率24%计算）；2.昂大公司向汤松支付律师费7.7万元；3.旅游融资公司、陈麒先、冉广静对前述第1、2项请求承担连带支付责任。
一审法院认定事实：2015年7月6日，汤松(授信人)与昂大公司（受信人）签订《最高额授信合同》（合同编号GHZJJK[2015]0707001）一份，约定汤松向昂大公司提供200万元授信额度，期限从2015年7月7日起至2015年10月6日止，并约定本受信额度项下的各种业务利率、费率以相应的合同或承诺书为准。合同第七条违约责任约定：“1、受信人逾期未完全偿还融资的，需向授信人支付逾期罚金（逾期罚金=逾期罚金+违约金）对于逾期利息，应在本合同授信项下各单项业务合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。对于违约金，受信人按照应还款金额0.1%天的利率执行，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。……3、对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚金、挪用罚息），按本合同约定的逾期罚息率（本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%）按实际逾期天数计收复利，直至受信人清偿全部贷款本息为止”第九条约定：“合同履行中发生争议，应由双方协商解决，协商无法达成一致意见的，任何一方均有权向授信人所在地由管辖权的法院提起诉讼。因实现债权解决争议产生的调查费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、财产保全费、……律师费、差旅费、复印费及其他费用等由受信人承担。”
2015年7月6日，汤松(授信人，甲方)与昂大公司（受信人，乙方）签订《最高额授信合同用款协议》一份，约定：“鉴于乙方向甲方申请的授信额度已获甲方批准同意，双方于2015年07月06日签署了编号为GHZJJK[2015]0707001的《最高额授信合同》，并提供了甲方认可的担保，经乙方申请，甲方同意在额度限额和有效期内发放本笔贷款。为明确双方责任，恪守信用，特签订本合同，共同遵守。第一条贷款金额甲方向乙方一次性发放贷款人民币1000000元（大写：壹佰万元整）。第二条贷款期限贷款期限自2015年07月07日起至2015年10月06日止。如贷款发放日期与上述约定日期不一致，以贷款借据确定的起止日期为准。第三条贷款利率根据《最高额授信合同》的约定，此项贷款的利率为固定利率，即月息9‰。第五条贷款发放乙方指定甲方将贷款划入以下账户：户名：梁敏……第八条争议解决协议履行期间如发生争议，甲乙双方应友好协商解决；协商不成的，双方同意采用与《最高额授信合同》之约定相同的争议解决方式。”2015年7月7日，汤松通过转账方式将款项100万元按约支付给昂大公司。
2015年9月7日，汤松(授信人，甲方)与昂大公司（受信人，乙方）签订《最高额授信合同用款协议》（合同编号GHZJYK2015070700104）一份，约定：“鉴于乙方向甲方申请的授信额度已获甲方批准同意，双方于2015年07月03日签署了编号为GHZJJK[2015]0707001的《最高额授信合同》，并提供了甲方认可的担保，经乙方申请，甲方同意在额度限额和有效期内发放本笔贷款。为明确双方责任，恪守信用，特签订本合同，共同遵守。第一条贷款金额甲方向乙方一次性发放贷款人民币1000000元（大写：壹佰万元整）。第二条贷款期限贷款期限自2015年09月07日起至2015年10月06日止。如贷款发放日期与上述约定日期不一致，以贷款借据确定的起止日期为准。第三条贷款利率根据《最高额授信合同》的约定，此项贷款的利率为固定利率，即月息9‰。第五条贷款发放乙方指定甲方将贷款划入以下账户：户名：梁敏……第八条争议解决协议履行期间如发生争议，甲乙双方应友好协商解决；协商不成的，双方同意采用与《最高额授信合同》之约定相同的争议解决方式。2015年9月10日，重庆光华中金网络科技有限公司代汤松将100万元支付给昂大公司。
2015年7月6日，汤松（债权人）与旅游融资公司（保证人）签订《保证合同》，约定，“为确保昂大公司（下称债务人）于2015年与汤松（下称债权人）签订的编号为GHZJJK[2015]0707001的《最高额授信合同》以及编号为：GHZJYK2015070700101、GHZJYK2015070700102《最高额授信合同用款协议》（下称主合同）的切实履行，保证人旅游融资公司愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保……被担保的主债权本金数额为2000000元（人民币大写金额）为贰佰万元整。第二条保证范围保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的、各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起六个月。”同日，旅游融资公司向汤松出具《担保函》，载明对GHZJYK2015070700101、GHZJYK2015070700102《最高额授信合同用款协议》中涉及的借款200万元、0.9%月息提供连带责任保证，担保期间为借款到期日止起两年。
2015年9月7日，旅游融资公司向汤松出具《担保函》，载明对GHZJYK2015070700104《最高额授信合同用款协议》中涉及的借款100万元、0.9%月息提供连带责任保证，担保期间为借款到期日止两年。
另，陈麒先、冉广静分别向汤松出具《担保函》，载明对2015年7月6日签署了编号为GHZJJK[2015]0707001的《最高额授信合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费……律师费、差旅费等），保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
上述合同签订后，旅游融资公司于2015年11月6日偿还借款15万元，2016年4月13日偿还借款10万元，并支付利息至2015年10月29日。本案审理过程中，汤松表示已支付的25万元从诉请本金中扣除，并变更其第一项诉讼请求为要求旅游融资公司支付借款本金175万元及逾期利息、违约金，逾期利息、违约金按照年利率24%从2015年10月30日至2016年4月13日以185万元为基数、从2016年4月14日起以175万元为基数计算。
一审法院认为，汤松与昂大公司签订的《最高额授信合同》、《最高额授信合同用款协议》，属双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。汤松已依约提供借款，昂大公司应按约定时间还款并支付利息。现两份用款协议中约定的借款期限已满，昂大公司应及时偿还汤松欠款本金共计175万元并支付逾期利息、违约金。因两份借款协议中约定的借款利率为9‰每月，而《最高额授信合同》中约定的逾期利息为加收50%、违约金为0.1%/天，该标准合计计算超出了法律规定的范围，现汤松自愿调整逾期利息及违约金合计以24%每年计算，不违反法律规定，一审法院予以采纳，逾期利息、违约金应以欠付本金金额分段计算，即2015年10月30日至2016年4月12日以185万元为基数按照年利率24%计算为20.071233万元、从2016年4月13日起以175万元为基数按照年利率24%计算至付清之日止。因《最高额授信合同》中约定了“因实现债权解决争议产生的调查费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、财产保全费、……律师费、差旅费、复印费及其他费用等由受信人承担”，现汤松因昂大公司未按时归还借款提起诉讼，昂大公司理应支付汤松因此产生的费用，因此，对于汤松已支付的律师费2万元，该院予以支持，尚未产生的部分，该院不予支持。因旅游融资公司与汤松签订了《保证合同》并出具了担保函，陈麒先、冉广静分别与汤松签订了《保证合同》，约定对昂大公司的上述债务提供连带责任保证，并约定了承担责任的范围，现汤松要求旅游融资公司、陈麒先、冉广静对昂大公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，该院予以支持。昂大公司、陈麒先、冉广静经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，该院依法缺席审判。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、昂大公司于判决发生法律效力后三日内归还汤松借款本金175万元并支付自2015年10月30日起的逾期利息、违约金，该逾期利息、违约金截至2016年4月12日合计为20.071233万元，从2016年4月13日起以175万元为基数按年利率24%计算至付清之日止，利随本清。二、昂大公司于判决发生法律效力后立即支付汤松律师费2万元。三、旅游融资公司、陈麒先、冉广静对昂大公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回汤松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22144元，减半交纳11072元，保全费5000元，合计16072（原告已预交），由昂大公司、旅游融资公司、陈麒先、冉广静负担，限于本判决发生法律效力后迳付汤松。
二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为：旅游融资公司向汤松保证担保的范围是否仅为昂大公司的借款本金及利息。
针对上述争议焦点，本院认为，根据2015年7月6日旅游融资公司与汤松签订的《保证合同》约定，旅游融资公司应对昂大公司在《最高额授信合同》、《最高额授信合同用款协议》项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。虽然旅游融资公司举示的2015年7月6日及2015年9月7日的两份《担保函》中所载明的保证担保范围仅为昂大公司的债务本金及利息，但鉴于该两份《担保函》均系旅游融资公司单方制作，没有证据证明汤松已接受并认可了上述内容，故本院对旅游融资公司所谓其保证担保的范围仅为债务本金及利息的说法不予采纳。
综上，旅游融资公司的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费22144元，由上诉人重庆旅游融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张天珍