江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终79号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）因与被上诉人张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2015)泰海民初字第2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人负担上诉费用。事实和理由：一、人民财保泰州公司并非实际侵权人，与张某之间不存在直接的侵权关系或其他法律关系，张某单独将人民财保泰州公司列为被告，诉讼程序存在问题。二、一审法院认定权利被侵害包括知道明确的赔偿义务人，没有明确的法律规定。就算确有相关规定，真正与张某发生侵权关系的为张明，其是真正的赔偿义务人。一审判决将侵权关系和合同关系混为一谈，错误认定赔偿义务人，而事故发生时张某已明确知道事故的真正赔偿义务人。诉讼时效明显计算错误。
张某辩称，人民财保泰州公司与侵权人张明之间存在保险合同关系，将其作为被告符合法律规定。诉讼时效从知道或者应当知道相关侵权行为人及损害后果时计算。张某2015年才知道相关侵权以及赔偿义务人，诉讼时效没有超过法律规定的期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
张某向一审法院起诉请求：人民财保泰州公司赔偿各项损失100000元。
一审法院认定事实：2000年3月24日11时10分，张某放学途经泰州市海陵区兴泰公路董家村段过程中，被张明驾驶的苏Ｍ-×××××拖拉机撞伤。2000年6月15日，泰州市公安局交通巡逻警察支队三大队对该事故作出认定，张明负此事故的全部责任，张某无责任。苏Ｍ-×××××拖拉机在人民财保泰州公司投保了保险限额为100000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
2015年2月4日，张某向一审法院申请司法鉴定，经一审法院委托，泰州华德司法鉴定所于2015年4月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张某左足足弓结构破坏构成道路交通事故九级伤残。2、张某的护理期限建议以90日为宜；营养期限建议以90日为宜。3、张某左足多发性骨折愈（术）后改变与2000年交通事故存在因果关系。
本次诉讼中张某因交通事故所致损失：
1、残疾赔偿金，根据鉴定意见张某的伤情构成九级伤残，张某提供江苏智航新能源有限公司出具的工作证明及社保缴费证明，主张参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，可予支持。参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入34346元/年，残疾赔偿金为137384元。
人民财保泰州公司提供2001年8月1日张某的道路交通事故伤残评定书，其结论为张某左腿损伤构不上伤残。人民财保泰州公司辩称，张某的伤情此前已经过评定并不构成伤残，而该鉴定意见的时间距离事故发生已有15年之久，无法确定现有伤情是否存在后期康复不当或再次受到外伤等影响，且张某左足骨折愈后改变与2000年交通事故并不是存在直接因果关系，故不认可该鉴定意见。
一审法院认为，张某2001年虽已经过评定不构成伤残，但由于交通事故引发的部分损害后果具有后发性、渐发性，张某受伤时年仅8岁，随着其年龄的增长，现张某左足足弓结构破坏经鉴定已构成道路交通事故九级伤残。人民财保泰州公司未能提供证据证实张某存在后期康复不当或再次受到外伤等情形，且根据张某外伤史、伤后临床表现及伤后影像片提示，张某损伤位置形态、愈后发展过程符合同一外伤所致骨折后感染再愈后影像学改变。依据上述损伤特点，结合张某的年龄、骨折愈合发展过程等因素，鉴定意见认定张某目前左足多发性骨折愈（术）后改变与2000年发生的交通事故存在因果关系。人民财保泰州公司对存在因果关系未提出异议，但辩称鉴定意见并未认定存在直接因果关系，需酌情考虑交通事故与张某损伤后果之间的参与度。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人民财保未就张某因交通事故所受损伤的外伤参与度申请鉴定，亦未提交证据证实张某因交通事故所受损伤的外伤参与度，其应当承担相应的法律后果，故对人民财保泰州公司主张鉴定意见不能作为定案依据的辩称不予采信。
2、精神损害抚慰金，因张某受伤致残，根据伤残等级，可确定为10000元。
上述各项损失合计人民币147384元。
2015年9月17日，张某与张明在一审法院主持下达成了（2015）泰海民初字第0635号民事调解协议，张某的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等超出商业三者险限额部分由张明赔偿张某20000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。张某的各项损失合计人民币147384元，根据事故责任，应由张明承担全部赔偿责任。因张明所有的苏Ｍ-×××××拖拉机在人民财保泰州公司投保了商业三者险，根据第三者责任商业保险合同的约定，人民财保泰州公司应在商业三者险100000元限额内承担赔偿责任，因双方均认可人民财保泰州公司已赔偿15770.44元，故人民财保泰州公司尚需赔偿张某84229.56元。
人民财保泰州公司辩称，张某未向其主张过权利，现已超过诉讼时效，故其不应当承担赔偿责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。这里的“知道或者应当知道”不仅仅是指知道权利被侵害，还包括知道明确的赔偿义务人等内容。因此，对于赔偿义务人不明时，应在明确知道赔偿义务人之日起开始计算诉讼时效。本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，张某并不知道案涉机动车在人民财保泰州公司投保了商业三者险，直至2015年2月4日张某起诉张明后，才知道苏Ｍ-×××××拖拉机在人民财保泰州公司投保了第三者责任商业保险。因此，本案的诉讼时效应自张某知道人民财保泰州公司为赔偿义务人之日起开始计算，故张某的起诉没有超过诉讼时效。判决：一、人民财保泰州公司于判决生效之日起十日内给付张某赔偿款84229.56元（该款项直接汇至张某银行账户，户名：张某，开户行：中国建设银行，卡号：62×××79）；二、驳回张某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），鉴定费1560元，合计人民币2010元，由张某负担50元，人民财保泰州公司负担1960元（张某已预交，人民财保泰州公司负担部分于判决生效之日起十日内迳交张某）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案交通事故发生时间为2000年3月24日，当时经评定不构成伤残，但由于事故发生时张某年仅8岁，且交通事故引发的部分损害后果具有后发性、渐发性，随着年龄的增长，其左足足弓结构破坏的损害后果日益明显，并于2015年4月29日经鉴定构成九级伤残，故本案所涉损害的诉讼时效期间应从2015年4月29日起算，张某于2015年9月22日起诉，并未超过诉讼时效期间。张某和张明已于2015年9月17日在一审法院主持下就残疾赔偿金、精神损害抚慰金等超出商业三者险限额部分达成了调解协议，本次诉讼张某未将张明作为被告一并提起诉讼，并无明显不当。
综上所述，人民财保泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年二月十日
书 记 员 蒋 琳