浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初13978号
原告：胡伟鹏,男,1990年2月13日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。
被告：李美娟,女,1962年6月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：胡元长、夏添，浙江越泽律师事务所律师。
原告胡伟鹏与被告李美娟合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2018年1月9日、4月11日两次公开开庭进行了审理。原告胡伟鹏、被告李美娟及其委托诉讼代理人胡元长均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人范慧慧到庭参加第二次庭审。双方均同意继续适用简易程序延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求确认是被告单方解除原、被告双方的协议的；二、判令被告支付原告违约金10万元；三、判令被告支付原告的投资款20万元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为：一、判令解除原、被告签订的协议。事实与理由：原、被告共同经营一家名叫钟爱一生的婚纱店。原告于2016年2月29日与被告签订协议一份，被告投资48万元，原告投资20万元，原、被告双方协议：将钟爱一生交由原告经营，被告以28万元的价格将投资额转让给原告，被告在10日内去工商局变更经营者为原告，任何一方违约，支付另一方违约金10万元；被告于2016年5月27日在绍兴玛格丽特东区生的房屋里面贴了一张解除合同通知，原告于同年5月31日左右被迫搬走。原告提供的证据可以证明是被告单方面解除双方签订的协议，未按约定办理变更登记，且目前已注销，导致原告无法实现合同目的，故要求被告支付违约金10万元。同时，原告在钟爱一生投资20万元，由于被告违约，原告要求被告返还投资款20万元。后原告增加事实理由为：原告认为被告的行为已构成根本违约，其提前解除租赁合同及自行注销的行为已导致原、被告签订的协议目的无法实现，故原告有权依据合同法第94条的规定行使解除权并要求被告承担违约金10万元及返还投资款20万元。
被告答辩称，原、被告确实合伙开了钟爱一生婚纱店，双方于2016年2月29日签订协议一份，约定被告将其在钟爱一生48万元的投资额以28万元的价格转让给原告。协议签订后，原告已接手经营钟爱一生婚纱店，被告也已办理工商注销手续，被告的合同义务已完成。原告要求解除协议及支付违约金、返还投资款缺乏事实和法律依据。另外，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷与本案所涉投资财产份额转让无任何关联。后被告补充答辩意见为：被告已履行合同义务，不存在违约行为，也不构成根本性违约，本案所涉协议依法不具备解除的条件。所谓的投资款在投入合伙事业以后，经双方签订协议结算后交由原告实际控制使用，并由原告进行了经营，被告投资的物品等均由原告掌控。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供：
证据1、（2017）浙06民终2342号民事判决书1份，拟证明根据该院查明的事实及本院认为部分所载明的内容可看出原、被告双方租赁合同解除的原因在于被告，且系被告单方解除了双方之间的租赁关系，而该租赁协议与本案讼争的合伙协议是不可分割的，因租赁协议已解除，合伙协议就无法继续履行，原告签订合伙协议的根本目的也就无法实现，因此被告的行为已构成根本性违约，故原告有权解除案涉协议。被告经质证对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的：1、对于该份判决书中的本院认为部分，根据证据规则的规定，生效法律文书中法院查明的事实可直接认定，但未明确法院认为部分可在案件审理中直接引用，其不属于证据规则规定的有效证据；2、该判决书的本院认为部分并未认定被告单方解除租赁合同，即并未明确认定原告提供的解除合同通知，该部分仅系对相关证据作出的综合性推断；3、该判决书也在一审事实认定部分认定原告提供的解除合同通知在一审中经过司法鉴定部门鉴定，确认该份通知中李美娟的名字系复制、内容打印、混合制作完成，故被告有理由认为该证据是虚假的；4、一审及二审法院均认定自2016年2月29日起本案所涉钟爱一生婚纱店由胡伟鹏经营的事实，故被告关于投资额转让的义务已经完成，该婚纱店已交由原告实际经营。
证据2、协议1份，拟证明该协议第三条明确被告应当协助原告在协议签订之日起10日内办理变更工商登记手续。双方签订该协议的目的是为了原告受让钟爱一生婚纱店，并在该协议中所载明的地址继续经营该婚纱店，现被告不但未将工商登记变更至原告名下，反而于2017年1月24日将其营业执照注销掉，导致原告受让该婚纱店的目的无法实现，也无任何意义。故被告的行为已构成根本性违约，原告签订协议的目的无法实现，原告有权按合同法的规定解除协议。被告经质证对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，被告的义务已经履行完毕，钟爱一生婚纱店已经交由原告单独经营，且工商手续已经办理完毕。
证据3、物业公司证明、物业费交费凭证各1份，拟证明被告让原告搬走及锁门的事实。被告经质证认为真实性无法核实，该证据的形式不合法，由企业单位出具的证明应由经办人员签名确认。且证据的不能达到原告的证明目的，对于交纳物业费由原告交到9月份属实，电费也是真实的，户名写着李美娟，但当时已经由原告在经营，欠费是原告导致的。
证据4、解除合同通知复印件1份，拟证明李美娟强制要求解除合同并且要求原告搬离的事实。被告经质证认为该证据是复印件，并且该证据的真实性已由（2016）浙0602民初10496号民事案件中的司法鉴定结论确认李美娟的签名系复印形成，该证据虚假、不真实。且李美娟本人也确认没有出具过。
证据5、（2017）浙06民终2342号庭审笔录、询问笔录各1份、证人笔录3份，拟证明：徐爱玉的证词可证明房东徐爱玉与李美娟签订的房屋租赁合同明确载明李美娟不能转租涉诉房屋，李美娟未征得房东同意的情况下，又将房屋转租给本案原告，且被告在租赁期间未届满的情况下，单方解除了租赁合同，最终导致原告签订案涉协议的目的无法实现。因此原告认为，上述生效的判决书及庭审笔录能进一步证明系被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现，原告有权根据合同法的规定解除该协议。被告经质证认为上述证人证言及笔录形成于（2017）浙06民终2342号案件审理过程中，是否采信已由判决书认定，不宜作为本案的直接证据。徐爱玉的证人证言，证人应当庭作证。本案与（2017）浙06民终2342号案件的法律关系不同，该证人证言形式上不合法。房东是否同意对案涉房屋进行转租，与本案无关联性，与本案双方签订的投资额转让协议也没有任何关联。
被告向本院提供：
证据1、工商登记信息2份，拟证明绍兴市越城区钟爱一生婚礼服务中心是个体户，原经营者为李美娟，现已注销，且绍兴洛漫婚礼服务管理有限公司已注册完成，经营者是胡伟鹏，故原、被告于2016年2月29日签订的协议中关于工商变更登记的义务已完成。原告经质证认为李美娟已办理注销登记，没有办理变更登记；绍兴洛漫婚礼服务管理有限公司是在2013年10月16日注册的，是原告在双方合作前开的公司。
证据2、起诉状及案件受理通知书各1份，拟证明对于2016年2月29日签订的协议，李美娟要求继续履行并已提起诉讼要求胡伟鹏支付转让款。原告经质证认为是另案的事情，与本案没有关联。
证据3、2016年4月至2017年5月的微信聊天记录1组，拟证明在2016年2月29日投资额转让完成后，原告确认该婚纱店由其在持续经营（第一张原告陈述“店里业绩都没有”；2016年5月16日原告陈述“对于这个店我转下来没考虑过亏还是赚，只是在坚持我的坚持”）。原告经质证认为这两句话是真实的，案涉协议签订后，被告确实将钟爱一生婚纱店的经营权、租赁权一并转让给原告，原告也确实在经营，但自2016年6月初，被告就将门锁住，原告在6月初就搬离了。该事实在微信聊天记录第十二页中也有明确记载，被告陈述“房租等到九点不交门锁住”，被告确实是在租期未到的情况下将店面锁住，不让原告经营，故被告的行为违约，导致原告签订合同的目的无法实现。
证据4、物业公司情况说明1份，拟证明原告物业管理费交到2016年10月16日，且同年10月份前一直是由原告经营该婚纱店。原告经质证对该份情况说明“三性”有异议，应以原告向法庭提供的物业公司出具的证明为准。且该份情况说明中物业公司也陈述其人员变动较大，无法确定具体的日期，物业管理费交纳至何时，与原告何时离开无任何关联。（2017）浙06民终2342号庭审笔录中原告明确陈述是因为物业公司的人向原告提出6月份以后的管理费被告至今未缴纳，跟原告商量可否由原告交纳，原告为了省事就跟物业公司人员讲由其交纳。
证据5、变更用电申请表及电费明细1份，拟证明该地址即为案涉婚纱店租用的地址，原户名为李美娟，应物业公司要求变更到金元证券营业部名下，原告在2016年10月份还在用电，此后没有用电。原告经质证对真实性无异议，但对证明内容有异议，从该资料中反映出用户名为金元证券营业部，如果电表在走动的话应该是营业部在用，并非原告在用，不能证明原告在该出租房内营业到2016年10月份的事实。
证据6、投诉记录登记表1份，拟证明2017年1月19日，消费者投诉在钟爱一生婚纱店2016年8月份拍的婚纱，10月份只有一部分工作人员，之后打不通电话，后其投诉，经消费者权益保护委员会进行协调，钟爱一生婚纱店将底片归还并解决纠纷，证明直到2017年1月原告还在经营。原告经质证对真实性无异议，对信访内容及转述意见和被告的证明目的均有异议，原告是在2016年6月初已经搬离了涉诉的经营房屋，不再经营钟爱一生婚纱店，故不可能8月份还有顾客来店内拍照，且根据生效判决书认定的事实，原、被告的租赁关系是在2016年10月9日即已经解除，且原告已搬离，消费者不可能十一月份还来店里拿照片，如果信访内容真实，也只能说明是被告对外在继续经营钟爱一生婚纱店，原告对该份信访材料不知情，与原告无关，也不能达到被告的证明目的。
本院对证据分析认证认为：原告提供的证据1、4、5，系生效裁判文书及相关诉讼文书资料，本院予以认定。证据2，被告经质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据3及被告提供的证据4、5，胡伟鹏何时搬离已由生效判决作出认定，且该三组证据与本案处理无实质关联，本院不予认定。被告提供的证据1，系工商登记资料，本院予以认定。证据2，可认定被告已另案起诉要求原告支付转让款。证据3，其上绑定的手机号码系原告所有，原告虽认为聊天记录中的部分内容系其员工发出，但未提供反证，且与聊天记录中的内容不符，本院对其真实性予以确认。证据6，其上加盖有绍兴市越城区消费者权益保护委员会的印章，本院对其真实性予以确认。
本案经审理认定：2016年2月29日，原、被告签订协议一份，约定：被告为转让方（甲方），原告为受让方（乙方）。甲方将位于绍兴玛格丽特东区上绍兴钟爱一生婚礼，由甲、乙双方共同经营（甲方投资48万元，乙方投资20万元）的投资额转让给乙方所有：1、甲方自愿将绍兴钟爱一生婚礼的投资额全部转让给乙方所有，转让价格为人民币28万元；2、付款方式：分三期（无息）付清。第一期，2017年2月1日前，乙方支付甲方9万元；第二期，2018年2月1日前，乙方支付甲方9万元。余款10万元在2019年2月1日前付清；三、甲、乙双方在协议签订后10日内，双方去工商局办理个体工商户经营者变更手续。本协议生效后，绍兴钟爱一生婚礼之前及以后发生的债权债务，由乙方享有和承担，与甲方无关；四、如乙方未按上述约定支付给甲方转让款的，甲方有权提前收回转让款，并有权要求乙方按年息24%支付利息；五、如乙方将转入的钟爱一生婚礼转让给第三人的，乙方应将所欠甲方的转让款一次性支付给甲方；六、如甲、乙双方违反本协议约定的，违约方应支付给另一方违约金10万元。双方并对其他事项作了约定。
双方另于同日签订房屋租赁协议一份。同年11月1日，被告以房屋租赁合同纠纷为由诉至本院，要求原告支付尚欠的租金等费用。本院作出判决后，原告胡伟鹏提起上诉，绍兴市中级人民法院经审理作出（2017）浙06民终2342号民事判决书，认定：2016年5月27日，李美娟到胡伟鹏经营的婚纱店张贴解除合同通知，胡伟鹏在当年10月9日搬离了租赁场所。
另认定，绍兴市越城区钟爱一生婚礼服务中心系个体户，经营者为李美娟。李美娟于2017年1月24日将该个体户注销。
本院认为，原、被告签订的协议为投资份额转让协议，即被告将其在绍兴市越城区钟爱一生婚礼服务中心的投资份额转让给原告。根据本院查明，双方于2016年2月29日签订案涉协议后，被告退出经营，绍兴市越城区钟爱一生婚礼服务中心已由原告在原场所自行经营，同时根据（2017）浙06民终2342号民事判决书认定的事实，原告于2016年10月9日搬离了该场所。可认定协议约定的被告将其投资额转让给原告的主合同义务已履行完毕。协议另约定双方在协议签订之日起10日内去工商局办理个体工商户经营者变更手续，该义务系被告的附随义务，且系双方义务，原告在签订协议后已自行经营，且原告在自行经营过程中亦未催告被告履行该项协助义务，同时根据《个体工商户条例》第十条“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”的规定，被告先行办理注销登记不违反上述规定，亦不影响原告合同目的的实现。原告另提出由于原告提前解除租赁合同构成根本性违约，本院认为，双方并未约定投资份额转让协议建立在租赁合同的基础上，租赁合同解除并不必然导致投资份额转让协议无法履行。故原告认为被告违约导致其合同目的无法实现要求解除合同无依据，本院对其第一、二项诉讼请求不予支持。原告另要求被告支付原告的投资款20万元，无合同依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡伟鹏的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年四月十九日
书记员 沙利君
?
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?