河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1024民初2823号
原告：常文彦，女，1982年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：王学帅，男，1983年10月28日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县，系原告丈夫。
被告:张娟，女，1988年9月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：香河瑞家房产经纪有限公司。
法定代表人：王瑞山，经理。
委托诉讼代理人：徐康，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县，系公司员工。
原告常文彦与被告张娟、香河瑞家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文彦及其委托诉讼代理人王学帅、被告张娟、被告香河瑞家房产经纪有限公司的委托诉讼代理人徐康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常文彦向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的房屋买卖合同及居间服务合同。2.被告张娟方返还原告已支付全部房款总额50万元及利息（以50万元为基数按同期人民银行贷款利率1.5倍计算利息自2017年6月5日至判决给付之日止）。3.原告瑞家房产返还原告支付的全部中介费22500元及利息（以22500元为基数按同期人民银行贷款利1.5倍计算利息自2017年6月5日至判决给付之日止）。4.被告承担原告及委托人的交通费、误工费、食宿费、工本费、材料费等3000元。以上共计525500元；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年4月23日在瑞家房产位于绿地香河国际新城的分店，经被告瑞家房产作为中介居间，被告瑞家房产利用原告不熟悉购房风险和业务流程的情况下，明知出卖方没有取得《不动产证》，违反《房产法》第38条之规定，将香河县绿地香河国际新城博雅苑一期5号楼2单元902室的面积为63.41平米的没有取得《不动产权证》商品房一套，介绍给原告购买。两名被告承诺该房产证即将于2017年5月底拿到。综合上述因素双方最终商定协议原告以99万元（玖拾玖万元整）价格达成交易，原告于合同签订日现场支付被告张娟定金及部分首付款现金20万元（贰拾万元整）。并当场向被告瑞家房产中介支付中介费、权证代办费及后期贷款服务费：22500元（贰万贰仟伍佰元整）。原告分别于2017年5月9日通过户名王学帅的农行河北枣强支行的卡号为62×××12的账户向张娟建设银行北京市西四支行的卡号为62×××45的账户第二次支付购房首付进度款10万元（壹拾万元整）2017年5月24日通过上述方式第三次支付购房首付进度款20万元（贰拾万元整），截止2017年5月24日原告共累计向被告张娟方支付房款50万元（伍拾万元整）。合同签订前，被告双方多次确凿承诺，被告张娟5月底（开发商第二批不动产证）下房本，随后立即配合原告办理网签、贷款后过户等手续。在被告17年5月9日16时16分收到原告的第二次首付款（累计收到30万元）后第二天，即2017年5月10日，被告张娟方才通过微信告知原告该房产证的真实下本日期，其实在5月份不会拿到，对当时5月底拿证的承诺矢口否认，让原告继续等待。后经原告多方求证第二批5月底的房本已下发，但张娟确实不在下发之列。2017年6月3日根据廊坊市政府出台<关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，因被告张娟方至今都没有拿到承诺的不动产证，造成原告在限购实施前无法在房管部门办理网签、过户等事项、且导致原告在此时期已完全丧失在香河县购买住房的资格。原告在见到该政策时第一时间通知被告双方持续跟进、协调后续事宜。但最终因被告在约定期未能拿证、无法如期过户原因，造成原告方无法继续购买该套房产。被告中介方和出卖方共同故意隐瞒了该房产不会5月份下房本的事实。在三方在场签订交易合同的现场，中介方经办人曾向不明方（具体不详）电话免提确认拿证时间、且电话免提方通过演双簧方式确凿告知，出卖方5月份会拿到房本。后经了解张娟当时清楚知道自己的手续，绝对不会在5月份拿本。但出于尽快脱手该房产套现的目的，双方恶意串通，共同隐瞒了该房产5月份不会拿房本的真相。被告双方的行为违反《合同法》第52条第二款，构成合同欺诈，诱导原告违背真实意思，作出错误判断，与张娟签订了《房屋买卖合同》并当场支付了现金购房款20万元和22500元的中介费。被告双方5月8日电话通知原告，以张娟急切需要投资沈阳房产，以期继续获利为由，提前向原告索要10万元。原告由于受到被告的欺骗和蒙蔽，以为5月底即可办理过户手续，便于5月9日不明真相的情况下，提前再次向张娟支付10万元，房款累计已支付到30万元。被告双方于2017年5月23日下午14时至19时之间，轮流打电话威胁原告，如果不按合同日期继续付款将构成违约。并以前期已付房款30万仅退26万元、且将该房产再次出售和中介费将不予退还为要挟，原告无奈于2017年5月24日在被告方预期违约的前提下，被迫再次向被告方支付购房款20万元（贰拾万元整），累计总付房款已达到50万（伍拾万元整）。至此原告已完全按约定履行合同，尽到全部付款义务。原告基于对被告双方的信任，积极履行合同，提前、按时、足额支付给被告双方所有款项，且在理应5月25日支付的后续30万房款，接到中介和卖方电话请求，并未提任何要求条件的情况下，提前于5月9日经多方筹措、借款，先期付给出卖方10万元用于投资沈阳房产获取收益的应急使用，原告方已做到仁至义尽。反观被告双方出于各自不同目的，隐瞒该房产的基本事实，导致原告已无法继续购买该套房产，并在政府出政策后丧失在香河的购房资格。被告张娟为逃避后期责任消灭证据，对原告分两次以转账方式支付的总计30万元房款，以各种理由拒不出具任何收款手续，导致原告至今没有拿到后期付款收据。被告双方在各自拿到全额中介费和全部协议首付房款50万元后，对付款的原告方提出的解约返款要求再也置之不理态度敷衍，推脱。原告认为，造成此纠纷的责任完全因为被告双方共同隐瞒基本事实、欺诈造成，误导购买方作出错误判断，这在三方的通话中均得到相互印证。因出卖人至今未取得该房产的所有权证，致使在合同签订时约定承诺的2017年5月底前不能过户。且在收到原告通知后，被告双方拒不履行合同约定，已构成严重违约、故意持续扩大原告的损失。因被告的欺诈行为，应承担对原告造成的多项经济损失。故原告方作为受害方，为维护自身合法权益将被告双方起诉至贵院，请求贵院依据该案的基本事实，支持原告的合理合法请求，对该案作出公平公正的裁决。
被告张娟辩称，同意解除合同，返还本金500000元，不同意支付利息及其他损失。三方于2017年4月23日在河北省廊坊市香河绿地国宝底商的香河瑞家房产经纪公司自愿签署的《房屋买卖业务一签订文件合订本》，合同签订时三方本着公平、平等、自愿的原则，不涉及任何欺诈行为。原告清楚知悉绿地国宝21城的房屋的房产证下发时间。原告在微信聊天记录中多次指出是中介单方面告知其是在2017年6月份下房本，同时原告认可被告对房产证的具体下发时间不知情，被告也未对房产证下发时间做任何承诺。但原告在起诉书里将中介告知其的下本时间更改为2017年5月份，并且污蔑是被告和中介串通，原告这种随意谎报日期，捏造事实的行为已构成向人民法院提供伪证的犯罪行为。三方签署购房协议之时，绿地国宝已下房本的同户型房屋价格均为100万以上，被告因暂无房本故降价至99万成交，原告是在完全知悉此房屋的相关情况下自愿购买的此房屋，此次房屋买卖行为合理合法、公平公正公开三方自愿签署，根本不涉及任何欺诈行为。原告拒不按购买协议执行，在首付款期间就已经造成违约。正常房屋购买协议规定首付款的全部尾款需在房屋购买协议签订之后的7天内付清，但因原告要求延长首付款尾款支付时间，被告遂同意将首付款尾款的支付期限宽限至2017年5月23日前、即2017年5月22日为最后的付款日期，原告亦口头承诺如被告有特殊需要的话亦可提前支付首付款尾款（30万）。但事实是原告在购买协议签订后就一再拖欠首付款尾款，原告称其所有资金都压在其经营的工程项目里，无法提前支付。2017年5月22日24点为购房协议规定的最后付款期限，但原告拒不支付，并且威胁被告需要先签署补充协议（强迫要求被告向其支付50万房款利息）否则便不再支付尾款，被告没有同意签署该不平等协议。在中介和被告的一再劝说下，原告意识到其已经造成违约，被告有权扣除其支付的3万元保证金并单方面解约，最终原告于2017年5月24日下午向被告支付了剩余20万的全部尾款。被告为了保证可以尽快跟原告办理房屋过户手续，在第一时间去建设银行北京崇文门支行办理了绿地国宝房屋的解抵押手续。至原告付清全部首付款时止．原告已超过购房协议规定还款期限2天，已经造成严重违约，被告暂未追究其违约的责任。原告并非因国家政策原因导致无法购买而退房。自国家限购政策正式出台后，被告积极提出多项解决方案供原告选择，包括出资为原告缴纳3年香河社保后再过户、出资做房产证的加急办理手续、承诺待房产证下发后立即办理抵押并公正，将房屋抵押给原告，并且承诺将房产证交由原告保管等．但原告拒绝任何形式的协商坚持退房，至此被告清楚了原告坚决退房的意愿，立即同意原告的退房要求。
被告香河瑞家房产经纪有限公司辩称，同意退还4000元，其余不退。同意解除合同。
本院经审理查明事实如下:2017年4月23日，原告常文彦、被告张娟、香河瑞家房产经纪有限公司签订存量房买卖合同、居间服务合同，原告常文彦购买被告张娟位于香河县绿地香河国际新城博雅苑一期5号楼2单元902室楼房一套，价款990000元。买受人应在签订合同时支付定金200000元，于2017年5月23日前将首付款300000元以自行支付的方式支付被告。买受人拟贷款490000元，放款期限以贷款银行规定为准。买卖双方应于该房屋产权证下发后90日内，双方共同向房屋权属登记机关申请办理登记手续。原告于合同签订日支付被告张娟定金及部分首付款现金200000元。并当场向被告瑞家房产中介支付中介费、权证代办费及后期贷款服务费22500元。原告于2017年5月9日支付被告100000元，于5月24日支付200000元。被告于2017年6月5日办理完涉案房屋解押手续。
另查明，双方签订合同时，中介人员给开发商打电话，开发商答复在2017年6月涉案房屋可以办下房屋产权证。
本院认为，原告常文彦、被告张娟、香河瑞家房产经纪有限公司签订存量房买卖合同、居间服务合同系当事人真实意思表示，合法有效。现原告主张解除合同，二被告均表示同意解除，本院予以准许。本案中，中介人员给开发商打电话，开发商答复在2017年6月涉案房屋可以办下房屋产权证，被告并未承诺、且在双方合同中并未约定房本下发时间及责任，因此，被告张娟并不存在过错。原告主张被告张娟返还购房款500000元，本院予以支持。原告主张被告张娟支付利息（以500000元为基数按同期人民银行贷款利率1.5倍计算利息自2017年6月5日至判决给付之日止）及原告支出的交通费、误工费、食宿费、工本费、材料费等3000元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张香河瑞家房产经纪有限公司返还原告支付的全部中介费22500元及利息（以22500元为基数按同期人民银行贷款利1.5倍计算利息自2017年6月5日至判决给付之日止），本院认为香河瑞家房产经纪有限公司为原告、被告提供了中介服务，但原被告双方并未完成交易，本院酌情确定香河瑞家房产经纪有限公司返还原告中介费17500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定,判决如下：
一、解除原告常文彦与被告张娟、被告香河瑞家房产经纪有限公司签订存量房买卖合同、居间服务合同；
二、被告张娟返还原告常文彦购房款500000元，于判决生效后5日内履行；
三、被告香河瑞家房产经纪有限公司返还原告常文彦中介费17500元，于判决生效后5日内履行；
四、驳回原告常文彦其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4578元，由原告常文彦负担3500元，被告张娟负担1000元，被告香河瑞家房产经纪有限公司负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一七年九月八日
书记员 张 敏