江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初7809号
原告：江苏尊龙光学有限公司，住所地丹阳市开发区北一纬水库南18号，统一社会信用代码9132118179742589XP。
法定代表人：张��富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，营业场所常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
主要负责人：蒋旭，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告江苏尊龙光学有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周坚和被告委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼。案件审理中发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程��审理，并组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周坚和被告委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏尊龙光学有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失保险金126370元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月6日21时50分许，张加富驾驶原告所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车行驶至丹阳市开发区银杏路“海之鑫”公司门前路段时，因暴雨天气导致路面积水，车辆熄火受损。原告及时向被告报案，但是被告迟迟未予定损。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，并因暴雨事故支付车辆修理费126370元，被告应当赔偿相应的保险金。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，原告所有的苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，但��发动机涉水造成的损失属于保险合同约定的免赔范围，且被告已经向投保人履行了明确告知义务，请求判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告申请陈启生出庭作证，本院通知证人到庭接受原、被告及法庭的询问。庭审结束后，被告按照法庭要求通知了其业务员吴小侠接受了法庭询问。对原告提交的张加富驾驶证复印件、苏Ｌ×××××号机动车行驶证复印件、保险单、丹阳市公安局交通警察大队出具的事故情况说明、网页新闻打印件、镇江市气象局出具的气象证明、丹阳华尊汽车服务有限公司出具的维修结算单、增值税发票，被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告提交的机动车保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险���款，原告对投保人处加盖的江苏优立光学眼镜有限公司公章真实性无异议，对保险条款不予认可。对于保险条款，原告虽不予认可，但是并未提供其主张的保险条款，且保险公司在同一时期的保险条款是预先制作的格式内容并予以公示，故对被告提供的保险条款，本院予以确认。
经审理查明：原告公司法定代表人张加富委托其工作人员陈启生以江苏优立光学眼镜有限公司名义为原告所有的苏Ｌ×××××号小型客车投保机动车保险。由于该车此前的保险均是由陈启生找被告公司业务员吴小侠经办，故其与吴小侠联系要求续保。吴小侠垫付保费后，被告出具了投保单、保险单以及保险费发票。吴小侠将投保单、保险单以及保险费发票留置于陈启生住所，陈启生收取上述材料后按照吴小侠的指示将投保单交由江苏优立光学眼镜有限公司盖章确认，并由江苏优立光学眼镜有限公司转账支付保费。吴小侠在展业过程中并未向陈启生或者投保人江苏优立光学眼镜有限公司其他人员解释过保险条款中责任免除部分的内容。被告出具的机动车保险投保单显示苏Ｌ×××××号小型客车投保人为江苏优立光学眼镜有限公司，被保险人为原告，承保险种为：交强险；机动车损失保险（A），保险金额为125万元；第三者责任保险（B），赔偿限额为100万元；玻璃单独破碎险条款（进口）（F）；不计免赔率覆盖A/B；保险期间均自2015年11月10日0时起至2016年11月9日24时止。中国人民财产保险股份有限公司非营业汽车损失保险条款保险责任约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……责任免除部分第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；……（十）发动机进水后导致的发动机损坏；……
2016年7月6日，丹阳地区出现降雨天气，18时至24时降水量为74mm，其中20时至23时降水量为73.5mm，达到暴雨级别。张加富驾驶苏Ｌ×××××号投保车辆于当晚21时50分许在丹阳市开发区银杏路“海之鑫”公司门前路段遇水熄火，造成车辆受损。车辆受损后，原告于当晚向被告报案。原告委托丹阳华尊汽车服务有限公司对受损的苏Ｌ×××××号车辆进行了修复，并支付修理费126370元。
本院认为，原告允许的合法驾驶人驾驶投保车辆因暴雨天气遭受损失，符合车辆损失险保险责任范围。原告支付修理费126370元的事实清楚，证据充分，被告亦无异议，故被告应当赔偿原告车辆损失险保险金126370元。
被告辩称，投保车辆因发动机进水致使发动机损坏，按照保险合同约定，被告不予赔偿发动机损失。首先，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中，因暴雨造成保险车辆的损失，保险人应当按照保险合同的规定负责赔偿。发动机损失是车辆损失重要组成部分，对发动机的损失主张赔偿是被保险人在保险合同中一项主要的权利，被告以格式条款的形式排除被保险人的主要权利，对被保险人不公平。再者，在暴雨情形下涉水行驶在所难免，而涉水行驶如何才能避免发动机进水受损，在技术上难以把控，作为普通车主的原告方驾驶员显然欠缺此种专业判断的能力，由此产生的车辆发动机损失之风险，应当由保险人承担。因此，被告对车辆在暴雨天气下行驶导致的发动机进水损失主张免赔不合理。最后，被告主张的第七条第（十）项条款内容，属于保险法规定的免除保险人责任的条款，被告有义务在投保人投保时进行明确说明，否则该条款不发生法律效力。在该免责条款的内容与保险责任的约定严重冲突的情况下，被告更应当向投保人进行详尽的解释，使其能够充分理解相关条款的含义并接受相应的法律后果。但是，被告所举投保单仅仅能证明其在承保后提示投保人阅读保险条款，而上述义务应当由被告在投保时予以履行，而非已经生成保险单确认承保的情况下后补。原告经办人和被告业务员陈述的展业经过也充分证明，被告并未对相关条款进行解释，达到使投保人充分知晓并理解免责条款意义的程度。被告仅仅是在保险业务员垫付保费并出具保险单后打印格式的投保单要求投保人确认其履行了明确说明义务，实质上���未履行相应义务，故投保单并不能证明保险人已向投保人尽到上述明确说明义务。故，被告主张的免责条款在本案中并无法律效力。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏尊龙光学有限公司保险金126370元。
案件受理费2828元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年一月十二日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。