重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9148号
原告：杨华，男，1983年6月16日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
被告：巫山县兴营煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县净坛二路18号，统一社会信用代码915002375567653592。
法定代表人：刘长清，经理。
原告杨华与被告巫山县兴营煤矿有限责任公司（以下简称兴营公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加诉讼，被告兴营公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90万元及利息（以90万元为基数，从2015年10月30日起按月利率2%计算至2016年4月30日为10.8万元，从2016年5月1日起按月利率1.3%计算至2017年2月22日为11万元，合计21.8万元，扣除被告已支付的12万元，尚欠9.8万元。并以90万元为基数，从2017年9月1日起按月利率2%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告以发包工程为名，向其提出借款。其于2015年10月出借给被告90万元，约定月利率2%，借期两个月。2017年2月23日，双方就前述借款签订了《借款合同》，约定被告在2017年8月底前还清本息，但被告仅偿还12万元。
被告兴营公司未作答辩。
原告杨华围绕诉讼请求提交了《巫山县兴大煤炭产业路路面硬化工程施工承包合同》、银行转款记录、收据、《合同解除协议书》、《借款合同》、《说明》等证据，被告兴营公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告杨华的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：
2015年10月19日，原告杨华以案外人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司（以下简称吉安公司）的名义与被告兴营公司签订《巫山县兴大煤炭产业路路面硬化工程施工承包合同》，约定被告兴营公司将巫山县兴大煤炭产业路路面硬化工程发包给吉安公司，自合同签订之日起三日内，吉安公司需交纳履约保证金100万元。合同还对工程质量、施工、价款、验收结算以及违约责任等事宜作出了约定，尾部落款为“甲方：巫山县兴营矿业集团有限责任公司（印章），法定代表人：刘长清（印章），乙方：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司（印章），委托代理人：杨华（签名）”。同时，被告兴营公司出具《法人委托书》，告知案外人吉安公司将工程履约保证金支付至户名颜琼在中国农业银行的账户。合同签订后，原告杨华通过张颖、案外人吉安公司分别于2015年10月19日、10月22日、10月30日，向前述颜琼账户转款10万元、70万元、10万元，合计90万元。被告兴营公司分别于2015年10月22日、12月11日出具《收据》两张，载明收到吉安公司交来的履约保证金80万元、10万元。
2016年4月30日，被告兴营公司（甲方）与案外人吉安公司（乙方）签订《合同解除协议书》，载明“经双方2016年4月30日友好协商，原2015年10月9日所签兴大产业路面硬化及改修施工合同，因巫山县政府、交通部门对我县公司建设统一安排的原则。我矿（兴大产业路）也在其中。为此，我司本着对双方负责的态度。减少双方损失，我司现与贵司共达如下解除协议：一、原乙方签约后所交我公司合同履约金90万元，经协商甲方赔付乙方资金利息及差旅费等25万元，共计115万元。二、我公司在2016年6月30日前退还贵司杨华40万元。三、余下75万元履约金及资金利息及贵司差旅费，我公司在2016年7月30日前退还。四、本协议一式两份，双方签字生效。甲方：巫山县兴营煤矿有限责任公司（印章），法定代表人：刘长清（印章），乙方：杨华（签名捺印），2016年4月30日”。
2017年2月23日，原告杨华（出借人）与被告兴营公司（借款人）签订《借款合同》，其中载明“借款人初期向杨华借款人民币共计玖拾万元整，借款用于巫山县兴营煤矿有限责任公司兴营煤矿生产经营。出借人具体借款金额如下：1、2015年10月14日杨华转账给巫山县兴营煤矿有限责任公司财务人员颜琼人民币壹拾万元整（小写：100000元）；2、2015年10月22日杨华转账给合川区吉安建筑安装有限公司柒拾万元整，由吉安建筑安装有限公司转账给巫山县兴营煤矿有限责任公司财务人员颜琼人民币柒拾万元整（小写：700000元）；3、2015年10月30日杨华转账给巫山县兴营煤矿有限责任公司财务人员颜琼人民币壹拾万元整（小写：100000元）；根据2016年4月30日借款人与出借人签订的《合同解除协议》，原玖拾万元借款截至2016年4月30日，产生资金利息、差旅费及其他费用公司贰拾伍万元，含本金共计壹佰壹拾伍万元整，借款人承诺2016年6月30日前归还给杨华肆拾万元，2016年7月30日前归还给杨华余下柒拾伍万元。借款人实际还款如下：1、2016年11月11日，巫山县兴营煤矿有限责任公司财务人员颜琼转账给杨华贰万元整；2、2017年1月12日，巫山县兴营煤矿有限责任公司财务人员颜琼转款给杨华伍万元整。已还款合计：柒万元。二、截止2016年7月底借款人并未按照约定履行还款义务。2017年2月22日，经借款人与出借人及其他参与人（杨华，刘长清、杨友顺、易志军，田明华）共同见证并协商约定：1、从2016年4月30日开始截止到2017年2月22日止以欠款总金额壹佰壹拾伍万元为本金计算逾期利息，逾期利息为15万元（壹拾伍万元整）。借款人承认欠款总金额为115+15-7=123万元（壹佰贰拾叁万元整）。2、欠款总金额123万元（壹佰贰拾叁万元）以三次还清，2017年3月15日前还款5万元（伍万元），2017年5月底之前还款30万元（叁拾万元整），2017年8月底之前还款88万元（捌拾捌万元）。逾期未还款支付逾期利息，逾期利率为月利率2%（2分），直到还清为止。3、债务人必须按期归还欠款，如未按照约定履行还款义务，债权人可向债权人所在地仲裁委员会申请仲裁或向原告住所地人民法院提起诉讼。4借款人与出借人之前签订的《巫山县兴大煤炭产业路路面硬化工程施工承包合同》、《合同解除协议》为本合同支撑文件，相关条款与本合同违背的，以本合同为准。5、……出借人：杨华（签名），借款人：巫山县兴营煤矿有限责任公司（印章），2017年2月23日”。此后，被告兴营公司仅偿还5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨华向被告兴营公司支付90万元，虽为《巫山县兴大煤炭产业路路面硬化工程施工承包合同》约定的工程保证金，但此后双方协议解除该承包合同，并另行签订《借款合同》，实为双方就工程保证金的返还达成了债权债务协议，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告兴营公司应当按约履行还款义务。原、被告在2016年4月30日签订《合同解除协议书》，约定利息及差旅费共计25万元，在《借款合同》中约定2016年4月30日至2017年2月22日利息为15万元，由被告兴营公司在2017年8月底前还清，逾期按月利率2%计付利息。履行中，因被告兴营公司仅偿还12万元，现原告杨华主张本金90万元，按月利率2%计算2015年10月30日至2016年4月30日期间的利息为10.8万元，按月利率1.3%计算2016年5月1日至2017年2月22日期间的利息为11万元，扣减被告兴营公司已支付的12万元后，截止2017年2月22日的尚欠利息为9.8万元，并从2017年9月1日起按月利率2%计算逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告兴营公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告巫山县兴营煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告杨华借款90万元及利息（截止2017年2月22日为9.8万元，从2017年9月1日起以90万元为基数，按月利率2%计算至还清时止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告巫山县兴营煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 朗
二〇一七年十一月二十日
书记员 段孟池