安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖15民终544号
上��人（原审被告）：安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张华，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：王兴道，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽海大投资有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：余克武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
原审被告：沈志德，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省舒城县，现在安徽省青山监狱第六监区服刑。
上诉人王兴道、安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司（以下简称腾华公司）因与被上诉人安徽海大投资有限公司（以下简称海大公司）、原审被告沈志德民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院(2017）皖1523民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王兴道和腾华公司法定代表人张华及两上诉人共同的委托诉讼代理人任六富，被上诉人海大公司委托诉讼代理人祝延兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾华公司、王兴道上诉请求：撤销原判，改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实、适用法律错误。一、被上诉人对两上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，两上诉人无需承担担保责任。（1）沈志德于2013年9月9日向被上诉人借款2000000元，两上诉人为此笔借款提供保证担保，未约定保证期间，保证期间应为主债务期满6个月。至2014年5月7日，两上诉人的保证期间届满。被上诉人曾于2014年4月21日向舒城县人民法院起诉要求两上诉人履��保证责任,保证责任的诉讼时效从2014年4月21日起中断。被上诉人于2014年8月25日申请撤诉，根据最高人民法院（1999）民他字第12号复函“当事人向法院起诉，应视为诉讼时效中断，诉讼时效期间应从撤诉之日起重新计算”的意见，被上诉人要求两上诉人承担保证责任的诉讼时效从2014年8月25日重新计算。根据《民法通则》相关规定，被上诉人要求两上诉人承担保证责任的诉讼时效至2016年8月25日届满。被上诉人于2017年2月24日才起诉要求两上诉人履行保证责任，明显已超过诉讼时效。当事人的诉讼请求超过诉讼时效的，人民法院不应当支持，两上诉人无需再承担保证责任；二、一审法院引用《民事诉讼法》第一百五十条规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼”，认定本案诉讼时效自借款人沈志德刑事案件审结后重新计算，属适用法律错误。首先，原审判决认定被上诉人于2014年8月25日申请撤诉，不是中止审理，不能适用《民事诉讼法》第一百五十条规定；其次，本案是民事案件，另一案是刑事案件，刑事案件的审结不能作为民事案件诉讼时效重新起算的事由。
海大公司辩称，一、被上诉人于2014年8月25日申请撤诉，撤诉理由是借款人沈志德涉嫌犯罪，依据《民事诉讼法》第一百五十条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，故待借款人沈志德涉嫌犯罪的刑事案件审理终结后另行起诉；二、海大公司诉沈志德、腾华公司、王兴道民间借贷纠纷一案，腾华公司、王兴道的担保期限及诉讼时效，应当以另一案的审理结果为依据，担保期限及诉讼时效依据《担保法》第十八条规定，在主合同履行期届满后，债权人可以要求债务人履行，也可以直接要求保证人履行。舒城县人民法院（2014）舒民二初字第00434-2号裁定书、（2017）皖1523民初1277号裁定书，足以证明海大公司在保证期间内向保证人腾华公司、王兴道主张过权利，开始计算保证合同的诉讼时效，故腾华公司、王兴道依法应承担连带担保责任；三、沈志德于2013年9月9日出具借款担保合同和借条给海大公司，借款2000000元，沈志德给付利息至2014年3月31日止，借款人沈志德至今未给付本金及利息，故沈志德依照法律规定应当偿还本金、利息及违约金；四、腾华公司、王兴道为本案借款合同提供连带责任担保，依据《担保法》的相关规定，应当对尚欠的本息402474元（本金308000元、利息94474元）承担连带清偿责任；五、被上诉人2次向舒城县人民法院起诉上诉人，舒城县人民法院2014年5月26日第一次开庭笔录第5、6页记载上诉人答辩均以“借款人沈志德涉嫌刑事犯罪，有待于查清犯罪事实等”事由，请求舒城县人民法院依法中止审理，但舒城县人民法院要求被上诉人撤诉。至此，被上诉人于2016年12月才知道舒城县人民法院已作出刑事判决，沈志德犯非法吸收公众存款罪、犯骗取贷款、票据承兑罪。依据《民法通则》关于诉讼时效的规定，自知道或应当知道之日起计算诉讼时效。本案中，被上诉人起诉没有超过诉讼时效，上诉人的担保责任不能免除。
海大公司向一审法院起诉请求：一、被告沈志德偿还借款308000元及利息94474元，合计402474元（利息自2014年4月1日起按月利率36‰计算，至借款还清之日止）；二、安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、王兴道对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月9日，被告沈志德以经营周转为由向海大借款，经协商，双方签订借款担保合同，��定借款2000000元，月利率为36‰，每月20日为结息日，借款期限为2个月，自2013年9月9日至2013年11月7日，并约定了由腾华公司提供连带责任担保。同日，被告沈志德出具借条，王兴道在借条上签字担保。原告于2013年9月9日在徽商银行六安市舒城支行将2000000元汇至沈志德账户。后沈志德陆续归还借款本金1692000元及利息，尚欠借款本金308000及利息未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沈志德向海大公司借款，有借款合同和借条为凭，事实清楚。关于原告要求腾华公司与王兴道承担连带清偿责任问题。因原告于2014年4月21日向法院起诉，要求腾华公司与王兴道支付借款308000元及利息，后因沈志德涉嫌犯罪，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定（本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的）于同年8月25日申请撤诉。原告海大公司诉沈志德、腾华公司、王兴道民间借贷纠纷一案，腾华公司、王兴道的诉讼时效，应当以另一案的审理结果为依据，其担保期限及诉讼时效依据《中华人民共和国担保法》第十八条（在主合同履行期届满后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款（连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效）规定，结合舒城县人民法院（2014）舒民二初字第00434-2号、（2017）皖1523民初1277号民事裁定书，足以证明原告在保证期间内向保证人腾华公司、王兴道主张权利，开始计算保证合同的诉讼时效，故腾华公司、王兴道依法应当承担连带保证责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定判决：一、被告沈志德偿还原告安徽海大投资有限公司借款308000元及利息（利息按年利率24%，自借款之日起计算至还清之日止），于本判决生效之日起15日内付清；二、被告安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、王兴道对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽海大投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，减半收取3670��，由三被告负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以认定。
二审另查明：沈志德向海大公司借款2000000元，于2013年11月7日到期，腾华公司和王兴道为此笔借款提供担保，未约定保证期限。海大公司于2014年4月21日起诉要求腾华公司和王兴道履行保证责任，因沈志德涉嫌犯罪，海大公司于2014年8月25日申请撤诉。2017年2月24日，海大公司再次起诉腾华公司和王兴道，舒城县人民法院于2017年5月23日裁定驳回海大公司起诉。
本院认为，本案争议的焦点主要是海大公司要求两上诉人承担担保责任是否超过诉讼时效。
沈志德于2013年9月9日向海大公司借款2000000元，借款到期日为2013年11月7日，腾华公司和王兴道为此笔借款提供保证担保，因未约定保证期限，根据担保法规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六��月内要求保证人承担保证责任。海大公司于2014年4月21日起诉要求腾华公司和王兴道履行保证责任，因主债务人沈志德涉嫌犯罪，海大公司于2014年8月25日申请撤诉。海大公司要求两上诉人承担保证责任的诉讼时效应从2014年8月25日重新计算。海大公司于2017年2月24日、2017年6月2日两次起诉要求两上诉人履行保证责任明显已经超过诉讼时效，腾华公司和王兴道免除保证责任。
综上所述，腾华公司、王兴道上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持舒城县人民法院(2017）皖1523民初2396号民事判决第一项，即一、被告沈志德偿还原告安徽海大投资有限公司借款308000元及利息（利息按年利率24%，自借款之日起计算至还清之日止），于本判决生效之日起15日内付清；
二、撤销舒城县人民法院(2017）皖1523民初2396号民事判决第二、三项，即二、被告安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司、王兴道对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽海大投资有限公司其他诉讼请求；
三、驳回安徽海大投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7340元，减半收取3670元，由沈志德负担；二审案件受理费7340元，由安徽海大投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 高 华
审 判 员 卢文乐
二〇一八年四月二十三日
法官助理 蔡金贺
书 记 员 王冰洁
附：本案适用的��律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。