河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1082民初6922号
原告：郑金环，女，1953年7月27日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市南城滨河东区，现住河北省三河市。
被告：郑维信，男，1960年6月25日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
原告郑金环与被告郑维信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金环，被告郑维信的委托诉讼代理人白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金环向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑维信赔偿原告损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年因三河市皇庄镇周马坊村进行天然气改造，原告房屋为陶粒砖建造，无法固定安置天然气钢钉，原告于2017年7月对房屋外墙进行改建。2017年8月7日夜里12点左右，被告郑维信以原告侵占其土地为由，带领其家属对被告居住房屋进行打砸，随后原告拨打110报警，三河市皇庄派出所民警到达现场后对原告进行了询问并对现场进行了录像拍照。2017年8月8日上午原告到三河市皇庄派出所做笔录期间，被告又对原告房屋进行破坏，原告的房屋后墙及门窗、屋内冰箱、厕所及棚子的石棉瓦、水管均被损毁，损失价值约为5000元。因双方多次协商未果，原告无奈诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。
被告郑维信辩称，一、原告所诉主体错误，被告从未损坏过属于原告的任何财产。二、原告非周马坊村村民，其户口早在1982年左右就已迁出，现为非农业户口，原告在周马坊村没有任何宅基地及房屋，原告无权起诉被告。三、双方诉争的财产坐落在被告的宅基地范围内，该财产即两间窝棚是在五六年前建造的，当时由于原告发生交通事故后为了在夏天便于休养，故被告在自家宅院内盖了两间简易的窝棚供原告在夏天居住，当时原告承诺如果被告需用宅基地，原告随时搬走。2016年年底，被告因要建房，找到原告让其把自己的物品从窝棚内搬出，但原告一直推脱至今未搬，而且想借天然气改造的名义翻建房屋，这一点被告不能容忍，且被告从未打砸或者损坏过原告的任何财物；窝棚所有权属于被告，原告无权主张相关权利。综上，被告认为原告所诉主体错误，其诉讼请求不能成立，故请法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告郑金环与被告郑维信系亲姐弟关系，原告现为非农业户口，被告为农业户口。2017年8月7日晚双方发生纠纷后，原告向三河市皇庄派出所报了警，派出所民警出具现场进行了勘验拍照，并对相关在场人进行了询问。原告郑金环在三河市皇庄派出所分别于2017年8月8日和8月11日对其所做的询问笔录中陈述：2017年8月7日23时30分许，其和丈夫张希宏正在三河市皇庄镇周马坊村所盖的简易彩钢房东屋炕上睡觉，听见彩钢房后窗户玻璃传来破碎的声音，随后又听见彩钢房前传来叫骂声及玻璃破碎的声音，并听见彩钢房前院传来“你出来，你有种出来我弄死你”的声音，期间来人短暂离开后又回到彩钢房前院继续砸，之后来人骂着离开，原告报警后派出所民警赶到现场勘查物品损失。来彩钢房的人包括被告郑维信、郑维信的妻子许书平、郑维信的女儿郑志云和郑志云的丈夫（不知叫什么名字），因来人砸彩钢房玻璃时划到了门口的灯绳将灯打开了，故其看到郑维信拿着铁锹砸的玻璃，其他人在旁边劝着，并拉拽郑维信离开。原告的物品损失包括：彩钢房前门靠西窗户框下侧两块双层普通玻璃，规格75cm×38cm；上侧单层推拉普通玻璃，规格150cm×85cm，带普通尼龙纱；前门（外）上侧尼龙纱，规格70cm×65cm；前门（外）下侧尼龙纱，规格50cm×65cm；前门（内）上侧单层普通玻璃，规格80cm×60cm；门框木7cm×60cm，前门（内）下侧木板被砸坏，规格35cm×60cm；彩钢房前门靠西第二个窗户框上侧(靠右)单层推拉普通玻璃，规格120cm×85cm；下侧两块双层玻璃80cm×40cm；第二个窗户框上侧（靠左）单层推拉普通玻璃损坏半扇，规格120cm×85cm；后窗户单层普通玻璃四块，规格55cm×25cm，带两个尼龙纱；屋里暖水壶塑料外壳损坏；门前40瓦节能灯泡1个损坏；木锨棒损坏两根；另外被告还把房后简易厕所上的石棉瓦掀开了一块，厕所上部有几块水泥砖被掀掉了；把一个旧冰箱的上门砸了两处指甲大小的坑，但冰箱还能够正常使用。
原告郑金环的丈夫张希宏在三河市皇庄派出所于2017年8月8日对其所做的询问笔录中陈述：2017年8月7日23时30分许，其和妻子郑金环正在三河市皇庄镇周马坊村所盖的简易彩钢房东屋炕上睡觉，听见彩钢房后窗户玻璃传来破碎的声音，随后又听见彩钢房前传来叫骂声及玻璃破碎的声音，其就用被窝把头部盖住了，其妻子郑金环就到门后面了。后其又听见彩钢房前院传来“你出来，你有种出来我弄死你”的声音，期间来人短暂离开后又回到彩钢房前院继续砸，但其和妻子郑金环一直没有出屋。后来郑维信的家人前来，拉着郑维信往家中走，郑维信就骂着离开了，其妻子郑金环报警后派出所民警赶到现场勘查物品损失。当时来彩钢房的人包括被告郑维信、郑维信的妻子许书平、郑维信的女儿（不知叫什么名字）和姑爷姬志伟，但只有被告郑维信一人使用两把铁锹砸其前院的门窗玻璃，后院的窗户玻璃使用什么砸毁的不清楚；其家中损坏的物品有10多块门窗玻璃、门口40瓦的灯泡一个和两把铁锹。
被告郑维信在三河市皇庄派出所于2017年9月11日对其所做的询问笔录中陈述：在三河市皇庄镇周马坊村角处的一块房基地是自己的，大约五六年前其姐姐（指原告郑金环）出了交通事故后在恢复养伤时称：“我两头跑不方便，我看你在村东南角处的房基地处环境不错，我在那里弄个窝棚，夏天时住着方便，我就不住你们两家了。”当时其同意了，就让其姐姐郑金环在周马坊村角处其房基地处临时搭建了个窝棚，当时还有几颗树碍事，其也同意让姐姐伐放后搭建窝棚用。窝棚盖好后，其姐姐就住下了。直到2016年12月起，其和其妻子分别找了郑金环三次，称该处房基地要盖房用，让其姐姐尽快搬走，其姐姐当时答应一周之内搬走。后来在2017年8月份的时候，其姐姐郑金环非但没有搬走，还在其房基地处用砖码上盘了。在其姐姐郑金环码盘的五六天后其发现了，就找到其姐姐郑金环质问她怎么回事，后其姐姐就停工不干了。过后几天，其听说其姐姐郑金环一直在找自己，想花钱把其房基地购买过去，其就一直躲着没有和姐姐见面。其姐姐在其没有见她之后，又在其房基地上施工，被其妻子发现了，其妻子就让其姐姐停工了，并对其姐姐说：“让你搬走，你怎么还没搬呢。”其姐姐就开始往其单位办公室打电话，意思是告其称阻止她施工了。在其姐姐给其单位打完电话的当天夜里，其和其妻子一说其姐姐往单位打电话的事情，其妻子生气了，就说连夜给她扒了，然后拿着工具去了，其也追了过去，就用木锨把其姐姐搭建窝棚上的玻璃给弄碎了。从那次起至今其就一直没有再去过周马坊东南角房基地处了，其妻子是否又去过就不知道了。
从三河市皇庄派出所于2017年8月7日24时许在原告报警后出警时拍摄的7张现场照片看，原告被损坏的物品包括：彩钢房前门靠右侧第二窗户框，上侧单层推拉普通玻璃1块（含尼龙纱），下层双层普通玻璃2块；彩钢房前门靠右侧第一窗户框，上侧单层推拉普通玻璃1块（含尼龙纱），下层双层普通玻璃2块；彩钢房前门靠右侧第二窗户框，上侧单层推拉普通玻璃1块（含尼龙纱），前侧玻璃半块；彩钢房后窗户左侧单层普通玻璃2块（含2块尼龙纱）；彩钢房后窗户右侧单层普通玻璃2块；前门口上侧40瓦节能灯泡1个；门口靠右侧屋里1个暖水壶壶口的塑料。原告表示：彩钢房所有的玻璃安装时连工带料的价格共计1000元，尼龙纱损失约为30元，灯泡损失约为27元，冰箱损失约为100元，厕所石棉瓦损失约为72元，彩钢房木门损失约为500元，窗户框损失约为100元。上述损失均由被告郑维信造成；另外彩钢房东北角的后檐墙系由被告妻子刨坏，损失约为100元。被告对原告自述的损失价格不予认可。
在本案审理过程中，本院对损坏的物品进行了现场勘验。经勘验发现，原告的被损坏物品包括：彩钢房前门窗户上75cm×40cm×3cm普通玻璃8块（含尼龙纱），85cm×80cm×3cm普通玻璃6块（含尼龙纱）；彩钢房前门上75cm×66cm×3cm普通玻璃1块；彩钢房后窗户上65cm×35cm×3cm普通玻璃4块（含尼龙纱）；彩钢房东北角后檐墙的墙角被刨开一部分；院内及房后新挖树坑18个。
庭审中，原告提交落款日期为1951年2月22日的地房产所有证一份，证明诉争三间彩钢房的地块属于原告所有。被告认为该地房产所有证已经作废不能使用，且上面没有任何字样显示诉争三间彩钢房的地块登记在原告名下。原告另提交2017年9月13日三河市皇庄镇周马坊村村民委员会出具的证明一份，内容为“今有我村郑金环（非农业户口），在本村居住了7年，特此证明有彩钢房三间”。被告认为该证明最后书写的“有彩钢房三间”字体与其他字体不一致，且不是同一支笔书写，明显是后加上去的，故对该证据的合法性不予认可。原告表示：村会计刚开始书写该证明时并没有写上“有彩钢房三间”字样，后原告拿着该证明找村书记签字准备盖章时发现证明上没有“有彩钢房三间”几个字，原告就拿着该证明又去找村会计，后村会计就亲笔加上了“有彩钢房三间”几个字。
庭审中，被告提交2017年10月6日三河市皇庄镇周马坊村村民委员会出具的证明一份，内容为“今有我村村民郑维信，有坐落在村东南角、郑维武东边、李利西边房地一块，在1999年分地时，扣承包地零点三亩。特此证明”。原告认为郑维武东边、李利西边的地块东西有40米长、南北有30米长，面积很大，并不是被告宅基地的范围；且该证明上有修改的地方，故不能作为证据使用。被告表示：诉争地块是1999年分地时村委会扣的0.3亩承包地换分给被告的该块宅基地，并不是原被告父母留下的祖宅，与原告提交的1951年2月22日的地房产所有证记载的宅基地不是同一个地方。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从三河市皇庄派出所对双方当事人所做的询问笔录及三河市皇庄镇周马坊村村民委员会于2017年9月13日出具的证明内容可以确认，位于三河市皇庄镇周马坊村双方诉争的彩钢房三间系原告郑金环所建，被告郑维信于2017年8月7日23时30分许对原告所居住的彩钢房的玻璃、尼龙纱、门和窗户框及灯泡等物品进行了损坏。因原告不申请对被损坏的物品进行评估鉴定，本院根据原告上述被损坏物品的安装年限并参照市场价格及折旧等因素，酌定被告郑维信造成的原告物品损失为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
被告郑维信于本判决生效后三日内赔偿原告郑金环合理损失共计人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑维信负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一七年十二月十六日
书记员 吴美怡