江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1125号
上诉人（原审原告）：南京优充电子科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢101室，统一社会信用代码91320113339400433D。
法定代表人：商金花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧涛，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江颐景园物业服务有限公司昆山分公司，住所地昆山市周市镇新浦花园2号楼10号房，统一社会信用代码91320583067612255E。
法定代表人：徐海鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江颐景园物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市文二西路颐景园内，统一社会信用代码91330000717613357R。
法定代表人：潘成功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
上诉人北京优充电子科技有限公司（以下简称优充公司）因与被上诉人浙江颐景园物业服务有限公司昆山分公司（以下简称颐景园昆山分公司）、浙江颐景园物业服务有限公司（颐景园公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初6935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
优充公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由颐景园昆山分公司、颐景园公司承担。事实和理由：一、一审判决根据优充公司安装的5栋楼来计算预期可得利益，不符合事实与法律。二、可得利益应当按13栋楼计算44个月为401389.56元。
颐景园昆山分公司、颐景园公司辩称，不同意优充公司的可得利益计算方式，请求驳回上诉，维持原判。
优充公司向一审法院起诉请求：1、颐景园昆山分公司、颐景园公司赔偿充电站投入损失63010元。2、颐景园昆山分公司、颐景园公司赔偿损失538930.08元。3、颐景园昆山分公司、颐景园公司返还所持有的优充公司充电卡200元面值的57张，100元面值的32张。4、确认双方合同于2017年3月30日结束。5、颐景园昆山分公司、颐景园公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月2日，优充公司与颐景园昆山分公司签订了一份《刷卡式电动车充电站铺放协议》，一、合作内容：由优充公司投资并负责安装刷卡式电动车充电站，颐景园昆山分公司提供指定场所及电源，充电站所有设备的产权归优充公司所有，合作期限为五年。安装数量根据实际入住量进行增减。在合作期间内，颐景园昆山分公司不得允许其他同类产品或替代品进入优充公司铺放区域内经营。二、收益分配：刷卡式电动车充电站安装场所由双方协商决定，小区内部一律采用刷卡充电。分配利益方式：颐景园昆山分公司配合优充公司安装合格电表，电表费用由优充公司承担，优充公司根据充电站电表上实际使用度数向颐景园昆山分公司支付0.9元/度电，作为颐景园昆山分公司的电费和管理费。若遇国家供电局电费价格上调，此收费标准也相应上调。优充公司应于阳历年的4月、7月、10月、1月的10号前根据电表上实际产生的度数结算清电费。
另查明：优充公司已与颐景园昆山分公司结算了截止2016年12月14日的电费。
再查明：在优充公司安装的充电设备旁，颐景园昆山分公司安装了自己公司的充电设备，并已投入使用。
又查明：2017年2月22日，2月27日，优充公司两次委托律师向颐景园昆山分公司发函，要求颐景园昆山分公司1、返还强制占有的充电卡及卡费；2、立即解决除去优充公司范围内其他电动车充电设备经营业务。2017年3月1日，颐景园昆山分公司针对优充公司2017年2月27日的律师函给予答复：“双方签订的《刷卡式电动车充电站铺放协议》第一条中明确约定双方应于2016年1月、4月、7月、10月10号前根据电表实际产生的度数结清电费；截止2016年12月还未收到贵司2016年合作项目电费，鉴于贵司违约的行为，我司暂停了贵司磁卡销售工作。现正式函告贵司，与本公司商务部进行联系，商谈妥善处理此事。”后优充公司于2017年3月30日向颐景园昆山分公司发出解除合同通知书，认为：1、2016年底颐景园昆山分公司在原合同的基础上再加付7万元，并告知如果优充公司不同意则强制优充公司撤场；2、2017年1月份，颐景园昆山分公司强行扣押优充公司放在被告处的充电卡以及未结算费用，并强行停止售卖优充公司公司充电卡；3、优充公司多次发函以及派人前往被告处协商，要求继续履行合同，但被告拒绝，现已经给优充公司造成了重大损失。4、现颐景园昆山分公司已经自行安装充电设备自行提供小区充电业务。优充公司认为，颐景园昆山分公司已经根本违约，合同无法履行，为此要求解除合同，并要求颐景园昆山分公司赔偿1、优充公司充电设备前期投入损失；2、优充公司充电项目可预期利润损失；3、退还颐景园昆山分公司占有的优充公司充电卡及费用。
又查明：优充公司已经在小区内5栋楼安装了充电设备，颐景园昆山分公司累计向优充公司转交销售充电卡的收入为71368元，优充公司向颐景园昆山分公司支付电费和管理费（截止2016年12月14日）15229元。
上述事实由《刷卡式电动车充电站铺放协议》、转账记录、电费结算证明、律师函、联系函、解除合同通知书、微信截图、及当事人庭审陈述所证实，法院予以认定。
一审法院认为：《刷卡式电动车充电站铺放协议》约定：“在合作期间内，颐景园昆山分公司不得允许其他同类产品或替代品进入优充公司铺放区域内经营”。但是颐景园昆山分公司在未与优充公司解除合同的情况下，就安装并使用自己的充电设备，优充公司发函要求颐景园昆山分公司继续按约履行后，颐景园昆山分公司仍未拆除自己的充电设备，颐景园昆山分公司的行为已经构成根本违约，优充公司有权解除合同并要求颐景园昆山分公司承担赔偿责任。至于颐景园昆山分公司提出的优充公司安装的充电设备有安全隐患、安装不符合规范、有客户投诉的问题，颐景园昆山分公司并未书面告知优充公司，也没有相关部门的检测报告，即使存在上述问题，颐景园昆山分公司也应当告知优充公司进行维修或整改，在优充公司不予整改或无法整改完成的情况下解除合同，而后才能安装自己的充电设备。另外，颐景园昆山分公司向优充公司寄送的安全隐患告知书中涉及的小区是“宝山美兰湖、嘉定颐景园、住友佳馨”三处小区，不是涉案小区“昆山颐景园”。再次，关于优充公司没有按照合同约定支付电费的问题，法院认为，虽然优充公司没有按照合同约定的时限支付电费，但是优充公司还是在2016年底前结清了电费，而且优充公司迟延支付电费也不是颐景园昆山分公司可安装自己充电设备的合法理由。
优充公司主张预期收益538930.08元，理由是自2015年10月签订合同安装设备以后至2016年12月13日最后一次结算，颐景园昆山分公司共计向优充公司转付售卡费用71368元，优充公司向颐景园昆山分公司支付了电费15229元，在2015年10月至2016年12月13日期间内，优充公司的收益为56139元。现优充公司已经安装的是5栋楼，而昆山颐景园小区总共有13栋楼，因此优充公司主张预期可得收益为538930.08元。法院认为，由于颐景园昆山分公司违约，导致优充公司无法继续履行《刷卡式电动车充电站铺放协议》，该合同的时间为5年，双方于2015年9月签订合同，现颐景园昆山分公司已经支付了截止2016年12月的售卡费用71368元，合计是16个月，剩余44个月的售卡收益为优充公司的预期可得利益，该部分收益颐景园昆山分公司应当赔偿优充公司。关于安装充电设备的范围，法院认为，《刷卡式电动车充电站铺放协议》对于优充公司铺装充电设备的范围并没有明确约定，故预期可得售卡收益应以现已安装了充电设备的5栋楼为依据。经计算，本案中，优充公司的预期可得收益为154382.25元（56139元÷16个月*44个月）。
关于优充公司提出的赔偿充电站投入损失，法院认为，充电设备优充公司可自行拆走，而且在已经判决优充公司预期可得收益的情况下，优充公司主张充电站投入损失没有依据。
关于返还充电卡的请求，法院认为，现有证据无法查明颐景园昆山分公司持有充电卡的数量，既然双方已经明确解除合同，那么颐景园昆山分公司理应将其持有的充电卡返还优充公司，充电卡的返还双方可在确认数量的情况下自行交接，本案中不再处理。
颐景园公司为颐景园昆山分公司的总公司，应当对颐景园昆山分公司的债务承担支付义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、南京优充电子科技有限公司与浙江颐景园物业服务有限公司昆山分公司于2015年9月2日签订的《刷卡式电动车充电站铺放协议》于2017年3月30日解除。二、浙江颐景园物业服务有限公司昆山分公司、浙江颐景园物业服务有限公司于判决生效后十日内支付南京优充电子科技有限公司经济损失154382.25元。三、驳回南京优充电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9820元，由浙江颐景园物业服务有限公司昆山分公司、浙江颐景园物业服务有限公司承担2519元，南京优充电子科技有限公司承担7301元。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审另查明，上诉人在2017年5月25日一审第一次庭审中陈述：2017年3月30日发出的解除合同通知一份邮寄至颐景园昆山分公司的注册地址因无人签收而退回，另一份邮寄至颐景园昆山分公司通信地址上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄90号会所三楼，已于2017年3月31日被签收。颐景园昆山分公司、颐景园公司对证据真实性予以认可，同意解除合同，但认为优充公司解除合同属于违约，应自行承担合同解除的后果。
二审中，优充公司提供了两套光盘，证明颐景园昆山分公司总共在12幢楼安装了自己的充电设备。颐景园昆山分公司确认在12幢楼安装了自己的充电设备，但认为与优充公司签订合同时安装范围仅限小区一期5幢楼，不包含二期7幢楼。
本院认为：2015年9月2日，上诉人与颐景园昆山分公司签订的《刷卡式电动车充电桩铺放协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据合同约定，在五年的合作期限内，颐景园昆山分公司不得允许其他同类产品或替代品进入上诉人铺放区域内经营。颐景园昆山分公司违反约定在小区内铺设了自己的充电设备，构成根本违约。上诉人于2017年3月30日向颐景园昆山分公司发出解除合同通知书，颐景园昆山分公司于2017年3月31日收到解除合同通知。因此，应当确认双方的合同于2017年3月31日解除。一审判决双方合同于2017年3月30日解除不当，本院予以纠正。合同解除是因颐景园昆山分公司的违约行为导致，上诉人要求颐景园昆山分公司赔偿损失，包括合同履行后可以获得的利益，符合法律规定，应予支持。本案争议焦点在于可得利益的计算范围，上诉人认为按照该小区总共13栋楼计算，对此本院认为，双方在合同中约定安装数量根据实际入住量进行增减，并未明确安装的范围和数量。一审判决根据上诉人已经在该小区5栋楼安装充电设备的事实计算其可得利益并无不当。颐景园昆山分公司是颐景园公司设立的不具备法人资格的分支机构，其不能承担的民事责任应由颐景园公司承担。一审判决表述不当，本院予以纠正。
综上，优充公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6935号民事判决。
二、确认南京优充电子科技有限公司与浙江颐景园物业服务有限公司昆山分公司2015年9月2日的《刷卡式电动车充电站铺放协议》于2017年3月31日解除。
三、浙江颐景园物业服务有限公司昆山分公司赔偿南京优充电子科技有限公司损失154382.25元。
四、浙江颐景园物业服务有限公司昆山分公司不能清偿的，由浙江颐景园物业服务有限公司清偿。
五、驳回南京优充电子科技有限公司其他诉讼请求。
上述第三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9820元，由南京优充电子科技有限公司承担7301元，浙江颐景园物业服务有限公司昆山分公司、浙江颐景园物业服务有限公司承担2519元。二审案件受理费9820元，由上诉人南京优充电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈华君