wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初1589号
原告：贾岚冲，男，1994年1月2日出生，汉族，无业，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：路猫网（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路33号院1号楼4层61号。
法定代表人：王鹏，总经理。
原告贾岚冲与被告路猫网（北京）科技有限公���（以下简称路猫网公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾岚冲之委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告路猫网公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾岚冲向本院提出诉讼请求：1、撤销我与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》；2、路猫网公司赔偿我因培训所发生的费用损失8500元。事实和理由：2016年5月，路猫网公司以接受其提供的有偿培训后负责安排月薪不低于5000元的工作为诱饵，诱骗我与其签订了《定向培养岗前实训协议》。在路猫网公司的操办下，该公司通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司）为我办理了培训费的分期付款手续，佰仟公司开始按月从我的银行卡中扣除培训费用。《定向培养岗前实训协议》签订后，路猫网公司只是象征性的安排我进行了个把月的短期学习，自2016年8月起便不再提供培训服务，2016年9月底路猫网公司彻底不再经营，公司的负责人和工作人员也不知去向。我认为路猫网公司没有办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，其行为已经构成欺诈，双方签订的《定向培养岗前实训协议》应予以撤销。由此给我造成的全部经济损失路猫网公司应予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年5月11日路猫网公司(甲方)与贾岚冲（乙方）签订了《定向培养岗前实训协议》，协议约定：乙方自愿参加甲方组织（前端工程师职业技术实训）实训课程的全部内容，费用为18800元，在通过甲方安排的项目实训后接受甲方的工作安排��甲方为确保乙方能顺利上岗就业，特安排定向培养项目：前端工程师岗前实训，学习形式为全日制，基础教学和项目实训的方式，在甲方确认乙方具有独立完成项目的能力后，甲方承诺为乙方安排工作，并保证乙方月薪5000-9000之间，跟踪服务一年，在协议期内顺利上岗。协议1.4条约定，为了乙方不因缺钱而耽误甚至错失自身竞争力的机会，甲方推荐分期借款服务机构，甲方特作就业担保合同，担保乙方就业薪资不低于5000元，否则由甲方负责偿还（乙方违约除外）；2.3条约定，乙方自愿选择分期借款方式交付学习费用并选择套餐为（6+18），前6个月费用由甲方支付，后18个月的费用由乙方负责支付。3.1条约定，签约后1-6个月内在学习实训期间甲方随时会安排技术阶段就业机会，乙方自愿接受当前就业工作的等同提前就业，甲方等同履行就业协议，不在为乙方安排��型进行剩余课程授课，但可拷走所授课程的课件。4.8条约定，在乙方不违反管理制度和技术考核的前提下，甲方将确保结束实训后即日起1个月内就业，否则属甲方违约，甲方全额退还乙方费用终止合同。4.9条约定，在乙方不违反管理制度的前提下，但因乙方没能全部投入学习状态，导致技术原因没能就业，甲方可延长就业时间，直到技术达到上岗，不属甲方违约，但乙方学习时间累积超过一年时乙方技术还不能达到上岗技术，甲方按收据退还乙方费用，合同自动终止。
贾岚冲与路猫网公司签署了《定向培养岗前实训协议》后，路猫网公司安排贾岚冲至北京市海淀区杏石口路65号益园的培训场所上课，此后培训地点又变更至北京市朝阳区顺白路12号比目鱼创业园A座2层。贾岚冲称路猫网公司安排其正常上课至2016年7月底，课程内容主要是网页设计和制作，2016年8月至9月期间授课基本处于停滞状态，但培训场所还能见到路猫网公司的工作人员，2016年9月底路猫网公司的人员全部撤离，从此与路猫网公司失去联系。经查，与贾岚冲情况类似的学员共计有上百人，其中90余人已向本院提起了诉讼，学员们所述情况与贾岚冲的陈述相一致。
贾岚冲主张在路猫网公司的一手操办下，路猫网公司通过佰仟公司为其办理了培训费的分期贷款手续，佰仟公司开始按月从其银行卡中扣划培训费。贾岚冲以路猫网公司、佰仟公司与其签订的《审核意见书及自付金额支付确认书》中“贾岚冲”的签字并非其本人所签；路猫网公司与佰仟公司恶意串通，故意虚构培训和推荐就业的事实，以要求其分期付款的方式骗取培训费为由，已经另案起诉路猫网公司和佰仟公司，要求确认《审核意见书及自付金额支付确认书》无效，并要求路猫网��司、佰仟公司返还其已经通过分期付款方式缴纳的钱款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。可撤销的欺诈行为必须具备以下四个要件：一、欺诈方须有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意,欺诈故意包含两层含义，一是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，其二使对方陷于错误判断并基于该错误判断而作出意思表示之故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认识，并基于错误认识做出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。本案中，贾岚冲以路猫网公司无办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，构成欺诈为由要求撤销双方签订的《定向培养岗前实训协议》。但根据《定向培养岗前实训协议》的内容可见，路猫网公司与贾岚冲所约定的“培训”是以安排贾岚冲就业为最终目的，而不是以取得职业资格证书或技能等级证书为目的而实施的职业资格培训或职业技能培训，“培训费”的收取与退还主要与路猫网公司能否依约安排贾岚冲就业相关联。因此，路猫网公司与贾岚冲约定的“培训”事项与民办教育机构依照法律、法规规定所从事的教育培训活动存在一定差异。《定向培养岗前实训协议》签订后路猫网公司提供了培训场地并组织相关人员对贾岚冲进行了授课，协议内容已经部分履行。现仅依据路猫网公司未按协议约定全面履行培训、安排就业义务的事实，本院难以认定该公司存在以“骗取”培训费为目的，隐瞒无办学资质，虚构进行培训及推荐就业的情况，使贾岚冲做出错误意思表示之故意。贾岚冲要求撤销其与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。
贾岚冲要求路猫网公司赔偿损失，是以《定向培养岗前实训协议》被依法撤销为诉求基础。如前所述，贾岚冲要求撤销《定向培养岗前实训协议》的请求，本院均未予支持，故贾岚冲要求路猫网公司赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求亦不予支持。根据本案查明事实，本院需要指出的是，路猫网公司未按照协议约定履行培训、安排工作的合同义务，其行为已经构成违约，贾岚冲有权按照协议约定追究路猫网公司的违约责任，贾岚冲可以另行主张权利。
路猫网公司经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下���
驳回贾岚冲的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由贾岚冲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马千里
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 樾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初1555号
原告:廖志勇,男,1960年2月19日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
被告：肖钢，男，汉族，1971年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告廖志勇与被告肖钢民间借贷纠纷一案中，原告廖志勇于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖志勇撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元由原告廖志勇负担。
审判员 钟倩青
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 玥
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执353号
申请执行:刘杰
被执行人：梁艳
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，此案立案后，我院于2018年5月21日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行等银行以及公安局车辆管理部门、房产档案馆发出协助查询通知书对被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、吉林省农村信用社联合社的账户内无资金可供执行，其他银行无被执行人开户信息。（二）被执行人名下在房产登记机关信息无房产登记信息。（三）被执行人名下无车辆登记信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单并给被执行人送达限制消费令，对被执行人的违法行为办理了审批拘留手续，因被执行人梁艳法人隐匿，无法对被执行人采取拘留强制措施，现本院依照职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一八年五月二十一日
书记员 潘建华
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2022执恢497号之二
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
委托代理人华浩，系乐至县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人罗阳，系乐至县农村信用合作联社工作人员。
被执行人刘期俊，男，生于1965年6月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人唐维莉，女，生于1963年8月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人刘光建，男，生于1986年6月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人屈芙蓉，女，生于1987年5月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
乐至县农村信用合作联社与刘期俊、唐维莉、刘光建、屈芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）乐至民初字第1012号民事判决书，已发生法律效力，因四被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年5月27日，权利人乐至县农村信用合作联社再次向本院申请强制执行，要求四被执行人偿还借款本金250000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘光建、唐维莉送达了执行通知书等法律文书；因被执行人刘期俊、屈芙蓉下落不明，本院依法向被执行人刘期俊、屈芙蓉公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行义务。逾期后，四被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在乐至县房地产管理局查询，被执行人刘期俊与刘光建在乐至县天池镇共有住房一套。该房屋经本院依法拍卖，竞买人李泽华以最高价299000元竞得。扣除本案申请执行费4385元，支付申请执行人294615元，其中本金250000元、评估费3000元、案件受理费5050元、利息36565元，被执行人仍欠申请执行人借款利息92583元。2016年6月27日申请执行人与被执行人刘光建就该剩余部分利息达成执行和解协议。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现申请执行人与被执行人就剩余部分利息达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢497号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人须在和解协议约定履行期限的最后一天的次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月十八日
书 记 员 雷 龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2042号
罪犯陈序伟，男，1986年11月3日出生，汉族，浙江省三门县人，初中文化，住浙江省三门县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一〇年八月九日作出(2010)台三刑初字第205号刑事判决，以罪犯陈序伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年十一个月，现已实际执行六年一个月。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈序伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，被评为2014年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈序伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈序伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈序伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈序伟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月十七日
书记员 王 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5065号
原告：张其林，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张敏，女，1993年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市万代混泥土有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐村，统一社会信用代码91500110696579865W。
法定代表人：文永。盛
原告张其林诉被告重庆市万代混泥土有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告张其林于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张其林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张其林撤回起诉。
本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告张其林承担（已纳）。
审判员 万 忠
二〇一七年六月五日
书记员 张海娜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保68号
申请人：赵小艳，女，1982年7月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。
申请人：ＸＸ荣，男，1958年3月30日出生，汉族，住址同上。
申请人：苏庆芳，女，1960年4月15日出生，汉族，住址同上。
上列当事人的委托诉讼代理人：江树春，江苏法哲律师事务所律师。
被申请人：颐中（青岛）物流有限公司。住所地山东省青岛市崂山区秦岭路18号2号楼3层33户。
法定代表人：詹志宏，总经理。
申请人赵小艳、ＸＸ荣、苏庆芳于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颐中（青岛）物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车予以保全。申请人赵小艳、ＸＸ荣、苏庆芳已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人颐中（青岛）物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车予以扣押。
期限为二年，即自2017年6月2日起至2019年6月1日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 时立梅
二〇一七年六月二日
书记员 任方元
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0581刑初293号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人于文龙，男，1997年6月9日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗，住吉林省辽源市东丰县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月28日被梅河口市公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人李红伟，吉林荣华律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]283号起诉书指控被告人于文龙犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、吴欣怡出庭支持公诉，被告人于文龙及其辩护人李红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人于文龙与被害人董某同为梅河口市河南街某火锅店的服务生。2018年3月27日18时许，二人在该店厨房内因传菜问题发生口角。次日早9时许，二人上班后又发生争执并相互厮打，于文龙手持擀面杖击打董某头部及左手，致董某头面部及左手外伤，左手第二掌骨完全性骨折。经梅河口市公安局司法鉴定中心鉴定，董某损伤应评定为轻伤二级。
公诉机关就指控被告人于文龙犯故意伤害罪向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实，并认为，被告人于文龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于文龙辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪。
被告人于文龙的辩护人提出的辩护意见是：1.被害人有过错在先，应适当减轻被告人的刑事责任；2.被告人对被害人实施了积极的施救行为，法庭在量刑时应予以考虑；3.被害人与被告人达成赔偿和解协议，被害人对被告人完全谅解，不再追究被告人的刑事、民事责任，法庭对被告人应从轻考虑；4.被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；5.被告人没有前科劣迹，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。辩护人向法庭提供赔偿和解协议书与谅解书。
经审理查明：
被告人于文龙与被害人董某同为梅河口市河南街某火锅店的服务生。2018年3月27日18时许，二人在该店厨房内因传菜问题发生口角。次日早9时许，二人上班相遇后，于文龙手持擀面杖击打董某头部及左手，致董某头面部及左手外伤，左手第二掌骨完全性骨折。经梅河口市公安局司法鉴定中心鉴定，董某损伤应评定为轻伤二级。
2018年3月28日，被告人于文龙被抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
案件审理过程中，2018年5月30日，被告人于文龙家属与被害人董某达成赔偿和解协议，由于文龙家属一次性赔偿董某各项经济损失共计人民币6万元。同日董某出具谅解书，表示不再追究于文龙的法律责任。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、公民户籍信息证明、抓获经过、办案说明、梅河口市公安司法鉴定中心鉴定法医学人体损伤程度鉴定书、住院病志、扣押发还物品清单、指认照片、赔偿和解协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷为凭，足以证明本案事实。经庭审质证，被告人于文龙及其辩护人对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告人于文龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于文龙具有持械伤人情节，对其从重处罚。被告人于文龙到案后如实供述主要犯罪事实，对其从轻处罚。辩护人针对被害人具有过错的辩护意见无证据证明，本院对该意见不予采纳；辩护人针对被告人于文龙系初犯、且认罪态度较好，有悔罪表现；被告人于文龙赔偿被害人并取得谅解，应从轻处罚的辩护意见具有法律事实根据，本院予以采纳。经社区矫正部门评估，对被告人于文龙适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，本院对于文龙从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人于文龙的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度、积极赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉玲
人民陪审员 付文霞
人民陪审员 曲远霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 吕新莹
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1086号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人朱灵君，男，汉族，1973年5月30日出生，住温岭市大溪镇应钱村***号。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第712号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第712号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇应钱村地方非法占用226.6㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用226.6㎡的土地上的二层结顶厂房等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款6571元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第712号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月二十五日峰
书记员 邵旺盛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初6471号
原告杭州康烨投资有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2206-2208号。
法定代表人卜富桥，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）李一博，浙江康城律师事务所律师。
被告王利均,男,1971年7月17日出生,汉族，住浙江省临安市。
原告杭州康烨投资有限公司（以下简称康烨公司）诉被告王利均民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于借款协议书、收条、机动车登记证书、行驶证各一份起诉起诉，要求判令：一、王利均归还康烨公司借款2.5万元，并按照月利率2%的标准支付自2017年4月25日起至款项实际付清之日的利息。二、康烨公司就王利均名下所有的车辆（牌号为浙Ａ×××××,车辆识别代号为LZWABCJ1041123902）折价或拍卖、变卖所得价款在上述本息范围内享有优先受偿权。三、诉讼费用由被告承担。
被告王利均未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：康烨公司。
借款人：王利均。
借款本金：人民币2.5万元。
借款期限：2017年4月24日至2017年6月23日。
交付方式：实际交付现金2.5万元。
利息：月利率3%。
担保情况：王利均以名下牌号为浙Ａ×××××的车辆作为抵押物（车辆识别代号为LZWABCJ1041123902）为本案债务提供抵押担保，并于2017年4月24日办理抵押登记。
还款情况：康烨公司称王利均未还款。
另查明，康烨公司自认实际交付借款本金2.5万元，未预扣利息。
本院认为，王利均向康烨公司借款，应当还本付息，并以抵押车辆承担抵押担保责任，本院对原告康烨公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利均归还原告杭州康烨投资有限公司借款本金人民币25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王利均支付原告杭州康烨投资有限公司自2017年4月24日起至还清上述第一项本金之日以未还的上述第一项本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告杭州康烨投资有限公司对被告王利均名下牌号为浙Ａ×××××的车辆（车辆识别代号为LZWABCJ1041123902）就上述第一、二项债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.50元，由被告王利均负担。
原告杭州康烨投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王利均于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更88号
罪犯颜迎国，男，1985年6月16日出生，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）咸刑初字第00063号刑事判决，认定被告人颜迎国犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币1万元（上次已缴纳）（刑期执行至2025年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日被本院裁定减刑二年（实际刑期执行至2023年12月10日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯颜迎国确有悔改表现，具体事实是：该犯颜迎国自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合17个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯颜迎国确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯颜迎国在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜迎国减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2023年4月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 肖 昆
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5355号之一
申请执行人石狮市汇泰布行，住所地：石狮市国际轻纺城A区3743－3747。
法定代表人邱强东。
被执行人张庆辉，男，1973年01月05日出生，住仙游县。
本院于2017年11月23日立案执行申请执行人石狮市汇泰布行与被执行人张庆辉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1353号民事判决书，被执行人张庆辉应支付申请执行人石狮市汇泰布行款项124303元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人张庆辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张庆辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张庆辉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张庆辉有可供执行的财产。现被执行人张庆辉尚有款项124303元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡明俭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0109民初1301号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红霞，女，1971年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市高新区。
被告：沙梅玲，女，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆广汇热力有限公司与被告沙梅玲供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告新疆广汇热力有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆广汇热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 毛榆
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王菲
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3448号
原告：许小春，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：张波，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住四川省苍溪县。
原告许小春诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告许小春的委托代理人蒋建全到庭参加了诉讼，被告张波经本院合法传唤逾期无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还我借款100000元及利息（利息从2016年3月9日起按照年利率6%计算至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原告通过熊光勇介绍认识被告，被告于2016年3月9日向我借款100000元，口头约定借期1个月，利息按年利率6%计算。我通过银行转账的方式将借款支付给被告。事后，我多次向被告催收，被告拒绝偿还。因此，为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张波未作答辩。
原告许小春围绕诉讼请求依法提交了1.原、被告身份信息，2.打款凭证，被告张波未予质证。对于原告许小春提交的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告许小春的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2016年3月9日，原告许小春向被告张波转款100000元。此后，原告许小春向被告张波催收未果，遂于2017年9月7日诉至本院，诉请如前。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告依据中国农业银行的借记卡交易明细提起民间借贷诉讼，被告张波经本院合法传唤逾期未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院认为原告主张的民间借贷关系存在具有高度可能性，应当认定借贷事实存在。原告未举示证据证明双方约定了利息，其请求被告从2016年3月9日起按年利率6%支付利息至付清时止，于法无据，本院不予支持，但可从起诉之日即2017年9月7日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张波在本判决生效之日起十日内偿还原告许小春借款100000元及利息（从2017年9月7日起按照年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告许小春的其他诉讼请求。
如被告张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决书内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1418号
罪犯陈中伟，男，1987年12月5日出生，汉族，浙江���仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。
仙居县人民法院于二〇一二年十月十一日作出(2012)台仙刑重字第1号刑事判决，以罪犯陈中伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金11000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈中伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈中伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈中伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈中伟准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月三日书记员王静
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0322执1355号
申请执行人:桐梓县顺发石材。经营场所：桐梓县娄山关镇民主路。经营者：娄小丽，住贵州省桐梓县。
被执行人:魏齐国，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行桐梓县顺发石材与魏齐国买卖合同纠纷一案中，申请人向本院书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 冉
审判员 万 余
审判员 陈 刚 刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 娄强（代）
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初284号
原告：唐登志，男，1967年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：田力，男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告唐登志与被告田力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告唐登志及其委托诉讼代理人彭海到庭参加了诉讼，被告田力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐登志向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款100000元。事实和理由：2016年9月14日，被告以工程需要为由在原告处借款100000元，原告通过转帐方式给刘强，刘强又将款转给了被告田力，田力出具收条，承诺一月内退还保证金，最多不超过三个月，如超过一个月退还保证，按银行贷款利息标准计息。原告多次催收此款未果，遂讼请依法判决。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告唐登志提供了2016年9月16日工商银行转帐凭证和2016年10月10日被告田力出具的收条，以及广安市公安局经侦支队的讯问笔录，证明了田力收到原告转款保证金100000元。因被告田力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的债权凭证（收条）予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对被告田力于2016年10月10日向原告出具收条，收到原告转款保证金100000元的事实予以确认，根据该保证金的产生过程，认定被告田力收到原告的保证金100000元，实际为向原告借款100000元。被告田力承诺一个月内退还保证金（实为借款），最多不超过三个月，如超过一个月退还，按银行贷款利息标准计息，该约定符合法律规定，予以确认。
本院认为，2016年10月10日，被告田力以工程需要为由在原告唐登志处借款100000元，原告通过转帐方式给刘强，刘强又将款转给了被告田力，田力出具收条，其借款事实清楚，证据充分，理应归还。被告田力未在约定的一个月内还款，即2016年11月10日前还款，理应按约定支付借款利息，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告田力归还原告唐登志借款100000元及利息（利息从2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田力负担（原告已垫支1150元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一八年三月十一日
书记员 唐劲松
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3787号
罪犯肖洋，男，1982年2月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中毕业，住贵州省湄潭县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于二〇一〇年五月六日作出(2010)衢开刑初字第44号刑事判决，以罪犯肖洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，提高劳动效率，努力超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯肖洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯肖洋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖洋准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日书记员谢婧
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执913号
申请人:王秀玲,女,住沛县。
被执行人:张洪莲,男,住沛县。
被执行人:许玉杰,女,住沛县。
王秀玲与张洪莲、许玉杰借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初6127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张洪莲、许玉杰未履行义务，申请执行人王秀玲向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人张洪莲名下财付通账号已被冻结，其余无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王秀玲与张洪莲、许玉杰借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十一日
书记员 李秀兰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初1425号
原告：徐尚明，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
被告：王金水，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，统一社会信用代码91341800746768913J（1-1）。
负责人：龙宏德，总经理。
委托诉讼代理人：开磊，员工。
原告徐尚明诉被告王金水、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司道路交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐尚明撤回起诉。
案件受理费2357元，已减半收取1178.5元，由原告徐尚明负担。
审判员 施璟
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄兴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕05行终27号
上诉人（原审原告）潘兆红，男，农民。
被上诉人（原审被告）渭南市公安局临渭分局。
法定代表人沈军，局长。
委托代理人张冬红，渭南市公安局临渭分局干部。
上诉人潘兆红因治安行政处罚一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘兆红，被上诉人渭南市公安局临渭分局的委托代理人张冬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年4月20日11时20分，潘兆红在北京天安门地区反映政府不作为，北京市公安局天安门地区分局对其进行了训诫，训诫的内容为：“一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条规定，非经国务院或省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。”原告潘兆红拒绝在训诫书上签名，由承办民警签字后加盖了北京市公安局天安门地区分局治安大队的公章。2017年4月21日，官路镇政府干部杨凤鸣、连子冠将原告潘兆红从北京接回渭南。2017年4月22日渭南市临渭区信访工作联席会议办公室认为原告潘兆红在天安门地区非正常访违反了《信访条例》和《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的相关规定，以渭临联办函（2017）04号移交通知书建议公安机关依法处理。被告临渭公安分局2017年4月22日受理案件后进行了调查，于同日作出了临公（交）行罚决字（2017）424号行政处罚决定书，对原告潘兆红作出了行政拘留十日的处罚，并于2017年4月22日至2017年5月2日执行完毕。原告潘兆红对上述处罚决定不服，于2017年5月8日诉至原审法院。
原审法院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被告临渭公安分局提供的北京市公安局天安门地区分局2017年4月20日的训诫书能够证明原告潘兆红当日在天安门地区反映政府不作为，另被告临渭公安分局提供的2013年4月9日和2014年10月1日北京公安机关对原告潘兆红的训诫书能够证明原告潘兆红多次在北京非信访接待场所反映问题。天安门广场是北京市中心地带，中国政治活动中心，是国家举行重大庆典、盛大集会和外事迎宾的神圣之地，是中国最重要的活动举办地和集会场所。原告多次去不是信访接待场所的天安门广场反映问题的行为违反了《信访条例》第十八条的规定，依法构成违反治安管理的行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”。第十条规定：“几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖”。从上述规定看来，违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此北京和渭南两地公安机关均有管辖权。由于北京市公安机关并未就此事立案，因而从更有利于处理案件的角度出发，由渭南市公安机关管辖并不违反规定。原告认为被告临渭公安分局无管辖权的主张不能成立。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定对其处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销临公（交）行罚决字（2017）424号行政处罚决定书不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告潘兆红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘兆红承担。
宣判后，潘兆红不服，上诉至本院称：2017年4月22日临渭公安交斜派出所强行将我由京押回渭南，在没有任何违法证据的情况下，栽上扰乱公共秩序罪名，并运用刑法手段，带上手铐关进拘留所，这种行为严重侵害了公民的合法权益。临渭区法院在审理本案中，认定事实不清，裁判错误。请求上级法院依法依据秉公判决。
被告渭南市公安局临渭分局辩称，答辩人对上诉人潘兆红作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持。
经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，关于县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作的规定，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于行政案件由违法行为地的公安机关管辖的规定。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，上诉人居住地在渭南市临渭区，被上诉人的执法主体适格。上诉人违反《信访条例》第十八条、二十条的规定，到北京天安门广场的进京非正常上访属于涉访违法行为。被上诉人在接到报案后，按照有关规定，经立案受理、调查取证，事先告知等程序，以上诉人的涉访违法行为扰乱了公共场所秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对上诉人作出行政处罚，事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘兆红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 瑞
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26965号
申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人:苏原，总经理。
被执行人：罗晓鹏，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍地：山西省临猗县。
本院执行港联融资租赁有限公司与罗晓鹏债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民初字第01158号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人罗晓鹏依照生效法律文书内容给付八万四千三百七十四元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人罗晓鹏名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人罗晓鹏仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年四月十七日
书记员 肖磊
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执306号之二
申请执行人：王良和，男，1953年8月5日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：陶军，男，1971年8月30日出生，汉族，当涂县。
申请执行人王良和与被执行人陶军民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初798号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款261560元及迟延履行利息，承担案件执行费3823元。
本院在执行过程中，双方已达成和解协议：一、被执行人共欠申请执行人借款本息合计241560元，于2018年12月31日前给付70000元，于2019年12月31日前给付90000元，于2020年12月31日之前付清余款81560元；二、若被执行人未按期足额给付案款，申请执行人有权要求被执行人以实际欠款余额为基数，按照月利率1%，自协议逾期之日起支付利息。现申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0521执306号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一八年五月二十三日
书记员 :周莹莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1589号
原告：李启刚，男，1969年5月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：唐一栋，贵州省桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：重庆光富物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222305111086Q。
法定代表人：张磊，经理。
委托诉讼代理人：王光惠，女，公司员工。
原告李启刚与被告重庆光富物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告李启刚于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李启刚自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李启刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告李启刚承担。
审判员 郭 静
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴科琼
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执673号
申请执行人王秀霞，女，1962年12月30日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人张凯，男，1996年1月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
申请人王秀霞与被执行人张凯刑事附带民事追缴纠纷一案，北京市密云区人民法院于2014年7月31日作出的（2014）密少刑初字第252号刑事判决书，确认被执行人给付申请人8420元。现该刑事判决书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月9日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月24日、4月4日、5月15日三次依法对被执行人的财产情况进行了网络查询，经调查，被执行人名下无不动产、证券、车辆等登记信息，本院冻结了被执行人名下一个银行账户，余额仅为0.03元，未发现其他可供执行的财产。2018年1月9日、2018年4月2日两次传唤被执行人到庭谈话，被执行人均未按要求到庭。2018年4月24日，本院到北京市密云区X镇X村委会、X1村调查被执行人下落及财产情况，被执行人不在村内居住，且无财产。现依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能提供被执行人其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密少刑初字第252号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人张凯继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓芳
审判员 席引路
审判员 李兴红
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘思佳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初7832号之五
解除保全申请人：天津天豪母线槽有限公司，住所地天津市北辰区铁东路天运道二支路22号。
法定代表人：程恩伦，总经理。
委托诉讼代理人：宁高涛，天津韬鼎律师事务所律师。
被申请人：银川奥特莱斯投资有限公司，住所地银川市贺兰县园艺路18号。
法定代表人：陈由龙，执行董事。
解除保全申请人天津天豪母线槽有限公司与被申请人银川奥特莱斯投资有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）津0113民初7832号民事裁定，对银川奥特莱斯投资有限公司财产采取保全措施。天津天豪母线槽有限公司于2018年6月13日向本院申请解除对银川奥特莱斯投资有限公司财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人银川奥特莱斯投资有限公司价值168030元财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 炜
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐 磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更2号
罪犯巩泽南，男，1993年10月29日出生，汉族，初中肄业。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）商中刑一终字第00009号刑事判决，认定被告人巩泽南犯强迫妇女卖淫罪、介绍卖淫罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金3000元（上次已缴纳）（刑期执行至2020年6月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月3日被本院裁定减刑十一个月，2016年12月23日被本院裁定减刑十一个月（实际刑期执行至2018年8月29日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年12月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯巩泽南确有悔改表现，具体事实是：该犯巩泽南自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合7个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯巩泽南确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯巩泽南在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巩泽南所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
环县人民法院
决 定 书
(2018)甘1022司惩45号
被拘留人彭占岐，男，1973年1月24日出生，甘肃环县人。
本院在执行（2016）甘1022民初2642号民事判决书李儒发与彭占岐借款合同纠纷一案中，查明彭占岐拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对彭占岐司法拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向庆阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十三日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4089号
申请执行人:孙小保，男，1967年6月30日生，住南京市高淳区。
被执行人:丹阳市晨德照明科技有限公司,住丹阳市后巷镇民营工业园,机构代码：56027938-8。
法定代表人：杨锦霞。
申请执行人孙小保与被执行人丹阳市晨德照明科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的(2015)丹后商初字第512号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市晨德照明科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市淳阳混凝土有限公司价款575135元；承担该款自起诉之日至被告实际给付之日，按银行同期贷款利率四倍计付的违约金。案件受理费11484元，公告费560元，合计12044元，由被告丹阳市晨德照明科技有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理，执行标的为587179.00元。
执行过程中，本院于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年10月13日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2016年9月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下车辆，本院至镇江市车辆管理所对该车辆进行查封、扣押，由于车辆下落不明，无法实施查封；2016年9月6日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。
2017年10月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款100000元。
2018年3月1日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹后商初字第512号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年三月二日
书记员 蒋毅凌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初22号
原告：无锡市彩虹置业有限公司,住所地江苏省宜兴市环科园绿园路南侧,统一社会信用代码913202826878444360。
法定代表人：吴益洪，该公司董事长。
被告：张玉娟，女，1950年12月12日生，汉族，住宜兴市。
被告：张殷，女，1974年7月3日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告无锡市彩虹置业有限公司（以下简称彩虹公司）诉被告张玉娟、张殷追偿权纠纷一案中，原告彩虹公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彩虹公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告彩虹公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彩虹公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告彩虹公司负担。
（此页无正文）
审判员 姚剑梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 顾鑫宇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保44号
申请人：泸州市民族光跃综合厂，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇石堡湾，统一社会信用代码91510500708927979K。
法定代表人海内国，厂长。
被申请人：邹乘银，男，生于1973年3月7日，住四川省江安县。
被申请人：顾永书，女，生于1970年7月2日，住四川省江安县。
被申请人：江安县��清镇人民政府，住所地宜宾市江安县铁清镇创业路北段1号，统一社会信用代码11511223008717479A。
法定代表人陈飞雁，镇长。
申请人泸州市民族光跃综合厂与被申请人邹乘银、顾永书、江安县铁清镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值400万元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人邹乘银、顾永书、江安县铁清镇人民政府价值400万元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转���、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等,违者将承担相应的法律责任。
查封申请人泸州市民族光跃综合厂所有位于泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道东段3号1层1至14号门市（建筑面积755.79平方米，泸市房权证龙马潭区字第××号）；
查封申请人提供担保人海内国所有位于泸州市龙马潭区鱼塘望江路民族综合楼1单元2号房屋（建筑面积133.46平方米，泸市房权证龙马潭区字第××号）；鱼塘望江路民族综合楼1单元1号房屋（建筑面积176.75平方米，泸市房权证龙马潭区字第××号）；鱼塘望江路民族综合楼9号房屋（建筑面积53.93平方米，泸市房权证龙马潭区字第××号）；鱼塘望江路民族综合楼2单元3楼2号房屋（建筑面积71.52平方米，泸市房权证龙马潭区字第××号）；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一八年一月十六日
书记员 黄家奎
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初1132号
原告：安徽黄山龙跃房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇新城区尧舜板块，统一社会信用代码913410223356526250。
法定代表人：程长寿，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
被告：张祥，男，1980年5月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
第三人：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道16-2号，统一社会信用代码913410006105035020。
法定代表人：程文虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：项祥云，系该公司员工。
原告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司与被告张祥、第三人安徽休宁农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。因双方及第三人拟通过协商方式解决纠纷，2018年1月8日，原告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽黄山龙跃房地产开发有限公司负担。
审判员 金建民
二〇一八年一月十一日
书记员 孙 琪
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执保6号之一
申请人：李某1，女，2012年5月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
法定代理人：李某2，男，1984年2月8日出生，壮族，住所地，系申请人父亲。
法定代理人：方某，女，1991年5月11日出生，壮族，住所地，系申请人母亲。
被申请人：凭祥市小聪仔幼儿园，住所地广西壮族自治区凭祥市南山旧货场门面9-14号。
负责人赵雪兰，该园园长。
被申请人：赵雪兰，女，1973年8月28日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1481财保6号民事裁定书，现查明，被申请人赵雪兰在中国邮政储蓄银行凭祥市支行开设的帐户（账号为62×××79）、（账号为62×××92）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵雪兰在中国邮政储蓄银行凭祥市支行开设的帐户（账号为62×××79）、（账号为62×××92）的存款及利息，冻结金额额度为50万元（只收不付），冻结期限为一年，从2017年1月日至2018年1月日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄玉军
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨昌胜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1714号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢601室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢408室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称北京酷我）因与被上诉人杭州网易云音乐科技有限公司（以下简称杭州网易云）、杭州乐读科技有限公司（以下简称杭州乐读）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初91号民事裁定，向本院提起上诉。
北京酷我上诉称，原审裁定适用法律错误。原审法院并未对本案管辖是否应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》做出评价，而是直接适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条和二十五条的规定。以上法律条文分别是对所有侵权行为管辖做出的概括规定、对侵权行为地外延的限制以及对信息网络侵权行为中侵害信息网络传播权民事纠纷以外案件的侵权行为地的进一步明确。本案是侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件，属于一类特殊侵权案件，根据特殊法优于一般法的原则，本案管辖应当适用最高人民法院专门针对该类案件做出的特别管辖规定。综上，北京酷我请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定。本案中，杭州网易云、杭州乐读的住所地作为侵权结果发生地，均在一审法院集中管辖案件区域内，因此一审法院对本案有管辖权。现北京酷我以一审裁定适用法律错误为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林一冲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9506号
原告：周航，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告：唐亮，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告周航诉被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由审判员曾文峰担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，公开开庭审理本案。原告周航委托诉讼代理人廖代秀到庭参加诉讼，被告唐亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周航向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款10000元。2、判决被告支付从2017年6月7日起至借款付清之日止以10000元为基数，按年利率6%计算的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告之父周某因病离世，周某第一顺序继承人除原告外，其余继承人均放弃对周某的遗产继承。周某死亡前，被告于2013年5月22日向周某借款10000元，并出具借条，载明：今借到周某人民币壹万元正￥10000元，定于2013年6月22日之前还清。借款到期后，周某多次催收被告还款，被告以要求延期还款，周某离世后，原告多次催收被告还款，但被告拒不履行还款义务，故诉至法院。
被告唐亮未作答辩。
经审理查明：周某与被告唐亮系朋友。被告因资金周转需要向周某借款，周某于2013年5月22日以现金方式向被告出借10000元，当日，被告出具《借条》，该《借条》载明：今借到周某人民币大写壹万元正￥10000元，定于2015年6月22号之前还清。借款到期后，被告未履行还款义务，原告周航向被告催收借款无果，遂诉至本院。
另查明：周某于2016年5月12日因病死亡。原告周航系周某与林某之子，周某与林某于1995年9月13日离婚，周某与刘某于1999年4月6日再婚，婚后未生育子女，双方于2006年3月13日离婚，周某离婚后至其死亡未能再婚。周某死亡后继承人有其父母周家华、吴盛玉，儿子即原告周航。周家华、吴盛玉于2017年5月22日出具《放弃遗产继承声明书》，自愿放弃对周某不动产、动产、银行存款、应收债权等所有遗产的继承。
上述事实之认定，有原告到庭陈述、借条、银行取款凭证、死亡证明、死亡注销户口证明、火化证、证明、离婚证、自愿离婚子女抚养协议书、独生子女证、离婚协议书、婚姻登记记录证明、放弃遗产继承声明书等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周某向被告唐亮出借10000元，被告亦出具《借条》确认，双方形成借款法律关系，被告应当按约履行各自承担的法律义务，周某已履行出借义务，被告也应履行偿还借款之义务，被告未按约定履行还款义务属违约行为，应当承担继续履行及承担逾期履行的违约责任。周某死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，周某对被告享有的借款债权10000元属其遗产范围，周某的父母周家华、吴盛玉及原告周航系法定继承人，对周某遗产享有继承权，周家华、吴盛玉自愿放弃遗产继承权，因此，原告要求被告偿还借款10000元主体适格，符合法律规定，本院予以支持；被告未按约定期限2013年6月22日前偿还借款，原告要求其从2017年6月7日起诉之日起至借款付清之日止以10000元为基数，按年利率6%计付利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐亮偿还原告周航借款10000元。
二、被告唐亮向原告周航支付借款利息，该利息以10000元为基数，从2017年6月7日起至借款结清时止，按年利率6%计付。
前两项给付义务，被告唐亮于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告唐亮负担。（此款原告已垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾文峰
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯驿闳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2611号
罪犯陈龙，男，1976年6月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，住浙江省杭州市下城区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年三月二十五日作出(2012)杭余刑初字第1591号刑事判决，以罪犯陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年三月十二日书记员谢婧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)渝0113民初1065号
原告:重庆志金诚科技有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道161号84幢5-6，统一社会信用代码91500113MA5U4RUXXH。
法定代表人：钟和书。
被告:重庆市昌林消防工程有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱都和广场1栋6-5，统一社会信用代码：91500113683942194C。
法定代表人：李昌林，经理。
本院在审理重庆志金诚科技有限公司与重庆市昌林消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆志金诚科技有限公司撤诉。
案件受理费138元，由原告重庆志金诚科技有限公司负担。
审判员 杨开建
二〇一八年二月七日
书记员 程雅伦
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔行终865号
上诉人（一审原告）周光华，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省铜仁市人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区花果山路8号。
法定代表人陈少荣，代市长。
被上诉人（一审被告）被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长
上诉人周光华因与被上诉人铜仁市人民政府、贵州省人民政府房屋行政强制拆除决定及行政复议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，周光华在铜仁××××大道熊家屯加油站对面修建的经营性办公用房属于铜仁市规划区范围内，周光华未取得建设工程规划许可证进行建设。2015年7月8日，铜仁市规划执法支队巡查发现周光华所修建经营性用房未办理规划相关手续，报铜仁市城乡规划局领导研究同意进行立案调查。2015年8月25日，铜仁市城乡规划局以周光华未取得《建设工程规划许可证》修建违法建筑物为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出《责令限期拆除违法建筑决定书》（铜规限拆[2015]第001号），要求周光华于2015年8月26日之前自行予以拆除。周光华未在规定期限内自行拆除违法建筑物。2015年8月27日，铜仁市城乡规划局向周光华下达了《拆除违法建筑催告书》（铜规拆催[2015]第001号）。2015年8月28日，铜仁市城乡规划局向铜仁市人民政府提交《行政强制执行审批表》，申请强制拆除周光华所修建的违法建筑，同日，铜仁市人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定作出《强制拆除违法建筑决定书》（铜府强拆[2015]第1号，以下简称强拆决定），决定对周光华的违法建筑物予以强制拆除。周光华不服，于2015年10月向贵州省人民政府申请复议，贵州省人民政府作出《行政复议决定书》（黔府行复决字[2016]3号，以下简称复议决定），维持铜仁市人民政府的强拆决定。周光华仍不服，遂向法院提起行政诉讼，请求依法撤销铜仁市人民政府的强拆决定和贵州省人民政府的复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”铜仁市人民政府具有作出本案强拆决定的法定职权。由于周光华在铜仁××××大道熊家屯加油站对面修建的经营性办公用房属于铜仁市规划区范围内，在未取得建设工程规划许可证的情况下进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”因此，铜仁市人民政府作出强拆决定认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……”本案中，铜仁市人民政府在作出强拆决定前，已经履行了相关催告的法定程序，符合上述的法律规定，因此，其作出的强拆决定程序合法。贵州省人民政府对强拆决定复议后予以维持正确。
综上，铜仁市人民政府作出的强拆决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，贵州省人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周光华的诉讼请求。案件受理费50元，由周光华承担。
一审宣判后，周光华不服，向本院提起上诉。
上诉人周光华上诉称：1.一审法院未在法定期限范围内送达起诉状副本，程序违法；2.被上诉人铜仁市人民政府一审未在法定期限内提交作出行政行为的证据和依据，应当认定该行政行为没有证据和依据，一审判决证据不充分；3.2016年8月1日上诉人向一审法院增加诉讼请求，请求依法确认铜仁市人民政府作出的强制拆除行为违法，一审法院遗漏该诉讼请求；4.铜仁市碧江区人民政府不具有强制执行权，被上诉人铜仁市人民政府指定铜仁市碧江区人民政府强制拆除行为违法，且被上诉人在实施强制拆除时，未保障上诉人合法权益，损害了上诉人的财产权；5.被上诉人铜仁市人民政府作出的多个行政行为程序违法，适用法律错误，决定不当，依法应当予以撤销或者改判；6.实体方面，被上诉人未保障上诉人合法权益，违背诚信原则和信赖利益保护原则。故请求:1.依法撤销一审判决和强拆决定，并依法改判；2.依法确认被上诉人铜仁市人民政府指定铜仁市碧江区人民政府强制拆除行为违法。
被上诉人铜仁市人民政府、贵州省人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，其一，周光华在未取得建设工程规划许可证的情况下修建经营性办公用房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，铜仁市人民政府据此作出被诉强拆决定具有事实依据。其二，铜仁市人民政府在作出被诉强拆决定前，已经履行了相关催告的法定程序，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，程序合法。故铜仁市人民政府作出被诉强拆决定的行政行为证据充分、程序合法，贵州省人民政府复议维持并无不当。
另，关于上诉人提出一审过程中增加“请求确认铜仁市人民政府作出的强制拆除行为违法”的诉请，一审法院遗漏该诉请的问题，因该诉请的审查对象为房屋强制拆除这一事实行为，而本案诉讼的审查对象为房屋行政强制拆除决定及行政复议，上诉人提出的该项诉请显然不属于本案的审查范围，且一审已在庭审中对此进行了告知，故上诉人提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出“被上诉人铜仁市人民政府指定铜仁市碧江区人民政府强制拆除行为违法，且被上诉人在实施强制拆除时，未保障上诉人合法权益，损害了上诉人的财产”的上诉理由，因均属于房屋行政拆除过程中的具体行政行为，不属于本案审查范围，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周光华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 邱兴琼
代理审判员 邓玉婷
二〇一七年十二月一日
书 记 员 严洪杰
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0381民初93号
原告：沙玉红，女，1977年11月29日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：熊智，赤水市中心法律服务所法律工作者。
被告：赤水市尚艺保健会所，经营场所赤水市。
经营者：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。
被告：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。
被告：李明贵，男，1954年11月19日出生，汉族，住赤水市。
原告沙玉红诉被告赤水市尚艺保健会所（以下简称尚艺会所）、李林、李明贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沙玉红及其委托诉讼代理人熊智、被告李明贵到庭参加诉讼。被告尚艺会所、李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙玉红向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资2,000.00元。事实和理由：被告李明贵与被告李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设,原告于2017年7月25日被聘为尚艺会所服务员，由于经营不善，尚艺会所于2017年11月停止营业，经双方结算，被告于2017年11月21日向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务工资2,000.00元，并承诺于2017年12月10日付清。逾期后，经原告催收未果。
原告沙玉红为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.营业执照；2.欠条。
被告尚艺会所、李林未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
被告李明贵辩称，尚艺会所是被告李林投资开设和经营，由于经营不善停业后，所欠原告劳务工资应由被告尚艺会所和李林支付，不应由被告李明贵支付。
被告李明贵未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李明贵、李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设和经营。原告于2017年7月25日被聘为尚艺会所服务员，并约定了工资标准。由于经营不善，尚艺会所于2017年11月15日停止营业。经结算，被告尚艺会所欠原告劳务工资2,000.00元。2017年11月21日，被告李明贵向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠爱尚足艺员工沙玉红工资款大写贰仟元整<2,000.00元>，此款于12月10日付清此据经手人：李明贵20**年11月21日”，欠条中另加盖赤水市尚艺保健会所印章。逾期后，经原告催收未果。
本院认为，被告尚艺会所经营者李林雇请原告沙玉红为尚艺会所服务员，并约定了工资标准，双方形成劳务合同关系，且合同合法有效。原告提供劳务后，被告尚艺会所未按欠条约定期限支付原告尚欠劳务工资，其行为已违约，现原告要求被告尚艺会所支付尚欠劳务工资2,000.00元有理，应予支持。被告李林投资开设赤水市尚艺保健会所，且在工商营业执照中登记了字号“赤水市尚艺保健会所”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。…”之规定，尚艺会所作为本案被告所承担的原告工资支付义务，即是经营者李林实际支付，经营者李林不是本案适格被告。被告李明贵虽向原告出具欠条，但被告李明贵不是尚艺会所的经营者，也不是投资人，不负有支付原告劳务工资义务，出具欠条仅起到证明尚艺会所欠付原告工资及具体欠付金额的作用，原告要求被告李明贵支付劳务工资无事实依据和法律依据，不予支持。
审理中，被告尚艺会所和被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赤水市尚艺保健会所于本判决送达后十日内支付原告沙玉红劳务工资2,000.00元。
二、驳回原告沙玉红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告李林承担。
本判决为终审判决。
审判员 李维兴
二〇一八年二月五日
书记员 宋贵林
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初7367号
原告：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道方家畈社区118-3号。
法定代表人：祝百昌，董事长。
委托诉讼代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。
被告：葛望生，男，1965年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：潘水珍，女，1965年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：袁国祥，男，1956年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：袁秀文，女，1958年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告葛望生、潘水珍、袁国祥、袁秀文小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李政及被告葛望生到庭参加诉讼，被告潘水珍、袁国祥、袁秀文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告葛望生归还原告借款本金150000元，支付拖欠的从2017年2月16日至2017年8月8日的利息17400元，此后直至本息还清日止的利息按年利率24%另计，并承担原告为实现债权而支出的律师费3000元；2.被告潘水珍、袁国祥、袁秀文对被告葛望生的以上债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原告（贷款人、乙方）与被告葛望生（借款人、甲方）签订编号为201502借字0160号《个人借款合同》，约定原告借款500000元给被告葛望生，用途为经营周转；借款期限自2015年9月6日至2016年3月11日，利率为月利率2%。本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，结息日为每月15日。若甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，逾期违约金为合同约定利率上浮50%。未付的利息按逾期利率收取违约金。借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、律师代理、差旅等全部费用）。借款担保方式为连带责任保证，担保合同编号为2015Z保字0003号。同日，被告潘水珍向原告出具《保证人承诺书》，承诺对被告葛望生的上述借款提供连带责任保证，担保期限自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。2015年3月30日，被告袁国祥、袁秀文（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订了编号为2015Z保字0003号《最高额保证合同》，约定：为确保葛望生在2015年3月30日至2016年3月29日期间内与原告签订的所有借款合同项下债务人的义务得以履行，袁国祥、袁秀文自愿提供不可撤销的连带责任保证，担保期限为两年，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、违约金、实现债权和担保权利的费用。2015年9月6日，原告向被告葛望生的银行账户放款500000元。借款到期后，被告葛望生仅归还了350000元本金，利息支付至2017年2月15日，剩余本息未再支付。经原告多次催讨，被告葛望生均未还本付息，其余被告也未承担保证责任，原告故诉至法院。
被告葛望生承认原告在本案中所主张的事实，但认为后来原告是按月息3%收取的违约金，希望能扣除或是减免此后的利息。
被告潘水珍、袁国祥、袁秀文均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1.201502借字0160号《个人借款合同》。证明原告与被告葛望生建立借款合同关系，合同约定借款金额、用途、利率、违约责任、纠纷管辖地等内容。
2.杭州联合银行扣款业务自助回单、杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司借款借据。证明原告于2015年9月6日向被告葛望生放款500000元，完成借款交付义务，被告葛望生于同日向原告出具500000元的借款借据。
3.《保证人承诺书》。证明被告潘水珍为被告葛望生的借款承担连带保证责任。
4.2015Z保字0003号《最高额保证合同》。证明被告袁国祥、袁秀文承诺为被告葛望生的借款承担连带保证责任。
5.《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证。证明原告实现债权的费用应由被告方承担。
被告葛望生对以上证据均无异议，也未提交证据。
被告潘水珍、袁国祥、袁秀文经本院合法传唤均未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能相互印证，本院予以认定。
本院认定事实与原告起诉状陈述一致。
另查明，原告为催讨该借款，委托浙江金道律师事务所向本院起诉，为此支出律师费3000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告葛望生签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已依约履行了发放借款的义务，被告葛望生未依约按期归还借款本金及利息，已构成违约，应依照合同的约定承担归还本金及支付利息、违约金等违约责任。原告主张被告葛望生按年利率24%支付2017年2月16日至款项还清日止的的利息，符合合同约定，本院予以支持，暂计至2017年8月8日为17400元。原告为实现债权支出的律师费3000元，系其为维权而支出的合理费用，葛望生在借款合同中承诺承担，故本院对原告该项诉请予以支持。至于被告葛望生已按年利率36%支付的利息及违约金，因未超出年利率36%标准，该部分系当事人自愿给付，本院不予干预。被告潘水珍、袁国祥、袁秀文自愿为本案借款向原告提供连带责任保证，应对葛望生的上述债务承担连带清偿责任。被告潘水珍、袁国祥、袁秀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛望生于本判决生效之日起十日内归还杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司借款本金150000元，支付利息17400元（已计算至2017年8月8日），合计167400元；并支付自2017年8月9日起至主债务履行完毕之日止，按年利率24%计算的其余利息。
二、葛望生于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司律师费3000元。
三、潘水珍、袁国祥、袁秀文对葛望生的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元减半收取计1854元、诉讼保全申请费1372元，合计3226元，由葛望生、潘水珍、袁国祥、袁秀文负担。
杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛望生、潘水珍、袁国祥、袁秀文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 倪倩虹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2481号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丹洋，重庆祥永律师事务所实习律师。
被告：高璐宇，女，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告高璐宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年四月二十七日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4837号
原告：张丽娟，女，1982年8月23日出生。
委托诉讼代理人：张广星（张丽娟之弟），住北京市密云区。
被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告张丽娟与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟的委托诉讼代理人张广星、被告海意联公司的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令海意联公司支付逾期办理房屋所有权证书违约金18932.26元（按照合同总房款万分之零点五的标准，自2015年11月15日暂计算至2017年5月18日）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年11月11日，我与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买海意联公司开发的密云区X镇X村X住宅小区X#（现X#）住宅楼X层X单元-
X号房屋，房屋总价款为689700元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的万分之零点五按日向我支付违约金。我于2013年11月15日办理入住手续。但海意联公司至今没有为我办理产权证书，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
海意联公司对张丽娟所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、张丽娟交纳全部房款及张丽娟于2013年11月15日办理入住手续等事实均表示认可。但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的相关事宜，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受公司控制；3.办理大产权期间，正逢国家机构设置变更，办理产权单位由建委变更为不动产登记中心。机构权能变化，办理手续也发生变化。新增权籍调查程序，逐户核验。逾期办理产权，并未给各位业主带来实际经济损失。另外，现有密云区设立不动产登记中心，仅设立四个办证窗口，办理全区的房产登记业务，每天办理户数有限，因此分户产权何时办理完毕不在公司控制范围内；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但张丽娟未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、张丽娟交纳全部房款及张丽娟于2013年11月15日办理入住手续等事实，本院予以确认。经本院核实，张丽娟实际交纳的房屋总价款为689700元。海意联公司于2016年11月29日取得张丽娟购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，通知业主提交办证材料。张丽娟于2016年12月提交了办证材料。海意联公司至今未为张丽娟办理房屋产权证书。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张丽娟与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在张丽娟入住后720日内为张丽娟办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。本院认为，海意联公司既然与张丽娟约定了办证期限，就应当考虑到有关因素的影响，合理安排施工及验收备案等后续工作进度，确保按照约定履行自己的义务，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，故对海意联公司的第一项辩解意见，本院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件，且海意联公司向本院提供的证据不足以证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第二项、第三项辩解意见，本院不予采纳。虽然双方约定了业主应于入住时“缴纳完毕过户税费和出具产权过户法律文件”，但张丽娟在入住时，海意联公司尚未取得张丽娟所购房屋所属楼栋的产权证书，即使张丽娟向其提交了相关文件，海意联公司也不可能为其办理产权证书；海意联公司向业主发布办证通知的时间为2016年12月5日，张丽娟于当月即向海意联公司提交了办证所需的材料，故对海意联公司的第四项辩解意见，本院亦不予采纳。张丽娟主张按照购房款万分之零点五的标准计算违约金，符合法律的规定，本院予以支持。违约金的具体数额，以张丽娟的请求为限，予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张丽娟逾期办理房屋所有权证书违约金一万八千九百三十二元二角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十七元（原告张丽娟已预交），由被告北京海意联房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 佟春蕾
二〇一七年六月十六日
法官助理 黄 杰
书 记 员 侯君颖
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初138号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张天旭，无固定住址。曾因犯盗窃罪,于2013年6月6日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年11月13日被宁夏回族自治区彭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年3月24日被吉林省龙井市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2017年1月18日被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。于2018年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
指定辩护人王永德，敦化市法律援助中心律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人张天旭犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人张天旭及其辩护人王永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月2日6时许,被告人张天旭在安图县明月镇天宇网吧内，盗窃被害人朱某苹果8型手机一部（价值人民币5594元）及人民币400元。
2018年3月2日7时许，被告人张天旭在安图县明月镇翼龙网吧二分店内，盗窃被害人陈某oppo手机一部（价值人民币1679元）。
2018年3月6日11时许，被告人张天旭在敦化市渤海街农行新区2号楼“同德馨药店”，盗窃被害人宋某女式手拎包一个，包内有现金人民币3800元。案发后，已追返赃款531元。
综上，被告人张天旭三次盗窃物品价值和现金共计人民币11473元。
上述事实，被告人张天旭及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张天旭的供述与辩解，被害人朱某、陈某、宋某陈述，电子数据，监控视频截图，现场勘验笔录、现场照片，搜查笔录、辩认笔录及指认现场照片，价格认定结论书，扣押及发还清单，刑事判决书及释放证明，案件说明，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于辩护人提出的被告人张天旭到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。张天旭在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据张天旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张天旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年9月6日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张天旭退赔被害人朱某人民币5994元、陈某人民币1679元、宋某人民币3290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王维宇
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初126号
原告：武胜城市投资有限公司，住所地四川省武胜县小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。
法定代表人：陈炅斧，董事长。
委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周开毅，四川维尊律师事务所律师。
被告：蔡维建，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜城市投资有限公司与被告蔡维建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告武胜城市投资有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《廉租房租赁协议》，责令被告退还租赁房屋。2、判决被告向原告支付违约金。事实和理由：2012年1月6日，原被告签订了《武胜县租赁住房二期租赁协议》，房屋位置：武胜县沿口镇仁和小区廉租房x幢x单元x楼x号，租期一年。2017年经查核，被告为广安xx食品有限公司和岳池县xx豆干经营店法人代表。但被告未如实申报家庭收入状况，不具有承租人资格。根据原被告签订的《廉租房租赁协议》第九条第一款的约定，原告有单方解除合同的权利。依据《合同法》的规定和《租赁合同》的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。请求法院依法裁判。
本院经审查认为，廉租房租赁是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房的租赁合同关系，廉租房租赁合同是政府基于推行国家福利政策通过审查与符合廉租房租赁条件的城镇居民签订的廉租房租赁合同，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。本案的原、被告签订的廉租房租赁合同，其性质不是民事协议，而是廉租房管理部门与符合廉租条件的被管理人之间签订的附条件的行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议；”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”的规定，本案的廉租房租赁合同纠纷不属于法院民事审判的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合民事案件起诉条件，应当裁定驳回。本案的行政协议纠纷可由廉租房管理行政机关依行政职权作出行政处理决定，如承租人对行政处理决定不服的，有权申请行政复议，对行政复议机关作出的行政复议裁决不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
驳回原告武胜城市投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一八年三月十五日
书记员 唐劲松
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第三款当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。