北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初3808号
原告珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝兴路***号*栋******室。
执行事务合伙人珠海东兴中嘉城市发展投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝兴路118号1栋219-22室。
委托代理人陆兆文，北京市通商律师事务所律师。
被告北京中环嘉业投资有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁村惠河南街1131号5层5010室。
法定代表人刘鸿波，董事长。
被告刘鸿波，男，1971年1月30日出生，住所地北京市海淀区。
原告珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金（有限合伙）（以下简称“珠海东兴投资基金”）与被告北京中环嘉业投资有限公司（以下简称“北京中嘉公司”）、刘鸿波股权转让纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由本院审判员张蕾担任审判长，会同人民陪审员郭林、赵建媛组成合议庭，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告珠海东兴投资基金的委托代理人陆兆文到庭参加了诉讼。被告北京中嘉公司、刘鸿波经本院公告送达，未到庭应诉，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海东兴投资基金向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京中嘉公司履行收购原告持有的镇江中环嘉业房地产开发有限公司80%的股权的义务；2、判令被告北京中嘉公司向原告支付股权收购价款人民币40000000元；3、判令被告北京中嘉公司向原告支付权利维持金人民币7226027.5元；4、判令被告北京中嘉公司向原告支付实现债权的费用人民币140000元；5、判令被告刘鸿波对被告北京中嘉公司在前述第2-4项诉讼请求项下的债务承担连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，原告作为转让方，与被告北京中嘉公司作为收购方签订两份《股权收购合同》（合同编号分别为：P2013M12A-ZJCS-009、P2013M12A-ZJCS-010，以下分别称：“009号合同”、“010号合同”），主要内容为：在合同约定的条件满足时，北京中嘉公司应按照上述合同约定收购两份合同项下的标的股权、支付股权收购价款，并按期向原告支付维持其收购前述两份合同项下的标的股权的权利所对应的费用即权利维持金。其中，009号合同项下的标的股权为原告持有的迁安中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称“迁安中嘉公司”）80%的股权；010号合同项下的标的股权为原告持有的镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称“镇江中嘉公司“）80%的股权。
010号合同的具体约定为：为维持北京中嘉公司收购上述迁安中嘉公司80%的股权及镇江中嘉公司80%的股权的权利，北京中嘉公司同意分四期向原告支付权利维持金，每期权利维持金的具体金额根据合同约定的公式计算得出；自信托计划成立之日起满18个月之日前的第五日，北京中嘉公司有权收购或根据原告要求收购镇江中嘉80%的股权，并向原告支付股权收购价款4000万元及权利维持金余款。
同日，原告与被告刘鸿波签订编号为DXZJ-
BZHT-002的《保证合同》，主要内容为：刘鸿波对原告在010合同项下发生的债权承担连带责任保证，担保的主债权包括股权收购价款、权利维持金（包括每期权利维持金、权利维持金余款）、实现债权的费用等。
同日，五矿国际信托有限公司发出”五矿信托-中嘉城市发展基金结构化集合信托计划成立公告“，宣布信托计划于该日成立。
前述010号合同及《保证合同》签订后，北京中嘉公司仅支付了前三期权利维持金，未支付第四期权利维持金人民币14452055元，北京中嘉公司也未依约收购原告持有的镇江中嘉80%的股权，亦未向原告支付收购价款人民币4000万元。虽经原告多次催告，北京中嘉公司仍未履行前述义务，刘鸿波也未依约承担保证责任。
鉴于010号合同所约定的权利维持金为北京中嘉公司就收购009号合同所涉及的标的股权及010号合同所涉及的标的股权而共同向原告支付，且009号合同项下的标的股权与010号合同项下的标的股权所分别对应的出资额、收购款金额均相同（均为人民币4000万元），故原告在本案中主张的北京中嘉公司应支付的权利维持金金额为欠付的权利维持金金额的二分之一，即人民币7226027.5元。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向法院提起本诉。
被告北京中嘉公司、被告刘鸿波经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告珠海东兴投资基金向本院出示如下证据：
1、编号为P2013M12A-ZJCS-009、P2013M12A-ZJCS-010的《股权收购合同》；
2、编号为DXZJ-BZHT-002的《保证合同》；
3、《五矿信托-中嘉城市发展基金结构化集合信托计划成立公告》；
4、编号为P2013M12A-ZJCS-008的《增资协议》；
5、记账凭证、特种转账借方凭证及验资报告；
6、镇江中嘉公司企业信用信息公示报告；
7、编号为P2013M12A-ZJCS-001-ZJJ的《五矿信托-中嘉城市发展基金结构化集合资金信托计划投资确认书》；
8、电子汇划收款回单；
9、委托代理合同及发票。
本院对原告上述全部证据的真实性予以确认。
根据原告庭审陈述及举证，本院确认以下与本案有关的事实：
2013年7月30日，原告作为转让方，与被告北京中嘉公司作为收购方签订两份《股权收购合同》009号合同、010号合同，其中010号合同约定如下：
鉴于转让方已向镇江中嘉公司（以下简称“目标公司”）出资990万元，持有目标公司99%股权；转让方与收购方、杨惠英、目标公司签订《增资协议》，约定转让方出资人民币4000万元向目标公司进行增资，增资完成后共持有目标公司99.8%股权；在合同约定的条件满足时，收购方应当按照本合同约定的条款和条件支付股权收购价款及全部权利维持金、收购转让方持有的目标公司的股权。其中，标的股权被定义为系指转让方对目标公司增资4000万元所对应目标公司的股权份额，即目标公司完成增资后80%的股权；目标公司增资之日系指信托计划成立之日，具体日期以五矿国际信托有限公司发布的信托计划成立公告所载日期为准。
标的股权收购触发条件之一为自目标公司增资之日起满18个月之日前的第五日，北京中嘉公司有权收购或根据基金要求应当收购基金所持镇江中嘉全部标的股权。标的公司标的股权的价款为4000万元。北京中嘉公司同意分四期向基金按期支付一定金额费用以维持收购前述股权的权利，即权利维持金。双方还具体约定了每期权利维持金的计算公式。其中第四期约定为自目标公司增资之日或迁安中嘉增资之日（以较早者为准）满十八个月前第5日，北京中嘉公司应向基金支付股权收购权利维持金的计算公式为：（中间级信托资金募集总额×中间级受益人对应的固定收益率×信托计划成立日起届满十二个月至信托计划成立日起届满十八个月（含该日）实际天数÷365天＋迁安、镇江两项目的浮动收益）÷（1-营业税金及附加）。公式中营业税金及附加按5.6%计算，若实际税率高于5.6%，以实际为准。
关于浮动收益，双方约定如下：浮动收益指迁安项目的浮动收益和镇江项目的浮动收益。为避免歧义，迁安项目浮动收益、镇江项目的浮动收益应分别计算。迁安中嘉公司增资之日起满18个月前第5日基金退出本项目时，若迁安项目平均售价低于1.9万元/平方米，迁安项目浮动收益按照如下方式计算：基金对目标公司增资额×7%×1.5；若目标公司项目平均售价高于或等于1.9万元/平方米，则迁安项目浮动收益按照如下方式计算：基金向目标公司交付的增资款金额×7%×1.5+（终止前一个月镇江项目平均价格-1.9万元）×镇江项目可售面积×5%×85%。镇江中嘉增资之日起满18个月前第5日基金退出本项目时，若镇江项目平均售价低于2.4万元/平方米，镇江项目浮动收益按照如下方式计算：基金对镇江中嘉增资额×7%×1.5；若镇江中嘉项目平均售价高于或等于2.4万元/平方米，则镇江项目浮动收益按照如下方式计算：基金向镇江中嘉交付的增资款金额×7%×1.5+（终止前一个月镇江项目平均价格-2.4万元）×镇江项目可售面积×5%×85%。
因本合同引起或与本合同有关的一切争议，双方均应友好协商解决；如果不能解决的，任何一方均有权向合同签订地（北京市西城区）有管辖权的人民法院提起诉讼。
同日，原告作为债权人与刘鸿波作为保证人签订编号为DXZJ-
BZHT-002的《保证合同》，约定内容如下：本合同之主合同为债权人与北京中嘉公司之间于2013年7月30日就镇江中嘉公司股权收购事宜签署的编号为P2013M12A-ZJCS-010的《股权收购合同》及其修订或补充。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括股权收购价款、权利维持金（包括每期权利维持金、权利维持金余款）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证人对主债权承担连带责任保证。
同日，五矿国际信托有限公司发出“五矿信托-
中嘉城市发展基金结构化集合信托计划成立公告”，宣布一期资金募集已经完成，实际募集资中间级信托资金8000万元，募集次级信托财产14370万元，信托计划于该日募集成功并生效。
010号合同及其《保证合同》签订后，北京中嘉公司于2013年9月13日支付了第一期权利维持金6598120元；于2014年1月24日支付了第二期权利维持金6842749元；于2014年7月25日支付了第三期权利维持金6773369.75元；第四期权利维持金至今未予支付。北京中嘉公司也未依约收购原告持有的镇江中嘉80%的股权，亦未向原告支付收购价款人民币4000万元。被告刘鸿波也未依约承担保证责任。
2013年7月19日，北京中嘉公司、杨惠英与珠海东兴投资基金签订编号为P2013M12A-ZJCS-007的关于镇江中嘉公司的《增资协议》，约定珠海东兴投资基金同意依照本协议的约定向镇江中嘉公司增资，增资总额为4000万元，北京中嘉公司和杨惠英自愿放弃参与本次增资。镇江中嘉公司应在验资报告出具后15个工作日内完成增资之工商变更登记手续。2013年8月2日，珠海东兴投资基金向镇江中嘉公司账户汇入投资款40000000元。2013年8月5日，江苏公证天业会计师事务所有限责任公司镇江分所为镇江中嘉公司出具验资报告，确认截至该日，镇江中嘉公司已收到珠海东兴投资基金缴纳的新增注册资本（实收资本）货币出资合计人民币肆仟万元。镇江中嘉公司对本次增资完成了工商变更登记手续。
2013年7月30日，五矿国际信托有限公司与委托人签署编号为P2013M12A-ZJCS-001-ZJJ的《五矿信托-
中嘉城市发展基金结构化集合信托计划投资确认书》约定，在信托计划期限内，中间级信托单位的年固定预期收益率为13%。
2016年7月，原告珠海东兴投资基金与北京市通商律师事务所律师签订委托代理合同，约定北京市通商律师事务所律师代理原告珠海东兴投资基金参加本诉，代理费为140000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案根据查明的事实，原、被告签订的010号《股权收购合同》及其《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约完成了合同义务，被告理应履行合同义务。《股权收购合同》约定标的股权收购触发条件之一为自目标公司增资之日起满18个月之日前的第五日，北京中嘉公司有权收购或根据基金要求应当收购基金所持镇江中嘉全部标的股权。标的公司标的股权的价款为4000万元。而目标公司已于2013年7月30日完成增资，因此2015年1月24日，北京中嘉公司回购股权的条件已经成就，其应当履行回购股权及支付股权收购价款的义务。故对原告要求被告北京中嘉公司收购镇江中嘉公司80%的股权，并支付股权收购价款人民币40000000元的诉讼请求，本院予以支持。《股权收购合同》还约定，北京中嘉公司同意分四期向基金按期支付一定金额费用以维持收购前述股权的权利，即权利维持金，并具体约定了每期权利维持金的计算公式，其中第四期约定为自目标公司增资之日或迁安中嘉增资之日（以较早者为准）满十八个月前第5日，北京中嘉公司应向基金支付股权收购权利维持金的计算公式为：（中间级信托资金募集总额×中间级受益人对应的固定收益率×信托计划成立日起届满十二个月至信托计划成立日起届满十八个月（含该日）实际天数÷365天＋迁安、镇江两项目的浮动收益）÷（1-营业税金及附加）。公式中营业税金及附加按5.6%计算，若实际税率高于5.6%，以实际为准。原告按照上述约定计算得出第四期权利维持金为人民币7226027.5元符合合同约定，本院对其此项请求予以支持。《保证合同》还约定了主合同（《股权收购合同》）项下发生的债权构成本合同之主债权，包括股权收购价款、权利维持金（包括每期权利维持金、权利维持金余款）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证人对主债权承担连带责任保证。而原告珠海东兴投资基金与北京市通商律师事务所律师签订委托代理合同，约定北京市通商律师事务所律师代理原告珠海东兴投资基金参加诉讼，代理费为140000元。故对原告要求北京中嘉公司支付原告实现债权的费用人民币140000元及被告刘鸿波对北京中嘉公司前述诉讼请求项下的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京中环嘉业投资有限公司履行收购原告珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金（有限合伙）持有的镇江中环嘉业房地产开发有限公司百分之八十的股权的义务。
二、本判决生效后七日内，被告北京中环嘉业投资有限公司向原告珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金（有限合伙）支付股权收购价款人民币四千万元。
三、本判决生效后七日内，被告北京中环嘉业投资有限公司向原告珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金（有限合伙）支付权利维持金人民币七百二十二万六千零二十七元五角。
四、本判决生效后七日内，被告北京中环嘉业投资有限公司向原告珠海东兴中嘉城市发展股权投资基金（有限合伙）支付实现债权的费用人民币十四万元。
五、被告刘鸿波对被告北京中环嘉业投资有限公司在上述第二至四项下的债务承担连带责任。
如果被告北京中环嘉业投资有限公司、刘鸿波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二十七万八千六百三十元、公告费六百元，由被告北京中环嘉业投资有限公司、被告刘鸿波承担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 郭 林
人民陪审员 赵建媛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 边雅祺
-2-