wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更361号
罪犯赵英广，男，1989年7月10日出生于贵州省水城县，彝族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2014年7月1日作出（2014）宜刑初字第456号刑事判决，以被告人赵英广犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年2月20日止）。判决发生法律效力后于2014年7月25日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯赵英广在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯赵英广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯赵英广在服刑期间于2015年10月、2016年7月、2017年5月、2017年10月共获得监狱表扬四次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵英广在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵英广减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初1692号
原告：杨明珍，女，1954年3月14日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告：陈孝松，男，1973年7月22日出生，汉族，住南部县。
被告：魏汇评（系陈孝松之妻），女，1988年4月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈孝松，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杨明珍与被告陈孝松、魏汇评民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨明珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令被告立即偿还借款400000.00元，并支付利息。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年5月17日被告因做生意需要资金向原告借款400000.00元。后经原告多次催收，被告均以各种理由予以推诿、搪塞，拒不履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告陈孝松、魏汇评承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前无力偿还。
本院认为，被告陈孝松、魏汇评承认原告杨明珍在本案中所主张的事实，故对原告杨明珍主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈孝松向原告借款400000.00元，逾期未还，应承担相应的民事责任。案涉借款系被告陈孝松、魏汇评夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应属夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告陈孝松、魏汇评返还借款本金400000.00元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告未及时还款，对原告造成了资金利息的损失，故原告要求被告以本金400000.00元为基数，从起诉之日起按年利率6%的标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈孝松、魏汇评在本判决生效后十日内返还原告杨明珍借款本金人民币400000.00元，并从2017年4月12日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息至实际付清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告陈孝松、魏汇评负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一七年四月十八日
书记员 郭飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终689号
上诉人（原审原告）：肖占成，男，1954年5月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人肖占成诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回肖占成的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人肖占成上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、2014年七百多家投资担保（管理）公司的经营项目只有一个，就是非法融资，省工商局明知是其监管范围却不管理整治，严重渎职。四、辽宁省工商局未执行48号文件，将投资担保改为投资管理，业务范围不变，用是是而非的清理整顿和欺骗老百姓，不查处取缔违法公司，造成投资者的严重损失。请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对上诉人承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 舒
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初第3541号
原告河北某某商贸有限公司。住所地：石家庄市新华区。
法定代表人纪某某，该公司经理。
委托代理人董某某，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
委托代理人张某某，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
本院受理的原告河北某某商贸有限公司与被告朱某买卖合同纠纷一案，被告朱某以在与原告履行买卖合同过程中遭受诈骗为由向公安机关报案，公安机关已正式立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北某某商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一六年九月三十日
书记员 王天玉
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0181刑初209号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人李家远，男，1982年10月27日出生，汉族,初中文化，无业，贵州省毕节市人，户籍地贵州省毕节市织金县。现住贵阳市云岩区。2015年9月25日因犯非法持有毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月5日被清镇市公安局刑事拘留，同年6月16日经清镇市检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人李家远犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人李家远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日中午13时许，被告人李家远与曹某2事先用电话联系好毒品交易事项。后在贵阳市云岩区后坝印刷厂后面，李家远将一个塑料袋包装好的海洛因疑似物零包以300元的价格贩卖给曹某时被清镇市公安局民警当场抓获，从曹某2身上搜出李家远贩卖给其的一个红色塑料袋包装好的海洛因疑似物一小包后，经称重0.3克，从李家远身上搜出毒资300元钱，李家远贩卖0.3可毒品海洛因从中可以获利人民币100元。2016年6月12日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：李家远贩卖的毒品系毒品海洛因。
上述事实，被告人李家远在庭审中对起诉指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。且有作案手机一部、指导管辖决定书、户籍证明、指认照片、证人曹某1的证言、毒品鉴定意见、前科材料、被告人李家远的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家远为牟利，明知是毒品海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李家远犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议恰当。被告人曾因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，既系累犯，又属毒品再犯，依法从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李家远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日至2017年4月4日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、随案移送的手机一部（已坏），依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一六年七月二十日
书记员 刘运融
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终1790号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈世文，男，1989年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人陈世文商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人陈世文的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回陈世文一审全部诉讼请求；2.依法判令陈世文承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为陈世文，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、陈世文并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、陈世文所主张的违约金与合同约定不符。
陈世文辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与陈世文签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按陈世文所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
陈世文向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为陈世文办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给陈世文；2.依法判令东兴龙居公司向陈世文支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月11日起每逾期一日按陈世文已付款970782元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付陈世文之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年5月18日，陈世文（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）9幢104号商品房，总价款970782元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，陈世文依约交纳了全部购房款，2014年8月21日双方办理了房屋交付手续，同日，陈世文向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，陈世文已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因陈世文的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张陈世文违约金起算日有误，应为2016年2月15日，陈世文亦认可，一审法院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月15日起每日按陈世文已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在陈世文的配合下依约为陈世文办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第9幢104号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给陈世文；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈世文支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额970782元的日万分之一，自2016年2月15日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向陈世文收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由陈世文向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（陈世文），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照陈世文支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因陈世文违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执89号之一
申请执行人：甘秀青，女，1946年12月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：阜宁县宏瑞石化机械有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人：周红艳，该公司总经理。
被执行人：周红艳，女，汉族,1975年2月4日生，市民，住阜宁县经济开发区。
被执行人：陈都，男，汉族，1975年1月29日生，市民，住阜宁县。
本院在执行甘秀青与阜宁县宏瑞石化机械有限公司、周红艳、陈都借款合同纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，未发现被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人周红艳因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，致本案无法继续执行。经合议庭研究，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十二月十三日
书记员 王斯凯
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执591号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人:顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人：孙峰，男，1979年1月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：周文兰，女，1979年6月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：严建峰，男，1971年9月24日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：沈旗英，女，1970年9月12日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：苏州益鼎塑业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路。
法定代表人：孙峰。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人孙峰、周文兰、严建峰、沈旗英、苏州益鼎塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出(2017)苏0591民初4153号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2018年5月24日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏0591执591号执行案件终结执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王灵楠
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1730号之一
申请执行人：陈义琴，女，1967年1月6日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：盐城市大丰区城东新区管理委员会，统一社会信用代码123209825668936612，住所地盐城市大丰区飞达东路。
法定代表人：周俊，该管理委员会主任。
本院在执行陈义琴与被执行人盐城市大丰区城东新区管理委员会房屋买卖合同纠纷一案中，因(2017)苏0982民初189号民事判决主文认定的逾期过渡费标准不明，双方当事人已再次进入诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0982民初189号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年二月二十二日
书记员 任 飞
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执3644号之一
申请执行人林云飞，男，1987年7月21日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人李忆，男，1990年5月16日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人林云飞与被执行人李忆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初2132号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李忆于本判决生效之日起十五日内返还林云飞借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由李忆负担904元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、有坐落于常州市金坛区金湖花园1-202室不动产，本院对该不动产进行了查封，该不动产上有抵押，本院暂无法处置。被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本案执行过程中，被执行人未履行法律文书确定义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初2132号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史春海
代理审判员 朱凤林
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月十五日
书 记 员 庄 强
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终531号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市金融城3号楼8楼。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:汤恒芳，女，1965年10月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审被告：徐杰铭，男，1985年6月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。
原审被告：盐城市明光旅游汽车出租有限公司，住所地盐城市建军东路121号10幢。
负责人：杨正，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人汤恒芳、原审被告徐杰铭、盐城市明光旅游汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年二月八日
书记员 程 菲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)向法执字第266号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行。
被执行人赵亚辉，男，1974年6月5日出生，汉族。
被执行人黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与赵亚辉、黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第266号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年六月二十日
书记员 闫 石
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4254号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人项铭，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人项铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民(商)初字第18684号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人项铭偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月四日的信用卡欠款本息一万一千九百七十二元五角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人项铭邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人项铭未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人项铭名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人项铭下落不明；本院已将被执行人项铭纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王鑫涛
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终42号
上诉人（原审被告）：朱应红，女，1986年7月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人(原审原告):杨婕，女，1988年1月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原审被告:窦金勇，男，1987年3月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
上诉人朱应红因与被上诉人杨婕、原审被告窦金勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2017）渝0156民初4077号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，自2012年后，上诉人及本案的原审被告窦金勇一直居住在重庆市大渡口区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方未约定合同履行地。被上诉人杨婕作为接受货币一方，其所在地重庆市武隆区应为合同履行地。因此，被上诉人杨婕向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人朱应红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月十四日
书记员 陶明洪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初3768号之一
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，该社主任。
委托代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：武国震，男，1973年2月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘风霞，女，1971年10月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李思臣，男，1965年2月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王月振，男，1980年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：何志广，男，1981年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告武国震、刘风霞、李思臣、王月振、何志广借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日诉至本院，本案在送达过程中，因被告下落不明，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员耿利、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 昆
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执50号
申请执行人：柴某1,男性,1942年7月23日出生,住范县；
申请执行人：胡某,女性,1944年1月16日出生,住。
被执行人：柴某2,女性,1962年9月19日出生,住范县。
本院在执行申请执行人柴某1、胡某与被执行人柴某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人柴某1、胡某于2017年7月2日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执50号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年七月二日
书记员 王 艳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民申1号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：贵州富毅斯酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中铁·逸都国际C组团商铺第2层28-32号，统一社会信用代码91520190MA6DMCQ59A。
法定代表人：童南海，执行董事。
再审申请人（原审被告）：童南海，男，1980年2月10日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市。
再审申请人（原审被告）：尹清阳，男，1965年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
再审申请人（原审被告）：童枧章，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省荣陵县。
再审申请人（原审被告）：陈景民，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
被申请人（原审原告、反诉被告）：陈兵，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审被告）：郭家富，男，1969年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
再审申请人贵州富毅斯酒店管理有限公司（以下简称富毅斯酒店管理公司、童南海、陈景民、尹清阳、童枧章与被申请人陈兵、郭家富装饰装修合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2017年6月26日作出（2017）渝0102民初3494号民事判决。判决生效后，贵州富毅斯酒店管理有限公司、童南海、陈景民、尹清阳、童枧章对该判决不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人富毅斯酒店管理公司、童南海、尹清阳、童枧章、陈景民再审申请事项：1、撤销涪陵区人民法院（2017）渝0102民初3494号民事判决，改判支持富毅斯酒店管理公司对陈兵提起的反诉请求。2、案件诉讼费用由双方按比例承担。事实和理由：一是，欠条上载明的“2016年9月30日前付清”系担保人郭家富伪造的，而非申请人的意思表示，申请人与被申请人陈兵签订的装修承包合同中明确约定了工程款的给付时间，即在双方结算后2年内一次性支付，被申请人郭家富擅自增加内容对申请人等不应产生约束力。据此，申请人不存在逾期支付工程款的行为，被申请人陈兵起诉要求申请人支付工程款时还未到期，申请人不应承担支付工程款及违约金。二是，因被申请人陈兵垫付资金不到位，导致装修工程延误7个月竣工，已构成违约，被申请人陈兵应支付给申请人富毅斯酒店管理公司延期竣工违约金210000元。
本院经审查认为，被申请人郭家富作为在欠条上签字的担保人之一在原审诉讼中认可该欠条上载明的“2016年9月30日前付清”系经欠条上签字的各方协商并确认后才由郭家富补写的事实，再审申请人虽在原审诉讼中对此提出异议，但并未提供相应证据予以反驳，再审审查期间亦未提交相应的证据。故再审申请人关于本案所涉欠条上载明的“2016年9月30日前付清”系担保人郭家富伪造以及该付款期限对再审申请人不应产生拘束力的再审申请理由不能成立。
关于再审申请人富毅斯酒店管理公司认为原审判决未支持其原审反诉要求被申请人陈兵支付延期竣工违约金210000元错误的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条规定：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。本院认为，违约金应以填补实际损失为主，原审判决被申请人陈兵以承担再审申请人实际损失的方式承担违约责任，符合法律规定。再审申请人此项再审申请事由不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贵州富毅斯酒店管理有限公司、童南海、陈景民、尹清阳、童枧章的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷斯路
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2410号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
代表人：殷刚，行长。
被执行人：孙兆霞，女，1972年5月20日出生，住淄川区淄城东路133号二层北起第1号房。
被执行人：肖峰德，男，1970年3月14日出生，住淄川区淄城东路133号二层北起第1号房。
被执行人：肖丕坤，男，1957年6月27日出生，住淄川区松龄路街道三里社区2号楼3单元2层东户。
被执行人：孙兆花，女，1960年2月2日出生，住淄川区松龄路街道三里社区2号楼3单元2层东户。
被执行人：王元泉，男，1963年8月9日出生，住淄川区淄城镇三里村10号楼3单元3层东户。
被执行人：淄博尧暄工贸有限公司，住所地，淄川区淄城东路133号2层北起第1号房。
法定代表人：肖颂德，经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行诉孙兆霞、肖峰德、肖丕坤、孙兆花、王元泉、淄博尧暄工贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年6月29日在网上查询被执行人银行存款、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。
经申请人与被执行人肖峰德、孙兆霞协商由抵押人肖峰德、孙兆霞自行变卖于淄川区松龄西路南水产城5-02号抵押房产，变卖抵押房产款520000元交付本院后申请人同意解除查封。
另到房管部门查询发现被执行人孙兆霞有一处房产，位于淄川区般河街第7排16号（产权证号：04-1032284））已抵押且被他案本院查封；还有位于淄川区淄城东路133号商品房三层（产权证号：04-1036474、04-1055527、04-1036473）已抵押且被本院查封（本案首次查封一层），且抵押权人正在申请启动评估拍卖程序，因抵押财产价值较大，抵押权人优先受偿后，足以清偿本案剩余执行标的。因被执行人肖丕坤、孙兆花、王元泉的抵押房产系住宅房，申请执行人同意暂不处置该抵押房产，等待淄川区淄城东路133号商品房三层抵押房产处置后财产分配。本院本次执行被执行人520000元，剩余本金226972.53元及利息、迟延履行利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年四月十一日
代理书记员 司立群
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1289号
罪犯陈建，男，1988年9月5日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2010年9月21日作出(2010)新刑初字第0344号刑事判决，以被告人陈建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年3月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；责令其退赔人民币一万七千三百二十元发还相关被害人。判决发生法律效力后于2010年11月2日交付执行。本院分别于2014年4月8日、2016年4月28日作出(2014）宁刑执字第1147号、（2016）苏01刑更2814号刑事裁定，对罪犯陈建共减去有期徒刑二年一个月(刑期至2021年2月9日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯本罪，系累犯；自2016年以来，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；分别于2016年8月、2017年4月、2017年10月共获得监狱表扬三次；财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更193号
罪犯江进红，男，汉族，1985年1月30日出生，初中文化，安徽省黟县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省黟县人民法院于2015年4月10日作出（2015）黟刑初字第00007号刑事判决书，以挪用资金罪判处江进红有期徒刑四年六个月。因其不服，提出上诉，在二审审理期间，上诉人申请撤回上诉，安徽省黄山市中级人民法院于2015年7月10日以（2015）黄中法刑终字第00035号刑事裁定书裁定：准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯江进红在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江进红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江进红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江进红减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2014年8月28日起至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终2690号
上诉人（原审原告）：黄泽江，男，1981年4月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）:罗洪仁，男，1964年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人黄泽江因与被上诉人罗洪仁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄泽江上诉请求：1、请求依法判决支持上诉人一审中的全部诉讼请求；2、一审诉讼费用及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在错误，上诉人所砌墙的部分已加水泥沙，并非危墙；二、被上诉人提供的黔灵派出所出具的相关证明系假证，与客观事实不符，上诉人系为了施工方便得到被上诉人同意住进被上诉人房屋的，并非租住被上诉人的房屋，不存在租金的问题。
罗洪仁辩称，涉案房屋系罗洪仁出租给黄泽江，装修是黄泽江为了方便自己居住，不是罗洪仁让他装修；黄泽江一直都在改装修的工程款，没有确定的数额。
一审法院认定事实：2015年2月25日，双方达成口头协议，由黄泽江对罗洪仁的房屋进行装修，双方未约定施工费用及支付时间，装修期间，黄泽江居住在该房屋内。后双方因房租水电费和施工费问题未能协商一致，罗洪仁将黄泽江起诉至贵阳铁路运输法院，要求其支付房租和水电费。经贵阳铁路运输法院审理后，作出（2015）筑铁民初字第438号民事判决书，判决驳回了罗洪仁的诉讼请求。罗洪仁不服该判决，上诉至本院，本院经审理，作出（2016）黔01民终830号判决书，判决驳回上诉，维持原判。现双方因对施工费的支付产生纠纷，故黄泽江诉来一审法院。庭审中，黄泽江提交了产品销货清单（其上显示2014年1月25日购买980元的水泥）、沙河村的调解笔录（无双方当事人的签字认可）、张昌贵的证人证言（证人并未出庭，且未提交身份证）、贵阳铁路运输法院和贵阳市中级人民法院的判决书两份，拟证明黄泽江为罗洪仁装修过房屋，黄泽江为装修房屋购买了980元的水泥，且沙河村对该事做过调解。罗洪仁仅认可判决书，其余证据均不认可，其表示黄泽江并未为其做工，黄泽江所砌的墙面并没有水泥。
一审法院认为，黄泽江对罗洪仁的房屋进行了装修，但是黄泽江并未提交足够证据证明具体的装修费用和支付时间，亦未提交证据证明其具有索赔精神损失费的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”故黄泽江的全部诉请均没有事实依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回黄泽江的诉讼请求。案件受理费62元，减半收取31元，由黄泽江承担（此款黄泽江已预交）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，在二审审理过程中，黄泽江提交一份产品销货清单，拟证明其为罗洪仁装修购买了1034元的材料。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，黄泽江提出其为罗洪仁进行了房屋装修，罗洪仁应支付其装修费用的请求，应当提供充分的证据加以证明。虽然黄泽江提供了两张产品销货清单用以证明装修费用，但是无其他证据证明黄泽江购买的材料用于涉案房屋装修，故对该证据，本院不予采纳。对于黄泽江提出要求罗洪仁赔偿其精神损失费的请求，因本案并非侵权责任纠纷，黄泽江提出的该请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄泽江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由黄泽江负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 黄智静
审判员 符黎音
二〇一七年七月十八日
书记员 王 颖
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7242号之一
申请执行人：张计美，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：何英彬，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省。
原告张计美与被告何英彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0112民初2105号民事判决已经发生法律效力。因义务人何英彬未按该生效法律文书规定履行义务，权利人张计美向本院申请执行。本院于2017年7月7日立案执行，并向被执行人何英彬发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。
本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，轮候查封了被执行人名下位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室以及上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房产。除此之外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现因被执行人无可供本案执行的财产，本案暂无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十月三十日
书记员 徐昺颢
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初2430号
起诉人：朱海波，男，1973年11月8日出生，汉族，市民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
本院收到起诉人朱海波诉宿迁市富建房地产开发有限公司（以下简称宿迁富建房地产公司）商品房销售合同纠纷一案的起诉状。起诉人朱海波向本院提出诉讼请求：1.判令宿迁富建房地产公司从2016年3月31日起到交房之日止，每天按购房款总价的万分之一点五支付起诉人逾期交房违约金，暂定30956元；2.本案诉讼费由宿迁富建房地产公司承担。事实和理由：起诉人与宿迁富建房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定起诉人购买宿迁富建房地产公司开发的商品房，合同对逾期交房违约金予以约定。后起诉人付清购房款403080元，但宿迁富建房地产公司未按期向起诉人交付房屋。现为维护起诉人的合法权益，请求支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，宿迁富建房地产公司因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人朱海波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张益
代理审判员 彭艳
代理审判员 郭洁
二〇一八年五月二日
书 记 员 祁杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执3056号之二
申请人：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：张亚玲，该公司董事长。
被执行人:汪建明，男，1976年7月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人:吴波，女，1977年5月21日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
被执行人：曹开德，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽高德电力装备有限公司、汪建明、吴波、曹开德追偿权纠纷一案，宣州区人民法院2016年10月8日作出的（2016）皖1802民初3158号民事判决已生效。因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司于2016年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人代偿款7105656.5元及其利息，并承担案件受理费50000元、执行费64152元。
执行中，本院正拟将被执行人安徽省高德电力装备有限公司进行破产处置，暂无法变现。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请也未提供可供执行的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 祯
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执78号之二
申请执行人马永全，男，汉族，1980年出生。
被执行人李成荣，男，汉族，1964年出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）阿克苏垦民初字第00306号民事判决书，申请执行人马永全于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、强制执行申请书副本等法律文书，限三日内履行执行通知书所确定的给付义务。被执行人李成荣未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年6月23日追加被执行人李成荣妻子银琼英为被执行人，对俩人的银行账户予以冻结，并对李成荣依法拘留十五日，但被执行人李成荣仍未履行给付义务；本院未查找到被执行人李成荣的可供执行财产，申请执行人马永全同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本执行案件总执行标的为36054.46元（申请标的35631.46元、执行费423元），已执行标的0元，未结执行标的36054.46元（暂未计算迟延履行利息）。
二、新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00306号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 创
审判员 沙吉古丽
审判员 余 婉 林
二〇一六年七月二十一日
书记员 米 兰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字3611号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人陈冬梅,女,1980年6月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人文以进,男,1962年6月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人孙涛,男,1978年6月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人卢玉波,男,1978年12月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人夏顺利,男,1985年5月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人陈冬梅、文以进、孙涛、卢玉波、夏顺利金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月20日本院干警与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司代理人姜启余谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月8日与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司代理人姜启余到被执行人陈冬梅家中执行，陈冬梅未在家，据悉陈冬梅长期在外地打工不在家。2016年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年十二月一日
书记员 吕修庆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2390号
原告：张金福，男，1991年3月16日出生，汉族，居民
被告：程善涛，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，
原告张金福与被告程善涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金福到庭参加诉讼，被告程善涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张金福向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款3000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告以资金周转为由向原告借款3000元并出具给原告借据一份。后经原告多次索要，被告未还款。
程善涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程善涛因资金周转经人介绍于2017年6月6日向原告张金福借款3000元，双方约定于2017年7月4日付还，如逾期按总金额3%收取费用。该款由案外人吴志新担保。后经原告催要，被告未付还借款。
以上事实，有当事人陈述、被告给原告出具的借据，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告程善涛向原告张金福借款3000元未付还，该事实有原告的当庭陈述及被告出具给原告的借据为证，应当认定。原告持该借据向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程善涛于本判决生效后三日内偿还原告张金福借款人民币3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程善涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年五月四日
书记员 何玉洁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1443号
原告：株洲南方机电制造有限公司，住所地湖南省株洲天元区株洲大道335号。
法定代表人：朱永隆，董事长。
委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事事务所。
被告：山东青能动力股份有限公司，住所地山东潍坊青州市海岱北路3011号。
法定代表人：郭伟，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆明，该公司员工。
委托诉讼代理人：李松江，山东九州天衡律师事务所。
原告株洲南方机电制造有限公司诉被告山东青能动力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王者军、被告委托诉讼代理人李松江、孟庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款280000元；被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年8月，原告与被告签署一份《供货合同》，约定被告向原告购买龙门式包带机、数控扁绕机各1台。合同总价款为2800000元整，龙门式包带机在合同生效后7个月内交货，数控扁绕机在合同生效后5个月内交货，双方对结算方式约定为被告支付合同总金额30%预付款后合同生效；预验收完毕开具全额17%增值税发票，被告再支付60%货款后发货。余下合同总额10%货款作为质量保证金，待设备验收后18个月满后10个工作日内一次性付清。保修期为18个月，其中龙门式包带机中包带头的质保期为30个月。原告按合同约定，委托运输公司将设备送到被告单位工作现场，所有设备安装调试合格。原告履行售后义务，设备运行良好。被告在2012年8月到2013年3月期间，以承兑汇票方式共计支付了原告合同总金额90%货款即2520000元，余款10%质保金280000元至今未付。原告曾多次上门催讨质保金，但被告主管人员更换频繁，一直拖延至今。原告不得已诉至贵院，请求依法裁决。
被告辩称，原告起诉索要货款属于双方约定的质量保证金，在质保期内产品质量出现问题，被告多次以传真形式要求原告解决质量问题，但是原告未及时解决质量问题，造成被告损失，根据最高法院关于买卖合同纠纷的司法解释二十一条，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了供货合同一份、LMBD-1000型龙门式数控包带机技术协议一份、数控扁绕机技术协议一份、增值税专用发票三份、银行承兑汇票一宗、关于证明郭庆萍、邓泉、王勋在原告处任职的材料、短信记录、通话录音、车票发票。被告为证明其主张，向本院提供传真件三份、业务联系函三份、视频一份、照片两张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月16日，原告与被告签署《供货合同》一份，约定被告向原告购买龙门式包带机、数控扁绕机各1台。合同总价款为2800000元，龙门式包带机在合同生效后7个月内交货，数控扁绕机在合同生效后5个月内交货，双方对结算方式约定为被告支付合同总金额30%预付款后合同生效；预验收完毕开具全额17%增值税发票，被告再支付60%货款后发货。余下合同总额10%货款作为质量保证金，待设备验收后18个月满后10个工作日内一次性付清。保修期为18个月，其中龙门式包带机中包带头的保质期为30个月。原告按合同约定，将设备送到被告单位工作现场，所有设备安装调试合格。被告在2012年8月到2013年3月期间，以承兑汇票方式共计支付了原告合同总金额90%货款2520000元，余款10%质保金280000元至今未付。
设备在使用过程中，出现质量问题，原告为被告进行过设备维修。至今，涉案设备未进行验收。
本院认为：原告与被告签订的供货合同是双方当事人真实的意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。现双方当事人在货款的支付问题上产生争议。本案中，未支付的货款系质保金，双方在合同中对货款支付作出了明确约定，双方应当严格执行。对质保金，双方约定的条件是：待设备最终验收双方签字之后起18个月满后10个工作日内需方向供方一次性付清。本案，原、被告对设备未进行验收。因此，原告要求被告支付剩余货款（质保金）的条件尚未成就，因此，对原告要求被告支付货款280000元诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告株洲南方机电制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2750元（已减半），由原告株洲南方机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一八年六月二十日
书记员 董国鹏
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执620号之一
申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张贵龙，该公司董事长。
被执行人陈开平，男，1967年5月10日生，汉族。
被执行人周其芬，女，1967年12月27日生，穿青人。
被执行人贵州远锦润融资担保有限公司。
法定代表人：黄良杰，男，该公司董事长。
本院在执行申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人陈开平、周其芬金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人陈开平、周其芬送达了执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行（2017）黔0524民初295号民事判决书所确定的义务，即：向申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司偿还借款本金999941.07元及利息，并负担案件受理费6899.7元、执行费12399元。被执行人陈开平、周其芬未履行上述义务。
在执行过程中，本院于2017年9月20日查封了被执行人陈开平所有的位于织金县牛场镇群裕村场口组房屋（房产证号：750008**，建筑面积：139.5平方米）一套，后申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日以已与被执行人陈开平、周其芬达成和解为由请求本院不予处置陈开平被查封的财产，并撤回该执行申请。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初295号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一七年十二月二日
书记员 文杰斌
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初1205号
原告:张高林，男，1988年2月11日出生，汉族，农民。
被告：冯祎波，男，1994年7月15日出生，汉族，农民。
被告：郝晨阳，男，27岁，汉族，农民。
原告张高林与被告冯祎波、郝晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告张高林于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张高林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张高林负担。
审判员 任小娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵梦婷
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终526号
上诉人（原审被告）：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地四川省江油市建设北路100号，统一社会信用代码91510700214301095N。
法定代表人：王宁，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市多吉再生资源有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处生活区1栋1层、3层，统一社会信用代码915001023048816791。
法定代表人：赵波，总经理。
上诉人四川矿山机器（集团）有限责任公司因与被上诉人重庆市多吉再生资源有限公司合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明重庆市涪陵区人民法院于2018年1月31日向上诉人四川矿山机器（集团）有限责任公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，该通知限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，并告知期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现上诉人四川矿山机器（集团）有限责任公司未按期交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川矿山机器（集团）有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一八年三月二十六日（院印法
书记员 敖 艳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执465号
申请执行人：李继东，男，1967年7月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
申请执行人：徐守慧，女，汉族，住济南市历下区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初3698号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法划拔被执行人徐守慧的住房公积金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐静媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
(2018)辽14民辖4号
龙港区人民法院、兴城市人民法院：
关于原告葫芦岛市家家乐物业管理有限公司诉被告王大明物业服务合同纠纷一案，龙港区法院于2017年11月20日立案受理。龙港区法院以葫芦岛市家家乐物业管理有限公司为其法院的物业服务单位，被告王大明也提出申请龙港法院回避，不适宜作为本案的管辖法院为由，报请我院指定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条一款之规定，本院指定该案由兴城市人民法院管辖，请龙港区人民法院将本案卷宗移送至兴城市人民法院，并通知双方当事人。
二〇一八年四月十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1172号
申请执行人：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：彭文强，该公司董事长。
被执行人：程树林，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：章爱红，女，1969年12月21日出生，汉族，住址。
申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人程树林、章爱红小额借款合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4104号民事判决书判决被告程树林、章爱红于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息（自2015年3月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费5350元，由被告程树林、章爱红负担。因二被执行人未履行义务，申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司于2017年5月11日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金200000元及相应利息、诉讼费5350元，并承担执行费4540元。
执行中，本院已网络冻结被执行人程树林、章爱红银行账户。除此之外，申请执行人未提供二被执行人的其他可供执行的财产，本院经网络司法查询亦未发现二被执行人其他可供执行的财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待处置变现时，再恢复本案的执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯龙宝
审判员 谢跃华
审判员 魏敬东
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡枫情
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0783民初1116号
原告：寿光市永泰建材有限公司。住所地：寿光市南环路中段***号。统一社会信用代码：91370783726246878M。
法定代表人：苏安民，董事长。
委托诉讼代理人：赵新春，该公司职工。
委托诉讼代理人：李新辉，山东舜泰律师事务所律师。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司。住所地：山东潍坊市滨海开发区大家洼镇工业园区。统一社会信用代码：91370700789270525R。
法定代表人:袁义孟，董事长。
原告寿光市永泰建材有限公司与被告潍坊盛丰面业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市永泰建材有限公司的委托诉讼代理人李新辉、赵新春到庭参加诉讼，被告潍坊盛丰面业股份有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光市永泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程材料款50160元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月29日签订工业品买卖合同，约定原告为被告提供工程材料双T板，被告支付原告工程材料款380160元。合同签订后原告依约交付了货物，被告只支付了330000元工程材料款，后经原告多次催要，被告尚有50160元工程材料未结清。
潍坊盛丰面业股份有限公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年3月29日，原告与潍坊盛丰面业有限公司签订工业品买卖合同，约定原告为潍坊盛丰面业有限公司提供工程材料双T板，潍坊盛丰面业有限公司支付原告工程材料款380160元。合同签订后原告依约交付了货物，潍坊盛丰面业有限公司支付了330000元工程材料款，经结算，潍坊盛丰面业有限公司尚欠原告50160元。2014年5月15日，潍坊盛丰面业有限公司变更为潍坊盛丰面业股份有限公司。2015年12月20日，潍坊盛丰面业有限公司法定代表人袁西圣向原告出具欠条一份，载明欠原告工程材料款50160元，落款为潍坊盛丰面业有限公司袁西圣。2016年3月18日，被告潍坊盛丰面业股份有限公司变更法定代表人袁西圣为袁义孟。2016年10月1日，被告前法定代表人袁西圣在潍坊盛丰面业有限公司向原告出具的对账函中签字确认，载明截止2016年11月1日，潍坊盛丰面业有限公司共计欠原告货款50160元。该款经原告追要，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告提交被告前法定代表人签字的欠条一份，已载明欠款数额，足以证明被告尚欠原告货款50160元，应予返还。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊盛丰面业股份有限公司支付原告寿光市永泰建材有限公司货款50160元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一八年四月十一日
书记员 张小丽
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执84号
申请执行人:刘欣,男,1993年3月20日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:四川华盟实业有限责任公司,住所地：成都市青羊区太升北路28号华信大厦6层。
法定代表人：吕琳。
申请执行人刘欣申请执行被执行人四川华盟实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初2791号民事调解书已发生法律效力。因四川华盟实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘欣于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人四川华盟实业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人刘欣赔偿款15万元及利息，并负担案件诉讼费1650元,执行费2175元。本院于2018年1月4日依法受理。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 金维林
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔2725民初433号
原告瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人陈博文，系该公司员工。
被告李青松，男，汉族，1969年12月17日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳镇兴隆西街。
被告黄永霞，女，汉族，1974年10月6日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳镇兴隆西街。
被告汇通信用（贵州）融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路。
法定代表人李文武，系该公司董事长。
委托代理人杨和兴，系该公司职工。
委托代理人罗孔均，系该公司职工。
原告瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告李青松、黄永霞、汇通信用（贵州）融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院2016年2月2日立案受理。依法由审判员郭廷才担任审判长与审判员任立和人民陪审员周后学组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理原告瓮安农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈博文，被告李青松、黄永霞、汇通信用（贵州）融资担保有限公司委托代理人杨和兴、罗孔均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告李青松、黄永霞归还原告的借款本金90万元及2015年3月21日至2016年5月6日的利息185641.68元，共计1085641.68元，并承担本案诉讼费。
被告李青松、黄永霞辩称：该笔贷款李青松、黄永霞没有得过1分钱，是李青松、黄永霞的姐夫陈中祥、姐白小平出面和原告协商好了的，李青松、黄永霞只是去签字，签字时担保公司也在场，该笔贷款愿意归还。
被告汇通信用（贵州）融资担保有限公司辩称：贷款是真实的，贷款的金额、贷款的时间以及尚欠的金额都是真实的，请求法院依法判决。
经审理查明：被告李青松、黄永霞于2012年4月26日与原告订立个人借款合同，同日被告汇通信用（贵州）融资担保有限公司与原告瓮安农村商业银行股份有限公司订立保证合同，被告李青松、黄永霞即借得原告人民币90万元，并约定2015年4月25日归还，得款后被告支付了原告从借款之日起到2015年3月20日之前的利息，本金90万元和2015年3月20日后的利息未偿还。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、放款通知书、担保人懂事会决议、借款人的银行卡号在卷，并经开庭质证，且被告均无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的金融借款合同和保证合同合法有效，且原告履行了合同约定的义务，被告未按合同约定归还款，故原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定当庭判决如下：
被告李青松、黄永霞借原告瓮安农村商业银行股份有限公司本金90万元，承担2015年3月25日起每月1.4%的利息，限于本判决发生法律效力后30日内偿还。被告汇通信用（贵州）融资担保有限公司承担连带清偿责任。
本判决发生法律效力后，如被告不按本判决确定的期限履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，公告费120元，合计12920元由被告李青松、黄永霞承担。
如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭廷才
审 判 员 任 立
人民陪审员 周厚学
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 欣
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初575号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人杨志，男，1995年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省贵阳市南明区；因犯盗窃罪被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑10个月，2017年6月10日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月11日被贵州省清镇市公安局刑事拘留；同年8月15日被贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
被告人王志富，男，1995年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，住贵州省贵阳市南明区；因犯盗窃罪2015年12月14日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月11日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月11日被贵州省清镇市公安局刑事拘留；同年8月15日被贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人杨志、王志富犯盗窃罪一案，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人杨志、王志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人杨志刚出狱不久，因经济困难，产生盗窃他人钱财的思想，便邀约被告人王志富到清镇市偷钱。2017年7月10日04时许，由被告人杨志指路、被告人王志富驾驶贵Ａ×××××比亚迪黑色轿车窜到清镇市，杨志负责具体实施盗窃，被告人王志富在网吧门口等待接应。在清镇市黔城天街紫罗兰网咖、云岭路布拉格竞技网咖盗窃李某1vivox9手机兰某平苹果6手机，到贵阳市销赃得款1200元，二人平分。经清镇市价格认证中心鉴定估价李某1民被盗vivox9手机价值2468元、兰某被盗苹果6手机价值2812元。2017年7月11日杨志、王志富被抓获归案，扣押杨志的及销赃后剩余的人民币230元，扣押王志富销赃后剩余的人民币330元及王志富所有的交通工具比亚迪轿车一辆。
另查明，从被告人杨志处扣押的一部华为手机，系其妹妹临时给杨志使用，方便联系家人。被扣押的一辆轿车系被告人王志富买的二手车，平时主要用于生活所需的交通工具。在审理期间，根据被害人兰某的申请，我院将从二被告人处扣押的共计560元发还了被害人兰某，抵作被害人兰某的损失。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证：人民币560元，手机一部，轿车一部。2.书证：受案登记表，户籍信息，释放证明书，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品文件清单，手机发票。3.被害人陈述：被害人李某1、兰某的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人杨志、王志富的供述与辩解。5.鉴定意见：涉案物品估价鉴定意见书。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录，杨志、王志富指认现场照片，指认赃款赃物照片。
公诉机关建议对二被告人在有期徒刑二年以下的幅度内量刑，并处罚金。被告人杨志、王志富对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪，均请求法院从轻处罚。被告人杨志辩解被扣押的手机是妹妹在其出狱后为方便联系家人临时借用的；被告人王志富辩解所开的车是花一万多元在二手车市场上买的，现在无能力退赔被害人，可拍卖后抵作赔偿款。
本院认为，被告人杨志、王志富盗窃公民的财物，总价值达5280元，数额较大，其行为构成盗窃罪。二被告人均系累犯，依法从重处罚。二被告人庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。二被告人在共同犯罪中，被告人杨志起主要作用，系主犯，依法从重处罚，被告人王志富起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。从被告人杨志处扣押的一部华为手机，系其家属临时给杨志使用的，不是作案工具，发还被告人杨志家属。被扣押的一辆轿车系被告人王志富买的个人财产，依法拍卖后可抵作赔偿款和罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立,量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日至2018年7月10日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、被告人王志富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日至2018年7月10日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
三、责令被告人杨志、王志富共同赔偿被害人李海民2468元，被害人兰甲平2252元。
四、随案移送的华为手机一部，发还被告人杨志。
五、随案移送的比亚迪轿车一辆（所有人王志富、车牌号贵Ａ×××××,发动机号110051996，暂存于清镇市公安局），依法拍卖，拍卖后所得款抵作本判决主文第三项确定的赔偿款、第二项的罚金，若有剩余，剩余部分退还被告人王志富。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王欢欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6419号之三
解除保全申请人：宁海县光霸电器厂（注册号：330226605024831）。住所地:宁海县西店镇樟树村。
经营者：孙飞君，男，1970年3月25日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人：宁海县文杰电器有限公司。住所地：宁海县西店镇团堧村。
法定代表人：戴林钢，该公司经理。
原告宁海县光霸电器厂与被告宁海县文杰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）浙0226民初6419号民事裁定书，裁定冻结被申请人宁海县文杰电器有限公司银行存款39485元。2016年10月26日，原告宁海县光霸电器厂以起诉后被告宁海县文杰电器有限公司已付清欠款为由向本院申请解除对被告宁海县文杰电器有限公司银行存款39485元的冻结。本院认为，原告宁海县光霸电器厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宁海县文杰电器有限公司银行存款39485元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁业生
二〇一六年十月二十六日
代书记员 许光红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特200号
申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：董菲，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：陈文瑶，女，1964年2月23日出生，汉族，身份证地址广州市海珠区。
委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。
申请人广州富力地产股份有限公司（下称富力地产公司）因与被申请人陈文瑶仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2015年6月1日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201506102696）中约定的仲裁协议为无效条款。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人富力地产公司申请确认仲裁协议无效的理由为：一、双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，双方产生纠纷后，应先协商解决，在协商不成的情况下才可以提交仲裁解决，陈文瑶没有依照合同约定的程序处理纠纷事项，仲裁条款的生效条件未成就，依法该仲裁条款尚未生效。二、合同约定提交“广州仲裁委员会”仲裁，而该案由“中国广州仲裁委员会”受理，与合同约定的仲裁机构名称明显不一致。如仲裁机构名称或性质发生变更，双方应当签订补充协议以明确仲裁机构，但事实上富力地产公司与陈文瑶并未就此签订补充协议。因此，申请法院依法确认富力地产公司与陈文瑶签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201506102696）中仲裁条款对中国广州仲裁委员会于2017年12月13日受理的（2017）穗仲案字第17578号案无效。
被申请人陈文瑶答辩称，一、协商解决不是提起仲裁的法定条件，而且在提起仲裁前陈文瑶也多次与富力地产公司沟通，但均没有得到明确答复，仲裁条款从签订之时已经发生法律效力。二、合同中约定的广州仲裁委员会指向的仲裁机构明确，符合法定要求。三、涉案房屋买卖合同为富力地产公司提供的格式版本，若出现文本上的分歧或者异议，依法也应当作出对提供方不利的解释。综上，富力地产公司的申请事项没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审查查明：2015年6月1日，富力地产公司作为甲方（卖方），陈文瑶作为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201506102696)，该合同第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。2017年12月13日，陈文瑶依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会予以立案受理，案号为（2017）穗仲案字第17578号。
另查明，2015年9月24日，广州仲裁委员会更名为“中国广州仲裁委员会”。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。如前述查明的事实，涉案仲裁协议显然已经满足了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定关于仲裁协议内容的要求，该仲裁协议合法有效。虽然，涉案仲裁协议约定合同争议由双方协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁，但由于法律对仲裁协议生效条件已有明确规定，当事人约定的“协商”并非法定的仲裁协议生效条件，因此本案当事人是否就合同争议进行过协商，并不影响该仲裁协议已依法生效的事实。富力地产公司主张涉案仲裁条款生效条件未成就的主张缺乏法律依据，本院对其该主张不予支持。
针对富力地产公司的第二点理由，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然案涉仲裁条款约定的仲裁机构“广州仲裁委员会”与现受理了仲裁案件的“中国广州仲裁委员会”在名称上稍有差异，但中国广州仲裁委员会原名为广州仲裁委员会，且在广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是唯一的商事仲裁机构，因此，案涉仲裁条款中“广州仲裁委员会”与“中国广州仲裁委员会”在表述上的差异不致引人误解，根据司法解释的规定，案涉仲裁协议依法有效。富力地产公司主张与陈文瑶就仲裁机构约定不明，双方之间未就此达成协议依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州富力地产股份有限公司要求确认其与被申请人陈文瑶于2015年6月1日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201506102696）中约定的仲裁协议为无效条款的申请。
案件受理费400元，由申请人广州富力地产股份有限公司负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月三日
书记员 刘 蔚
李蕴妍
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执521号之二
申请执行人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街235号。
法定代表人：陈剑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴遥慧，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：张咬生，男，1960年2月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王金秀，女，1963年6月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：杨国春，男，1969年6月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：常州市金坛区永恒冷却设备有限公司，住所地常州市金坛区指前镇工业集中区。
法定代表人：杨国春，该公司董事长。
关于常州金坛兴福村镇银行有限责任公司申请执行张咬生、王金秀、杨国春、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017)苏0482民初6431号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告张咬生、王金秀于判决生效之日起十日内向原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司归还借款本金1800000元，支付利息308590.91元（计算至2017年9月20日），并承担自2017年9月21日起至本金还清之日止按月利率10.5‰计算的利息，并承担律师费20000元。二、被告杨国春、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司对被告张咬生、王金秀上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23909元，由被告张咬生、王金秀、杨国春、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司负担。逾期被告张咬生、王金秀、杨国春、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司的申请，本院于2018年2月6日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人张咬生、王金秀、杨国春、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人张咬生名下无银行存款、无不动产，有车牌号为苏Ｄ×××××的车辆，已查封，但无法实际控制；王金秀名下无银行存款、无车辆、无不动产；杨国春名下无银行存款、无车辆，有坐落于常州市金坛区东园新村165号不动产，为夫妻共同财产，无法处置；常州市金坛区永恒冷却设备有限公司名下无银行存款、无车辆，有坐落于常州市金坛区指前镇工业集中区镇广路西、之前镇工业园区的不动产，已抵押给江苏江南农村商业银行，申请人暂不要求处置。2018年2月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年6月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张咬生、王金秀、杨国春、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司认可被执行人张咬生、王金秀、杨国春、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017)苏0482民初6431号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄 亮
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑12民终608号
上诉人（原审原告）肇东市东发乡致富村六马架屯王海等171户农户。
诉讼代表人王海，现住肇东市。
诉讼代表人王成太，现住肇东市。
诉讼代表人孙长生，现住肇东市。
委托代理人王海燕，黑龙江益朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩文海，男，现住肇东市。
委托代理人孙悦利（系韩文海妻子），现住肇东市。
委托代理人辛占生，肇东市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肇东市东发乡致富村村民委员会。
法定代表人王延昭，职务村委会主任。
上诉人肇东市东发乡致富村六马架屯王海等171户农户因土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇五民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人肇东市东发乡致富村六马架屯王海等171户农户于2016年7月21日向本院申请撤回上诉。
��院经审查认为，上诉人肇东市东发乡致富村六马架屯王海等171户农户申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肇东市东发乡致富村六马架屯王海等171户农户撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由上诉人肇东市东发乡致富村六马架屯王海等171户农户负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 子 君
代理审判员 王 宏 艳
代理审判员 卢 轶 楠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 ��黄薇薇
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民终588-2号
申请人曹露文，女，1969年2月23日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
被申请人邓琼珍，女，1966年10月20日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理上诉人曹露文、罗可与被上诉人邓琼珍民间借贷纠纷一案中，曹露文于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对邓琼珍所有的位于四川省成都市龙泉驿区房产一套（产权证号：1*****9）予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，曹露文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封邓琼珍所有的位于四川省成都市龙泉驿区房产一套（产权证号：1*****9）。
查封期间，未经本院准许，不得办理转让、抵押、质押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 俞科龙
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1810号
申请执行人：范仁海,男,1952年7月17日出生,汉族，住常州市天宁区。
委托代理人：王彦、梅文骏（实习），江苏华东律师事务所律师。
被执行人：杨亚娟,女,1970年12月4日出生,汉族，住常州市天宁区。
被执行人：周建中,男,1970年2月4日出生,汉族，住常州市天宁区。
范仁海与杨亚娟、周建中民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初1702号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨亚娟、周建中归还范仁海借款本金2000000元；诉讼费15900元由杨亚娟、周建中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月05日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 王 巍
代理审判员 杨川川
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李晓萍
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0404执11号
申请执行人：朱晓东,男,1978年11月26日出生,住安徽省凤台县
被执行人：黄守兵,男,1975年5月12日出生,住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行朱晓东与黄守兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄守兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年四月三日
书记员 朱 龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终9040号
上诉人（原审原告）：陈伟智，男，1963年9月30日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：张强，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文杰，男，1963年8月26日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
被上诉人（原审第三人）：杨帆，女，1989年10月4日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区。
上诉人陈伟智因与被上诉人张文杰、杨帆相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2017)粤0104民初10182号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人上诉称，一、一审法院认定事实错误。本案一审两次开庭时，上诉人已经明确诉讼请求是：被上诉人对涉案非法建筑（包括违建房屋、钢筋混凝土板及加装的铁门）予以拆除并恢复原状，保障通往天台的通道畅通及天台的正常使用，对上诉人停止侵害、消除危险、排除妨害。可见，上诉人的诉请要求被上诉人承担的民事责任方式包括停止侵害、消除危险、排除妨碍、恢复原状。但一审裁决时将上诉人的诉讼请求强行片面理解为处理涉案房屋上非法加建的房间，直接篡改了上诉人的一审诉讼，侵害了上诉人的诉讼权利。二、一审适用法律错误，有法不依。一审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其唯一的依据是《广州市违法建设查处条例》第2、3、4、17、27条之规定。该规定适用对违法建设的查处，但上诉人的诉请并非是“违法建设的查处”。上诉人的诉请涉及被上诉人的侵权行为与物权保护问题。且，《广州市违法建设查处条例》并没有限制或禁止人民法院对侵权行为的制止，更没有排除人民法院对物权的保护。《物权法》第32条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第35条规定：“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”第36条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、更换或者恢复原状。”第70条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第83条第2款规定：“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”上述法律及其他相关法律均明文规定了本案的诉请属于人民法院受理的范围，但一审抛弃适用该法律之规定，而适用下位法，即广东省人大常委会发布的《广州市违法建设查处条例》，属于有法不依。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条及第15条的规定，被上诉人违反规定进行房屋装修，且非法加建、侵占公共通道等其他公有部分，应当认定为《物权法》第83条第2款规定的“损害他人合法权益的行为。”三、本案的案由是相邻关系纠纷，并非违法建设查处纠纷，上诉人的各项诉讼请求均是以《物权法》、《民法通则》及其司法解释作为起诉依据，一审法院应当依法受理。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求：1.撤销一审裁定；2.裁定本案由一审法院依法受理，或改判被上诉人对涉案非法建筑（包括违建房屋、钢筋混凝土板及加装的铁门）予以拆除并恢复原状，保障通往天台的通道畅通及天台的正常使用，对上诉人停止侵害、消除危险、排除妨害；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：。（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”本案中，上诉人主张被上诉人在涉案房屋楼上进行违建房屋、钢筋混凝土办及加装铁门的行为，侵害了上诉人的合法权益，并向原审法院提交了广州市越秀区房屋管理局出具的《责令改正违法行为通知书》、广州市公安局越秀区分局大东派出所出具的《治安调解协议书》以及上诉人与被上诉人张文杰、案外人陈紫薇签订的《调解协议》等证据予以证明。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院以涉案房屋上的加建是否为违法建筑以及如何处理等问题应由城市管理综合执法机关负责处理为由，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初10182号民事裁定；
二、本案由广东省广州市越秀区人民法院审理。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年五月十六日
书记员 文 琳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执409号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街31号。
负责人：张华军，该分行行长。
被执行人：马先伟，男，1978年1月19日生，汉族，户籍地徐州市泉山区，现住徐州市泉山区。
被执行人:江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101室。
法定代表人:邵明，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行与被执行人马先伟、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月23日立案执行，立案标的为37439.82元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年1月30日本院依法向被执行人马先伟、江苏昭明投资担保有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2018年1月本院依法查询了被执行人马先伟、江苏昭明投资担保有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2018年1月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人马先伟、江苏昭明投资担保有限公司的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2018年1月本院依法查询了被执行人马先伟、江苏昭明投资担保有限公司的车辆登记信息，被执行人江苏昭明投资担保有限公司名下登记有苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号汽车各一辆，本院依法对上述车辆进行了轮候查封，因该车辆尚未实际扣押且本案为轮候查封，故本院暂时无法对上述车辆进行处置。
5、2018年6月4日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年六月四日
书记员 卢亚男
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执3499号
申请执行人黄霞，女，1977年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人曹国成，男，1957年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。
黄霞申请执行曹国成民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初5295号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告曹国成应于本判决生效之日起十五日内返还原告黄霞借款人民币110000元并承担利息（从2016年2月5日起至款还清日止按月息1.5%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1250元。逾期曹国成未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄霞的申请，本院于2017年11月28日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人曹国成发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人的银行存款已冻结（实际冻结70.81元+20.27元+297.76元+2337.2元+35.54元）；无房产；苏Ｄ×××××锋范牌车辆已于2018年2月7日查封，查封期限为2年，该车辆难以查找；人难以联系和查找；已加入失信人名单和限制高消费。2017年12月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年5月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人黄霞认可被执行人曹国成暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初5295号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王建军
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 臧 强