江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2782号
上诉人（原审原告）：钱程，男，1999年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
法定代理人：朱某，女,1976年12月21日出生，汉族，住址同上。系钱程母亲。
委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：第马喜，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姜启英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：毛文秀，女，1970年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：蒋应珍，女，1968年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：毛文秀，女，1970年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人钱程、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人毛文秀、蒋应珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
钱程上诉请求：要求改判被上诉人继续承担上诉人日后的面部疤痕修复费及陪护人的误工费。事实和理由：（2017）苏1012民初1560号民事判决书陈述：“保险公司在赔偿钱程适当的整容费等损失后，钱程今后不得就整容费再行主张”，上诉人认为此观点是错误的，违反了最高院司法解释第19条第2款规定。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：伤者钱程前期已诉求过伤残赔偿金等费用，前期已治疗终结该案已结，现再次诉求损失不属于保险赔偿范围，我司不承担费用，且钱程之前进行了伤残鉴定，我司也进行了赔偿，鉴定必须是在治疗终结后病情稳定没有反复的情况下进行，而钱程在鉴定后继续治疗，对鉴定结果可能造成重大影响，要求重新鉴定，并退还之前的残疾赔偿金。
针对钱程的上诉请求，保险公司辩称：一审法院就该事实的表述符合法律规定，因为治疗终结后才能进行评残，而钱程已经评残，再主张相关损失不符合法律规定，故应当驳回其上诉。
针对保险公司的上诉请求，钱程辩称：1、钱程脸部受伤的长度司法鉴定所已作出十级伤残的鉴定，而该长度不是在后期整容或修复中所能改变的结果，且疤痕长度会随着其年龄会增长增大，并不影响当初根据其脸部受伤的长度所作出的伤残鉴定。2、钱程的后续修复费用是必须的，因为受伤部位在脸部，明显影响到钱程今后的生活学习等，即使经过修复，只能冲淡其脸部疤痕的直观情形，根据最高院司法解释的第十九条第二项的规定，钱程应当得到法律的支持，故保险公司上诉理由错误。由于毛文秀驾驶的车辆在该公司投保了商业三责险，其保险的限额并未使用结束，故钱程的后续费用仍应由保险公司承担。
被上诉人毛文秀、蒋应珍辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱程向一审法院起诉请求：判令毛文秀、蒋应珍、保险公司赔偿其各项损失合计25256.77元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月20日21时30分左右，钱程驾驶自行车在路西非机动车道内由南向北行驶至黄河南路海齐化工厂路段，与毛文秀停放于非机动车道内的苏Ｋ×××××号小型轿车相撞，致钱程受伤，两车受损。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定毛文秀承担事故的主要责任，钱程承担事故次要责任。毛文秀驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。钱程经过治疗先期费用已先行处理，现就面部修复产生的费用等损失，要求赔偿。
毛文秀、蒋应珍一审辩称：对事故事实及责任认定无异议，毛文秀、蒋应珍系亲戚关系，毛文秀借用蒋应珍车辆驾驶。蒋应珍的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。
保险公司一审辩称：我公司对事故事实没有异议，对责任划分有异议。蒋应珍的车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。交强险的医疗限额1万元已经用完。保险公司认为钱程在伤残鉴定以后发生的医疗费不属于赔偿范围，应该驳回对保险公司的起诉。
一审法院认定事实：2015年9月20日21时30分左右，钱程驾驶自行车在路西非机动车道内由南向北行驶至黄河南路海齐化工厂路段，与毛文秀停放于非机动车道内的苏Ｋ×××××号小型轿车相撞，致钱程受伤，两车受损。苏Ｋ×××××号小型轿车车主为蒋应珍，毛文秀系借用车辆驾驶。该车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。钱程先期治疗产生的费用等已得到赔偿。
本案一审的争议焦点是：1、本起事故的责任如何划分？2、钱程主张的各项损失是否有事实和法律依据？3、毛文秀、蒋应珍、保险公司是否承担赔偿责任？
对于第一个争议焦点，钱程认可公安机关对本起事故作出的责任认定；毛文秀、蒋应珍对公安机关的责任认定无异议；保险公司认为，因为钱程由南向北在路西行驶，说明钱程逆向行驶，黄海南路整条路上是有路灯的，即使停在非机动车道上，也是可以及时发现的，而钱程是严重疏忽，没有注意交通安全，没有及时观察路况，导致事故发生，钱程的过错显然大于毛文秀，因为机动车停在非机动车上并没有明文禁止，所以公安机关责任认定划分错误，请求法院予以纠正，认定钱程负事故主要责任。一审法院认为：毛文秀违反规定，将机动车停在非机动车道内，且难以被对方发现，是导致本起交通事故发生主要原因和过错；钱程驾驶自行车未做到在道路右侧通行，是导致本起交通事故发生次要原因和过错。公安机关的责任认定是准确的，即毛文秀应负事故的主要责任，钱程负事故次要责任。且责任认定意见书被生效判决所确认。
对于第二个争议焦点，一审法院作如下认定：1、钱程主张医疗费19337.77元，保险公司对真实性未提出异议（包含以下几项费用），但均不予以认可，其理由是保险公司已经赔偿结束，钱程不应再要求赔偿。一审法院认为，钱程因修复面部疤痕产生医疗费19337.77元，有钱程提供的医疗费发票证实，予以认定。2、钱程主张伙食补助费18天×18元/天=324元，予以认定。3、钱程主张住宿费1783元，提供了票据，予以认定。4、钱程主张交通费3440元，原审根据钱程家庭住址与医院之间的距离、就医次数，结合钱程提供的票据，酌情认定为3000元。5、钱程主张陪护人员误工费3360元，因未能提供陪护人员工资收入减少的证据，故对该项主张不予支持。综上，钱程的损失合计24444.77元。
对于第三个争议焦点，钱程认为，其正处于发育期，如不及时对疤痕进行处理，将会给终生留下无法弥补的损失，所以后期的治疗是必要的。因为处在人的面部，直接影响形象和肖像，即使现行处理了，到目前为止仍然留下很明显的疤痕痕迹，是无法用金钱解决的。所以保险公司提出不能赔付的观点是错误的。保险公司认为，钱程进行了伤残鉴定，保险公司也按鉴定结论进行了赔偿，鉴定必须是在治疗终结后病情稳定没有反复的情况下进行，而钱程在鉴定后继续治疗，对鉴定结果可能造成重大影响，要求重新鉴定，不重新鉴定不予以赔偿。一审法院认为，钱程在定残后再次主张修复面部疤痕产生的适当费用应予以支持，这是因为钱程面部疤痕长达13.8厘米，严重影响了钱程的形象，其通过整容的方式，可以是面部疤痕色彩变淡、瘢痕变轻，达到改善形象的目的。但是这种改变，并不能改变疤痕长度，而伤残程度是以疤痕长度确定的，故整容不会影响伤残程度，保险公司要求重新鉴定原审不予采纳。对于钱程主张的损失是否予以支持，一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生后医疗费一并予以赔偿。显然钱程的主张是符合法律规定的，依法应予支持。
综上，一审法院认为：公民的健康权受法律保护。钱程因在上述交通事故中产生的损失24444.77元应得到合法的赔偿。因毛文秀负事故的主要责任，钱程负事故次要责任。毛文秀驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在交强险限额范围内赔偿钱程3000元。剩余损失21444.77元，根据事故责任，由毛文秀承担80%即21444.77×80%=17155.8元。其余由钱程自行负担。本案中，毛文秀承担的17155.8元，再根据商业三责险合同的约定，由保险公司全额承担。毛文秀不需要再承担赔偿责任。钱程要求蒋应珍承担民事赔偿责任缺乏法律依据，原审不予支持。保险公司在赔偿钱程适当的整容费等损失后，钱程今后不得就整容费再行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起20日内赔偿钱程20155.8元；二、驳回钱程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由毛文秀负担。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为:根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生后医疗费一并予以赔偿”。本案中，钱程因本次交通事故受伤，遗留左侧面部条状瘢痕共计长13.8厘米，仪征市人民医院司法鉴定所于2016年5月19日作出构成道路交通事故十级伤残的鉴定意见，该鉴定结论明确，具有证明效力。现钱程主张保险公司支付面部修复产生的费用等损失，并提供了就医病历、医疗票据等证据材料，对其主张，应予支持。因钱程的面部瘢痕长达13.8厘米，虽通过整容的方式可以使瘢痕颜色变浅，但不能改变瘢痕的长度，亦不影响根据其脸部瘢痕长度所所作出伤残程度的鉴定结论，故保险公司要求重新鉴定以及其不应当承担赔偿责任的上诉请求，本院依法不予支持。其次，赔偿权利人所主张的整容费必须适当，据此，原审确定保险公司在赔偿钱程适当的整容费损失后，钱程今后不得就整容费再行主张，并无不当，故对上诉人钱程的上诉请求，本院依法亦不予支持。
综上所述，钱程、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人钱程、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司各半承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐宏杰
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。