wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执异43号
异议人（被执行人）：泰州某某物流有限公司，住所地江苏省现代农业综合开发示范区站前路199号。
法定代表人：xxx，董事长。
委托诉讼代理人：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
申请执行人：上海某某开发有限公司，住所地上海市嘉定区平城路2828号。
法定代表人：xxxx，董事长。
委托诉讼代理人：高贵、韩国华，江苏海之阳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人上海某某开发有限公司（下简称汇某某公���）与被执行人泰州某某物流有限公司（下简称华某某公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人华某某公司对本院对该案立案恢复执行的执行行为不服，提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华某某公司称，1、汇某某公司申请执行一案，执行法院已于2016年9月9日作出（2016）苏1202执436号结案通知书，载明：“经本院审查，以上四份法律文书债权总金额为5059442.28元，已经完全抵销申请执行人的请求……鉴于本案执行债务已抵销，故予以结案”。确认本案执行债务已经抵销结案，异议人并缴纳执行费45644元。债权已消灭，案件已执行终结，再恢复执行，缺少法律依据。2、异议人拥有（2005）张民初字1399号等4份民事判决书所确定的对被异议人的债权，在获得债权凭证后，向被异议人寄送《债权转让通知书》，且提供了相关执行法院未执行到任何款项的证明文件。被异议人曾提出债权转让效力之诉，被张家港市人民法院（2016）苏0582民初9148号民事判决驳回。转让债权真实，转让程序合法，符合《合同法》第99条关于抵销规定。（2016）苏1202执异28号执行裁定虽被上级法院撤销，但撤销仅是程序上，实体上并未否定债权的存在和转让的效力。3、结案通知书送达后，被异议人如不服，应当按照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》，在法定时间内向泰州市中级人民法院申请复议，但其未行使上述权利应视为放弃救济权。综上，请求对汇某某公司的恢复执行申请不应当受理并恢复执行。
申请执行人汇某某公司未提交意见。
本院经审查查明，汇某某公司与华某某公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中民初字第0027号民事判决书已发生法律效力。因华某某公司未履行上述生效判决书确定的法律义务，汇某某公司于2015年10月15日向该院申请强制执行。2016年2月19日，该院作出（2015）泰中执字第00315号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院以（2016）苏1202执436号立案受理。执行中，异议人华某某公司以异议人的身份提出异议称，异议人已经受让上海某某混凝土制品有限公司、江苏某某装备有限公司、江苏某某科技有限公司持有的对上海某某开发有限公司债权本息合计4503477.28元（含诉讼费用），上述债权已经足以覆盖上海某某开发有限公司对泰州某某物流有限公司的执行请求，故请求对上海某某开发有限公司的执行申请不予执��。本院经审查，于2016年7月10日作出（2016）苏1202执异28号执行裁定书，认为：华某某公司受让的上海某某混凝土制品有限公司、江苏某某装备有限公司和江苏某某科技有限公司所持对汇某某公司债权已经生效法律文书确认，合法有效。上述债权合计金额4503477.28元本院予以确认。现华某某公司主张与汇某某公司之间互负到期债务进行抵销，已有生效法律文书确认且与被执行人所负债务的标的物各类、品质相同,裁定：异议人华某某公司的异议请求成立。后汇某某公司不服上述裁定向泰州中院申请复议称，海陵法院对华某某公司提出债权转让的真实性及转让数额未组织双方听证确认，对我公司申请执行的总执行标的未进行计算，认为转让数额已覆盖我公司的执行请求无事实依据。请求撤销本院（2016）苏1202执异28号执行裁定。经中院审查，于2016年10月19日作出（2016）苏12��复38号执行裁定书，认为：抵消权是当事人的实体权利，被执行人在执行程序中可以行使。执行法院应当依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，对于抵消权行使的条件是否具备等进行合法性审查，当事人对审查结果不服的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行救济。海陵法院在被执行人华某某公司提出行使抵消权时未进行审查作出结果，而以执行异议进行审查不符合法律规定，所作裁定应予撤销。2016年10月19日，泰州中院裁定撤销了本院（2016）苏1202执异28号执行裁定。期间，本院于2016年9月9日发出（2016）苏1202执436号结案通知书，并分别向双方当事人进行了送达。结案通知书载明：“汇某某公司与华某某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案执行，案件标的额合计为4878752.92元。被执行人华某某公司提出���转让了上海市嘉定区人民法院（2010）嘉民二（商）初字1269、1650号民事调解书、张家港市人民法院（2005）张民一初字1399号、（2008）张民二初字2158号民事判决书四份法律文书的债权，用以抵销本案的执行请求。经本院审查，以上四份法律文书的债权总金额5059442.28元，已经完全可以抵销申请执行人的执行请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。综上所述，鉴于本案执行债务已经抵销，故予以结案。”现汇某某公司向本院提交恢复强制执行申请书，本院于2017年3月22日立案受理，执行案号（2016）苏1202执恢112号。华某某公司则提出上述书面异议。
本院���为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定：下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。本案执行中，本院已对依照《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，对于抵消权行使的条件是否具备等进行了合法性审查，并据此作出结案通知书。当事人对结案通知书不服的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行救济。现汇某某公司未能依法主张相关权利，反而申请恢复执行，该行为显然不符合上述第六条规定精神。本院立案恢复执行的行为与上述结案通知书亦存在冲突。在本院立案后将要采取的执行措施可能会对华某某公司的实体权益造成损害。故异议人华某某公司的异议请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人泰州某某物流有限公司的异议请求成立。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李厚成
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 董庆赛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 殷忠萍
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初487号
原告：高兵兵，男，1989年7月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：陈万书，男，1964年8月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
原告高兵兵诉被告陈万书劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兵兵、被告陈万书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高兵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠劳务工资款49831元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月份，被告在孝感市华骏汽车城承接建筑装修工程，雇请原告到该工地从事油漆工作。同年11月25日工程完工，经双方结算，被告欠原告工资17375元，并于同日出具欠条一张。2013年10月，被告在安陆市东方家园承接装修工程，又雇请原告到该工地从事油漆工作。同年12月20日工程完工，经双方结算，被告欠原告工资19885元，并于同日出具欠条一张。2013年10月份，被告又承接了孝感市华骏汽车城江淮、东南、三菱、海马、斯柯达四处装修工程，雇请原告到该地从事油漆工作。2014年3月4日经双方结算，被告欠原告工资及代购监控设备款共计12571元，并于同日出具欠条一张。以上三笔共计欠款49831元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告陈万书辩称，原告所述属实，但我只是工地负责人，不是包工头。工头是陈金华，这个钱应该是陈金华欠原告的，我只是出具欠条证明工头（陈金华）欠原告的工资而已。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈万书对原告提交的两张欠条的真实性无异议，但认为该欠条只是证明工地欠原告的钱，该欠款应由工头陈金华偿还。本院认为，被告对拖欠原告工资款的事实无异议，仅认为该款应由案外人陈金华偿还的意见，因被告陈万书没有提交相应的证据予以证实，故本院对此不予支持。
根据双方举证及庭审陈述，本院推定本案事实如下：2011年至2014年间，被告陈万书雇请原告高兵兵到其承接的工地从事油漆工工作。工程完工后，经结算，被告陈万书累计欠原告高兵兵工资及代购监控设备款共计49831元。被告陈万书分别于2011年11月25日、2013年12月20日、2014年3月4日向原告高兵兵出具了具有欠款性质的书面条据，以证明欠原告高兵兵49831元。后经原告催要未果，故以成讼。
本院认为，被告陈万书雇请原告高兵兵到其承接的工地务工，双方构成劳动合同关系。原告提供了劳务后，被告应及时履行给付劳务工资的义务。被告陈万书未及时履行给付劳务工资的义务，对引起诉讼负完全责任，故对原告高兵兵要求被告陈万书立即支付下欠工资及代购监控设备款49831元，并承担本案诉讼费用的诉请，本院予以支持。被告陈万书辩称应由案外人陈金华偿还原告高兵兵工资款，因其没有提交相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈万书于本判决生效之日起三十日内支付原告高兵兵工资及代购监控设备款共计49831元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1045元，由被告陈万书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴国东
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄 帆
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初28号
原告：邢红育，男，1977年11月4日出生，汉族。
被告：邢卫斌，男，1986年10月5日出生，汉族。
原告邢红育与被告邢卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢红育到庭参加诉讼，被告邢卫斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邢红育向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款21000元，按月息2%支付利息至清偿之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告从原告处借款21000元，被告向原告出具欠条一份。约定还款期限为2016年12月31日还清，借款到期后，原告向被告催要无果诉至法院。
被告邢卫斌辩称，对借条的真实性无异议，其分两次向原告归还借款共计10000元，承认欠原告20000元未归还。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日邢卫斌朋友严小东从邢红育处借款30000元，邢卫斌予以担保，借期三个月，借款时预扣三个月利息2700元，邢红育实际给付严小东借款27300元。因借款逾期未还，邢卫斌于2014年6月向邢红育归还9000元本金。2015邢红育诉邢卫斌、严小东至华阴法院，在审理过程中，2015年3月4日，邢红育与邢卫斌自行和解，邢红育放弃借款利息，邢卫斌负责偿还剩余借款21000元，邢红育撤诉。邢卫斌向邢红育出具《欠条》一份，内容：“今借邢红育人民币贰万壹仟元整（21000元）。借款人：邢卫斌。2015年3月4日。两年还清到2016年底。”
本院认为，严小东向邢红育借款30000元，邢卫斌作为担保人的事实客观存在，借贷之间属于合法的民间借贷关系，严小东负有归还借款的责任，邢卫斌应承担连带保证责任。由于借款时预先扣除了2700元利息，借款金额依法应按照实际借款金额27300元计算。还款期限届满后，保证人邢卫斌于2014年6月向邢红育归还9000元本金。2015年3月4日，双方和解，邢红育放弃借款利息，邢卫斌自愿承担原借款人严小东向出借人邢红育归还借款的责任，并向邢红育出具《欠条》，邢卫斌与邢红育之间的借贷关系客观存在，邢卫斌负有归还剩余借款18300元的责任。由于双方在“欠条”中未约定利息，视为无利息借款，原告主张支付利息，没有法律依据，依法不予支持。邢卫斌辩称其曾于2014年6月和2015年分别向邢红育归还9000元和1000元，因邢红育否认该1000元为归还借款，邢卫斌没有证据证明其给付的1000元是归还的借款，故对邢卫斌主张的1000元系归还借款的事实本院依法不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
邢卫斌于本判决生效之日起十日内归还邢红育借款18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由邢卫斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南中级人民法院。
审判员 李新荣
二〇一七年一月十七日
书记员 孟庆国
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1233号
原告李忠毛,男,1966年12月02日出生,汉族,住四川省郫县。
委托代理人李学林，男，1970年08月06日出生，汉族，住四川省郫县。
被告高立，男，1973年03月10日出生，汉族，住四川省郫县。
被告彭晓英，女，1974年08月23日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告李忠毛与被告高立、彭晓英民间借贷纠纷一案中，原告李忠毛于2016年04月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠毛申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李忠毛撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费2501元，由原告李忠毛负担。
审判员 范华良
二〇一六年四月二十一日
书记员 高建琼
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）辽0214执571号
申请执行人李某甲，女，1982年5月15日出生，汉族，现住吉林省柳河县。身份证号：×××
被执行人李某乙，男，1973年2月14日出生，汉族，现住普兰店区。身份证号：×××
被执行人王某某，女，1972年6月16日出生，汉族，现住普兰店区。身份证号：×××
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙、王某某为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年12月15日作出（2017）辽0214民初4096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请人李某甲向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准予申请人李某甲撤回执行申请，终结对大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4096号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈锋
二〇一八年四月十二日
书记员 姜雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更534号
罪犯艾力．阿卜力提普，男，1986年4月13日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自��区沙雅县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院于2015年7月2日作出(2015)沙刑初字276号刑事判决，认定被告人艾力．阿卜力提普犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。服刑期间，现刑期止日为2022年8月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月15日提出对罪犯艾力．阿卜力提普的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯艾力．阿卜力提普在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯艾力．阿卜力提普在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次，2016年6月、9月，2017年1月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾力．阿卜力提普在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾力．阿卜力提普予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 艾 克 丹
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0981民初396号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。地址：高州市根子镇迎宾路路口。
负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，男，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。
被告：罗玉钦，男，1963年5月29日出生，汉族，住高州市。
被告：沈玉芬，女，1968年6月20日出生，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告罗玉钦、沈玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告罗玉钦、沈玉芬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告罗玉钦、沈玉芬共同偿还贷款本金19900元及利息2204.27元，本息合计22104.27元（利息已计至2018年1月20日，2018年1月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗玉钦于2016年12月27日向我社借款1笔，金额19900元，月利率9.1042‰，2018年12月26日到期。被告罗玉钦支付利息至2017年1月20日后不再按时支付利息，已构成违约。截至2018年1月20日被告尚欠我社贷款本金19900元及利息2204.27元，经我社多次催收未果，我社根据合同约定宣布贷款提前到期，特向贵院起诉。因借款时两被告是合法夫妻关系，本案的债务发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1、两被告的《身份证》复印件各1份。证明被告罗玉钦、沈玉芬的身份信息。
证据2、《结婚证》复印件1份。证明被告罗玉钦与沈玉芬是夫妻关系。
证据3、《广东农村信用社借款借据》1份、证据4、《个人借款合同》1份。均证明被告罗玉钦向原告借款19900元的事实。
证据5、《计息说明》1份。证明被告借款欠息计算过程及金额。
被告罗玉钦、沈玉芬不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告罗玉钦、沈玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明：被告罗玉钦与原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2016年12月27日签订《个人借款合同》1份，合同约定被告罗玉钦向原告高州市农村信用合作联社根子信用社借款19900元，按年利率10.925％（即月利率9.1042‰）计息，借款用途是借新还旧（维修店）到期日为2018年12月26日。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40％计收利息。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。被告罗玉钦在《个人借款合同》及《借款借据》的借款人栏亲笔签名并按指模。合同签订后，原告高州市农村信用合作联社根子信用社履行了发放贷款19900元给被告罗玉钦的义务。被告罗玉钦、沈玉芬用该贷款开维修店（借新还旧），是用于家庭日常生活所需。贷款到期后，被告罗玉钦一直没有偿还过贷款本金，利息已支付至2017年1月20日，已构成违约。截至2018年1月20日被告尚欠原告贷款本金19900元及利息2204.27元（2017年1月21日起至2018年1月21日，按借款本金19900元，月利率9.1042‰计算，利息为2204.27元）。经原告多次催收未果，遂宣布贷款提前到期，并向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款借据》及《个人借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告罗玉钦尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社借款本金19900元，事实清楚，证据充分，应予认定。按照借款合同约定，借款期限内按月利率9.1042‰计算利息，逾期贷款借款人未按本合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40％计收利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。本案的借款是被告罗玉钦与被告沈玉芬婚姻关系存续期间产生的债务，借款是用于家庭日常生活需要。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”原告主张被告罗玉钦、沈玉芬清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。被告罗玉钦、沈玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗玉钦、沈玉芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金19900元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、被告罗玉钦、沈玉芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还上述借款的利息2204.27元（利息已计至2018年1月20日，2018年1月21日起的利息按借款合同约定的利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告罗玉钦、沈玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一八年三月二十一日
书记员 钟一平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初4935号
原告：惠州市雄鑫典当有限公司，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道陈江大道南59号风华丽都102栋1层03号。
法定代表人：黄一帆，总经理。
委托代理人：马育夫，系广东铸铭律师事务所律师。
被告：周鹏，男，汉族，1978年11月5日出生，住址：惠州市惠城区。
原告惠州市雄鑫典当有限公司诉被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市雄鑫典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币20000元并按月利率2%支付自2016年11月8日起至借款还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告因经营需要资金周转，向原告借款人民币2万元，借期七个月，月综合息费率5%，双方于5月8日补签了《个人借款合同》。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本金，并自2016年11月8日起拖欠借款利息。原告多方向被告催讨借款，被告均故意躲避，拖延还款。综上所述，为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告周鹏未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：原告称被告因经营需要资金周转，于2016年5月5日向原告借款人民币20000元，原、被告双方于2016年5月8日补签了《个人借款合同》，约定借期7个月，月综合息费率5%。借款期限届满后被告未按约定偿还借款。2017年5月17日，原告以被告拖欠借款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，为证明被告欠款的事实，原告向法庭提供了《借据》、《个人欠款合同》等证据。另，原告确认被告已支付了2016年11月8日前的利息，并自愿要求按月利率2%计算自2016年11月8日至借款还清之日止的利息。
另查，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币20000元，该事实有《个人借款合同》和《借据》为证，本院予以确认。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告对原告提供的借款有偿还的义务。故，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%向其支付自2016年11月8日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周鹏应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市雄鑫典当有限公司偿还借款人民币20000元及利息（计算方式：以20000元为本金，自2016年11月8日起按月利率2%计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年七月十三日
法官 助理 宋佳欣
书 记 员 王聪敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初23669号
原告：交通银行股份有限公司郑州北环路支行，营业场所郑州市。
负责人：周敏，行长。
委托诉讼代理人：吕海雷，马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：白冬冬。
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告白冬冬信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉须有明确的被告。经查实，原告提供的白冬冬的户籍信息不存在，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���执字第00678号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会，住所地南陵县籍山镇籍山大道。
法定代表人孙丰云，主任
被执行人魏显清，男，1981年12月22日出生，汉族，住所地南陵县三里镇凤凰村王口村17号。公民身份证号码340223198112225811。
被执行人吕燕，女，1985年1月10日出生，汉族，住所地同上。公民身份证号码420281198501106182。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南行非审字第00071号行政裁定书，于2014年5月28日向被执行人魏显清、吕燕发出执行通知书，责令被执行人魏显清、吕燕立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏显清、吕燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏显清在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵支行存款51282元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一四年五月二十九日
书记员 王宗森
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1320号之一
原告：周某。
法定代理人：朱送文（系周某母亲），住菏泽市。
被告：杨国钢，男，1973年4月26日出生，汉族，市民，户籍地菏泽经济开发区，现住址。
原告周某与被告杨国钢服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。因公告送达，于2017年9月24日裁定中止诉讼，同年11月24日恢复诉讼。原告周某的法定代理人朱送文到庭参加诉讼，被告杨国钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还课时费16380元及利息（从起诉之日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，原告到被告处（菏泽启儒培训学校）培训学习，培训内容为数学、英语等科目进行一对一全方位辅导，自2015年10月25日起至2016年10月24日止。2015年11月份，原告突然接到学校工作人员停课的通知，因被告经营不善造成菏泽启儒培训学校停业。2015年12月29日，被告向其出据欠条（今欠周某同学剩佘课时234x70（课时单价），共计一万六千三百八十元）。之后，原告多次找到被告索要，却遭到被告次次推诿，特提起诉讼。
被告杨国钢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，经庭审质证及审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月25日，原告到被告传儒教育中心（原菏泽启儒培训学校）培训学习，由被告对数学、英语等科目进行一对一全方位辅导，培训时间自2015年10月25日起至2016年10月24日止。2015年11月份，原告接到停课通知，因被告经营不善造成菏泽启儒培训学校停业。2015年12月29日，被告向其出据欠条〔今欠周某同学剩佘课时234x70（课时单价），共计一万六千三百八十元〕。之后，原告多次找到被告索要未果。
本院认为，原告交纳课时费在被告处接受培训，双方形成服务合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告由于经营不善而停业，致使培训终止，对原告所交剩余课时费16380元，应及时予以返还。原告所提利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨国钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国钢于判决生效之日起三日内返还原告周某课时费16380元及利息（以16380元为基数，自2017年6月22日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由被告杨国钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 邓仰保
人民陪审员 付继坤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵文贺
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8823号
上诉人（原审被告）：北京汇能新能源有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼3层中段办公305。
法定代表人：周涛，总经理。
委托诉讼代理人：谭建国，男，1974年9月24日出生，北京汇能新能源有限公司职员，住该公司宿舍。
被上诉人（原审被告）：崔猛攻，男，1991年3月20日出生，汉族，无业，住河北省保定市清苑县。
委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人北京汇能新能源有限公司（以下简称汇能公司）因与被上诉人崔猛攻劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汇能公司上诉请求：改判驳回崔猛攻的全部诉讼请求。汇能公司主张其公司已将崔猛攻在外出差的全部合理花费足额报销，不应再支付出差补助；崔猛攻不存在周六日及节假日加班的情况，其公司不应支付加班费；一审法院错误采信崔猛攻的证据导致适用法律错误，故其公司上诉请求改判。
崔猛攻辩称，同意一审判决，不同意汇能公司的上诉请求。
崔猛攻向一审法院起诉请求判决汇能公司支付：1.2015年4月5日至2016年2月1日期间出差补助58500元；2.2015年4月5日至2016年2月1日周六日加班工资19320元；3.2015年4月5日至2016年2月1日法定节假日加班工资2898元；4.解除劳动合同经济补偿金3000元。
一审法院认定事实：崔猛攻于2015年3月19日入职汇能公司，月工资3000元。崔猛攻主张因其工作需要经常出差，汇能公司在其入职时曾承诺出差期间另行支付出差补助，现汇能公司未支付其出差补助、周六日加班工资、法定节假日加班工资。崔猛攻就其主张出具了通话录音及文字材料、出差行程表及电子邮件截图、银行流水等证据进行佐证。汇能公司认可通话录音及文字材料、银行流水的真实性，对出差行程表及电子邮件截图的真实性持有异议。汇能公司主张其公司实行先预支费用再核算报销，不认可存在加班，并就其主张出具了预支出差费用转账记录、报销制度、报销凭证、考勤制度、今目标软件考勤记录、日常考勤记录、报销单据、施工报告、支付宝转款截屏等证据进行佐证。崔猛攻对预支出差费用转账记录、报销凭证、报销单据的真实性不持异议，对其他证据的真实性均持有异议。
另查明，2016年4月6日，崔猛攻以汇能公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求裁决汇能公司：1.支付2015年4月5日至2016年2月1日出差补助25000元；2.支付2015年4月5日至2016年2月1日休息日加班工资1100元，法定节假日加班工资900元；3.支付解除劳动合同的经济补偿金3000元。2016年9月8日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第2086号裁决书，裁决：1.汇能公司支付崔猛攻解除劳动合同的经济补偿金3000元；2.驳回崔猛攻其他仲裁请求。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。因出差补助的制定及发放系企业自主权，汇能公司认可未支付崔猛攻出差补助9000元，法院对此予以采信，汇能公司应支付崔猛攻2015年4月5日至2016年2月1日期间出差补助9000元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，崔猛攻就其存在休息日加班及法定节假日加班的主张出具了出差行程表加以佐证，汇能公司亦称系按照崔猛攻提交的出差行程表计算出差补助，故法院对该出差行程表予以采信。按照出差行程表载明的日期计算，崔猛攻于2015年4月5日至2016年2月1日期间存在休息日加班70天，法定节假日加班7天。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，汇能公司应支付崔猛攻2015年4月5日至2016年2月1日期间休息日加班工资19310元，法定节假日加班工资2897元。崔猛攻就汇能公司将其辞退的主张及汇能公司就崔猛攻自动离职的主张均未提交充足证据予以证明，故法院视为由汇能公司向崔猛攻提出双方当事人协商一致解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，汇能公司应支付崔猛攻解除劳动合同的经济补偿金3000元。
据此，一审法院于2017年5月判决：一、北京汇能新能源有限公司于判决生效后7日内支付崔猛攻2015年4月5日至2016年2月1日期间出差补助9000元；二、北京汇能新能源有限公司于判决生效后7日内支付崔猛攻2015年4月5日至2016年2月1日期间休息日加班工资19310元；三、北京汇能新能源有限公司于判决生效后7日内支付崔猛攻2015年4月5日至2016年2月1日期间法定节假日加班工资2897元；四、北京汇能新能源有限公司于判决生效后7日内支付崔猛攻解除劳动合同的经济补偿金3000元；五、驳回崔猛攻的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，汇能公司补充提交照片打印件、第三方要求整改的意见复印件及员工手册复印件各看一份，主张以此证明崔猛攻在履行职务过程中未尽到职责造成了损失，以及崔猛攻对其公司关于出差报销的相关制度早已知情。崔猛攻对上述材料的真实性、关联性及证明目的均不予认可，并主张汇能公司提交的员工手册未经民主程序制定亦从未向其公示送达。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，崔猛攻主张出差补助、加班工资，提交了录音材料、出差行程表、电子邮件截图及银行流水等进行佐证。汇能公司在一审中认可录音材料及银行流水的真实性；出差行程表能够反映崔猛攻休息日及法定节假日加班的情况，汇能公司亦称系按照崔猛攻提交的出差行程表计算出差补助，故一审法院对崔猛攻提交的相关证据予以采信，认定汇能公司应向崔猛攻支付出差补助及休息日加班工资、法定节假日加班工资，并无不当。崔猛攻主张汇能公司将其辞退，而汇能公司主张系崔猛攻自行离职，因双方均为就各自主张提供充分证据，一审法院比照双方协商一致进行处理，判决汇能公司支付解除劳动合同的经济补偿，亦无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京汇能新能源有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年九月六日
书记员 熊 杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4254号
罪犯张某声，男，1962年8月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2014年12月2日作出(2014)江新法刑初字第657号刑事判决，以被告人张某声犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；责令被告人张某声将违法所得的财物退赔给被害人。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张某声在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某声在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得监狱改造积极分子，2次嘉奖。2016年8月5日因私自帮他人购物被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某声予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审204号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人詹世威，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408068782公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1481执468号
申请执行人李文龙。
被执行人杨彬。
被执行人罗滨。
本院在执行李文龙与杨彬、罗滨为民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人提供不出其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁 欣
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3784号
原告：杨继，男，1988年12月5日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：杨裕煌，男，1958年11月23日出生，汉族，住大冶市。系原告杨继之父。
委托诉讼代理人:徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告:湖北雨润地华置业有限公司，住所地：大冶市新冶大道45号。
法定代表人：祝义财。
原告杨继与被告湖北雨润地华置业有限公司合同��纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员罗景昊独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨继及其委托诉讼代理人杨裕煌、徐美君到庭参加了诉讼，被告湖北雨润地华置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金及首付款共计19万元；2.判令被告赔偿原告损失1万元。事实与理由：2015年7月1日，原、被告签订大冶雨润国际广场商品房认购书，约定：商铺单价为7172.09元/平方米，总价为383348元，定金为1万元；10日之内双方要签订商品房买卖合同。当日，原告支付定金1万元，被告出具收据1份。《认购书》签订后，原告按约定前往被告处签订商品房买卖合同，但被告以种种理由拒绝签订。现被告负责人拒接电话，拒不见面，无法联系。2015年10月17日，原告再次支付首付款18万元。原告认为双方所签订《认购书》的目的已经不能实现，故于2017年8月向被告提出解除《认购书》。请求法院依法维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.居民身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.企业信息表复印表1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.大冶雨润国际广场商品房认购书1份，用以证明原、被告签订认购书的事实；
4.收据2份，用以证明原告支付了定金1万元、首付款18万元；
5.EMS国内标准快递单、解除《大冶雨润国际广场商品房认购书》通知书各1份，用以证明原告已通知被告解除大冶雨润国际广场商品房认购书。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据材料，本院将结合案件事实，综��认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告杨继与被告湖北雨润地华置业有限公司签订《大冶雨润国际广场商品房认购书》1份，认购被告开发的位于大冶市城北开发区下黄路以南新冶大道以东“大冶雨润国际广场”13号楼3层3-7-72室商铺。双方约定：商铺单价7172.09元/平方米，建筑面积预测为53.45平方米，总价383348元，签订协议时支付定金1万元。双方还约定：购买方在签订本协议之前已对该商铺之基本情况和将来要签订的《商品房买卖合同》及其附件和补充条款有了充分了解并同意接受；购买方须于协议签订之日起10天内，携带协议、购买方之身份证原件、印章及签约应付款，到出售方公司售楼处，签署《商品房买卖合同》；《商品房买卖合同》生效后，本认购协议书自行终止，届时，购买方已支付的定金抵作房价��；出售房在本协议签订之日10天内无权将该商铺转售他人，否则出售方须双倍返还购买方已付之定金；未经出售方书面同意，购买方不得将本协议之权益转让给他人，否则视为违约，出售方有权拒绝与购买方签署该商铺的《商品房买卖合同》，并且购买方无权要求出售方返还已收取的定金；本协议“定金”为我国《担保法》规定的定金。该《认购书》还约定了其他事项。当日，原告向被告交纳定金1万元，被告向原告出具了定金收据1张。后原告在《认购书》约定期限前到被告原位于大冶市新冶大道市人力资源和社会保障局二楼的售楼部去签订商品房买卖合同并交纳购房款，但因被告正在更换售楼部办公场所而未果。2015年10月17日，原告经与被告协商又向被告交纳了购房首付款18万元，但被告仍未与原告签订商品房买卖合同。2017年8月22日，原告以被告拒绝签订商品房买卖合同，致使认购书的目的未能实现为由，通过EMS国内标准快递方式向被告邮寄《解除<大冶雨润国际广场商品房认购书>通知书》，通知被告解除双方于2015年7月1日签订的《认购书》，并要求被告在收到该《通知书》后三日内返还定金及首付款。期满后，被告未向原告返还定金及首付款，故而成讼。
另查明，被告曾于2015年11月30日与公民冯林签订商品房买卖合同1份，约定被告将大冶市新冶大道东侧大冶雨润国际广场13-3-7-66室商铺出售给买受人冯林，于2015年12月31日前交付使用。
本院认为，原告杨继与被告湖北雨润地华置业有限公司于签订的《大冶雨润国际广场商品房认购书》，系双方签订的商品房预定合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。《认购书》签订后��原告依约向被告交纳了1万元定金，双方虽因其他原因未能签订商品房买卖合同书，但后经双方协商，原告又向被告交纳了所认购商铺的首付款18万元，被告应及时与原告签订商品房买卖合同书，履行《认购书》约定的义务，但被告一直未与原告签订商品房买卖合同书，应当视为被告违约。现原告请求被告双倍返还定金，符合有关法律规定，应予支持。且参照被告同时期与其他买受人签订的商品房买卖合同书所约定的商铺交付期限，被告逾期数年未能交付商铺，原告已以合同目的不能实现为由书面通知被告解除了《认购书》，故被告应当退还原告向其交纳的商铺首付款18万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北雨润地华置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨继退还商铺首付款18万元；
二、被告湖北雨润地华置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告杨继定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告湖北雨润地华置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗景昊
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈双双
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1506号
申请执行人：惠安县超豪皮革商店，住所地惠安县黄塘镇省吟村省吟工业区二级公路边，注册号350521600211483。
经营者:柯贤瑜，男，1969年2月19日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：郑东强，男，1983年11月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县超豪皮革商店与被执行人郑东强买卖合同纠纷一案中，申请执行人惠安县超豪皮革商店于2017年6月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017)闽0521执1506号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月十四日
书记员 徐君鸿
签发：
年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日
福建省惠安县人民法院执行裁定书
(2017)闽0521执1506号
申请执行人：惠安县超豪皮革商店，住所地惠安县黄塘镇省吟村省吟工业区二级公路边，注册号350521600211483。
经营者:柯贤瑜，男，1969年2月19日出生，汉族，住晋江市安海镇星塔下甲37号,公民身份号码350582196902193059。
被执行人：郑东强，男，1983年11月26日出生，汉族，住惠安县黄塘镇黄塘村黄塘街552号，公民身份号码350521198311262039。
本院在执行申请执行人惠安县超豪皮革商店与被执行人郑东强买卖合同纠纷一案中，申请执行人惠安县超豪皮革商店于2017年6月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017)闽0521执1506号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨伟峰
审判员侯炳泉
审判员郑育鑫
二○一七年六月十四日
书记员徐君鸿
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执959号
被执行人杨东晓，男，1974年12月11日生，汉族，高中文化，无业，住河南省漯河市舞阳县。
被执行人杨东晓犯危险驾驶罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2016年8月23日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行杨东晓的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人杨东晓有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)豫1102执959号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1630号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：傅意桥，男，1979年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告傅意桥物业服务合同纠纷一案，原告重庆东苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告傅意桥的起诉。
本院认为，原告重庆东苑物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回对被告傅意桥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周一凡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终480号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐强，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被抓获，2017年3月1日被刑事拘留，2017年4月2日被执行逮捕。现押于重庆市綦江区看守所。
原审被告人韦胜，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被抓获，2017年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人徐强、韦胜犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）渝0110刑初295号刑事判决：一、被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人韦胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人徐强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐强到庭参加诉讼。在本院审理中，上诉人徐强当庭申请撤回上诉，重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对徐强申请撤回上诉表示没有意见。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐强申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐强撤回上诉。
重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋学武
审判员 余 勇
审判员 卢俊莲
二〇一七年七月二十五日
书记员 伍平尧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹非诉行执字第153号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市开发区丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人江苏海狮汽车部件有限公司。地址：丹阳市界牌镇界西工业园。
法定代表人王永士，总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人江苏海狮汽车部件有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2015年9月12日作出的(2015)丹非诉行审字第00186号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的19.95亩土地；2、限期15日内自行拆除非法占用的不符合土地规划的16.2亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收非法占用的符合土地规划的3.74亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的19.95亩土地处以25元/平方米的罚款，合计332418.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人���本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹非诉行审字第00186号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人��他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 常春华
审判员 徐 旭
二〇一六年四月二十七日
书记员 薛 莉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终669号
上诉人（原审被告）雷琳芳，女，畲族，1978年11月26日生，住宁都县。
被上诉人（原审原告）邱雪芹，女，汉族，1978年10月5日生，住宁都县。
原审被告孔德平，男，1980年9月5日生，汉族，住宁都县。
上诉人雷琳芳因民间借贷纠纷一案，不服宁都县人民法院（2015）宁民一初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告孔德平与被告雷琳芳系夫妻关系。2013年3月3日，孔德平因资金周转需要向原告邱雪芹借款450000元，原告通过银行转帐的方式向孔德平支付借款，孔德平当日出具借条一张，约定借期一年即从2013年3月3日至2014年3月3日止，月利率2%即每月利息9000元，利息按季支付。被告按约定支付利息至2014年12月2日，之后的利息及本金均未偿付。
原审认为，被告孔德平向原告借款450000元的事实清楚，证据充分，孔德平理应按约定偿还原告本息。双方约定的月利率2%予以支持。孔德平与被告雷琳芳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，两被告共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条等规定，判决：被告孔德平、雷琳芳在本判决生效后十日内偿还原告邱雪芹借款本金450000元及利息（按月利率2%自2014年12月3日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，财产保全费2770元，合计10820元，由被告孔德平、雷琳芳承担。
雷琳芳上诉称：一审在没有传唤上诉人到庭的情况下判决，剥夺了上诉人的抗辩权利，程序违法。一审认定上诉人支付利息至2014年12月2日止没有根据，上诉人2015年2月、3月、4月还支付了利息90000元，其中12000元是上诉人付给被上诉人2015年1月13日前的利息，78000元是付给邱雪芳2015年2月1日前的利息。一审对利息的处理错误，利息应按月利率2%自2015年1月13日起计算至还款之日止。
邱雪芹辩称：一审已将相关文书送达给上诉人，上诉人说不知情完全不符合实际情况。被上诉人从2014年12月3日之后就没有收过上诉人的利息。上诉人对债务应当是知情的，如果不知情也不会知道这么多。
二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。
本院认为，原审被告孔德平向被上诉人邱雪芹借款450000元事实清楚，孔德平应承担相应的偿还责任。该债务形成于孔德平与上诉人雷琳芳夫妻关系存续期间，一审认定该债务为夫妻共同债务，判决由孔德平与雷琳芳共同承担清偿责任，是正确的。一审将诉状副本、开庭传票等法律文书送达给了孔德平，上诉人称一审没有传唤其到庭，理由不成立。上诉人称其2015年2月、3月、4月支付给了被上诉人2015年1月13日前的利息12000元，被上诉人不予认可，上诉人不能举证证实，故对该主张不予采信。综上，一审根据查明的事实判决上诉人承担相应的偿还责任，并无不当，上诉人提出异议的理由不充分，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭 敏
书 记 员 刘恒芬
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)辽阳行终字第00037号
上诉人（原审第三人）辽阳田野食品有限公司。
法定代���人翟恩伟，系经理。
委托代理人于桂涛，系辽宁英派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辽阳县刘二堡镇河南村民委员会。
法定代表人管学金，系村主任。
委托代理人管学成，男，1962年9月29日出生，汉族，辽阳县人。
委托代理人马强，系辽宁玉乾律师事务所律师。
原审被告辽阳县住房和城乡建设局（原名为辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局）。
法定代表人李华，系局长。
委托代理人安铁力，男，1972年7月7日出生，汉族，系辽阳县住房城乡建设局产权产籍科工作人员。
委托代理人张绣程，系辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会诉原审被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局及上诉人辽阳田野食品有限公司房屋登记管理一案，辽阳县人民法院2014年11月28日作出（2014）辽县行重字第5号行政判决，第三人辽阳田野食品有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人辽阳田野食品有限公司的委托代理人于桂涛，被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会的委托代理人管学成、马强，原审被告的委托代理人安铁力、张绣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，本案争议的房屋坐落于辽阳县刘二堡镇河南村。建于1970年。被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局2001年2月9日向本案第三人辽阳田野食品有限公司颁发了刘房字20126002**号房屋所有权证。原告辽阳县刘二堡镇河南村民委员会认为被告为第三人办理产权证的行为损害了原告的合法权益，故诉至本院，要求撤销该房屋所有权证书。
原审法院认为，房屋权利人申请房屋产权登记应当提供房屋占用的土地使用证，而本案被告及第三人不能提供本案争议房屋所占用土地的所���权证，程序明显违法。房屋所有权证登记申请中产权性质为有限产权，产权不明确。第三人辽阳田野食品有限公司成立于1999年，而房屋建成于1970年，产权来源为自建，在时间上前后矛盾，属事实不清。故该房屋所有权证应当予以撤销。对于原告提出为其颁发该房屋所有权证的诉讼请求，因不属于法院的受案范围，本院不予支持。为维护公民、法人和其他组织的的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1、3目之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决撤销被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局为第三人辽阳县田野食品有限公司颁发的刘房字2012600244房屋所有权证。案件受理费50.00元，由被告辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局负担。
上诉人辽阳田野食品有限公司诉称，一、被上诉人不具备行政诉讼主体资格，应当依法驳回被上��人在重审时提出的起诉。上诉人的房屋所有权证登记的地址是在辽阳县刘二堡镇河南街道，不在辽阳县刘二堡镇河南村民委员会，这两个是两个不同的单位。原审原告与本案没有法律上的利害关系。应当依法驳回被上诉人的起诉。二、辽阳县国土局没有派员出庭说明，影响案件正确审判。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十八条规定，上诉人已经向重审法院提交了请求辽阳县国土局工作人员出庭对争议的房屋是否在被上诉人土地使用证范围内进行说明，而辽阳县国土局并没有派出工作人员出庭进行说明，失去了与专业人员进行对质的条件。辽阳县国土局未派人出庭说明的行为，对本案有直接影响，可能影响案件正确审理以及判决，因此本案应当发回重审，并要求辽阳县国土局派人出庭说明。综上，重审法院认定事实错误，适用法律错误，导致错判，望贵院依法裁判。
被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会辩称，一、答辩人具有本案的诉讼主体资格。本案争议的房屋坐落的土地属于答辩人集体所有的土地，且该房屋实际上是答辩人所属的第二生产队在1970年所建，现原审被告在为上诉人办理房屋产权证书过程中，在没有任何依据的情况下将争议房屋登记在上诉人名下，其行为明显损害了答辩人的合法权益，依据修改前的行政诉讼法解释第十二条规定，答辩人有权依法提出行政诉讼。上诉人在诉讼过程中向法庭提供了土地权属证书，土地台账，辽阳县国土资源局的证实材料等证明本案涉及的土地属于答辩人。上诉人提供的房屋所有权证书中登记的地址是河南街，而不是河南街道，河南街是一条路的名称。二、住建局为上诉人作出的房屋所有权证书程序违法，应予撤销。1、本案涉及的房屋为1970年答��人所建，本案争议房屋档案反映房屋的产权来源为自建，但房屋档案明确记载房屋建成年份为1970年，上诉人成立日期为1999年5月4日，房屋建成时，上诉人根本未成立，故本案住建局为上诉人颁发房屋产权证书应属于事实上的错误。原审撤销是正确的。2、住建局在上诉人未提供土地使用权证的情况下，为上诉人办理房屋所有权证书，程序违法。3、住建局为上诉人做出的房屋产权证书记载房屋性质为有限产权，其房屋性质的认定也属错误。三、辽阳县国土局没有派员出庭说明不影响案件的审理。在重审审理过程中，辽阳县国土局虽未派员出庭，但辽阳县国土局已出具情况说明，将土地宗地图、土地权属情况等做出陈述，县国土局所作出的陈述与答辩人提供的土地使用权证、宗地图等证据已经相互认证，并足以说明本案涉及的房屋所在土地属于答辩人，上诉人的此项上诉理由明显不成立。综上，一审法院认定正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告辽阳县住房和城乡建设局庭审中答辩称，其意见与一审一致。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据辽阳县国土资源局2014年11月7日出具的情况说明，能够证明本案涉及房屋坐落于被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会集体所有的土地上，因此被上诉人辽阳县刘二堡镇河南村民委员会具有本案原告主体资格。本案原审被告辽阳县住房和城乡建设局及上诉人辽阳田野食品有限公司均不能提供本案争议房屋所占用土地的权属证明。房屋所有权证登记申请中产权性质为有限产权，产权不明确。上诉人辽阳田野食品有限公司成立于1999年，而房屋建成于1970年，产权来源为自建，在时间上前后矛盾，属事实不清。综上，本案被诉的房屋所有权证应当予以撤销���上诉人提出的上诉请求及理由，无法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人辽阳田野食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽君
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一五年八月六日
书 记 员 付天池
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初2252号
原告：吴辉，男，汉族，1978年12月13日出生，住咸宁市。
被告：周洲，男，汉族，1983年1月17日出生，住咸宁市咸安区。
被告：李元芳，女，汉族，1988年8月11日出生，住同上。
原告吴辉诉被告周洲、李元芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依��适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉，被告周洲、李元芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉诉称：2013年8月至2015年7月1日，被告周洲四次向原告借款合计450000元，口头约定利息三分。被告口头承诺的还款期满后，仅支付了部分利息，本金和利息至今未还。被告李元芳与被告周洲系夫妻关系，应依法共同承担还款责任。
被告周洲、李元芳辩称，借款属实，已还了十多万元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：
2013年8月15日，被告周洲向原告吴辉借款150000元，约定月息三分，同年11月15日借款50000元，2015年7月15日，二次立据借款合计为250000元，四次借款共计450000元。被告按双方的口头约定偿还利息至2014年5月，对约定月息三分的借款150000元，于2014年6月偿还60000元利息。后原告向被告催讨下欠本息未果，故诉至法院。
同时查明，被告周洲与被告李元芳系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴辉向被告周洲支付借款，被告周洲向原告出具借条，原告与被告周洲之间的民间借贷关系依法成立，被告周洲应当履行还款义务。原、被告之间借款中300000元未约定利息，被告周洲已实际支付了利息，对已支付的利息本院不予干预，后段可按无利息约定处理。对于有利息约定的借款150000元，被告周洲已支付60000元利息，因借款和还息时间未到一年，60000元利息明显偏高，可酌情从150000元借款中冲抵本金60000元，即借款为90000元，可按出借时间以月息2%计息至还清之日止。被告周洲所负债务系被告周洲与被告李元芳夫妻关系存续期间，且被告李元芳未向本院提供证据证明该债务系夫妻一方个人债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告周洲对原告所负债务应当认定为夫妻共同债务，被告李元芳应当承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告周洲、李元芳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴辉借款390000元及利息（利息以90000元为基数，按照月利率2%，自2013年8月16日计算至履行完毕之日止）；
驳回原告吴辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3575元，由被告周洲、李元芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何业勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 范 婷
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初2号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
刘某
|
出生
日期
|
1993年9月10日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
610104199309108XXX
强制措施
|
2017年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月25日取保候审。
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
裴喆
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2017﹞1007号
指控事实
|
2017年9月19日23时50分许，被告人刘某酒后驾驶陕AL****号骐达牌小型轿车，沿本市南二环路由东向西行驶至唐延路口时，被执勤交警查获。经鉴定，刘某血醇浓度为133.39mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金4000元
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人刘某系初犯，犯罪情节较轻，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。
判决
结果
|
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 沈 立
二Ｏ一八年一月十七日
书 记 员 张竞尹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终4620号
上诉人（原审原告）：汪某，女，1987年1月25日出生，住山东省兖州市。
被上诉人（原审被告）：胡某，男，1982年4月13日出生，住山西省兴县。
上诉人汪某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初17585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪某于2018年3月29日书面申请撤回上诉。本院认为，汪某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予汪某撤��上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人汪某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 全奕颖
审 判 员 邢 军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 卫孚嘉
书 记 员 高 明
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执766号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人刘某某，男，住包头市固阳县。
被执行人石某某，女，住包头市固阳县。
被执行人刘某某，男，住包头市固阳县。
被执行人朱某某，女，住包头市固阳县。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1859号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行���刘某某、石某某、刘某某、朱某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘某某所有的汽车一辆。
查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昊
二〇一七年六月十四日
书���员刘舰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤0304民初3399号
毕瑞科纳国际贸易（深圳）有限公司[原名全包通国际贸易（深圳）有限公司]，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码。
法定代表人THEODOREMARTINNELSON，董事长。
委托代理人林斐然，女，汉族，1988年5月16日出生，住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
被告厦门广巨通鞋业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码。
法定代表人袁啸军。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告毕瑞科纳国际贸易（深圳）有限公司的委托代理人林斐然到庭参加诉讼。被告厦门广巨通鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按品牌VSD的标准给被告供货，于2014年5月和6月完成送货，被告拖欠原告货款15844.34元，请求判令被告给付原告货款15844.34元及利息1818元，承担诉讼费。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告提交采购订单2份。编号为714631的订单，下单日期2014年5月23日，数量327，金额2991.40元；编号为709508/709666/709667/709668/709669/709674的订单，下单日期2014年5月8日，数量1405，金额12852.94元。上述订单的下单联络人均为邓某，收货名称及地址均为厦门广巨通鞋业有限公司，厦门市湖里区，均约定开票后30天付款，均加盖有被告厦门广巨通鞋业有限公司公章，两份订单合计数量为1732，金额15844.34元，均为传真件。
原告提交深圳市明合发纸品有限公司送货单2份，均为原件。单号B0468097的送货单载明日期为2014年5月27日，数量1405；单号B0470542的送货单载明日期2014年6月9日，数量327，上述送货单均载明客户名称为广巨通。原告庭审时确认，原告收到订单后，会转给原告的供应商深圳市明合发纸品有限公司，该公司直接将货物发给被告。
原告提交两份深圳增值税专用发票，均为原件。编号为09898422的发票，开票日期2014年7月10日，数量为327个，价税合计2991.40元；编号为05356410的发票，数量为1405个，开票日期2014年6月18日，价税合计12852.94元，销售方均为全包通国际贸易（深圳）有限公司，购买方均为厦门广巨通鞋业有限公司。
原告提交一份对账明细，载明金额分别为金额2991.40元、
12852.94元。
原告提交多份电子邮件打印件。2014年5月21日至2016年1月19日间，由EyelinLam向ｗｍｊ×××＠ｘｍｇｕａｎｇｊｕ.ｃｏｃａｒ×××＠ｘｍｇｕａｎｇｊｕ.ｃｏｍ、ｊｏｌ×××＠ｘｍｇｕａｎｇｊｕ.ｃｏｍ等多次发送邮件，主题均为“全包通催缴，厦门广巨通货款逾期”，其中包括“吴小姐，请一定帮安排我们的款项”，“催付”，“我们准备起诉贵司这种恶劣的拖欠款项行为”等内容。
庭审中，原告确认，其主张的利息系以按同期银行贷款利率，以15844.34元为基数，自2014年7月10日计至2016年1月26日止。
另查，原告毕瑞科纳国际贸易（深圳）有限公司原名全包通国际贸易（深圳）有限公司，2016年1月28日变更为现名。
以上事实，有采购订单、账单、发票、催款邮件、送货单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告提交的账单、发票、催款邮件、送货单等相互印证，形成了完整的证据链，本院确认原告与被告之间的买卖合同关系。基于以下理由，本院对原告关于其已向被告交付货物，被告共欠款共15844.34元的主张，依法予以采信：1、原告提交的采购订单中均有被告公章，采购订单的合计数量为1732，金额15844.34元；2、原告提交的送货单中，载明的客户名称均为被告，合计数量及金额均与采购订单一致；3、原告开立的深圳增值税专用发票及制作的对账单中价款均为15844.34元；4、原告在催款邮件中多次提到厦门广巨通货款逾期欠款；5、交易市场瞬息万变，货品的产销务求高效，不应苛求所有环节都形成充分确凿的证据；6、被告未提供任何反驳证据。综上，根据优势证据原则，原告请求被告支付货款15844.34元，该请求依法成立，本院依法予以支持。由于订购单载明开票后30天付款，开票日期最迟为2014年7月10日，故原告主张的利息应以未付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月10日计至2016年1月26日（即起诉之日）止，对超出部分，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门广巨通鞋业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕瑞科纳国际贸易（深圳）有限公司支付货款15844.34元及利息（按同期银行贷款利率，以15844.34元为基数，自2014年8月10日计至2016年1月26日止）；
二、驳回原告毕瑞科纳国际贸易（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费241元，财产保全费197元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐青（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共6页
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢216号
申请执行人：淄博罗姆威新型建材有限公司，住所地：淄博市周村区西外环路中段西和平工业园，组织机构代码：26712014-0。
被执行人：赵希庆。
本院在执行申请执行人淄博罗姆威新型建材有限公司与被执行人赵希庆买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵希庆现无财产可供执行，应付申请执行人款项15655.00元，案件受理及保全费、执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2009）周商初字第384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海军
二〇一七年六月七日
书记员 卢岐凤
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执551号
申请执行人杞县农村信用合作联社。
法定代表人王全禄，理事长。
委托代理人潘守信，男，该社职工。代理权限：特别授权。
被执行人党电伟,男,1973年6月26日生,住杞县。
本院在执行杞县农村信用合作联社与党电伟借款合同纠纷一案中，因被执行人党电伟现确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹秋峰
审判员 王洪湾
审判员 卢志华
二〇一七年十月十日
书记员 刘学峰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执243号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人:王巧建,男,1994年7月14日出生,汉族,住四川省邛崃市
邛崃市人民法院移送执行被执行人王巧建罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初615号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人王巧建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人王巧建未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王巧建发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人王巧建名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人王巧建发出限制消费令，将被执行人王巧建纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初615号刑事判决书“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人王巧建有可供执行的财产时，本院立即恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄武
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初2745号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人余继红，原告公司法律顾问。
被告刘智勇，男，1983年12月5日出生，汉族。
委托代理人寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告浏阳市利通物业管理有限公司（以下简称利通物业公司）与被告刘智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告利通物业公司的委托代理人余继红、被告刘智勇的委托代理人寻新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利通物业公司诉称，原告与浏阳利通置业有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。至2015年9月30日，被告共欠交物业服务费3960元、环卫费240元、车位管理费900元，原告催收未果，请求法院判决被告支付物业服务费等合计5100元并支付违约滞纳金738元，被告承担诉讼费。
被告刘智勇辩称：1、原、被告之间无物业服务合同关系，原告收取物业费无依据；2、原告管理物业过程中，严重不负责任，对电梯维修不及时，造成被告父亲两次坠到中间造成损害，花费医疗费8000多元。
本院经审理认定事实如下：原告利通物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2011年9月25日，浏阳利通置业有限公司与原告签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》被告刘智勇系浏阳市天马路水岸山城小区7栋2003A号（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为132.01平方米。《水岸山城业主临时管理规约》载明：物业管理费1元/月·M2、生活垃圾处理费8元/月、车位管理费30元/月，逾期交纳物业服务费的，每日加收按所欠费用的千分之三滞纳金。被告于2011年3月30日在上签字承诺同意遵守临时管理公约。被告尚欠2013年4月1日至2015年9月30日的物业服务费3960.3元（132.01平方米×1元/月·平方米×30个月）、环卫费（生活垃圾处理费）240元（8元/月×30个月）、车位费900元（30元/月×30个月）。被告因房屋窗外有漏水情况，加之被告的父亲刘良海因乘坐电梯发生故障受伤并引发疾病，故拒交物业服务费。原告催收未果，形成本诉。
本院认为，原告利通物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。浏阳利通置业有限公司与原告签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费；相应对被告称原告收取物业费无依据的辩解意见，本院不予采纳。但原告作为物业服务企业对电梯未尽职履行其维护、修缮职责，应适当减免物业服务费，原告请求被告交纳物业服务费3960.3元，本院酌情支持3168.24元（3960.3元×80%），环卫费240元、车位费900元应依约交纳，超出部分，不予支持。因被告认为原告的物业服务存在瑕疵而非恶意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条、第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、限刘智勇于本判决生效之日起3日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业服务费3168.24元、环卫费240元、车位费900元，共计4308.24元；
二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由刘智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。
建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共合国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑2701民初459号
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民事判决书
原告:郑秀茹，女，1958年9月22日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇区支公司营销员。
委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限��司大兴安岭地区加格达奇支公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路14号。
负责人：张光宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵春杰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路14号。
负责人：郭春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：计冬洁，该公司职工。
原告郑秀茹与被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司、中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司保险代理合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑秀茹的委托诉讼代理人刘凤慧、被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司的委托诉讼代理人计冬洁、中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司的委托诉讼代理人赵春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀茹向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告营销代理手续费6336.00元。事实和理由：原告是被告单位员工。2013年，杜培峰任加区支公司经理期间，原告工资采用提成形式，原告每完成一笔业务，给原告按比例提取手续费。2015年杜培峰离任，欠原告6336.00元手续费没有给付。杜培峰和第三任经理张林生进行交接，交接单里有杜培峰欠款金额，在财务留存。以上欠款是原告应得的工作报酬，被告历届领导认可，并签字同意支付，在财务留存，但却迟迟不予解决。为此原告提起劳动仲裁，劳动仲裁以��属于劳动争议受案范围为由驳回原告的仲裁请求，因此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司（以下简称财险地区分公司）辩称，原告郑秀茹是加区支公司保险业务代理员，被告地区分公司只负责业务管理，与原告郑秀茹没有直接的人事关系，如果有责任应由被告加区支公司承担，与被告地区分公司无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司（以下简称财险加区支公司）辩称，原告郑秀茹是原加区业务代理员没有异议，因暂时没有看到原告举证的证据，不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。对于原、被告无争议的个人代理销售人员保险代理合同书、大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、2016年12月23日加区支公司欠款明细、2016年12月26日杜培峰欠款说明、个人手续费明细表予以认定，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告财险加区支公司之间建立了保险代理合同关系，双方均应按合同履行各自义务。被告财险地区分公司对陆长安是被告公司原副总经理的事实无异议，财险加区支公司对于李刚、杜培峰相继担任过公司原经理的事实无异议，对于以上事实予以认定。杜培峰、陆长安分别曾是二被告公司的管理人员，对于其在工作期间管理公司业务的行为，应认定职务行为。被告财险加区支公司的负责人及财险地区分公司的副总经理均证明欠原告佣金合计9833.00元，且被告财险地区分公司亦承认存在根据市场情况提高保险营销员佣金比例的情况，原告自���被告已支付部分佣金，尚欠原告佣金6336.00元，证据确实充分，对该诉请应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司是加区支公司的上级主管部门，与原告没有直接的人事关系，且加区支公司有诉讼主体资格，故对被告财险地地区分公司关于与原告没有直接的人事关系，不应承担责任的抗辩意见，予以支持。对于被告财险加区支公司关于原告提供的证据均系杜培峰等人个人行为的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司于本判决生效后十日内给付原告郑秀茹佣金6336.00元；
二、驳回原告郑秀茹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 梁国文
代理审判员 马国峰
人民陪审员 郭欣宇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘欣然
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执58号之二
申请执行人:党志爽,女,1989年7月10日生,汉族,住河南省鄢陵县。
被执行人：程定勇,男,1982年11月29日生,汉族,住樟树市。
本院在执行党志爽与程定勇民间借贷纠纷一案中,申请执行人党志爽于2015年11月4日向我院申请财产保全,我院查封了被执行人程定勇所有的赣Ｃ×××××大众汽车。现我院已于2017年6月17日拍卖了上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六项规定，裁定如下：
解除对被执行人程定勇所有的赣Ｃ×××××大众汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年二月十四日
书记员 肖武梁
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1800号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:陈全中，男，1973年02月08日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:林清香，女，1974年08月07日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈全中、林清香行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审437号行政裁定书，已经于2016年07月11日发生法律效力。因被执行人陈全中、林清香未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审437号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月十八日
代书记员（ 许清 祥）
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1424刑初88号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人严传忠，男，1976年5月1日出生于四川省丹棱县，住丹棱县。因本案，于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人严传忠犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人严传忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日晚20时许，被告人严传忠无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿丹夹路从丹棱县方向往夹江县方向行驶。20时40分许，行驶至丹夹路丹棱县“宋某”家外路段时，将行人宋某撞倒，造成严传忠、宋某受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，群众拨打了120急救电话和110报警电话，120救护车到达现场后将宋某、严传忠送往丹棱县人民医院，宋某经抢救无效于次日死亡。经鉴定，宋某在交通事故中碰撞摔跌致重型颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经丹棱县公安局交警大队认定本次事故严传忠承担全部责任，宋某不承担责任。归案后，严传忠如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在审理过程中经本院主持被告人严传忠与被害人近亲属达成了在已垫付6万余元费用的基础上另外赔偿205000元的协议，并已支付了协议约定的赔偿款，被害人近亲属对被告人严传忠表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、110指挥中心值班记事、丹棱县人民医院120院前急救登记、四川省人口信息证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、归案情况说明、本院（2017）川1424民初607号民事调解书、收条复印件、谅解书，证人伍某、祝某、顾某1、易某、李某、郑某的证言，被告人严传忠的供述，公安机关道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹勘验笔录，丹棱县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严传忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人严传忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人严传忠明知是无牌证的机动车辆而驾驶，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其系初犯，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人所提对被告人严传忠在有期徒刑一年至二年幅度内量刑并可适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人严传忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪成虎
人民陪审员 陈书航
人民陪审员 李朝枭
二〇一七年十一月八日
书 记 员 袁光萍
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初6529号
原告：刘香，女，1980年2月8日生，汉族，居民，住沛县。
被告：郭小红，女，1982年2月10日出生，汉族，居民，住沛县。
原告刘香与被告郭小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
刘香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金9000元，利息360元，合计9360元。事实与理由：被告以加入统资联为由，于2016年9月20日向原告借款9000元，同时约定亏损由被告承担并退还原告9000元。后经原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。原告于2017年2月向法院提起诉讼，因被告口头承诺同意还款，原告撤回诉讼。但之后被告仍不偿还。现依法提起诉讼，请求法院予以支持。
本院经审查认为，根据原被告的陈述、辩解及原告庭审中提供的证据，结合（2017）苏0322民初1361号卷宗材料中原告刘香的自认，原告刘香系在被告郭小红介绍下加入了镇江统资联电子商务有限公司，投资该公司开办的连锁超市，而非原告刘香诉称的被告郭小红因加入“统资联”向其借款9000元。综上，原告刘香与被告郭小红之间不存在借款合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告刘香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年十一月二日
书记员 罗晓
四川省洪雅县人民法���
民 事 裁 定 书
(2016)川1423财保30号
申请人李云高，男，出生于1966年6月3日，汉族，住洪雅县。
被申请人胡志勇，男，出生于1968年7月11日，汉族，住井研县。
申请人李云高因与被申请人胡志勇债权转让合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人胡志勇位于洪雅县洪川镇洪某C幢二层（房产证号为监证00088**）约1200平方米商用房产进行查封。申请人李云高以自己所有的川Ｚ×××××号途锐越野车和儿子李某自己所有的川Ｚ×××××号捷豹轿车及位于洪川镇雅运街68号面积68.84平方米的商用门市为此项保全申请提供财产担保。
经审查，本院认��，申请人李云高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人胡志勇位于洪雅县洪川镇洪升路C幢二层（房产证号为监证00088**）约1200平方米商用房产予以查封。交由胡志勇保管使用，不得买卖、过户、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何代祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 玲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8340号
原告：田晓晓，1992年12月24日生，汉族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地河北省霸州市，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A，统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐公司未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告人人乐公司和人人乐公司未来广场店委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田晓晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿1000元；2.请求判令被告退回货款9.9元；3.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年9月13日在人人乐公司未来广场店购买到伊町荞麦面一袋，生产日期为2017年4月28日，保质期90天，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用，被告作为大型知名连锁超市，应当建立严格的审查制度，杜绝其过期变质，不能食用的商品，其出售给消费者的行为违反了《食品安全法》第34条，请法院根据《食品安全法》148条判决被告赔偿1000元。
被告人人乐公司、人人乐公司未来广场店未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告在被告人人乐公司未来广场店购买伊町荞麦面一袋，支出9.9元。该商品外包装载明生产日期为2017年4月28日，保质期为90天。以上事实有原告提供的购物小票、商品实物及照片予以佐证，本院对于上述证据予以认定。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，原告提供的证据可以证实涉诉商品为被告人人乐公司未来广场店售出。被告人人乐公司未来广场店销售已经过期的食品，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告人人乐公司未来广场店系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告田晓晓将购买的伊町荞麦面一袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告田晓晓退回上述产品的同时退还原告田晓晓货款9.9元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告田晓晓赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高宏亮
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉