wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执12号之一
申请执行人石国强。
被执行人胡静。
申请执行人石国强申请执行被执行人胡静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2015）开民一初字第4896号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：经双方一致确认截止2016年7月29日，被执行人胡静因夫妻共同债务尚欠原告石国强借款本金及利息共计5520000元。现双方确认就上述借款，由被执行人胡静于2016年9月31日前向申请执行人石国强清偿2800000元，申请执行人石国强自愿放弃该笔借款剩余款项。如被执行人胡静未按上述期限向原告清偿2800000元，则从2016年10月1日起，被执行人胡静以2800000元为基数，按年息24%的标准向申请执行人支付违约金至清偿之日止；二、被执行人胡静向原告清偿上述款项后，申请执行人石国强不得就上述借款再向被执行人胡静及案外人吕东升主张任何权利；三、申请执行人石国强自愿放弃其他诉讼请求；四、其他无争议。但被执行人胡静未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人胡静名下财产进行了查询，现查明被执行人胡静暂无可供执行的财产，申请执行人石国强亦不能提供被执行人胡静可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第4896号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 曾 胜
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1323民初2389号
原告：张健民，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。
被告：胡远山，男，汉族。
被告：胡庆伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。
原告张健民与被告胡远山、胡庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告张健民于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张健民申请撤诉，是自行处分民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张健民撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元（原告已预交），由原告张健民负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 黎秀永
二〇一七年一月十三日
书 记 员 袁惠妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂蔡甸侏民初字第00095号
原告陈某。
被告陈某某。
本院在审理原告陈某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告陈某负担。
代理审判员 肖新
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特416号
申请人：宗某。
申请人：梅某某。
申请人：潘某某。
本院于2016年8月23日受理了申请人宗某、梅某某、潘某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人宗某、梅某某、潘某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月23日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者潘某某现有的医疗费2245元，凭发票由宗某承担；
二、由宗某承担伤者潘某某的误工费、营养费等共计3000元；
三、小客车的损失费等均由宗某承担；
四、上述费用由宗某于2016年8月23日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年八月二十三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈河民四初字第00590号
原告：田，女，1966年5月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区崇山西路****号1-3-2。
（身份证号：2109221966********）
被告：辽宁瑞心酒店集团有限责任公司沈铁大饭店，住所地沈阳市沈河区北站路102号。
负责人：何毅，该公司总经理。
委托代理人：赵艳清，该公司人力资源部经理。
委托代理人：王巍，该公司综合部部长。
原告田与被告辽宁瑞心酒店集团有限公司沈铁大酒店（以下简称“沈铁大酒店”）劳动争议一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员魏全胜、人民陪审员周晶组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告田，被告沈铁大酒店委托代理人赵艳清、王巍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田诉称，差额赔偿金2000元（2000元×1年×2倍-2000元）此项赔偿根据中华人民共和国劳动法第八十七条之规定。延时工作的经济赔偿金额2793.3元（2000元÷21.75天÷8小时×162小时×150%），根据劳动法第四十四条的规定。无故克扣税钱608.4元（8586元-7977.6元），克扣税钱是违法行为。额外经济补偿金6081.25元[（2000元+2793.3元+7977.6元）×50%]，此项赔偿是根据中华人民共和国劳动法实施条例第十条和劳动法第八十五条的规定。
被告沈铁大酒店辩称，原告属于小时工，可以随时解除合同，是原告提出离职，不存在非法解除劳动合同情形，无需支付经济补偿金。关于加班费，原告不存在超时工作，无需支付加班费。关于14天工资，因北站广场改造没有正式营业，工资按照每月1500元的一半。关于税款，已经达成和解支付原告9322.26元的税款529.08元。
经审理查明，原告于2013年7月18日入职到被告处从事服务员工作，双方于2014年1月1日签订劳动合同，约定工作时间为4小时，劳动报酬为每小时13元，庭审时原、被告双方确认除2013年7月外，其他月份原告的月工资为2000元，原告工作至2014年4月10日。2014年5月7日原、被告双达成协议，内容：被告支付给原告休息日、法定节假日加班费和解除劳动合同的经济补偿金共计8586.63元。扣除税款后被告已向原告支付完毕。2014年原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年2月26日出具沈河劳人仲字[2015]372号仲裁裁决书，裁定：对田的仲裁申请不予支持。现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、赔偿协议、劳动合同书、银行对账单、工资条等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为“原、被告双方形成是否为非全日制用工关系”，根据《劳动合同法》第十六条的规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”由此可见劳动合同的生效是以劳动者签字和用人盖章作为生效条件的，本案原、被告签订的劳动合同的封皮页的“劳动合同书”下面明确标注为“非全日制小时工”，原告作为劳动者在该页签字认可，且该劳动合同的落款处也是由劳动者本人签字及被告的盖章，该劳动合同即对原、被告双方发生法律效力，故原告强调该劳动合同中的条款不是本人填写的主张，并不影响该份劳动合同的效力。另根据《劳动合同法》第六十八条、第七十二条的相关规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一单位一般工作时间不超过四小时，本案原告的劳动合同载明原告工作时间为每天4小时，原告的工资为每半个月发放1000元，一个月发放2000元，符合非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不超过15日规定。因此原、被告双方形成的是非全日制用工关系。
关于原告要求被告支付违法解除劳动合同的差额赔偿金2000元的诉讼请求，因原、被告双方为非全日制用工关系，根据《劳动合同法》第七十一条的规定，非全日制用工的双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，另原、被告双方已达成一致，被告同意给付原告经济补偿并实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付超时加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第九条的相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告在两次庭审中均未提供证据证明存在加班的事实，其仅提供个人自行书写的延时加班小时的计算，不具有法律证明效力，且原告在与被告达成的关于加班费的赔偿协议中已就休息日和法定节假日加班达成一致并由被告支付完毕，原告举报和赔偿协议中均未提及超时加班的情况，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付克扣的工资、工资补偿及额外经济赔偿金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案未就被告克扣工资的事实举证，其所主张的工资补偿及额外经济赔偿金无事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告支付克扣税款的诉讼请求，因税款是由国家税务机关予以征收，是劳动者与税务机关的征收与被征收的关系，不是劳动争议的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第六十八条、第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 郑 燕
人民陪审员 郑秀丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
第七十二条非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。
非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证所据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1323财保44号
申请人：田英，女，汉族，住灵璧县。
被申请人：王虎，男，汉族，住灵璧县。
申请人田英以被申请人王虎驾驶的小型轿车发生交通事故，造成申请人田英受伤为由，于2017年10月13日向本院提出申请，要求保全被申请人王虎驾驶的小型轿车一辆，并提供中国平安财产保险股份有限公司120000元保险进行担保（保单号12511023900309927518）。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王虎驾驶的小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张冬红
二〇一七年十月十三日
书记员 屈 闵
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初249号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
罗仕高
|
出生日期
|
1953年11月12日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县。
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年2月23日因涉嫌交通肇事被郫县公安局取保候审。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）250号
指控
事实
|
2016年11月12日18时55分许，被告人罗仕高驾驶小型轿车沿国道317线由郫县安德镇方向往郫县郫筒镇方向行驶至国道317线郫县安德镇政务中心路段时，与过公路站在车道内的行人康某、陈某康、夏某芳分别相撞，造成车辆受损，行人陈某康、夏某芳受伤，行人康某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人罗仕高在现场等候处理。经交警部门认定，被告人罗仕高负事故的主要责任。2017年2月23日，被告人罗仕高接电话通知后主动到郫县公安局交通警察大队接受处理。另查明，事故发生后，被告人罗仕高与被害人家属达成赔偿协议并已经履行，取得被害人亲属的书面谅解。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
建议判处二年以下有期徒刑。
辩解
意见
|
对指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议。
判决
理由
|
被告人罗仕高违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。事故发生后，被告人罗仕高在现场等候交警前来处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗仕高无前科，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
判决
结果
|
被告人罗仕高犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 覃永春
二О一七年四月十四日
书 记 员 周 珮
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0492民初1675号
原告：江苏兰陵高分子材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村。
法定代表人：陈春源。
委托诉讼代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：常州司尔科机械科技发展有限公司，住所地常州市武进区湟里镇工业园区。
法定代表人：马建伟。
委托诉讼代理人：邵玲娟，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。
被告：常州法俘机械科技有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇机场南路58号。
法定代表人：陈红春。
委托诉讼代理人：李明，江苏华东律师事务所律师。
被告：裴池平，男，1950年6月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：孙茹，女，1967年7月28日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：邱伟强，男，1960年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：沈文丹，男，1988年10月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：田锋，男，1984年10月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告江苏兰陵高分子材料有限公司与被告常州司尔科机械科技发展有限公司、常州法俘机械科技有限公司、裴池平、孙茹、邱伟强、沈文丹、田锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，原告江苏兰陵高分子材料有限公司于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏兰陵高分子材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取151元，由原告江苏兰陵高分子材料有限公司负担。
审判员 刘玉凤
二〇一七年一月十日
书记员 刘 洁
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢432号
本院作出的（2016）浙1126民特460号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人姚子华、胡世芬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚子华、胡世芬履行了纠纷款人民币6904元。（2017）浙1126执恢432号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行审439号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。
法定代表人陈文，局长。
委托代理人李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。
被执行人尚春杰，男，1985年5月16日生，农民，住襄州区。
被执行人赵丽，女，1985年10月5日生，农民，住襄州区。系尚春杰之妻。
申请执行人区卫计局于2017年7月18日向本院申请强制执行该局对被执行人尚春杰、赵丽作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征字（2016）第219号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2016年10月13日，区卫计局作出襄州卫生计生征字（2016）第219号征收社会抚养费决定认定，尚春杰、赵丽于2014年7月22日不符合政策多生育一子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条构成违法生育。依照国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定决定对尚春杰、赵丽共征收社会抚养费67153.38元。尚春杰、赵丽收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年5月10日，区卫计局依法向尚春杰、赵丽送达了限期十日履行义务催告书，逾期后尚春杰、赵丽仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人区卫计局依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和2009年3月1日起施行的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出的征收社会抚养费决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊业娇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1329民初1427号
原告：胡怀芝，居民。
委托诉讼代理人：陈加付，居民。
被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司。
法定代表人：范满国，总经理。
委托诉讼代理人：杨海涛，居民。系公司职工。
本院在审理原告胡怀芝诉被告昌邑市康洁环卫工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡怀芝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9260元减半收取4630元，由原告胡怀芝负担。
审判员 张永青
二〇一七年四月十三日
书记员 史纪潇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0407民初784号
原告：汤某。
委托诉讼代理人：李清莲，衡阳市雁峰区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某。
第三人：邱某。
原告汤某与被告陈某、第三人邱某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年10月17日，原告汤某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告汤某撤诉处理。
案件受理费621元，减半收取311元,由原告汤某负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十月十七日
书记员 邓园琴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤0103民初202号
原告：邹显发，男，住广州市荔湾区。
委托代理人：任丹、徐平，广东正大方略律师事务所律师。
被告：梁劭，男，住广州市海珠区。
被告：冯钧政，男，住广州市南沙区。
被告：傅伯益，男，住广州市黄埔区。
本院立案受理原告邹显发诉被告冯钧政、梁劭、傅伯益房屋买卖合同纠纷一案，在本案转为普通程序审理后，本案原告未在法定期限内足额补交受理费，也没有提交证据说明不交费的理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8700元，由原告邹显发负担。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 马倩莹
二〇一六年六月一日
书 记 员 蒋晓晗
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀0607民初1874号
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司
住址保定市满城区中山路65号
法定代表人张冬，该公司董事长。
本院在审理原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告段柱、段贺田金融借款合同纠纷一案的过程中，原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于2016年1月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由被告段柱负担。
审判员 王铁
二〇一六年十一月三日
书记员 刘洁
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0124执293号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行
被执行人董某，男。
被执行人董某某，女。
被执行人任某某，男。
被执行人谢某某，男。
被执行人解某某，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行与董某、董某某、任某某、谢某某、解某某借款合同纠纷一案，依照本院（2016）陕0124民初253号民事判决书确定此案执行标的为本金15090.18元及利息，诉讼费113元，执行费155元。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行于2017年5月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执293号案件终结执行。
本案申请执行费155元申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行已缴纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高周生
二〇一七年五月十七日
书记员 杜柳漫
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1378号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人陈永红，系该联社清溪信用社客户经理。
被告闫锦龙，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告卫举祥，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告徐明亮，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓农村信用联社）与被告闫锦龙、卫举祥、徐明亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锁让独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永红到庭参加了诉讼，被告闫锦龙、卫举祥、徐明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仓农村信用联社诉称，被告闫锦龙于2013年7月29日以购买工程设备为由向我社申请借款200000元，约定期限2年，月利率9.24‰，2015年7月28日到期，还款方式为按季清息，到期还本，借款逾期后加收50%利息。被告卫举祥、徐明亮自愿对被告闫锦龙借款承担连带清偿责任。合同签订后，我社即向被告闫锦龙发放了借款。合同到期后，被告闫锦龙未按合同约定归还借款本息，被告卫举祥、徐明亮也未承担连带清偿责任，使我社无法实施信贷债权，给农村信用社信贷资金造成了风险，损害了信用社的合法权益。现我社提起诉讼，要求：1、判令被告闫锦龙限期归还其在原告下属机构清溪信用社借款200000元，利息40994.8元（利息结止2016年3月20日），本息合计240994.8元，并承担从2016年3月21日至借款清偿之日利息；2、判令被告卫举祥、徐明亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈仓农村信用联社向本院提交了以下证据:
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、三被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况，是合法的诉讼主体。
2、借款申请书、借款合同、借据各1份，证明被告闫锦龙与原告签订借款合同的事实。
3、保证意见书、保证担保合同各2份，证明被告卫举祥、徐明亮为被告闫锦龙该笔借款担保，且自愿承担连带清偿责任的事实。
被告闫锦龙、卫举祥、徐明亮未答辩亦未向本院提交证据。
本院对本案所有证据进行综合分析后认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人陈述，可认定如下事实：2013年7月29日，被告闫锦龙向原告陈仓农村信用联社申请借款200000元，原告同意为被告闫锦龙发放借款。同日，原告与被告闫锦龙签订了《借款合同》一份，约定：由原告为被告闫锦龙提供借款人民币200000元，借款期限自2013年7月29日至2015年7月28日，月利率为9.24‰；借款及利息归还方式为：按季结息、到期还本；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%；借款担保方式为连带责任保证等。同日，被告卫举祥、徐明亮向原告陈仓信用联社出具了愿意承担连带清偿责任的《保证意见书》，并分别与原告陈仓信用联社签订了《保证担保合同》一份。合同主要约定以下条款：保证人卫举祥、徐明亮愿意向借款人闫锦龙与原告陈仓信用联社签订的借款合同项下的借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等；保证期限为借款到期之日起两年等。以上合同签订后，原告即向被告闫锦龙发放了借款200000元。借款到期后，被告闫锦龙未归还借款本金，利息仅清偿到2014年6月21日。被告卫举祥、徐明亮亦未履行连带清偿责任。
本院认为，原告陈仓农村信用联社与被告闫锦龙签订的《借款合同》及原告与被告卫举祥、徐明亮签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告已按照合同约定向被告闫锦龙履行了贷款发放义务，被告闫锦龙未在合同到期后归还全部借款本金及利息，被告卫举祥、徐明亮亦未履行连带清偿责任，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告闫锦龙按照合同约定归还借款本金及逾期还款的利息、罚息，要求被告卫举祥、徐明亮履行连带清偿责任的诉讼请求合理合法，依法应予支持。为了保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告闫锦龙在本判决生效后十日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金200000元及及利息（利息计算方法：从2014年6月22日起至2015年7月28日止按照月息9.24‰计息，2015年7月29日至借款还清之日按照月息13.86‰计息）；
二、被告卫举祥、徐明亮承担连带清偿责任；
三、如被告卫举祥、徐明亮向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社清偿了上述借款本息，有权向被告闫锦龙追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计4914元，减半收取2457元，由被告闫锦龙、卫举祥、徐明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李锁让
二〇一六年八月四日
书记员 强若晨
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初1167号
原告：中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，统一社会信用代码9151052170893460XQ。
负责人：石清华，行长。
委托诉讼代理人：刘玉洁（员工），女，1989年3月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：陈金洪，男，1992年9月13日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：刘丽，女，1994年10月7日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段23、25号4楼3、4号，统一社会信用代码91510000684161728H。
法定代表人：伏勇全。
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行诉被告陈金洪、刘丽、四川众汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司泸县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司泸县支行撤回起诉处理。
审判员 徐盛棱
二〇一七年四月六日
书记员 向 轲
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执589号
申请执行人：杨天国，男，汉族，生于1975年8月16日，住四川省广安市广安区。
被执行人：游思利，男，汉族，生于1971年2月24日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1602民初1912号民事判决书，受理了申请人杨天国申请执行被执行人游思利退伙协议纠纷一案。于2017年5月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为借款本金32800元及利息。在执行过程中查明：被执行人无房产、银行无存款；同时向被执行人发出了财产申报令以及限制高消费令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。被执行人无下落且暂无其他可供执行财产。申请人也未提供被执行人的财产线索，经询问申请人表示同意终本。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 魏光平
二〇一七年六月十五日
书记员 张 剑
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审792号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人佛山市顺德区海梯欧家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇南坑村慈云大道4号（三楼）。
法定代表人黄应根。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年7月11日向本院申请强制执行该局于2015年11月3日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00218号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00218号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
执行人 佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚［2015］第Ｅ00218号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈 跃 北
审判员 郭 珮 琳
审判员 吴 嘉 敏
二〇一六年八月二日
书记员 韩 文 锋
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015���淮法非诉行审字第254号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人淮安市淮安区席桥镇原种场。地址淮安市淮安区席桥镇原种场四组。
法定代表人熊寿明，该单位负责人。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人淮安市淮安区席桥镇原种场于2014年7月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区席桥镇原种场2亩土地建设村部。该宗土地地类为耕地不符合土地利用总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）391号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地。2、责令你单���自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。3、对你单位非法占用土地处以20元／平方米的罚款，计币26600元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）391号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）391号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初190号
原告：姚联民，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：唐凌龙，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告姚联民诉被告唐凌龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，依法适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告姚联民到庭参加了诉讼。被告唐凌龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚联民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款54,000.00元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第一项请求中的利息明确为从2017年7月19日起以54,000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日止。事实和理由：截止2017年6与底，债务人唐凌龙共欠原告货款54,000.00元，并当场向原告写下《欠条》一份。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告唐凌龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期间未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的原、被告身份信息复印件各1份；《欠条》1份；《玻璃瓶产品送奶到户经销商合作协议》1份等证据，因被告唐凌龙未到庭应诉，本院对原告提交的上述证据的内容、合法性、关联性依法予以采信。结合原告提交的证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下：
原告姚联民系四川雪宝乳业集团有限公司在南充的经销商。被告唐凌龙从2015年9月起在原告处取货。因被告每次结货款时均有拖欠，2017年7月19日，被告唐凌龙向原告姚联民出具《欠条》一张，内容为“截止2017年6月30日共欠姚联民货款54000.00元，伍万肆仟元整（事实）欠款人：唐凌龙2017年7月19日。”出具欠条后，被告唐凌龙未及时履行支付货款义务。原告为维护自身合法权益诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原告持有的《玻璃瓶产品送奶到户经销商合作协议》、《欠条》及原告当庭陈述情况等足以证实原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。2017年7月19日，经双方对账，被告唐凌龙尚欠原告姚联民货款54,000.00元，故本院对原告主张被告唐凌龙支付货款54,000.00元的主张依法予以支持。因原、被告双方并未明确约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告请求被告唐凌龙从2017年7月20日起以54,000.00元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利息计付逾期付款利息的请求依法予以支持。被告唐凌龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间亦未提交任何证据，视为其自动放弃诉讼权利，承担举证不能的不利后果。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐凌龙于本判决生效之日起五日内向原告姚联民支付货款54,000.00元；
二、被告唐凌龙于本判决生效之日起五日内向原告姚联民支付逾期付款利息（逾期付款利息：从2017年7月20日起以54,000.00元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利息计付至货款付清之日止）;
三、驳回原告姚联民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由被告唐凌龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘春莲
二〇一八年二月十三日
书记员 谭 谈
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0381执587号
本院执行的海红利申请执行余金柱借款纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年六月一日
代书记员 ：田宇飞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初6781号
原告：刘峰，男，1975年3月13日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
委托诉讼代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
被告：山东省郯城县红花镇壮口社区村民委员会，住所地山东省临沂市红花镇后壮口村。
法定代表人：岳成华，该社区主任。
委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
原告刘峰诉被告山东省郯城县红花镇壮口社区村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告刘峰于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与郯城县红花镇人民政府在庭外已达成和解，纷争事宜妥善解决为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘峰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘峰负担。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 张 峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 尧
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执109号之一
申请执行人韩某，女，汉族，1935年12月29日出生，住所地石家庄市长安区。
被执行人田某，男，汉族，1955年3月8日出生，住所地井陉矿区。
韩某申请田某赡养纠纷一案，石家庄市井陉矿区人民法院作出的（2011）矿民一初字第134号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人田某已于2017年3月21日将执行款给付申请执行人韩某。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）矿民一初字第134号民事调解书第一项所确定的给付赡养费本次申请全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一七年五月十二日
书记员 李小平
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0103执206号
申请执行人:张诗锋，男，汉族，住湖北省广水市。
被执行人:陕西宝陵建设(集团)有限责任公司青海分公司，住所地:西宁市。
企业法人：赵海山。
本院在执行申请执行人张诗锋与被执行人陕西宝陵建设(集团)有限责任公司青海分公司劳动争议纠纷一案中，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出城中老人仲字(2014)第83号裁决书已经发生法律效力，因被执行人陕西宝陵建设(集团)有限责任公司青海分公司未自动履行生效裁决书所确定的给付义务，申请执行人张诗锋于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陕西宝陵建设(集团)有限责任公司青海分公司给付补偿金9873.75元、工资35495元，合计人民币45368.75元。经查，被执行人陕西宝陵建设(集团)有限责任公司青海分公司无银行存款，无车辆、房产登记。现因被执行人陕西宝陵建设(集团)有限责任公司青海分公司无财产可供执行。申请执行人张诗锋亦不能向法院捉供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定迭达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一六年九月十二日
书记员 马 宇
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0124刑初153号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，1969年7月8日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被庐江县公安局取保候审，同月30日被庐江县人民检察院取保候审，2018年4月18日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察宛某超出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2018年3月5日15时许，被告人沈某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的钱某江”牌二轮摩托车，行驶至庐江县石头镇合铜公路与金石路交口时，黄某全驾驶皖Ｑ×××××9号小型轿车发生碰撞。庐江县公安局交通管理大队民警至现场勘查时发现被告人沈某某有酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至庐江县中医院提取了血样。经鉴定，被告人沈某某案发时血液中酒精含量为133.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人沈某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人沈某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人沈某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的视频监控，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录，受案登记表、人口信息、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、血样提取登记表、到案经过等书证，证黄某全伍某叶的证言，被告人沈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月18日起至2018年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 管晓东
二〇一八年四月十九日
书记员 谢 胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终578号
上诉人(原审被告)：张筑丽,女,汉族，1974年8月5日出生,住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人(原审原告)：农夫山泉股份有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区葛衙庄181号。统一社会信用代码：91330000143995391Q。
法定代表人：钟睒睒。
上诉人张筑丽因与被上诉人农夫山泉股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。
张筑丽上诉称，由于案涉劳动合同争议纠纷地、劳动合同签署地、劳动合同履行地、工资发放地、基本养老保险购买地和劳动仲裁裁决地、张筑丽的住所地均在贵州省贵阳市，本案依法应由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，因用人单位农夫山泉股份有限公司的住所地在杭州市西湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，张筑丽所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年五月十一日
书记员 翁文杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���平商初字第2375号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
被告周红美，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告周红美信用卡纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告周红美住所地“平度市马戈庄镇大驾埠村412号”，本院工作人员前去没有找到周红美。本院经查证，也不能确定被告周红美的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告周红美所提供的被告送达地址不准确，本院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
本元收取的案件受理费50元，退给原告中国农业银���股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一四年九月十日
书记员 刘 坤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4567号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：宋志明，男，汉族，1946年3月20日生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋仁保，男，汉族，1950年3月8日生，住江苏省溧阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房菊芳，女，汉族，1946年12月30日生，住江苏省溧阳市。
再审申请人宋志明因与被申请人房菊芳、宋仁保承包地征收补偿费用分配一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋志明申请再审称：1、其诉讼请求为请求判令房菊芳返还征用土地补偿费、宋仁保对此承担连带责任，该诉的性质为侵权之诉，应为返还财产纠纷，而一、二审法院却将案由认定为承包地征收补偿费用纠纷，一审法院还由此认为房菊芳和宋仁保都不是土地征用费的支付义务主体，无需向宋志明承担民事责任，以上认定不仅逻辑混乱，而且适用法律错误。2、本案争议的焦点是房菊芳耕种的0.99亩土地是否为其经过合法流转以及何时取得承包经营权，但一、二审法院均采信对房菊芳有利的证据，反让宋志明承担举证证明其为讼争土地承包经营权人责任，并以未举证证明为由驳回宋志明的诉讼请求，属认定事实不清。3、溧阳市溧城镇吴潭渡村村委会(以下简称吴潭渡村委会)在2014年1月10日向一审法院出具的《情况说明》已经充分证明宋志明享有讼争土地的承包经营权，房菊芳对此也认可，一、二审判决驳回宋志明的诉讼请求是错误的。综上，宋志明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系因农村承包土地被征收引发的征地补偿费用归属争议，一、二审法院确定本案案由为承包地征收补偿费用纠纷，并无不当。宋志明以其为讼争土地承包经营权人为由主张房菊芳返还征地补偿费、宋仁保对之承担连带责任，应由其对自己的主张承担举证责任，即须举证证明其对争议土地享有农村土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条关于“承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，宋志明应当提交承包合同或土地承包经营权证以证明其主张，但宋志明并未提交。宋志明仅提交了加盖了吴潭渡村委会印章、但注明证明人为宋火松的《情况说明》为证，但该村委会随后又出具的另一份《情况说明》，声明前一情况声明是在没有调查的情况下签字盖章，并明确作废，故宋志明提交的《情况说明》不具有证明力。房菊芳虽然承认在一轮承包时讼争田地由宋志明承包，但其同时也强调村里已在1989年将争议田地统一调整给其承包。宋志明虽坚持认为不存在调整事实，但其提供的证人均陈述1989年村里确实调整过田地。此外，房菊芳还提供了加盖有吴潭渡村委会印章的《吴潭渡村李家片组分配方案(草案)》，该分配方案载明“按89年大队统一调整田亩为基数进行分配”，李家大队五个大队的会计在出具的“原李家大队分配方案”说明中亦称“五个大队是按89年全大队统一调证以后的田亩进行分配的”。故一、二审法院综合以上证据，对房菊芳关于1989年村里进行了田地调整的辩解意见予以采信，并无不当。加之，吴潭渡村委会向房菊芳发放土地征用费用的行为本身表明其认可房菊芳系该土地的承包人。故在宋志明并无充分证据证明其为诉争土地承包经营权人的情况下，一、二审法院对于宋志明要求房菊芳返还征用补偿费、宋仁保对此承担连带责任的诉讼请求不予支持，亦无不当。
综上，宋志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋志明的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 皓
审判员 王 芬
二〇一七年三月十日
书记员 戚亦萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初1953号
原告：李德彬，男，1966年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。
原告：胡永志，女，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。
被告：邓郭杰，男，1997年9月30日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
被告：重庆方游物流有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道柳坝村二组60，统一社会信用代码91500226320459013P。
法定代表人：余方游。
委托诉讼代理人：敖宇夏，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号商贸物流中心1层综合柜台、102室及2层202、218室，统一社会信用代码91500115590523396C。
负责人：杨延，公司总经理。
委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。
被告：吕凤祥，男，1973年3月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李德彬、胡永志与被告邓郭杰、重庆方游物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司、吕凤祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后。原告李德彬、胡永志于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邓郭杰、重庆方游物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司、吕凤祥的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德彬、胡永志撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告李德彬、胡永志负担。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年六月一日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丹非诉行执字第00039号
申请执行人丹阳市国土资源局。住所地丹阳市丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
被执行人朱志坤。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人朱志坤自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的(2014)丹非诉行审字第00077号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人朱志坤退还非法占用的1.25亩土地；限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；处以非法占地20元/平方米的罚款，合计16666元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，被执行人已给付罚款16666元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人已给付罚款16666元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹非诉行审字第00077号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年四月三日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
案件：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市环宇特钢有限公司自然资源行政非诉纠纷一案
时间：2015年4月3日9时30至9时40分
地点：执行局5301室
执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭
书记员：钱云峰
合议庭评议经过：
戴志忠：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市环宇特钢有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的(2014)丹非诉行审字第00076号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市环宇特钢有限公司退还非法占用的1.5亩土地；限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；处以非法占地20元/平方米的罚款，合计20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。执行过程中，被执行人已给付罚款20000元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人已给付罚款20000元，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00076号行政裁定书的本次执行程序。
戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00076号行政裁定书的本次执行程序。
徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定:终结(2014)丹非诉行审字第00076号行政裁定书的本次执行程序。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结(2014)丹非诉行审字第00076号行政裁定书的本次执行程序。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初977号
原告：李淑芬，女，1926年3月21日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：翟玉松，男，1959年1月27日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：姚如发，男，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：天津市河东房地产开发总公司，住所地天津市河东区华昌道45号。
法定代表人：马龙，总经理。
委托诉讼代理人：何进，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙琦，女，该公司职工。
被告：天津市和平区建设管理委员会，住所地天津市和平区沙市道1号。
负责人：孙福祥，主任。
委托诉讼代理人：苑平，天津天一律师事务所律师。
原告李淑芬诉被告天津市河东房地产开发总公司（以下简称河东开发公司）、天津市和平区建设管理委员会（以下简称和平建委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李淑芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告为原告办理河东区大王庄新义信里5号楼3门101号房屋租赁合同；2、依法判令第二被告协助第一被告办理该房屋相关手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李淑芬于1999年3月19日在第二被告天津市和平区建设管理委员会处购置了天津市河东区大王庄新义信里5号楼3门101室公产房屋；第二被告向原告出具了90000元的购房款收据。此后，原告多次向第一被告天津市河东房地产开发总公司提出办理该房屋租赁合同的要求，未料第一被告却以种种借口同第二被告相互推诿，至今未能为原告办理房屋租赁合同，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己享有的合法权益，依法诉至贵院，恳请依法作出判决，支持原告的诉讼请求。
河东开发公司辩称，和平建委或原告需要提供当时买房的手续，现在涉诉房屋显示不出是和平建委购买，只要有就能办理相关手续。
和平建委辩称，经过庭下核实，原告主张的安置房买卖发生在1999年，也向当时经办人了解情况，因为年代久远，无法查证原始的安置手续。2015年原告提交的函件、手续是真实的，会配合原告办理相关手续。虽然现在无法找到分配单和购房合同，但是原告和近亲属在涉诉房屋内居住了20多年，产权单位也未提出异议，恳请法庭综合考虑，服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：涉诉房屋坐落天津市河东区新义信里（原义信里）5号楼3门101号，系公产房，产权单位是被告河东开发公司。原告自2000年以来长期居住在涉诉房屋。
1999年3月19日，原告向和平建委拆迁管理科交纳调剂拆迁安置居民房款90000元。和平建委拆迁管理科当天出具收据一份。
1999年8月18日，和平建委拆迁管理科出具《证明》1份，载明：河东区大王庄义信里5号3门101偏单元由和平区建委拆迁科安置李淑芬居住房本正在办理当中。
2015年3月27日，和平建委动迁安置科向被告河东开发公司出具《关于协助办理河东区大王庄义信里房屋租赁合同等相关事宜的函》，载明：天津市河东区义信里5号楼3门101室偏单元房屋系我委拆迁科所购置的安置房，1999年调剂给李淑芬进行定居安置。时过多年至今仍未办理房屋租赁合同，现李淑芬年事已高，多次到我委申请，迫切要求办理房屋租赁合同等定居事宜。鉴于上述房屋李淑芬定居安置的实际情况，请贵公司准予办理房屋合同等相关事宜。
本院认为，当事人合法权益受法律保护，通过原告提交三份证据及原、被告双方庭审陈述，结合原告在涉诉房屋长期居住情况，可以证明其系涉诉房屋的承租权人，并已履行相关义务，向和平建委交纳了相应的安置房款，作为房屋产权人的被告河东开发公司应为原告办理房屋承租权登记手续，同时和平建委予以配合，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
本判决书生效之日起三十日内，被告天津市河东房地产开发总公司为原告李淑芬办理坐落于天津市河东区新义信里5号楼3门101号房屋的租赁合同登记手续，被告天津市和平区建设管理委员会予以协助。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河东房地产开发总公司、被告天津市和平区建设管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 石永正
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fa6f9b7-d0e5-43f3-bd58-4808f25b4c78&imgId=NWZhNmY5YjctZDBlNS00M2YzLWJkNTgtNDgwOGYyNWI0Yzc4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内04执复64号
复议申请人（案外人）：赤峰市柏吉纳外加剂有限责任公司。
法定代表人：孟宪军，总经理。
委托代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）赤峰万泽房地产开发有限公司。
法定代表人：张晓军，经理。
委托代理人：邵卫军，内蒙古大川律师事务所律师，。
被申请人（被执行人）：赤峰久久建筑建材有限公司。
法定代表人：常诚，经理。
被申请人（被执行人）：常诚，个体工商户，
赤峰万泽房地产开发有限公司申请执行赤峰久久建筑建材有限公司、常诚合同纠纷一案，赤峰市柏吉纳外加剂有限责任公司不服赤峰市松山区人民法院于2016年6月26日作出的（2016）内0404执异63号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：赤峰市松山区人民法院于2016年6月26日作出的（2016）内0404执异63号执行裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院于2016年6月26日作出的（2016）内0404执异63号执行裁定；
二、发回赤峰市松山区人民法院重新审查。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年九月六日
书记员 张莉杨
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保592号
申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被申请人：曾大顺，男，汉族，生于1972年12月7日，住泸州市龙马潭区。
申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人曾大顺物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有���公司于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人曾大顺价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲���的，本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄家奎
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��豫07**执1426号
申请执行人李相军，男，1971年3月10日出生，汉族，住长垣县佘家乡东邵二占村。身份证号：410728197103105036
被执行人周志民，男，1980年3月14日出生，汉族，住长垣县武邱乡茅庄村。身份证号：410728198003144016
本院在执行李相军申请周志民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初955号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初955号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡 士 霞
审判员 连 书 胜
审判员 ���学省
二〇一七年四月十二日
书记员 严 国 强
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1224民初1257号
原告：贺某某，女，1993年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林赢，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：伍某，男，1983年9月16日出生，汉族。
原告贺某某与被告武伟离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告贺某某及其委托代理人林赢到庭参加诉讼，被告伍某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贺某某向本院提出诉讼请求：判令原告贺某某与被告伍某离婚。事实和理由:原、被告系自由恋爱，于2015年10月8日在溆浦县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。婚后，被告经常殴打原告，双方无法继续生活，自2015年11月双方开始分居。原、被告感情已经名存实亡，没有和好的可能。
被告伍某未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于2015年10月8日在溆浦县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较牢。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，原告由此提出离婚，但并未向本院提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中能够互相理解、互相包容，多沟通，夫妻关系仍可以改善。
综上所述，对原告贺某某要求与被告伍某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向昱谦
二〇一六年八月二十二日
书记员 向易娟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终11号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张开品，男，1974年3月22日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，务农。因犯抢劫罪于2014年5月26日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑四年，2016年6月22日刑满释放。因本案于2016年7月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。
原审被告人余才兴，男，1992年9月27日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪于2014年1月13日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月12日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年，2016年5月6日刑满释放。因本案于2016年7月19日被抓获并被羁押，次日被寄押于江西省第二看守所，同月24日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。
原审被告人余才华，男，1993年3月6日出生于湖北省紫阳县，汉族，小学文化，务农。因本案于2016年7月19日被抓获并被羁押，次日被寄押于江西省第二看守所，同月24日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人张开品、余才兴、余才华犯盗窃罪，于2016年12月20日作出(2016)渝0235刑初356号刑事判决。原审被告人张开品不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张开品向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张开品撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张开品撤回上诉。
云阳县人民法院（2016）渝0235刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 翟 羽
审判员 李青春
二〇一七年一月十八日
书记员 牟其凤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1438号
申请执行人邳州远通商品混凝土有限公司，住所地江苏省邳州市赵墩镇明珠工业园区。
法定代表人荐保棣，该公司经理。
被执行人刘飞，男，1980年9月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人邳州远通商品混凝土有限公司与被执行人刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案执行，执行标的为87782元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
结 案 通 知 书
申请人沈雄杰与李俊、金华海纳汽车租赁有限公司、浙江车友汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，案号（2014）杭江执民字第2500号【现案号（2017）浙0104执恢401号】。经本院执行，现已全部执行��毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十一月七日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6575号
罪犯唐汝弟，男，1959年1月21日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年5月4日作出(2014)鄂硚口刑初字第00347号刑事判决，认定被告人唐汝弟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐汝弟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯唐汝弟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐汝弟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐汝弟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯唐汝弟的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年11月8日起至2028年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢婧玉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初4178号
原告：重庆慧远药业有限公司，统一社会信用代码91500106203062156L，注册登记地重庆市沙坪坝区歌乐山矿山坡黄花园。
法定代表人：钟德宏，公司董事长。
委托代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告：重庆喜旋生物科技有限公司，统一社会信用代码91500102057795684F，注册登记地重庆市涪陵区马鞍街道聚龙大道188号。
法定代表人：王琼，职务不详。
本院在审理原告重庆慧远药业有限公司与被告重庆喜旋生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆慧远药业有限公司于2017年6月19日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆慧远药业有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆慧远药业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆慧远药业有限公司负担。
审判员 张国
二〇一七年六月十九日
书记员 杨洁
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3441号
原告：曹怀兵，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：曹兴菊，女，1986年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：王天杰，男，1988年12月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：王华勇，男，1965年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。
负责人：袁寿宁，职务不详。
本院在审理原告曹怀兵诉被告王天杰、王华勇、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹怀兵于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。准许原告曹怀兵撤回起诉。
审判员 佘法剑
二〇一七年十二月六日
书记员 王沈映
-1-
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)海民初字第77号
原告马洪生，男，1952年1月15日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市城区。
被告韩丽丽，女，1983年8月15日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市城区。
委托代理人于志岩，男，1965年7月15日出生，汉族，海林市海林镇法律服务所法律工作者，现住址黑龙江省牡丹江市。
本院在审理原告马洪生与被告韩丽丽不当得利纠纷一案中，原告马洪生于2014年3月27日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马洪生以证据不足为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马洪生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马洪生负担。
审判员 潘远成
二〇一四年三月二十七日
书记员 葛尚峰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2530号
申请执行人：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、夹层09、06。
负责人：孙桂军，该支行行长。
被执行人：沈倩，女，1989年7月15日生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：高计梅，女，1976年5月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州市中信置业有限公司，住所地徐州贾汪区夏桥办公室桃花岛。
法定代表人：丁兆斌，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被执行人沈倩、高计梅、徐州市中信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3475民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月1日立案执行，立案标的额为335729.91元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年11月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2017年2月4日，本院与本案申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月四日
书记员 孙静雪
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终174号
上诉人（原审原告）唐玲，女，1978年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审原告）何伟，男，1977年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
上述原告共同委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人于浩，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**号。
法定代表人夏先义，局长。
委托代理人周敏慧，成都市城乡房产管理局工作人员。
委托代理人王丹伟，四川达民律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段*号*栋**单元**层****号。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人张勇，泰和泰律师事务所律师。
原审第三人成都精点房屋测绘有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西华门街**号天府中心*楼**号。
法定代表人李中柬，总经理。
委托代理人周蓉，成都精点房屋测绘有限公司工作人员。
上诉人唐玲、何伟因诉成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月25日，何伟与绿地房地产公司签订商品房买卖合同，约定何伟购买锦天府16栋101号房屋。2014年4月22日，市房管局办理锦天府16栋101号房屋初始登记，在“产权人”及“房屋自然状况”处载明：房屋产权人为绿地房地产公司，房屋地址为锦江区通盈路，门牌号为××，房屋规划用途为住宅，建筑面积为309.78平方米，公摊面积为10.2平方米，在“附记”处载明：16栋1-2单元101、102号房屋所在楼层为负一跃二层（其中含负一层、负一夹层其他用房，面积详见测绘报告），16栋1-2单元301、302号房屋所在楼层为负一跃四层（其中含负一层、负一夹层其他用房，面积详见测绘报告）。2014年6月6日，唐玲、何伟向市房管局申请办理房屋所有权转移登记，并提交了转移登记申请书、商品房买卖合同、房屋初始登记记录单以及增加唐玲为房屋共有人的申请书等材料。同日，市房管局受理了唐玲、何伟的申请，并办理了锦天府16栋101号房屋所有权转移登记，将该房屋所有权人登记为唐玲、何伟。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。市房管局于2014年4月22日办理锦天府16栋101号房屋初始登记，该初始登记行为的相对人系绿地房地产公司，市房管局在作出初始登记时，没有将初始登记的情况告知唐玲、何伟，唐玲、何伟不知晓初始登记的内容。唐玲、何伟于2014年6月6日申请办理房屋转移登记时，提交了房屋初始登记记录单，唐玲、何伟应当至迟于2014年6月6日知晓了初始登记的内容。市房管局未提交证据证明其告知了唐玲、何伟对初始登记享有的诉权和起诉期限，唐玲、何伟的起诉期限应从知道行政行为内容之日即2014年6月6日起至2016年6月6日，唐玲、何伟于2016年10月10日提起行政诉讼，超过2年的起诉期限。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回唐玲、何伟的起诉。
宣判后，唐玲、何伟不服，向本院提起上诉称，上诉人起诉未过起诉期限，一审事实认定和适用法律错误。请求：撤销原裁定、撤销案涉房屋的初始登记、责令市房管局重新作出登记行为。
本院二审查明的案件事实、证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：唐玲、何伟提起本案诉讼是否超过起诉期限？本案中，唐玲、何伟于2014年6月6日申请办理房屋转移登记时，提交了房屋初始登记记录单，即唐玲、何伟至迟于2014年6月6日就应当知晓了初始登记的内容。由于市房管局未提交证据证明其告知了唐玲、何伟对初始登记享有的诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，唐玲、何伟的起诉期限应从知道行政行为内容之日即2014年6月6日起计算，最长不超过2年。而唐玲、何伟于2016年10月10日提起行政诉讼，已经超过最长2年的起诉期限，而其亦无其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。上诉人提出，本案起诉期限的计算应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定。对此，本院认为，上述条款规定的是在行政机关既未告知当事人诉权和起诉期限又未告知当事人行政行为内容的情形下，对当事人诉权的最长保护期限。在本案中，唐玲、何伟申请办理房屋转移登记时就应当知晓了初始登记的内容，故该条款不适用于本案。原审认定事实清楚，裁判结果正确，审判程序合法。上诉人唐玲、何伟的上诉理由和主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 蒋娜娜
二〇一七年三月三十日
书记员 彭 莹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)博民一初字第1344号
原告员建国，男，汉族，1965年12月24日出生，系博州电力公司职工，住博乐市。
委托代理人陈镭（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。
被告柳小龙，男，汉族，1990年1月4日出生，无固定职业，住第五师。
委托代理人梁晓，河南从头越律师事务所律师。
被告赵博，男，汉族，1967年1月13日出生，系博乐市瑞讯工程有限责任公司负责人，住博乐市。
原告员建国诉被告柳小龙、赵博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告员建国及其委托代理人陈镭，被告柳小龙及其委托代理人梁晓、被告赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告员建国诉称，2014年9月28日，被告柳小龙无照驾驶车辆与原告驾驶的新E-622**号奥迪轿车发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故，原告当即拨打110报警电话，警察出警后，被告柳小龙通知其雇主赵博到事故现场，经双方协商一致，被告柳小龙以220000元收购原告的车辆，原告的受损车辆归被告柳小龙所有，因被告柳小龙暂时无钱支付给原告，故被告现场给原告出具了借条，内容为“被告柳小龙向原告借款220000元，被告赵博作为保证人在借条上签字，其中50000元于2014年10月31前向原告支付，余款170000元于2014年年底向原告支付完毕，现已过还款期限，原告要求被告柳小龙向原告支付欠款220000元、利息9920元，被告赵博对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告柳小龙辩称，事故发生的时间是2014年9月28日，当时被告柳小龙确实向原告出具了借条，但是被告认为原告员建国以买卖合同关系起诉有误，原、被告之间不存在买卖合同关系，本案是基于车辆发生事故受损，要解决的是车辆损失赔偿问题，因此原告以买卖合同关系起诉没有事实及法律依据，且原告不是该车辆的所有人，原告不具备诉讼主体资格。
被告赵博辩称，事故发生于2014年9月28日，当时被告赵博接到被告柳小龙电话后知道发生交通事故，经过双方协商说是修车费，原告对被告柳小龙不信任，让被告赵博作为担保人，协商时原、被告都在场，该款并非购车款。
原告员建国为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2014年9月28日被告柳小龙出具的借条，拟证实双方存在买卖合同关系，该借条明确了原告员建国的主体资格，被告赵博作为担保人予以签字。该借条中明确约定付款方式和期限，从借条中可以证实220000元是购车款不是修理费。
被告柳小龙对该证据的真实性无异议，证明的问题不认可，借条只能证明双方存在借贷关系，不能证实存在买卖合同关系。
被告赵博对该证据的真实性无异议，借条就是因交通事故的发生而产生的，当时原告与被告柳小龙通过协商以借条为担保进行修车，现被告都不知道车辆在哪，事故发生后，员建国也同意并出具修车配件的证明，让柳小龙修车。
2、石成元、马磊的证人证言，拟证实事故发生后，借条形成的过程。
被告柳小龙对证人证言真实性不认可，证明的问题也不认可，原告与被告只是协商修车的事宜。
被告赵博对石成元的证人证言真实性无异议，对马磊的证人证言真实性不认可，证明的问题也不认可，原告与被告只是协商修车的事宜。
被告柳小龙为支持其答辩主张，提供如下证据：
1、损坏清单及照片，拟证实本案只是车辆损坏赔偿损失的问题，原告要求被告只是对车辆进行修理，双方并不存在买卖关系。
原告员建国对该证据的真实性、证明的问题均不予认可。
被告赵博对该证据的真实性无异议。
经审理查明，2014年9月28日，原告员建国驾驶的新E-622**号奥迪轿车与被告柳小龙无照驾驶的车辆在锦绣大道发生碰撞造成两车受损的交通事故，事故发生后原告员建国拨打110报警电话，在警察的协调下，原、被告达成协议，被告柳小龙向原告出具借条，内容为“今借员建国现金220000元，今年年底还清。如柳小龙还不了，赵博负责还清，10月底先付50000元，欠款人柳小龙”。现新E-622**号奥迪牌小型轿车停放在博乐市新博特修理厂。
另查，新E-622**号奥迪牌小型轿车的登记车主为李爱梅，李爱梅于2013年5月2日将该车转让给原告员建国，双方未办理过户手续。
上述事实有原告提供的欠条、证人证言及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告就车辆损失达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，属有效合同，被告未按照约定履行协议，构成违约，原告要求被告支付借款220000元的诉讼请求，有被告出具的借条证实，本院予以支持。被告未按照约定向被告支付借款，应承担逾期付款期间的利息，利息应按照同期中国人民银行贷款利率6.4%计算，其中50000元双方约定的还款期限为2014年10月31日，利息从2014年11月1日起至2015年8月1日止，利息计算为2667元，余款170000元双方约定的还款期限为2014年12月31日，利息从2015年1月1日起至2015年8月1日止，利息计算为7253元，本院对利息9920元予以支持。被告柳小龙辩称原告不具备主体资格，原告员建国购买车辆，虽未办理车辆过户手续，但已支付购车款并已实际取得该车辆，应视为对该车辆享有所有权，故原告员建国具备诉讼主体资格，对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告柳小龙于本判决生效后十五日内向原告员建国支付购车款220000元；
二、被告柳小龙于本判决生效后十五日内向原告员建国支付利息9920元（50000元×6.4%÷12×10个月+170000元×6.4%÷12×8个月）；
三、被告赵博对被告柳小龙赔偿部分承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2374元，由被告柳小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一五年十月二十六日
书记员 李江丽
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0291民初4613号
原告江苏国信物业管理有限公司无锡分公司。
负责人杨飞。
委托代理人冯湘群。
委托代理人鞠爱军。
被告房林。
本院在审理原告江苏国信物业管理有限公司无锡分公司（以下简称国信无锡分公司）与被告房林物业服务合同纠纷一案中，原告国信无锡分公司经本院依法通知仍未按规定交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定���裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭莹华
二〇一六年九月七日
书记员 狄春欢
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1811号
申请执行人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司，组织机构代码68560968-6。
被执行人武汉市东西湖新隆气调冷藏有限公司，组织机构代码76120969-3。
被执行人武汉胜发世纪皮具有限公司，组织机构代码66952660-2。
被执行人武汉市胜发皮具贸易公司，组织机构代码17793288-2。
被执行人中瑞信融资担保有限公司，组织机构代码75820599-0。
被执行人余建喜，男，1960年11月3日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人余胜，男，1986年10月4日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人余发，男，11986年10月4日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司与被执行人武汉市东西湖新隆气调冷藏有限公司、武汉胜发世纪皮具有限公司、武汉市胜发皮具贸易公司、中瑞信融资担保有限公司、余建喜、余胜、余发借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0902民初2605号已发生法律效力。本院在执行过程中孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初2605号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十日
书记员 易 明
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0328民初2599号
原告：湄潭县红顺汽车修理场.
住所地：湄潭县马山镇马山村李氏窝.
注册号：520328600158182.
经营者：胡艳，女，生于1987年8月28日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：陈玉平，男，汉族，生于1987年12月6日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告湄潭县红顺汽车修理场诉被告陈玉平汽车修理合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湄潭县红顺汽车修理场之经营者胡艳到庭参加了诉讼,被告陈玉平经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告湄潭县红顺汽车修理场向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告人民币6550元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年9月29日，被告陈玉平驾驶贵Ｃ×××××号车在我场作损坏修复，各项费用共计2550元，被告未支付修理费写了一张欠条给我。2016年5月11日被告又将该车在我处修复，各项费用共计8650元，支付了4650元，剩余4000元被告写下欠条一份，到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护其合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。
被告陈玉平未作答辩。
当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告提供的证据有：《身份证》、《营业执照》、《材料单》、《欠条》等。综合以上证据及原告方的陈述，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告陈玉平在原告湄潭县红顺汽车修理场修理贵Ｃ×××××车辆，修理费共计2550元，被告出具了书面的欠条给原告，约定于2015年10月9日付清；2016年5月21日，被告陈玉平又在原告处修理贵Ｃ×××××号车辆，修理费共计8650元，被告支付了4650元，剩余4000元出具了欠条给原告，约定于2016年6月11日付清。到期后经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告在原告处修理车辆，双方形成了事实上的承揽合同关系。双方均应按照约定全面履行义务。现原告按照约定修理并交付了车辆，被告应当按照约定支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第二六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工程成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，对于原告湄潭县红顺汽车修理场起诉要求被告支付修理款6550元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈玉平于本判决生效后十日支付原告湄潭县红顺汽车修理场修车款6550元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈星禄
人民陪审员 陈 振
人民陪审员 聂 犇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 余彬彬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更158号
罪犯刘海龙，男，1987年10月27日出生，汉族，初中文化,河南省新郑市人。现在河南省豫中监狱服刑。
本院于2011年7月5日作出(2011)郑刑二初字第31号刑事判决,认定刘海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300000元。刑期自2010年5月2日起至2025年5月1日止。判决生效后，于2011年9月8日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年9月22日对刘海龙减去有期徒刑九个月。刑期至2024年8月1日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘海龙自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年12月至2010年1月，刘海龙伙同穆德超、刘亚宾等人预谋后，结伙驾车多次窜至长葛市、新密市、南阳市持刀抢劫路边停放、在车内说话的男女，轿车、手机、现金、手表等财物，该犯参与作案3起，抢劫财物价值66万余元。案发后，黑色迈腾轿车一辆已追回并发还被害人（价值190512元）。该犯系主犯。2017年2月13日缴纳罚金10000元。
罪犯刘海龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年10月，2014年2月、7月、11月，2015年4月、8月，2016年1月、6月、11月，2017年4月共获得表扬10次。2014年3月、2015年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2015年3月被评为省级罪犯改造积极分子。自2013年下半年至2017年上半年共有8次半年评审鉴定，分别为优秀、优秀、优秀、良好、优秀、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘海龙本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙减去有期徒刑八个月。（刑期至2023年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 王雅婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0204执178号
申请执行人吴某
被执行人李某某
申请执行人吴某与被执行人李某某借贷合同纠纷一案本院于2017年3月1日作出〔2017〕黑02**民初365号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴某于2017年3月10日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。经查，被执行人李某某在其工作单位哈尔滨铁路局三间房站有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第108条第（4））项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李某某在其工作单位哈尔滨铁路局三间房站住房公积金账户内存款人民币75,000.00元至本院指定账户。开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院执行款专户，开户银行：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔南马路支行，开户账号：22150120006000441。
二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2017〕黑02**民初365号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年五月十日
书记员 侯文涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1792号之一
申请执行人：李霞。
被执行人：李尚霖。
本院在执行申请执行人李霞与被执行人李尚霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本次执行程序终结后，若被执行人不按约定履行偿还义务时，申请执行人可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐海昌
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0904民初69号
原告程某冠,男,1984年1月2日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。
被告朱某耀,男,1986年3月11日出生,汉族，住广东省廉江市。
本院在审理原告程某冠诉被告朱某耀合同纠纷一案中，因该案原告经本院通知没有预交诉讼受理费，也没申请减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓锡熹
二〇一七年二月八日
书记员 黄家峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖15号
原告：无锡市佳润园林绿化工程有限公司，住所地宜兴市环科园南岳村南岳路。
法定代表人：徐连英，该公司经理。
被告：宜兴市陶都绿化工程有限公司，住所地宜兴市新街街道百合场路北侧。
法定代表人：林宏都，该公司执行董事。
被告：丰县人民政府，住所地江苏省丰县人民路8号。
法定代表人：郭学习，该县县长。
原告无锡市佳润园林绿化工程有限公司（以下简称无锡佳润公司）与被告宜兴市陶都绿化工程有限公司（以下简称宜兴陶都公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省宜兴市人民法院于2017年7月17日立案。
无锡佳润公司诉称，被告宜兴陶都公司与丰县人民政府于2010年4月签订建设工程施工合同，约定被告宜兴陶都公司承建丰县徐济高速公路东连接线景观绿化工程，2010年6月12日，原告与被告宜兴陶都公司签订《工程施工内部承包协议》，约定由原告承担部分路段的施工，在建设单位最终竣工验收合格之日后分期支付工程价款。原告按约完成了工程施工并进行了三年的养护工作，但被告宜兴陶都公司至今未支付工程款，请求判令被告宜兴陶都公司向原告支付工程款12305522.06元、养护费485467.83元。
被告宜兴陶都公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。根据民事诉讼法的相关规定，应将本案移送有管辖权的人民法院审理。
2017年8月22日，原告申请追加上述工程发包方丰县人民政府为本案共同被告。
江苏省宜兴市人民法院认为，该案系建设工程施工合同纠纷，属于法律规定的因不动产纠纷提起的诉讼，专属于不动产所在地人民法院管辖。因该案所涉工程所在地隶属于丰县行政区域，故该案应移送有管辖权的江苏省丰县人民法院审理。2017年11月28日，该院作出（2107）苏0282民初7206号民事裁定书，裁定将该案移送江苏省丰县人民法院管辖。2018年3月15日，江苏省丰县人民法院请示本院，认为其司法辖区属于被告之一丰县人民政府的行政辖区，该院不便行使管辖权，请求本院指定管辖。
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本应由建设工程所在地的江苏省丰县人民法院管辖，但因被告之一为丰县人民政府，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省沛县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年四月三日
书记员 彭 璐
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018���辽02**民初1741号
原告：徐彬，男，1965年8月16日生，汉族，户籍（集体）所在地大连市中山区。
被告：中远海运（大连）有限公司，住所地大连市中山区民主广场1号。
法定代表人：陈彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珏，系辽宁博远律师事务所律师。
原告徐彬诉被告中远海运（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彬、被告中远海运（大连）有限公司的委托诉讼代理人王珏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令单位和我双方共同遵守一直事实履行的长期合同制全部事项的实际进程，而法院再拿无双方共签解除长期合同制中做出的违法判决驳回上诉，做参考就是在本次诉讼里公然反对ＸＸＸ总书记在新年致词谈到党领导国家做事是一诺千金诚信的政策指示。后又当庭增加诉讼请求为：按照国家宪法规定的要行政部门依法办案。事实和理由：遵从法律规定，双方签订合同制证据的双方就得遵法履行合同制关系；有双方共签字解除合同制证据的彼此再工作多久是不受法律认定的。而单位庭审辩称，单位知道我得了冠心病，单位让我回家待岗等单位派单位人找我到单位上船任职，和我待岗每年享有58天法定节假日的公休，从1994年12月28日集中公休到1995年2月24日，和我1994年12月27日仍到单位人事主要是去厕所大小便的，和我可以不到财务不领取单位算的不知道我是待岗还是公休的混乱工资的，语论些这类话题是单位用劳动关系胡说八道的糊弄欺骗法院认知合同制关系的双方，则本案诉讼里法院有能力依法认定，是单位拿签盖单位印章1994年12月28日除名文件做为论事的依法时间为准，而法律认定无双方共签字解除长期合同制证据，则双方必须遵从国家规定的依法履行双方长期合同制隶属关系。法律规定谁主张谁举证，单位拿不出和我共签单位招收职工登记表证据给法院，而单位拿1994年12月28日除名文件是用事实证明了单位和我双方符合国家规定10年以上工龄自动履行双方长期合同制的法律证据，符合ＸＸＸ总书记在新年致词谈到党领导国家做事是一诺千金诚信的政策指示。我1984年12月25日到交通部上海海运管理局大连分局工作，后更名交通部大连轮船公司，后又更名大连海运（集团）公司，现更名为中远海运（大连）有限公司。单位和我一直是事实的长期合同制履行关系，��告何谈没有实际诉讼请求？要法院裁定单位与我共遵守一直在实事履行的长期合同制全部事项及实际进程，要求被告按照国家法律事实履行合同制责任和义务，这一点是很明确的，或许是被告文化有限，理解不了中国字的实际意义，请法院裁定。以上的事实根据是单位和我没有共同签字解除长期合同制的实体证据，法律是以实体证据为准的，被告胡言乱语、胡搅蛮缠，其本身作为律师应该对法律条款有一定的了解，问出以上的问题，原告感到很诧异，另外也对法庭不尊重。
被告中远海运（大连）有限公司辩称，原告是1984年12月25日到被告处工作，1993年11月后原告没有理由不再到被告处上班，1994年12月28日，被告就做出了（1994）第232号关于对封艳岐等18名船员给予除名的决定，这18名船员包括原告在内，从那时起，原、被告之间的劳动关系就解除了，原告再没有在被告处工作，所以原、被告之间也没有任何关于劳动合同关系的权利和义务。从2015年开始，原告就同一事实及理由对被告提起多次诉讼，但均被仲裁委、两级法院以裁定或判决的形式驳回起诉或诉讼请求，例如市仲裁委的2015第1848号仲裁裁决书，大连中山法院2016第56号判决书、第6724号判决书、第8001号裁定书、第1202号判决书、2017年第4463号判决书、大连市中院2016第3019号、3020号判决书、2017年第1796号判决书、第2536号裁定书、辽宁省高院2017辽民审3858号民事裁定书等，上述文书仅仅是原告起诉被告的20多起民事诉讼中的一部分，现在还有3个案子还在一、二审法院审理中，原告本次诉讼请求，不是针对被告，诉讼请求极不明确，且其请求的内容也不属于人民法院的受案范围，因此根据民事诉讼法的基本原则，以及“一事不再理”的原则应驳回原告对被告的起诉。
经庭审查明：原告徐彬于1984年12月25日到被告中远海运（大连）有限公司工作，1993年11月后原告没再到被告处上班，1994年12月28日，被告作出连海集人字［1994］第232号“关于对封艳岐等18名船员予以除名的决定”，其中被除名人员中包括原告，之后原告再未到被告处工作。
另查，2018年2月1日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：中远海运（大连）有限公司单位和我双方在遵守一直事实履行长期合同制全部事项的实际进程。而法院再拿无双方共签解除合同制中做出的违法判决驳回上诉做参考就是在本次诉讼里公然反对ＸＸＸ总书记在新年致词谈到党领导国家做事是一诺千金诚信的政策指示”。2018年2月7日大连市劳动人事争议仲裁委员会于因该仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围，作出不予受理决定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、关于对封艳岐等18名船员予以除名的决定、招收合同制工人登记表、不予受理通知书有被告提供的中山法院（2016）辽0202民初8001号民事裁定书和（2017）辽0202民初4463号民事判决书及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告提出的诉讼请求极不明确，且���属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）、（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐彬的起诉。
案件受理费人民币10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，
向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 高 杰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘贵霞
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0213民初7270号
原告：王雪利，女，1946年2月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王成康，男，1953年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告王雪利与被告王雪利返还原物纠纷一案中，原告王雪利于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪利的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王雪利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪利负担。
（本页无正文）
代理审判员 叶伟巍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛一佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初9352号
原告：陆锡芳，女，1955年2月19日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吉平，江苏衡立律师事务所律师。
被告:奚国仙，女，1982年10月23日生，汉族，住宜兴市。
被告:江苏星宇炉料有限公司，住所地邳州市车辐山镇工业集中区,组织机构代码09408751-3。
法定代表人：王晓庆,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
本院在审理原告陆锡芳与被告奚国仙、江苏星宇炉料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陆锡芳在本院依法将适用简易程序审理的案件转为普通程序审理后，无正当理由逾期未补交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已经收取的案件受理费7350元，退还陆锡芳3675元。
审 判 长 陈思远
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年一月九日
法官 助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2033号
申请执行人钟世红
被执行人董秀娜
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1332号民事判决，于2016年4月18日受理钟世红申请执行董秀娜民间借贷纠纷一案。权利人四川中税南方投资管理有限公司于2016年4月18日向本院申请执行，执行标的为1634381.25元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人董秀娜位于成都市高新区神仙树南路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。但属轮候查封且有抵押，无法处置；依法将被执行人董秀娜的车牌号川AXX**捷豹牌汽车予以查封并扣押。但属轮候查封，且没有控制实物。故无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1332号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵雄峰