wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振军，男，1957年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北兴通路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城首二期2号商业106（现营业地为平山县温塘镇河北省高速培训中心）。
法定代表人：赵拴军，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县交通运输局公路工程队，住所地河北省平山城冶河桥西石闫路南。
法定代表人：封建学，队长。
再审申请人李振军因与被申请人河北兴通路桥建设有限公司、平山县交通运输局公路工程队追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3671号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李振军申请再审称，1.两审法院认定事实不清。一审法院依据一份没有加盖公章，没有参会人员签字的《会议纪要》及交通运输系统各单位都没有补发过工资的推理，对《工程队兴通公司拖欠职工工资金额》表不予认可，单一认定申请人属于国家事业单位编制，否认双方存在劳动关系的事实明显错误。根据一审法院查明工程队与兴通公司存在人员交叉劳动关系的事实，申请人请求支付拖欠工资并无不妥。其他单位是否补发工资与本案无关。2.两审法院认为本案不适用《劳动法》明显错误。兴通公司成立时录用申请人所填报的《录(聘)用职工备案表》，足以证实申请人与被申请人之间存在劳动关系,申请人现在的国家事业编制身份与2013年前与被申请人之间的劳动关系并不冲突，更不能否认双方之间实际存在的劳动关系，申请人起诉要求被申请人支付拖欠的工资，也并非要求补发档案工资，本案在法院受理范围内，应适用《劳动法》。另，2014年3月7日省委和省政府《群众来信转送单》建议平山县劳动监察大队按规定受理申请人工资问题，可见，本案应按法律规定的程序解决纠纷，而不属于政府处理案件。综上，为维护申请人合法权益，依法向上级法院申请再审。
本院经审查认为，一审庭审中，申请人称其起诉要求给付从1998年1月1日至2013年5月31日拖欠的档案工资，并对2014年7月31日平山县交通运输局《党委扩大会议纪要》(下称《会议纪要》)的真实性无异议。根据2007年11月18日平山县审计局受县委、县政府委托作出的《关于平山县交通局工程队与平山县兴通路桥建设有限公司关系及国有资产流失情况的汇报》及《会议纪要》等证据，申请人是工程队(自收自支事业单位)在编人员，与兴通公司未建立事实劳动关系，工程队与兴通公司不存在人员劳动人事关系交叉重叠，资产混同的情况，其要求补发的档案工资事项，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件范围，两审法院裁定驳回申请人的起诉，认定事实和适用法律并无不当。申请人申请再审时提交的《录(聘)用职工备案表》，没有时间；提交的2010年1月1日《劳动合同书》内容与本案查明的事实和证据不符；且该两份证据申请人在两审诉讼中既未提出及提交作为证明其与兴通公司存在事实劳动关系的证据，亦未在其再审申请书中提出作为再审新证据及其在两审中未能提交的正当合理的理由，故本院对该两份证据均不予采信。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李振军的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4111号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周善平，男，1955年11月14日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告周善平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币35,203.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,203.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年八月十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更122号
罪犯王春燕，女，1976年3月23日出生,四川省阆中市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2014年10月27日作出（2014）阆刑初字第122号刑事判决，以被告人王春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元，违法所得依法予以追缴。被告人王春燕不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2015年1月12日以（2014）南中刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月23日起至2018年4月22日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王春燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，被处罚金人民币5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王春燕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王春燕减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初1031号
原告：徐逢春，女，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张我科，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告徐逢春与被告张我科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐逢春到庭参加了诉讼，被告张我科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐逢春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按《房屋租赁合同》赔偿原告房屋室内设施人为损坏的费用3000元及被告租赁期内的水电气、有线电视、卫生治安费、物业管理费1000元；2.本案诉讼费及评估费由被告承担。事实和理由：原、被告签订的《房屋租赁合同》是2017年12月9日到期，但到了1月7日被告就失去一切联系，电话也停机了，钥匙及水电气卡也没有归还。租赁期内产生的费用也没有结清，并且还严重人为损坏了房屋室内设施，大概3000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张我科未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应基于诚实信用原则全面、适当履行合同义务。根据合同约定，租赁期内的水、电、燃气、电话、有线电视、卫生治安费、物业管理费由被告支付。被告在房屋租赁期间届满后尚有物业管理费310元、电费300元未缴纳，现原告代为缴纳后，被告应支付给原告上述费用共计610元。根据合同约定，被告应当合理使用室内设施，被告不合理使用租赁物导致门锁、茶几、餐椅、沙发、冰箱、淋浴器花洒等物品损坏应当赔偿原告相应损失。由于原告不申请鉴定，并请求法院酌定损失的金额，本院结合物品损坏的情况及使用年限等，酌情由被告赔偿原告门锁、茶几、餐椅、沙发、冰箱、淋浴器花洒等物品损坏损失共计1480元。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张我科于本判决生效后十日内给付原告徐逢春代缴的物业费310元、电费300元，合计610元；
二、被告张我科于本判决生效后十日内赔偿原告徐逢春物品损坏损失合计1480元；
三、驳回原告徐逢春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告张我科负担（原告已预交25元，限被告张我科于本判决生效后十日内一并给付原告徐逢春25元）。
本判决为终审判决。
审判员 何代宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 邱 馨
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执461号之一
申请执行人崔钲旋，女，2002年3月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人崔鹤译，男，1974年2月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人崔钲旋与被执行人崔鹤译抚养费纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初6386号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔鹤译在中国工商银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月一日
书记员 龚福仁
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保306号
裴宗强申请许诗群财产保全一案，申请保全标的70万元，实际保全标的70万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十六日
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018豫15**民初2740号
原告：邢某，男，汉族，1987年11月12日生，住固始县。
被告：刘某，女，汉族，1989年6月22日生，地址同上。
原告邢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后。原告邢某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某负担。
审判员 马牧原
二〇一八年五月十五日
书记员 陈晓娟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执恢99号之一
申请执行人：郑传俊，男，汉族，1982年4月3日出生，住湖北省大冶市。
被执行人：范崇苗，男，汉族，1967年8月8日出生，住登封市。
申请执行人郑传俊与被执行人范崇苗确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第2978号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、依法确认原、被告于2013年10月29日签订的《调解协议》合法有效；二、被告范崇苗于本判决生效之日起五日内支付原告郑传俊人民币5万元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年4月26日、2017年7月5日、2017年7月24日、2017年9月25日、2018年4月6日、2018年4月25日、2018年6月1日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款共计8944元（扣除执行费727元），余款8217元已发给申请执行人；
4、2017年9月29日、2018年4月6日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现其他可供执行的财产；
6、2018年5月4日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序：
通过本次执行程序，实际实现债权8217元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执恢99号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月××日
书记员 常自然
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初525号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人谢道满，男，1968年5月3日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，丹阳市界牌镇祥龙码头员工，住江苏省丹阳市（户籍地江苏省丹阳市）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年4月17日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)517号起诉书指控被告人谢道满犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人谢道满到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月28日16时许，被告人谢道满酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市界牌镇丹界路由北向南行驶,行至界牌镇永安村路段处时,撞上闵某停放在该处的三轮车,发生交通事故。民警在处理交通事故过程中发现被告人有酒后驾驶的嫌疑,遂将被告人谢道满带至丹阳市界牌卫生院提取了血样,经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢道满血液中的乙醇含量为1.39mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后,被告人谢道满明知他人报警而在现场等候处置,归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。事故发生后,被告人谢道满赔偿了被害人的损失,取得被害人谅解。
以上事实，有被害人闵某的陈述,证人夏某、裴某的证言，丹阳市公安局接处警工作登记表,呼气酒精含量测试笔录,血样提取登记表,镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书,丹阳市公安局道路交通事故现场图,损害赔偿调解书,谅解书,案件侦破经过,被告人谢道满的户籍资料等证据所证实。被告人谢道满当庭也对其酒后驾驶机动车的事实作了供述，该供述与以上述证据可以相互印证。上述证据均经审庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人谢道满违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后,被告人谢道满明知他人报警而在现场等候处置,归案后如实供述其犯罪事实,系自首,依法可从轻处罚。事故发生后,被告人谢道满就民事赔偿与被害人达成协议,取得被害人的谅解,对其可酌情从轻处罚。综上,被告人谢道满符合缓刑适用条件。本院根据被告人谢道满具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢道满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算),并处罚金人民币二千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴克难
二〇一八年六月四日
书记员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初1472号
原告：王永亮，现住榆树市。
被告：张永生，现住榆树市。
被告：榆树市林生物业管理有限公司。
法定代表人张伟，系经理。
被告魏国平，现住榆树市。
原告王永亮诉被告张永生、榆树市林生物业管理有限公司、魏国平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永亮撤回起诉。
审判员 王洪光
二〇一六年六月十六日
书记员 王肖婧
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0423刑初7号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人黎恩仔，绰号“矮子”，男，1973年8月12日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，户籍所在地武宁县，案发前住武宁县。2013年10月8日因犯盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2016年7月17日刑满释放。2017年9月14日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
被告人夏沅生，男，1975年5月7日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，农民，户籍所在地武宁县。2005年5月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，2014年8月24日刑满释放。2017年9月14日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人黎恩仔、夏沅生犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人黎恩仔、夏沅生到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
1.2017年6月13日至9月6日，被告人黎恩仔到武宁县城周边盗窃6次，盗得公鸡、母鸡共33只。
2.2017年9月9日，被告人黎恩仔、夏沅生到武宁县新宁镇月田村田铺邱某1家盗得母鸡1只。之后二人窜至月田村月山下邱某2家盗得母鸡3只。
3.2017年9月11日，被告人黎恩仔、夏沅生伙同“小徐”到武宁县新宁镇月田村独脚坪刘某2家，盗得公鸡1只，母鸡19只。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、估价意见、现场指认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人黎恩仔、夏沅生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎恩仔、夏沅生对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2017年6月13日，被告人黎恩仔到武宁县工业园桐林村塘下塅夏某1家，从鸡窝内盗得公鸡、母鸡各1只。
2.2017年6月底的一天，被告人黎恩仔到武宁县工业园桐林村王某刘某1家，从鸡窝内盗得母鸡5只。
3.2017年7月4日，被告人黎恩仔到武宁县工业园桐林村王某刘某1家，从鸡窝内盗得母鸡4只。
4.2017年8月4日，被告人黎恩仔到武宁县工业园凤口村水口曹某家，从鸡窝内盗得母鸡6只。
5.2017年9月4日，被告人黎恩仔到武宁县新宁镇团结村谢某家，从鸡窝内盗得黑鸡10只。
6.2017年9月6日晚，被告人黎恩仔到武宁县新宁镇月田村独脚坪刘某2家，从鸡窝内盗得母鸡6只。
7.2017年9月9日，被告人黎恩仔伙同夏沅生到武宁县新宁镇月田村月田铺邱某1家，从鸡窝内盗得母鸡1只。后二人窜至月田村月山下邱某2家，从鸡窝内盗得母鸡3只。
8.2017年9月11日，被告人黎恩仔、夏沅生伙同“小徐”（在逃，身份不明）到武宁县新宁镇月田村独脚坪刘某2家，从鸡窝内盗得母鸡19只、公鸡1只。
综上，被告人黎恩仔盗窃9次，盗得公鸡、母鸡共57只，经估价，该57只鸡价值10455元；被告人夏沅生盗窃3次，盗得公鸡、母鸡共24只，经估价，该24只鸡价值3135元。
2017年9月13日，被告人黎恩仔在武宁县工业园被武宁县公安局民警抓获归案；2017年9月14日，被告人夏沅生在武宁县城被武宁县公安局民警抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、二被告人户籍证明、前科材料、被盗现场方位示意图、现场照片、现场指认笔录及指认现场照片、武宁县价格认证中心估价意见、辨认笔录及辨认照片、证人聂某、陆某、朱某、陈某、夏某2的证言、被害人夏某1、刘某1、曹某、谢某、刘某2、邱某1、邱某2的陈述、被告人黎恩仔、夏沅生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎恩仔、夏沅生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎恩仔、夏沅生因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人黎恩仔、夏沅生归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人黎恩仔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年12月13日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人夏沅生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人黎恩仔退赔被害人夏友根、刘振洲、曹启武、谢应青、刘红经济损失人民币7320元；责令被告人黎恩仔、夏沅生共同退赔被害人邱伟、邱柏灵、刘红经济损失人民币3135元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高孝明
人民陪审员 李义全
人民陪审员 黄林香
二〇一八年三月十九日
书 记 员 田雅婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终814号
上诉人（原审被告）：孙斌，男，1963年4月29日出生，汉族，住扬州市皮市。
上诉人（原审被告）：王琴，女，1967年5月17日出生，汉族，住扬州市皮市。
被上诉人（原审原告）：宋夏，男，1989年9月5日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审原告）：吴晓慧，女，1990年5月8日出生，汉族，住扬州市。
上诉人孙斌、王琴因与被上诉人宋夏、吴晓慧排除妨害纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1492号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙斌、王琴上诉请求：撤销原判，改判孙斌、王琴不承担房屋维修及房租损失。事实和理由：宋夏、吴晓慧房屋内遭受损坏并非由于孙斌、王琴家中漏水所致，没有证据证明孙斌、王琴家中自来水管道破裂，且孙斌、王琴常回家洗晒衣被，也需用水。宋夏、吴晓慧家中漏水不是孙斌、王琴家造成的，是顶层积雪化冻后从楼道流淌所致。孙斌、王琴对一审判决确认的宋夏、吴晓慧的损失数额不予认可。
宋夏、吴晓慧辩称，2016年1月6日是房屋漏水发生的具体时间。宋夏、吴晓慧没有认为是水管破裂而导致漏水的。漏水情况宋夏、吴晓慧提交过相关证据。孙斌、王琴陈述其常回家用水与其在一审中陈述家里水阀关闭互相矛盾。在漏水之后宋夏、吴晓慧发现他们家的水阀没有关闭在邻居的帮助下才关闭了。雪水融化流淌到孙斌、王琴家不合常理。对于损失宋夏、吴晓慧的请求同一审一致。
一审法院认定事实：宋夏、吴晓慧于2016年1月6日拍摄的房屋顶面、地面、墙体等部位漏水的照片、原审法院向扬州自来水总公司查询的安庄新村28幢302室房屋用水量记录，结合孙斌、王琴在庭审中承认安庄新村28幢302室无人居住，以及在2016年1月6日安庄新村28幢302室客厅、通阳台的卧室有积水的事实，可以认定宋夏、吴晓慧房屋漏水源自孙斌、王琴房屋。扬州建东建筑装饰工程有限公司漏水修缮工程投标总价（35676.73元）、扬州新能源装饰装潢有限公司修缮工程预算书（32215.6元），宋夏、吴晓慧与扬州建东建筑装饰工程有限公司订立的零星工程施工合同（32109元）、付款发票（30000元），结合宋夏、吴晓慧房屋遭受漏水侵袭的实际状况，原审法院予以确认。宋夏、吴晓慧与安庄新村28幢201室业主签订的半年期租赁合同，租金9000元，对该证据的真实性予以确认，但根据施工合同约定的工期，酌情确认宋夏、吴晓慧因修缮房屋及合理的搬迁期限为2个月，故宋夏、吴晓慧主张的租金损失认定为3000元。孙斌、王琴拍摄的单元楼道顶部的照片，主张宋夏、吴晓慧房屋漏水系楼顶积水淌入所致，该主张与客观事实明显相悖，不予采信。
一审法院认为，双方主要争议在于宋夏、吴晓慧房屋漏水是否孙斌、王琴家中自来水管道破裂所致以及宋夏、吴晓慧损失如何确定。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。诉讼中，宋夏、吴晓慧为支持其主张的事实及相关诉讼请求，完成了其举证责任，但孙斌、王琴仅提供两份楼道照片作为反驳证据。根据民诉法司法解释第一百零八条要求的证明标准，可以确信宋夏、吴晓慧主张其房屋因楼上孙斌、王琴房屋漏水遭受损害的事实具有高度可能性，故认定该事实存在。综上所述，对于宋夏、吴晓慧要求孙斌、王琴赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。判决:孙斌、王琴应于判决发生效力之日起七日内向宋夏、吴晓慧房屋维修费30000元、房租损失3000元。案件受理费626元，减半收取313元，由孙斌、王琴共同负担。
二审中，孙斌、王琴提交，1.501室邻居崔云飞的证人证言，用以证明漏水是楼道漏水，不是孙斌、王琴家造成的。2.楼梯间、露台、社区维修证明、楼梯口、崔云飞家中照片19张，用以证明水不是孙斌、王琴家水管破裂而是从露台漏下来的。3.水费收费表、电费收费表各一张及崔云飞说明、证明各一份，用以证明孙斌、王琴家水管没有爆裂，一月份水电费均是零，孙斌、王琴有时候打扫卫生还是要用到水电的，偶尔也要住一下。
经质证宋夏、吴晓慧认为，楼道漏水应该不会漏到宋夏、吴晓慧家里，缺乏因果关系，崔云飞家是顶楼，漏水与本案无关。照片真实性无法确定，2014年12月份到2016年8月份电费为零，可以证明孙斌、王琴家中长期无人居住。维修证明只能证明有人施工，施工合格。孙斌、王琴一审陈述家中无人居住房门关闭且无人用水，但看到用水记录后就说有用水，孙斌、王琴一月份所用水与漏入宋夏、吴晓慧家所用水吨数相符。301没有水漏进去。崔云飞证实从宋夏、吴晓慧家天花板有水滴漏，证明水是从孙斌、王琴家漏下来的。
宋夏、吴晓慧提交谈判录音文件、扫水视频、102室邻居龚德萍和301室邻居王萍的证言，用以证明宋夏、吴晓慧的水是从孙斌、王琴家里漏下来的，并造成损失。
经质证孙斌、王琴认为，谈判是真实的，扫水视频是拍摄于孙斌、王琴家，龚德萍和王萍确实是邻居，但不认可她们说的话，夸大了事实，没有那么多水。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。宋夏、吴晓慧主张有水从孙斌、王琴的家中漏入自己家中，提交了谈判录音文件、扫水视频、102室邻居龚德萍和301室邻居王萍的证言等证据，一审法院也调取了用水量记录，综合来看能够证实水从孙斌、王琴家中漏入宋夏、吴晓慧家中的情况。且孙斌、王琴提供的证人501室邻居崔云飞也陈述，漏水当日其看到宋夏、吴晓慧家中有水从屋顶滴落，其还让宋夏、吴晓慧用盆去接，这一陈述也能印证水从孙斌、王琴家中漏入宋夏、吴晓慧家中的事实。对此，孙斌、王琴虽主张其不应承担相应责任，但未能举出充分证据予以反驳。同时，在诉讼过程中，孙斌、王琴对于漏水事实是否存在、当日其是否得知情况并进行处理、家中是否长期无人居住、水阀是否关闭、水费如何产生等问题的陈述多次存在反复。因此，一审判决孙斌、王琴对于案涉漏水所致宋夏、吴晓慧的损失承担相应赔偿责任有事实和法律依据。对于宋夏、吴晓慧的损失数额，本院认为，从本案证据来看，并结合漏水和修缮情况以及生活常识，一审通过综合考量，支持宋夏、吴晓慧2个月的房租损失以及3万元的装修损失并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由孙斌、王琴负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐丹凤
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执969号
申请执行人：张天亮，男，汉族，滨州市邹平县。
被执行人：淄博煜捷服装有限公司。住所地：淄博市周村区。统一社会信用代码：370306228026183。
法定代表人：樊秀琴，经理。
本院在执行申请执行人张天亮与被执行人淄博煜捷服装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张天亮依据（2016）鲁0306民初1991号民事调解书申请执行的内容已全部执行完毕，执行费已按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人张天亮依据山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1991号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 王 珂
二〇一七年三月六日
书记员 丁 雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执581号
申请执行人：李小琴,女,住宣城市宣州区。
被执行人：宣城市兴达制衣厂，住所地宣城市宣州区。
投资人：刘杏花。
被执行人：刘杏花,女,住江苏省南京市高淳区。
被执行人：夏远祥,男,住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人李小琴与被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥劳动报酬纠纷一案，本院2017年10月20日作出的（2017）皖1802民特53号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李小琴于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥给付工资款3723元，并承担执行费50元；另查明被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥在本院有多起劳动报酬案件正在执行，故该系列案件合并执行，三被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥共计应给付工人工资116342元。现经申请执行人与被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥协商于2018年5月29日达成和解协议，上述款项被执行人于2018年5月30日给付20000元；自2018年6月起每月30日前给付10000元，直至付清所有上述款项为止。履行和解协议期间申请执行人李小琴等向本院申请撤回对宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥的执行，经审查，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1802民特51号民事裁定书主文所确定剩余债权的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年六月五日
书记员 刘 祯
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)苏0722民初4232号
原告:郑宗江,男,1956年7月17日生,汉族，住东海县。
委托代理人：钱线、姜茂鹏，江苏东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告:郑宗明,男,1948年5月5日生,汉族，住东海县。
本院在审理原告郑宗江与被告郑宗明健康权、身体权纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑宗江撤诉。
本案受理费减半收取250元，由原告郑宗江负担。
审判员 司开廷
二〇一八年三月一日
书记员 尹含笑
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初4175号
原告：重庆广播电视信息网络有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路61号，统一社会信用代码915002320661885609。
负责人：王小波，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，统一社会信用代码915002326761145698。
法定代表人：张璞，该公司董事长。
原告重庆广播电视信息网络有限公司武隆分公司（以下简称重庆广电武隆分公司）与被告重庆远大置业有限公司有限电视服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。本院在审理过程中，原告重庆广电武隆分公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆远大置业有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆广电武隆分公司书面申请撤回对被告重庆远大置业有限公司的起诉，是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆广播电视信息网络有限公司武隆分公司撤诉。
本案案件受理费2606.07元，减半收取1303.03元（原告已预缴），由原告重庆广播电视信息网络有限公司武隆分公司负担。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 张小蓉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 贺煜棋
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执3号之一
申请执行人陈代俊，男，汉族，1975年2月17日出生，住四川省都江堰市。
被执行人夏根元，男，汉族，1976年9月30日出生，住四川省郫县。
被执行人何富瑜，女，汉族，1981年1月13日出生，住四川省郫县。
陈代俊与夏根元、何富瑜民间借贷纠纷一案，四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈代俊于2017年1月10日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的部分财产进行了查封（房屋：郫都区团结镇永定村11组13号，查封期限至2020年2月20日）,其余未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第1990号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年六月六日
书记员 范 斌
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1438号之一
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
被执行人：成明峰，男，1981年11月3日出生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：张磊，女，1989年7月15日生，汉族，居民，户籍地沭阳县，现住滨海县。
被执行人：成晓东，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人成明峰、张磊、成晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0922民初1313号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月6日立案执行，执行标的为22550.59元。在执行过程中，经查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未查询到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供其他相关财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初21905号
原告：卢和勇，男，1974年6月23日出生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：林军，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：傅康国，男，1965年7月29日出生，汉族，住广西桂平市。
原告卢和勇与被告傅康国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告卢和勇于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢和勇以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢和勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告卢和勇已预付），由原告卢和勇负担。
审判员 杨荣波
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋小静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4708号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：叶菊平，女，汉族，1969年3月8日出生，住成都市成华区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告叶菊平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员刘翠才、冯忠秀组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告叶菊平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2007年5月18日，被告叶菊平签署并向原告提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放了一张卡号为52×××40的信用卡，被告使用该信用卡透支。截至2016年12月20日，累计欠款105620.67元，其中本金90606.82元、利息5233.31元、手续费6417.75元、滞纳金3362.79元，经原告一再催讨未果。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告偿还原告信用卡欠款105620.67元（暂计至2016年12月20日，本金90606.82元、利息5233.31元、手续费6417.75元、滞纳金3362.79元，其中利息、滞纳金至付清止）；二、本案受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。在开���审理中，原告中信银行成都分行陈述第一项诉讼请求中的利息为零售利息且表示第二项诉讼请求中的保全费未产生。
被告叶菊平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2007年5月18日，被告叶菊平向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写《“国航知音”中信信用卡申请表》，被告叶菊平在“声明签署”栏签名。原告中信银行成都分行（甲方）与被告叶菊平（乙方）签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约第四条“信用卡的对账单和还款方法”第3款规定：乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%）���加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第4款规定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。第5款规定：乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。第8款规定：甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付。
原告中信��行成都分行对被告叶菊平的基本资料进行审查后，为被告办理了卡号为52×××40的信用卡一张。被告叶菊平取得该卡并持卡消费，出现逾期还款行为后，原告中信银行成都分行对被告叶菊平进行了催收。截至2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金90606.82元、利息5233.31元、分期手续费6417.75元、滞纳金3362.79元。
以上事实，有原告中信银行成都分行在庭审中的陈述、《“国航知音”中信信用卡申请表》、领用合约、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告叶菊平向原告中信银行成都分行申领信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《“国航知音”中信信用卡申请表》载明的事项，包括领用合约等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告叶菊平在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告中信银行成都分行要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于滞纳金的支付问题。从原、被告双方签订的领用合约第四条第4款和第5款规定来看，原告收取滞纳金的前提是被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，且被告选择最低还款额方式还款的，原告对每笔交易按日利率万分之五的标准计收利息并对应付利息按月计收复利。由此可���，对被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的行为，原告就相关款项既收取了利息、复利，也收取了滞纳金。原告收取的利息与复利足以弥补因被告叶菊平的逾期还款行为对原告所造成的损失，原告收取的滞纳金相较于利息、复利来讲，系重复收取。因此，对原告中信银行成都分行主张的滞纳金，本院不予支持。
关于手续费、保全费问题。根据法庭审理情况并结合原告提供的《余额构成表》来看，原告在诉状中主张的手续费即《余额构成表》中的分期手续费。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于原告中信银行成都分行未提供其与被告在履行信用卡合同���对收取分期手续费的约定或被告向原告申请办理分期业务的相关证据资料、原告亦未提供因本次诉讼而已经支付的保全费的相关凭证，原告中信银行成都分行应承担对其前述请求举证不能的不利后果。因此，对原告中信银行成都分行提出的要求被告叶菊平支付分期手续费、保全费的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶菊平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付信用卡贷款本��90606.82元及利息（截至2016年12月20日利息为5233.31元，从2016年12月21日起至本金偿清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2412元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担50元，被告叶菊平承担2362元，公告费300元由被告叶菊平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李瑞琳
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0322刑初56号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人赏建昆，男，1967年8月15日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，个体工商户，住陆良县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月23日被陆良县公安局刑事拘留，同月30日被陆良县公安局执行逮捕，同年10月23日被陆良县公安局被取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人赏建昆犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派代理检察员赵培林等人出庭支持公诉，被告人赏建昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年以来，被告人赏建昆在经营洪鑫石材场过程中，拖欠工人刘某1等人劳动报酬52297.84元，经陆良县人力资源和社会保障局两次责令支付仍不支付而予以逃匿，被告人赏建昆家属在侦查阶段已支付了工人刘某1等人工资40181元，并取得谅解。
上述事实，被告人赏建昆在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人刘某1、胡某、刘某2、叶某、李某3等人的陈述，证人杨某、李某1、李某2等人的证言、劳动保障监察限期改正指令书、收条、谅解书、户口证明、归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赏建昆无视国家法律，逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赏建昆归案后如实供述其罪行，案发后其家属积极支付工人报酬并取得谅解，可以对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条、第六条第一款之规定，判决如下：
被告人赏建昆犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘丽芬
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 方 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初552号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒋红梅，女，1989年11月26日出生，汉族，高中文化，容桂虹冠电器厂员工，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年2月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年3月1日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]529号起诉书指控被告人蒋红梅犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人蒋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2017年11月20日22时许，被告人蒋红梅醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车途经佛山市顺德区容桂街道桂新东路18号对开路段时，被设卡执勤的公安民警查获。
经对蒋红梅进行抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为101.8mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人的供述、血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、户籍材料予以证明。
经庭审举证、质证，被告人蒋红梅对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋红梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人蒋红梅犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 张伟民
二〇一八年三月十二日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初3150号
原告:秦恒楚,男,1972年5月18日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告:高海军,男,汉族,住扬州市江都区。
原告秦恒楚与被告高海军承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简���程序，公开开庭进行了审理。原告秦恒楚到庭参加诉讼。被告高海军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告自愿撤回对被告扬州荣军笔业有限公司的起诉，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告秦恒楚向本院提出诉讼请求：判令被告高海军立即给付所欠货款4万元。事实和理由：原告从事笔头加工业务，2016年期间被告与原告发生多笔业务往来，后经结算，被告尚欠原告4万元，并由被告高海军于2007年2月8日向原告出具欠条一张，后原告多次向其催要，被告一直推诿至今未付，故诉至法院。
被告高海军未答辩，亦未提供证据。
原告秦恒楚围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告高海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权��。
1、欠条原件1份。用以证明高海军欠原告笔头加工费4万元；
2、交货清单复印件1份。用以证明原、被告之间存在业务往来。
本院经审理查明:原告秦恒楚因为被告高海军加工笔头，双方发生多次业务往来。2007年2月8日，经结算，被告高海军向原告出具欠条1份，注明欠到原告货款4万元整。此后由于被告未能还款，故原告诉至本院，要求支持前请。
本院认为，原、被告之间加工承揽关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性的规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告应当按约支付价款，2017年2月8日被告高海军向原告出具欠条，理应按欠条载明的数额承担付款义务。但被告拖欠未付，显然与法相悖。故本院对原告要求被告高海军给付货4万元的诉讼请求，依法予以支持。
据��，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦恒楚付清所欠货款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告高海军负担，此款已由原告秦恒楚垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜俊
二〇一七年七月五日
书记员 姚欢
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初3332号之一
原告湖南双峰三一工程机械有限公司
住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区
法定代表人：李练文职务：总经理
委托代理人（全权）蒙连，该公司法务部职员。
被告刘军，男，汉族，1968年11月21日出生，住四川省安县。
被告罗在英，女，汉族，1968年6月20日出生，住四川省安县。
被告杨培波，男，汉族，1984年12月6日出生，住四川省西充县。
本院在审理原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告刘军、罗在英、杨培波担保追偿权纠纷一案中，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。
审 判 员 朱秋发
二〇一八年二月五日
代理书记员 匡 杉
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初503号
原告：舒顺超,男,1957年1月29日出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：余江明，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。
被告：武隆区仙女山镇石梁子社区居民委员会塘坝居民小组,住所地武隆区仙女山镇石梁子社区塘坝居民小组。
负责人：舒天鱼，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
本院在审理原告舒顺超与被告武隆区仙女山镇石梁子社区居民委员会塘坝居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告舒顺超于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒顺超自愿向本院提出撤诉申请，是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒顺超撤回起诉。
本案案件受理费275.00元（原告舒顺超已预交），减半收取137.50元，由原告舒顺超负担。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 张正洪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 左智宇
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘06民终730号
上诉人（原审被告）汪小霞，女，1982年9月8日出生，汉族，华容县人，无业，住岳阳市岳阳楼区，
委托代理人张继珍，女，1958年10月23日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区，系上诉人汪小霞的母亲。
委托代理人宋小明，男，1965年9月9日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区，系上诉人汪小霞的表叔。
人（原审原告）刘赛华，女，1970年2月23日出生，汉族，益阳南县人，个体经营户，住南县。南县，
委托代理人刘丽华，女，1968年2月2日出生，汉族，益阳南县人，住岳阳市岳阳楼区，系被上诉人刘赛华的姐姐。
委托代理人纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。
上诉人汪小霞与被上诉人刘赛华民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汪小霞的委托代理人张继珍、宋小明，被上诉人刘赛华的委托代理人刘丽华、纪岳森，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据认定的证据及当事人的当庭陈述，确认刘赛华起诉的事实为案件事实。还查明，汪小霞向刘赛华出具的《借条》载明“今借到刘晒华现金人民币肆万元整（￥40000元）借款人：汪小霞2014.10.28”，在借条下方还注明“之前息钱五千”。双方为此发生纠纷，刘赛华遂于2017年11月1日诉至法院，请求：1、判令汪小霞偿还借款本金40000元；2、判令汪小霞承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息；3、判令汪小霞��担本案的诉讼费用。
原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，刘赛华提供了汪小霞向刘赛华出具的借据，足以认定刘赛华已经履行了40000元出借义务，汪小霞应归还借款40000元；未约定还款期限，刘赛华可催告汪小霞在合理期限内返还，逾期还款，应承担相应的违约责任，刘赛华主张汪小霞按年利率6%承担起诉后至借款清偿之日止的利息于法有据，原审法院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限汪小霞在判决生效之日起十日内向刘赛华偿还借款本金40000元，并按照年利率6%支付自2017年11月1日起至借款清偿之日止的利息；如果未按判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由汪小霞负担。
上诉人汪小霞不服原审判决，提起上诉称：一审判决认定事实不清，被上诉人向一审法院提供的《借条》载明“今借到刘晒华现金人民币40000元整（￥40000元）”借款人：汪小霞2014年10月28日，在借条下方注明之前息钱5000元。事实上是上诉人曾向被上诉人借过钱是实，但该借据的实际借款为30000元，40000元的借据是包括之前借款的利息5000元，及该次借款提前的利息5000元，出具的40000元借据。借款日期也不是2014年10月28日而是之前，落款日期10月是被上诉人篡改所致。上诉人曾于2014年农历8月底，即2014年公历10月份向朋友郭某（电话137××××8850）借款30000元，归还了向被上诉人所借款项。再���，借据落款日期“2014年10月28日”明显涉嫌篡改，但上诉人苦于无力进行鉴定而被法庭采信，依据我国相关法律有瑕疵的证据不能作为证据使用。综上所述，一审法院判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应当予以撤销或发回重审。
被上诉人刘赛华答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。被答辩人向答辩人借款属实，且一审庭审及其上诉状也承认了该事实。而被答辩人认为已经偿还了欠款并不属实，根据答辩人提供的借据以及庭审调查的事实，请求二审法院依法维持一审判决，维护答辩人的合法权益。
二审审理查明：上诉人汪小霞与被上诉人刘赛华姐姐刘丽华系朋友关系。汪小霞因周转需要借款，刘丽华以其妹妹刘赛华的名义向汪小霞提供借款，后汪小霞出具借据：“今借到刘晒华现金人民币肆万圆整（￥：40000元）。借款人：汪小霞2014年10.28”
另根据上诉人汪小霞在二审中提交的证人郭某2018年2月24日出具的证明证实，2014年9月下旬，汪小霞从郭某处借款30000元，汪小霞母亲当即将此款交给了刘丽华。
本院认为，本案争议焦点为：1、借款金额是40000元还是30000元的问题；2、借据上面的落款日期是否进行了篡改；3、40000元借款是否已经偿还的问题。
关于焦点1，被上诉人刘赛华提供了借据证明借贷法律关系的存在，并陈述了借据的来源，即汪小霞于2012年借50000元，2013年借10000元，一共60000元；2014年9月还30000元，包括10000元利息、20000元本金，尚欠40000元由汪小霞出具此借据。上诉人提出的“该借据的实际借款为30000元，40000元的借据是包括之前借款的利息5000元，及该次借款提前的利息5000元”意见，并未提供证据予以佐证，对此本院不予采信。
关于焦��2，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，上诉人认为借据落款日期被篡改，应申请鉴定通过鉴定结论予以认定，但上诉人在一审期间未申请鉴定，在二审庭审中，被上诉人提出上诉人还可以申请鉴定，上诉人仍未申请鉴定，对此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，对上诉人提出的借据落款日期被篡改的意见，本院不予支持。
关于焦点3，上诉人提出借款已经还清，并提交了证人郭某的证言，证实2014年9月底已向刘丽华归还了30000元。但上诉人向被上诉人出具的借据载明的日期为2014年10月28日，且上诉人并无证据证实这一日期不属实，这就意味着郭某所证实的30000元还款在前，汪小霞出具40000元借据在后,上诉人以此30000元还款对抗后出具的40000元借据，明显违背借贷交易习惯，对上诉人提出的此意见不予采信。被上��人持借据要求上诉人归还40000借款，符合法律的相关规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，被上诉人主张上诉人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人汪小霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
审 判 员 许 辉
代理审判员 李辉品
二〇一八年六月四日
书 记 员 兰 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初1771号
原告：陈素清（身份证号码3326251969********），女，1969年1月25日出生，汉族，住天台县。
被告：褚欢欢（身份证号码3310231985********），男，1985年9月22日出生，汉族，住天台县。
被告：叶卫红（身份证号码3310231984********），女，1984年11月2日出生，汉族，住天台县白鹤镇下溪村*组**号。
委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
原告陈素清与被告褚欢欢、叶卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行审理。原告陈素清、被告叶卫红及其委托代理人徐国水到庭参加诉讼，被告褚欢欢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈素清诉称：2011年12月4日，两被告向原告借款本金人民币19万元，双方未约定利息，后来经原告多次催讨在2014年12月底前，分数次还掉10万元，以后两被告一直未还款，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判令褚欢欢、叶卫红支付原告借款本金人民币9万元并支付利息（利息人民币70200，按月利率15‰计算）。
被告褚欢欢未答辩。
被告叶卫红辩称：一、对本案借款不知情，被告叶卫红、褚欢欢于2011年9月29日离婚，2011年12月4日被告叶卫红在借条中签字系出于同村的情谊，这并不代表被告叶卫红应对本案借款应当承担共同还款责任；二、当初被告褚欢欢向原告陈素清借款20万元，原告陈素清于庭审中自认曾预扣一个月利息人民币8000元（4分利），被告叶卫红主张在尚欠的本金人民币9万元中扣除这8000元，至于20万元借款时间是什么时候，20万元借款后有没有支付利息，支付多少利息，被告叶卫红不知情；三、2011年12月4日出具的借条中未约定利息；四、出具2011年12月4日的借条之后，被告叶卫红曾分多次偿还借款本金人民币10万元，被告叶卫红主张本案系按份之债，既然被告叶卫红已偿还10万元（最初曾支付1万元，后分十个月，每月支付人民币4000元，之后分两次支付1万元及4万元），故请求法院驳回原告对被告叶卫红的诉讼请求。
为证明诉称的事实，原告陈素清向本院提供了借条1份。
被告叶卫红对原告陈素清提供的借条质证如下：被告叶卫红对借款不知情，当初出具借条时，被告叶卫红出于同村的情谊签的字，本案���款不应由被告叶卫红承担。
被告叶卫红向本院提供录音资料1份。
原告陈素清对被告叶卫红提供的上述证据质证如下：即使上述10万元是被告叶卫红偿还的，这只不过是一种还款的方式，实际上是被告褚欢欢及叶卫红在还款，不能因此就认定本案与被告叶卫红无关。
被告褚欢欢经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告陈素清、被告叶卫红提供的上述证据，本院认证如下：一、原告提供的借条，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定；二、被告叶卫红提供的录音资料，不能证明本案与被告叶卫红无关，本院对上述证据与本案待证事实之间的关联性不予认定。
经审理查明：被告褚欢欢曾向原告陈素清借款本金人民币10万元，并出具1份借条，后被告褚欢欢偿���本金人民币5万元，尚欠本金人民币5万元未还；之后，2009年年间，被告褚欢欢向原告陈素清借款本金人民币20万元，并出具1份借条，双方曾约定利息按月利率40‰计算，款项交付时，曾预扣1个月的利息人民币8000元，之后被告褚欢欢未曾支付上述20万元借款的利息。上述两笔借款合计人民币25万元，之后，对于该25万元款项，被告褚欢欢偿还本金人民币6万元，并于2011年12月4日出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币19万元，借条中未约定利息也未约定还款期限，被告叶卫红在借条中以借款人的身份签字捺印。之后，被告方分多次偿还原告陈清本金合计人民币10万元（最初曾支付1万元，后分十个月，每月支付人民币4000元，之后分两次支付1万元及4万元），现两被告尚欠原告本金人民币9万元未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护��被告褚欢欢向原告陈素清借款事实清楚，证据充分，被告褚欢欢应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告褚欢欢归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告叶卫红在借条中以借款人的身份签字，系债务加入，该份借条合法有效，被告叶卫红应受到该份借条效力的约束，故被告叶卫红应对本案借款承担共同还款责任。现两被告尚欠原告剩余本金人民币9万元未偿，应在原告催讨的情况下及时地偿还剩余借款本金人民币9万元。若被告褚欢欢、叶卫红拖欠借款不还，原告有权要求两被告按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。至于，被告叶卫红辩称，应将预扣的利息人民币8000元从剩余本金9万元中扣除，本院认为，2011年12月4日出具的借条中载明的19万元系重新结算而成，被告褚欢欢向原告陈素清借款本金人民币20万元时，曾预扣一个月的��息人民币8000元，根据法律规定，该8000元应当在20万元本金中予以扣除，但20万元款项交付之后，原告主张：“因两年了，被告褚欢欢仅偿还本金人民币6万元，拖欠本金19万元及上述20万元的利息未付”，故原告要求两被告于2011年12月4日重新出具借条1份，重新出具借条之后，便将20万元的原借条交还给被告方。按此陈述，被告褚欢欢拖欠原告该20万元的借款至少一年以上利息未付。现被告叶卫红在庭审中承认被告方确实收到该份借条并撕毁，但表示对“20万元的借款时间”、“20万元借款后，有没有支付利息，支付多少利息”这两个问题，被告叶卫红并不知情。故本院认为，根据法律规定，在“20万元的借款时间”及“被告褚欢欢拖欠上述20万元借款多少利息”这两个问题上，应采纳原告的意见。因此，被告褚欢欢拖欠原告该20万元借款1年以上的利息未付，而在2011年12��4日结算出具借条时，原告及两被告一致同意按借款金额人民币19万元对之前的债务进行结算，该种结算方式并不违反法律规定，故对于被告叶卫红的上述抗辩，本院不予采纳；至于，被告叶卫红辩称，本案系按份之债，并未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告褚欢欢、叶卫红在本判决生效之日起十日内偿还原告陈素清借款本金人民币9万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算从2016年4月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 徐世海
人民陪审员 许红斌
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 陈晶晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2180号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳，行长。
被执行人:周小英，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。
被执行人:陈幼林，男，1965年12月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。
被执行人:北京林倩草堂古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周小英，执行董事。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与周小英、陈幼林、北京林倩草堂古典家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周小英、陈幼林、北京林倩草堂古典家具有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人周小英、陈幼林、北京林倩草堂古典家具有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 田 杨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2284号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高琴，女，1964年3月12日生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,741.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,741.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2676号
原告：王连俊，女，1987年12月7日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈书光，江苏锡惠律师事务所律师。
被告：滨湖区云初炉端烧料理店，住所地无锡市滨湖区建筑路393号、391号。
本院在审理原告王连俊诉被告滨湖区云初炉端烧料理店产品销售者责任纠纷一案中，原告王连俊以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告王连俊向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王连俊撤回���诉。
本案受理费减半收取945元，由原告王连俊负担445元,被告滨湖区云初炉端烧料理店自愿负担500元。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 熙
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1322执1981号
本院在执行申请人崇文忠与被执行人王文户民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王文户不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王文户纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第879号
原告巫某某，男，1946年8月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人余家恺，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人陶晨烨，国浩律师(上海)事务所律师。被告刘某甲，男，1989年12月7日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人刘某乙(系刘某某父亲)，男，1961年10月12日生，汉族，住址同上。委托代理人周某某(系刘某某母亲)，女，1961年12月31日生，汉族，住址同上。本院在审理原告巫某某与被告刘某甲房屋买卖合同纠纷一案中，因原告巫某某经传票传唤后无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1270元，减半收取，由原告负担635元。
审判员 张开红
二〇一四年九月十二日
书记员 杨晓燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初4211号之一
原告:陈芳，女，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆祥永律师事务所律师实习律师。
被告:李仕中，男，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：陈建兰，女，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告陈芳与被告李仕中、陈建兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈芳于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告陈芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈芳负担（已交纳）。
审 判 长 唐 运
人民陪审员 兰月琴
人民陪审员 王方云
二〇一八年三月五日
书 记 员 韩 玲
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2446号
原告：王秀容，女，1968年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王秀容与被告卢亚玲、付达军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员黄德彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀容及被告付达军到庭参加了诉讼，被告卢亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告卢亚玲以在宁夏、成都做市政工程、开办物流公司等缺少资金为由分别于2015年7月4日、2016年9月28日向我借款200000元、100000元，并分别向我出具借条一张，分别约定按照月利率2%、3%计算利息，其中2016年9月28日借款100000元约定于2017年5月28日前还清。前述借款到期后，经我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决二被告偿还我借款300000元及利息（其中200000元从2017年4月4日起按照月利率2%支付利息至付清时止；另100000元从2017年4月28日起按照月利率2%支付利息至付清时止）。
被告卢亚玲未作答辩。
被告付达军辩称，借款人系被告卢亚玲而不是我，卢亚玲借款的事我也不知晓，原告提供的两张借条上借款人处不是我本人签字。我和被告卢亚玲婚前有约定各自债务各自负担，故我不应当承担还款责任，如调解，我愿意协助被告卢亚玲与原告协商达成还款协议，并协助其分期偿还借款。
经审理查明，原告与被告卢亚玲系同事关系。2015年7月4日，被告卢亚玲以需差资金周转为由，向原告要求借款，原告于2015年7月4日通过银行汇款的方式向被告卢亚玲汇款人民币200000元。当日，被告卢亚玲向原告出具借条一张，载明：“今借到：王秀容处人民币200000.00元整，（人民币大写：贰拾万元整.）每月按2%支付利息。（即壹万元每月支付贰佰元利息.）借款人：卢亚玲付达军”。
2016年9月28日，被告卢亚玲第二次向原告要求借款，原告于2016年9月28日仍通过银行汇款的方式分两次（每次50000元）向被告卢亚玲出借人民币100000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到：王秀容处人民币100000.00元整.人民币大写：壹拾万元整.（每月按3%支付利息.即壹万元每月支付叁佰元利息.于2017年5月28日前还清。借款人：卢亚玲付达军2016年9月28日”，嗣后，被告卢亚玲按照约定将两笔借款的利息支付至2017年3月。后经原告多次催收无果，遂诉至本院，请求判令二被告偿还其借款300000元及利息（其中200000元从2017年4月4日起按照月利率2%支付利息至付清时止；100000元从2017年4月28日起按照月利率2%支付利息至付清时止）。
另查明，以上两次共计人民币300000元的借款，均发生在二被告夫妻关系存续期间。
诉讼中，被告辩解原告提供的两张借条上借款人处不是其本人签名，本院在庭审中，依法对其释明，可对签名是否是本人所书写进行司法鉴定，但被告付达军当庭明确表示放弃对借条中签名处“付达军”三字是否系本人书写进行司法鉴定。
上述事实，有原告及被告付达军的陈述，原告举示的借条、中国工商银行转账凭证、重庆银行垫江支行网银交易明细、涪陵垫江牡丹支行借记卡账户历史明细清单及本院调取的婚姻登记审查处理表等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原告及被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催收借款后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。虽被告付达军举示协议证明其与被告卢亚玲约定夫妻关系存续期间各自承担债务，但未举示出证据证明该协议为原告所知晓，且原告明确表示该份协议系二被告夫妻之间的约定，并不能对抗第三人，故被告卢亚玲在其与付达军婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，应当按照夫妻共同债务处理，且该案两笔借款的借条上均签署有被告付达军的名字，虽被告付达军辩解借条上的签名不是本人书写，但经本院当庭释明，被告付达军明确表示放弃对借条中的签名进行司法鉴定，故可认定该300000元借款，系二被告共同向原告所借，依法应由二被共同清偿。故本院对原告主张由二被告共同偿还其借款的诉讼请求予以支持。
关于被告2015年7月4日向原告借款200000元的利息问题，双方约定的月利率2%未违反法律规定，在计算利息时从其约定。
关于被告2016年9月28日向原告借款100000元的利息问题，双方约定按照月利率3%支付利息，因未超出年利率36%的禁止性规定，其已实际履行给付利息部分属于当事人约定的自然之债，本院不予以干预。对其未履行的利息部分，原告主张按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上，二被告应偿还原告本金300000元及利息（其中200000元从2017年4月4日起按照月利率2%支付利息至付清时止；100000元从2017年4月28日起按照月利率2%支付利息至付清时止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告卢亚玲、付达军在本判决生效后15日内连带偿还原告王秀容本金300000元及利息（其中200000元从2017年4月4日起按照月利率2%支付利息至付清时止；100000元从2017年4月28日起按照月利率2%支付利息至付清时止）。
如果被告卢亚玲、付达军未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告卢亚玲、付达军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄德彬
二〇一七年八月十日
书记员 谭 垚
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)云0102民初1935号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，统一社会信用代码9153011266264645XF，住所云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，总经理。
被告：杨雪峰，男，1969年1月10日出生，户籍地址：云南省昆明市嵩明县，
被告：刘娟，女，1978年9月1日出生，户籍地址：云南省昆明市五华区，
被告：刘永春，男，1984年6月13日出生，户籍地址：云南省大理白族自治州祥云县，
被告：施瑶，女，1990年4月7日出生，户籍地址：云南省昆明市高新区，
本院在审理原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告杨雪峰、刘娟、刘永春、施瑶居间合同纠纷一案中，原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2018年2月26日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对被告杨雪峰、刘娟、刘永春、施瑶的起诉。
案件受理费人民币265元，减半收取即人民币132.50元由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
审判员 马海翠
二〇一八年三月二日
书记员 李 娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更928号
罪犯高方华，男，1980年10月11日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中毕业，住湖北省汉川市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年三月十三日作出(2001)第17号刑事判决，以罪犯高方华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。2003年12月18日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高方华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯高方华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高方华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高方华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高方华准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年一月二十七日书记员朱叶诚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执2935号
申请执行人白会平，男，1976年5月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王侯香，女，1976年7月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人王侯香给付申请执行人白会平借款本金31700元，负担案件受理,300元及申请执行费。在执行本案的过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人王侯香于当庭支付白会平借款2000元。二、剩余1.3万元由被执行人王侯香于2016年10月25日前用其所有的烟酒门市的酒抵偿完毕。三、案外人王金保（150122197005133514）自愿为上述协议作担保，保证按期履行完毕。四、案件受理费300元及申请执行费125元由被执行人王侯香负担。被执行人王侯香已当庭给付申请人2000元，其余欠款已用酒抵偿完毕，案款全部兑现，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初799号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张艳芳
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更116号
罪犯李浩，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2013年1月18日作出（2013）未刑初字第00098号刑事判决，认定被告人李浩犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金5万元（上次已交3万元）（刑期执行至2022年9月3日止）。2016年7月26日被本院裁定减去有期徒刑十个月（实际刑期执行至2021年11月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯李浩确有悔改表现，具体事实是：该犯李浩自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯李浩确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初3203号
原告：莆田市荔城区建斌汽车服务中心（以下简称建斌汽车服务中心），住福建省莆田市荔城区黄石镇塘头莆秀线往黄石变电站路口靠右侧。注册号：350304600288867。
经营者：黄燕金，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈益，福建普阳律师事务所执业律师，一般代理。
被告：莆田市秀屿区山亭镇人民政府（以下简称山亭镇政府），住福建省莆田市秀屿区山亭镇山亭村，统一社会信用代码：11350309003700918P。
法定代表人：吴志栋，镇长。
委托诉讼代理人：林玉桂、陈斌，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。
原告建斌汽车服务中心与被告山亭镇政府修理合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建斌汽车服务中心的委托诉讼代理人陈益、被告山亭镇政府的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建斌汽车服务中心向本院提出诉讼请求：判令山亭镇政府支付拖欠的维修费31622元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息。事实与理由：2014年以来，山亭镇政府所有的多辆公务车辆常以赊欠的方式在建斌汽车服务中心进行维修保养。2015年9月至2016年，山亭镇政府共拖欠维修费31622元。
山亭镇政府辩称，1、对于增值税票号00894551载明的相对方是“莆田贤良港天后祖祠董事会”，该次维修费6231元与山亭镇政府无关。2、其他票据虽有山亭镇政府相关人员签字确认，但建斌汽车服务中心的实际控制人陈建斌存在与驾驶员串通共同套取维修款的可能。部分驾驶员也曾被纪委、公安处罚，故上述维修费用真实金额为多少无法确认，建斌汽车服务中心的主张不应予以支持。
建斌汽车服务中心提供维修发票及维修清单一组，欲证明山亭镇政府拖欠车辆维修费31622元的事实。
经质证，山亭镇政府对证据的真实性没有异议，但认为其中闽Ｂ×××××车辆的维修费票据载明的相对方应为莆田贤良港天后祖祠董事会；其他维修费无法确认是否系建斌汽车服务中心与驾驶员串通套取而虚开。
山亭镇政府未提供任何证据。
本院经审查认为，发票号为00894551、金额为6231元的增值税发票载明的购买方名称为莆田贤良港天后祖祠董事会，并非山亭镇政府，且该次维修未经山亭镇政府负责人确认，建斌汽车服务中心也未提供其他证据证明该份票据与本案的关联性，不予认定。建斌汽车服务中心提供的其他证据客观真实，来源合法，应予确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年及2016年间，山亭镇政���的多部车辆在建斌汽车服务中心进行维修保养。其中闽Ｂ×××××维修费3352元、闽Ｂ×××××维修费9856元、闽Ｂ×××××维修费6580元、闽Ｂ×××××维修费3343元、闽Ｂ×××××维修费260元、闽Ｂ×××××维修费939元、闽Ｂ×××××维修费301元、闽Ｂ×××××维修费80元、闽Ｂ×××××维修费680元，以上合计25391元。因山亭镇政府尚未偿还建斌汽车服务中心上述款项致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，建斌汽车服务中心为山亭镇政府的多部车辆提供维修工作，双方建立了修理合同关系。在建斌汽车服务中心完成修理工作后，山亭镇政府应当支付相应的报酬。建斌汽车服务中心主张修理费31622元，但其出具的发票中明确载明其中6231元修理费的定做人系莆田贤良港天后祖祠董事会，建斌汽车服务中心也未提供其他证据证实该笔费用与山亭镇政府的关联性，不予认定。对于其他费用25391元，山亭镇政府应予偿还。山亭镇政府主张上述费用中存在虚开的情况，但未提供任何证据加以证实，应承当举证不能的不利后果。由于建斌汽车服务中心及山亭镇政府均未举证证明双方约定了报酬支付时间，依法山亭镇政府应在修理工作完成时支付，否则应认为违约。建斌汽车服务中心要求山亭镇政府支付自起诉之日计算的资金占用期间的利息，应予支持。但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
莆田市秀屿区山��镇人民政府应在本判决生效之日起五日内支付给田市荔城区建斌汽车服务中心欠款25391元，并自2017年6月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费591元，减半收取295.5元，由莆田市荔城区建斌汽车服务中心负担78元，莆田市秀屿区山亭镇人民政府负担217.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方��敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算���法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0824刑初9号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人苏某，男，1984年9月20日出生，汉族，中专文化，务农，曾因寻衅滋事，于2016年6月24日被景谷县公安局行政拘留十四日。现因本案，于2017年2月8日被景谷县公安局取保候审，同年11月6日被依法逮捕。经景谷县人民检察院决定，于2018年1月1日依法取保候审。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉(2018)10号起诉书指控被告人苏某犯妨害公务罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员罗宗梅出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月29日晚20时许，景谷县公安局半坡派出所接到群众报案称：有人拿着刀在景谷县半坡乡半坡村民委员会半坡村民小组二组刘某1家闹事。接警后，半坡派出所民警赵某1、陶某1等人携带警用盾牌、伸缩警棍等装备赶往现场处置。得到现场后，发现被告人苏某拿着一把长刀在刘某1家门前吼叫，扬言要杀刘某1及其家人。赵某1、陶某1等人劝阻苏某放下长刀，苏某不但不听劝阻，还数次用长刀砍向民警并扬言要砍杀民警。赵某1、陶某1等人边做工作边退让至半坡乡供电所旁边时，苏某挥舞长刀冲向民警，用长刀砍民警抵挡用的盾牌及伸缩警棍，陶某1鸣枪警告，苏某无视警告，并将手中的长刀丢向民警，长刀砸伤陶某1的左前臂。在民警生命安全受到紧迫的危险情况下，陶某1朝苏某腿部连开3枪，才制止了苏某暴力袭警行为。经鉴定，陶某1的损伤程度为轻微伤。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人苏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均庭审认罪。
经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明及违法犯罪经历查询说明、行政处罚决定书，证实被告人苏某的基本身份情况及前科情况于2016年6月24日因寻衅滋事被行政拘留十四日。
2、到案经过，证实2017年1月29日下午19时许，景谷县公安局派出所接到刘某电话报案：有一个男子拿刀来到半坡乡半坡村民委员会半坡村民小组二组刘某1家闹事。接警到达现场后，看到苏某拿着长刀站在刘某1家门外的路上叫骂，于是警告苏某把手中的长刀放下，但苏某不听警告，反而拿着长刀冲过来并对民警进行叫骂。因苏某拿刀追砍民警的行为已经严重威胁到民警的生命安全，故民警接到命令后进行鸣枪警告，苏某仍然不听并以言语挑衅民警并同时将长刀向民警猛砍，民警见此紧急情况，故���断向苏某开枪击倒苏某并将其迅速控制后送往医院救治。
3、现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片、辨认笔录、辨认照片，证实案发第一现场位于半坡乡半坡村民委员会半坡村民小组刘某1家；第二现场位于半坡乡半坡东路南方电网路面范围及案发时民警使用的枪支、弹药型号、警用铁制蓝色警用盾牌、警用伸缩警棍、作案工具长刀的实物形状特征以及被告人指认辨认确认作案现场、作案工具。
4、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、随案移送清单，证实警用盾牌、警用伸缩警棍、作案工具长刀等依法扣押并随案移送。
5、视频截图，证实被告人苏某持刀与民警依法劝阻时对恃的情况影像。
6、提取笔录，证实依法提取监控视频资料及苏某的静脉血液。
7、景谷县人民医院、半坡乡卫生院病情证明书及伤情照片，证实陶某1、赵某1的身体损伤情况医师的诊断意见及陶某1的身体损伤部位。
8、普洱市公安局司法鉴定中心DNA鉴定意见，证实在送检的现场擦拭状血迹经过STR分析与苏某STR分型一致。
9、景谷县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实陶某1的损伤的程度为轻微伤。
10、公务用枪审批登记表，证实陶某1系经过审批合法配枪。
11、民警赵某1、陶某1、赵某1、罗某1证言，均共同证实案发当天接到报警后着制式警服携带单警装备警用盾牌、警用伸缩警棍等并与其他民警赶往现场时看到苏某拿着长刀在半坡乡半坡村民委员会半坡村民小组二组刘某1家吼叫闹事，故依法进行劝阻制止，但苏某不听而是拿刀对在场民警人员挥舞冲击并砍坏警用盾牌及警用伸缩警棍，民警迅速退让避让、鸣枪进行警告，让苏某把刀放下，但苏某仍然继续拿刀攻击民警，并伤及民警陶某1等人，故依法对苏某的下半身射击后将苏某制服并用手铐将其控制。后向上级报告处警情况并对被告人苏某进行及时救治。
12、证人李某1、高某、苏某1、李某2、付某1、李某3、刘某2、李某4、苏某2证言，共同证实看到半坡乡半坡村民委员会半坡村民小组二组苏某抬刀到本社刘某1家酒后寻衅滋事并用刀砍击依法劝说制止其行为的民警，在民警劝说无效的情况下即被派出所民警开枪击伤。
13、证人杨某某证言，证实案发当天，���某闹事时把自己的起亚狮跑越野车砍坏。同时证实车的损坏部位及修理情况。
14、证人雷某，证实案发当天接到派出所民警电话于是赶往现场对受伤的苏某实施急救并证实苏某系右大腿受伤。
15、被告人苏某供述笔录，对自己喝酒后拿砍刀到刘某1家滋事并被民警依法制止但不听劝阻之后被击伤的事实进行供认。
上述证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人苏某以暴力、威胁方法阻碍国家机关人员依法执行职务，其行为触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人曾因寻衅滋事被行政处罚，酌情从重处罚；被告人在到案后，如实供述犯罪事实，并庭审认罪悔罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。根据上述情节，决定对其予以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案扣押警用盾牌、警用伸缩棍退还景谷县半坡乡派出所；作案工具长刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王瑞青
审判员 周 坤
审判员 庞育龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶 婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑10执13号之一
被执行人王旭光，公民身份号码231084198102043712，1981年2月4日出生，汉族，男，住所地宁安市东京城林业局16委林茂小区2栋5单元101室。
2014年11月17日本院作出（2014）牡刑一初字第34号刑事判决书，判决被告人王旭光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元，该判决书已经发生法律效力。2017年1月5日，本院刑事审判一庭将（2014）牡刑一处初字第34号刑事判决书财产刑部分移送本院执行局执行。在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十三条第（五）的规定，裁定如下：
终结（2017）黑10执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兆纯连
审判员 原金宝
审判员 张静涛
二〇一八年五月十八日
书记员 李 娜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1363号
原告：粟多珍，女，1952年3月11日出生，重庆市大足区人，重庆市大足区。
委托诉讼代理人：粟永建，重庆德循律师事务所律师。
被告：郑庆伟，男，1981年10月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告粟多珍与被告郑庆伟生命权纠纷一案，原告粟多珍于2018年3月9日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，原告粟多珍及其特别授权委托诉讼代理人粟永建到庭参加了诉讼，被告郑庆伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟多珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款人民币15000元；2、请求判令被告以15000元为基数，从2017年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至付清之日止（截至起诉之日利息暂计算为220元）；3、本案所涉及的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告粟多珍之子陶文选在与被告郑庆伟以及案外人徐光华一起电鱼过程中触电意外死亡。2017年8月4日，此事经大足区XX镇XX村人民调解委员会调解，三方就陶文选的死亡赔偿金达成协议，同日，被告郑庆伟向原告出具欠条一张，载明：欠条今欠到粟多珍（陶文选死亡赔偿金）15000元，（大写：壹万伍仟元整）于2017年12月4日前付清。欠款人：郑庆伟。此后经原告多次催收，被告至今未付欠款，原告特起诉来院，请求法院判令所请。
被告郑庆伟未答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告粟多珍之子陶文选在与被告郑庆伟以及案外人徐光华一起电鱼过程中，陶文选触电意外死亡。2017年8月4日，此事经大足区XX镇XX村人民调解委员会调解，三方就陶文选的死亡赔偿金达成协议：陶文选的丧葬费由郑庆伟和徐光华负责，另外，郑庆伟和徐光华再支付陶文选死亡赔偿金50000元，陶文选父母陶秀国、粟多珍自愿放弃法律赋予的权利，不再追究郑庆伟和徐光华的其他法律责任和经济责任。同日，被告郑庆伟和案外人徐光华向原告各支付了10000元后，被告郑庆伟向原告出具欠条一张，上面载明：欠条今欠到粟多珍（陶文选死亡赔偿金）15000元，（大写：壹万伍仟元整）于2017年12月4日前付清。欠款人：郑庆伟。出具此欠条后，经原告多次催收，对欠款15000元，被告郑庆伟至今分文未付。原告特起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付原告欠款人民币15000元；2、被告以15000元为基数，从2017年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至付清之日止（截至起诉之日利息暂计算为220元）；3、本案所涉及诉讼费用全部由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告所提交的人民调解协议书，欠条等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵犯公民合法权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，事情的起因是陶文选与被告郑庆伟、徐光华三人邀约违法电捕鱼，在捕鱼过程中，陶文选触电死亡。事故发生后，原告与郑庆伟、徐光华就陶文选的死亡赔偿事宜在人民调解委员会所达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且双方当事人在法定期间内均未提出撤销，故协议合法有效，双方均应当依照协议履行自己的义务。但被告郑庆伟出具欠条后在约定的期限内一直拒不履行赔偿义务，其行为显属违约，故对原告要求被告郑庆伟支付欠款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对资金占用损失，因本次纠纷双方已就赔偿事宜达成协议，也明确约定了赔偿款的支付期限，双方基于侵权行为所产生的侵权之债已转化为合同之债，故对于原告所主张的资金占用损失，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以欠款15000元为本金，从2017年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑庆伟于本判决生效后十日内支付原告粟多珍欠款15000元和资金占用损失（资金占用损失以15000元为基数，从2017年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告粟多珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告郑庆伟负担。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胥 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 康衾蜻
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执180号之一
申请执行人王磊，男，汉族，1980年6月22日出生，住陕西省咸阳市渭城区，现住西安市长安区。
被执行人西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。
法定代表人姚建军，该公司董事长。
申请执行人王磊与被执行人西安研苑置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人王磊依据本院（2017）陕0113民初11464号民事判决书于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中申请执行人王磊向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人王磊申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人王磊撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执180号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月二十日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年3月20日
地点：本院执二庭223室
案由：劳动争议纠纷
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
郭：今天我们一起合议一下申请执行人王磊与被执行人西安研苑置业有限公司劳务合同纠纷一案。首先由承办人介绍一下案情。
薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人王磊与被执行人西安研苑置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人王磊依据本院（2017）陕0113民初11464号民事判决书于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王磊向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人王磊申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定。现提请合议庭合议能否准许申请执行人王磊撤销其强制执行申请。
郭：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。准予申请执行人王磊撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执116号案终结执行。
侯：同意本院（2018）陕0113执180号案终结执行。
张：同意本院（2018）陕0113执180号案终结执行。
郭:同意二位意见,报领导审批。
合议庭决议：
本院（2018）陕0113执180号案终结执行。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6272号
罪犯倪明，男，1982年10月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年九月十日作出(2009)浙杭刑初字第200号刑事判决，以罪犯倪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收其个人财产人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯倪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯倪明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪明准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十日书记员戴皖涢