wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初2505号
原告周昌明，男56岁，汉族，居民，住滨海县。
原告季月珍，女，57岁，汉族，居民，住滨海县。
两原告共同委托代理人张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告江苏苏达置业有限公司，住所地滨海县东坎镇纬中路北侧3号楼南110室。
法定代表人孙海荣，该公司经理。
原告周昌明、季月珍与被告江苏苏达置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告周昌明、季月珍及两原告委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告江苏苏达置业有限公司法定代表人孙海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周昌明、季月珍诉称，原、被告于2013年10月29日订立关于“丽都大厦”B幢11层1109室房屋的买卖合同，合同订立后，原告按约定支付了购房款360000元并预付了装修费30000元，但被告未按合同约定履行房屋交付义务。原告认为被告的行为违反了合同约定，请求被告按合同约定对已付购房款向原告支付从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按360000元×0.5‰/日计算的违约金，诉讼费由被告承担。
被告江苏苏达置业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告周昌明、季月珍与被告江苏苏达置业有限公司于2013年10月29日订立商品房买卖合同，合同主要约定被告将“丽都大厦”B幢11层1109室房屋出卖给原告，房价款计360000元，于2015年6月30日前交付房屋，如逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过120日，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同，出卖人自解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款并支付已付款5%的违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人向买受人支付从交付期限的第二天起至实际交付之日止按已付房款每日万分之五[该比率不小于第（1）项中的比率]计算的违约金。合同订立后，原告于2013年11月1日支付了购房款360000元。此外，原告还于2013年11月11日向被告支付30000元装修定金，委托被告对所购房屋进行装修。被告未向原告履行房屋交付义务及房屋装修义务。
以上事实，有当事人陈述及当事人提供的书证佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人自愿订立的合同自合同成立之日起具有法律效力，对合同当事人具有约束力，当事人未履行合同义务的，权利人有权要求义务人按约定承担违约责任。原、被告双方订立的合同符合法律规定，对原、被告具有约束力。
根据合同约定，在原告不要求解除合同的情况下，被告应按约定对已付购房款支付从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止每日万分之五的违约金，原告要求被告对已付购房款360000元支付从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止按每日万分之五计算的违约金，计360000×0.5‰=180（元/日），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告要求被告对已付购房款360000元向原告支付从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止按每日万分之五计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江苏苏达置业有限公司对原告周昌明、季月珍已付购房款360000元于本判决生效之日起十日内向原告周昌明、季月珍给付违约金（从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按180元/日计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告江苏苏达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李章爱
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 郭学成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王黎蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1241号
申请执行人：彭寿喜，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：唐启良，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：刘春华，女，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行彭寿喜与唐启良、刘春华买卖合同纠纷一案中,本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一七年十一月十四日
书记员 李文丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二终字第153号
上诉人（原审被告）文山大景建筑工程有限公司。
法定代表人王格。
委托代理人张树标，大禹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）云南学用科技有限公司。
法定代表人周成璋。
委托代理人田阳、农琳，云南泓旷律师事务所律师。
上诉人文山大景建筑工程有限公司因与被上诉人云南学用科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服大姚县人民法院（2014）大民初字第366号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人文山大景建筑工程有限公司的委托代理人张树标、被上诉人云南学用科技有限公司的委托代理人田阳、农琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年10月11日双方当事人签订了大姚县鸿丰印象项目《防火门、防盗门购销（安装）合同》及《楼宇对讲施工合同》各一份。文山大景建筑工程有限公司将大姚县鸿丰印象项目的单元门、防盗门、防火门的采购施工工程及楼宇对讲系统的安装工程交由云南学用科技有限公司负责施工。合同签订之日，文山大景建筑工程有限公司给付云南学用科技有限公司预付款200000.00元。合同约定：“单元门、防盗门、防火门的总价格为481076.00元，楼宇对讲系统的总价格为262440.00元，双方就产品名称、规格、数量价格、实际完成工程量、质量要求、验收标准以及承包方式、施工条件、付款方式等作了约定，并约定了相关的权利和义务。”随后，云南学用科技有限公司按照合同的约定对防盗门、防火门、单元门进行了采购并进行了安装，并对楼宇对讲系统进行了布线。2014年4月18日，文山大景建筑工程有限公司以云南学用科技有限公司未提供产品生产许可证、出产合格证等资料为由，单方终止了《楼宇对讲施工合同》。后双方就完成的工程量进行了确认。2014年4月15日，文山大景建筑工程有限公司大姚鸿丰印象商住小区工程项目部出具书面欠条交云南学用科技有限公司收持。欠条载明：“今欠云南学用科技有限公司防盗门、防火门尾款壹拾捌万元整，单元门叁万元整，楼宇对讲退货款陆万元整，布线损失贰万元整，合计：贰拾玖万元整。”并在欠条上加盖了项目部的公章。同年5月17日，文山大景建筑工程有限公司给付工程款70000.00元，剩余的220000.00元于当日出具书面《承诺书》。承诺书载明：“今承诺欠云南学用科技有限公司防盗门、防火门、单元门、楼宇对讲退货款、布线损失款，合计：220000.00元（贰拾贰万元），于2014年5月23日付清，逾期不付按每日5000.00元（伍仟元整）滞纳金收取，双方无异议。”并在承诺书上加盖了项目部的公章。该欠款经云南学用科技有限公司多次催要，文山大景建筑工程有限公司至今尚未给付。
原审法院认为：双方当事人签订的《防火门、防盗门购销（安装）合同》及《楼宇对讲施工合同》系双方自愿签订，真实合法有效，合同对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同的约定履行了防火门、单元门、防盗门购销（安装）及楼宇对讲系统布线的施工义务，被告未按约定期限支付原告工程款的行为构成违约，现原告要求被告支付工程款220000.00元及支付自2014年5月24日至2014年6月30日期间的逾期欠款滞纳金5201.76元，滞纳金按银行同期贷款利率四倍计算请求合法，本院予以支持。对被告辩解原告所取的欠条和承诺书涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案的理由，因未提供相应证据予以证实，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决由被告文山大景建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南学用科技有限公司工程款220000.00元及欠款滞纳金5201.76元，合计225201.76元。
文山大景建筑工程有限公司上诉称：一审认定事实不清，采用证据不当，双方对工程未进行结算，2014年4月20日、4月28日，双方经手人分别对防盗门、防火门的工程量进行确认，按确定的工程量，工程价款应为333950元，上诉人共付款393934.5元，多付59984.5元，原审对此未作认定。上诉人的项目部负责人帅国祥在出具承诺时，不知2014年5月9日付款123934.5元的事实，且帅国祥系在受到绑架、胁迫的情况下出具，一审对此未作审核，一审仅以上诉人出具的欠条和承诺就确定了欠款事实，而忽略了上诉人提交的证据，所作判决不当，请求二审查明事实，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
云南学用科技有限公司口头答辩称：双方签订合同后已按约定购买了相关设备，上诉人单方解除合同，阻止被上诉人施工，所产生的损失应由上诉人承担，且上诉人已确认了工程欠款。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，针对原审判决认定的事实，上诉人文山大景建筑工程有限公司认为：被上诉人未进行楼宇对讲系统的布线工作，楼宇对讲系统退货款、布线款不实，遗漏认定双方未对工程进行结算并确定工程欠款及上诉人支付123934.5元的事实。云南学用科技有限公司对原审认定的事实无异议。针对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为双方当事人终止履行合同后文山大景建筑工程有限公司是否差欠云南学用科技有限公司工程款及具体欠款金额。
本院认为：债务应当清偿。文山大景建筑工程有限公司与云南学用科技有限公司签订《防火门、防盗购销（安装）合同》及《楼宇对讲施工合同》，双方形成承揽合同关系。在合同履行过程中，双方经协商同意终止合同履行，文山大景建筑工程有限公司的项目部负责人帅国祥分别出具“欠条”及“承诺”给云南学用科技有限公司，该“欠条”和“承诺”可视为双方终止履行合同后对工程价款及损失款的确认，虽文山大景建筑工程有限公司认为系在帅国祥受到绑架、胁迫的情况下出具，但并无相应证据予以证明。文山大景建筑工程有限公司认为双方工作人员曾对防盗门、防火门的工程量作过确认及支付过123934.5元的工程款，但云南学用科技有限公司对相关证据并不认可，也无其他证据相印证，尚不能证明文山大景建筑工程有限公司的主张，且帅国祥系在文山大景建筑工程有限公司主张双方确认工程量及付款后才向云南学用科技有限公司出具“承诺”，故文山大景建筑工程有限公司的上诉请求及理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4678元由上诉人文山大景建筑工程有限公司承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向大姚县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一四年十一月十九日
书记员 王丕君
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审350号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人濮阳市汽车运输公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人栾相彬，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年8月19日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]00998号行政处罚决定，处濮阳市汽车运输公司罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]00998号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵丽丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)皖1204民初3942号
原告:董张玲，
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告:安徽环球房地产股份有限公司。
法定代表人：游荣丁,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。
原告董张玲诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告董张玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金45474.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告董张玲诉与被告于2011年8月22日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼811号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月10日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安徽环球房地产股份有限公司于2018年1月30日之前一次性支付原告董张玲违约金27838元。
二、案件受理费564元，减半收取282元，由被告安徽环球房地产股份有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。
审判员 于付春
二〇一七年十二月十四日
书记员 康 彦
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢393号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：贺某，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：张某，女，1977年2月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与贺某、张某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十九日
书记员 严胜强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12607号
原告陈古东，男，汉族，1946年10月4日出生，住广东省东莞市万江区，
委托代理人刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人焦洪超，广东彭代强律师事务所律师助理。
被告杨锋利，男，汉族，1966年4月22日出生，住广东省阳西县，
原告陈古东诉被告杨锋利承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日以简易程序受理，由审判员朱昉于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘扬书、焦洪超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土方机作业款103800元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告在东莞市××区为被告承揽的赖屋桥建筑工程进行土方挖掘作业。经双方结算，被告确认截至2009年6月5日，被告共计拖欠原告土方机作业款103800元未支付，并向原告出具了欠条确认上述款项未支付，并承诺尽快支付。但之后被告却一直没有履行支付义务，原告多次向被告催要，但被告均置之不理。被告的行为有违诚信，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，原告主张与被告存在承揽合同关系，原告为其诉请向本院提交了《欠条》原件为证。《欠条》载明“杨锋利欠到陈古乐做土方机砖共人民币103800元，开挖土方工程地点东莞市××区。”落款的欠款人处有被告杨锋利签名，落款日期为2009年6月5日。原告称被告承包了万江赖屋桥东莞市人民医院部分工程之后，让原告为其施工土方挖掘作业，原告于2009年1月9日进场施工，施工了5个月后，经双方结算被告向原告方出具了上述《欠条》。
庭审中，原告陈述在2013年10月份左右被告所挂靠的公司曾支付了原告30000元，原告确认被告剩余73800元未付。
以上事实，有原告提交的《欠条》，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《欠条》经本院核对与原件一致，本院依法予以采信。现原告仅确认在被告出具《欠条》后收取了30000元，被告未能举证证明已经支付了《欠条》中约定的欠款金额，故原告有权诉请被告支付剩余73800元及自起诉之日2017年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨锋利在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈古东73800元及利息（以73800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月17日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈古东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1188元，原告已预交，由原告负担343.35元，被告负担844.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 昉
二〇一七年七月十八日
书记员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢408号之二
申请执行人:代书伟
被执行人:韩小东
被执行人:韩冷
本院执行的代书伟与韩小东、韩冷民间借贷纠纷一案，执行中代书伟与韩冷自愿达成和解协议，约定：韩冷自2017年12月始，每月偿还代书伟1500元，直至还清32000元为止。本院认为，双方当事人已经达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初621号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁洪娟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执1295号
申请执行人：黄志鹏，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2900号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市云集大酒店应向申请执行人支付工资款51000元，并承担案件受理费5元。
本院在本案执行中，依职权对执行人的财产状况进行了调查，除在与本案并案执行的(2017)川1102执1242号案件中依法轮候查封了登记在被执行人乐山市云集大酒店名下位于乐山市市中区碧山路2688号1幢3层、位于乐山市市中区碧山路2044号1幢3单元3楼2号、位于乐山市市中区碧山路2688号1幢4层、位于乐山市市中区碧山路2688号2幢1层（产权证号分别为：乐山市房权证企业字第企业14105、14114、9774、14103号）的房屋，和眉山市东坡区人民法院在另案中处置被执行人乐山市云集大酒店的其他财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述本院查封房屋均系轮候查封，暂不具备处置条件，东坡区人民法院正在处置的财产，本院也已函告参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已将被执行人乐山市云集大酒店纳入失信人员名单、限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月十二日
书记员 周洛先
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16330号之一
原告：赵军宏，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
被告：李皆红，男，1970年11月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：陶明辉，女，1971年6月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵军宏诉被告李皆红、陶明辉民间借贷纠纷一案中,本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月30日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵军宏撤回起诉。
本案的受理费27710元减半收取13855元，保全费5000元，均由原告赵军宏负担。
审判长 赵心晶
审判员 何辉晖
审判员 周梦瑶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赖嘉涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石大执字第2062号
申请执行人田新玉，男，1969年8月10日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人程鹏，男，1985年6月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人程立彬，男，1976年8月23日，汉族，某学校教师，住大武口区。
被执行人翼智娟，女，1982年4月16日出生，汉族，某医院职工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第2874号民事调解书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程立彬、翼智娟在金融机构账户存款49469元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 李顺恒
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2527民初349号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
被告张有林，男，1968年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系中国农业银行太仆寺旗支行职工。
被告刘海昌，男，1966年4月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系太仆寺旗宝昌第一小学教师。
被告胡格吉勒图，男，1968年1月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区，系中国农业银行太仆寺旗支行职工。
被告李锦林，男，1978年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系中国农业银行太仆寺旗支行职工。
被告郝玉成，男，1963年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系中国农业银行太仆寺旗支行职工。
本院于2017年3月29日立案受理了原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告张有林、被告刘海昌、被告胡格吉勒图、被告李锦林、被告郝玉成金融借款合同纠纷一案。本案审理后，依法由审判员马��适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人崔振民到庭参加诉讼。被告张有林、被告刘海昌、被告胡格吉勒图、被告李锦林、被告郝玉成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，被告张有林于2015年11月30日从原告处借款200000.00元，约定借款期限为一年，借款月利率为15.000‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。被告刘海昌、被告胡格吉勒图、被告李锦林、被告郝玉成为该笔借款提供担保。截至起诉之日被告张有林欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司利息45000.00元，被告张有林欠原告借款本息共计245000.00元。该笔借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告张有林偿还借款本金200000.00元，利息45000.00元，本息共计245000.00元。要求被告刘海昌、被告胡���吉勒图、被告李锦林、被告郝玉成承担连带责任，依法维护原告的合法权益，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张有林、被告刘海昌、被告胡格吉勒图、被告李锦林、被告郝玉成未进行答辩。
经审理查明，被告张有林于2015年11月30日从原告处借款200000.00元，约定借款期限为一年，借款月利率为15.000‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。被告刘海昌、被告胡格吉勒图、被告李锦林、被告郝玉成为该笔借款提供担保。截至起诉之日被告张有林欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司利息45000.00元，被告张有林欠原告借款本息共计245000.00元。该笔借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告张有林偿还借款本金200000.00元，利息45000.00元，本息共计245000.00元。要求被告刘海昌、被告胡格吉勒图、被告李锦林、被告郝玉成承担连带责任，依法维护原告的合法权益，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据材料：1、太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件1份20页（与原件核对无异议）；2、太仆寺旗鑫源村镇银行借款合同复印件1份3页（与原件核对无异议）编号2015保借字第0427号；3、太仆寺旗鑫源村镇银行保证合同复印件1份3页（与原件核对无异议）编号20150336号；4、借款契约复印件1份1页；5、利息明细1份1页；以上证据证明被告张有林欠原告借款本金200000.00元，利息45000.00元，本息共计245000.00元；被告刘海昌、被告胡格吉勒图、被告李锦林、被告郝玉成为该笔借款提供担保。
被告张有林、被告刘海昌、被告胡格吉勒图、被告李锦林、被告郝玉成在举证期限内均未提交证据材料。
经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，��过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方所订立的”借款合同及保证合同”合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，被告张有林应当依照合同约定的期限归还原告借款本息，但现借款早已逾期，被告张有林未按照合同约定的期限归还原告的借款本息，已构成违约，应当按照合同的约定或国家有关规定承担逾期付款利息的违约责任。被告刘海昌、被告胡格吉勒图、被告李锦林、被告郝玉成为此笔借款提供担保，应当承担连带责任；被告张有林、被告刘海昌、被告胡格吉勒图、被告李锦林、被告郝玉成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张有林于本判决生效后十日内一次性返还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金200000.00元，利息45000.00元，本息共计245000.00元。
二、被告刘海昌、被告胡格吉勒图、被告李锦林、被告郝玉成承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488.00元，由被告张有林承担(本判决生效后十日内付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 马��军
二〇一七年六月五日
书记员 许 文 文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0191民初1095号之一
原告：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新二路18号高新创业园，统一社会信用代码：913601065736305952。
法定代表人：石福昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车良岐，男，1990年1月12日出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市进贤县。
被告：熊兵花，女，1975年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告南昌中电投高新置业有限公司与被告熊兵花商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告南昌中电投高新置业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌中电投高新置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌中电投高新置业有限公司撤诉。
案件受理费7839元，减半收取计3919.50元，由原告南昌中电投高新置业有限公司负担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 陈诗琦
人民陪审员 雷 娜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 丽
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审178号
申请执行人青州市环境保护局。
法定代表人张洪刚，局长。
被执行人赵清正，男，1969年4月9日出生，汉族。
申请人青州市环境保护局向我院申请执行赵清正行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市环境保护局以赵清正未建设水污染治理设施，渗坑排放废水的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第17条之规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第71条之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2016）第61号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：罚款拾万元。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2016）第61号行政处罚决定书，于2016年10月8日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2016）第61号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符��法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
一、青州市环境保护局青环罚字（2016）第61号行政处罚决定书罚款处罚本院予以执行；
二、被执行人赵清正在收到本裁定书三日内交纳罚款100000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款100000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 王兆荣
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初6232号
原告：哈尔滨鑫洋清洁服务有限公司，代码912301027875446257（1-1），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：朱蓉喜，经理。
委托诉讼代理人：何涛，黑龙江金野律师事务所律师。
被告：哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司通江分公司，代码91230102E77870612C（1-1），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：袁睿，经理。
委托诉讼代理人：周明，该单位信访组长。
被告：哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司，代码912301007184142881，住所地哈尔滨市��里区。
法定代表人：高百宽，经理。
委托诉讼代理人：周明，该单位管理股股长。
原告哈尔滨鑫洋清洁服务有限公司（以下简称鑫洋公司）与被告哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司通江分公司（以下简称通江分公司）、哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司（以下简称道里物业公司）委托合同纠纷一案。本院于2016年7月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫洋公司的法定代表人朱蓉喜及委托诉讼代理人何涛；通江分公司、道里物业公司的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
鑫洋公司向本院提出诉讼请求：要求通江分公司、道里物业公司给付46500元欠款及利息5140元。事实和理由：鑫洋公司于2004年8月1日至2014年9月10日期间为通江分公司管理的祥泰人家小区做卫生保洁，��江分公司欠鑫洋公司2012年7月保洁费1万元，8月份保洁费22600元，2013年1月保洁费12600元，另鑫洋公司为通江分公司垫付小职工街保洁费1300元。
通江分公司辩称，不欠其保洁费。2012年鑫洋公司为通江分公司提供保洁服务期间服务不到位而被通江分公司扣除相应费用。其诉讼请求应驳回。2004年小区进户至2015年5月份通江分公司为祥泰人家小区的物业服务人，祥泰人家小区保洁工作曾委托鑫洋公司完成并按月支付保洁费，后更换其他公司完成。2006年至2015年通江分公司负责小职工街物业服务。24号至30号中的双号物业及31号物业。其请求超过法定诉讼时效期间。
道里物业公司辩称，通江分公司是依法设立并领取营业执照的道里物业公司分支机构，可以作为独立的民事诉讼主体，道里物业公司与鑫洋公司无任何经济往来，所以不应作为本案诉讼主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A1显示了2012年5月至2013年各月通江分公司实际向鑫洋公司支付保洁费的额度，能够据以推断欠费情况，通江分公司对于其中突然减少的付款金额未能举示证据做出合理解释，应推定比照上月存在欠款，对证据A1予以采信；录音未经被录音人同意，证据A2属于违法取得的证据，不予采信；朱传军虽系鑫洋公司法定代表人胞兄，但其证言内容与另一证人朱春萍的证言及鑫洋公司有关陈述相互印证，能够证明鑫洋公司履行委托合同的期间，证据A3予以采信。鑫洋公司于2004年8月1日至2014年9月10日期间，受通江分公司委托，为通江分公司提供物业服务的小区做卫生保洁，2012年8月27日通江分公司支付鑫洋公司保洁费12600元，此前按每月18600元支付保洁费，2012年8月27日欠鑫洋公司7月份保洁费6000元；9月份未支付鑫洋公司保洁费，欠鑫洋公司8月份保洁费18600元；10月至12月按每月22600元支付保洁费，2013年1月15日支付保洁费23900元，2月6日支付保洁费1万元，结合鑫洋公司自认，通江分公司欠鑫洋公司2013年1月份保洁费12600元，
本院认为，双方的委托合同关系终止于2014年9月，鑫洋公司应当在2016年9月前主张保洁费的权利。故鑫洋公司之诉，未超过法定诉讼时效期间。通江分公司未及时给付鑫洋公司保洁费，应承担违约责任，即通江分公司应当给付其拖欠的保洁费37200元，并赔偿自起诉之次日起的保洁费利息1574元。鑫洋公司的其他诉讼请求，无合法依据，不予支持。通江分公司辩称鑫洋公司的保洁不到位，证据不足，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司通江分公司自本判决生效后三日内给付原告哈尔滨鑫洋清洁服务有限公司保洁费37200元；
二、被告哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司通江分公司自本判决生效后三日内给付原告哈尔滨鑫洋清洁服务有限公司保洁费利息1574元；
三、驳回原告哈尔滨鑫洋清洁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，原告原告哈尔滨鑫洋清洁服务有限公司负担322元，被告哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司通江分公司负担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 王 欣
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙晓宇
北川羌族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0726执保11号
申请执行人：江月琴
被执行人：王朝江
江月琴与王朝江借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，通过网络查控和传统调查都没有查找到被执行人有可供保全的财产，该案确实无标的物可实施保全。至此，江月琴（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0726民初261号民事裁定书只能以无标的物可实施保全方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初351号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人边炜凯，男，1984年7月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地浙江省诸暨市。2009年5月18日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日；2009年12月2日因犯敲诈勒索罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年二个月，于2012年5月31日刑满释放；2015年3月12日因吸毒、冒用他人身份证被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留二十日；2016年12月23日因吸毒、提供毒品被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2016年12月23日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人何某，男，1995年1月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省武义县。2016年12月23日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2016年12月23日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）337号起诉书，指控被告人何某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人边炜凯犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员桂某等二人出庭支持公诉，被告人边炜凯、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2016年12月22日，被告人何某在本市下城区梦楠宾馆8309房间内，先容留傅某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后同时容留边炜凯、詹某、傅某三人吸食甲基苯丙胺。
次日凌晨，买毒人芦丹丹联系何某要购买甲基苯丙胺，被告人何某联系了被告人边炜凯，后被告人边炜凯将一包甲基苯丙胺交给被告人何某。被告人何某替边炜凯将该包净重1.4克的甲基苯丙胺送至本市下城区长德弄招商银行ATM机门口，贩卖给芦丹丹，并收取毒资人民币600元。
当日，公安民警在本市下城区长德弄招商银行ATM机门口将被告人何某抓获，在本市下城区梦楠宾馆8309房间内将被告人边炜凯抓获，并从其衣服内搜出净重0.5克的甲基苯丙胺一包。同时，公安民警查获吸毒人员詹某、傅某等人，并扣押了吸毒工具自制冰壶一只。
上述事实，被告人边炜凯、何某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、詹某、傅某、芦某某、丁某的证言、扣押物品清单、调取物品清单及住宿登记单、现场检测报告书、行政处罚决定书、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、电子物证检验报告、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人边炜凯、何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边炜凯、何某明知是毒品仍共同予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；同时，被告人何某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人何某身犯二罪予以数罪并罚。被告人边炜凯在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。对于公安机关从被告人边炜凯处查获的尚未贩卖的毒品，计入其贩卖毒品的数量，但考虑其吸食情节，酌情从轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人边炜凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、由公安机关扣押未随案移送的吸毒工具自制冰壶一只，予以没收（由公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 王建平
人民陪审员 张 明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙 清
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0811民初2302号
原告：营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区宝潞花园里。
法定代表人：毕显娟，系该公司总经理。
被告：金春善，现住：营口市老边区。
本院在审理原告营口市温馨物业管理有限公司诉被告金春善物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市温馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邱珊珊
二〇一七年九月六日
书记员 张 楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初1921号
原告：苏某，男，1989年6月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：东某，男，1968年1月24日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告苏某与被告东某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还20万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东某向原告苏某借款20万元，后原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告苏某不能提供被告东某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告东某送达地址的。应当认定原告所起诉的被告并不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李大扬
审判员 王东方
二〇一七年七月十日
书记员 傅晓敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1467号
罪犯陈莉芳，女，1978年1月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于2014年4月2日作出（2014）呈刑初字第32号刑事判决，以被告人陈莉芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月22日被交付执行。本院于2016年2月1日刑事裁定对该犯减去有期徒刑1年。执行机关云南省第一女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈莉芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈莉芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币5000元，已履行人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈莉芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈莉芳减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月5日起至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月一日
书记员 顾 蕊
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1569号之一
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人邵志恭，男，1977年1月29日出生于福建省厦门市，汉族，本科文化程度，住厦门市同安区。
被执行人吕军福，男，1976年12月24日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化程度，住厦门市同安区。
被执行人吕金塔，男，1960年2月15日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化程度，住厦门市同安区。
被告人邵志恭、吕军福、吕金塔犯贪污罪一案，厦门市同安区人民法院于2013年3月19日作出（2012）同刑初字第738号刑事判决书，判决：一、被告人邵志恭犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月30日起至2023年5月29日止；判处没收的个人财产应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）二、被告人吕军福犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月25日起至2017年11月24日止；判处没收的个人财产应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）三、被告人吕金塔犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月24日起至2017年11月23日止；判处没收的个人财产应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）……八、继续向被告人邵志恭追缴贪污犯罪所得人民币326000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，因被执行人邵志恭、吕军福、吕金塔未按判决要求履行交纳没收个人财产、犯罪所得的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，被执行人邵志恭已缴交没收个人财产、犯罪所得人民币376000元（其中向福州市中级人民法院缴交人民币126000元）；被执行人吕军福、吕金塔已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邵志恭、吕军福、吕金塔所有的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执333号之三
申请执行人：王周建，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：何熹，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：袁杏，女，汉族，住成都市温江区。
被执行人：甘永芬，女，汉族，住四川省大邑县。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1704号民事判决书，立案执行张全凯申请执行何熹、袁杏、甘永芬民间借贷纠纷一案，立案标的246996.00元。
执行中，本院对被执行人何熹在农行大邑*分理处的账户予以冻结并扣划了存款10000.00元；对何熹、袁杏、甘永芬的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人何熹、袁杏、甘永芬有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1704号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢 莎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初22541号
原告：伍龙姣，女，汉族，1977年10月1日出生，住湖南省道县，
委托代理人：肖云红，系广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞合发电业制造有限公司，住所地广东省东莞市万江区大汾社区白水涡工业区，营业执照号为441900400188827。
法定代表人：阮夏谋。
委托代理人：何倩燕，系该公司职工。
原告伍龙姣与被告东莞合发电业制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍龙姣及其委托代理人肖云红，被告的法定代表人阮夏谋及委托代理人何倩燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2015年10月10日。
二、签订书面劳动合同情况：有签订，合同期限为2015年10月10日至2017年3月31日。
三、工作岗位：冲床组员工。
四、工资情况：原告工伤前的月平均工资为2459元。
五、发生工伤的时间：2015年12月17日。
六、东莞市社会保障局认定工伤的时间：2015年12月30日。
七、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定“医疗终结期及停工留薪期确认”的时间：2016年5月24日。鉴定结论：符合医疗终结标准。
八、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定“劳动功能和生活自理障碍程度”的时间：2016年6月15日。鉴定结论：伤残十级，未达护理等级。
九、一次性伤残补助金发放金额：16856元。
十、一次性医疗补助金发放金额：2408元。
十一、被告应向原告支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金：
法院认定及理由：由于原、被告均未就仲裁裁决书关于该项的裁决提起诉讼，视为双方均认可该项的裁决，故被告应向原告支付一次性伤残补助金357元、一次性工伤医疗补助金51元、一次性伤残就业补助金9836元。
十二、停工留薪期期间：
原告主张及证据：原告的停工留薪期为2015年12月18日至2016年5月24日，其提交了病历予以证明。病历显示原告发生工伤后到东莞市人民医院进行门诊治疗，之后原告在2015年12月18日、12月19日、12月20日、12月21日、12月23日、12月27日、12月29日、12月31日、2016年1月1日、1月3日、1月5日、1月7日、1月9日、1月11日、1月13日、1月15日、1月19日、1月27日、3月29日、5月30日均有到医院门诊治疗。对此，被告予以确认并表示除2016年5月30日外，原告每次复诊都有被告处的员工陪同，原告曾要求医生出具休假证明，医生予以拒绝。
被告主张及证据：原告的停工留薪期为2015年12月18日至2016年1月17日，其提交了诊断证明书予以证明。该证明书的出具时间为2015年12月17日，医生建议全休一个月。原告确认该证明书的真实性，但是不确认合法性及关联性，之所以医生无法出具后续的全休时间是因为被告独自占有且拒不提供诊断证明书的原件给原告。
法院认定及理由：虽然《诊断证明书》有显示医生建议全休一个月，但是该证明书系原告受伤之日作出的初步判断，故东莞市劳动能力鉴定委员会参照《广东省职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准（2006）》关于指骨骨折2-4个月的规定，结合对原告的检查情况于2016年5月24日作出符合医疗终结标准的鉴定结论更加客观、合理。本院依法认定原告停工留薪期的期间为2015年12月18日至2016年5月24日。
十三、停工留薪期工资：
法院认定及理由：被告应按照原告工伤前的月平均工资2459元的标准向原告支付停工留薪期即2015年12月18日至2016年5月24日期间的工资，由于被告已向原告支付了2015年12月工资2369元、2016年1月工资2404元、2月工资2369元以及3月工资2369元，故被告还需向原告支付停工留薪期工资为2459元/月×4个月+2459元÷31天×38天-（2369元÷31天×14天+2404元+2369元+2369元）=4638元。原告超过前述范围的诉求，本院不予支持。
十四、离职时间：
法院认定及理由：原、被告均确认原告受伤后没有再到被告处上班，结合前述本院关于停工留薪期的认定，本院依法认定原、被告之间的劳动关系已于2016年5月24日解除。
十五、仲裁请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金357元、一次性工伤医疗补助金2459元、一次性伤残就业补助金9836元；2、被告支付原告停工留薪期工资12868元（从2015年12月18日至2016年5月24日止，按月平均工资2459元）。
十六、仲裁结果：1、被告支付原告一次性伤残补助金357元、一次性工伤医疗补助金51元、一次性伤残就业补助金9836元；2、驳回原告提出的其他申诉请求。
十七、原告的诉讼请求：被告向原告支付停工留薪期工资5726元（从2015年12月18日至2016年5月24日止，按月平均工资2459元计算，扣除被告已支付部分）。
以上事项中，双方有争议的事项为第十二、十三项，其他事项双方均无争议。
依照《工伤保险条例》第三十三条，《广东省工伤保险条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告伍龙姣与被告东莞合发电业制造有限公司的劳动关系已解除；
二、被告东莞合发电业制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍龙姣支付一次性伤残补助金357元、一次性工伤医疗补助金51元、一次性伤残就业补助金9836元；
三、被告东莞合发电业制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍龙姣支付停工留薪期工资4638元；
四、驳回原告伍龙姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已由原告伍龙姣预交），由被告东莞合发电业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈婷欢
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执恢279号之三
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托诉讼代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人洪娟，女，系该公司员工。
被执行人林波，男，1987年8月18日生，汉族，浙江省泰顺县人，住句容市开发区。
被执行人张双双，女，1988年9月1日生，汉族，浙江省泰顺县人，住句容市开发区。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人林波、张双双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第741号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林波、张双双应当给付申请执行人借款本金749000元。被执行人林波、张双双应当给付申请执行人借款利息11050元。被执行人林波、张双双应当给付申请执行人借款逾期利息(逾期利息以749000元为基数，自2015年6月13日起至实际归还之日止，按年利率10.2%上浮30%，即按年利率13.26%标准计算）。若被执行人林波、张双双不能按时足额履行上述给付义务，申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司对被执行人蔡直辉所有的句容市开发区西环路温州商贸城01幢2××号房产（房产证号：02××38）折价款或者拍卖、变卖该房屋的价款在750000元范围内享有优先受偿权。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11564元,公告费460元，合计12024元，由被执行人林波、张双双负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年4月1日立案执行。2016年8月25日，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定本次执行程序终结执行。2016年11月8日，本院立案恢复执行。
在执行过程中查明，本院于2016年8月2日以（2016）苏1183执879号民事裁定书，裁定查封被执行人林波、张双双共同所有的位于句××市开发区西环路温州商贸城01幢2××号门市房产（证号：02××38）。本院于2016年11月10日裁定拍卖被执行人林波、张双双共同所有的位于句××市开发区西环路温州商贸城01幢2××号门市房产（证号：02××38），经本院三次拍卖均已流拍。本院于2017年3月1日裁定变卖被执行人林波、张双双共同所有的位于句××市开发区西环路温州商贸城01幢2××号门市房产（证号：02××38）。案外人董国梅以人民币52万元的最高价竞得，本院于2017年5月10日裁定将被执行人林波、张双双共同所有的位于句××市开发区西环路温州商贸城01幢2××号门市房产（证号：02××38）归买受人董国梅所有。本院已将案款509034元发还申请执行人，余款未能履行。另查，被执行人林波、张双双无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到两被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2016）苏1183执879号民事裁定书，（2016）苏1183执恢279号执行裁定书，（2016）苏1183执恢279号之一执行裁定书，（2016）苏1183执恢279号之二执行裁定书，网拍成交确认书，执行款发放审批表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）句商初字第741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱子晔
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1603刑初107号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人刘涛，男，小学文化，无固定职业。因犯盗窃罪，于2014年11月14日被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。
辩护人王凤玲、谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月26日立案，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人王凤玲、谢炳瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月1日，被告人刘涛窜至滨州市沾化区泰和景苑小区12号楼3单元王某（男，56岁）住宅处，通过自身携带开锁工具打开防盗门进入室内，盗窃王某门口柜子上一包内现金600元。随后又到孙某（女，27岁）住宅处，通过自身携带开锁工具打开防盗门进入室内，盗窃耳钉、钻戒、项链等首饰。经物价鉴定，孙某被盗的首饰价值9582元。
2、2016年10月29日，被告人刘涛窜至山东省广饶县乐园小区5号楼逯文红（男，43岁）住宅处，通过自身携带的开锁工具打开防盗门进入室内，盗窃现金25?000元及手镯、项链、吊坠、耳环等首饰一宗，经物价鉴定，逯文红被盗的首饰价值15554元。
3、2013年8月30日，被告人刘涛窜至淄博市周村区城北路办事处新民村赵某(女，31岁）、邵某（女，42岁）租住的院落内，盗窃身份证2张，未盗窃到财物。
综上，被告人刘涛盗窃作案3起，涉案价值共计50736元。
为支持其指控，公诉机关当宣读和出示了受案登记表、刑事判决书等书证；证人孟某证言；被害人王某等陈述；被告人刘涛供述；涉案物品价格的鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘涛无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘涛在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法判处。
被告人刘涛对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。对第二起犯罪事实有异议，数额是20000元不是25000元。请求从轻处理。
被告人刘涛的辩护人提出如下辩护意见：起诉书指控的第二起犯罪盗窃数额是20000元；第三次盗窃属于未遂,可以比照既遂犯从轻处罚；被告人刘涛自愿认罪，依法应当减轻处罚;盗窃被害人的首饰已经追回，并发还被害人，被害人的损失已经追回，依法可以减轻对被告人的处罚;对被害人的其他损失，被告人刘涛当庭表示愿意退赔，以减少被害人损失;被告人刘涛当庭并表示愿意缴纳罚金,请依法对其减轻处罚。本案立案到现在时间已经很长，每个公民的合法财产都应当受到法律的保护，公安机关扣押的刘强对车辆的使用权和所有权都应当受到法律的保护，及时将与案件无关的财产返还属于保护公民的合法权益，请法院将公安机关扣押的与本案无关的财物在结案后交还刘强。
经审理查明:
1、2016年10月1日，被告人刘涛窜至滨州市沾化区泰和景苑小区12号楼3单元王某（男，56岁）住宅处，通过自身携带开锁工具打开防盗门进入室内，盗窃王某门口柜子上一包内现金600元。随后又到孙某（女，27岁）住宅处，通过自身携带开锁工具打开防盗门进入室内，盗窃耳钉、钻戒、项链等首饰。经物价鉴定，孙某被盗的首饰价值9582元。
2、2016年10月29日，被告人刘涛窜至山东省广饶县乐园小区5号楼逯文红（男，43岁）住宅处，通过自身携带的开锁工具打开防盗门进入室内，盗窃现金25000元及手镯、项链、吊坠、耳环等首饰一宗，经物价鉴定，逯文红被盗的首饰价值15554元。
3、2013年8月30日，被告人刘涛窜至淄博市周村区城北路办事处新民村赵某(女，31岁）、邵某（女，42岁）租住的院落内，盗窃身份证2张，未盗窃到财物。
综上，被告人刘涛盗窃作案3起，涉案价值共计45736元。
另查明，被害人孙某、逯某失窃的首饰已由公安机关返还给被害人。随案转来公安机关扣押款项110600元。
本院认为，被告人刘涛无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘涛入户盗窃三次，盗窃数额45736元，应认定为“有其他严重情节”，应判处三年以上、十年以下有期徒刑。被告人的辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的相关辩护意见成立，本院予以支持。被告人刘涛虽有坦白等从轻情节，但其在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押的。羁押一日，折抵刑期一日，即自于2016年11月2日起至2022年2月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人刘涛的犯罪所得20600元，依法退还受害人王培国600元、逯文红20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭建勇
人民陪审员 宋忠良
人民陪审员 杨振东
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵胜南
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)晋源刑初字第58号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人岳利星，男，1994年6月16日出生，汉族，小学文化，住山西省太原市，无业。2008年8月21日，因盗窃被太原市公安局晋源分局决定行政拘留三日。2012年12月5日，因盗窃被太原市晋源分局决定行政拘留十日。2014年3月5日，因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留，同年3月14日，经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕。
被告人岳利星盗窃一案，由太原市晋源区人民检察院于2014年7月2日以并晋检公诉刑诉（2014）53号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人岳利星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日，被告人岳利星进入李娜房间，盗窃现金600元，及价值人民币14500元的黄金项链一条。
公诉机关认为，被告人岳利星以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币15100元，行为应以盗窃罪定罪处罚。被告人岳利星此前有劣迹，此次盗窃没有入户的主观故意，能够自愿认罪，建议在有期徒刑一年四个月以下判处刑罚。
针对上述指控，公诉机关当庭出示的证据有：报案材料、被告人供述、证人证言、现场指认照片等。
被告人岳利星对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年1月13日，被告人岳利星在本市晋源区晋祠镇吴家峪村李肖家中玩游戏。12时许，李肖因事离开后，剩被告人岳利星一人在家，被告人岳利星遂产生盗窃财物的想法，后被告人岳利星进入李肖的妹妹李娜房间，盗窃现金600元，及价值人民币14500元的黄金项链一条。14时许，李肖回到家中，被告人岳利星借故离开。后，被告人岳利星将项链出售，得赃款人民币10500元。赃款被告人已全部挥霍。
2008年8月21日，被告人岳利星因盗窃被太原市公安局晋源分局决定行政拘留三日；2012年12月5日，被告人岳利星再次因盗窃被太原市公安局晋源分局决定行政拘留十日。
2014年3月4日，被告人岳利星被传唤到案。
上述事实，由公诉机关提供的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
一、太原市公安局晋源分局出具的受案登记表、立案决定书、起诉意见书、侦破报告证实该案被立案侦查的事实。
二、太原市公安局晋源分局出具的拘留、逮捕手续，证实被告人被采取强制措施的情况。
三、太原市公安局晋源分局出具的鉴定聘请书、鉴定意见通知书，太原市晋源区价格认证中心出具的鉴定资质、晋源价认刑字（2014）9号估价鉴定意见书，证实被盗物品的价值及该结论已告知当事人的事实。
四、受害人李娜的报案材料、询问笔录证实，2014年1月14日下午16点左右，我在卧室找东西，打开衣柜后发现挎包里的财物被盗，有现金600元和一条2013年花15000元买的黄金项链。1月12日下午东西还在包里，这两天就岳利星来过我家。
五、太原市公安局晋源分局出具的抓获经过证实被告人被传唤到案的事实。
六、被告人岳利星的供述及辨认笔录证实，大概是2014年1月12日到1月14日之间，李肖打电话让去他家打游戏，我去了后一直玩到第二天中午11点左右，李肖去参加婚礼，他家就我一个人，我突然想偷点钱。我从李肖的房间到了他妹妹李娜的房间，打开衣柜看到一个女式挎包，包里放着600元，一个黄色的首饰盒里有一条黄金项链，我把钱和项链都偷了，然后回房间打游戏。中午一点十几分，李肖参加完婚礼回家后，我找了个借口离开了他家。之后先把600元花完，然后把金项链以10500元卖给了两元店的老板王某及他老公姜某。钱都吃喝花了。
七、证人王某的证言及辨认笔录证实，2014年春节前，岳利星到店里问收不收黄金，我说可以帮他联系收黄金的，他同意后，我给租我店面收黄金的小罗打了电话，他们见面后，我没注意怎么谈的，后来小罗说一万左右收了一条黄金项链。
八、证人姜某的证言证实，2012年小罗在我老婆的两元店租了一块地方，用来收购黄金。2014年1月份，有一次下班回到店里，我看到小罗正在向一名男子收购黄金，当时他现金不够，向我借了500元。
九、被告人岳利星、证人王某指认销赃地点照片证实销赃地点特征。
十、太原市公安局晋源分局出具的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、公安行政处罚决定书、户籍证明证实被告人的身份、前科信息。
本院认为，被告人岳利星以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币15100元，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳利星在案发地打游戏时临时起意实施盗窃，在主观上没有入户实施盗窃的故意，不宜认定为入户盗窃。被告人此前两次因盗窃被公安机关处以行政处罚。被告人到案后能如实供述，自愿认罪，依法可从轻处罚。以上公诉意见与庭审查明的事实一致，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人岳利星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年5月4日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、盗窃所得赃款人民币15100元，由办案单位继续追缴，发还受害人李娜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年九月一日
书 记 员 武颖莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初2111号
原告：王雪岩，男，1995年1月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
原告：王玉荣，女，1973年5月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，系原告王雪岩母亲）。
原告：王建，男，1970年9月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，系原告王雪岩父亲）。
三原告共同委托诉讼代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇人民调解委员会调解员。
被告：刘开华，男，1980年12月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
被告：马元元，女，1983年9月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
原告王雪岩、王玉荣、王建与被告刘开华、马元元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪岩、王玉荣、王建、被告刘开华、马元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪岩、王玉荣、王建向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘开华、马元元偿还其本息共计21000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告刘开华于2016年4月在案外人王肖被人打伤住院期间为王肖治伤共向原告借款21000元，被告拒不偿付，请求法院支持原告的诉求。
被告王开华辩称：原告诉称不是事实，被告不欠三原告的钱。
被告马元元未答辩。
庭审中，应原告的申请，原告方证人盖仁喜、王某出庭作证，证人盖仁喜证言：“2016年7月的一天下午，我与三原告、王某、王肖、刘开华在王肖家里，三原告向被告刘开华要借款21000元，刘开华说借三原告的21000元钱给王肖住院治疗伤花了”。证人王某证言：“被告刘开华借原告款21000元”。
被告刘开华对上述证人证言质证意见为：我没见过证人，我没说过这个话。
三原告当庭播放手机录音，证明被告刘开华欠其款21000元。
原告王玉荣质证意见为：我的21000元是借给被告刘开华的，被告刘开华在录音中承认借原告21000元钱，没有反驳，视为默认。
被告刘开华对手机录音质证意见为：我承认是我的声音，我在录音中说到我从原告王雪岩手里接到这个钱是真的，是我侄子王肖被人打伤住院花的，不是我本人的事。我本人不少原告的21000元。
本院经审理认定事如下：三原告在诉状中要求二原告偿还其本息共计21000元，未写明本息具体数额，在庭审中也未说明本、息的具体数额，为查明本、息具体数额，本院进行第二次开庭审理。原告在第二次庭审中说明实际借给被告刘开华本金20600元，在其多次向被告要款后才约定利息400元，合计本息为21000元。被告刘开华在第一次庭审中承认“从原告王雪岩手里接到这个钱是真的”，但在第二次庭审中全部否认。
本院认为：原告在第一次庭审中向被告主张本息共计21000元，被告刘开华在第一次庭审中承认“从原告王雪岩手里接到这个钱是真的”，但在第二次庭审庭审中全部否认，其辩称前后不一，被告刘开华在第一次庭审中承认“从原告王雪岩手里接到这个钱是真的”，因此，本院应认定被告刘开华于案外人王肖被人打伤住院治疗期间为王肖治伤向原告王雪岩借款20600元；原、被告在借款时未约定利息，法律规定视为不支付利息，因此，原告主张利息400元，本院不予支持。原告王建、王玉荣与原告王雪岩系父母与子女关系。被告刘开华、马元元系夫妻关系，因此，被告刘开华、马元元应偿还原告王建、王玉荣、王雪岩借款20600元。
综上所述，被告刘开华、马元元应偿还原告王建、王玉荣、王雪岩借款20600元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘开华、马元元在本判决生效后十日内偿还原告王建、王玉荣、王雪岩借款20600元。
二、驳回原告王建、王玉荣、王雪岩的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告刘开华、马元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
审判员 苗立良
二〇一七年五月十八日
书记员 凌翔宇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂06执异8号
异议人（被执行人）李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。
委托代理人ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
异议人（被执行人）广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处。
法定代表人李忠飞，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
申请执行人许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2015）防市执字第18－8号执行裁定：一、拍卖被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司名下桂Ｐ×××××号小型汽车；二、拍卖被执行人李忠飞名下闽Ａ×××××号小型汽车。李忠飞、腾飞龙公司不服，向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李忠飞、腾飞龙公司称，一、评估机构选取程序违法。本案对桂Ｐ×××××、闽Ａ×××××号两辆汽车的拍卖评估，系防城港中院根据许文飞单方选取的评估机构。选择评估、鉴定机构，应当通知当事人到场，由技术室、监察人员和到场当事人或其代理人共同在确定的评估、鉴定机构范围内以随机摇号方式或抽签的方式确定委托评估。但本案中，防城港中院关于桂Ｐ×××××号小型汽车的评估并未通知李忠飞、腾飞龙公司到场选取评估机构鉴定机构，属于程序严重违法。二、本案超标的额查封问题尚未解决，进行执行拍卖属于程序违法。许文飞诉前申请财产保全，防城港中院查封了腾飞龙公司328套房产。执行中，防城港中院再次查封李忠飞名下房产六处、两辆车，以上财产总价6亿多元,而执行标的额仅为8357.33万元，属于严重超标的额查封。三、强制拍卖企业生产经营所需资产，违背最高人民法院���筹兼顾、服务经济的执行原则。超标的额查封李忠飞、腾飞龙公司的财产，给李忠飞、腾飞龙公司造成了巨大损失。请求撤销防城港中院(2015)防市执字第18－8号执行裁定书，终止拍卖腾飞龙公司名下桂Ｐ×××××号小型汽车及李忠飞名下闽Ａ×××××号小型汽车。
本院查明，本院作出的（2014）防市民一初字第4号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，本院于2015年11月4日向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月10日作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产。2015年12月8日作出（2015）防市执字第18－1号、（2015）防市执字第18－2号执行裁定，查封李忠飞名下6处房产和两辆轿车。李忠飞、腾飞龙公司认为本院超标的查封，向本院提出异议，本院作出（2016）桂06执异2号执行裁定，驳回李忠飞、腾飞龙公司的异议。李忠飞、腾飞龙公司不服向广西壮族自治区高级人民法院申请复议，该院作出（2016）桂执复19号执行裁定，驳回李忠飞、腾飞龙公司的复议申请。李忠飞、腾飞龙公司不服向最高人民法院申诉，最高人民法院作出（2016）最高法执监288号执行裁定，驳回李忠飞、腾飞龙公司的申诉请求。
在执行中，因本院需对李忠飞名下6宗房产和一辆闽Ａ×××××号小型汽车进行评估，通知李忠飞、腾飞龙公司参加于2016年8月10日下午3.30时在本院审判楼二楼园桌法庭举行的现场公开选定评估机构，但李忠飞、腾飞龙公司和许文飞未参加。后由本院选定评估机构，��选定评估机构为广西中硕资产评估有限公司。2017年6月19日，本院向广西中硕资产评估有限公司出具（2016）防中法评字第15号恢复评估函，决定恢复对李忠飞名下闽Ａ×××××号小型汽车、腾飞龙公司名下桂Ｐ×××××号小型汽车进行评估。广西中硕资产评估有限公司于2017年6月21日作出中硕估字（2017）第261号价格评估报告。
本院认为，李忠飞、腾飞龙公司在本院向其发出执行通知书后未履行生效法律文书确定的义务。执行中，需要对李忠飞名下6宗房产和一辆闽Ａ×××××号小型汽车进行评估，本院通知李忠飞和腾飞龙公司参加选定评估机构，但李忠飞和腾飞龙公司，以及许文飞在本院确定的日期没有参加，本院按规定采取随机方式选定评估机构。后因需要对腾飞龙公司桂Ｐ×××××号小型汽车进行补充评估，本院依照《广西壮族自治区高级人民法院关于委托、评估工作的管理规定》第三十八条的规定，将补充评估的桂Ｐ×××××号小型汽车交由原委托评估机构进行符合规定，因此，李忠飞和腾飞龙公司认为本院是根据许文飞单方选取的评估机构，以及认为本院关于桂Ｐ×××××号小型汽车评估未通知李忠飞、腾飞龙公司到场选取评估机构，属于程序严重违法的理由不充分，本院不予支持。
关于李忠飞、腾飞龙公司认为本院超标的查封问题，本院作出（2016）桂06执异2号执行裁定，驳回李忠飞、腾飞龙公司的异议。李忠飞、腾飞龙公司不服向广西壮族自治区高级人民法院申请复议，该院作出（2016）桂执复19号执行裁定，驳回李忠飞、腾飞龙公司的复议申请，因此，对李忠飞、腾飞龙公司重复提出本院超标的查封问题不予审查。
由于李忠飞、腾飞龙公司未履行��效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，应当拍卖腾飞龙公司名下桂Ｐ×××××号和李忠飞名下闽Ａ×××××号小型汽车，因此，李忠飞、腾飞龙公司提出异议的理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项，第十六条第一款，第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 郭传亿
审判员 凌旭芳
审判员 田 海
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯镜光
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初930号
原告同鹏飞,男,汉族,住陕西省澄城县。
被告张艳朋,男,汉族,住陕西省澄城县。
原告同鹏飞与被告张艳朋健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员齐明明适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告同鹏飞、被告张艳朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同鹏飞诉称，2017年6月26日凌晨，原告在上班期间，被告对原告进行殴打，7月6日澄城县公安局对被告作出行政处罚决定书。被告侵害了原告的健康权，应对原告进行赔偿，故提起诉讼请求。判令被告支付原告医疗费9990.5元、误工费700元、住院伙食补助费210元、护理费350元，共计11250.5元，诉讼费由被告承担。
被告张艳朋辩称，原告治疗花费并非被告殴打引起的，原告也对被告进行殴打，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月26日凌晨0时40分许，原告正在澄城县宏盛加气站营业厅内上班，因张亚云（女）与原告发生经济纠纷，被告便在加气站内对原告进行拳打脚踏，致原告受伤住院。原告自6月26日至7月3日在澄城县医院住院治疗，被诊断为：1、急性冠脉综合症；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、心功能Ｉ级；4、多处软组织损伤；5、左侧颞骨部分残缺，共花费医疗费9236.6元。同年7月6日，澄城县公安局作出澄公（交道）行罚决字[2017]328号行政处罚决定书，决定给予被告张艳朋罚款500元，并处行政拘留七日的行政处罚。后原、被告关于赔偿问题协商未果，原告于8月11日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、澄城县公安局澄公（交道）行罚决字[2017]328号行政处罚决定书、澄城县医院诊断证明、住院病历、医疗票据、有原、被告陈述、本院庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何个人不得非法侵犯。本案中被告对原告进行殴打，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。依照相关法律规定，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告应赔偿原告各项损失具体为：一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告医疗费票据为9236.6元，本院予以确认。二、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定。陕西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天30元，原告住院治疗7天，故原告的住院伙食补助费计算为：30元/天×7天=210元。三、护理费，根据护理人员的收入状况和护理期限确定。依据相关法律规定，护理费每天为50元，故原告的护理费计算为：50元/天×7天=350元。四、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定。原告住院治疗7天，因原告未提交相应的收入证明，参照当地相同行业的实际情况，确定原告每天收入为80元，则原告误工费为80元/天×7天=560元，以上共计10356.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及相关法律规定，判决如下：
一、被告张艳朋在本判决生效后十日内赔偿原告同鹏飞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计10356.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元减半收取，由被告张艳朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 齐明明
二〇一七年十一月七日
书记员 张 晗
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07**民初691号
原告：李晓花，女，1986年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市经典婚纱摄影有限公司，住所地金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。
法定代表人：孙忠东。
本院在审理原告李晓花与被告金华市经典婚纱摄影有限公司定金合同纠纷一案中，因原告收到诉讼费交纳通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李晓花自动撤回起诉处理。
审判员 王玲雅
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 攀
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1181刑初92号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月19日被孝义市公安局刑事拘留，同年5月24日被孝义市公安局取保候审。2017年3月21日经本院决定，被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王聪贵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2016年3月9日13时许，被告人李某以被害人武某、张某在其棋馆出千为由，采用言语恐吓，向二人索要赔偿款三万元。迫于压力被害人张某给了被告人李某7200元现金，被害人武某给了被告人李某1000元现金，并由王某担保打了一张12000元的欠条。上述事实有被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。被告人李某之行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。请依法判处。
被告人李某供述，起诉书指控属实，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月9日13时许，被告人李某以被害人武某、张某在其棋馆出千影响其名义为理由，采用言语恐吓二人，并向二人索要赔偿款三万元，并声称如果不给钱就不让二人离开，迫于压力直至当日晚23时45分左右，被害人张某给了被告人李某7200元现金，被害人武某给了被告人李某1000元现金，并由王某担保打了一张12000元的欠条。2016年5月23日赃款已全部退还，并取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受害人武某陈述，2016年3月9日下午15点多，在梧桐新区94号楼李某开的麻将馆内，被李某以我们打麻将捣鬼为由敲诈1000元现金，还被逼打了12000元的欠条。
2、受害人张某陈述，2016年3月9日下午2点多，我在梧桐新区94号楼跟前的一栋楼的麻将馆，被李某敲诈7200元。
3、证人孟某证实，2016年3月9日下午2点多，我和武某，还有一名女子、一名喝醉酒的男子在梧桐新区李某的麻将馆打麻将，过程中醉酒男子和我发生争执，并把老板李某叫来。李某让我们每人掏12000元才能走。他逼武某进里间时，我乘机跑了。
4、证人王某证实，2016年3月9日中午12点30分左右，我开车把武某和一名女子送到梧桐新区李某的麻将馆打麻将。期间因为打牌发生争执，李某让武某和另两名女子每人掏10000元才能走。之后老女人给了李某7000元走了。期间和武某相跟的女子也乘机走了。一直到了3月10日凌晨1时许，武某给了李某1000元现金，并给他老婆打了一张12000元的借条，让我做担保人。我们才走的。
5、证人任某甲证实，2016年3月10日左右的一天中午，我和一认识的包工头喝完酒去到李某的麻将馆，之后他就和武某、俊某还有一女的玩麻将，她们打麻将捣鬼。之后把李某叫来了。李某让她们三人放下三万再走。张某同意出了七、八千元。之后张某叫上我。坐上李某老婆玉某的车取了7000元。回来给了李某走了。后来到了晚上12时左右，武某给了李某1000元现金，又出具一张12000元借条，由王某担保，李某才放武某离开。
6、证人任某乙证实，2016年3月的一天，张某、武某及相跟的一女子，还有一喝了酒男子在我麻将馆打麻将，中途发生争吵，喝酒男子从房间出来说打麻将捣鬼骗人。我丈夫李某过来后就给该男子说好话，并给了点钱将该男子打发走。之后李某向张某三人要三万元赔偿损失。张某同意出7000元。我就开上车带上张某和任某甲回孝义城区取上钱回到麻将馆，张某给了李某7200元。因为和武某相跟的女子跑了。李某让武某出二万，武某不同意，之后经过协商，武某给了1000元，并打了一张12000元的借条。
7、受害人武某、张某出具的李某退款收条、谅解书及给李某出具的借条附案佐证。
8、常住人口基本信息证实，被告人李某的基本情况。
9、被告人李某的供述与上述证据相印证并附案佐证。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其积极退赔并取得谅解，均可酌情从轻处罚。庭审期间，本院委托孝义市司法局对被告人李某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市社区矫正工作领导组办公室的函，被告人李某一贯表现良好，符合社区矫正条件。鉴于被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人李某从宽宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书之日第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟宪智
人民陪审员 张院生
人民陪审员 高武军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 乔国庆
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初257号
原告：善承贵。
被告：刘红生。
被告：善友娟。
原告善承贵与被告刘红生、善友娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告善承贵、被告刘红生到庭参加了诉讼，被告善友娟经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告善承贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金211000元，并支付自2016年8月18日起至款项还清之日止按月利率8‰计算的利息；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：两被告系夫妻关系，被告善友娟与原告系同学关系。被告善友娟称其丈夫刘红生做生意需周转资金，向原告借款100000元，后原告以现金方式交给二被告100000元，二被告于2016年8月5日向原告出具金额为100000元的借条一份。后二被告又以各种理由向原告借款，共计151000元。被告刘红生于2016年8月18日向原告出具借条两份，金额分别为123000元、28000元。原告多次催讨，二被告陆续向原告归还了借款40000元，现尚欠原告借款211000元。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告刘红生答辩称，原告与刘红生、李XX三人合伙在富民做瓷土生意，书面约定由原告出资150000元，每月支付利息6000元，每人每月承担利息2000元，利润按每吨3元分成。因陶瓷公司尚有瓷土款30000元未收回，后三方约定每人承担10000元，协商后由刘红生出具金额为123000元的借条给原告。合伙期间共计向陶瓷公司供瓷土6000多吨，按每吨3元计算利润为18000元，陶瓷公司应收账款30000元约定由刘红生结算，每人应分得10000元，故刘红生向原告出具金额为28000元欠条。100000元的借款确实是原告分两次借给刘红生、善友娟的，但借条是借款以后才补写，二被告已向原告偿还40000元，现尚欠60000元，被告同意向原告支付利息。借条金额123000元的款项及欠条金额28000元的款项系合伙产生，善友娟不清楚这两笔款项，刘红生愿意归还原告以上两笔款项，但不同意支付利息。
被告善友娟未向法庭提交书面的答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、借条原件二份，证明被告向原告借款的事实；
3、欠条原件一份，证明被告欠原告货款28000元的事实。
被告刘红生、善友娟未向法庭提交书面证据。
经法庭质证，被告刘红生对原告提交的证据未提出异议。
本院认为，原告提交的身份证复印件、借条（金额100000元），证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，与原告主张的案件事实具有关联性，应予采信作为认定案件事实的依据。原告提交的欠条、借条（金额123000元），虽然被告刘红生质证后未提出异议，但与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予采信作为本案定案的依据。被告善友娟既未到庭应诉，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。
根据采信的证据和原、被告的陈述，认定本案的案件事实如下：原告与被告善友娟系同学关系。2016年7月，被告刘红生、善友娟以做生意需资金周转为由向原告借款，原告分两次向被告刘红生、善友娟交付现金100000元。2016年8月5日，被告刘红生、善友娟向原告出具《借条》，主要内容为：“兹有易门县XX庭X幢X单元X室刘红生、善友娟借到善承贵现金100000元，借款期限为2016年10月1日止。”借款后，二被告分两次向原告归还借款40000元，现二被告尚欠原告借款本金60000元。
本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。本案原告与被告之间以借条方式设立借款合同关系，且原告已向被告提供了借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。被告未按约定履行归还借款的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定,借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告已履行向被告交付借款100000元的义务，借款期限届满后二被告仅向原告归还借款本金40000元，尚欠借款本金60000元未归还，原告要求二被告归还借款本金的诉请，合理部分予以支持。原告要求二被告支付自2016年8月18日起至实际还款之日止按月利率8‰计算利息的诉请，因双方在借款过程中对利息约定不明，故对于借期内的利息不予支持；对于逾期利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%计付。对于原告要求二被告归还借款123000元及欠款28000元的主张，因该两笔款项与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予处理，当事人可另行协商。被告善友娟经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红生、善友娟于判决生效之日十五日内偿还原告善承贵借款本金60000元，并支付自2016年10月2日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告善承贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2248元，由原告善承贵负担1609元，由被告刘红生、善友娟负担639元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨玉莹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4229号
被执行人：邓松
依法追缴被执行人邓松罚金一案，本院于2017年4月21日作出（2017）苏1181刑初273号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邓松应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月21日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年10月23日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年9月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下登记了牌照号为苏Ｄ×××××的汽车，但该车下落不明，暂不具备处置条件。同日，本院到不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，也未发现其名下可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1181刑初273号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 白
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3017号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市涪城区临园路东段72号。
负责人：吴良栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。
被告：庾友明，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告2：唐秀，女，1973年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称：农行绵阳涪城支行）与被告庾友明、唐秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行绵阳涪城支行的委托诉讼代理人龙玉娇、被告庾友明、唐秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行绵阳涪城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告庾友明、唐秀向原告偿还贷款本金140560.23元、利息1648.77元（暂计算至2017年3月20日止），并依约支付罚息、复利和违约金；2.确认原告对登记于被告唐秀名下的位于绵阳市××区××××中段×××号房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告贷款本金135100.21元。
经本院依法审查核实，认定如下事实：二被告原系夫妻关系。2009年9月16日，被告唐秀向原告申请购房贷款。被告庾友明向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺：作为共同债务人，对被告唐秀在原告处的借款承担连带清偿责任。2009年9月22日，被告唐秀作为借款人，作为贷款人的原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告贷款19万元用于购买房屋；期限自2009年9月22日起至2029年9月21日止；执行年利率为4.158%；还款方式为等额本息还款。合同第十条约定：“10.2.3抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。10.2.10（1）本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。处分抵押物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。”第十二条：“12.2本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，……。（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；……。”被告唐秀以登记在其名下的位于绵阳市×××区×××××中段××号房屋（他项权证号：绵房他证高字第××号）为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告向被告唐秀发放了贷款19万元。该笔借款执行利率为4.158%，逾期利率为6.237%。被告从2014年3月22日起超过90天未按约偿还贷款本息。截止2017年7月21日，被告唐秀还欠到原告贷款本金135100.21元。
本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告全额发放了贷款。被告即负有按约还本付息的责任。被告从2014年3月22日起超过90天未按约定偿还借款本息，已构成违约。因此，原告要求被告提前偿还剩余贷款本金135100.21元的请求，与双方的约定相符，于法有据，本院予以支持。
被告唐秀以登记在其名下的位于绵阳市×××区×××××中段××号房屋（他项权证号：绵房他证高字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告主张对该抵押房屋变现价款优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。
被告庾友明作为案涉借款共同债务人，故原告主张其与被告唐秀共同承担还款责任的请求成立，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告庾友明、唐秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行本金135100.21元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、确认原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行对登记在被告唐秀名下的抵押财产：位于绵阳市×××区×××××中段××号（他项权证号：绵房他证高字第××号）的变现价款在前述债务范围内享有优先受偿权。
案件受理费收取1572元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行负担157元，被告庾友明、唐秀负担1415元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓琪文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15057号
原告：成健，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：孙圳、陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明，经理。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
负责人：丁忠宁。
原告成健与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告成健于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成健自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成健撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成健负担,本院决定予以免收。
审判员 胡静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6866号之一
原告：赵伟，男，1993年8月29日生，，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：何晨,宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：蒋浩峰，男，1987年5月5日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告赵伟诉被告蒋浩峰民间借贷纠纷一案中，原告赵伟于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵伟申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1228元，由原告赵伟负担。
代理审判员 何璐
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 许宸
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣03民辖终24号
上诉人（原审被告）温州亿诚贸易有限公司，住所地温州市东方路38号大学科技园二号楼2622-F室，统一社会信用代码91330304741040368A。
法定代表人娄晓笛。
被上诉人（原审原告）江西云维飞虎化工有限公司，住所地江西省萍乡经济开发区西区工业园,统一社会信用代码91360301087146861X。
法定代表人吕忠继，该公司董事长。
委托代理人陈文解、张协（实习律师），江西宏正律师事务所律师。
上诉人温州亿诚贸易有限公司不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2452号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州亿诚贸易有限公司称，2015年1月6日与被上诉人江西云维飞虎化工有限公司签订的《化工产品买卖合同》的实际签订地不是合同约定的出卖人所在地，而是上诉人所在地温州市鹿城区；合同约定交货地点在温州，合同实际履行地和被告住所地均在温州。因此请求撤销原审法院民事裁定，裁定本案移送由温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷,合同双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的规定下，可以约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中上诉人温州亿诚贸易有限公司与被上诉人江西云维飞虎化工有限公司2014年4月9日、7月23日签订的《产品购销合同》均在十一条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，向供方法院起诉”，合同中明确了供方即是本案被上诉人。2016年1月6日双方签订的《化工产品买卖合同》第十条约定“解决合同纠纷的方式:本合同项下发生的争议，双方友好协商解决，协商不成，则由合同签订地人民法院管辖裁决”，合同明确写明签订地为出卖人所在地，即本案被上诉人所在地。鉴于双方签订的合同对解决纠纷的管辖法院明确约定是被上诉人所在地法院，故萍乡市安源区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐殿春
襄��高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执恢78号之一
申请执行人李祥增，男，1962年9月5日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人罗飞，男，1985年7月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。
申请执行人李祥增与被执行人罗飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）鄂襄新民初字第00411号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中查明被执行人罗飞下落不明，无银行存款及其他可供执行的财产，本院依法终结了本案的本次执行程序。申请执行人李祥增发现被执行人线索，于2017年11月15日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中查明，无法查找被执行人下落，且被执行人罗飞无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高���民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李祥增与被执行人罗飞机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 韩 路
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 雲
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322民初1277-3号
本院于2016年8月4日对郑小斌与营山县土地统征储备中心房屋拆迁安置补偿合同一案作出的（2016）川1322民初1277-2号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定“依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定”应更正为“依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定”。
审判长 刘永忠
审判员 唐洪国
审判员 易斌华
二〇一六年十月十日
书记员 熊宛怡