杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭民一初字第03126号
原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗伊和乌素阿日善嘎查。
法定代表人李永平，又名李平，职务总经理。
委托代理人辛二虎，系鄂尔多斯市杭锦旗148指挥中心法律服务所法律服务工作者。
被告满都勒扎布，男，蒙古族，1985年10月7日出生，个体户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司诉被告满都勒扎布建设工程施工合同纠纷一案，本��于2015年12月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司法定代表人李永平及委托代理人辛二虎、被告满都勒扎布到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司向本院提出诉讼请求，1.请求依法确认原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司与被告满都勒扎布于2015年6月18日、2015年6月27日签写的土建承包合同和补充协议无效；2.请求被告满都勒扎布返还超领取的工程款118857元及返还×××号别克小车一辆（价值140000元）。3.请求被告满都勒扎布承担本案的诉讼费用。
事实与理由:2015年6月18日，被告满都勒扎布以重工形式承包了原告位于杭锦旗伊和乌素阿日善嘎查种养殖基地的建设工程，工程项目包括客房、宿舍、餐厅、库房及蔬菜大棚，工程总造价257万元。双方于2015年6月18日、2015年6月27日签订了土建承包合同及补充协议。被告开始施工后未按合同约定于2015年10月10日完工，且在2015年9月中旬就停工不干。原告方先后给付被告满都勒扎布工程款共计813400元，其中现金243400元，以三辆车抵顶工程款570000元，被告所建的工程经鉴定公司鉴定，工程总造价为554543元，原告超额给付了被告工程款118857元及一辆价值14万元的别克车。被告满都勒扎布自始未取得施工资质，且工程一再拖延未继续施工，故原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司依法诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告满都勒扎布辩称，与原告签订合同之初，原告就知道被告本人没有施工资质，原告也一直未要求被告方取得资质再施工。工程停工不是被告的原因，是原告方责令被告停工的。被告不认为与原告签订的合同是无效合同，也不认可鉴定公司做出的鉴定意见工程总造价554543元，被告满都勒扎布��为自己已完成合同约定工程量的50%，原告方尚欠被告工程款30多万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提出的证据及被告质证情况如下：
证据1.土建承包合同及补充协议，证明原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司与被告满都勒扎布签订了施工合同，被告满都勒扎布以个人名义承建工程没有施工资质，故原告与被告签订的合同及补充协议属于无效合同。被告质证称签订合同及补充协议是事实，合同是有效的，被告也是按照合同约定进行了施工。
证据2.收条三支，证明原告给付被告现金65000元，给付被告三辆车折顶工程款57000元（分别是三菱车折顶30000元，奥迪车折顶400000元，别克车折顶140000元），共计给付635000元。被告质证称认可收过65000元现金，认可接收过原告三菱车一辆价值30000元，认可接收过原告奥迪车一辆，但原告给被告折顶的价格400000元过高。不认可收过原告别克车，因为车已经被原告扣押走。
证据3.杭锦旗人力资源和社会保障局劳动保障监察大队工人工资表二张和收条一支，证明原告代被告垫付被告雇佣的工人工资178400元。被告质证称认可。
证据4.鉴定意见书一份（东审发2016[156]号）,证明被告给原告建造的养殖基地已完成工程的总造价为554543元。被告质证不认可，因该鉴定意见仅是工程成本核算，不包括工程利润，不是合同约定的工程价。
证据5.现场照片，证明工程未完工。被告质证对该组证据真实性认可，对证明目的不认可。
证据6.杭锦旗铭泰种养殖有限公司营业执照、机构信用代码证、开户许可证、杭锦旗国土资源局、发改委、农牧业局及伊和乌素人民政府审批文件，证明原告的身份及该工��为合法的建设项目。被告质证对真实性及证明目的不认可。
被告提出的证据及原告质证情况如下：
证据1.施工日志一份，证明工程停工日期及停工原因是原告要求。原告质证对证据的真实性及证明目的均不认可，证据的来源及形式均不合法。
证据2.证人姜某的证言，证明工地最后一次停工是原告方要求停工。原告质证对证人证言及证明目的均不认可。
证据3.工地工程量结算证明复印件一份，证明被告已完成约定工程50%的工程量。原告质证复印件形式不合法，且结算证明中的工程量原告并未全部确认，故不认可。
对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的6组证据，因其内容真实，来源与形式合法，能够证明原告的诉讼主张，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对被告提供证据1施工日志1份，形式不合法，无法查证其真实性，本院不予采信。对证人姜某的证言，与本案没有关联性，本院不予采信。对被告提供的证据3工地工程量结算证明复印件，因其形式不合法，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证情况，结合本案证据的认定，本院认定事实如下：
1.原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司成立于2014年8月13日，机构信用代码证×××,注册资本人民币叁佰万元，法定代表人李永平，公司类型自然人投资或控股的有限公司。
2.杭锦旗铭泰种养殖有限公司于2014年至2015年年间，向杭锦旗伊和乌素苏木人民政府、杭锦旗农牧业局、杭锦旗发展和改革局、杭锦旗国土资源局申请建设种养殖基地，项目总投资计划1447万元，用地面积25.3267公顷。
3.杭锦旗铭泰种养殖有限公司与满都勒扎布于2015年6月18日签订土建承包合同，于2015年6月27日签订补充协议，由满都勒扎布承建种养殖基地的土建装修工程，合同中明确约定了工程范围、工程总价、工程款支付及结算方式、双方责任与义务等内容。满都勒扎布以个人名义承包土建装修工程，不具备建设工程施工资质，也未挂靠或在施工期间注册申请相关施工资质。
4.土建工程于2015年6月份开始建设，于2015年9月份停工。已完成的工程经原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司申请委托鉴定，内蒙古东审工程项目管理有限责任公司鉴定工程总造价为554543元。杭锦旗铭泰种养殖有限公司给付满都勒扎布总工程款813400元：其中垫付工人工资178400元，给付现金65000元，给付三菱车一辆，抵顶工程款30000元；给付奥迪车一辆，抵顶工程款400000元；给付别克车一辆，抵顶工程款140000元;三辆车抵顶工程款570000元。别克车车牌号码×××。
5.诉讼过程中，原告于2016年1月13日对×××号别克车提出保全，本院对该车进行了扣押。原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司给付被告满都勒扎布的奥迪车交付时办理了车辆过户登记手续。
6.鉴定意见工程造价554543元包含了工程的利润及税金。
本院认为,从事建筑活动，应当具备法律规定的从业资质。原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司将申请建设的种养殖基地承建给不具备施工资质的被告满都勒扎布，违法了法律的强制性规定，双方签订的施工合同为无效合同。对于无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司与被告满都勒扎布签订的施工合同虽为无效合同，但被告满都勒扎布已经实际履行了合同中约定的部分建设内容，原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司应当以事实为依据，给付被告满都勒扎布符合工程���际价值的工程款。该工程经鉴定公司鉴定工程总造价为554543元，原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司超出工程实际价值给付被告满都勒扎布工程款118857元及别克车一辆，被告满都勒扎布应当将超额领取的财物返还原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司。双方在签订合同过程中均有过错，本案的诉讼费用由双方共同承担。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司与被告满都勒扎布于2015年6月18日签订的土建承包合同及2015年6月27日签订的补充协议为无效合同；
二、被告满都勒扎布返还原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司工程款118857元，款于本判决生效之日起10日内给付原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司；
三、被告满都勒扎布返还原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司×××号别克车，车于本判决生效之日起2日内交付原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司；
四、驳回原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、保全费3420元，由原告杭锦旗铭泰种养殖有限公司承担6510元，由被告满都勒扎布负担6510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 齐富在
审 判 员 吴小婷
人民陪审员 孟桂英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 闫冬梅