北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8150号
上诉人（原审被告）：林春红，女，1968年6月18日出生，汉族，环球大视野（北京）国际文化创意有限公司董事长、环球大视野（北京）文化传媒有限公司董事长，住北京市东城区。
上诉人（原审被告）：闫维志，男，1950年9月11日出生，汉族，环球大视野（北京）文化传媒有限公司办公室主任，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：环球大视野（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋945室。
法定代表人：林春红，董事长。
上诉人（原审被告）：环球大视野（北京）国际文化创意有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。
法定代表人：林春红，董事长。
上诉人（原审被告）：关国强（兼上述四上诉人委托诉讼代理人），男，1970年10月6日出生，汉族，环球大视野（北京）国际文化创意有限公司经理、环球大视野（北京）文化传媒有限公司经理，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：陈虓，男，1978年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鸿，北京市京顺律师事务所实习律师。
上诉人林春红、闫维志、关国强、环球大视野（北京）文化传媒有限公司（以下简称环球传媒公司）、环球大视野（北京）国际文化创意有限公司（以下简称环球创意公司）因与被上诉人陈虓合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林春红、闫维志、关国强、环球创意公司、环球传媒公司共同上诉请求：撤销一审判决中关于判令关国强承担民事责任的内容，改判驳回陈虓对关国强的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对涉案原始合同属性认定不清。涉案原始合同是本次合同纠纷案件的重点证据之一，其内容可以证明陈虓和林春红之间签署的原始合同性质。如果陈虓和林春红是合作经营关系，陈虓将自己的房屋抵押出去换来现金作为投资资金，由林春红管理投资资金，双方理应该共同承担相应责任。二、涉案保证书没有原件。陈虓称2016年9月3日林春红和闫维志给其写了一份保证书（只出示了复印件而不是原件），且该保证书没有完整的事由，更不是借款凭证，所以原则上不能作为本案的法律依据。三、关国强不应承担偿还责任。2016年9月8日，关国强与陈虓签订一份“补充协议”，此协议也是在没有原始合同的基础上，根据陈虓的口头阐述，由关国强代表环球创意公司，代替环球传媒公司签写的顺延协议（原始合同的顺延协议）。协议中虽然写有“因业务需求……”，但实际上全部的金钱用于偿还陈虓的借贷款上，其它剩余金钱全部用于二次抵押的办理手续费和利息上（如果没有第一次抵押就不会有第二次抵押），没有任何金钱使用在环球创意公司的业务需要中，所以环球创意公司只承担本案的连带责任，关国强本人不应该承担本案任何的清偿责任。四、案件受理费应按照双方责任比例分担。由于本案尚未完全结案，当事人之间责任承担尚未明晰，故原审的案件受理费需在本案完全结案后，根据双方责任大小自行交纳。
陈虓辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意林春红、闫维志、关国强、环球创意公司、环球传媒公司的上诉请求、事实及理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关国强与陈虓签订补充协议，关国强已经在一审中认可其对陈虓的债务、利息，愿意同林春红、闫维志、环球创意公司、环球传媒公司一同承担责任。一审法庭辩论终结前，关国强对其承担65万元的本金不持异议，仅仅是对利息和诉讼费用的承担有异议。关国强认为自己只应该承担一半。陈虓认为根据法律规定和一审庭审情况，关国强的诉讼请求不能成立。另外，林春红、闫维志、关国强、环球创意公司、环球传媒公司导致陈虓因对案外人的欠款问题，房屋已经被查封，银行账户也被查封，社保中止，给陈虓造成了极大的损失，上诉只是想拖延时间。
陈虓向一审法院起诉请求：要求林春红、闫维志、关国强、环球创意公司、环球传媒公司向其支付借款本金65万元及利息，利息以65万元为基数，按照每月2%的标准，从2016年12月8日计算至其向江中琼实际付清之日止。
一审法院认定事实：林春红系环球传媒公司及环球创意公司的法定代表人，闫维志系环球传媒公司及环球创意公司的股东，关国强系环球创意公司的股东。
2015年12月14日，陈虓（抵押人）与案外人韩朝领（抵押权人）签订主债权及房屋抵押合同（房屋登记专用），约定：主债权金额：人民币伍拾万元整，履行期限：三个月，房屋所有权证号：京房权密私字第XXXX号，抵押房屋坐落：密云县京溪小区XXXX，抵押房屋建筑面积100平方米，被担保主债权金额：人民币伍拾万元整，担保范围：本金、利息及违约金，债务人：陈虓。上述50万元实际由林春红使用，双方协商由林春红负责偿还此债务和利息。上述债务到期后，林春红未能及时偿还债务。
2016年9月3日，林春红、闫维志向陈虓出具保证书，承诺2016年11月26日还清所有债务，环球传媒公司对上述债务承担担保责任。一审庭审中，陈虓出示2016年9月3日的保证书复印件，载明：“保证（一）陈虓的房子帐务安全及时还款；保证（二）陈虓的信用卡帐务安全及时还款；保证（三）盛天的陈虓二万元贷款及时还款；全部手续及款项在2016年11月26日完结所有手续，及信用卡销卡及回归房屋手续，确保陈虓没有债权债务。广发：×××；华夏：×××；招商：×××。”落款的保证人处有林春红、闫维志签字，环球传媒公司在保证人左边盖章。林春红、闫维志、关国强、环球创意公司、环球传媒公司对保证书复印件不予认可，但认可向陈虓出具保证书的事实。
2016年9月8日，陈虓（借款人、甲方）与江中琼（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：陈虓向江中琼借款65万元；双方同意以银行转账的方式作为支付借款的方式，甲方的收款账户：户名：陈虓，账号：×××，开户行：北京银行，乙方的收款账户：户名：江中琼，账号：×××，开户行：北京银行，双方均同意：借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证；借款月利率为2%；借款期限为3个月，自2016年9月8日至2016年12月7日止；甲方违反本协议约定，为按期偿还借款的，甲方应继续按照借期内的利率继续支付借款利息。当日，双方在北京市中信公证处办理了公证，北京市中信公证处出具（2016）京中信内民证字98660号公证书，赋予该份《借款合同》强制执行效力。
当日，陈虓与江中琼签订主债权及房屋抵押合同（房屋登记专用），约定：主债权金额及币种：人民币65万元，债务履行期限：3个月，房屋所有权证号：京房权密私字第XXXX号，抵押房屋坐落：密云县京溪小区13号楼3单元602，抵押房屋建筑面积100平方米，被担保主债权金额：人民币65万元，担保范围：本金、利息及违约金，债务人：陈虓。一审庭审中，林春红、闫维志、关国强、环球创意公司、环球传媒公司陈述上述65万元的借款目的就是为了偿还第一笔借款，并没有作为公司或者个人使用，其中的50万元用于偿还韩朝领的借款，剩余款项用于支付利息5.85万元，支付中介费8.5万元，支付中介手续费2100元、公证费4290元。
当日，关国强作为环球创意公司的负责人与陈虓签订《补充协议》，载明：“由于环球传媒公司法人林春红突发疾病，且原环球大视野（北京）文化传媒有限公司和陈虓所签的合同到期需顺延，现由环球大视野（北京）国际文化创意有限公司（法人林春红）股东关国强签署本顺延协议。环球大视野（北京）国际文化创意有限公司（以下简称：环球公司）于2016年1月1日至2016年11月26日期间，因业务需求向陈虓借用密云区京溪小区13号楼3单元602房屋的房本向江中琼申请借款65万。环球公司向陈虓承诺不在任何情况下对外出售此房屋，如果因为环球公司的原因导致陈虓不能按时收回此房产（房本），环球公司愿意以同等面积（100平米）北京大产权作为赔偿。在2016年11月26日关于本合同相关问题终止，把房产（房本）归还陈虓。关国强在落款处签字，环球创意公司加盖公章。
2017年4月10日，江中琼向北京市中信公证处申请对陈虓所欠债务进行强制执行，该申请书上载明尚未偿还本金65万元，应支付利息从2016年12月8日起直至实际清偿之日，以65万本金为基数，月利率2%。北京市中信公证处于2017年4月11日出具债务履行核实函，并向陈虓送达该函及强制执行申请书。
现陈虓无力偿还上述借款，要求林春红、闫维志、关国强、环球创意公司、环球传媒公司向其支付应还款及利息，并由其向案外人偿还。林春红、闫维志、关国强、环球创意公司、环球传媒公司同意承担65万元本金，同意利息自2016年12月8日起算，按照2%月利率标准计算，但不同意全额负担利息，要求与陈虓各担50%。
一审法院认为：根据查明事实，陈虓以其名下房屋做担保向案外人借款，所借款项实际由林春红使用，林春红、闫维志、关国强、环球创意公司及环球传媒公司向陈虓保证2016年11月26日前还清担保房产所涉的债权债务，但实际并未按期履行该承诺。作为借款的实际使用人及还款义务的保证人，林春红、闫维志、关国强、环球创意公司及环球传媒公司均有义务承担债务清偿责任。现陈虓无力偿还借款，债权人申请公证强制执行，林春红、闫维志、关国强、环球创意公司及环球传媒公司均同意承担本金65万元及利息，本院对此不持异议。关于利息，双方一致同意利息起算时间为2016年12月8日，该院对此亦不持异议。但陈虓怠于行使还款义务系因林春红、闫维志、关国强、环球创意公司、环球传媒公司未能及时履行还款承诺所致，故此期间所产生的利息应由其承担。对林春红、闫维志、关国强、环球创意公司、环球传媒公司要求双方各担50%利息的抗辩主张，该院不予认可。因陈虓与案外人江中琼系借贷关系的相对方，林春红、闫维志、关国强、环球创意公司及环球传媒公司的还款承诺在未得到江中琼同意的情况下，不发生债务转移的效力，故该承诺效力仅及于陈虓，林春红、闫维志、关国强、环球创意公司及环球传媒公司应向陈虓支付至付清之日止的本金及利息，陈虓在收到相应款项后应及时向江中琼偿还。陈虓与江中琼之间的借贷关系与本案非同一法律关系，双方之间的借款事宜应另行解决，故本案对于陈虓要求林春红、闫维志、关国强、环球创意公司、环球传媒公司给付至其向江中琼付清借款之日止的利息主张，该院不予支持，该院对利息的止付时间予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：林春红、闫维志、关国强、环球大视野（北京）国际文化创意有限公司、环球大视野（北京）文化传媒有限公司于判决生效后七日内给付陈虓65万元，并向陈虓支付自2016年12月8日起至付清之日止的利息（以65万元为基数，按月利率2%标准计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审中，陈虓提交《补充协议》，用以证明关国强与环球创意公司借用陈虓的房产证向江中琼申请借款65万元，并承诺如果陈虓不能按时收回房产，环球创意公司同意以同等面积的房屋进行赔偿。关国强、林春红、闫维志、环球创意公司、环球传媒公司的质证意见为“协议的落款是以关国强的名义”，“我认可以关国强的名义，公司盖章是因为公司作为担保”。二审中，林春红、闫维志、环球创意公司、环球传媒公司对一审判决处理结果不持异议，关国强认为其不应向陈虓承担还款责任。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。关国强在一审中述称，林春红负有偿还陈虓提供房屋抵押所担保的对外借款的义务，为继续使用该房屋抵押方式向江中琼借款以偿还此前的抵押借款，关国强全程协调、经办本次抵押借款事宜。陈虓诉称关国强签署《补充协议》时以其个人和环球创意公司名义承诺按时偿还本次借款本金和利息，故起诉要求关国强承担还款责任。关国强在一审中承认其对陈虓的还款义务，并同意偿还借款本金及部分利息。现关国强又上诉称其不应向陈虓承担还款责任，但未能提供充分证据推翻其在一审中对其还款义务的自认，故本院对该上诉主张不予采信。一审法院在判决关国强承担还款责任的基础上，责令其承担案件受理费，合法妥当。关国强提出的关于案件受理费负担的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，林春红、闫维志、关国强、环球创意公司、环球传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由林春红、闫维志、关国强、环球大视野（北京）文化传媒有限公司、环球大视野（北京）国际文化创意有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年八月二十五日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠