四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3433民初15号
原告：重庆惠泰水轮机制造有限公司，住所地：重庆市万州区双河口永佳路169号。
法定代表人：宋光祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵学军，四川三龙律师事务所律师，特别授权。
被告：冕宁北基河水电开发有限责任公司，住所地：四川省冕宁县大桥镇店子村。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘安民，男，系电站职工，一般代理。
委托诉讼代理人：何学渊，男，系电站职工，一般代理。
原告重庆惠泰水轮机制造有限公司（以下简称惠泰公司）诉被告冕宁北基河水电开发有限责任公司（以下简称北基河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按合同约定给付货款46.8万元及其资金占用利息。事实与理由：原告与被告于2013年2月4日签订了水电设备购销合同及技术协议。双方约定：被告向原告订购叁套水轮发电机组成套设备（含水轮机CJA475-W-105/2×9.23台、发电机SFW1250-K-10／I4303台、闻阀294IH-40/＃-4003台、压力管道末端法兰盘3副），合同总价款为189.8万元。合同签订后次日需方首付预付款57万元，发货前15天需方支付货款76万元，设备安装调试完毕正常运行三个月内需方支付货款20万元，余款36.8万元作为质保金，在交货后一年内付清。合同签订后，被告按约支付预付款，原告按约安排生产。在被告支付了76万元后，原告在合同约定的交货期内将全套设备运抵被告电站进行安装，于2015年6月20日安装调试完毕。按合同约定，全部设备经正常运行三个月后，被告需立即支付货款20万元，从机组投产之日起算一年内付清质保金36.8万元，而时至今日，被告却不履行合同、支付余款，期间原告多次向被告催促、协商，被告于2016年12月及2017年3月分两次各支付了5万元共计10万元，现还有46.8万元未支付。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告北基河公司辩称，请求人民法院依法驳回重庆惠泰水轮机制造有限公司不合理的诉讼请求。事实和理由：1、2015年7月安装完毕后开始发电，事故不断，被答辩人虽多次派人维修，但均未解决实际问题（《补充协议》内容可以看出）。两个月后，转轮磨损严重，造成发电量只有3500kwh(装机容量3750kwh)，经多次与被答辩人交涉无果，截止2016年7月答辩人才从其它厂商那里购得三台转轮（27万元）后，才正常发电；2、按照2013年2月4日签订的《水电设备购销合同及技术协议》第十四条第1、3项的约定和2017年9月22日双方现场人员确定的发电量，被答辩人再次修复后的机器只发了3660kwh（保证达到设计出力3750kwh），差90kwh，未履行合同承诺；3、根据2016年12月7日签订的《补充协议》第三条、第四条、第七条的协议内容：如甲方不按协议执行，全部货款需要方不再支付，视为供方赔偿乙方发电、进一步维修等损失。供方并未完全执行，所以答辩人没有义务再支付剩余货款。
综上所述，答辩人认为：被答辩人未按《水电设备购销合同及技术协议》和《补充协议》内容完全履行义务，所以按照约定答辩人没有义务承担给付货款46.8万元及资金占用利息。
原告向法庭提供如下证据：
证据一、原告工商信息登记复印件；证据二、水电设备购销合同及技术协议复印件；证据三、手写的水电设备调试数据复印件；证据四、双方往来的函件复印件；证据五、补充协议复印件；证据六、2017年9月双方签署认可的北基河一站运行报告的复印件。
被告向法庭提供如下证据：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明等；证据二、水电设备购销合同及技术协议；证据三、2016年12月7日的补充协议；证据四、2017年9月22日双方在现场确认的北基河一站运行报告；证据五、两张原告公司2015年7月安装完成发电，两个月后（2015年10月）转轮在维修前的照片。
双方提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均有异议，认为不是证据原件；原告对被告提交的证据均无异议；原告提供的证据二、五、六与被告提供的证据二、三、四属同一证据。对原被告双方当事人均无异议的、认可的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日原告惠泰公司与被告北基河公司签订《水电设备购销合同及技术协议》。双方约定了水电设备产品名称、数量、规格型号，被告向原告订购三套水轮发电机组成套设备（含水轮机3台、发电机3台、高压闸阀3台、压力管道末端法兰盘3副），合同总价款为189.8万元。供货时间、付款方式、机组设备技术及质量标准、水轮发动机组结构及材质选用；第十四条约定了技术及质量1、需方在保证电站设计水头、流量的前提下，供方提供的成套机组设备，保证达到设计出力3×1250KW，最大可超发10-15%的出力，机组并能长期正常平稳运行；2、供方提供的成套机组设备，必须保证产品质量，并对产品质量实行三包：期限一年，在一年内若出现产品质量问题，由供方在48小时内赶到电站处理解决。需方不承担任何费用，并对产品质量实行终身售后服务；3、需方电站成套设备由供方负责选型及成套，如出现选型成套不合理及技术质量问题，而达不到电站设计出力，供方按工程造价每差lKW赔偿6000元或承担相应的经济损失；4、在工作水头范围内，水轮发电机组应在相应出力45-100%范围内稳定运行等内容。原、被告双方按照协议在2015年6月20日安装调试完毕，被告前后分二次已支付了货款57万元、76万元，共计133万元。剩余货款双方按照协议约定，在全部设备正常运行3个月内支付20万元，尾款36.8万元作为质保金在机组投产一年内支付。但在机组投产后不到二个月机组转轮磨损严重，造成发电量只有3500kwh(装机容量3750kwh)，没有达到双方签订协议的要求，原、被告一直没有协商好此问题，2016年7月被告从其它厂商那里购三台转轮（27万元）安装后，发电量有3920kwh，现使用的其他厂家的转轮。原、被告双方在2016年12月7日签订《补充协议》，协议约定：经甲（惠泰公司）乙（北基河公司）双方协商，就甲方向乙方提供的水轮机组在安装运行过程中存在的问题达成如下协议：一、2、3号水轮机震动噪音大，特别是2号机组。这个问题只要不造成后果或者不造成损伤、损坏，乙方不再追究。反之，造成损失甲方全额赔偿；二、1、2、3号机组浪费水的问题，乙方保留意见；三、水轮机安装完毕，一开始发电时，三台机组喷针同时打开99.9%，三台机组最大出力为3870kwh(超发能力不够)，截止2016年7月只能发3500kwh(不能满足3750kwh满发)此问题解决方案：甲方已经没有更好的解决方案和办法的前提下，乙方已找别的厂商帮助解决。如：换上新转轮后，三台机组都超发100kwh（并且只是更换转轮，不动其它设备的情况下），甲方同意承担这三台转轮的全部费用（即：9万元／台×3台，计27万元，大写：贰拾柒万元整，在货款中扣除），并承认甲方水轮机存在质量问题；又如：换上新转轮后，三台机组都未达到超发100kwh,甲方不承担此次更换转轮费用，甲方负责修复和更换自己提供的转轮，并达到最初安装时发电水平（即：3870kwh以上）；四、水轮机上下喷接力器缸漏油、漏水问题。处理方案：1、甲方在2016年12月20日前必须到乙方现场进行彻底解决和处理，不留后患，甲方并承担因此而浪费的油24桶×2310元／桶=55440元，烧毁喷针传感器15只×1300元/支=19500元，计两项损失74940元，经双方协商，供方承担30000元（叁万元整）。如果未彻底处理好，再次出现的损失，由供方负责；五、……；六、闸阀问题：一号机闸阀已损坏，经现场测量：三台4**闸阀内径只有370毫米，导致过水量不够。处理方案：甲方按乙方要求无条件马上更换三台机组闸阀，并达到国家标准，使用铸钢件，径达保证400毫米；七、彻底解决第四、六条问题后，乙方承诺支付甲方货款10万元（10个工作日内需方支付5万元，供方3个工作日内即派工作人员到场进行维修，执行完第四条、六条后支付5万元）。其它货款在新转轮试车、测试完后支付。如供方不按本协议执行，全部货款需方不再支付，视为供方赔偿乙方发电、进一步维修等损失。之前合同（协议）即中止；八、本协议双方签字后生效。协议签订后在2017年9月22日经双方在电站现场测试原告的转轮为3660kwh，现使用的其他厂家的转轮当场测试为3920kwh。另查明2017年3月被告分二次支付了原告10万元货款，协议第四条由原告承担被告的漏油、漏水损失3万元还未支付。
本院认为，2013年2月4日原告惠泰公司与被告北基河公司签订的《水电设备购销合同及技术协议》是双方真实意思表示，系有效合同，在履行合同中原告的水电设备于2015年6月20安装调试完毕，但机组投产后不到二个月机组转轮磨损严重，造成发电量只有3500kwh(装机容量3750kwh)，没有达到双方签订的协议要求，被告在2016年7月从其它厂商处购三台转轮（27万元）安装后，发电量有3920kwh。针对此问题原、被告双方在2016年12月7日签订《补充协议》，此补充协议实为双方签订的售后维修维护合同，是双方真实意思表示，属有效合同，该协议第三条约定水轮机安装完毕，一开始发电时，三台机组喷针同时打开99.9%，三台机组最大出力为3870kwh(超发能力不够)，截止2016年7月只能发3500kwh(不能满足3750kwh满发)此问题解决方案：甲方已经没有更好的解决方案和办法的前提下，乙方已找别的厂商帮助解决。如：换上新转轮后，三台机组都超发100kwh（并且只是更换转轮，不动其它设备的情况下），甲方同意承担这三台转轮的全部费用（即：9万元／台×3台，计27万元，大写：贰拾柒万元整，在货款中扣除），并承认甲方水轮机存在质量问题；又如：换上新转轮后，三台机组都未达到超发100kwh,甲方不承担此次更换转轮费用，甲方负责修复和更换自己提供的转轮，并达到最初安装时发电水平（即：3870kwh以上）。但经过原告修复后其发电为3660kwh，现使用的其他厂家的转轮当场测试发电为3920kwh。此结果原告没有达到其承诺发电3870kwh以上，也没有达到被告承诺其他厂家的能发电4050kwh以上。但原告承认无能力维修更换至发电水平为合同签订时的要求3750kwh以上，致使不能实现被告的合同目的和电站的预期效益。所以所更换的三台新转轮费用27万元应由原告承担，在剩余货款中扣除，原告的三台转轮由其自行处理；另由原告承担被告的漏油、漏水损失3万元也应在货款中扣除。原告支付货款的诉讼请求本院予以部分支持，现应由被告支付原告的货款为16.8万元（46.8万元-27万元-3万元）；因双方在履行购销合同及技术协议中又签订了补充协议，补充协议中没有明确付剩余货款期限，所以原告诉请的占用资金利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条规定，判决如下：
由被告冕宁北基河水电开发有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告重庆惠泰水轮机制造有限公司货款168000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4160元，由原告承担3000元，被告承担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡毅
二〇一八年一月三十日
书记员 罗聪