江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初2048号
原告：朱金周，男，1947年10月9日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
原告：柏传兄，女，1978年8月28日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
原告：朱某。
共同委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告：江苏迅达电磁线有限公司，住所地在宝应县安宜镇沿河集镇。
法定代表人：卢之云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：宝应县安宜镇人民政府，住所地在安宜东路6号。
法定代表人：范敬春，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：宝应县公路管理站，住所地在宝应县叶挺路叶挺桥西。
法定代表人：潘春辉，系站长。
委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：宝应县人民政府，住所地在宝应县宝应大道。
法定代表人：王逍霄，系县长。
委托诉讼代理人：朱滇，政府法制办工作人员。
被告：宝应县公安局，住所地在宝应县叶挺东路21号。
法定代表人：夏忠平，系该局局长。
委托诉讼代理人：昌盛，江苏安宜律师事务所律师。
被告：宝应县交通运输局，住所地在宝应县叶挺路190号。
法定代表人：屠春荣，系该局局长。
委托诉讼代理人：卢雷，法制科工作人员。
委托诉讼代理人：刘金龙，法制科工作人员。
被告：宝应县安宜镇白田村村民委员会，住所地在安宜镇白田村村民委员会。
法定代表人：陈坚强，系该村村民委员会主任。
原告朱金周、柏传兄、朱某诉被告江苏迅达电磁线有限公司（以下简称江苏迅达公司）、宝应县安宜镇人民政府（以下简称安宜镇政府）、宝应县公路管理站（以下简称宝应公路站）、宝应县人民政府（以下简称宝应县政府）、宝应县公安局、宝应县交通运输局（以下简称宝应运输局）、宝应县安宜镇白田村村民委员会（以下简称安宜镇白田村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏传兄及其三原告共同委托诉讼代理人陈书军四次庭审均到庭参加了诉讼；被告江苏迅达公司委托诉讼代理人周兆云第一、二、四次庭审到庭参加了诉讼，该被告第三次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理；被告安宜镇政府委托诉讼代理人刘福江第一、二、三次庭审均到庭参加了诉讼，委托诉讼代理人杨莉第四次庭审到庭参加了诉讼；被告宝应公路站委托诉讼代理人梁莲花第一次庭审到庭参加了诉讼，该被告第二、三、四次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理；被告宝应县政府委托诉讼代理人朱滇四次庭审均到庭参加了诉讼；被告宝应县公安局委托诉讼代理人昌盛第一次庭审到庭参加了诉讼，该被告第二、三、四次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理；被告宝应运输局委托诉讼代理人卢雷、刘金龙第一、二次庭审均到庭参加了诉讼，委托诉讼代理人卢雷第三、四次庭审到庭参加了诉讼；被告安宜镇白田村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令七被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失共计631771元；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为要求七被告赔偿原告各项损失共计679045.15元，各被告对赔偿款承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年7月10日晚，原告近亲属朱春秋驾驶DX5306轻便摩托车送父亲回家后在返回宝应住处的路上（沿河船郑路）与江苏迅达电磁线有限公司北区南院墙发生碰撞，致朱春秋死亡。宝应县公安局交通警察大队作出事故认定，认定朱春秋承担本起事故的全部责任。原告不服，认为造成朱春秋发生事故死亡的原因是因为几被告未设立交通标志，致使朱春秋直接撞上围墙死亡，几被告理应承担赔偿责任，故诉至法院。
被告江苏迅达公司辩称：1、我公司不是适格的被告主体，宝应县公安局交警大队出具的事故认定书中已载明朱春秋负本次事故的全部责任；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，由道路管理者、所有者承担赔偿责任，但管理者能够证明自己已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外，我公司不是上述规定的道路管理者、所有者。故请求法院依法驳回原告要求我单位承担赔偿责任的诉讼请求。
被告安宜镇政府辩称：1、我方认为原告自身损害与是否设立警示标志并无直接关联性；2、依据《江苏省农村公路管理办法》的第四条第二款、第十三条的规定，安宜镇政府并非该农村公路的管理责任主体，而是仅仅承担相应的建设和养护工作，故安宜镇政府不是适格的被告主体。而且，依据该管理办法以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条的相关规定，设立警示标志的责任主体也并非安宜镇政府，故请求法院依法驳回原告要求安宜镇人民政府承担赔偿责任的诉讼请求。
被告宝应公路站辩称：1、受害者死亡与事发路段是否设立交通标志无关联性；2、根据《中华人民共和国公路法》第八条的规定，宝应公路站不是交通标志的管理部门，其根据交通管理部门的决定进行公路的养护及路政管理，事发路段是乡道，不属于宝应公路站养护管理范围，故宝应公路站不是本案的适格主体，请求依法驳回原告对宝应公路站的起诉。
被告宝应县政府辩称：1、原告的死亡与设置警示标志无关联性；2、我单位不是适格被告，综合全案提供的证据及法律依据，具体的部门有相关的职能规定，本案所涉及的设置警示标志不在宝应县政府的职能范围内，所以我单位为本案被告无法律依据。
被告宝应县公安局辩称：1、我单位认为朱春秋因为酒后无证驾驶报废的机动车发生交通事故，与是否设立交通警示标志和安全防护措施之间无因果关系；2、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条明确规定，道路标志的设立是由道路交通设施的养护部门或者管理部门负责，被告宝应县公安局不是道路以及道路附属设施的养护、管理部门，因此原告将我单位列为被告，显然是滥用诉权，因此我单位请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宝应运输局辩称：1、我局并非本案中涉事路段管理养护主体，不宜作为被告。原告所诉事实中涉及的事发路段为“沿河船郑路（Y104）”，根据2014年宝应县乡道管养线路汇总统计，该路段属于乡道，为宝应县安宜镇人民政府管辖。依据《中华人民共和国公路法》，乡道的建设和养护工作为其所属行政区域的乡级人民政府负责。为此，涉事路段管理养护主体并非我局，我局不应被作为被告。2、涉事路段沿线交通警示标志等设施齐全。依据相关职责要求，我局下属的宝应县安宜交通运输管理所，定期对所属辖区范围内的农村道路进行巡查，经日常检查发现，该路段交通警示标志设施齐全，符合国家关于乡道交通标志的设置要求。在事发路口设有明显的前方不通需要左转的标志，在路口以南约40米处也设有前方左转的提示标志，与原告所提出的该路段未设立交通标志以及未对道路进行有效管理的事实不符。3、公安机关事故调查结束，责任认定结果明确。按照原告所诉宝应县公安局交通巡警大队作出的事故责任认定，认定朱春秋负事故全部责任，这是公安机关依据相关法律、法规对这起事故进行了全面、客观、公正地调查之后，给出了相应的结论，这也从某方面说明了这起事故的发生与道路本身是没有因果关系的，表明道路的建设、管理及养护是符合相关法律规定要求。综上所述，请求法院依法驳回原告诉我局所提出的诉讼请求。
被告安宜镇白田村委会在向本院提交的书面答辩状中辩称：三原告的近亲属朱春秋是因为道路交通事故死亡，其死亡后造成的经济损失，我方无法律责任对此进行赔偿。1、朱春秋是因为道路交通事故死亡，依据我国民法的规定，我方如果需对朱春秋的死亡承担损害赔偿责任，需满足以下构成要件：一是行为的违法性；二是损害事实的发生；三是因果关系；四是行为人主观上有过错。纵观朱春秋的死亡原因，我方没有任何过错和违法行为的存在，所以朱春秋的近亲属没有法律依据要求我方承担朱春秋死亡的损害赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任”。本案朱春秋的死亡原因，在交警部门出具的宝应公认字2015第080号事故认定书中明确载明，事故形成原因是“朱春秋醉酒驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，观察疏忽，采取措施不当，未遵守有关道路交通安全法律、法规的规定”。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款规定：“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”该法第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路安全法法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”该条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疟疾，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（1）项规定：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”。为此交警部门清清楚楚依法作出朱春秋对自身死亡承担全部责任的认定书。三原告现依据交警部门的该认定书，要求我方承担朱春秋死亡损害的赔偿责任明显违背我国法律的规定。综上所述，请求法院依法驳回三原告对我方的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年7月10日晚，原告近亲属朱春秋驾驶DX5306轻便摩托车由南向北行驶至宝应县沿河船郑路（迅达电磁有限公司北区南院墙）处，与院墙发生碰撞，致朱春秋摔倒后死亡。后宝应县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定书中载明：“事故形成原因：朱春秋醉酒驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，观察疏忽，采取措施不当，未遵守有关道路交通安全法律、法规的规定。”事故认定书认为朱春秋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第一款和第二款之规定，是造成本起事故的全部原因，故认定朱春秋承担本起事故的全部责任。
另查明，宝应县沿河船郑路（事发道路）路线编号为Y1043321023，属乡道，事发地点位于宝应县安宜镇白田村委会所辖范围。沿河船郑路由南向北延伸处被被告江苏迅达公司北区南院墙拦腰截断，事发时事发地（沿河船郑路迅达电磁有限公司北区南院墙处）未设立提醒或警示标牌，事发后方才设立左转警示标牌，但事发地以南约40米处设有前方左转的提示标志。
再查明，被告江苏迅达公司就座落于宝应县安宜镇南唐大街36号的土地取得了国有土地使用权证（宝国用（2011）第05037号，使用权面积150893平方米）。该公司就上述地块的房屋取得了房屋所有权证（宝房权证安宜字第××号），但北区南院墙建设前未取得建设工程规划许可证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的交通事故责任认定书、事故现场照片、2014年宝应县县乡道管养线路汇总表、谈话笔录等证据予以证明。
本院认为：第一，关于在交通事故认定书已认定朱春秋承担本起事故的全部责任的情况下，是否就免除了相关责任主体的侵权责任问题。交通事故认定书，是公安交通管理部门在交通事故发生后，经现场勘查、调查询问后根据事故当事方的违法情形并依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定所作出的事故认定书。交通事故认定与民事侵权行为认定的法律依据、归责原则、责任人范围等有所区别，故交通事故认定书不能作为本案认定责任人范围的唯一依据。因此，对造成朱春秋死亡存有过错的责任主体应当对朱春秋的死亡承担一定的赔偿责任。
第二，关于应当对朱春秋死亡承担赔偿责任的主体问题。
1、被告江苏迅达公司应当依法承担一定的赔偿责任。理由：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，被告江苏迅达公司北区南院墙建设前依法应当取得建设工程规划许可证，但其未取得，显然有违上述法律的强制性规定。此外，该公司建设南院墙不仅造成乡道改道，而且导致道路发生危险事故的危险性明显增加，并最终酿成朱春秋与院墙发生碰撞、致其摔倒后死亡的交通事故，故被告江苏迅达公司应当依法对朱春秋的死亡承担一定的赔偿责任。另因朱春秋系醉酒驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，观察疏忽，采取措施不当，未遵守有关道路交通安全法律、法规的规定，才导致该起交通事故的发生，其自身存在较大过错，故本院酌定其本人对本起交通事故承担85%的责任，被告江苏迅达公司承担15%的责任。
2、被告安宜镇政府无责任。理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款的规定，道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。根据《中华人民共和国公路法》第八条第三款的规定，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。本案中，被告安宜镇政府作为涉案乡道的建设和养护部门，负有设置交通警示标志的义务，事发地以南约40米处设有前方左转的提示标志，该被告已经履行了其设置警示标志的义务。虽然事发时事发地（沿河船郑路迅达电磁有限公司北区南院墙处）未设立提醒或警示标牌，但经本院现场勘验，事发乡道由南向北距南院墙约20米处已经另外取道向左延伸，造成20米的路段实际已经废弃，即丧失了乡道的性质和功能，故被告安宜镇政府已不具有在南院墙处设置警示标志的义务。因此，其对朱春秋的死亡无需承担责任。
3、被告宝应县人民政府、宝应县公路管理站、宝应县公安局、宝应县交通运输局、宝应县安宜镇白田村村民委员会均无责任。理由：原告诉称，造成朱春秋发生事故死亡的原因是因为几被告未设立交通标志。本院认为，暂且不论该五被告是否具有设置交通警示标志的法定义务，实际上事发地以南约40米处设有前方左转的提示标志，而事发乡道由南向北距南院墙约20米的路段已丧失了乡道的性质和功能，已不属于设置交通警示标志的范围，故原告的上述陈述与事实不符，对于原告要求该五被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
第三，关于死者近亲属的损害赔偿问题。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在庭审中，根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、原告主张死亡赔偿金686920元，按城镇标准计算20年。根据原告提供的上海品珂建筑装饰工程有限公司营业执照复印件（法定代表人为朱春秋）、上海耀鹏建设发展有限公司出具的证明、宝应县安宜镇刘堡村村委会出具的证明、上海品珂建筑装工程有限公司与宿迁市弘扬房地产开发有限公司签订的合同等证据，本院认为应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，故对于原告的该项主张本院予以支持。2、原告主张丧葬费30891.5元（5148.58元×6个月），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院对原告的该项主张予以支持。3、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院认为，本起交通事故造成朱春秋死亡，故对于原告的该项主张本院予以支持。4、原告主张被扶养人朱金周（死者父亲）和朱某（死者女儿）生活费共计139713元。其中朱金周按照农村标准12883元/年计算12年（朱金周2015年为68周岁），扶养人为死者与死者姐姐朱梅二人；朱某按照城市标准24966元/年计算5年（朱某2015年为13周岁），扶养人为死者与妻子柏传兄二人。根据原告提供的朱金周与朱某的常住人口登记卡、宝应县安宜镇刘堡村村委会出具的证明、宝应县安宜初级中学出具的证明及朱某的学籍卡等证据，本院对原告的该项主张予以支持。5、原告主张交通费1000元。本院认为，原告该项主张与第6项主张系重复主张，故本院不予支持。6、原告主张处理丧葬事宜人员住宿、误工、交通等费用5000元。因原告未向本院提供任何证据，但朱春秋死亡，原告作为近亲属为处理丧葬事宜必然要产生一定的误工、交通等费用，故本院酌定2000元。
以上认定的赔偿费用合计909524.5元。因本院认定被告江苏迅达公司应对朱春秋的死亡承担15%的责任，故该被告应赔偿原告136428.68元。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏迅达电磁线有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金周、柏传兄、朱某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工、交通等费用共计136428.68元。
二、驳回原告朱金周、柏传兄、朱某超出上述范围的其它诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由原告负担2890元，被告江苏迅达电磁线有限公司负担700元（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内，将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 冯正香
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐梦韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。