重庆市合川区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0117行初134号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号。
法定代表人王红梅，该公司总经理。
委托代理人左成，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人鲁国灵，该公司工作人员。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，该局局长。
委托代理人熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
第三人黄继波，男，1968年8月30日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人冉波，重庆商策律师事务所律师。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司不服被告重庆市合川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年5月11日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人左成、鲁国灵，被告行政负责人高明扬、委托代理人熊昌斌，第三人黄继波及委托代理人冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局于2017年3月16日作出合川人社伤险认字〔2017〕265号认定视同工伤决定。该决定认定：周晓容（第三人黄继波之妻）系原告单位职工，在原告单位管理的合川区大众花园小区从事物业管理工作。2016年12月4日上午9时许，周晓容在合川区大众花园小区物管办公室工作时突发疾病，经重庆市合川区中医院抢救无效于当日15时55分死亡，周晓容2016年12月4日突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于视同工伤认定范围，现予以认定为视同工伤。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司诉称，2016年12月4日，原告安排周晓容休假，周晓容当天上班前因私事来到物业管理办公室取出平时放置的化妆品，在化妆时腹部疼痛，经送重庆市合川区中医院医治过程中死亡。周晓容的丈夫黄继波于2017年1月16日提交工伤认定申请，被告受理后认为周晓容2016年12月4日突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定视同工伤。原告认为，周晓容发病不是因为工作原因，且属休假，不符合工伤认定条件，故请求撤销被告作出的合川人社伤险认字〔2017〕265号认定视同工伤决定书。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，原告是2005年4月22日依法登记成立的一家有限责任公司。第三人黄继波之妻周晓容从2009年起到原告单位工作，在原告管理的合川区大众花园小区从事物业管理工作，双方构成了事实劳动关系。2016年12月4日上午9时许，第三人之妻周晓容在合川区大众花园小区物管办公室工作时突发疾病，经重庆市合川区中医院抢救无效于当日15时55分死亡，其性质符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，属于视同工伤认定的范围。2017年1月16日，第三人向被告提交了以原告为用人单位的周晓容的工伤认定申请，被告受理后向原告送达工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书。原告��收到举证通知后向被告举示《黄继波申请周晓容工伤认定一案重庆市诚顺物业管理有限公司举证证据清单》等材料。2017年3月16日，被告根据第三人提供的材料及调查取得的证据依法作出合川人社伤险认字〔2017〕265号认定视同工伤决定书，认定2016年12月4日上午9时许周晓容突发疾病，经抢救无效于当日死亡属于视同工伤，并及时将该认定视同工伤决定书进行送达。被告作出认定视同工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄继波陈述，原告认定第三人之妻周晓容事发当天是在休假是不属实的，被告的视同工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局在法定期间向本院提供并在法庭上举示了作出合川人社伤险认字〔2017〕265号认定视同工伤决定的证据及适用法律法规依据：
一、拟证明职权依据：
《工伤保险条例》第五条。
二、拟证明事实方面的证据：
1、《企业基本信息》，证明原告是有限责任公司，具备用工主体资格；
2、个人活期明细结果复印件，证明原告按月对周晓容发放工资，周晓容与原告存在劳动关系；
3、程某某、万某某的证明材料，证明周晓容属于原告单位职工，担任物管员、会计，同时证明2016年12月4日上午8时30分左右周晓容到公司上班，在9时左右称身体不舒服，被家人接走，周晓容是在工作岗位突发疾病的事实；
4、陈某某、程某某、杨某的工伤调查笔录，证明周晓容与原告存在劳动关系，同时证明2016年12月4日上午8时30分左右周晓容到公司上班，是在工作岗位突发疾病的事实；
5、黄继波的工伤调查笔录，证明2016年12月4日上午8时30分左右周晓容到公司上班，是在工作岗位突发疾病的事实；
6、重庆市公安局案（事）件接报回执（接警编号：J5001170005201612040023），证明2016年12月4日周晓容死亡后第一时间黄继波报案，称其妻在大众花园工作时突发疾病经抢救无效死亡的事实；
7、《视频监控资料》（视频出处：2016.12.4大众花园小区监控视频），证明2016年12月4日上午8时左右周晓容就到了大众花园小区，9时50分左右周晓容被黄继波和她儿子从大众花园小区扶出来，证明周晓容当天确到公司上班；
8、重庆市诚顺物业管理有限公司举示的《黄继波申请周晓容工伤认定一案重庆市诚顺物业管理有限公司举证证据清单》附资料：
⑴2016年12月排班计划表；
⑵诚顺物业（大众花园）小区员工考勤表（2016.12.01-12.31）；
⑶陈某某、程某某、万某某身份证复印件；
⑷诚顺物业字〔2016〕4号关于印发《服务岗位人员上班、休假安排管理制度》的通知；
⑸情况说明（陈某某2016.12.5）；
⑹情况说明（杨某2016.12.5）；
⑺情况说明（万某某2016.12.5）；
⑻情况说明（程某某2016.12.5）；
⑼情况说明（杨某2017.1.6）；
⑽情况说明（程某某2017.1.6）；
⑾情况说明（万某某2017.1.6）；
⑿诚顺物业2016年（12月）管理人员收费率汇总表（运营中心）；
⒀诚顺物业各项目专项月品质检查扣分汇总表（运营中心2016.12）；
⒁考勤表；
⒂诚顺员工晋职/晋级审批表3张；
⒃程某某、万某某、杨某、陈某某劳动合同；
9、重庆市合川区中医院的《抢救记录》、《重庆市通用门诊病历》，证明周晓容突发疾病后经合川区中医院抢救无效于2016年12月4日15时55分死亡。
三、拟证明程序合法的证据：
1、《工伤认定申请表》及周晓容的身份证复印件、黄继波的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件；
2、《工伤认定申请受理决定书》（编号：合川人社伤险受字〔2017〕82号）及送达回执；
3、《工伤认定举证通知书》（编号：合川人社伤险举字〔2017〕8号）、送达回执及原告单位举示材料；
4、《认定视同工伤决定书》《编号：合川人社伤险认字〔2017〕265号》及送达回执。
四、适用的法规及规章等依据：
1、《工伤保险条例》第15条；
2、《工伤认定办法》第17条。
经当庭质证，原告重庆市诚顺物业管理有限公司的委托代理人对被���重庆市合川区人力资源和社会保障局举示的事实证据中的证据1、2、3、4认为，对证据1、2、3、4证明周晓容与原告单位之间的劳动关系无异议，但对证据3、4证明周晓容2016年12月4日到大众花园上班的真实性有异议，认为该证据证明内容不具有真实性，证人陈某某未在笔录上签名，对其调查笔录不予评述，程某某的调查笔录与原告调查时的情况相互矛盾，不具有真实性。杨某的笔录不能达到证明目的，不能证明周晓容在工作岗位上发病；对证据5认为，黄继波的笔录不能达到证明目的，不能证明周晓容在工作时间工作岗位上发病；对证据6、7的真实性无异议，但不能证明周晓容当天在工作时间工作岗位上发病，达不到证明目的；对证据8无异议；对证据9的真实性无异议，但无关联性，周晓容在离开公司后去门诊，输液结束后回到家里病情严重，120急救赶到周晓容家时她���经死亡，故不能证明其符合突发疾病48小时内经抢救无效死亡。对被告举示的其他证据无异议。
第三人黄继波对被告重庆市合川区人力资源和社会保障局举示的证据8中原告在行政程序向被告提交的证据不能证明周晓容在2016年12月4日休假的事实，对被告举示的其他证据无异议。
本院认为，被告举示的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，原告虽对被告举示的第3、4、5项事实证据提出反驳意见，但无有效证据证实其反驳意见，其反驳意见本院不予支持，本院对被告举示的证据予以确认。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司举示了如下证据证明己方的观点：
1、诚顺物业（大众花园）小区员工考勤表；
2、2016年10月-2016年12月工作排班表；
证据1-2证明原告在2016年12月4日是安排周晓容休假；
3、证明，由原告出具，证明工作时间、工作性质；
4、周晓容的劳动合同，证明周晓容工作性质是管理性质，执行标准工作制，按照公司规定和合同约定每月休假4天，由公司具体部门安排轮休，印证员工是否上班由公司项目部具体安排；
5、情况说明（陈某某2016.12.5）；
6、情况说明（杨某2016.12.5）；
7、情况说明（万某某2016.12.5）；
8、情况说明（程某某2016.12.5）；
9、情况说明（杨某2017.1.6）；
10、情况说明（程某某2017.1.6）；
11、情况说明（万某某2017.1.6）；
申请证人程某某、陈某某出庭作证，拟证明原告公司只安排周晓容在2016年12月4日休假的事实。
证人程某某陈述：程某某系原告单位员工、该小区保安人员，平时工作由其自行安排。周晓容是物管员，收物管费和管理清洁��生。事发当天只是看到周晓容在她那个座位化妆，不清楚她的工作安排，调查笔录是被告调查人员读给程某某听的，笔录里的陈述也是实事求是说的，没说过给周晓容顶班，其当庭所作证词是真实的。当天还看到周晓容早上不舒服，在梯子上蹲着，搀扶她坐在她位置上，结果不一会儿就吐了，陈某某当时也在，程某某就给黄继波打电话说周晓容不好了，让他来接人，当天下午3:00黄继波给程某某打电话说周晓容不行了，程某某去她家小区看到她在小区里面地上抢救，医生已经在拔水和氧气了。
证人陈某某陈述：其系原告单位物业管理人员，工作地点在大众花园小区。平时只安排保安队长和其在内的办公室人员一共4人的工作。2016年12月4日早上8点，周晓容在大众花园物业办公室她的办公位置化妆，化妆后她说她不舒服，陈某某没给她安排工作，让周晓容回去，她说躺会儿，结果她吐了，陈某某让保安给她丈夫打电话，通知到他丈夫后，她丈夫说带她去医院，她说再休息一下看看，但是她丈夫和儿子还是把她带去医院看。她丈夫和儿子把她带走后的情况我不清楚，下午3点左右打电话来说她不行了，陈某某和保安队长赶过去，看到她在她家门口坝子抢救。
经质证，被告认为原告举示的证据1、2不具有真实性，其证人程某某称排班情况与实际上班情况不一致，其调查笔录可以证实，对证据3、4无异议，对证据5-11，认为该证据证明内容与被告调查情况不一致，且情况说明中日期为2017年1月6日的三份内容一样，只是变了名字，2016年12月4日的四份内容也一致，显示是事先写好让证明人抄写的，另外证据10系程某某2017年1月6日作出的情况说明，内容主要说周晓容去世后，其家属将事前写好的书面材料让其签字，但事实是��第三人家属让他填写的证明材料的时间是2017年1月16日，这说明原告的这些证据存在弄虚作假的情况，故其内容不属实，达不到证明目的，对出庭作证的证人证言认为基本属实。
第三人认为原告举示的证据1、2、3系原告制作，不具有真实性和合法性，对证据4不能确定其真实性，劳动合同证明实行标准工作制，不应该一个月休息4天及调休轮休情况，对证据5-11认为不具有证据的真实性，所涉四个证人是原告单位职工，与原告有利害关系，原告申请出庭作证的证人证言不能证明第三人之妻周晓容在2016年12月4日未上班，相反可以证明周晓容是在工作时间工作场所突发疾病的事实。
第三人黄继波未向法庭举示证据。
本院认为，对原告举示的证据1、2系原告自行制作，因其证明内容无其他有效证据佐证，不能达到原告证明第三人之妻当日休假的��明目的，本院对此不予以确认；证据3、4与本案具有关联性，被告对此也无异议，第三人虽对证据4的真实性提出质疑，但无证据支持其观点，故原告的此二项证据本院予以确认；原告举示的证据5-11存在证明格式非同寻常的一致性且内容出现自相矛盾之处，缺乏真实性，也不能推翻被告首次调查的证据证明的内容，本院对此几项证据不予以确认；证人程某某、陈某某当庭陈述的证言具有证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认。
本院根据以上采信的证据，原、被告和第三人的陈述及庭审笔录，认定以下事实：
原告重庆市诚顺物业管理有限公司是2005年4月22日依法成立的一家有限责任公司，经营范围包括物业管理和家政服务等多种服务，具备用工主体资格。第三人黄继波之妻周晓容系原告公司员工，在原告管理的大众花园小区担任物管员，从事物管费收取以及清洁卫生等管理工作。周晓容与原告单位签订了劳动合同，劳动合同期限虽于2015年8月19日到期，但在此后双方仍继续履行合同约定的权利义务，构成了事实劳动关系。2016年12月4日（星期日）上午8时30分许，第三人之妻周晓容来到其工作的大众花园小区物管办公室，在做了清洁后突感不适，发生呕吐，后被送往重庆市合川区中医院急诊治疗，在当日下午3时许稍有好转，在亲属送至其家所在地上什字西路铁篱笆院门口时再次发病，经120医务人员抢救无效当即死亡。2017年1月16日，周晓容之夫即本案第三人黄继波向被告提交了以原告为用人单位的周晓容的工伤认定申请。2017年1月23日，被告依法受理。2017年1月25日，被告向原告送达了《工伤认定申请受理通知书》以及《工伤认定举证通知书》，原告收到举证通知书后向被告举示了《黄继波申请周晓容���伤认定一案重庆市诚顺物业管理有限公司举证证据清单》等材料。2017年3月16日，被告根据第三人提供的证据以及调查取得的证据，认定第三人之妻周晓容在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，应视同工伤，遂根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，作出合川人社伤险认字〔2017〕265号《认定视同工伤决定书》，决定予以认定为视同工伤，并将该决定邮寄送达原告。原告不服，起诉来院，诉请同前。
本院认为，根据国务院颁布的《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告重庆市合川区人力资源和社会保障局系重庆市合川区人民政府社会保险行政部门，有权依法对辖区内的工伤性质作出认定。本案争议的焦点：第三人之妻周晓容��否在工作时间突发疾病。本案中，第三人之妻周晓容于事发当日即2016年12月4日（星期日）上午8时30分许即到其办公所在地点大众花园物业管理办公室，在做了清洁后突感不适，后送至医院急诊治疗，稍有好转后被亲属送至其家所在地上什字西路铁篱笆院子时再发疾病，经120医务人员抢救无效当即死亡，从以上事实可以看出，当日虽为星期日，但根据周晓容的工作性质，其在星期日上班也属正常，原告虽有休假安排，但原告在本案中并没有提供证明第三人之妻周晓容在事发当日，即12月4日（星期日）到其工作地点办私事的证据，从被告调查取得的第一手证人证言等证据材料来看，周晓容当日8时30分许来到其办公地点，又做了办公室清洁，其行为清楚表明当日周晓容是到其工作地点上班，证人程某某、陈某某虽在庭审中的证言与其在被告对其调查时的证言有不一致之��，但鉴于证人均系原告单位员工，不排除单位意志对其员工产生影响而导致其证言发生变化的可能性，故其证言效力不及被告调取的第一手资料的证明效力。基于所述理由，第三人之妻周晓容事发当日到其办公室上班的事实应予以认定，第三人之妻周晓容在工作时间突发疾病的事实为此也应予以认定。第三人之妻周晓容在上班时发生呕吐后送至医院急诊治疗，稍有好转后被亲属送至其家所在地上什字西路铁篱笆院子时再发疾病，经120医务人员抢救无效当即死亡，该情形符合在工作时间工作地点突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡的情形，故被告认定事实清楚。被告在依法受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了受理通知书、举证通知书，后根据调查，适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，作出合川人社伤险认字〔2017〕265号《认定视同工伤决定书》，认定为视同工伤并送达相关行政法律文书，其认定适用法律正确，办理程序符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50．00元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
代理审判员 龙玉梅
人民陪审员 杨肃兵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邱玉洁