重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9869号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：罗朝中，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告罗朝中保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告平安保险公司委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告罗朝中经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款34701.70元（包括本金33994.21元、利息635.16、罚息72.33元）；2.判令被告支付逾期保费3534.97元；3.判令被告以保险理赔款34701.70元为基数，自2016年6月8日起按照每日千分之一标准支付违约金至款项付清时止；4.本案律师费1500元、保全费568元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告与华夏银行股份有限公司重庆中山支行（以下简称华夏银行重庆中山支行）签订《个人保险保证借款贷款合同》，约定被告向该支行贷款58000元，贷款年利率6.65%，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告罗朝中就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以华夏银行重庆中山支行为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年10月21日，华夏银行重庆中山支行按约向被告罗朝中发放了贷款58000元。被告从2016年3月21日起未按约还款。原告于2016年6月8日按保险合同约定向华夏银行重庆中山支行支付理赔款34701.70元。此后，原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，遂依法提起诉讼，诉请如前。
被告罗朝中未作答辩。
原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《个人保险保证借款合同》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《贷款理赔通知书》、《保险赔偿确认书》、交易明细（系统截屏）、保全费票据等证据，被告罗朝中无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告平安保险公司的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并认定事实如下：
2014年10月12日，被告罗朝中向原告平安保险公司申请投保贷款保证保险，同月17日，被告在《平安个人贷款保证保险保险单》签名，该保险单主要载明：被保险人为华夏银行股份有限公司重庆中山支行，投保人为罗朝中，保险金额68962元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月按时交纳保险费金额986元。同时，特别约定第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。第4条约定“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。第5条约定“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。另外，在该保险单尾部还载明“投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险”等内容。
2014年10月21日被告罗朝中与华夏银行重庆中山支行签订《个人保险保证借款合同》，主要约定：被告罗朝中向华夏银行重庆中山支行贷款58000元，用于购买商品，期限36个月（自2014年10月21日至2017年10月20日），贷款利率为年利率8.61%，利息自贷款发放之日起计算，按月等额还本付息。若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，则贷款利率按调整后的同档次基准利率上浮40%执行，合同利率按年调整，调整后的利率自次年的第一个还款日起开始适用。同时，该合同第5.3条还约定“甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息”。之后，华夏银行重庆中山支行向被告罗朝中发放贷款58000元。此后，从2016年3月21日开始，被告罗朝中拖欠贷款本息及保费，截止2016年6月8日，尚欠贷款本息34701.70元(包括本金33994.21元、利息635.16元、罚息72.33元)、保费3534.97元【依据保险单特别约定第4、5条，具体计算方法：896元（每月）－14.63元（账户余额）+896元/30天×78天（2016年3月22日逾期日至2016年6月8日理赔日）=3534.97元】。2016年6月8日，原告平安保险公司按约定向华夏银行重庆中山支行代偿贷款本息34701.70元。此后，被告罗朝中未向原告平安保险公司履行合同约定的付款义务。2017年10月24日，原告平安保险公司向本院提出诉讼财产保全申请，并缴纳申请费568元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告罗朝中与华夏银行重庆中山支行签订《个人保险保证借款合同》，并与原告平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，由原告平安保险公司作为被告罗朝中向华夏银行重庆中山支行贷款的保险人。以上合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。华夏银行重庆中山支行向被告罗朝中发放贷款58000万元后，被告罗朝中未能按约还款，原告平安保险公司依照保险单的约定，在代偿了贷款本息的情况下，有权向主债务人即被告罗朝中追偿。根据庭审查明，原告平安保险公司为被告罗朝中代偿的贷款本息共计34701.70元，故原告平安保险公司诉请被告罗朝中支付34701.70元有事实和法律依据，本院予以支持。根据庭审查明，被告罗朝中拖欠截止至2016年6月8日的保费3534.97元，故对原告平安保险公司关于保费的诉讼请求，本院予以支持。原告平安保险公司关于违约金的诉请，《平安个人贷款保证保险保险单》虽约定违约金按每日千分之一计算，但因该约定标准已超出法律规定，本院不予支持，本院确认违约金以34701.70元为基数，从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止。原告平安保险公司为实现债权，申请诉讼保全，产生保全费568元，根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，该费用应由被告罗朝中承担，故对原告平安保险公司关于保全费的诉讼请求，本院予以支持。原告平安保险公司虽与重庆迈纵律师事务所签订《委托代理合同》约定按1500元/笔的标准支付基础代理费，但因原告平安保险公司未提供该费用已实际支付的相关证据，故对原告平安保险公司关于律师费的诉请，因证据不足，本院不予支持。
被告罗朝中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗朝中在本判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34701.70元及违约金（违约金以34701.70元为基数，从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）、保费3534.97元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170.60元，保全费568元，合计1738.60元，由被告罗朝中负担（其中保全费568元，已由原告中国平安财产保险股份有限公司垫付，由被告罗朝中在支付本案标的款时一并支付给原告中国平安财产保险股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 怡