吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初163号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张树财，男，户籍所在地：宁江区，无职业，现住宁江区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年10月13日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经本院批准，于2017年11月16日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕,现押于松原市看守所。
辩护人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告人张秀英，女，户籍所在地：宁江区，无职业，现住宁江区。曾因扰乱社会公共秩序，于2015年6月19日被松原市公安局经济开发区分局行政拘留10日；又因扰乱社会公共秩序，于2015年9月1日被松原市公安局经济开发区分局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事，于2017年10月13日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经本院批准，于2017年11月16日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕，现押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）161号起诉书指控被告人张树财、张秀英犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人张树财及辩护人车宏伟、被告人张秀英到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年开始至今，被告人张树财、张秀英以松原市宁江区兴原乡西郊村建蔬菜大棚及华粮物流集团公司占用其承包地补偿不合理为由，先后到北京非访区及国土局等处上访19次，松原市宁江区兴原乡西郊村多次派人到北京接访。被告人张秀英因到北京非访区上访被行政拘留2次。2017年3月初，被告人张树财、张秀英再次到北京上访，松原市宁江区兴原乡西郊村村书记王某等人得知后，赶往北京被告人张树财、张秀英居住处，劝二人回松原。被告人张树财、张秀英提出让村上给二人买手机，否则继续滞留在北京去上访。王某为避免被告人张树财、张秀英继续上访，便被迫答应给被告人张树财、张秀英的要求，又带二被告人到上海去旅游。被告人张树财、张秀英被接访回松原。被告人张树财、张秀英回松原后，找该村村书记王某索要手机，2017年3月13日，王某被迫给被告人张树财、张秀英各购买一部价值3499元的OPPO品牌R9PLUS型号的手机。2017年10月间，被告人张树财、张秀英再次去北京上访，在辽宁锦州附近被宁江区兴原乡政府接访人员接回。案发后，赃物已收缴。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证：抓获经过、户籍及现实表现证明、信访材料、补偿结算单、行政处罚决定书、手机销售记录、扣押笔录、提取笔录、保证书等；证人王某、张某、张某1、魏某、孙某、李某、包某、张某2、张某3、张某4、杨某、刘某、张某5的证言；被告人张秀英、张树财的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人张树财、张秀英无事生非，以占地补偿不合理为由进京上访，强行索要财物，赃款分别为3499元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张树财对公诉机关指控的犯罪事实供认。
辩护人车宏伟的辩护意见是，张树财没有前科劣迹；到案后如实供述罪行，属坦白；被告人张树财已经就土地补偿事宜与村委会达成协议，明确表示不再进京进行上访；兴原乡西郊村对张树财的行为表示谅解；赃物已返还；建议从轻处罚。
被告人张秀英对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人张树财、张秀英家属已经同松原市宁江区兴原乡西郊村村民委员会达成一致意见，并签订了补偿协议，松原市宁江区兴原乡西郊村村民委员会对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列
证据予以证实：
书证
线索移交函：调查中发现，张秀英、张树财在两会期间向西郊村索要财物，现将有关材料移交给开发区分局。
受案登记表：2017年9月30日开发区分局接到兴原乡纪委移交案件线索函，于2017年10月12日对此案立案侦查。
到案经过证实：2017年10月11日，开发区分局刑警大队接到指令，张秀英、张树财疑似去北京上访，后在锦州被工作人员截回并带回。
开发区兴原乡政府与华粮物流集团签订的协议书
及西郊村与张某6签订的承包协议：2008年4月10日松原市经济开发区兴原乡政府（甲方）与华粮物流集团松原国家粮食储备库（乙方）签订协议书，约定在乙方库区北侧院墙外，乙方使用甲方长约210.3米、宽为113.7米，面积为23911平方米土地一块，作为乙方库区雨季泄水池。使用期限为50年。使用期间，乙方每年支付给甲方集体补偿金30万元，补偿金从2009年1月1日起开始执行，并于每年6月1日前一次性交齐。
2001年1月1日，西郊村（甲方）与张某6（乙方）签订协议书，约定西郊村将靠铁路西邻角泡承包给张某6，双方协议如下：承包期27年，从2001年至2017年止，承包面积大约13000平方米，乙方每年上缴村承包费300元，承包费于每年6月末交齐。如承包人不按期交承包费，村上有权终止合同。承包期内如发生水浸别人承包地，由承包人负责赔偿水浸地损失，村上不负一切责任。承包期内如遇到国家征用及集体征用，乙方无条件移交给西郊村，合同自然终止。承包期内如出现养鱼池被征用，征用方与张某6双方可以协商赔偿一切投资损失。在承包期内不准违反经济开发区规划，如违反经济开发区规划，经济损失自负。
5、兴原乡西郊村（甲方）与华粮物流集团（乙方）签订的协议书：2009年1月12日，双方达成协议。乙方为了粮食储蓄安全需要，每年雨季都需要往库外排水，而雨季排水时常淹毁甲方村民的部分耕地，给甲方村民造成经济损失。协议约定由乙方每年支付给甲方农户损失赔偿费30万元，从2009年起执行，并于每年6月1日前一次性交齐。
6、张树财上访问题的说明及处理意见告知书：张树财上访提出3个问题，①2008年西郊村收回其承包地和邻角泡的问题；②收回邻角泡出租给华粮松原国家储备库，补偿金归集体所有，未付给他本人，认为侵害其权益；③2011年政府征地认为不合法。针对其提出的问题做出说明：
1）2008年经西郊村村民代表大会决定建设蔬菜大棚基地，并经承包地农户（包括张树财）同意，收回承包的耕地，按当时松原市政府征收土地补偿标准给予补偿，承包合同地补偿标准是每平方米107.7元，合同外开荒地补偿标准为每平方米17.95元，其中涉及张树财承包合同地面积4246平方米，合同外开荒地面积8840平方米。张树财当时同意并领取补偿款。涉及张树财提出承包的邻角泡12300平方米，是2001年西郊村与张某6提出承包协议，张树财从中分包使用，按照协议约定西郊村有权无偿收回张某6的承包权。收回时西郊村给予每平方米17.95元补偿，张树财领取补偿款。
2）华粮物流集团松原国家粮食储备库因地势低洼，雨季蓄水需要，2009年经与西郊村协商，将邻角泡租与粮库蓄水使用，约定租金30万元。
3）张树财反映2011年违法征地，该地于2011年11月经松原市人民政府申请，2012年2月吉林省政府批准征收。
7、西郊村大棚占地补偿明细及江南粮库占地补偿明细：标有张树财应补偿的数量、金额（西郊大棚补偿金额158678元；江南粮库补偿金额计59174元）
8、松原市人民政府关于松原市规划区范围内农用地征收地上附属物补偿指导价格标准的通知：该通知明确规定林木、青苗的补偿标准。
9、关于张秀英上访问题的说明证实：关于张秀英信访问题，其本人要求恢复土地经营权，认为征地手续不规范、不合法。
①该地从2012年3月份开始征地前期工作，西郊村村委会对承包人耕种的土地进行分户调查和测量，同时告知征地补偿标准按松原市现行的征地补偿文件规定的标准给予补偿，张秀英承包的土地面积是1420平方米。2012年12月16日经省政府批准，省国土资源厅下达征地批复，批复号为吉国土资耕【2012】767号。2013年1月对已批准的该地在西郊村发布《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》，绝大多数农户领取了征地补偿款。该地从征地审批到批后实施，规范合法。
②《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》确定的补偿标准与松政发【2008】27号文件规定的标准一致。张秀英反映的每平方米补偿107元不准确，具体补偿标准为地上物120元/平方米，青苗补偿款7.18元/平方米，土地补偿费分配58.7元/平方米，安置补助费107.18元/平方米，合计292.76元/平方米。补偿项目涵盖了现行征地补偿法律规定的所有项目，补偿标准高于现行政策标准。
③张秀英坚持恢复土地承包经营权，经村多次与其协商，有两种方案，一是按原面积返还其原有土地，并给予地上物及青苗补偿以及近几年来未耕种的补偿；二是以本村集体土地以内质量优于被征用地给予置换，并对地上物及青苗补偿以及近几年来未耕种的补偿；经多次协商均未果。原因是张秀英提出必须要自己原有的耕地，对地上物、果树提出每棵果树600元，近几年未耕种的损失每年补偿20万元。西郊村认为其提出的诉求均不合理，同时西郊村要求张秀英对本人的诉求提出书面诉求，至今未送到西郊村。
因未达到张秀英要求，其多次威胁政府，每逢国家重大活动和重要会议期间，携其家人进京非访。甚至今年国家两会期间多次组织家庭进京，反复调解劝说无果，并且与接访人员谈条件。缠访闹访，威胁安排其家人去上海、杭州旅游，共花费5万元左右。严重影响了社会秩序和机关工作秩序，造成区、乡、村人力、物力、财力的支出。
10、松原市信访工作联席会议办公室关于张秀英、张树财信访问题的认定意见书：张秀英承包的耕地征地工作已经通过省政府批准征收，不属于违法违规征用土地，张秀英既不接受货币安置方式，又不接受土地置换安置方式，要求归还承包经营权和赔偿，属无理要求；张树财承包的征地已经省政府批准征收，上访人领取了征地补偿安置费，不属于违法违规征用土地，另外上访人张树财反映的承包鱼塘的问题，上访人没按承包协议书约定履行业务，且领取了收回承包鱼塘的补偿款，上访人提出的恢复承包经营权，属无理要求。
11、张秀英、张树财进京上访的情况说明：2014年4月8日至2017年9月12日进京上访11次。并详细列明每次上访及接访的时间。
12、松原市经济开发区分局信访局关于张秀英、张树财非访情况的证明：
①（2015年3月30日）证实：区、乡、村政府针对张秀英不递诉求，多次进京访的事实，多次主动约谈信访人，宣讲政策、法规。分管信访工作的管委会领导多次找其沟通劝解，但其仍不递交诉求材料，威胁政府说：其被占土地好好说必须达到3000元/平方米，不好好说必须达到3500元/平方米的补偿标准，或者恢复原土地的经营权，否则进京上访。
张树财经过多次沟通、协调，其本人递交信访材料。经济开发区已将此件于3月末交办到兴原乡政府、要求其调查核实，按照信访条例要求出具答复意见。
②（2017年10月11日）：2013年至今，张秀英、张树财违反相关法律法规及信访规定，不听劝阻，不按正常程序反映问题，每年多次在国家重要活动期间到北京中南海周边，天安门广场等敏感区域进行非正常上访，甚至一度在京滞留，企图给国家机关施压以实现其目的。严重扰乱正常社会秩序和机关单位办公秩序，造成政府部门大量不必要的人力、财力、物力支出。
张秀英、张树财因非访被公安机关训诫，行政拘留过，但仍不知悔改，继续非正常上访要挟政府，严重影响社会公共秩序和信访秩序。
13、松原市经济开发区分局信访局关于张树财信访事项的情况说明：张树财反映的问题与事实不符。江南粮库向西郊村租赁的地没有张树财控告信上所说的承包地，只是有其一块开荒地，且没有承包合同。张树财经营的这块开荒地没有与村民委员会签订使用承包合同，法理上应归集体所有，兴原乡西郊村将其租赁给江南粮库，所有收益归集体所有，不存在违法违规行为。
14、兴原乡政府关于张秀英信访问题的答复证实：张秀英诉求要求的土地从征地到批后实施，规范合法、补偿项目高于现行政策标准，如张秀英坚持要求恢复土地经营权，西郊村同意以村集体现有质量优于被征土地的地块进行置换安置，以满足信访人对土地承包经营权的要求。
15、张秀英公安行政处罚卷宗证实：①2015年9月1日松原市公安局经济开发区分局对张秀英行政拘留10日（2015年8月31日张秀英到北京中南海地区非访区及府右街上访，被当地警方拦截送至久敬庄后遣返回松原。②2015年6月19日，经济开发区分局对张秀英行政拘留10日（2015年4月20日张秀英、张树财到北京中南海地区上访，并试图闯入中南海地区，被当地警方拦截后训诫，后二人被遣返回松原）。卷宗有2015年4月20日府右街派出所训诫书。另有接访人员关于到北京接访的证实材料及张秀英关于上访经过的证实。
③行政判决书：张秀英不服开发区分局作出的开公（兴）行罚决字【2015】157号（2015年9月1日的处罚决定）于2015年11月27日向宁江区人民法院提起行政诉讼。法院于2016年5月18日作出一审行政判决：认为开发区分局作出的开公（兴）行罚决字【2015】157号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，驳回张秀英的诉讼请求。
④张秀英不服宁江区人民法院的行政判决上诉至松原市中级人民法院，2016年9月11日，松原市中级人民法院作出终审判决：张秀英去北京中南海地区信访，被北京市公安机关人员发现，制止，北京中南海地区并非信访指定的接待场所，张秀英越级非正常上访的事实清楚，其行为扰乱了国家机关正常工作秩序，开发区分局对其作出的行政处罚并无不当。其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。判决驳回上诉，维持原判。
⑤张秀英不服开发区分局2015年6月19日作出的开公（兴）行罚决字【2015】136号处罚决定，于2015年9月16日向宁江区人民法院提起行政诉讼。法院于2015年12月14日作出一审行政判决：认为开发区分局作出的开公（兴）行罚决字【2015】136号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，程序合法，驳回张秀英的诉讼请求。
⑥张秀英不服宁江区人民法院的行政判决上诉至松原市中级人民法院，2016年4月11日，松原市中级人民法院作出终审判决：认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确。判决驳回上诉，维持原判。
16、建设用地批准书及规划许可证、土地补偿及安置意见、2012年省国土资源厅关于松原市人民政府2012年第八批次农用地转用和土地征地的批复、2011年第22批次农用地转用和土地征收的批复、西郊村2013-09号地块公开出让有关情况告知书证实：
2012年12月26日征地范围西郊村，土地补偿费西郊村7.18元/平方米X10倍，未利用地1.32元/平方米X4倍（附有西郊村大鹏占地补偿明细）。
2012年2月14日征用西郊村集体所有土地，面积6.2094公顷，并发布征收土地公告，标明征收补偿标准，西郊村7.18元/平方米X10倍。
17、松原市政府关于公布实施征地统一年产值和区片综合地价的通知证实：证实耕地案所在区域征地统一年产值的25倍补偿，其中土地补偿费10倍，安置补偿费15倍，征收耕地以外的其他农用地按征地统一年产值的12倍补偿，其中土地补偿费和安置补助费各6倍，建设用地和未利用地按照相关法规和政策规定执行。
18、开发区征地补偿费领取明细表证实：张某1、周国学未领取补偿款，其他村民领取补偿款。
19、办案说明及分地原始记录、土地承包合同：2017年10月15日开发区分局刑警大队在西郊村调取张树财、张秀英分地原始记录和承包土地使用合同书副本共15页。张某1二轮土地承包3250平方米，2002年财政局征地1830平方米，合同土地剩余1420平方米，土地合同正本在张某1本人手。另有张树财原始土地登记为5000平方米，粮库占地754平方米，剩余4246平方米，并提取张树财的土地承包使用权证。
20、办案说明及提取的上访报销票据：2017年10月10日在兴原乡农经站调取张秀英、张树财等人历次上访报销记录共计117页。报销单据显示2014年5月31日至2016年12月31日报销上访接访费共计45872元。并附有记账凭证及报销单及车票等。
21、提取笔录：2017年10月5日依法在王某处提取张树财、张秀英上访问题说明材料复印件58页。提供的材料中涉案的土地占地批件、补偿标准、征地公告、补偿明细表、领取补偿款的明细（张某1已领取补偿款）及张树财、张秀英上访材料，并有针对其上访的问题的答复有松原市政府关于规划区范围内农用地征收地上附着物补偿指导价标准及提取的报销票据。
22、提取笔录及报销票据：依法在王某处提取张树财上访差旅费报销单票据共38页，内容为9月12日至9月13日到长春接访张秀英，费用1762元，2016年11月12日接访张秀英、张树财费用9856.5元，2017年3月20日接访张秀英、张树财，共是55805元。经与王某核实，复印件与原件一致。从票据中显示3月20日接访这次有王某1（张某4妻子）、张某1的往返北京到杭州的飞机票及岳灵英（王某）及王某北京到杭州的火车票。
23、情况说明：①张秀英、张树财到北京中南海地区非正常上访，2015年6月19日将其行政拘留10日。张树财经多次传唤没将其抓获归案，故该人一直未能依法处罚。②涉案的两部手机发票未能提供。
24、开发区刑警大队办案说明：2017年10月10日由王某提供其在开发区信访局、西郊村村委会、兴原乡政府调取的张秀英、张树财等人的证据。
25、提取笔录：10月6日提取刘某提供的销售记录，显示销售给张秀英、张树财手机串码。
26、手机销售记录：2017年3月13日宁江区吉祥通讯销售2部OPPOR9PLUS手机，手机购买人是张某4、张秀英。
27、扣押笔录及提取笔录：依法在张某4（张树财儿子）、张某3（张秀英儿子）处扣押涉案的手机2部。
28、户籍证明：证实张秀英、张树财身份信息。
29、保证书：我叫张树财，是松原市宁江区兴原乡西郊村两家子屯村民，关于松原市经济开发区征地一事，本人同意村上给付的补偿标准，已达成协议，本人保证不再上访，对之前上访之事表示歉意，请求谅解。保证人张树财，2018年1月18日。
我叫张秀英，是松原市宁江区兴原乡西郊村卡拉店屯村民，关于松原市经济开发区征地一事，本人同意村上给付的补偿标准，已达成协议，本人不再上访，对之前上访之事表示歉意，请求谅解。保证人张秀英，2018年1月18日。
30、房屋征收补偿安置协议书：2017年12月20日张某1（乙方）与松原经济技术开发区动迁办公室签订协议书（甲方），甲方补偿乙方各项补偿费用合计699880元，乙方保证在2017年12月20日前将房屋交给丙方，2017年12月27日前甲方将款项付给乙方（并附有征收补偿结算单）
31、征收补偿结算单证实：补偿款为699880元。
32、占地补偿款计算单：2018年1月18日张某1与张树财家属同意领取占地款，并在补偿款计算单上签字。
33、随案移送物品清单证实：手机2部随案移交到我院。
34、张秀英、张树财等人上访总计产生的费用明细证实：2014年4月至2016年8月有账目就在王某等人接访是19次，其中张树财、张秀英共同上访是16次，张秀英另外上访3次。
2016年9月13日至2017年3月3日，未报销费用为59348元（包括手机费用）
35、谅解书：宁江区人民法院：贵院审理的张树财、张秀英寻衅滋事一案，起因是我村与张树财、张秀英土地征占补偿存在纠纷，张树财、张秀英多次进行上访。案发后，张树财、张秀英家属已经同我村达成一致意见，并签订了补偿协议。我村对于张树财、张秀英寻衅滋事的行为表示谅解，并请求宁江区人民法院对张树财、张秀英适用缓刑。
（二）证人证言
证人王某的证言：2017年3月期间，我和我村一社村主任张立福共同前往北京接访的张树财、张秀英两口子，是关于土地的问题。张树财土地2007年被征用，现在诉求是返还土地承包经营权。当时产生的费用是35000多元，有票据为证。有旅游公司开的票据15000元，火车票2张900多，2部手机7000元，剩下的是飞机票的钱。产生旅游的费用是两会期间我陪同进京接访，迫于信访工作压力，按照市、区和乡政府要求3月4日之前必须离京，我为了让信访人员离京，选择的是到外地旅游，带信访人员尽快离京。购买手机是信访人提出的离京的前提条件。如果不买手机就拒不离京。
2013年6月份开始在西郊村上任村长，2016年4月份任西郊村书记。西郊村村民张秀英、张树财是西郊村民，他们因为征地补偿问题长期上访。2017年3月初，他们到北京上访，当时正值北京召开两会期间，张秀英和她丈夫张某1以及张树财和他媳妇魏某四人进京上访，我和西郊村一社社主任张某2到北京去接访。此次接访共产生费用大约6万多元，都拿到乡农经站去报销了。
我看过这些票据原件，这些都是我拿到乡农经站报销的票据，其中旅游公司开的票据15000余元，火车票2张900余元，还有两部手机票据7000余元，再有就是飞机票等其他票据，具体数额我记不准了，应以票据为准，这些钱都是先期我个人垫付的，因为是接访产生的费用，我认为是合理费用，所以拿到乡农经站去报账，农经站审查认为这些费用违反财经制度，由兴原乡纪委工作人员已经找我谈过话了，这些费用至今也没有给我报销，是我个人垫付的。2017年两会期间，张秀英两口子和张树财两口子又购买车票到北京进行上访，知道信息以后政府要求我们村上必须出人上北京将四人带离，按照信访条例和市、区、乡各级政府的要求在规定时间内，如果不能让四人离京或者进行非访登记造成后果要对我进行问责，有免职可能，对我们村上还要进行罚款，每进京一人罚4000元钱，我和张某2进京后在北京火车站附近找到了他们四人，我们进行正常的劝导，但他们根本不听我们说，执意要在北京进行上访活动，我和张某2进行了挺长时间的劝说也没有效果，迫于信访压力想让他们尽快离京，我提出带他们出去旅游，去上海，但是他们还是不同意走，张秀英提出必须给她和张树财每人买一部手机，必须要好一点的手机，否则旅游也不去，迫于压力怕他们在北京继续上访给我个人和村、乡、区政府带来影响，我只能同意给他们每人买一部手机，张树财他们也都同意张秀英买手机的提议，并且他们要求在北京就地购买手机，我没有同意，跟他们协商后他们也同意回到松原再给他们买，之后我和张某2带领他们四人找了一家旅行社，有坐飞机的，有坐火车的去的上海，回来之后张秀英和张树财上村上找的我，要求我把手机给买了，没办法我当时自己拿7000元让张某2去给他们二人每人买一部手机，并且让张某2给我开出买手机的票据，当时张某2跟我说手机已经买回来直接给他们了，购买的是两部oppoR9S手机，每部手机3499元，我也没看到他们买的手机是啥样的，只是张某2把买手机的票据给我了，就是我拿到乡上去报账时那个票据。
以前他们进京上访，为了稳控他们，没办法就领他们去四处旅游，这次如果我们不答应他们提出的条件，他们就会在北京进行非正常上访活动，造成后果后吉林省政府和松原市政府上级政府可能会对我采取免职等问责措施，我害怕会造成不良后果，才被迫自己出钱领着他们旅游和给他们买手机。
张秀英和张树财都是因为征地补偿问题上访，其中张秀英被征地块在油田电厂南侧，征地面积4480平方米，其中合同地面积是1420平方米，其余都是册外地，合同地的补偿价格为每平米107.7元，册外地每平方米127.18元，地上附属物都按照最高标准给他们补偿，同时征地的一共有30多家，都是同一标准，其他那些家通过正常征地补偿手续都已领款完毕，但是张秀英始终以补偿标准低为理由，拒绝领取补偿款，她要求按每平米1500元的补偿标准对其进行补偿，地上物赔偿价格也要的高的离谱，政府无法满足她的要求，并且她所提出的要求也毫无依据，张秀英以此为由进行上访，2015年村政府本着尽量给老百姓争取权益，让张秀英上访的问题尽快得到解决，经过征求张秀英的意见，要用本村的一块更好的地跟她置换，开始她同意，后来地上附属物补偿问题又要的过高，没有达成统一，现在她也不提具体赔偿价格，就是以维权的名义进省、进京进行非正常上访，给政府施加压力。张树财是2009年被征地，征地补偿款已经领取，他现在又以当年的补偿标准过低为理由，从2013年开始跟张秀英一起上访，后期又更改上访理由，从要求提高补偿标准变为要求返还其土地承包经营权。
从2013年开始，张秀英和张树财上访至今，村上为了接访产生费用具体数目我记不清了，可以到兴原乡农经站去调查。
通过报销记录显示，2014年4月份到2016年8月份张秀英和张树财的接访报销记录，共计17次报销记录，2015年4月份和2015年8月份两次在中南海附近的府右街上访非访，被北京西城分局训诫过，剩余的都是去国土部和信访总局去正常上访。
两次在中南海附近就让北京警察给摁下了，当地一听是上访的，还在中南海附近就训诫了，然后被带回松原了，两次没有过激行为，但是府右街附近是不允许上访的。除了两次府右街非访行为外，其余的上访没有过激行为，因为我们一直看着他们，不让他们瞎走，所有没有过激行为。如果不看着肯定会非访，去中南海附近，2015年的两次非访去府右街附近就是因为我们没看住人，他们去非访了。他们在北京上访之后就跟我们说如果不给他们解决问题，就去找能说事的地方，也就是中南海，天安门，府右街去非访，以此来威胁我们去接访的人员，因为去非访了会对我们工作评价有不利影响，我们就只能看着和劝回，以报销往返费用和住宿的方式劝回，然后饭费我们接访的人员自己负责。
2014年4月10日，7月22日，8月30日，12月17日，12月30日张树财和张秀英到北京国土部和信访总局上访，我们去接访的，是正常上访。10月19日是张秀英去上访，剩余的都是他俩去上访。2014年4月10日，7月22日是我和哈某，8月30日，12月17日是我和张某7，12月30日张某7和包某去接访的。
2015年3月1日，4月21日，7月13日，8月22日，9月25日，10月10日，10月25日，12月17日张树财和张秀英去北京上访我们去接访的。4月21日和8月22日两次接访中，到中南海附近的府右街非访，被当地公安机关训诫了，事后被开发区公安机关行政处罚。剩余都是到国土部和信访总局正常上访。2015年3月3日是张秀英一个人去北京，剩余都是他俩。2015年3月1日我和包某，4月21日是我和张某7，7月13日我和李某还有张某2，8月22日我和张某2，9月25日李某和张某2，10月10日，10月25日，12月17日我是和张某7去接访的。
2016年1月12日，3月4日，6月2日，8月1日张树财和张秀英去北京国土部和信访总局正常上访。其中3月4日是张秀英去北京上访，剩余的都是他俩去上访。2016年1月12日是孙某和张某7，3月4日是我和张某7，6月2日、8月1日是我和张某2接访的。
2014年至2016年张秀英和张树财上访是在家准备好上访的诉求材料，到北京国土部和信访总局上访，登记完之后我们就劝他们回松原，条件就是给报销住宿和路费费用。如果不回来的话他们就在北京溜达，这两年控制的挺好，都一直跟着，然后劝回。没有过激行为。
张秀英、张树财在上访期间说过如果不给解决事情，就上能解决的地方上访，去中南海等地方去。他们这么说的目的就是给我们压力，给区里和乡里压力，我们也是迫于非访的压力，他们非访会对我们工作业绩有影响。他们以此相要挟，但是我们没办法，为了不让他们去非访，只能劝他们回去，然后全程跟着。我们以报销往返路费和住宿的方式劝回，饭费由我们接访人员自己负责。有两次没看住，他们去府右街中南海附近上访，因为控制好没去非访，但有语言威胁，不解决就去中南海上访。
张秀英、张树财以前总说手机不好用，没直接说要求我们给买手机。他们4个人在两会期间上访，在宾馆里，我和张某2没让他们走，建议带他们去旅游，为了让他们离开北京，他们开始不同意，魏某跟张秀英说手机不好使，张秀英提出换个手机，我当时同意了。后来提到给张秀英也换一个。当时我为了让他们离开北京，我也同意了。回来后给他们每人买的3000多的手机。给魏某买手机等于给张树财买，如果没有张秀英和张树财上访，我们不会给魏某买手机、
由我提供的9月12日、9月13日长春接访张秀英的差旅费报销单，显示费用是1762元，2017年3月20日接访张秀英和张树财费用是9856.5元。2017年3月20日接访张秀英和张树财费用是55805元，这些都是没报销的，我们自己垫付的钱。这些钱拿去报销被查出来有问题，因为给张秀英买手机的钱被查出来。
我来向公安机关提供关于张秀英、张树财案件相关的证据。张秀英家关于房屋征地补偿安置协议书和土地征地补偿的票据，以及张秀英、张树财关于土地补偿上访的保证书。这些证据是我们村委会与张秀英、张秀财家人协商后签订的，保证书是二人亲自书写的。这些证据是复印件，不是原件，我代表村委会提供给公安机关。我们村委会已经与张秀英、张树财达成协议，希望对二人从轻、减轻处罚。
2017年3月初两会期间，张秀英、张树财等人进京上访，我代表村上去北京接访时张秀英他们住在北京南站附近的五国城宾馆，我和村上的工作人员到那后让他们跟我们回去，张秀英提出她嫂子魏某的手机不好使了，给她买部手机，我当时为了让她们能够跟我们回去不再上访，就同意了。之后我们回到松原后，过几天后张秀英向村里催要手机，并多要一部，大概是3月中旬，具体哪天我忘记了，我让张某2领着张秀英他们去买的，我给张某26000多元钱，他们谁跟张某2去买的手机我就不知道了。
买手机这事是张秀英提出的。她提出买手机时我、张某2、张树财、魏某、张秀英和张某1在场。在北京时张秀英提出要给魏某买一部手机，也没过多言辞和行为，等回到松原后，张秀英又跟村上提出要多买一部手机，也没过多言辞和行为。张树财对于买手机一事没有任何表态。
2、证人张某的证言证实：西郊村报销过两会期间接访的费用因不符合财经制度未报销。
西郊村报销过两会期间接访的费用，我认为不符合财经制度，未予报销。报销的有旅游公司的票据，火车票、飞机票，购买手机的票据共35000元左右，村里认为此费用属于接访费用，应报销，我没同意，向党委汇报的情况。截止到现在未予报销。
3、证人张某1的证言：这次出门要去唐山我三舅嫂子的五姐家给她过60大寿，她家原来就在松原住了，后搬到唐山曹县，和我一起去的还有张秀英及张树财两口子。我们四个人是买的松原到大安的火车票，在大安上车补的大安北到唐山的卧铺票，等我们走到锦州的时候，被公安机关和我们村书记王某和治保主任孙某给拦下来的，劝我们回来，说回来给我们解决我们的事。
我家在电厂后侧挨着水站的旁边有块地，于2012年被征用了，水厂征用点，还有一块不知道是谁征用的，剩余的一直荒着，一共是4亩4分8的地，这里边还有我将近2亩的承包合同内的地。开始是107元/平米征用的，一共多少钱我们也不知道，但到现在我家也没领钱。以前一直是我媳妇张秀英在找这个事，但以前挺多年前我媳妇有病，我和我媳妇去趟北京但我哪也没去，就是给我媳妇拎兜子了。以前我没因为上访的事被处理过。张秀英因为上访被拘留两次。张树财上访的也是地的事，具体怎么回事我不知道。
2017年3月份北京开两会期间，我去北京上访过，是我们村张某2接的我。还有谁去接我记不清了。这次去北京上访是我们四个人一起去的。张某2他们接到我们之后我也不知道怎么谈的，和谁谈的我也不清楚，我就是给我媳妇张秀英拿东西。后来我们去杭州溜达去了。去杭州的有我，张树财，张某2还有谁我就记不住了。我也不知道去杭州什么地方，我就是跟着走。我们去杭州是坐飞机去的。费用我没拿，我也不知道谁拿的。这次去北京的火车票去的时候是我们自己花的钱，后来怎么处理的我也不知道。张秀英这些年去北京包括坐火车、住宿等的费用是怎么处理的我不知道。2017年3月份回来之后，不知道村支书买了两部手机的事，得问我媳妇张秀英。
公安机关向其出示房屋征收补偿安置协议书，其证实：我家位于创业大街最北侧路上有处平房，面积是286.28平方米，现在我们家同意政府征收。2017年12月20日那天王某找我来签的房屋征收补偿安置协议书，我按照规定迁出以后，政府给我补偿699880元。这份协议是村上找的我们，然后我去开发区动迁办公室签的字。这份协议是真实的。
公安机关向其出示合同地补偿、耕地补偿、果树地补偿的价格单，其证实：我家在油田电厂西侧有块地，这张票据就是政府征收我家这块地需要给我的安置补偿费用，有合同地是1420平方米，耕地4480平方米，果树地4480平方米，现在我家同意政府征收了，政府同意给我们补偿款879500元。这张票据是村上找的我们，然后一起去我家地量的面积，出具的这份票据，是我本人签的字。这张票据是真实的。
4、证人魏某的证言：2017年10月11日我和张树财、张秀英、张某1要去唐山给我五姐过生日去。以前去北京上访也是我和张树财、张秀英、张某1一起去的。这次出门目的就想着给我五姐过生日，这次去不去北京不一定。从2015年到现在去过北京2、3次。
我们去北京上访是因为2008年西郊村占地的事，村里把我们的地低价买走高价卖的。2008年的时候村里是以几十块钱一平的价格收的，具体多少钱我也记不清了，收了多少我也记不清了，2011年的时候村里又收了一部分土地，是以110元/平米的价格收的，收了多少我也记不清了，并且把我承包的鱼塘也收回去了，当时是以17.5元/平米收的，我们的鱼塘是一晌地。当时征地时是否有相关材料我不清楚，都是张树财一个人办的，我不打听这些事，张树财也不跟我说，村里征收我们的土地给我们补偿了。补偿了多少钱，领了多少钱都是张树财去办的这些事，我当时在家呆着了，我得了脑梗，动脉硬化，眼睛也不怎么好使，这些事我都是听张树财说的。村里当时跟我们说是国家征收，我们响应号召就同意征收了。村里当时有没有补偿依据我不清楚，签字的时候我也没去，我也不认识几个字。2012年开始的，但是一直都是张树财、张秀英和张某1他们三个去上访，我就是从2015年才开始跟着去的。因为村里把我们的鱼塘收回去以后又租给别人了，租给别人的价格比我们当时承包的时候赚的多，我们就觉着不公平，被骗了，当时村里给我们的补偿肯定是少，现在我们上访就是想要我们的地。我们去过兴原乡政府，去过开发区管委会，去过松原市政府，北京也去过几次。上访的诉求就希望政府还我们一个公道，我们希望政府出面把我们的地还给我们，并且恢复原样。我们想要继续种地。我们上访以后政府是怎么答复的我不清楚，我也不知道张秀英和张树财知不知道政府是怎么答复的。不清楚政府是否给过我们答复，只要张树财说去上访，我就跟着去。我们这次去北京上访是因为在当地也去过，村里乡里区里，市政府省政府我们都去过，但是一直没有给我们答复，我们就寻思要去北京上访看看能不能给我们一个说法，但是什么时候去我们还没定下来。我不知道他们上访都去过什么部门，我只跟他们去过北京上访，我就是跟着溜达，他们去上访我就在旅店呆着，要是不上访的时候我就跟着他们出去溜达。我们去北京上访后都是被接访的接回来的。
张树财、张秀英去上访过，但是我不知道他俩都去哪了，是从2012年还是2013年开始上访我有点记不清了。
从2015年到现在我跟着张树财和张秀英去北京上访2、3次，具体什么时间记不清了，到北京以后我也没跟着去上访，一直就在旅店呆着了，他们不上访的时候就领我溜达。这几次都是王某给我们接回来的，我记得2017年3月份的那次是王某领我们坐飞机回来的，其余的时间都是坐火车回来的。
2017年3月份去北京上访那次是我和张树财、张秀英、张某1我们一起去的，到了北京以后我们就在北京站附近经常住的一家旅店就住下了，当天王某和张某2就来北京找到我们，王某说在北京上访不如出去溜达溜达去了，后来不知道王某是跟谁研究的，我就跟着张树财、张秀英、张某1、张某2我们几个就出去溜达去了，去的那个地方是哪我也不知道，反正我就是跟着溜达，一共去了两个地方，溜达了大概几天我记不清了，然后就坐飞机从那个地方直接回的长春，王某开车在长春接我们回的松原。
在北京的时候王某跟我们说要是不上访回家的话我们可以提','2018-09-28
09:07:17',0,'web',NULL),(28632538,'92209423-9202-4082-be6c-a7e800993c60','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"株洲市石峰区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"唐利,株洲中宏驾校有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第九十四条\',法条内容:\'
第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
\'},{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\' 第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
\'},{法条名称:\'第一百一十二条\',法条内容:\'
第一百一十二条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十二条\',法条内容:\'第一百六十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-28
09:07:17',0,'web',NULL),(28632539,'e0e2fee3-b189-487f-84a6-a90901104f0b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"0\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2017）最高法行申4686号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"最高人民法院\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e0e2fee3-b189-487f-84a6-a90901104f0b\",\"案件名称\":\"李琴、上海市人民政府再审审查与审判监督行政裁定书\",\"法院名称\":\"最高人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人李琴诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议一案，上海市第三中级人民法院于2017年2月3日作出（2016）沪03行初231号行政判决，驳回李琴的诉讼请求。李琴不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）沪行终125号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。李琴仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529769600000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李琴、上海市人民政府再审审查与审判监督行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李琴、上海市人民政府再审审查与审判监督行政裁定书
（2017）最高法行申4686号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e0e2fee3-b189-487f-84a6-a90901104f0b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李琴、上海市人民政府再审审查与审判监督行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）最高法行申4686号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"最高人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"0\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"最高人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2018-03-28\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"李琴,上海市人民政府\" }],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李琴、上海市人民政府再审审查与审判监督行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-24\\\\\",\\\\\