江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏02行终43号
上诉人（原审原告）张凤珍，女，1958年10月2日生，汉族，住无锡市。
委托代理人王林喜（系张凤珍之夫），男，1953年8月12日生，汉族，住无锡市。
被上诉人(原审被告)无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市滨湖区青莲路58号。
法定代表人钱锡忠，该分局局长。
委托代理人胡敏、许昌浩，该分局法制大队工作人员。
被上诉人(原审被告)无锡市公安局，住所地无锡市梁溪区崇宁路58号。
法定代表人谢晓军，该局局长。
委托代理人袁峻、李振，该局工作人员。
原审第三人李苹，女，1962年6月18日生，汉族，住无锡市。
委托代理人孙志新（系李苹之夫），男，1961年11月9日生，汉族，住无锡市。
上诉人张凤珍因与被上诉人无锡市公安局滨湖分局（以下简称滨湖分局）公安行政处罚及被上诉人无锡市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0213行初142号行政判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的事实：2016年11月13日晚，在无锡市滨湖区××家园××楼下，李苹女婿的轿车被人划伤遂报警，民警到达现场做笔录期间，李苹丈夫孙志新见王林喜与其妻子张凤珍及女儿正好回家到现场，遂掐住王林喜的脖子责问为何划其家人的车，民警见状立即上前劝止。与此同时，张凤珍与李苹也发生言语冲突继而肢体冲突，双方互有损伤，李苹的左手指被张凤珍咬伤。2016年11月16日，滨湖分局下属东土夅派出所受理为行政案件查处。2016年11月14日，张凤珍至无锡市第二人民医院就诊，经检查，面部皮肤多处淤血擦伤，局部稍肿胀，压痛明显，上下颌骨未及明显异常活动，张口无受限，口内1211松动Ⅱ°，牙龈无撕裂，叩痛明显。片示1112根周膜增宽，未及明显牙折征象。初步诊断，面部挫伤；1211外伤性半脱位。处理，随诊观察一月，禁忌患牙咬物，一月后如活动不改善，保留困难。2016年12月13日，张凤珍又至无锡市第二人民医院复诊，经检查，1112松动Ⅰ-Ⅱ°。叩痛（+）,牙龈稍红肿。初步诊断，牙震荡；根尖炎？。处理，继续随诊，必要时行牙髓治疗，如松动不改善，必要时需拔牙。2016年12月16日，滨湖分局将该案延长办案期限三十日。2017年2月28日张凤珍再次至无锡市第二人民医院就诊，经检查，12舌面磨耗，牙周袋加深，牙周萎缩，牙颈部外露，局部牙龈无肿，叩±，松动±，冷±。初步诊断，12牙周炎。处理，观察。李苹也至无锡市人民医院就诊，其左手食指无神经损伤。后滨湖分局民警分别陪同张凤珍和李苹一起做法医鉴定，经鉴定，张凤珍和李苹的伤势构成轻微伤，不构成轻伤。滨湖分局下属东土夅派出所于2017年3月22日将张凤珍传唤至东土夅派出所接受询问。张凤珍在传唤证及行政案件权利义务告知书上均签名确认。滨湖分局经审查，查明：2016年11月13日晚，张凤珍在无锡市滨湖区××家园××楼下因琐事与李某发生纠纷，后双方发生殴打。滨湖分局经负责人审核后，于同日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，作出滨公（东）行罚决字[2017]481号行政处罚决定书，决定对张凤珍罚款五百元。张凤珍不服，于2017年3月23日向市公安局申请行政复议，要求撤销该行政处罚决定。市公安局于当日受理并向滨湖分局发出行政复议提交答复通知书。2017年3月30日，滨湖分局向市公安局提交行政复议答复等材料。2017年5月16日市公安局向张凤珍送达行政复议期限延长通知书。2017年6月2日市公安局经审查作出锡公行复字[2017]第18号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定书，并分别向张凤珍、滨湖分局邮寄送达。张凤珍仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故滨湖分局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职权。根据《行政复议法》的规定，市公安局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故滨湖分局、市公安局是本案的适格被告。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，张凤珍与李苹因李苹之女婿车辆被划而发生言语冲突继而肢体冲突的事实有张凤珍的陈述和申辩、李苹、孙志新等人的陈述和申辩、证人证言、现场执法视听资料等证据证实。滨湖分局也分别陪同张凤珍和李苹进行伤势鉴定，均不构成轻伤。滨湖分局受理案件后，经传唤、询问查证、告知等相关程序后，依据《治安管理处罚法》的相关规定，结合张凤珍的违法事实、性质、情节、动机、危害程度以及伤势等情况，作出罚款五百元的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。市公安局根据张凤珍提出的行政复议申请，经调查、审核，在法定期限内作出行政复议决定并送达，程序合法。张凤珍提出滨湖分局对其违法处罚请求撤销滨湖分局的行政处罚及市公安局的行政复议决定的主张，理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回张凤珍的诉讼请求。
上诉人张凤珍上诉称：2016年11月13日晚8时30分，其与老公、女儿从金城湾公园散步回家至瑞星家园*号楼下，见到110警车在场，孙志新直接向其老公掐住致命部位殴打，并辱骂诬陷其划他家的车，紧接着李苹直接从楼里冲出来抓其脸、抠其嘴殴打，其无意咬住李苹手指，制止李苹继续殴打，且其两颗牙齿被打得松动要掉下来。在滨湖分局处理过程中，滨湖分局提供给其视频看了4次，没有一次完整、做了手脚，询问笔录涉嫌造假。其是受害者，却被滨湖分局传唤、审讯，并对其进行行政处罚，违反了《行政处罚法》有关规定，而一审法院却维持原处罚决定，未依法判决，请求二审法院依法撤销一审判决，支持其在一审的诉讼请求。
被上诉人滨湖分局答辩称：上诉人的上诉请求不应被支持，具体答辩意见与一审时一致，另补充两点：1、公安机关依据公安机关办理行政案件程序规定，在办理行政案件过程中，可以根据需要进行同步录音录像，也即同步录音录像并非强制性规定，本案中，审查的录音录像，时间距今已超过3个月，故没有保存。2、上诉人称我局未告知其权利义务，这与事实不符，上诉人称我局未告知其处罚的理由、事实依据也与事实不符，可以当庭出示2016年11月14日的行政案件权利义务告知书原件和2017年3月22日行政处罚告知笔录原件，上面均有张凤珍的亲笔签名和手指捺印(复印件已提供一审法院并经质证)。
被上诉人市公安局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立。首先，2016年11月13日19时许，上诉人张凤珍与邻居李苹在无锡市滨湖区××家园××楼下，因琐事发生纠纷继而肢体冲突，互有损伤，李某的左手指被张凤珍咬伤。案件办理期间，办案单位分别陪同张凤珍及李某进行伤势鉴定，滨湖分局于2017年3月22日作出行政处罚决定并送达张凤珍，决定对张凤珍罚款五百元，符合法律规定。市公安局在收到张凤珍的行政复议申请后依法进行行政复议，作出维持滨湖分局行政处罚决定的行政复议决定，内容合法。其次，市公安局的行政复议程序合法。市公安局依法受理张凤珍的行政复议申请，滨湖分局也在法定期限内提交了行政复议答复等材料，经复议，市公安局在复议规定的期限内作出行政复议决定，并邮寄送达张凤珍，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审提交的证据材料已经随卷移交本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审基本无异。
二审另查明：2016年11月14日，张凤珍在东土夅派出所的询问笔录(以下简称询问笔录)中陈述“…楼上男子情绪很激动还要上来打我老公，楼上男子的女婿一直在劝。我听出来楼上的男子是说我们把他的车子划了，我们是没有，我们双方吵起来的。后来楼上的女子从楼道里面走出来也对着我骂起来，我们两个就拉扯起来，她抓我脸的时候她的手指正好抓在我嘴巴那边，我就一口咬住对方的手指，她喊起来‘她咬我手’，我一听也就松开口，对方男子一听上来对着我的嘴巴上打了一拳。后来我们被你们民警拉开，民警把我们送回家的。…”。2016年11月17日，李苹在询问笔录中陈述“我用手指指着对方女子，我们两人就争吵，民警在我们中间劝，对方女子上来就把我的左手食指咬了一下，我的手指痛了，我就用右手去拉我的左手时，抓了她的脸上一下。”2016年11月14日，王林喜在询问笔录中陈述“…我们三个人走到楼下，突然我楼上的男子就冲过来抓住我的脖子，我就抓他的手，民警也上来把我们拉开。拉开后，楼上的邻居就说我划他们的车子，我说没有，接着我们两家人就吵起来了。吵起来后我也没注意怎么回事，我老婆跟楼上的女子打起来，楼上的男子也上去帮忙一起打我老婆的。这次我没有参与，是民警把大家拉开的并把我们送回家的…”2016年11月14日，联防员李洋在询问笔录陈述“…到了现场后我们在楼下给车主*号*室的女婿朱某某做笔录的时候，*号*室一家人回来了从楼下经过，*号*室的户主孙志新看到对方就过去掐住*室男的脖子，后来被我们劝开了，双方发生了争吵，这个时候*室的李苹从楼上下来看到孙志新和别人吵架，就冲了上来左手指指着*室的张凤珍乱挥，张凤珍就一口咬住了李苹左手食指，后来民警黄震把他们拉开送回了家。…”
滨湖分局于2017年3月22日对李苹和孙志新分别作出滨公（东）行罚决字[2017]480号和482号行政处罚决定书，决定对李苹和孙志新分别罚款五百元。一审法院认定的事实中“张凤珍在传唤证及行政案件权利义务告知书上均签名确认。”是指张凤珍在2017年3月22日的传唤证及2016年11月14日的行政案件权利义务告知书上均签名确认。
二审另查明的事实，有张凤珍、王林喜、李苹、李洋的询问笔录，滨公（东）行罚决字[2017]480号和482号行政处罚决定书、传唤证及行政案件权利义务告知书在一审卷中佐证。
本院认为：《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据二审中查明的张凤珍、王林喜、李苹、李洋的询问笔录中可以反映，张凤珍与李苹存在拉扯、李苹用手指指张凤珍时被张凤珍咬伤、李苹抓了张凤珍的脸、孙志新抓了王林喜的脖子等行为。后滨湖分局也分别陪同张凤珍和李苹进行了伤势鉴定，均不构成轻伤。滨湖分局受理案件后，经传唤、询问查证、告知等相关程序后，依据《治安管理处罚法》的有关规定，结合张凤珍的违法事实、性质、情节、动机、危害程度以及伤势等情况，作出罚款五百元的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
张凤珍于2017年3月23日向市公安局申请行政复议，市公安局于当日受理并向滨湖分局发出行政复议提交答复通知书。同年3月30日，滨湖分局向市公安局提交行政复议答复等材料。同年5月16日，市公安局向张凤珍送达行政复议期限延长通知书。同年6月2日，市公安局经审查作出锡公行复字[2017]第18号行政复议决定书，并分别向张凤珍、滨湖分局邮寄送达。市公安局根据张凤珍提出的行政复议申请，经调查、审核，在法定期限内作出行政复议决定，内容适当、程序合法。
综上，原审法院所作判决结论并无不当，应予维持。上诉人张凤珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张凤珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 何 薇
二〇一八年四月十日
书记员 黄玉卿