wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5127号
原告：天津太阳科工贸有限公司，住所地天津市南开区欣苑路9-1号。
法定代表人：曹颖，总经理。
委托诉讼代理人：王小津，司机。
原告：王小津，男，1975年10月2日生，汉族，天津太阳科工贸有限公司司机，住天津市河东区。
原告：杨雪，女，1985年2月20日生，汉族，天津太阳科工贸有限公司司机，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王小津，基本情况同上。
被告：白璐，女，1986年9月4日生，汉族，南开医院护士，住天津市东丽区。
被告：李博，男，1984年1月25日生，汉族，天津市公安交通管理局河东支队万新村大队干部，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：白璐，基本情况同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王国强，职员。
原告天津太阳科工贸有限公司（以下简称太阳科工贸）、王小津、��雪与被告白璐、李博、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小津并作为原告太阳科工贸、杨雪的委托诉讼代理人、被告白璐并作为被告李博的委托诉讼代理人、被告平安保险的委托诉讼代理人王国强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太阳科工贸、王小津、杨雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费8200元、鉴定费500元、停运损失5400元，共计14100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日9时40分，被告白璐驾驶津Ｍ×××××号汽车在卫国道顺驰桥下由东向西行驶，原告杨雪由东向西行驶，被告白璐驾驶车辆右前侧与原告杨雪驾驶车辆左后侧接触，造成车损的交通事故，该事故双方订立了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定了被告白璐承担事故全部责任，原告杨雪不承担事故责任。原告杨雪所驾驶的原告天津太阳科工贸有限公司名下的事故车系王小津与杨雪所有，挂靠在天津太阳科工贸有限公司，现原告起诉来院，要求被告将赔偿款赔偿给原告王小津、杨雪。
白璐、李博辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，车主是李博，事故车辆在平安保险投保了交强险和商业第三者责任保险500000元。
平安保险辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，被告白璐、李博所述投保情况属实，同意赔偿车辆损失费和鉴定费，停运损失不属于理赔范围，不同意赔偿停运损失费。
经本院审理认定事实如下：2017年4月5日9时40分，被告白璐驾驶津Ｍ×××××号汽车在卫国道顺驰桥下由东向西行驶，原告杨雪由东向西行驶，被告白璐驾驶车辆右前侧与原告杨雪驾驶车辆左后侧接触，造成车损的交通事故，该事故双方订立了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定了被告白璐承担事故全部责任，原告杨雪不承担事故责任。被告白璐所驾车辆在被告平安保险处投保了交强险和商业三者险500000元。原告杨雪所驾车辆由原告王小津和杨雪二人运营，原告王小津系主业，原告杨雪系从业，原告太阳科工贸同意将赔偿款赔偿给原告王小津、杨雪。
针对原告诉讼请求，具体分析如下：
一、车辆维修费
原告主张车辆维修费8200元，并提供鉴定评估报告及修车发票予以证明，被告平安保险同意赔偿，本院照准。
二、评估费
原告主张鉴定费500元，并提供评估费票据予以证明，被告平安保险同意赔偿，本院照准��
三、停运损失费
原告主张停运损失费5400元，主张两个人，每天540元，修车时间为2017年4月5日至2017年4月14日，共计10天，并提供东丽区军晶汽车修理厂证明予以证明，本院对停运10天予以确认，标准参照2016年度天津交通运输业每年92570元计算，本院支持停运损失费92570元÷365天×10天×2人=5072.33元。
本院认为，被告白璐、李博、平安保险承认原告在本案中主张的事实，原告杨雪与被告白璐订立的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》本院予以确认。被告平安保险作为事故车辆机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保公司，应对原告损失进行赔偿。原告具体损失为车辆维修费8200元、评估费500元、停运损失费5072.33元，共计13772.33元，由平安保险有机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆维修���2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆维修费6200元、评估费500元、停运损失费5072.33元，共计11772.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王小津、杨雪车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告王小津、杨雪车辆维修费6200元、评估费500元、停运损失费5072.33元，共计11772.33元；
三、驳回原告太阳科工贸、王小津、杨雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取计76元，由被告白璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年七月七日
书记员 张书铭
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初468号
原告：陈波，男，1981年4月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：陈红军（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖婷婷（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
被告：唐乐，男，1982年8月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告陈波与被告唐乐合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈波的诉讼代理人廖婷婷到庭参加诉讼，被告唐乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付北湖宾馆天岛酒楼（21-23楼）装饰装修工程盈利款150000元，并给付资金占用利息之本息还清为止。庭审中，原告将利息明确为从出具欠条之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息到本息还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月24日，原告与被告及第三人韩涛签订了《北湖宾馆天岛酒楼（21-23楼）装饰装修工程合作协议》，约定三人共同投资承包四川省南充北湖宾馆有限公司北湖宾馆主楼21楼至23楼的装修工程。项目完工后，被告与北湖宾馆进行了结算并领取了工程款。但被告未按协议约定与原告完成结算，2015年12月8日，被告向原告出具《欠条》。时至今日，被告均以各种借口推诿不支付欠款。鉴于上述情况，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告唐乐未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的《北湖宾馆天岛酒楼（21-23楼）装饰装修工程合作协议》原件一份、《欠条》原件一份、《收条》原件二份，均系原件，来源真实，合法有效，本院作为认定事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2011年1月24日，唐乐（甲方）与韩涛（乙方）、陈波（丙方）签订《北湖宾馆天岛酒楼（21-23楼）装饰装修工程合作协议》，约定三方共同合作北湖宾馆天岛酒楼（21-23楼）装饰装修工程，预计总投资壹佰万元，甲乙丙三方共同出资伍拾万元，占总工程50%的股份。其中：甲方出资叁拾万元；乙方出资壹拾万元；丙方出资壹拾万元。唐乐分别于2011年1月24日、1月29日向陈波出具《收条》，载明分别收到陈波北湖宾馆装修项目投资款50000元，共计收到100000元。案涉工程系陈乐负责管理，2013年工程完工后，陈乐未向陈波结算并支付工程投资收益。在陈波向其主张权益后，唐乐于2015年12月8日针对案涉装修工程盈利款向陈波出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈波现金150000元，大写壹拾伍万元整。”唐乐出具欠条后，至今未向陈波偿还欠款。
本院认为，案涉《北湖宾馆天岛酒楼（21-23楼）装饰装修工程合作协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈波按照协议约定履行了出资义务，在案涉装饰装修工程完工后，唐乐作为实际管理人员应当向陈波结算投资收益。唐乐于2015年12月8日针对案涉装修工程盈利款向陈波出具的《欠条》，视为双方已经办理结算，唐乐应当及时向陈波支付该笔款项。唐乐在陈波多次催要后怠于支付，违反了诚实信用原则，本院对陈波请求唐乐立即支付案涉欠款150000元的主张予以支持。同时，唐乐怠于偿还欠款，侵害了陈波的合法权益，对陈波造成了损失，本院对陈波请求从出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐乐于本判决生效后十日内向原告陈波偿还欠款150000元及支付资金占用利息（利息计算方式：以150000元为基数，从2015年12月8起至本判决确定欠款支付日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；若未按本判决确定给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告唐乐负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 仲 丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯雨欣
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1676号
原告：重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华西路（区国土局宿舍A幢底楼），统一社会信用代码91500114753068405E。
法定代表人：向孝全，该公司总经理。
被告：粟会，男，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司与被告粟会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。本案在审理过程中，原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黔江区六顺物业管理有限责任公司负担。
审判员 张桂华
二〇一八年三月六日
书记员 冉乐菊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1356号之二
申请执行人黄伟民，男，1951年6月9日出生，汉族。
申请执行人赵晓玲，女，1953年4月1日出生，汉族。
被执行人王迪强，女，1957年9月3日出生，汉族。
被执行人方德葵，男，1958年5月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄伟民、赵晓玲与被执行人王迪强、方德葵民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1064号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现正在履行过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111民初1064号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现可继续履行生效法律文书确认义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十一月二日
书记员 汪茂红
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初2061号
原告：李志英,女,1935年6月15日生，汉族,住来安县。
委托诉讼代理人：邹浩,安徽永阳律师事务所律师。
被告：朱庆伟，男,1979年6月4日生，汉族,住来安县。
被告：国元农业保险股份有限公司来安县支公司，住所地安徽省来安县塔山西路。
原告李志英与被告朱庆伟、国元农业保险股份有限公司来安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，2017年8月3日，原告李志英向本院申请撤回对被告朱庆伟、国元农业保险股份有限公司来安县支公司的起诉。
本院认为，原告李志英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志英撤回对被告朱庆伟、国元农业保险股份有限公司来安县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志英负担。
审判员 查凤云
二〇一七年八月三日
书记员 陶珊珊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终920号
上诉人（原审被告）李强强，男，汉族，子洲县人，高中文化，无业。
被上诉人（原审原告）冯苗苗，女，汉族，安塞县人，大专文化，无业。
上诉人李强强与冯苗苗离婚纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区区人民法院（2016）陕0602民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李强强与冯苗苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系自由恋爱，于2009年在延安市宝塔区柳树店举行了婚礼，2012年10月22日在子洲县民政局补办了结婚登记。婚后于2010年6月3日生育一女，取名李宇茜。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后经常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情淡漠。2016年5月，原告起诉被告要求离婚，经陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2232号民事判决书，判决不准离婚。判决后双方一直分居，未能和好。原、被告夫妻共同财产有：位于延安市宝塔区黄蒿洼嘉丰上成小区29号楼2单元601室房屋一套（房屋总价款483646元，首付款153646元，按揭贷款330000元，截止本院判决时，已付房款为171988元，尚未取的房产证书）。上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记处理表、户口本复印件、民事判决书、收据复印件、商品房预售合同等在案佐证。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重、互相爱护，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在婚后的共同生活中，不能正确处理夫妻关系，经常因家庭琐事发生争执，造成夫妻感情淡漠。2016年原告起诉离婚，判决不准离婚后，未能和好。现原告再次起诉离婚，经调解无效，说明夫妻感情确已破裂，勉强维持婚姻关系对双方亦无益处，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于婚生女李宇茜的抚养权问题，原、被告均主张由被告李强强抚养，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，从有利于李宇茜的身心健康，保障其合法权益出发，本院认为李宇茜由被告李强强抚养更有利于其健康成长。但被告要求的抚养费过高，由本院根据子女的实际需要、原告的负担能力及当地的实际生活水平酌情确定为600元。关于夫妻共同财产的处理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原告只主张对双方共有的位于延安市宝塔区黄蒿洼嘉丰上成小区29号楼2单元601室房屋的已付房款200000元进行分割，因截至本院判决时已付房款仅为171988元，故本院仅按照已付房款171988元进行分割。因被告无固定工作，稳定收入，且尚有311657元的银行按揭款未偿还，而原告又不愿意抚养婚生女李宇茜，故对于财产的分割应本着照顾子女的原则处理。即上述房屋所有权归被告李强强所有，尚未归还的贷款为被告李强强的个人债务，由被告李强强向原告冯苗苗支付补偿款50000元。被告李强强主张的债务，无证据佐证，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告冯苗苗与被告李强强离婚；二、夫妻共同财产：位于延安市宝塔区黄蒿洼嘉丰上成小区29号楼2单元601室房屋的所有权归被告李强强所有，尚未归还的按揭贷款为被告李强强的个人债务，由被告李强强向原告冯苗苗支付补偿款50000元；三、由原告冯苗苗每月月底前向被告李强强支付李宇茜的抚养费600元，付至李宇茜18周岁止。案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由被告李强强承担150元，于本判决生效时由被告向原告给付。
宣判后，上诉人李强强不服，提出上诉称：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初562号民事判决书第二项内容；二、依法改判上诉人不向被上诉人支付任何形式的补偿款；三、依法增判被上诉人承担夫妻共同债务28万元的一半，共14万元；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的黄蒿洼嘉丰上城小区的房屋为夫妻共同财产，与事实不符。该房屋为上诉人向其父母处借债16万元购买，实际由上诉人父母出资，不应分割。二、夫妻共同债务28万元，16万元为上诉人向父母所借购房首付款，12万为夫妻关系存续期间上诉人向亲属借款，部分用于经营生意，部分用于生活开支。被上诉人冯苗苗应承担共同债务的一半即14万元。
被上诉人冯苗苗口头答辩称：购买黄蒿洼嘉丰上城小区的房屋时，被上诉人父母也予以出资，并非全部由上诉人父母出资。
经二审审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李强强主张婚后财产黄蒿洼嘉丰上城小区的房屋为李强强向其父母借款16万元购买，不予分割。但其未提供证据予以证明。上诉人李强强又主张夫妻共同债务为28万元，请求分割。也未提供证据予以证明。故上诉人李强强应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人李强强的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李强强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 侯序楠
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终382号
上诉人（原审原告、反诉被告）黑龙江省牡丹江农垦恒泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省八五六农场场部。
法定代表人郭俊海，该公司经理。
委托代理人王宁，黑龙江远东律师集团事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘丽华，黑龙江省牡丹江农垦农家乐生产资料有限责任公司股东。
第三人黑龙江省牡丹江垦区青山建筑有限责任公司，住所地黑龙江省八五六农场场部。
法定代表人王建波，该公司经理。
委托代理人吴生春，该公司职员。
上诉人黑龙江省牡丹江农垦恒泰房地产开发有限责任公司因（以下简称恒泰开发公司）与上诉人刘丽华、第三人黑龙江省牡丹江农垦青山建筑有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹农垦法院〔2015〕牡民初字第220号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
恒泰开发公司上诉请求：发回重审。事实和理由：原审认定事实错误。原审认定黑龙江省牡丹江农垦农家乐生产资料有限责任公司（以下简称农家乐公司）向上人缴纳房款1,200,000.00元错误，导致认定农家乐公司应当是本诉被告错误。此款由两部分构成，一部分是上诉人代八五六农场支付给农家乐公司130,000.00元补偿款，一部分是刘丽华交纳的1,070,000.00元购房款。二笔款性质不同，无必然联系。原审认定该公司为缴款人无证据证实；原审认定上诉人将涉案工程转包给第三人错误。上诉人系开发人，第三人是施工人，双方并不是转包关系。
刘丽华辩称，其不欠原告房款，原、被告之间是动迁回迁关系，非单纯的商品房买卖合同关系，不能按照销售商品房的价格计算房款。答辩人购买房屋实际为被答辩人拆迁答辩人的220平方米仓库，给予的部分回迁，部分为交付购房款。本案争议是因为答辩人要求被答辩人与答辩人签订购房合同并且办理房产证引发。
刘丽华上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回恒泰开发公司的诉讼请求，诉讼费用由恒泰开发公司承担。事实和理由：原审认定事实错误。原审认定上诉人的反诉主体错误。涉案房屋与农家乐公司无关，220平方米系上诉人所建，涉案房屋也是上诉人购买，均与农家乐公司无关，原审认定系农家乐公司所有，无证据证实；上诉人租用客运站100平方米房屋，并进行了维修、改造、装潢，均系上诉人出资，与农家乐无关。该房屋与220平方米房屋是不同的房屋。恒泰开发公司在开发涉案房屋过程中，与上诉人达成协议，约定对于上诉人自建的220平方米给予一定的拆迁补偿，对于超出补偿范围的房屋，给予一定的优惠，因此恒泰开发公司给上诉人的6个车库（合计129.99平方米，每平方米1,700.00元，计220,983.00元）、一层门市（155.69平方米，每平方米3,500.00元，计544,915.00元）和二层楼房（255.69平方米，每平方米1,700.00元，计434,673.00元），合计1,070,000.00元，上诉人已交付此款，并实际占有使用至今；恒泰开发公司主张的房屋价格系对外销售的商品房价格，不适用于上诉人。
恒泰开发公司辩称，本案是商品房买卖合同关系，不应作为拆迁安置补偿合同纠纷案件审理，案件案由应该以本诉的案由确定，被上诉人提起反诉时上诉人曾经提出异议，认为拆迁安置补偿纠纷与商品房买卖合同纠纷不是一个诉，不能作为反诉的请求审理。
青山建筑公司辩称，二上诉人的上诉理由均与其无关。
一审法院认定：1999年，黑龙江省八五六农场将原客运站房屋一处租赁给农家乐公司。2008年5月，农家乐公司在原农场库房位置再建220平方米库房。2011年7月，原告开发建设八五六农场青北小区。7月1日，原告与黑龙江省八五六农场签订《青北小区房屋开发拆迁置换协议书》，约定：拆迁补偿总额2,899,000.00元。由乙方从该拆迁补偿款中代付农家乐公司维修房屋和自建220平方米补偿款130,000.00元。原告将该小区2标段建设项目转包给青山建筑公司，同月23日开工，同年11月15日竣工。刘丽华是农家乐公司股东之一，同年10月1日，刘丽华代理农家乐公司通过青山建筑公司向原告缴纳房款1,200,000.00元（含农家乐公司维修房屋和自建220平方米补偿款130,000.00元）。
一审法院认为：关于诉讼主体问题。农家乐公司向原告缴纳房款1,200,000.00元，合同相对方是农家乐公司与原告，原告要求刘丽华承担法律责任无法律依据，故本诉被告诉讼主体不适格，应予驳回；刘丽华作为股东之一，不能以反诉原告的身份向反诉被告主张权利，故反诉原告诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，裁定：一、驳回原告黑龙江省牡丹江农垦恒泰房地产开发有限责任公司的起诉；二、驳回反诉原告刘丽华的反诉。
本院查明：黑龙江省八五六农场将原客运站一处100平方米房屋租赁给农家乐公司。2008年5月，刘丽华在上述100平方米房屋之后建设了220平方米库房。恒泰开发公司于2011年7月开发建设八五六农场青北小区，于同月1日与黑龙江省八五六农场签订《青北小区房屋开发拆迁置换协议书》，约定：“由原告从农场拨付的拆迁补偿款中代付农家乐公司维修房屋和自建220平方米补偿款130,000.00元。”
本院认为：一审认定刘丽华系农家乐公司股东之一的证据为八五六农场与恒泰公司签订的《青北小区房屋开发拆迁补偿置换协议书》、恒泰公司举示的证据8，即农场房产科和热力站出具的证明，刘丽华举示的证据四中张振林出具的证言及《建房包工协议》复印件。前者只是合同中的表述，恒泰开发公司作为协议的一方当事不认可，刘丽华亦不认可，且无其他证据佐证农家乐公司与刘丽华之间的关系；证据8证实刘丽华系农家乐店主，那么刘丽华作为被告的主体适格；证言内容中的人名与签名人不统一，证据体现是先打字，后由证人签名，不真实，不应采信；《建房包工协议》的甲方为农家乐公司刘丽华，无农家乐公司公章，则证明刘丽华系出资人，不能证实刘丽华不是出资人。故原审认定刘丽华系农家乐公司的股东之一，不具有被告和反诉原告的诉讼主体资格，缺乏证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡民初字第220号之二民事裁定；
二、本案指令黑龙江省牡丹江农垦法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一六年九月六日
书记员 翟士岩
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1802刑初219号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人杨士武，男，1970年l1月4日出生于四川省雅安市，汉族，大学文化，雅安市雨城区委目标督查办公室原主任，户籍地雅安市雨城区，住雅安市雨城区。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，2017年7月11日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人杨士武犯受贿罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员王莉琴、被告人杨士武、辩护人王齐凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月至2013年1月，被告人杨士武任中共雅安市雨城区严桥镇委员会书记，2013年1月至案发，任雅安市雨城区委目标督查办公室主任。
2011年，雨城区严桥镇推广茶树种植工作，雅安太时生物科技股份有限公司取得了向严桥镇所辖村民供应茶树苗的业务。2012年1月，该公司董事长陈某1为感谢杨士武在雅安太时生物科技股份有限公司取得向严桥镇村民供应茶树苗业务上给予的帮助，送给杨士武现金28万元，杨士武予以收受。
2017年6月7日，雅安市雨城区纪委电话通知被告人杨士武到雅安市雨城区纪委接受审查。在审查期间，杨士武如实交代了组织已经掌握的上述犯罪事实。案发后，被告人杨士武退出违法所得28万元。
上述事实，有经庭审举证、质证后确认的下列证据证实。案件移送函、立案决定书、人口信息证明、现实表现情况，银行存、转款业务凭证，扣押决定书、扣押清单、一般缴款书，雨城区政府办公室文件、雨城区农业局文件、雨城区财政局文件、项目资金报账申请书、银行进账单、资金兑付明细表、产业补助发放表、营业执照，证人陈某1、冯某、万某、赵某1、曾某、杨某、刘某、王某2、罗某1、赵某2、吴某、王某3、罗某2、郭某、周某、陈某2的证言，被告人杨士武的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨士武利用担任中共雅安市雨城区严桥镇委员会书记的职务便利，为雅安太时生物科技股份有限公司取得向严桥镇村民供应茶树苗的业务提供帮助，事后收取该公司负责人送给的现金28万元，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨士武接雨城区纪委电话通知后到案，并如实供述组织已经掌握的收受陈某1现金28万元的罪行，系坦白，可从轻处罚；案发后退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨士武犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2020年6月27日止，罚金在判决生效后十日缴纳。）
二、被告人杨士武的违法所得28万元（已退出）予以追缴，由收缴机关上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树文
人民陪审员 朱勇龙
人民陪审员 邓 莉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金;判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产;判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保331号
申请人：胡啟洪，男，汉族，1967年8月23日出生，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人：“振宇68”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人。
申请人胡啟洪因与被申请人“振宇68”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人船员劳务合同纠纷，于2017年6月26日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“振宇68”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“振宇68”轮予以扣押，并要求被申请人提供49000元的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人胡啟洪的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“振宇68”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“振宇68”轮；
三、责令被申请人向本院提供49000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 王东香
人民陪审员 赵 军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘慧萍
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1708号
申请执行人刘家荣。
被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。
法定代表人晏福欢。
刘家荣与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1563号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1563号民事调解书的本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初373号
原告沈二林，居民，住涟水县。
被告于海，居民，住涟水县。
被告时正慧，居民，住涟水县。
原告沈二林诉被告于海、时正慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈二林到庭参加诉讼，被告于海、时正慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈二林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金200000元。2、被告归还2015年7月16日至2016年12月16日期间利息56100元，3、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，两被告因经营需要，向原告借款550000元整，同时出具书面借条,约定月息6厘，还款方式为2016年12月15日首次归还100000元本金以及期间利息56100元，其余每月还款100000元直至还清为止。按照还款约定，至起诉之日被告应当归还借款本金200000元及利息。但两被告在借款后不久就下落不明，至今没有履行还款义务。
被告于海、时正慧未作答辩。
本院经审理查明:原告儿媳与被告时正慧是同学关系，2015年7月16日,被告于海、时正慧因经营需要向原告借款550000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条今于海、时正慧二人共同借到沈二林（）人民币伍拾伍万元整，月息6厘，从2015年7月16日计息。2016年12月15日开始还款。每月还本金壹拾万元整，利息按本金余额每月支付。2015年7月16日-2016年12月16日利息计伍万陆仟壹佰元整于2016年12月16日一次付清借款人：于海时正慧2015.7.16”。借款后不久，两被告下落不明，至今分文未付。
上述事实由原告提供的借条、转账凭条、庭审笔录载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款550000元，并出具借条，与原告之间形成借贷关系，原、被告双方就此借款约定借款利息、还款时间和方式。原告有权要求被告按借条记载承担归还到期本金并承担利息的责任，截止原告起诉之日，被告按借条约定应归还原告借款本金200000元。法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定的月利率6‰，没有超过法律的规定，故对原告要求被告归还本金20000元和承担2015年7月16日至2016年12月16日期间的56100元利息的诉讼请求予以支持。被告于海、时正慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告于海、时正慧于判决生效后十日内归还原告沈二林借款本金200000元并承担2015年7月16日至2016年12月16日期间利息56100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元、保全费1800元、公告费600元，合计7540元，由被告于海、时正慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 冯 会
人民陪审员 罗建华
二〇一七年七月十五日
书 记 员 冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初6575号
原告：薛康，男，1976年12月13日出生，彝族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：邓永春，女，1976年2月10日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：龙海，贵州名城（金沙）事务所律师，执业证号15224201510191516。
被告：彭旭，男，1995年11月20日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司，住所地，云南省普洱市墨江县果园路38号，统一社会信用代码915308227098359882。
法定代表人：陈琳坤。
原告薛康诉被告彭旭、中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告于2017年11月20日向本院提出撤回对被告彭旭、中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司的起诉。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛康撤回对被告彭旭、中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司的起诉。
原告预交案件受理费1171元，减半收取586元。
审判员 余方竹
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖娟娟
南京市溧水区人民法院
执行裁定��
(2016)苏0117执2454号
被执行人鲍某，男，1988年7月30日出生，汉族，高中肄业文化，无业，住浙江省杭州市萧山区。
关于鲍某诈骗一案，本院（2016）苏0117刑初263号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的责令退赔义务（罚金5000元，退赔受害人吴国平经济损失19000元）。本院在执行过程中，查明，鲍某2015年10月23日曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月22日刑满释放。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现被判有期徒刑七个月。本院对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解��》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 王成孝
执 行 员 戴祖庆
执 行 员 陈庆生
二〇一七年六月十日
见习书记员 张婷婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初939号
申请人：刘勇，男，1974年1月31日出生，汉族，无职业，住所地天津市河北区。
委托代理人：许跃军，天津林盛律师事务所律师；
委托代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。
被申请人：李莉，女，1982年1月29日出生，汉族，无职业，住所地天津市河北区。
被申请人：赖波平，男，被告李莉之配偶，1981年12月12日出生，汉族，无职业，住所地天津市河北区。
原告刘勇与被告李莉、被告赖波平民间借贷纠纷一案，申请人刘勇于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李莉、被申请人赖波平银行存款141.12万元，或者查封、扣押其等值的其他财产，案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函对财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人系民间借贷关系，被申请人逾期还款，申请人对被申请人提出财产保全申请，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给予担保，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封二被申请人李莉、赖波平所有坐落于天津市××格调艺术花园××室房屋一套；或者冻结二被申请人李莉、赖波平银行存款141.12万元，冻结期限1年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田大刚
二〇一七年二月二十日
书记员 王 颖
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1723民初1238号
原告：郭文佳，女，1981年7月29日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
被告：颜伟，男，1969年4月27日出生，住四川省开江县。
被告：唐登翠，女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。
原告郭文佳与被告颜伟、唐登翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭文佳及其委托诉讼代理人罗宏辉、被告唐登翠及其委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告颜伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭文佳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金9万元，从2013年4月27日起按照月利率2%标准承担利息至本息偿还完毕之日止；2、案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年4月27日，被告颜伟向原告郭文佳借现金9万元，被告颜伟亲笔出具借条，在借条上约定月息为2%。2015年7月24日被告颜伟将利息进行结算又给原告出具了一张借条，金额为5万元。后经原告多次催收，被告拒不偿还。被告唐登翠与被告颜伟借款时是夫妻关系，该债务应当属于共同债务，被告唐登翠具有共同偿还义务。现原告诉讼来院请求人民法院支持原告的诉请。
被告颜伟未作答辩亦未提交任何证据。
被告唐登翠辩称：被告唐登翠对被告颜伟向原告借款一事不知情，被告唐登翠是国家工作人员，有稳定收入，并且2006年因为拆迁国家赔偿了100多万元，被告颜伟向原告借款时家里也有存款，被告颜伟即使向原告借款也未用于家庭开支，被告唐登翠不应承担连带偿还责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，被告颜伟向原告郭文佳借款9万元，双方约定按照月利率2%的标准计算利息，被告颜伟借款后向原告出具借条。原告郭文佳将借款给付被告颜伟时被告唐登翠没有在场，2013年底因被告颜伟没有向原告偿还借款，原告找到被告唐登翠还款，被告唐登翠称与被告颜伟要离婚，要原告找被告颜伟还钱。被告颜伟至今未向原告偿还借款本金和支付下欠利息。
同时查明，被告颜伟、唐登翠均为开江县农业局职工，原告借款时与二被告为同事。被告颜伟与被告唐登翠1993年6月12日登记结婚，2014年12月10日登记离婚。庭审中被告唐登翠向本院举证其中国银行开江支行123919983454账户交易明细记录显示2013年1月6日至2013年7月31日期间：1月6日存现40000元，4月5日利息收入285元，4月15日转账收入30000元，7月5日利息收入287元，7月14日利息收入213.75元。
上述事实有原、被告的陈述、原告方举证的原、被告的身份信息复印件、借条原件、证人梁远平、陈盼出庭证言、被告颜伟、唐登翠的离婚登记表和离婚协议、中国银行开江支行被告唐登翠名下123919983454账户交易明细记录予以佐证，上述证据经举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告方举证的借条和证人证言可以证实原告已向被告颜伟提供借款9万元，原告与被告颜伟之间的借款合同自原告提供借款时产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告要求被告颜伟偿还下欠的借款本金9万元，并按照年利率24%的标准从2013年4月27日之日起向原告支付利息至借款还清之日止的诉请符合法律的规定，本院予以支持。
原告诉请要求被告唐登翠对被告颜伟的借款承担连带偿还责任，本院认为，虽然被告颜伟向原告借款在二被告婚姻关系存续期间，但原告方举证的证人已证实被告颜伟借款时被告唐登翠没有在场，借条上被告唐登翠也没有作为共同借款人签名予以认可，事后原告要求被告唐登翠还款，被告唐登翠没有对借款予以承认，也没有承认同意偿还还款。原告证人称被告颜伟借款用于工程，但原告没有提供其他证据予以佐证，同时原告也没有提供充分证据证明被告颜伟借款用于二被告家庭开支。而被告唐登翠举证的中国银行交易明细可以证实在被告颜伟向原告借款期间被告唐登翠有足够的存款用于家庭开支。本院认为，原告没有提供充分证据证实被告颜伟借款系二被告合意以及借款用于家庭开支、家庭经营，原告要求被告唐登翠对被告颜伟借款承担连带偿还责任的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告颜伟在本判决生效后30日内向原告郭文佳偿还借款本金9万元，并按照年利率24%的标准从2013年4月27日之日起向原告支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告郭文佳其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共2050元，由被告颜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 黄承彬
人民陪审员 陶志国
人民陪审员 崔学明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗荣镜
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民初407号
原告：于田福，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告:施立华，女，1966年2月23日，汉族，个体工商户，现住安图县。
原告于田福与被告施立华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员金永日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于田福到庭参加诉讼，被告施立华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于田福向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告黑豆款30400元，从2016年1月24日至2018年3月24日期间以年利率6%计算的利息3952元，之后，以年利率6%标准支付利息到实际付款之日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月24日被告经人介绍到原告家赊购黑豆，尚欠原告30400元，并出具欠条一份，约定2016年2月25日前还款。但到期分文未付。故原告起诉请求被告支付欠款及利息，并承担诉讼费。被告未向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日被告经人介绍到原告家赊购黑豆10000斤，每斤3.50元，计35000元。当时被告施立华说，把黑豆拉到安图后付款，于是，原告于田福、住村书记汪明海、被告施立华一起来到了安图袁守义家，被告施立华给了原告于田福4600元，剩余款她说没有，让汪明海代自己写欠条给于田福，欠款数额为30400元，到2016年2月25日前还清，在欠条上袁守义作为证明人签名。
认定上述事实的证据有：于田福身份证（复印件）一份、《欠条》、当时在场人汪明海、袁守义证明，原告陈述相互印证本院予以确认。
本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，被告应按欠条约定的还款数额、还款期限，履行还款义务。原告主张被告给付赊购黑豆欠款30400元的主张，本院予以支持。原告主张被告支付从2016年1月24日至2018年3月24日期间以年利率6%计算的利息3952元的主张，本院支持部分利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告以年利率6%计算逾期部分的主张未超出上述规定利率标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告施立华于本判决生效之日立即支付原告于田福黑豆款人民币30400元及利息3835.47元〔自2016年2月26日至2018年3月24日，年利率6%暂计算利息为3835.47元（30400元×757天×年利率6%÷360天），自2018年3月25日起至偿还全部欠款本金时止，按年利率6%继续计算利息〕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，减半收取329.50元，由原告负担16元，被告负担313.50元，本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金永日
二〇一八年四月十六日
书记员 张彩云
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕7102民初362号
原告：杨紫静。
委托诉讼代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
被告：赵引娣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长安支公司。
主要负责人：邓喆。
原告杨紫静与被告赵引娣、中国平安财产保险股份有限公司长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告杨紫静于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨紫静撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨紫静负担。
审判员 王娟娟
二〇一八年五月三十日
书记员 高 盈
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执243号之一
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区。
负责人王登才。
被执行人蒋占国，男，1959年5月25日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县黄荆乡。
被执行人黄分英，女，1962年4月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人蒋占国、黄分英借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过拍卖被执行人的抵押物，执行到位金额320760元。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 裴 炎
审判员 朱光明
二〇一七年十月二十五日
书记员 肖劲芳
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0921执2号
申请执行人范文心，男，1968年7月25日生，汉族，定襄县受禄乡回风村人，农民，现居本村54号。
被执行人周斌，男，1990年，2月23日生，汉族，定襄县南王乡南王村人，农民，现居本村584号。
本院在申请执行人范文心申请执行被执行人周斌买卖合同纠纷一案中，因申请执行人范文心不能提供被执行人苏宁的可供执行财产或财产线索，故向本院提出申请，请求依法终结本案本次执行程序，待条件具备时再立案申请执行。依据《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0921执2号案件的本次执行程序。
对于申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行法院或其他有管辖权的人民法院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年五月六日
书记员 刘 洁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2585号
原告：尹文干，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所执业律师。
被告：浙江胜阳建设有限公司，住所地浙江省武义县履坦镇岗头工业区，统一社会信用代码91330723727635568P。
法定代表人：叶阳春。
被告：南建彬，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告尹文干诉被告浙江胜阳建设有限公司、南建彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告尹文干于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹文干撤回起诉。
案件受理费350元，由原告尹文干负担，予以免收。
审判员 冉献军
二〇一八年五月二十一日
书记员 王彦彦
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第1637号
申请执行人师风琴，女，1980年10月出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区团结南路润丰园*栋*单元***室。
被执行人吴楠，女，1987年8月出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市磴口县巴镇八音南路一干巷*栋*单元***室。
被执行人陈昊，男，1980年4月出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区八一西街建国巷*栋*号。
本院依据已发生法律效力的（2012）临民初字第2068号民事判决书师风琴申请执行吴楠、陈昊买卖合同纠纷一案，于2013年7月21日向被执行人吴楠、陈昊发出执行通知书，责令被执行人吴楠、陈昊履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人吴楠、陈昊至今未履行生效的法律文书确定的义务。
本院查明在被执行人陈昊的妻子李海燕（身份证号码：152823198102110526）名下有位于巴彦淖尔市临河区万丰新村住在小区（原明珠新天地）A7号楼2单元301室楼房（合同号：2010-0016550）一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈昊的妻子李海燕（身份证号码：152823198102110526）名下的位于巴彦淖尔市临河区万丰新村住在小区（原明珠新天地）A7号楼2单元301室楼房（合同号：2010-0016550）一套。
二、被执行人陈昊及其妻子李海燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈昊及其妻子李海燕可以使用被查封财产；但因被执行人陈昊及其妻子李海燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王友清
二〇一五年五月十三日
书记员 崔智华
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民辖终10号
上诉人（原审被告）：常州千秋大药房连锁有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人：袁黎俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省宣城市医药有限公司，住所地安徽省宣城经济开发区。
法定代表人：李心刚，该公司董事长。
上诉人常州千秋大药房连锁有限公司与被上诉人安徽省宣城市医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初5622号之一民事裁定，向本院提出上诉。本案在审查过程中，上诉人常州千秋大药房连锁有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对管辖权异议的上诉。
本院审查认为：上诉人常州千秋大药房连锁有限公司的撤诉,系其对依法享有诉权的自主处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州千秋大药房连锁有限公司撤回对管辖权异议的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 红
审判员 王鸿梅
审判员 曹 沂
二〇一八年三月十四日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二00审人民法院裁定。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0202民初788号
原告：景德镇市景磐城建混凝土有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区龙井路。
法定代表人：叶青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。
被告：景德镇九皇宫文化传播中心，住所地：景德镇市紫晶路龙潭坞。
法人代表：黄镇生。
原告景德镇市景磐城建混泥土有限公司诉被告景德镇九皇宫文化传播中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景德镇市景磐城建混泥土有限公司委托诉讼代理人缪飞翼到庭参加诉讼，被告景德镇九皇宫文化传播中心经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款85753.55元；2、请求判令被告承担截止2016年12月8日逾期付款违约金44934.86元及2016年12月8日起自还清货款金额止期间逾期付款违约金（以85753.55元为基数按每日1‰计算）；3、请求判令被告支付原告实现债权产生的律师费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建设景德镇九皇宫复建工程项目，需要商品混凝土，被告于2015年4月13日与原告签订《商品混凝土销售合同》，合同约定被告付款方式为“次月10日前付清上月货款”，未按约定付款，被告将“每日承担欠款总额1‰”的违约金及原告实现债权产生的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告按照合同履行了供货义务，被告自2015年6月29日对账之后没有支付货款。经双方结算，被告尚欠原告货款85753.55元及逾期付款违约金44934.86元。原告多次催款未果，遂向法院起诉。
被告景德镇九皇宫文化传播中心经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。但被告法人代表黄镇生在庭后询问笔录中认可双方的交易及交易金额，并表示不出滞纳金及律师费，希望8万元调解此案。
原告向本院提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月13日签订《商品混凝土销售合同》（合同编号2015-4-2），双方约定原告向被告提���预拌混凝土，货款按月结算，次月10日前付清上月货款；同时约定被告未按合同约定支付货款，将每日承担欠款总额1‰的违约金，原告为实现债权发生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由被告承担。后原告按照合同约定发货六批次计262.5立方混凝土，被告工作人员签收货物，双方于2015年6月28日签订对账单确认货款总计85753.55元。原告向被告催收货款未果，遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，被告景德镇九皇宫文化传播中心承认原告景德镇市景磐城建混泥土有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张自己按照合同履行发货义务，被告应当按照合同约定支付货款85753.55元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告逾期付款应当按照合同约定支付违约金，本院予以支持，双方在2015年6月进行对账，按照合同约定被告应在2015年7月10日前付清该货款，故被告支付违约金起算日起应为2015年7月11日；同时，双方约定违约金每日1‰偏高，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，即违约金按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日为宜。原告主张被告支付本案诉讼费及2000元的律师费，由于双方合同中对此有明确约定，且律师费已由原告实际支付，该笔费用也符合相关收费标准，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告景德镇九皇宫文化传播中心在本判决生效之日起十日内支付给原告景德镇市景磐城建混泥土有限公司货款85753.55元及违约金（以本金85753.55元按照年利率24%自2016年7月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、由被告景德镇九皇宫文化传播中心在本判决生效之日起十日内支付给原告景德镇市景磐城建混泥土有限公司律师费20000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3314元，由被告景德镇九皇宫文化传播中心承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ民
代审判员 王璋玲
代审判员 聂宗宏
二〇一七年六月��四日
书 记 员 徐正星
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)利民一初字第00377号
原告:张治水,男,1968年10月20日出生,汉族,农民，住安徽省阜阳市。
被告：张保，男，1973年7月8日出生，汉族,农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告张治水与被告张保买卖合同纠纷一案中，原告张治水未在规定的时间内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑颖
二〇一五年六月十二日
书记员 李辉
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保53号
申请人：宋福江，男，1992年10月22日出生，汉族。
被申请人：窦全福，男，1982年8月19日出生，汉族。
本院受理了申请人宋福江与被申请人窦全福诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523财保29号民事裁定书，依法查封被申请人窦全福名下的房产（产权证号QZ2007*****），并对申请人提供担保的宝清县农村信用合作联社的存款150000元（帐号623516000780*******）予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523财保29号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一七年七月二十八日
书记员 白 浩
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00653号
申请人富裕县洪岩化肥商店，住所地富裕县富裕镇。
被执行人刘建国，男，出生日期不详，汉族，无职业，住富裕县。
被执行人苍旭，男，出生日期不详，汉族，无职业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初590号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)绍越商初字第2083号
原告王新祥，系绍兴经济开发区王当调剂商行经营者。
委托代理人（特别授权代理）万有政、侯翠兰，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告付海平。
原告王新祥与被告付海平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王新祥及其委托代理人侯翠兰到庭参加了诉讼，被告付海平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王新祥诉称，原告王新祥系个体工商户绍兴经济开发区王当调剂商行的经营者。被告付海平分别于2012年2月16日、2012年4月2日、2012年5月8日向绍兴经济开发区王当调剂商行借款共计150000元，被告分别向原告出具了三张借条，约定了还款期限及若到期不还，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求依法判令由被告立即返还原告借款计人民币150000元及资金利息46550元（从2012年6月9日至2013年8月7日，按银行同期贷款利率的四倍计付）；诉讼费用由被告承担。
被告付海平未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条3张，要求证明被告付海平分别于2012年2月16日、2012年4月2日、2012年5月8日向原告经营的王当调剂行借款共计150000元的事实。
证据2、营业执照1份，要求证明原告系个体工商户绍兴经济开发区王当调剂行的实际经营者。
以上证据被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院对其真实性予以认定。
经审理本院认定：原告王新祥系个体工商户绍兴经济开发区王当调剂商行的经营者。被告付海平分别于2012年2月16日、2012年4月2日、2012年5月8日向原告经营的绍兴经济开发区王当调剂商行借款共计150000元，并出具借条3张。原告多次向被告催讨借款未果，遂成讼。
本院认为，原告王新祥与被告付海平之间的借款关系系民间借贷，主体适格，内容合法，被告付海平出具的借据真实地反映了双方的意思表示，应认定有效。借款期限届满后，被告付海平至今仍未归还借款本金15万元，已构成违约，原告要求被告归还借款本金15万元，理由正当，本院予以支持。2012年5月8日、2012年4月2日的两笔借款对逾期还款的利息进行了约定，故本院对原告主张的该两笔借款的利息予以支持；2012年2月16日的借款因双方未约定逾期利息，故应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率进行计算，本院对利息的合理部分予以支持。被告付海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付海平应归还给原告王新祥借款人民币15万元，并支付借款本金10万元自2012年6月9日起至2013年8月7日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，支付借款本金5万元自2012年6月9日起至2013年8月7日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告王新祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4231元、公告费400元，合计4631元，由被告付海平负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二０一四年一月二十日
书 记 员 吴潇颖
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初600号
原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：曹德勇，经理。
被告：朱蒙华，男，1965年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告朱蒙华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 美 玲
二〇一七年五月十八日
书记员 额纳日乐
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0306执281号
移送执行机关:淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：宗冬田。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2014）周刑初字第107号刑事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人宗冬田现无财产可供执行，申请执行人淄博市周村区人民法院刑事审判庭申请执行标的2000.00元执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周刑初字第107号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区人民法院刑事审判庭在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张黎明
二〇一七年五月八日
书记员 胡云霄
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执96号之一
申请执行人段守文。
被执行人杜金成。
本院在执行本院的（2014）威经技区民初字第22号民事判决书、关于上述当事人之间建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一六年五月二十四日
书记员 于耀
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1845号
罪犯陆余观，男，1954年8月25日出生，汉族，小学文化，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2010年9月17日作出(2010)嘉平刑初字第394号刑事判决，以被告人陆余观犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆余观在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆余观在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆余观在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆余观准予减刑十个月（刑期至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终12108号
上诉人（原审被告）：济南九创装饰工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街11号4门。
负责人：谢云星，该公司经理。
委托代理人：刚继超，男，满族，该公司员工，辽宁省开原市金沟子镇。
委托代理人：刘井心，男，汉族，该公司职工，住辽宁省法库县秀水河子镇关子栋村。
被上诉人（原审原告）：赵中华，男，汉族，天津金铭瑞通有限公司职工，住沈阳市浑南区沈中大街。
委托代理人：赵子发，男，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被上诉人(原审原告)：陈伊娜，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区沈中大街。
委托代理人：魏天生，男，汉族，住长春市绿园区合心镇三间村东乔家村。
被上诉人（原审被告）：沈阳星港地产投资有限公司，住所地：沈阳市东陵区上深沟村860-1号。
法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。
委托代理人：张卫平，男，汉族，该公司职工，住沈阳市铁西区南六中路。
委托代理人：艾鹏，女,满族，住沈阳市铁西区齐贤南街。
上诉人济南九创装饰工程有限公司沈阳分公司与被上诉人赵中华、陈伊娜、沈阳星港地产投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初10182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人济南九创装饰工程有限公司沈阳分公司于2017年11月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南九创装饰工程有限公司沈阳分公司在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许济南九创装饰工程有限公司沈阳分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由济南九创装饰工程有限公司沈阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年十一月二十七日
书记员 教添茹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3079号
原告成都晟昇德实业有限公司，住所地成都市武侯区机投镇中央花园二期16幢2单元B号1层，组织机构代码59021103-4。
法定代表人左萌，该公司董事长。
委托代理人杨毅，四川重德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告胡杰，男，汉族，1989年4月14日出生，住四川省中江县。
原告成都晟昇德实业有限公司（以下简称晟昇德公司）与被告胡杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告晟昇德公司的法定代表人左萌因故未到庭参加诉讼，其委托代理人杨毅到庭参加诉讼；被告胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟昇德公司诉称，原告已经足额发放了被告的工资，被告系自动离职，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0120号仲裁裁决书认定事实有误，原告不服该仲裁裁决。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原告不支付被告工资12000元;2、原告不支付被告未签书面劳动合同的双倍工资30000元。
被告胡杰在庭审中口头辩称，原告所述不实，被告是原告处职工，原告应当支付拖欠被告的工资12000元及未签书面劳动合同的双倍工资差额30000元。
原告晟昇德公司为证明其主张的事实，在本院规定举证期限以内举出以下证据：
1、仲裁裁决书、送达回证各一份，证明本案已经过仲裁前置程序。被告对该组证据质证时无异议。本院予以采信。
2、新都路桥组工资表一份，证明原告已经足额发放了被告的工资，四个月的剩余30%工资属于年终奖，是企业自主权范畴，原告可以自行决定是否发放。被告对该证据质证时对工资表真实性无异议，认为其基本工资为10000元/月，四个月工资都只发了7000元/月，剩余3000元未发给被告，原告将其作为保证金扣下来了。
被告胡杰为证明其主张的事实，在本院规定举证期限以内举出以下证据：
1、工资表四份，证明被告的基本工资2015年10月份为7000元，2015年11月份、2015年12月份、2016年1月份为10000元/月，原告每月只发了7000元，后三个月的剩余工资3000元未发给被告，原告将其作为保证金扣下来了。原告对该组证据质证时对证据的真实性无异议，认为达不到被告的证明目的。
2、工资未发放情况表一份，证明原告未足额发放被告的工资。原告对该证据质证时认为该情况表系原告自行制作的，对真实性有异议，不予认可。
3、受理告知书、信访处理意见书、仲裁庭审笔录、入职时间表各一份，证明被告于2015年9月19日到原告处上班，基本工资为10000元/月，原告只发放了70%，原告在仲裁庭审中对此是予以认可的。原告对该组证据质证时无异议。本院予以采信。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2015年9月19日被告到原告处上班，原告未与被告签订书面劳动合同。被告的基本工资2015年10月份为7000元，2015年11月份、2015年12月份、2016年1月份为10000元/月，原告每月只发了7000元工资给被告，2015年11月份、2015年12月份、2016年1月份三个月的剩余工资9000元未发给被告。2016年2月5日被告离开了原告处。2016年1月29日，被告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告支付被告2015年9月至2016年1月的工资41100元；2、原告支付被告未签书面劳动合同的双倍工资差额30000元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出新都劳人仲案字（2016）第0120号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告的工资12000元；2、原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额30000元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，由于原、被告双方在庭审中一致确认原告未支付被告2015年11月份、2015年12月份、2016年1月份三个月的剩余工资9000元，故原告应当支付拖欠被告的工资9000元。原告主张该9000元工资系年终奖与事实不符，对原告的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”之规定，被告于2015年9月19日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告应当支付给被告2015年10月19日至2016年2月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元（10000元/月×3个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，原告成都晟昇德实业有限公司支付被告胡杰拖欠的工资9000元。
二、于本判决生效后十日内，原告成都晟昇德实业有限公司支付被告胡杰未签书面劳动合同的双倍工资差额30000元。
三、驳回原告成都晟昇德实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由原告成都晟昇德实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 高永伦
二〇一六年七月一日
书记员代 春 梅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0681民初6507号
原告徐振礼，男，1950年6月28日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。
被告徐运德，男，1957年11月9日出生，汉族，工人，现住东港市长安镇。
原告徐振礼与被告徐运德排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻里关系。原告的板栗山和被告的小树林在一个山沟内，原告的板栗山在里面，被告的小树林在外面。原被告同走一个山道，该山道是村民共同上山作业道必经之路。2017年7月，被告未经村民和原告的同意，擅自将该道路用树木设置了障碍，影响了原告的正常上山作业。原告发现后两次都拆掉了，被告看到路障被拆后，就上山将原告的十五年左右的板栗树锯掉四十一棵，然后又将道设置上了路障。原告怕再拆后，被告再砍板栗树，就再没拆路障。当时正值收板栗季节，原告采收板栗无路可走，只好雇人将板栗绕很远的山路扛回家，因被告设置了路障，无法通行，原告又花费960元雇人扛（8天×120=960元）。使经济造成了不必要的损失，眼下原告又要进行板栗林追肥、剪枝等作业，但因被告造成的原因进山无路可走，严重影响了原告的正常作业。故请求判令被告立即拆除设置的路障，并支付因设置路障造成原告的经济损失960元。
被告辩称，原告所述欲通行之处是我经营的小树林，原为我经营的土地，该土地上没有通行道路，原告所述此处为必经之路也不属实。原告欲在小树林处通行未经我允许，我也不能允许原告的通行，故设置树障对原告行为加以阻止。
经审理查明，原、被告系邻里关系，原告的板栗山和被告的一片小树林同在一个山沟里，原告的板栗山在里面，被告的小树林在外面，原告经营板栗山欲通行于被告的小树林处，被告设置树障阻止原告通行于此。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张在被告的小树林处享有通行权，被告之行为侵害了原告的合法权益，但被告对原告主张的事实和理由均加以否认，原告未提供证据对此加以证明，故原告的诉讼请求本院不能支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初692号之一
原告：何志会，男，汉族，1972年1月15日出生，住湖北省襄阳市襄城区，
原告：陶军华，男，汉族，1970年12月27日出生，住湖北省南漳县，
委托诉讼代理人：熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所。
被告：湖北恒浩机电工程有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪小区。
法定代表人：胡秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：林胡磊，湖北志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志明律师事务所律师。
原告何志会、陶军华诉被告湖北恒浩机电工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告何志会、陶军华于2017年7月31日以证据不足不能满足诉讼目的，另行再主张权利为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告何志会、陶军华的撤诉申请请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，并符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何志会、陶军华撤回对本案的起诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告何志会、陶军华负担。
审判长 张 艳
审判员 董 啸
审判员 陶华兰
二〇一七年八月一日
书记员 余晶晶
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初1255号
原告：许志传，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：许丕准，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李文筑，男，1996年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李天文，男，1996年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告许志传与被告李文筑、李天文民间借贷纠纷一案中，原告许志传以与两被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告许志传撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告许志传负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一七年五月五日
书 记 员 苏明坡
四川省苍溪县人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢155号
申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：冯永强,男,汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：寇荟英,女,汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人冯永强、寇荟英金融借款合同纠纷一案。执行中本院穷尽了财产调查措施，未查找到其可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0824执恢155号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 宾
审 判 员 向 剑
人民陪审员 孙昌菊二0一七年六月十六日
书 记 员 赵 金 丹
襄阳市谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂谷城城民初字第00098号
原告程家强，男性，36岁，1978年10月6日，汉族，地址：谷城县，
诉讼代理人龙东辉，律师。
被告杨琨，男性，29岁，1985年3月19日，汉族，地址：谷城县，
被告别蒙，女性，25岁，1989年4月14日，汉族，地址：谷城县，联系方式：无
程家强诉杨琨、别蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程家强诉称。
被告杨琨、别蒙辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 刘俊彦
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴冬波
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终56号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所专职律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢石安，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：杨丹，女，1992年9月15日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被上诉人(原审被告)：青志明，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：常德美景客运有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：姚俊宇，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人杨丹、青志明、常德美景客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在收到本院向其发出的《交纳诉讼费用通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一八年一月十六日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终560号
上诉人（原审原告）：陈宇波，男，1974年10月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被上诉人（原审被告）：林广武，男，1972年9月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被上诉人（原审被告）：高娃，女，1974年1月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
上诉人陈宇波因与被上诉人林广武、高娃民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年5月2日收到法院缴纳案件受理费的通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈宇波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨永芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0291刑初51号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于某，男，1960年11月30日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，系吉林市长白山乌拉草制品厂业主、吉林市红鼎草制品有限公司法定代表人、吉林市草老板乌拉草制品有限公司法定代表人，户籍所在地吉林市船营区，住吉林市船营区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月12日被取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人于某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员杨梅出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某于2013年3月8日，在中国银行申请办理中银白金银联信用卡，卡号：622788258500XXXX，透支额度为5万，后又办理了增加1.5万额度的申请。自2013年始，至2016年6月共透支本金62986元。经中国人民银行多次催缴，至今未归还。
公诉机关认为，被告人于某以非法占有为目的，超过规定限额以及规定期限透支人民币数额较大，且经发卡银行两次催缴后超过三个月仍未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人于某系中国银行622788258500XXXX中银白金信用卡持卡人。该信用卡初始透支限额为5万元，后于2016年4月9日申请临时增额至6.5万元，临时增额到期日为2016年6月7日。2016年四五月间，于某明知自己没有还款能力而大量透支，至2016年8月18日透支本金人民币62986元，逾期无法归还。经中国银行2016年8月24日和9月7日及此后多次电话催收，于某仍未归还。2016年12月12日，中国银行吉林市分行向公安机关报案。当日，于某被公安机关传唤到案。
另查明，案发后，于某已向发卡银行偿还全部透支款息。
以上事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行卡恶意透支报案书、于某的信用卡交易明细及逾期情况表、银行电话催收记录、户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、归还款息的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于于某案发后已归还全部透支款息，可以对其从轻处罚。其当庭自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。根据于某的具体犯罪情节和悔罪表现，并经其住所地司法行政机关调查评估，符合法定宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人于某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条的规定，判决如下：
被告人于某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王斌
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 李莹
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初93号
原告黄明忠，男，1989年1月16日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号XXXXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村上黄组*号。
原告危亚玲，女，1990年7月20日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号XXXXXXXX********，��所地江西省余江县邓埠镇马岗村上黄组X号，系原告黄明忠之妻子。
原告黄子怡，女，2010年7月25日出生，汉族，江西省余江县人，身份证号XXXXXXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村上黄组*号。
原告黄天佑，男，2012年2月17日出生，汉族，江西省余江县人，身份证号XXXXXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村上黄组*号。
法定代理人黄明忠，系原告黄子怡、黄天佑之父。
以上四原告委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，参加调解、和解、反诉、撤诉及签收相关法律文书。
被告余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇马岗村上黄村。
负责人黄长明，职务组长。
委托代理人吴文兆、徐加良，江西华星律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，调解、和解、反诉、撤诉及签收相关法律文书。
原告黄明忠、危亚玲、黄子怡、黄天佑诉被告余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄明忠、危亚玲、黄子怡、黄天佑的委托代理人周瑜和被告的委托代理人吴文兆、徐加良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明忠、危亚玲、黄子怡、黄天佑诉称：原告均系余江县邓埠镇马岗村上黄村村民，且各自分别将户籍落户至余江县邓埠镇马岗村上黄村。2013年与2014年，因村集体土地被征用，村小组将征地所得补偿款发放至村民，按照约定分配方案，2013年，每个人口可分4200元，2014年，每个人口可分8200元。村集体的大��分村民已经领取补偿款，但以组长黄长明为主导的村小组，以各原告不具备分配主体资格为由，拒绝向各原告发放2013年、2014年的补偿款。经原告了解，与各原告情况相同的本村其他人员均分得补偿款，被告唯独对各原告区别对待。原告多次与被告协商无果。请求法院：1、判令被告立即向各原告发放补偿款共计人民币49600元（每原告各12400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组当庭辩称：1、被告无需向原告发放征地补偿款，原告之前是马荃的村民，在马荃是有土地的，因为马岗村民委员会上黄村小组这边开始土地开发才把户口迁移过来，原告所述的征地补偿款是有明确的分配方案，原告迁户口过来的时候也作出过承诺，故被告不应向原告发放征地补偿款。2、原告户口落户时已经明确放弃分配征地款的权益，否则原告也不可能落户。3、原告虽然户口得到落户，但是并未享有土地使用权，因此也丧失了分配土地补偿款的权利。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告是否属于被告集体经济组织成员、从何时起享有集体经济组织成员权益？2、2013年、2014年被告集体经济组织成员征地补偿款分配标准如何？原告是否享有同等分配权？
原告为支持其诉称事实，在举证期限内向法院提交了下列证据：A1、身份证及户口本复印件，证明原告诉讼主体资格，身份属于村小组成员；A2、通告复印件，证明征地补偿款的分配方式是凡是上黄村农村户口且在规定的时间内已经上户的就享有征地补偿款的分配权；A3、证明复印件，证明原告于2012年11月底自马荃镇霞山村委会看头村小组搬出迁入上黄村小组，2014年1月13日落户，自迁入马岗上黄村小组落户时起至今，未享受到本村征地款的分配；A4、证人的书面证言原件以及银行存折的交易明细，证明原告于2012年11月底自马荃镇霞山村委会看头村小组搬出，落户到邓埠镇马岗村委会上黄村小组，本集体经济组织的其他成员享受的征地补偿款的数额，2013年是3100元每人，2014年是8100元每人。A5、马荃镇霞山村委会出具的证明原件，证明原告在马荃镇霞山村的责任田已经被收回。
被告在举证期限内向法院提交证据有：B1、原告与上黄村理事会签订的协议书，证明原告在迁入户口前，已经做出协议，承诺放弃征地补偿款项的分配权。
经庭审质证，被告对证据A1无异议；对证据A2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，通告是作为征地方案的简要概述，不可能把所有的内容全部写上去，原告并未在通告所述的范围之内；对证据A3无异议，户口原本的记录时间是2014年1月13���迁入；对证据A4的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，补偿款分配方案跟原告无关；对证据A5无异议。原告对证据B1的真实性有异议，该协议中的黄米有和黄太忠的签名是真实的，但是其他原告的签名均是由户主代签，对该证据的关联性有异议，无法确定原告做出放弃征地补偿款分配权，对该证据的合法性有异议，该协议内容无效，一是该协议内容违反国家法律、政策并侵犯了原告等人的合法财产权益，是无效协议；二是程序违法，签订该份协议的是上黄村理事会，涉及本村村民土地征收补偿款的分配事宜，应当经村民会议讨论决定通过，理事会并没有权利要求原告等人放弃财产分配的权利。
经合议庭认证，原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5可以采信作为本案证据，证据B1因被告没有提供其它佐证不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以���认：原告于2012年11月迁入被告村小组居住至现在，2014年1月13日登记户籍。2013年被告向集体经济组织成员每人按3100元的标准发放征地补偿款。2014年被告向集体经济组织成员每人按8100元的标准发放征地补偿款。被告以原告不属于其集体经济组织成员未发放征地补偿款。2016年1月，原告以被告侵害其集体经济组织成员权益为由向本院起诉。
本院认为，原告自2012年11月迁入被告村小组，迁入后并办理了户籍登记手续，原告自迁入日即成为被告村小组集体经济组织成员，对被告负有集体经济组织成员义务，享有集体经济组织成员权利。被告不向原告按同等标准发放征地补偿款侵害了原告的集体经济组织成员权益。因此对原告要求按同等标准享有集体经济组织成员权益应予支持，即被告应向原告发放征地补偿款，标准按2013年集体经济组织成员每人3100元，2014年集��经济组织成员每人8100元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组于本判决生效后十五日内向原告黄明忠、危亚玲、黄子怡、黄天佑支付征地补偿款44800元（标准按2013年集体经济组织成员每人3100元，2014年集体经济组织成员每人8100元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告余江县邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周活香
人民陪审员 刘仁凤
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘梦英
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜秀执字第00975号之一
申请执行人：昝建松，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：田秀芳，女，1986年2月18日出生，汉族，系原告昝建松之妻，住址同上。
被执行人：许楠廷，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：李静，女，1993年1月21日出生，汉族，系被告许楠廷之妻，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住址同上。
被执行人：林向阳，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：付兰芬，女，1980年8月1日出生，汉族，系被告林向阳之妻，住址同上。
本院在执行昝建松、田秀芳与许楠廷、李静、林向阳、付兰芬民间借贷纠纷一案中,因暂未发现被执行人可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 何宏春
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1324号
原告:宜川县三立小额贷款有限责任公司。
法定代表人：程艳娜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳胜利，系该公司员工。特别授权。
被告：陕西大运石化物资（集团）有限公司。
法定代表人：张学斌，系该公司董事长。
被告:李保平,男,生于1960年10月12日，汉族。
被告:刘根喜,男,生于1960年11月18日，汉族。
本院在审理宜川县三立小额贷款有限责任公司与陕西大运石化物资（集团）有限公司、刘根喜,李保平借款合同纠纷一案中，原告宜川县三立小额贷款有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下:
准许原告宜川县三立小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30400元，退付给原告宜川县三立小额贷款有限责任公司。
审判员 樊智侠
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛姣姣
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民初49号
原告：四川省第一建筑工程公司。
法定代表人：谌ＸＸ。
被告：南充锦江旅游开发有限公司。
法定代表人：易天均。
本院受理原告四川省第一建筑工程公司诉被告南充锦江旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审查认为，四川省第一建筑工程公司以南充锦江旅游开发有限公司拖欠“天庐”项目一期一标段、三标段工程款为由提起本案诉讼。鉴于“天庐”项目位于四川省南充市嘉陵区，四川省南充市嘉陵区人民法院审理、执行涉及南充锦江旅游开发有限公司开发的“天庐”项目案件数量众多，本案由四川省南充市嘉陵区人民法院管辖，有利于方便诉讼，有利于化解矛盾，避免影响社会稳定大局。经报请四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 莉
审判员 周朝阳
审判员 龙 燊
二〇一八年四月十六日
书记员 程丹丹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初3671号
原告：陈孝忠，男，1953年4月15日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王源方（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告：顾元美，男，1978年2月19日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：亚太财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200668977428X，住所地无锡市广益路188号广益行政大厦13楼。
负责人：叶新伟，该公司总经理。
原告陈孝忠与被告顾元美、亚太财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告陈孝忠于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝忠申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈孝忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈孝忠负担。
审判员 黄 葳
二〇一七年七月十二日
书记员 朱锦梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9221号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈正军(系该公司员工)，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：周雪敏，女，1980年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告周雪敏物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 王光灿
二〇一七年十月十二日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初1096号
原告董某。
委托代理人毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
被告许某甲。
委托代理人范乐巨、唐燚赟，山东国宗律师事务所律师。
原告董某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人毕文红、被告及其委托代理人范乐巨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子许某乙。双方婚后常发生矛盾，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚；要求抚养儿子，被告每月负担抚养费800元。
被告答辩称，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一子许某乙，现在被告老家随被告父母生活。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，2016年4月27日原告以双方感情破裂为由诉至法院。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，且育有一子，婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原、被告应相互关心、相互爱护、互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告许某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一六年六月十三日
代书 记员 李 筱
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执689号
淮南市鼎诺架业有限责任公���：
你（单位）与廖运胜其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1430号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十八日