山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2477号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司濮阳分公司。住所地：濮阳市层。
负责人：刘保国，该公司经理。
委托诉讼代理人:魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张青各，女，1980年8月30日出生，汉族，住东明县。
被上诉人（原审原告）：徐守信，男，1982年12月8日出生，汉族，住东明县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王好然，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人:郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人张青各、徐守信、王好然机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平保险公司上诉请求：依法撤销原判。1、依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、王好然属于无证、醉酒驾驶车辆，但该案已超3个月的简易程序审理期限，故一审法院审理适用简易程序违法。2、根据保险法司法解释（二）第十条、第十一条规定，无证醉酒驾驶是法律规定的禁止性规定，公司针对相关免责条款已经对被保险人王好然尽到了提示说明义务，上诉人不应在三者险限额内承担赔偿责任。
被上诉人张青各、徐守信辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回其上诉，维持原判。
被上诉人王好然答辩意见与张青各、徐守信一致。
张青各、徐守信向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、车辆施救费、交通费、营养费、后续治疗费、保全费共计69319.76元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月15日23时50分许，被告王好然驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿河南省濮阳县濮渠路由南向北行驶至庆祖镇庆南恒大液化气站处时，由于被告王好然逆向行驶，与正常行驶的原告徐守信驾驶的鲁Ｒ×××××号农用三轮车相撞，造成两车损坏，二原告受伤。濮阳县公安局交通警察大队于2016年7月26日作出濮县公交认字[2016]第160175号道路交通事故责任认定书，认定被告王好然负事故的全部责任，二原告无事故责任。原告张青各受伤后在河南省濮阳县庆祖镇卫生院支出门诊检查费用449元，因治疗需要，当日入住濮阳市人民医院治疗，住院治疗25天，支出医疗费8288.66元。原告张青各2016年8月17日在濮阳县人民医院支出门诊费用8元，2016年10月20日、11月1日、12月15日在东明县人民医院共支出门诊费用788.3元，均未提供医生处方及诊断证明。依原告申请，受该院委托，2016年11月15日菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具菏牡法医临床[2016]临鉴字10216643号司法鉴定意见书，认定张青各“不构成伤残；护理时间为30天，为1人护理；后续治疗费用预计需人民币27200元左右；营养费约为人民币1500元；误工时间为80日”。原告张青各支出鉴定费用
4000元。东明县小井镇徐庄村村民委员会出具证明，证明原告张青各农忙时在家务农，闲时外出打工。原告张青各护理人员为其丈夫徐守信，徐守信1982年5月1日出生，住东明县小井镇徐庄行政村，农村居民，东明县小井镇徐庄村村民委员会出具证明，证明徐守信农忙时在家务农，闲时外出打工。
原告徐守信受伤当日在河南省濮阳县庆祖镇卫生院支出门诊费用3元，次日在濮阳市人民医院支出门诊费用190元。2016年7月26日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具濮正鉴字[2016]D385号鉴定评估报告书，确认原告徐守信的事故车辆损失总值为4180元，原告徐守信支出鉴定费用200元，被告对此均无无异议。事故发生后原告徐守信为修车在濮阳县道路清障服务中心支出施救费1700元。原告张青各、徐守信主张因住院及护理人员往返家与医院之间等共产生交通费2000元，提供了2000元的交通费单据。
另查明，被告王好然系豫Ｊ×××××号小型普通客车的驾驶员及车主，该车在被告太平保险公司投保有机动车交通事故第三者责任强制险和机动车第三者商业险（保险金额为30万元且不计免赔），事故发生在保险有效期内。
还查明，2015年度山东省国有经济同行业平均工资（农、林、牧、渔）53758元；事故发生后被告王好然为二原告垫付医疗费8642元；被告王好然主张事故发生后其父在医院照顾原告张青各二三天，后自己照顾原告张青各十多天，不应该产生护理费，同时认可原告张青各住院期间其丈夫徐守信也在医院照顾；二原告系夫妻关系，一致同意被告的赔偿款无须分割。
一审法院认为，濮阳县公安局交通警察大队对事故责任作出认定，被告王好然承担此次事故的全部责任，原告张青各、徐守信不承担此次事故的责任，此责任认定并无不当，予以确认。交强险是法律赋予道路交通事故受害人获得赔偿的一种权益保障，保险公司应当在交强险限额范围内依法承担无过错的赔偿责任，在法律没有规定醉酒驾驶情形下保险公司可以免除交强险范围内的人身伤亡损失赔偿责任，均应当在交强险限额内承担赔偿责任，且机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条仅规定驾驶人醉酒的，发生道路交通事故造成受害人的财产损失保险公司不承担赔偿责任，该条并未免除保险公司对受害人人身伤亡的赔偿责任。另外机动车交通事故责任强制保险条例第九条中也未将驾驶人醉酒发生交通事故造成的人身伤亡明确为免责事由，且该条款仅在保险公司和投保人之间具有约束力，不能以此对抗作为交强险保护对象的交通事故的受害人。因此被告王好然驾驶机动车造成二原告受伤，且未能证明二原告存在故意的情况下，被告保险公司应当在交强险限额范围内对二原告的人身损失承担赔偿责任，但对二原告的财产损失不承担赔偿责任。另外，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由的，不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。本案中被告保险公司对于免责内容没有列举明示,无法提供证据证明其履行了上述义务，保险人的提示义务是明确说明的前置义务，保险人未能举证证明其已履行了提示义务，使投保人知道免除保险人责任条款的存在，相关免责条款不产生效力,故被告保险公司应当在商业三者险范围内按照100％比例予以承担赔偿责任。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告张青各、徐守信医疗费8930.66元，住院伙食补助费1069.34元，护理费4418.47元、误工费11782.58元、交通费700元、共计26901.05元；在商业三者险限额内按照100％的责任比例赔偿原告住院伙食补助费930.66元、后续治疗费27200元、营养费1500元、车辆损失费4180元、施救费1700元，共计35510.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险限额内赔偿原告张青各、徐守信医疗费8930.66元、住院伙食补助费1069.34元、护理费4418.47元、误工费11782.58元、交通费700元,共计26901.05元；二、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在商业三者险范围内赔偿原告张青各、徐守信住院伙食补助费930.66元、后续治疗费27200元、营养费1500元、车辆损失费4180元、施救费1700元，共计35510.66元；三、被告王好然赔偿原告张青各鉴定费3400元（被告王好然已经为原告张青各、徐守信垫付了8642元，两相折抵后，原告张青各、徐守信再退还给被告王好然5242元）；四、驳回原告张青各的其它诉讼请求；五、上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，减半收取766.5元，由原告张青各、徐守信负担43.5元，被告王好然负担723元；保全费620元，由被告王好然负担。
二审中，太平保险公司提交强制保险投保单和机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，证明投保单系王好然本人签字，保险公司已经对王好然尽到了提示说明义务，该免责条款应对王好然产生法律效力。经质证，王好然对强制保险投保单的真实性提出异议，认为自己从未见过这份保单，所有签名都不是自己所签。对机动车综合商业保险免责事项说明书的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为自己在投保该险种时，保险公司工作人员并未将出示该说明书，在投保结束后也未将该说明书交付，在投保人声明的签章处也没有王好然的签字，该免责条款不存在向王好然出示并履行提示注意义务。故该份说明书所显示的各项免责条款对王好然无效，太平保险公司应在商业险限额内承担因本次事故所造成的全部损失。张青各、徐守信质证意见与王好然质证意见一致。
本院审查认为，1、上诉人提交的强制保险投保单虽有“王好然”字样的签名，但王好然不予认可是其本人所签，上诉人未提供证据证明该签名确系王好然本人所签；2、上诉人提交的机动车综合商业保险免责事项说明书是空白的，投保人签章处也没有王好然的签字，不能提供证据证明其对免责条款履行了提示义务。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一审期间被上诉人申请的司法鉴定和管辖异议审理期限，根据法律规定不计入审理期限，所以该案并未超过审理期限。且本案事实清楚，权利义务明确，双方当事人对事故认定书责任划分均无异议，被上诉人伤情轻微，赔偿数额不大，故一审法院适用简易程序并无不当。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对存在醉酒驾驶机动车情形的，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，本案中上诉人以驾驶人存在醉酒驾驶车辆的情形而主张免除其交强险责任，与上述法律规定相悖，该上诉理由不能成立。
根据法律的规定，醉酒驾驶机动车辆属于禁止性行为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，应对该条款对投保人作出提示。本案中保险公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书是空白的，投保人签章处也没投保人王好然的签字，保险公司亦无法提供证据证明其对相关免责条款履行提示义务，故保险公司要求其不应在商业险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由太平财产保险有限公司濮阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 璐