wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申221号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张玉忠，男，1959年2月15日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被张玉忠）：无锡市惠山区阳山镇人民政府，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人：杨丹，该镇镇长。
委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。
再审申请人张玉忠因与被申请人无锡市惠山区阳山镇人民政府(以下简称阳山镇政府)返还原物纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉忠申请再审称：1、其对诉争土地的承包和占有是合法的。张玉忠与无锡市惠山区阳山镇普照村河东自然村河北村民小组(简称河北村民小组)的承包关系开始于1999年10月，承包期８年。无锡市惠山区阳山镇普照村村民委员会(简称普照村委)2001年4月号召全体种植户种植水蜜桃，2006年7月又号召全体实行“水蜜桃高效低位喷灌法”技术改造，无论是水蜜桃15－20年的生长周期还是技术改造投入的8－10年使用期，从尊重自然规律的角度出发，承包关系的稳定性都应得到维持，河北村民小组无权解除承包关系，阳山镇政府也无权取得土地承包权。而且张玉忠一直在诉争土地上进行正常的种植，这说明承包合同一直得到履行是客观事实，不存在张玉忠侵占诉争土地的问题。2、诉争土地不是土地置换的标的，阳山镇政府作为基层人民政府，不具备土地置换的当事人资格，彼此不能设立土地置换法律关系，一、二审法院认定“土地置换生活保障”成立，无事实及法律依据。3、阳山镇政府不是土地承包人，不具备本案原告主体资格。4、阳山镇政府对自己的主张应提供证据证明，而不能以其自身和其下属的陈述，以及具有利害关系的普照村村民的陈述作为证明其主张的证据。5、对于租金计算标准，一、二审法院仅以向阳山镇农业服务中心的调查笔录作为认定依据，不符合客观事实。6、一、二审法院未对张玉忠的回避申请作出答复，属于程序违法。综上，张玉忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人阳山镇政府提交意见认为：1、一、二审法院事实认定清楚、适用法律正确。张玉忠不是河北村民小组的成员，对于争议的土地依法不具有土地承包经营权。阳山镇政府在2010年10月通过农村土地承包经营权置换基本生活保障的方式，取得了包括本案在内的河北村民小组的土地，根据物权法的规定，阳山镇政府有权要求张玉忠返还无权占有的土地且赔偿损失。2、一、二审法院审理程序合法，不存在违法情形。综上，请求驳回张玉忠的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，我国农村土地承包分为农村集体经济组织内部家庭承包，和对荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地通过招标、拍卖、公开协商进行承包两种方式。其中采取家庭承包方式发包土地，其承包期限为30年，但该种承包方式的前提是承包方须为本集体经济组织的农户。本案中，程玉怀并非诉争土地所属集体经济的农户，故承包方式并非家庭承包，且承包协议明确承包期为8年。张玉忠虽实际耕种诉争土地，但承包期早已到期，在权利人主张返还土地后，应当及时返还，否则即构成无权占有。关于阳山镇政府是否是诉争土地的权利人及是否具有原告主体资格的问题。阳山镇政府提交了惠山区农村土地承包经营权置换生活保障申请表及人员花名册，上述证据载明河北村民小组成员自愿将土地承包经营权转让给阳山镇政府，一审法院为查明具体事实，向河北村民小组所在的阳山镇普照村进行核实，该村委陈述河北村民小组全部土地承包经营权于2010年10月1日转让给阳山镇政府。因集体经济组织成员可以自愿放弃承包土地的权利，诉争土地的原承包方自愿将农村土地承包经营权退回发包方，并由发包方统一将相关土地使用收益的权利让渡给阳山镇政府行使，从而换取社会保障待遇，并不违法法律禁止性规定。故一、二审法院认为上述证据足以证明阳山镇政府于2010年10月1日取得诉争土地承包经营权，其作为权利人具备本案原告主体资格，且有权向张玉忠主张返还诉争土地及要求支付相应租金损失，并无不当。
关于租金损失计算问题，一、二审法院根据向阳山镇农业服务中心调查的本镇户籍且土地承包经营权置换给阳山镇政府的农户租金为每年每亩3000元，其余农户租金为每年每亩4000元的租金情况，再参照当地同类土地租金标准，酌情确定张玉忠支付阳山镇政府5年的土地租金200700元(每年每亩3000元×13.38×5年)，并无不当。
关于一、二审审理程序是否合法的问题，经查，一审庭审时，对张玉忠提出的回避申请，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、四十七条的规定，经该院院长决定，以口头形式作出了不予准许的决定。张玉忠对此决定未申请复议，而是上诉时以“阳山镇政府系地方政府，本案未回避，应由其他地方法庭审理”为由主张一审程序违法。二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖的规定，对于张玉忠要求一审法院回避的上诉理由不予支持，不存在混淆管辖和回避两个概念的问题，审理程序并无违法之处。
综上，张玉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：
驳回张玉忠的再审申请。
审判长 王 芬
审判员 高 洪
审判员 秦岸东
二〇一七年七月十七日
书记员 万丹丹
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执15号
申请执行人：奚海文，男，1968年6月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：钟宝国，男，1965年10月20日出生，汉族，安徽省庐江县人，个体经营，住所地安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人钟宝国在芜湖鸿泰置业有限公司执行款220000元。
执行员 徐璐璐
二〇一七年六月二十五日
书记员 侯利丽
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一(民)初字第1039号
原告北京盈科(上海)律师事务所，住所地上海市闸北区。负责人李举东。委托代理人ＸＸ，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人于崇洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告北京福贝特科技有限公司，住所地北京市。法定代表人胡或原。本院在审理原告北京盈科(上海)律师事务所诉被告北京福贝特科技有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告北京盈科(上海)律师事务所于2015年3月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京盈科(上海)律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京盈科(上海)律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币87.50元，由原告北京盈科(上海)律师事务所负担。
代理审判员 钱健民
二〇一五年三月十七日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执79号之一
申请执行人欧阳洪权，男，1970年11月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人唐伟桃，男，1981年10月15月生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人曾添英，女，1981年6月6月生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
申请人欧阳洪权与被执行人唐伟桃、曾添英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初433号民事判决书，于2017年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为83177元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗璞坚
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初92号之一
原告：贵阳龙行神州旅游客运有限公司,地址:贵州省贵阳市花溪区北街道办事处上水村，统一社会信用代码：91520100770576495E。
法定代表人：李礼，系该公司经理。
被告：传正兵，男，汉族，1974年11月18日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：重庆拓力汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，统一社会信用代码：91500222094995095G。
法定代表人：赵甫，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，系该公司经理。
原告贵阳龙行神州旅游客运有限公司与被告传正兵、重庆拓力汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案时，本院于2018年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月22日裁定转为普通程序。本院于2018年3月27日向原告邮寄转为普通程序的裁定书，于2018年4月3日向原告邮寄补交案件受理费通知，原告均不予签收，后又多次通过电话及办案系统短信平台通知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告贵阳龙行神州旅游客运有限公司撤回起诉处理。
已经减半收取的案件受理费1200元，由原告贵阳龙行神州旅游客运有限公司承担。
审 判 长 杨发娟
审 判 员 李兰应
人民陪审员 李德富
二〇一八年五月三日
书 记 员 周仕芬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民二初字第314号
原告刘东，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人张镝。
委托代理人ＸＸ。
原告刘东诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理，依法适用简易程序，由审判员褚振丰独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘东及被告委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东诉称，2015年4月24日11时30分许，原告驾驶个人所有辽AG9C**号轿车在南京南街恒大名都路口北，与案外人阚玉光驾驶的蒙GT93**号车追尾，造成车辆受损。此事故经苏家屯区交警大队认定阚玉光负此事故全部责任，原告无责任。原告车辆在被告处投保车辆失险，事故发生原告及时报案，但被告认为车辆无责任不予现场勘查及理赔，后原告车辆经沈阳中升越通汽车销售服务有限公司维修共花费人民币3500元，依据保险法的相关规定，为了维护原告的合法权益起诉至贵院请求依法支持原告诉请。
被告辩称，应当由本起事故的责任人承担侵权赔偿责任；在找不到事故责任人情况下，应当按照合同约定，减少百分之三十免赔率；对车辆损失的定价没有经被告定损或物价部门的认定，对原告提出的数额不认可。
经审理查明，2015年4月24日11时30分许，原告刘东驾驶个人所有的辽AG9C**号轿车在南京南街恒大名都路口北，与阚玉光驾驶的蒙GT93**号车追尾，造成车辆受损，此事故经苏家屯区交警大队认定阚玉光负此事故全部责任，原告无责任。原告对辽AG9C**号车辆于2014年7月24日在被告处投保了车辆损失险，事故发生后原告及时报案，被告未到现场勘查及理赔，后原告自行对受损车辆到沈阳中升越通汽车销售服务有限公司维修，共支付修车费人民币3500元。
上诉事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险单》、通话记录、维修费收据及被告提供的家庭车辆损失保险条款等证据在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。被告与原告签订了机动车保险合同，在保险期间内发生车损险保险事故，应按照合同约定承担保险责任。对被告保险公司提出的应当由事故责任人承担侵权赔偿责任的抗辩意见，原告在合同责任与侵权责任竞合的情况下，原告具有选择权，故原告有请求被告承担保险责任的权利，被告在向原告赔偿后可以向其它相关责任人进行追偿；另外关于原告百分之三十的免赔率问题，因原告向被告提供了相关证据，可以查找到相当责任人，故本案不存在免赔问题；对于被告提出原告修车费用问题，原告提供了维修费收据，被告没有对其申请进行价格认定，应以原告提供的数额作为赔偿数额。综上，对被告保险公司的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告刘东修车费人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年五月十八日
书记员 雷 蕾
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执729号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林全春，男，1991年3月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈青莉(曾用名陈无名)，女，1992年12月28日出生，汉族，原住泉州市泉港区界山镇东凉村厝凉124号，现住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林全春、陈青莉行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民一初字第1583号
原告孙鑫艳，女，1976年6月20日出生，汉族，吉州区阳明路小学教师，住吉州区，。
被告曾志誉，男，1968年10月3日出生，汉族，吉州区阳明路小学教师，住吉州区，。
原告孙鑫艳与被告曾志誉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙鑫艳、被告曾志誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鑫艳诉称，2015年5月15日，被告曾志誉向原告借款二十万元整，用于生意周转，并向原告出具了借条，借条注明：今借到孙鑫艳人民币贰拾万元整（200000.00），每月应付利息2000元（贰仟元整）。经原告多次催款未果，诉请判令：1、被告归还原告借款贰拾万元整及利息（从2015年8月15日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾志誉辩称，借款属实，无异议，原告主张的诉请合理。
经审理查明，被告曾志誉向原告孙鑫艳借款200000元，并于2015年5月15日向原告出具借条，载明：今借到孙鑫艳人民币贰拾万元整（￥200000.00元），每月应付利息2000元（贰仟元整）。被告曾志誉按月息2000元支付了原告孙鑫艳利息至2015年8月15日。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告曾志誉向原告孙鑫艳借款，应按约及时偿还并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾志誉偿还原告孙鑫艳借款200000元及利息（从2015年8月16日起按月利率1%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，财产保全费1520元，合计5910元，由被告曾志誉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赖丽蔚
人民陪审员 周小云
人民陪审员 许志华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17272号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：叶建国，男，1970年5月14日出生，户籍地杭州市江干区。
被告：盛涛，男，1970年9月1日出生，户籍地山东省菏泽市郓城县。
委托诉讼代理人：张晓东，北京启蕴邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奎杰，北京启蕴邦律师事务所实习律师。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告叶建国、盛涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨、被告盛涛之委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，被告叶建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求叶建国偿还截止至2017年6月3日的累计欠款552125.56元（包括本金495007.87元，利息55267.69元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求盛涛对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶建国曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向叶建国发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，盛涛与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定盛涛对叶建国在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月19日至2016年9月19日。
叶建国领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后叶建国开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款552125.56元（包括本金495007.87元，利息55267.69元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告盛涛辩称，虽然保证合同落款处是盛涛本人签字，但并不知晓第一页的内容，也不认识叶建国，不可能为其担保。原告应当要求盛涛在银行当面签署保证合同，原告提交的保证合同不能证明该事实，故保证合同是无效的，所以不同意原告的诉讼请求。
被告叶建国未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。对于原告出示的证据保证合同，盛涛认可落款处签名的真实性，对其他证据的真实性不予认可。盛涛未提交证据。因被告叶建国未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，叶建国曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，叶建国声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（叶建国）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向叶建国发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，盛涛与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，盛涛表示愿意为叶建国申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月19日至2016年9月19日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
叶建国开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款552125.56元（包括本金495007.87元，利息55267.69元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶建国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。叶建国向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，叶建国在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现叶建国未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告叶建国偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。盛涛与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，盛涛为叶建国申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故盛涛即应当按照合同约定对叶建国的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。盛涛承担连带偿还责任后有权向叶建国追偿。对于盛涛辩称不同意原告的诉讼请求的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，叶建国偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万二千一百二十五元五角六分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、盛涛对上述第一项判决在二〇一三年二月十九日至二〇一六年九月十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，盛涛承担连带偿还责任后有权向叶建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百二十二元及公告费五百六十元，由叶建国、盛涛共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3464号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：许慧，女，1978年8月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与许慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2053号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支本金7827.36元及利息、滞纳金；支付邮递费39元；负担受理费60元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执3464号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月二十日
书记员 许美凤
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执180号之一
申请执行人海林市农村信用合作联社横道信用社，住所地黑龙江省海林市横道镇顺桥村。
负责人宁磊，男，该信用社主任。
被执行人:张常山，男，1947年12月25日出生，汉族，退休老师，住所地黑龙江省海林市横道河子镇幸福路。
被执行人：姜会杰，男，1959年2月13日出生，汉族，农民,住所地黑龙江省海林市横道河子镇绥满路。
被执行人:姜汗鹏，男，1983年8月1日出生，汉族，农民,住所地黑龙江省海林市横道河子镇绥满路。
本院在执行申请执行人海林市农村信用合作联社横道信用社与被执行人姜汗鹏、姜会杰、张常山借款合同纠纷一案中，经查被执行人姜汗鹏所有位于牡丹江市西安区阿里郎小区5号楼1单元402室房屋一栋（合同编号2011042084B67F512443），对该房屋我院依法作出查封。申请执行人海林市农村信用合作联社横道信用社向法院申请对该房屋暂不进入评估拍卖程序，被执行人姜汗鹏、姜会杰尚欠人民币260923.08元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。该案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隋晓波
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一七年十一月十日
书记员 王 莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更4244号
罪犯周正贵，男，1963年3月3日出生,四川省泸县人，汉族，大学普通班，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2013年4月27日作出(2013)泸泸刑初字第51号刑事判决，以被告人周正贵犯贪污罪，判处有期徒刑1年；犯受贿罪，判处有期徒刑5年6个月，并处没收个人财产50000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑6年，并处没收个人财产50000元。刑期起于2012年12月26日止于2018年12月25日。执行机关四川省邑州监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周正贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯周正贵判处没收个人财产50000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周正贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周正贵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一八年一月三日
书记员 林 姍
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1743号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
代表人：王雄飞，行长。
委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：唐小君，男,汉族，1979年6月20日生，住江苏省连云港市开发区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人唐小君信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5124号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人唐小君应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行支付截止2015年8月10日止的透支本金、利息和滞纳金合计14308.17元并承担诉讼费及公告费758元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
3.对被执行人下达了限制高消费令；
4.将被执行人纳入失信被执行人名单；
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院采取的上述强制执行措施，并表示该行的信贷员在本案审判阶段上门查找被执行人未果，现该行称不需要上门查找被执行人，现其同意在本院将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十八日
见习书记员 孔维甲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民初9428号
原告：白丹青，男，1970年3月14日，北京世农科技发展有限公司董事长，户籍所在地河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。
被告：崔永军，男，1963年11月15日出生，三江平原智慧农业有限公司总经理，住黑龙江省鹤岗市。
被告：三江平原智慧农业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路12号1号楼二层224室。
法定代表人：崔永军。
被告：鹤岗市三江平原米业集团有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区6委16组。
法定代表人：储建军。
原告白丹青与被告崔永军、三江平原智慧农业有限公司（以下简称三江平原公司）、被告鹤岗市三江平原米业集团（以下简称三江米业集团）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告白丹青向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔永军、三江平原公司偿还借款101万元；2、要求被告崔永军、三江平原公司按照年利率24%的标准支付上述借款自出借之日的利息至实际清偿之日止；3、要求被告三江米业集团承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，原告与三被告签订《借款协议》，约定签订协议前，原告已借给被告崔永军、三江平原公司80万元，签订协议后再出借50万元。以上借款利息为50万元，还款期限为2015年12月1日，本息共计180万元。为保证合同履行，被告三江米业集团提供连带责任保证。借款期限届满后，被告崔永军、三江平原公司未履行还款义务。被告三江米业集团亦未承担保证责任。
被告崔永军辩称，原告所述并不属实。签订借款协议前，原告担任法定代表人的北京世农科技发展有限公司（甲方，以下简称世农公司）与被告三江平原公司签订协议，开展农业合作项目。双方约定，原告提供水稻苗以及资金，被告投入土地以及技术。粮食产出后，利润分成。合同签订后，世农公司投入资金80万元。因原告提供的水稻苗不合格，粮食绝产，投资失败，产生了损失。世农公司向被告承诺继续投资50万元进行合作，但前提条件是原告与被告签订借款合同，将此前的投资款转换为借款。故被告与原告签署了借款合同。但合同签署后，原告拒绝投入资金，违反了约定。故世农公司此前的投资款不应视为借款。现原告的诉讼请求没有依据，不同意原告的诉讼请求。
被告三江平原公司辩称，原告所诉款项为农业合作投资款，并非借款。且原告签署合同的行为系职务行为。被告不同意原告的诉讼请求。
被告三江米业集团未进行答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原告白丹青因涉嫌经济犯罪，已被公安机关立案侦查。故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告白丹青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜 宁
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执559号之一
申请执行人：李召军，男，1971年6月12日出生，汉族，北京厚德汇泽商贸有限公司员工，住北京市门头沟区。
被执行人：荣济勇，男，1977年11月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。
李召军与荣济勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初866号民事判决书已经发生法律效力。申请人李召军于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人荣济勇给付人民币共计3.5935万元，荣济勇依法应承担执行费425元。
执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2018年1月22日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人荣济勇名下的财产信息，本院依法扣划被执行人荣济勇银行存款980元，现已发还申请人。被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封该车辆，但未找到车辆下落，被执行人名下无房产登记信息。
3.本院依法查询荣济勇配偶名下财产信息，查明荣济勇配偶名下无银行存款，无房产登记信息，有车辆登记信息，本院已查封该车辆，但未找到车辆下落。
4.本院干警前往荣济勇户籍地北京市门头沟区永定镇冯村调查其财产情况，未发现荣济勇下落，未发现荣济勇可供执行的财产线索。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案未能执行标的为3.4955万元。
5.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人荣济勇高消费。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人荣济勇名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 高立克
审判员 胡前程
二〇一八年六月四日
书记员 张朝龙
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执2266号
申请执行人：肖启恒，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：刘兰，女，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：胡清平，男，1975年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人肖启恒与被执行人刘兰、胡清平借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初3304号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确认的义务。本院于2017年11月28日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，在本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，申请执行人肖启恒以与被申请人胡清平、刘兰已私下达成执行和解协议为由，于2018年5月3日申请撤销强制执行申请书。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)渝0235执2266号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年五月三日
书记员 梁迎春
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初682号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：张建华，男，汉族，1965年6月24日出生，农民，住四川省井研县。
被告：徐群英，女，汉族，1966年4月12日出生，农民，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告张建华、徐群英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 王嘉梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 滔
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川34刑终260号
原公诉机关四川省昭觉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）某色说体，男，彝族，1974年2月9日出生，农民，小学文化，四川省昭觉县人，捕前住昭觉县，2017年3月7日因涉嫌抢劫罪被昭觉县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于昭觉县看守所。
昭觉县人民法院审理昭觉县人民检察院指控原审被告人某色说体犯抢劫罪一案，于2017年9月28日作出（2017）川3431刑初172号刑事判决。原审被告人某色说体不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原审认定，2017年3月6日凌晨，被告人某色说体酒后从阳光酒店搭乘出租车回家，出租车行至城北派出所对面洗车场时，因机关修理厂路段封闭施工修路，被告人下车自行回家。被告人路过城北派出所隔壁小卖部时，爬上亮化工程搭建的钢架，撬开小卖部上方木板墙，进入小卖部盗窃。0时30分，被告人某色说体进入小卖部时，将抵窗户的木片子弄掉在地上，木片子落地的声音惊动已经睡觉的被害人何某某。被害人经营的小卖部系生活经营混杂的场所，生活部分与经营部分仅有一货架相隔。被害人听见响动，起床打开床头灯，在货架转角处看到货架与窗户中间过道上有个人影。还没有看清人影，被告人某色说体就用一根木板打在被害人左耳部，又打一板在其左腹部。被害人跑过去抱住其胸部，被告人某色说体想挣脱，二人在扭打过程中，将门市上部分物品踩坏，一棍子弄倒，电视机砸在地上。被告人某色说体挣脱被害人向门市门口跑，被害人从后面抱住被告人，被告人用烂酒瓶将被害人左手刺伤。后被害人将被告人甩倒在地，按在地上，被害人妻子李某某报警后，被告人被公安民警抓获，并当场从被告人某色说体羽绒服外包内查获被盗的硬壳中华香烟一包、V8红河香烟一包、黄鹤楼香烟一包。经鉴定被盗香烟价格为105.94元人民币；损坏电视机价格为1008元人民币；被害人何某某伤情鉴定为轻微伤。被告人归案后，以酒醉失忆为名，拒不如实供述犯罪事实。
原判认定上述事实的依据，有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人基本情况、人口信息、户籍信息证实，被告人的身份信息和具有完全刑事责任能力。
2.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源。
3.到案经过、抓获经过证实，2017年3月6日凌晨0点30分被告人某色说体在昭觉县新城镇解放路24-2号商店盗窃后，发生打架，后被被害人甩倒在地。被害人妻子李某某报警后，被告人被带回公安局的过程。
4.现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、现场方位卫星图，证实案发地点和案发现场情况。
5.证人李某某证词，证实被告人某色说体盗窃与打架经过。
6.被害人何某某陈述，证实被告人盗窃事实，以及用木板、啤酒瓶打他经过。
7.搜查笔录、扣押物品清单，证实被告人某色说体盗窃中华香烟一包、v8红河香烟一包、黄鹤楼香烟一包，以及三包被扣押事实。
8.价格鉴定意见书，证实被盗的三包香烟价格为105.94元人民币。
9.公安机关情况说明，证实被害人何某某被被告人用烂啤酒瓶将左手刺伤，伤情鉴定为轻微伤。
原判认为，被告人某色说体以非法占有为目的，进行入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯法律，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，公诉机关关于被告人某色说体判处有期徒刑十年以上十二年以下量刑的建议，原审予以采纳。被害人经营的小卖部系经营和生活混杂的场所，生活部分与经营部分仅有一货架相隔。被告人实施盗窃后，被被害人发现，其为抗拒抓捕而当场使用暴力，导致被害人轻微伤。被告人辩解其行为是入室盗窃而非入户盗窃的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第一款第一项，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人某色说体以抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元人民币。
被告人某色说体上诉提出：1.上诉人并未实施暴力或暴力相威胁行为，对被害人伤害系在被按倒后的本能反映，不属于为抗拒抓捕而使用的暴力；2.上诉人主观上仅有盗窃的犯罪故意，不应构成抢劫罪；3.上诉人提交了陈述辩解书，进行了如实供述，应认定为坦白，但一审法院未认定，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致，在二审审理期间，上诉人（原审被告人）某色说体未提供新证据。原判决所列证据经原审当庭质证、认证合法有效，本院予以确认。
原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）某色说体为窃取他人财物，于凌晨潜入被害人居住的商店，在行窃过程中被发现而当场使用暴力抗拒抓捕的行为已经构成抢劫罪。关于上诉人提出其并未实施暴力或暴力相威胁行为，对被害人伤害系在被按倒后的本能反映，不属于为抗拒抓捕而使用的暴力的上诉意见。经查，上诉人（原审被告人）某色说体在被被害人抱住时并未单纯以肢体摆脱的方式逃脱抓捕，相反其用破碎酒瓶不计后果挫刺被害人手部，致被害人受伤，应当认定为使用暴力，故对该上诉意见本院不予采纳。关于上诉人提出其主观上仅有盗窃的犯罪故意，不应构成抢劫罪的上诉意见。经查，上诉人为实施盗窃，于凌晨非营业时间，潜入被害人部分用于生活，部分用于经营的商店内行窃，在被发现后于户内当场使用暴力逃脱抓捕，并致被害人轻微伤，其犯罪行为符合盗窃转化抢劫的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于其提出提交了陈述辩解书，进行了如实供述，应认定为坦白、初犯、偶犯，但一审法院未认定，量刑过重的上诉理由。经查，上诉人（原审被告人）某色说体从归案至被提起公诉期间均未如实供述，依法不应认定坦白。其虽系初犯、偶犯，但该酌定情节不足以对其从轻处罚，原判根据其认罪态度及犯罪事实、情节，所作量刑并无不当。故对该上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晓 军
审判员 张 菊
审判员 王 一 清
二〇一七年十一月二日
书记员 阿子伍且
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执恢77号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码×××。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人李国辉，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人李国辉金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2009年9月22日作出（2009）扶民初字第1991号民事调解书，调解如下：被告李国辉于2009年9月30日前给付原告贷款本金1.2万元及相应利息。案件受理费50元，由被执行人李国辉负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2009年12月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2009年12月7日立案执行，并分别于2016年11月28日、2018年5月10日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已自行将生效调解书确定的义务履行完毕，申请执行人要求撤回执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2009）扶民初字第1991号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年五月十五日
书记员 郭龙飞
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1022刑初73号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人周宁，男，1993年8月2日出生，河北省霸州市人，汉族，小学文化，农民，住河北省霸州市。2014年1月20日因犯敲诈勒索罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年6月22日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于固安县看守所。
被告人王佳亮，男，1993年6月11日出生，河北省霸州市人，汉族，高中文化，农民，现住霸州。2014年3月13日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑二年十一个月，2015年10月16日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于固安县看守所。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人周宁、王佳亮犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李某、邢某出庭支持公诉，被告人周宁、王佳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，2017年11月15日15时许，被告人周宁伙同被告人王佳亮、王某（在逃）在固安县金海铂郡小区，用弹弓将裴志国停放于该小区13号楼东侧停车位的黑色丰田越野车（京Ｎ×××××）后挡风玻璃破坏，将汽车后备箱内一黑色手提包盗走，包内有人民币19800元、港币21000元（按案发时汇率折合人民币17669.40元）、美金300元（按案发时汇率折合人民币1969.56元）及裴志国本人身份证、银行卡等物品。
公诉机关当庭提供有被告人周宁、王佳亮的供述、失主裴某的陈述、银行开户信息和交易流水、现场勘验笔录和现场照片、光盘1张、在逃人员登记表、刑事判决书和释放证、户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、办案说明等证据，要求以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人周宁、王佳亮对指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年11月15日15时许，被告人周宁、王佳亮伙同王某（在逃）开车窜至固安县城中国农业银行门口，寻找目标欲实施盗窃，后发现裴志国拿一黑色手提包从银行出来上了一辆黑色丰田越野车（京Ｎ×××××），三人便尾随其后至固安县金海铂郡小区，待裴志国将车停放在13号楼东侧停车位上离开后，周宁、王佳亮下车用携带的弹弓把黑色丰田越野车后挡风玻璃破坏，将汽车后备箱内黑色手提包盗走，包内有人民币19800元、港币21000元（按案发时汇率折合人民币17669.40元）、美金300元（按案发时汇率折合人民币1969.56元）及裴志国本人身份证、银行卡等物品。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被告人周宁的供述证实，2017年11月15日左右的一天下午15时许，王佳亮驾车带着他和王某来到固安县城一个农业银行门口，把车停在银行北侧东西走向路的南侧辅路上，等了一个多小时，看到一名男子拿着一个黑色手提包从银行出来并把手提包放在一辆黑色丰田越野车的后备箱内。他们三人就开车跟着这辆车，一直跟着这辆车进了一个小区停在小区最南头楼的东边，看到男子下车后手里没拿手提包。然后
2.被告人王佳亮的供述证实。
3.失主裴某的陈述证实。
4.银行开户信息和交易流水证实。
5.现场勘验笔录和现场照片证实。
6.光盘1张，证实了
7.在逃人员登记表
8.刑事判决书和释放证，证实了
9.户籍证明
10.到案经过
以上证据，均经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周宁、王佳亮等人以非法占有为目的，采取破坏他人财物的手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周宁曾因犯敲诈勒索罪被判有期徒刑一年三个月；被告人王佳亮曾因犯盗窃罪被判有期徒刑二年十一个月，二人刑满释放后，仍不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周宁犯盗窃罪，判处有期徒刑
二、被告人王佳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽梅
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 刘连芝
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1311民初173号
原告：王勉，男，1987年4月7日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：孙光金，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区。
被告：赵士侠，女，1971年7月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区。
原告王勉诉被告孙光金、赵士侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告王勉申请撤回对被告赵士侠起诉，不违反法律规定，本院依法照准。原告王勉到庭参加诉讼，被告孙光金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2017年11月9日起按照年利率24%计算至实际给付之日；暂计息至起诉之日为3600元）；2、判令被告另行承担违约金20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙光金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告孙光金向原告徐守江借款60000元，双方约定于2017年11月19日还款，并约定到期不还被告孙光金自愿支付给原告王勉违约金6000元每天。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙光金向原告徐守江借款60000元应当偿还借款本金及违约金。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙光金于本判决生效后十日内给付原告王勉借款本金60000元及违约金（以60000元为本金，自2017年11月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王勉其他诉讼请求。
案件受理费减半收取945元，由被告孙光金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1890元。
审判员 孙秀花
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱 淼
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民四(民)初字第520号
原告华磊，男，汉族，户籍地浙江省东阳市。被告阎国斌，汉族，户籍地上海市闸北区。本院在审理原告华磊与被告阎国斌买卖合同纠纷一案中，因原告华磊经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为921.70元，由原告华磊负担。
审 判 长 胡 立 群
审 判 员 欧阳璟璐
人民陪审员 施 立 富
二〇一六年三月七日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或���未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执1034号
申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦1009、1010、1011室。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈若楠，女，1990年6月22日出生，汉族，该公司员工，住淄博市淄川区。
被执行人王丽娟，女，1975年10月5日出生，汉族，居民身份证住址青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被执行人王丽娟借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的(2017)鲁0203民初7090号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王丽娟未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行，申请执行标的为人民币93659.74元及利息。
执行过程中，2018年4月1日，案件承办人向被执行人王丽娟邮寄送达执行通知书和财产申报书，2018年4月12日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人王丽娟名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人王丽娟其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司，并要求其提供被执行人王丽娟的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人王丽娟名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司也无法向本院提供被执行人王丽娟的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执1034号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的(2017)鲁0203民初7090号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 曲识璞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0527民初517号
原告：张献杰，男，1974年3月15日生，汉族，诊所医生，住内黄县。
委托诉讼代理人：马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：崔智闯，男，1983年9月8日生，汉族，职工，住内黄县。
被告：梁春光，1981年8月4日生，汉族，职工，住内黄县。
原告张献杰与被告崔智闯、梁春光民间借贷纠纷一案。原告张献杰于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张献杰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张献杰撤回起诉。
案件受理费73元，由原告张献杰负担。
审判员 邵希军
二〇一八年三月二十日
书记员 康中亚
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更342号
罪犯杨玉华，男，1975年7月8日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
丽江市中级人民法院于2008年1月16日作出（2008）丽中刑初字第3号刑事判决，以被告人杨玉华犯运输毒品罪、非法买卖、运输枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨玉华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年9月19日作出（2008）云高刑终字第308号刑事判决，以被告人杨玉华犯运输、贩卖毒品罪、非法买卖、运输枪支、弹药罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年11月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年8月6日、2014年12月11日、2016年1月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨玉华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨玉华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉华减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月21日起至2028年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 夏 颖
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执762号之一
申请人：王晓婷。
被执行人：史婷。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执762号之一裁定书，于2018年04月02日向被执行人史婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史婷在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币40848.82元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16536号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：汪伯宁，男，1969年12月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告汪伯宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告汪伯宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金355247.42元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月21日的利息20218.55元、罚息16892.70元、复利2019.30元），以及自2017年2月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月16日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2013年12月10日至2018年12月10日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部���提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年2月21日，被告拖欠原告借款本金355247.42元、利息20218.55元、罚息16892.70元、复利2019.30元。故原告诉至法院。
被告汪伯宁未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪伯宁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金355247.42元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年2月21日的利息为20218.55元、罚息为16892.70元、复利为2019.30元，自2017年2月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7216元，公告费560元，由被告汪伯宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘宇佳
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初516号
原告朱乃宁。
委托代理人陈晓虎，男，陕西宁康律师事务所律师。
被告曹正兴。
被告赵胜斌。
原告朱乃宁与被告曹正兴、赵胜斌民间借贷纠纷一案，本院2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告代理人陈晓虎到庭参加诉讼，原告朱乃宁与被告曹正兴、赵胜斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱乃宁诉称，2013年二被告在西安开办公司因资金周转困难，通过原告朋友裴璐介绍向原告借款100000元，并书写借据一份，载明：“使用期限一年，归还本息120000元”，借款到期后，曹正兴没有归还借款，但是按照约定按时支付利息。被告赵胜斌于2015年年底在借据上注明：“此款于2016年1月25日内还清”，原告多次向二被告催讨未果,故诉至法院。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本息人民币120000元；2、二被告从2016年1月25日起按银行年利息24%支付原告利息9600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹正兴,赵胜斌口头辩称，2013年二被告合伙做生意向原告借款100000元，并约定年利率20%。借条属实，期间按照约定偿还了原告利息。
审理查明，被告曹正兴、赵胜斌于2013年12月30日向原告朱乃宁借款100000元，由曹正兴出具欠条载明：“使用期限一年，归还本息120000元”，因借款到期后被告未及时还款，赵胜斌于2015年底在借条上载明：“此款于2016年1月25日内还清”。2016年1月25日前的利息二被告已支付。被告曹正兴、赵胜斌没有按时还款，故诉至本院。
本院认为，被告曹正兴、赵胜斌向原告朱乃宁借款的事实，通过原告提交的借条、本院在送达过程中二被告的陈述及原告代理人在法庭上的陈述，足以证实。原告朱乃宁与被告曹正兴、赵胜斌的借贷关系成立，属合法的民间借贷关系。原、被告之间形成的借条约定利息给付内容符合法律规定。但是借条明确载明2016年1月25日还清，根据原告代理人陈述被告已支付利息大概三至四万元。故原告朱乃宁的借款10万元及利息被告曹正兴、赵胜斌应当清偿，利息自2016年1月25日起按年利率20%计算至清偿之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下：
被告曹正兴、赵胜斌于本判决生效后10日内共同偿还原告朱乃宁借款100000元及利息，利息自2016年1月25日起按照年利率20%计算至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告曹正兴、赵胜斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 金立成
人民陪审员 陈明阜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 熊 静
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢90号之一
申请执行人:刘云开，男，1969年9月10日生，汉族，住湖北省大冶市���
被执行人:王忠奎，男，1970年9月22日生，汉族，住湖北省大冶市。
本院在执行申请执行人刘云开与被执行人王忠奎劳动争议一案中，查明被执行人王忠奎已自动履行了（2017）鄂0281民初1037号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规
定，裁定如下：
本院(2018)鄂0281执恢90号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月五日
书记员 刘 腾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02财保50号
申请人：北京中石伟业科技无锡有限公司，住所地无锡新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢辅楼。
法定代表人：吴晓宁。
被申请人：无锡东德自动化科技有限公司，住所地无锡新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2栋417。
法定代表人：郑月珍。
申请人北京中石伟业科技无锡有限公司因与被申请人无锡东德自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，向北京仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡东德自动化科技有限公司银行存款322270元或查封其等值财产。申请人北京中石伟业科技无锡有限公司为上述财产保全申请���供了担保。北京仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人北京中石伟业科技无锡有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡东德自动化科技有限公司银行存款322270元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 耿植峰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白洮行执字第32号
申请执行人白城市人民政府。
被执行人赵建国，住白城市。
申请执行人白城市人民政府于2015年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月5日作出的白政征字【2014】235号关于对赵建国房屋征收补偿的决定。本院于受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人白城市人民政府作出的白政征字【2014】235号关于对赵建国房屋征收补偿的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
对白政征字【2014】235号关于对赵建国房屋征收补偿的决定，准予强制执行，由白城市人民政府组织实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李力苏
二〇一五年六月五日
书记员 李昊然
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312财保101号
申请人杨永新，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被申请人周梦虎，男，1957年2月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请人杨永新与被申请人周梦虎民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周梦虎银行存款10000元，申请人杨永新自愿以其所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨永新的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结周梦虎银行存款10000元。
二、查封杨永新所有的苏Ｃ×××××号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雷
二〇一八年三月十四日
书记员 孙莉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初1994号
原告：林国珍，男，1961年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐振华、朱春金，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：仙游县万家香粮油有限公司，住福建省仙游县龙华镇太和工业园，统一社会信用代码：913503225673036435。（以下简称万家香公司）
法定代表人：李益新。
原告林国珍与被告万家香公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国珍的委托诉讼代理人朱春金到庭参加诉讼。被告万家香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林国珍向本院提出诉讼请求：判令万家香公司偿还林国珍货款359336元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：万家香公司的前身福建闽地香粮油有限公司曾陆续向林国珍购买花生渣。2015年4月1日，双方进行结算，福建闽地香粮油有限公司共欠林国珍货款359336元。经林国珍催讨，万家香公司拒不还款。
万家香公司未作答辩。
林国珍在本院指定的举证期限内提供以下证据：
仙游县工商局出具的内资企业登记基本情况表一份，欲证明万家香公司前身为福建闽地香粮油有限公司的事实。
2、对账单一份，欲证明原福建闽地香粮油有限公司尚欠其货款359336元的事实。
万家香公司未提供任何证据。
本院经审查认为，林国珍提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
林国珍经营花生粕生意，原福建闽地香粮油有限公司曾多次向林国珍购买花生粕。2015年4月1日，双方进行对账，确认2014年2月28日至2015年3月31日，福建闽地香粮油有限公司共欠林国珍货款359336元。福建闽地香粮油有限公司在对账单在加盖印章、林国珍在对账单上署名确认了该数额。但双方未在对账单中约定还款期限，也未约定利息计算方式。后经林国珍催讨，福建闽地香粮油有限公司未还款致讼。另查明，2015年12月21日，福建闽地香粮油有限公司名称变更为万家香公司。案经审理，因万家香公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，万家香公司拖欠林国珍货款359336元，有双方确认的对账单在案为凭，事实清楚，应予认定。现林国珍要求万家香公司偿还货款359336元，应予支持。虽然在对账单中双方未约定利息计算方式，林国珍要求万家香公司支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。万家香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
仙游县万家香粮油有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给林国珍欠款359336元，并自2018年4月3日起至还款之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6690元，减半收取3345元，由仙游县万家香粮油有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0104刑初239号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人杨某，男，1977年10月15日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，自由职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因本案于2017年8月4日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]214号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。安徽中特律师事务所徐某律师在庭前为被告人杨某提供了法律帮助。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员夏某、检某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月23日20时许，被告人杨某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市蜀山区西一环路由北向南行驶至与长江西路交口附近时，被交警查获，后被带至解放军第一零五医院抽血备检。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为125.00mg/100mL，属醉酒。
2017年8月10日，本案被刑事立案。2017年8月17日，被告人杨某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，驾驶人、机动车信息查询，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，行政强制措施凭证，行政处罚决定书及告知笔录，司法鉴定意见书，视听资料及制作说明，抽血照片,案发现场方位图，以及公安机关出具的被告人杨某的户籍信息、归案经过、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。具体量刑时也应一并考虑被告人杨某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 张翠
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执恢239号
申请执行人陈伟，居民。
被执行人龙超，居民。
被执行人黄素玲，居民。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人龙超、黄素玲交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院作出的（2015）兰民初字第1004号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金萍
审判员 董雪照
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘清高
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1081号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司；
住所地：惠水县和平镇泊岸御都***号；
法定代表人：王荣华，系该公司总经理；
委托诉讼代理人：胡彩彩，系该公司副总经理；
委托权限：特别授权。
被告：吴新广，男，汉族，1974年10月31日生，农民，住山东省高密市，
原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告吴新广物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。在诉讼期间，原告惠水县宏天物业管理有限公司以被告吴新广已支付物业管理费为由自愿于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。
审判员 乔 冰
二〇一八年六月六日
书记员 徐海峰
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0621执恢107号
申请执行人岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人郑少华，理事长。
被执行人易泽光，男，1951年8月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市。
本院在执行申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人易泽光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人因生活困难，无力偿还借款为由，于2018年5月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018)湘0621执恢107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 陶珍珠
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第1648号之二
申请执行人陈伟强，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人陈少达，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
关于申请执行人陈伟强与被执行人陈少达民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）穗番法石民初字第896号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应向申请执行人偿还50000元及利息，并承担诉讼费525元。由于上述被执行人没有支付款项，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2015）穗番法执字第1648号案受理执行。本院依法向上述被执行人发出《执行通知书》，责令上述被执行人履行清偿义务，但上述被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向本院辖区的多家银行查询上述被执行人的存款登记情况，未发现其存款登记记录。
二、经向广州市公安局车辆管理部门查询，未发现上述被执行人有机动车辆登记记录。
三、本院经向广州市番禺区国土资源和规划局查询，未发现上述被执行人有房产登记记录。
四、已冻结上述被执行人在广州市番禺区洛浦街沙溪村的分配款，需待该村进行分配才能划扣。
五、已将上述被执行人列入失信被执行人名单并公开发布。
六、申请执行人未能向本院提供上述被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，本院经穷尽执行措施未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，本案依法应终结本次执行程序，待履行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 陈垣健
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄淑仪
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0924民初950号
解除保全申请人徐军兵，男，1981年3月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市，公民身份证号：36011××××0093X。
被申请人：宜丰县物华矿业有限公司，住所地：江西省宜丰县潭山集镇，统一社会信用代码：91360924556047269Y。
法定代表人：李波，该公司经理。
原告宜丰县物华矿业有限公司与被告徐军兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）赣0924民初950号民事裁定书，冻结徐军兵在中国农业银行股份有限公司宜丰支行，账户为62×××15号的存款6万元，期限为12个月，即2017年9月27日至2018年9月27日。徐军兵于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，宜丰县物华矿业有限公司与徐军兵买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）赣0924民初950号民事判决书，驳回宜丰县物华矿业有限公司的诉讼请求，2018年4月24日，宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民终356号民事判决书，维持了原审判决，并发生法律效力。徐军兵要求解除对其存款6万元的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对徐军兵在中国农业银行股份有限公司宜丰支行，账户为62×××15的存款6万元的冻结。
案件申请费620元，由宜丰县物华矿业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 邹芳园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民小字第789号
原告河南诚创物业管理有限公司。
法定代表人陈永智，董事长。
委托代理人石立，系该公司员工。
被告徐胜利
本院在审理原告河南诚创物业管理有限公司诉被告徐胜利物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张艳
二〇一五年十二月一日
书记员 王戚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初318号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈飞，男，1974年4月20日出生于武汉市，汉族,2005年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。2016年6月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人陈飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年12月25日19时许，被告人陈飞在武汉市汉阳区世贸锦绣长江4期5栋1楼楼道内，盗得失主曾某才价值人民币1592元的车牌号为武汉BD7178的红色凤凰TDR120Z(60V20A)电动车。于当日在武汉市江汉区福利路被公安民警抓获，并当场起获被盗电动车，后发还失主曾某才。
公诉机关认为，被告人陈飞具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈飞有期徒刑七个月以上，九个月以下刑罚，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人陈飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈飞归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年7月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 王竣
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执891号
申请执行人：大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所
地大冶市长乐大道9号国际金融中心裙楼3楼。
法定代表人：陈敬才，系该公司总经理
被执行人：张国红，男，1977年11月6日出生，汉族，住大冶市金湖办事处马叫村马叫街黄石市，
被执行人：柯善强，男，1961年7月9日出生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人张国红、柯善强追偿权纠纷一案中，申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人张国红、柯善强于2018年4月8日达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执891号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月十一日
书记员 许红卫
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0381民初1652号
原告李某某，男，现住吉林省公主岭市。
被告姜某，女，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告李某某诉被告姜某离婚纠纷一案中,原告李某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元,由原告李某某负担150元，剩余150元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 韩玉芝二0一六年六月二十四日
书记员 王 怀 婷
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审28号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。
委托代理人李朋超，曲周县国土资源局城关国土资源所指导员。
被执行人：张庆昌，男，汉族，1975年11月1日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年4月7日向本院申请执行其于2017年12月28日作出的，曲国土罚字（2017）城关第053号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物311.5平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地311.5平方米，每平方米20元的罚款，计6230元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2017年12月28日作出并送达，其于2018年4月7日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2017年12月28日作出的，曲国土罚字（2017）城关第053号行政处罚决定第一项不予执行。
对申请执行人曲周县国土资源局2017年12月28日作出的，曲国土罚字（2017）城关第053号行政处罚决定第二项准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 路学军
审 判 员 杨建英
人民陪审员 李云飞
二〇一八年四月一十三日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实依据的；
（二）明显缺乏法律、法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0503民初1438号
原告：邰正惠，男，1953年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：林玉玲，该公司员工。
原告邰正惠与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰正惠委托代理人杜婷婷，被告人保财险委托代理人林玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰正惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失344400元、鉴定费17000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年12月16日15时许，案外人何伟驾驶皖Ｅ－×××××号小型轿车与邰召新驾驶的苏Ａ－×××××号小型越野客车及另一辆小型普通客车相碰，致三车损坏，交警部门认定何伟负事故的全部责任。
原告系苏Ａ－×××××号小型越野客车所有人，该车在被告处投保了车损险，保额为344400元，保险期限自2017年5月31日至2018年5月30日止。因原告向被告主张赔偿未果，故诉至法院。
被告人保财险辩称，1.涉案交通事故中，原告没有责任，本被告申请追加第三人为被告；2.如法院判决本被告承担赔偿责任，亦应在法律文书中注明，本被告可向第三人追偿；3.鉴定费不是必要的损失，本被告不予承担；4.应扣除相应的残值。
本院经审理认定如下事实：原告系苏Ａ－×××××号小型越野客车所有人，该车在被告处投保了车损险，保额为344400元，保险期限自2017年5月31日至2018年5月30日止。
2017年12月16日15时许，案外人何伟驾驶皖Ｅ－×××××号小型轿车与邰召新驾驶的苏Ａ－×××××号小型越野客车及另一辆小型普通客车相碰，致三车损坏，交警部门认定何伟负事故的全部责任。
事故发生后，根据原告委托，安徽安腾保险公估有限公司对苏Ａ－×××××号小型越野客车损失进行评估，评估结论为：苏Ａ－×××××号车辆损失为344000元，另注明该结论已考虑残值扣除，原告为此支出评估费17000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。
本案中，原告就其诉争损失而言，既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方请求代位赔偿的权利。现原告选择基于保险合同关系要求被告承担相应的赔付责任，与法有据，本院予以支持。
原告车损，经公估公司评估，损失为344000元，被告未举证证实该结论具有不合理性，亦未申请重新评估，故对该结论本院予以采纳，被告应根据该金额进行赔付。关于评估费17000元，系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由被告承担。关于残值问题，因评估报告中已载明所确定的损失已扣除残值，故被告要求扣除残值的辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告邰正惠保险金344000元、鉴定费用17000元，合计361000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一八年五月三十日
书记员 何 璐
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2321号
申请执行人：李邦勋，男，1969年12月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人:成都隆坤源投资有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。
法定代表人：谢利东。
被执行人:都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地四川省都江堰市解放小区。
法定代表人：曹伟。
被执行人:成都兆鸿置业有限公司，住所地成都市金牛区营门口路12号。
法定代表人：周琦。
被执行人：谢利东，男，1972年4月12日出生，住成都市青羊区。
被执行人：李强义，男，1968年9月4日出生，住成都市青羊区。
本院依据（2015）成民初字第2810号民事判决，受理李邦勋申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案，执行标的5520万元及利息。执行中查明，谢利东、李强义在上诉期内依法提起了上诉，该判决尚未发生法律效力。
本院认为，本案据以执行的民事判决尚未发生法律效力，依法不应立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回李邦勋的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢春秀
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5280号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：陈涛，男，1982年10月27日出生，汉族，住山东省平邑县，。
被执行人：李燕，女，1979年05月04日出生，汉族，住山东省平邑县，。
广汽汇理汽车金融有限公司与陈涛、李燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2821号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈涛、李燕应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33617.94元及利息（含罚息）【截止至2015年12月3日为11419.82元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；被执行人陈涛、李燕应负担案件受理费750元，公告费237元。根据申请执行人的请求，本院依法于2017年5月22日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托临沂市河东区人民法院查封案涉鲁Ｑ×××××车辆，现上述法院未反馈查封结果。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5280号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 朱韶清
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初2402号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：严易周，该支行工作人员。
被告：张峰，男，1989年5月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张妮，女，1992年4月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区白洋坪车辆检测中心南侧。
法定代表人：王兴康，该公司总经理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称“农商行黔江支行”）与被告张峰、张妮、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人严易周、张峰到庭参加诉讼，被告张妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1．被告张峰、张妮偿还原告借款本金151425.69元及利息（按《个人贷款合同》约定计算）；2．被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司对前述借款承担连带清偿责任；3．原告对被告张峰的车辆（车牌号：渝HXX**）在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，对变价后所得价款在其上述第一项债权范围内享有优先受偿权；4．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告张峰于2013年8月26日签订了重庆农村商业银行借款借据，原告向被告张峰提供借款395000.00元，现被告欠款151425.69元。双方约定借款期限为2013年8月26日至2018年8月25日，被告张妮承诺共同还款，被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司承诺承担担保责任。原、被告约定贷款为按月结息，现被告已经连续逾期3个月，经原告多次催收未果，故起诉法院请求提前收回贷款。
张峰辩称，借款属实，对原告主张金额（本金、利息及滞纳金）无异议，但是现在无法还款。抵押车辆现在何处不清楚，是否办理抵押登记也不清楚。
张妮、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，原告与借款人张峰、担保人重庆市易诺达汽车`12345销售服务有限公司签订《个人贷款合》同一份，合同约定被告张峰向原告借款395000元；贷款期限为2013年8月26日（以贷款实际到账日为准）至2018年8月25日；贷款利率为基准利率即年利率6.4%；还款方式为每月等额本息还款，每月偿还？元；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息至清偿本息为止；借款人未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利。合同约定借款人未按合同约定归还任一期贷款本息构成违约，原告有权要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。合同约定担保人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司为被告张峰的债务提供连带保证责任担保，且不论是否存在其他担保，原告有权要求担保人承担责任，对原告可以提前实现债权的情况，原告可以向担保人主张权利。同时，被告张峰用购买的奥迪牌小型轿车（渝HXX**）作为对前述债务的担保，并办理了抵押登记。双方在个人贷款合同中约定不论是否存在其他担保，原告有权要求抵押人承担责任，对原告可以提前实现债权的情况，原告可以向抵押人主张权利。2013年8月21日，张峰之妻张妮向原告出具《共同还款人承诺书》，承诺其愿意用家庭所有和共同所有的全部财产偿还张峰的贷款本息及与之相关的一切费用。2013年8月26日，原告将395000元借款打入被告张峰账户，借款利率为年利率6.400%，借款到期日为2018年8月25日。借款后，被告张峰未按约定支付本息超过三次，至2017年7月26日被告张峰尚欠原告的借款本金为123542.85元，利息2281.93元。
本院认为，原告与借款人张峰，担保人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司签订的个人贷款合同主体和内容均真实、合法，系有效合同。原告按约向被告张峰发放借款后，被告张峰应按期还本付息，被告已多次未按期归还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，提前收回贷款本金及利息，故对原告要求被告张峰偿还借款本金123542.85元及利息的诉讼请求，本院予以支持。张峰之妻张妮2013年8月21日通过向原告出具《共同还款人承诺书》的方式，自愿加入了原告与张峰的债务，作为共同债务人承担对张峰的债务承担偿还责任，不违反法律的规定，应认定该法律行为有效，故张妮应当作为共同债务人向原告清偿全部债务。被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司作为担保人在借款合同上签字确认，约定承担连带担保责任，并约定实现债权不分先后，原告主张要求保证人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告张峰以其所有的奥迪牌小型轿车（渝HXX**）一辆为借款本息设立抵押担保，且已办理了抵押登记，被告张峰未能清偿上述债务时，原告有权对该抵押物拍卖所得价款优先受偿，故原告主张优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张妮、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张峰、张妮于本判决书生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行截止2017年7月26日的贷款本金123542.85元及利息2281.93元，从2017年7月27日起的利息、逾期利息及复利按照《个人贷款合同》的约定进行计算；
二、被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司对被告张峰的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、如被告张峰未履行上述第一项还款义务，对其不能清偿部分，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行有权以被告张峰所有的奥迪牌小型轿车（渝HXX**）一辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，由被告张峰、张妮、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司负担3000元，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担328元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 罗 帆
代理审判员 张桂华
人民陪审员 刘维声
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冉乐菊
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执550号
申请人：马根群,男，汉族，住中牟县。
被执行人：朱货海，男，汉族，住中牟县。
本院作出的（2016）豫0122民初3935号民事判决已经发生法律效力，但被执行人朱货海至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马根群于2017年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱货海价值4145元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李运兴
二〇一七年三月十五日
书记员 梁 波
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢16号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市。
诉讼负责人汪春，该分行行长。
委托代理人陈华贵，广西××律师事务所律师。
委托代理人何廷广，广西××律师事务所律师。
被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司，住所地北海市。
法定代表人王锡廷，董事长。
被执行人林鑫。
中国工商银行股份有限公司北海分行申请执行北海市万国都物业管理有限责任公司、林鑫关于借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的由北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2008）银民初字第381号民事判决书，向本院申请恢复执行【执行标的：642491.39元及利息】，本院已于2016年1月26日立案受理。
本案在执行过程中，1、本院于2016年3月21日作出（2016）桂0503执恢16号执行裁定，依法查封了被执行人林鑫所有的位于北海市北部湾中路凯旋国际商住大厦附楼二层H-1号房屋【商品房预售许可证号：北建房预字第0416号，抵押登记证号：北房地交押字（2004）第5972号《北海市房地产抵押登记证明书》】；2、本院于2016年6月15日依法扣划了被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司的一笔银行存款20860元，在扣除本次执行费213元后，余款20647元已退给申请执行人。对尚欠债务，因本院查封被执行人林鑫的上述房屋暂不具备司法处置条件及本院没有调查到被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司、林鑫有其他可供执行的财产，导致本案在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院（2008）银民初字第381号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人北海市万国都物业管理有限责任公司、林鑫有其他可供执行的财产，申请执行人可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2008）银民初字第381号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年七月二十九日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。