湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初55号
原告：魏健，男，1979年2月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，大悟县国家税务局职工，住湖北省大悟县。
被告：付伟，男，1977年11月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告：薛喜玲，女，1982年10月12日出生，汉族，河南省漯河市人，大悟县鄂豫边区革命烈士陵园讲解员，住湖北省大悟县。
原告魏健与被告付伟、薛喜玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员肖刚独任审判，于2017年3月1日、3月6日公开开庭开庭进行了审理。原告魏健，被告付伟、薛喜玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏健诉称，被告付伟因家庭生活、投资或生产经营等原因，分35次向原告���款87450元。截止起诉之日，利息为44700元。2010年10月1日，付伟将工资存折交原告持有，用于归还本息。2011年6月，经与被告薛喜玲协商，由其向原告偿还借款本息，共支付本息32000元。请求判令被告付伟偿还本息共计79550元，被告薛喜玲承担连带还款责任，二被告承担诉讼费。
被告付伟辩称，原告所列借款表中，2010年9月30日的一笔20000元的借款，即列表中的第10次借款，已包括了列表中的前9次借款，合计10800元；还有2010年12月10日的一笔20000元借款，即第16笔借款已包括了列表中第12次-第15次借款，合计9050元。我向原告应偿还的本金应是87450-10800-9050-52600=15000元，而非34850元。每次的借款都已扣除一部分的利息和手续费，原告没有提及。平时，魏健会经常找我去打牌，给我一些本金，输了写欠条，赢了就还些钱给他，这些平时给他的好处表中也体现不出来。我��感觉和他关系不错，所以无论是我的工资卡还款或者我前妻的还款，都没有向他回收过欠条。赌博上瘾后，债台高筑，原告也知道家里的情况，同意缓些时间还款。
被告薛喜玲辩称，2011年5月底，魏健突然找到我，说付伟向其借款五万余元（含利息），后向付伟问明情况，才知道付伟长期在外面赌博，而且一直在外借钱用于赌博以及还其他赌债。当时付伟的父亲刚做完心脏搭桥手术，家中经济十分困难，为了不让老人操心，为了给儿子一个完整的家，为了挽救一段婚姻，认下了这笔欠款，并与魏健协商本息共计59000元，不再追加利息，同时承诺以后不再向付伟提供任何借款，否则我还款终止。2011年6月至2015年6月，我替付伟还款32000元。2014年10月，当我得知魏健还在借钱给付伟时，就找过魏健，再次强调：如果还借钱给付伟就不再履约还款。在我还款的同时，魏健还瞒着我将付伟的工资卡扣在手中长达四年，期间由付伟的工资卡还款20600元。2015年7月，付伟完全没有悔改之意，还在外面变本加厉的赌博，便同付伟提出离婚，约定共同债务共同承担，个人债务个人承担。请求驳回对我的连带还款起诉。
原告魏健为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告魏健身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
二、被告付伟、薛喜玲身份信息，证明被告身份信息及诉讼主体身份；
三、被告付伟签字、书写的借条、借款合同等资料共35份，证明被告向原告借款87450元的事实；
四、被告付伟工资存折银行记录的复印件，证明被告付伟的还款情况，截至2016年12月31日已归还20600元；
五、薛喜玲签字的还款证明一份，证明被告薛喜玲的还款情况，截至2016年12月31日已归还32000元；
被告薛喜玲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、离婚证复印件一份，证明二被告是离婚状态；
二、离婚协议书，证明离婚前二被告债权债务已经协商好，付伟在外欠下的赌债，被告不承担偿还责任；
三、被告薛喜玲与原告魏健协商的还款证明一份，证明2011年底，魏健找到我说付伟欠他钱，我与魏健协商好连本带息还款金额是59000元，因当时付伟父亲生病、孩子小我想给付伟一次机会，就承担了这个欠款；同时我们约定魏健不能再向付伟提供借款；
四、还款记录一份共两页（其中一页正反面都有记录），证明被告薛喜玲偿还了32000元；
五、证人张某（付伟的同学且认识魏健、薛喜玲）的当庭证言一份，证明证人知道付伟借钱是赌博，付伟从2006年开始断断续续向我多次借钱，刚开始从三五百块钱，都是还了借，借了还，借的钱数额都比较小，还清了。自从在电玩城发现付伟借钱赌博就没有借了；
六、证人付某（与付伟是电大同学认识魏健是校友）的当庭证言一份，证明证人与付伟相识多年，知道他平时比较爱赌，电大读书时输过一次学费；证人听说付伟向原告借钱。
被告付伟未向本院提交证据。
经庭审质证，被告付伟对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，是我签字的，质证意见同答辩意见；对证据四还款记录无异议，但我平时还款的没有记录；对证据五无异议。被告付伟对被告薛喜玲提交的证据（含证人证言）均无异议。
经庭审质证，被告薛喜玲对原告提交的证据质证意见如下：证据一、二无异议；对证据三，借条及借款合同都是付伟本人签字��但资金数额有出入我不认可，原告对我有欺骗行为，质证意见同答辩意见；对证据四我不清楚，原告拿走工资卡时我不清楚，是后来才知道的；对证据五无异议。
经庭审质证，原告对被告薛喜玲提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，二被告是不是为了逃避债务而离婚我不清楚；对证据二认为（怀疑）被告是为了逃避债务而离婚，他们离婚时也没有跟我讲，等我要债时被告薛喜玲才说她和付伟离婚了，她不管了；对证据三是被告薛喜玲单方书写的；对证据四还款记录上的时间、金额、签名都是真实的；对证人张某的证言质证认为只能证明付伟向证人借钱是为赌博，但付伟向原告借钱说是为投资，不清楚证人与付伟之间的事情；对证人付某的证言认为付伟输学费的事不清楚，证人听说原告借钱给付伟是事实。
根据证据的真实性、关联��、合法性特征，本院对原告提交的证据认证意见如下：二被告对原告提交的证据一、二、五，无异议，予以认定；二被告对证据三的真实性无异议，可以认定付伟向魏健多次借款的事实和借款数额；付伟对其工资存折的支取明细不持异议，可以证明魏健支取付伟工资20600元（付伟偿还借款本息20600元），对证据四予以采信。
对被告薛喜玲提交的证据认证如下：证据一是婚姻登记机关依法制作的离婚证明文件，可以证明付伟、薛喜玲于2015年7月14日登记离婚，对该证据予以采信；证据二是二被告离婚时对婚姻关系存续期间的债权债务约定的内容，依照相关司法解释的规定，该协议不能作为薛喜玲不承担共同债务的依据，对证据二不予采信；证据三并没有任何立约人的签字，不能证明魏健与薛喜玲对付伟所借款项达成还款一致，对证据三不予采信；原告对证据��无异议，予以认定；证人张某的证言主要证明证人与付伟的经济往来，证人付某的证言主要证明付伟酷赌多年以及听说付伟向原告借钱，上述二份证言不能证明付伟与魏健之间的借款为赌债，亦不能推定为赌债。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏健与被告付伟相识于十余年前，后在日常交往中成为朋友。2010年2月至2015年2月，被告付伟多次向原告魏健借款87450元，其中2010年9月30日双方签订二份借款合同，一份合同借款金额20000元，约定月息200元，另一份合同借款金额为10000元，月息100元；同年12月10日，原、被告签订借款合同一份，魏健向付伟提供借款20000元，月息300元；余款37450元均由被告付伟向原告出具借条。按照原告的要求，被告付伟借款时将其工资存折、银行卡交原告保管，并告知密码，付伟同意魏健自行支取其工资用于偿还借款本息。被告付伟共向原告借款87450元。至本案诉讼前，付伟以其工资偿还本息20600元。原告借款后，被告薛喜玲分三十多次向原告偿还32000元。
另查明，被告付伟、薛喜玲于2015年7月14日在婚姻登记机关办理离婚登记，离婚协议约定：婚后债务由男方（付伟）承担。
再查明，庭审中付伟陈述，签订10000元借款合同时，魏健将累计10000元的借条退回，20000元的借款合同签订于被告的工作单位，当时魏健称借条在家未带，故未退回借条。2011年薛喜玲与魏健达成59000元的总还款协议，我就认为没有必要将原来的借条、合同收回。收据也是（被告）借原告的钱。
本院认为，本案当事人的争议焦点是：一、借款的本金应当确定为多少？借款合同中的利息约定是否合法？二、魏健借给付伟的款项是否为赌债（魏健是否事先知道或应当知道付伟借款用于违法活动仍提供借款）？三、被告薛喜玲是否应对付伟所借款项承担偿还责任？分述如下：
一、被告付伟在法庭审理中的陈述不符合社会公众的逻辑和行为规则。部分借条转入借款合同但借条未退以及付伟认为薛喜玲与魏健达成还款协议而不用收回欠条和合同的做法不符合社会公众的一般，完全可以采取在合同中手写注明或者在后续借款时不再出具借条等多种方式解决处理。结合本案的相关证据分析，原告提交的借条和借款合同并无重复计算问题，付伟辩称只欠本金为15000元缺乏相关证据证实，对其辩解不予采纳。三份借款合同约定的利息均未超过年利率24%（月息2分）；借条中未约定利息，依法被告不应支付利息。虽然借款合同约定“后续借款”的偿还顺序为：借款方每月工资收入在偿付本合同约定的利息后，剩下的部分先偿还“后续借款”，待“后续借款”清偿完毕，再偿还本合同的借款本金，但是合同的主体、内容、权利义务等均由合同的相对性原则调整和规范，合同约定的还款方式属于当事人对其合同权利、义务的约定，合同约定的还款方式不能适用于“后续借款”。二被告所还款项不能区分利息和本金的各自具体数额，其偿还的52600元应为借款本金，应共同偿还本金34850元及合同约定的利息。
二、根据合同法第五十二条、合同法解释二第十四条、民间借贷解释第十三条第一款的规定，无效合同是指其内容违反法律、行政法规的强制性规定或者损害国家、社会公共利益而自始不具有法律约束力，从而不受法律保护。本案中魏健与付伟的借款行为并未触及相关强制性法律规定，不应认定为无效合同。借款是付伟向魏健要求后才发生的民事法律行为，不存在欺诈、胁迫的因素，借款金额、���息、还款方式等是双方的真实意思表示。合同法规定的以合法形式掩盖非法目的而订立的合同是指行为人为达到非法目的以迂回的方法避开法律或者行政法规的强制性规定，故又称为伪装合同。赌债顾名思义是因赌博而发生的债务，二被告没有证据证明所借款项为赌债；本案中魏健向付伟借款并没有非法目的，被告付伟所谓原告明知或者应当知道付伟借钱用于赌博缺乏必要的证据证明，因此，不能认为原告向付伟提供借款行为损害了公序良俗和社会公德。
三、原告魏健向被告付伟、薛喜玲主张由其共同偿还婚姻关系存续期间付伟所借款项及利息符合婚姻法解释二第二十四条第一款、第三款的规定，应予支持。魏健与付伟并未约定借款为个人债务，而是约定用于投资经营等，若付伟以投资名义借款，实际使用中却改变借款用途，其行为亦与原告无关；被告薛喜玲对婚姻关系存续期间的债务偿还的行为可以认为其偿还的是夫妻共同债务而不是付伟的个人债务。二被告离婚协议约定的债务承担不能对抗原告的诉讼请求。
民间借贷是自然人之间的资金融通行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十四条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告付伟、薛喜玲于本判决生效后七日内共同偿还所借原告魏健的本金34850元和利息（按约定利息标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787.50元，减半收取893.75元，由被告付伟、薛喜玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 刚
二〇一七年四月六日
书记员 刘晓艳
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民��借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民���院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第十三条第一款借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，��借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。