四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3015号
原告：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512002078852553K。
负责人：罗光明，行长。
委托诉讼代理人：游览，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：宋巍，女，系该银行员工。
被告：简阳宝兴动力机械有限公司，住所地四川省简阳市，注册号：512081000017448。
法定代表人：钟勇，总经理。
被告：钟勇，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：詹朝润，男，1949年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：钟志明，男，1953年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：詹林，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川省广汉市蜀峰化工有限责任公司，住所地四川省广汉市，注册号：510681000046906。
法定代表人：钟勇，总经理。
原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称成都农商行）与被告简阳宝兴动力机械有限公司（以下简称宝兴公司）、钟勇、詹朝润、钟志明、詹林、四川省广汉市蜀峰化工有限责任公司（以下简称蜀峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年11月20日向本院提出撤回对刘天珍、郭雪玲、彭绍萍、钟树容的起诉的申请，本院予以准许。原告成都农商行委托诉讼代理人游览、宋巍，被告詹朝润、钟志明、詹林到庭参加第一次及第二次庭审诉讼，被告兼被告宝兴公司、蜀峰公司法定代表人钟勇到庭参加第一次庭审诉讼，经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宝兴公司立即向原告农商行资阳分行归还借款本金1599万元及全款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年7月31日已欠息1,528,092.21元，2017年8月1日至全款还清之日按合同约定计算）；2.请求判令被告宝兴公司立即向原告农商行资阳分行支付违约金159.9万元；3.请求判令被告钟勇、詹朝润、钟志明、詹林、蜀峰公司对上述债务承担连带清偿（保证）责任；4.请求判令被告钟勇、詹朝润、钟志明、詹林、蜀峰公司向原告农商行资阳分行支付违约金875，904.61元；5.请求判令确认原告农商行资阳分行对被告宝兴公司位于简阳市简城镇凯力威大道的国有土地使用权（国土证号：简国用（2014）第07XXXX、07X**号）享有抵押权，有权在被告宝兴公司不履行上述债务时以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.请求判令确认原告农商行资阳分行对被告宝兴公司提供抵押的动产享有抵押权，有权在被告宝兴公司不履行上述债务时，以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；7.请求判令六被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2014年9月26日，原告农商行资阳分行与被告宝兴公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：成农商资公流借20140037号），约定：被告宝兴公司向原告借款1600万元，借款用途为购买原材料，借款期限为12个月，即从2014年9月28日至2015年9月27日，贷款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮40%，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
同日，原告农商行资阳分行与被告钟勇、詹朝润、钟志明、詹林签订了《保证合同》（合同编号：成农商资公保20140049号），约定：为确保上述《流动资金借款合同》的履行，被告钟勇、詹朝润、钟志明、詹林愿意为宝兴公司与农商行资阳分行依上述《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，合同还对保证范围、保证期间、保证人的违约责任等进行了约定。
同日，原告与被告宝兴公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号：成农商资公高抵20140043号），约定：为保障原告债权的实现，被告宝兴公司愿意以其位于简阳市简城镇凯力威大道的两宗国有土地使用权（国土证号：简国用（2014）第07XXX号、07XXX号）为原告与宝兴公司自2014年9月28日至2017年9月27日期间所形成的最高额为人民币20**万元债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。
上述合同签订后，2014年10月9日，原告按约向被告宝兴公司发放贷款1600万元整。根据借款凭证载明，借款期限为2014年10月9日至2015年10月8日。
2015年10月7日，原告与彭绍萍、刘天珍、郭雪玲、钟树容、蜀峰公司签订《保证合同》（合同编号：成农商资公保20150024号），约定：为确保上述《流动资金借款合同》的履行，被告彭绍萍、刘天珍、郭雪玲、钟树容、蜀峰公司愿意为宝兴公司与农商行资阳分行依上述《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，合同还对保证范围、保证期间、保证人的违约责任等进行了约定。
2014年10月23日，原告与被告宝兴公司签订了《动产浮动抵押合同（最高额）》（合同编号：成农商资公高浮抵20140001），约定：为保障原告债权的实现，被告宝兴公司自愿以现有的以及将有的生产设备、半成品、成品作为抵押物设定最高额浮动抵押，所担保的最高债权额为2080万元，所担保的主债权发生期间为2014年10月9日至2015年10月8日。合同还对最高额抵押担保的范围、抵押财产的占管、违约责任等进行了约定。之后，双方到登记部门办理了抵押登记。
2015年10月28日，原告与宝兴公司、钟勇、钟志明、詹朝润、詹林、刘天珍、郭雪玲、彭绍萍、钟树容、蜀峰公司签订《公司类贷款期限调整补充协议》（编号：成农商资公期调20150009号），约定：因被告宝兴公司申请对贷款期限进行调整，对协议各方签订的（成农商公流借20140037号）借款合同及其担保合同订立补充协议：调整借款合同项下的借款期限，即延长期限12个月，调整后的期限为24个月，自2014年9月28日起至2016年10月8日止。合同还对贷款利率、担保人的担保义务等进行了约定。
借款到期后，经多次催收，被告宝兴公司未按约归还贷款本息，钟勇、詹朝润、钟志明、詹林、刘天珍、郭雪玲、彭绍萍、钟树容、蜀峰公司亦未承担担保责任，截至2017年7月31日尚欠借款本金1599万元，利息1，528，092.21元，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告宝兴公司、钟勇、蜀峰公司共同辩称，企业目前遇到困难，目前对于本息确实支付不了，我们也在积极的想办法来偿还利息，对于原告的损失最主要就是利息，希望银行能体谅我们。对于原告所说的事实理由认可，对于本息认可，对于罚息、复利不认可，对于诉讼请求中的其他费用不认可。企业本身就困难，对于违约金和罚息承受不了。
被告詹朝润辩称，作为宝兴公司的股东之一，我不应该承担这笔钱，也不同意诉讼请求第二项、第三项、第四项，应该由公司来负这个责任。当时贷款的时候我不知道，具体贷款来干什么我也不知道，后面才听说贷了款，手续都是后面补的，签补充协议时知道这件事。资金没有看到也没有用到过，宝兴公司的确是贷了这笔款，我和詹林、钟志明不知道这笔钱在哪儿去了。
被告钟志明辩称，企业本身遇到困难，对企业的罚息、复息、违约金请银行高抬贵手，不要再收取，银行贷这笔款是通过考察而且足额抵押的，目前公司的抵押值相当于贷款的几倍，不能追究我们几个股东的责任。有抵押物以及我们的签字，不存在赖账，建议原告方撤诉。不同意诉讼请求第二项、第三项、第四项。
被告詹林辩称，宝兴公司和原告贷款的事情是真实的，这笔款作为买原材料的款，是流动资金的贷款，放款后放在我们的账户上，然后转给一家四川同达商贸有限公司，法人杨建国，到现在一分钱和货都没有看到，材料也没有看到。我们的抵押物是充足的，对于这笔款，我们几个股东也愿意配合银行一起追回这笔款。关于诉讼请求第二项、第三项、第四项不同意，毕竟是属于公司行为，让我们几个股东来承担不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对催收通知书及回执，詹林虽不认可回执上的签字，但因该份证据不影响对贷款以及逾期未还款的事实的认定，本院对其关联性不予采信；2.对动产抵押物清单，清单中列明油雾浓度传感器机芯、油雾探测器机芯、油雾探测器安装支架及不锈钢管的型号规格、购买日期、数量及价值，但无抵押人及抵押权人签章，詹林、钟志明、詹朝润虽主张清单中的财产不属于被告宝兴公司，但并未提交相应证据予以证明，且该份清单系附在《动产浮动抵押合同》原件后，其性质属于该合同第6条中约定的生产设备、原材料、半成品、产品的抵押财产的范围，加之《动产浮动抵押合同》对应的抵押物已在工商部门办理动产浮动抵押登记，《动产抵押登记书》中载明抵押物概况为“存货：传感器机芯、支架、产品”，上述证据能形成证据链，证明动产浮动抵押权已生效的事实，故本院对动产抵押物清单予以采信；3、利息清单截图，詹林、钟志明、詹朝润虽主张不清楚其真实性，但因其均认可贷款事实，又未对所归还的本息情况予以举证说明，且原告主张的利息及罚息、复利符合合同约定，亦不违反法律规定，故本院对其予以采信。结合当事人陈述及本院已确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，原告与被告宝兴公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：成农商资公流借20140037号），约定：被告宝兴公司向原告借款1600万元，借款用途为购买原材料，借款期限为12个月，即从2014年9月28日至2015年9月27日，贷款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮40%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款逾期的，对债务人未按时还清的借款本金和利息（包括被债权人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同另约定，债权人认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形时，违约金为未清偿本金的10%。债权人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由债务人承担。
同日，原告与被告钟勇、詹朝润、钟志明、詹林签订了《保证合同》（合同编号：成农商资公保20140049号），约定：为确保上述《流动资金借款合同》的履行，被告钟勇、詹朝润、钟志明、詹林愿意为宝兴公司与农商行资阳分行依上述《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，合同第一条约定，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照保证合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。第二条约定保证范围为债权本金1600万元整及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第三条保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。债权人与债务人就主合同项下的债务履行期限达成展期协议的，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。第十一条约定，保证人违约的，除应继续承担保证责任外，还应承担主债权金额百分之五的违约金。保证担保的债权同时还有抵押、质押等其他担保方式的（包括债务人提供的抵押、质押等），债权人有权直接要求保证人承担责任，而无需先行行使抵押权或质押权。
同日，原告与被告宝兴公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号：成农商资公高抵20140043号），约定：为保障原告债权的实现，被告宝兴公司愿意以其位于简阳市简城镇凯力威大道的两宗国有土地使用权（国土证号：简国用（2014）第07XXX号、07XXX号）为原告与宝兴公司自2014年9月28日至2017年9月27日期间所形成的最高额为人民币20**万元债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，存续期限为2014年9月28日至2017年9月27日。
上述合同签订后，2014年10月9日，原告按约向被告宝兴公司发放贷款1600万元整。根据借款凭证载明，借款期限为2014年10月9日至2015年10月8日。
2015年10月7日，原告与被告蜀峰公司签订《保证合同》（合同编号：成农商资公保20150024号），该合同显示刘天珍、郭雪玲、彭绍萍、钟树容亦为担保人，合同约定：为确保上述《流动资金借款合同》的履行，被告蜀峰公司愿意为宝兴公司与农商行资阳分行依上述《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，合同中关于保证范围、保证期间、保证人的违约责任的约定与成农商资公保20140049号《保证合同》约定一致。
2014年10月23日，原告与被告宝兴公司签订了《动产浮动抵押合同（最高额）》（合同编号：成农商资公高浮抵20140001），约定：为保障原告债权的实现，被告宝兴公司自愿以现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、成品作为抵押物设定最高额浮动抵押，所担保的最高债权额为2080万元，所担保的主债权发生期间为2014年10月9日至2015年10月8日。担保范围包括本合同第1、2条约定的被担保之本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权的费用和所有其他合理费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担抵押担保责任。合同第7条另约定本合同项下抵押权设立后，抵押人新取得的上述范围内的财产，自动成为抵押财产，双方签订浮动抵押合同时，应共同对抵押物进行清理，并制作抵押物财产类别清单，明确双方签订浮动抵押合同时抵押物的财产类别、数量、状况、价值，但抵押物的类别、数量、状况以浮动抵押权实现时为准，最终价值以浮动抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。之后，双方于2014年10月24日办理了抵押登记，《动产抵押登记书》登记编号为简工商[2014]抵第1XX号，其上载明担保的债务履行期限为2014年10月9日至2015年10月8日，抵押物概况为“存货：传感器机芯、支架、产品”。双方于2016年3月31日办理变更登记，工商部门于2016年4月1日出具《动产抵押变更登记书》，其上载明原登记事项2014.10.9
--2015.10，8，变更登记事项为2015.10.9-2016.10.8。
2015年10月28日，原告与被告宝兴公司（借款人）、钟勇（担保人）、钟志明（担保人）、詹朝润（担保人）、詹林（担保人）、蜀峰公司（担保人）签订《公司类贷款期限调整补充协议》（编号：成农商资公期调20150009号），上述协议显示刘天珍、郭雪玲、彭绍萍、钟树容亦为担保人，协议约定：因被告宝兴公司申请对贷款期限进行调整，对协议各方签订的（成农商公流借20140037号）借款合同及其担保合同订立补充协议：调整借款合同项下的借款期限，即延长期限12个月，调整后的期限为24个月，自2014年9月28日起至2016年10月8日止。贷款利率调整为固定年利率8.4%，相关罚息和复利参照原借款合同约定的方式执行。本协议是借款合同、担保合同的有效组成部分，与前述合同具备同等法律效力。在各方签章后生效。但若本协议项下的担保依据相关法律法规规定应当办理抵押或质押登记手续的，各方应当就借款期限的变更共同办理担保财产的抵押或质押登记手续；本协议自登记办理完成后生效。
截止2017年7月31日，被告宝兴公司尚欠本金1599万元及1,528,092.21元（包括利息、罚息、复利）未归还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案涉及的《流动资金借款合同》、《保证合同》（成农商资公保20140049号）、《最高额抵押合同》、《动产浮动抵押合同》均系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《保证合同》（成农商资公保20140024号）中有关保证人蜀峰公司的责任部分，亦系成都农商行与蜀峰公司的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《公司类贷款期限调整补充协议》中所涉成都农商行、宝兴公司、钟勇、钟志明、詹朝润、詹林、蜀峰公司签名及签章均属真实，协议对上述各方均发生法律效力。
第一，关于本息债务，原告按约履行了出借义务，被告宝兴公司也应按约履行还款义务。双方约定的罚息、复利及其计算方式，不违反法律规定，应予以支持。成都农商行主张归还本金1599万元及全款还清之日止的利息、罚息、复利，本院予以支持。故宝兴公司应归还借款本金1599万元、截至2017年7月31日所欠利息、罚息、复利共计1,528,092.21元以及自2017年8月1日起至全款还清之日止的罚息及复利，罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算。
第二，关于违约金，《流动资金借款合同》虽约定借款人出现危及债权时的违约金为未清偿本金的10%，但违约金的主要功能是弥补损失，罚息、复利是中国人民银行规定的逾期还款应承担的违约责任，本案中，当事人约定了违约应承担的罚息、复利，同时又约定了逾期还款额10%的违约金，而宝兴公司以其国有土地使用权及动产为该笔债务提供抵押担保，钟勇、钟志明、詹朝润、詹林、蜀峰公司亦提供连带保证担保，宝兴公司逾期还款的行为，不必然对成都农商行的债权带来不安全的后果，且成都农商行在诉讼中并未提交因宝兴公司的违约行为对其造成损失的数额及证据，宝兴公司承担罚息、复利的违约责任又承担逾期还款本金10%的违约金显失公平，故本院对违约金159.9万元不予支持。
第三，关于抵押权，宝兴公司提供的国有土地使用权已办理抵押登记，抵押权已生效，故成都农商行就上述本息债务在2080万元最高额抵押担保范围内就宝兴公司所提供的两宗国有土地使用权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。案涉动产浮动抵押权亦已生效，成都农商行就上述本息债务在2080万元最高额抵押担保范围内就简工商[2014]抵第103号《动产抵押登记书》、《动产抵押变更登记书》所载明的宝兴公司的动产抵押财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
第四，关于保证责任，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。案涉《保证合同》第一条即约定了债权人可在主债权存在抵押担保或其他担保的情况下直接要求保证人依约承担保证责任，成都农商行在保证期间内向钟勇、钟志明、詹朝润、詹林、蜀峰公司主张保证责任，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持，五被告应依约对上述本息债务承担连带清偿责任。
第五，关于保证人是否应当对债权人另行支付违约金875，904.61元，虽保证合同系合同当事人意思自治的结果，但因保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度，保证责任超过主债务的部分，使债权人获得从主债务人处不能获得的利益，保证人对该部分承担后无法对主债务人追偿，对保证人产生不公平的结果，不符合公平原则，故各保证人不应支付违约金875，904.61元，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、第一百八十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告简阳宝兴动力机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行借款本金1599万元、2017年7月31日前的利息、罚息、复利共1，528，092.21元及2017年8月1日起至全款还清之日止的罚息及复利（罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算）；
二、被告钟勇、钟志明、詹朝润、詹林、四川省广汉市蜀峰化工有限责任公司就上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行就上述第一项判决对被告简阳宝兴动力机械有限公司所有的位于简阳市简城镇凯力威大道的两宗国有土地使用权（国土证号：简国用（2014）第07XXX号、07XXX号）拍卖、变卖价款在20**万元最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行就上述第一项判决在2080万元最高额抵押担保范围内就简工商[2014]抵第103号《动产抵押登记书》、《动产抵押变更登记书》所载明的被告简阳宝兴动力机械有限公司提供的动产抵押财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
五、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141，758元，由原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行负担17，549元（已交纳），由被告简阳宝兴动力机械有限公司、钟勇、钟志明、詹朝润、詹林、四川省广汉市蜀峰化工有限责任公司负担124，209元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 凌小薇
人民陪审员 魏蜀佩
人民陪审员 刘德森
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄思练