wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1658号之二
原告：罗海霞，女，1980年9月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水融盛联发房地产开发有限公司。住所地：衡水市胜利西路***号京华大厦*号楼***层106门店***室。
法定代表人：刘忠军，经理。
被告：衡水百盛投资咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街**号地质大厦*层。
法定代表人：包磊，经理。
原告罗海霞诉被告衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员杜新民、审判员赵健、人民陪审员张红霞组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗海霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告衡水融盛联发房地产开发有限公司偿还原告借款本金10万元，利息2.5173万元（利息暂计算至2017年4月5日，以后利息另计），被告衡水百盛投资咨询有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。二、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2015年5月23日签订《借款保证合同》两份，合同约定被告衡水融盛联发房地产开发有限公司向原告借款10万元，月利率1.3%，借款期限为6个月。被告衡水百盛投资咨询有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任，两被告并未按时还款付息，原告无奈诉至贵院，请依法裁决。
本院认为，依据原告罗海霞向本院提交被告衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司的详细地址信息，本院通过邮寄和查找的方式，无法向被告衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。原告罗海霞又不能向本院提供被告衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司送达的其他详细地址，应视为本案被告衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司地址不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告罗海霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜新民
审 判 员 赵 健
人民陪审员 张红霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王丽梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6637号
申请执行人叶军，男，1971年2月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人李刚武，男，1978年4月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案执行，执行标的为180000元及利息、诉讼费2216元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，2017年5月27日，本院查封了被执行人李刚武名下的位于江苏省昆山市开发区晨曦北园95号楼605室及605阁楼，并在昆山市不动产登记中心办理了查封登记，但该查封不是首查封，该房屋应由作出首查封的昆山市人民法院进行处置。未发现被执行人有其他可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 胡 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14036号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会鑑海北路326号，组织机构代码证号89383502-0。
被执行人：刘志国，男，1980年6月14日出生，蒙古族，住广东省佛山市禅城区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告刘志国金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初10220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘志国应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行支付借款1600770.01元及利息、罚息、复利，案件受理费9907.81元由被执行人刘志国负担9610.58元，财产保全费5000元由被执行人刘志国负担。因刘志国未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行的请求，本院于2016年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘志国发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月6日至16日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人有一房产位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城天虹路56号保利东滨花园6座1201房（产权证号11××52），该房产已被本院（2016）粤0606民初6658号一案在诉讼过程中首封，本案轮候查封，因该房产的首封案件尚未进入执行程序，故该房产暂不作处理;向相关的金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。本院于2016年12月22日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并请本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为1615380.59元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14036号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 吴 颖 茵
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初2369号
原告彭树根，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告李海强，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人陈海洋，男，1972年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告彭树根与被告李海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现己审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还借款16300元，并按银行标准偿还利息；2、被告承担诉讼费用。
被告答辩要点：他已经偿还了全部借款，请求法院驳回原告诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实为：原、被告系亲戚关系。2008年，被告向原告借款，加之后面陆续借款1300元，2010年8月8日，被告李海强向原告出具了一张16300元的借条，后被告偿还了原告借款1300元。
二、双方当事人有争议的事实为该笔借款是否偿还的问题；原告主张被告未偿还，并提供了借条一张；被告主张已经偿还，并提供了证人刘某、卢某、叶某的证言。本院认为：被告提供的证人证言中只有刘某证实了被告当面偿还了原告1300元，另外的证人均是听被告陈述已经偿还了原告的借款，并且时间和还款情形陈述不清晰，不能证实被告已经偿还了原告的借款。而被告向原告出具的借条，是证明双方债权债务存在的证据，且证明力很强，被告偿还原告借款，应当收回其出具给原告的借条或要求原告出具收条，现原告持有被告出具的借条，而被告提供的证人证言尚不能达到其证明目的，故本院认定被告尚欠原告借款15000元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告李海强向原告借款并出具借条，应当及时归还借款。被告未能提供足够证据证实借款已经偿还，本院对被告的该项主张不予支持。被告应当偿还借款本金15000元。双方未在借条上约定借款利息，视为无息借款，但被告应当从起诉之日起即2016年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款偿清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李海强在本判决书生效后十日内偿还原告彭树根借款本金人民币15000元，并从2016年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息直至借款偿还完毕之日止；
二、驳回原告彭树根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，减半收取104元，由原告彭树根负担10元，被告李海强负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈庆华
二○一六年十月月十八日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执696号
申请执行人王天一，住四平市。
申请执行人张杨，住四平市。
申请执行人于天才，住四平市。
申请执行人张志胜，住四平市。
申请执行人郭鹏飞，住四平市。
申请执行人肖丹，住四平市。
申请执行人王庄，住四平市。
申请执行人赵悦，住四平市。
申请执行人张紫玉，住吉林省梨树县。
申请执行人郑贺，住四平市。
申请执行人李晓涛，住四平市。
申请执行人高鹏生，住四平市。
申请执行人杨迪，住四平市。
申请执行人邹忠华，住四平市。
申请执行人李凤英，住四平市。
申请执行人白鹤羽，住四平市。
申请执行人刘国艳，住吉林省双辽市。
申请执行人王小波，住吉林省双辽市。
申请执行人翟殊艺，住吉林省梨树县。
申请执行人杨洋，住吉林省梨树县。
申请执行人林桂红，住辽宁省辽中县。
申请执行人刘玉伍，住四平市。
申请执行人于琪，住四平市。
申请执行人姜辉，住吉林省扶余县。
被执行人吉林巨润生物技术有限公司。
法定代表人刘明智，董事长。
本院在执行申请执行人王天一、张杨、于天才、张志胜、郭鹏飞、肖丹、王庄、赵悦、张紫玉、郑贺、李晓涛、高鹏生、杨迪、邹忠华、李凤英、白鹤羽、刘国艳、王小波、翟殊艺、杨洋、林桂红、刘玉伍、于琪、姜辉与被执行人吉林巨润生物技术有限公司劳动争议一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2017）55号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月向本院申请执行。本院于2017年9月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行标的为：给付王天一工资款8293.4元及案件执行费50元；给付张杨工资5770.27元及案件执行费50元；给付于天才工资款8500元及案件执行费50元；给付张志胜工资13598.21元及案件执行费104元；给付郭鹏飞工资6639.17元及案件执行费50元；给付肖丹工资10903.41元及案件执行费64元；给付王庄工资15189.53元及案件执行费128元；给付赵悦工资14830.61元及案件执行费122元；给付张紫玉工资19339.06元及案件执行费190元；给付郑贺工资6520元及案件执行费50元；给付李晓涛工资8931.89元及案件执行费50元；给付高鹏生工资6562.62元及案件执行费50元；给付杨迪工资26487.23元及案件执行费297元；给付邹忠华工资12512.26元及案件执行费88元；给付李凤英工资5325.83元及案件执行费50元；给付白鹤羽工资6289.10元及案件执行费50元；给付刘国艳工资6196.96元及案件执行费50元；给付王小波工资13644.25元及案件执行费105元；给付翟殊艺工资5720元及案件执行费50元；给付杨洋工资19860.52元及案件执行费198元；给付林桂红工资8663.73元及案件执行费50元；给付刘玉伍工资8931.89元及案件执行费50元；给付于琪工资11786元及案件执行费77元；给付姜辉工资18791.61元及案件执行费182元；工资款合计269287.5元，执行费合计2205元。以上案件中被执行人同为吉林巨润生物技术有限公司，为便于执行，申请执行人共同参与分配，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
对依据四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2017）55号裁决书的执行案件合并执行，合并后的执行案号为（2017）吉0303执716号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨文龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执恢2323号
杨桂林、邓杰、康彦祥：
你与王玲民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢373号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码：0。
被执行人方育青，男，1979年05月20日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈爱平，女，1967年02月14日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人方忠东，男，1971年10月04日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与方育青、陈爱平、方忠东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人方育青、陈爱平、方忠东的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋福伟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初4110号
原告：浙江巨化化工矿业有限公司，住所地：浙江省龙游县溪口镇。（统一社会信用代码：91330800704606051Q）
法定代表人：潘玉群，执行董事。
委托诉讼代理人：张锦池，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：郦颐源，男，该公司退休职工。
被告：三明市鑫国贸易有限公司，住所地：福建省三明市三元区莘口镇渡头坪工业小区。（统一社会信用代码：91350403669260744G）
法定代表人：李宗河，执行董事兼总经理。
被告：福建三泰生物医药有限公司，住所地：福建省三明市三元经济开发区黄砂化工园区。（统一社会信用代码：91350403764079599R）
法定代表人：陈增逊，执行董事兼总经理。
原告浙江巨化化工矿业有限公司与被告三明市鑫国贸易有限公司、福建三泰生物医药有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，原告提出诉讼请求：要求被告支付所欠货款348105元及利息（利息自2017年11月8日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江巨化化工矿业有限公司委托诉讼代理人张锦池、郦颐源到庭参加诉讼，被告三明市鑫国贸易有限公司、福建三泰生物医药有限公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：三明市鑫国贸易有限公司多次到浙江巨化化工矿业有限公司处购买无水三氯化铝，2014年11月13日双方经结算，三明市鑫国贸易有限公司积欠浙江巨化化工矿业有限公司货款358325元。2015年5月12日，福建三泰生物医药有限公司向浙江巨化化工矿业有限公司出具还款计划一份，愿意共同支付三明市鑫国贸易有限公司积欠浙江巨化化工矿业有限公司的358325元货款。后三明市鑫国贸易有限公司支付货款10220元，剩余货款348105元至今未支付，福建三泰生物医药有限公司也一直未履行该笔还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三明市鑫国贸易有限公司、福建三泰生物医药有限公司共同支付浙江巨化化工矿业有限公司货款348105元并赔偿利息损失（利息损失自2017年11月8日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费6524元，减半收取3262元，由三明市鑫国贸易有限公司、福建三泰生物医药有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘秀华
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶凯田
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0525民初1323号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司。地址在洞口县工业园新城区。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人曾晓斌，该公司职工。
被告：蒋太红，男，1975年8月20日出生，汉族，教师，住洞口县。
被告尹华格，男，1977年8月1日出生，汉族，教师，住洞口县。
被告杨小强，女，1979年5月13日出生，汉族，居民，住洞口县。系被告尹华格之妻。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告蒋太红、尹华格、杨小强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告又于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告已主动履行了全部借款义务，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司担。
审判员 杨中德
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐静宜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3049号
原告韩敏，女，1961年5月6日出生，汉族，住涿州市。
被告张红娟，女，1985年10月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，现住涿州市。
被告英大泰和财险保险股份有限公司河北分公司
法定代表人赵凯，该公司总经理。
委托代理人程鹏云、庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告韩敏与被告张红娟、英大泰和财险保险股份有限公司河北分公司（以下简称：英大河北）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告韩敏、被告张红娟、被告英大河北委托代理人程鹏云、庞少敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩敏向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、三轮车损失等合计4474元；2、依法要求整容，根据医院实际费用为准（北京市八大处整形医院）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年4月3日10时30分许，我骑电动三轮车由本村向东正常行驶时，被告张红娟驾驶冀Ｆ×××××小型轿车将我撞伤，住院8天，经事故科认定为被告负主要责任，经协商未果，特向涿州市人民法院提起诉讼，依法讨回公道。
被告张红娟辩称，护理费因没有住院不认可，误工费参照诊断证明和相关证据，伙食补助不认可，营养费无加强营养不认可，交通费过高，车损按发票，整容不认可。
被告英大河北辩称，请法院审核肇事车行车本驾驶本信息有无违法行为，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围我公司同意在保险范围内予以赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年4月3日10时30分许，被告张红娟驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在京深线48公里松林店房树一村村内道路由东向西行驶至一胡同口与原告韩敏驾驶电动三轮车由北向东行驶相撞，至原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通警察大队认定，被告张红娟负此次事故主要责任，原告负次要责任。事故车冀Ｆ×××××在被告英大河北投保有交强险，事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后，原告于2017年4月3日至2017年4月10日在保定市第二中心医院急诊科治疗8天，发生医疗费569.28元。原告韩敏经诊断为：双眼钝挫伤（复诊）、上睑皮下血肿（复诊）。
原告能够认定的各项合理损失：医疗费569.28元；住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；误工费481.9元（农林牧渔业标准21987元/年×8天)；护理费481.9元（农林牧渔业标准21987元/年×8天）；交通费酌定300元；车损1500元，以上共计4133元。
上述事实，有原告身份证、交通事故认定书一份、保定市第二中心医院急诊病例一份、诊断证明书一份、药品明细清单三张、急诊科收费条七张、施救费票据一张、车辆损失鉴定书一份、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告韩敏与被告张红娟发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告张红娟负有主要责任，原告负次要责任，事实清楚，证据充分。原告韩敏因本次交通事故造成各项损失共计4133属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告英大河北应在交强险限额内对原告上述损失予以赔付；原告要求数额过高部分本院不予支持。被告张红娟不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财险保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩敏各项损失共计4133元；
二、驳回原告韩敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告英大泰和财险保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李凤丽
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0721民初1105号
原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人刘安化，男，1960年6月27日生，汉族，住赣州市章贡区，特别授权。
被告龙爱平，男，1989年9月22日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告彭永辉，男，1989年8月9日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告黄文明诉被告龙爱平、彭永辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文明的委托代理人刘安化到庭参加诉讼，被告龙爱平、彭永辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文明的诉讼请求：1.被告龙爱平、彭永辉连带偿还原告借款本金计人民币3万元，并从2015年4月10日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙爱平因资金周转困难于2014年9月10日向原告黄文明借款人民币3万元，双方签订了借款合同。合同约定，借期为1个月。如逾期未还款，被告自愿承担全部诉讼费、律师费及追索债权的一切费用。担保人同时连带偿还出借人的借款本息。被告未按合同约定归还借款，原告因主张债权而支付的诉讼代理费、差旅费等一切费用由借款人承担。被告彭永辉进行了担保。借款到期后，被告龙爱平仅支付了3个月的利息，欠款本金和逾期利息至今未付，原告多次催收未果，故诉至本院。
被告龙爱平、彭永辉未作答辩。
经审理查明：
2014年9月10日，被告龙爱平向原告黄文明借款现金计人民币3万元，并出具借据1张。双方同时签订《借款协议》1份，协议约定，借款期限为1个月。如逾期未还款，每逾期一天，按逾期金额的1%支付违约金，并自愿承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费及其他一切费用。被告彭永辉作为保证人在协议上签字，双方未约定保证方式和保证期间。借款到期后，被告龙爱平向原告支付了3个月逾期利息，借款本金和其余逾期利息至今未付，原告多次催收未果。被告彭永辉也未向原告承担保证责任。
以上事实有原告提交的身份证、借款协议、借据及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告龙爱平向原告黄文明借款，并签订了借款协议，出具了借据，双方的债权债务关系事实清楚，法律关系明确，被告龙爱平应当按照借款协议载明的金额和约定的还款期限向原告黄文明履行还款义务。被告逾期未还款，应当按照借款协议的约定向原告承担违约责任。双方关于违约金的约定实则是逾期利息，该约定超过了每月2%，对超过部分不予支持。被告彭永辉作为该笔借款的保证人，应当在保证期间内向原告承担保证责任。双方未约定保证方式和保证期间，视为连带保证，故原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告彭永辉承担保证责任，但原告提供的现有证据不足以证明在保证期间内要求过被告彭永辉承担保证责任，对原告的该项主张不予支持。被告龙爱平、彭永辉无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告龙爱平于本判决生效之日起3日内返还原告黄文明借款本金计人民币3万元，并从2015年4月10日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告黄文明的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告龙爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄立文
审 判 员 彭永红
人民陪审员 曾平辉
二〇一七年十月三十日
代理书记员 罗家祥
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执1772号之一
申请执行人吴怡芳，女，汉族，1986年10月10日出生，住福建省云霄县。
被执行人厦门市湖里区享品涮涮屋，住所地厦门市湖里区。
法定代表人陈秀丽。
本院在执行吴怡芳与厦门市湖里区享品涮涮屋劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为工资差额3207元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 初晓雯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初2159-1号
原告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区凤汇大道10号。
法定代表人：顾兵，职务：总经理。
被告：安徽雅晟酒店管理有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区南区，统一社会信用代码：341622000053967。
法定代表人：翁其奋，总经理。
被告：安徽徽博照明科技有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县经济开发区南区，统一社会信用代码：341622000045942。
法定代表人：翁其旺，董事长。
本院在审理原告南京国豪装饰安装工程股份有限公司与被告安徽雅晟酒店管理有限公司、安徽徽博照明科技有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京国豪装饰安装工程股份有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告在建的工程、位于蒙城县庄子大道与政通路交叉口的徽博大厦及其所在土地使用权采取保全措施；并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽徽博照明科技有限公司所有的位于蒙城县庄子大道与政通路交叉口东北角的在建徽博大厦（查封期间自2016年6月22日至2019年6月21日止）。
二、查封原告提供担保的李三法位于合肥市马鞍山南路新都会联邦花园17幢701室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾桃桃
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执767号
申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社，住所地西安市高陵区南新街***号。
负责人方文捷。
委托代理人刘宇、吕峰。
被执行人杨顺民，男，1963年2月10日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人王变利，女，1964年5月25日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社与被执行人杨顺民、王变利借款合同纠纷一案中，由于双方正在协商中，申请人要求撤销本次执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执767号借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 娟
审 判 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高 娇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2469号
原告边红超，男，1993年1月7日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
被告谢维佳，男，1990年9月29日出生，汉族，住涿州市。
原告边红超与被告谢维佳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告边红超到庭参加了诉讼，被告谢维佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月4日14时33分原告本想通过本人工商银行手机银行（银行卡号：62×××31）向谢欣欣转账19400元，但因操作失误将上述费用转至被告名下的中信银行卡中（银行卡号62×××02），该笔款项已在当日14时33分（实时汇款）进入中信银行账户。原告发现转账错误后，第一时间通过朋友同被告联系，被告同意退还该笔款项，但自2017年5月5日起被告便拒接原告电话。时至今日被告未退还款项。原告诉至法院，请求法院判令被告归还19400元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告谢维佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月4日14时33分原告因操作错误，通过工商银行手机银行（银行卡号：62×××31）将19400元转账至被告的中信银行卡中（银行卡号62×××02）。原告要求被告退还款项未果，诉至来院。要求被告退还19400元及利息。原告提交银行查询明细及电子回单各一份，主张被告已经收到该笔款项且至今未能退还。
上述事实有原告提交的银行查询明细及电子回单各一份，原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告收到原告转账错误的款项，应退还给原告。原告要求被告退还人民币19400元及利息的诉求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢维佳于本判决生效后十日内给付原告边红超人民币19400元及利息（自2017年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日止）
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告谢维佳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李红梅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执保169号
解除保全申请人：厦门源香物流园管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区天马路706号源香食品交易中心综合办公楼401室。
法定代表人：李小群，董事长。
委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊雄，福建英合律师事务所实习律师。
被申请人：福建省源香冷储物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区天马路706号。
委托诉讼代理人：刘悦恩，董事长。
原告厦门源香物流园管理有限公司与被告福建省源香冷储物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）闽0211民初944号民事裁定，以(2018)闽0211执保169号对被告福建省源香冷储物流有限公司名下（开户行：中国工商银行股份有限公司厦门市分行；账号：41×××80）价值1972854元的财产予以查封、扣押、冻结。厦门源香物流园管理有限公司于2018年3月29日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人以案件已经撤诉为由申请解除对被申请人的保全措施，符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人福建省源香冷储物流有限公司名下价值1972854元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹雪霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘 馨
代书记员 刘 麟
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初3000号
原告南安市康美兰田加油站，住所地南安市康美镇草埔省道307线45公里。
负责人许腾灼，系该加油站投资人。
被告苏海生，男，1959年7月22日出生，汉族，住福建省南安市，
本院于2017年4月13日立案受理原告南安市康美兰田加油站与被告苏海生买卖合同纠纷一案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南安市康美兰田加油站以已与被告苏海生自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南安市康美兰田加油站撤回起诉。
本案受理费88元，减半收取为44元，由原告南安市康美兰田加油站负担。
审判员 王正平
二〇一七年四月十九日
书记员 王美丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4201号
罪犯张俊武，男，1988年3月15日出生，汉族，出生地四川省平昌县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年1月24日作出(2008)泉刑初字第10号刑事判决，以被告人张俊武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同退赔被害人经济损失21439元。判决生效后，交付执行。因罪犯张俊武在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年12月28日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年3月11日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年12月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张俊武在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年八月累计获得考核分2969分，表扬五次（二〇一五年六月至二〇一七年八月累计获得考核分3149分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行生效裁判中财产性判项500元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑罪犯，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯张俊武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但该犯系犯抢劫罪被判处无期徒刑罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊武予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张毅平
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2324民初675号
原告者某甲，女，1993年12月12日生。
委托代理人：张某甲，云南某某律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告普某甲，男，1990年1月6日。
原告者某甲诉被告普某甲离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。本案在审理中，原告以同被告进一步协商，请求撤回对被告普某甲的离���诉讼。
经本院审查，原告者某甲的撤诉申请，属原告的真意思表示。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告者某甲撤回对被告普某甲的起诉。
案件受理费300.00元，本案适用简易程序审理减半收取150.00元，由原告者某甲承担。
审判员 李成清
二〇一七年十月三十日
书记员 张 翊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5479号
原告:左成生,男,1957年2月26日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:赵国将,男,1968年3月21日出生,汉族,居民,住响水县。
原告左成生诉被告赵国将债权转让合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告左成生到庭参加诉讼。被告赵国将经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左成生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（从2015年4月4日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，被告赵国将以资金需要为由向黄秀柱借款80000元，约定月利率为2.4%。后黄秀柱将该债权转让给原告，并履行了通知义务，借款到期后，原告多次催要，被告分文未还，故向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告赵国将未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下,2015年4月4日，被告赵国将因资金需要向原债权人黄秀柱借款80000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到黄秀柱人民币捌万元整（￥80000元）。月利率2.4%。”被告赵国将在借款人一栏后签字捺印，并留下联系方式。借条出具后，被告分文未还。2016年10月14日，黄秀柱将该债权协议转让给原告左成生，并通过手机短信方式通知被告赵国将，被告赵国将收悉后亦未履行还款义务，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
本院认为，被告赵国将在黄秀柱处借款的事实有借条予以证实，本院予以认定；因黄秀柱将其对赵国将享有的债权及与该债权相关的权利转让给了原告左成生，且充分履行了通知义务，被告赵国将对此亦无异议，故被告赵国将应当向原告左成生偿还借款本金80000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国将应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告左成生偿还借款本金人民币80000元及利息（从2015年4月4日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1812元（原告左成生预交906元），由被告赵国将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 勇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1381民初3898号
原告：董彦虎，男，汉族，生于1977年5月8日，住邓州市。
委托诉讼代理人：罗宏阳，河南威武律师事务所律师。
被告：邓州市海宝商贸有限公司。
法定代表人：海大玲，任该公司经理。
委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：海红，女，生于1974年9月24日���回族，公司员工。
被告：刘双双，男，生于1984年9月25日，回族，住邓州市。
委托诉讼代理人：马柯，河南梅溪律师事务所律师（一般代理）。
原告董彦虎诉被告邓州市海宝商贸有限公司（以下简称海宝公司）、刘双双为买卖合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董彦虎及委托诉讼代理人罗宏阳、被告海宝公司的委托诉讼代理人海红、鞠哲、被告刘双双及委托诉讼代理人马柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董彦虎向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的货物买卖合同；2、判令二被告返还原告未发货货款25297元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在邓州市××镇经销副食生意，被告海宝公司经营双汇火腿肠、伊利牛奶等产品，2016年7月29日，二被告收取原告订���利小熊牛奶、伊利QQ星牛奶货款8000元，2017年1月18日，二被告收取原告订双汇泡面拍档货款26000元，共计34000元，刘双双系被告海宝公司业务员，负责送货。二被告收到原告货款后欠原告25297元货未送，故起诉要求解除原、被告之间的买卖合同，二被告返还原告未发货款25297元，并承担诉讼费用。
被告海宝公司辩称：原告董彦虎没有参加其公司每年的订货会，刘双双只是我公司送货业务员，他没有权利私自与商户订立合同，公司与原告董彦虎并没有业务来往也不存在公司欠原告货款，刘双双收取商户董彦虎货款是刘双双个人行为应由刘双双自己承担。
被告刘双双辩称：其作为海宝公司业务人员，其收款送货行为是属于职务行为，相应的法律责任及后果应由海宝公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证��双当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告所举全部证据，被告海宝公司有异议，认为原告的证据不能证明原告与其公司有买卖合同关系，本院认为被告海宝公司异议成立，原告证据对被告海宝公司无效，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董彦虎在邓州市××镇经销副食生意，被告海宝公司在邓州市区经营双汇火腿肠、伊利牛奶等产品销售，2016年7月29日，被告刘双双收取原告订伊利小熊牛奶、伊利QQ星牛奶货款8000元，2017年1月18日，被告刘双双收取原告订双汇泡面拍档货款26000元，共计34000元，被告刘双双所收原告董彦虎的34000元货款未交给被告海宝公司，被告海宝公司对原告与被告刘双双之间的买卖关系不知情。被告刘双双未能送给原告董彦虎全部货物，经清算原告与被告刘双双均认可欠23810元的货物未交付，原告要求二被告返还货款23810元。
本院认为，原告董彦虎与被告海宝公司没有业务来往，双方未形成买卖合同关系,原告董彦虎与被告刘双双的买卖合同成立，受法律保护。原告支付货款后，理应得到全部货物，合同履行中，由于被告刘双双的原因致使原告董彦虎未收到部分货物，现原告请求解除合同返还剩余货款，理由正当，应予以支持，被告刘双双承担还款责任。被告海宝公司辩称，其公司与原告董彦虎并没有业务来往也不存在公司欠原告货款，刘双双收取商户董彦虎货款是刘双双个人行为应由刘双双自己承担,被告海宝公司的辩解理由成立，其请求予以支持。被告刘双双关于其给原告送货的行为系职务行为，产生的责任应由被告海宝公司承担的辩解理由无事实根据。其辩解理由不能成立，请求不予支持��
综上所述，原告的部分诉求合法部分予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董彦虎与被告刘双双之间的买卖合同；
二、被告刘双双于本判决生效后三十日内返还原告董彦虎货款23810元；
三、驳回原告董彦虎对被告邓州市海宝商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告刘双双（刘双）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海光科
审 判 员 赵玉涛
人民陪审员 张忠林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 博
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审236号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范俊生，曲周县国土资源局河南疃国土资源所所长。
委托代理人刘志军，曲周县国土资源局河南疃国土资源所指导员。
被执行人：邢凤明，男，汉族，1955年1月22日，鸡泽县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年11月13日向本院申请执行其于2016年4月8日作出的，曲国土罚字（2016）河南疃第031号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物650平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地650平方米，每平方米20元的罚款，计13000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年4月8日作出并送达，其于2017年11月13日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年4月8日作出的，曲国土罚字（2016）河南疃第031号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 路学军
审 判 员 杨建英
人民陪审员 常俊平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邢 丹
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1041号
申请执行人高玉峰,男,1976年8月23日出生，住上蔡县。
被执行人徐小显，男，1974年2月7日出生，住上蔡县。
本院在执行高玉峰与徐小显劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人徐小显的财产进行了查证，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 李 祯
二〇一七年十二月六日
书记员 杨新忠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第6914号
申请执行人钱柜企业股份有限公司，住所地台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。
被执行人陈小东，男，1977年12月5日出生，汉族，住所地江苏省宿迁经济开发区。
申请执行人钱柜企业股份有限公司与被执行人陈小东知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案执行，执行标的为164800.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟 圆
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执1073号
申请执行人:X某1。
法定代理人：X某1。
被执行人:X某2。
本院在执行X某1与X某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人X某2向本院交来执行案款27450元，申请人申请执行人X某1的法定代表人X某1已将申请案款27450元全部领走。故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高民一初字第169号调解书第二项，申请人2015-2016年周宇轩暑假补课费、2016年龙门补习学校费27450元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘仙妮
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2283号
原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号。
法定代表人张丽萍。
委托代理人陈秋锋。
委托代理人王剑彬。
被告张继超。
原告镇江红豆物业管理有限公司与被告张继超物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江红豆物业管理有限公司负担。
审判员 花秀骏
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 燕
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执599号之一
申请执行人：雷彦龙，男，1983年7月22日生，汉族。
被执行人：陕西中汽合力停车系统有限公司。
法定代表人：马萍，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人雷彦龙与被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西中汽合力停车系统有限公司应向申请执行人雷彦龙支付款项30100元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费351元。经查，被执行人无财产可供执行，且未在注册地经营，下落不明，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年十一月八日
书记员 李 瑛
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)广利州执字第1300号
申请执行人:成都福尔沃商贸有限公司。
法定代表人：鞠峰，系该公司总经理。
被执行人：杨廷钢，男，1982年9月3日出生，汉族，住广元市利州区东坝街道办事处
我院（2014）广利州民初字第1892号民事调解书已经发生法律效力，杨廷钢应支付成都福尔沃商贸有限公司货款42551元及利息，因被执行人杨廷钢未履行，成都福尔沃商贸有限公司向我院申请执行，本院于2014年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人杨廷钢发出执行通知书责令其限期履行，但杨廷钢仍未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人也未向我院提供任何财产线索。
本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1892号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 雷
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1040号
申请执行人张烔,男,1975年2月4日出生，住上蔡县。
被执行人徐小显，男，1974年2月7日出生，住上蔡县。
本院在执行张烔与徐小显劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人徐小显的财产进行了查证，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 李 祯
二〇一七年十二月六日
书记员 杨新忠
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1123刑初101号
公诉机关山西省兴县人民检察院
被告人高某某，男，1988年8月12日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住兴县康宁镇新庄村。2015年1月25日因犯贩卖毒品罪被兴县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2016年12月22日被山西省忻州市中级人民法院裁定减刑八个月，于2017年3月17日刑满释放。2017年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴县公安局刑事拘留，2017年7月27日被兴县公安局取保候审，2017年9月28日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院检察员王少伟、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日22时许，被告人高某某酒后驾驶号牌为晋AW93**号猎豹越野车，沿313省道由西向东行驶，转弯经金凤油城行驶至兴县蔚汾北路兴县汽车站附近路段时，被兴县公安局交警大队民警查获，现场呼气式酒精检测仪检测，被告人高某某酒精含量为139mg/100ML。经提取被告人高某某血液，由山西晋龙司法鉴定所鉴定，被告人高某某血液中检出乙醇成分，含量为156.86mg/100ML。
另查明，2015年1月25日因犯贩卖毒品罪被兴县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2016年12月22日被山西省忻州市中级人民法院裁定减刑八个月，于2017年3月17日刑满释放。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有王某珍、白某杰证明材料，书证查获经过，扣押、发还物品清单，照片，酒精检测记录单，抽取血样登记表，驾驶人员信息查询单、常住人口基本信息，前科劣迹调查表，兴县人民法院（2015）兴刑初字第17号刑事判决书、山西省忻州市中级人民法院人民法院(2016)晋09刑更767号刑事裁定书，山西省忻州监狱释放证明书，山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反法律规定，酒后在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达156.86mg/100ML，为醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，应予支持。被告人高某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人高某某有犯罪前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
审 判 员 刘秀成
人民陪审员 孙云云
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨玲玲
四川省仁寿县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川1421刑初127号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：李某某，男，生于1981年1月5日，汉族，甘肃省武山县人，初中文化，仁寿县文林镇创发通讯器材经营部建设路店原店长，户籍地甘肃省武山县，现住仁寿县。2015年9月21日因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以被告人李某某涉嫌职务侵占罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，申请撤回对被告人李某某的起诉。
本院认为，四川省仁寿县人民检察院的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许四川省仁寿县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 维
二〇一六年四月二十一日
书记员 耿向波
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第1752号之二
申请人韩俊章，男，1945年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人梁立军，男，1966年12月30日出生，汉族，住新郑市。
被执行人刘跃强，女，1967年11月5日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已发生效力的河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3231号民事调解书，于2015年12月23日向被执行人梁立军、刘跃强发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月31日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人梁立军、刘跃强在新郑市人民法院（2015）新执字第1752号执行案中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人梁立军、刘跃强在新郑市人民法院（2016）豫0184执1263号执行案中执行款257000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年六月六日
书记员 柳秋亮
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3959号
原告延炯，男，汉族，1953年2月14日生，住北京市石景山区。
委托代理人乔艳红，女，1953年3月15日出生，住北京市石景山区，系原告之妻。
代理人2延诤，女，汉族，1982年8月8日，住北京北京市石景山区，系原告之女。
被告涿州市裕圣泰农业科技有限公司。
地址：涿州市松林店镇义和店村村西。
法定代表人张雷，男，汉族，1974年2月24日，住高碑店市。
原告延炯诉被告涿州市裕圣泰农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告退还租赁费276000元；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告承担依据租赁合同应承担的罚金276000*5%；4、判令被告承担精神损失费1000元。事实与理由：原告延炯与被告涿州市裕圣泰农业科技有限公司于2017年3月19日签订了二份租赁合同，双方约定于2017年5月30日前交付B1\\\B8两个蔬菜大棚。但此后被告并未依约履行其义务。原告曾多次要求其履行合同义务，均未果。遂于2017年8月10日按照租赁合同第七条第四款第二节之条款，送达合同解除通知书给以涿州市裕圣泰农业科技有限公司经理张雷，通知该司依据合同加紧办理解除合同相关事宜并按时退款。按照租赁合同被告应该在合同解除通知书送达十日内退还已付款，但至今未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，被告租赁给原告的大棚及工具房等设施，因违法被政府有关部门依法拆除，本案因涉及违法行为及政府部门的行政执法行为，故本案不属于民事法律调整的范围，也不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告延炯的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 万一鸣
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 硕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3864号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0123民初3766号
原告：孟某，男，1952年9月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：伍某，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院审理的原告孟某诉被告伍某离婚纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
代理审判员 黎玮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第5317号之二
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，组织机构代码89035056-2。
主要负责人：谢宏儒。
委托诉讼代理人：王霞，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东广大律师事务所实习律师。
被告：赵秀岭，女，1965年7月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：ＸＸ春，男，1965年3月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院受理原告中信银行股份有限公司广州分行与被告赵秀岭、ＸＸ春借款合同纠纷一案,本院于2015年10月21日立案。原告于2016年11月29日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案的受理费83990元减半收取41995元，保全费5000元，均由原告中信银行股份有限公司广州分行负担。
审判长 赵心晶
审判员 何晖辉
审判员 周梦瑶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赖嘉涛
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1383号
上诉人（原审原告）：慕文平，男，1974年2月2日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：慕守山，男，1951年3月2日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
上诉人慕文平与被上诉人慕守山健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初5574号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
穆文平上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清。一审法院认定的事实与实际情况不符，事实是2016年7月25日晚，上诉人家中突然停电，被上诉人村每月25日缴纳水电费，因上诉人在外出车，仅孩子一人在家，故没有及时交纳，上诉人当天正好出车回到莒县，闻讯后，赶到小区找有关人员询问情况，将车辆放置在小区门口，但并非故意影响他人通行，在询问未果后，上诉人外出就餐半小时，后上诉人驾车回家，在经过小区门口时，不慎将小区监控撞坏，上诉人遂联系人员进行修理，在此过程中被上诉人赶到现场，将上诉人从车内拉出殴打。原审不应将上诉人询问电费一事与本案混淆一起，首先，上诉人询问停电事宜并将车辆停放小区门口，该部分事实在上诉人驾车就餐时就结束，对该部分事实公安机关对上诉人已进行了处罚（上诉人对该处罚不服），显然与本案无关。其次，上诉人外出就餐回小区时将监控撞坏，被上诉人无故对上诉人殴打，这一事实导致了本案发生，上诉人在本案中无过错，被上诉人作为村干部在明知上诉人找人修理监控的情况下，仍对上诉人殴打，应承担全部责任。二、原审判决事项及赔偿比例不当。上诉人在医院住院治疗9天，根据其伤情误工期应为45—60天，原审认定12天无法律依据，原审未判决护理费不当，住院期间的伙食补助费按每天20元计算错误，应为每天30元。原审判令上诉人和被上诉人各承担50%的比例不当。
幕守山辩称，对于本案发生原因及过程，公安机关和一审法院已经查实，上诉人违法行为在前，对本案的发生存在重大过错，被上诉人在履行职务行为过程中，处理方式欠妥，引发本案的发生，一审法院根据该事实对双方的过错进行了同等责任的划分是正确的。二，对于上诉人的损失情况结合上诉人的伤情，上诉人住院以及实际花费是否具有合理性和必要性，一审法院依据上诉人伤情，以及住院的事实依法作出认定是正确的，计算方式和标准是合理的，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
慕文平向一审法院起诉请求：1、依法判令慕守山赔偿医疗费5166元、误工费181.34元×60天=10880.4元、护理费60元×9天=540元、住院伙食补助费30元×9天=270元、交通费200元、复印费15元，共计17071.4元；2、诉讼费用由慕守山负担。
一审法院院经审理认定事实：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。对当事人双方有争议的事实，认定如下：2016年7月25日晚，因慕文平欠缴电费，双方所在村村委将慕文平家中停电，慕文平将自家的机动车停放在小区大门口半小时左右，致使进出小区的人员不方便，影响车辆通行，还将小区的监控撞坏，慕守山作为村支部书记在让慕文平修理好小区监控时，与慕文平发生争执，对慕文平进行了殴打，莒县公安局城东派出所分别对双方的违法行为进行了行政处罚。慕守山的殴打行为，造成慕文平右眼视物模糊，于第二日到莒县中医医院住院治疗9天，支出医疗费4357.1元，其中在莒县人民医院城阳分院支出医药费809元。慕文平从事交通运输业。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生亦存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中慕守山虽系在履行其村支书的管理职责，但不应采取侵害他人健康权的方式进行，对于慕文平损害后果的发生，慕守山有过错，慕文平的违法行为在先，对于本案纠纷的产生亦有一定的过错，应减轻被慕守山的赔偿责任。综合双方纠纷产生的经过，双方的过错程度，慕守山应按照50%的责任比例承担对慕文平损失的赔偿责任。
慕文平主张的误工损失日及护理费，慕守山提出异议，结合其伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定慕文平的误工期限为12日，结合其伤情，其住院期间无需护理和营养，对于其主张的护理费，不予支持。慕文平住院期间的伙食补助费，应按20元/天计算。交通费过高，酌定为100元。据此，确定慕文平的损失为：医疗费5166.1元、误工费181.34元/天×12天=2176.08元、住院伙食补助费20元×9天=180元、交通费100元、复印费15元，共计7637.18元。
综上所述，慕文平请求有理部分，予以支持。慕守山答辩有理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、慕守山于判决生效后十日内赔偿慕文平各项经济损失共计3818.59元（医疗费5166.1元、误工费181.34元/天×12天=2176.08元、住院伙食补助费20元×9天=180元、交通费100元、复印费15元）×50%。二、驳回慕文平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，慕文平负担176元，慕守山负担51元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人对上诉人进行殴打，致上诉人右眼视物模糊，后住院治疗并支出医疗费5166.1元，对该事实双方均无异议，本院予以确认。关于被上诉人对上诉人进行殴打的原因及经过，双方存在异议。根据一审查明事实，事发后，莒县公安局城东派出所分别对上诉人和被上诉人进行询问，形成了询问笔录，并对该二人作出行政处罚，双方对询问笔录并未提出异议，原审法院根据莒县公安局城东派出所作的询问笔录，以及双方在庭审中的陈述，对本案发生原因、经过等作出的认定，符合本案事实，上诉人称原审认定事实不清的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院综合本案发生原因、经过，及双方过错程度，认定被上诉人承担50%的赔偿责任并无不当。原审法院结合上诉人实际受伤情况认定误工时间为12天并无不当，对伙食补助费按照20元/天计算亦无不当，因上诉人仅是右眼视物模糊，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原审法院未认定护理费并无不当，上诉人的项上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费227元，由上诉人慕文平负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一七年九月十一日
书记员 李双玲
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0101刑初447号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人马庆征，男，1982年11月20日出生，汉族，高中文化，天津市佳诺房地产经纪有限公司职员，住天津市和平区，户籍所在地，甘肃省礼县，2014年因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因本案于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
被告人蒲凯飞，男，1996年5月17日出生，汉族，中专文化，天津市佳诺房地产经纪有限公司职员，住天津市和平区，户籍所在地，甘肃省礼县。因本案于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人���庆征、蒲凯飞犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区检察院指派代理检察员李某依法出庭支持公诉，被告人马庆征、蒲凯飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年5月13日3时许，被告人马庆征、蒲凯飞经预谋，由被告人蒲凯飞望风，被告人马庆征溜门进入天津市和平区蒙古路98号被害人刘某家中，趁被害人熟睡之机，窃取室内白色VIVO牌手机二部、黑色女士手包一个、红梅牌香烟（已开封）一条、上衣、裤子各一件及现金人民币50元，后二名被告人逃离现场。经被害人报案，公安机关于同日将被告人马庆征、蒲凯飞抓获归案。现被盗赃物已被被告人马庆征丢弃，赃款已被被告人蒲凯飞挥霍。
上述事实，被告人马庆征、蒲凯飞在开庭审理���程中无异议，并有失主刘某的陈述、盗窃现场方位示意图、盗窃现场示意图、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、搜查证、搜查笔录、检查笔录、案件来源、抓获经过、接警单、价格鉴定委托书、价格鉴定不予受理通知书、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、公安机关情况说明、案件研判图侦报告、照片、辨认笔录、监控录像、录像观看记录、常住人口基本信息、电话查询记录、被告人马庆征、蒲凯飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马庆征、蒲凯飞以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。起诉书指控被告人马庆征、蒲凯飞犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马庆征、蒲凯飞系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。二被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马庆征犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
被告人蒲凯飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马庆征刑期自2017年5月13日起至2018年2月12日止。被告人蒲凯飞刑期自2017年5月13日起至2018年2月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人马庆征、蒲凯飞退赔失主刘某经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一七年十二月一日
书 记 员 崔明程
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有���两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3899号
罪犯靳燕波，男，1984年1月18日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年6月16日作出（2015）吴江刑初字第00484号刑事判决，以被告人靳燕波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年2月4日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯靳燕波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯靳燕波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯靳燕波在服刑期间获得表扬二次，罚金三千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴费单据等证据证实。
本院认为，罪犯靳燕波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯靳燕波减去有期徒刑三个月二十四日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初1566号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，营业场所：重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码：915001147093717813。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：张静，该支行冯家分理处主任。
被告：凡华俊，男，1981年10月2日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（简称重庆农商行黔江支行）与被告凡华俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行黔江支行的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告凡华俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行黔江支行诉称，2014年7月11日，原、被告签订借款借据，约定：1.借款金额7000元；2.借款期限为2014年7月11日至2016年7月10日止；3.执行年利率11.88%；贷款方式为信用贷款。在借款借据签订后，原告所辖的冯家分理处为被告提供了7000元借款。现借款期限已届满，被告未履行清偿义务，经原告催收未果，故原告起诉至法院，请求判令被告清偿借款7000元及资金利息628元（利息计算至2016年11月16日，从2016年7月10日起在正常贷款利率上加收50%计算利息至清偿完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告凡华俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月11日，被告凡华俊与原告重庆农商行黔江支行签订《农户小额信用贷款借据》，借据中载明：借款金额7000元，年利率11.88%，逾期罚息年利率17.82%，借款期限为2014年7月11日至2016年7月10日，利息结算方式为按年结息，从借款人存款账户自动扣息。借据签订后，原告依约向被告提供了7000元借款。现借款期限已届满，被告未偿还借款及支付利息，原告遂向本院提起诉讼，诉如前请。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据、凡华俊的身份证复印件在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告凡华俊与原告重庆农商行黔江支行签订的《农户小额信用贷款借据》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告提供了借款，被告应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，而涉案借款到期后，被告未履行偿还借款及支付利息义务，其行为已构成违约，则原告有权要求被告偿还借款并支付利息，故原告的诉请于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告凡华俊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款7000元；
二、被告凡华俊以7000元为基数，按照年利率11.88%支付利息自2014年7月11日起至2016年7月10日止；
三、被告凡华俊以7000元为基数，按照年利率17.82%支付逾期利息自2016年7月11日起至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凡华俊负担，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行预交的案件受理费50元退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 赵 波
代理审判员 陶仕俊
人民陪审员 王 静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 侯杰明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1302民初第969号
原告：宿州市两淮城市广场业主委员会。
代表人：李玉杰，男，汉族，1964年12月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区(系宿州市两淮城市广场业主委员会主任)。
委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1964年12月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。两淮城市广场业主。
被告：安徽两淮置业有限责任公司。
住所地:安徽省合肥市高新区科学大道*号。
法定代表人：李东平。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：安徽两淮置业有限责任公司两淮城市广场分公司。住宿州市北关淮海路西侧**号。（老化肥厂）
负责人：倪卫东。
以上两被告委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：宿州市秋华土石方工程有限公司。
住所地:宿州市滨河路与宿怀北路南侧同科城市花园**号楼****室。
法定代理人:邱某,该公司经理。
委托诉讼代理人：候先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告宿州市两淮城市广场业主委员会诉被告安徽两淮置业有限责任公司、安徽两淮置业有限责任公司两淮城市广场分公司、宿州市秋华土石方工程有限公司侵权责任纠纷一案。本院于2017年1月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宿州市两淮城市广场业主委员会的代表人李玉杰及委托诉讼代理人ＸＸ、张子阳、被告安徽两淮置业有限责任公司、安徽两淮置业有限责任公司两淮城市广场分公司的委托诉讼代理人刘言、被告宿州市秋华土石方工程有限公司的法定代理人邱某及其委托诉讼代理人候先运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市两淮城市广场业主委员会向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告停止侵占宿州市两淮城市广场建设区划内的绿地并判决被告将被破坏的绿地恢复原状(17000元);2判决宿州市两淮城市广场人防工程地下停车场(地下室)的所有权收益权归宿州市两淮城市广场全体业主所有，并判决被告停止侵占宿州市两淮城市广场人防工程地下停车场(地下室);3判决被告安徽两淮置业有限责任公司、安徽两淮置业有限责任公司两淮城市广场分公司、被告宿州市秋华土石方工程有限公司停止对宿州市两淮城市广场A、B区菜市场门面房的物业服务,并判决被告安徽两淮置业有限责任公司、安徽两淮置业有限责任公司两淮城市广场分公司、被告宿州市秋华土石方工程有限公司停止收取两淮城市广场A、B区菜市场门面房的物业费用;4判决被告停止侵占宿州市两淮城市广场设备用房;5判决被告停止侵占宿州市两淮城市广场进入A、B区菜场通道(消防通道)并排除对业主正常使用,通行的妨碍;6判决被告将坐落于宿州市两淮城市广场B区4栋2层两间物业用房移交给原告,并判决被告按照<<物业管理条例>>的规定向原告移交物业管理资料;7诉讼费由被告承担。事实及理由:宿州市两淮城市广场原来名称为两淮.同科城市广场，其位置坐落于宿州市立医院南门对面其土地使用面积为6722.33平方米。宿州市两淮城市广场工程是安徽两淮置业有限责任公司于2007年开发建设的集商住一体的物业小区。2010年4月小区移交给业主使用。2013年7月26日，宿州市两淮城市召开业主大会选举宿州市两淮城市广场业主委员会。2011年11月21日安徽两淮置业有限责任公司、被告安徽两淮置业有限责任公司两淮城市广场分公司未经原告的同意，自行签订一份两淮宿州市淮海路菜市场整体承包租赁协议书。2012年，三被告未经原告同意擅自把宿州市两淮城市广场建设区划内的属于业主共有的位于运粮河东侧的绿地破坏掉并建设成钢结构大棚和停车场对外出租和收停车费用，被告的行为侵犯的原告的合法权益。被告宿州市秋华土石方工程有限公司、安徽两淮置业有限责任公司两淮城市分公司未经原告的选聘，强行对宿州市两淮城市广场A、B区菜市场门面房进行物业服务并以物业公司的名义收取物业费用，为获取更大利益把原告两间设备用房对外出租盈利及A、B区菜市消防通道也被被告作为摊位对外出租收取费用,被告还侵占A区东门北侧一间,B区西门一间,B区4栋2层两问物业用房。综上所述，原告认为被告的上述侵权行为侵犯原告的合法权益，原告特具状起诉至贵院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宿州市两淮城市广场业主委员会诉称:南关两淮城市广场成立业主委员会已报宿州市房管局备案,未提供相关备案证明,故被告安徽两淮置业有限责任公司、安徽两淮置业有限责任公司两淮城市广场分公司、宿州市秋华土石方工程有限公司均提出原告主体不适格,依照《中华人民共和国国务院物业管理条例》第十六条规定:业主委员会应当自选举产生之日起30日内,向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处乡镇人民政府备案。待原告相关证据完善后可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宿州市两淮城市广场业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 黄凤文
人民陪审员 张体华
人民陪审员 刘双贵
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宁 炎
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0804执465号
申请执行人湖北雅源物业管理有限公司,统一社会信用代码91420800790597613X，住所地荆门市掇刀区培公大道1号
法定代表人邵勇，总经理。
被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司,组织机构代码73913463-X，住所地荆门市掇刀区深圳大道东8号东方名都1幢5层0501室
本院在执行湖北雅源物业管理有限公司与荆门市三恒房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，经网络查询和向不动产管理部门调查证实，被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司无存款、车辆，其公司所有的位于荆门市掇刀区深圳大道东8号的房产已因借款全部担保抵押，现确无财产可供执行。申请执行人湖北雅源物业管理有限公司认可本院的执行调查结果，并于2017年9月26日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初431号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶 锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 官昌明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初5921号
原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，统一社会信用代码91500222678681292Y。
法定代表人：蒋明佳，经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：龚天成，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告唐洪强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告重庆耀发汽车运输有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆耀发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆耀发汽车运输有限公司撤回诉讼。
案件受理费582元，本院减半收取计291元，由原告重庆耀发汽车运输有限公司负担。
审判员 杨锐睿
二〇一七年五月十五日
书记员 韩丹丹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执异15号
异议人（利害关系人）：肥东义和尚真学校，住所地肥东县撮镇��义和家园小区内。
法定代表人：周保银，董事长。
委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。
申请执行人：高乾来，男，1965年11月25日出生，汉族，教师，住安徽省定远县。
被执行人：王爱华，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市遥海区。
在本院执行高乾来与被执行人王爱华民间借贷纠纷一案中，异议人肥东义和尚真学校对本院追加其为被执行人并冻结其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人肥东义和尚真学校称，截止2017年3月22日，被执行人王爱华对异议人不享有到期债权；王爱华未按《股权转让协议》履行义务，异议人与王爱华关于协议的履行尚���争议；王爱华尚有其他财产可供执行。请求法院撤销安徽省定远县人民法院（2016）皖1125执1455-1号、安徽省定远县人民法院（2016）皖1125执1455-2号、安徽省定远县人民法院（2016）皖1125执1455-3号执行裁定书，解除对异议人1181940元银行存款的冻结。
本院经审查查明，2016年5月15日，王爱华与肥东义和尚真学校签订股权转让协议，后者以2072万元的价格收购王爱华持有的定远县爱华学校56%的股权，并定于2017年9月10日前付清转让费。双方还约定了有关协议履行的其他事项。后王爱华涉及多宗民间借贷诉讼案件，包括本案申请人高乾来诉其民间借贷纠纷案在内，且多个案件均已进入执行程序。案件在执行过程中，本院通知异议人履行协助义务。2017年4月13日异议人向本院提供“说明”一份，其内容为：我校以2072万元的价格收购定远县爱华学校56%的股份，截至��日，我校已支付股权转让款13995869.44元。按照转让协议的约定，王爱华负责办理爱华学校的土地证及房产证并承担费用约600万元（至今该两证未办理）。另外，在受让爱华学校后，我校已实际支付对原爱华学校的改造费约1000万元，其中王爱华应当负担44%的费用约440万元，但是王爱华至今没有支付。因此，我校应于2017年9月10日前支付王爱华的股权转让款余额已不足以支付上述两项费用，故无法协助法院执行。2017年6月6日，本院据此追加异议人为被执行人并冻结了异议人的银行账户。
本院认为，依据王爱华与异议人肥东义和尚真学校签订的《股权转让协议》以及2017年4月13日的“说明”可知，王爱华与异议人肥东义和尚真学校约定的土地、房产证办理费用约600万元由王爱华负担，该款包含在股权转让款中。截至目前，因原爱华学校的土地、房产证尚未办理，故相应的办证费用600万元仍在异议人处没有发生实际支付。故此，本院在异议人没有履行协助义务后追加其为被执行人并采取相应强制措施不违反法律规定。异议人以被执行人王爱华对异议人不享有到期债权（实为收入）、王爱华尚有其他财产可供执行为由要求撤销本院（2016）皖1125执1455-1号、（2016）皖1125执1455-2号、（2016）皖1125执1455-3号执行裁定书，解冻异议人银行存款的异议请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人肥东义和尚真学校的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。
审判长
俞斌
审判员
刘发扬
审判员
许峰
二〇一七年七月十九日
书记员 齐福灵
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1212号
申请执行人：罗耀先，女，汉族，1931年5月18日出生。
申请执行人：倪家嫒，女，汉族，1948年9月12日出生。
申请执行人：倪冲，男，汉族，1961年3月19日出生。
申请执行人：倪静，女，汉族，1963年1月31日出生。
被执行人：云南省交通安全统筹中心。
申请执行人罗耀先、倪家嫒、倪冲、倪静与被执行人云南省交通安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行被执行人云南省交通安全统筹中心已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民一重第2号民事判决书第四项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十月十一日
书记员 申正鑫
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保416号
申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人高兵，该支行行长。
被申请人:谢术容,女性,汉族,1976年09月20日出生,住重庆市垫江县。
中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行因与谢术容借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢术容的银行存款134238元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢术容的银行存款134238元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1191元，由被申请人谢术容负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年七月十八日
书记员 吴小娇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初13937号
原告：即墨市环秀街道办事处西柞树庄村民委员会，住所地即墨市环秀街道办事处西柞树庄。
法定代表人：王希忠。
委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。
被告：孙敬功，男，49岁，汉族。
本院在审理原告即墨市环秀街道办事处西柞树庄村民委员会与被告孙敬功土地租赁合同纠纷一案过程中，原告即墨市环秀街道办事处西柞树庄村民委员会于2017年9月6日自愿申请撤回对被告孙敬功的起诉。
本院认为，原告即墨市环秀街道办事处西柞树庄村民委员会自愿申请撤回对被告孙敬功的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告即墨市环秀街道办事处西柞树庄村民委员会撤回对被告孙敬功的起诉。
案件受理费5348元（原告预缴），减半收取2674元，由原告即墨市环秀街道办事处西柞树庄村民委员会负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 李晓军
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 丽
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初276号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
被告：余世莲，女，1981年8月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：韦桂安，男，1978年4月21日出生，苗族，四川省资中县人，住四川省隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告余世莲、韦桂安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬，被告余世莲到庭参加了诉讼，被告韦桂安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告支付从2015年4月至2017年11月拖欠的物业管理费和垃圾清运费、公摊费等共计3,577.4元及滞纳金536.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月10日与被告所在小区业主委员会签订了物业管理服务合同，约定按建筑面积收取物业管理费，在被告欠费期间原告履行了物业管理服务，被告自2015年4月起至2017年11月止拖欠原告物业费。经原告多次口头和书面催收均未果。
余世莲辩称：我居住在五楼，四楼的业主违规搭建影响了我的生活，窗户都无法正常使用。物管公司没有维护我的权利，没尽到职责。所以我不愿意交物业费。
韦桂安未作答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；至于原告主张的所谓滞纳金，由于原、被告双方在履行合同过程中存在争议，故该项诉讼请求本院不予支持。被告提出楼下业主违规搭建的问题，并非原告的过错，不构成被告拒付物业服务费的理由，被告可向相关直接侵权人主张权利或向有关行政主管部门反映。被告韦桂安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告余世莲、韦桂安在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2015年4月至2017年11月的物业服务费3,577.40元；
二、驳回原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告余世莲、韦桂安负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执37号
申请人：马彦民,男性,1968年1月26日出生,411223196801262319,汉族,住灵宝市亚武东区17栋101号；
被执行人：刘东江,男性,1973年7月10日出生,411223197307105013,汉族,住灵宝市车站路东段南侧宝源聚小区南楼三楼西户；
被执行人：李彩琴,女性,1972年5月9日出生,41128219720509152X,汉族,住灵宝市车站路东段南侧宝源聚小区南楼三楼西户；
被执行人：王会恩,男性,1977年7月27日出生,411282197707275513,汉族,住灵宝市车站路鑫隆家园北楼一单元三楼东户；
被执行人：强娟茹,女性,1979年6月6日出生,41128219790606556X,汉族,住灵宝市车站路鑫隆家园北楼一单元三楼东户；
被执行人：苏孝义,男性,1969年9月12日出生,411223196909122318,汉族,住灵宝市公疗办冢属楼东楼二单五楼西户。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院2016年11月21日生效的(2015)灵民一初字第2731号判决书，依法向被执行人刘东江发出执行通知书，责令被执行人刘东江支付款项，但被执行人至今未予履行。
本院查明奥路卡牌K39车牌号：豫Ｍ×××××,力之星牌M14车牌号：豫Ｍ×××××登记为被执行人刘东江所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘东江所有的奥路卡牌K39车牌号：豫Ｍ×××××,力之星牌M14车牌号：豫Ｍ×××××。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 赵学仁
二〇一七年二月二十二日
书记员 张东亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23189号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告钟李莎。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告钟李莎信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年10月27日，被告钟李莎向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031354XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63507.81元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63507.81元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告钟李莎住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告钟李莎的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6140号
原告：程旭，男，1990年2月16日出生。
被告：屈伟强，男，1989年9月9日出生。
被告：太平财产保险有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区世纪城一期第6-8幢107、108、207、208商业。
负责人：张光磊，经理。
委托诉讼代理人：张喜龙，男，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所承德双桥区飞机场华锋世纪城一期2#楼103号商业。
负责人：杨宝泉，副总经理(主持工作)。
委托诉讼代理人：朱鸿扬，男，该公司员工。
原告程旭与被告屈伟强、被告太平财产保险有限公司承德中心支公司（以下简称太平财保承德支公司）、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光财保承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程旭，被告屈伟强、被告太平财保承德支公司之委托诉讼代理人张喜龙到庭参加诉讼，被告阳光财保承德支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖车费1010元、修理费42525元、交通费6525元、车辆折旧费2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日12时30分，在北京市密云区密云镇通城胡同，原告名下小轿车×××由北向南正常行驶，被告屈伟强驾驶李国华名下小轿车×××头南尾北违章停放，两车车身接触造成损坏。经交通部门认定被告屈伟强负全部责任。事故发生后，原告车辆经北京兵工汽车救援拖至北京达世行北苑汽车销售服务有限公司进行维修，为期46天。太平财保承德支公司为小轿车×××承保商业险，阳光财保承德支公司为小轿车×××承保交强险。
屈伟强辩称：我与原告车辆发生交通事故属实，对事故责任无异议。我在两被告保险公司投保了交强险和商业险。拖车公司是我联系，拖车费由原告垫付1010元。对修车费认可。但交通费过多，一个半月时间不可能发生这么多交通费。
太平财保承德支公司辩称：对事故认定无异议。车辆（×××）在我公司投保了30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告要求的拖车费、修理费认可，但须提供正规发票。交通费和车辆折旧费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
阳光财保承德支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩意见，称事故车辆（×××）在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对事故发生及责任认定无异议。对于原告有合理合法证据支持的部分，我公司同意在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超过责任限额部分我公司无法承担赔偿责任。
经审理查明：2017年4月22日12时30分，在北京市密云区密云镇通城胡同，刘立红驾驶程旭名下小型轿车×××由北向南正常行驶，被告屈伟强驾驶李国华名下小型轿车×××头南尾北停放，两车车身接触造成损坏，无人伤。经交通部门认定屈伟强负全部责任。
事故发生后，程旭名下小型轿车×××发生拖车费1010元、修理费42525元。庭审中，程旭主张交通费6525元，称系修车期间发生的取车、上下班出行等发生的替代性交通工具支出，并提供出租车发票若干。程旭主张车辆折旧费2万元，称车辆事故后车身经过了喷漆和修理，发生折旧。
另查明，小型轿车×××在阳光财保承德支公司投保交强险，在太平财保承德支公司投保30万元不计免赔商业三者险，事故发生在交强险和商业险保险期间内。
本案在审理过程中，屈伟强称由其承担程旭所主张的交通费损失，程旭对此予以认可。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中阳光财保承德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。此次事故经过交通部门认定，屈伟强承担全部责任，小型轿车×××在阳光财保承德支公司、太平财保承德支公司分别投保交强险、30万元不计免赔商业三者险，故程旭主张的财产损失应当由阳光财保承德支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由太平财保承德支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部的，由屈伟强按照过错程度承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车交通事故财产赔偿范围包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。程旭主张的拖车费、修理费，数额合理，于法有据，本院予以支持。程旭主张的交通费，理由正当，但数额偏高，具体数额由本院予以酌定。屈伟强表示由其承担程旭所主张的交通费损失，程旭对此予以认可，本院不持异议。程旭主张的车辆折旧费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告程旭修理费二千元。
二、被告太平财产保险有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告程旭修理费四万零五百二十五元、拖车费一千零一十元。
三、被告屈伟强于本判决生效之日起七日内赔偿原告程旭交通费八百元。
四、驳回原告程旭其他的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十六元（原告程旭已预交），由原告程旭负担三百二十二元（已交纳），由被告屈伟强负担四百五十四元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一七年八月二十三日
书记员 龚满园