四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1322号
原告：刘洋宏，男，2009年12月10日出生，汉族。
法定代理人：李银燕，女，1990年05月02日出生，汉族。
委托诉讼代理人：洪保全，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：周学碧，女，1972年11月02日出生，汉族。
原告刘洋宏诉被告周学碧饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋宏的法定代理人李银燕及其委托诉讼代理人洪保全、被告周学碧到庭参加诉讼。本��现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计76，398.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周学碧饲养一条哈士奇狗，一直散养，且该犬已怀孕，有安全隐患。社区及辖区公安民警先后多次前往现场与被告沟通，劝其加强管理；但被告仍未采取任何有效措施，继续将已产崽的哈士奇狗置于一闲置破旧治安亭里自由散养。2017年2月19日下午6时许，被告所养之狗将在该小区玩耍的原告咬伤。原告受伤后，被送往重庆医科大学附属儿童医院医治，该院诊断为：额部、左眉弓多处皮肤软组织挫裂伤，住院治疗6天出院，共花去医疗费13，927.18元。事后经邻水县鼎屏镇南辰社区委员会主持调解，被告当场同意一次性赔偿原告受伤医疗、交通、护理等经济损失20，000元。后以到银行取钱为由离开后拒不同意赔偿。原告之伤情经广安世纪司法鉴定中心鉴定为十级伤残。综上所述，被告未对饲养动物加强管理，不听劝阻，自由散养攻击性烈犬，将原告致伤，应该赔偿原告受伤害之全部损失，被告拒不赔偿，请求依法判如前所请。
被告周学碧辩称：我的狗是阿拉斯加，原告没有证据证明我的狗是散养，有时候是在铁笼，有时候是放出来拉屎。当时是孩子在溜冰，我的狗是关着的，生了四个小狗，是原告掀开布去看小狗，才咬了他。咬了后，保安通知了我们，我下来以后，看到狗儿还在笼子里面的。我打了120，把小孩拉到了中医院，医生说是原告觉得针太粗，弄到重庆去了。原告的奶奶晚上到我屋头说用不了多少钱，新农合还可以报销。我说的可以赔偿��当时说的是软组织受伤，其实当时没有说医疗费一万多元，我说的大家都有责任，我说的出10，000元，原告不同意。当时还叫了派出所的人，我当时没有承认20，000元，责任不在于我一个人，居委会、派出所的人都在场，经过调解是20，000元，我也承认了。但是，我当时去取钱，没有那么多，我当时还给原告的奶奶说了的第二天给她，第二天中午打电话语气就很凶，就因为这个事情大家都拖到了现在。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告刘洋宏、刘俊良、李银燕常住人口登记卡复印件，拟证明原告及其法定代理人的身份；2、邻水县鼎屏镇荆博中英幼儿园出具的证明，拟证明原告于2014年9月至2016年8月在该幼儿园读书的事实；3、邻水县鼎屏镇第四小学出具的证明，拟证明原告于2016年9月在该学校一年级6班读书的事实；4、���房合同，拟证明原告于2015年9月在邻水县鼎屏镇恒源东区B栋801号居住事实；5、邻水县鼎屏镇南辰社区居委委员会出具的证明，拟证明原告及家人于2015年9月在邻水县鼎屏镇恒源东区B栋801号居住事实；6、照片1张（视听资料），拟证明被告将其饲养的狗置于小区自由散养，社区及辖区民警于2017年2月16日在现场阻止及劝导的事实；7、照片1张（受伤场地），拟证明被告饲养狗散养和咬伤原告地点；8、鼎屏镇南辰社区针对恒源咬人事件汇报说明，拟证明鼎屏镇南辰社区向鼎屏镇人民政府汇报被告饲养的狗咬伤原告的经过；9、鼎屏镇矛盾纠纷调解情况表，拟证明鼎屏镇南辰社区向鼎屏镇人民政府统计汇报被告饲养的狗咬伤原告调查处理报表；10、民事纠纷调解协议，拟证明鼎屏镇南辰社区调解本次纠纷的事实；11、重庆医科大学附属儿童医院住院病历，拟证明原告受伤后��重庆医科大学附属儿童医院住院治疗的事实；12、重庆医科大学附属儿童医院诊断证明书、出院证明，拟证明原告受伤后在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗的事实；13、狂犬疫苗血清蛋白知情通知书，拟证明原告受伤后治疗的事实；14、住院发票以及注射狂犬疫苗发票，拟证明原告受伤后治疗的事实；15、交通费票据，拟证明原告受伤后住院治疗花费的交通费事实；16、广安世纪司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明原告受伤后在广安世纪司法鉴定中心鉴定为十级伤残的事实；17、鉴定费发票，拟证明原告支付的鉴定费。对于原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2、3、4、5、9、11、12、13、14、15、17无异议；对证据6有异议，这个狗儿是关在笼子里面的，狗儿出来上厕所的时候；对证据7有异议，右边门是用几个木板子挡着的，外面也有窗帘布挡着的；对证据8有异议，是我们自愿搬过去的；对证据10有异议，一共调解了2次，这是第二次调解，当时我同意20000元，但是银行已经下班了，没办法取那么大金额的钱；对证据16有异议，恢复情况很好。
被告周学碧在举证期限内未向法庭提交证据。
本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的无异议证据1、2、3、4、5、9、11、12、13、14、15、17，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据6，被告质证有异议，本院认为，该证据来源合法，客观真实，能够证明是被告饲养的狗，与本案具有关联性，予以采信；2、对原告提交的证据7，被告质证有异议，本院认为，该证据来源合法，客观真实，能够证明是原告受伤场地，与本案具有关联性，予以采信；3、对原告提交的证据8，被告质证有异议，本院认为，该证据来源合法，客观真实，能够证明原告受伤经过及被告饲养狗的情况，与本案具有关联性，予以采信；4、对原告提交的证据10民事纠纷调解协议书，被告质证有异议，本院认为，该证据来源合法，客观真实，能够证明2017年3月6日，邻水县鼎屏镇南辰社区居委会组织原、被告双方进行调解的情况，与本案具有关联性，予以采信；6、对原告提交的证据10广安世纪司法鉴定意见书，被告质证有异议，本院认为，该证据来源合法，客观真实，能够证明原告受伤并经鉴定为十级伤残的情况，与本案具有关联性，予以采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘洋宏与被告周学碧均系居住在邻水县鼎屏镇古邻大道南段11号小区（原鼎屏镇恒源东区）里面的居民。2016年5月，被告周学碧在该小区饲养了一条哈士奇狗，放在小区车库大门侧边散养。因小区居民反映强烈，2016年6月，邻水县鼎屏镇南辰社区工作人员及物管多次与被告周学碧沟通，要其将狗拴养，但一直未果。2017年2月16日上午，南辰社区工作人员和派出所民警再次找到被告周学碧，劝其将狗拴养或搬离。被告周学碧于当日下午将狗舍搬到该小区一闲置的门卫室里，但未拴养；门卫室没有门，被告周学碧用布来遮挡；且狗已下崽。同年2月19日下午6时许，原告刘洋宏在该小区里面闲置的门卫室附近玩耍时，遭到被告周学碧饲养的狗攻击，在该闲置的门卫室被狗咬伤面部。原告刘洋宏受伤后被送往重庆医科大学附属儿童医院治疗，经诊断为：额部、左眉弓多处皮肤软组织挫裂伤；于同年2月19日出院，住院6天，花费医疗费11559.18元。另，原告刘洋宏于同年2月19日至3月5日，先后在重庆市渝中区���病预防控制中心注射人二倍体C狂苗,花费1，788元；于同年3月23日在重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司购买药品施可复，花费698元。
以上纠纷，经邻水县鼎屏镇南辰社区居委会多次调解，原告刘洋宏与被告周学碧于2017年3月6日达成调解协议：由周学碧一次性支付刘俊良的儿子刘洋宏的医疗费、车费、护理费等共计20，000元。该调解协议因被告周学碧未支付赔偿款而未果。2017年5月24日，原告刘洋宏申请广安世纪司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，同年5月27日，广安世纪司法鉴定中心出具法医临床学鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人刘洋宏面部损伤瘢痕形成为十级伤残。原告刘洋宏为此支付鉴定费1，000元。同时，原告刘洋宏为治疗其损伤，花费交通费621元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告在其居住的小区饲养狗狗，且未采取拴养、圈养等安全措施，导致其饲养的狗将在小区里玩耍的原告咬伤致残，对此，被告作为狗的饲养人应当承担侵权责任；同时，本案原告系未成年人，其在外面玩耍时，需要有监护人陪伴和监护，原告的法定代理人李银燕作为原告的监护人，应当履行监护职责，保护被监护人原告的人身权益，而当被监护人脱离监护人的视线到被告饲养狗的门卫室附近玩耍时，原告的监护人未尽到监护职责，导致被监护人被狗咬伤，原告的监护人亦应承担一定的责任；综上，根据被告和原告监护人的过错程度，结合本案的实际情况，本院认定，对于本次纠纷，被告应当承担主要责任，原告的监护人承担次要责任；其赔偿比例分别是：被告承担80%，原告监护人承担20%。据此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定原告主张的相关损失如下：医疗费14，045.18元,住院伙食补助费360元（6天×60元/天）,营养费120元(6天×20元/天),护理费600元(6天×100元/天),残疾赔偿金56,670元(28335元/年×20年×10%),精神抚慰金2,500元、鉴定费1,000元、交通费621元,共计75，916.18元。根据原、被告的过错程度及赔偿责任比例，对于原告因本次纠纷造成的损失，本院酌定由被告赔偿60,732.94元(75，916.18×80%)，原告的监护人李银燕自行负担15，183.24元(75，916.18×20%)。本案的案件受理费1，710元，减半收取计855元，根据原、被告的责任，由被告负担684元，原告自行负担171元。
综上所述，原告主张由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定���、交通费等共计60,732.94元，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项规定，判决如下：
一、被告周学碧于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘洋宏的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计人民币60,732.94元；
二、驳回原告刘洋宏的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，710元，减半收取计855元，由被告周学碧负担684元，原告刘洋宏自行负担171元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一七年九月二十八日
书记员 梅 梅
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第十八条：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人���、财产及其他合法权益。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵��民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；