浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）盐民一初字第1634号
原告：永合泰××有限公司。住所地：杭州市××室。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：徐某某、张甲。
被告：海盐县武××镇××村经济合作社。住所地：海
盐县××号。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：顾某某。
被告：海盐县××地××室。住所地：海盐县××××
号。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：马某某。
原告永合泰××有限公司（以下简称永合泰××）为与
被告海盐县武××镇××村经济合作社（以下简称明珠××）
、海盐县××地××室（以下简称海盐××××办）返还原物
纠纷一案，于2008年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法组成合议庭适用普通程序于2008年12月5日公开开庭进
行了审理。后因本案需以其他相似案件的审理结果为依据，而
该案件尚未审理终结，故本院依法裁定本案中止审理。2009年
12月2日，因其他相似案件的二审已审理终结，本院裁定恢复
诉讼，并于同年12月9日公开开庭进行审理。原告永合泰××的委托代理人徐某某、张甲、被告明珠××的委托代理人顾某
某、海盐××××办的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告永和泰公某起诉称，中国建设银行秦某核电专业支
某（以下简称建行秦某支某）与浙江庆丰集团公某（以下简称
庆丰乙司）、海盐电线电缆厂借款合同纠纷一案，经嘉兴市中
级人民法院（以下简称嘉兴中院）（1998）嘉经初字第59号民
事判决书确定，庆丰乙司应归还借款本金2300000元，支付利
息、罚息280612.50元（暂计至1998年3月20日），承担律师代
理费、诉讼费、财产保全费52261.25元，合计2632873.75元，
海盐电线电缆厂对上述清偿义务中的97597元负连带责任。判
决生效后，债务人、担保人均未主动清偿，故进入强制执行程
序，嘉兴中院作出（1999）嘉中法执字第29号民事裁定书，将
债务人庆丰乙司位于海盐县武某镇庆丰甲的办公用房，共计12
71.88平方米的房产抵偿给了建行秦某支某。1999年11月30日
，建行秦某支某将上述不良资产依据国家有关文件规定，转移
至中国××××资产管理公司杭州办事处；2006年12月28日，
中国××××资产管理公司杭州办事处将本案不良资产转让给
浙江省发展资产管理有限公某；2007年5月30日，原告永合泰
××依法受让、取得权乙人地位。现查明，被告明珠××以自
己的名义擅自与被告海盐××××办签订《明某某工业地块企
业搬迁、房屋拆迁经济补偿协议书》，随后拆除了庆丰乙司旗
下企业全部房屋，包括属于原告所有的1271.88平方米房产，
被告明珠××取得拆迁补偿款后，并未对原告进行清偿，按照海盐县人民政府公布的盐政发（2007）14号文件规定，该房产
拆迁补偿款应为1778596.99元。故请求法院依法判令（庭审中
变更诉讼请求）：1、认定二被告签订的《明某某工业地块企
业搬迁、房屋拆迁经济补偿协议书》涉及房屋产权甲盐字第34
612号（实为24××12）办公房（1271.88平方米）的内容无效；2
、二被告对上述房屋产权甲下的房产，共同向原告赔偿177859
6.99元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告明珠××答辩称，第一、庆丰乙司在长期停业的情
况下成某某算小组，被告明珠××受该清算小组委托与被告海
盐××××办协商拆迁补偿事宜并签订拆迁经济补偿协议既非
擅自也非违法。第二、原告对本案争议房产不享有物权。从建
行秦某支某处几经转让的是债权而非物权，原告取得的是债权
人的权乙人地位，并非物权人地位。第三、杭州市中级人民法
院（以下简称杭州中院）以（2002）杭某执字第556-
1号民事裁定书将本案争议房产裁定给了中国长城资产管理公
某杭州办事处的权某某受人浙江协大投资管理有限公某（以下
简称协大公某），之后采取保全某施在海盐××××办处冻结
了庆丰乙司的拆迁补偿款5000000元，因庆丰乙司某算小组、
海盐电线电缆厂清算小组与协大公某达成2000000元的和解协
议而解除冻结。该协议中包含了本案争议房产的价值，即使原
告享有争议房产的物权，也应向杭州中院提出执行回转程序的
申请，并非向被告明珠××请求。
被告海盐××××办答辩称，第一、二被告签订的拆迁
经济补偿协议从主体到内容均符合法律的规定，并无违反合同法及有关国家征地补偿方面的法律法规规定，也未违反法律强
制性规定。第二、二被告无共同侵权行为。原告在嘉兴中院出
具裁定后并没有办理过户手续，本案争议房产物权登记信息上
登记的所有权人是庆丰乙司，在海盐县房地产管理处的资料上
也没有显示该房产存在抵押登记等其他物权情况，被告海盐×
×××办主观上无过错，客观上无侵权行为，不应当承担返还
责任。第三、原告受让的是债权，而不是嘉兴中院裁定的争议
房产，故原告无权主张侵权责任。而且，（1999）嘉中法执字
第29号民事裁定书出具后，建行秦某支某和该不良资产的受让
单位均未行使过权乙，即使原告请求返还也已经超过法定的诉
讼时效。
二被告对原告关于（1998）嘉经初字第59号案件审理过
程和某某秦某支某转移不良资产经过的陈述以及二被告签订房
屋拆迁经济补偿协议书、随后拆除庆丰乙司所有房屋、被告明
珠××取得拆迁补偿款后未对原告进行清偿的事实没有异议，
本院直接予以确认，并免除原告相应的举证责任。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、事业单位法人证书一份，用以证明被告海盐××××
办的主体资格。
2、（1998）嘉经初字第59号民事判决书一份，用以证明
建行秦某支某与庆丰乙司之间的债权债务关系。
3、（1999）嘉中法执字第29号执行案件立案审批表、执
行通某某、民事裁定书、土地使用权甲、房屋所有权甲存根、
房屋某某分户平面图各一份以及执行笔录二份，用以证明争议房产已经抵押给建行秦某支某，不属于被告明珠××的事实。
4、明某某工业地块企业搬迁、房屋拆迁经济补偿协议书
一份，用以证明二被告存在侵权事实。
5、房地产档案证明书一份，用以证明由于涉及集体土地
，原告无法办理过户手续，但争议房产有查封记录的事实。
6、浙江省发展资产管理有限公某与原告签订的债权转让
合同一份，用以证明原告受让本案争议房产的事实。
以上证据共同证明二被告签订的拆迁经济补偿协议书无
效。首先，二被告签订的协议违反土地管理法，根据《中华人
民共和国土地管理法》第46条、第48条规定，国家征收土地的
，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并
组织实施。征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当
公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。被告
海盐××××办作为全民土地征用的服务性部门，无权对外签
订协议，而且在拆迁过程某未按照法律规定进行公告。其次，
本案争议房产由法院裁定给原告，虽然未经过房地产管理部门
进行过户登记，但根据相关规定，人民法院作出以物抵债的裁
定一经送达即发生法律效力，不动产拍卖成交或者抵债后，该
不动产的所有权至拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受
人起转移，故本案争议房产应属于原告。另，被告海盐×××
×办主张无法调查出本案争议房产设有限制，但证据5的房地
产档案登记证明书明确记载该房产已查封，被告海盐××××
办应当知道本案争议房产存在查封限制。而且被告明珠××的
主任冯某某原来是庆丰乙司的法定代表人，嘉兴中院的裁定书是由冯某某签收，其应当知道本案争议房产已经裁定给原告，
故，二被告明知房产属于原告而签订拆迁协议书应认定为无效
，二被告对该部分房产的评估价对原告不具有约束某。
被告明珠××质证意见：对证据1、2、4、6没有异议。
对证据3的真实性没有异议，根据证据3的裁定书记载，应由原
告依法办理过户手续，但原告并未办理相关过户手续。房地产
档案证明上记载的所有权人为庆丰乙司，被告明珠××接受庆
丰乙司某算小组的委托与被告海盐××××办签订协议并无不
当。对证据5有异议，房地产档案证明书上虽然注明“已查封
”，但该查封与嘉兴中院将本案诉争房产裁定给原告的案件无
关。
被告海盐××××办质证意见：对证据6没有异议。对其
他证据的三性均没有异议，对其用以证明的待证事实有异议。
原告主张补偿协议违反了土地管理法第46、48条的规定系其理
解某误，二被告签订的协议是房屋拆迁补偿协议，并不是国有
土地的征收协议，协议第一段某某不适用土地管理法的规定。
从协议的内容来看，仅仅是对地上建筑物的经济补偿，并不是
对土地征收的土地补偿，该协议是有效的。另，证据5的档案
证明书不能证明诉争房产是因为原告的案件被查封的，根据政
府公开的资料中无法看出是建行秦某支某查封了以上房产，被
告海盐××××办根据公开的物权登记材料记载，与受庆丰乙
司某算组委托的被告明珠××签订协议符合法律规定。
本院认证意见：以上证据均具有真实性、合法性及关联
性，对其证据资格应予认定，关于证明力，在后面部分予以阐述。
针对赔偿数额的计算依据和二被告的答辩意见，原告另
向本院提供了下列证据材料：
1、建行秦某支某的情况说明一份，用以证明原告受让的
2300000元资产包括了本案争议的房产。
2、财政部、中国银行业监督管理委员会关于甲《金融资
产管理公某资产处置公告管理办法》的通知，用以证明银行转
让的不良资产包括以物抵债中的实物资产。
3、盐政发（2007）14号文件和拆迁补偿金计算方式单各
一份，用以证明按照盐政发（2007）14号文件规定第十二页规
定补偿金应为1778596.99元的事实。
被告明珠××质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3
的真实性没有异议，对其用以证明的待证事实有异议，本案争
议房产的评估价格应为654773元。
被告海盐××××办质证意见：对以上证据的“三性”
没有异议，对其用以证明的待证事实有异议。建行秦某支某作
为原始债权人与本案具有利害关系，且其证言不能直接证明债
权移交过程某已经包含了本案争议房产的转移。房产的转移需
办理物权变更登记手续。证据2的通知并非行政法规，根据该
通知的第三条规定，该条款适用于资产公某的资产处置公告并
非本案的债权催收公告。
本院认证意见：二被告对证据1、2的真实性没有异议，
本院依据其书面记载确认其证据资格及其用以证明的待证事实
。原、被告对本案诉争房产占用的土地性质系集体土地没有异议，而适用证据3盐政发（2007）14号文件第十二页房屋拆迁
补偿基准价的前提是出让土地或划拨土地，故对证据3的关联
性本院不予认定。
针对自己的抗辩理由，被告明珠××向本院提供了下列
证据材料：
1、杭州中院（2002）杭某执字第556-
1号民事裁定书一份，用以证明该裁定书明确将本案争议房产
裁定给协大公某的事实。
2、杭州中院（2002）杭执字第556-
2号民事裁定书一份，用以证明该裁定书明确协大公某继受中
国长城资产管理公某杭州办事处在该案中权乙义务的事实。
3、参加拍卖会通某某一份，用以证明本案争议房产在协
大公某申请后经杭州中院进行拍卖并通知了庆丰乙司的事实。
4、2008年4月21日海盐电线电缆厂清算组、庆丰乙司某
算组与协大公某签订的执行和解协议一份，用以证明本案所争
议的房产已经由杭州中院执行给了协大公某的事实。
原告质证意见：对证据2没有异议，对其他证据有异议。
（2002）杭某执字第556-
1号民事裁定书出具的时间是2007年11月14日，但是本案争议
房产在1999年4月15日已经抵债给建行秦某支某，被执行人庆
丰乙司明知这一事实未提出异议，应承担相应的不利后果。而
且清算组在没有清算方案的前提下无权擅自抵偿。
被告海盐××××办对被告明珠××提供的以上证据均
没有异议。针对自己的抗辩理由，被告海盐××××办向本院提交
了授权委托书一份，用以证明二被告具有签订拆迁协议的主体
资格。
原告质证意见：对授权委托书的真实性有异议。另，授
权委托书上的委托人庆丰乙司某算小组的成立违法，根据公某
法以及我国相关的公某登记条例有关规定，清算组的设立必须
有清算组成员及清算方案的公告，需经企业登记有关部门的备
案，只有这样按照法律规定设立的清算组才是合法的，才具有
对外履行其清算资质，所以该委托书违法无效。
被告明珠××质证意见：对授权委托书没有异议。
本院认证意见：对二被告提供的以上证据的证据资格应
予认定，关于证明力，本院在后面部分予以阐述。
为了解案件事实，本院向嘉兴中院和杭州中院调取了有
关案件的卷宗，复印了相关材料，向海盐县房地产档案管理处
查询了诉争房产的财产保全登记情况。
针对本院调取的以上材料，原告申请出示下列证据材料
：
1、（1999）嘉中法执字第29号执行案件审判员向甲丰乙
司总经理冯某某制作的执行笔录以及冯某某签署的送达回证各
一份，用以证明被告明珠××的法定代表人冯某某知道庆丰乙
司房产已经被裁定给建行秦某支某的事实。
2、（2002）杭某执字第556号协助执行通某某和民事裁
定书各一份，用以证明因双方达成和解，本案诉争房产并未实
际裁定给协大公某的事实。被告明珠××质证意见：对证据2用以证明的待证事实有
异议，证据2证明本案诉争房产在杭州中院执行过程某已经以
对价的形式支付给协大公某的事实。
被告海盐××××办质证意见：原告提供的以上证据证
明本案诉争房产已经通过和解以对价的方式支付给了协大公某
。
针对本院调取的以上材料，被告明珠××申请出示海盐
县房地产管理处出具的查询档案信息一份，用以证明本案诉争
房产就原告而言于1998年10月20日已经解封的事实。
针对本院调取的以上材料，被告海盐××××办申请出
示海盐县房地产管理处出具的查询档案信息及由海盐县房地产
管理处签收的（1999）嘉中法执字第30号案件的送达回证各一
份，用以证明二被告从公开的资料中无法获知本案诉争房产的
所有权已经变更为他人，根据物权登记资料记载该房产所有权
人系庆丰乙司，故二被告没有过错，不存在共同侵权。
原告质证意见：对二被告提供的以上证据用以证明的待
证事实有异议，送达二被告裁定书与否不影响被告对本案诉争
房产享有所有权的主体资格。
本院认证意见：以上证据均具有真实性，对其证据资格
应予认定，关于证明力，本院在后面部分予以阐述。
另，原、被告对本院调取的以上材料中海盐电线电缆厂
位于海盐县武某镇庆丰甲的房屋及地上附属物的房产评估报告
没有异议，本院直接予以认定。
经审理，本院认定事实如下：1998年7月27日，嘉兴中院以（1998）嘉经初字第59号民
事判决书判决庆丰乙司向乙秦某支某归还借款、利息等合计26
03003.76元，海盐电线电缆厂对其中的97597.90元某担连带赔
偿责任。另，上述借款由庆丰乙司以其自身办公楼（含所有附
属设施）即本案所涉标的物于1996年12月18日向乙秦某支某设
定抵押，登记于海盐县公证处。但1998年该房产初次办证时在
房管处登记簿上有无抵押登记尚不清楚。1998年7月27日，该
院以（1998）嘉经初字第60号民事判决书判决海盐县标准件五
厂向乙秦某支某归还借款、利息等3841614.83元，庆丰乙司对
其中的913866.13元负连带责任，另赔偿建行秦某支某878324.
61元。1998年11月16日，建行秦某支某以（1998）嘉经初字第
59号、60号案件为依据，分别向嘉兴中院申请执行，案号为（
1999）嘉中法执字第29号、30号案件。1999年2月1日，嘉兴中
院以30号执行案件查封了庆丰乙司位于海盐县武某镇庆丰甲的
1271.88平方米的办公用房和车某（房产证号为24××12），并以
协助执行通某某的形式送达海盐县房地产管理处，但房地产管
理处并没有相关查封记录。1999年4月16日，该院又以29号执
行案件裁定上述财产归建行秦某支某所有，并要求其依法办理
过户手续，该裁定书同时送达给了建行秦某支某及庆丰乙司。
但该房产因涉及集体土地，未能办理过户手续。
1999年11月30日，建行秦某支某通知庆丰乙司其已将（1
998）嘉经初字第59号判决所涉债权全部权乙义务转让给中国
××××资产管理公司杭州办事处。2007年1月3日，该办事处
以债权及相关权益催收暨转让公告形式通知庆丰乙司其于2006年12月28日又将该债权转让于浙江省发展资产管理有限公某。
2008年10月15日，浙江省发展资产管理有限公某也以债权及相
关权益催收暨转让公告形式通知庆丰乙司其于2007年5月30日
又将该债权转让于乙泰公某。
本院曾以（1998）盐执字第425号民事裁定书查封庆丰乙
司办公房三幢，并向海盐县房地产管理处作出了协助执行通某
某。海盐县房地产管理处于1998年9月8日将房产查封，并于19
98年10月20日接到本院解除对该房产查封通某某后对该房产予
以解封。
2007年1月10日，杭州中院以（2002）杭某执字第556号
案件裁定查某某案所涉房产及项下土地使用权。并于2007年9
月10日向庆丰乙司发出参加涉案房产公开拍卖的通知，后因无
人竞买而流拍。2007年11月14日，该院以（2002）杭某执字第
1号民事裁定书裁定将本案诉争房产以1040000元抵偿给协大公
某。2008年1月4日，该院以协助执行通某某的形式要求海盐县
国土资源局将其查封的上述房产及另一被执行人海盐电线电缆
厂房产的拆迁补偿款在5000000元额度内直接扣划至该院帐户
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司惠安支行与吴秀红、朱尾成信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-22\\\\\",\\\\\