河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫04民终1485号
上诉人（原审原告）：平顶山市顺盈工贸有限公司，住所地平顶山市湛河区高阳路东段（平顶山航天机电有限公司院内），统一社会信用代码：91410411061355139Y。
法定代表人：宋志博，总经理。
委托代理人：宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卫东区四合机电经营部，住所地平顶山市卫东区贸易广场北区天源路45号，统一社会信用代码：92410400MA41FED75C。
经营者：贾国河，男，1967年12月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审被告）：贾佳，男，1988年10月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人平顶山市顺盈工贸有限公司（以下简称顺盈工贸公司）因与被上诉人卫东区四合机电经营部（以下简称四合机电经营部）、贾佳买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顺盈工贸公司的法定代表人宋志博、委托代理人宁书鑫，被上诉人四合机电经营部的经营者贾国河、贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺盈工贸公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。
二、诉讼费用由四合机电经营部、贾佳承担。事实与理由：
一审判决认定被上诉人仅应支付上诉人2602.4元明显认定事实错误，四合机电经营部、贾佳应当偿还顺盈工贸公司货款26087.4元。理由如下:1.顺盈工贸公司与四合机电经营部、贾佳之间多次发生交易，顺盈工贸公司每次送给四合机电经营部、贾佳的货物，均由签字确认的出库单予以确定。当支付货款后，顺盈工贸公司才将出库单交付。因此，顺盈工贸公司处仍有四合机电经营部、贾佳签字确认的五张出库单，因为没有支付货款，所以出库单仍由顺盈工贸公司持有。2.顺盈工贸公司在要求四合机电经营部、贾佳支付货款时，都会将双方的来往账目表送给被上诉人，其本人在收到后均没有表示异议，每次都是按照账目表支付顺应工贸公司货款。2017年4月1日之后，顺盈工贸公司不再与四合机电经营部、贾佳发生业务往来，并将双方的来往账目表多次送给四合机电经营部、贾佳，四合机电经营部、贾佳对此没有任何异议，并支付了一次款项，也即使说双方已经对往来账目核对清楚，不存在任何错误。3.三张收条显示的日期虽然没有在对账单上面显示，但不能据此就扣除23485元。首先，上诉人每次在收到四合机电经营部、贾佳支付的货款后，当时均会给四合机电经营部、贾佳出具收到条，但上诉人并不是立即将收到的款项统计到账表中,而在要求四合机电经营部、贾佳支付款项时才会予以统计成表，所以会出现收到款项的时间与账目表中的时间不一致，上诉人有相关银行转账凭证可以证明。其次，四合机电经营部、贾佳的三张收条显示的日期分别为2015年4月30日、2016年11月15日、2016年12月10日，而双方最后一次对账是在2017年4月1日之后。上诉人与四合机电经营部、贾佳之间已经对往来账目核对清楚，四合机电经营部、贾佳所欠的货款是上诉人依据发货数量与四合机电经营部、贾佳已经支付的款项所计算的得出的，上诉人在制作往来账目表时，已经将三张收条所反映的款项全部统计其中，三张收条所反映款项不能抵消对账单上面所记载的欠款，应当以对账单为准。一审判决却认定来往账目表上的欠款数额正确，但却认定漏记三笔货款，进而予以扣除，这明显矛盾。综上，一审判决明显错误，望二审法院予以纠正。
四合机电经营部、贾佳辩称，双方确实存在供货关系，四合机电经营部、贾佳每次收到货物时确实出具有出库单，但该出库单仅仅是顺盈工贸公司供货的凭证，在之后的对帐中用以确定供货数量和货款总额，双方均保留一份。四合机电经营部、贾佳从来没有刻意收回该对账单，顺盈工贸公司手中的出库单不能证明四合机电经营部、贾佳尚有26087.4元货款未支付，只能证明顺盈工贸公司曾向四合机电经营部、贾佳供货，不能作为四合机电经营部、贾佳欠付货款的凭证。顺盈工贸公司也认可双方定期对账确认货款支付情况。所以，顺盈工贸公司提供的对账单无法证明答辩人欠付货款。二、顺盈工贸公司对账时都是找贾佳对账，但在讨要货款时却向贾国河二人讨要，致使贾佳对贾国河支付部分认识不够及时准确，所以对对账单认识是否真实准确应当以贾佳和贾国河二人的意见为准。顺盈工贸公司发给贾佳的对账单除漏记部分之外其他记载金额均与每次给付的货款相符，这也说明四合机电经营部、贾佳与顺盈工贸公司的账目往来每一笔都是相互对应的，而顺盈工贸公司没有记载的三笔货款属于漏记。三、我国民事诉讼法规定，当事人对自己的主张有提供证据的义务。本案中，四合机电经营部、贾佳主张顺盈工贸公司漏记三笔货款共计23485元，并且提供了顺盈工贸公司书写的收款记录及取款凭证等证据予以证明，顺盈工贸公司辩称答辩人主张漏记的23485元也涵盖在对账单中，只是记载日期不准确，但其未提供任何证据予以证明，故其意见不应采纳。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
顺盈工贸公司一审诉求：1.四合机电经营部、贾佳支付顺盈工贸公司货款26087.4元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年11月9日起计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费四合机电经营部、贾佳承担。
一审法院认定事实：贾佳与其父亲贾国河从事面条机的生产与销售业务，并注册了四合机电经营部以及卫东区四合机械厂，登记的经营者均为贾国河，但是卫东区四合机械厂的实际经营者为贾佳。2015年3月18日起，贾佳开始联系顺盈工贸公司为其生产面条机供应包装箱。合作期间，顺盈工贸于2016年年底、2017年4月、2017年8月三次向贾佳发送《四合机电往来对账明细》，其中顺盈工贸公司出具的对账单最后一次对账结果为：截止2017年7月25日共计26087.4元未付。
在一审庭审过程中，贾佳提供三份由顺盈工贸公司法定代表人宋志博在贾国河账本上签署的收款收据，分别为：一、2015年4月30日，内容为：“纸箱款叁仟肆佰捌拾伍圆整。宋志博。（14年账全清）。2015.4.30。”二、2016年11月15日，内容为：“2016.11.15收纸箱货款壹万元整。（￥10000）。2016.11.15收纸箱货款伍仟元整。（￥5000）。宋志博。”三、2016年12月10日，内容为：“12.10收纸箱货款收壹万元整。宋志博。”贾佳以该三份收款收据证明其在本案立案后，才在父亲贾国河的账本上发现顺盈工贸公司还在其不知情的情况下已经向其父亲收取了上述货款，但是在对账单中2015年4月30日的3485元未记载、2016年11月15日少记10000元、2016年12月10日的10000元未记载，以上23485元属于顺盈工贸公司漏记，应当在对账单欠款的总数26087.4元中扣减，故其仅欠顺盈工贸公司2602.4元。顺盈工贸公司对此不予认可，主张以上23485元也涵盖在对账单中，只是日期记载不准确，不应当扣减。贾佳在庭审中还以顺盈工贸公司2016年12月8日提供的纸箱与其要求的尺寸不符，价值1531元，应当予以退回。顺盈工贸公司辩称5毫米的误差是国家允许的，并且在送货时双方已经沟通没有问题，故不应退回。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，贾佳与其父亲贾国河从事面条机的生产与销售业务，并注册了四合机电经营部以及卫东区四合机械厂，登记的经营者均为贾国河，但是卫东区四合机械厂的实际经营者为贾佳。虽然四合机电经营部辩称其作为一审被告主体不适格，顺盈工贸公司应当以卫东区四合机械厂为被告。但在双方开展业务的两年来，顺盈工贸公司送货时出库单上载明的收货单位为“四合机电”并有贾国河的签名，且其出具的对账表的名称也为“四合机电往来对账明细”，贾佳及贾国河在两年来并未对出库单及对账表的名称字号提出异议，故本案买卖合同的买受人应当为四合机电经营部，而非卫东区四合机械厂。贾佳与贾国河均向顺盈工贸公司支付过货款，故贾佳与贾国河作为父子对外具有家庭经营的外观，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”贾佳与贾国河作为本案一审被告主体适格。
双方对于最后一次对账单记载的欠款的总数26087.4元没有争议，但是贾佳与贾国河主张贾国河向顺盈工贸公司支付的三笔货款共计23485元在双方对账单上并没有计算，属于顺盈工贸公司漏记，应当在对账单欠款的总数26087.4元中扣减。顺盈工贸公司对此不予认可，主张以上23485元也涵盖在对账单中，只是日期记载不准确，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故四合机电经营部、经营者贾国河、贾佳应当支付顺盈工贸公司剩余货款2602.4元。双方未在对账单上约定付款期限及逾期付款违约金或利息，但利息为法定孳息，应当予以保护，并自顺盈工贸公司起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。
因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买卖合同中，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。贾佳主张在接到顺盈工贸公司提供的包装箱后，发现包装箱质量不符合双方约定标准，但并未拒绝接受或者解除合同，亦未能提供证据证明其在合理期间通知顺盈工贸公司，故对其要求退回1531元的主张，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决：一、被告卫东区四合机电经营部、经营者贾国河、贾佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平顶山市顺盈工贸有限公司货款2602.4元及利息（利息以2602.4元为基数，自2017年11月9日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告平顶山市顺盈工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费452元，减半收取226元，由卫东区四合机电经营部、经营者贾国河、贾佳承担25元，平顶山市顺盈工贸有限公司承担201元。
二审另查明，2016年11月15日顺盈工贸公司的法人宋志博从贾国河处领取货款（现金）两笔货款共计150000元，但往来明细中顺盈工贸公司2016年11月15日仅记载回款5000元。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是贾国河支付给顺盈工贸公司的三笔货款共计23485元是否应从顺盈工贸公司主张的欠款总额中扣除。
上诉人顺盈工贸公司诉称其仍持有四合机电经营部经营者贾国河、贾佳签字确认的五张出库单，足以证明四合机电经营部、贾佳没有支付相应货款。因四合机电经营部经营者贾国河、贾佳并不认同顺盈工贸公司述称的货款支付后将出库单交给收货方的结算方式，从查明的本案双方货款的实际结算方式和双方均认可的定期对账确认货款支付情况的事实表明，仅凭贾国河、贾佳签字确认的五张出库单不足以证明该出库单对应的货款没有支付，顺盈工贸公司诉请的所涉三笔款项不应从其主张的欠款总额中扣除的理由不能成立。
本院二审查明的顺盈工贸公司于2016年11月15日以现金形式从贾国河处收取两笔货款共计15000元，而在其记载的对账明细表中2016年11月15日仅记载回款5000元，由此表明顺盈工贸公司从贾国河处支取的款项存在漏记的事实。因此，顺盈工贸公司诉称的所涉三张收条显示日期虽然没有在对账单上显示，是因收到款项的时间与记账时间不一致，且已将三张收条所反映的款项全部统计在对账单中，不能据此就应扣除三张收条所涉及23485元货款的理由依据不足，故一审不予支持其该诉请并无不当。待顺盈工贸公司有充分证据证明所涉三张收条的款项不应从其主张的欠款总额中扣除，可另行主张。综上所述，顺盈工贸公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由平顶山市顺盈工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝建中
审判员 王光辉
审判员 李华亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘莹莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；