四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2698号
原告：陶志兵，男，汉族，1976年8月23日出生，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：四川省蜀达建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市鼓楼南街117号世界贸易中心A座27楼，统一社会信用代码：9151000020187533X3。
法定代表人：陈旭，董事长。
委托诉讼代理人：余云磊，男，汉族，1986年11月13日出生，四川省蜀达建设工程有限责任公司员工，住浙江省乐清市。
被告：乐山市第五水厂有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段55号，统一社会信用代码：91511100MA6284FJ5A。
法定代表人：祝攀峰，董事长。
委托诉讼代理人：李明阳，男，汉族，1992年6月3日出生，乐山市第五水厂有限责任公司员工，住四川省犍为县。
原告陶志兵与被告四川省蜀达建设工程有限责任公司（以下简称蜀达公司）、乐山市第五水厂有限责任公司（以下简称五水厂）物权保护纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，于2016年12月19日作出判决，原告陶志兵提出上诉，乐山市中级人民法院以（2017）川11民终237号民事裁定书发回重审。本院于2017年5月23日立案后，追加五水厂为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶志兵、被告五水厂的委托诉讼代理人李明阳到庭参加诉讼。被告蜀达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶志兵向本院提出诉讼请求：1、恢复原告陶志兵的大中坝0.04（代号0052）亩原状；2、赔偿损失（2015年至2016年的损失大概69元）。事实和理由：蜀达公司未经陶志兵同意，侵占其承包地，迫使陶志兵逐级反映，并导致被行政拘留，蜀达公司的行为侵犯了陶志兵的权利，应当恢复承包地并赔偿。诉讼过程中，陶志兵变更诉讼请求为：1、恢复陶志兵的大中坝0.04（代号0052）亩土地原状，被告将在该土地下埋设的管道挖走；2、赔礼道歉；3、赔偿损失（2015年至2016年的损失大概69元）。
被告蜀达公司未提交答辩状。
被告五水厂辩称：因为要进行管道安装，需要占用土地，国土局的回函表明不需要办理用地审批手续。在陶志兵土地上施工经过了村上的队长和村民同意，青苗补偿款已付给杨湾乡政府，乡政府有无支付给陶志兵只有让乡政府提供证据。管道埋设深度为2.4米，完全不影响耕种。陶志兵的主张与五水厂无关，五水厂不需要对其诉讼请求承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，乐山市人民政府作出乐府发（2012）15号《关于印发乐山市中心城区征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》。2014年4月29日，乐山市人民政府以乐府常定（2014）69号《乐山市人民政府常务会议议定事项通知》对乐山市水务局作出关于《启动乐山市主城区第五自来水厂建设的请示》议定事项的通知，议定：同意启动乐山主城区第五自来水厂建设，由市水务投资有限公司作为该水厂的业主单位，负责水厂的建设和经营管理工作。2015年7月22日，乐山市水务投资有限公司与蜀达公司签订《施工合同书》，将乐山市市中区“十二五”第二批农村饮水安全工程（苏稽水口片区集中供水工程）I标段工程发包给蜀达公司建设。2016年10月27日，乐山市水务投资有限公司与、五水厂、蜀达公司签订《乐山市市中区“十二五”第二批农村饮水安全工程（苏稽水口片区集中供水工程）施工I标段建设工程施工合同主体变更补充协议》，载明：三方同意将原项目业主即发包人（乐山市水务投资有限公司）变更为五水厂，五水厂享有原发包人（乐山市水务投资有限公司）的合同权利及义务。2015年9月9日，乐山市市中区人民政府作出《关于研究苏稽水口片区集中供水工程（乐山市第五自来水厂）项目建设有关问题的会议备忘录》，载明：苏稽水口片区集中供水工程（乐山市第五自来水厂）规划近期解决市中区苏稽、水口、杨湾等7个乡镇83个村共10.3281万人的饮水不安全问题，对于工程及其管线在施工过程中涉及的临时占地、青苗和地上附着物按属地管理原则由所在乡镇负责，补偿费用按照《乐山市人民政府关于印发乐山市中心城区征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》（乐府发〔2012〕15号）有关规定标准执行，以市财评中心审定的结果作为支付依据。2016年2月1日，乐山市财政投资评审中心以乐财评（2016）114号文件作出《关于乐山市市中区“十二五”第二批农村饮水安全工程（乐山市第五自来水厂）青苗和地上附着物补偿费结算的评审报告》，载明：陶志兵的种植地为0.04亩，乐山市第五水厂引水管道安装临时占地青苗林木补偿费为91.49元。
陶志兵拥有乐山市市中区杨湾乡陶村12组承包地11块，共1.77亩。2015年10月13日，蜀达公司占用陶志兵0.04亩的承包地埋设排水管道，陶志兵等人以乡政府未发放青苗费为由阻挠施工，被乐山市公安局市中区分局给予拘留5日的行政处罚。之后，陶志兵申请复议被乐山市公安局维持处罚决定。随后，陶志兵到法院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定及复议决定。经历一审、二审，陶志兵的诉讼请求被驳回。陶志兵被拘留期间，蜀达公司已完成了陶志兵被占土地的回填。经本院现场勘验，该处土地地表无管道痕迹，陶志兵自行在该土地上挖了一个深约50公分的长条形坑，也未见管道痕迹，现地面未种植农作物，长满野草，该地周围已种植有农作物。
2016年2月2日，乐山市水务投资有限公司向乐山市市中区杨湾乡政府支付苏稽水口片区集中供水工程占地青苗林木补偿费683542元。
2017年12月4日，乐山市国土资源局市中区分局作出《关于乐山市第五水厂取水输水管道安装临时用地的复函》，载明：乐山市第五水厂属于农村饮水安全项目，其铺设地下管线需临时使用的土地，由土地使用者开挖铺设管线后及时恢复原状并交还原土地使用者，不办理用地审批手续。
以上事实有乐府发（2012）15号《关于印发乐山市中心城区征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》、乐府常定（2014）69号《乐山市人民政府常务会议议定事项通知》、《施工合同书》、《乐山市市中区“十二五”第二批农村饮水安全工程（苏稽水口片区集中供水工程）施工I标段建设工程施工合同主体变更补充协议》、乐山市市中区人民政府《关于研究苏稽水口片区集中供水工程（乐山市第五自来水厂）项目建设有关问题的会议备忘录》、乐财评（2016）114号文件作出《关于乐山市市中区“十二五”第二批农村饮水安全工程（乐山市第五自来水厂）青苗和地上附着物补偿费结算的评审报告》、票据、结算业务申请书、行政处罚决定书、行政判决书两份、行政案件庭审笔录两份、乐山市国土资源局市中区分局《关于乐山市第五水厂取水输水管道安装临时用地的复函》、现场勘验照片、当事人的陈述予以证实。
本院认为：乐山市人民政府为解决苏稽、水口、杨湾等乡镇的供水，决定启动乐山主城区第五自来水厂建设，并确定市水务投资有限公司作为该水厂的业主单位。乐山市市中区人民政府也对该建设工程所需临时占地、补偿等进行相关安排，乐山市国土资源局市中区分局对该项工程的临时占地准予不办理用地审批手续。因此蜀达公司基于与该项工程的业主签订的施工合同对陶志兵的承包地进行开挖并埋设管道，不属侵权。但该行为对陶志兵的土地耕种造成影响，其后果应由业主即原乐山市水务投资有限公司后变更为五水厂承担。经本院现场勘验陶志兵的承包地被开挖后已恢复原状，未影响农作物的再行种植，故陶志兵关于恢复原状的请求不能支持。陶志兵关于赔礼道歉的请求，因被告未侵权故该请求不予支持，且赔礼道歉属侵害人格权的责任承担方式，而本案系侵害财产权纠纷。临时用地需支付临时使用土地补偿费，乐山市财评中心审定陶志兵的临时占地青苗林木补偿费为91.49元。五水厂主张此款已支付，但本院认为其提交的向乐山市市中区杨湾乡政府支付的凭证不足以证明已向陶志兵支付，故陶志兵要求支付69元补偿费的请求应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乐山市第五水厂有限责任公司应在本判决生效后五日内支付原告陶志兵青苗林木补偿费69元；
二、驳回原告陶志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乐山市第五水厂有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判长 李 勤
审判员 王 彤
审判员 赵浏渊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 傅琢宇