河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0782民初1424号
原告：李志勇，男，汉族，1970年11月27日生，住辉县。
委托诉讼代理人：靳保龙，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区21号街坊一、三层，统一社会信用代码91410700793238835H。
法定代表人：崔振祥，经理。
委托诉讼代理人：岳赛赛，男，汉族，1988年12月4日生，住新乡县，员工。
原告李志勇与被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳保龙、被告委托诉讼代理人岳赛赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月18日原告购买车号为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂车挂靠辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司经营。2017年12月18日4时许，在辉县市××村石岭洞北边，原告驾驶该车由北向南行驶时，与石岭洞北边的限高杆相撞，造成车辆、限高杆损坏的交通事故。经辉县市公安局认定，原告承担全部责任。原告的车辆损失、施救费等损失共计79000元，故要求被告赔偿该损失并承担诉讼费。
被告辩称：在核实案涉事故的真实性及豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂车行车证和营运证在有效期内，驾驶员李志勇的驾驶证以及道路运输从业资格证在合法有效审验期内，无保险的免责事由以及免赔事项的前提下，被告同意在原告的合理损失内按照事故责任比例进行赔付，诉讼费、评估费等间接损失被告不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案当事人的争议焦点为：原告诉讼请求有无依据，应否予以支持。
原告提供的证据有：
1、辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明案涉事故发生情况。
2、原告与辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司签订的《车辆产权协议书》及该公司出具的《理赔证明》各一份，证明原告为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂车实际车主，该车在辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司挂靠经营，原告具有诉讼主体资格。
3、机动车商业保险保险单复印件一份，证明案涉事故车辆在被告处投保有商业保险，其中机动车损失保险保险金额132880元。
4、豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂车机动车行驶证、道路运输证、原告的从业资格证、驾驶证复印件各一份，证明原告及案涉车辆具备从事经营性道路货物运输资格。
5、新乡市大飞汽车维修服务有限公司出具的发票一份，证明原告支出施救费4000元。
6、道路交通事故车物损失估价委托书、新乡市中一价格评估有限公司出具的车物损失价格评估意见书及评估费发票、鉴定机构资质证各一份、鉴定人职业资格证两份，证明经评估，案涉车辆损失为71880元，原告支出评估费3000元。
7、新乡市静航汽车修理有限公司营业执照、该公司出具的修理费用清单及收款收据各一份，证明案涉车辆经维修，维修费为71880元。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，称原告所要求的施救费过高；对证据6有异议，称该证据中的车物损失价格评估为单方委托，且评估意见书不完整，缺少评估机构的评估资质以及评估时进行拆检的照片。对证据7中的营业执照和修理清单的真实性无异议，对证明目的有异议，称原告单方委托修理厂对事故车辆进行修理，导致被告对该车辆损失无法重新核定，被告要求对案涉车辆损失进行重新鉴定；证据七中的收款收据不是正规发票，被告不予认可。
本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对这些证据本院予以采信。被告对原告提供的证据5真实性无异议，但称该证据证明的施救费过高，因被告未举证证明其该异议成立，对其该异议本院不予采纳，对该证据本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。原告提供的证据6所涉鉴定机构系辉县市公安局交通警察大队所委托，评估意见书系具备相关鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员作出，且该评估意见书与证据7相印证，被告虽有异议，但其未提供足以反驳该评估意见的证据，故对被告的异议本院不予采纳，对被告申请对案涉车辆损失价值重新进行鉴定的请求本院不予支持，对原告提供的证据6、7本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2016年3月18日原告购买车号为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂重型半挂牵引车，挂靠辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司经营。该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，包括机动车损失保险（保险金额132880元）、第三者责任保险、不计免赔率险等，保险期间自2017年4月29日0时起至2018年4月28日24时止。
2017年12月18日4时许，在辉县市××村石岭洞北边，原告驾驶该车由北向南行驶时，与石岭洞北边的限高杆相撞，造成车辆、限高杆损坏的交通事故。经辉县市公安局交警大队认定，原告承担该事故全部责任。原告支出施救费4000元。
经辉县市公安局交通警察大队委托，新乡市中一价格评估有限公司对案涉保险车辆的损失价格进行了评估，评估意见为案涉保险车辆修复价格为71880元。原告支出评估费3000元。该车辆经新乡市静航汽车修理有限公司维修，原告支出维修费71880元。
本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告所有的车号为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××重型半挂牵引货车挂靠辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司经营，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车商业保险有机动车损失保险（保险金额132880元）、第三者责任保险、不计免赔率险等，并依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，双方形成了保险合同关系。在保险期间内，原告驾驶保险车辆发生保险事故，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。案涉保险车辆损失价值为71880元，原告支出施救费4000元、车辆评估费3000元，共计78880元。原告要求被告赔付原告该部分损失及费用，符合案涉保险合同的约定及相关法律规定，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。因新乡市中一价格评估有限公司系辉县市公安局交通警察大队所委托，其出具的评估意见书系具备相关鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员作出，被告虽有异议，但其未提供足以反驳该鉴定意见的证据，故对被告的异议本院不予采纳，对被告申请对案涉车辆损失价值重新进行鉴定的请求本院不予支持。被告辩称评估费等间接损失被告不应承担，因评估费是原告在本案事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见本院不予采纳。被告辩称其应按照事故责任比例进行赔付，因原告投保了不计免赔率险，故对被告该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李志勇保险理赔款78880元。
二、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告李志勇负担2.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一八年五月十八日
书记员 张 林