四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终544号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市一环路东5段*号天府国际大厦**层***层。
主要负责人：赵猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱治洪，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：吴开雄，男，住四川省乐山市市中区。由乐山市市中区童家镇红光村村民委员会推荐代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司(以下简称太平洋财保成都公司)因与被上诉人朱治洪意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭于同年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保成都公司的委托诉讼代理人李卫东，被上诉人朱治洪的委托诉讼代理人吴开雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保成都公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：上诉人已将保单、保险条款交给了被上诉人，请求按照7.5%的赔偿比例计算伤残赔偿金。
朱治洪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱治洪向一审法院起诉请求：判令太平洋财保成都公司向朱治洪支付保险金6万元。
一审法院认定事实：2015年3月11日，江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工）在太平洋财保成都公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险并缴纳保险费。同日，太平洋财保成都公司向江西建工核发了《人身保险保险单》，保险单载明：险种名称：建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版），保障为基本保障，保额20万元/人；险种名称：附加法定伤残鉴定标准保险（2013版），保障为法定十级伤残，保额为包含；险种名称：附加意外伤害医疗保险（2013版），保障为意外医疗，保额为2万元/人。保险期间自2015年3月11日起至2017年5月10日止。免赔部分载明：意外医疗保障每人每次事故扣除100元免赔额后按80%比例给付。特别约定载明：理赔时应提供建筑安全监管部门出具的事故证明。
在《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第二条约定，本保险合同的被保险人分为主被保险人和附带被保险人。除另有约定外，主被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），身体健康的能正常工作和劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。第十条约定，被保险人自意外伤害发生之日内以该次意外伤害事故为直接原因导致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。
在《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》第一条约定，本保险合同附加于含意外伤害保险责任的各类人身保险合同，依主险合同投保人的申请，经保险人审核同意而订立。主险合同效力终止，本保险合同效力亦终止；主险合同无效，本保险合同亦无效。主险合同与本保险合同相抵触之处，以本保险合同为准。本保险合同未约定事项，以主险合同为准。第二条约定，在本保险合同的保险期间内，保险人依照主险合同约定应承担意外伤害残疾保险金给付责任的，对应残疾程度鉴定标准以保险单约定的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》为准，保险人按照本保险合同所附《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例或双方约定的给付比例给付残疾保险金。同时，该条款还载明《残疾程度与保险金给付比例表》，其中残疾程度为八级，对应的给付比例为7.5%。
《人身保险伤残评定标准》中前言部分规定：本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100％至10％。……与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100％，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10％，每级相差10％。
另查明，朱治洪于2016年1月28日在江西建工承建的工地上工作时受伤，经鉴定朱治洪的人身保险伤残程度为八级伤残。
一审法院认为：江西建工在太平洋财保成都公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，太平洋财保成都公司同意承保，保险合同成立。朱治洪在江西建工的工地上工作，其在该工地上工作时因意外受伤，即朱治洪属于保险合同约定的被保险人，该事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，太平洋财保成都公司应依据法律规定和合同约定承担保险责任。
朱治洪经鉴定为人身保险八级伤残，太平洋财保成都公司应当按照合同约定的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。
对于太平洋财保成都公司提出保险金的计算方式应当适用《残疾程度与保险金给付比例表》的问题。该院认为，首先，朱治洪诉请涉及的保险为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，该保险对应的保险条款为《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》，而非《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》；其次，《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》约定以《人身保险伤残评定标准》评定伤残等级及所对应的给付比例给付残疾保险金，而《人身保险伤残评定标准》中对伤残等级对应的保险金给付比例有明确规定，且在该保险条款中未约定其他的给付比例；第三，即使如太平洋财保成都公司所述，附加法定伤残鉴定标准保险并非单独的保险，仅仅系一份适用于意外伤害保险的附加条款，但根据该附加条款载明的内容可知，该条款中伤残评定标准与主险中的评定标准不一致，从该条款的表述来看，也并不能得出该条款应当直接适用于建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的结论；最后，即使该附加条款可以适用于本案主险，附加条款载明的给付比例表与主险约定的《人身保险伤残评定标准》中的给付比例也不一致，减少了赔付比例，属于“免除保险人责任的条款”，现太平洋财保成都公司未举证证明其对该条款进行了明确说明，该条款亦不产生效力。综上，对太平洋财保成都公司的该项主张不予支持。根据《人身保险伤残评定标准》的规定，伤残程度第八级对应的保险金给付比例为30%，故朱治洪主张的残疾保险金20万×30%=60000元，符合合同约定，应予以支持。
对于太平洋财保成都公司提出朱治洪未提交安全生产监督管理局出具的事故调查报告而拒赔的主张。该院认为，虽然保险单的特别约定栏载明了“理赔时应提供建筑安全监管部门出具的事故证明”的内容，但该约定的目的是为了查明事故性质、原因、损失程度等，防止投保人、被保险人的道德风险。本案中，朱治洪提交的证据足以证明事故发生的情况，太平洋财保成都公司对此也予以认可，朱治洪未能提供建筑安全监管部门出具的事故证明并不影响本案属于保险事故的事实认定。太平洋财保成都公司据此拒赔，该院不予支持。太平洋财保成都公司应当按照合同约定向朱治洪支付保险金6万元。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十日内支付朱治洪保险金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查核实，对一审判决查明的事实予以确认。
另据查，朱治洪2017年12月18日委托乐山科信司法鉴定中心作出本案8级伤残评定的依据是中保协发（2013）88号《人身保险伤残评定标准》。
本院认为，本案争议的焦点为：朱治洪的残疾保险金是按照《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》中所附的《人身保险伤残评定标准》确定的伤残等级与对应的给付比例来确定，还是按照《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》约定的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》所对应的伤残等级与给付比例来确定。本院认为，案涉《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）》属于主险，而《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）》属于附加险，保险合同中的附加险依附于主险并对主险进行补充，其目的是为了在主险提供保障的基础上更充分地保护投保人或者被保险人的利益而非减轻保险人的责任，如果投保人同时投保主险及附加险，其发生保险事故后所获得的赔偿因附加险的约定反而减少，违反了保险制度的目的和投保人的初衷，有违诚实信用原则。其次，朱治洪委托伤残鉴定的依据是主险所附《人身保险伤残评定标准》，与附加险所约定的评残标准不同，不能以《人身保险伤残评定标准》所评定的残疾等级套用附加险约定的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》中的相同等级以及给付比例上。故此朱治洪依据主险合同约定的评残标准以及对应的保险金给付比例，请求按该主险合同约定支付残疾保险金符合法律规定。太平洋财保成都公司主张按照附加险中8级伤残对应的7.5%的保险金给付比例，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，太平洋财保成都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金伟
审 判 员 谭媛媛
审 判 员 王 进
二〇一八年五月十六日
法官助理 童渝婷
书 记 员 孙 影