云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初93号
原告：尚志超，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：邹其坚，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。住所地玉溪市高新区东风南路*号。统一社会信用代码91530400683677490M。
负责人：董斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
原告尚志超与被告邹其坚、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司(以下简称人保高新支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚志超、被告邹其坚、人保高新支公司的委托诉讼代理人龙其玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、车辆维修费、鉴定费共计38842.47元，先由人保高新支公司在保险限额范围内赔偿，超出部份由被告邹其坚承担50%的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日18时30分，被告邹其坚驾驶车牌号为云Ｆ×××××的小型客车，沿兰磨线行驶至兰磨线2215公里100米时，其驾驶车辆左转弯时车辆左侧尾部与直行的由原告驾驶的车牌号为云Ｆ×××××的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的伤人道路交通事故。事发后，原告至峨山彝族自治县人民医院住院治疗。经交警部门认定，双方承担同等责任。故请求判令被告人保高新支公司在保险限额范围内赔偿，由被告邹其坚承担50%的赔偿责任。
被告邹其坚辩称：对此次交通事故的事实及责任认定无异议。事故发生后，其为原告垫付费用6081.40元，因此次事故造成云Ｆ×××××车辆损失5033元，要求在本案中一并处理。同意承担50%的赔偿责任。
被告人保高新支公司辩称：1、对此次交通事故的事实及责任认定无异议；2、被告邹其坚的云Ｆ×××××号车在我公司投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)、第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)300000元；3.鉴定费、诉讼费不应由被告人保高新支公司承担。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1.道路交通事故认定书复印件1份；2.峨山县人民医院住院病案首页复印件1份、峨山县人民医院住院汇总清单1份、病情证明1份、出院证明书1份、门诊收据2份、住院费收费票据复印件2份；3.鉴定意见书及发票各1份；4.护理人员刘凤英户口簿1份；5.驾驶证复印件1份；6.增值税普通发票1份、修理清单1份；7.发票遗失说明1份。针对辩称，被告邹其坚提交以下证据：1.收条1份、峨山县人民医院门诊收费票据2份；2.道路交通事故责任认定书1份；3.机动车保险车辆损失情况确认书1份、修车发票1式2份、机动车辆保险车辆损失情况确认书零售件更换项目清单1份、机动车辆保险索赔申请书1份；4.身份证、机动车驾驶证、行驶证各1份；5.机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单各1份。被告人保高新支公司提交以下证据：机动车交通事故责任强制保险单(抄件)、机动车商业保险保险单(副本)各1份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第2组证据欲证明原告因此次交通事故产生医疗费12212.79元；第3组证据欲证明原告的后期治疗费7500元及误工期100日、护理期40日、营养期70日；第4组证据欲证明护理人员身份情况；第6组证据欲证明原告在此次交通事故中造成云Ｆ×××××普通二轮摩托车损坏产生的修理费用；第7组证据欲证明原告不慎将医疗费发票原件遗失。二被告对上述证据均提出异议，认为第2组证据中峨山县人民医院病案首页、住院费收费票据是复印件，不排除原告已经在峨山县医保中心报销的可能性；对第3组证据鉴定意见、发票无异议，但被告人保高新支公司依据商业三者险中的特别约定第2条“……我公司按照出险当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额”，只承担医疗费及后期治疗费的70%，鉴定费用不应由被告人保高新支公司承担；对第4组证据因没有医嘱证明需专人陪护，不予认可；对第7组证据的三性均不予认可。本院认为，原告提交的第2组证据中峨山县人民医院病案首页、住院费收费票据虽是复印件，但峨山县人民医院病案首页加盖了该院病历复印专用章，住院费收费票据加盖了该院财务科证明专用章、此发票与原件一致的印章，且与住院汇总清单的金额、日期相符，予以采信；第3组证据来源合法、内容客观真实，本院对后期医疗费用评估予以采信，因误工期、护理期、营养期的计算相关司法解释已有明确规定，对三期评定及三期评定产生的费用，不予采信；第4组证据能证明护理人员的身份情况，予以采信；第7组证据系原告单方制作，无其他证据相佐证，不予采信。
经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2016年12月19日18时30分，被告邹其坚驾驶车牌号为云Ｆ×××××的小型客车，沿兰磨线行驶至兰磨线2215公里100米时，其驾驶车辆左转弯时车辆左侧尾部与直行的由原告驾驶的车牌号为云Ｆ×××××的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的伤人道路交通事故。后经峨山彝族自治县交通警察大队认定：“经认定当事人邹其坚负同等责任；当事人尚志超负同等责任”。原告系城镇居民户口。事故发生后，原告于2016年12月19日至2017年1月1日在峨山彝族自治县人民医院住院治疗13天，伤情诊断为：左侧锁骨骨折。产生医疗费12294.19元。原告住院期间由其母刘凤英进行护理。2017年1月24日，经原告申请玉溪天平司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见：“1.尚志超损伤后期治疗费评估为人民币柒仟伍佰元整(￥：7500元)。2.……”产生鉴定费600元(不含三期评定费用)。被告邹其坚系云Ｆ×××××小型客车的所有权人，其为该车在被告人保高新支公司投保交强险和商业三者险300000元，保险期为2016年8月17日至2017年8月16日止，事故发生时尚在保险期内。
另查明，被告邹其坚向原告垫付医疗费6081.40元，双方同意在本案中一并处理。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案事故发生后，经交警部门认定，原告及被告邹其坚负同等责任，且庭审中，原告及二被告均表示同意原告与被告邹其坚按50%的比例分担损失，本院予以确认。原告依法可列入赔偿范围的费用分别为：1.医疗费，根据医疗单据累计为12294.19元；2.后期治疗费7500元，被告人保高新支公司主张医疗费、后期治疗费应依据商业三者险合同“特别约定2.B险/D1险项下人身伤亡医疗费的赔偿说明对于第三者责任险和车上人员责任险项下人身伤亡医疗费的赔偿，我公司按照出险当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额”约定，只计算医疗费、后期治疗费的70%。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》第十九条第一款规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持……，被告人保高新支公司的主张依据不足，对该公司的上述意见不予支持；3.住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；4.护理费，按城镇居民家庭人均全年可支配收入的标准计算，即72.25元×13天=939.25元；5.误工费72.25元/天×(原告尚志超住院期13天+医嘱建议全休1月即30天)=3106.75元；6.机动车辆损失费3014元；7.鉴定费1200元-600元(三期评定)=600元。营养费因无医嘱建议，不予支持。以上1至3项共计21094.19元，由被告人保高新支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超出部分11094.19元，由原告自负50%即5547.09元，被告邹其坚承担50%即5547.10元，未超出商业三者险限额范围，由被告人保高新支公司在商业三者险限额内赔偿5547.10元。4至5项合计4046元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保高新支公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。第6项机动车辆损失费3014元，由被告人保高新支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分1014元，被告邹其坚承担50%即507元，该金额未超出商业三者险范围由被告人保高新支公司在商业三者险限额范围内赔偿。第7项鉴定费600元不属于保险理赔范围，由原告负担300元，被告邹其坚负担300元。被告邹其坚向原告垫付医疗费6081.40元，双方均同意在本案中一并处理，故原告应当予以退还。被告邹其坚的云Ｆ×××××小型客车产生修理费5033元，因被告未提反诉，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告尚志超医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费、误工费、机动车辆损失费16046元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告尚志超医疗费、机动车辆损失费6054.10元，共计22100.10元。
二、由被告邹其坚于判决生效后十日内赔偿原告尚志超鉴定费300元。
三、由原告尚志超于判决生效后十日内退还被告邹其坚垫付的费用6081.40元。
以上第二、三项相抵后，原告尚志超还应支付被告邹其坚5781.40元。
四、驳回原告尚志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告尚志超负担166元，被告邹其坚负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审判员 张春玉
二〇一七年五月十五日
书记员 董 旭