四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4076号
原告:曹永春，男，汉族，1972年2月14日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师,执业证号:15115201010508212。
被告：邓江山，男，汉族，1987年5月11日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：陈世金，男，汉族，1978年4月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告曹永春与被告邓江山、陈世金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永春及其诉讼代理人王家虎到庭参加诉讼，被告邓江山、陈世金经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹永春向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方的买卖合同；2、请求判令被告返还原告货款23910元，赔偿原告货运费2500元，交通费3000元，进场管理费100元，共计29510元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月21日通过“一亩田”网上平台，经被告陈世金介绍联系到被告邓江山，双方通过“微信”平台洽谈约定：由被告邓江山出售碰柑17000斤，价款共计23910元，安排货车运输至翠屏区上江北的经营场所。原告依约已全额支付货款及运费2500元。被告邓江山保证碰柑质量，并发图片证明质量，碰柑如存在质量问题，原告即可退货并索赔。被告邓江山于2017年3月27日23点左右安排车辆发货，原告于2017年3月28日收到碰柑，随后发现被告邓江山所提供的碰柑已变质，原告与被告邓江山沟通无结果。原告于2017年3月29日随车将碰柑返回至发货地（湖北省长阳县。原告于2017年3月30日向宜都市公安局红花套派出所报警，并向红花套工商局投诉，经红花套派出所、工商局多次电话沟通，被告邓江山拒绝见面协调。原告于2017年3月31日向长阳县消费者管理协会投诉要求被告邓江山退还碰柑货款和给付损失，经长阳县消费者管理协会多次与被告邓江山沟通联系，被告邓江山均拒绝见面处理。被告陈世金于2017年5月10日作出书面保证，愿就本次事件承担连带赔偿责任。综上所诉，被告邓江山的行为已构成违约，造成合同无法履行，严重损害了原告的合法权益。故向人民法院起诉，请求判如所请。
被告邓江山未答辩。
被告陈世金未答辩。
原告曹永春围绕诉讼请求向本院提交了微信记录、红花套派出所接警处工作登记表、红花套工商局出具的情况说明、长阳土家族自治县消费者管理协会出具的情况说明、银行转款凭据、宜宾鑫地农产品批发市场管理有限公司出具的证明、江北农产品批发市场进货台账、收据、振兴大道派出所接警证明。等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院确认事实如下：2017年3月21日，被告陈世金介绍原告曹永春通过“一亩田”网络平台购买碰柑，原告通过该平台联系到被告邓江山。之后，原告与被告邓江山互加微信，双方通过微信达成协议：原告曹永春向被告邓江山订购碰柑，原告向被告邓江山交定金10000元（账号为62×××10，户名邓江山），被告邓江山安排运输至原告所在地四川省宜宾市，运费由原告承担。
协议达成后，原告于2017年3月21日20点47分通过银行转账向被告邓江山农行账户转帐支付定金10000元。2017年3月27日，被告邓江山组织了17000斤碰柑，安排货车运送至宜宾市翠屏区农产品批发市场，原告于当日18时18分通过银行转账向被告邓江山支付货款13910元。
2017年3月28日下午18:40分左右，运送碰柑的货车到达宜宾江北农产品批发市场，原告立即组织人员进行验收，验收过程中发现该车碰柑大部分已霉变，无法销售或食用，遂拒绝收货，并与被告邓江山进行协商。
2017年3月29日10时42分，因碰柑质量有问题，原告拒付运费，货车司机向举芳向公安机关报警称自己从湖北运了一车货过来，水果批发市场1栋34号因货物问题对方不收货，还拒绝支付运费，引起纠纷，要求派出所处理。3月29日，原告等人和货车司机向举芳一起将该车碰柑运回发货地湖北省宜都市杨家畈桔城大道红花套镇。
2017年3月30日，原告曹永春向宜都市红花套派出所报案，并向红花套工商局投诉，派出所、工商局与被告邓江山进行了多次电话联系，被告邓江山均拒绝见面协调。原告曹永春向被告邓江山户籍所在地的长阳土家族自治县消费者委员会投诉，长阳土家族自治县消费者委员会与邓江山进行了电话联系，但邓江山拒绝出面处理，也不同意退还曹永春货款。
2017年5月10日，被告陈世金向曹永春出具《保证书》，内容为：“本人陈世金（身份证号：），因2017年3月21日介绍曹永春通过'一亩田'网络平台购买碰柑，后曹永春通过该平台认识卖家邓江山，并与其交易，但曹永春在3月28日收到货后因为质量问题造成曹永春的损失约3万元，但邓江山至今未支付款项。对于曹永春的遭遇本人心里很是愧疚，应曹永春的要求，本人自愿承诺对邓江山造成曹永春的损失承担连带赔偿责任。”
曹永春与邓江山就此事一直未达成协商结果，故曹永春诉至我院。
另查明：装载碰柑的货车进入宜宾市江北农产品批发市场时，宜宾鑫地农产品批发市场管理有限公司收取了管理费100元，并出具了收据。3、曹永春向货车司机向举芳支付了运费2500元，向举芳出具了收条。
本院认为：原告曹永春与被告邓江山虽未签订书面的买卖合同，但双方通过微信交谈达成买卖协议，且已开始履行，故本院对原告曹永春与被告邓江山之间的买卖合同关系予以确认。原告在验货过程中，发现碰柑大部分已霉变，无法食用、销售，遂拒绝收货，并将该车碰柑退回发货地，上述事实，有原告曹永春与被告邓江山的微信聊天记录、红花套派出所接警处工作登记表、红花套工商局的情况说明、长阳土家族自治县消费者管理协会出具的情况说明等证据的证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物的毁损、灭失的风险由出卖人承担”，由于供货人邓江山向原告出售的碰柑大部分已霉变，无法食用、销售，致使原告不能实现其合同目的，现原告诉请判令解除原告与被告邓江山的买卖合同，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告已将碰柑退回发货地，故原告诉请被告邓江山返还原告货款23910元，本院予以支持。原告诉请被告邓江山赔偿原告货运费2500元、进场管理费100元，有票据和收条为证，本院予以支持。原告诉请被告邓江山赔偿原告交通费3000元，但并未提供充分的证据证明，故本院不予支持。上述金额合计26510元。被告陈世金自愿为上述债务向原告承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款之规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，现原告要求被告被告陈世金为上述债务承担连带清偿责任，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告邓江山返还原告曹永春货款23910元，赔偿原告曹永春运费2500元、进场管理费100元，共计26510元。
二、被告陈世金对上述债务向原告曹永春承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龙 科
审 判 员 王 利
人民陪审员 孟茗秀
二〇一八年二月六日
书 记 员 沈 禹