wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0304执异5号
异议人唐盛兵，男，汉族。
申请执行人权广琪，曾用名权奇奇，男，汉族。
申请执行人权淑云，女，汉族。
申请执行人权列荣，女，汉族。
被执行人宝鸡市正通运输有限责任公司。住所地：宝鸡市高新区高新大道**号。
法定代表人董海成，任总经理。
委托代理人张文兵，宝鸡市正通运输有限责任公司员工。
被执行人高小龙，男，汉族。
本院在执行权广琪、权淑云、权列荣与宝鸡市正通运输有限责任公司、高小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人唐盛兵以宝鸡市陈仓区人民法院在执行中所查封的陕C53X**号自卸货车属异议人个人财产，与执行案件无关为由，向本院提出书面异议，请求解除对陕C53X**号自卸货车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐盛兵称，其与宝鸡市正通运输有限责任公司间属挂靠经营关系，陕C53X**号自卸货车属自己所有，故对该车的查封是错误的，要求解封。
申请执行人权广琪、权淑云、权列荣及被执行人高小龙未提出书面意见。
被执行人宝鸡市正通运输有限责任公司称，我公司与唐盛兵系挂靠经营合同关系，陕C53X**号自卸货车属唐盛兵所有，该车并非本公司财产，故唐盛兵要求解除对该车的查封，我公司同意。
本院查明，申请执行人权广琪、权淑云、权列荣申请执行宝鸡市正通运输有限责任公司、高小龙机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，本院依法作出（2017）陕0304执119号执行裁定书，于2017年5月23日查封了陕C53X**号自卸货车，后异议人唐盛兵以该车属个人财产为由，向本院提出执行异议。
另查明，2015年3月19日，宝鸡市公安局交通警察支队与北京市道路运输管理处联合发出《关于进一步加强市区工程运输车辆公司化运营管理工作的通知》，该通知第一条规定载明：自即日起，凡在市区从事运输的工程车辆必须实行公司化运营，禁止车户不在本公司的挂靠式运营。2015年5月21日，异议人唐盛兵与被执行人宝鸡市正通运有限责任公司签订了《宝鸡市工程运输车辆挂靠经营合同书》，合同截止日期为2018年5月21日，合同期为三年。该合同书载明：唐盛兵自愿将全资自购车型：陕汽牌核定载质量：12820kg（重型自卸）货车陕C53X**车户转入宝鸡市正通运输有限责任公司，以宝鸡市正通运输有限责任公司名义运营。
本院认为，异议人唐盛兵与被执行人宝鸡市正通运输有限责任公司依据有关文件签订了挂靠经营合同书。该合同系双方自愿签订，合法有效。该合同载明陕C53X**号自卸货车属唐盛兵所有，被执行人宝鸡市正通运输有限责任公司对此亦表示认可。故异议人唐盛兵系车辆实际所有人，该车的运输、经营由唐盛兵负责。被执行人宝鸡市正通运输有限责任公司仅负责为其办理相关手续并收取一定费用，故陕C53X**号自卸货车不属于宝鸡市正通运输有限责任公司所有，对陕C53X**号自卸货车查封，显系不妥。异议人唐盛兵的异议请求依法成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、异议人唐盛兵的异议请求，依法成立；
二、撤销对陕C53X**号自卸货车的查封并中止对该车的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙武军
审判员 李锁让
审判员 赵民权
二〇一八年一月十七日
书记员 张喜娟
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执502号
申请执行人：张振侠
被执行人：王洋洋
本院在执行申请执行人张振侠与被执行人王洋洋民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为30275.00元，因查找不到被执行人王洋洋可供执行的财产，且申请执行人张振侠亦不能提供被执行人王洋洋可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执502号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 崔士东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4507号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1004号
申请执行人：张金宝（曾用名张金保）
被执行人：孙新动
本院在执行申请执行人张金宝与被执行人孙新动民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为107794.60元，因查找不到被执行人孙新动可供执行的财产，且申请执行人张金宝亦不能提供被执行人孙新动可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1004号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔士东
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1023号之一
申请执行人：连云港新兴热能有限公司，住所地连云港市海州区海连东路56号院内。
法定代表人：史建霞，该公司总经理。
委托代理人：李大伟，该公司办公室主任。
被执行人：连云港启秀置业发展有限公司，住所地连云港市海州区花果山北路26号。
法定代表人：胡永忠，该公司总经理。
申请执行人连云港新兴热能有限公司与被执行人连云港启秀置业发展有限公司建设工程施工纠纷一案中，本院对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，发现被执行人有旅游大厦及会议中心C号楼无单元706室、C号楼无单元804室预售房产合计106套并予以查封（轮候查封），本案依法没有处置权，除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本案尚未执行到位标的为80900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人已被查封财产具备处置条件的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议，并按对方当事人的人数提交异议申请书副本。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 乔爱民
代理审判员 董 京
二〇一七年十二月五日
（）
书 记 员 蒋秉霏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第766号之二
申请执行人高桂玲，女，汉族。
委托代理人徐作福，男，汉族。
被执行人王慧艳，女，汉族。
申请执行人高桂玲与被执行人王慧艳房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人高桂玲依据已发生法律效力的（2010）开民一初字第899号民事判决书和（2011）烟民一终字第167号民事判决书于2012年10月22日向本院申请执行，本院于同年10月23日立案执行。本案执行标的：被执行人王慧艳应支付给申请执行人高桂玲房租款3412元，支付自2011年1月1日至2012年10月18日期间的房租41515.83元，承担诉讼费400元及延迟履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院于2012年11月1日向被执行人王慧艳送达执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王慧艳在银行内的存款46000元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年三月七日
书记员 王家强
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1199号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人杨秀刚，男，汉族，1969年10月9日出生，住广州市越秀区。
长沙银行股份有限公司与杨秀刚信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1351号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1351号裁决即长沙银行股份有限公司与杨秀刚信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6017号之一
原告朱春稳，男，1977年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告冯雷，男，1982年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告朱春稳诉被告冯雷民间借贷纠纷一案，原告朱春稳于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春稳的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱春稳撤回起诉。
理费减半收取125元，由原告负担。审
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 张丽丽
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 珂
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0104民初425号
原告吕伟，住长春市绿园区。
委托代理人李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。
被告徐子淇，住榆树市大岭镇。
委托代理人李艳，住长春市人民广场光明路与建政路交汇处城市晚报亭，系被告母亲。
原告吕伟诉被告徐子淇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕伟的委托代理人李宗芹、被告徐子淇的委托代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟诉称，原、被告于2016年6月7日签订《借款合同》，约定被告向原告借款1，000，000.00元，借款利息为年利率20％，还款方式为本金按月等额归还，利息依照年息20％标准按本金实际剩余数额计算，每月8日一次性给付本金83，333.00元及相应利息。如借款人逾期还款，从逾期之日起除支付原利息外，每日需按借款总额0.05％支付迟延履行违约金，并赔偿一切损失(包括但不限于诉讼费、律师费)。合同签订后原告如约将100万元打入被告账户，但从合同签订之日起至今己逾期6个月，期间被告仅向原告归还了二个月利息，借款本金及剩余4个月利息未偿付。被告于2016年12月6日出具《承诺书》一份，承诺在2016年12月8日前还清应还借款及利息，否则原告可直接向被告主张偿还全部借款本金及利息，并承担违约责任。但被告至今仍未履行还款义务，被告己构成违约。诉讼请求判令被告立即向原告偿还借款本金1，000，000.00元及利息及违约金（按月利2%计算，从2016年8月8日起至给付之日止），诉讼费、律师费由被告承担。
被告徐子淇辩称，原告所述借款属实，被告现在没有偿还能力，暂时无法偿还，有偿还能力尽快还清。
经审理查明，原、被告于2016年6月7日签订《借款合同》，约定被告向原告借款1，000，000.00元，期限一年，还款方式为本金按月等额归还，利息按照年息20%的标准按本金实际剩余数计算，如借款人逾期还款，从逾期之日起每日需按借款总额0.05％支付迟延履行违约金，并赔偿诉讼费、律师费等一切损失。合同签订后原告如约将1，000，000.00元打入被告指定账户，被告出具收据。被告给付二个月利息后，再未还本付息。被告于2016年12月6日出具《还款承诺书》一份，内容为“借款人徐子淇……与出借人吕伟……于2016年6月7日签订了……《借款合同》，从借款人处借款人民币壹佰万元整（¥1000000.00），并约定了利息、期限、还款方式及违约责任等。现借款人仅偿还了两个月利息，未按合同约定偿还本金及利息长达半年，已构成根本违约。为表示还款诚意，借款人承诺在2016年12月8日前还清应还借款及利息，否则，出借人可直接向借款人主张偿还全部借款本金及利息并承担违约责任。本承诺书未承诺事宜均按照《借款合同》约定执行。”但被告未还款付息。上述事实有借款合同、银行交易清单、收据、还款承诺书等在卷为证。
本院认为，原、被告间借款合同依法成立，合法有效，双方应受合同约束。原告依约按时交付借款，被告应按约定还本付息；同时，按还款承诺书约定，被告未按期还款，原告可主张全部借款本金1，000，000.00元及利息、违约责任，且依据借款合同约定，原告主张自被告逾期付息之日起按年息24%主张利息、违约金，符合法律规定，原告的请求依法应予支持。关于律师代理费，原告未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告徐子淇于本判决生效后十日内偿还原告吕伟借款1，000，000.00元及利息、违约金（以100万元为基数，按年息24%计算自2016年8月8日起至给付之日止）。
二、驳回原告吕伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13，800.00元由被告徐子淇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年六月三日
书 记 员 张大伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初846号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧阳某真，男，1986年12月24日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被刑事拘留，2017年3月20日被佛山市顺德区公安局取保候审。经佛山市顺德区人民检察院决定，于2017年4月1日继续对其取保候审。本院于2017年4月6日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]865号起诉书指控被告人欧阳某真犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人欧阳某真到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年3月17日1时07分许，被告人欧阳某真醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至491县道5KM+0M佛山市顺德区大良近良路金桔咀桥桥面对开路段时，被民警查获。
经鉴定，被告人欧阳某真血液中检出乙醇成份，含量为90.9mg/l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过，被告人欧阳某真的供述，鉴定意见���返还物品凭证，当事人血样提取登记表，酒精呼气测试单，酒精呼气测试和抽血检验的照片，户籍证明，驾驶人信息查询、机动车信息查询。
公诉机关据此认为被告人欧阳某真无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧阳某真对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳某真犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳某真无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人欧阳某真的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧阳某真犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人欧阳某真如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人欧阳某真的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人欧阳某真犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年四月十一日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七��二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5382号
罪犯王继停，男，汉族，1969年6月3日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年5月30日作出（2012）太刑初字第00190号刑事判决，以被告人王继停犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。被告人王继停不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）阜刑终字第00232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王继停在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王继停在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王继停在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继停减去自本裁定送达之日起至2017年3月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0185民初3445号
原告：丁芹，女，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人：胥斐、卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：褚宏峰，男，汉族，1985年12月31日出生，住浙江省临安市。
被告：喻志兵，男，汉族，1984年9月19日出生，住江西省新余市渝水区。
本院于2017年6月30日受理原告丁芹诉被告褚宏峰、喻志兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员王浩适用简易程序进行审理。
本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，当事人应按约定申请仲裁。本案中，案涉《代理合同》第十七条违约处理办法约定：甲、乙双方若出现纠纷，双方同意以协商的办法进行处理，协商处理不了的，可向甲方（杭州博宏贸易有限公司）所在地的仲裁机关申请仲裁。因此，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁芹的起诉。
本案受理费1000元，退还给原告丁芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年八月十四日
书记员 张楠楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初25673号
原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。
法定代表人：赵先海，董事长。
委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：赵德忠，男，1962年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：舒国华，女，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：赵君，女，1984年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：沙坪坝鼎点制衣厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社，组织机构代码L3166132-2。
经营者：赵德忠，男，1962年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与被告赵德忠、舒国华、赵君、沙坪坝鼎点制衣厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 蒋思斯
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李佳芮
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初5735号
原告：苏州天宇物业管理有限公司，住所地苏州市普福寺路27-5号。
法定代表人：王书英，总经理。
委托诉讼代理人：邹向东，该公司职员。
被告:马子君，男，1965年12月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州天宇物业管理有限公司与被告马子君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。原告苏州天宇物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州天宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州天宇物业管理有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一七年八月二十四日
书记员 顾晓斐
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初1149号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司谢集支行，住所地安徽省含山县.
负责人：庙金平。
被告：徐立荣，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司谢集支行与被告徐立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司谢集支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司谢集支行撤回起诉处理。
审 判 长 平 海
人民陪审员 王家玉
人民陪审员 钟 泉
二〇一八年五月十九日
书 记 员 熊仁婧
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事裁定书
style=\'font-size:15.0pt\'>（2016）新4202民初
lang=EN-US>2917号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告：李萍，女，1970年5月
lang=EN-US>2日出生，汉族，乌苏市第三小学教师，住乌苏市。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：刘炳华，男，出生年月不详，汉族，新疆天山路桥公司职工，住乌苏市。
style=\'font-size:15.0pt\'>本院于2016年11月
lang=EN-
US>23日立案受理原告李萍与被告刘炳华保证合同纠纷一案，因原告李萍未能在规定的时间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>本案按自动撤诉处理．
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>员毛劲松
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年十二月七日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>徐其轩
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初2286号
原告：刘晓沙，女，住邯郸市永年县。
委托代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。
被告：刘芳，女，住邯郸市丛台区。
委托代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。
委托代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
原告刘晓沙与被告刘芳特许经营合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）丛民初字第926号民事判决书，被告刘芳提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民一终字第00946号民事裁定书，撤销原判，将本案发还重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告委托代理人殷志刚、被告刘芳及其委托代理人史鹤、杨文霞到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告委托代理人殷志刚、被告委托代理人史鹤、杨文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓沙向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担违约金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月22日签订了《邯郸芳仪连锁店加盟合同》，合同约定了加盟费为30000元，转让费及装修费58000元，共计88000元。合同签订后，原告将上述款项支付被告。被告为原告开具了收据。原告到工商部门办理营业执照时，被告知不能办理署名“芳仪”名号的店面。因为芳仪根本没有加盟连锁的资质。原告无法合法营业。被告在不具有加盟资质的情况下，与原告签订合同，收取加盟费、转让费，违反法律规定。房东根本不同意被告转租房屋，被告对此明知的，却违反约定私自转租，导致原告无法正常经营。被告作为总部负责人，后期技术不给予支持，产品由原来的产品变为不知名的产品，并且培训后无证书，无法正常上岗。原告为维护自己的权利，诉至法院。
刘芳辩称：1、被告2015年7月23日取得邯郸市芳仪美容服务有限公司营业执照，取得法人资格，截止目前原告方仍然使用芳仪这个商号经营，2014年11月22日签订的合同合法有效；2、2014年11月22日签订的合同并非特许经营合同，而是技术服务合同纠纷，合同不违反国家规定，合同合法有效；3、店面转让以及加盟合同被告无违约之处，因此应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、特许经营合同，是指特许人（拥有专有技术、注册商标、企业标志、专利等资源的企业）将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同的约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付费用的合同。根据原、被告签订的《邯郸芳仪连锁店加盟合同》的内容，原、被告2014年11月22日所签订合同属于特许经营合同。2、原、被告2014年11月22日签订加盟合同和房屋转让合同，2014年12月9日，被告申请办理了名号为“邯郸县滏漳路芳仪塑形养生馆”个体工商户营业执照，2015年7月23日，被告刘芳注册的“邯郸市芳仪美容服务有限公司”取得了有限责任公司主体资格，因原、被告签订合同时被告不具有特许人的主体资格，故应承担相应的违约责任。
本院认为，2014年11月22日，原、被告签订了《邯郸芳仪连锁店加盟合同》。合同约定第一条：1、加盟店名称：芳仪减肥塑形（邯郸县店）。2、加盟店地址：邯郸市华信路德馨园38-9。第二条：加盟期限自2014年11月22日至2015年11月21日止，有限期1年。第三条：加盟费：自合同签订之日起，乙方（原告）向甲方（被告）缴纳加盟费（管理费）30000元。第四条：甲方权利义务：1、权利：甲方有权监督、知道乙方的经营方式；甲方有权利知道乙方的经营状况；对已经发生或者可能发生影响甲方声誉和经济利益的行为，甲方有权要求乙方改正或采取预防措施。2、义务：甲方有义务无条件的为乙方提供工商部门所需要的资料；甲方不得干涉乙方的正常经营活动；甲方在该市区区域内不得再授予其他任何企业及个人与乙方同样的经营权和销售权，否则视为严重违约；甲方有义务协助乙方办理工商及卫生许可证；甲方有义务为乙方提供业务指导和技术支持；甲方提供的产品出现任何质量问题，由甲方负责，否则为严重违约……。第七条、违约责任：1、任何一方违约需向对方支付违约金20000元；2、任何一方严重违约需向对方支付违约金50000元。当日，原告向被告支付88000元，包括芳仪加盟费30000元（品牌使用费+开店前期指导费+加盟人技术培训费）+10000元产品+20000元房屋转让费+20000元装修费+8000元（房租+押金+物业费）。合同签订后，被告将“芳仪减肥”字号的店面转让给被告，包括营业执照。双方签订加盟合同时，“芳仪减肥塑形”不具有企业资质，未拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源。2014年12月9日，被告申请办理了名号为“邯郸县滏漳路芳仪塑形养生馆”个体工商户营业执照。2015年7月23日，被告注册“邯郸市芳仪美容服务有限公司”，取得了有限责任公司主体资格。原、被告签订加盟合同后，被告对原告进行了相关培训和出售了相关减肥产品。现被告仍以“芳仪减肥”字号对外经营减肥业务。
综上所述，双方签订合同中约定的违约金适用条件，对双方当事人公平一致，且约定的违约金并未超出双方当事人签订协议时应当预见的范围。虽双方签订加盟合同时被告无资质，但可以正常申请工商登记。被告随后取得了有限责任公司主体资格，获得了签订加盟合同的资质，不影响合同的继续履行，不属于严重违约情形，故被告应按照合同中约定的违约责任支付原告违约金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓沙违约金20000元；
二、驳回原告刘晓沙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告刘晓沙承担1000元，被告刘芳承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝 艳
人民陪审员 董一菲
人民陪审员 薛 晶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 乙 莹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4010号
原告：宫殿卿，男，1967年7月31日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告宫殿卿诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付��欠原告的工资46471.3元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资46471.3元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永���公司共拖欠原告工资46471.3元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币46471.3元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告宫殿卿支付拖欠的工资人民币46471.3元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 ���张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1618号
申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行。
被执行人：山东兴达矿山机械有限公司。
被执行人：曲阜市金祥泡塑有限公司。
被执行人：杨坤。
被执行人：鲍爱春。
被执行人：孔祥阁。
被执行人：孔晓莉。
本院在执行上列当事人金融借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 航
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1496号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘立平，男，汉族，1982年1月26日出生，户籍地吉林省德惠市，公民身份号码：×××。曾因赌博于2009年被北京市公安局丰台分局决定行政拘留十日；因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年12月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元，于2015年5月15日刑满释放；因携带管制刀具、吸毒于2015年9月被北京市公安局公共交通安全保卫分局决定行政拘留十八日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1523号起诉书指控被告人刘立平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘立平于2016年11月4日，收到发自北京市朝阳区的购毒信息，并让杨某（已判决）前去交易。2016年11月4日15时许，杨某在北京市丰台区丰台东路育枫园小区门口，以人民币1200元的价格向李某出售冰毒2.54克时被抓获，经鉴定涉案毒品系甲基苯丙胺。被告人刘立平于2017年4月8日被抓获归案，并当场从其身上起获甲基苯丙胺2.12克（已收缴）。被告人刘立平到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为被告人刘立平系累犯、毒品再犯，有立功表现，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘立平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘立平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘立平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2018年2月7日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年八月三日
书记员 李枫
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初6075号之一
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人：林萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：李睿智，男，1987年5月23日出生，汉族，户籍所在地张家港市，住张家港市。
被告：黄亚兰，女，1989年10月1日出生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告李睿智、黄亚兰金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司苏州分行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费3498元、减半收取1749元，财产保全费1370元，合计3119元，由原告宁波银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 浦莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第447号
原告：戴某。
委托代理人（特别授权代理）：戴某某。
被告：许某。
原告戴某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2012年2
月21日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年
3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴某的委
托代理人戴某某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正
当理由未到庭。
原告戴某诉称：2010年1月8日，被告向原告戴某借款15
万元，并出具借条一份，约定借款时间三个月。借款到期后，
被告分文未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金15万元及逾
期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从
2010年4月8日起算至款付清之日止。
被告许某未答辩。
为证明诉称的借款事实，原告戴某向本院提交了欠���一
份。
被告许某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内
容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
故本院对原告诉称的借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案原告戴
某与被告许某之间的借贷事实清楚，有被告出具的欠条为证，
被告应当按约定归还借款。故对原告要求被告归还借款的诉讼
请求，本院予以支持。同时，被告一直拖欠未还，对原告造成
一定的利息损失，原告可以要求赔偿损失，损失标准可按中国
人民银行规定的同期同类贷款利率从逾期之日起算。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条
、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
限被告许某在本判决生效之日起10日内偿还原告戴某借
款本金人民币15万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规
定的同期同类贷款利率从2010年4月8日起算至本判决确定的履
行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告许某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起���日内先预缴上诉
案件受理费人民币3300元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一二年三月七日
代书记员 张修峰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保257号之一
申请人徐玉祯，男，1964年4月17日生，汉族，住济阳县。
被申请人邢锐，男，1995年10月23日生，住济阳县。
被申请人邢维华，住济阳县。
本院于2017年12月1日作出（2017）鲁0125财保257号非诉财产保全的裁定，现因申请人徐玉祯向本院申请撤销非诉财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人邢锐驾驶的邢维华所有的鲁AC1V**号小型轿车查封的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 李仲魁
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2928民初19号
原告：黄跃，男，1980年10月10日生，回族，农村居民，云南省永平县人。
委托代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。
被告：周口市纵横公路工程有限公司。住所地河南省周口市交通路西段**号。
法定代表人：常书英，执行董事。
第三人：马红明，男，1980年12月13日生，回族，农村居民，云南省永平县人。
原告黄跃诉被告周口市纵横公路工程有限公司、第三人马红明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告黄跃于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄跃以双方当事人已经和解为由撤回诉讼，原告黄跃撤回诉讼的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄跃撤诉。
案件受理费25728元，撤诉减半收取12864元，由原告黄跃承担。
审判员 程崇林
二〇一七年二月二十日
书记员 余吴倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15019号
上诉人(原审被告):广州市康亦健医疗设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区工业一路6号201、202、301、302厂房。
法定代表人：潘峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李旭，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花都区狮岭嘉和皮革商店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮具城A二街**号。
经营者：罗锦成。
委托诉讼代理人：杨捷，广东合慧益律师事务所律师。
上诉人广州市康亦健医疗设备有限公司（以下简称康亦健公司）因与被上诉人广州市花都区狮岭嘉和皮革商店（以下简称嘉和商店）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人广州市康亦健医疗设备有限公司的委托诉讼代理人李旭、被上诉人广州市花都区狮岭嘉和皮革商店的委托诉讼代理人杨捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康亦健公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为康亦健公司只需向嘉和商店支付货款41324元及相应利息；2.本案一、二审诉讼费用全部由嘉和商店承担。事实与理由：一审法院认定康亦健公司应向嘉和商店支付货款108324元的认定错误，属于事实认定错误。（一）嘉和商店向康亦健公司2016年4月份的货物存在严重的质量问题,并造成康亦健公司损失,该部分应当在嘉和商店起诉康亦健公司支付货款里予以扣除。2016年4月,康亦健公司向嘉和商店采购了3649码卡其色防水布用于加工制造康亦健公司的按摩床产品，并于2016年4月26支付了全部货款67000元。后2016年6、7月，康亦健公司又向嘉和商店采购了同样规格的防水布，2016年7月4日，经康亦健公司的客户投诉,使用了康亦健公司防水的按摩床产品出现防水面料起泡的现象。康亦健公司在2016年7月5日向嘉和商店提出交涉，要求其马上处理，但嘉和商店前往康亦健公司处了解情况，并确认该现象确实是是由其提供的防水布的质量有问题所导致，并承诺要求其工厂提高产品质量。经查，该起泡问题货物确系嘉和商店四月份批次的防水布。（二）康亦健公司与嘉和商店买卖合同关系并非单纯的单次买卖合同关系，而是通过生产需要通过康亦健公司分批下单的方式向嘉和商店采购的方式形成的买卖合同关系，故康亦健公司因嘉和商店前一次提供的货物存在质量问题的情况下，康亦健公司对嘉和商店提供的货物享有留置权，这也是情理上可以得到支持的，故康亦健公司在下一批次的货款中作相应的抵扣应该得到法院的支持。
嘉和商店辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
嘉和商店向一审法院起诉请求：1.康亦健公司向嘉和商店支付货款108324元及利息（利息以108324元为基数，自2016年7月26日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日止）；2.康亦健公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：嘉和商店、康亦健公司存在买卖合同关系，康亦健公司向嘉和商店购买货物。嘉和商店提供3张货款单，分别载明：2016年7月21日货款2556元、2016年7月22日货款1520元，2016年7月26日款104248元。康亦健公司工作人员何国浩在上述7月21日、7月26日货款单欠款人处签名，7月22日货款单没有康亦健公司方人员签名。庭审中，康亦健公司对上述3张货款单的真实性、合法性、关联性无异议。在核对原件时，康亦健公司委托诉讼代理人称：7月22日货款单没有康亦健公司方人员签名确认，不予确认，对其余2张货款单予以确认。7月22日货款单是嘉和商店快递给康亦健公司的，没有康亦健公司方确认，是否收到该货物，康亦健公司无法查证。
诉讼中，康亦健公司陈述：嘉和商店2016年4月份的货物存在严重的质量问题，造成康亦健公司损失，康亦健公司与嘉和商店通过电话沟通协商从2016年7月的货款中扣除67001元，故其实际欠嘉和商店货款为39804元。为此，康亦健公司提供QQ聊天记录等证据拟证明嘉和商店2016年4月提供的货物存在质量问题。嘉和商店对康亦健公司称已在电话中协商好扣除67001元质量款的意见不予认可。
一审法院认为，嘉和商店、康亦健公司存在买卖合同关系，康亦健公司尚欠嘉和商店2016年7月的货款，嘉和商店提供的3张货款单予以证明，康亦健公司质证时明确表示对该货款单的真实性、合法性、关联性予以确认，之后康亦健公司对其中1张货款单予以否认，但未提供足以推翻原陈述的证据予以证明，一审法院不予采纳。故一审法院认定康亦健公司尚欠嘉和商店2016年7月的货款为108324元。康亦健公司称其与嘉和商店在电话中口头协商好该货款中扣除67001元作为2016年4月的货物质量赔偿款没有依据，嘉和商店又予以否认，故一审法院对康亦健公司的该意见不予采纳。即使2016年4月的货物存在质量问题，亦与本案无关，当事人可另循途径解决。欠款应当偿还，故对嘉和商店要求康亦健公司支付货款108324元及相应利息的请求一审法院予以支持。
为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：一、康亦健公司于判决发生法律效力之日起十日内向嘉和商店支付货款108324元；二、康亦健公司于判决发生法律效力之日起十日内向嘉和商店支付上述货款的利息（以108324元为基数，从2016年7月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1233元，由康亦健公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：康亦健公司应向嘉和商店支付多少货款。
关于上述争议焦点，首先，康亦健公司认为嘉和商店向其交付的2016年4月份的货物存在质量问题，该部分货物所涉67001元款项应在其向嘉和商店支付的本案货款中扣除。本院认为，嘉和商店一审中提起诉讼要求康亦健公司支付的是2016年7月份的三笔货款，该款项与康亦健公司抗辩的2016年4月份货物并无关系。其次，康亦健公司主张其与嘉和商店并非单纯的单次买卖合同关系，其可以上一批次货物存在质量问题为由抵扣下一批次货款，本院认为，双方当事人并没有签订合同对此予以约定，从现有证据看，双方均是以货款单形式结算每次的交易货款，嘉和商店对康亦健所述的交易模式亦不予确认，故康亦健公司的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，康亦健公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833元，由上诉人广州市康亦健医疗设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 陈珊彬
审判员 张纯金
二〇一七年九月八日
书记员 任永乐
蔡静雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4495号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17**民初1850号
原告：万源市农村信用合作联社。
法定代表人张小均，理事长。
委托诉讼代理人舒昌骁（特别授权），四川远创律师事务所律师。
被告：党良忠，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被告：王晓梅，女，汉族，住址同上，系党良忠之妻。
原告万源市农村信用合作联社与被告党良忠、王晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒昌骁、被告党良忠到庭参加诉讼，被告王晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金20万元，并从2015年8月11日起，按合同约定利率支付利息至付清借款之日止；2、判令原告的借款本息从被告抵押房产拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
事实及理由：2014年2月26日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定原告给被告提供借款20万元，借款期限为3年，月利率9.15‰，按季结息等。为确保还款义���的履行，被告将位于万源市太平镇滨河路7号商品房6单元4楼2号房产作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放借款20万元。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。请人民法院支持原告的诉请。
被告党良忠辩称：借款属实，利息我归还了一部分，现因经济困难，无能力还钱，希望原告能够宽限还款期限。
被告王晓梅因未到庭未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对于当事人有争议的事实的质证和认证情况如下：
原告万源市农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告万源市农村信用合作联社的营业执照、法定代表人身份证明书、被告党良忠、王晓梅的身份证、户口本、结婚证复印件。主要证明原、被告的基本信息情况及主体资格合法；
2、借款申请书复印件。主要证明被告党良忠于2014年1月9日书面向原告申请借款20万元，并填写个人借款申请书；
3、个人借款合同复印件。主要证明2014年2月26日原告与被告签订了借款合同，借款金额为20万元，双方建立了借款合同法律关系，合同对双方的权利义务及违约责任进行了约定；
4、同意抵押承诺书复印件。主要证明被告党良忠向原告出具同意抵押承诺书，同意其所有的位于万源市太平镇滨河路7号商品房六单元四楼二号的房产为该笔借款提供抵押担��，其妻王晓梅在承诺书上签字捺印的事实；
5、抵押合同复印件。主要证明2014年2月26日原告与被告党良忠、王晓梅签订了抵押合同，双方建立了抵押合同法律关系，合同对双方的权利义务及违约责任进行了约定；
6、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证复印件。主要证明抵押房产的基本信息及原告与被告在万源市房管局办理了房屋抵押登记的事实；
7、借款借据复印件。主要证明原告于2014年2月26日将借款20万元转帐支付给被告党良忠的事实；
8、催收通知书复印件。主要证明原告于2017年6月27日向被告发出了催收通知书，被告尚欠原告借款本金20万元及利息44328.70元，且被告已收悉该催收通知书的事实；
9、证明。主要证明被告下欠本息的情况。
被告党良忠对原告提供的证据无异议。被告王晓梅未到庭未能发表质证意见。
被告党良忠、王晓梅均未提供反驳证据。
本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据其收集提供的程序及形式合法，真实可靠，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告党良忠因从事汽车货运需要资金周转，向原告申请借款20万元，并自愿提供抵押担保。2014年2月26日，原、被告双方经协商一致后签订了个人借款合同和抵押合同。合同主要约定：2014年2月26日，原告给被告借款20万元，借款期限为自2014年2月26日至2017年2月25日，月利率9.15‰，按季结息，逾期罚息为贷款利率上浮30%。为确保还款义务的履行，2014年1月9日，被告党良忠向原告出具承诺书，同意用其位于万源市太平镇滨河路7号商品房六单元四楼二号的房产（房屋所有权证号：万权字第3XXX号，建筑面积93.25平方米，国有土地使用证字号：万国用<2013>第3XXX号，共有使用面积11.34平方米，分摊面积11.34平方米）作为抵押担保，并于2014年2月26日签订了抵押合同，担保范围为主合同项下全部债务，包括原告实现债权与担保权利而发生的相关费用。原、被告双方在万源市房产管理局办理了房屋抵押登记（他项权证号：万源房他证监证字第201400XX**号）。2014年2月26日，原告将借款20万元转账支付给被告党良忠。被告借款后，未按约定付清利息，借期届满后，被告未偿还借款及利息。后经原告催收无果遂诉至来院。
同时查明，被告按合同约定支付原告的利息截止时间为2015年8月11日，此后，未再支付利息。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和抵押合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告向原告万源市农村信用合作联社借款后，未按约定偿还到期借款及支付利息，其行为实属违背诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担偿还债务的民事法律责任。原告万源市农村信用合作联社与被告约定的利息及罚息符合法律规定，故原告要求被告偿还借款并按约定支付利息的诉请合法，本院予以支持。此外，原告与被告签订了房屋抵押合同，并依法在相关部门办理了抵押登记，原告取得了抵押权。原告在被告不履行到期债务时，对该抵押房屋享有优先受偿权。故原告现要求对被告提供的抵押担保房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉请合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告党良忠、王晓梅应在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告万源市农村信用合作联社借款本金20万元及利息（从2014年2月26日起，按月利率9.15‰计算至2017年2月25日，从2017年2月26日起按月利率9.15‰上浮30%计算至本判决确定的给付期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告万源市农村信用合作联社对被告党良忠所有的（该抵押房屋位于万源市太平镇滨河路7号商品房六单元四楼二号，房屋所有权证号：万权字第3XXX号，建筑面积93.25平方米，国有土地使用证字号：万国用<2013>第3XXX号，共有使用面积11.34平方米，分摊面积11.34平方米）房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费4974.00元，减半收取2487.00元，由被告党良忠、王晓梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 胡 蓉
二〇一七年十一月十日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 丁 菡
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0102刑初248号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人郝×，男，1984年10月27日出生，户籍地河北省赞皇县清河乡九龙关村新开街路北27号（被告）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]174号起诉书指控被告人郝×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
被告人郝×于2016年2月2日20时许，在北京市西城区板桥三条4号院门前，窃取被害人翟旭放置于门前涂料桶内的翡翠原石169块。经鉴定，被盗翡翠原石价值人民币7690元。
2016年2月3日14时许，被告人郝×在积水潭地铁站D口附近售卖翡翠原石，被害人发现后报警，被告人郝×随即被民警当场抓获，现被盗翡翠原石均已起获。
公诉机关认为被告人郝×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人郝×有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人郝×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年2月3日起至2016年8月2日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送翡翠原石169块，发还被害人翟旭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一六年五月九日
书记员 赵智宇
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0412执48号
申请执行人旷其昌，男，1955年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被执行人宋建兴，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。
被执行人衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路234号2-302室。
法定代表人宋建华，经理。
旷其昌申请执行宋建兴、衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）岳民二初字第80号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人旷其昌于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司唯一可供执行的财产已被广州市中级人民法院查封，需待广州市中级人民法院处置后，才能确定参与分配，故本案在法定执限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）岳民二初字第80号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，发现被执行人由可供执行财产的，本院将立即恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 刘秋学
二〇一六年十一月一日
书记员 唐 倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3765号
上诉人（原审被告）：张冬丽，女，1975年9月8日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李增田,男,1956年5月20日出生,汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：郭彦生，河北鼎和律师事务所律师。
原审被告：胡军华，男，1974年6月12日出生，汉族，现住河北省武安市。
上诉人张冬丽因与被上诉人李增田、原审被告胡军华民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张冬丽及其委托诉讼代理人张建明、被上诉人李增田及其委托诉讼代理人郭彦生、原审被告胡军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬丽上诉请求：1.撤销一审判决，对2017年2月4日以前的利息从新计算，改判张冬丽不承担偿还借款责任；2.已付利息11.4万元一审未认定；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年5月4日，李增田通过银行转账和现金方式给付胡军华借款40万元，当日胡军华就将借款通过网银转出，用于其他支出，没有用于家庭生活性支出，张冬丽对借款及用途不知情，张冬丽与胡军华已离婚，该笔借款不属于夫妻共同债务，张冬丽不应承担偿还责任。一审判决利息计算方法有误，请求二审法院从新计算。
李增田辨称：一审中，双方对利息没有争议，胡军华给付的利息11.4万元已从应付利息中扣除，一审判决认定事实正确。该笔借款为张冬丽与胡军华婚姻关系存续期间的借款，张冬丽应承担共同偿还责任。请求二审驳回上诉维持原判。
胡军华述称：借李增田的40万元用于做生意，开宾馆、开家具城用了，转给邢国芳的30万元，是还以前借邢国芳的钱，另外10万元也还贷款用了，以前借朋友的钱。张冬丽对借款不知道，双方2016年8月23日离婚，2013年就有离婚协议了，没有办手续，我现在有困难，暂时还不了。
李增田向一审法院起诉请求：1.要求被告共同偿还借款本金48万元及2015年11月4日起至2017年2月4日止的利息94000元（已扣除给付的利息5万元）；2.偿还原告2017年2月4日起至还清借款之日止的利息；3.二被告承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月4日，胡军华向李增田借款40万元，双方约定月息2分。2015年11月10日，胡军华同李增田对账，仍欠李增田借款本金40万元及利息8万元。胡军华向李增田出具两张新的借条，第一张载明“向李增田借款本金40万元，月息2分”，第二张将8万元利息作为新的借款本金向李增田出具借条。2016年12月，胡军华分四次向李增田偿还借款利息5万元，截止到2017年2月4日，胡军华仍欠李增田借款本金40万元及利息15万元。另查明，二被告于2016年8月23日离婚。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，李增田主张将8万元借款利息计入借款本金，按照本金48万元，月息2分要求胡军华向其偿还借款超过法律上限规定，对超过部分人民法院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债权债务关系形成在胡军华同张冬丽夫妻关系存续期间，并且本案夫妻一方提供证据不足以证明该债务确为个人债务，故李增田要求二被告共同偿还其借款本金及利息的请求符合法律规定，依法予以支持。
一审判决：一、被告胡军华、张冬丽于本判决生效后十日内共同偿还原告李增田借款本金40万元及利息（2017年2月4日之前的利息按照15万元计算，2017年2月5日起的利息按借款本金40万元、月息2分计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李增田的其他诉讼请求。一审案件受理费9540元，减半收取4770元，诉讼保全费3390元，共计8160元，由被告胡军华、张冬丽承担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，胡军华向李增田借款40万元，有李增田的转款凭证、胡军华出具的借据为证，胡军华对借款事实和已支付部分借款利息认可，双方之间的借贷事实清楚，应予认定。
本案借款发生于张冬丽与胡军华婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，李增田与胡军华没有约定该笔借款为个人债务，张冬丽与胡军华也没有约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。同时，根据胡军华的陈述，本案所借款项用于投资经营活动，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益。根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的债务也应由夫妻共同承担。故本案借款属于张冬丽与胡军华夫妻关系存续期间的共同债务，张冬丽应当承担偿还责任。
一审中，李增田与胡军华对已付借款利息的数额没有异议，截止2017年2月4日，胡军华已付利息11.4万元，一审在判决应付利息中已予扣除，张冬丽的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，张冬丽的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人张冬丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李忠军
审判员 贾梅录
二０一七年七月二十六日
书记员 李 陽
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初2012号
原告：南充市高坪区来往钢管扣件租赁站，住所地四川省南充市高坪区。
经营者：陈海，男，出生于1987年4月19日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李磊，四川川高律师事务所律师。
被告：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：黄立刚，董事长。
委托诉讼代理人：潘汉强，男，出生于1981年10月21日，住重庆市合川区。
被告：孙建兵，男，出生于1972年10月1日，汉族，住重庆市合川区。
原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站（以下简称来往租赁站）与被告重庆三维建设集团有限公司（以下简称三维公司）、孙建兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来往租赁站的委托诉讼代理人李磊、被告三维公司的委托诉讼代理人潘汉强、被告孙建兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告所欠租金等费用计217,036.00元；2.判令第一被告支付原告截至2017年6月30日的违约金65,527.00元，并支付从2017年7月1日起至欠款付清之日止的违约金；3.判令第二被告对本案债务承担连带担保责任；4.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月19日签订《建筑物资租赁合同书》，合同约定被告因承建南充天呈创世纪工程项目，在原告处租赁架管、扣件、顶托等建筑器材，被告应按时向原告支付租金，同时还对建筑器材的租赁数量、租金标准、支付方式、违约责任及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截止2017年6月，被告欠付原告租金等费用共计217,036.00元，产生违约金65,527.00元，以上共计282,563.00元。前述款项，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。
被告三维公司辩称，对原告主张的所欠租金金额无异议；但原告主张的违约金过高，我方请求按银行同期贷款利率予以计算。
被告孙建兵辩称，1、答辩人并非本案租赁合同的主体，答辩人之所以在合同上签字，只是履行项目管理人员（项目材料主管）的职责。该租赁合同的主体是三维公司南充天呈创世纪一期工程项目部与原告，因此答辩人不是本案被告。2、原告方应当向三维公司主张合同权利而不向答辩人，实际上合同的履行主体是三维公司南充天呈创世纪一期工程项目部，答辩人只是公司在项目聘用的员工，对职务范围工作的管理，不应承担合同责任。
本院经审理认定事实如下：1.被告三维公司承建了南充天呈创世纪一期工程，并组建了南充天呈创世纪一期项目部。2013年1月13日，被告三维公司任命孙建兵为南充天呈创世纪一期项目部材料主管，从事材料采购及管理工作。
2.2013年11月19日，被告三维公司作为承租方（乙方）、原告来往租赁站作为出租方（甲方）签订了《建筑物资租赁合同书》，约定原告来往租赁站将钢管、扣件、顶托等建筑设备租赁给三维公司；钢管租金0.009元/米.天、扣件租金0.007元/套.天、直接（磨作扣）扣件租金0.007元/套.天、上托租金0.03元/根.天；钢管损毁赔偿单价16.00元/米、扣件损毁赔偿单价5.00元/套、直接（磨儿扣）损毁赔偿单价6.00元/套、扣件螺丝损毁赔偿单价0.60元/颗，上托损毁赔偿单价16.00元/根、螺母损毁赔偿单价4.00元/个、底板槽板损毁赔偿单价5.00元/块；甲方租给乙方所有物资的租金和其它费用按月结算，如不按时支付租金，则从违约之日起乙方每天按应付租金的百分之五向甲方加付违约金，如超出二十天未付租金，甲方有权收回租赁物，终止合同，因此发生的一切费用，损失由乙方负责，负责人负连带责任；甲方租给乙方所有物资归还完毕时,应一次性结清所欠的一切乙方费用，否则按所欠费用的百分之十加收滞纳金。被告在合同尾部孙建兵在乙方负责人处签字。
3.签订了《建筑物资租赁合同书》后，原告来往租赁站陆续将租赁物交付给被告三维公司使用。2015年11月18日，三维公司将未损毁损的租赁物归还给原告来往租赁站。2013年11月19日至2015年11月18日的租金计521,025.29元、租赁物损毁赔偿款计219,317.60元，被告三维公司已支付523,306.89元，欠付租金、赔偿款计217,036.00元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告三维公司与原告来往租赁站签订的《建筑物资租赁合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，来往租赁站依约履行了合同约定的交付租赁物之义务,被告三维公司实际使用了钢管、扣件、上托等租赁物,被告三维公司作为承租人理应依约履行按时足额给付租金等费用并退清租赁物资的义务，对于不能返还的、已损毁的租赁物按合同约定予以赔偿。诉讼中，被告三维公司对原告要求支付租金、赔偿款的请求并无异议，因此，本院对原告来往租赁站要求被告三维公司支付租金、赔偿款217,036.00元的主张予以支持。被告三维公司未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，因双方约定的违约金过高，综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，故违约金调整为自2015年12月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算至款清之日。
孙建兵作为完全民事行为能力人应当对自己的民事法律行为承担民事责任。案涉租赁合同约定负责人承担连带责任，被告孙建兵作为负责人在合同上签字，是孙建兵对其承担连带责任作出的意思表示，不能因其系三维公司工作人员而免除其责任，因此，孙建兵应当对三维公司承担的给付义务承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆三维建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站支付租金、赔偿款217,036.00元；
二、被告重庆三维建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告南充市高坪区来往钢管扣件租赁站支付违约金（违约金以217,036.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍从2015年12月1日计算至款清之日）；
三、被告孙建兵对本判决第一、二项中被告重庆三维建设集团有限公司承担的给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,769.00元、保全费1,970.00元，诉讼费计4,739.00元，由被告重庆三维建设集团有限公司、孙建兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 柳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执恢458号之一
申请执行人：吴青亭，男，汉族，1969年9月29日生，住泰兴市。
被执行人：赵波，男，汉族，1983年12月20日生，户籍所在地泰兴市。
被执行人：张梅，女，汉族，1983年10月12日生，户籍所在地泰兴市。
关于吴青亭与赵波、张梅民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日作出的(2016)苏1283民初6008号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张梅、丁文兵、张莉、赵波于2016年9月10日前偿还申请执行人吴青亭借款合计人民币480000元。申请执行人放弃其他诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费2920元，合计7170元，由四被执行人共同负担（此款申请执行人已垫付，四被执行���于2016年9月10日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年10月27日立案执行，执行中被执行人张莉履行了39万元的给付义务，剩余款项9.717万元双方约定分期还款，2017年4月27日本院裁定终结本次执行程序，2017年5月27日申请执行人吴青亭申请恢复对被执行人张梅、赵波的执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年6月2日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年7月17日、8月27日、10月2日，本院三次通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银���江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年11月17日依法冻结被执行人赵波的银行账户3个（均余额不足），另发现被执行人张梅名下在中国工商银行股份有限公司泰兴支行有银行存款余额23768.87元已被本院另案冻结；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，本院已于2016年11月1日轮侯查封被执行人张梅名下位于泰兴市嘉福国际城C03幢1603室的房产。
2017年9月16日，本院作出（2017）苏1283执617号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张梅的泰兴市济川街道嘉福国际城C03幢1603室的房地产（含附属储藏室，不动产权证号：163724，土地证号：泰国���2014第19**号）。
以上财产查控处置等情况，本院于2017年11月24日对申请执行人进行了进程告知，申请执行人对本案的财产查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
2017年8月27日，本院依法将被执行人赵波、张梅纳入失信被执行人员单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人赵波名下的银行存款账户（余额不足）及本院另案拍卖被执行人张梅名下的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人申请本案终结本次执行程序，申请执行人可待被执行人名下房产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初6008号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申��执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蓓
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0118刑初80号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年9月14日出生，汉族，初中文化。2017年9月22日因吸食毒品被西安市公安局鄠邑分局强制隔离戒毒；2017年10月19日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2018）62号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控：2017年9月18日，被告人张某某在西安市鄠邑区余下镇十一街坊向吸毒人员郑某某出售200元的毒品海洛因2小包约0.12克，同日在西安市鄠邑区余下镇占东桥上向吸毒人员李某出售100元的毒品海洛因1小包约0.06克，后公安机关将其抓获，在张某某处查获其贩卖剩余的海洛因0.1676克，张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人张某某具有自首的处罚情节，判处被告人张某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年4月18日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一八年三月二十三日
书记员 李慧芝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6685号
上诉人（原审原告）：陈辉，男，1984年9月5日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孔卫东，系该公司副总裁。
委托代理人：单鹏，男，1978年6月2日出生，汉族，系该公司工作人员，住北京市。
被上诉人（原审被告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
法定代表人：孔卫东，系该公司副总裁。
委托代理人：单鹏，男，1978年6月2日出生，汉族，系该公司工作人员，住北京市。
被上诉人（原审被告）：好丽友食品有限公司，住所地河北省。
法定代表人：张世杰，系该公司总经理。
委托代理人：王筝，女，1982年2月17日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市。
委托代理人：陈瑶，女，1983年6月25日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：好丽友食品有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
负责人：韩文辉，系该公司本部长。
委托代理人：王筝，女，1982年2月17日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市。
委托代理人：陈瑶，女，1983年6月25日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市。
上诉人陈辉因与被上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）、前锦网络信息技术（上海）有限公司沈阳分公司（以下简称前锦沈阳分公司）、好丽友食品有限公司（以下简称好丽友公司）、好丽友食品有限公司沈阳分公司（以下简称好丽友沈阳分公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初764号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
陈辉上诉称：请求判令给付2015年9月绩效工资1000元。1、好丽友沈阳分公司发放的线路调整通知书上应用公司的公章，但好丽友使用的是合同专用章，故此路线调整通知书不具备法律效力；2、好丽友公司发放的线路调整通知书上的线路安排已超出正常人力工作范围，线路安排无法完成；3、我本人已按新的线路安排工作，好丽友如以此原因不发放我的绩效奖金，应拿出证据，证据必须为我线路安排区域超市工作人员到场作证，好丽友内部资料无效；4、按照同工同酬原则，应发放我绩效工资。
前锦公司、前锦沈阳分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
好丽友公司、好丽友沈阳分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈辉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付2015年9月绩效工资1000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月4日，原告陈辉（乙方）与被告前锦公司（甲方）签订书面劳动合同书一份，劳动合同书中约定“乙方的用工单位为好丽友食品有限公司，派遣期限从2014年5月4日起至2016年6月30日止，乙方在用工单位从事理货员工作，乙方的固定工资为每月人民币1700元，乙方在用工单位提供正常劳动后，用工单位可以根据公司的经营效益和乙方的个人表现和业绩发放奖金，奖金数额根据用工单位效益和乙方绩效确定”。
2014年4月29日，原告签订《声明》一份，内容为“本人陈辉已经仔细阅读过好丽友公司员工守则，对里面的内容清楚明了，特此声明！”。好丽友公司《员工守则》中第22条规定“工资由基本工资，绩效工资，各种津贴、年终奖和加班费构成。其中，绩效工资是根据员工工作表现的考核结果及公司的经营状况等情况，由公司决定发放的非固定数额工资”。
被告前锦公司提供的《工资表》显示，2015年9月应发工资为1768元，2015年9月支付奖励1000元（实为8月奖励，9月份发放），2015年10月未支付上述奖励。原告对被告前锦公司提供的上述《工资表》予以认可，其要求被告支付9月奖励，起诉来院。
另查明：2015年9月10日，被告好丽友沈阳分公司对原告理货线路的工作安排作出调整并通知原告。
原告陈辉于2015年11月4日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求被告支付9月份奖励1000元。该委于2015年12月10日作出沈劳人仲字[2015]1457号仲裁裁决书，裁决“因申请人主张的《工资表》中显示的1000元，实为‘奖励’不属于该委的受案范围，且前锦公司支付申请人2015年9月工资已超过双方《劳动合同》约定工资标准，已足额支付劳动报酬，不存在公司差额，不支持原告的请求事项”。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有被告向法庭提供的劳动合同书、离职申请书复印件、工作安排通知复印件、沈劳人仲字[2015]1457号仲裁裁决书、工资条、员工守则及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经营效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。本案中，被告好丽友公司作为原告陈辉的用工单位，有权在《员工守则》中自主确定本单位的工资分配方式，且原告陈辉亦对《员工守则》中约定的内容签字确认。2015年9月，原告虽每天按时上下班，但其并未按照被告调整的理货线路工作，被告好丽友公司在足额给付原告基本工资的前提下，未给付原告2015年9月的奖励1000元，不违反法律规定，故对于原告的诉求，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告陈辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈辉承担。
本院二审期间，上诉人陈辉提交证据《订货单》证明自己在2015年9月的工作量。被上诉人好丽友公司因改组证据没有加盖用货单位公章，对真实性有异议。虽好丽友公司对改组证据真实性存疑，但未有有效证据反驳，对该组占据本院予以采信。本院经审理，对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：关于上诉人陈辉要求被上诉人好丽友公司支付2015年9月绩效工资1000元的问题，2014年5月，上诉人由前锦公司派遣至好丽友公司处工作。上诉人与前锦公司签订书面合同一份，约定工作地点由用工单位与上诉人约定，前锦公司与用工单位向乙方当面提供的法律文书、文件及向乙方提供的通讯地址所送达的一切法律文书、文件，视为对乙方的送达，乙方承担拒绝接受甲方送达的材料等信件而造成的责任和后果。上诉人曾于2014年5月填写用工登记表一份，其中载明“本人承诺以上户籍及居住地址为送达法律文书通知、个人所得税完税证明等个人文件的有效地址……”因此，上诉人主张本人并未收到EMS的任何快件，不知晓线路改变的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，“用人单位根据本单位的生产经营特点和经营效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。本案中,2015年9月上诉人虽每天按时上下班，但其并未按照被上诉人规定的理货线路工作，在被上诉人已经足额给付上诉人基本工资的情况下,被上诉人不支付上诉人绩效工资，不违反法律规定。故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，陈辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 石 双
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20913号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告谢清松。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢清松信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2010年05月10日，被告谢清松向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039980XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22630.14元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22630.14元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谢清松住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢清松的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0825执1101号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码004125943），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人阮春树，男，1971年6月25日生，汉族，住周宁县。
本院在执行连城县人民法院与阮春树罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第1685-1号
申请人：徐圣洁，女，汉族，住乌鲁木齐市。
申请人：刘欢，女，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆海里行房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:范泽凯，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的(2015)天民三初字第629号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆海里行房地产开发有限公司存款、收入356742.71元(其中本金351569.17元;执行费5173.54元);
二、被执行人新疆海里行房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郗海涛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初235号
原告：柯东，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：全凤玲，女，1989年11月18日出生，汉族，农民，住所广东省廉江市。
原告柯东与被告全凤玲因网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告柯东于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柯东自愿申请撤回对全凤玲的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯东撤诉。
案件受理费513元，减半收取计256.5元，由柯东负担。
审判员 林凤忠
二〇一八年一月三十日
书记员 徐素红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初12776号
原告：刘成，男，1956年9月8日出生，住北京市通州区。
被告：刘玉清，男，1965年1月14日出生，居民，住北京市通州区。
原告刘成诉被告刘玉清确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成，被告刘玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成向本院提出诉讼请求：1、确认原告刘成与被告刘玉清1996年7月6日签订《房屋转让协议书》有效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年7月6日原告刘成与被告刘玉清签订《房屋转让协议书》，约定：“该房屋位于北京市通州区张家湾镇南姚园村X号，房屋结构为：面积280.37平米，其中建筑面积95.9平米。（北京市土地登记审批表编号：X）。转让价格双方商定该房屋转让价格为(人民币)20000元整大写贰万；付款方式：在甲方（本案被告）将房屋产权证交付乙方（本案原告）时乙方将款项交给甲方，以收据为准。”原告系北京市通州区张家湾镇南姚园村集体经济组织成员。原告自签订上述《房屋转让协议书》之日起至今就在涉诉房屋居住。现为确认原告刘成与被告刘玉清1996年7月6日签订的《房屋转让协议书》有效，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘玉清辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了北京市土地登记审批表、房屋转让协议书、户口本。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系原告与被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告刘成与被告刘玉清于1996年7月6日签订的《房屋转让协议书》有效。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一七年五月十三日
书记员 赵 凡
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初894号
原告李强。
原告王翠芳。
被告冷兴彦。
本院受理原告李强、王翠芳诉被告冷兴彦民间借贷纠纷一案，本院依原告李强、王翠芳提供的被告冷兴彦的送达地址，无法送达被告通知其应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回原告李强、王翠芳的起诉。
本案受理费2700元，退回原告李强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈玮
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行初47号
原告袁长全，男，1965年12月12出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。
被告泌阳县春水镇人民政府。
法定代表人孟磊，镇长。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
委托代理人王光山，该政府工作人员。
原告袁长全诉被告泌阳县春水镇人民政府房屋征收行政协议一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。本院于2018年3月1日登记立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告袁长全及其委托代理人冯凯，被告委托代理人陈将、王光山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月13日被告逼迫原告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书违法错误显失公平，请求法院判决撤销。
经审理查明：2017年4月1日，泌阳县人民政府出具泌政文（2017）50号《关于印发泌阳县S330快速通道房屋拆迁补偿安置方案的通知》，确定征收主体泌阳县人民政府；征收主管部门泌阳县国土局；征收实施单位为该项目建设规划范围所涉及行政区域乡镇人民政府。2017年12月13日，被告与原告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》。现原告认为被告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》违法，诉至法院。
还查明，2018年2月26日，泌阳县人民政府出具授权委托书，委托春水镇人民政府负责其区域内的拆迁具体事宜。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案征收实施单位春水镇人民政府在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以委托机关为被告。本案中泌阳县人民政府委托泌阳县春水镇人民政府负责其区域内的拆迁具体事宜，原告不服与春水镇人民政府签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，应以泌阳县人民政府为被告，故本案原告起诉的被告主体不适格；又因我院对被告是县级人民政府的行政案件无管辖权，不适用变更，故本案应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁长全的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并递交副本十份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
人民陪审员 柴云峰
二〇一八年五月七日
书 记 员 贾丹阳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初871号
原告：姚宗成，男，生于1955年11月12日，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：杨学青，南漳县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚停停，男，生于1983年8月16日，汉族，农民，住南漳县。系原告之子。
被告:刘飞，男，生于1986年6月28日，汉族，个体工商户，住南漳县。
原告姚宗成与被告刘飞排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日、7月18日公开开庭进行了审理。原告姚宗成的委托诉讼代理人杨学青、姚停停，被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宗成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害，立即拆除非法搭建的钢构棚和基脚；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村同组人，2016年3月，被告购买本村樊永财农田后，在该土地上搭建了用于玻璃加工的钢构瓦棚，北面一间与原告承包经营的0.4亩水田紧邻。由于被告从事玻璃加工，故常有玻璃碎片溅落在原告的农田里，给原告的耕种和生产带来安全风险；被告搭建的钢钢棚影响到原告农田部分农作物的采光；被告搭建钢构棚的基脚紧邻原告农田，且高度约1米，使原告靠基脚的农田无法耕种。被告的行为侵害了原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。
被告刘飞辩称:原告诉称不合理，原告应该提供证据证明该土地系其承包经营；原告建的基脚、钢钢棚未遮到原告土地的阳光；被告已将溅落的玻璃碎片清除，没有损害原告利益。
经本院审理查明，原、被告系同村同组人。被告搭建用于玻璃加工的钢构瓦棚北面及其基脚与原告承包经营的“大沟边”0.4亩农田相邻。被告在从事玻璃加工过程中，未顾及周边生产、生活环境，堆放玻璃碎片时致部分玻璃碎片溅落在原告耕种的农田中，给原告生产带来安全风险。经双方协商未果，原告遂以被告从事玻璃加工时溅落玻璃碎片妨害原告农业生产，搭建的钢构棚及其基脚影响原告农田部分农作物的采光；基脚过高，使原告靠基脚边农田无法耕种为由，要求被告排除妨害。
在诉讼过程中，被告对溅落在原告农田中的玻璃碎片进行了基本清除，并将堆放玻璃碎片处进行清理，亦改换了玻璃碎片堆放位置。庭审中，原告提出对被告搭建的钢构棚是否影响其农作物采光鉴定要求，但未实际提出鉴定申请。对被告建的基脚、搭建的钢构棚是否系违法建设，经法庭释明，原告表示可向有关部门反映。
上述事实有原告提交的《农村土地承包经营权证》、照片及原、被告一致陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系同村同组人，被告搭建用于玻璃加工的钢构瓦棚北面与原告耕种的农田相邻，被告在加工玻璃过程中，未顾及周边生产、生活环境，乱堆乱放玻璃碎片，致使部分玻璃碎片溅落在原告耕种的农田中，给原告生产带来安全隐患，应当立即排除。被告知错就改，诉讼中将溅落在原告耕种农田中的玻璃碎片进行基本清除，并将堆放玻璃碎片处进行了清理，亦改换了堆放玻璃碎片位置的行为，本院予以支持，但被告应当杜绝此类行为再次发生。因原告无直接证据证实被告搭建用于玻璃加工的钢构棚及基脚影响其农作物采光、耕种，本院对原告该请求不予支持。原告提出的被告建的基脚、搭建钢构瓦棚系违建，可向有关部门反映。经调解，双方当事人未能达成协议，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下:
一、刘飞于判决生效后十日内将溅落在姚宗成耕种农田中的玻璃碎片彻底清除；
二、驳回姚宗成的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 秦爱民
二〇一七年八月十四日
书记员 乔 荣
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0113执294号
申请人:李某某。
被执行人:四川山里人科技有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇界牌村三组。
法定代表人：谭某，董事长。
担保人：谭某。
李某某与四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因义务人四川山里人科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程查明现四川山里人科技有限公司仅有的财产因欠村委会土地租赁金等而被查封，现无法执行。其法定代表人谭某个人愿意承担偿还全部劳务费用，申请人对上述方案表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 李 耿
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄仁川
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民��字第452号
原告张久安，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人杜成淸，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所。
被告呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人吴洪涛，职业总经理。
委托代理人伊拉古，北京大成律师事务所律师。
被告崔玲华，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人朱英男，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗交通运输局，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人王立新，职务局长。
委托代理人唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
本院在审理原告张久安诉被告呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司、被告崔玲华、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张久安撤回起诉。
案件受理费4512元，不予收取。
审判长 孙 军
审判员 蔡井福
审判员 王园园
二〇一五年七月三十日
书记员 赵 含
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执511号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苍梧支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路32号。
代表人：陈践，该行行长。
委托诉讼代理人：李汉斌，该行员工。
委托诉讼代理人：覃付利，该行员工。
被执行人：熊燕春，女，1989年7月8日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：陈树华，男，1985年9月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初603号民事判决书过程中，责令被执行人熊燕春、陈树华履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院于2017年7月7日查封被执行人熊燕春、陈树华共有的位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道368号第2幢901号房一套。经查，上述查封房屋被苍梧县人民法院、万秀区人民法院先行查封，本院无处置权，被执行人熊燕春、陈树华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司苍梧支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人熊燕春、陈树华有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司苍梧支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初603号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人熊燕春、陈树华有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司苍梧支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 童 奎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 莹
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执222号
移送机关榆树市人民法院
刘金丹,男性,住榆树市北洋小区*栋*单元***室。
被执行人刘金丹被判处责令退赔执行一案，本院依法审理，该案作出的（2016）吉0182刑初75号刑事判决书民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人刘金丹应交付900000元.
1、在执行过程中，本院于2017年2月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月18日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人的银行存款和车辆登记信息。
3、2017年4月11日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时���的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 刘海东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 冯 春