wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0781刑初149号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人安某某，男，1980年1月21日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地江油市，现租住江油市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被江油市公安局取保候审。
辩护人宁远广，四川石泉律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年11月13日23时许，被告人安某某饮酒后驾驶川Ｂ×××××号两轮摩托车，行至本市江东路口地段，与骑自行车过街的徐某发生擦挂，造成两车受损，安某某、徐某受伤的交通事故。事故发生后，安某某离开现场，后被公安机关查获。经交警部门认定，安某某承担此次事故主要责任，徐某承担此次事故次要责任。经鉴定，送检安某某血液中乙醇浓度为231.6mg/100ml。案发后，安某某与徐某达成赔偿协议，徐某出具了谅解书。
被告人安某某当庭对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
被告人安某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人安某某无前科，系初犯；认罪态度好；赔偿被害人损失并取得谅解，综上，请求对安某某从轻处罚，适用缓刑或判处拘役一个月。
上述事实有122警情信息、受理交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频监控截图；道路交通事故认定书、送达回执，接受证据材料清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，江油市人民医院证明单，交通事故损害赔偿调解协议书、谅解书；当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司[2017]毒鉴字第1461号司法鉴定意见书、送达回执；证人余某的证言；被害人徐某的陈述；被告人安某某的供述；视频光盘；安某某的人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。安某某醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。安某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。安某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。安某某与徐某达成了调解协议，赔偿了损失并取得谅解，酌定从轻处罚。辩护人所提安某某系初犯，认罪态度好、赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提对安某某适用缓刑或判处拘役一个月的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 谢静
二〇一八年四月二十日
书记员 周雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2454号之六
本院在执行申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人毛君、刘海青金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将毛君、刘海青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十五日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4452号
原告：赵振江，男，1981年8月31日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：曹云起，男，1963年3月19日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告赵振江与被告曹云起健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵振江、被告曹云起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵振江向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付前期医疗费4074.21元；2.误工费11100元；3.要求被告向原告支付营养费2000元；4.要求被告向原告支付精神损害赔偿费2000元；5.公安机关损坏程度鉴定费980元；6.交通费162.4元；7.复印费62元；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日19时40分，被告曹云起和原告赵振江因交通事故发生纠纷后，被告曹云起下车殴打原告赵振江，造成原告赵振江头部和牙齿损伤，通过天津市津实司法鉴定中心鉴定结果，检测被告曹云起血液乙醇成分含量为166.2mg/100ml，属于醉驾行驶且殴打他人。被打后原告赵振江报警河东区春华里派出所也到场查看了情况，原告赵振江并拍摄被告曹云起追打视频，由派出所《行政处罚决定书》和当时笔录以及原告提供的被殴打的拍摄视频，可以证明原告被被告曹云起殴打并且受伤。由医院和伤检报告的检查结果可以证明原告的具体受伤情况。经河东分局春华里派出所就被告曹云起殴打原告进行调解未果。综上所述，被告曹云起的确侵犯了原告赵振江的生命权、身体权、健康权，且证据确凿，事实明确。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法确认被告的加害行为，支持原告的诉讼请求。
曹云起辩称，不认可原告的赔偿金额，不同意赔偿，认可发生的事故经过及事实。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，原、被告发生交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队作出事故认定书认定原、告承担事故的同等责任。在等待处理交通事故过程中，被告将原告打伤，为此被告被春华派出所处以拘留十天、罚款200元的行政处罚。
原告伤情经指定医院诊断为头外伤、头晕、头痛。全口牙龈炎，3211Ⅱ︿Ⅲ松动。原告个人花费医药费3624.37元、伤情鉴定费980元。原告提供诊断证明证实休假63天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告发生交通事故后，未能冷静处理，将原告打伤，现公安机关已对被告做出了拘留十天、罚款200元行政处罚，被告系过错方故其应对原告的各项合法损失承担赔偿责任。原告主张医药费4074.21元，按照其提供的医药费票据经计算其个人支付金额为3624.37元，原告提供的票据与治疗伤情具有关联性，本院对其个人支付部分予以确认。原告主张误工费11100元，系按照每天150元的标准主张了74天，被告不予认可。按照原告提供的诊断证明书证实其休假天数63天，原告未能提供其每天误工费用150元标准的证据，故本院按照居民服务业的标准确认原告的误工损失7235.55元。原告主张营养费2000元，本院根据原告伤情酌情确认原告营养费600元。原告主张精神损害抚慰金2000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张伤情鉴定费980元，系实际损失，本院予以确认。原告主张交通费162.4元，提供了交通费票据，本院予以确认。原告主张复印费62元，该主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计12602.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告曹云起赔偿原告赵振江医药费3624.37元、误工费7235.55元、营养费600元、法医鉴定费980元、交通费162.4元，共计12602.32元；
二、驳回原告曹云起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由原告赵振江负担57元，被告曹云起负担93元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋菁伟
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审131号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人肖七英，女，汉族，1949年2月17日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40065号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月2日作出【2017】丹国土资罚第40065号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年4月擅自占用访仙镇萧家村庵东组的土地2.12亩建钢结构房。经测量实际占用土地面积2.12亩，其中建筑占地1.16亩。根据规划确认：该宗地2.12亩符合土地利用总体规划，属允许建设区。根据地籍确认：土地类别为耕地2.12亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的2.12亩土地；2、2、没收在符合土地利用总体规划的2.12亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2.12亩土地处以20元/平方米的罚款,共计罚款28320元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书���。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二、三款、并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40065号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施；
四、该行政处罚决定书第3项由本院执行。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条······
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2323执32号
申请执行人周晓聪，男，彝族，云南省大姚县人。
被执行人陈俊峰，男，汉族，云南省牟定县人。
周晓聪与陈俊峰民间借贷纠纷一案中，依据（2017）云2323民初435号民事判决书，被执行人陈俊峰应偿还申请执行人周晓聪借款47000元，利息5640元，诉讼费513元。因被执行人陈俊峰未履行法律文书确定的义务，申请人周晓聪2018年1月11日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陈俊峰履行了2000元后，被执行人陈俊峰外出下落不明，无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2018)云2323执32号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕建斌
审判员 沈锡升
审判员 杜昌华
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐丽花
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初7294号
原告：陈丽娟，女，1956年8月6日出生，汉族，亚新科股份有限公司退休员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：嵇红霞，北京至普律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第三〇二医院，住所地北京市西四环中路***号。
法定代表人：姬军生，院长。
委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。
原告陈丽娟与被告中国人民解放军第三〇二医院（以下简称三〇二医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及其委托诉讼代理人嵇红霞，被告三〇二医院委托诉讼代理人王晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告按照60%的责任程度对原告的下列损失进行赔偿，其中医疗费70013.02元、营养费3070元、护理费800元、交通费95元、住院伙食补助费400元、死亡赔偿金312030元、丧葬费46238元。被告应赔偿原告精神损害抚慰金50000元；2.诉讼费由被告承担；3.鉴定费用14000元由被告承担。事实和理由：患者郭文英系原告之母。2013年6月19日患者因“尿少两天，伴周身不适；阵发性胸闷、憋气15分钟”到被告处就诊，被诊断为1.原发性胆汁性肝硬化、肝硬化失代偿期合并肝性脑病，电解质紊乱（高钾、低钠血症），腹水，自发性腹膜炎？2．原发性肝癌；3．糖尿病；4．高血压；5乳腺癌术后伴骨转移；6．冠心病；7.急性肾功能衰竭；8.贫血（中度）；9．休克原因待查：1）心源性？、2）感染性？、3）失血性？；10.代谢性酸中毒。经急诊诊疗后，患者病情得以控制。被告要求患者转入ICU治疗，家属每次去探望时，患者用被束缚住的双手和双腿急切、剧烈的敲击诊床表示拒绝、反对现在的治疗。家属也多次向被告提出要求尽快把患者转入普通病房治疗被拒绝。2013年6月23日患者死亡。原告认为，患者入院时意识清醒、语言表达流利准确，呼吸、体温、血压正常。被告要求患者转入ICU治疗，经过治疗后患者却无法说话、无法睁眼，肢体被束缚，罹患了更多严重疾病，致多部位、多器官感染、高热不退、电解质严重紊乱、全身重度水肿，直至患者死亡。被告对患者病情的诊断、用药及所实施的治疗过程中均存在错误，导致患者死亡，给原告的身心造成极大的痛苦。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。
三〇二医院辩称，不同意原告的诉讼请求，鉴定意见明确患者的死亡是其自身疾病发展的转归，与被告的诊疗行为没有因果关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭文英为陈丽娟、陈丽珠、陈跃新、陈丽莉之母。2013年6月19日，郭文英到三〇二医院急诊就诊后又住院治疗，初步诊断：1、原发性胆汁性肝硬化，肝硬化失代偿期，合并肝性脑病，电解质紊乱（高钾、低钠血症），腹水，自发性腹膜炎？；2、原发性肝癌；3、糖尿病；4、高血压；5乳腺癌术后伴骨转移；6、冠心病；7、急性肾功能衰竭；8、贫血（中度）；9、休克原因待查1）心源性？、2）感染性？、3）失血性？；10、代谢性酸中毒。2013年6月23日，郭文英宣布临床死亡，直接死亡原因：感染性休克。死亡原因：感染性休克。死亡诊断：1、原发性胆汁性肝硬化，肝硬化失代偿期合并肝性脑病，电解质紊乱（高钾、低钠、低钾血症），腹水，自发性腹膜炎、低蛋白血症；2、原发性肝癌；3、糖尿病；4、高血压；5乳腺癌术后伴骨转移；6、冠心病；7、急性肾功能衰竭；8、贫血（中度）；9、感染性休克；10、代谢性酸中毒。11、败血症；12、肺部感染（真菌性）。
在案件审理过程中，陈丽娟申请对三〇二医院对郭文英的诊疗行为是否有过错，如有过错，该过错和损害后果是否存在因果关系及责任程度进行鉴定，本院依法委托北京中天司法鉴定中心进行上述鉴定。2018年1月24日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见：患者郭文英为原发性胆汁性肝硬化失代偿期合并肝性脑病、腹膜炎继发感染性休克死亡，属于自身疾病的发展与转归。三〇二医院存在一定过错，但与患者死亡无关。陈丽娟支付鉴定费14000元。陈丽娟不认可该鉴定意见，但未提出相反的证据予以反驳，亦未申请鉴定人出庭，其对鉴定意见提出书面质疑，中天司法鉴定中心作出书面答复并坚持原鉴定意见。
陈丽娟提交的医疗费票据显示自付金额为70013.02元。陈丽娟主张郭文英在三〇二医院住ICU，医院不允许家属护理，但允许每天探视半小时，郭文英由其探视，其工资确已扣发，但无法向法院提交工资扣发的证据。陈丽娟提交交通费票据5张，金额共计95元。
陈丽珠、陈跃新、陈丽莉均向本院表示不参与本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据法律规定，在医疗损害赔偿纠纷诉讼中，患者应当举证证明其与医疗机构存在诊疗关系、发生医疗损害、诊疗行为与医疗损害之间具有因果关系、医疗机构的诊疗行为有过错。如果不能证明前述要件事实，则要承担举证不能的不利后果。本案中，司法鉴定意见认为患者郭文英为原发性胆汁性肝硬化失代偿期合并肝性脑病、腹膜炎继发感染性休克死亡，属于自身疾病的发展与转归。三〇二医院存在一定过错，但与患者死亡无关。陈丽娟不认可该鉴定意见，但未提交相反的证据予以反驳，本院对鉴定意见予以采信。故陈丽娟就郭文英的死亡主张三〇二医院承担医疗损害责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国释》第九十条的规定，判决如下：
驳回陈丽娟的诉讼请求。
案件受理费6154元、鉴定费14000元，由陈丽娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 王春艳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 何江龙
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3297号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告彭先均，男，汉族，生于1970年12月11日，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告彭先均物业合同纠纷一案中，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告自行负担。
审判员 马 均
二〇一七年十二月十日
书记员 黄家奎
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0804执3897号
申请执行人包来善。
被执行人淮安奔腾运输有限公司。
法定代表人马春，公司总经理。
申请执行人包来善与被执行人淮安奔腾运输有限公司合伙纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初5957号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安奔腾运输有限公司应给付申请执行人包来善17万元；根据申请执行人包来善的申请，本院于2016年12月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人淮安奔腾运输有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人淮安奔腾运输有限公司有各类汽车12辆，已被本院档案查封，但本院没有控制车辆，致无法处置。被执行人淮安奔腾运输有限公司无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5957号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年五月二日
书记员 周曙旭
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执恢20号
申请执行人：列觉达尔子，男，彝族，住冕宁县。
被执行人：王文祥，男，彝族，住冕宁县。
申请执行人列觉达尔子与被执行人王文祥民间借贷纠纷一案,在执行过程中，通过网络查控强制扣划了被执行人的银行帐户存款，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结冕宁县人民法院（2018）川3433执恢20号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 涛
二〇一八年五月十六日
书记员 朱宗淮
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕05行终4号
上诉人（原审原告）刘步益，男。
委托代理人屈琦、仇万娥,陕西华山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。
负责人杨公平，局长。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人李忻，渭南市商务局工作人员。
被上诉人（原审被告）渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。
法定代表人贺金生，主任。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。
原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。
法定代表人张佰利，总经理。
上诉人刘步益与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初42号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导小组提出《关于企业改制立项的申请》（渭市盛源行政发【2013】5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以渭商企改发【2014】9号文件向盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。
原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南市盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案【（2016）陕0502民初4329号】在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改【2014】9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改【2014】9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性、合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”故原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告刘步益的起诉。案件受理费50元，予以退还。
裁决后，上诉人刘步益不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审诉讼请求合法合理，应予支持。渭商企改【2014】9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院最终确认该批复真实性的时间是2017年4月12日，同时也确定了上诉人的诉讼身份，且该批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益。该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。请求二审法院1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初42号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人渭南市商贸企业改革办公室依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 瑞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9865号
罪犯薛春红，女，1985年4月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，高中毕业，住江苏省沭阳县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一〇年四月二十一日作出(2010)湖吴刑一初字第149号刑事判决，以罪犯薛春红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年八月六日作出(2010)浙湖刑终字第62号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，薛春红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯薛春红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2012、2014年度受到记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯薛春红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯薛春红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛春红准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月四日书记员谢婧
重庆市城口县人民法院
决 定 书
(2017)渝0229司惩30号
被执行人：肖德菊，女，1987年2月2日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
本院在执行申请执行人邱存金与被执行人肖德菊民间借贷纠纷一案过程中。因被执行人肖德菊拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款的规定：
对被执行人肖德菊司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起，口头或书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定书的执行。
二〇一七年十二月七日
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初529号之一
申请人：祝刚，男，1966年12月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被申请人：俞家友，男，汉族，1962年8月7日生，住安徽省全椒县。
被申请人：安徽省辉鼎建筑安装工程有限公司，住安徽省合肥市琥珀山庄219幢102号。
法定代表人：黄书林，该公司总经理。
被申请人：安徽省国鼎建筑投资有限公司，住安徽省来安县经济开发区。
法定代表人：林光义，该公司总经理。
本院在审理申请人祝刚与被申请人俞家友、安徽省辉鼎建筑安装工程有限公司（以下简称辉鼎公司）、滁州国鼎建设投资有限公司（以下简称国鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人祝刚于2018年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人俞家友、辉鼎公司、国鼎公司的银行存款180000元或同等价值的财产采取保全措施。申请人祝刚提供中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司00106号诉讼财产保全责任保险保险单，担保金额为180000元作为担保，保险期间自2018年2月15日零起至2019年2月14日二十四时止。
本院认为：申请人祝刚的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人俞家友、安徽省辉鼎建筑安装工程有限公司、滁州国鼎建设投资有限公司的银行存款180000元或查封、扣押被申请人俞家友、安徽省辉鼎建筑安装工程有限公司、滁州国鼎建设投资有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余世予
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 单 超
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初1313号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人龙浩，男，1982年11月27日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，中专文化，经商，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年8月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同月18日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1236号起诉书指控被告人龙浩犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人龙浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
被告人龙浩在诸暨市大唐镇开元东路777号经营袜子加工业务。因经营不善，被告人龙浩自2015年年底开始拖欠周某、王某等21名劳动者工资。至2016年8月，被告人龙浩尚未支付劳动者工资351542元。2016年8月4日，诸暨市人力资源和社会保障局向被告人龙浩下发《诸暨市劳动保障监察限期改正指令书（诸人社监令字【2016】19号）》，责令被告人龙浩在2016年8月5日前支付周某、王某等21名劳动者工资351542元，并由被告人龙浩签名确认。后被告人龙浩在限定时间内仍拒不支付，且采取逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬。
2017年8月22日，被告人龙浩家属支付劳动报酬共计351542元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口信息，工资清单，诸暨市劳动保障监察限期改正指令书，领款清单名册，抓获经过，被害人周某等人的陈述，被告人龙浩的供述和辩解等证据。认为被告人龙浩以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院对被告人龙浩依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定处罚。
被告人龙浩对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人龙浩犯拒不支付劳动报酬罪的事实予以确认。
本院认为，被告人龙浩以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙浩归案后能如实供述自己的罪行，且已支付拖欠的全部劳动报酬，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙浩犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴金飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1169号
罪犯肖庚金，男，1977年4月10日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）西刑初字第91号刑事判决，以被告人肖庚金犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人肖庚金不服，提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）云高刑终字第1415号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月18日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖庚金在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖庚金的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘源哲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执647号
申请执行人张树义，吉林省德惠市布海镇。
被执行人刘春风，住址吉林省德惠市。
被执行人徐磊，住址吉林省德惠市。
德惠市人民法院执行的申请执行人张树义与被执行人刘春风、徐磊民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2015）德民初字第4432号民事判决书的执行。
申请执行人张树义可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 董训明
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初4979号
原告汪德强，男，汉族，1984年10月21日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
男，汉族贵州省赤水市人，
原告汪德强诉被告邹德元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告汪德强到庭参加了诉讼，被告邹德元经本院传票传唤后逾期无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席开庭审理终结。
原告汪德强诉称：2016年11月27日，被告邹德元因工程资金紧缺向原告汪德强借款20000元，2016年12月13日再次向原告借款20000元，并当场向原告汪德强写下借条，后原告汪德强多次向被告邹德元催讨，被告邹德元均以各种理由迟迟不肯还款，故原告向法院诉请判决：1、被告立即偿还原告本金40000元，至借款之日起按本金3%的年利率支付利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告汪德强为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体资格；
2、被告邹德元身份证复印件及借条两张，用以证明被告邹德元于2016年11月27日、2016年12月13日分两次共计向原告借款人民币40000.00元的事实。
被告邹德元经本院传票传唤后，逾期无故未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。
经审理查明：被告邹德元因资金周转所需，于2016年11月27日向原告汪德强借款20000.00元，后又于2016年12月13日再次向原告汪德强借款20000.00元，两次共计借款40000.00元，被告邹德元两次借款时均向原告汪德强出具借条交原告收存。后原告向被告催收借款未果，故原告汪德强向本院诉请判令被告邹德元立即向原告清偿借款本金40000.00元及利息5000.00元，并主张由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告汪德权提交的原、被告双方身份证复印件、借条及原告当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按约定履行还款义务。被告邹德元经本院传票传唤后，逾期无故未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，相应的法律后果应由其自行承担。庭审中，原告汪德强提交的被告身份证复印件及由被告出具交原告收存的借条，已足以证明被告邹德元于2016年11月27日、2016年12月13日分两次共计向原告汪德强借款40000.00元的事实，故本院对原告诉称被告向其借款40000.00元的事实予以确认，原告诉请判令被告清偿其借款40000.00元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，原告诉请判令被告支付其利息5000.00元，但未提交证据证明原、被告双方存在借款利息约定的事实，因被告向原告出具的借条亦未载明还款期限，故亦不存在支付逾期还款利息的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告自行承担举证不能的法律后果，故原告汪德强诉请判令被告邹德元支付借款利息5000.00元，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邹德元于本判决生效之日起十日内向原告汪德强清偿借款人民币肆万元（￥40000元）；
二、驳回原告汪德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元（原告垫付），由被告邹德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 母建伟
二〇一七年十二月一日
书记员 周 勇
重庆市城口县人民法院
决 定 书
(2017)渝0229司惩32号
被执行人：覃友才，男，1962年3月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院在执行申请执行人伍学彬与被执行人覃友才民间借贷纠纷一案过程中。因被执行人覃友才拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款的规定：
对被执行人覃友才司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起，口头或书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定书的执行。
二〇一七年十二月十五日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6387号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李芙蓉，女，1959年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：杨雪莲，女，1984年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审第三人：成都吾家投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区潮音大道**号。
法定代表人：王盼达，该公司总经理。
上诉人李芙蓉因与被上诉人杨雪莲、原审第三人成都吾家投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查，李芙蓉未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李芙蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 笛
审判员 夏 伟
审判员 龚 耘
二〇一八年四月十一日
书记员 余海洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1358号
罪犯刘彬，男，1979年2月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学毕业，住安徽省临泉县，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年四月十六日作出(2012)杭萧刑初字第465号刑事判决，以罪犯刘彬犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。刘彬不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年五月十八日作出（2012）浙杭刑终字第327号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月七日书记员华郑
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初516号
起诉人高丽，女，1966年11月12日出生，汉族，住吉林省大安市。
起诉人高丽向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人高丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1291号
罪犯张松，男，1993年3月12日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学毕业，住安徽省濉溪县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一三年七月十六日作出(2013)杭上刑初字第326号刑事判决，以罪犯张松犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张松准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月十九日书记员朱叶诚
四川省武胜县人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)川1622司惩45号
被罚款人：广安市广安区辰农农业发展有限公司。
法定代表人：李桂华，经理。
本院在执行四川天禾农业投资有限公司与广安市广安区辰农农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因被执行人广安市广安区辰农农业发展有限公司拒绝报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对广安市广安区辰农农业发展有限公司处以罚款1万元，限在收到本决定书5日内交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。
二〇一八年四月二十日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0212民初字第01198号
原告:李建芬，女，1968年5月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐建成，男，1966年7月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告李建芬与被告徐建成所有权确认纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李建芬负担。
（此页无正文）
审 判 员 戎 绒
二〇一六年三月二十一日
代书记员 金梦霞
?PAGE?2?
?PAGE?1?
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初350号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人解国光，男，1987年5月16日出生于江苏省扬州市，汉族，大学本科文化，江苏龙腾坤鑫建设发展公司造价员，住江苏省扬州市江都区。被告人解国光因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月3日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）322号起诉书指控被告人解国光犯妨害公务罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭出庭支持公诉，被告人解国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2018年3月2日23时许，扬州市江都区公安局新区派出所接到报警称新区星歌汇KTV门口有人被打，接警后民警潘某带辅警孙某赶到现场。在处警过程中，被告人解国光无故辱骂被害人潘某，并用拳头殴打其头部一下、将其警服扯坏，后被告人解国光又将被害人孙某的执法记录仪打掉在地。
归案后，被告人解国光如实供述了上述犯罪事实并赔偿了相关损失。
上述事实，被告人解国光在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的证人李某、赵某的证言；被害人潘某、孙某的陈述；被告人解国光的供述与辩解；现场视频截图及光盘；物证照片；情况说明；受案登记表、立案决定书；人民警察证和证明；被告人身份及前科情况查询表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解国光以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人解国光暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；赔偿了相关损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人解国光犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人解国光从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人解国光归案后认罪态度较好，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人解国光犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一八年五月十一日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
本案承办法官帅立平电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终92号
上诉人（一审原告）王庆生，男，汉族，1950年1月1日出生。住址：重庆市渝中区。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人周道敏，重庆道润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区红狮大道*号。
法定代表人廖勇，该分局局长。
委托代理人杨俊杰，该分局民警。
委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区财政局。住所地：重庆市九龙坡区西郊路**号。
法定代表人裴健，该局局长。
委托代理人刘彦东，该局工作人员。
委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
上诉人王庆生因诉被上诉人重庆市公安局九龙坡区分局（以下简称区公安分局）、重庆市九龙坡区财政局（以下简称区财政局）行政强制一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审中，王庆生以区公安分局、重庆市九龙坡区金融办公室为被告提起本次诉讼。经释明后，王庆生将重庆市九龙坡区金融办公室变更为区财政局。王庆生所提诉讼请求中涉及的查封行为系区公安分局实施的刑事司法行为，且王庆生起诉中也未举示证据证明其诉称查封行政强制行为存在，故王庆生的本次起诉不符合起诉条件。为此，一审法院于2017年11月17日、12月20日向王庆生作出具体释明，并告知其法律后果，但王庆生仍坚持起诉。王庆生提起本次行政诉讼缺乏事实根据，且不属于人民法院行政诉讼受案范围，且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回王庆生的起诉。
上诉人王庆生不服一审裁定，请求撤销一审裁定并裁定一审法院继续开庭审理。主要理由如下：1、被上诉人在履行职权的过程中，违法查封占用上诉人的产业，侵害其合法权益，属于行政诉讼受案范围。而一审法院认为本案缺乏事实根据，且不属于行政诉讼受案范围，迳行裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，适用法律、法规错误。2、被上诉人查封、占用的场所既包括邦家公司及其相关公司承租的商场物业部分，亦包括未承租的车库部分，被上诉人的查封、占用行为直接侵害了上诉人的合法权益。3、被上诉人财政局查封、占用上诉人产业来保管处置刑事案件涉案财物的行为，无法律依据，亦不能接受委托，系违法行政。4、根据《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》第十八条第（一）项的规定，无论是违法行政行为抑或是实施行政行为过程中的事实行为，只要造成了损害后果，被上诉人财政局都应当承担赔偿责任。
被上诉人区公安分局辩称，1、上诉人所诉的查封行为是区公安分局因重庆邦家租赁服务有限公司及其相关责任人涉嫌非法吸收公众存款案，在侦查过程中，依法对涉案物品（含车辆）就地扣押的刑事司法行为，该刑事司法行为合法。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，刑事司法行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、2013年12月30日，九龙坡区法院依法判决重庆邦家租赁服务有限公司及其多名责任人非法吸收公众存款罪成立，并分别判处了刑罚（见刑事判决）。3、区公安分局没有查封、扣押本案讼争的上诉人租赁房屋及场地，上诉人与其承租户之间发生租赁关系，上诉人的租金、物业管理费等损失，应当由其承租户承担。综上，一审裁定驳回起诉适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人区财政局辩称，1、与区公安分局答辩第一条一致。2、区财政局未对上诉人实施任何行政强制行为，上诉人亦未举示任何证据证明行政强制行为的存在，其起诉不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉适用法律正确，应当予以维持。
本院认为，被上诉人区公安分局就地扣押重庆邦家租赁服务有限公司及相关责任人涉嫌非法吸收公众存款案的涉案物品的行为系依法实施的刑事司法行为，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，认定该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。
上诉人王庆生未举证证明被上诉人区财政局查封、扣押了本案讼争的上诉人租赁房屋及场地。故上诉人王庆生提起的对区财政局的诉讼缺乏事实根据，不满足《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的法定受理条件。
综上，上诉人王庆生对区公安分局、区财政局的起诉不满足《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定受理条件，一审法院在受理后，发现其起诉不符合起诉条件的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及第二款之规定，不开庭迳行裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人认为一审法院认定事实、适用法律、法规错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一八年三月二十二日
书记员 金昱希
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初2032号
原告：陈某，女，1976年12月5日出生，汉族，住广西北海市。
委托代理人：辜某某，男，1973年12月23日出生，汉族，住广西北海市海城区，与原告陈某系夫妻关系。
被告：某公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。
法定代表人：李某，总经理。
原告陈某与被告某公司劳动争议纠纷一案,本院2017年6月14日立案后,依法进行审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2017]第77号不予受理通知书；2、请求判令被告为原告缴纳2008年9月至2010年12月、2011年7月至2013年12月、2014年8月至2016年5月、2016年7月至2016年12月期间的养老保险费，所欠的金额合计49757.51元整。事实和理由：原告于2000年1月进入某公司，在公司担任挡车工，轮班长等职务，工资3000元左右，双方当事人签订期限2007年1月至2016年12月的劳动合同，自2007年7月至2016年12月��被告为原告断断续续缴纳养老保险费，到2016年合同期满离职，被告未缴完所欠的养老保险费。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判如原告所请。
本院经审查认为，原告基于被告不为其缴纳社会保险费向本院提出上述诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，以及《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”。因此，社会保险费的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 江 文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张圆庆
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初325号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人冯如意，男，1985年7月23日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省赣榆县。2015年1月14日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十二日。2017年11月17日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留，次月1日被逮捕。2018年2月13日经昆山市人民检察院决定被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人冯如意犯非法拘禁罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年3月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人冯如意到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控,2017年11月16日下午至11月17日12时许，被告人冯如意为向被害人蒋某1索要债务，伙同他人将被害人蒋某1非法扣留、拘禁在昆山市玉山镇九方城X栋XXXX室等处，期间被告人冯如意等人对被害人蒋某1实施了殴打。被告人冯如意归案后如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人冯如意为索要债务非法扣押、拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人冯如意如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯如意对被指控的非法拘禁犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年11月16日下午至11月17日12时许，被告人冯如意为向被害人蒋某1索要债务，伙同他人将被害人蒋某1非法扣留、拘禁在昆山市玉山镇九方城X栋XXXX室等处，期间被告人冯如意等人对被害人蒋某1实施了殴打。
另查明,被害人蒋某1对被告人冯如意对其非法拘禁行为表示谅解。
上述事实，被告人冯如意在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蒋某1的陈述，证人张某、杨某、王某、蒋某2的证言，辨认笔录，被害人人身检查笔录及照片，证人张某、王某、蒋某2提供的手机微信截图，租房合同，证人蒋某2提供的通话记录截图，查获经过及发破案经过，被告人常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯如意为索要债务非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且予以从重处罚。被告人冯如意取得被害人蒋某1的谅解，并能当庭自愿认罪,酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯如意非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯如意犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 程晋梁
人民陪审员 吴建萍
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1121执恢102号
申请执行人：湖南金泰米业有限公司。
法定代表人：龚瑛，该公司董事长。
委托代理人：邹小龙，男，湖南金浯律师事务所律师。
被执行人：湖南天龙米业有限公司。
法定代表人：李频，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南金泰米业有限公司与被执行人湖南天龙米业有限公司委托合同纠纷一案中，依法提取了被执行人湖南天龙米业有限公司在永州市中小企业信用担保有限责任公司的登记在罗济民名下的50万元股权收购款及收益。经查询，被执行人湖南天龙米业有限公司现无其他可供执行的财产，申请执行人湖南金泰米业有限公司同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 麟
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 漆振刚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡文婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10449号之一
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人李小水。
被执行人覃园生，男，汉族，1976年9月5日出生，住广东省封开县。
被执行人廖素娟，女，汉族，1983年8月18日出生，住广东省封开县。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉覃园生、廖素娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6281号民事判决书已于2016年10月24日发生法律效力。根据该生效法律文书，覃园生应向广发银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金441089.82元及利息、罚息（暂计至2016年7月15日的利息为68317.49元，罚息为35044.95元，此后以本金441089.82元为基数，按月利率1.95%计算罚息至实际清偿之日止），支付律师费1000元，支付迟延履行期间的债务利息（以442089.82元为本金，从2016年11月3日起按日万分之一点七五利率计算至实际清偿之日止）；廖素娟对前述覃园生的债务承担连带清偿责任。案件受理费4493元、财产保全费3113元，由覃园生、廖素娟连带承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行，案件执行费为8376元。
在执行过程中经查，本院（2015）佛城法执字第4682号案正在拍卖被执行人廖素娟所有的位于佛山市三水区云东海街道云东海大道深业花园御湾山庄29号房（权证号码041××××2719，抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山三水支行），需待拍卖成交后作财产分配。除前述财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人覃园生、廖素娟有其他财产可供执行。现本院已将相关被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10449号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年三月十六日
书记员 谢洁仪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1669号
原告唐明忠，男，汉族，1976年8月15日出生，住四川省宜宾县。
原告杨德霞，女，汉族，1977年4月2日出生，住四川省宜宾县。
上述原告的委托代理人陈容昌，女，汉族，1976年1月26日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
上述原告的委托代理人詹绪文，男，汉族，1984年12月5日出生，住成都市资阳市雁江区，一般授权代理。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。
法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。
代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告唐明忠、杨德霞与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告唐明忠及委托代理人陈容昌、詹绪文，原告杨德霞的委托代理人陈容昌、詹绪文，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明忠、杨德霞诉称，与昌永公司于2013年5月5日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定唐明忠、杨德霞购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2栋1单元1402号房屋，唐明忠、杨德霞支付了购房首付款160000元，并办理了按揭贷款合同。同时交纳了契税5700元、维修基金1816元及办理房屋权证的工本手续费184元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，唐明忠、杨德霞装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证书。请求判令昌永公司为唐明忠、杨德霞办理房屋所有权证书。
被告昌永公司辩称，唐明忠、杨德霞所述属实，因昌永公司的纠纷案件未处理完，及未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与唐明忠、杨德霞的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2013年5月5日，唐明忠、杨德霞与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定唐明忠、杨德霞购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元1402号房屋，测绘建筑面积共100.87平方米，该商品房单价每平方米3767.23元，总价款380000元。唐明忠、杨德霞采取贷款方式支付购房款，在签订合同时支付160000元，其余房款220000元通过贷款方式支付。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
2013年5月5日，唐明忠、杨德霞支付了房款150000元，2015年5月11日支付了10000元，共计支付购房款160000元。2013年6月9日，唐明忠、杨德霞与中国建设银行股份有限公司成都新都支行签订了《个人住房借款合同》，借款220000元已由银行支付给昌永公司。
2013年6月3日，该商品房备案登记在唐明忠、杨德霞名下。2013年7月2日，唐明忠、杨德霞交纳了契税5700元、维修基金1816元及工本费184元。昌永公司交付房屋后，唐明忠、杨德霞已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。
上述事实有唐明忠、杨德霞提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人住房借款合同》、房款收据、契税费用收据、物管费收据、房屋登记记录以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，唐明忠、杨德霞与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，唐明忠、杨德霞按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向唐明忠、杨德霞交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此唐明忠、杨德霞要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告唐明忠、杨德霞办理位于房屋的产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告唐明忠、杨德霞已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告唐明忠、杨德霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年六月十六日
书记员 张 娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10财保31号
申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
被申请人:宝应县富和气流纺厂,住所地在江苏省宝应县望直港镇耿耿工业园。
法定代表人：房付和。
被申请人:房付和,男,1965年10月3日出生,汉族，住江苏省宝应县。
被申请人:宝应成俊纺织有限公司,住所地在江苏省宝应县望直港镇耿耿工业集中区耿耿路。
法定代表人：郁成俊。
申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人宝应县富和气流纺厂、房付和、宝应成俊纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人宝应县富和气流纺厂、房付和、宝应成俊纺织有限公司的银行存款430万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宝应县富和气流纺厂、房付和、宝应成俊纺织有限公司的银行存款430万元或查封(扣押)其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 姚宏斌
审判员 王珠林
审判员 李志平
二〇一七年七月二十七日
书记员 毛雪梅
米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0827执恢148号
申请执行人：白爱国，男。
委托代理人：杨军，陕西银州律师事务所律师。
委托代理人：霍晓宇，陕西银州律师事务所律师。
被执行人：孙伟，男。
关于白爱国与孙伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0827执282号执行裁定书、（2016）陕0827民初515号民事判决书，权利人于2018年6月1日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案恢复执行。
在执行过程中，于2018年6月1日向被执行人孙伟发出执行通知书后，其当即偿还申请执行人白爱国下欠借款30000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初515号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何建民
审判员 白永胜
审判员 魏红梅
二〇一八年六月五日
书记员 曹斌斌
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507执保352号
原告：苏州市和科达超声设备有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇兴旺路。
法定代表人：龙小明，董事长。
委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：平凉中电科新能源技术有限公司,住所地甘肃省平凉市崆峒区工业园区东西路。
法定代表人：周大良。
原告苏州市和科达超声设备有限公司与被告平凉中电科新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州市和科达超声设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告平凉中电科新能源技术有限公司名下的银行存款人民币85000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市和科达超声设备有限公司提供了担保。
本院认为，原告苏州市和科达超声设备有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告平凉中电科新能源技术有限公司名下的银行存款人民币85000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏丽玲
二〇一八年五月十四日
书记员 尤鑫怡
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保151号
申请人:陈军,男,1963年5月16日出生,54岁,汉族,证件号码：320722196305165710,住东海县。
被申请人:刘芹,女,1968年12月14日出生,49岁,汉族,证件号码：320722196812140067,住东海县。
申请人陈军于2017年12月19日向本院申请诉前财产全，请求保全被申请人所有的位于东海县驼峰新区323省南侧房产(房产证号：驼第20101218,东驼字第251014)两套及东国用(2006)第0307003土地，保全总金额34万元，申请人陈军已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于东海县驼峰新区32驼字第××号：驼字第20101218,东驼字第251014)两套及东国用(2006)第0307003土地(保全总金额34万元)以查封，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 王哲丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周玲微
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更989号
罪犯付敏，女，1989年9月1日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经四川省崇州市人民法院于2014年6月24日作出（2014）崇州刑初字第188号刑事判决书，分别判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币10000元；有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币13000元。刑期自2014年2月24日起至2019年2月22日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯付敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，被判处罚金人民币13000元，已履行完毕。有崇州市人民法院2017年9月11日《四川省行政、刑事处罚罚没票据》“付敏罚金壹万叁仟元”。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯付敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯付敏减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执533号
张旭：
本院立案执行你罚金一案，旬阳县人民法院作出的(2014)字第00084号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张旭逾期未履行该法律文书确定的义务，旬阳县人民法院刑事审判庭向本院移送执行罚金500.00元，本院依法受理。
在执行过程中，经查明张旭于2014年12月17日将500.00元罚金已经交纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执533号执行案件执行完毕，于2018年6月28日结案。
二〇一八年六月二十八日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏10民申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈毓琳。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈引。
两再审申请人的共同委托代理人：夏天。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关文谊。
原审被告：汪扬。
再审申请人陈毓琳、陈引因与被申请人关文谊以及一审被告汪扬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈毓琳、陈引申请再审称：1、关文谊与汪健群、汪扬签订了转债协议，关文谊同意汪健群将250万债务转移给汪扬。汪健群已去世，汪扬系汪健群与前妻所生之子，与陈毓琳、陈引无关。关文谊对法院隐瞒了这一事实。2、关文谊向讨债公司清楚表述了汪健群出具借条的原委：关文谊要求汪健群出具借条，汪扬签字，钱是汪健群借的，汪扬是顶父亲的账，可见汪健群的签字是为了证明借款的存在。3、关文谊委托民间讨债公司向汪扬追讨债务，汪扬已向讨债公司履行了偿还义务，可见转债协议对双方具有约束力。关文谊与讨债公司产生矛盾，讨回款项被扣付后，关文谊向法庭隐瞒了债务转移给汪扬的事实，诉请陈毓琳和陈引承担“汪健群债务”的偿还义务，导致法院误判。综上，请求再审撤销(2016)苏10民终692号民事判决，支持申请人陈毓琳、陈引无需偿还债务的主张。
陈毓琳和陈引为支持其再审请求提供了以下证据：
1、2012年6月6日，汪扬向关文谊出具的《承诺书》一份。证明：汪健群向关文谊表述债务转让给汪扬的理由；
2、2012年9月14日，关文谊与汪健群、汪扬达成的《转债协议》一份。证明：关文谊与汪扬约定了汪健群的250万元债务由汪扬偿还；
3、2013年7月20日，关文谊回复陈毓琳的邮件截图一份。证明：关文谊认定了汪扬是唯一债务人；
4、2014年3月5日，关文谊向扬州市安盾保安服务有限公司胡某出具的《委托书》一份。证明：关文谊要求讨债公司向汪扬追讨全额债务。
5、2016年7月12日，胡某出具的《证人证言》一份。证明：关文谊将借款支付给了汪健群，所以要求其出具借条；依据转债协议，要求由汪扬承担全部债务。
6、2012年9月14日，关文谊委托其子周燕申收取200万元本息的《委托书》一份。证明：《委托书》与《转债协议》的内容相吻合。
本院认为：再审申请人陈毓琳和陈引提交的证据1、3、4，非新证据，在原一审诉讼过程中均已提交。证据5属证人证言，证人胡某在一审庭审中已出庭作证，故陈毓琳和陈引提交的书面证言亦不能作为新的证据。关于证据2，该据为影像件，非原件，依法不能单独作为认定案件事实的证据。即便是原件，具有证明效力，其形成时间为2012年9月14日，在汪健群和汪扬于2012年10月1日共同出具200万元《借条》之前，对汪健群200万元借款债务的承担不产生阻却作用。至于汪健群借款，汪扬在借条上签字，表明俩人愿意共同承担200万元债务，故证据2不能达到免除再审申请人陈毓琳和陈引应承担的民事责任的证明目的。陈毓琳、陈引提交的证据6，进一步证明关文谊之子周燕申有权追索上述200万元债权。陈毓琳和陈引申请再审称汪健群在借条上签字系见证人，明显欠缺证据证明，本院不予采信。至于汪扬向讨债公司付款，因关文谊之子周燕申在接受委托向汪扬追索债务过程中，已经向其告知解除了讨债公司的讨债委托，故汪扬向讨债公司付款并不构成对关文谊债务的清偿。
综上，陈毓琳和陈引提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈毓琳和陈引的再审申请。
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 朱 纲
二〇一六年十月二十五日
书记员 戴 琦
附相关法律条文：
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1836号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：时绍兰，女，1973年6月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：杨圣昌（杨胜昌），男，1972年11月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告时绍兰、杨圣昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员官进，适用简易程序（小额诉讼）于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾明,被告时绍兰到庭参加诉讼，被告杨圣昌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判决被告时绍兰、杨圣昌偿还借款本金15000元及利息（截止2011年9月30日前欠息3497.57元；从2011年10月1日起至付清之日止以15000元为基数按月利率10.125‰计算）。事实和理由：2007年4月13日,被告时绍兰、杨圣昌向原告借款15000元，约定还款时间为2009年4月10日，合同期内按月利率6.75‰计算，逾期利息按月利率10.125‰计算。该款到期后，原告催收未果。
被告时绍兰辩称：借据是我签字属实，但我不是实际用款人，实际用款人是时任青羊信用社主任盛洪，且从借款后，原告从未催我还款。2016年1月22日的催收通知书上签字和捺印均不是我本人。故，我不承担本案的还款责任。
杨圣昌未作答辩，亦未提交证据材料。
本院审理认定事实如下：重庆市涪陵区农村信用合作联社已于2008年6月27日改制为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。2007年4月13日，被告时绍兰、杨圣昌向原重庆市涪陵区农村信用合作联社青羊分社借款15000元，借款到期日为2009年4月10日，借款月利率为6.75‰。借款到期后，被告未按约定归还借款，2016年1月22日，原告向被告催收，被告杨圣昌在逾期贷款催收通知书上捺印。后二被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告时绍兰与杨圣昌系夫妻关系。
上述事实，有原告与被告时绍兰的当庭陈述，重庆市农村信用社农户信用借款借据、逾期贷款催收通知书等材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告时绍兰、杨圣昌之间的借款合同关系依法成立有效，受法律保护。双方均应按照约定履行权利和义务。原告发放借款后，被告时绍兰、杨圣昌未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告请求的利息计算标准符合当事人之间的约定，亦不违反法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告时绍兰辩称其不是实际用款人，不承担还款责任，未提交证据予以证明，本院不予采信。被告时绍兰抗辩其未在催收通知书上签字捺印，本案中二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同向原告借款，属夫妻共同债务，原告基于夫妻共同债务的基础向被告杨圣昌催收，应视为对全部债务的催收，被告时绍兰仍应承担还款责任，故被告时绍兰此抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时绍兰、杨圣昌于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金15000元及利息（2011年9月30日前欠息3497.57元；从2011年10月1日起至还清之日止以15000元为基数按月利率10.125‰计算）。
如被告时绍兰杨圣昌、未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告时绍兰、杨圣昌负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 官 进
二〇一八年三月十三日
书记员 吴潇潇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初192号
原告：袁利群，女，汉族，1965年4月5出生，住所地重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告：薛承志，男，汉族，1971年5月16出生，住所地重庆市璧山区。
被告：文莉，女，汉族，1979年10月16出生，住所地重庆市璧山区。
原告袁利群与被告薛承志、文莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利群向法院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款7万元，并从2016年11月9日起以借款本金为基数按照月息1%支付利息至还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告因周转生意所需，向原告借款本金7万元，并从2016年11月8日向原告出具了《借条》。借款到期后，原告向被告催收该款本息未果，遂向法院起诉。
被告薛承志、文莉共同答辩称：借款7万元未归还属实。该借款是2014年向原告借款10万元，当时月利率2%，对账后余下的7万元。现在由于家庭经济不好，做生意亏损，又无经济来源，所以希望原告方宽限，分成三年陆续归还。
审理中，原告向法庭提交了2016年11月8日《借条》一张，拟证明二被告向原告借款属实。
本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
2014年被告方曾向原告借款，被告方向原告支付部分借款本息。2016年11月8日，原告与二被告就借款本息进行了对账，二被告确认尚有7万元款项未支付原告，并由二被告重新向原告出具《借条》一张，其载明：“今借到袁利群现金柒万元（70000）周转生意，借款日2016年11月8日，预计还款日2017年11月8日前如期归还，借款期间月息1%。年底计息”。二被告在借款人处签字捺印。该《借条》出具后，至本案诉讼，被告方未向原告归还借款。
本院认为，被告方曾向原告借款后未清偿完毕的事实成立，2016年11月8日二被告向原告出具的借款7万元的《借条》，是双方经确认后重新形成的以7万元为借款本金的民间借贷合同关系，该合同关系法有效。二被告未按2016年11月8日的《借条》约定向原告归还借款本息的属实，原告所诉二被告立即归还借款7万元的请求，证据充分；原告所诉利息请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告薛承志、文莉在本判决生效后三十日内归还原告袁利群借款7万元，并支付利息（利息按年利率12%，从2016年11月9日起计算支付，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为800元，由被告薛承志、文莉承担（限本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费800元，在本判决生效后退回。财产保全费720元，由被告薛承志、文莉承担，在本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一八年二月五日
书记员 王田爽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初758号之一
原告：贾永平，女，1962年10月23日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县官垱镇。
委托诉讼代理人：王小路（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被告：吴清平，男，1968年7月7日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被告：张杰，男，1993年7月4日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县官垱镇。
被告：华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市象山大道128号。
负责人杨鸿翔，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道22号。
负责人：赵德全，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭盈盈（特别授权），女，该公司员工。
本院在审理原告贾永平与被告吴清平、张杰、华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案中，原告以不需要被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司承担赔偿责任且双方已达成调解协议为由，于2018年6月18日向本院提出申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾永平撤回对被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司的起诉。
审判员 何国华
二〇一八年六月十八日
书记员 邱 波
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1063号
申请执行人郭向炜，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人莆田市龙眼科研中试基地，住所地莆田市城厢区。
本院在执行郭向炜与莆田市龙眼科研中试基地农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市龙眼科研中试基地的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年五月三日
书记员 陈伟伟
窗体底端
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0523民初4471号
原告：郑慧玲，女，汉族，1989年4月5日出生，住安吉县。
被告：王阮琦，女，1989年12月24日出生，汉族，住安吉县。
原告郑慧玲与被告王阮琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑慧玲到庭参加诉讼，被告王阮琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑慧玲向本院提出诉讼请求：被告王阮琦立即归还原告本金2万元及利息5500元（利息自2015年8月11日起暂算至2016年7月11日按月利息2.5%计算）,共计25500元。事实与理由：2015年8月11日，被告王阮琦因资金周转需要向原告借款2万元，约定利息按月利息2.5%计算，按月付息，被告出具借条一份给原告。现被告未归还原告本金和支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告王阮琦向原告郑慧玲借款2万元，约定月息为2.5%，被告出具借条一份给原告。此后，被告王阮琦未归还过借款，原告催讨无着故诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告应及时归还原告本金2万元并赔偿相应的利息损失。原告请求被告按月利率2.5%支付2015年8月11日至2016年7月11日的利息，但利率标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于请求履行借贷利息不超过年利率24%的规定，故本院依此调整利息为年利率24%，计算为4400元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王阮琦返还原告借款2万元并赔偿利息损失4400元（2015年8月11日至2016年7月11日的按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告郑慧玲的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费440元，由原告郑慧玲负担19元，由被告王阮琦负担421元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
代理审判员 黄银霞
人民陪审员 王俊涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 阚晓景
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终103号
上诉人（一审原告）高新技术产业开发区亿通汽车配件商行。住所地：重庆市九龙坡区兰美路***号*幢附**号。
经营者：王玲玉。
委托代理人吴开锋，重庆圣石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人徐金威，该局局长。
被上诉人（一审第三人）张春红，男，汉族，1973年1月16日出生。住址：重庆市潼南县。
上诉人高新技术产业开发区亿通汽车配件商行（以下简称亿通商行）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年4月6日，亿通商行与张春红签订劳动合同，约定合同期限为2011年4月6日至2021年4月5日，张春红在亿通商行处担任库管一职；亿通商行同意每月支付张春红2500元工资。2016年3月23日，张春红受亿通商行经营者王玲玉指派到石桥铺柳背桥建辉货运部上货。张春红在上货过程中被旁边叉车上掉落的货物砸伤。经重庆长城医院治疗，诊断为：1、左尺桡骨远端粉碎性骨折；2、左胫腓骨下段粉碎性骨折；3、有髌骨粉碎性骨折；4、右足第4趾骨末节骨折；5、右足第5趾骨中节骨折；6、右足第2-4趾近侧趾间关节脱位；7、左腘窝、右足第2趾掌侧皮肤缺损；8、左足跟外侧皮肤裂伤；9、左内踝骨折。
2016年6月22日，张春红以亿通商行为用人单位向九龙坡区人社局申请工伤认定。2016年7月29日，九龙坡区人社局受理了该工伤认定申请。九龙坡区人社局于2016年8月10日向亿通商行邮寄送达了工伤认定举证通知书。2016年9月27日，九龙坡区人社局作出九人社伤险认决［2016］243号《认定工伤决定书》并送达给亿通商行。亿通商行不服该《认定工伤决定书》，遂向人民法院提起行政诉讼，要求撤销九龙坡区人社局作出的九人社伤险认决［2016］243号《认定工伤决定书》。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局是本案工伤认定的主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，九龙坡区人社局受理亿通商行提出的工伤认定申请符合法律规定。亿通商行认为九龙坡区人社局作出的认定工伤决定书侵害其合法权益，有权提起行政诉讼。亿通商行在法定期限内提起行政诉讼，符合法律规定。九龙坡区人社局举示的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、文书送达回证，能够证明被告履行了《工伤保险条例》所规定的相关义务，在受理后的60日内作出了《认定工伤决定书》并向双方当事人予以送达，九龙坡区人社局作出的工伤认定符合法定程序。
本案中，九龙坡区人社局当庭举示了张春红与亿通商行签订的书面劳动合同，该劳动合同明确约定了合同期限、工种、劳动报酬等事项，能够证明双方存在劳动合同关系。证人李兴平、李世海虽陈述张春红是在诚远物流上班，但诚远物流并未经工商部门登记注册，也无其它证据可以印证张春红在诚远物流上班的事实，故该证人证言不足以推翻劳动合同的证明内容，本院不予采信。张春红受伤当天是受亿通商行经营者王玲玉的安排到石桥铺柳背桥建辉货运部上货，在上货过程中被旁边叉车上掉落的货物砸伤，属于工作原因范畴，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告作出认定工伤决定书，并无不当。
综上，九龙坡区人社局作出的九人社伤险认决［2016］243号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回高新技术产业开发区亿通汽车配件商行的诉讼请求。
上诉人亿通商行不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决并撤销九龙坡区人社局作出九人社伤险认决［2016］243号《认定工伤决定书》。其上诉理由为：1、双方签订劳动合同是为了张春红的孩子读书，并非用工合同。2、被上诉人在一审法院提交的证据内容不真实，而上诉人提交的证据证明张春红不是亿通商行员工，而是诚远物流搬运，受伤当天虽是王玲玉安排，但并非是为亿通商行提供劳务。故其受伤不属于工伤。
被上诉人九龙坡区人社局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人张春红未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，九龙坡区人社局是本辖区内的社会保险行政部门，具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，张春红受亿通商行经营者王玲玉指派到石桥铺柳背桥建辉货运部上货被旁边叉车上掉落的货物砸伤的事实，有工友杨朝全、李世海证词及九龙坡区公安分局《出警证明》证实，亿通商行对其受伤的事实也予以认可。亿通商行否认其与张春红有劳动关系，而是诚远物流与张春红有劳动关系的上诉理由，但其与张春红签订的书面劳动合同，该劳动合同明确约定了合同期限、工种、劳动报酬等事项，能够证明双方存在劳动合同关系。受伤当日系王玲玉安排张春红到诚远物流从事搬运工作，即应当认定为张春红系亿通商行职工并从事商行安排的工作，其在工作中受伤，属于工作原因范畴，应当认定为工伤。其上诉理由不能成立。九龙坡区人社局认定工伤正确，且程序合法。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由高新技术产业开发区亿通汽车配件商行承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年三月十四日
书记员 赖晓玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703财保73号
申请人：康木南，女，汉族，住常德市武陵区。
被申请人：柳菊仙，女，汉族，住常德市鼎城区。
关于申请人康木南与被申请人柳菊仙诉前财产保全一案，申请人康木南于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳菊仙名下拆迁补偿款5万元予以冻结。担保人胡方跃以其所有的位于常德市武陵区城西贾家湖居委会的房屋（常德市房权证武字第00000X**号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柳菊仙名下拆迁补偿款50000元。
二、查封担保人胡方跃所有的位于常德市武陵区城西贾家湖居委会的房屋（常德市房权证武字第00000X**号）。
申请费520元，由申请人康木南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 向世豪