四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2098号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住所地成都市新都区新都街道香城大道电子路段10-24号。
负责人：杨东，该支行行长。
委托诉讼代理人：李永林，四川英济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：廖祖维，女，1985年10月20日出生，汉族，住成都市新都区，系该支行员工，一般授权代理。
被告：万洪茂，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行（以下简称邮政储蓄银行新都支行）与被告万洪茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于4月3日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行新都支行的委托诉讼代理人李永林、廖祖维到庭参加诉讼，被告万洪茂经本院向其送达地址确认书上的地址邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令万洪茂归还邮政储蓄银行新都支行借款本金269339.82元，并按合同约定支付利息、罚息及相关费用（从2017年8月10到2018年1月23日暂定为5700.00元），后当庭将诉请变更为截止2018年4月3日利息8490.07元，罚息245.75元，合计278075.64元；并支付自2018年4月4日起至借款付清之日止的利息（罚息按年利率的1.3倍计算，即4.9×1.3=6.37%）；2.邮政储蓄银行新都支行对万洪茂所有的位于彭州市房屋的变现所得享有优先受偿权；3.邮政储蓄银行新都支行为实现债权而支付的律师费（暂定为5000元）、诉讼费及相关费用，当庭变更为律师费21160元及诉讼费由万洪茂承担。事实和理由：2017年7月3日，邮政储蓄银行新都支行与万洪茂签订了《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：5199986Q117077171471），约定万洪茂因购房向邮政储蓄银行新都支行贷款270000元，贷款年利率4.9%，贷款期限为240个月。万洪茂以其所有的位于彭州市房屋（不动产权第××号，建筑面积112.48平方米）对上述贷款作抵押担保，并于2017年7月14日办理了抵押登记[川（2017）彭州市不动产证明第00××39号]。2017年7月14日，邮政储蓄银行新都支行依约向万洪茂发放了贷款270000元，但万洪茂多次违反合同约定，未履行按期支付借款本息义务，经多次催收未果。现邮政储蓄银行新都支行诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
邮政储蓄银行新都支行为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.邮政储蓄银行新都支行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证各一份，用以证明邮政储蓄银行新都支行是本案的适格主体；
2.万洪茂的身份证、户口簿、离婚证复印件各一份，文书送达地址确认书原件一份，用以证明万洪茂是本案的适格主体及文书送达地址及方式；
3.《个人消费贷款及担保合同》一份，用以证明邮政储蓄银行新都支行与万洪茂之间形成借贷关系；
4．抵押物清单、川（2017）彭州市不动产证明第00××39号不动产登记证明、川（2017）彭州市不动产权第××号他项权证书各一份，用以证明邮政储蓄银行新都支行与万洪茂依法就抵押物办理了抵押登记；
5.中国邮政储蓄银行放款通知单、放款单、借据各一份，用以证明邮政储蓄银行新都支行向万洪茂足额发放了贷款；
6.还款流水、账户信贷查询单各一份，用以证明万洪茂未归还本息情况；
7.系统截图一份，用以证明在开庭前万洪茂仍未向邮政储蓄银行新都支行清偿贷款；
8.邮政储蓄银行新都支行与四川英济律师事务所签订的《委托代理合同》一份，用以证明邮政储蓄银行新都支行为向万洪茂追偿债务，而与四川英济律师事务所签订的《委托代理合同》，并支付律师代理费21160元。
万洪茂未提交证据及发表答辩意见。
本院认为邮政储蓄银行新都支行所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月3日，万洪茂作为借款人及抵押人与邮政储蓄银行新都支行作为贷款人签订《个人消费贷款及担保合同》[合同编号：5199986Q117077171471]，该合同约定贷款用途个人购置住房贷款，邮政储蓄银行新都支行向万洪茂发放贷款270000元、贷款期限240个月，用于购买彭州市房屋，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条载明“4.1贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，据此确定年利率为4.9%，并按下列公示换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按4.1条约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。合同第十一条载明“（一）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定。”合同第十二条载明“（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，处分抵押物，实现抵押权直至解除合同。”2017年7月14日，邮政储蓄银行新都支行与万洪茂办理了不动产低押登记证明（不动产证明第00××39），在彭州市房屋上设置了抵押权，债权数额为270000元，约定期限为2017年7月3日至2037年7月3日。2017年7月14日，邮政储蓄银行新都支行向万洪茂在邮政储蓄银行新都支行处开立的放贷账号：62×××70发放了贷款270000元，截止2018年4月3日，万洪茂欠邮政储蓄银行新都支行借款本金余额269339.82元及利息8490.07元、罚息245.75元，共计278075.64元。
另查明，邮政储蓄银行新都支行为向万洪茂催收债权与四川英济律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师代理费21160元。
上述事实，有《个人消费贷款及担保合同》、川（2017）彭州市不动产证明第00××39号不动产登记证明、中国邮政储蓄银行放款通知单、还款流水清单、《委托代理合同》等证据以及到庭当事人陈述在卷佐证。
本院认为，邮政储蓄银行新都支行与万洪茂签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同。合同签订后，邮政储蓄银行新都支行按约定向万洪茂指定的账户转款270000元，在万洪茂购买的房屋上设置了抵押权，万洪茂应依约履行归还银行按揭贷款的义务，万洪茂连续三个月以上未按约定归还按揭贷款。根据合同第十二条第二款的规定，对连续三个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故邮政储蓄银行新都支行要求万洪茂归还借款本金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。截止2018年4月3日万洪茂尚欠邮政储蓄新都支行借款本金的数额为269339.82元。关于利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及双方合同第四条、第十一条对利率进行了约定，双方约定的利率标准是中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在合同第四条约定的利率基础上加收30%确定的规定。邮政储蓄银行新都支行有权要求万洪茂支付借款期间利息及未依约偿还借款的罚息，故万洪茂未按照约定归还的款项的利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上加收30%计算，经折算利息标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算。关于优先受偿的问题。邮政储蓄银行新都支行对万洪茂所有的位于彭州市房屋的变现所得款享有优先受偿权的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，结合本案双方在合同中明确约定了抵押物为上述享有优先受偿权的房屋，并在签订抵押合同后对该房屋的抵押事宜办理了川（2017）彭州市不动产证明第00×××39号不动产登记证明，本院对邮政储蓄银行新都支行该项诉请予以支持。关于代理费的问题。邮政储蓄银行新都支行与万洪茂签订的《个人消费贷款及担保合同》第十五条载明：“邮政储蓄新都支行为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费等费用有权向借款人和担保人追偿，”邮政储蓄银行新都支行向本庭提交的民事案件代理费票据载明的金额为21160元，故本院对此诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万洪茂于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行偿还截止2018年4月3日的剩余贷款本金269339.82元及利息8490.07元、罚息245.75元，共计278075.64元，并支付自2018年4月4日起至借款付清之日止的利息（罚息按年利率的1.3倍计算，即4.9×1.3=6.37%）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行对被告万洪茂所有的位于彭州市的房屋（不动产权第××号）享有优先受偿权；
三、被告万洪茂于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行律师费21160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元由被告万洪茂负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行已预付，被告万洪茂履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王议伟
二〇一八年四月十一日
书记员 许小红