wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初328号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人赵洪明，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年5月26日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人赵洪明犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵洪明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日，被告人赵洪明到王某的多美牙科诊所溜达，二人在一起喝完酒后，赵洪明看见王某将原放在被子内钱移到桌子抽屉内，便以让王某去买雪糕为由将王某支走，趁机将王某放在抽屉内的10000元现金盗走。案发后，经告发公安机关将赵洪明查获归案，并将部分赃款退还失主。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人赵洪明秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵洪明系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人赵洪明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年8月8日，被告人赵洪明到王某的多美牙科诊所溜达，二人在一起喝完酒后，赵洪明看见王某将原放在被子内钱移到桌子抽屉内，便以让王某去买雪糕为由将王某支走，趁机将王某放在抽屉内的10000元现金盗走。案发后，经告发公安机关将赵洪明查获归案，并将部分赃款退还失主。
上述事实，被告人赵洪明在开庭审理时亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人周某、邢某的证言，刑事判决书，释放证明，扣押笔录、提取笔录、返还笔录，破案经过、户籍及前科劣迹证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人赵洪明秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵洪明系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年2月7日止。
二、责令被告人赵洪明退赔给被害人人民币253元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范立民
审判员 葛柏林
审判员 杨 丹
二〇一七年十一月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 慈中源
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执281号
申请执行人:马书秀,女,汉族,住耀州区。
被执行人:徐照庆,男,汉族,住陕西省铜川市耀州区。
本院在执行申请执行人马书秀与被执行人徐照庆民间借贷纠纷执行一案中，2018年5月10日向被执行人徐照庆发出执行通知书，责令徐照庆偿还马书秀15000元，承担执行费125元。我院冻结了被执行人的银行帐户，经多次做被执行人徐照庆工作，徐照庆向法院交纳案件款15000元，执行费125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条的规定，裁定如下：
铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1413号到期的15000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李科锋
二〇一八年七月十六日
书记员 党军利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初2733号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。
被告：梅玉龙，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张素梅，女，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告梅玉龙、张素梅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金399760.06元并支付利息（含罚息和复利）（计算至2017年1月16日为35009.69元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月5日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年8月22日，被告梅玉龙、张素梅填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币40万元，额度期限为2013年8月28日起至2018年8月28日；单笔贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告张素梅以被告梅玉龙配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告梅玉龙向原告借款。
后原告按约向被告梅玉龙指定账户在40万元额度内循环发放贷款。2016年8月5日,被告还款发生逾期。后原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截至2017年1月16日止，被告尚欠借款本金399760.06元及利息、罚息、复利35009.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅玉龙、张素梅于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币399760.06元并支付利息、罚息和复利（计算至2017年1月16日为35009.69元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7822元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一七年四月十七日
代书 记员 朱家辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第82号
本院在执行张国庆申请执行刘成峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘成峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘成峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初3027号
原告：萧某，女，1958年9日6生，社会退休，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：肖某1（萧某之妹），女，1962年5月4日出生，社会退休，住北京市海淀区。
原告：肖某1，女，1962年5月4日出生，社会退休，住北京市海淀区。
被告：肖某2，男，1967年4月3日出生，福绥景派出所保安，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
原告萧某、肖某1与被告肖某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧某及其委托诉讼代理人肖某1，原告肖某1，被告肖某2及其委托诉讼代理人田鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萧某、肖某1诉称：父亲萧德顺于2000年1月5日去世，母亲宋克香于2008年8月9日去世。父亲萧德顺的父母约于上世纪八十年代去世。母亲宋克香之母于2004年去世，母亲宋克香之父更早去世。父亲萧德顺、母亲宋克香均系初婚，二人共育有三门子女：长女萧某、次女肖某1、儿子肖某2。母亲名下北京市西城区冠英园西里28号楼209室房产，现由肖某2居住。诉讼请求：要求依法继承北京市西城区冠英园西区28号楼28幢209室房产,依法由二原告及被告各继承三分之一份额。
被告肖某2辩称：不同意原告诉讼请求。1999年开始被告就与其父母居住在诉争房屋内。二原告很少照顾老人。1989年开始宋克香就因脑淤血留有后遗症，被告为了照顾老人辞去待遇优厚的工作专职照顾母亲，至今未婚。现在在居委会的帮助下找到每月一千余元的工作,还被居委会评为“孝星”。二原告对母亲尽到很少赡养义务。被告同意继承涉案房产，要求继承50%份额。
经审理查明：萧德顺（2000年1月5日去世）与宋克香（2008年8月9日去世）系夫妻关系，二人育有三个子女萧某、肖某1、肖某2，二被继承人萧德顺、宋克香的父母均先于二人去世。二被继承人生前没有遗嘱，其遗产为西城区冠英园西区28号楼2层209室。
肖某2一直与二被继承人共同生活，照顾二被继承人，证人吴某、宋某、石某出庭作证，证明被告对萧德顺、宋克香尽到主要的赡养义务，原、被告均认可证人证言的真实性。另外冠英园社区居委会开具证明：“宋克香，系我社区居民，1999年冠英园社区回迁后，居住在冠英园西区28号楼209号，其儿子肖某2，一直在此处与老人一起居住，照顾老人，直至2008年宋克香去世。曾被新街口街道评为孝星榜样。”原告萧某、肖某1不同意被告肖某2尽了主要赡养义务，表示其二人因工作原因照顾父母较少，但出钱给老人买东西，包括墓地也是由萧某购买。
上述事实，有亲属关系证明信、庭审笔录、死亡医学证明书、房屋产权证、证人证言、照片、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人萧德顺、宋克香去世后，继承人为萧某、肖某1、肖某2。被继承人去世后其遗产未分割，亦未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承继承。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。考虑到被告肖某2照顾父母较多，与被继承人同住，可以多分遗产，但二原告也尽到一定赡养义务，故被告要求继承份额过高，被告继承具体份额本院酌定为40%。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，判决如下：
北京市西城区冠英园西区28号楼209室由原告萧某、肖某1和被告肖某2继承，原告萧某、肖某1各继承30%的份额，被告肖某2继承40%份额。
案件受理费7170元，由原告萧某、肖某1各负担2151元（已交纳），被告肖某2负担2868元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘燕晨
二〇一七年四月十七日
书记员 牟路平
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1723民初1878号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：辛光磊，该公司天宫庙支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：宋振，该公司天宫庙支行信贷专管员。
被告：严素兰，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：王洪雨，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告严素兰、王洪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告严素兰、王洪雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告严素兰偿还借款利息及复息9867.97元，被告王洪雨负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：我公司和被告严素兰于2007年11月15日签订了借款7570元的借款合同，到期日为2008年11月15日。用途化肥。被告王洪雨为严素兰的借款提供连带责任担保。借款到期后，只归还贷款本金7570元。我公司工作人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠利息9867.97元未予偿还。为维护我公司合法权益，故具状起诉。
被告严素兰未答辩。
被告王洪雨未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。结合庭审，本院认定如下事实：2007年11月15日，成武县农村信用合作联社（以下简称成武信用联社）作为贷款人，被告严素兰作为借款人，被告王洪雨作为保证人，三方签订农村信用社借款契约（合同）一份，约定借款人向贷款人借款7570元，用于化肥，借款利率为月息9.9‰。借款期限自2007年11月15日至2008年11月15日。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。对违约责任，借款契约（合同）约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款契约（合同）签订后，成武信用联社将借款7570元支付给被告严素兰。2007年12月10日，被告偿还成武信用联社利息114.91元。2013年4月15日，被告偿还成武信用联社借款本金600元、利息400元。2013年6月30日，被告偿还成武信用联社借款本金1200元、利息800元；2013年8月1日，被告偿还成武信用联社借款本金4400元、利息200元；2014年9月14日，被告偿还成武信用联社借款本金1370元、利息930元。至此，被告已将所借成武信用联社的借款本金付清。2009年11月1日，成武信用联社工作人员向被告王洪雨送达“担保人履行责任通知书”一份，通知书载明，至2009年11月1日止，王洪雨为严素兰担保的债务尚欠本金7570元。上述债务已逾期，王洪雨应在接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。2014年5月，成武县农村信用合作联社变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司。原成武县农村信用合作联社的债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承受。原告现起诉要求被告支付自2008年1月1日至2014年9月14日之间的利息9867.97元。
原告提供的利息的计算方法和数额为：
1、2008年8月1日-2008年11月14日，借款本金7570元，借款利率为月息9.9‰，利息为262.3元；
2、2008年11月15日-2013年4月14日，借款本金7570元，借款利率为月息9.9‰，加罚利率为月息12.87‰，利息为5231.77元；
3、2013年4月15日-2013年6月29日，借款本金6970元，加罚利率为月息12.87‰，利息为224.26元；
4、2013年6月30日-2013年7月31日，借款本金5770元，加罚利率为月息12.87‰，利息为76.74元；
5、2013年8月1日-2014年9月13日，借款本金1370元，加罚利率为月息12.87‰，利息为239.79元。
据此计算的利息总额为6034.86元。
本院认为：成武信用联社与被告严素兰、王洪雨签订的借款契约（合同）不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同不仅包括成武信用联社与严素兰的借款合同，还包括成武信用联社与王洪雨的担保合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，成武信用联社依照约定将7570元借款支付给被告严素兰，成武信用联社的付款义务即已完成。被告严素兰在收到成武信用联社发放的借款后，应依照合同约定期限偿还借款本金及利息。被告现仅将本金付清，尚欠部分利息未支付，构成违约。严素兰应承担向成武信用联社支付利息的违约责任。因成武信用联社后变更名称为原告，故原告现起诉要求被告严素兰支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告提供的利息的计算方法和数额正确，本院予以采信。被告王洪雨自愿为严素兰的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。成武信用联社与严素兰约定的借款期限至2008年11月15日止。王洪雨的保证期间应为2008年11月16日至2010年11月15日。2009年11月1日，成武信用联社要求王洪雨承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第34条之规定，从2009年11月1日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现二被告均未到庭应诉、抗辩，故原告要求被告王洪雨承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严素兰于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息6034.86元。
二、被告王洪雨承担连带清偿责任。
三、被告王洪雨承担保证责任后，有权向被告严素兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严素兰负担。原告已预交，被告严素兰在付款时应增付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈国兴
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执375号
申请执行人：王其登，男，1963年11月11日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：赵永华，男，1969年1月1日生，汉族，住安徽省宿松县经济开发区。
被执行人：安徽省十二钗酒业有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区兴业路18号。
法定代表人：赵永华，系该公司董事长。
本院在执行王其登与赵永华、安徽省十二钗酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初2864号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初368号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人李某，男，1980年12月8日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】364号起诉书，指控被告人李某军犯诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢彦新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月至2016年12月，被告人李某军多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，共计价值74621.4元。具体事实分述如下：
1、2011年4月份，被告人李某军在平邑县平邑街道办事处永唐村，骗取常某的新日牌云燕电动自行车一辆。经鉴定，价值2400元。
2、2011年6月份，被告人李某在平邑县城，骗取马某的红色豪爵牌钻豹125摩托车一辆。经鉴定，价值4000元。
3、2013年7月份，被告人李某在平邑县鑫利达汽车租赁服务部租赁一辆大众朗逸汽车，后对沂南县的翁某谎称该车系他人抵账给他的，并将该车卖给翁某。经鉴定，价值60000余元。后该车被平邑县鑫利达汽车租赁服务部追回。
4、2015年11月16日，被告人李某在平邑县温水镇南马社区，骗取徐某蓝色淮海牌幻影电动三轮车一辆。经鉴定，价值3750元。
5、2016年6月27日，被告人李某冒充临沂市兰山区全季酒店的采购人员，骗取孟某的香烟、手机等物品。经鉴定，价值2925.36元。
6、2016年8月29日，被告人李某冒充临沂市兰山区全季酒店的采购人员，骗取朗某的香烟、西瓜等物品。经鉴定，价值973.64元。
7、2016年12月22日，被告人李某冒充临沂市兰山区全季酒店的采购人员，骗取刘某某的香烟等物品。经鉴定，价值572.4元。
被告人李某归案如实供述了其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人常某、马某、陈某等人的陈述，证人王某某、翁某、于某某等人的证言，价格认定结论书、租赁合同、抓获经过、户籍信息及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人李某如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑刑期二年零八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2020年1月22日止），并处罚金人民币80000元（限于判决书效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人李某退赔被害人常某人民币2400元、马某人民币4000元、徐某人民币3750元、孟某人民币2925.36元、朗某人民币973.64元、刘某某人民币572.4元（限于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘作元
审判员 田德运
审判员 时圣宏
二〇一七年九月十一日
书记员 庄 严
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)惠执字第00294号
申请执行人周富权，男，1969年2月5日生，汉族，无业，住无锡市北塘区。
被执行人马贯雨，男，1987年1月10日生，汉族，住河南省禹州市。
申请执行人周富权与被执行人马贯雨身体权纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2014年11月10日作出(2014)惠民初字第2320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行标的为款项55694.84元。
本院立案执行后，向被执行人马贯雨发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求马贯雨按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人周富权发出申请执行人须知、提供财产线索通知书和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人马贯雨逾期未履行，申请执行人周富权未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院至江苏银行、南京银行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、农业银行无锡分行、交通银行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行、无锡国联证券有限公司等金融机构查询马贯雨的存款情况。经查，马贯雨在上述银行均无可供执行存款。
执行中，本院至无锡市房管局查询马贯雨名下的房产登记情况。经查，无房产登记。
执行中，本院至无锡市车管所查询马贯雨名下的车辆登记情况。经查，无车辆登记。
执行中，本院至无锡市××山区××街道调查，未查得被执行人财产线索。
执行中，本院至无锡市公积金管理中心调查，经查，马贯雨在该中心无公积金。
执行中，本院向申请执行人书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)惠民初字第2320号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵明舟
执行员 朱 云
执行员 王晓华
二〇一五年七月二十二日
书记员 江子凌
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1132民初323号
原告：赵素娥,女,1967年2月6日出生,汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：峨边县鑫盛机砖厂，住所地：峨边彝族自治县红花乡双桥村一组，统一社会信用代码：9151113259507688XH。
负责人:曹俊娥，厂长。
本院在审理原告赵素娥与被告峨边县鑫盛机砖厂劳动争议一案中，原告赵素娥于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵素娥提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵素娥撤回起诉。
案件受理费5.00元（已减半收取），由原告赵素娥负担。
审判员 吴 桂 兰
二〇一七年十月十二日
书记员 司杜布铁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6771号
上诉人（一审原告）：刘二杰，男，汉族，1986年5月11日出生，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律��作者。
被上诉人（一审被告）：陕西省军区军人服务社，住所地：西安市长安中路**号。
法定代表人：佘永祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹红，女，该公司审计监察部经理，住西安市雁塔区。
被上诉人：恒源祥（集团）有限公司，住所地：上海市黄浦区金陵东路358号。
法定代表人：刘瑞琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王耀世，男，法务，住。
委托诉讼代理人：黄岩，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人刘二杰与被上诉人陕西省军区军人服务社(以下简称军区服务社),恒源祥（集团）有限公司(以下简称恒源祥公司)产品责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘二杰上诉请求：撤销原判,改判支持刘二杰一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、一审法院认定刘二杰委托四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心对涉案产品的纤维含量作出的鉴定结论为补强证据是错误的；2、一审法院认定因刘二杰所申请的鉴定过程中破坏了涉案产品的完整性导致无法重新进行鉴定，与事实不符；3、一审法院将本案的举证责任分配给刘二杰不公平。
恒源祥公司、军区服务社辩称，1、国家产品检验管理办法规定，争议产品要双方协商检验，刘二杰是单方检测不是鉴定，失去了公平公正原则，一审法院没有采纳刘二杰的检测报告，符合法律规定；2、刘二杰购买产品一年后鉴定，且鉴定过程中破坏了产品，刘二杰上诉认为还能用其他产品代替检验不合理。请求驳回刘二杰的上诉请求。
刘二杰向一审法院起诉请求判令：1、军区服务社退回全部货款480元并赔偿刘二杰三倍货款合计1440元，赔偿检验费200元，恒源祥公司承担连带责任；2、恒源祥公司召回与刘二杰购买的同批次产品并在媒体上公开向广大消费者道歉；3、军区服务社、恒源祥公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月11日，刘二杰在军区服务社购买了恒源祥公司生产的货号为YHL291938“恒源祥”牌女裤一条，购买价格480元.该产品合格证载明：品名为女裤，货号为：YHL291938，颜色为深灰/浅灰，成分为：67.6%羊毛、18.9%羊绒，11.2%锦纶，2.3%氨纶。等级为一等品，执行标准为：FZ/T73018-2002。安全技术类别：GB18401-2010B类，销售地区：陕、甘、青、宁，零售价为960元。2015年11月17日，刘二杰委托四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心对涉案产品的纤维含量进行鉴定，该鉴定机构作出鉴定结��为：羊毛70.4%、羊绒16.1%，锦纶13.5%，并花费鉴定费用200元。恒源祥公司对刘二杰单方作出的鉴定结论不认可，并申请法院对涉案羊毛裤的含量及成分进行重新鉴定，因涉案毛裤已在刘二杰申请的鉴定中被鉴定机构剪下部分裤腿造成羊毛裤不完整，故无法客观公正的得出鉴定结论，从而造成此次恒源祥公司申请的鉴定无法进行。恒源祥公司认为其生产的涉案产品符合国家质量规定，提交2011G1020-1号检验报告，以证明其生产的“恒源祥”牌YHH系列羊毛裤检验结果为：羊毛67.6%、羊绒18.9%，锦纶11.2%，氨纶2.3%。恒源祥公司同时提交FZ/T01053-2007及GB/T29862—2013《纺织品纤维含量的标识》，其中FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》第7.3-7.4条规定：产品或产品的某一部分含有2种及以上的纤维时，除了许可不标注的纤维外，在标签上标明的每一种纤维含量允许偏差为5%，填充物的允许偏差为10%.当标签上的某种纤维含量
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，产品责任属于特殊侵权责任。对于产品的生产者而言，适用无过错责任原则，即受害人无需证明生产者主观过错因素，只需要证明产品存在缺陷，生产者就应当承担侵权责任，除非生产者证明其具备法律规定的免责事由；对于产品的销售者、运输者和仓储者而言，适用过错责任原则。本案中，刘二杰需要证明产品存在缺陷以及销售者的过错责任。但是，刘二杰提交的证据不足以证明其购买的产品存在缺陷。因此，一审法院根据法律规定分配刘二杰承担证明其购买的产品存在缺陷以及销售者的过错的举证责任，并以其举证不能为由驳回其诉讼请求，于法有据。刘二杰委托四川出入境��验检疫局检验检疫技术中心对涉案产品的纤维含量作出的鉴定结论，为单方委托且恒源祥公司、军区服务社不认可，不能作为认定事实的证据，一审法院认为刘二杰应当就其主张继续补强证据，并无不当；一审法院认定因刘二杰所申请的鉴定过程中破坏了涉案产品的完整性导致无法重新进行鉴定，符合本案事实。
综上所述，刘二杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘二杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年六月八日
书记员 赵 瑞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)内城民初字第69号
原告刘俊峰，男，1981年4月16日生，汉族，农民，住。
委托代理人马成义，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告秦忠义，男，1969年5月15日生，汉族，农民，住。
原告刘俊峰与被告秦忠义追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员陈水喜依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人马成义、被告秦忠义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年7月雇我当汽车司机为其跑运输。被告欠我工资款24400元。此款经我多次催要，被告至今未付。要求被告立即给付我工资款24400元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我欠原告工资款24400元属实，但原告给我开车期间给我造成了严重损失，要求被告赔偿我损失60000元。
经审理查明，被告自2013年7月起，共欠原告工资款24400元。被告主张原告给其造成严重损失，要求原告赔偿60000元。原告方对此不予认可，被告未提供相关证据。
上述事实，有原告方提交的欠款条及双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告欠原告工资款24400元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付此款的请求，理由正当、合法，本院对此应予支持。至于被告称原告给其造成严重损失，并要求其赔偿损失60000元，因原告对此不予认可，其未能提供相关证据予以证实，故本院对此不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦忠义于本判决生效后十日内给付原告刘俊峰工资款24400元；
二、驳回被告秦忠义的诉讼请求。
案件受理费205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一四年五月二十四日
书记员 史利伟
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤08民辖终14号
上诉人（原审被告）：湖北省新东日专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市随州经济开发区寨湾村*栋1-9（编钟大道北端）。
法定代表人：张礼兵，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：黄安裕，男，汉族，1978年6月8日出生，住雷州市。
被上诉人（原审原告）：蔡景雄，男，汉族，1989年8月29日出生，住雷州市。
上诉人湖北省新东日专用汽车有限公司因与被上诉人黄安裕、蔡景雄买卖合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法民二初字第382号之一管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷，因双方所签订的合同约定履行地（即车辆交付）是在广东省雷州，且原告已向合同履行地的雷州市人民法院提起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，故被告湖北省新东日专用汽车有限公司请求该院将本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理没有法律依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第二十三条、第三十五条的规定，裁定如：驳回被告湖北省新东日专用汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人湖北省新东日专用汽车有限公司上诉称：请求撤销广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法民二初字第382号之一民事裁定书，将案件移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理。理由为：双方签定的合同对管辖法院并无特别约定，本案的合同履行地应当是在上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则，所以被上诉人所在地人民法院并无管辖权。
被上诉人黄安裕、蔡景雄未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，被上诉人黄安裕、蔡景雄提交给原审法院的上诉人湖北省新东日专用汽车有限公司与被上诉人黄安裕签订的《汽车产品销售合同》约定交车地点及方式：上诉人湖北省新东日专用汽车有限公司送车到湛江雷州。因此，被上诉人黄安裕、蔡景雄所在地的广东省雷州市人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湖北省新东日专用汽车有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人湖北省新东日专用汽车有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年二月二十九日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初6843号
原告河南千里马贸易有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路126号三楼。
法定代表人宋二晓，董事长。
委托代理人ＸＸ难，该公司员工。
被告刘长征，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省光山县。
原告河南千里马贸易有限公司（以下简称千里马公司）与被告刘长征买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托代理人ＸＸ难到庭参加诉讼，被告刘长征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告刘长征以分期付款方式向原告购买液压破碎锤一台，约定被告应当按照与原告签订的《销售合同书》按时足额支付货款，如拖欠该款项，原告将收取年息18%延期付款的延付利息。合同签订后，被告多次拖欠应付货款，且至今未付清该款项。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告刘长征支付货款本金8500元、利息7803元（按年息18%计算至2015年12月9日），共计16303元。
被告刘长征未作答辩。
原告千里马公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原被告签订的《销售合同书》一份；２、被告签收的《装备接收单》一份；３、被告欠款明细表一份。
被告刘长征既未向法院提交证据，亦未对原告提交法院的证据发表质证意见。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年6月4日，原告与被告签订《销售合同书》，约定原告向被告出售液压破碎锤一台，总价款88000元。付款方式为分期付款，首付款10000元，余款78000元分7期付完，首期付款18000元，剩余每期付款10000元。双方同时对其他权利义务进行了约定。同日，原告千里马公司向被告刘长征交付其所购液压破碎锤。截至2015年12月9日，被告刘长征共计拖欠原告千里马公司货款8500元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《销售合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告按约定履行了交付设备的义务，被告应按约定支付货款。故对原告要求被告支付货款8500元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息7803元的请求，根据双方的约定，经计算，原告该项请求并未超出被告应当支付的数额，本院予以支持。被告刘长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告千里马公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长征于本判决生效后十日内支付原告河南千里马贸易有限公司货款八千五百元、逾期付款利息七千八百零三元，共计一万六千三百零三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零八元、公告费五百六十元，共计七百六十八元，由被告刘长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈志超
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0103民初8162号
原告：张海阳，男，1987年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。
法定代表人：沈亚。
委托诉讼代理人：梁世文，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：兰小铃，男，该公司职员。
原告张海阳与被告广州唯品会信息科技有限公司（以下简称唯品会公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海阳，被告唯品会公司的委托诉讼代理人梁世文、兰小铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海阳向本院提出诉讼请求：1、解除买卖合同，被告唯品会公司为原告办理退货退款；2、被告唯品会公司向原告支付购物款三倍的赔偿金4197元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告唯品会公司宣传涉案商品为“世界顶级户外品牌”，属于虚假宣传。被告唯品会公司销售涉案商品具有欺诈行为，应赔偿原告损失。
被告唯品会公司辩称，原告张海阳在（2016）粤0103民初5759号中已就同一事由提出相同的诉讼请求。法院已经判决驳回了原告张海阳的全部诉讼请求。原告张海阳再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则。请求法院裁定驳回原告张海阳的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告张海阳在唯品会网站购买了涉案商品，订单号为16052080501829，价款1399元。唯品会公司在涉案商品的销售页面中发布了“…世界顶级户外品牌…”等介绍用语。
2016年9月26日，原告张海阳向本院起诉，请求被告唯品会公司退回购物款1399元、支付购物款三倍的赔偿金4197元。2016年11月17日，本院作出了（2016）粤0103民初5759号民事判决，以证据不足为由驳回了原告张海阳的全部诉讼请求。
本院认为：张海阳在唯品会网站购买涉案商品，提供了订单截图佐证，唯品会公司对此事实没有异议，本院予以确认。张海阳提供了新证据，其再次起诉符合民事诉讼法的规定。
唯品会公司使用的“顶级”广告用语不是对涉案商品的用途、功能等客观情况的错误陈述，而是属于与涉案商品主观感受有关的一般主观文艺性描述。张海阳明知涉案商品详情而下单，可见该交易是其真实意思表示。唯品会公司的销售行为不构成民事欺诈。张海阳的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张海阳全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张海阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫群
二〇一七年十一月九日
书记员 黄嘉琪
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2156号
原告:谢太平,男,汉族,1975年10月9日出生,住重庆市潼南区。
被告:重庆泉盛建设开发集团有限公司,住所地重庆市开州区汉丰街道百成街北一路39号，统一社会信用代码91500234750074017B。
法定代表人：陈义荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
原告谢太平与被告重庆泉盛建设开发集团有限公司（以下简称泉盛建设公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢太平、被告泉盛建设公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢太平向本院提出诉讼请求：判令泉盛建设公司支付谢太平未签订劳动合同的二倍工资22000元（2016年3月至2016年8月）。事实和理由：谢太平于2016年3月23日起为泉盛建设公司工作，担任电工，直至2016年8月29日，双方约定前三个月每月工资4000元，第四个月如达到师傅水平每月工资5000元。按照双方约定，谢太平在工作期间应领的工资总额为23835元，已经领取19108元。因泉盛建设公司未与谢太平签订书面劳动合同，应负担二倍工资。
被告泉盛建设公司辩称，泉盛建设公司与谢太平不存在劳动关系，不同意谢太平的诉讼请求。泉盛建设公司承建了潼南凯旋名城项目，该项目的水电工程承包给了案外人邓勇泉，谢太平是邓勇泉招用的水电杂工，其工作期间不由公司安排、监督、管理、指挥，工资由邓勇泉发放，且已全部支付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，谢太平经案外人邓勇泉招用，到潼南区凯旋名城建设项目邓勇泉班组任电工。2016年5月18日，谢太平在邓勇泉班组安全协议上签名（该安全协议上有泉盛建设公司印章，该安全协议上主要包括班组管理模式、班组用车管理制度、班组安全管理制度、班组安全防护措施管理等内容）。2016年6月13日，邓勇泉在安全协议上备注，备注的内容为：谢太平第三个月工资为4000元，通过凯旋名城外线工程衡量，如果能够“巴杆”作业达到师傅水平，第四个月开始工资调整为5000元/月，谢太平2016年3月23日来我队伍参加工作。2016年8月20日，谢太平在邓勇泉书写的收据上签名，收据上的主要内容为：今收到泉盛建设公司潼南项目部就2016年3月23日至2016年8月19日工资19108元，工资已全部付清。
2017年1月16日，谢太平以泉盛建设公司未与其签订劳动合同为由，申请至重庆市潼南区劳动争议仲裁委员会，主张二倍工资，该委作出仲裁裁决书，驳回了谢太平的仲裁请求。
上述事实，有安全协议（谢太平提交）、安全协议（泉盛建设公司提交）、收据、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，谢太平主张泉盛建设公司未与其签订劳动合同，应负担二倍工资，其主张是否成立取决于双方之间是否建立有劳动关系。
为支持其主张，谢太平向本院提交了安全协议、收据、工作服等证据。其中安全协议载明的内容为邓勇泉班组的管理模式、用车管理、安全管理及安全防护措施管理等管理制度，本身并未包括劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬、社会保险等劳动合同本应包括的主要内容。收据系谢太平在邓勇泉处领取报酬后向邓勇泉出具，该收据除能证明其在工作期间收到的报酬数额外，亦无法直接证明其系为泉盛建设公司提供劳动。工作服系法院评判是否建立劳动关系的考量因素之一，但与劳动关系亦不存在必然联系。在安全协议（谢太平提交）尾部有关于劳动报酬具体约定的备注，谢太平主张邓勇泉系泉盛建设公司的公司负责人，但并未提交相关的证据材料证明，并且备注中还包括有“来我队伍”的表述，该表述亦与常理不符。
综上所述，本案中无法认定谢太平与泉盛建设公司建立有劳动关系，谢太平据以主张的二倍工资于法无据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告谢太平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周致余
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 星
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1811号
申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
被执行人：陈世喜，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省闽清县，
本院在执行福州市机汇电子科技有限公司与陈世喜买卖合同纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人陈世喜纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑闽威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初15201号
原告郑州信友汽车租赁有限公司，住所郑州市金水区中州大道1188号置地广场A座12层A68048户。
法定代表人、邵保立。
委托代理人张俊良，河南沃原律师事务所律师。
被告谷伟忠，男，汉族，1981年5月6日出生，住河南省长葛市。
原告郑州信友汽车租赁有限公司诉被告谷伟忠车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑州信友汽车租赁有限公司委托代理人张俊良，被告谷伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告谷伟忠支付租金150000元（自2016年10月计算至2017年7月31日止）、违约金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月1日原告与车主王某签订《托管协议》约定王某把一辆车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪A6L轿车给原告托管，托管费为14000元/月，托管时间为2015年12月1日至2016年12月1日。后被告于2016年1月17日到原告处租车，古某与原告签订《汽车租赁合同》以1500元/月的价格将车租走。被告谷伟忠在担保人处签名。被告古某一直正常用车并按时支付租赁费用，但到2016年10月被告就未再向原告支付汽车租赁费用，并且汽车上的GPS定位设备也被拆除，原告无法确定车辆位置。《托管协议》到期后，原告一直无法追回车辆，经原告与王某多次协商，于2017年3月2日签订《车辆买卖协议》。原告以300000元价格将车辆购入，并于当日向王某以转账和现金形式交付购车款。现被告一直拖欠原告汽车租金并把车租走拒不归还，经原告多次协商，古某拒不归还，被告作为也拒绝承担担保责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《托管协议》一份；
2、王某身份证复印件一份；
3、王某驾驶证一份；
4、汽车租赁合同一份；
5、交接手续表一份；
6、借记卡账户历史明细清单一组。
被告答辩称：签订合同时候原告并未明确告知被告具体的担保事项，被告不应该承担担保责任。
被告为支持其答辩理由向本院提交以下证据：
2017年6月18日录音及录音书面笔录。
经审理查明：
原告与案外人王某签订《托管协议》一份，主要约定王某将其所有的奥迪车一辆（车牌为豫Ａ×××××）给原告托管，托管时间自2015年12月1日至2016年12月1日；王某接到原告用车通知时，应立刻将完好的车辆及时送到指定地点等。
2016年1月17日，原告与古某及被告谷伟忠签订《汽车租赁合同》一份，主要约定原告将豫Ａ×××××号奥迪车自2016年1月17日2时9分出租给古某，如需要续租车辆，结算单按实际还车日期为准；每月租金为15000元，实收租金15000元；若古某逾期交纳租金每逾期一天还需按应交租金的30%缴纳滞纳金；被告在担保人处签字确认。
后古某至今未将车辆返还原告。原告要求被告履行担保义务，代古某支付自2016年10月至2017年7月31日的租金共计150000元，酿成本案诉讼。
本院认为：原告提交其与豫Ａ×××××号奥迪车车主王某签订的《托管协议》可证明原告有上述车辆的使用权，故原告与被告及古某签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告将豫Ａ×××××号奥迪车辆交于承租人古某使用，古某应依合同约定向原告支付租金；古某未按时足额支付租金已构成违约，其应履行支付租金的合同义务并承担支付违约金的违约责任；被告作为担保人亦应对古某的合同义务承担连带清偿责任，被告履行担保义务后有权向古某追偿；故原告的诉讼请求不高于《汽车租赁合同》的约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谷伟忠于本判决生效后十日内向原告郑州信友汽车租赁有限公司支付租赁费150000元及违约金45000元；被告谷伟忠履行判决义务后有权向债务人古某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担2035元、被告负担1765元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年九月二十四日
书记员 高丽娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0305民初3510号之二
原告：李久龙，男，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：胡镇强，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：徐利明，女，1964年2月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：慈溪市和祥合成纤维厂，住所地浙江省慈溪市浒山街道新江路***号。
投资人：胡镇强，该厂厂长。
被告：慈溪市慈客宾馆，住所地浙江省慈溪市浒山街道新江路693号
经营者：徐利明，该宾馆老板。
被告：慈溪市雅龙进出口有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道新江路693号。
法定代表人：徐利明，该公司经理。
本院在审理原告李久龙与被告胡镇强、徐利明、慈溪市和祥合成纤维厂、慈溪市慈客宾馆、慈溪市雅龙进出口有限公司民间借贷纠纷一案，原告李久龙于2017年9月4日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李久龙撤诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2770元，合计6645元，由原告李久龙负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 张广群
人民陪审员 杨 毅
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 冬
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2512号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：陈光志，男，1989年12月15日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市，现住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告陈光志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张乾武
二〇一七年九月二十八日
法官助理 龙 霞
书 记 员 欧川川
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2112号
申请执行人：潜江市茂昌纱业工贸有限公司，住所地湖北省潜江市后湖管理区襄岳公路东。
法定代表人：刘燕秋，总经理。
被执行人：兰溪市永昌文明布厂，住所地浙江省兰溪市兰江街道畈口村。
法定代表人：陆利标，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6559号民事判决书于2017年7月3日立案执行申请执行人潜江市茂昌纱业工贸有限公司与被执行人兰溪市永昌文明布厂买卖合同纠纷一案。
执行标的为1、被告兰溪市永昌文明布厂尚欠原告潜江市茂昌纱业工贸有限公司货款69200元，自2017年3月份起每月月底之前支付3000元，直至清偿之日止。2、若被告兰溪市永昌文明布厂未按期付款，原告潜江市茂昌纱业工贸有限公司有权就剩余未到期货款一并申请执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，被执行人兰溪市永昌文明布厂的土地和厂房抵押给银行由法院处置后进行分配，未发现其他有可供执行财产。
双方当事人达成执行和解协议分期归还，只要被执行人按期履行，可以不纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人兰溪市永昌文明布厂至今尚欠货款69200元，诉讼费765元，执行费938元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执2112号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年十月二十一日
代书记员 胡洪平
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初3号
原告：杨岳锡，男，1966年3月16日生，侗族，农民，住天柱县，
委托代理人：刘光美，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨英福，男，1967年10月17日生，侗族，农民，住天柱县，
原告杨岳锡与被告杨英福买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岳锡及其委托诉讼代理人刘光美、被告杨英福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还20000元木材预付款给原告。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月，兰田镇人民政府欲将位于兰田村“杨梅坉”的一片山林出卖给原告，因该片林木牵涉到兰田村××、××、××、××组组民的利益，原告便将20000元的木材预付款交给被告去协调四个组组民的矛盾，但被告收到该款后，一直未处理好群众关系，导致该片林木至今未能出卖给原告，为此，原告多次要求被告退还20000元的木材预付款，但遭其拒绝，无奈只好起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨英福辩称，被告代表的是集体行为，2011年11月原告提出购买兰田村杉湾一、二、三、四组村民小组“坉背”杉木林，就林地补偿被告经与兰田村杉湾一、二、三、四组村民小组长协商，同意20000元林地补偿。为此被告将原告交付的20000元当天就分发给四个小组组长。2016年下半年，兰田镇人民政府公开招标拍卖该片林木，原告以335000元的价格中标，杉湾组集体按拍卖价格的20%获得补偿67000元。当时原告要求政府扣除20000元，政府也不同意。现原告要求被告退还20000元，被告及集体不同意退还该款。理由如下：1、原告要求退钱已超过诉讼时效。2、原告最终未能购买到该片林木是因为其自己原因造成的，与被告及集体无关。3、如原告2011年砍伐了，村民自己重新造林，五年时间里林木生长值也超过20000元了。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案中原告欲购林木所占土地系兰田镇兰田村杉湾组集体(因并村后兰田村杉湾一、二、三、四组合并为杉湾组，以下简称杉湾组)所有，原告当时亦知道该情况。原告之所以向被告支付20000元木材预付款，是因为被告时任兰田村村委主任，原告相信被告能代表杉湾组集体村民，故将20000元木材预付款交付给被告。被告在收到木材预付款后也及时将原告所付款项分发给杉湾组各小集体。因此与本案标的有直接利害关系的当事人为原告和杉湾组集体，被告与本案标的无直接利害关系，不能作为本案的适格被告。为此，根据《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨岳锡的起诉。
案件受理300元，予以退回。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚希富
二〇一七年二月二十六日
书记员 王 隆
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初133号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人钱玉才，男，1966年2月出生，汉族，初识字，无业，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月23日被巴中市森林公安局巴州区分局取保候审。
被告人翁朗，曾用名翁亮，男，1978年10月出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月23日被巴中市森林公安局巴州区分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人钱玉才、翁朗犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人钱玉才、翁朗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年以来，被告人钱玉才、翁朗以共同出资、利益平分的形式合伙经营木材生意。2015年7月，二人购买了位于巴州区寺岭镇板桥口村3组陈某1和陈某2两家自留山林中的柏树，并在只办理了立木蓄积9立方米林木采伐许可证的情况下，于2015年10月和2016年6月雇请他人将陈某1和陈某2两家自留山林中所购买的柏树全部采伐，共计采伐柏树160株（其中陈某1家90株、陈某2家70株），经鉴定：其立木蓄积为76.2292立方米，实际超采伐许可证规定数量，滥伐林木蓄积合计为67.2292立方米。后被告人钱玉才、翁朗又雇请他人将采伐后制成的柏原木运输至村道路大弯旁和板桥口小学操场内堆放，准备对外销售被查获。
案发后，被告人钱玉才、翁朗主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提出如下证据：受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及照片，林权证、林木采伐许可证、到案经过、户籍信息等书证，证人郭某、陈某1、罗某等人证言，指认笔录、鉴定意见，被告人钱玉才、翁朗的供述。
公诉机关认为，被告人钱玉才、翁朗违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人钱玉才、翁朗自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
被告人钱玉才辩解意见：对起诉指控的事实及罪名均无异议。
被告人翁朗的辩解意见：对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年以来，被告人钱玉才、翁朗以共同出资、利益平分的形式合伙经营木材生意。2015年7月，二人购买了位于巴州区寺岭镇板桥口村3组陈某1和陈某2两家自留山林中的柏树，并在只办理了立木蓄积9立方米林木采伐许可证的情况下，于2015年10月和2016年6月雇请他人将陈某1和陈某2两家自留山林中所购买的柏树全部采伐，共计采伐柏树160株（其中陈某1家90株、陈某2家70株），经鉴定：其立木蓄积为76.2292立方米，实际超采伐许可证规定数量，滥伐林木蓄积合计为67.2292立方米。后被告人钱玉才、翁朗又雇请他人将采伐后制成的柏原木运输至村道路大弯旁和板桥口小学操场内堆放，准备对外销售被查获。
案发后，被告人钱玉才、翁朗主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明：侦查中，公安机关将661件柏原木、原条进行了扣押，后将扣押的柏树原木中6.30立方米退还给了被告人翁朗。2016年11月1日将扣押的柏原木42.285立方米出售给了马天财，并将出售所得价款人民币23256元上��了国库。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.接报警记录表、受案登记表、受案回执、立案决定书、移送审查起诉告知书;2.二被告人取保候审的相关法律文书；3.被告人钱玉才、翁朗的人口信息情况；4.巴中市巴州区寺岭镇林业站关于板桥口采伐林木的情况汇报；5.巴中市森林公安局巴州区分局《先行登记保存证据通知单》、《林业行政处罚立案登记表》、《林业行政处罚初步处罚意见呈报表》、《勘验、检查笔录》；巴州区林业局木材检尺笔录；6.现场勘验检查工作记录及照片；7.指认笔录及照片；8.扣押决定书、扣押清单及照片；9.调取证据清单、四川省林木采伐许可证、林权证、发还清单；10.鉴定聘请书、鉴定意见书、价格意见结论书、鉴定意见通知书；11.马天财申请购买涉案林木的申请及身��证复印件、营业执照复印件；12.四川省行政、刑事处罚罚没票据；13.巴中市森林公安局巴州区分局关于木材出材率的说明。14.到案经过及说明；15.证人陈某1、罗某、何某、郭某的证言；16.被告人钱玉才、翁朗的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，被告人钱玉才、翁朗对公诉机关所举证据均无异议，足以认定公诉机关指控被告人钱玉才、翁朗犯滥伐林木罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人钱玉才、翁朗违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。犯罪后，二被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。审理中，二被告人认罪态度好，可酌情从轻处��。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对二被告人适用缓刑。综上，为了维护国家保护林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱玉才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人翁朗犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限从判决确定��日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 谢仕杰
人民陪审员 朝宝伦
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王海艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或���减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13275号
原告:张百元,男,1987年9月26日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
原告:张芝,女,1989年12月15日出生,汉族,住重庆市长寿区。
共同委托诉讼代理人：陈虹宇，重庆华之岳律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈遵阳，重庆华之岳律师事务所实习律师。
被告:重庆恒大基宇置业有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道70号8幢3单元4-1，组织机构代码66087659-3。
法定代表人：熊敏，董事长。
委托诉讼代理人：何格，男，1991年2月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁区。
被告:付亚华,男,1979年12月23日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
原告张百元、张芝与被告重庆恒大基宇置业有限公司（以下简称恒大基宇公司）、被告付亚华生命权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张百元、张芝共同委托诉讼代理人陈虹宇、陈遵阳，被告恒大基宇公司委托诉讼代理人何格，被告付亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百元、张芝提出如下诉讼请求：要求判令二被告共同赔偿因张涵雨死亡产生的丧葬费30504元、死亡赔偿金592200元、交通费3000元、住宿费1000元、参加事故处理人员误工费480元、精神损害抚慰金5万元，共计677184元，要求被告按40%比例赔偿270837元。事实和理由：2017年7月6日17时40分左右，原告的女儿张涵雨在巴南区李家沱恒大城2期12栋1单元401室掉落到1楼业主付亚华的鱼池内，致张涵雨死亡。由于该鱼池所属本小区规划的绿化区域，二被告却改为私家花园，这一行为与张涵雨的死亡有直接因果关系，如果是正常的公共绿化区域，有茂盛的树木草坪缓冲，张涵雨不会因此被摔死。被告恒大基宇公司辩称：其公司不是本案的适格被告，其公司已于2009年6月25日将巴南大道9号32幢1-1出售给李冰峰，已按该合同约定将该房屋及花园交由李冰峰使用，并约定不得改变花园的绿化用途。之后，李冰封将房屋出让给本案被告付亚华，可以证明该商品房买卖合同已经履行完毕，房屋的所有权已不再是其公司，至于原告陈述房屋交付时已存在非法建筑不属实，房屋交付后应由物业公司管理后续服务，维护小区内公共秩序，因此，物业公司才是本案适格被告。被告付亚华辩称：其居住的房屋系从李冰峰处购置，在购置时李冰峰已对鱼池进行了修造，且修造行为征得了重庆恒大城物业服务中心的许可，并颁发了装修许可证。小孩的死亡原因系自身从高处坠落所致，与其没有法律上的因果关系，其不是本案的适格主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：死者张涵雨（生于2014年5月7日）系原告张百元、张芝之女。2017年7月6日16时许，居住在重庆市巴南区巴南大道9号12幢1单元4-1（即李家沱恒大城2期12栋1单元401室）的原告张芝将女儿张涵雨独自留在家中，便下楼买东西。期间，张涵雨翻越客厅阳台坠落到1楼（约15米高）被告付亚华房屋花园的鱼池内死亡。17时40分许，被告付亚华发现后即拨打110报警，120赶到后确认张涵雨已经死亡。
另查明，2009年6月25日，被告恒大基宇公司将重庆市巴南区巴南大道9号12幢1单元1-1房屋一套（建筑面积114.48平方米）以452077元的价格出售给李冰峰，李冰峰在底楼花园修建了一个鱼池。2012年9月7日，李冰峰又将该房屋以90万元的价格出售给被告付亚华。2016年3月，经重庆恒大城物业服务中心的许可，被告付亚华对房屋至花园（鱼池）的梯坎进行了加固。审理中，因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口薄、重庆市公安局案（事）接报回执、居民死亡医学证明、现场照片、巴南区恒大城2期绿化图纸、询问笔录等证据；被告付亚华提供的商品房买卖合同、装修许可证；被告恒大基宇公司提供的重庆市商品房买卖合同在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告张芝将女儿张涵雨独自留置家中，致张涵雨翻越阳台坠落至1楼死亡，即使底楼花园为绿化用地，张涵雨顺墙从约15米高处坠落1楼墙根，也无生还希望。因此，造成张涵雨死亡的根本原因系原告未尽到对未成年人的监护、保护义务，过错责任完全在原告自身，其经济损失应由原告自行承担。被告恒大基宇公司已将该房屋出售，被告付亚华购置该房屋时，花园内的鱼池已被李冰峰修建，张涵雨的坠楼死亡与被告恒大基宇公司和被告付亚华之间没有直接因果关系，故被告恒大基宇公司和被告付亚华不应承担民事赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张百元、张芝对被告重庆恒大基宇置业有限公司的诉讼请求；
驳回原告张百元、张芝对被告付亚华的诉讼请求；
案件受理费5364元，本院减半收取2682元，由原告张百元、张芝承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理5364元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 宏
二〇一七年十二月十二日
法官助理 齐海涛
书 记 员 谭 婷
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终621号
上诉人（原审被告）：甘肃省定西远东建筑有限责任公司。
法定代表人：姚君，系该公司总经理。
委托代理人：张文学，系该公司项目部负责人。
被上诉人（原审原告）：张琮，男，生于1953年1月15日。
原审被告王志强，男，生于1974年12月30日。
上诉人甘肃省定西远东建筑有限责任公司因与被上诉人张琮、原审被告王志强劳务合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日审理了本案，上诉人甘肃省定西远东建筑有限责任公司委托诉讼代理人张文学、被上诉人张琮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
甘肃省定西远东建筑有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法判决。事实和理由：2015年9月15日公司项目部与宋文湖签订引洮工程检查井施工合同，公司先后支付给宋文湖工程款33040元，该工程至今没有进行验收，其质量、数量情况不明。王志强我们不认识，其与宋文湖之间关系不明确，原审判决不符合实际情况等。
张琮答辩称：该工程是王志强转包过来由我修建的，我修建观察井13个、观察井模形14个共计劳务费17100元，王志强给我出具了欠条，原审判决正确，应予维持。
张琮向一审法院起诉请求：要求王志强支付劳务费17100元，由甘肃省定西远东建筑有限责任公司承担连带责任。一审法院认定事实：被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司承建定西市安定区2012年农村供水安全工程观测井的施工工程，在该工程的施工过程中，2015年8月份期间，被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司将李家堡镇芦鹿马岔、南湾村张家湾社、凤翔镇玉河村、青岚乡打鹿村等地农村饮用水安全工程观察井的工程项目经再次分包，由分包人被告王志强以包工包料的形式转包给原告张琮修建。原告张琮对该转包工程施工完毕后，2017年4月5日，经原告张琮和被告王志强结算，挖成功的观察井13口（每口井包工包料劳务费按1100元计算），观察井模型14口（每口井包工劳务费按200元计算）。并于2017年4月5日，被告王志强向原告张琮出具欠条1份，注明：“今欠到2015年定西市远东建筑有限责任公司承包的2015年农村供水工程，施工地址李家堡。张琮共做井壹万柒仟壹佰元整。欠款人王志强。备注：远东公司工程款负责人张文学未付款于我。”现因原告未能获得劳务报酬，致其提起民事诉讼，要求二被告连带支付劳务报酬17100元。一审法院认为，原告张琮为被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司承建的定西市安定区农村供水安全工程观测井的施工项目提供劳务，被告应履行给付工程款的义务，且该工程的转包人被告王志强向原告张琮出具了欠工程款未支付的有效欠条，故原告要求二被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司辩解其将工程承包给其他人的问题，不能对抗向实际施工农民工支付劳务报酬的义务，故对其辩解理由，不予采信。至于被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司辩解其将工程分包给案外人宋文湖并向其已支付工程款的问题及要求核实工程量、验收工程质量、鉴定验收单、清算工程价款的请求，应通过其他法律关系另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司、被告王志强于本判决生效后10日内连带支付原告张琮的劳务报酬17100元。案件受理费114元，由被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司、被告王志强连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，张琮从王志强处承包了甘肃省定西远东建筑有限责任公司承建的定西市安定区农村供水安全工程观测井的施工项目，张琮按约定完成了观察井、观察井模型的施工，王志强给张琮出具了工程款未支付的欠条，甘肃省定西远东建筑有限责任公司、王志强应按欠条内容支付工程款。甘肃省定西远东建筑有限责任公司虽与宋文湖签订“施工劳务合同”，约定将观察井工程承包给宋文湖，但事实上宋文湖又将该工程承包给王志强，张琮从王志强处承包了部分观察井工程，该观察井工程具体由张琮负责施工。公司给宋文湖支付了部分工程款，宋文湖是否支付给王志强无证据证实，且该工程款王志强没有支付给张琮，有王志强出具的欠条可以证实。工程是否验收、何时验收是公司决定的，王志强作为承包人给张琮出具的欠条应作为支付欠款的依据。
综上所述，甘肃省定西远东建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费114元由甘肃省定西远东建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一七年九月七日
书记员 韦倩雯
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执116号之二
申请执行人：兰翠花，女，汉族，生于1970年2月9日。
被执行人：唐秀英，女，汉族，生于1972年1月21日。
被执行人：李学根，男，汉族，生于1970年4月27日。
本院在执行本院作出的（2016）川1421民初1610号兰翠花与唐秀英、李学根机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省仁寿县人民法院作出的（2016）川1421民初1610号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一七年五月十二日
书记员 田露
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0902执55号
申请执行人:交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街中段。组织机构代码86643169-6。
负责人：梁发强，系该行行长。
委托代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被执行人：张宏铃，女，1967年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人张宏铃金融借款合同纠纷一案过程中，经本院强制执行，通过对被执行人张宏铃身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜阳阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初24865号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告管春霞，女，1987年2月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告王晓婷诉被告管春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王晓婷向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告管春霞的起诉。
本院认为，原告王晓婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤诉。
案件受理费减半收取67元，由原告负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月十五日
书记员 王加祥
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7664号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行，住所地在扬州市扬子江中路709号。
负责人：杜文明，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛业兵，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：董斌，该公司风管部副总经理。
被告：严磊，男，1983年4月23日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行（以下简称扬州农商行扬子江支行）与被告严磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行扬子江支行的委托诉讼代理人薛业兵到庭参加诉讼，被告严磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州农商行扬子江支行向本院提出诉讼请求：1、被告严磊立即向原告归还借款本金70万元及相应利息、罚息（截止2017年6月20日，共计拖欠利息、罚息126934.09元；其后的利息、罚息，按合同约定计算）；2、原告对被告严磊提供抵押担保的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告严磊向原告借款70万元，并以其房屋提供抵押担保。被告未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。
被告严磊未作答辩。
原告扬州农商行扬子江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证、最高额个人担保借款合同、扬州市房地产抵押合同、借款借据、他项权证、贷款结息凭证、送达地址确认协议，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，原告与被告签订“最高额个人担保借款合同一份，约定：原告在2014年4月14日至2017年4月13日期间，向被告提供最高本金余额不超过70万元的贷款。被告在上述期间内可循环使用该借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的贷款利率、借期、还款方式等以借款凭证为准。借款凭证为该合同组成部份，与该合同具有同等法律效力。借款人不按期归还借款本息，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息，原告为催收贷款产生的诉讼费、律师费等均由借款人负担。
同日，原告与被告又签订扬州市房地产抵押合同一份，约定：被告以其扬州市金马大厦1幢808室房屋，为上述最高额个人担保借款合同项下所有债务提供抵押担保，担保期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。2014年4月15日双方办理了抵押登记，原告领取了扬房他证广字第20140017**号他项权证，登记抵押债权数额为70万元。
2015年3月23日，原告依约向被告发放贷款70万元，借期为2015年3月23日至2016年3月20日，年利率8.8%，按月付息、到期还本。借期届满后，被告未依约还本付息。截止2017年6月20日，被告计欠原告借款本金70万元，利息、罚息126934.09元。
本院认为：原告与被告签订的最高额个人担保借款合同、扬州市房地产抵押合同均合法有效，原、被告应按约履行各自的义务。被告拖欠借款本息，未能按约还款，按合同约定，属违约行为，原告可要求被告履行还款义务。被告以其房产提供抵押担保，并已依法登记，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，原告的诉求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严磊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行借款本金70万元及利息、罚息（截止2017年6月20日，利息、罚息为126934.09元；从2017年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，按本案最高额个人担保借款合同约定计算）；
二、被告严磊如未按期履行上述第一项给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行有权以被告严磊所有的位于扬州市金马大厦1幢808室抵押房屋，折价或者拍卖、变卖所得价款，以70万元为限优先受偿；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12070元，依法减半收取6035元，由被告严磊承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12070元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年九月十日
书记员 王 涵
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424民初669号
原告:丹棱县农村信用合作联社中隆分社,（注册号511424000000660），住所：四川省丹棱县双桥镇中隆场镇.
法定代表人：王璨，该社负责人。
被告:罗仕伦,男，汉族，生于1970年3月31日，住四川省住丹棱县。
原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社与被告罗仕伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社撤诉。
案件受理费1980元（原告未预交），由原告丹棱县农村信用合作联社中隆分社负担。
审判员 胡志林
二〇一七年十月二十七日
书记员 蔡 敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初1314号
原告：林文子，男，1971年7月7日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：李俊钦，男，1988年3月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告林文子与被告李俊钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文子的委托诉讼代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告李俊钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文子向本院提出诉讼请求：判令李俊钦偿还林文子110000元及利息（自2015年11月20日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：李俊钦于2015年10月20日向林文子借款250000元，借款期限一个月。后经催讨李俊钦偿还140000元，尚欠110000元未还。
李俊钦未作答辩。
林文子围绕诉讼请求依法提交了证据。李俊钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林文子提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2015年10月20日，李俊钦向林文子借款250000元，未约定借款利息，限一个月内返还。借款时，李俊钦出具一张借条交由林文子收执。借款后，李俊钦返还140000元，余款未能返还。
本院认为，林文子与李俊钦之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效。借款期限届满后，李俊钦未能返还全部借款，应承担违约责任。林文子的诉讼请求，依法有据，予以支持。李俊钦经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李俊钦应于本判决生效之日起十日内返还林文子借款110000元及逾期利息（年利率6%，自2015年11月20日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由李俊钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 黄月治
审判员 李珍珍
二〇一七年五月二十五日
书记员 李梅治
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初969号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人岳刚，男，1968年8月11日出生于河北省唐山市古冶区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于1997年被河北省唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2014年9月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年6月被重庆市壁山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年4月7日被本院判处有期徒刑九个月，于2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人刘东川，男，1968年12月7日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2017年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]887号起诉书指控被告人岳刚、刘东川犯盗窃罪。1、被告人岳刚、刘东川于2017年8月22日晚上，驾驶渝CAX**号三菱越野车在在重庆市巴南区花溪街道办事处渝南大道申烨太阳城往大山村方向的交叉路口处，将被害人杨某停放在该处的渝BZ20**号自卸重型卡车油箱内的柴油盗走。2、2017年8月21日晚上，被告人岳刚、刘东川驾驶渝CAX**号三菱越野车在在重庆市巴南区鱼洞街道办事处鱼胡路口处，将被害人王东波停放在该处的渝BZ21**号自卸重型卡车油箱内的柴油盗走。3、2017年8月20日晚上，被告人岳刚、刘东川驾驶渝CAX**号三菱越野车在在重庆市巴南区鱼洞街道办事处金竹轻轨站处，将被害人赵某停放在该处的渝BS2X**号自卸重型卡车油箱内的柴油盗走。4、2017年8月19日晚上，被告人岳刚、刘东川驾驶渝CAX**号三菱越野车在在重庆市巴南区鱼洞街道办事处高职城艺术学校附近处，将被害人曾某某停放在该处的渝BS2X**号自卸重型卡车油箱内的柴油盗走。被告人刘东川将上述所盗柴油销赃后获款2000元，被告人岳刚分得900元，被告人刘东川分得1100元。公诉机关认为，被告人岳刚、刘东川的行为均已构成盗窃罪，具有如实供述和累犯的量刑情节，建议判处被告人岳刚、刘东川各有期徒刑六个月，并处罚金四千元。被告人岳刚、刘东川对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人岳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年4月8日止；）。
二、被告人刘东川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
三、追缴被告人岳刚赃款900元；追缴被告人刘东川赃款1100元（限判决生效后三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 朦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17048号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告王金国，男，1972年7月21日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王金国物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王金国的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告王金国的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十日
书记员 周 蕊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执688号
申请执行人：苏安基,男，1978年3月2日出生，汉族，福清市人，住福建省南安市。
被执行人：林祥明，男，1956年01月08日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人苏安基与被执行人林祥明买卖合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第6368号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人林祥明发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林祥明至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人林祥明名下有可供执行的财产。本院依法作出决定，将林祥明纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6368号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 薛秀英
河南省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）豫法执复字第00047号
申请复议人：段修亮，住新乡市卫滨区平原乡。系新乡市晟康物业管理有限公司法定代表人。
申请复议人段修亮因不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）2014年6月16日作出（2012）新中法执字第54-1号拘留决定，向本院申请复议。段修亮认为，新乡中院以其提供虚假租赁合同，妨碍执行交付变卖房屋为由决定对其实施拘留，认定事实错误，请求撤销该拘留决定书。
经审查，王天勇诉新乡市世富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案进入执行程序后，新乡中院在交付变卖房产时，段修亮作为新乡市晟康物业管理有限公司的法定代表人与他人（已另案处理）提供虚假租赁合同，以此阻挠法院对变卖房产的交付，其行为已构成妨碍法院执行公务的情形，新乡中院依照法律规定决定对其实施拘留并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请复议人段修亮的复议请求。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年八月一日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5332号
原告：唐苓洪，男，1993年12月6日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志强，四川北新律师事务所律师。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住成都市新都区。
原告唐苓洪与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐苓洪的委托诉讼代理人何涛，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐苓洪向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告履行合同，协助原告取得房屋不动产权证；2.被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金29381元（按同期贷款利率向原告支付违约金，从2015年1月1日起计算至原告实际取得房屋所有权证书之日，暂计算至起诉之日）。事实和理由：原、被告于2013年6月10日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于××号房屋，价款329475元，并约定2013年12月31日前交房，被告在交房后360日内为原告办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约向被告支付了房屋价款。2014年1月1日，被告向原告交房，并代为收取了办理房屋所有权证书所需的国土分户费、契税、维修资金、登记费、印花税、非住宅手续费等税费。此后，被告一直未向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，截止提起诉讼之日，原告尚未取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应按照合同约定和法律规定，承担违约责任。
多元德泰公司辩称，目前商品房所在楼栋的权属证明正在办理中，多元德泰公司将协助原告办理不动产权证；对违约金计算无异议，建设以中国人民银行贷款利率为标准进行计算。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月10日，唐苓洪（买受人）与多元德泰公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定唐苓洪购买多元德泰公司开发的位于××号商品房，该商品房测绘建筑面积12.9平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米24796.82元，总价款为319879元。多元德泰公司应当在2013年12月31日前向唐苓洪交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中，双方当事人并对其他事项作了约定。
合同签订时，唐苓洪向多元德泰公司支付了购房款319879元。2014年1月1日，多元德泰公司向唐苓洪交付了商品房，商品房交付时，唐苓洪支付了办理产权登记的相关契税、费用等，多元德泰公司按房屋实测建筑面积向唐苓洪收取了房屋面积差款9596元。商品房交付后，但多元德泰公司却未按合同约定的期限为唐苓洪办理房屋权属转移登记。
以上事实当事人没有争议，并有唐苓洪提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，唐苓洪已按合同约定完全履行其义务，而多元德泰公司却未按合同约定为其办理房屋权属转移登记，故唐苓洪有权要求多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证，并要求多元德泰公司承担逾期办证的违约责任。当事人签订的合同中对延期办理产权登记的违约责任明确约定为“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”现唐苓洪的主张是要求多元德泰公司向其支付自2015年1月1日计算至实际取得房屋所有权证书之日，按同期贷款利率为标准计算的违约金。多元德泰公司对唐苓洪计算违约金的主张无异议，且建议违约金标准以中国人民银行贷款利率为准。因此，综上，唐苓洪要求多元德泰公司协助其办理房屋不动产权证并支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助唐苓洪办理位于××号商品房的不动产权证，并向唐苓洪支付逾期办证的违约金（以购房款329475元为基数，从2015年1月1日始计算至不动产权证办结之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由四川多元德泰置业有限公司负担（此款唐苓洪已预交，四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向唐苓洪支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯 毅
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0624民初1054号
原告:陈金枝，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈志勇，男，汉族，1980年1月3日出生，住福建省诏安县，现住福建省云霄县。
原告陈金枝与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开进行了审理。陈金枝于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈金枝向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈金枝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈金枝负担。
审判员 沈少辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴一慧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5060号
申请执行人：束国定，男，汉族，1960年3月16日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：陈朝耀、秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人：王文新，男，汉族，1969年11月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张美玉，女，汉族，1971年11月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏锋工特种工具材料有限公司，住所地：丹阳市陵口镇折柳柳北大街208号。
法定代表人：眭润俊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人束国定与被执行人王文新、张美玉、江苏锋工特种工具材料有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年4月21日，申请执行人与被���行人王文新达成和解协议，约定被执行人王文新自2017年4月份至2017年9月份，每月归还10000元；自2017年10月份开始双方再协商调整每月归还数额。
2017年10月26日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人请求撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)丹民初字第4172号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄世增
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方��愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初3180号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：谢学丰，系该支行行长。
委托代理人：丁文环，男，系该支行工作人员。
被告：汤富友，男，1986年4月24日出生，满族，住沈阳市沈北新区马刚乡王岗台村2-14-54。
被告：石振远，男，1963年3月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告汤富友、石振远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁文环，被告汤富友、石振远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金人民币45,000元及相应利息（从2012年12月18日起至2013年11月20日止，按合同约定年利率10.8%计算；从2013年11月20日起至欠款还清之日止按照合同约定利率加收30%罚息）；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年12月18日，被告汤富友在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属马刚支行贷款人民币45,000元整，该贷款到期日为2013年11月20日，由被告石振远担保。贷款到期后，经多次催要被告未能偿还贷款本金及利息。
被告汤富友辩称，借款45,000元属实，借款合同、借款凭证、以及催收函都是本人签字，三性均无异议，还款明细记不清了。
被告石振远辩称，担保属实，但催收函没有签字已过保证期间。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原告与被告汤富友签订借款合同一份，约定被告汤富友向原告借款人民币45,000元，借款期限为2012年12月18日至2013年11月20日，年利率10.8%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告又与被告石振远签订保证合同一份，约定被告石振远为被告汤富友的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2012年12月18日发放了该笔贷款。2016年6月10日原告出具催收函，被告汤富友在催收函上签字确认。截至2014年3月18日，被告共偿还利息6620.4元。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告汤富友欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告汤富友偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证期间内，原告未向保证人主张权利，保证期间已届满，保证人的保证责任消灭，故对原告要求被告石振远承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告汤富友于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金45,000元及利息（以45,000元为基数，自2012年12月18日起至2013年11月20日止，按年利率10.8%计算；自2013年11月21日起至实际给付之日止按年利率14.04%计算；并扣除被告已偿还的利息6620.4元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告汤富友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 胡巧姝
二〇一七年五月十一日
书记员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。