安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2456号
原告：合肥国鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇四十埠社区云环商住楼，统一社会信用代码913401235770895130。
法定代表人：张冶，董事长。
委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：张正好，系公司总经理，男，汉族，1964年3月14���生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路2221号，统一社会信用代码91340100788566519Y。
法定代表人：卫五洲，董事长。
委托代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
原告合肥国鑫建筑工程有限公司（以下简称国鑫建筑公司）诉被告合肥高新城创建设投资有限公司（以下简称高新城创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国鑫建筑公司的委托代理人叶登俊、张正好，被告高新城创公司的委托代理人徐凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国鑫建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工程款2378875.8元及��约金（该违约金以合同价6439546.81元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月11日起算，计算至工程款支付完毕时止）；2.请求判令被告退还履行保证金193200元及利息损失（该利息以193200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月11日计算，款清息止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年11月5日，原告国鑫建筑公司与被告高新城创公司签订《合同协议书》，依据该协议书约定原告国鑫建筑公司承建被告发包位于合肥市高新区附属工程，该工程长约0.7公里，包括道路、排水、标线、电排、路灯、信号灯等附属工程。合同价格形式为总价合同，合同价款为6439546.81元。合同签订后，原告组织施工，依约完成图纸设计全部工程及投标清单外工程量，原告施工过程中各项隐蔽、分项工程均通过监理方验收，案涉工程于2016年8月10日完工并提交验收申请经监理方验收合格，后，原告积极协助被告方组织验收并要求支付剩余工程款。案涉工程已于2016年8月10日交付给被告方使用，该道路一直使用至今，根据原、被告双方签订的施工合同约定以及相关法律规定，案涉工程应视为合格，被告方应按照合同约定支付95%的工程款。经原告对案涉工程进行计算，实际完成的工程总造价为6430395.57元，被告方除已经支付的3730000元，还应支付原告工程款共计2378875.8元。综上，因被告的违约行为侵害原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。
被告高新城创公司辩称，1.合同约定的付款条件并未成就，根据合同12.4.1及12.4.2条的约定，被告已经足额支付工程进度款，因该工程至今没有竣工验收及移交，剩余工程没有达到付款条件，且原告没有提交竣工结算资料。因此，未办理结算的责任在于原告；2.本案建设工程存在严重质量问题，根据监理单位监理通知书、监理会议纪要及原告总经理参会的会议纪要的相关内容，就案涉工程质量问题多次要求原告进行整改，监理单位多次向原告发出整改通知，但是原告没有整改，且工程并未竣工且交付使用；3.根据合同7.5.2条约定，本案建设工程工期为240天，以及被告及监理单位出具的开工通知，原告施工工期严重逾期，依据合同条款，被告有权停止支付所有工程款项，不退还履约保证金。综上，请求驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原告国鑫建筑公司与被告高新城创公司于2015年11月5日签订了《合肥高新区柏堰中小企业园内部支路道排及附属工程施工合同》约定工期自2015年11月5日至2016年7月5日，合同价格形式为总价合同，合同价款为6439546.81元。合同专用条款12.4.1条关于付款周��的约定：“……完成道路附属设施付至65%，竣工验收合同后付至合同价款的75%，决算审计后付至结算价的95%，余款质保期满后无息付清”。2015年11月6日原告向被告账户汇入193200元工程履约保证金。2015年11月5日原告提交工程开工报告，2015年11月8日原告提交工程开工报审表，监理单位于2015年11月20日审查同意原告开工。2015年12月10日原告提交设计变更及经济签证联系单，监理单位于2015年12月11日签字盖章确认。2016年8月10日原告单方委托工程决算，经决算工程造价共计6430395.57元。2016年8月10日原告向监理单位提交工程竣工申请报验单，监理单位签字盖章确认。截止起诉之日，被告已向原告支付工程款共计3730000元。现原告请求被告依据合同约定支付剩余工程款项及违约金，返还履约保证金及利息，被告以案涉工程存在质量问题尚未解决为由不支付原告剩余工程款及履约保证金。另，经本院现场勘验，案涉工程已经实际使用。庭审结束后，原告于2017年9月7日向本院提交关于诉讼请求数额减少说明，自愿放弃合同价款6439546.81元与决算工程造价6430395.57元之间的差价款，同意以自行测算的6430395.57元价款为工程总价款。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告国鑫建筑公司与被告高新城创公司签订的《合肥高新区柏堰中小企业园内部支路道排及附属工程施工合同》合法有效，对合同双方均具有法律约束力。本案中，原告于2016年8月10提交了工程竣工申请报验单并经监理单位签字盖章确认，另经本院现场勘验核实案涉工程因园区企业建设需要，自工程完工后就交付给被告使用至今，被告虽就案涉工程存在质量问题提出异议，但被告已经实际占用并使用了案涉工程。根��《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，因此本院依法认定案涉工程的竣工日期为2016年8月10日。被告根据合同专用条款16.2.2条抗辩因工程质量存在问题，被告有权停止支付所有工程款项，不退还履约保证金。首先案涉工程均通过了单项验收，已经投入使用，被告提交的监理单位出具的《整改通知书》无证据证明已向原告下达，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用���，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，其次，根据原、被告双方签订的《工程质量保修书》第二条明确约定工程的质保期为3年，同时就保修责任和费用方面进行了约定，故对于目前工程质量如存在问题，被告可以据此要求原告在合同约定范围内承担维修责任。因此被告停止支付所有工程款以及不退还履约保证金的抗辩于法无据，本院不予采信。因本案合同为总价合同，原定合同价款为6439546.81元，扣除合同履行过程中双方《设计变更及经济签证联系单》减少的价款1882.78元，现原告自愿主张6430395.57没有超出应得价款，因此本院认定案涉工程价款为6430395.57元，对原告主张的支付剩余工程款的请求，应予支持。关于违约金，根据合同专用条款13.2.2约定“关于竣工验收程序的约定：执行通用条款”，合同通用条款13.2.2约定“……（5）工程未经验��或者验收不合格，发包人擅自使用的，应在转移占有工程后7天内向承包人颁发工程接收证书……除专用合同条款另有约定外，发包人不按照本项约定组织竣工验收、颁发工程接收证书的，每逾期一天，应以签约合同价为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金”，案涉工程于2016年8月10日交付被告使用，根据合同约定被告应当于2016年8月17日前向原告颁发工程接收证书，故原告关于违约金的请求本院依法调整以合同价款为基数自2016年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。另涉案工程因实际使用而视为合格，被告负有从转移占有之日返还履约保证金的义务，其没有返还就应承担原告的利息损失。因此原告请求被告支付履约保证金及利息请求，本院予以支持。另查明，截止至起诉之日，被告已经支付3730000元工程款，尚欠���告2378875.79元工程款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥高新城创建设投资有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告合肥国鑫建筑工程有限公司工程款2378875.79元及利息（以总工程款6439546.81元为基数，自2016年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告合肥高新城创建设投资有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告合肥国鑫建筑工程有限公司履约保证金193200元及利息（自2016年8月11日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告其他诉讼���求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26471元，减半收取13235.5元，由被告合肥高新城创建设投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐世好
二〇一七年九月十八日
书记员 汪菡佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法���关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。