四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6878号
上诉人（原审被告）冯晓，女，汉族，1979年6月8日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）李明，男，汉族，1977年8月27日出生，住成都市武侯区。
委托代理人滕明兴，四川维信律师事务所律师。
委托代理人屠传孝，四川维信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾其荣，男，汉族，1975年1月8日出生，住成都市成华区。
上诉人冯晓因与被上诉人李明、贾其荣民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3264号民事判决，向本院提起上诉。本院与2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯晓上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回李明对冯晓的诉讼请求。事实和理由：原审法院缺席审理属于程序严重违法，原审法院工作人员曾在开庭前一日明确电话告知贾其荣，如联系不上案外人于显堂将无法在传票确定的开庭时间开庭，结果原审法院在未联系上案外人于显堂的情况下仍按原定时间开庭，但未通知上诉人冯晓，剥夺了冯晓的诉讼权利；原审认定事实错误，本案案涉借款并非简单的借贷关系，不符合生活常识，冯晓对案涉借款不知情，系贾其荣的单方行为，且借款未用于家庭共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。
李明答辩称，对于一审的程序问题，一审法院已经将开庭传票送达了各方当事人，冯晓和贾其荣没有在传票确定的时间到庭参加诉讼，一审法院缺席审理程序合法；冯晓对借款的明知的，并且实际使用了其中一部分。一审认定事实基本清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贾其荣陈述称，借款的事实很清楚，借条是贾其荣本人签字，另外一个关联人做担保，钱的用途李明是清楚的，用于投资巴陕高速公路工程，冯晓对此不知晓，钱也没有用于家庭共同开支。至于程序问题，一审法院曾在开庭前与贾其荣联系，称如果联系不上借款担保人于显堂的话，可能无法按传票通知时间开庭，后因为没有联系上担保人于显堂，故贾其荣就告知冯晓说第二天不开庭了。
一审法院认定的事实：贾其荣与冯晓系夫妻关系。2013年9月28日，贾其荣向李明出具《借条》一张，载明：“今借到李明（身份证号：）现金300000元，大写：叁拾万元整。此据借款人：贾其荣（510682197501088039）担保人：于显堂2013.9.28”。2013年9月29日，李明向贾其荣转款25万元。后李明将其银行卡交于贾其荣，贾其荣从李明银行卡中取出50000元。嗣后，贾其荣通过短信方式确认收到李明借款300000元。李明提起诉讼，请求判令贾其荣、冯晓偿还借款本金30万元，并按银行贷款利率的四倍支付自借款之日起至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定上述事实所依据的证据有：双方身份信息，《借条》，转款凭证，存款凭条，银行卡账户明细，短信截图，中国银行预收款专用收据，电话录音机当事人陈述等。
一审法院认为，李明主张贾其荣欠其借款30万元，有贾其荣出具的借条，以及李明出具的银行转账凭证、银行卡账户明细及短信截图等证据予以证明，原审法院据此对双方之间的借贷事实予以认定。李明与贾其荣建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。李明与贾其荣未约定还款期限，李明作为债权人有权随时要求贾其荣偿还借款，贾其荣应在合理期限内予以偿还。本案借贷发生于贾其荣、冯晓婚姻关系存续期间，系贾其荣、冯晓的夫妻共同债务，冯晓应当共同偿还。故对李明要求贾其荣、冯晓偿还借款本金30万元的诉讼请求，一审法院予以支持。贾其荣出具的借条中未约定借款期限及利息，故李明要求贾其荣、冯晓按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起至起诉之日止的利息，一审法院不予支持；对于李明主张的从起诉之日起至借款还清之日止的利息，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决贾其荣、冯晓于判决生效之日起十日内向李明偿还借款人民币30万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月17日起计算至借款还清之日止，驳回李明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3845元，由贾其荣、冯晓负担。
冯晓在二审中提交了如下证据：冯晓本人在2013年期间的工资收入证明，意图证明冯晓本人在案涉借款发生期间的个人收入足以负担家庭生活，不需要借款；房产证复印件，意图证明一审法院保全的房产是其个人财产。
李明质证认为，对收入证明、房产证的真实性无异议，但与本案不具有关联性，不能证明冯晓的上诉主张。贾其荣对冯晓提交的证据无异议。本院认为，冯晓在二审中提交的收入证明具有真实性，但不具有与本案的关联性和对上诉主张的证明力房产证与本案不具有关联性，本院均不予采信。
李明在二审中提交了如下证据：短信截图，意图证明贾其荣要求将案涉部分借款转至冯晓账户，冯晓对于借款应当知晓；银行账户流水，意图证明贾其荣将借款中的3万元转至冯晓的账户，冯晓对于借款的事实应当清楚并且实际使用了部分；离婚协议书，意图证明贾其荣与冯晓在离婚时约定债务全部由贾其荣偿还，有逃避债务的嫌疑；婚礼请柬，意图证明贾其荣与冯晓自2011年10月16日举办了婚礼，开始以夫妻名义共同生活。冯晓、贾其荣在质证中对短信记录内容均不予认可，对银行账户流水、离婚协议书及婚礼请柬的真实性均予以认可。本院认为，李明在二审中提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
贾其荣在二审中提交了如下证据：短信截图，借条，银行转账记录（复印件），四川巴陕高速公路有限责任公司文件两份，通知，合作协议，意图证明案涉借款均用于了贾其荣参与的巴陕高速公路工程。李明质证认为，对上述证据的真实性及关联性均不认可。冯晓质证认为，其对贾其荣提交证据中反映的事实均不知情，真实性无法判断。本院认为，贾其荣在二审中提交的证据中的转账凭证系复印件，借条、通知的出具和制作方均为案外人，真实性无法查实，本院对贾其荣提交的证据均不予采信。
在二审中，贾其荣对李明在一审中提交的借据及主张的借款事实均予以认可。贾其荣、冯晓均认可贾其荣在对外经营活动中存在先将款项转入冯晓的个人网银账户、再由冯晓将款项支付至贾其荣指定对象的情形。
本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：2013年9月28日，贾其荣将内有5万元的其卡号为62×××86的银行卡交给贾其荣，贾其荣于当日将其中3万元转账至冯晓卡号为62×××54的银行卡。贾其荣与冯晓在2011年10月16日举办了婚礼，开始以夫妻名义共同生活，并于2013年5月办理了结婚登记。2015年5月18日，二人协议离婚。贾其荣在对外经营活动中，曾经多次通过冯晓的网银账户转支款项。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。冯晓、贾其荣主张案涉借款应当认定为贾其荣的个人债务，不属于夫妻共同债务，应当证明本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定之例外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻对于婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。除此之外，如冯晓能够举证证明案涉借款确实未用于夫妻共同生活，则亦可以免于共同偿还责任。此处之“夫妻共同生活”包括夫妻一起从事生产经营活动，或夫妻一方从事生产经营活动但利益归家庭共享之情形。根据本案查明事实，贾其荣在从事经营活动中曾多次通过冯晓的网银账户转支款项，贾其荣亦将本案所涉借款中的3万元转至冯晓的银行账户，冯晓在本案中也没有举证证明贾其荣对外经营所得利益并未归家庭共享。因此，冯晓在本案中并未完成证明案涉借款未用于夫妻共同生活的举证责任，同时也无证据证明本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定之例外情形。综上，冯晓提出的案涉借款不应认定为夫妻共同债务的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。冯晓提出一审缺席审判属于程序错误的上诉主张，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上，冯晓在本案中的上诉主张均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审审判程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元由上诉人冯晓负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 王 婷
代理审判员 龙小丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 廖颖异