��州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终2865号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。住所地：威宁彝族回族苗族自治县人民中路**号。统一社会信用代码915205267801903698。法定代表人陈奇，该公司总经理。
委托代理人戴永鹏、马江云，贵州浩锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈荣军，男，汉族，1979年10月30日出生，大学文化，威宁县公安局指挥中心工作人员，现住威宁县。
被上诉人（原审被告）翁亚，男，汉族，1986年10月12日生，初中文化，现住威宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下至判决主文前简称：中财保威宁支公司）因与被上诉人陈荣军、翁亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初1994号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中财保威宁支公司不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，并依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，未按实际车辆损失情况及其他实际损失予以判决。上诉人接到被上诉人报险电话后及时到事发地对事故车辆进行定损，被上诉人陈荣均主张车辆修理费11636元，超出上诉人定损的实际损失。被上诉人翁亚在一审中陈述并未致车辆后尾门和右叶子板受损，而被上诉人陈荣军提供的修理清单上对该两个配件予以更换，说明被上诉人陈荣军存在过度维修。被上诉人陈荣均在车辆维修期间的租车费属于间接损失，不是本次事故造成的实际损失，上诉人对租车费不应予以赔偿。住宿费和高速公路收费发票均为间接损失，且被上诉人陈荣均并不需要住宿，高速公路收费发票系受伤车辆维修好后产生，与本次事故无关。
被上诉人陈荣军答辩称：原判认定事实清楚，程序合法，请求维持原判，上诉费由上诉人承担。
一审原告诉讼请求:请求判令二被告赔偿我各项损失费18，214.00元。判令被告翁亚本案诉讼费用负担。事实与理由：2017年3月30日20时58分，我驾驶我的贵Ｆ×××××号东风日产牌小型普通客车从威宁县金钟镇往威宁县城鸭子塘方向行驶，当车辆行驶至贵烟线331公里900米（小地名：南屯）处时，被被告翁亚驾驶贵Ｆ×××××号五菱牌普通客车追尾，导致两车不同程序受损的交通事故。事故发生后，经交警大队事故认定书认定，翁亚负事故的全部责任，我无责任。我的车辆受损严重，在毕节4S店修理花去修理费11，636.00元，车辆施救费1，500.00元。我的车辆受损期间，正是清明节期间，我为上坟租用车辆支付租车费4800元，我车辆修理完后我去毕节修理厂接回车辆用去高速公路收费90元，住宿费188元，我的以上费用合计18，214.00元。被告翁亚的贵Ｆ×××××号车辆在被告中财保威宁支公司投保交强险及商业险，为维护我的合法权益，特提起诉讼。
一审法院认定事实：2017年3月30日20时58分，被告翁亚驾驶贵Ｆ×××××号五菱牌普通客车从威宁县金钟镇方向沿贵烟线往鸭子塘方向行驶，当车辆行驶至��烟线331公里900米（小地名：南屯）处时，碰撞到同方向行驶在其前方的原告陈荣军驾驶的贵Ｆ×××××号东风日产牌小型普通客车，导致两车不同程序受损的交通事故。事故发生后，经威宁县公安局交通警察大队出具第5224273201700883号交通事故认定书，认定翁亚负事故的全部责任，陈荣军无责任。陈荣军的贵Ｆ×××××号东风日产牌小型普通客车受损后，由威宁县六桥街道顺达汽车修理厂拖到毕节修理，用去车辆施救费1500元，贵Ｆ×××××号车在贵州佰润汽车销售有限公司修理,原告支付修理费11，636.00元，修理期间自2017年4月3日至2017年4月15日，原告于2017年4月15日到毕节接车用去住宿费188元，车辆行驶回威宁用去高速公路费90元。原告的车辆受损期间，原告租用威宁县吉祥汽车租赁行贵Ｆ×××××号车代步，租期2017年4月3日至2017年4月15日，每天租金400元，12天共用去租车��4800元，原告的以上费用合计18，214.00元。被告翁亚的贵Ｆ×××××号车辆在被告中财保威宁支公司投保交强险及500，000.00元商业第三者责任险，保险期限2017年2月7日0时至2018年2月6日24时，事故发生在保险期内。原告将车辆送至毕节修理厂后电话通知被告翁亚，并请求翁亚通知被告中财保威宁支公司到修理厂定损，但二被告均未到修理厂定损。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。对交强险的赔偿限额，全国统一实行122000元的标准。根据最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；该条第(四)款规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，对原告损失的认定问题，因发生交通事故时，原告已履行了告知义务，保险公司亦认可查看了受损车辆，但被告翁亚以中财保威宁支公司未及时到修理厂定损，原告及时将车辆送往修理厂修理，故对原告主张的由被告赔偿贵Ｆ×××××号车修理费11，636.00元，车辆施救费1500元，有车辆修理部门出具的修理费发票、修理清单及车辆施救费发票为凭，应予以支持。在原告车辆受损修理期间其租用车辆产生的4800元费用，为接出修复车辆所产生的住宿费188元、高速公路收费90元属合理性开支，有车辆出租部门出具的发票及租车合同、住宿费发票、高速公路收费发票为凭，本院予以支持。被告主张租车费用过高，其并未提供相应的证据证实，对此辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈荣军修理费及施救费、住宿费、高速公路费、租车费共计人民币18，214.00元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：原审计算车辆维修费是否有误？租车费、住宿费、高速公路费是否应由上诉人承担。
本院认为：被上诉人陈荣军在一审举证期限内提交了贵Ｆ×××××号车修理费发票、车辆施救费发票以证明其车辆在本次交通事故中受损产生的损失，被上诉人翁羽在一审庭审中陈述撞到了后保险杠和后车门的事实与维修清单上的维修内容相符，上诉人上诉称被上诉人陈荣军过度维修，但并未举证证明该事实，原审根据发票金额认定被上诉人陈荣军车辆修理费和施救费并无不当。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，被上诉人陈荣均在一审举证期限内提交了汽车租赁合同和威宁县吉祥汽车租赁行租车发票以证明其租车损失的事实，上诉人对租赁天数和租赁单价有异议，但并未提供证据反驳被上诉人产生的租车损失的事实，原审根据被上诉人提供租车合同和租车费发票，认定被上诉人陈荣军贵Ｆ×××××6号车修理期间租车产生的租车费用符合法律规定。被上诉人陈荣军在一审中说明了住宿费和高速公路费产生的原因，原审根据被上诉人陈荣军的居住地址贵Ｆ×××××6号车的修理地点，依照被上诉人陈荣军提供的住宿费发票、高速公路收费发票，认为住宿费和高速公路费的产生与本案交通事故的发生具有关联性，酌情认定被上诉人陈荣军因交通事故修理车辆产生相应住宿和高速公路费用亦无不当。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年十一月二日
法官助理 詹 淼
书 记 员 刘文星