wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初1389号
原告：何林，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省阆中市河溪镇。
委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告：何仓德，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省阆中市沙溪办事处。
被告：曹琼分，女，1965年12月30日出生，汉族，住四川省阆中市张飞北路。
原告何林与被告何仓德、曹琼分房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告何林委托诉讼代理人彭雪梅到庭参加诉讼，被告何仓德、曹琼分经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告何仓德、曹琼分共同向原告支付拖欠的房屋租金共计113333元，并按商业银行同期贷款利率计算迟延支付利息至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何仓德作为承租方于2015年6月1日租赁了原告所有的位于阆水路东段金沙半岛一号楼2层第三段的商铺并签订了《商铺租赁合同》，合同明确约定被告以按季交纳的方式每季度向原告支付租金，前两年应付租金为20万元/年。被告租赁该房屋后与其妻曹琼分共同经营茶楼。由于未按合同约定付清租金，被告分别于2016年1月1日、5月8日向原告各出具欠条一份。除此之外，2016年第二季度（4、5两月）的租金33333元被告也未向原告支付。后经双方协商，该合同于2016年5月31日解除，现被告拒不支付所欠租金，故诉至法院。
被告何仓德、曹琼分未作答辩。
经审理查明，原告何林与被告何仓德于2015年6月1日签订《商铺租赁合同》，约定将原告何林所有的位于阆中市阆水路东段金沙半岛1号楼2层第三段（建筑面积为597.21平方米）的商铺租赁给被告何仓德使用，合同第三条约定“商铺租金，双方约定为每年22万元，按季交纳，每季度为5.5万元，在每季末次月第一天付清。……特别约定：若承租方对该茶楼的外观进行整体打造装修，则甲方（何林）在前两年每年返给乙方（何仓德）租金贰万元，即乙方前两年每年实付甲方租金贰拾万元。后三年甲方每年返给乙方租金壹万元，即乙方后三年每年付给甲方租金贰拾壹万元”。合同签订后，被告何仓德将该商铺用于经营茶楼，但未按照合同约定向原告何林支付租金。后被告何仓德于2016年1月1日向原告何林出具欠条一张，载明：“今欠到何林2015年6月1日至2015年12月31日租金伍万元正（小写50000元），此款于2016年12月31日前付清。欠款人：何仓德”；后又于2016年5月8日向原告何林出具欠条一张，载明“今欠到何林都市心海茶楼2016年一季度房屋租金叁万元正（小写30000.00元），此款于2016年6月30日之前付清，欠款人：何仓德”。被告何仓德向原告何林出具欠条后，未向原告何林支付所欠的房屋租金。经原告何林与被告何仓德协商，该《商铺租赁合同》于2016年5月31日解除。
同时查明，被告何仓德与被告曹琼分系夫妻关系。
认定上述事实，由《商铺租赁合同》原件、欠条原件、二被告结婚登记档案复印件及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原告何林与被告何仓德签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告何林已完成了对租赁商铺的交付，被告何仓德应按照合同约定支付租金，现原告要求被告支付租金，符合法律规定，本院予以支持。对于租金金额，2015年6月1日至2015年12月31日租金50,000元、2016年1月1日至2016年4月1日租金30,000元，有被告何仓德书立的欠条为据，本院予以确认；对2016年4月1日至2016年5月31租金，根据合同约定，租金为200,000元/年，故租金为200,000÷12×2＝33,333元。原告要求被告按商业银行贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何仓德承租原告何林的商铺用于经营茶楼，属于从事生产、经营活动，经营收入用于家庭生活，所负债务应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告曹琼分支付拖欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、二百二十六条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何仓德、曹琼分于本判决发生法律效力后十五日内支付原告何林租金113,333元，并从2017年1月1日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计付其中50,000元的资金占用利息；从2016年6月1日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计付其中33,333元的资金占用利息；从2016年7月1日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计付其中30,000元的资金占用利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,280元，由被告何仓德、曹琼分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张凯
二〇一七年五月二十三日
书记员 侯丹
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0824民初659号
原告：黄荣进，男，1943年7月14日出生，汉族，退休干部，住武平县。
被告：陈永生，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住武平县。
原告黄荣进与被告陈永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告黄荣进于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄荣进自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄荣进撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由黄荣进负担。
审判员 练光红
二〇一七年五月九日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终390号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。1999年1月30日因吸毒被强制戒毒三个月。2009年3月因敲诈勒索被行政拘留十五日。2016年2月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人黄某犯非法持有毒品罪一案，于2016年3月30日作出（2016）渝0108刑初290号刑事判决。被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月22日20时许，民警接群众举报后在南岸区××二小区车站旁将准备乘坐出租车离开的被告人黄某抓获，当场从黄某处查获海洛因一包。经称重，查获的海洛因净重17.55克。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。黄某称民警查获的毒品是其从一彝族男子处购买，用于自己吸食。归案后，黄某如实供述了其非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，有一审法院庭审质证并予确认的证人刘某甲、刘某乙的证言，抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、劣迹材料、黄某户籍资料，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、毒品称重笔录及照片、指认笔录及照片，视听资料，物证检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人黄某非法持有毒品海洛因17.55克，其行为已构成非法持有毒品罪。黄某有劣迹，酌情从重处罚。归案后，黄某如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，查获的毒品予以没收。
宣判后，原审被告人黄某提出原判量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某非法持有毒品海洛因17.55克，其行为已构成非法持有毒品罪。归案后，黄某如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。黄某有吸毒等劣迹，酌情从重处罚。黄某提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据黄某非法持有毒品数量及如实供述犯罪事实、有劣迹等情节，在法定幅度对其判处的刑罚并无不当，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年五月二十六日
书记员 张昌信
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初1551号
原告:邵玉飞,男,1973年10月18日出生,汉族，住蒙城县,
被告:刘超,男,1969年3月20日出生,汉族，住安徽省蒙城县，
被告:万华玲,女,1970年4月6日出生,汉族,住址同上，住址同上。
被告:蒙城县诺信助业投资担保有限公司,住蒙城县鸿业名居14#楼7号,机构代码：G1034162200039930C
法定代表人：李奇,该公司经理。
本院在审理原告邵玉飞诉被告刘超、万华玲、蒙城县诺信助业投资担保有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵玉飞撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元,由原告承担。
审判员 黄 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 王崇峰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋10民终808号
上诉人（原审被告）：隰县建安工程有限公司第十六分公司。
法定代表人：高兰县，该公司经理。
委托代理人：霍随军，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张医平，男。
上诉人隰县建安工程有限公司第十六分公司（以下简称建安公司）因与被上诉人张医平承揽合同纠纷一案，不服尧都区人民法院（2015）临尧民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人霍随军、被上诉人张医平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：上诉人与被上诉人于2014年8月15日签订了一份《地板采暖工程合同》，合同签订后，被上诉人按合同要求及时安排人员开工，在合同规定的期限内于2014年9月30日完工。经测算，共计463300元。期间上诉人付给被上诉人工程款22万元，尚欠243300元未付，被上诉人多次向上诉人催要未果诉至法院，请求：1、要求被告立即付清工程欠款343300元；2、要求被告承担违约金及其迟付工程欠款至今的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、要求被告承担临汾至隰县的货物运费13000元；4、要求被告承担全部诉讼费用。
另查明：被上诉人铺设的地暖管道上诉人已进行预埋并进行了回填处理。
尧都区人民法院审理后认为，原、被告双方签订的《地板采暖工程合同》，系双方真实意思的表示，依法成立既具有法律效力，对此本院予以确认。关于原告要求被告承担违约金一节，原、被告双方签订的工程合同中对违约责任已作出明确约定，按合同约定被告应向原告支付合同工程总造价5％的违约金，即被告应支付原告违约金23165元，对此本院予以确认。关于原告主张借款利息及利息从2014年9月30日起计算一节，原告要求根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定可参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该条款仅指民间借贷中的约定利率，经济合同结算中不适用该条款，本院不予支持，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。关于原告要求被告支付运费13000元一节，双方在合同中未约定，其请求无依据，本院不予支持。被告建安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告隰县建安工程有限公司第十六分公司支付原告张医平工程欠款343300元及此款自2014年9月30日起至付清时止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。二、被告隰县建安工程有限公司第十六分公司支付原告张医平违约金23165元（按照合同约定的工程总造价的5％计算）。三、驳回原告张医平其他诉讼请求。以上一、二项判决内容被告隰县建安工程有限公司第十六分公司应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6645元由被告隰县建安工程有限公司第十六分公司承担。
建安公司不服尧都区人民法院的上述判决：上诉请求：一、撤销尧都区人民法院（2015）临尧民初字第303号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定主要事实错误，被上诉人未按合同约定按期完工，双方没有竣工验收结算，上诉人已实际支付被上诉人工程款22万元。二、原审法院违反专属管辖的规定，对本案无管辖权。三、双方签订的《地板采暖工程合同》因违反法律禁止性规定而无效，被上诉人请求支付工程款的请求不应被支持。被上诉人张医平答辩称，原审适用法律正确，上诉人实际已支付工程款22万元。对于管辖权我们签订的合同有明确的约定。
本院认为：上诉人、被上诉人签订《地板采暖工程合同》后，被上诉人按合同约定履行了义务，上诉人未能按合同约定支付工程款构成违约。被上诉人认可上诉人已支付工程款22万元，本院予以确认，原审法院认定已支付工程款12万元错误，应予以纠正。上诉人对被上诉人铺设的地暖管道已进行预埋回填处理，其辩称没有竣工验收的理由不能成立；对于管辖问题双方在合同中约定由被上诉人所在地人民法院管辖。综上，上诉人建安公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山西省尧都区人民法院判决第二、三项（即：二、被告隰县建安工程有限公司第十六分公司支付原告张医平违约金23165元（按照合同约定的工程总造价的5％计算）。三、驳回原告张医平其他诉讼请求。）
二、撤销山西省尧都区人民法院判决第一项（即：一、被告隰县建安工程有限公司第十六分公司支付原告张医平工程欠款343300元及此款自2014年9月30日起至付清时止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。）
三、隰县建安工程有限公司第十六分公司支付原告张医平工程欠款243300元及此款自2014年9月30日起至付清时止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6645元，由上诉人隰县建安工程有限公司第十六分公司负担；二审案件受理费6645元，由上诉人隰县建安工程有限公司第十六分公司、被上诉人张医平各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 张迁迁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终4538号
上诉人（原审被告）：刘成文。
被上诉人（原审原告）：夏斌。
被上诉人（原审被告）：段西安。
被上诉人（原审被告）：昆山市采帆航商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路8号。
法定代表人：廉月兰。
被上诉人（原审被告）：华一精密机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉路33号。
法定代表人：施碧玉，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：昆山金禾包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇周新路36号楼12号房。
法定代表人：马运才。
上诉人刘成文与被上诉人夏斌、段西安、昆山市采帆航商贸有限公司、华一精密机械（昆山）有限公司、昆山金禾包装制品有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初11065号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经一审法院催交后，刘成文仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按刘成文自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 沈维佳
审判员 黄学辉
二〇一七年五月六日
书记员 黄 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱民初字第890号
原告：方小英。
委托代理人：楼建祥，浙江平凡律师事务所律师。
被告：陈伟伟。
原告方小英（以下简称原告）与被告陈伟伟（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼建祥，被告陈伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，原告通过杭州我爱我家房地产经纪有限公司介绍与沈哲浩（沈骤、徐晶玲）签订房屋买卖合同，购买了位于杭州市拱墅区小河佳苑（南区）3幢3单元802室的房产，并于2015年2月5日办理的该房屋的所有权证、土地使用权证和契证，取得房屋所有权。在房屋买卖过程中，经房屋经纪工作人员陪同看房时发现被告暂时住在该房屋内，并得知并非房屋出让人租给被告的。后在双方及房产经纪工作人员说明房产将出让的情况下，被告表示本计划在春节前后搬离，但在原告办理完房产三证及“过完春节后”，发现被告仍住在该房屋内。原告多次告知该房产所有权已经归属于原告，要求被告即刻搬离，但被告却迟迟不予以搬离腾空房屋居住至今。故诉至法院，请求判令：1.被告腾退杭州市拱墅区小河佳苑（南区）3幢3单元802室房屋。2.由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1.原告在诉状中所述不是事实而是原告虚构的，我爱我家房地产经纪有限公司及原告本人没有来过涉案房屋，被告没有见过原告，没���人告知被告房屋产权已经变更，被告没有表示过在春节后搬离。2.被告与徐佳乐一起向王国良承租涉案房屋，2013年起一直居住至今，从未有人来声称过房屋产权有争议，被告对房屋产权归属不清楚。3.原告既然向沈哲浩购买了涉案房屋，应该向沈哲浩要求履行交付，而不应该向被告主张。原告并非善意取得涉案房屋，而是恶意取得，故不享有依不动产善意取得人的物权，无权对抗王国良2010年12月7日基于房屋买卖交付而享有的事实上的合法占有。
经审理查明：坐落于小河佳苑（南区）3幢3单元802室房屋所有权人系沈哲浩（监护人沈骤、徐晶玲）。2015年1月20日，沈哲浩的监护人沈骤、徐晶玲与原告签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定房屋所有权人沈哲浩（监护人沈骤、徐晶玲）将小河佳苑（南区）3幢3单元802室房屋出售给原告，原告支付房屋转让款110万元。2015年3月5日，原告取得小河佳苑（南区）3幢3单元802室房屋的所有权。被告主张其系房屋承租人。现被告居住在小河佳苑（南区）3幢3单元802室房屋内。
上述事实有经本院质证、认证并采信的房地产经纪服务合同、房屋转让合同、房产三证和双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告提供的房产三证能够证明原告系小河佳苑（南区）3幢3单元802室房屋的所有权人。原告作为房屋所有权人，对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，他人妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害。被告主张其系小河佳苑（南区）3幢3单元802室房屋的承租人，但是提供的《房屋租赁合同》中，出租人为王国良，被告没有进一步提供证据证明王国良系小河佳苑（南区）3幢3单元802室房屋的物权人或者王国良经过了物权人的授权可以出租房屋，因此，本院认为被告对小河佳苑（南区）3幢3单元802室房屋的占有属于无权占有。故被告应停止侵权排除妨碍，腾退出小河佳苑（南区）3幢3单元802室房屋。综上，依据《中华人民共和国劳动物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告陈伟伟于本判决生效之日起三十日内腾退出杭州市拱墅区小河佳苑（南区）3幢3单元802室房屋。
案件受理费减半收取40元，由被告陈伟伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李燕山
二〇一五年七月七日
代书记员 汪殷华
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执885号
申请人:马元芬,女,1962年2月17日出生，住浙江省乐清市。
被执行人:安徽浙苏服装水洗有限公司,住安徽省五河县。
法定代表人：陶浙苏,该公司总经理。
本院在执行马元芬与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十二月三日
书 记 员 汪 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初353号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人朱爱兵，男，1975年6月23日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，工人，住扬州市邗江区。户籍地扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被取保候审，2017年6月12日被检察院取保候审，同年月日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗��诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人朱爱兵犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员陆玉胜出庭支持公诉，被告人朱爱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日晚6点多，被告人朱爱兵在火车站附近的学飞饭店吃饭，期间喝了二、三两牛栏山牌白酒。后其驾驶一辆车牌为苏Ｋ×××××的哈弗小型客车，沿站南路由北向南行使，在2017年3月8日20时40分左右,行驶至站南路与京华城路交叉口拐弯时，发生了交通事故，致公共绿化带受损。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，其血液中乙醇含量为140.9mg/100ml。被告人朱爱兵到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了全部损失。
上述事实，被告人朱爱���在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、受案登记表、抓获经过，未到庭证人朱某、徐某的证言笔录，被告人朱爱兵的供述和辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，事故现场勘查录像、抽血现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱爱兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，违反交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人朱爱兵犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿了全部经济损失，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱爱兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨雅茹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第327号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
委托代理人戴明生，该单位员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告王鹏。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告王鹏信用卡纠纷案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴明生、杨青到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州中行诉称，2013年1月，被告王鹏向原告申请办理信用卡，卡号52×××40。截至2015年3月23日被告在使用信用卡过程中透支本息、滞纳金合计156666.04元。请求判令被告给付信用卡透支本息156666.04元（利罚息计算至2015年3月23日，此后的利罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
原告提供了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约、欠费明细。
经审理查明，2013年1月，被告王鹏向原告申请办理信用卡，卡号52×××40。信用卡领用合约约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。被告联络信息如有变更，应及时致电原告客服热线通知原告办理资料变更手续，否则原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的一切风险和损失由被告自行承担。截至2015年3月23日被告在使用信用卡过程中透支本息、滞纳金合计156666.04元。
本院认为，原告与被告王鹏之间的信用卡服务合同关系合法有效。王鹏在信用卡使用过程中透支，所欠透支本息应予偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在申请表中写明了通讯地址，本院根据送达地址寄送法院专递被退回，应视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本息156666.04元（利罚息计算至2015年3月23日，此后的利罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，减半收取为1717元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一五年七月二日
书记员 田金星
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初889号
原告:孙中旭,男,1956年12月27日出生,满族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:铜陵城关劳动服务有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇金城工业园区，统一社会信用代码91340700090768776T。
法定代表人：鲍鹏斌。
原告孙中旭诉被告铜陵城关劳动服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月26立案。原告孙中旭于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙中旭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙中旭撤诉。
案件受理费123元，减半收取计61.50元，由原告孙中旭负担。
审判员 陈非凡
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 媛
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初519号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蒋国民，男，1957年9月15日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月7日被刑事拘留，4月20被逮捕，4月28日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)498号起诉书指控被告人蒋国民犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉,被告人蒋国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月24日18时50分许，被告人蒋国民酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市皇塘镇蒋墅远洋路由南往北行驶，行至该道路中村北侧路段时，撞到同方向步行的刘某，造成车辆受损，刘金妹受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，蒋国民承担该事故的全部责任，经鉴定，刘金妹的损伤构成重伤二级，蒋国民血液中乙醇含量为138mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人蒋国民明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了发生交通事故的事实。案发后，被告人蒋国民与被害人近亲属就事故赔偿事宜已达成协议并已履行，被害人近亲属对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人蒋国民当庭亦予以供认，并有证人于某、张某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故认定书，丹阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，案件侦破经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、接处警信息表、血样提取登记表、协议书、收条、谅解书、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋国民违反道路交通安全法规驾驶机动车，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋国民明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人蒋国民与被害人近亲属已达成赔偿协议并已履行，被害人近亲属对被告人的行为表示了谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人蒋国民宣告缓刑。根据被告人蒋国民具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蒋国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 眭琴琴
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏0925民初1487号
原告：张道彬，男，1977年9月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：张仁富，男，盐城经济技术开发区法律服务所法律工作者，住盐城经济技术开发区。
被告：建湖县向阳国际渔港酒店有限公司，住所地建湖县湖中路473号。
负责人：王美林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告张道彬与被告建湖县向阳国际渔港酒店有限公司健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张道彬因受伤造成损失为199348元，扣除被告建湖县向阳国际渔港酒店有限公司已支付的款项外，被告建湖县向阳国际渔港酒店有限公司再支付原告张道彬11.5万元。上述款项于本协议生效后二十日内给付清。如被告建湖县向阳国际渔港酒店有限公司不按期履行，原告张道彬有权就14.5万元债权未履行部分向法院申请强制执行。
二、原告张道彬放弃其余诉讼请求。
三、原、被告双方今后无瓜葛。
四、原、被告双方一致同意在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。
案件受理费4287元，减半收取2143.5元，鉴定费1860（含鉴定人出庭费用500元），合计4003.5元，由原告张道彬负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王正涛
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 孙远海
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初169号之一
原告：唐啟乐，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。
委托代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。
被告：吴汉光，男，住广西壮族自治区桂平市。
本院在审理原告唐啟乐与被告吴汉光买卖合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2017年1月6日作出（2017）粤0605民初169号民事裁定，查封了被告吴汉光车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆。现原告向本院申请撤回起诉并申请解除对上述车辆的查封。
本院经审查认为：原告向本院申请撤诉和解除对被告车辆的查封，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第（五）项规定，裁定如下：
一、准许原告唐啟乐撤回起诉；
二、解除本院以（2017）粤0605民初169号民事裁定对被告所有车牌号为粤Ａ×××××汽车的查封。
本案受理费652.32元、财产保全费596.52元，合共1248.84元（原告已预交），由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 彭建华
二〇一七年四月一日
书记员 梁炳辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初7347号
原告：陶鑫，男，1988年3月16日生，29岁，住所地宜兴市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住宜兴市宜城街道人民北路。
本院在审理原告陶鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案中，原告陶鑫于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告陶鑫申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶鑫撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陶鑫负担。
（此页无正文）
审判员 史 芳
二〇一七年九月二十日
书记员 陈亦嘉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3065号
上诉人严翠兰，女，1969年3月28日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人严翠兰不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初400号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2017年4月10日,严翠兰向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告。严翠兰起诉称，因其在清波村2组的承包地被成都市政府征收，其于2016年12月2日向成都市人民政府提出信息公开申请，请求成都市人民政府“依申请公开2007年西部以影视机地征用清波村2组集体土地公告的政府申请”。2016年12月21日，成都市人民政府作出《政府信息公开申请告知书》(2016年第298号)，向起诉人提供了《成都市人民政府征用土地公告》([2007]第11号)。《成都市人民政府征用土地公告》中称征用土地的依据是国土部于2006年10月10日作出的国土资函[2006]533号征地批复。2017年1月13日,起诉人以邮政特快专递的方式向国土部提出复议申请，请求依法确认国土资函[2006]533号征地批复违法。2017年1月23日，国土部作出《行政复议不予受理决定书》（国土资复议[2017]164号），认为533号批复是国务院批准征收土地后，国土部以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地的组成部分，申请人就533号批复提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第六项规定的行政复议受理条件，决定不予受理。起诉人认为《行政复议不予受理决定书》适用法律错误，诉至法院，提出如下诉讼请求：请求判决撤销国土部于2017年1月23日对起诉人作出的国土资复议[2017]164号《行政复议不予受理决定书》；判令国土部对起诉人于2017年1月13日以邮寄的方式递交的行政复议申请材料，限期依法受理。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案起诉人所诉533号批复，属于国务院批准征地后，国土部以批复形式通知省级人民政府的一种通知行为，该批复属于国务院批准征地的组成部分。起诉人向国土部申请行政复议于法无据，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对严翠兰的起诉裁定不予立案。
严翠兰不服一审裁定，向本院提起上诉。严翠兰认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即严翠兰请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案起诉人严翠兰提起行政诉讼所针对的系其向国土部提出复议申请，要求依法确认国土资函[2006]533号征地批复违法。因533号批复，属于国务院批准征地后，国土部以批复形式通知省级人民政府的一种通知行为，故该批复属于国务院批准征地的组成部分。起诉人严翠兰就533号批复向国土部提出的行政复议于法无据。据此，严翠兰针对国土部提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年九月十一日
书记员 张铱婷
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀06执异3号
异议人：宁亚利，男，1969年7月9日出生，汉族，住河北省涞源县。
申请执行人：保定申成路桥有限责任公司，住所地河北省保定市莲池区花椒园街48号。
法定代表人：赵亚尊，该公司总经理。
申请执行人：保定交通建设监理咨询有限公司，住所地河北省保定市竞秀区东风中路1155号。
法定代表人：田伟，该公司总经理。
被执行人：涞源县亚宇投资有限公司，住所地河北省涞源县阁苑路。
法定代表人：刘春菊，该公司总经理。
在本院执行保定申成路桥有限责任公司、保定交通建设监理咨询有限公司与被执行人涞源县亚宇投资有限公司股权转让纠纷一案中，异议人宁亚利于2018年1月2日对本院作出的将其纳入失信被执行人名单的执行决定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宁亚利称，宁亚利与刘春菊2015年12月13日已向涞源县民政局婚姻登记处提出离婚申请，并与当日办理了离婚证，离婚证字号0500161，双方已不为夫妻关系，更不为该公司的实际控制人，现申请贵局将本人撤销被纳入的失信执行人名单。
本院查明，在保定申成路桥有限责任公司、保定交通建设监理咨询有限公司诉涞源县亚宇投资有限公司股权转让纠纷一案中，河北省高级人民法院于2015年4月9日作出（2015）冀民二终字第16号民事调解书，双方当成如下协议“一、涞源县亚宇投资有限公司于本调解书生效之次日给付保定申成路桥有限责任公司、保定交通建设监理咨询有限公司股权转让款人民币10，000，000元；于2015年5月31日前给付35，000，000元；于2015年6月30日前给付33，240，300元。二、涞源县亚宇投资有限公司于2015年12月31日前给付保定申成路桥有限责任公司、保定交通建设监理咨询有限公司违约金5，303，900元。三、如涞源县亚宇投资有限公司有任何一次未按本协议第一项约定的期限向保定申成路桥有限责任公司、保定交通建设监理咨询有限公司支付股权转让款，则按河北省保定市中级人民法院（2014）保民三初字第8号判决书确定的违约金数额9，534，924.36元支付”。2016年7月27日，我院依法对该案立案执行。2017年8月11日，我院作出（2016）冀06执134号执行决定书，决定“将涞源县亚宇投资有限公司(组织机构代码证56619867-7)及公司法定代表人刘春菊，女（身份证号）、实际控制人宁亚利，男（身份证号）纳入失信被执行人名单”。
本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条的规定“记载和公布的失信被执行人名单信息应当包括：（一）作为被执行人的法人或者其他组织的名称、统一社会信用代码（或组织机构代码）、法定代表人或者负责人姓名”，由此可见，被执行人为法人的，应当将其法定代表人或者负责人的姓名纳入失信被执行人名单，而将公司的实际控制人纳入失信被执行人名单并无法律依据。而且本案中异议人宁亚利与该公司的法定代表人刘春菊离婚后，其是否为该公司的实际控制人亦无证据证实。故本院作出的（2016）冀06执134号执行决定书中决定将宁亚利纳入失信被执行人名单不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06执134号执行决定书中对异议人宁亚利纳入失信被执行人名单的决定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 欧阳正丽
审判员 赵 春 林
审判员 刘 斌
二〇一八年一月十二日
书记员 黄 倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执883号
申请执行人：宋茜，女，汉族，1989年8月30日出生，住山西省长治市。
被执行人：捷融信业信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号6层727。
法定代表人：李玉梅。
本院在执行申请执行人宋茜与被执行人捷融信业信息服务（北京）有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文涛
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 冰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222财保118号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人：单明学，职务：行长。
被申请人：王洪军，男，1971年10月1日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村前姜家屯。
被申请人：赵凤莲，女，1966年2月1日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村前姜家屯。
被申请人：张兵，男，1985年4月8日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村前姜家屯。
被申请人：王洪彬，男，1974年4月5日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村前姜家屯。
被申请人：王凤山，男，1957年3月1日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村前姜家屯。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，被申请人王洪军与被申请人赵凤莲系夫妻关系，2014年1月28日，被申请人张兵、王洪彬、王凤山、王洪军以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被申请人张兵、王洪彬、王凤山、王洪军分别贷款50.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-1-28日至2015-1-28日，约定贷款利率为年利率13.5%贷款日期截止后被申请人王洪军未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年12月20日被申请人王洪军尚欠借款本息合计人民65593.09元，为保证申请人的合法权益顺利实现，故请求对被申请人王洪军在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王洪军在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜立梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 于文广
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1323刑初204号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张凯，男，1968年8月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，户籍地灵璧县，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月28日被灵璧县公安局刑事拘留，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人张凯犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2018年3月13日20时许，被告人张凯酒后无证驾驶三轮摩托车由南向北行驶至灵璧县灵城镇笑果大道贝斯特酒店西门路段时，被灵璧县公安局民警当场查获。经检验，被告人张凯静脉血液中检出乙醇含量为222.91mg/100ml。公诉机关认为，被告人张凯醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张凯对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2018年3月13日20时许，��告人张凯酒后驾驶牌号为皖ＦL35**宗申牌正三轮载货摩托车由南向北行驶至灵璧县灵城镇笑果大道贝斯特酒店西门路段时，被灵璧县公安局民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所检验，被告人张凯静脉血液中检出乙醇含量为222.91mg/100ml。
被告人张凯虽曾取得机动车驾驶证D证，但案发时处于超分、暂扣、停止使用、注销可恢复状态，属于无效机动车驾驶证。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张凯无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。公诉机关指控被告人张凯犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人张凯归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓 艳
二〇一八年五月三日
书记员 陈婉君
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更1995号
罪犯杨健。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
本院于二○○七年十一月��四日作出(2007)常刑一初字第35号刑事判决，以被告人杨健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一○年八月二十七日、二○一四年五月二十一日经本院二次裁定共减刑三年十个月。服刑期至二○一八年一月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分107.9分。本次执行财产刑人���币2100元，共计执行财产刑人民币6300元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨健悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一六年九月一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一六年七月二��二日
书记员 何 文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2136号
罪犯付昌杰，男，1985年1月16日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年9月5日作出（2014）盘刑一初字第406号刑事判决，以被告人付昌杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，继续追缴赃物发还被害单位，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月17日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付昌杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付昌杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付昌杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付昌杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执569号之二
申请执行人特耐王包装（江苏）有限公司，组织机构代码59110770-6，住所地泰州市姜堰区顾高镇双园路99号。
法定代表人：周垂桓，该公司董事长。
委托代理人：闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人江苏乐丰纸业有限公司，组织机构代码56534574--3，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村（工业园集中区内）。
法定代表人：袁安文，该公司经理。
本院在执行特耐王包装（江苏）有限公司与江苏乐丰纸业有限公司加工合同纠纷一案过程中，申请执行人特耐王包装（江苏）有限公司于2018年5月28日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 全小军
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初11940号
原告:南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区中山路288号.
法定代表人：林复。
委托诉讼代理人：王兵员、童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告谷宁,女,1981年10月2日生，住南京市鼓楼区。
原告南京银行股份有限公司与被告谷宁金融借款合同纠纷一案中，原告南京银行股份有限公司于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日予以立案登记。原告南京银行股份有限公司自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南京银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐风华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 桑 颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14186号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：肖朝英，女，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告肖朝英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒辑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱馨
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执487-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与宋素芳、宋思霞民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人宋素芳、宋思霞的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执623-2号
申请执行人李某，农村居民。
被执行人万某，农村居民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人万某婚姻家庭纠纷一案中，申请人申请执行标的额12250元，在执行过程中，被执行人主动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2015)平少初字第755号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐伟宁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执802号
中国农业银行股份有限公司冷水江市支行：
你行持已生效的（2016）湘1381民初1330号民事调解书向本院申请执行杨凤香金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红霞。
委托代理人：朱大网，上海理德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地集团淮安置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区海口路*号。
法定代表人：许敬，该公司总经理。
委托代理人：张德富,江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人：栗银银,江苏律轩律师事务所律师。
再审申请人刘红霞因与被申请人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘红霞申请再审称：绿地置业未与其协商，以不同于备案合同的格式条款形式免除自己的责任、加重对方的责任，排除对方的主要权利，且未能采取合理的方式提请购房人注意《商品房买卖合同》附件三中的相关条款，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，对该条款应当作出不利于绿地置业的解释，该条款应当认定为无效。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
绿地置业提交意见称：绿地置业与刘红霞在备案合同签订后就供暖设施问题达成新的一致意见，形成了新的补充条款，该补充条款只是对格式条款的补充，补充条款本身不是格式条款，不应当被认定为无效。综上，请求驳回刘红霞的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘红霞虽主张涉案《商品房买卖合同》附件三中关于供暖设备初装费的条款未与其协商，属于格式条款，绿地置业未能采取合理的方式提请购房人注意，该条款应当被认定为无效。但依据一、二审查明的案件事实，绿地置业与刘红霞对于供暖设备初装费的条款约定，是将该条款黏贴在合同附件三第10条中，且绿地置业及刘红霞本人除在合同出卖人及买受人处盖章或签名外，双方又在附件三中黏贴的该条款处盖章或签名。因此，一、二审法院认定上述合同附件三中关于供暖设备初装费的条款系对原备案合同条款的补充，是原合同的组成部分，未予支持刘红霞关于该条款系格式条款，应当被认定为无效的主张，并无不当。
综上，刘红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘红霞的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孟 真
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执277号
申请执行人：周炳银,男,1972年5月15日出生,住临泉县。
被执行人：吕长恒,男,1961年1月17日出生,住临泉县。
周炳银与吕长恒劳务合同纠纷一案，（2018）皖1221民初510号民事调解书确认：被告吕长恒欠原告的工人工资款人民币280000元，于2018年1月23日前偿还完毕；案件受理费减半收取2750元，由被告吕长恒负担。因吕长恒未履行生效法律文书所确定的义务，周炳银于2018年1月24日向本院申请执行。
本院在执行周炳银与吕长恒劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人吕长恒送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院多次查询被执行人吕长恒的银行存款、车辆等财产信息，未发现其有可供执行的财产。我院到临泉县不动产登记中心查���被执行人吕长恒的房产信息，发现其名下有一个钜豪宾馆和一套住房，均被临泉县人民法院另案查封。现查明被执行人吕长恒暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 谷丽华
审判员 孙文政
二〇一八年五月十八日
书记员 杨世瑞
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4121号
申请执行人：汪开全,男，汉族，1966年4月13日出生，住所地重庆市大足区。
被执行人：刘明蔚,女，汉族，1964年3月19日出生，住所地重庆市巴南区。
被执行人：石竟成,男，汉族，1949年6月18日出生，住所地重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆辰洲旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处大西门小区B幢，组织机构代码77178803-5。
法定代表人：石竟成，经理。
本院在执行申请执行人汪开全与被执行人刘明蔚、石竟成、重庆辰洲旅游开发有限公司其他案由纠纷一案中，依法对被执行人刘明蔚、石竟成、重庆辰洲旅游开发有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询。通过反馈结果，本院依法扣划被执行人刘明蔚的银行存款7256.14元，并已支付申请执行人7206.14元，收取执行费50元。另对被执行人刘明蔚名下两套拆迁还房（尚未办理产权证）进行了查封扣押。但按相关规定，该还房暂不符合资产处置条件。此外被执行人暂无其它可供执行财产。被执行人石竟成于2016年8月14日死亡，其法定继承人无法联系，且无遗产继承。本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。并于2016年3月23日向本院申请终结本案本次执行程序。本院依职权已将被执行人刘明蔚、重庆辰洲旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单。截止2017年3月23日，被执行人刘明蔚、石竟成、重庆辰洲旅游开发有限公司尚欠申请执行人汪开全313463.86元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0116执4121号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟渝
执行员 陈松
执行员 江涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 翁兰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0528民初310号
原告：李进朋，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，河北省保定市博野县西程委村人，现住本村。
委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告：冯瑞华，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇赵平邱中村人，现住本村。
原告李进朋与被告冯瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李进朋于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼请求，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进朋撤诉。
案件受理费221元，由原告李进朋负担。
审判员 胡均锁
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩 慈
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执330号
申请执行人：王乃强,男性,1983年6月24日出生,住范县
被执行人：季兴发,男性,1982年4月10日出生,住台前县
本院在执行申请执行人王乃强与被执行人季兴发物权纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执330号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十一月二日
书记员 石秀峰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2757号之一
申请人：王某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处。
被申请人：刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被申请人：刘某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被申请人：湖南浩祥肉联食品有限公司。
住所地：湖南省湘乡市育段乡田坪村千家屋场村民组**栋。
法定代表人：刘某某，职务总经理。
申请人王某某与被申请人刘某某、刘某、湖南浩祥肉联食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王某某于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某、刘某、湖南浩祥肉联食品有限公司的银行存款150万元整，或查封、扣押其等值的其他财产，并以其所有的位于湘乡市南岸水乡二期武略亭2307号（产权证号：SY201508140**）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人王某某所有的位于湘乡市东山办事处涟滨南路南岸水乡二期武略亭2307号（产权证号：SY201508140**）房产一套；
二、冻结被申请人刘某某、刘某的银行存款150万元整，或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡思尧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2013号
罪犯何建雪，女，1975年11月23日出生，汉族，小学文化程度，河南省南阳市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2010年5月21日作出(2010)宛龙刑初字第112号刑事判决，认定何建雪犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2009年8月11日起至2020年8月10日止。宣判后，何建雪不服，提出上诉。在二审审理期间，何建雪申请撤回上诉。河南省南阳市中级人民法院于2010年6月24日作出(2010)南刑一终字第091号刑事裁定，准许何建雪撤回上诉。判决生效后，于2010年8月26日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年5月23日对何建雪减去有期徒刑一年三个月。于2015年6月15日对何建雪减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯何建雪上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年8月10日23时50分，何建雪驾驶一辆面包车运载11包导火索（每包4盘，每盘200米，共计8800米）在南阳市312国道行驶，行至312国道坡桥附近时被巡逻民警查获。
罪犯何建雪服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年7月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年3月获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子；2017年1月获得监狱级改造积极分子。2015年上半年至2017年上半年半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何建雪本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建雪减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯 昱
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6495号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告叶茂飞，男，1984年06月09日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶茂飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶茂飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114831.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114831.86元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶茂飞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114831.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，由叶茂飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶茂飞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1780号之一
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人曾华平，男，湖南衡东农村商业银行督办组督办员。
被告文水平，男，1990年7月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告文水平金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋 倩
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈小丽
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
[2016]黑81**民初100号
原告宋学会，男，汉族。
委托代理人陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司。
法定代表人崔英德，该公司总经理。
委托代理人陶志明，该公司职工。
原告宋学会与被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告宋学会于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告宋学会委托代理人陈文革、被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司委托代理人陶志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日原告宋学会与被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司（以下简称齐市天伦王朝房地产开发公司）签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告开发建设的齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场千禧名仕小镇二期47号楼2单元401号楼房，面积为74.16平方米，房屋总价款244，728.00元。原被告同时在合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原、被告签订合同后，原告支付了全部房款，被告并于2014年3月11日将该房交付原告入户居住。但自原告入户后至今已经远远超出了365天，被告齐市天伦王朝房地产开发公司并没有给原告办理产权权属证书。原告现诉至法院，要求被告依据合同约定支付原告违约金7,341.84元。
被告辩称：目前小区一期已经可以开据销售发票，马上就可以办理产权了，小区二期目前正处于省农垦工程质量监督站备案验收阶段，目前还没有来验收，被告也经常与验收单位联系，如果验收结束，被告就可以备案，备案之后就可以办理销售许可，再进行交纳税款之后，就可以办理房屋产权证书了。被告不同意支付违约金，因为行政机关验收手续没有办理，责任不在于我们。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
1、买受人为宋学会、出卖人为齐市天伦王朝房地产开发公司的商品房买卖合同一份。证明2013年11月30日原告宋学会在被告齐市天伦王朝房地产开发公司购买诉争房屋事实，同时证明被告未在交付房屋后365内给原告办理房屋权属证书，违约事实成立，应支付所付房款3%的违约金。被告对证据的真实性无异议，对证明支付3%违约金持有异议，认为未能办理房屋权属证书是行政机关的原因，与被告没有关系。
2、购房人为宋学会的商品房销售预收款专用发票两张。证明原告已交付全部购房款244,728.00元。被告无异议。
3、业主为宋学会的准迁证一张。证明被告于2014年3月11日已将房屋交付原告使用，至起诉时至交付房屋已超过365日，已构成违约。被告无异议。
庭审中，被告提供证据及原告质证情况：
[2013]房预售证第10号商品房预售许可证。证明被告有权对诉争房屋进行预售。原告无异议。
综上，原告所举证据1能够证明原告购买被告所开发的房屋以及双方就原告不能按期取得房屋产权权属证书约定违约责任的事实，本院予以采信。原告所举证据2能够证明原告交付全部购房价款的事实，本院予以采信。原告所举证据3为原告在物业管理单位办理入户手续的时间，能够证明该时间原告已实际占有其所购买的房屋的事实，即能够证明被告已将诉争房屋交付原告实际占有、使用，本院予以采信。被告所举证据能够证明诉争房屋已办理商品房预售许可证的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告委托代理人、被告委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月30日原、被告签订商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发建设的齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场千禧名仕小镇二期47号楼2单元401室，建筑面积74.16平方米，每平方米价格为3,300.00元,总价款为244,728.00元。双方在合同中同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原告于签订合同日交付被告购房款74,728.00元，于2014年3月11日交付被告剩余房款170,000.00元。原告于2014年3月11日在齐齐哈尔秀水物业有限公司办理房屋进户手续。
另查明被告于2013年11月14日取得[2013]房预售证第10号齐齐哈尔种畜场千禧名仕小镇二期（38-55号楼、60-81号楼、84、85号楼）商品房预售许可证，未取得销售许可证。
本院认为，原被告签订商品房买卖合同合法有效，原告依约支付了房款，被告也依约将原告所购买的房屋交付原告使用。原被告在商品房买卖合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故原被告的上述约定不违反法律规定。被告已于2014年3月11日将诉争房屋实际交付原告使用，至原告诉讼时2016年2月24日时止，被告交付原告使用房屋已超过原被告所约定的365日，被告亦未能将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案致原告不能办理房屋权属证书，责任不在于原告。被告辩解“不能及时办理房屋权属证书的原因是行政机关办理程序的问题，与被告无关”的辩解意见无证据支持，且被告为合同的相对方，应当向原告承担违约责任，被告和第三人之间的纠纷依照法律规定或者按照约定解决，故被告应依约按原告已支付房屋价款244,728.00元的3%承担违约责任，向原告支付违约金7,341.84元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告宋学会违约金7,341.84元。
如果被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔市天伦王朝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 张 伟
代理审判员 高靖锋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 倩
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0781执1522号
申请执行人:滕玉荣，女，1959年4月11日出生，住铁力市。
申请执行人：张玲，女，1959年11月11日出生，住铁力市。
被执行人：王艳霞，女，1970年12月10日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人滕玉荣、张玲与被执行人王艳霞民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛万志
二〇一七年五月四日
书 记 员 宋 策
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2554号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：陈辉，男，1981年12月4日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈辉为信用卡纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执2554号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱开苗
审 判 员 王志强
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2590号
原告重庆威翔汽车运输有限公司，住所地綦江县古南镇双龙路14号2单元3-2号，组织机构代码68890618-4。
法定代表人徐少贵，执行董事。
委托代理人赵海波，重庆乾信律师事务所律师。
被告龙仕中，男，1967年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
被告王维，女，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人唐成，男，1994年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
法定代理人唐祖均，男，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人邓敏，重庆睿通律师事务所律师。
原告重庆威翔汽车运输有限公司（以下简称威翔公司）与被告龙仕中、王维及第三人唐成确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判。后因被告王维下落不明，遂将本案转为适用普通程序，由代理审判员霍袁平担任审判长，与人民陪审员徐静、人民陪审员张仁华组成合议庭对本案进行审理。本院于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告威翔公司委托代理人赵海波、被告龙仕中及其委托代理人王荣与第三人唐成委托代理人李丰到庭参加诉讼。被告王维经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威翔公司诉称，被告龙仕中购买渝BH31**号重型仓栅货车挂靠在原告威翔公司处。2015年4月18日，被告龙仕中驾驶该车经华玉路往华岩方向左转掉头，与其他车辆发生碰撞，造成第三人唐成重伤的交通事故。事故认定被告龙仕中承担同等责任。2015年9月16日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民初字第09781号民事判决书判决原告威翔公司与被告龙仕中连带赔偿第三人唐成各项费用共计499647.52元。2015年8月25日，被告龙仕中与被告王维签订重庆市房屋买卖合同约定被告龙仕中将位于巴南区鱼洞化龙中街77号1单元9-2号房（房屋建筑面积109.96㎡）（以下简称2号房）作价46732元售予被告王维。被告龙仕中以远低于市场价的价格出售2号房，系为了逃避法律责任，损害了第三人唐成的利益和交通事故中连带责任人即原告威翔公司的合法权益，现诉请确认被告龙仕中与被告王维于2015年8月25日签订的2号房重庆市房屋买卖合同无效。
被告龙仕中辩称，其与被告王维于2015年8月25日签订了重庆市房屋买卖合同，将2号房作价460732元售予被告王维，并且已经办理了相关的各种税费的缴纳手续。被告王维缴纳契税13821.96元，并通过银行转账方式支付购房款30万元，2016年春节前支付现金6万元，余款10万元于2016年2月26日出具欠条一份。被告龙仕中与被告王维签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，没有违背法律的禁止性或限制性规定，二被告已经实际履行房屋买卖合同和交接房屋。被告王维按照房屋买卖合同约定支付购房款并且取得房产证，二被告签订的房屋买卖合同合法有效，请求驳回原告威翔公司的诉讼请求。
被告王维未到庭未作答辩。
第三人唐成称，房屋买卖合同载明的金额为4万余元，与房屋市场价格相差过大，与被告龙仕中的陈述不符。被告龙仕中应作出合理解释，二被告签订的重庆市房屋买卖合同应归于无效。
经审理查明：2015年4月18日，被告龙仕中驾驶渝BH31**经华玉路往华岩方向左转掉头，与其他车辆发生碰撞，造成第三人唐成重伤的交通事故。事故认定被告龙仕中承担同等责任。2015年9月16日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民初字第09781号民事判决书判决原告威翔公司与被告龙仕中连带赔偿第三人唐成各项费用共计499647.52元。2015年8月25日，被告龙仕中与被告王维签订重庆市房屋买卖合同约定被告龙仕中将2号房作价460732元售予被告王维。同日，被告王维向被告龙仕中账号汇入30万元。被告王维缴纳2号房契税13821.96元，其计税依据为460732元。2号房于该日转移登记至被告王维名下。2016年3月1日，原告威翔公司诉请如上。
以上事实，有原告威翔公司、被告龙仕中、第三人唐成陈述及原告威翔公司提供的重庆市房屋买卖合同、（2015）九法民初字第09781号民事判决书等，被告龙仕中提供的重庆市房屋买卖合同、存款凭条税收完税证明、房地产权证、（2015）九法民初字第09781号民事判决书等，第三人唐成提交（2015）九法民初字第09781号民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告龙仕中将2号房作价460732元售予被告王维，即使根据被告王维向被告龙仕中账号汇入30万元认定2号房已付款项作为实际履行金额，该价格亦未明显低于市场价格，被告龙仕中与被告王维于2015年8月25日签订的重庆市房屋买卖合同并无违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的相关规定。原告威翔公司主张被告龙仕中将2号房作价46732元售予被告王维，其依据为合同成交价格处的大写部分为“肆万陆仟零柒佰叁拾贰”，但该合同小写部分为“460732”，大、小写部分写法存在不一致，结合被告龙仕中提交的存款凭条、税收完税证明等，可以认定该合同的约定金额为460732元。原告威翔公司、第三人唐成对被告龙仕中提交的存款凭条、税收完税证明等未提供其他证据予以反驳，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告威翔公司应承担举证不力的法律后果。本院对原告威翔公司的诉请不予支持。原告威翔公司、被告龙仕中、第三人唐成举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。被告王维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆威翔汽车运输有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费970元，由原告重庆威翔汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍袁平
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 张仁华
二〇一六年九月五日
书 记 员 田 晶
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终1048号
上诉人(原审原告)秦培全，男，生于1924年4月，汉族，务农，住四川省高县。
上诉人(原审原告)何炳才，女，生于1916年3月，汉族，务农，住四川省高县。
二上诉人委托代理人（特别授权）胥培书，高县文江法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)秦雷（曾用名：秦勇杭），男，生于1988年2月，汉族，煤厂工人，住四川省高县。
委托代理人张学君，高县��江法律服务所法律工作者。
上诉人秦培全、何炳才因与被上诉人秦雷物权保护纠纷一案，不服高县人民法院（2015）宜高民初字第833号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人秦培全委托代理人胥培书，被上诉人秦雷及其委托代理人张学君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦培全、何炳才以原判认定事实不清，适用法律错误为由请求改判秦雷向其返还危房搬迁补助款16420元或发回重审。
秦雷答辩认为原判正确。
一审法院经审理查明，秦培全、何炳才系秦泽江父母，王怀旭与秦泽江原系夫妻，秦雷系王怀旭、秦泽江婚生子；秦泽江于1995年因工死亡。继后，王怀旭因准备再婚，与秦培全、何炳才发生纠纷，1995年10月22日，经时任芙蓉村村主任的赵富华组织双方调解，达成一致协议，协议主要内容为：“经双方协商，老人交给王怀旭的财产今后由秦勇杭作继承人。……二、秦培全分给王怀旭财产，有房子两间、柜子一个、写字台一张、箱子一口、电视机一个，今后秦勇杭成家，保证继承到老爷分给母亲的财产……。”，秦培全、王怀旭在该份协议上亲笔签名予以认可，赵富华、秦培全与何炳才之长子秦誉作为该份协议在场人，签名确认。2014年11月17日，因本案讼争房屋系垮山漏水危房，依照高县文江镇人民政府的相关规定，秦雷作为房屋所有权人与文江镇人民政府签订了搬迁协议；秦雷在完成两间房屋的拆除后，领取了拆迁款16420元。
同时查明，在本案讼争两间房屋测量、继而拆除前，相关负责该项工作的人员，事前告知、征求了秦培全的意见，并经其同意，以单立作为两户分别进行测量、赔偿。
上述查明事实，有双方的当庭陈述及秦培全所举证据：
秦培全身份证复印件、户口簿复印件、1995年的协议、搬迁协议、宅基地证、支付及领款凭据；秦雷所举证据：身份证复印件，芙蓉村村委会证明、秦雷结婚证复印件1995年秦雷之母与秦培全签署的协议一份、搬迁协议、证人赵富华的当庭证言；以及法院对负责危房拆迁工作的高县文江镇人民政府白庙办事处主任杨朝江的询问笔录等证据予以佐证。经庭审质证，予以采信，并据以认定本案事实。双方所举的调查笔录，及秦培全出具的证明，因证人均未出庭作证，且不具备不出庭的法定理由，故，对双方所举所有调查笔录、及秦培全所举证明，均不采信；秦培全所举的案外人秦誉与秦雷签署的协议及低保卡，均与本案缺乏关联性，不予采信。
一审法院认为，秦培全与秦雷之母王怀旭，于1995年10月22日自愿达成的《协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应为有效合同，予以确认。秦雷之母王怀旭依据《协议》约定，在秦雷成年结婚后，亦实际将分得的两间房屋交由秦雷处分，应当认定秦雷享有两间房屋的所有权，其依照相关规定把已是危房的两间房屋拆除后领取相应拆迁款的行为，系正常行使处分、收益权，符合法律规定，因此，对秦培全、何炳才主张秦雷返还其危房搬迁补助款16420元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回秦培全、何炳才对秦雷的诉讼请求。
本案案件受理费105元，由秦培全、何炳才负担。
双方当事人在二审期间均未提供��新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，秦培全与秦雷之母王怀旭，于1995年10月22日自愿达成的《协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应为有效合同。根据该《协议》内容的性质，其实质为分家析产协议。秦雷之母王怀旭依据《协议》约定，在秦雷成年结婚后，亦实际将分得的两间房屋交由秦雷处分，应当认定秦雷享有两间房屋的所有权，其依照相关规定把已是危房的两间房屋拆除后领取相应拆迁款的行为，系正常行使处分、收益权，符合法律规定。秦培全在签订《协议》并实际交付财产二十多年后，要求获得本案危房搬迁补助款不符合本案的客观实和法律规定，对其上诉请求，本院不予支持。上诉人秦培全、何炳才也未提供证据证明或指出本案有发回重审的情形，其上诉请求本院不予支持。综上��述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元由上诉人秦培全、何炳才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 曦
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1111号之一
原告：黄全煌，男，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：王子文，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：潘夏夫，石塘法律服务所法律工作者。
被告：沧州渤海新区福海渔业有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区银港小区万兴园1号楼2单元101室。
法定代表人：袁志晶，该公司执行董事。
委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
原告黄全煌与被告沧州渤海新区福海渔业有限公司渔需物资���应合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用普通程序。在本案审理过程中，被告以其住所地不在本院辖区为由，于2017年6月26日向本院提出管辖异议申请，请求将本案移送至天津海事法院管辖。本院依法作出（2017）浙72民初1111号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。其后，原告将诉讼请求变更为请求判令被告立即支付其渔需物资款229000元并于同年8月16日以双方进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄全煌撤诉。
本案案件受理费19852元，变更诉讼请求后为4735元，减半收取2367.5元，由原告黄��煌负担。
审 判 长 邬先江
审 判 员 张继林
审 判 员 王佩芬
二〇一七年八月二十二日
代书记员 王鑫维
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初5851号
原告:兰州市公有房屋管理中心供热站，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马永龙，系该站站长。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：达辉。
被告程小君，自然信息不详。
原告兰州市公有房屋管理中心供热站诉被告程小君供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市公有房屋管理中心供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兰州市公有房屋管理中心供热站负担。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 宁
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2761号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
负责人龚倩，该行行长。
委托代理人尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司。
法定代表人吴志春，该公司总经理。
被执行人苏州市大元置业有限公司。
法定代表人吴志春，该公司总经理。
被执行人吴志春。
被执行人王培芬。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州市大元置业有限公司、吴志春、王培芬金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第1299号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文：一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金2400000元及利息、罚息、复利[暂计至2015年12月20日利息为113866.67元、罚息为18575元，此后的利息、罚息、复利按照编号为2014年（新区）字0781号的《流动资金借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止]。二、被告苏州新苏天地商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失61248元。三、如被告苏州新苏天地商业发展有限公司到期未履行上述第一、第二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就抵押物即位于苏州市吴中区东吴北路98号负一层商业房屋及国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款分别在登记的债权数额150000000元、10000000元的范围内优先受偿。四、被告吴志春、王培芬对被告苏州新苏天地商业发展有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州新苏天地商业发展有限公司进行追偿。案件受理费27550元，公告费600元，合计28150元，由四被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案受理，申请执行标的2650457.67元及逾期付款利息（含本案执行费28618元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州市大元置业有限公司、吴志春、王培芬名下财产，查明：被执行人吴志春名下有座落于苏州某处不动产四套；王培芬名下有座落于苏州某处不动产三套；王培芬与吴志春名下共同共有座落于苏州某处不动产两套，本院遂于2017年6月22日对上述房地产轮候查封，查封期限至2020年6月21日止，但因上述房产被多家法院查封，本院无法处置。被执行人吴志春名下有南京高达汇丰创业投资有限公司1000万股权，本院另案在诉讼中于2016年5月11日轮候查封，查封期限为三年，但因南京高达汇丰创业投资有限公司已被工商登记部门纳入经营异常名录且本院为轮候查封，暂无法处置。另查明被执行人苏州市大元置业有限公司已在苏州市吴中区人民法院进入破产程序，故被执行人苏州市大元置业有限公司名下的案涉抵押物苏州市某处房地产应在破产程序中处理，本院已告知申请人向苏州市吴中区人民法院申报债权。再查明，各被执行人在苏州市范围内所涉案件较多且金额巨大。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应不利后果。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆可供执行。本院向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期履行相应的付款义务、申报财产，但被执行人在规定的期限内未能履行相应的付款义务，亦未申报财产。因被执行人的行为严重损害了财产申报制度，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院(2015)虎商初字第1299号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎商初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年六月二十三日
书记员 范力群
江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)丹行初字第00018号
原告严国峰。
被告丹阳市规划局。
法定代表人谢安坤，局长。
委托代理人宗胜洪，该局副局长。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
原告严国峰不服被告丹阳市规划局政府信息公开，于2014年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案，原告严国峰、被告委托代理人宗胜洪、陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月6日，被告丹阳市规划局针对原告的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书，因原告申请公开的“万善公园片区交通规划”不存在，无法提供。被告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、政府信息公开告知书；
2、国内标准快递回单，
证据1-2证明被告因原告的申请于2014年11月11日以邮寄方式向原告送达了政府信息公开告知书，符合法律规定的期限。
被告同时提供了作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告严国峰诉称，2014年10月26日，原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告提供万善公园片区交通规划，提供形式为查阅原始资料，并向原告提供加盖被告核对无异章的复印件。被告收到原告的申请后，未向原告提供相关材料。故原告诉至法院，要求：1、确认被告丹阳市规划局对原告要求公开万善公园片区交通规划的答复违法；2、判令被告提供万善公园片区交通规划；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为此向本院提供了以下证据：
1、申请书及国内挂号信函收据；
2、邮件全称跟踪查询，
证据1-2证明原告于2014年10月26日以挂号信方式向被告提出申请，被告于同年10月27日收到该申请；
3、丹政房征发［2014］1号房屋征收决定，证明被告制作或保存原告申请公开的政府信息：征收这一具体行政行为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第二款的规定，能够证明被告制作或保存原告申请公开的政府信息；
4、苏政复［2009］65号省政府关于丹阳市城市总体规划的批复，该批复中最后一页载明“抓紧制订、完善各项专有规划”，能够证明被告制作或保存原告申请公开的政府信息；
5、（2014）丹行初字第00042号行政判决书，证明被告制作或保存原告申请公开的政府信息：在该判决书第4页被告提供的“情况的说明”载明，经审核，万善公园片区旧城改建项目符合丹阳市总体规划和相关专项规划，因此万善公园片区应有专项规划。
被告丹阳市规划局辩称，被告已在法定期限内对原告的申请作出了答复，告知原告申请公开的相关信息不存在，被告已履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告提供的证据1－2没有异议；对证据3-5的真实性没有异议，但该组证据与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的证据1的关联性没有异议，但对真实性、合法性有异议，被告没有按原告申请要求的形式提供相关材料；对证据2没有异议。
本院对证据作如下确认：被告提供的证据1是本案的具体行政行为；原告提供的证据1-2、3、5、被告提供的证据2符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认；对原告提供的证据4，因与本案不具关联性，本院不予确认。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述认定以下案件事实：
2014年3月7日，丹阳市人民政府作出房屋征收决定，决定对丹阳市万善公园片区旧城改建项目规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收。被告在（2014）丹行初字第00042号行政诉讼一案中向原告提供了《关于万善公园片区旧城改建项目发展规划情况的说明》，称万善公园片区旧城改建项目符合丹阳市总体规划和相关专项规划。
2014年10月26日，原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告提供万善公园片区交通规划，提供形式为查阅原始资料，并向原告提供加盖被告核对无异章的复印件。因被告未编制万善公园片区交通规划，被告收到原告的申请后，于2014年11月6日作出政府信息公开告知书，告知原告“万善公园片区交通规划”信息不存在，无法提供，可到被告处查阅所需信息。2014年11月11日，被告向原告寄送了该告知书。原告不服，诉至本院。
本案争议焦点是：被告针对原告要求公开万善公园片区交通规划的答复是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关对于属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复；如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，因被告未编制万善公园片区交通规划，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了回复，告知其万善公园片区交通规划不存在，因此被告已履行了政府信息公开法定告知义务。但被告在该告知书中又告知原告，可到被告处查阅所需信息，是不妥当的。原告称被告有万善公园片区交通规划，无证据证实，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下：
驳回原告严国峰要求确认被告丹阳市规划局作出的政府信息公开告知书违法、判令被告提供万善公园片区交通规划的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告严国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 徐锁坤
人民陪审员 张跃平
二〇一五年四月一日
书 记 员 花 红
附本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第6480号
原告马某。被告李某某。原告马某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员张莉婷、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马某诉称，其与被告于2010年3月底通过网络相识、恋爱，于2010年5月登记结婚，婚后未生育。婚后被告故意隐瞒其借高利贷的事实，采取哄骗的方法和态度，利用原告对其的信任。原告为此将两套婚前房产出售，为其偿还高利贷。但被告之后并未承担起男人应该承担的责任。原告于2013年10月搬至单位宿舍居住，后于2013年11月向法院提起离婚诉讼，但未获准许。之后，原、被告之间也无任何联系，双方感情已彻底破裂，故要求离婚。被告李某某未到庭亦未具答辩。经审理查明，原、被告于2010年3月在网上相识，同年5月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后双方感情尚可，近年来双方为家庭生活琐事等原因产生矛盾，原告在2013年10月起搬至其单位宿舍居住至今。原告曾于2013年11月诉至本院，要求离婚，但未获准许。2015年5月，原告再次诉来本院，要求离婚。以上事实，由结婚证、本院(2013)浦民一(民)初字第40108号民事判决书、上海建桥学院基础教学部出具的证明及原告的陈述所证实。本院认为，原告马某与被告李某某分居已近二年，在分居期间，双方没有和好行为，可见双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚之诉，本院予以支持。对于双方的财产，因被告未到庭应诉，本院无法核实，双方可待日后另行主张。应当指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告马某与被告李某某离婚；案件受理费人民币200元，由原告马某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。