wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0722执173号
申请人:付玉霞,女,1967年6月29日出生,50岁,汉族,住东海县。
被执行人:倪发,男,1996年1月2日出生,22岁,汉族,住东海县。
被执行人:聂理志,男,1993年11月4日出生,24岁,汉族,住东海县。
付玉霞与倪发、聂理志机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初4807号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院已经采取的财产调查��施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 兆 柱
审判员 刘 建 中
审判员 徐 兴 彬
二〇一八年三月二十九日
书记员 ���王超
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终2209号
上诉人（原审原告）：代练武，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审原告）:陈建齐，男，1973年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建利，男，1963年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人代练武、陈建齐因与被上诉人陈建利合伙协议纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2017)闽0623民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，没有新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
代练武、陈建齐上诉请求：撤销原判，发回重审或改判确认代练武、陈建齐于2015年12月16日对陈建利作出的《合伙人除名通知书》合法有效，除名决定于2015年12月24日生效。事实与理由：一、我方对原审查明事实没有异议。原审在查明事实中依法也认定刘建利未履行出资义务。二、原审判非所诉，应发回重审。我方在原审的诉讼请求是要求确认《合伙人除名通知书》合法有效，而原审却对该《合伙人除名通知书》是否合法有效不予认定，而是认定三方签订的《东山湾大霜岛合作围垦协议书》有效，但对合伙人除名的约定不具有法律效力，为此，驳回代练武、刘建齐的诉讼请求，程序违法。三、原审认定三方签订的《东山湾大霜岛合作围垦协议书》中的除名约定不具有法律效力，适用法律错误。第一，我方与刘建利签订的协议书关于除名的约定，在涉案《东山湾大霜岛合作围垦协议书》第十条作了明确约定；第二，该协议书中的关于除名条款的约定是当事人真实的意思表示，自成立时生效，受法律保护；第三，该协议书关于“除名的约定”不存在无效的法定情形；第四，个人合伙可适用民法通则关于个人合伙的法律规定，还可以适用我国《民法通则》及《合同法》的法律规定。
陈建利辩称：代练武、陈建齐的上诉请求没有法律依据，应予驳回，请求维持原判。
代练武、刘建齐向一审法院起诉请求：确认代练武、陈建齐于2015年12月16日作出的对陈建利的《合伙人除名通知书》合法有效，除名决定于2015年12月24日生效。
一审法院认定事实：2011年10月12日，代练武、陈建齐与陈建利签订《东山湾大霜岛合作围垦协议书》，约定三方组成合伙体共同投资经营东山湾大霜岛滩涂地，建设成养殖基地。协议对合伙前三方的投资情况及后期出资进行确认，还约定：盈亏三方以平均比例分配和分担；甲、乙、丙三方收回各自投资成本后，各占股份三分之一。三方在协议签订后未到企业登记机关办理登记手续，未取得营业执照。陈建利在协议签订后未实际出资，但在该合伙体中从事管理合伙体账目支出等经营活动。2015年12月16日，代练武、陈建齐决定将陈建利除名，并于2015年12月21日通过邮政特快专递的形式将《合伙人除名通知书》邮寄给陈建利，陈建利于2015年12月24日收到该邮件。
一审法院认为：本案双方当事人的争议焦点在于陈建利在合伙体中是否实际出资对其合伙人身份的影响及除名通知是否合法有效。关于陈建利在合伙体中是否实际出资对其合伙人身份的影响问题。代练武、陈建齐与陈建利签订的《东山湾大霜岛合作围垦协议书》系三方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。三方的合伙未登记注册，属于个人合伙。三方在协议书中关于各自收回投资成本后各占三分之一股份的约定不影响三方合伙关系的成立，法律规定也未将实际出资作为合伙的必要条件，且三方合伙后陈建利一直在实际从事合伙体经营管理账目支出的工作，因此，陈建利是本案合伙体的合伙人，未实际出资不影响其合伙人身份的成立。关于除名通知是否合法有效的问题，两原告与被告的合伙至今未进行清算，三方的合伙关系尚未依法终止，三方签订的协议书中关于合伙人除名的约定，仅适用于合伙企业，不适用于个人合伙，因而两原告的除名通知不具有法律效力，陈建利仍具有合伙人的身份。综上，两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第九条、第十一条之规定，判决：驳回代练武、陈建齐的诉讼请求。本案案件受理费100元，由代练武、陈建齐负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
庭审中，双方当事人均陈述对一审判决查明认定的事实无异议，本院予以确认。
另查明，在2011年10月12日陈建齐、陈建利与代练武签订的东山湾大霜岛合作围垦项目中，陈建利未实际出资。【该事实有已生效的漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第584号民事判决书为据】。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”合伙人共同出资，是合伙人的基本义务，也是设立合伙组织所应当具备的条件之一。本案代练武、陈建齐与陈建利是基于2011年10月12日签订的《东山湾大霜岛合作围垦协议书》而建立了合伙关系，按照该协议第二条约定，协议三方在兴建东山湾大霜岛合作围垦项目中的各项设施设备共投资880万元，其中陈建齐投资650万元、陈建利投资30万元、代练武投资200万元。依据已生效的二审（2015）漳民终字第584号民事判决书认定陈建利在东山湾大霜岛合作围垦项目中未实际出资的事实，又结合陈建利在一审庭审中对代练武、陈建齐提供已生效的二审民事判决书所证明的陈建利没有履行合伙出资义务，在合伙企业中没有出资的事实的质证意见，对上述证据的真实性无异议，但其陈述“本人在个人合伙中不用出资，由于本人承包滩涂地和劳力技术作为合伙的资产。”陈建利对其以滩涂地和劳力技术作为合伙资产的陈述未能提供证据予以佐证，故陈建利该辩称理由不予采信。陈建利未依上述协议履行出资义务，已构成违约。代练武、陈建齐据此为由将陈建利除名，依法成立，应予支持。原判决驳回代练武、陈建齐的诉讼请求，与法相悖，应予纠正。代练武、陈建齐于2015年12月16日对陈建利作出的《合伙人除名通知书》，合法有效，应予确认。陈建利于2015年12月24日收到该《合伙人除名通知书》即发生效力。
综上所述，代练武、陈建齐的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初235号民事判决。
二、2015年12月16日代练武、陈建齐作出的《合伙人除名通知书》合法有效，该《合伙人除名通知书》于2015年12月24日生效，代练武、陈建齐与陈建利之间的合伙关系解除。
二审案件受理费100元，由陈建利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3240号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人何金跳，男，1974年01月07日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人何金跳合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币571991.95元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10923号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初673号之一
原告：罗尚慧，女，汉族，1986年7月14日出生，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：文婧，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：曹玮，女，汉族，1983年8月29日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告罗尚慧与被告曹玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员夏记香独任审判。本案尚未开庭审理。
原告罗尚慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金919980元；2、判令被告向原告支付2017年9月1日起至借款实际还清之日止未付的利息（利息以919980元为基数，月利率2%计算）；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月6日至2017年6月26日，被告曹玮因经营周转需要，多次向原告罗尚慧借款，借款金额共计919980元，约定利息每月6%。2015年12月2日起，被告向原告支付利息。但自2017年4月至2017年8月，被告未按约足额支付利息，且2017年9月至今，被告更是以各种理由拖欠借款利息并拒绝归还借款本金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告曹玮辩称，其与原告罗尚慧之间存在有效的仲裁协议，并向本院提交了长沙仲裁委员会【2018】长仲字第391号仲裁通知书，主张长沙仲裁委员会已经受理他们的借款纠纷，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2018年1月5日，原告罗尚慧（甲方）与被告曹玮（乙方）签订《参与仲裁共同约定》，该约定载明“甲乙双方因民间借贷合同形成争议，现达成一致意见如下：一、双方均同意将本争议提交长沙仲裁委员会仲裁；……”双方在该约定上签字并捺印。被告依据《参与仲裁共同约定》向长沙仲裁委员会申请仲裁，现该会已受理此案，案号为【2018】长仲字第391号。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，原告罗尚慧与被告曹玮签订了仲裁协议，该协议合法有效。现被告在本案首次开庭前提交书面仲裁协议，且长沙仲裁委员会已经受理此案，故本院应当驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告罗尚慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 夏记香
二〇一八年三月十二日
代理书记员 宋 敏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执1205号
申请执行人杨萍。
申请执行人胡中盛。
被执行人胡成才。
申请执行人杨萍、胡中盛与被执行人胡成才借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初5065号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡成才应给付申请执行人杨萍、胡中盛80900元；根据申请执行人杨萍、胡中盛的申请，本院于2017年5月16日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已对被执行人胡成才采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封了被执行人名下位于淮阴区昇花园的房屋，因申请执行人亦主张该房屋有自己的份额，不同意本院处置该房产，经查询被执行人胡成才无其他财产可供执行；
4、经本院调查，现无法查找到被执行人胡成才下落。
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，除上述财产外，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5065号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十日
书记员 谭 璐
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1225号
申请执行人：付亚飞，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：宋金水，男，1963年5月22日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人付亚飞与被执行人宋金水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初5108号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人宋金水未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付亚飞向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年6月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2017年6月15日，向被执行人发出限制高消费令；
3、2017年6月24日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、2017年6月21日、2017年8月9日、2018年2月22日、2018年4月6日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；
5、2018年3月24日、2018年4月25日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年4月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1225号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 晖
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初44号之一
原告：陶再云，女，1954年1月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：陈国海，江苏常明律师事务所律师。
被告：狄雪芹，女，1974年2月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：潘文波，男，1973年3月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告陶再云诉被告狄雪芹、潘文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告陶再云于2018年1月11日向本院提出撤回对狄雪芹的起诉。
本院认为，原告陶再云提出撤回对狄雪芹的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶再云撤回对狄雪芹的起诉。
审判员 杜 平
二〇一八年一月十一日
书记员 杨昕婷
青海省海晏县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)青2223民初270号
原告大某，女，藏族，1971年5月3日生，青海省海晏县村民，住海北州。公民身份证号：×××
被告永某，男，藏族，1967年2月11日生，青海省海晏县村民。公民身份证号：×××
原告大某诉被告永某离婚纠纷一案,原告大某于2017年12月14日向本院提起诉讼，本院于2017年12月14日作出受理决定，依法由审判员熊秀琴适用简易程序于2018年1月9日不公开开庭审理。
原告大某以被告永某嗜爱赌博、喝酒、不顾家庭不给家庭生活补贴为由诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
经查，原、被告系自由恋爱，于1989年4月2日在海晏县甘子河乡人民政府登记结婚，婚初夫妻感情尚好，自2012年9月原告大某租房到海北州看守孙女东主卓玛上学后，夫妻长期分居，加之被告永某在家帮助长女放牧，夫妻见面甚少。原告大某认为被告不来看望自己，并不给家庭生活补贴，致使夫妻感情疏远。现原告要求离婚，被告表示同意。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告大某与被告永卫东自愿离婚。
二、原告大某给付被告永某6头牛：5头大牛，1头小牛犊。（已履行）
案件受理费150元由原告大某负担（已履行）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解一经生效，义务人尚未履行义务的，权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审判员 熊秀琴
二〇一八年一月九日
书记员 史晓华
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤72民初125号
原告：彭宏忠，男，1963年3月6日出生，土家族，住。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑光明，广东正澳律师事务所律师。
被告：博罗县水上运输总公司港澳运输公司，住所地广东省博罗县石湾镇江滨西路。
法定代表人：叶小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所实习律师。
原告彭宏忠诉被告博罗县水上运输总公司港澳运输公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告在法定期限内未预交案件受理费，且明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 张科雄
审 判 员 罗 春
审 判 员 杨雅潇
二〇一八年三月十九日
法官助理 申 晗
书 记 员 黄冬燕
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0623民初1329号
原告王昌华，男，汉族，生于1980年9月16日，云南省盐津县人，住盐津县。
被告严增明，男，汉族，生于1988年8月9日，云南省盐津县人，住盐津县。
被告董云沙，女，汉族，现年30岁，住址同上。
被告严维益，男，汉族，生于1962年7月17日，云南省盐津县人，住址同上。
委托代理人汤宗娥（严维益之妻），女，生于1966年9月15日，住址同上。
原告王昌华诉被告严增明、董云沙、严维益买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌华，被告严维益的委托代理人汤宗娥到庭参加诉讼，被告严增明、董云沙经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王昌华向本院提出诉讼请求：被告严增明向原告购买材料用于装修房屋，欠款6951元。要求三被告支付。
被告严增明、董云沙未作答辩。
被告严严维益辩称，未向原告购买过材料，不清楚严增明是否购买过。
原告王昌华为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了销货清单一份，载明了货物名称、数量、金额，但客户名称不明确，无购货人签名确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证明。原告王昌华仅提供销货清单一份，系销货方自行出具，对方未予认可，又无其他证据予以佐证。原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王昌华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判长 李显东
审判员 刘世然
审判员 杨桂义
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗 翠
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1791号
申请执行人：王建明，男，1971年12月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：邵志平，男，1972年6月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人王建明与被执行人邵志平民间借贷纠纷一案中，被执行人邵志平已履行1000元(此款已给付申请人)，余款137100元双方当事人达成执行和解，由被执行人邵志平于2018年春节前给付10000元，2018年10月底给付20000元，2019年春节前给付20000元，2019年10月底给付20000元，2020年春节前给付20000元，2020年10月底前给付47100元。执行费2107元由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)丹后民初字第1104号民事调解书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 白
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执806号
申请执行人：赵银个。
被执行人：赵玉亮。
申请执行人赵银个与被执行人赵玉亮公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月三十一日
书记员 王艾佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初6511号
原告：常熟市市属工业公有资产管理有限公司，住所地常熟市金沙江路8号，统一社会信用代码91320581251440027C。
法定代表人:陶少锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：包丽丹，该公司职员。
被告：江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住所地常熟经济技术开发区滨江路5号，统一社会信用代码913205811420349198。
法定代表人：邵二二，该公司董事长。
原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司与被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，书面通知原告在规定时间内交纳诉讼费154905元。现原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司明确表示自行处理，不再交纳诉讼费，建议按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢跃明
人民陪审员 陶 心
人民陪审员 王颖秋
二〇一八年六月六日
书 记 员 晋佳瑾
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审136号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人张怀亮。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年12月31日作出义运罚[2014]第33078251201401149号交通行政处罚决定，认定:2014年10月31日10时1分左右，被执行人张怀亮驾驶浙G.Q1Q**轿车在义乌市金茂大厦招揽乘客贰名到义乌市五爱36幢，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市江滨北路与宾王路交叉口时，因未提供道路运输证等相关证件，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2017年5月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后未在法定期限内提起行政诉讼，也不履行。2018年1月25日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年12月31日作出的义运罚[2014]第33078251201401149号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年四月八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4145号之一
原告：王文辉，男，1979年12月12日出生，回族，住济南市。
原告：马金凤，女，1954年3月9日出生，回族，住济南市。
以上两原告委托诉讼代理人：袁野，山东金洲律师事务所律师。
被告：马延生，男，1982年8月12日出生，回族，住山东省高唐县。
被告：马延霞，女，1983年2月1日出生，回族，住山东省高唐县。
原告王文辉、马金凤与被告马延霞、马延生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。王文辉、马金凤于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文辉、马金凤的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王文辉、马金凤撤诉。
案件受理费11140元，减半收取计5570元，申请费4190元，合计9760元，由王文辉、马金凤负担。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 滕秀芝
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孔祥阜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4108号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周伦享，男，1964年12月28日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告周伦享信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币55,057.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,057.17元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年八月十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初487号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人石世国，男，1964年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年4月4日被重庆市荣昌区公安局取保候审。经本院决定，于2018年6月20日由重庆市荣昌区公安局执行逮捕。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕451号起诉书指控被告人石世国涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人石世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年4月4日凌晨1时许，被告人石世国来到重庆市荣昌区广顺街道柳坝村10组濑溪河干流水域，使用电击方式非法捕捞淡水鱼。同时3时许，公安民警接渔政工作人员报警电话后赶到现场将被告人石世国查获，并将渔船、电瓶、增压器等作案工具以及被非法捕捞共计2.7千克的各类淡水鱼予以扣押。经查，2018年3月1日至6月30日为禁渔期，其间，全市天然水域均为禁渔区且禁止使用电击方法进行捕捞。
案发后，被告人石世国自愿购买价值人民币2000元的鱼苗用于修复长江生态资源，并在归案后如实供述了其犯罪事实。
被告人石世国签署了《认罪认罚具结书》。
被告人石世国违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人石世国在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人石世国拘役三个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人石世国在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2.指认照片、相关政府文件、常住人口信息表等书证；3.证人夏某、李某的证言；4.被告人石世国的供述和辩解；5.辨认现场笔录等证据。
本院认为，被告人石世国违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人石世国在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人主动向长江内投放鱼苗，修复长江渔业生态资源，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人石世国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月20日至2018年9月19日。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜玲
二〇一八年六月二十日
法官助理 朱锐
书 记 员 罗杰
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初189号
原告：赵兴林，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师。
被告：曾广芹，女，彝族。
被告：林开平，男，汉族。
原告赵兴林与被告曾广芹、林开平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告曾广芹到庭参加了诉讼。被告林开平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：在二被告夫妻关系存续期间，曾广芹向原告借款5万元用于家庭生活，并向原告出具借条。此款未归还。该债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告起诉请求判如所请。
被告曾广芹辩称：我是向原告赵兴林借了5万元未归还；此款应当予以归还，但我现无偿还能力，无法归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条作为证据。二被告未提供证据。被告曾广芹对原告所举证据的“三性”无异议。对原告所举借条的“三性”本院予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据审查确认的证据及原被告陈述，本院认定如下：1.被告曾广芹、林开平原系夫妻关系，其婚姻关系存续期间为2009年8月17日至2016年4月21日。2015年11月13日，被告曾广芹向原告赵兴林借款5万元用于租用房屋供自己疗养居住，并向原告写下借条载明：“今借到赵兴林名下现金5万元，大写伍万元整，用于生意周转。”。以上借款系现金交付。此款未归还，原告于是起诉请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定诚实履行义务。本案原告将5万元出借被告曾广芹，双方即形成合法民间借贷关系，曾广芹应当予以偿还。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻一方租赁生活用房及疗养所用，该债务认定为夫妻共同债务方符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”之规定，故应由曾广芹与林开平共同偿还。被告林开平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广芹、林开平应于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵兴林借款本金5万元。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判员 董淑安
二〇一八年三月十四日
书记员 马晓慧
附本案证据目录：
原告所举证据及证明目的
借条，证明原被告之间的借贷关系成立。
附本案裁判适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8990号
申请执行人：倪绍吉，男，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人：陈建功，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。
申请执行人倪绍吉与被执行人陈建功保证合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案执行，执行标的为10138.00元��利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新��请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年四月九日
书记员 魏蓉蓉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执366号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人:沈成业。
被执行人:沈正委。
被执行人:王正和。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人沈成业、沈正委、王正和金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0804执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 军
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔06民终10号
上诉人（原审原告）：杨虎，男，1989年5月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心，住所地贵州省沿河土家族自治县红星桥社区畜牧局办公楼。
法定代表人：何飞，主任。
委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
上诉人杨虎因与被上诉人沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心（以下简称沿河草地中心）劳动争议纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2017)黔0627民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭审理了本案，上诉人杨虎的委托诉讼代理人王茂、被上诉人沿河草地中心的委托诉讼代理人刘廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨虎上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、杨虎与沿河草地中心签订的《劳动合同书》月工资组成应当是2000元或者2500元，不应当按1500元认定。2、沿河草地中心未提供杨虎第一年的劳动合同，所提交的是2013年以后的合同，应当承担11个月双倍工资。3、双方签订的《劳动合同书》明确了考核机制，奖惩办法，针对加班和工作绩效方面的证据，其举证责任应当由沿河草地中心承担，故应当支持杨虎的加班费等其他费用。
沿河草地中心辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨虎向一审法院起诉请求：1、判决确认沿河草地中心解除与杨虎的劳动合同关系系违法解除；2、判决沿河草地中心支付违法解聘杨虎的经济赔偿金18000元；3、判令沿河草地中心支付杨虎从2009年9月至合同解除时止的双休日加班费62400元，法定节假日加班工资9000元，合计71400元。额外支付加班费和法定节假日的加班费总额的25%，即17850元；4、本案诉讼费由沿河草地中心承担。
一审法院认定事实：杨虎于2009年到沿河草地中心上班，沿河草地中心于2015年7月31日通知解除沿河草地中心与杨虎的劳动合同关系。2015年8月31日，杨虎与沿河草地中心签订了书面的《解除劳动合同协议书》，该合同约定：“杨虎、沿河草地中心同意解除劳动关系；沿河草地中心支付解除与杨虎合同的赔偿金19500元；杨虎同意自合同签订后不以任何方式与沿河草地中心产生合同纠纷；该协议自签订之日起生效。”
一审法院认为，沿河草地中心承认杨虎的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。双方签订的《解除劳动合同协议书》确定解除杨虎与沿河草地中心之间的劳动合同关系，并就支付工资报酬等达成协议，沿河草地中心已经按照该协议履行完毕，杨虎与沿河草地中心之间签订的《解除劳动合同协议书》应当认定有效，故杨虎与沿河草地中心之间的劳动合同关系属合法解除。沿河草地中心已经支付了杨虎经济赔偿金，故对杨虎要求沿河草地中心支付赔偿金的诉讼请求，不予支持；对杨虎主张的双休日及法定节假日的加班工资，杨虎既未提供证据证明有加班事实的存在，也未提供证据证明沿河草地中心掌握有加班事实存在的证据，故对杨虎要求沿河草地中心支付加班费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨虎与沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心的劳动合同关系已于2015年8月31日解除；二、驳回杨虎的其他诉讼请求。案件受理费5元，由杨虎负担。
二审中，沿河草地中心提交了如下证据：
1、2015年沿河草地中心解聘辅导员补偿金及补发工资发放表，拟证实本案中劳动者的补偿金及工资已经全部支付完毕。
2、2013年沿河草地中心辅导员绩效目标考核发放表，拟证实沿河草地中心已经将2013年及之前的绩效工资全部发放给劳动者。
经质证，杨虎对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为该表没有任何劳动者签字确认，也没有发放绩效工资的银行流水，且仅为2013年的，达不到证明目的。
本院对证据的分析认定：证据1双方均表示认可，能够证实沿河草地中心与劳动者签订《解除劳动合同协议书》后，沿河草地中心依照协议已经实际履行支付义务的事实，本院予以采纳；证据2为沿河草地中心制作的的绩效目标考核发放表，该表虽列明各劳动者应领取的绩效目标金额及劳动者的银行卡号，但无劳动者领取相关款项的签字，也未附有沿河草地中心通过银行转账，打款给劳动者的相关银行流水佐证，不能证实劳动者已实际领取了该款，达不到证明目的，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，沿河草地中心与杨虎于2015年8月31日签订了《解除劳动合同协议书》，双方同意解除劳动关系，并对支付工资报酬、赔偿金达成了协议，且协议已实际履行。经审查，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且杨虎未举证证实存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应认定该协议合法有效。现杨虎在协议履行完毕后，要求沿河草地中心承担因双方解除劳动关系产生的相应赔偿费用，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人杨虎的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一八年一月三十日
代书记员 罗依婷
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1476号之一
申请执行人：山东锐境律师事务所。
被执行人：日照天通旅游度假开发有限责任公司。
申请执行人山东锐境律师事务所与被执行人日照天通旅游度假开发有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出的（2017）鲁1102民初7017号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执���。但被执行人至今未履行给付义务。在诉讼过程中，本院作出（2017）鲁1102财保537-1号民事裁定书，将被执行人日照天通旅游度假开发有限责任公司在日照市中级人民法院的执行款1500000元予以查封。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
一、解除本院于2017年8月17日作出的（2017）鲁1102财保537-1号民事裁定书对被执行人日照天通旅游度假开发有限责任公司在日照市中级人民法院的执行款1500000元的查封；
二、将被执行人日照天通旅游度假开发有限责任公司在日照市中级人民法院的执行款1029829.72元扣划至日照市东港区人民法院（户名：日照市东港区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司日照分行，账号：31×××55）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓云
二〇一八年四月二十三日
书记员 张栋三
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执875号之一
申请执行人孙锐，男，1987年9月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人刘鸥，女，1985年9月28日生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
本院执行申请执行人孙锐与被执行人刘鸥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一八年二月二十二日
书记员 段 倩
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执696号之一
申请执行人常跞，女，1985年9月8日出生。
被执行人鑫达众汇（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼3层0306室。
法定代表人那日苏。
申请执行人常砾依据中国国际贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第0593号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币120.77万元,本院于2016年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0593号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 宁 群
代理审判员 李 曼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 白 彬
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2878号之二
申请执行人：赵新裕，男，汉族，1965年3月11日生，住泰兴市，
被执行人：丁玉国，男，汉族，1958年11月24日生，住泰兴市。
关于申请执行人赵新裕与被执行人丁玉国民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月8日作出的(2010)泰河民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁玉国于本判决生效后十日内偿还申请执行人借款157000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；��件受理费3440元，由被执行人丁玉国负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月7日向本院申请执行人，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月22日，本院通过邮寄方式向被执行人丁玉国发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年11月17日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月8日、10月4日、12月25日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月10日、8月13日依法分别冻结了被执行人丁玉国名下银行存款账户6个（均余额不足），并于2017年12月26日划拨账户存款余额8585.73元，扣缴执行费2307元，余款6278.73发放给申请执行人赵新裕；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年11月17日、12月23日，本院先后两次至被执行人丁玉国住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人仅有农村集体土地住宅用房两间四层楼房。据被执行人亲属、邻居或村委会工作人员反映，被执行人常年在外，无法联系。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月25日约谈申请执行人赵新裕向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年12月29日，本院依法将被执行人丁玉国纳入失信被执行人名单。并对其作出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人6278.73元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2010)泰河民初字第1104号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年一月四日
书记员 李 璇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4066号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张仙其，男，1980年10月16日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告张仙其信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币25,054.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,054.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11066号
罪犯叶珠芬，女，1967年1月25日出生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于二〇〇一年四月十九日作出(2001)丽中刑初字第9号刑事判决，以罪犯叶珠芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。叶珠芬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年十月二十三日作出（2001）浙刑一终字第211号判决刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。20031年12月18日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年6月19日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯叶珠芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶珠芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶珠芬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶珠芬准予减刑二年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十四日书记员戴皖涢
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终77号
上诉人（原审被告）：中天路桥有限公司，统一社会信用代码：914206007534321233，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路18号。
法定代表人：厉国林。
被上诉人（原审原告）：王成通，男，1958年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人中天路桥有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初12038号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中天路桥有限公司上诉称，被上诉人王成通提供的《领款凭证》不能作为法院管辖的依据，上诉人主要营业场所在湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层，本案应由上诉人住所地人民法院即武汉市江岸区人民法院管辖。请求将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人王成通提供的领款凭证约定发生纠纷由瑞安市人民法院管辖，现被上诉人依照该约定向瑞安市人民法院提起诉讼，瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年二月七日
代书记员 吴洋洋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执65号
申请执行人胡沐珏，女，土家族，1988年1月1日生，住本县。
被执行人冉思琪，女，土家族，1982年2月5日生，住本县。
申请执行人胡沐珏与被执行人冉思琪民间借贷纠纷一案中，酉阳土家族苗族自治县人民法院作出的(2017)渝0242民初1858号民事判决书，判决如下：一、被告冉思琪于本判决生效后15日内归还原告胡沐珏借款104000元，并以104000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告胡沐珏自2015年1月１日至实际偿还借款之日止的利息；二、驳回原告胡沐珏的其他诉讼请求。因被执行人在判决书生效后未自觉履行还款义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人冉思琪纳入失信被执行人名单及限制高消费。
经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人居住地调查，查明被执行人冉思琪无房屋、车辆、工商等登记信息，无银行存款，且目前下落不明，本案暂时执行不能，申请人尚有债权余额104000元本金及相应利息未能实现。经征求申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经申请人同意，符合法律规定终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马培昌
审判员 ＸＸ强
审判员 张文周
二〇一八年五月三日
书记员 田尉锋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)桂0223执97号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路17号。
负责人梁运成，该支行行长。
被执行人罗微高，男，1990年6月20日生，汉族，住柳城县。
被执行人谢海玲，女，1993年10月3日生，汉族，住柳城县。
被执行人陈志兵，男，1975年8月6日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人叶春燕，女，1976年6月20日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人吴冬明，男，1988年1月17日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司，住所地鹿寨镇飞鹿大道61-13、14号。
法定代表人：邓世明，该公司总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)桂0223民初840号民事判决书，申请执行人于2018年1月11日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法受理。该案总执行标的为19.536659万元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人按和解协议履行义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院(2017)桂0223民初840号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 唐玉英
二〇一八年六月十二日
书记员 韦秋玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3655号
罪犯翁斌略，男，1981年11月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中毕业，住浙江省宁波市北仑区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇三年七月十六日作出(2003)浙杭刑初字第114号刑事判决，以罪犯翁斌略犯强奸罪、非法拘禁罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。2006年6月19日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利期限改为八年。江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁斌略在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出
经审理查明，罪犯翁斌略在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯翁斌略在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，结合其犯罪性质、情节及财产性义务履行情况和考核分等因素，应从严掌握减刑幅度。照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁斌略准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月十七日书记员朱叶诚
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0581刑初55号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人马某某，男，1981年4月20日出生于陕西省延安市宜川县，汉族，初中文化，村民。2017年11月27日因吸食毒品被韩城市公安局决定行政拘留十五日，同日被韩城市公安局决定社区戒毒三年。2017年12月12日因涉嫌贩卖毒品罪被韩城市公安局刑事拘留，2017年12月22日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉【2018】49号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，韩城市人民检察院指派检察员丁永刚依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某称其于2017年8月开始与魏某某（在逃）一起贩卖毒品。现查明，
1、2017年8月20日，被告人马某某在韩城市桑树坪镇鑫源沙场（韩城与延安交界处）卖给卫某毒品3克，卫某通过微信给马某某转账900元。
2、2017年9月一天，被告人马某某在韩城市龙门镇龙钢大道以900元卖给卫某毒品3克。
3、2017年10月29日，被告人马某某在韩城市龙门镇街道一建行门口卖给卫某毒品5克，卫某通过微信给马某某转账1750元。
4、2017年10月1日，被告人马某某在韩城市龙门镇街道卖给吸毒人员梁某某（社区戒毒）毒品1克，梁某某通过微信给马某某转账500元。
5、2017年10月8日，被告人马某某在韩城市龙门镇街道卖给吸毒人员梁某某毒品1.5余克，梁某某通过微信给马某某转账700元。
６、2017年10月18日，被告人马某某在韩城市龙门镇街道卖给吸毒人员梁某某毒品２.5克，梁某某通过微信给马某某转账900元。
７、2017年10月29日，被告人马某某在韩城市龙门镇街道卖给吸毒人员梁某某毒品0.9克，梁某某通过微信给马某某转账400元。
８、2017年11月16日，被告人马某某���韩城市龙门镇街道卖给郝某某毒品0.8克，郝某某通过微信给马某某转账400元。
2017年11月26日23时许，公安机关在郝某某的配合下，将被告人马某某在龙门镇街道抓获，当场查获疑似毒品物2包，后马某某带领公安人员在其租住处又起获疑似毒品物10包,锡纸两卷，电子秤一个，剪刀一把，小镊子一把，铝片三片,“0PP0”牌手机一部。经称量查获疑似毒品物12包共计18.02克。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，查获的疑似毒品物12包均检出甲基苯丙胺成分。所查获毒品公安机关已依法收缴。
另查明，被告人马某某到案后能如实供述其罪行，属坦白。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、到案经过、发破案经过、及证人梁某某、卫某、郝某某的证言可证，有微信交易记录照片、辨认笔录和照片、扣押物品清单及照片、涉案毒品封存照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、现场检测报告及照片、陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司【2017】毒鉴字第1409号法医毒物司法鉴定意见书、毒品收据、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明、被告人户籍证明等证据在案相佐证，被告人马某某在侦查阶段亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，从中牟利，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，韩城市人民检察院指控被告人马某某所犯罪名成立。被告人马某某向多人多次贩卖毒品，贩卖毒品达35余克，对其应依法惩处，鉴于其系吸毒人员，且有坦白情节，且到案后带领公安人员到其住所起获尚未卖出的毒品，故对其依法可从轻处罚。被告人马某某因本案吸食毒品被行政拘留的期限，应依法折抵刑期。结合本案案情，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2027年11月26日止。行政拘留一日折抵刑期一日;罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具锡纸两卷，电子秤一个，剪刀一把，小镊子一把，铝片三片,“0PP0”牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵海琴
审 判 员 王延红
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吴 月
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终291号
上诉人（原审被告）：扬州华腾印染有限公司，住所地在仪征市新集镇工业园区内。
法定代表人：ＸＸ法，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：涂有官，男，1962年7月29日出生，汉族，住仪征市。
上诉人扬州华某印染有限公司（以下简称华某公司）因与被上诉人涂有官劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服仪征市人民法院(2017)苏1081民初3267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理原告涂有官诉被告华某公司劳动争议纠纷一案后，被告华某公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。华某公司认为，其公司主要办事机构所在地在扬州市邗江区，故本案应移送至扬州市邗江区人民法院管辖。
原审法院认为：
劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告的住所地及原、被告之间的劳动合同履行地均位于仪征市，故本院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第二款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告华某公司对本案管辖权提出的异议。
华某公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：
华某公司的主要办事机构所在地在扬州市邗江区。根据相关法律规定，公司应以主要办事机构所在地为住所地，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至邗江区人民法院审理。
涂有官未作答辩。
本院经审理认为:
本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。就本案而言，用人单位即原审被告及原审原、被告之间的劳动合同履行地均位于仪征市人民法院的辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。华某公司所称上诉理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年九月十五日
书记员 李菲菲
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执1511号之一
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路7号。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：张林，该局环境监察大队中队长。
被执行人：淄博治德轻工制品有限公司，统一社会信用代码91370300732602189X。住所地：博山区源泉镇岱西村。
法定代表人：李治德，总经理。
委托代理人：王以乐，男，1963年4月9日出生，汉族，该公司工作人员，住博山区源泉镇岱庄东村。
本院依据已发生法律效力的博环罚字［2016］第36号行政处罚决定书，于2017年9月20日作出（2017）鲁0304行审5号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人淄博治德轻工制品有限公司至今未履行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人淄博治德轻工制品有限公司的银行存款100000元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如被执行人淄博治德轻工制品有限公司的银行存款不足，则查封或扣押被执行人淄博治德轻工制品有限公司的同等价值的财产（详见清单），予以拍卖后折抵相关款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一七年十二月五日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执777号之一
申请执行人：张朝阳，男，1971年1月8日生，汉族，住郑州市。
被执行人：张林杰，男，1965年2月21日生，汉族，住登封市。
申请执行人张朝阳与被执行人张林杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3234号民事判决已经发生法律效力。依上述调解：张林杰于本判决生效之日起七日内偿还张朝阳人民币170000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%从2014年11月26日起支付至判定的还款之日止）。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年4月28日、2017年9月26日、2018年2月28日、2018年4月8日、2018年6月2日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：扣划被执行人银行存款共计114560.32元（扣除执行费2482元），剩余款项112078.32元已发给申请执行人；
4、2018年5月29日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产；
5、2018年6月16日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权112078.32元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执777号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十日
书记员 常自然
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0106民初1788号
原告：赖燕婷，女，1991年7月6日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市，系原告丈夫。
被告：北京健乐美体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园五区502号楼1至2层精品店-1（内E121号），统一社会信用代码：91110105344377629F。
法定代表人：陈历梅。
原告赖燕婷与被告北京健乐美体育文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖燕婷申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
准许原告赖燕婷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖燕婷负担。
审判员 陈俊雅
二〇一八年二月二十六日
书记员 文燕莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5537号
原告钱奇荣，男，1963年8月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人宋廷波，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆六成搬运有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪五人支路25号，统一社会信用代码915001127842370566。
法定代表人杨六成，职务经理。
委托代理人刘耀榛，重庆西田律师事务所律师。
原告钱奇荣与被告重庆六成搬运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理，依法由审判员王顺卿适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告钱奇荣及其委托代理人周如才、宋廷波，被告重庆六成搬运有限公司的委托代理人刘耀榛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱奇荣诉称，2004年12月原告钱奇荣被重庆市鼎尊装饰物流有限公司聘用，派遣到涪陵新世纪百货商都上班，从事搬运配送电器工作；2008年5月16日重庆市鼎尊装饰物流有限公司将原告的劳动关系转给被告重庆六成搬运有限公司，原告与被告签订了劳动合同，工资为计件工资，工作期间，被告未按照规定为我缴纳社会保险，也未按照规定享受过带薪年休假待遇等，2016年2月18日被告通过电话告知原告“涪陵商都将电器配送转包给重庆恒诚物流有限公司，原来的劳动合同作废，并解除劳动关系”。其行为系违法解除劳动关系。为此，根据《劳动合同法》的规定，请求人民法院判决：被告给付原告经济补偿金53909.3元、并双倍支付经济赔偿金107818.6元；被告给付带薪年休假待遇39656元；被告给付失业赔偿金21000元；被告补缴95个月的社会养老保险金或者给付应缴的养老保险金33250元。
被告重庆六成搬运有限公司辩称，被告与原告并未解除劳动合同，不存在给付经济补偿金及支付双倍经济赔偿金；带薪年休假待遇已过诉讼时效；我公司为原告缴纳了失业保险金，失业赔偿金应该由社会保险基金支付；社会养老保险，我公司认为应该补缴的就补缴，可以为其补缴，公司不会推卸责任。本案劳动争议未经过仲裁前置程序，法院应当驳回原告的诉求。
经审理查明:被告重庆六成搬运有限公司于2008年5月16日与原告钱奇荣签订书面劳动合同，2015年1月1日双方签订劳动合同的期限为2015年1月1日至2017年12月31日止，原告被派遣至涪陵新世纪百货商都从事搬运配送电器工作；被告重庆六成搬运有限公司为原告钱奇荣缴纳了社会保险；原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬。原告于2016年2月18日后未到被告处继续提供劳动。2016年6月17日，原告以被告违法解除劳动关系、未依法为原告足额缴纳社会保险费为由，向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除劳动合同经济补偿金53909.3元、并双倍支付经济赔偿金107818.6元；被告给付带薪年休假待遇39656元；被告给付失业赔偿金21000元；被告补缴95个月的社会养老保险金或者给付应缴的养老保险金33250元。2016年6月20日重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲不字（2016）第454号不予受理通知书。原告遂于2016年6月28日诉至本院。
另查明，2009年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1078元；2010年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1210元；2011年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1464元；2012年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为1738元；2013年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为2126元；2014年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为2682元；2015年重庆市城镇私营居民服务和其他服务业月平均工资为3143元。
本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告的陈述，原告提供的仲裁不予受理通知书、劳动合同书、银行交易明细等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，原告钱奇荣于2008年5月16日起与被告重庆六成搬运有限公司签订劳动合同，双方的劳动关系依法成立，应受法律保护；原告钱奇荣认为被告重庆六成搬运有限公司违法解除与其的劳动关系，诉讼中，未提供证据证明原、被告已解除劳动合同关系，应当承担举证不能的法律后果，同时被告亦否认原、被告双方已解除劳动合同关系。故本院对原告请求被告支付经济补偿金、经济赔偿金及失业保险金的主张，不予支持。
原告请求被告补缴不足的社会养老保险金。该请求不属于人民法院受案范围，原告应当向劳动行政主管部门请求，由劳动行政部门责令被告补缴不足的社会保险。因此，本院对原告请求被告补缴不足的社会养老保险金的主张，不予支持。
根据自2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作不满10年的，休年休假5天。本案中，原告工作到2016年时，其工作不满10年，原告诉称于2004年12月开始工作，在诉讼中未提供证据证明自己的主张，因此，根据法律规定，原告于2008年5月16日开始在被告处工作，工作一年后即2009年5月17日开始休年休假；同时原告与被告目前未解除劳动关系，2016年的未休年休假不应得到支持，故原告钱奇荣于2009年5月17日至2015年期间每年应休年休假5天，原告于2009年5月17日开始休年休假，其当年度应享受的带薪年休假天数为3天（229天÷365天×5天=3.14天，不足一天不予折算）。被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬，加之被告已经支付了原告一倍的工资，故被告应按照原告实际日工资收入的200%支付原告2009年至2015年未休年休假工资报酬。经计算，原告钱奇荣2009年至2015年年休假工资分别为297.38元、556.32元、673.1元、799.08元、977.47元、1233.10元、1445.06元，共计5981.51元。
被告辩称原告主张的未休年休假报酬，已经超过了仲裁时效。原告钱奇荣于2016年6月申请仲裁时未届满一年。因此，本院对被告的该辩解理由，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《重庆市失业保险条例》第二十四条和《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆六成搬运有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钱奇荣从2009年5月17日至2015年12月止未休年休假工资报酬5981.51元。
二、驳回原告钱奇荣的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆六成搬运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一六年八月三日
书记员 邓晓琴
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初2781号之一
原告：谷涛，男，1975年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王爱社、江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告：徐有才，男，1963年8月31日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：贾淑琴，女，1964年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：徐程程，女，1987年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。
原告谷涛与被告徐有才、贾淑琴、徐程程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告谷涛于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷涛撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告谷涛负担。
审判长 曾凡清
审判员 何 峰
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 阳
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1381执1553号
申请执行人董春，男，1972年3月1日出生，汉族，无职业，住北票市南山管理区舍宅社区。
被执行人冯宪秀，女，1970年10月24日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇三家村。
北票市人民法院于2017年9月7日作出（2017）辽1381民初2043号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确认被执行人给付申请执行人欠款77万元及利息。本院在执行申请执行人董春与被执行人冯宪秀建设工程施工合同纠纷一案，查明被执行人现暂无其他财产可供执行，鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对北票市人民法院（2017）辽1381民初2043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律生效。
审判长 杨 阳
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年四月八日
书记员 林小川
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终416号
上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，1991年1月6日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人陈丽娟因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院(2017)川0923民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈丽娟上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
陈丽娟向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款134737元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈丽娟的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1754号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将陈丽娟及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人陈丽娟等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的陈丽娟及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，陈丽娟仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，陈丽娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年三月二十七日
书记员 段富文
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔06民终15号
上诉人（原审被告）：何春兰，男，1968年6月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心，住所地贵州省沿河土家族自治县红星桥社区畜牧局办公楼。
法定代表人：何飞，主任。
委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
上诉人何春兰因与被上诉人沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心（以下简称沿河草地中心）劳动争议纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2017)黔0627民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭审理了本案，上诉人何春兰的委托诉讼代理人王茂、被上诉人沿河草地中心的委托诉讼代理人刘廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何春兰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、何春兰与沿河草地中心签订的《劳动合同书》月工资组成应当是2000元或者2500元，不应当按1500元认定。2、沿河草地中心未提供何春兰上班第一年的劳动合同，所提交的是2013年以后的合同，应当承担11个月双倍工资。3、双方签订的《劳动合同书》明确了考核机制，奖惩办法，针对加班和工作绩效方面的证据，其举证责任应当由沿河草地中心承担，故应当支持何春兰的加班费等其他费用。
沿河草地中心辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沿河草地中心向一审法院起诉请求：1、判决确认沿河草地中心解除与何春兰的劳动关系属合法解除；2、判决沿河草地中心不再支付何春兰赔偿金。
一审法院认定事实：何春兰于2009年7月1日到沿河草地中心上班，双方于2009年7月1日签订书面的无固定期限劳动合同，沿河草地中心于2015年8月31日强制解除了与何春兰的劳动关系，并支付了何春兰赔偿金，何春兰不要求继续履行合同。
一审法院认为，何春兰承认沿河草地中心的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。在双方未协商一致的情况下，沿河草地中心强制解除了与何春兰的劳动关系，属违法解除，故沿河草地中心应支付何春兰赔偿金，但沿河草地中心已经实际支付，何春兰不再要求沿河草地中心支付赔偿金，故对沿河草地中心要求不再支付何春兰赔偿金的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第十条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心与何春兰的劳动合同关系已于2015年8月31日解除；二、沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心不再支付何春兰赔偿金。案件受理费5元，由沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心负担。
二审中，沿河草地中心提交了如下证据：
1、何春兰与沿河草地中心签订的《解除劳动合同协议书》，拟证实何春兰与沿河草地中心的劳动关系已通过协商一致解除。
2、2015年沿河草地中心解聘辅导员补偿金及补发工资发放表，拟证实本案中劳动者的补偿金及工资已经全部支付完毕。
3、2013年沿河草地中心辅导员绩效目标考核发放表，拟证实沿河草地中心已经将2013年及之前的绩效工资全部发放给劳动者。
经质证，何春兰对证据1的真实性无异议，但认为该证据不是新证据，应在一审时提交，且该协议书内容没有涉及到绩效工资，何春兰没有收到任何绩效工资；对证据2无异议；对证据3的真实性有异议，认为该表没有任何劳动者签字确认，也没有发放绩效工资的银行流水，且仅为2013年的，达不到证明目的。
本院对证据的分析认定：双方对证据1的真实性予以认可，该证据能够证实何春兰与沿河草地中心已通过协商方式解除了劳动合同，本院予以采纳；证据2双方均表示认可，能够证实沿河草地中心与劳动者签订《解除劳动合同协议书》后，沿河草地中心依照协议已经实际履行支付义务的事实，本院予以采纳；证据3为沿河草地中心制作的绩效目标考核发放表，该表虽列明各劳动者应领取的绩效目标金额及劳动者的银行卡号，但无劳动者领取相关款项的签字，也未附有沿河草地中心通过银行转账，打款给劳动者的相关银行流水佐证，不能证实劳动者已实际领取了该款，达不到证明目的，本院不予采纳。
经审理，本院认定如下事实：何春兰于2009年到沿河草地中心上班，沿河草地中心于2015年7月31日通知解除何春兰与沿河草地中心的劳动合同关系。2015年8月31日，何春兰与沿河草地中心签订《解除劳动合同协议书》，该合同约定：“双方同意解除劳动关系；沿河草地中心支付解除与何春兰合同的赔偿金19500元；何春兰同意自合同签订后不以任何方式与沿河草地中心产生合同纠纷；该协议自签订之日起生效”。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，沿河草地中心与何春兰于2015年8月31日签订了《解除劳动合同协议书》，双方同意解除劳动关系，并对支付工资报酬、赔偿金达成了协议，且协议已实际履行。经审查，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且何春兰未举证证实存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应认定该协议合法有效。现何春兰在协议履行完毕后，要求沿河草地中心承担因双方解除劳动关系产生的相应赔偿费用，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人何春兰的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一八年一月三十日
代书记员 罗依婷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1027民初714号
原告：杨效均，汉族，甘肃省镇原县人，农民。住镇原县，身份证号码：×××。
被告：镇原县农村信用合作联社，住所地，镇原县南环路。
法定代表人：齐建国，该社理事长。
原告杨效均与被告镇原县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告杨效均于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨效均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨效均负担。
审判员 庞吉学
二〇一八年三月十二日
书记员 白 莹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3188号之一
申请执行人王树田，又名王田，男，1969年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈彩萍，女，1972年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王世荣，男，1970年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人许志强，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王树田依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1073号民事判决书申请执行陈彩萍、王世荣、许志强民间借贷纠纷一案中，经向被执行人陈彩萍、王世荣、许志强发出执行通知书，责令其向申请执行人王树田偿还借款本金10万元及利息。承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。本案在执行中，申请人王树田与被执行人陈彩萍、王世荣自愿达成和解给付协议：本案中由被执行人陈彩萍于2016年农历年前共计给付申请人王树田借款本金10万元，则申请人自愿放弃全部利息。若被执行人陈彩萍未能如期履行给付义务，则申请人王树田有权申请按原民事判决书执行。案件受理费1150元及执行费1400元由被执行人陈彩萍承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1073号民事判决书的执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王文华
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执4485号之一
申请执行人：余姚市东骏贸易有限公司。住所地：浙江省余姚市城区塑料城Z区*****号。统一社会信用代码：91330281058285678X。
法定代表人：李东骏，该公司总经理。
被执行人：合肥圣锦塑胶有限公司。住所地：安徽省合肥经开区桃花工业园汤口路与泰山路交口安徽广霖模塑科技有限公司A区2#厂房。统一社会信用代码：91340123MA2MRNGJ84。
法定代表人：奚陈。
申请执行人余姚市东骏贸易有限公司与被执行人合肥圣锦塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初6069号民事判决书已于2017年10月13日发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的182218.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，委托安徽省肥西县人民法院扣划了被执行人的存款，申请执行人得款30553.05元，查明被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，被采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年一月三十日
代书记员 徐虹玒
河南省平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0404执异61号
案外人：韩娜，女，汉族，1980年9月26日生，，住河南省项城市。
案外人：田东风，男，汉族，1984年9月4日生，，住河南省项城市，系案外人韩娜之夫。
申请执行人：康闯，男，汉族，1968年11月18日生，，住天津市和平区。
被执行人：河南开启置业有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：呼泽帮，该公司负责人。
本院在办理申请执行人康闯申请执行被执行人河南开启置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“东方桂苑小区”7号楼、8号楼共三十三套房产予以查封，查封期限三年。案外人韩娜、田东风于2018年4月8日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年4月8日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩娜、田东风诉称，2015年7月15日，与河南开启置业有限公司签订《东方桂苑认购合同书》，双方约定案外人韩娜、田东风交纳房款265000元，认购河南开启置业有限公司开发的“东方桂苑小区”101号房，建筑面积115.24平方米。2015年7月16日，韩娜付清房款；2015年7月27日，案外人通过河南开启置业有限公司向平顶山市房产管理局房屋维修管理中心交纳了住房专项维修资金6780元；2015年7月20日，案外人入住至今。故起诉要求中止对该房产的执行并解除查封。
案外人韩娜、田东风向本院提交证明材料有：
1.《东方桂苑认购合同书》一份；
2.交纳房款收据和维修资金票据各一份。
依据有关证据，本院查明如下事实：
案外人韩娜、田东风于2015年7月15日与河南开启置业有限公司签订《东方桂苑认购合同书》，双方约定韩娜、田东风交纳房款265000元，认购河南开启置业有限公司开发的“东方桂苑小区”101号房，建筑面积115.24平方米。2015年7月16日，韩娜付清房款；2015年7月27日，案外人通过河南开启置业有限公司向平顶山市房产管理局房屋维修管理中心交纳了住房专项维修资金6780元；2015年7月20日，案外人入住至今。我院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“东方桂苑小区”101号房予以查封，限制处分权期限三年。
另查明，河南开启置业有限公司开发的8号楼无通过综合验收，案外人与河南开启置业有限公司签订的认购合同无预告登记备案。
本院认为，合法的债权和合法的物权均应受到法律保护。本案中，案外人与河南开启置业有限公司签订商品房认购合同书没有到房屋管理部门登记备案，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另诉争异议房产因河南开启置业有限公司并无申请通过综合验收，根据相关法律规定该房产不具备交付和入住条件，案外人并无提交有效证据证明其已经合法占有该房产。综上，案外人通过和河南开启置业有限公司签订商品房认购合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩娜、田东风的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨培改
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初3852号
原告：何润齐，女，1974年5月29日出生，汉族，住广州市开发区XXX街。
委托诉讼代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市黄埔区科学大道科汇二街19号102-402，统一社会信用代码91440101890455911C。
负责人：李旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶恩光，该公司员工。
原告何润齐与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称“平安财保开发区支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告何润齐的委托诉讼代理人赖莉青、被告平安财保开发区支公司的委托诉讼代理人叶恩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何润齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失限额内赔偿原告车辆维修费、鉴定费损失共计11929.68元（12300元-370.32元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月21日12时30分，黄福彪驾驶粤XMX**号小型普通客车，在原萝岗区香雪三路与原告驾驶的粤AR2X**号小轿车相撞，造成粤AR2X**号小轿车受损的交通事故，同日，广州市公安局交通警察支队作出第0027613号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄福彪承担事故的全部责任，原告没有责任。事故发生后，肇事司机一直未出面处理事故赔偿事宜，后原告委托广州市华盟价格事务所对粤AR2X**号小轿车的受损维修费进行价格评估，支付评估费700元。该公司作出《维修费用价格评估结论书》，评估结论维修总价为14950元。之后，原告将粤AR2X**号小轿车送去维修，并支付了维修费13600元。粤XMX**号小型普通客车的交强险保险人在交强险财产赔偿限额内向原告赔付了2000元，后原告将肇事司机黄福彪及粤XMX**号小型普通客车的所有人诉至法院，法院判决由黄福彪赔偿原告鉴定费、维修费损失共计12300元。原告于2016年5月9日申请强制执行，案号为（2016）粤0112执1409号。2017年6月29日，原告收到执行裁定书，获悉法院扣划了黄福彪名下银行账户存款370.32元，并终结本次执行。原告系粤AR2X**号小轿车的所有人，在被告处投保了机动车损失险85440元及不计免赔，本次事故发生的时间在被告承保期间内。故为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。
被告平安财保开发区支公司辩称：1、粤AR2X**号车辆在被告处投保了机动车交强险、车损险85440元附加不计免赔，案涉事故发生时上述保险在有效期限内；2、根据一事不再理原则，原告已经就其车辆损失向法院提起民事诉讼，并由法院判决黄福彪赔偿原告损失12300元，既然原告以侵权关系诉至法院，且生效判决已明确赔偿责任主体是黄福彪，现原告就同一保险事故以保险合同纠纷为由再次起诉，属于重复主张，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人所提供的证据材料及庭审陈述意见，认定事实如下：原告何润齐系粤AR2X**号小型轿车的登记车主，并为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔等险种，其中车辆损失险为85440元，保险期间自2014年7月26日零时起至2015年7月25日24时止。
2015年6月21日12时30分，案外人黄福彪驾驶粤XMX**号小型普通客车，在原萝岗区香雪三路段与原告何润齐驾驶的粤AR2X**号轿车相撞，造成粤AR2X**号轿车受损的事故。当天广州市公安局交通警察支队作出第0027613号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄福彪负事故全部责任，原告何润齐无责任。
事故发生后，原告将粤XMX**号小型普通客车登记车主方心明及肇事司机黄福彪起诉至本院，要求方心明及黄福彪连带赔偿12300元。2015年12月2日，本院作出（2015）穗萝法民三初字第340号《民事判决书》，判决被告黄福彪赔偿原告何润齐鉴定费、维修费损失共计12300元。该民事判决生效后，原告何润齐于2016年5月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，除依法扣划了黄福彪名下银行账户内存款370.32元外，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现黄福彪名下有其他可供执行的财产，故本院于2016年11月1日作出（2016）粤0112执1409号之一《执行裁定书》，裁定（2016）粤0112执1409号案终结本次执行。
本院认为：原告何润齐为其粤AR2X**号小型轿车向被告平安财保开发区支公司投保机动车车辆损失险及不计免赔，被告向原告出具了保险单，故双方成立了合法有效的保险合同关系。粤AR2X**号小型轿车在保险期内发生交通事故，属于保险合同承保范围，被告应负有相应的保险理赔责任。虽原告已起诉肇事司机黄福彪并取得部分赔偿，但原告的车辆损失并未得到足额赔偿，现（2016）粤0112执1409号之一《执行裁定书》已裁定（2016）粤0112执1409号案终结本次执行，故原告就其车损赔偿的不足部分提起诉讼，请求被告赔偿11929.68元（12300元-370.32元），有事实及法律依据，本院予以支持。在被告向原告赔偿之后，被告依法取得该部分赔偿的代位求偿权，并可以依法向人民法院申请变更执行当事人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条第二款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内向原告何润齐支付保险赔偿金11929.68元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担（该受理费原告已预交，原告何润齐同意由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司向其迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵永花
附一：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初449号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人江中，曾用名江军，男，汉族，1976年1月10日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]406号起诉书指控被告人江中犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年1月31日23时许，被告人江中饮酒后驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车，沿西安市雁塔区太白南路由南向北行驶至太白南路与电子一路十字时，被执勤交警查获。经鉴定，江中血样中检出乙醇，血醇浓度为165.53mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人江中具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人江中判处拘役二个月左右，可适用缓刑，并处罚金。
被告人江中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人江中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达