四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1633号
上诉人（原审原告）：康彬，女，1965年12月23日出生，汉族，居民，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：乐山市旅游和体育发展委员会。
住所地：乐山市市中区柏杨东路***号。
法定代表人：陈林强，主任。
委托诉讼代理人：石继忠，乐山市旅游和体育发展委员会职工，特别授权。
委托诉讼代理人：肖辉明，四川三江汇律师事务所律师，特别授权。
上诉人康彬因与乐山市旅游和体育发展委员会劳动争议一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人（原审原告）康彬及其委托诉讼代理人王贤斌，被上诉人（原审被告）乐山市旅游和体育发展委员会的委托诉讼代理人石继忠、肖辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康彬上诉请求：撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1894号民事判决,在查明事实的基础上依法改判支持上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实缺乏证据且自相矛盾，导致案件判决错误,(1)一审法院在没有实质证据的情况下确认女神宾馆在1992年3月19日取得主体资格；(2)一审法院在没有任何证据的情况下确认上诉人在女神宾馆工作到期后一直在女神宾馆工作，且该认定与其他认定的事实存在矛盾；(3)一审法院错误地认定将康彬调至乐山市华茂综合贸易公司转移函的合法性。2.一审法院错误地认定该案超过仲裁时效。
乐山市旅游和体育发展委员会答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由无证据印证，且仲裁时效已过。一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
康彬向一审法院起诉请求：1.被告为原告补办1985年1月至2015年12月23日的人事档案；2.被告为原告补缴1996年7月至2017年4月的社会保险费用（包括基本养老保险、医疗保险、生育、失业保险和工伤保险）；3.被告按照四川省城镇全部单位就业人员平均工资支付原告1996年7月至2017年4月的工资652526元；4.被告按照四川省城镇在编人员为原告办理退休手续，并每年按四川省城镇全部单位就业人员平均工资支付原告退休工资至原告身故为止；5.被告支付原告精神损失费100000元；6.被告赔偿原告因寻找档案和办理退休手续支出的交通费7000元、住宿费7000元、餐饮费1000元。
一审法院认定事实：1986年9月1日乐山市人民政府办公厅以乐府办函[1986]190号文件同意成立“女神宾馆筹建处”。1986年11月11日乐山市旅游局作为筹建项目主管部门填写《工商企业筹建申请登记表》，筹建企业名称为乐山市女神宾馆，筹建项目为女神宾馆，性质为全民。1992年3月6日乐山市旅游局作为组建单位向工商登记机关申请开业登记，开业单位为“乐山市女神宾馆”、性质为全民，开业登记注册书上印章为“乐山市女神宾馆筹建处”。工商档案载明执照注册号为20695400-2、核准及领执照时间为1992年3月19日。1993年3月15日乐山市女神宾馆申请变更登记，将乐山市女神宾馆更名为乐山女神宾馆，隶属单位由乐山市旅游局变更为中国人民建设银行四川省分行，性质未变。1999年3月31日乐山女神宾馆取得《企业法人营业执照》及副本。2003年11月17日经主管部门建行四川省分行同意乐山女神宾馆申请办理注销登记。
1989年8月15日乐山市劳动局出具《关于全民劳动合同制工人转移函》，同意原告从红珠山宾馆调入乐山市女神宾馆，要求原告于1989年8月25日前往乐山市女神宾馆报到。随函所附的《劳动合同制工人转移审批表》中接收单位意见为“同意调入女神宾馆工作”，乐山市旅游局加盖公章。报到后，原告作为合同制工人到乐山市女神宾馆筹建处上班。1989年9月9日乐山市旅游局向原告发放《四川省乐山市旅游局工作证》，载明原告工作部门为“乐山市女神宾馆筹建处”。1989年10月12日原告（乙方）与乐山市女神宾馆（甲方）签订《乐山市劳动合同制工人劳动合同》，乐山市女神宾馆招收原告为合同制工人。第八条约定：“本合同有效期从1989年9月1日起（含试用期）至1992年9月1日止，为期3年，到期应解除合同。合同期满，除了必须定期轮换的外，经双方协商同意，可以续订合同，并报甲方户口所在地的县（市、区）劳动服务公司、社会劳动保险机构和劳动人事局备案”。合同尾部甲方处加盖“乐山市女神宾馆筹建处”的公章。劳动合同期满后，原告一直在女神宾馆工作。1993年原告递交《停薪留职报告》，自愿申请停薪留职三年、三年后本人联系工作。1993年7月28日原告与乐山市旅游局签订《停薪留职协议书》，停薪留职时间为1993年7月28日至1996年7月28日。协议主要约定：二、停薪留职期间的劳动合同制保险费及其他费用，由原告负责；三、停薪留职期间同意分配新单位，服从新单位的管理；四、停薪留职期满后，工作由自己解决。乐山市旅游局在《乐山市行政机关工作人员停薪留职审批表》“主管部门意见”一栏签字盖章。协议签订后，原告遂离开乐山女神宾馆。1996年3月5日乐山市劳动局出具乐市劳调（96）合字第42号《关于全民劳动合同制工人转移函》，同意原告转移到乐山市华茂综合贸易公司工作，报到期间为1996年3月30日。2007年4月起至今原告自行以个体身份在成都市社会保险局缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费等。2016年8月原告向被告递交《关于妥善解决本人退休问题的申请》，2017年3月1日被告就原告申请事项出具《关于康彬同志有关申请事项的答复意见》。2017年3月22日原告向仲裁部门申请劳动争议仲裁，同日乐山市劳动人事争议仲裁委员会以不属于该会受理范围为由决定不予受理。2017年3月22日原告起诉来院主张前述请求。
另查明，2014年10月13日中共乐山市委下发乐委发[2014]16号文件，组建市旅游和体育发展委员会即现在的被告，不再保留乐山市旅游局。乐山市旅游局与被告均系机关单位。中共乐山市委组织部、乐山市人事局乐人发（1993）1号文件《乐山市行政机关工作人员停薪留职暂行办法》上载明停薪留职的范围和对象为乐山市各级行政机关工作人员。
一审法院认为,1989年8月乐山市劳动局出具的《关于全民劳动合同制工人转移函》中原告转入的单位为乐山市女神宾馆，当时的乐山市女神宾馆在筹建过程中，尚未申请开业登记，未取得企业法人资格，乐山市旅游局作为乐山市女神宾馆的组建单位在随函所附的《劳动合同制工人转移审批表》接收单位意见一栏盖章签字，应当认定为原告与乐山市旅游局从原告报到之日起建立劳动关系，原告随即被乐山市旅游局派至乐山市女神宾馆开展筹建工作。1989年10月原告与乐山市女神宾馆筹建处签订劳动合同，合同履行期间乐山市女神宾馆于1992年3月19日取得工商营业执照，具有法人资格，成为合法的用人单位，而原告与乐山市女神宾馆一直在履行劳动者与用人单位的权利义务，因此从此时起应当认定原告与乐山市女神宾馆建立劳动合同关系。合同期满后，原告一直在乐山市女神宾馆工作至停薪留职申请被批准才离开，在此期间双方存在事实劳动关系。根据停薪留职报告以及协议书约定，原告同意在停薪留职期间分配新的单位，因此1996年3月乐山市劳动局出具《关于全民劳动合同制工人转移函》将原告的工作关系转移至乐山市华茂综合贸易公司后，原告与乐山市女神宾馆的事实劳动关系终止。中共乐山市委组织部、乐山市人事局乐人发（1993）1号文件调整的对象为行政机关工作人员，原告系合同制工人，在乐山市女神宾馆工作期间身份从未发生变化，且原告也从未在乐山市旅游局工作过，乐山市旅游局在《停薪留职协议书》上作为主管部门盖章签字，因此仅凭《停薪留职协议书》无法认定原告与乐山市旅游局之间在1992年3月19日乐山市女神宾馆取得营业执照之后仍存在劳动关系。原告请求被告补办人事档案，而人事档案并不属于劳动合同约定的内容，补办人事档案不属于劳动争议范畴，且无法认定原告与被告于1992年3月后存在劳动关系，故原告请求被告补办人事档案的请求，于法无据，不予支持。原告请求补交1996年至今的社会保险费用，并赔偿2007年4月至今已缴纳社会保险费100000元，和支付1996年至今的工资收入652526元的请求，因无证据证明原、被告1992年3月后存在劳动关系，故对原告的此项请求，无事实依据，不予支持。原告请求被告按照四川省城镇在编人员为原告办理退休手续，并每年按四川省城镇全部单位就业人员平均工资支付原告退休工资至原告身故为止的主张，没有法律和事实依据，不予支持。原告请求被告赔偿精神损失费于法无据，不予支持。原告请求被告赔偿原告因寻找档案和办理退休手续支出的交通、住宿、餐饮费，因没有证据证明原、被告之间存在劳动关系，也没有证据证明原告损失是被告造成，故原告的该项请求不予支持。关于被告提出原告提起的劳动争议仲裁和诉讼，均超过法定的仲裁、诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，劳动争议仲裁时效期间为1年。原告陈述从2007年4月开始便以个人名义缴纳社会保险，故，若原、被告之间存在劳动关系，原告也应当从此时知道自己的权利被侵害，原告提出仲裁的时效应从2007年4月起计算1年。被告提出原告申请仲裁时效超过法定时效的主张，予以采纳。
综上，原告提供的证据不能证明原、被告于1992年3月后存在劳动关系，且原告提出的仲裁申请超过了仲裁时效，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决驳回原告康彬的诉讼请求；案件受理费减半收取为5元，由原告康彬负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，乐山市劳动局向乐山女神宾馆发出的乐市劳调（96）合字第42号《关于全民劳动合同制工人转移函》载明,康彬应在1996年3月30日前往乐山市华茂综合贸易公司报到，过期不予办理。康彬当庭称，对该《转移函》将其工作关系转移至乐山市华茂综合贸易公司，康彬未签过字，不知情，也未在华茂综合贸易公司上过班。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据查明的事实，1989年8月15日乐山市旅游局作为乐山市女神宾馆的组建单位，在将康彬从红珠山宾馆调到乐山市女神宾馆工作的《劳动合同制工人转移审批表》接收单位意见一栏盖章签字，应当认定为康彬与乐山市旅游局从其报到之日起建立劳动关系。1989年10月12日康彬与乐山市女神宾馆筹建处签订劳动合同，约定期限为1989年9月1日至1992年9月1日止。1992年3月19日乐山市女神宾馆取得工商营业执照，成为合法的用人单位后，康彬即与乐山市女神宾馆建立劳动关系。合同期满后，康彬仍在乐山市女神宾馆工作，在此期间双方存在事实劳动关系。虽然乐山市旅游局作为主管部门在《停薪留职协议书》上加注了意见，但不能据此认定康彬与乐山市旅游局之间在乐山市女神宾馆取得营业执照之后仍存在劳动关系。1996年3月5日乐山市劳动局根据乐山市华茂综合贸易公司提交的《关于调康彬同志来我公司工作的申请报告》，向乐山女神宾馆发出《关于全民劳动合同制工人转移函》，同意康彬转移，并于1996年3月30日前往乐山市华茂综合贸易公司报到，过期不予办理。康彬庭审中称不知情，也未在华茂综合贸易公司上过班。根据其自认，该转移手续并未完成，康彬的劳动关系并未转移到乐山市华茂综合贸易公司，仍在乐山女神宾馆。按照康彬亲笔书写的《停薪留职报告》所作的承诺，以及康彬与乐山女神宾馆签订的《停薪留职协议书》的约定，1996年7月28日停薪留职期满后，自己解决工作，至此，康彬与乐山女神宾馆的事实劳动关系终止。现康彬要求被上诉人补缴1996年7月至2017年4月的社会保险费用、补发工资、办理退休手续并支付退休工资、支付精神损失费，以及因寻找档案和办理退休手续支出的交通费、住宿费、餐饮费，没有事实和法律依据，且已超过仲裁时效，本院不予支持。康彬请求被上诉人补办人事档案的请求，不属于劳动争议范畴，本院不予处理。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人康彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 明
审 判 员 任旭东
审 判 员 李 霞
二〇一七年十一月十七日
法官助理 罗 征
书 记 员 王 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……