北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初20951号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。
被告：侯某，女，1972年6月20日出生，汉族，北京神华恒运能源科技有限公司业务员，户籍地北京市海淀区。
被告：刘某，女，2002年6月15日出生，汉族，人民大学附属中学学生，户籍地北京市海淀区。
法定代理人：侯某，女，系刘某之母，户籍地北京市海淀区。
被告：刘二牛，男，1944年9月13日出生，汉族，退休，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：刘桂琴，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告：杨蛆女，女，1949年7月16日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：刘桂琴，内蒙古京蒙律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告侯某、刘某、刘二牛、杨蛆女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王书宁，被告侯某（同时作为刘某的法定代理人），被告刘二牛、杨蛆女的委托诉讼代理人刘桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、侯某、刘某、刘二牛、杨蛆女偿还贷款本金100万元及利息、罚息（截至2017年3月15日的利息为4175.89元、罚息为0.71元，自2017年3月16日起至实际付清之日止的利息、罚息，按《综合授信合同》、《借款支用申请书》约定的标准计算）；2、侯某、刘某、刘二牛、杨蛆女赔偿民生银行北京分行律师费损失30125元；3、本案诉讼费用由侯某、刘某、刘二牛、杨蛆女承担。事实和理由：2015年6月27日，民生银行北京分行与刘江签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予刘江最高100万元的授信额度，期限自2015年7月16日至2018年7月16日。合同签订后，民生银行北京分行于2016年7月22日向刘江发放贷款100万元，借款期限自2016年7月22日至2017年7月22日。侯某与刘江系夫妻关系，且侯某在《中国民生银行个人消费贷款业务申请表》签字，涉案贷款应属夫妻共同债务。后刘江于2016年12月27日死亡，故民生银行北京分行起诉至法院。
侯某答辩称：其对刘江向民生银行北京分行贷款一事并不知情。侯某虽然签署了《中国民生银行个人消费贷款业务申请表》，但并不知道是贷款，也不知道贷款用在何处。同时，侯某作为刘某的法定代理人表示放弃对刘江所有遗产的继承。
刘二牛、杨蛆女答辩称：首先，刘二牛、杨蛆女并不知道民生银行北京分行诉请的借款之事，更没有在借款合同中签字，刘二牛、杨蛆女也没有使用该笔借款。其次，若借款属实，由于刘江在与民生银行北京分行签订借款合同时是完全民事行为能力人，其所借款项由其自己承担民事责任。最后，根据继承法第25条的相关规定，继承人放弃继承的对被继承人的债务不负清偿责任，刘二牛、杨蛆女放弃继承刘江的所有遗产。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、综合授信合同；2、中国民生银行个人消费贷款业务申请表及结婚证；3、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、结算明细及欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票；6、名称变更通知；7、死亡证明。
刘二牛、杨蛆女为支持其答辩意见提交如下证据：
放弃继承权声明书。
本院组织当事人进行了质证。侯某、刘某对民生银行北京分行及刘二牛、杨蛆女提交的证据均不持异议。刘二牛、杨蛆女对民生银行北京分行提交的证据2中结婚证、证据4、证据5-7未提出异议，对其他证据的真实性不认可。民生银行北京分行对刘二牛、杨蛆女提交的证据不持异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认。对各方当事人存有异议的证据即民生银行北京分行提交的证据1、证据2中的中国民生银行个人消费贷款业务申请表、证据3，本院认为，首先，侯某作为中国民生银行个人消费贷款业务申请表的签字一方认可其真实性，故本院对该证据予以确认。至于证据1、2，虽然刘二牛、杨蛆女不认可真实性，但刘二牛、杨蛆女并未提交反证否认上述证据真实性，故本院对证据1、2亦予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月28日，刘江向民生银行北京分行提交《中国民生银行个人消费贷款业务申请表》，向民生银行北京分行申请贷款额度100万元。该申请表“申请人声明”处载明：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。侯某以刘江配偶身份在申请表上签名。
2015年6月27日，民生银行北京分行（乙方）与刘江（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向刘江提供100万元的授信额度，授信使用期限36个月，自2015年7月16日至2018年7月16日，授信用途为消费；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2016年7月22日，刘江向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款100万元，申请借款期限自2016年7月22日至2017年7月22日，并委托民生银行北京分行将款项以受托支付的方式付至如下账户（户名：xxx；开户行：工商银行北京马甸支行；账号：xxx）。
民生银行北京分行于当日核准刘江的借款申请，确定贷款金额为100万元，贷款期限自2016年7月22日至2017年7月22日，执行固定年利率5.22%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向刘江指定账户放款100万元。
贷款自2017年3月出现逾期。截止至2017年8月7日，涉案贷款尚有本金100万元、利息22878.62元、罚息3883.11元未予清偿。
另，刘江、侯某于1995年1月1日登记结婚，二人生育有一女刘某。刘二牛、杨蛆女系刘江父母。刘江于2016年12月27日死亡。
再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费6025元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与刘江签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，刘江作为借款方亦应依约履行还本付息义务，民生银行北京分行据此享有对刘江的合法债权。同时，因涉案贷款发生在刘江与侯某的夫妻关系存续期间，且侯某以刘江配偶身份签署《中国民生银行个人消费贷款业务申请表》，表明对刘江申请贷款相关事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故刘江该笔贷款应为其与侯某的夫妻共同债务，侯某理应承担共同还款责任。现因刘江于2016年12月27日死亡，而涉案贷款的还款期限已经届满，故侯某应向民生银行北京分行偿还尚欠的借款本金100万元及利息22878.62元，并支付至本息付清之日止的罚息，本院对民生银行北京分行要求侯某偿还借款本金100万元及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求侯某承担律师费30125元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出律师费6025元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6025元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求刘某、刘二牛、杨蛆女对刘江的债务承担还款责任一节，因刘某、刘二牛、杨蛆女并非涉案贷款合同的当事人，故刘某、刘二牛、杨蛆女作为刘江的继承人仅应在继承刘江遗产的范围内对刘江的债务承担清偿责任。至于刘某、刘二牛、杨蛆女在本案中表示放弃对刘江遗产的继承，但因刘江名下遗产尚未进行处理，且无证据表明刘江名下无任何遗产，故刘某、刘二牛、杨蛆女在本案中所作声明尚不足免除三人对刘江的债务所应承担的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、侯某偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1000000元及利息22878.62元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年八月七日的罚息为3883.11元，自二Ｏ一七年八月八日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、侯某给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6025元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、刘某、刘二牛、杨蛆女在继承刘江的遗产范围内对第一、二项规定的债务承担清偿责任；
四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7054元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担212元（已交纳），由侯某负担6842元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 程侠
二〇一七年十月十八日
书记员 齐钰