wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第109号
罪犯潘洋明，男，1986年6月1日出生，汉族，四川省筠连县人，高中毕业，住四川省筠连县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇〇七年五月十四日作出(2007)越刑初字第247号刑事判决，以罪犯潘洋明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。潘洋明不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇〇七年七月三日作出(2007)绍中刑终字第129号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘洋明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘洋明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度、2013年度受到监狱级记功奖励,2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘洋明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘洋明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘洋明准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日书记员沈剑
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0823执1612号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈秀谋，男，汉族，1949年1月5日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈秀谋民间借贷纠纷一案，本院（2012）遂法民二初字第195号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2017年1月19日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0823执1612号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年十二月十日
书记员 黄 惠
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1719号之一
申请执行人：陈汉岩，男，1963年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈荣火，男，1955年7月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人陈汉岩与被执行人陈荣火民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈荣火发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的（2016）闽0213民初2303号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈荣火拒不履行生效判决确定的义务。经本院多次查询被执行人陈荣火的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人陈荣火有其他财产可供执行，申请执行人陈汉岩亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。并已征求申请执行人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月二十八日
代书记员（ 许增 坚）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4799号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄思南，男，1974年4月23日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄思南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,507.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,507.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年九月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更551号
罪犯肖时文，男，1990年7月7日出生，汉族，小学文化，湖南省溆浦县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年2月15日作出(2015)甬慈刑初字第382号刑事判决，以被告人肖时文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯肖时文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖时文未缴纳罚金，且未退缴赃款。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖时文在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未缴纳罚金，且未退缴赃款，对其减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖时文减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年8月11日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月四日
代书记员 王 静
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2407号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣华，该行职员。
被申请执行人：赵俊英，女，1978年12月12日生，汉族，住山东省冠县。
被申请执行人：杨树永，男，1974年9月27日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请执行人：常州市瓦宝机电设备有限公司，组织机构代码69214328-X，住所地江苏省常州市新北区黄河东路88号3幢122号。
法定代表人：赵俊英，该公司负责人。
被申请执行人：孙进燕，女，1983年1月19日生，汉族，住山东省冠县。
被申请执行人：陈丕勇，男，1983年5月20日生，汉族，住山东省冠县。
被申请执行人：常州欧创轴承有限公司，组织机构代码56175293-1，住所地江苏省常州市新北区黄山路558号-D1501号。
法定代表人：陈丕勇，该公司负责人。
被申请执行人：常州泰源轴承有限公司，组织机构代码07105248-1，住所地常州市新北区黄山路558号-D1501。
法定代表人：陈香芬，该公司负责人。
本院在执行中国民生银行股份有限公司常州支行与赵俊英、杨树永、常州市瓦宝机电设备有限公司、孙进燕、陈丕勇、常州欧创轴承有限公司、常州泰源轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404民初2615号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告陈丕勇、孙进燕于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金200951.69元、利息（含罚息）26903.01元（计算至2017年5月8日），合计227854.70元；并继续按照合同约定支付自2017年5月9日起至实际付清欠款本息之日止的利息（含罚息）；被告陈丕勇、孙进燕于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费5962元；被告常州市瓦宝机电设备有限公司、杨树永、赵俊英、常州欧创轴承有限公司、常州泰源轴承有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告常州市瓦宝机电设备有限公司、杨树永、孙进燕、常州欧创轴承有限公司、常州泰源轴承有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈丕勇、孙进燕追偿。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取2404元、保全费1920元，合计4324元由被告陈丕勇、孙进燕负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；被告常州市瓦宝机电设备有限公司、赵俊英、杨树永、常州欧创轴承有限公司、常州泰源轴承有限公司对该款项承担连带清偿责任。因被执行人赵俊英、杨树永、常州市瓦宝机电设备有限公司、孙进燕、陈丕勇、常州欧创轴承有限公司、常州泰源轴承有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人杨树永、常州市瓦宝机电设备有限公司、孙进燕、陈丕勇、常州欧创轴承有限公司、常州市泰源轴承有限公司无银行存款、车辆、房产登记信息，被执行人常州欧创轴承有限公司名下银行账户被本院于2017年10月14日依法冻结（期限从2017年10月14日至2018年10月14日），被执行人赵俊英无银行存款、房产信息，其名下的苏Ｄ-×××××牌号小型汽车被本院于2017年10月19日依法查封（期限从2017年10月19日至2019年10月18日），因上述车辆无确切下落故无法处置。被执行人常州市瓦宝机电设备有限公司、常州欧创轴承有限公司、常州泰源轴承有限公司现已不正常经营，被执行人赵俊英、杨树永、孙进燕、陈丕勇无其他财产可供执行且下落不明，本院于2017年10月14日依法将被执行人列入失信人员名单及限制高消费。2017年11月2日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初2615号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 蒋小燕
二〇一七年十二月二十三日
书记员 ＸＸ峰
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执79号之一
申请执行人：赵世田，男，汉族，1970年11月26日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人：彭荣锋，男，汉族，1966年9月3日出生，住四川省富顺县富世镇。
本院受理赵世田申请执行彭荣锋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）川0304民初2号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人彭荣锋可供执行财产进行查找，经查被执行人彭荣锋位于成都双流一套房屋被双流区人民法院依法拍卖，本院已与双流法院协商进行参与分配，并于2018年3月22日向双流区人民法院送达回复函。据查被执行人现无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鸣
审判员 张俊
审判员 王引
二〇一八年四月十一日
执行员 杨建
书记员 杨梅
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1202号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行,住所地河南省范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该公司职工，住河南省范县新区。
被告：王庆收，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘素华，女，1982年7月7日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王乃雨，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王先玉，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王秋荣，女，1974��1月19日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行（以下简称范县农商行孟楼支行）与被告王庆收、刘素华、王乃雨、王先玉、王秋荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月5日向本院起诉，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军，被告王乃雨、王先玉到庭参加诉讼，被告王庆收、刘素华、王秋荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.被告王庆收、刘素华偿还借款本金100000元，利息49986.83元（利息计算至2018年2月28日，以后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告王乃雨、王先玉、王秋荣承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月9日，被告王庆收、刘素华从原告处借款100000元，借款期限1年，月利率10.7‰，被告王乃雨、王先玉、王秋荣为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告王乃雨、王先玉辩称，担保属实，二被告在原告处签字时曾被告知不会承担法律责任，现要求减免保证责任。
被告王庆收、刘素华、王秋荣均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能证明被告借款及担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月9日，被告王庆收、刘素华与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年4月9日起至2016年4月9日，月利率10.7‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王乃雨、王先玉、王秋荣并于同日���原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告王庆收支付了借款100000元，借款到期后，原告经银行系统对被告王庆收账户内扣划利息20元。五被告对借款本金及利息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告王庆收、刘素华签订的借款合同，与被告王乃雨、王先玉、王秋荣签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。被告王乃雨、王先玉作为完全民事行为能力人，对于在担保合同中签字所产生的法律后果，应具有完全的认知能力，其应承担相应的民事责任，故对被告辩称应当减免保证责任的辩解理由不予采纳。原告支付借款后，被告王庆收、刘素华未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王乃雨、王先玉、王秋荣作为连带责任保证人，对王庆收、刘素华的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王庆收、刘素华、王秋荣经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告王庆收、刘素华偿还借款本息，被告王乃雨、王先玉、王秋荣承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆收、刘素华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行借款本金100000元及利息（自2015年4月9日起按照月利率10.7‰计算至2016年4月9日，2016年4月10日起按照月利率16.05‰计算至借款付清之日止，给付时扣除已支付的20元）；
二、被告王乃雨、王先玉、王秋荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王庆收、刘素华、王乃雨、王先玉、王秋荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月十三日
书记员 王 博
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11273号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，重庆市北部新区金渝大道68号，统一社会信用代码9150000090288532XB。
负责人：姜栋林，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：张成硕，男，汉族，生于1970年12月19日，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：温远，重庆鼎之律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告张成硕信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉。
本案案件受理���2300元，减半收取1150元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行负担。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 王道恒
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 胡 欢
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
浙09**执1408号
申请执行人何英，女，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人徐忠明，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人何英与被执行人徐忠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1823号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年7月5日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款45000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：因被执行人未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其予以罚款，发布限制消费令限制其消费。
本院查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额0元，其他债权尚未清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1408号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 林美芝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第228号
申请执行人：新疆岳麓巨星建材有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：蒋棠，该公司总经理。
被执行人：鞠劲松，男，1969年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民三初字第454号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入113348.44元、执行费1600.23元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 封建新
二〇一七年五月六日
书记员 李闻娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初9384号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
负责人：凌庆联，行长。
委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈时珍，男，1959年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。
被告：黄博，男，1978年7月13日出生，汉族，户籍所在地浏阳市，现住浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）与被告黄博信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳市支行的委托诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼。被告黄博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2017年12月7日止的金穗贷记卡透支本金8925.5元、透支利息2639.48元、违约金483.83元，合计12048.81元，以及2017年12月8日以后直至全部本息偿还之日止所产生的利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄博未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年3月9日，被告黄博向原告农业银行浏阳市支行申办信用卡并填写了金穗贷记卡申请表，同时签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1.对当期账单发生除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告黄博在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；2.被告黄博未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；3.被告黄博使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.原告农业银行浏阳市支行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；5.被告黄博还应按约向原告农业银行浏阳市支行支付信用卡工本费、年费等其他费用。原告农业银行浏阳市支行经审核后为被告黄博办理了卡号为62×××99的信用卡，其授信额度为9000元。被告黄博在使用上述信用卡的过程中多次透支消费或取现，后未按约及时偿还透支款。根据原告农业银行浏阳市支行提供的银行借货系统电脑打印单显示，截至2017年12月7日，被告黄博共欠信用卡透支本金8925.5元、透支利息2639.48元、违约金483.83元，合计12048.81元。
本院认为，被告黄博向原告农业银行浏阳市支行申请办理卡号为62×××99的信用卡，并签署了《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告黄博应当按照合约享受权利并履行义务。现被告黄博透支该卡后逾期未偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，原告农业银行浏阳市支行有权按照合约约定向被告黄博收取滞纳金。原告农业银行浏阳市支行要求被告黄博偿还透支本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告黄博未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄博于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金8925.5元、透支利息2639.48元、违约金483.83元，合计12048.81元（利息、违约金暂计算至2017年12月7日止，此后按照领用合约的约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取计50.5元，由黄博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄恢明
人民陪审员 何宗武
人民陪审员 卢彦章
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘虹宇
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)敖民初字第4408号
原告冯化东，女，1966年3月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告朱富，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告冯化东诉被告朱富财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯化东于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯化东申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯化东撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋欣欣
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初867号
原告：任代均，男，1969年11月8日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王莉琼，武胜县烈面法律服务所法律工作者。
被告：鲜东升，男，1986年9月13日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。
原告任代均与被告鲜东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告任代均及其委托诉讼代理人王莉琼到庭参加了诉讼，被告鲜东升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任代均向本院提出诉讼请求：判决被告鲜东升归还原告任代均借款本金3万元及利息。事实和理由：2016年，原告在山东省青岛市为被告提供劳务。2016年7月18日，被告在原告处借款3万元，并向原告出具借条一份。该借条内容载明：“今借到任代均现金叁万元整（30000元），与工程款无关，银行卡转账，于6月底付。借款人：鲜东升。2016年7月18日。”2017年6月30日，被告又在该借条上备注：“定于农历八月十五日付50%，年底付50%。鲜东升。2017年6月30日。”嗣后，被告未履行归还原告借款的义务。2017年2月14日，被告向原告转账1万元，但该1万元并非系被告偿还的本案借款，而是被告用于归还其欠原告儿子任某的劳务费。
被告鲜东升提交的书面答辩意见称，2016年，原告在青岛市为被告做工。2016年7月18日，被告向原告借款3万元，并向原告出具了借条。双方在借条中约定了还款时间，但并未约定借款期间的利息。此后，因原、被告共同工作的青岛海帆建筑劳务有限公司拖欠原告的劳务费，由被告向原告出具了欠劳务费2.4万元的欠条。嗣后，原告以被告拖欠工资为由向被告催收借款。2017年2月14日，被告通过手机向原告转账归还了借款1万元并要求原告变更借条字据，但原告称有银行转账凭证不会有误，且原告此时在老家，待其到了青岛再说。2017年3月，原告到青岛后就起诉了被告以及青岛海帆建筑劳务有限公司要求支付其劳务费，该案由山东省青岛市城阳区人民法院调解处理。此后，原、被告也没有机会讨论更换借款凭据的问题。故原告诉称要求被告归还其借款3万元并不属实，被告现尚欠原告借款2万元。被告请求分期向原告偿还借款2万元，即分别于2018年12月31日前偿还1万元，于2019年12月31日前偿还1万元；被告不同意支付原告主张的利息及本案的诉讼费。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、常住人口基本信息、借条原件、山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3443号、3445号民事调解书复印件等证据。被告鲜东升提交了山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3445号民事调解书。经本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告在山东省青岛市为被告提供劳务。2016年7月18日，被告在原告处借款3万元，并向原告出具借条一份。该借条内容载明：“今借到任代均现金叁万元整（30000元），与工程款无关，银行卡转账，于6月底付。借款人：鲜东升。2016年7月18日。”2017年6月30日，被告在上述借条上备注：“定于农历八月十五日付50%，年底付50%。鲜东升。2017年6月30日。”嗣后，被告未履行归还原告借款的义务。诉讼中，原、被告一致认可被告于2017年2月14日向原告转账1万元的事实。
另查明，原告任代均、案外人任某曾于2017年分别向山东省青岛市城阳区人民法院起诉，要求被告以及青岛海帆建筑劳务有限公司支付其劳务费。2017年5月25日，山东省青岛市城阳区人民法院分别作出（2017）鲁0214民初3445号、（2017）鲁0214民初3443号民事调解书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人的陈述及原告向本院提供的借条原件，证实了被告在原告处借款3万元的事实。原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当承担归还原告借款本金3万元的民事责任。被告在提交的书面答辩意见中称，其已于2017年2月14日向原告转账归还了借款1万元，现尚欠原告借款2万元；原告亦承认被告于2017年2月14日向其转账1万元，但原告诉称该款并非是被告偿还的借款，而是被告归还其欠原告儿子任某的劳务费。原告提交了山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3443号、3445号民事调解书，证实了被告与原告、案外人任某存在劳务费纠纷，由此反映原、被告之间不仅有本案的借款往来，还存在其他经济纠纷，并不能确定被告转账给原告1万元的具体性质。同时根据原、被告的陈述以及被告于2017年6月30日在借条原件上备注情况来看，如果被告于2017年2月14日向原告转账支付的1万元系被告辩称的其向原告偿还的借款本金1万元，那么被告于2017年6月30日在该借条原件中只备注该笔借款的还款时间，却对被告所辩称的已向原告偿还借款1万元这一重要事实不予备注，这明显极不符合常理。况且被告也未提交其他充分的证据对其主张予以证明。故对被告辩称其已向原告偿还借款1万元的主张，本院不予采信。
关于借款利息问题。双方在借条中未约定借款期间的利息，视为不支付利息。双方约定了分期还款金额和期限，现分期期限均已届满，被告仍未支付全部借款，现原告要求被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中既未约定借款期间的利率，也未约定逾期还款的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确定该资金占用期间利息计算如下：2017年10月4日（农历八月十五）前应支付的1.5万元的利息从2017年10月5日起，以1.5万元为基数，按年利率6%计算；2017年12月31日前应支付的1.5万元的利息从2018年1月1日起，以1.5万元为基数，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲜东升于本判决生效之日起十日内归还原告任代均借款本金3万元及资金占用期间利息（利息计算如下：2017年10月4日前应支付的1.5万元的利息从2017年10月5日起，以1.5万元为基数，按年利率6%计算；2017年12月31日前应支付的1.5万元的利息从2018年1月1日起，以1.5万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可从本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告鲜东升负担（原告已垫付，由被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周宜军
二〇一八年五月十六日
书记员 李卫东
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0404行审58号
申请人：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地常州市洪庄路2-6号。
法定代表人：陈小峰，该局局长。
委托代理人：李晓龙，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
委托代理人：黄伟，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
被申请人：伊敏托合提.阿依提，男，1989年10月生，维吾尔族，户籍所在地新疆和田县。
常州市钟楼区城市管理行政执法局于2017年8月17日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项之规定，作出常钟城执罚字[2017]第2017002456号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年3月20日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2017]第2017002456号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的要求被申请人伊敏托合提.阿依提缴纳行政处罚罚款300元、加处罚款300元，合计600元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年三月三十日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1465号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人潘华，男，1965年5月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，个体运输户，户籍地安徽省利辛县，住江苏省常州市武进区。2014年9月17日因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处罚金人民币四千元；2015年2月2日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2017年11月4日被抓获，次日被刑事拘留,同年12月5日被宜兴市公安局取保候审（实际被羁押32日）。12月22日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1435号起诉书指控被告人潘华犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人潘华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年10月24日、25日上午，被告人潘华先后至宜兴市官林镇自来水厂对面广场，趁无人注意，盗窃2起，窃得农用车上的电瓶5只，物品合计价值人民币1040元。
2017年10月27日、10月30日上午，被告人潘华至宜兴市官林镇钮家村黄岳村路边、钮家大桥边，趁无人注意，盗窃2起，窃得卡车、转载车上的电瓶4只，物品合计价值人民币1100元。
2017年11月1日、11月3日上午，被告人潘华至宜兴市杨巷镇邬泉村庵头村38号西侧场地、杨巷镇国土资源所附近，趁无人注意，窃得卡车、半挂车上的电瓶4只，物品合计价值人民币1200元。
综上，被告人潘华盗窃6起，窃得物品价值共计人民币3340元。
2017年11月4日，被告人潘华被公安机关抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，有被害人钱某，李某、沈某、徐某、钟某、宗某、聂某的陈述笔录，宜兴市公安局制作的辨认笔录及照片，公安机关出具的相关情况说明，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，宜兴市公安局提供的监控视频资料截图照片，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，人口信息资料等证据证实，并与被告人潘华供述相印证，足以认定。相关刑事判决书、公安行政处罚决定书证明被告人潘华曾因犯盗窃罪受过刑事处罚以及因盗窃被行政处罚的情况。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人潘华的刑事责任，鉴于其曾因盗窃受过刑事行政处罚，应当酌情从重处罚；归案后能如实供述盗窃事实，可以从轻处罚，建议对被告人潘华判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人潘华对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人潘华以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人潘华曾因盗窃犯罪受刑事处罚，现在又再次犯盗窃罪，应当酌情从重处罚。被告人潘华归案后能如实供述盗窃事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年6月19日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币3340元，责令被告人退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执298号之一
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人谌超，男，1991年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
本院在执行被执行人谌超罚金一案中，依法向被执行人谌超发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人谌超名下无银行存款，亦无车辆或房产，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人非本地人亦无固定住址，故目前无法查找到被执行人，而案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年七月三十日
代书记员（ 郭建 福）
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终290号
上诉人（原审被告）：曹玉兰，女，1970年7月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：仪征易力土工合成材料有限公司，住所地在江苏省仪征市真州胥浦工业集中区佳欣路西侧。
法定代表人：经月梅，执行董事。
被上诉人（原审被告）:曹开翠，女，1974年6月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原审被告:湖北宝盖建材有限公司，住所地在湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道81号。
法定代表人：曹玉兰，执行董事。
原审被告:中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地在湖北省宜昌市夜明珠路35号。
法定代表人：马经红，该公司董事长。
上诉人曹玉兰因与被上诉人仪征易力土工合成材料有限公司（以下简称仪征易力公司）、曹开翠及原审被告湖北宝盖建材有限公司（以下简称湖北宝盖公司）、中国葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称葛洲坝第五公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服仪征市人民法院(2017)苏1081民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审受理原告仪征易力公司诉被告曹开翠、曹玉兰、湖北宝盖公司、葛洲坝第五公司买卖合同纠纷一案后，被告曹玉兰在提交答辩状期间提出管辖权异议。曹玉兰认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案有管辖权的法院应为被告所在地宜昌市三峡坝区法院或者合同履行���湖北省宜都市法院，其理由：本案被告曹玉兰、湖北宝盖公司、葛洲坝第五公司住所地均在湖北省宜昌市。被告曹开翠系原告公司销售人员，与原告属于劳动关系，很明显不应成为本案的被告。另外，从原告起诉提交的证据来看，没有任何证据显示本案与曹开翠有关联。被告曹开翠为仪征市人，原告将曹开翠列为本案被告明显是为了违法牵连管辖。本案合同履行地为葛洲坝第五公司项目部，该项目部在湖北省宜都市境内，本案的合同履行地是明确的。
原审经审查认为：
本案四个被告之一的曹开翠的住所地在江苏省仪征市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本院具有管辖权。被告曹玉兰提出“被告曹开翠系原告公司销售人员，与原告属于劳动关系”的抗辩理由，没有事实依据，原告与被告曹开翠未签订劳动合同，并非原告的员工，曹开翠与曹玉兰相同，原告与其均为委托代理（销售）关系。被告曹玉兰认为没有任何证据显示本案与曹开翠有关联，这仅仅是被告曹玉兰的单方判断，该案并未进入实体审理阶段，下此结论为时过早，本院不予采信。
原告已经履行供货义务，但被告的付款义务大部分尚未履行，本案属于欠款纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。原告作为接受货币的一方，该给付货款的履行地可以确定为原告所在地的仪征市。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告曹玉兰对本案管辖权提出的异议。
曹玉���不服原审裁定，仍然以其提出管辖异议的理由向本院提起上诉，要求本院撤销原审裁定，并将本案移送至依法具有管辖权的人民法院审理。
仪征易力公司、曹开翠及湖北宝盖公司、葛洲坝第五公司均未作答辩。
本院经审理认为:
本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
本案中，曹开翠是否为原审适格的被告，要待本案进入实体审理过程，根据当事人的答辩及举证、质证后进行确认。在本案管辖权审查期间，原审法院基于其为被告曹开翠的住所地法院，依法对本案具有管辖权。
仪征易力公司主张，其为出卖货物方，曹开翠、曹玉兰为买受方；其已向曹开翠、曹玉兰确认的葛洲坝第五公司交付货物，但曹开翠、曹玉兰及葛洲坝第五公司尚未向其支付全部货款。现仪征易力公司要求曹开翠、曹玉兰和湖北宝盖公司及葛洲坝第五公司给付尚欠货款，但双方对于该买卖合同的履行地均未能提供有效证据予以证明。根据上述法律规定，仪征易力公司作为接收货币的一方，向其所在地的原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院作为合同履行地的法院，依法对本案也具有管辖权。
综上，曹玉兰的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广��
审判员 邱 世 国
审判员 陈 少 君
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 菲 菲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2288号之一
申请执行人：舒森柏，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：徐邦国，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：冯小灌，女，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人舒森柏与被执行人徐邦国、冯小灌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1147号民事判决已经发生法律效力，申请执行人舒森柏于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人徐邦国、冯小灌偿还借款59800元及利息，案件受理费800元，并承担本案执行费1048元。
本院执行中，查封了被执行人徐邦国名下位于安徽省宣城市宣州区古泉镇九联小康村（古泉0000129号）的房屋，查封期限三年，本院另案执行中已在处置，此外未发现被执行人徐邦国、冯小灌在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人舒森柏发现被执行人徐邦国、冯小灌有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年五月八日
书记员 胡枫情
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初251号之一
原告：中铁二局第四工程有限公司，住所地：成都市青白江区新河路8号。
法定代表人：张兵，总经理。
委托诉讼代理人：高扬，男，该公司工作人员，特别授权。
被告：德阳圭玉科技有限公司，住所四川省广汉市小汉镇柳林村1社。
法定代表人：苏欣，经理。
委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师，一般代理。
原告中铁二局第四工程有限公司（以下简称中铁公司）与被告德阳圭玉科技有限公司（以下简称圭玉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告中铁公司诉称，原被告签订施工合同，约定由原告承建施工广汉天成不锈钢酸洗液综合利用项目，因被告场地准备不完善，缺乏施工条件，双方签订退场协议，约定原告退出施工，被告补偿原告各项资金共计424.7万元，但被告拒绝履行退场协议约定的义务，请求判令被告支付原告应付款项424.7万元并从2015年12月1日起按照银行同期贷款利率两倍标准支付违约金。
被告圭玉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告依据《退场协议》起诉，虽然与施工合同有关，但本质上系因《退场协议》产生纠纷，并非因《施工合同》产生纠纷，故本案案由应为无名合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷适用不动产所在地人民法院专属管辖范围。《退场协议》明确约定由甲方（即原告中铁公司）住所地人民法院管辖，不论《退场协议》本身是否有效，结合合同约定，应当由成都市青白江区人民法院管辖。
本院经审查认为，（一）民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质。民事法律关系，是基于民事法律事实并由民事法律规范调整形成的民事权利义务关系。原告仅对广汉天成不锈钢酸洗液综合利用项目进行了前期准备，《退场协议》系双方合意达成解除建设工程施工合同的一致意见、并对相关权利义务如何处理进行的约定。原建设工程施工合同仅是《退场协议》签订的背景和缘由，并不妨碍《退场协议》具有独立性。原告起诉主张的权利义务内容基于《退场协议》的约定，而非原建设工程合同的约定，因此，本案案由现审理阶段应确定为合同纠纷。（二）双方在《退场协议》中明确约定了争议管辖条款“甲乙双方一致同意提交甲方住所地人民法院诉讼管辖”，甲方即本案原告，双方在合同中约定管辖符合法律规定，并且不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷、或应当按照不动产纠纷专属管辖的合同纠纷，不违背级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，应予尊重。本案应当由双方约定的“甲方住所地”即成都市青白江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告德阳圭玉科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青白江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 许 建
人民陪审员 雒朝明
人民陪审员 李克玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 蒋婷婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初399号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人安小军，户籍地湖北省云梦县。因本案于2016年7月28日被羁押，同日被刑事拘留；2016年9月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人梁莉怡，是广东金本色律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]407号起诉书指控被告人安小军犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员任志锋出庭支持公诉、被告人安小军及其辩护人梁莉怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月底，被告人安小军受石某（另处理）雇用，在本区市桥街大北路禺山酒店商务大厦301-302室成立广州青妃精细化工有限公司（以下称青妃公司）番禺办事处，聘用业务员通过派传单的形式向公众宣传，以青妃公司自建品牌需要增大投资的名义向公众借款，期限半年至一年，并许以24%-30%的年利率，每月付息、到期还本。2012年10月至2013年5月，被告人安小军及其聘用的业务员共向刘某甲某等30名被害人借款人民币122.5万元。2013年5月，因无法归还到期本金，石某、被告人安小军等人关闭青妃公司番禺办事处。公诉机关认为，被告人安小军无视国家法律，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人安小军虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人安小军承认控罪。
辩护人的辩护意见：一、被告人安小军是受石某雇佣，并按其指示开展工作，在整个犯罪过程中仅起次要作用，应认定为从犯。二、被告人安小军认罪悔罪态度好，具有坦白情节，能如实主动交代犯罪事实，积极配合公安机关的调查工作，并且主动将其犯罪所得6万元退回。三、被告人具有多个酌定从轻处罚情节，而且还是一个典型的认罪案件，对被告人适用缓刑不至于危害社会，有利于被告人发挥自己的积极作用。
经审理查明：2012年9月底，被告人安小军受石某（另处理）雇用，在本区市桥街大北路禺山酒店商务大厦301-302室成立广州青妃精细化工有限公司（以下称青妃公司）番禺办事处，聘用业务员通过派传单的形式向公众宣传，以青妃公司自建品牌需要增大投资的名义向公众借款，期限半年至一年，并许以24%-30%的年利率，每月付息、到期还本。2012年10月至2013年5月，被告人安小军及其聘用的业务员共向刘某甲某等30名被害人借款人民币122.5万元。2013年5月，因无法归还到期本金，石某、被告人安小军等人关闭青妃公司番禺办事处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、郭某乙、刘某丙、樊某乙、刘某丁、钱某乙、易某乙、魏某乙、彭某乙、陈某乙、杨某乙、任某乙、孔某乙、袁某乙、卢某乙、蔡某、谭某乙、周某乙、周某丙、张某乙端、张某乙、沈某乙、史某的陈述，证人丁某乙、曾某乙、聂某乙的证言，被告人安小军供述，辨认笔录，接受证据清单，被害人报案书及相关合同、收据等材料，调取证据通知书，调取证据清单，银行账户明细，广州青妃精细化工有限公司商事登记信息，暂扣单据，归案情况说明，破案经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人是从犯的意见。经查，被告人虽是受石某雇请从事非法吸存活动，但被告人作为本地区的负责人全面负责项目投资宣传介绍、开发吸引客户投资，同时又雇佣业务员并指导开展非法吸存业务，被告人的作用是显著的，故此不能认定为从犯，但比照主谋石某可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪悔罪态度好、已退赃等意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人因未能全额退赃，辩护人的缓刑意见本院不予采纳。
本院认为，被告人安小军无视国家法律，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人安小军如实供述自己的罪行，并退出已收受的赃款，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人安小军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2019年10月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。
二、被告人安小军退出的赃款60000元（该款现存于广州市公安局番禺区分局），根据本案各被害人的本金按比例予以发还；继续追缴被告人非法所得1165000元予以发还被害人。（被害人名单附表）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 何伟峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁柏荣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终1557号
上诉人（原审被告）：史举红，男，1966年9月12日生，汉族，工人，住丰县。
被上诉人（原审原告）：丰县融丰农村小额贷款有限公司，住所地丰县解放东路银龙嘉园12栋1单元120-121室。
法定代表人：李训，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清律师事务所律师。
原审被告：徐州华山机械制造有限公司，住所地丰县华山镇闸东工业区。
法定代表人：张厚芝，该公司总经理。
原审被告：张厚芝，女，1941年12月22日生，汉族，住丰县。
上诉人史举红因与被上诉人丰县融丰农村小额贷款有限公司、原审被告徐州华山机械制造有限公司、张厚芝金融借款合同纠纷一案，不服丰县人民法院（2017）苏0321民初1543号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中,上诉人史举红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人史举红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人史举红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年五月三十日
书记员 李 婕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑家洪。
委托代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆力豪化学建材有限公司。
法定代表人：秦薇，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨方平。
再审申请人郑家洪因与被申请人重庆力豪化学建材有限公司（以下简称力豪建材公司）、杨方平买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑家洪申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。1、再审申请人的一审代理人唐章富在法庭的陈述不是事实，《供货合同》上的签名不是郑家洪所签，郑家洪没有陈述说自己是合同的当事人，也没有说自己欠款2万元；2、本案《供货合同》上郑家洪的签名实际是案外人黄洪永所签，《供货合同》所购产品实际系杨方平及案外人黄洪永、马永平三人合伙承建工程项目所需，实际买受人系上述三人，并非郑家洪。郑家洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点是郑家洪是否为本案《供货合同》的当事人。第一，郑家洪在一、二审过程中，均没有对《供货合同》上的签名申请鉴定，现申请再审未提交相应的证据证明该签名并非其本人签名；第二，郑家洪在一审中已经自认是其签订了《供货合同》；第三，即使按照其二审陈述，其亦是明知道案外人黄洪永以其名义签订了《供货合同》，其是认可案外人黄洪永的代理行为后果的，郑家洪构成本案《供货合同》的主体；其购买货物后给谁使用，与本案无关。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，郑家洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑家洪的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张先青
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵 欢
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执字第4360号
申请执行人:曾祥芬，女，汉族，1955年3月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。
被执行人:钟昭群，女，汉族，1963年10月3日出生，住重庆市江津区。
被执行人:吴天和，男，汉族，1964年8月8日出生，住重庆市江津区。
申请执行人曾祥芬与被执行人钟昭群、吴天和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初3683号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾祥芬向本院申请执行，申请执行的标的为20000元及利息、保全费280元。
本案在执行中，本院向被执行人钟昭群、吴天和出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人钟昭群名下有一套住房，该房屋设有抵押，抵押权人为案外第三人，已被本院查封。据申请执行人提供线索，本院已通知协助单位将被执行人钟昭群的退休金按月提取到申请执行人账户。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人钟昭群、吴天和纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年2月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年2月28日，被执行人钟昭群、吴天和尚欠申请执行人曾祥芬20000元及利息、保全费280元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4360号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨美薇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1723民初187号
原告：高飞，男，1981年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。
被告：王兴旺，男，1967年6月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告高飞诉被告王兴旺承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎亮亮，被告王兴旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高飞诉称，2013年至2014年间，被告承揽了多家会所的空调安装工程，其按照被告的要求把各会所的空调安装完毕后，被告仅支付了部分工钱，下欠30000元一直未付，为此，要求被告付清欠款30000元。诉讼费用由被告承担。
被告王兴旺辩称，平舆县凤凰城工程是承包给原告的，而不是原告跟着被告干，由于工程出现了空调主管道爆裂造成整个装修顶面严重损毁的质量问题，发包方不予支付后期工程款，所以造成了本人的工钱也没有要到，才拖欠原告的工程款，本人对原告施工工程因存在质量问题所造成的损失，会另案起诉主张权利。
经审理查明，2016年7月14日，被告王兴旺向原告高飞出具欠条一张，该欠条内容为“欠2014年12月份空调安装工程款叁万元整（30000元），王兴旺，2016年7月14号”该欠款经原告追要，被告一直未付。
上述事实，有原告提供的被告出具欠款3万元欠条一张，以及双方当庭陈述相互印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告款3万元，有被告出具的欠条为凭，对原告的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王兴旺于判决生效后十日内支付原告高飞30000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元减半收取，由被告王兴旺承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔新民
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡登云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执578号之一
申请执行人：徐普宏，男，1948年2月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人（系原告徐普宏儿子）：徐正海，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖克应，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐普宏与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4572号民事判决生效后，被执行人肖克应未履行法定的给付义务，申请执行人徐普宏于2017年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款50000元及利息（自2015年2月17日起至实际归还之日止，按月利率1%标准计算），承担受理费1288元、公告费150元和执行费934元。
执行中本院查明，被执行人肖克应因另案被本院司法拘留了一个月，其名下位于宣城市宣州区五星乡刘福村的房产也被本院查封另案处理中。本院执行了部分款项，徐普宏分得5000元；除上述财产外，暂未发现被执行人肖克应有其他财产可供执行，申请执行人徐普宏同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李龙
二〇一八年五月三十日
书记员 程鹏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0591民初3219号
原告：苏州我爱我家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320508729311938E,住所地苏州市姑苏区十梓街585/587号。
委托诉讼代理人：骆宝兰，女，汉族，1982年1月21日生，户籍地苏州市姑苏区，系原告客户经理。
被告：袁斌，男，汉族，1984年6月21日生，住苏州。
本院在审理原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司与被告袁斌居间合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告150负担。
审判员 柳海峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱 希
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2870号
原告杨秀华，男，1972年6月8日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。
被告徐华富，男，1987年1月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告范维强，男，1987年11月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人赵猛，总经理。
委托代理人刘强，四川思勉律师事务所律师。
原告杨秀华与被告徐华富、被告范维强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告杨秀华的委托代理人王利平、被告徐华富、被告范维强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司委托代理人刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀华诉称，2015年3月11日17时50分，被告徐华富驾驶川A***G1号车沿蜀龙路由彭州市方向朝唐元镇方向行驶至沙河村9组村道时与骑行川A***22号二轮摩托车相撞致原告受伤，郫县交通警察大队认定由被告徐华富承担事故主要责任，原告杨秀华承担次要责任。原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告护理费2720元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、误工费18600元、残疾赔偿金53638.20元、被抚养人生活费5344.35元、精神损害抚慰金5000元、后续医疗费5000元、交通费300元、鉴定费1450元，合计94592.55元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐华富辨称，对原告主张的案件事实认可，请求依法判决。
被告范维强辨称，对原告主张的案件事实认可，请求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辨称，1、对原告主张的交通事故事实予以认可；2、原告主张的赔偿标准过高，其中残疾赔偿金应按农村标准计算，子女的被抚养人生活费不予认可，误工费请求依法判决；3、被告在商业三者险部分承担70%的责任。
经审理查明，2015年3月11日17时50分，被告徐华富驾驶川A***G1号轻型普通货车沿蜀龙路由彭州市方向朝唐元镇方向行驶至沙河村9组村道时，与车行方向左侧行驶由杨秀华驾驶的川A***22号二轮摩托车相撞，致车辆受损原告受伤，郫县交通警察大队认定由被告徐华富承担事故主要责任，原告杨秀华承担次要责任。当日原告杨秀华被送郫县第二人民医院住院治疗34天，产生医疗费13326.08元（其中原告垫付1581.5元、被告范维强垫付9244.58元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司垫付2500元）。出院诊断：左跟骨内后侧撕脱性骨折、左距骨粉碎性骨折、右肋骨中下段骨折、右胸多发肋骨骨折、右肺挫伤、多处软组织挫伤。出院医嘱：门诊随访；出院后全休3个月;住院期间护理一人；二期内固定取出费用预计5000元；适当加强营养等。2015年7月20日原告杨秀华的伤情经鉴定为十级、十级，产生鉴定费1450元。原告杨秀华的车辆损失为650元。
另查明，1、原告杨秀华为农村居民，2014年2月10日至事故发生时在郫县唐元豆瓣厂务工；2、杨世发系原告杨秀华父亲（），谢全书系原告杨秀华母亲（），杨世发、谢全书夫妻名下育有子女三人；杨桓系原告杨秀华儿子（）；3、被告范维强为川A***G1号轻型普通货车车主，被告徐华富系被告范维强雇员，事故发生时，川A***G1号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保交强险和商业三者险（保险限额500000元，含不计免赔险）；4、庭审中原被告就医疗费按17%扣除自费药品部分达成一致。
以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有原告向本院提交的身份信息、事故认定书、病情证明、鉴定意见书、亲属关系证明、医疗费票据、劳动合同，被告徐华富向本院提交的医疗费票据及本院调取并经各方当庭质证的笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，结合此次交通事故的基本事实及交警部门的责任划分，本院确定由被告徐华富承担70%的民事侵权赔偿责任。被告徐华富系被告范维强的雇员，被告徐华富的侵权责任由其雇主被告范维强承担。因被告范维强在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司就肇事车辆投保交强险及三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应在保险限额内承担保险赔偿责任。
关于原告主张的残疾赔偿金标准问题，原告杨秀华虽为农村居民，但其收入主要来源于城镇务工所得，其残疾赔偿金应按城镇标准确定。关于原告主张的误工费因原告并未向本院提交证据证明其事故发生前三年的平均收入，其误工费本院按四川省统计局2014年度“农、林、牧、渔”业行业平均工资标准确定。原告主张的其他各项费用核定如下：医疗费11060.64元（已扣除自费药品2265.44元）、后续医疗费5000元、护理费2040元（34天×60元／天）、住院伙食补助费1020元（34天×30元／天）、营养费1020元（34天×30元／天）、误工费11619.64元（124天×34203元／年÷365天）、残疾赔偿金58461.15元【其中：残疾赔偿金53638.20元（24381元／年×20年×0.11）、被抚养人生活费4822.95元（杨世发：7110元／年×7年×0.11÷3＝1824.90元；谢全书：7110元／年×10年×0.11÷3＝2607元；杨桓：7110元／年×1年×0.11÷2＝391.05元）】、精神损害抚慰金3300元、交通费300元、车损650元，合计94471.43元。该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险限额内赔偿92041.24元（交强险部分86370.80元＋三者险部分5670.45元），扣除已垫付的2500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司尚需赔付89541.24元。该款经与被告范维强垫付的医疗费及其应承担的自费药品费用、鉴定费品迭，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿原告杨秀华82897.46元，赔偿被告范维强6643.78元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告杨秀华人民币82897.46元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿被告范维强6643.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1083元由原告杨秀华负担418.63元，由被告范维强负担664.37元，被告范维强应负担的费用已由原告杨秀华垫付，被告范维强在本判决生效之日起五日内将该款项支付与原告杨秀华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 周裕灵
二〇一五年十一月十一日
书记员 廖茂媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0326民初3365号
原告:陈金雪,女,1977年6月10日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告:吴帮有,男,1960年11月24日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告:平阳县帮有淡水鱼养殖专业合作社,统一社会信用代码330326NA001040X，住所地浙江省平阳县水头镇闹浦北路57号。
法定代表人：吴帮友。
原告陈金雪与被告吴帮有、平阳县帮有淡水鱼养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈金雪于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金雪在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金雪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈金雪负担。
（此页无正文）
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 林 乾
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更489号
罪犯许电，男，1989年8月13日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年3月26日作出(2015)阳城法刑初字第211号刑事判决，以被告人许电犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并处罚金2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2015年6月8日作出(2015)阳中法刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月19日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许电在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯许电在服刑考核期间，获得总分2566分，表扬4次，剩余考核分166分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许电确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，毒品再犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许电减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1786号
原告：李兰忠，男，1966年12月11日出生，汉族，郯城县重坊镇东高庄村，居民，住。
被告：张修雷，男，1970年7月29日出生，汉族，郯城县重坊镇西高庄村，居民，住该村。
原告李兰忠与被告张修雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰忠到庭参加诉讼，被告张修雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款63000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告经商欠缺资金，于2014年10月24日向原告借款50000元，于2016年11月21日向原告借款5000元，于2016年12月4日向原告借款8000元。后经原告催要，被告至今未还。
被告张修雷未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日被告张修雷向原告李兰忠借款50000元，并为原告出具借据一张，约定借款期限为2014年10月24日至2015年5月4日。逾期不归还全部借款，按照本金的40%承担违约责任，罚息为银行同期利息的4倍计算。后经原告催要，被告至今未还。2016年11月21日及2017年12月4日，原告向被告催要借款，被告承诺支付原告利息，但没有实际支付，为原告分别出具5000元及8000元借款协议。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款协议及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。被告张修雷向原告李兰忠借款50000元，有借据证实。原告李兰忠与被告张修雷的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李兰忠要求被告张修雷偿还借款50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因借据中约定逾期不归还全部借款，按照本金的40%承担违约责任，且罚息为银行同期利息的4倍计算，超过了月利率2%，对超出部分，本院不予支持。利息应以50000元为基数，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。原告李兰忠主张要求被告偿还借款5000元及8000元，并提供证据借款协议两份予以证明。庭审中原告称该两份借款协议，系原告向被告催要借款时，被告承诺偿还原告利息，被告没有资金支付原告，为原告出具借款协议两份，并没有发生实际的借款事实。对原、被告之间的5000元及8000元的民间借贷法律关系，不予认定。故原告要求被告偿还5000元及8000元借款的诉讼请求，本院不予支持。被告张修雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利。
综上所述，原告李兰忠要求被告张修雷偿还借款50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张修雷偿还原告李兰忠借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年5月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李兰忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687元，由被告张修雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一八年五月十五日
书记员 许雪飞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8370号
申请人杨华明，男，1984年10月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人刘学成，男，1989年4月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年11月10日立案执行，执行标的为25123元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年三月十九日
书记员 周 雷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4818号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区天长南路83号，组织机构代码:84813476-X。
法定代表人沈军正。
被执行人金从卫，男，1987年3月12日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人金从卫为信用卡纠纷的（2014）台黄商初字第02537号民事判决一案中，被执行人金从卫未履行生效法律文书确定的义务，被执行人金从卫亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人金从卫作出罚款500元的处罚，并将被执行人金从卫纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人金从卫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人金从卫有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金从卫目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4818号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人金从卫有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月六日
代书 记员 胡富健
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初2085号
申请人：侍克龙，男，1964年6月25日生，住江苏省新沂市。
被申请人：江苏景明房地产开发有限公司，住所地新沂市大桥西路平安保险三楼。
法定代表人：陈甫领，该公司经理。
被申请人：江苏省新沂市马陵山林场，住所地新沂市马陵山景区检票口北侧。
法定代表人：蔡绍刚，该公司经理。
申请人侍克龙与被申请人江苏景明房地产开发有限公司、江苏省新沂市马陵山林场民间借贷纠纷一案，申请人侍克龙于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人×××林场所有的位于新沂市×××镇××林场的×-××号楼房产。保全价值600万元。申请人侍克龙已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人×××林场所有的位于新沂市×××镇××林场的×-××号楼房产。保全价值600万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年三月十二日
书记员 徐 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执4840号之一
申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区花园东路5号，注册号：914406007993402916。
法定代表人：李川。
被执行人广州市颐亨电子科技有限公司，注册住所地广州白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1号白云火炬大厦509A房，统一社会信用代码：91440111088301085T。
法定代表人：龙文华。
被执行人龙文华，女，汉族，1980年12月13日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人刘志华，男，汉族，1977年6月24日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人广州联炬科技企业孵化器有限公司，注册住所地广州白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1号广州863产业化促进中心大楼306室（申报办公地址：白云火炬大厦509A房），统一社会信用代码：91440101675661683W。
法定代表人：李慧君。
被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司，注册住所地广州白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1号，统一社会信用代码：914400007499573303。
法定代表人：李叙宜。
关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人龙文华、刘志华、广州市颐亨电子科技有限公司、广州联炬科技企业孵化器有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0604民初13322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人龙文华、刘志华、广州市颐亨电子科技有限公司、广州联炬科技企业孵化器有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司应向佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1284191.73元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小汽车,被执行人广州联炬科技企业孵化器有限公司名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小汽车，上述车辆均已由本院另案备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执4840号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈婕敏
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1606号之一
申请执行人张从伟，男，1971年2月17日出生，汉族，个体工商业，住贵州省赤水市。
被执行人李祖建，男，汉族，1971年8月2日出生，务农，住重庆市渝北区。
被执行人汪久前，男，1975年10月18日出生，汉族，务农，住赤水市。
本院在执行张从伟申请执行李祖建、汪久前买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结遵义市中级人民法院（2016）黔03民终2528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟 华
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执5793号
申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层，实际经营地北京市朝阳区光熙家园44号楼。
负责人：张荣森，行长。
被执行人：王驰，男，1990年12月08日出生，汉族，住北京市怀柔区。
本院执行江苏银行股份有限公司北京分行与王驰债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初53152号生效法律文书。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，要求被执行人王驰依照生效法律文书内容给付一十七万五千二百七十二元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王驰名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王驰仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年六月二十一日
书记员 肖磊
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0381刑初13号
公诉机关河南省偃师市人民检察院。
被告人李建飞，男，出生于1986年5月26日，汉族，小学肄业，农民，住偃师市。2007年4月27日犯盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2009年7月4日刑满释放；2015年4月1日因犯盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2016年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被偃师市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人李建飞犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人李建飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李建飞长期吸食毒品，且曾因吸食毒品实施盗窃受过刑事处罚。李建飞刑满释放后仍不改恶习，继续吸食毒品并伺机进行盗窃以盗养吸。2017年8月5日14时22分许，被告人李建飞窜至偃师市岳滩镇赵庄寨村，将该村张某放在自家大门外一辆未上锁的绿色“幸福”牌电动三轮车盗走，后骑至偃师市缑氏镇街杨某经营的“龙辉精修电动车摩托车行”，以该车抵押向杨某借款人民币100元（以下币种相同）。后张某将李建飞盗车视频截图照片发到自己微信朋友圈，李建飞胞兄李某看到后，从李建飞处得知该车下落，将该车从杨某车行索回，退还给张某。经偃师市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值1949元。
2017年8月10日12时44分许，被告人李建飞窜至偃师市岳滩镇后马郡村，将该村王某停放在自家门前一辆未上锁的乳白色“森地”牌电动车盗走，后以600元的价格卖给一身份不明的中年妇女。经偃师市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2895元。
以上两案案发后，公安民警根据现场监控录像作案人的体貌特征锁定李建飞，并于同年8月12日凌晨在岳滩镇东谷村李建飞的住处传唤李建飞，李建飞到案后对上述犯罪事实供认不讳。
被告人李建飞对公诉机关的指控不持异议。且有接处警登记表、刑事案件受案登记表；被害人张某、王某的报案及陈述；证人李某、杨某的证言；扣押的“幸福”牌电动三轮车等物证；监控视频及截图照片；电动车收据、合格证、辨认笔录及工作照片、刑事判决书、监狱服刑罪犯档案资料等书证；到案证明及年龄证明；被告人李建飞的供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人李建飞曾因吸食毒品实施盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。李建飞在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李建飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人李建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李建飞的刑期自2017年8月18日起至2018年3月17日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
二、责令李建飞退赔王朋阳电动车价值2895元。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭卫东
审 判 员 ：郑宇辉
人民陪审员 ：金佳佳
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 ：吕梦龙
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏0621执175号
申请人浦忠荣。
被申请人南通长兴人防设备有限公司，住所地海安县。
关于申请人浦忠荣申请执行南通长兴人防设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，海劳人仲案字（2015）第402号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于当日受理立案。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人南通长兴人防设备有限公司暂无财产可供执行，申请人申请终结执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一六年七月六日
书记员 洪晓倩
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执109-1号
申请执行人:郑红斌,男,1970年9月18日出生，汉族，农民,住所大荔县。
被执行人:白金仓,男,1963年12月21日出生，汉族，农民,住所大荔县。
本院在执行郑红斌与白金仓借款合同纠纷的（2017）陕0523民初2778号民事调解书一案中，于2018年2月6日向被执行人白金仓发出执行通知书，责令其在五日内给付申请执行人郑红斌借款52万元及案件受理费4400元，但被执行人白金仓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白金仓的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 翟立龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 雷乔亮
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终573号
上诉人（原审被告）：周抗美，女，1951年7月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人（原审被告）：许凯，男，1957年8月11日出生，汉族，住扬州市。
上诉人（原审被告）：扬州市濂溪阁文化艺术展览馆，住所地在扬州市邗江区友谊路东侧。
经营者周抗美，馆长。
委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海荣，江苏华朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州市瘦西湖街道综合村村民委员会第十村民小组，住所地在扬州市邗江区瘦西湖街道综合村。
负责人：谈恒田，该组组长。
被上诉人（原审原告）：扬州市瘦西湖街道综合村村民委员会，住所地在扬州市邗江区瘦西湖街道综合村。
负责人：陆炳田，该村主任。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人周抗美、许凯、扬州市濂溪阁文化艺术展览馆因与被上诉人扬州市瘦西湖街道综合村第十村民小组、扬州市瘦西湖街道综合村村民委员会委托代建合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2014)扬邗民初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院(2014)扬邗民初字第2666号民事判决；
二、发回扬州市邗江区人民法院重审。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 陈少君
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张金梅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4990号
原告：夏靖。
委托代理人：刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：徐建辉。
原告夏靖为与被告徐建辉民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除《借款协议》；2.被告立即一次性偿还借款本金41909.33元，借款本息、逾期还款利息及违约金暂计7459.86元（以本金为基础，从2015年3月7日起按银行同期贷款利率四倍即24%计算到实际支付日止，暂计至2015年12月31日），实现债权的律师费2962元，合计52331.19元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年11月13日，原告与被告签订一份《借款协议》，该协议约定被告向原告借款人民币50291.2元，以每月等额本息方式归还，共24期，每期还款金额为2598.38元，还款日为每月7日，还款起止时间为2014年12月7日至2016年11月7日。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费、审核费、服务费由原告代为支付。合同签订后，原告依约将全部款项支付，但被告仅归还了4期，尚余本金41909.33元未归还。根据《借款协议》约定，被告严重逾期还款的，原告有权解除借款协议并要求被告一次性归还借款本息及逾期违约金、罚息、实现债权的费用。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告徐建辉于2014年11月13日签订的《借款协议》。
二、被告徐建辉于本判决生效之日起7日内偿还原告夏靖借款本金41909.33元，借款本息、逾期还款利息及违约金暂计7459.86元（以本金为基础，从2015年3月7日起按年利率24%暂计至2015年12月31日，日后仍按该利率计算到实际还清之日止）。
三、被告徐建辉于本判决生效之日起7日内支付原告夏靖实现债权的律师费2962元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元(原告已预交)，公告费560元，由被告徐建辉负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许广平
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0225执906号之一
申请执行人：朱留红，男，1978年8月7日生，汉族。
被执行人：周保国，男1970年8月26日生，汉族。
被执行人：王爱姣，女，1968年8月12日生，汉族。
关于朱留红与周保国、王爱姣借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2018）豫0225民初412号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人周保国未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱留红向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人自愿撤回了执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0225执906号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年六月七日
书记员 朱睿聪
浙江省衢州市中级人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人陈秋蕙（TRANTHUHUE）与被执行人唐雪龙民间借贷纠纷执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执165号案以执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十六日
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0124刑初312号
公诉机关成都市郫都区人民检察院
被告人宋清波，男，1978年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县。因涉嫌危险驾驶，2017年6月12日被成都市郫都区公安分局刑事拘留，同日取保候审。2018年5月16日被成都市郫都区人民检察院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人宋清波犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人宋清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年6月10日13时许，被告人宋清波醉酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的小型轿车行驶至成都市郫都区路段时被民警挡获。经鉴定，被告人宋清波血液中乙醇浓度为129.8mg/100ml。2017年6月12日，被告人宋清波接电话通知后主动到公安机关接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人宋清波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋清波接民警主动到案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人宋清波二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人宋清波在开庭审理过程中对成都市郫都区人民检察院起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人宋清波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人宋清波的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋清波案发后接民警电话通知主动投案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋清波系初犯，无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人宋清波的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人宋清波从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，现判决如下：
被告人宋清波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨洁
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执477号之三
申请执行人:何书龙，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：周军，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人何书龙与被执行人周军民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。执行期间，双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 雪
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初22140号
原告:李荣辉，男。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
被告：麦振宗，男。
被告：梁群峰，女。
原告李荣辉与被告麦振宗、梁群峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高云及被告梁群峰到庭参加诉讼，被告麦振宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告归还借款15000元及利息（利息以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月6日起计算至清偿之日止，暂计算至2017年12月6日止的利息为1875元），本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月25日被告麦振宗向原告借款15000元，承诺于2015年6月5日前归还。但被告麦振宗至今未还。两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告梁群峰辩称，对原告的诉讼请求及起诉的事实理由均没有异议。
被告麦振宗没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁群峰对原告提交的证据没有异议，被告麦振宗经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告起诉陈述的事实。
本院认为，原告与被告麦振宗之间的民间借贷关系合法有效，被告麦振宗欠原告借款15000元，事实清楚，证据充分，被告麦振宗应向原告偿还借款15000元及支付利息。原告要求的利息符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，上述债务是被告麦振宗在两被告婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，依法应由两被告共同偿还。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告麦振宗、梁群峰应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李荣辉偿还借款15000元及利息（利息计算方法：以15000元为本金，从2015年6月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计110.94元（原告已预交），由被告麦振宗、梁群峰负担并于本判决生效之日起十日内向原告李荣辉支付。
本判决为终审判决。
审判员 何少英
二〇一八年二月七日
书记员 张 宁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执825号
被执行人高欣，女，汉族，1953年12月21日出生于北京市，大学文化，中国致公党党员，马鞍山钢铁股份有限公司设计院退休干部，户籍地：安徽省马鞍山市花山区，现住马鞍山市。
被执行人高欣因犯受贿罪一案，本院于2018年2月24日作出（2018）皖0811刑初7号刑事判决：被告人高欣犯受贿罪，判处被告人高欣退缴的违法所得予以没收。本院立案执行没收违法所得一案。
在执行中，被执行人高欣已退违法所得人民币六万元。
本院认为，本案没收违法所得已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张健
二〇一八年六月二十八日
书记员 程皓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以���行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9828号
罪犯王宝云，男，1963年3月20日出生，汉族，��江省杭州市江干区人，住浙江省杭州市江干区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一三年九月四日作出(2013)杭上刑初字第522号刑事判决，以罪犯王宝云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王宝云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳��任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王宝云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王宝云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝云准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月一日书记员朱叶诚