wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0921民初374-01号
申请人:王洪义，男，1942年1月10日生，汉族。
被申请人：沧州鑫正铸业有限公司。组织机构代码：13092100001008.
法定代表人：崔树芹，董事长。
原告王洪义与被告沧州鑫正铸业有限公司民间借贷纠纷一案,申请人王洪义于2018年1月29日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人沧州鑫正铸业有限公司的银行存款650000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为,申请人王洪义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沧州鑫正铸业有限公司名下银行存款650000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王钟江
二〇一八年一月二十九日
书记员 董云莉
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0302刑初929号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人刘本双，男，汉族，1984年11月2日生，云南省曲靖市麒麟区人，文盲，农民，住曲靖经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2012年10月29日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2016年10月14日被麒麟区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年9月22日被批准并执行逮捕，现羁押于��麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）737号起诉书指控被告人刘本双犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉，被告人刘本双到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月10日0时许，被告人刘本双在曲靖市麒麟区胜峰路“都市茶馆”门口路边，将被害人李某停放于该处的一辆奥迪车后备箱内一个普拉达男士手提包盗走，包内有现金人民币8000元、一部苹果MINI4平板电脑、驾驶证、身份证、银行卡等物。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币3087元。被盗财物价值共计人民币11087元。
公诉机关提举书证、被害人李某的陈述、被告人刘本双的供述与辩解、鉴定意见、监控视频等证据指控被告人刘本双的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。同时，被告人刘本双属累犯，应从重处罚。建议对被告人刘本双在有期徒刑二年以下判处，并处罚金。
被告人刘本双对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月10日0时许，被告人刘本双在曲靖市麒麟区胜峰路“都市茶馆”门口路边，将被害人李某停放于该处的一辆奥迪车后备箱内一个普拉达男士手提包盗走，包内有现金人民币8000元、一部苹果MINI4平板电脑、驾驶证、身份证、银行卡等物。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币3087元。
案发后,被盗部分现金人民币3200元及其余被盗财物被追回发还被害人李某。
上述事实，有经被告人质证无异议的被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、监控视频等证据予以证实，查证属实，予以确认为本案定案依据。
本院认为，被告人刘本双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘本双因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人自愿认罪，被盗财物及部分现金被追回发还被害人，可对被告人刘本双从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘本双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年3月10日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 张崛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘姣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1784号
原告：张彤，男，1981年6月7日出生，汉族，郯城县港上镇蔡官庄村，居民，住该村。
被告：宋开生，男，1970年5月5日出生，汉族，郯城县港上镇港上一村，居民，住该村。
被告：宋法杰，男，1962年12月18日出生，汉族，郯城县港上镇港上一村，居民，住该村。
原告张彤与被告宋开生、宋法杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彤到庭参加诉讼，被告宋法杰经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元，并承担逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告宋开生因做生意缺资金，于2015年10月17日向原告借款20000元，约定使用期限10个月，并由宋法杰自愿提供担保，到期后原告多次向被告催要借款，被告始终以无款为由未偿还。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告宋法杰未到庭、未答辩。
原告张彤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份；证据2，借条及担保书各一份。证明事项：原告的身份情况，被告宋开生向原告张彤借款的事实及宋法杰担保的事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告宋开生向原告张彤借款20000元，由被告宋法杰提供担保。并为原告出具借条一张，借条中约定使用期限10个月，并约定到期不还自愿承担2000元违约金，借款到期后，被告至今未偿还此款。庭审中，原告张彤变更诉讼请求，一、自愿放弃对被告宋开生的诉讼请求；二、要求被告宋法杰偿还借款20000元及违约金2000元。
本院认为，借款应当偿还。被告宋开生向原告张彤借款共计20000元，有借条证实，原告张彤与被告宋开生的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告宋法杰作为该笔借款的连带责任担保人，应对债务的清偿承担连带清偿责任。原告张彤放弃对被告宋开生的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告张彤可以要求借款人宋开生履行债务，也可以要求担保人宋法杰在担保范围内承担担保责任。在诉讼时效和担保期间内，原告张彤要求被告宋法杰偿还借款20000元及违约金2000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。担保人宋法杰承担保证责任后，有权向债务人宋开生追偿。被告宋法杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋法杰偿还原告张彤借款20000元及违约金2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宋法杰承担担保责任后，有权向债务人宋开生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋法杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一八年五月二日
书记员 徐勤政
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初135号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人康忠海，男，1975年9月10日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）110号起诉书指控，2017年8月4日晚上，被告人康忠海在未取得驾驶证的情况��，酒后驾驶无号牌的摩托车搭载其女友即被害人易某某，从重庆市永川区重百百货附近往谭家坝方向行驶，行驶至永川区小桥子时，撞到停在路边的未悬挂号牌的小型轿车，致使康忠海和易某某受伤。路人报警，警察赶到现场将康忠海查获并带至医院抽血送检。经检验，康忠海静脉血样中的乙醇含量为134mg/100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，康忠海承担此次事故的全部责任。被告人康忠海到案后如实供述了上述犯罪事实，并取得被害人易某某的谅解。被告人康忠海醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人康忠海到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人康忠海拘役二个月，适用缓刑，并处罚金4000元。被告人康忠海对此无异议。
经本院审理，被告人康忠海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康忠海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一八年三月二日
书记员 黄 琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6584号之一
申请执行人：郑坚雄，男，汉族，1970年12月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。
被执行人：李国强，男，汉族，1972年11月9日出生，户籍地：广州市从化区，现住地：广州市从化区。
关于申请执行人郑坚雄与被执行人李国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2359号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人李国强应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郑坚雄支付货款157356元；二、被执行人李国强应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郑坚雄支付从2017年1月26日起至实际清偿日止以157356元为本金并按日利率万分之五计算的迟延金；三、被执行人李国强应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郑坚雄支付（其为实现债权而支出的）律师费10000元；案件受理费1867.62元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，并依法对被执行人李国强所有的车牌号为粤Ａ×××××车辆进行查封，查封期限是2017年7月26日至2019年7月25日，但该车辆因无法扣押故暂未能处理，除此以外，未发现被执行人李国强有其它可供本案执行的财产。另，本院已向被执行人李国强户籍地法院即广东省广州市从化区人民法院发函代为调查被执行人的财产线索，该院已复函我院，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人李国强列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6584号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年九月二十一日
书记员 傅展超
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1002民初1018号
原告：方新胜，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市休宁县。住安徽省黄山市屯溪区。
被告：储雄峰，男，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告方新胜与被告储雄峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方新胜到庭参加诉讼，被告储雄峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款人民币2500元并支付利息；2、本案诉讼费由被告储雄峰承担。事实和理由：2017年7月7日储雄峰在黄山市屯溪区平安保险公司办理车险业务时，向黄山市屯溪区平安保险公司工作人员方新胜借款2500元用来支付汽车保险款，储雄峰当场向方新胜出具承诺书，承诺在2017年7月底归还方新胜，储雄峰承诺书写好后，方新胜借款2500元给储雄峰支付了储雄峰的汽车保险款，之后储雄峰未归还方新胜借款。
被告储雄峰在答辩期限内未向本院提交答辩状。
本院认为：被告储雄峰向原告方新胜借款2500元，并向方新胜出具承诺书，承诺在2017年7月底归还方新胜，双方之间形成借贷关系，有储雄峰出具的承诺书为证，本院予以确认。储雄峰在没有归还的情况下方新胜向法院诉请要求储雄峰归还借款2500元，符合法律规定，本院予以支持；由于双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，方新胜主张2500元借款利息，本院按照法律规定准予自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，即从2017年8月1日起2500元借款本金按照年利率6%支付资金占用期间利息；因被告未到庭，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据原告当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告储雄峰于本判决生效后十日内归还原告方新胜借款本金人民币2500元，并从2017年8月1日起支付2500元借款本金按照年利率6%的资金占用期间利息至本判决确定借款本金给付之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告储雄峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 强
二〇一八年四月二十三日
书记员 沈婵媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第8393号
原告陈曌，男，1978年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人管翊强，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托代理人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告曹军，男，1963年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈曌诉被告曹军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈曌之委托代理人韩育平到庭参加诉讼。被告曹军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月3日被告以资金周转困难为由向原告借款，金额人民币(以下涉及币种，均为人民币)50,000元，还款日期2014年12月2日。原告在被告写下借条当日通过银行转账的方式向被告交付借款，被告同时出具收条确认。还款期限截止后，被告未归还借款。原告催讨无果，故起诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金50,000元，并支付逾期还款利息从2014年12月03日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。被告曹军未到庭，未作答辩。经审理查明：2014年11月3日，被告出具借条一份，内容为“因本人资金周转向陈曌借款人民币伍万元整(50000)于2014年12月2日之前归还。”在借条下方，被告还确认《收条》一份，确认收到50,000元。同日，原告至工商银行转账至被告账户50,000元。原告现诉至本院，作如上诉请。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告提供借条、转账凭证、收条等以证明借款事实，本院据此可以确认双方借贷关系成立。被告向原告借款后未及时还款，理应承担还款及逾期还款之违约责任，原告之诉请，于法不悖，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹军应于本判决生效之日起十日内归还原告陈曌人民币50,000元；二、被告曹军应于本判决生效之日起十日内以人民币50,000元为基数，按照年利率6%支付原告陈曌从2014年12月3日至判决生效之日止的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，由被告曹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘 海 根
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑马威沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。??未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：??（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；??……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0701财保51号之一
复议申请人：王玲玲，女，汉族，1967年7月21日出生，公民身份号码，系奎屯圣疆制粉有限公司业务员，住奎屯市。
被申请人：奎屯成盛砖厂，住所地新疆奎屯市开干齐乡，统一社会信用代码92654003MA77DCGH0J。
经营者：刘天义，男，汉族，1965年10月24日出生，公民身份号码，该砖厂厂长，住新疆奎屯市。
被申请人：奎屯圣疆制粉有限公司，住所地奎屯市乌鲁木齐西路71号，统一社会信用代码91654003742240265N。
法定代表人：李淑华，该公司经理。
本院于2017年8月21日作出(2017)兵0701财保51号诉前财产保全民事裁定。王玲玲不服，于2017年8月24日向本院提出复议申请。
王玲玲复议称，复议申请人王玲玲系被申请人奎屯圣疆制粉有限公司会计，被申请人奎屯成盛砖厂与奎屯圣疆制粉有限公司红砖买卖业务是企业间的商业活动，复议申请人王玲玲只是以会计的职务身份，对两家企业的业务往来对账确认，是公司职务行为，不应对企业间的债务纠纷承担任何责任。故请求撤销对复议申请人王玲玲银行存款的冻结。
本院经审查认为，复议申请人王玲玲复议所称事实及理由，涉及的是民事诉讼程序中的实体权利义务，其是否欠被申请人奎屯成盛砖厂的红砖款，是否是职务行为，是否应承担清偿债务的责任，应通过将来的民事诉讼经法定审判程序来进行实体界定，而非财产保全复议程序解决的事项。在财产保全复议程序中，法院无权对双方实体权利义务及其纠纷进行审查。在(2017)兵0701财保51号诉前财产保全民事裁定中，所裁定事项不涉及双方实体权利义务的界定，并无不当。该裁定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人王玲玲的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 张发新
二〇一七年八月二十六日
书记员 李冬梅
1
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初288号
原告：罗小丽，女，汉族，生于1987年7月14日，户籍地四川省华蓥市，现住重庆市北碚区。
被告：刘海波，男，汉族，生于1987年8月2日，户籍地四川省华蓥市，现住重庆市北碚区。
原告罗小丽与被告刘海波探望权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小丽、被告刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小丽向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望婚生女刘某两次，具体方式为每月第二、第四个周五下午由原告至学校将刘某接回原告住处，周一上午自行送刘某返校；寒假由原告抚养十五天，暑假由原告抚养一个月。事实和理由：原、被告因感情不和，于2014年3月26日由华蓥市人民法院判决离婚，并判决婚生女刘某由被告抚养，但未对原告的探望权作约定。原告每月要求探望刘某时，被告均以各种理由拒绝，或故意阻碍，影响原告与刘某的母女感情。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘海波辨称，我并没有阻挠原告，原告来接小孩我同意。暑假我让原告来接了的，但是考虑到小孩还小，且小孩刚刚转学，为了让其专心学习，我要求原告早上来接，晚上要送回来。我的母亲在专门带小孩，能够保证小孩的学习和安全，但是原告以前是把小孩带到她上班的地方，影响了小孩的学习。因为我们是离异家庭，学校的老师对刘某很重视。如果原告能保证小孩的安全，我同意原告来接，但是原告要求寒暑假与小孩共同生活的时间过长。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某。原告罗小丽因感情不和向华蓥市人民法院起诉离婚，本院于2015年2月15日以（2015）华蓥民初字字第231号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生女刘某随被告刘海波一起生活。
另查明，刘某现跟随被告刘海波在重庆市北碚区山水庭院8栋4-9号居住，就读于重庆市北碚区凤林小学，原告罗小丽现居住在重庆市北碚区。庭审中，原、被告对原告罗小丽探望刘某的方式及时间未达成一致意见。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权的方式、时间由当事人协商，协议不成时，由法院依法判决。本案中，婚生女刘某随被告刘海波生活，原告罗小丽未直接抚养，原告一方依法享有对婚生女刘某的探望权，被告刘海波有协助其行使探望权的义务，且原告适当行使探望权有助于女儿的身心健康，考虑到原、被告的工作、居住情况等生活条件，从有利于刘某成长的角度考虑，原告罗小丽每月探望刘某两次较为适宜。原告罗小丽主张寒假由其抚养十五天，暑假由其抚养一个月，但根据本案实际情形，本院酌情认定，寒假由原告抚养十天，暑假由原告抚养十五天。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告罗小丽可每月探望女儿刘某两次，具体方式如下：每个月的第一、第三个星期的星期五放学后，由原告罗小丽将女儿刘某从其就读的学校接回，并于同一星期的星期日下午十七时之前再将女儿刘某送回被告刘海波处，被告刘海波应予协助；
二、自本判决生效之日起，每年寒假期间，自放假之日起，原告罗小丽可以从被告刘海波处将女儿刘某接走与其共同居住十日；每年暑假期间，自放假之日起，原告罗小丽可以从被告刘海波处将女儿刘某接走与其共同居住十五日，期满之日下午十七时前将女儿刘某送回被告刘海波处，被告刘海波应予协助。
案件受理费50元，由原告罗小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗 丹
二〇一八年三月十九日
书记员 蒋娅菊
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2403民初625号
原告:李忠兴,住敦化市。
委托诉讼代理人：李燕，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘胜云,住敦化市。
被告：林淑梅，住敦化市。
原告李忠兴与被告林淑梅债务转移合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠兴及其委托诉讼代理人李燕、刘胜云，被告林淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款56000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：林淑梅和林淑春于2014年共同向我借款5万元，一年期满后，林淑梅和林淑春还给我56000元（本金50000元，利息6000元）。然后林淑春又向我借56000元，次年后林淑梅夫妻二人到我家与我说这个钱我姐姐还不上了，由林淑梅夫妻二人偿还，但只能偿还本金。后由林淑梅一人于2016年给我出具一份欠据。我向林淑梅索要未果，故向法院提起诉讼。
林淑梅辩称：原告所述的56000元是我姐姐借的，与我没有关系。2016年我姐姐林淑春让公安机关调查，徐祥斌跟我说原告妻子的弟弟是公安机关处理我姐姐案子的人，让我把这个钱承担过来，然后可以在里面照顾我姐姐。我考虑我姐姐的利益后我自己将这个钱承担过来了。2016年的时候，我给原告出具了欠据。李忠兴与我说条打在我身上就放心了，三年五年还都可以。钱我同意还，但是现在没有钱，需要一些时间，三年五年之前还款。
经审理查明：2015年间，被告林淑梅的姐姐林淑春向原告借款56000元未偿还。之后，被告林淑梅向原告表示由自己承担林淑春拖欠原告借款56000元的义务。2016年7月13日，被告林淑梅给原告出具欠条一张，内容为“欠李忠兴伍万陆仟元整”。此款虽经原告索要，被告林淑梅至今未付。
认定上述事实的证据有：原被告的部分陈述，被告林淑梅于2016年7月13日给原告出具的欠条一张。
本院认为，本案为债务转移合同纠纷案件。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中,被告林淑梅自愿承担林淑春拖欠原告的借款56000元应为债务的承担,原告作为债权人接受了林淑梅给其出具的欠据,说明原告对此予以同意。故债务转移已经成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应承担给付原告56000元的义务。至于，被告认为原告当时已同意偿还此款的时间为三年、五年的抗辩，因没有向本院提供充分的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林淑梅于本判决生效后，立即给付原告李忠兴56000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告林淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一八年三月二十一日
书记员 高 铭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更440号
罪犯钟作旺，男，1984年6月3日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月15日作出(2012)穗中法刑二初字第61号刑事判决，以被告人钟作旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判决生效后，于2012年8月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯钟作旺在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月28日作出（2014）韶中法刑执字第8025号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1579号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年6月19日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯钟作旺在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟作旺在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2740分，其中1800考核分于2017年10月26日折换成表扬3次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分340分。裁判罚金30000元，原已交30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟作旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟作旺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执987号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：史志高，该行行长。
被执行人：胡强国，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：柯荣花，女，1963年7月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：胡华林，男，1954年2月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人胡强国、柯荣花、胡华林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月11日向本院提出撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人的撤回执行申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1802民初126号民事调解书主文债权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敬东
二〇一八年六月十五日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执934号之一
申请执行人：周云，女，1989年9月9日，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：杨涛，男，1979年12月28日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人周云与被执行人杨涛共有物分割纠纷一案，本院2018年1月17日作出（2018）皖1802民初350号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人补偿款270000元，并承担本案受理费1085元、执行费3950元。本案在执行中查明，被执行人杨涛名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，本院可以依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨涛名下的银行存款人民币275035元。
本裁定立即执行。
审���员魏敬东
二〇一八年五月二十一日
书记员 叶亚平
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1309号之二
申请执行人：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区八宝街88号国信广场12楼。
法定代表人：龚民，董事长。
被执行人：隆昌县阳州制革有限公司，住所地隆昌县圣灯镇乐只市街161号。
法定代表人：肖阳州。
被执行人：四川省昆仑泽远服饰有限公司，住所地隆昌县第二工业园区；
法定代表人：张延军。
被执行人：隆昌县富豪贸易有限公司，住所地隆昌县金鹅镇康复中路625号。
法定代表人：肖龙。
被执行人：隆昌县瑞祥贸易有限公司，住所地隆昌县第二工业园区；
法定代表人：王余良，职务不详。
被执行人：隆昌县阳峻皮革制品有限公司，住所地隆昌县金鹅镇板栗湾侧；
法定代表人：谢安琼。
被执行人：肖阳洲，男，1963年11月22日出生，住四川省隆昌县。
被执行人：谢安琼，男，1963年9月10日出生，住四川省隆昌县。
被执行：人肖龙，男，1988年3月13日出生，住四川省隆昌县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第551号民事判决，受理成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行上列被执行人保证合同纠纷一案。申请执行标的为14061639.35元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，因申请执行人的债权暂时不能实现，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人的债权暂时不能实现，因申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的14061639.35元及利息，被执行人隆昌县阳州制革有限公司、四川省昆仑泽远服饰有限公司、隆昌县富豪贸易有限公司、隆昌县瑞祥贸易有限公司、隆昌县阳峻皮革制品有限公司、肖阳洲、谢安琼、肖龙尚欠申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司14061639.35元及利息。
二、终结(2015)成民初字第551号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序情形消失，申请执行人可以申请人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一七年十二月六日
书记员 谢春秀
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3103号
上诉人（原审被告）上海易当网络科技有限公司。法定代表人杨晨，执行董事。委托代理人张楠，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）褚波。委托代理人高然翔，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海易当网络科技有限公司因网络服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理本案过程中，上诉人上海易当网络科技有限公司以“其已与被上诉人褚波达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海易当网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海易当网络科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由上诉人上海易当网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一六年一月十二日
书记员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民一初字第0761号
原告郭之瑞。
委托代理人杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
委托代理人张玉军，天津君辉律师事务所律师。
被告徐立军。
被告姜立花。
原告郭之瑞与被告徐立军、姜立花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人张玉军到庭参加诉讼，被告徐立军、姜立花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年5月16日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司共同向原告借款。原、被告于当日签订编号为20130516003的借款协议。双方约定，被告向原告借款23744元，被告分12个月偿还原告借款，每月偿还本息数额2134.67元，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年6月15日至2014年5月15日。协议签订后，原告于2013年5月17日为被告实际打款19600元，但上述借款交付后，被告仅偿还过9期本息共计19212.03元，其余本金及利息均未按约偿还。虽经原告多次催要，二被告至今仍拒绝支付任何款项。根据约定，如被告未按照协议约定足额还款：若借款人为二人或以上，任一借款人均应履行本协议下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用。原告认为，《借款协议》为合同当事人真实意思表示，合法有效。且原告已依约全额给付了借款，二被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还本金4900.3元；2、二被告支付2014年3月15日至2014年5月15日期间的利息1176元，二被告支付自2014年5月16日起至法院判决确定的实际给付之日止的利息（以本金4900.3元为本金，以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；3、二被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；4、本案诉讼费、公告费由二被告承担。为支持其主张，原告提交如下证据：1、借款协议1份；2、工商银行电子回单复印件1份；3、委托代理合同和律师费发票1份。4、结婚证复印件1份。
被告徐立军、姜立花经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年5月16日，原告与二被告签订了借款协议（编号20130516003），协议约定二被告向原告借款23744元，还款期限自2013年6月15日起至2014年5月15日止，分12期偿还借款，还款方式为每月等额还款本息金额2134.67元，还款日期为每月15日。若二被告逾期还款15天以上，原告有权解除本协议并由二被告一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将二被告所借款项汇入到协议约定的被告徐立军名下6222020302018926352的中国工商银行账号中。
协议签订后，原告于即2013年5月17日通过网上银行转账的方式转入被告徐立军名下中国工商银行6222020302018926352账户内19600元。后二被告分别于2013年6月15日至2014年2月15日期间，每月15日偿还2134.67元。共计还款19212.03元。其中本金14699.97元、利息4512.06元。剩余本金4900.03元及利息均未按约偿还。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订借款协议，原告向二被告支付了借款，二被告亦部分履行了还款义务，双方债权债务关系明确，被告应按照协议约定偿还借款。本案中，原告实际向被告支付借款本金19600元，被告负有按协议约定返还原告该部分借款的义务。因二被告已经偿还了9个月的本金及利息，偿还本金应为14699.97元，剩余本金4900.03元二被告应偿还原告。关于原告主张的利息，因原、被告双方在协议中已有偿还利息的约定,经计算，双方约定的利息已经超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张不违反法律规定，本院予以照准。二被告应自逾期还款之日起2014年3月15日起，以19600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%的标准，给付原告至2014年5月15日止共计61天的利息786.15元。关于原告主张的逾期利益，双方借款协议中约定了逾期违约金，按照约定的违约金的给付标准，违约金的计算已超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告将约定的过高的违约金调整为要求二被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故二被告自2014年5月16日起，以4900.3元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准给付原告至本判决确定的给付之日止的相关利息。关于原告主张的律师费，在借款协议中约定原告有权向被告追索律师费及其他实现债权的费用，故对于该请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐立军、姜立花共同偿还原告郭之瑞借款本金4900.03元；
二、本判决生效之日起十日内，被告徐立军、姜立花共同支付原告郭之瑞自2014年3月15日起至2014年5月15日止的利息786.15元；
三、本判决生效之日起十日内，被告徐立军、姜立花以4900.03元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，共同向原告郭之瑞支付自2014年5月16日起至本判决确定的给付之日止的相关利息；
四、本判决生效之日起十日内，被告徐立军、姜立花共同给付原告郭之瑞律师费1200元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141元，由二被告负担。本案公告费300元，由二被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张向林
代理审判员 许亚东
人民陪审员 周小钢
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执519号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人林术方。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人林术方金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年11月25日作出（2015）前民初字第4175号判决书，该文书生效后，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2016年6月14日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4175号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年六月二十日
书记员 关 心
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执925号
申请执行人：刘某,女性,住汝州市。
被执行人：冯某,男性,住汝州市。
案由：合同纠纷
本院在执行刘某申请执行冯某合同纠纷一案中查明，对被执行人冯某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执925号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年九月一日
书记员 史志强
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保57号
申请人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行。
负责人：许小军，行长。
被申请人：李晓明。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初1117号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下的位于天津市武清区大良镇良兆花园1-3-301号房产（申请保全金额42万元）。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年一月十六日
书记员 何中华
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执429号
申请执行人：翟某某,男。
被执行人：荆某某,男。
本院在执行申请执行人翟某某与被执行人荆某某身体权纠纷一案中，被执行人荆某某已将赔偿款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张乃昭
二〇一八年五月二日
书记员 陈 庚
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执4116号
申请执行人：杨桂霞，女，1967年9月9日出生，汉族，住天津市西青区杨柳青镇十三街久安里2条26号。
公民身份号码
申请执行人：刘广新，女，1963年12月26日出生，汉族，住天津市西青区杨柳青镇十三街久安里2条26号。
公民身份号码
被执行人：李润华，男，1957年2月21日出生，汉族，初中文化，住天津市和平区浙江路17号。
公民身份号码
本院在执行申请执行人杨桂霞、刘广新与被执行人李润华诈骗罪一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111刑初569号刑事判决书中确定的第二项内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 田宝坤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 晨
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0781民初894号
原告：李某某，男，1943年1月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：刘玉沿，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告：周某某，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：周某甲，女，1960年5月24日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市皇姑区。系被告周某某姐姐。
原告李某某与被告周某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人刘玉沿、被告周某某及其委托诉讼代理人周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告周某某立即退还属于我承包的土地7亩并承担本案诉讼费。事实和理由：我系凌海市XXX村村民。1997年11月7日，我依法承包了XXX村果树地7亩，承包期限50年。承包费用50年一万元，一次性交清，有村委会出具的现金收入单据为凭。土地承包后，一直由我的女儿李某甲、女婿周某乙经营。2015年周某乙去世。五年前，被告即周某乙的哥哥在未通知我的情况下，擅自耕种我承包的土地至今。此间我多次找被告索要我的承包地，被告拒绝给付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告周某某辩称，原告的起诉不属实，原告不应该起诉我。原告李某某的女婿是周某乙，周某乙是我弟弟，我弟媳妇叫李某甲，原告所说的土地是我弟弟周某乙和我弟媳妇李某甲承包的地，我是和我弟弟交易的。原告如果要地得把承包费退换给我。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、凌海市XXX村民委员会出具的现金收费单据；2、凌海市XXX村民委员会出具的证明。被告提交的证据：1、果树长期承包说明书；2、马某某出具的收据；3、证人韩某某、潘某某、张某某当庭证言。被告对原告提交的村委会证明无异议，对原告提交的现金收入单据提出异议。原告对被告提交的果树长期承包说明书、马某某出具的收据、以及证人韩某某、潘某某、张某某当庭证言均提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。关于原告提交的凌海市XXX村民委员会出具的现金收费单据，本院认为该证据真实、来源合法、与本案存在客观联系，故对该证据的证明效力予以确认。关于被告提交的果树长期承包说明书，本院对该证据的真实性予以采信。关于被告提交的由马某某出具的收据，无法确定该证据真实性及与本案的关联性，故本院不予采信。关于证人韩某某、潘某某、张某某当庭证言，因无其他证据佐证，且无法证明涉案土地系由案外人周某乙承包并转包给被告周某某，故本院对证人证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告周某某均系凌海市XXX村村民。1997年，原告李某某承包凌海市XXX村果树地一块，于1997年11月7日缴纳承包费1万元并由凌海市XXX村出具现金收入单据。该单据载明：“兹收到李某某（泉）交来果树50年长期承包费款计人民币（大写）壹万元正（整）……”该单据上盖有凌海市XXX村财务专用章。原告李某某及被告周某某在庭审中均认可涉案土地原系案外人潘某甲承包的果树地，根据被告提交的“果树长期承包说明书”，潘某甲承包果树地面积为6.6亩。原告李某某承包上述果树地后，由其女儿李某甲及女婿周某乙经营。被告周某某自2012年起耕种涉案土地。2012年12月，周某乙去世。原告李某某向被告周某某索要涉案土地未果，诉至法院，提出诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告李某某于1997年承包凌海市XXX村果树地，并缴纳承包费1万元，有凌海市XXX村民委员会出具的现金收入单据及证明为凭，为合法有效，原告李某某对该果树地有经营权。合法的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据被告周某某提交的果树长期承包说明书及原、被告当庭陈述，涉案土地面积应认定为6.6亩。关于被告周某某辩称“涉案土地实际为其弟周某乙与弟媳李某甲承包，其于2012年从周某乙及李某甲处承包涉案土地”的主张，因其未提交充分证据予以证明，且原告李某某不予认可，故对其抗辩主张本院不予采信。故被告周某某应将涉案果树地6.6亩返还原告李某某。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内将原告李某某于1997年承包的位于凌海市XXX村的果树地6.6亩返还原告李某某；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
人民陪审员 张志学
人民陪审员 贾晶晶
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 悦
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执46号
申请执行人：张东林，男，1968年3月11日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县人，农民，住延川县大禹街道办和平大厦。
被执行人：郝向阳，男，1958年1月10日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县人，农民，住延川县大禹街道办商业大厦。
申请人张东林依据陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1279号民事判决书，申请强制执行与郝向阳租赁合同纠纷一案，申请标的为5000元及迟延履行金，因被执行人郝向阳未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张东林于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人郝向阳自动履行生效法律文书确定的义务，向张东林返还一年的房屋租金5000元，迟延履行金申请人自愿全部放弃，且将案款当庭兑现,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1279号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
代理审判员 刘 斌
代理审判员 胡延瑞
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘延琴
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1285号
申请执行人周金元，男，1954年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人熊艳群，女，1963年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人冯燕，女，1984年3月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人周某，男，2003年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。
被执行人桑丁，男，1971年2月7日出生，汉族，住西藏自治区昌都县。
申请执行人周金元、熊艳群、冯燕、周某申请执行桑丁机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人桑丁未按（2017）川0184民初2380号民事判决书履行义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。
执行过程中，被执行人桑丁下落不明，将桑丁所有的登记在桑周巴登名下的青Ｇ×××××号车辆以10万元价格（市场评估价五万元左右、此车在崇州市公安局交警大队停车场）抵给申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人周金元、熊艳群、冯燕、周某本次申请金额为253879.75元，现执行到位金额为100000元，被执行人桑丁尚欠申请执行人周金元、熊艳群、冯燕、周某153879.75元。
二、终结（2017）川0184民初2380号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二○一七年十二月二十八日书记员刘文学
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1126执814号
申请执行人郭世民，男，汉族，1968年10月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人胡伟东，男，汉族，1984年10月26日生，农民，定西市安定区，现住岷县。
被执行人於小霞，女，汉族，1986年11月15日生，农民，住址同上，系胡伟东之妻。
申请执行人郭世民与被执行人胡伟东、於小霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1126民初1064号民事判决书申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：
一、由被执行人胡伟东于2018年3月16日给付申请人郭世民所借款本金10000元，剩余借款本金及利息于2018年4月16日前付清（已履行10000元）；
二、申请人苗绪平自愿放弃剩余利息及迟延履行期间的债务利息的执行；
三、案件受理费2150元、执行费952元由被执行人胡伟东于2018年4月16日前付清。
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜俊峰
二〇一八年三月十二日
书记员 冯海燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第921号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告冯国彦，男，1978年5月24日生，汉族，农民，现住东风.
原告信用联社诉被告冯国彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告冯国彦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯国彦于2005年3月4日在原告处借款8000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告冯国彦偿还借款本金8000.00元及利息。
被告冯国彦未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告冯国彦借款8000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月4日借款借据一份。证明被告冯国彦在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告冯国彦已收到8000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告冯国彦未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告冯国彦未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告冯国彦应承担偿还借款的民事责任。
被告冯国彦于2005年3月4日在原告处借款8000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告冯国彦未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告冯国彦给付借款8000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告冯国彦应按约定给付逾期付款利息。
被告冯国彦未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯国彦于本判决生效后立即偿还原告借款8000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执592号
申请执行人：朱少凤，女，1975年9月17日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：陈明全，广东信广律师事务所实习律师。
被执行人：广州市豪佳肉市场有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈伟文。
申请执行人朱少凤与被执行人广州市豪佳肉市场有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初8996号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行返还7000元及利息并承担执行费50元的义务，本院于2018年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执592号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李线线
审判员 伍卫东
审判员 王宁宁
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨佳伟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执540号之一
申请执行人淄博德丰混凝土有限公司，住所地：临淄区辛河路以东。
法定代表人：刘云涛，董事长
被执行人常永刚，男，汉族，现住广饶县。
淄博德丰混凝土有限公司申请执行常永刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第833号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年02月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人常永刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人常永刚纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第833号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人常永刚有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一六年六月八日
代理书记员 于雪莲
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初481号
原告：胡小猛，男，1979年3月23日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市。
被告：周洪燕，男，汉族，农民，住四川省井研县。
原告胡小猛与被告周洪燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告胡小猛于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小猛的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡小猛撤诉。
案件受理费120.00元，减半收取计60.00元，由原告胡小猛负担。
审判员 雷 洋
二〇一八年三月二十七日
书记员 周瑜娟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0881执817号
申请执行人：姜华军。
被执行人：刘文敏。
姜华军与刘文敏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）浙0881民初201号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜华军于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人刘文敏支付运费220000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因刘文敏涉及系列案件执行中对被执行人刘文敏名下浙H663**货车予以查封，2016年6月22日申请执行人与被执行人达成执行和解，约定还款方案并支付首期10000元，后申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执817号案件本次执行程序终结。
被执行人未按期履行和解协议的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 靖
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4172号之二
申请执行人：泰兴市利农物资有限公司，住所地泰兴市济川街道商井社区向阳路6号。
法定代表人：钱光华，总经理。
委托诉讼代理人：徐波（特别授权），系该公司工作人员。
被执行人：殷其盘，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住靖江市。
关于申请执行人泰兴市利农物资有限公司与被执行人殷其盘欠款纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的(2017)苏1283民初7321民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷其盘于本判决生效后五日内偿还申请执行人泰兴市利农物资有限公司货款7819元，给付利息1000元，合计8819元。案件受理费减半收取为25元由被执行人负担（此款申请执行人已预缴，被执行人在履行给付义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月27日向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年12月6日，本院向被执行人邮寄发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月29日、2018年4月2日，本院两次通过全国法院执行网络查控系统向金融机构查询，发现并分别于2017年12月4日、15日依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。
2018年5月14日申请执行人书面向本院撤回执行申请称已与被执行人于2018年5月14日达成执行和解协议：双方一致同意涉案生效法律文书确认的债务及利息、诉讼费等以7844元结账，余款申请执行人暂时放弃。此款7844元截止协议签订之日已还款人民币2000元，余款5844元被执行人保证于2018年10月30日前付清。如被执行人不按上述和解执行和解协议按期全额给付，则申请执行人可申请恢复按照原生效文书确认的债务扣除被执行人已经履行的部分执行。并将和解协议提交本院存卷备查。
2018年5月24日，本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，双方约期还款且被执行人已按协议履行2000元，并向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初7321号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十四日
书记员 邱玉莲
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执417号
申请执行人:杜某某,男，汉族,1983年12月24日出生。
被执行人:张某某,男，汉族,1965年12月10日出生。
被执行人:康某某,男，汉族,1976年09月16日出生。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人张某某、康某某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）陕0625民初142号民事调解书，本院于2018年4月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜某某于2018年5月9日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0625执417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年五月十五日
书记员 徐小龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1750号
上诉人（原审被告）：张卫东，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：方茂军，男，1972年7月26日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：戴安国，安徽大祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙珺，安徽大祺律师事务所律师。
上诉人张卫东因与被上诉人方茂军民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张卫东上诉请求：1.撤销一审判决，认定张卫东与方茂军之间的实际欠款金额为51万元，而非一审认定的117万元；2.本案一、二审诉讼费由方茂军承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足，张卫东欠款金额为541000元，扣除已经偿还的31000元，实际欠款金额为51万元，一审认定欠款金额为117万元没有事实与法律依据。2012年1月初，张卫东因经营需要，向方茂军借款541000元，同年1、2、3月，被上诉人方茂军委托其妻子分四次通过银行汇款形式向张卫东汇款541000元，后张卫东归还31000元。2015年1月29日，张卫东向方茂军出具了一张117万元借条，含2012年已借给张卫东的541000元（张卫东已归还31000元），剩余66万元，方茂军并未转给张卫东，张卫东也未曾委托方茂军向第三方汇款，对于方茂军所称应张卫东要求向第三方转款缺乏事实依据，方茂军也未提供任何证据证明其支付的66万元跟张卫东有任何关联性。根据合同相对性原则，本案的66万元发生在方茂军与案外人之间，与张卫东没有法律关系，根据相关规定，本案张卫东实际只收到借款541000元，且已偿还31000元，尚欠51万元，故一审认定事实错误。二、一审程序违法。张卫东于2017年8月17日提出管辖权异议申请，原审法院在有充分时间对管辖权作出处理的前提下，未作出不予受理裁定，也未通过任何方式通知张卫东，导致张卫东未能答辩。综上，一审认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法支持张卫东的上诉请求。
方茂军辩称，在一审庭审时，我方出具了相关转账凭证和张卫东本人出具的借条，借条上载明案涉金额为1170000元，张卫东的上诉请求无事实依据，原审判决认定事实准确，适用法律正确，依法应予维持。
方茂军向一审法院起诉请求：1.判令张卫东返还借款117万元整；2.本案诉讼费由张卫东承担。
一审法院认定事实：2012年1月18日、2012年2月23日、2012年3月28日，方茂军通过其配偶陈淑红中国建设银行43×××78账号向张卫东4340621630055345账号先后转账40万元、41000元、5万元、5万元。2012年3月29日，方茂军按照张卫东指示通过其名下中国民生银行4218718000933835信用卡在安徽博盈金属材料有限公司、合肥胜旺商贸有限公司先后刷卡13万元、13万元、20万元、20万元。后张卫东还款3万元。2015年1月29日，方茂军与张卫东就借款进行了结算，张卫东出具一张借条，载明“借到方茂军人民币壹佰壹拾柒万元正”。后因张卫东未还款，故方茂军诉至一审法院。
张卫东于2017年8月17日向一审法院邮寄一份管辖权异议申请书，该管辖权异议申请超出了答辩期限，该院不予处理。
一审法院认为,合法的借贷关系应受法律保护。本案中,方茂军与张卫东之间借贷117万元的事实，有借条予以佐证，且方茂军提供了银行交易凭证用于证明其具备出借117万款项的资金能力，张卫东经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故一审法院对方茂军、张卫东之间借贷117万元的事实予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。虽借条上未载明还款期限，但方茂军作为贷款人可随时向张卫东进行催要，张卫东应予还款，故对方茂军诉求要求张卫东偿还借款本金117万元，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张卫东自判决生效之日起十日内偿付方茂军借款本金117万元。
二审中,当事人双方均未向本院提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为案涉借款数额及一审程序是否合法问题。关于借款数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，张卫东虽上诉称仅收到541000元，另66万元并未收到，但未能提供其在未收到借条所载借款的情况下向方茂才出具借条的充分理由，加之张卫东与方茂军之间系朋友关系，张卫东直到2015年1月29日才向方茂军出具的借条，另方茂军在一审时提供了其妻子陈淑红的银行交易流水及其本人名下的信用卡交易流水，足已证明其具备出借117万的经济能力，故一审法院认定案张卫东尚欠借款数额为1170000元并无不当，张卫东关于此项上诉主张无事实与法律依据。关于一审程序是否合法问题，一审法院按照张卫东的户籍地址在通过上门送达、邮寄送达均无法送达后，于2017年3月21日通过报纸公告送达，在公告期满后15日答辩期间内，张卫东并未提出管辖权异议，故一审法院对张卫东于2017年8月17日提起的管辖权异议申请不予处理并无不当。
综上所述，张卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10400元，由上诉人张卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年四月二十七日
书记员 王雨萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0508民初859号
原告：梁伟，男，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：钱国庆，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现在江苏省宜兴强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告梁伟与被告钱国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告梁伟、被告钱国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金5.65万元并支付利息（自借款之日起按银行贷款利率4倍计算至债务履行完毕）。后当庭变更诉讼请求为要求判令被告归还借款本金4.7万元（即第一笔借款本金4.2万元加第二笔借款本金5000元）。事实和理由：被告于2017年9月21日向原告借款5万元，原告转账至被告银行卡，被告出具借条一份，于2017年10月12日向原告借款6500元，通过微信转账5000元，现金1500元，并有微信聊天记录，双方约定2017年10月21日归还借款，到期后原告向被告多次催讨欠款未果。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。原告故诉至法院。
被告钱国庆辩称，2017年9月21日，我收到原告转账给我的5万元，在收到5万元转账后立即提现8000元现金给了原告，也就是说我实际拿到4.2万元。2017年10月12日我微信收到5000元转账，微信上所说的1500元现金给付是不存在的。在5万元借款到期的前一天，原告打电话约我出来催讨借款，被告在催讨未果的情况下，把我的一辆本田雅阁汽车开走并写收条给我。后来原告又找我要钱，我要求先还车，但原告要先还钱，我担心钱还了他们还是不给我车，就一直没还钱。我承认4.7万元的借款本金，但因为他们把我的车开走这么长时间了，所以我肯定不还本案借款，就用这辆车抵账。
经审理查明：2017年9月21日被告向原告出具借条一份，主要内容为，借款金额5万元，约定于2017年10月21日前一次性还清。同日原告向被告账号分三次转账1万元、1万元、3万元，共计5万元，被告向原告出具收条一份，主要内容为，借款人收到网银转账５万元。2017年10月12日原告向被告微信转账5000元。
以上事实，有借条、收条、银行账户交易明细、微信聊天记录以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告梁伟与被告钱国庆之间的借贷关系成立有效，受法律保护。第一笔借款的借条中双方约定了还款日期，被告理应按约还款。第二笔借款虽未约定还款期限，但现原告向被告提起诉讼的行为，实质即催告其还款，被告理应及时履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金4.7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的要求以原告在向其催讨时开走的一辆被告汽车抵做本案借款的抗辩意见，原告提出该汽车是别人抵账给被告而并非归被告所有，被告亦在庭审中陈述原告在向其讨债的过程中要求其先还钱才能把车归还给他，且被告也未因此向原告提出反诉，因此根据现有证据，双方并不存在以物抵债的法律关系，故对被告的该抗辩意见不予采纳。如被告认为原告开走其汽车的行为对其权利造成损害，可另案主张，在本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告钱国庆于本判决生效之日起10日内归还原告梁伟借款本金47000元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，适用简易程序减半收取488元，由被告钱国庆负担，于本判决生效之日起10日内交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杨晓迪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 沈 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3183号
原告：程刚，男，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市江津区。
被告：杨佐位，男，汉族，1962年12月11日出生，住重庆市江津区。
被告：田守容，女，汉族，1965年11月22日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨佐位，住重庆市江津区，系重庆市江津区鼎山街道琅山社区居民委员会推荐。
原告程刚与被告杨佐位、田守容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告程刚，被告杨佐位（被告田守容的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程刚向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金156000元并支付利息（从2015年4月1日起，按月利率2%计算至本清时止）。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨佐位于2013年11月2日向原告借款156000元，约定按月支付利息4000元。被告杨佐位支付利息至2015年3月。后未履行归还借款及支付利息的义务。二被告原系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告遂诉至法院。
被告杨佐位、田守容辩称，借款属实，利息支付至2015年3月。明为借款实为原告的投资，该款在杨佐位开投资公司期间用于投资。杨佐位与被告达成协议从2015年3月底起停息。请求驳回原告的利息请求。田守容不清楚杨佐位开投资公司的事，田守容未参与这个项目。此款与田守容无关。
本院经审理认定事实如下：被告杨佐位与被告田守容于1985年登记结婚，于2016年2月18日登记离婚。被告杨佐位于2013年11月2日向原告借款160000元，并出具借条一份，载明：今借到程刚人民币壹拾陆万元（160000.00）用于跃辉投入之用，在借用期间按月支付利息肆仟元正<¥4000.00元>。被告杨佐位、原告、案外人童国全分别在借款人、放款人、借款担保人处签字并捺印。原告于同日向被告杨佐位转账支付156000元，另4000元系预扣利息。该借款被告支付利息至2015年3月，未返还过借款本金。
上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单、婚姻档案等证据，经庭审质证在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨佐位在原告处借款，虽出具了金额为160000元，但原告实际支付了156000元，故本院确认借款金额为156000元。借款未约定还款时间，原告可随时要求被告返还，故原告请求被告杨佐位偿还借款156000元，本院予以支持。双方对利息进行了约定，因利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额156000元计算利息。被告杨佐位已支付利息至2015年3月，现原告要求按照月利率2%计算2015年4月1日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨佐位辩称与原告协商一致于2015年3月底停息，但未举证证明，且原告予以否认，故其辩解理由本院不予采信。
关于原告要求被告田守容承担责任的问题。被告杨佐位与被告田守容原系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告杨佐位个人名义所负，但被告田守容并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。故此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告田守容与被告杨佐位共同返还。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨佐位、田守容在本判决生效后十日内返还原告程刚借款156000元；
二、被告杨佐位、田守容在本判决生效后十日内支付原告程刚利息（以156000元为基数，从2015年4月1日起，按照月利率2%计算至本清时止）。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，保全费1300元，由被告杨佐位、田守容负担。受理费限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。保全费由二被告在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
人民陪审员 段廷芬
人民陪审员 熊 平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 肖 鏖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4199号之一
原告：蒋昌禄，男，1946年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨尚端，男，1950年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，社会统一信用代码91500117709380119E。
法定代表人：赵光明。
委托诉讼代理人：李川，支行员工。
委托诉讼代理人：周洪民，支行员工。
原告蒋昌禄与被告杨尚端、重庆农村商业银行股份有限公司合川分行抵押权纠纷一案中，本院于2016年12月13日立案。原告蒋昌禄于2018年1月29日向本院提出撤回对被告杨尚端、重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的起诉申请。
本院认为，原告蒋昌禄在本案诉讼期间申请撤回对被告杨尚端、重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋昌禄提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋昌禄撤回对被告杨尚端、重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告蒋昌禄负担。
审 判 长 张 霜
代理审判员 邹金燕
人民陪审员 王 琼
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨 妍
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1125执634号之二
申请执行人：刘云建，男，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：周伟金，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行（2017）浙1125民初194号申请执行人刘云建与被执行人周伟金追偿权纠纷一案中，申请人申请执行标的65187元，被执行人全部未履行。登记在被执行人周伟金名下的车牌号为浙Ｋ×××××荣威牌小型汽车已被本院查封布控，因下落不明而暂无法处置。现被执行人周伟金下落不明且无银行存款、无房产及其他车辆，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人周伟金已被本院依法布控并纳入失信被执行人名单、并采取限制出入境、限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 尚 靖
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0624执1710号
本院在执行申请执行人梁秀娟与被执行人新昌县益心食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人新昌县益心食品有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：
将新昌县益心食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作���即生效。
二〇一八年一月九日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1781号之一
申请执行人肥城运达物流有限公司，住所地：肥城市老城镇老泰临路、济兖路交叉路口西200米。
法定代表人：张衍军，经理。
被执行人淄博宏达焦化有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：孙国城，经理。
肥城运达物流有限公司与淄博宏达焦化有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人肥城运达物流有限公司于2016年08月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博宏达焦化有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博宏达焦化有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1610号民事判决书已的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博宏达焦化有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一七年一月四日
代理书记员 蒲韦彤
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执2708号
申请执行人：刘明德。
被执行人：王德华。
被执行人：徐三兰。
刘明德与王德华、徐三兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）浙0881民初4229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘明德于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人王德华、徐三兰归还借款本金500000元及相应利息，并支付保全费1520元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明本院已另案对被执行人王德华、徐三兰名下26件根雕予以评估、拍卖，因被执行人王德华、徐三兰在本院涉及系列被执行案件，本案申请执行人刘明德共分配到执行款39578.88元（现已支付给申请执行人）；本院已另案查封被执行人王德华名浙Ｈ279**车辆，因未扣押无法处置，除外未发现被执行人王德华、徐三兰名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人徐三兰拒不申报个人财产情况，本院于2018年2月9日对其予以司法拘留15日；因被执行人徐三兰有能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月24日对其予以司法拘留15日。本院已经依法对被执行人王德华、徐三兰采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人刘明德，申请执行人刘明德对此未提出异议，也未能提供被执行人王德华、徐三兰有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 旭
二〇一八年三月一日
书记员 郑阳军
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终38号
上诉人（原审被告）：重庆国际经济技术合作集团有限公司（原中国重庆国际经济技术合作公司），住所地重庆市江北区建新北路34号国际大厦。
法定代表人:赵小平，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):重庆恒亚铝业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委，统一社会信用代码915001195936982206。
法定代表人:罗文东，该公司经理。
原审被告：重庆湛雷实业有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋6层办公4号。
法定代表人:何奋。
原审被告：重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城街道南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。
法定代表人:李剑平，该医院院长。
上诉人重庆国际经济技术合作集团有限公司因与被上诉人重庆恒亚铝业有限公司、原审被告重庆湛雷实业有限公司、重庆市南川区人民医院买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初3702号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人不是合同相对方，不受该合同的约束，被上诉人对上诉人提起民事诉讼同样不适用该合同中关于管辖的约定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。上诉人的住所地在重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，是被上诉人依据其签订的《铝单板购销合同》提起的诉讼。被上诉人重庆恒亚铝业有限公司诉称，2015年5月，该公司与原审被告重庆湛雷实业有限公司签订了《铝单板购销合同》，合同约定由被上诉人即原审原告为原审被告重庆湛雷实业有限公司从总承包方重庆国际经济技术合作集团有限公司分包的重庆市南川区人民医院外墙装饰工程供应铝单板，被上诉人按约交付货物后，被告至今尚有部分货款未支付，请求人民法院判令被告支付该货款。被上诉人提交的《铝单板购销合同》第八条约定：“在本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向原告方所在地人民法院起诉”，本案的原告即重庆恒亚铝业有限公司住所地位于重庆市南川区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人重庆恒亚铝业有限公司根据该约定向其所在地的重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆国际经济技术合作集团有限公司提出不是该合同相对方，该合同中关于管辖的约定对其不适用的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月十四日
书记员 陶明洪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初12139号
原告:杨太明，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告：曾宪杰，男，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：曾耀学，男，1955年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告杨太明与被告曾宪杰、曾耀学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨太明的委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加了诉讼，被告曾宪杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告曾耀学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨太明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款50,000元，并以50,000元为基数，从2014年10月27日起按月利率2%支付利息至付清时止；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。二被告系父子关系。被告曾宪杰工程缺钱向原告借款50,000元，约定借款期限为两个月，但至今分文未付。被告曾耀学是连带责任保证人。
被告曾宪杰、曾耀学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾宪杰、曾耀学缺席，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。现对本案事实认定如下：
2014年10月27日，被告曾宪杰（借款人）、被告曾耀学（连带责任保证人）与本案原告签订借款合同，约定：1.被告曾宪杰向原告借款50,000元，借款期限为两个月，每月利率为2%，每月管理服务费为3%，于每月27日前支付。
原告举示的记载于同一页纸的同一面但不同方向的邮政储蓄逻辑集中系统兼户名为朱刘安的一本通/绿卡通交易明细（客户）及中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单能够相互映证如下事实：2014年10月27日，朱刘安通过中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区上坪营业所ATM交易渠道转账汇出50,000元至上述借款合同指定的收款账号，该指定账号对应的对方户名为曾宪杰。
原告同时提交朱刘安（其身份信息附卷，此处略）书面承诺一份，对转账事实予以确认，并明确此款属于杨太明，与朱刘安无关，朱刘安放弃追赔的权利。
原告陈述：借款后，被告分文未付，包括本金、利息及管理服务费均未支付过。
本院认为，上述借款合同订立后，借款本金50,000元已实际交付，该借款合同已成立并生效。借款期限到期后，被告依未按期偿还借款本金，原告主张按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。同理，借款期内的利息，虽实际月利率为5%（含管理服务费），但并未实际支付，原告主张按月利率2%计算，本院亦予支持。因原告并未举示证据（明确无证据）证明其于保证期间六个月内曾向本案连带责任保证人曾耀学主张过债权，故保证人已免除其保证责任，原告请求被告曾耀学承担连带偿还责任，于法无据，本院无法予以支持。
综上所述，被告曾宪杰应偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾宪杰于本判决生效后十日内偿还原告杨太明借款本金50,000元，并从2014年10月27日起按年利率24%计算利息至付清时止；
二、驳回原告杨太明在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费1,050元，由被告曾宪杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 孙晓华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张媛媛
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执2201号
申请执行人：包水芳。
被执行人：郑苏见。
包水芳与郑苏见买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0881民初3319号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人包水芳于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人郑苏见支付货款19910元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑苏见在本院涉及系列被执行案件，数量较多，金额较大，本院已依法另案查封其名下浙HR88**车辆及浙Ｈ189**车辆；本院在执行郑苏见系列案中，对浙ＨR88**车辆进行扣押、评估、拍卖，本案申请执行人包水芳分配到执行款2544元，浙Ｈ189**车辆因未扣押无法处置，除外未发现被执行人郑苏见有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人郑苏见采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人包水芳，申请执行人包水芳对此未提出异议，也未能提供被执行人郑苏见有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 旭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑阳军
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初2337号
原告：杨才勇，男，生于1970年10月11日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告：刘其珍，女，生于1971年5月20日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
二原告的委托诉讼代理人李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。
被告：重庆同窗至远置业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇兴隆村二组。统一社会信用代码91500228056490985C。
法定代表人刘湧，该公司总经理。
委托诉讼代理人余定胜，男，生于1964年12月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区，该公司职工。
原告刘其珍、杨才勇与被告重庆同窗至远置业有限公司（以下简称同窗至远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中波适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人李军，被告同窗至远公司的委托诉讼代理人余定胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才勇、刘其珍提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告签订商品房买卖合同时，被告向二原告发放的宣传单中载明原告所购房屋为3室2厅2卫，且在户型图中明确标识，被告向二原告移交的房屋次卫生间变成了储藏间；被告的以上行为已构成严重违约，应承担违约责任。
被告同窗至远公司辩称，原告举示的宣传单系印制品，任何人可以印制，宣传图片无被告署名和盖印，缺乏证据三性，不能作为定案依据；被告向原告发放的宣传户型图下方已明确载明“本户型仅供参考和示意，相同户型因不同楼层、位置差异、局部结构不同所有产品细节均以政府批准之最后文件及双方签订合同为准”的字样；原、被告签订的合同和补充协议均未约定两个卫生间，本案所涉房屋从设计到规划以及建设施工、竣工验收备案，都未发生任何变更，原告诉称的擅自将两个卫生间变理为一个卫生间没有事实依据；原告已经接房，这是对房屋的认可；因此，被告并未违约。原告主张的损失，无证据证明。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告（乙方）于2014年12月13日与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的项目中×号楼×单元×号房屋一套，房屋结构为钢筋混凝土结构，建筑面积100.67平方米、套内面积均为82.15平方米、公摊面积18.52平方米，户型为三室二厅，建筑面积单价3898.16元/平方米，套内建筑面积单价4776.97元/平方米，总价款为392428元，2016年5月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，《合同》第十五条约定“规划、设计变更的约定（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量，使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率；…（二）乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作出书面答复的，视为接受变更；乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款及利息退还给乙方，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金；乙方不退房的，应当与甲方就变更事项另行签订补充协议，给乙方造成损失的，由甲方赔偿；（三）甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房款及利息，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金。在签订合同时，被告向所有该户型的业主备置了户型图宣传单，也向二原告发放了户型图宣传单，该户型图显示被告向二原告销售的房屋为两个卫生间，下方有文字载明“所有产品细节均以政府批准之最后文件及双方签订合同为准”。合同签订后，二原告按合同约定向被告缴纳了购房款。在施工过程中，被告将所宣传的次卫生间变更成了储藏间，根据被告提供的该房的平面图显示，该储藏间的面积为1.4平方米。该商品房竣工后，取得了原梁平县城乡建设委员会竣工验收备案登记证。被告于2016年5月31日向二原告交付了房屋。现二原告以被告向其移交的房屋仅有一个主卫生间，次卫生间变成了一个储藏间，对其造成了损失为由，诉讼来院，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，在签订合同时，被告向原告备置、发放的宣传户型图显示被告向原告等数名业主销售的房屋为两个卫生间，虽然该图的内容没有载入合同内容，确定为两个卫生间，原、被告也没有约定违反该情形的违约责任，但按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“出卖人就商品房及设施所作的说明和允诺具体确定，并对买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响的，该说明和允诺虽未载入合同，也应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”，被告将宣传户型图确定的两个卫生间变更为一个卫生间，但未将此变更的内容告知原告，求得双方达成合意（合同和补充协议均无此内容），被告也未在“房屋交接书”中对此作特别提示，被告应当向原告承担违约责任。被告不能将已交付给二原告的房屋的储藏间整改为卫生间，故应折价对原告进行赔偿，本院酌定为8244元，对原告该项诉讼请求中超出此金额的部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告向二原告支付因违约将次卫生间改为储藏室的赔偿金8244元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆同窗至远置业有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张中波
二〇一八年五月三日
书记员 冯显莉
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3005号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。
法定代表人：唐俊康，系该行行长。
委托诉讼代理人：王小平（系该行职工），男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。一般授权代理。
委托诉讼代理人：黄桂芬（系该行职工），女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。一般授权代理。
被告：熊兵东，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：范木林，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：冯小波，男，1979年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告熊兵东、范木林、冯小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人王小平、黄桂芬到庭参加了诉讼，被告熊兵东、范木林、冯小波经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告熊兵东立即偿还贷款本金29936.61元及2013年2月6日到期后的利息、罚息、复利。2、被告范木林、冯小波承担保证担保责任，本案诉讼费用由被告承担。；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告熊兵东、范木林、冯小波三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，被告熊兵东于2010年2月8日贷款3万元用于养鸡，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，三被告承担连带担保责任。被告熊兵东借款到期后，未归还本息，经原告多次催收，被告熊兵东均无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。
被告熊兵东、范木林、冯小波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月25日，被告熊兵东、范木林、冯小波向原告农行仁寿支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，同日签署《农户联保小组联保承诺书》。2010年2月8日，被告熊兵东为借款人，被告范木林、冯小波为担保人，与原告农行仁寿支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告熊兵东向原告农行仁寿支行借款30000元用于面粉加工，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年2月8日至2013年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过30000元，单笔借款期限最长不得超过1年且最迟不超过额度有效期届满后6个月；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，被告熊兵东采用自助方式贷款。最后一次借款于2012年3月29日放款，借款金额为30000元，借款到期日为2013年3月28日，执行利率为年利率8.528%，逾期利率为年利率11.9392%。借款到期后，被告熊兵东于2014年8月6日归还本金51.48元，2014年10月10日归还本金11.91元，未归还利息。农行仁寿支行多次向熊兵东、范木林、冯小波催收未果，于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。
上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、贷款发放通知书、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2014年12月16日、2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告农行仁寿支行与被告签订《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告熊兵东发放贷款后，被告熊兵东应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告熊兵东未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。农行仁寿支行请求被告熊兵东偿还本金29936.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息，应按以下方式计算：（从2012年3月29日至2013年3月28日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息、从2013年3月29日至2014年8月5日以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年8月6日起至2014年10月9日，按本金29948.52.88元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年10月10日起至还清日止按本金29936.61，年息11.9392%计算逾期罚息）；关于复利，在借款合同中双方对如何计收复利没有明确约定，原告也未提供如何计收复利的有关规定，故对此请求本院不予支持。关于保证责任，《农户贷款借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年即2013年3月28日至2015年3月27日，原告举证证明在保证期届满前已向保证人范木林、冯小波进行过催收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告农行仁寿支行请求范木林、冯小波承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告熊兵东、范木林、冯小波经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊兵东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29936.61元及利息（利息的计算方式：从2012年3月29日至2013年3月28日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息、从2013年3月29日至2014年8月5日以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年8月6日起至2014年10月9日，按本金29948.52.88元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年10月10日起至还清日止按本金29936.61，年息11.9392%计算逾期罚息）；
二、被告范木林、冯小波对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，由被告熊兵东、范木林、冯小波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 廖祯明
人民陪审员 黄 怡
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘阳春