江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终962号
上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区3幢2单元902、903、904室。
负责人：张斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱萍，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：周洪喜，男，1952年5月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：苗飞，男，1978年2月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人(原审被告)：丁杨飞，男，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人(原审被告)：滁州市万顺运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际东城B区1-113号。
法定代表人：李寒，该公司经理。
上诉人太平财产保险有限公司滁州中心支公司（以下简称太平保险滁州支公司）因与被上诉人周洪喜、丁杨飞、苗飞、滁州市万顺运输有限公司（以下简称万顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
太平保险滁州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人的伤残赔偿金按照城镇标准判决证据不足。证人证言前后矛盾，不能作为证明伤者长期居住在城镇；2、误工费上诉人不承担。被上诉人未提供证明误工的材料。
被上诉人周洪喜辩称：关于伤残赔偿金的计算标准问题，被上诉人虽然是农村居民，但是从2014年7月开始就和儿子在居住，而且生活来源也不是依靠农村收入，为此提交了其儿子周永元居住于宝应县的居住房产证、泾河社区的居委会证明，两位证人均证明事故前在集镇居住以及一直在农贸市场做张桥水产市场生意的事实，根据相关法律规定，应按城镇标准计算伤残赔偿金。关于误工费，事故前被上诉人多年在张桥农贸市场从事水产生意，一审的两位证人均证明该事实，一审法院在认定该事实的基础上酌情按照城镇标准计算误工费用是实事求是的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁杨飞、苗飞、万顺公司经法院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提出答辩意见。
周洪喜向一审法院起诉请求：依法判令丁杨飞、苗飞、万顺公司、太平保险滁州支公司支付各项损失费用148432.1元斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日，丁杨飞驾驶皖Ｍ×××××(赣Ｅ×××××)重型货车由南向北行驶至新2**省道61KM处，与由东向西周洪喜驾驶的电动三轮车发生碰撞，致周洪喜受伤，电动三轮车损坏。本起交通事故经宝应县交警部门认定为丁杨飞承担全部责任。丁杨飞驾驶的登记车主为万顺公司，该车在太平保险滁州支公司投保了交强险和商业三者险。
丁杨飞一审辩称：我是苗飞雇佣的驾驶员，是履行职务行为。
苗飞一审辩称：丁杨飞系本人雇佣的驾驶员，我是实际车主，车辆是挂靠在万顺公司。事故发生后，我垫付费用合计19848元（包含护理费360元，对方出具收条19488元），另垫付停车费、施救费等合计2200元（包含周洪喜电动三轮车240元，本人车辆1400元，两车合计的拖车费、施救费560元），请求法庭一并处理，并返还给本人。
太平保险滁州支公司一审辩称：周洪喜诉讼请求费用过高，我公司不承担诉讼费和鉴定费，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔率），该起事故发生在保险期限内。
万顺公司一审未出庭，亦未提交相关证据。
一审法院认定事实：2015年9月19日，丁杨飞驾驶皖Ｍ×××××（赣Ｅ×××××）重型货车，由南向北行驶至新2**省道61KM处时，与由东向西周洪喜驾驶的电动三轮车发生碰撞，本起事故致周洪喜受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，周洪喜即被送往宝应县人民医院住院治疗，后因病情加重转至南京军区第八二医院，于2015年10月7日出院。2016年9月18日，原告再次在南京军区第八二医院住院治疗，并行右腓骨内固定取出术，于2016年9月26日出院。本起交通事故经公安交警部门现场勘查、综合分析后认定：丁杨飞承担全部责任，周洪喜无责任。经查，该车登记车主为万顺公司，实际车主为苗飞，丁杨飞系苗飞雇佣的驾驶员，丁杨飞驾驶车辆系履行职务行为。该车在太平保险滁州支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，周洪喜申请对其伤情作司法鉴定，一审法院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为:1、被鉴定人周洪喜此次交通事故致胸腰椎多发性横突骨折，遗留腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残；2、被鉴定人周洪喜受伤后建议休息期150日，营养期60日，护理期60日。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，事故发生前，周洪喜长期与其子周永元共同居住于宝应县（房产证号为：宝房权证泾河字第××号），并长期在宝应县张桥社区从事销售渔产品工作，生活来源于非农业收入；事故发生后，苗飞垫付周洪喜各项费用合计20088元（其中周洪喜出具收条为19488元，护理费360元，停车费、施救费240元）。
以上事实，有双方提供的道路交通事故认定书、行车证、驾驶证，交强险和商业险保单，医疗费发票，入、出院记录、手术记录、用药清单、检查报告单，司法鉴定意见书，交通费票据，鉴定费发票、电动车维修发票，宝应县泾河社区居委会出具的证明，宝应县张桥村村委会出具的证明，房产证，土地证，护理费发票、停车费、施救费收据、收条，到庭证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，原审予以认定。
一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，周洪喜因交通事故造成的损失理应得到赔偿。原审对周洪喜的损失确认如下：医疗费47059.3元，住院伙食补助费468元（18元/天×26天）、营养费900元（15元/天×60天），护理费4200元（70元/天×60天），误工费15276.58元（以150天，酌定按2015年度江苏省城镇居民人均纯收入37173元计算），交通费酌定1000元，残疾赔偿金59476.8元[37173元/年×(20-4）年×10%]，鉴定费1500元，电动车维修费700元，精神损害抚慰金5000元，停车费、施救费合计240元，以上合计135820.68元。关于周洪喜主张误工费按照5000元/月的标准计算，周洪喜提交的证据不足，原审不予支持；因事故发生前周洪喜确实长期从事销售渔产品工作，故其误工产生的损失应当予以赔偿，原审酌情按照2015年度江苏省城镇居民人均纯收入37173元计算周洪喜的误工费标准。依照法律规定，由保险公司首先在交强险限额范围内予以赔偿周洪喜97393.38元，剩余部分38427.3元，因肇事车辆投保了商业三者险且投保不计免赔率，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿周洪喜97393.38元，在商业三者险范围内赔偿周洪喜38427.3元；二、周洪喜获得上述太平财产保险有限公司滁州中心支公司赔偿款项时，应返还苗飞垫付款20088元；三、驳回周洪喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取1675元，由周洪喜承担75元，苗飞承担1600元（此款周洪喜已垫付，周洪喜在返还款中予以扣除）。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：原审以城镇标准计算被上诉人周洪喜伤残赔偿金以及对误工费的认定是否具有事实和法律依据。
本院认为:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，宝应县泾河社区居委会出具的证明证实被上诉人周洪喜长期与其子共同居住在宝应县，证人陈某、张某的证词也能印证其长期在张桥社区从事销售渔产品工作，以非农业收入为其生活来源，故原审以城镇标准认定被上诉人周洪喜的伤残赔偿金并无不当。上诉人对此虽持有异议，但因其未提供充分的反驳证据，故对上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持；其次，被上诉人周洪喜长期从事销售渔产品工作，本起交通事故导致其受伤致残，必然使其劳动收入减少，故原审对周洪喜在事故发生前从事相应的劳动并因案涉交通事故产生误工损失予以采信，在周洪喜未能提供误工费按照5000元/月标准计算相关证据的情形下，酌情按照2015年度江苏省城镇居民人均纯收入37173元计算周洪喜的误工费标准，符合法律规定。据此，上诉人提出的该上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法亦不予支持。
综上所述，太平财产保险有限公司滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人太平财产保险有限公司滁州中心支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐宏杰
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。