江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初6704号
原告：吴俊林，女，1949年1月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李安山（原告吴俊林之子），男，1968年2月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：宋馨宇，男，1973年5月23日生，汉族，住盐城市大丰区。
第三人：黄冠兰，女，1946年3月10日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宋馨宇（第三人黄冠兰之子）。
原告吴俊林与被告宋馨宇、第三人黄冠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴俊林的委托诉讼代理人李安山，被告宋馨宇及第三人黄冠兰的委托诉讼代理人宋馨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊林向本院提出以下诉讼请求：1.确认被告就原大丰市大中镇××××号宅基地上的房屋同盐城市建诚房屋拆迁有限公司签订的《大丰区征收集体土地地上附属物（房屋）拆迁协议书》和同盐城市大丰区大中镇阜南村民委员会签订《拆迁安置房售房协议书》的无权处分行为构成对原告财产的侵害；2.确认第三人黄冠兰将1999年2月13日的协议交由被告供其来伪造证据，进而主张2001年4月28日协议为虚假合同的不法行为构成帮助被告侵权；3.判令被告及第三人黄冠兰立即停止通过伪造证据、歪曲事实、虚构争议来抗辩原告主张上述真正之法律关系的妨碍行为；4.判令被告及第三人黄冠兰向原告共同赔付此前已就实施上述卑劣行为而致使原告为之付出的必要，但实际完全可免受的维权诉讼成本损失共计壹万伍仟元整；5.按每件1000元计算，判令被告向原告赔付因其逾期提供证据而使原告额外增加的交通、住宿、就餐和误工等必要费用；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年4月28日至2002年1月17日期间，原告通过购买被告的房屋而取得原大丰市大中镇阜南5组3排27号宅基地的使用权，并缴纳了土地变更费170元和《建设用地批准书》工本费8元，国土资源局大中分局为原告开具[(00A)No*9616509]号《江苏省土地规费专用收据》。虽因当时政策性的原因统一不予办证，但依据相关法律之规定，原告已实际合法取得该宅基地上房屋的所有权。后由于这一地区面临拆迁，被告见利起意，非法侵入原告房屋，试图冒领原告的安置补偿款，其母亲即本案第三人亦掺和其中，搬住在案涉房屋内并以碰瓷相要挟，迫使原告不便采取法无明文禁止的必要强硬手段将二者撵出，只得报警，但岂料被告却突然拿出两本房屋产权证明，反向110民警污蔑原告之初为骗取其宅基地使用权，因察觉及时这才避免了将房屋也一同过户给原告，原告因此将被告诉至法院。
被告宋馨宇、第三人黄冠兰共同辩称：案涉房屋房产证上表明的地号为3排28号，不是原告诉称的3排27号。该房屋已于2004年左右自然倒塌，现该房屋的残骸已经被清理干净，原址已经变为农田，因此该房屋也无拆迁事实。原告的所有诉讼请求均无事实及法律依据，请求法院依法处理。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、原告身份证，证明原告系大中镇阜南村民，原告购买此房屋主体适格。
二、原告向阜南作出的《报告》，证明原告在阜南因无房居住，因而具备购房条件。
三、原、被告双方于2001年4月28日签订的《购房协议》原件一份，证明被告自愿将本案房屋转让给原告的事实。
四、房地产买卖、变更申请审批书，证明阜南集体组织同意并批准原、被告之间的房屋买卖行为。
五、宅基地变更报批表，证明阜南民委员会、大中镇人民政府、大丰区国土资源管理局已于2001年11月7日审批同意将本案讼争的宅基地使用权转变更为原告，原告已经合法取得了案涉房屋的宅基地使用权。
六、本案被告于2001年8月6日和11月16日向阜南村民委员会出具的关于出售房屋的报告和保证书各一份，证明本案被告自愿将本案讼争房屋转让给原告，且向阜南村委会进行了申请和报告。
七、江苏省土地规费专用收据[(00A)No*9616509]号，其上记载有170元变更费和建设用地批准工本费8元，合计178元。证明原人民政府曾向原告颁发过建设工地批准书。
八、1999年2月13日，第三人黄冠兰与原告代理人李安山签订的《售房协议》一份，证明被告出示的1999年2月13日，黄冠兰与李安山签订的《售房协议》并无潜在的关联。
九、《家庭协议书》一份，证明黄冠兰一方面将房屋分割给其子女，另一方面又出售给原告的事实。
十、《大丰市村镇私有房产所有权登记申请书》、《村镇房屋所有权证》，证明被告名下的位于“大中镇××组三排28号”即是本案的讼争房屋。
十一、被告申请的本案讼争房屋的产权审核记录，证明被告申请该房是以阜南村民的身份，而该记录各栏均为加盖相关部分的公章。
十二、大中镇阜南的《情况说明一份》，证明本案讼争的土地实为黄冠兰1998年二轮承包的土地。
被告宋馨宇对上述证据的质证意见为：关于证据五，2001年4月28日的《购房协议》是一份意思表示不真实的协议，双方是为了避税才另外签订的。关于证据七，因原告未足额给付2万元房款，我就与土管所交涉，故土管所没有将房屋所有证颁发给原告。对其余证据均无异议。
被告宋馨宇围绕抗辩意见向本院提交1999年2月13日原、被告签订的《售房协议》一份，证明该协议没有履行，协议中约定的五个月的合同履行期限也已经超过。原告所称的合法取得，是带有欺诈性质的，原告只向被告交付了宅基地变更的3000元费用，但被告协助原告办理宅基地过户手续过程中，原告就拒绝给付余款17000元，因此我没有协助原告办理房屋所有权变更登记。
原告吴俊林对被告宋馨宇提交的上述证据无异议。但其认为已经实际缴纳购房款20000元。
本院结合原、被告提交的证据，诉、辩称及当庭陈述，认定事实如下：1999年2月13日，第三人黄冠兰（甲方）与李安山（乙方）签订《售房协议》一份，双方约定：一、甲方现有两间旧屋座落在大中镇××组，旧房8.35m×5.65m，建筑面积为47.18㎡和附屋一间4.5×2.2m，建筑面积为9.9㎡，合计建筑面积57.08㎡以及宅基地一块（南至束必宏住宅后厕所北墙沟，北至甲方附房墙沟，东至东条田沟甲方所屋东山垟基地及中心路）。二、甲方同意乙方付售房款及宅基地出让费计贰万元整。在一九九九年二月十三日由乙方先预付定金壹万元整，余款在甲方办理过户及旧屋拆建手续完毕后由乙方付清……三、甲方在收到订金五个月内必须保证帮助乙方办妥该地块的旧屋拆建手续……。《售房协议》签订后，李安山缴纳了3000元购房款给黄冠兰。2001年4月28日，原告吴俊林（甲方）与被告宋馨宇（乙方）又行对案涉房屋签订一份《售房协议》，双方约定：1、上述拟转让房屋位于大中镇××××号东侧，旧房8.3m×5.7m（47.3㎡）、附房4m×2.5m（10㎡）合计建筑面积57.3㎡。2、甲方先预付贰仟元订金给乙方，余款贰仟伍佰元待过户时同时交接，房款合计肆仟伍佰元整……4、甲方如在过户时未能及时付余款，乙方可撤销本协议，并追加损失壹仟元。2001年9月21日，被告宋馨宇对主屋建筑面积8.25m×5.40m、附房建筑面积4.25m×2.00m，房屋四至为东至条田沟、西至黄冠兰屋、南北均至田地的房屋办理所有权证，房屋所有权××登记所有权人为××、房屋××于大中镇××、××为××号。2001年11月7日，原、被告共同申请对坐落于大中镇××××号（宅基地四至：东至条田沟、南至束必宏住宅后、西至黄冠兰屋、北至附房北墙沟）的宅基地变更使用权。2001年11月7日，原、被告共同填写宅基地变更报批表，申请对宅基地坐落于大中镇××××号、户主为宋馨宇的宅基地使用权变更。2001年12月27日，经阜南村委会、大中镇土地管理所、大中镇人民政府、大丰市国土局批准，同意吴俊林使用宋馨宇宅基地。
此后，因讼争房屋被纳入城市规划，无法办理翻建审批手续，加之被告认为原告未能全额支付购房款，致讼争房屋未能交付原告，原告亦未领取案涉房屋土地权属使用权证。
宋馨宇房屋所有权证上登记的房屋坐落于大中镇××组三排28号，宅基地变更申请表上登记的宅基地坐落于大中镇××××号，本院对此进行确认核查本案讼争的房屋、宅基地系同一地址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告吴俊林向本院提出的诉讼请求均不明确、不具体，上述诉讼行为不符合法律规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴俊林的起诉。
案件受理费300元，退还原告吴俊林。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王小平
人民陪审员 吴 陈
人民陪审员 肖书平
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 施 慧
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。