上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第23516号
原告(反诉被告)华亮建设集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市徐汇区。法定代表人顾爱军，董事长。委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。被告(反诉原告)上海元邦化工制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴正友，总经理。委托代理人李宗猛，上海元始律师事务所律师。委托代理人阮莉，上海元始律师事务所律师。原告华亮建设集团股份有限公司(以下简称华亮公司)诉被告上海元邦化工制造有限公司(以下简称元邦公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序审理。2015年8月11日，被告元邦公司提起反诉，本院于当日公开开庭进行了合并审理。2015年8月12日至2016年1月6日期间，经原告华亮公司申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海第一测量师事务所有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定。2016年2月19日，本院对本案第二次公开开庭进行了合并审理。2016年2月9日至2016年4月28日期间，鉴定机构对本案进行了补充鉴定。2016年5月20日，本院对本案第三次公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)华亮公司的委托代理人金永红，被告元邦公司的委托代理人李宗猛、阮莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)华亮公司诉称，2009年9月2日，双方签订一份《环氧树脂车间改造项目土建施工合同》，约定华亮公司完成元邦公司位于老港化工园区的“环氧车间工程”，合同总价人民币(以下币种同)75万元，施工期限一个月。之后，在该合同以外，元邦公司又陆续将“环氧车间北立面墙体施工及厂区内零星工程”以施工图纸方式交给华亮公司施工完成。2009年12月，双方又签订一份《上海市建设工程施工合同》，约定华亮公司承建元邦公司投资建造的“新建二期厂房工程”，合同造价暂定19,465,446元。上述工程均于2011年8月前完成并交付使用。根据约定及结算，环氧车间工程款75万元，零星工程款117万元。2013年3月，因元邦公司拖欠二期厂房巨额工程款未付，华亮公司诉诸法院，法院于2015年1月作出(2013)浦民一(民)初字第39710号民事判决。根据上述生效判决，元邦公司为环氧车间工程及零星工程支付工程款645,000元，元邦公司尚有1,275,000元未支付。故华亮公司再次起诉至法院，要求元邦公司支付工程余款1,275,000元，并自2011年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，至实际支付之日止。被告(反诉原告)元邦公司答辩称，一、对环氧车间固定价75万元无异议，但华亮公司主张的零星工程款严重背离实际工程量。二、华亮公司在工程完工后并未提供零星工程结算书，造成工程款未能结算的责任不在元邦公司，不应支付利息。三、就主体工程华亮尚未向元邦公司开具发票2,922余万元,元邦公司有先履行抗辩权。四、已付款645,000均系环氧车间工程款。同时，元邦公司反诉称，根据请款单，针对环氧车间的已付工程款27万元，华亮公司未开具相应的工程款发票，故反诉要求华亮公司开具27万元及本案工程余款的工程款发票。针对反诉部分，原告(反诉被告)华亮公司答辩称，对反诉请求无异议，同意开具发票。经审理查明，2009年7月4日，元邦公司与华亮公司签订《建设工程施工合同》，约定华亮公司承建位于上海市浦东新区老港化工区同发路XXX号的元邦公司新建二期厂房工程。2009年9月2日，元邦公司作为发包人、华亮公司作为承包人，双方就元邦公司的环氧树脂车间改造项目施工事宜签订《环氧树脂车间改造项目土建施工合同》，约定施工费用75万元，合同签订后一个月之内且工程完成总量的80%以上，付合同总价款的30%，待工程竣工验收合格后壹年内付合同总价款的70%。此外，元邦公司将涉案新建二期厂房厂区内的零星工程发包给华亮公司施工。另查，根据署期2009年12月3日的涉案核定单所载：环氧车间北立面墙体施工及厂区内零星工程量均按上海市93定额结算。根据(2013)浦民一(民)初字第39710号民事生效判决，双方确认零星工程与环氧车间工程未包括在主合同范围内；涉案主体工程于2012年6月19日竣工验收；元邦公司共支付环氧车间(2009年底交付使用)工程款645,000元。经司法鉴定，涉案零星工程无争议造价505,790元(不包含人工费补差及总价下浮)，对现场签证有争议造价2,625元(不包含人工费补差及总价下浮)；涉案零星工程无争议造价600,647元(按照“主合同”中人工费补差及总价下浮),对现场签证有争议造价2,943元(按照“主合同”中人工费补差及总价下浮)。鉴定费38,550元，由华亮公司预缴。经质证，华亮公司、元邦公司对鉴定工程量均无异议。华亮公司认为零星工程附属于主合同，应适用“主合同”中人工费补差及总价下浮，并按照三类计费；争议造价(外墙落水管)有签证，现场虽不存在了，但实际进行过施工。元邦公司认为就争议工程虽出具过图纸，但华亮公司未实际施工。鉴定机构表示，涉案核定单写明零星工程按93定额计价，按定额规定，零星工程的取费标准是四类；元邦公司出具了争议工程项目的指令单(即立面施工图)，其后未出具过终止指令，目前现场虽然未发现，但依鉴定人员判断，实际施工可能性较大。审理中，华亮公司表示2011年7、8月已将所有钥匙交付业主，建设场地几乎已没有人了；元邦公司表示零星工程于2012年6月主体竣工验收后投入使用。以上事实，有(2013)浦民一(民)初字第39710号民事判决书、《环氧树脂车间改造项目土建施工合同》、施工图、现场签证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。元邦公司将涉案工程发包给华亮公司施工，在工程竣工验收或实际投入使用后，元邦公司应支付相应的工程款。对鉴定异议：1、前案生效判决中载明，双方确认零星工程与环氧车间工程未包括在主合同范围内，且涉案核定单亦写明零星工程按93定额结算，华亮公司要求按照“主合同”中人工费补差及总价下浮计价，没有合同依据；2、就争议造价项目，目前现场虽不存在，但施工当时元邦公司曾出具过施工指令单，没有证据表明之后又出具过终止施工指令，结合鉴定机构意见，华亮公司认为已实际施工的意见，本院予以采纳。按此计算，本案工程余款为：750,000+505,790+2,625-645,000＝613,415元。涉案工程早已施工完毕并投入使用，元邦公司实际占有了工程利益，华亮公司要求支付工程款利息，具有事实和法律依据。环氧车间于2009年底交付使用，按合同约定，验收合格后壹年内付清环氧车间工程款，华亮公司要求从2011年9月1日起支付利息，具有事实依据；零星工程为陆续施工，未办理验收手续，也无证据表明主体竣工验收前零星工程已投入使用，故该项利息可从主体工程竣工验收后起算。元邦公司以华亮公司未提供结算材料为由拒绝支付利息，但对此双方并无约定，元邦公司的抗辩意见，没有合同依据。对元邦公司的反诉请求，华亮公司无异议，本院据此判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海元邦化工制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)华亮建设集团股份有限公司工程款613,415元；二、被告(反诉原告)上海元邦化工制造有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付原告(反诉被告)华亮建设集团股份有限公司工程款利息，共二笔：以105,000为本金，从2011年9月1日起计算至实际支付之日止；以508,415元为本金，从2012年6月20日计算至实际支付之日止；三、原告(反诉被告)华亮建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海元邦化工制造有限公司开具金额为883,415元的工程款发票。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,275元，减半收取8,137.50元，鉴定费38,550元，合计46,687.50元，原告(反诉被告)华亮建设集团股份有限公司负担22,445.50元，被告(反诉原告)上海元邦化工制造有限公司负担24,242元。反诉案件受理费减半收取2,675元，由原告(反诉被告)华亮建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄政
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释?》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条??利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。