江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3669号
原告：王鸣放。
委托代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告：薛亮。
被告：伊辉。
共同委托代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告王鸣放与被告薛亮、伊辉、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸣放委托代理人孙启东，被告薛亮、伊辉共同委托代理人丁露，被告保险公司委托代理人裴传宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鸣放向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失276287.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日13时45分，被告薛亮驾驶苏A×××××号小型轿车，沿惠民西路由东向西行驶至惠民西路中国福利彩票门前，开车门时与同方向原告王鸣放驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告跌倒受伤，两车不同程度受损。本起事故经公安机关认定被告薛亮负事故全部责任，原告不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
薛亮、伊辉辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。薛亮系无偿借用伊辉的车辆。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应由被告保险公司承担赔偿责任。薛亮在事故发生后，垫付原告医疗费8656.86元、护理费1800元，合计10456.86元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。对原告的8级伤残等级不予认可，并申请重新鉴定。原告的伤情为腰3锥体压缩性骨折，在出院记录中有记载“胸7锥体陈旧性骨折”，而陈旧性骨折并非因本起交通事故说导致的，另外原告还存在××，因此原告的伤情只有腰3锥体是因本起事故导致，伤残评定标准压缩达到三分之一以上才能构成十级伤残，所以原告提交的司法鉴定意见书构成八级伤残明显存在重大瑕疵，也与真实情况不符。请求法院同意重新鉴定的申请，并鉴定胸7锥体陈旧性骨折与本起事故的参与度和关联性。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日13时45分，被告薛亮驾驶苏A×××××号小型轿车，沿惠民西路由东向西行驶至惠民西路中国福利彩票门前，开车门时与同方向原告王鸣放驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告跌倒受伤，两车不同程度受损。本起事故经公安机关认定被告薛亮负事故全部责任，原告不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告经扬州市江都人民医院住院治疗14天，出院诊断为：胸腰部外伤，胸7及腰3椎体压缩骨折，骨质疏松，右大腿外伤，左足外伤。出院医嘱：建议休息4个月（卧床2个月），加强营养，加强护理……。2016年7月25日，原告因本案事故被扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定为8级和10级两个伤残；从受伤之日起误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张8656.86元，提供入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单；被告保险公司辩称关于门诊的医疗费，根据其就医的时间并没有对应的病历与之相对应，原告的就医材料只提交了出院记录，出院记录上表明的入院和出院时间与医疗费票据上就医的时间并不对应，对用药清单真实性无异议，要求扣除20%非医保用药以及其他无关用药，因为原告存在××；本院认为被告保险公司辩称要求扣减非医保用药20%，因未提供相关依据，故不予采纳，原告主张医疗费8656.9元予以支持。
2、住院伙食补助费，原告主张300元（15天×20元/天）；被告保险公司辩称住院伙食补助费，原告住院为14天，认可18元/天；本院认为原告根据提供入院记录、出院记录，实际住院14天，故原告住院伙食补助费为280元（14天×20元/天）。
3、营养费，原告主张600元（60天×10元/天），提供扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告，原告因本起事故营养期为60日；被告保险公司辩称营养费无异议；本院认为原告主张营养费，符合法律规定，予以采纳。
4、护理费，原告主张7200元（60天×120元/天），提供护理费收据、扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告，原告因本起事故护理期为60日；被告保险公司辩称护理费认可60天，住院50元/天、出院后40元/天；本院认为原告主张护理费120元/天标准过高，根据当地护工收入状况，酌定出院后40元/天，故原告护理费为3640元(住院14天实际支出1800元+46天×40元/天)。
5、误工费，原告主张16500元（150天×110元/天），提供扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告，原告因本起事故误工期为150日；提供江都市盛杰自行车经营部停发工资证明、企业登记资料查询表。被告保险公司辩称原告提交的证据不足以证明其误工损失，原告只提交了证明，并没有对应的工资表或者工资发放的银行流水等能确切反映原告实际收入以及实际误工损失的证据。所以对于误工费不予认可，并要求原告提交相应证据，另外，原告的年龄也早已超过了法定退休年龄，对于误工费更加不能认可。本院认为被告保险公司对原告主张误工费有异议，因其未提供足以推原告提供上述的相关证据，不予采信，故原告主张误工费16500元元予以支持。
6、残疾赔偿金，原告主张230472.6元（37173元/年×20年×0.31），提供扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告，原告因本起事故构成八、十级两处伤残；被告保险公司辩称对原告的8级伤残等级不予认可，并申请重新鉴定，原告的伤情为腰3锥体压缩性骨折，在出院记录中有记载“胸7锥体陈旧性骨折”，而陈旧性骨折并非因本起交通事故说导致的，另外原告还存在××，因此原告的伤情只有腰3锥体是因本起事故导致，残疾赔偿金只同意按照十级伤残进行赔付，对标准无异议；本院认为被告保险公司对原告的8级伤残鉴定报告有异议，并请求重新鉴定，因其未提供足以推扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告的相关证据，不予采信，故原告主张残疾赔偿金230472.6元予以支持。
7、精神抚慰金，原告主张15000元；被告保险公司辩称精神抚慰金，只认可5000元；本院认为原告主张精神损害抚慰金15000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金12500元。
8、鉴定费，原告主张3215元，提供鉴定费票据；被告保险公司辩称鉴定费我公司不予承担；本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，故原告原告主张鉴定费3215元予以支持。
9、交通费，原告主张1000元，提供交通费票据；被告保险公司辩称交通费认可200元；本院认为原告主张交通费1000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定交通费300元。
10、财物损失，原告主张2000元；被告保险公司辩称对于车损，原告并未提交任何证据，不予认可，且原告发生事故时驾驶的是自行车，2000元明显与真实情况不符；本院认为原告主张财物损失2000元过高，根据原告车损状况，酌定300元。
综上所述，原告各项合理损失合计276464.5元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担119836.9元〔9536.9元+110000元（含精神损害抚慰金、鉴定费等)+300元〕，剩余部分156627.6元，由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担276464.5元；原告应从被告保险公司赔付款中返还被告薛亮垫付款10456.9元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，<<中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告王鸣放上述损失276464.5元（其中原告返还被告薛亮垫付款10456.9元，原告周长胜实得266007.6元）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取917元，由被告薛亮负担。原告己预交，被告薛亮在收取上述款项时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一六年十月十三日
书记员 景 燕