重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7059号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，统一社会信用代码91500225903849355R,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波（该行客户经理），男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：闵从刚（该行客户经理），男，1965年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：林峰，男，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人刁小波到庭参加了诉讼，被告林峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金486496.19元及至还清本金时止所欠全部正常利息、逾期利息（截止2017年9月20日，共欠正常息16609.02元，逾期利息共560.6元，利息合计17169.62元，本息合计503665.81元。自2017年9月20日起至贷款本息结清之日止的逾期利息按合同约定方式计算：逾期利息以被告尚欠的借款本金486496.19元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算；其中复利部分以被告未偿还的利息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；2.请求判决原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担；3.请求人民法院判令原告对被告的抵押物（买卖合同登记备案证明210字第20140218020XXXX号房地产）享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项请求范围内优先受偿。事实与理由：林峰因购买住房于2013年9月18日向我行申请贷款49.9万元。2015年1月21日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款49.9万元，贷款期限以借款凭证为准。原告与被告林峰签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的坐落于重庆市大足区棠香街道办事处圣迹西路222号X幢X单元X-
X的房产向原告提供抵押担保，并于2015年3月3日向原告设立了抵押登记。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息、逾期利息按民诉法有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
2015年3月10日，我行依约向被告发放贷款49.9万元，但被告此后却未严格履行还款义务，截止2017年9月20日，共欠正常息16609.02元，逾期利息560.6元，利息合计17169.62元，本息合计503665.81元。被告借款后未按时还款的行为依照双方借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，并对被告在从贷款逾期之日起按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息和复利，本案诉讼产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告承担。为维护原告的合法权益，现特起诉来院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告林峰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月29日，被告林峰与重庆市金科途鸿置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买该公司出售的房屋一套。2013年9月18日，被告林峰向原告农行大足支行申请贷款，双方于2015年1月21日签订《个人购房担保借款合同》一份，该合同约定：贷款人：农行大足支行，借款人：林峰，抵押人：林峰。1.借款金额：49.9万元；2.借款用途：购买房产；3.借款期限：360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；4.借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定；5.还款方式：等额本息；6.抵押物：重庆市大足区棠香街道圣迹西路222号金科·中央公园城小区X号楼X单元X-X；6.保证范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民诉法有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；7.违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期利息货物违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。随后，双方在重庆市大足区国土资源和房屋管理局进行了抵押登记。
2015年3月10日，农行大足支行向被告发放贷款，借款人：林峰；借款用途：购买住房；借款金额：49.9万元；起止日期：2015年3月10日至2045年3月9日；年利率6.185%；逾期利率9.2925%；还款方式：等额本息。
借款后，被告林峰依照合同约定仅归还了部分本息，截至2017年9月20日止，被告林峰欠原告农行大足支行借款本金486496.19元，正常息16609.02元，罚息560.6元，合计503665.81元。2017年9月26日，原告农行大足支行向被告林峰发出《住房按揭贷款催收通知书》，该通知书通过邮政特快专递邮寄给了被告林峰。现因原告催收未果，遂于2017年10月31日诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、重庆市商品房买卖合同、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、房产证复印件、借款凭证、还款明细、邮政特快专递回执单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明其与被告林峰存在借款合同关系。被告林峰未按合同约定期限返还借款并支付利息，其行为已构成违约，因被告违约，原告农行大足支行根据合同约定向被告邮寄了催收通知书，宣布该笔贷款本息全部提前到期，因此被告应返还全部借款本金并支付利息。故，原告要求被告林峰归还未支付的借款本金486496.19元及利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告宣布贷款提前到期的时间及罚息和复利的问题。本案中，双方在借款合同中约定原告农行大足支行在被告林峰未按时履行还款义务时有提前收回全部贷款本息的权利，而原告农行大足支行在2017年9月26日向被告林峰发出催收通知书，故2017年9月26日为原告向被告宣布提前到期的时间。贷款提前到期后即开始计算罚息。因此在2017年9月26日之前已经到期尚未归还的本金，按照双方借款合同的约定计算应付的正常利息、罚息。而2017年9月26日之后尚未到期的贷款提前到期，则从2017年9月26日开始计算逾期罚息，该逾期罚息以全部未付本金486496.19元为基数，按照合同约定的适用利率水平上上浮50%计算，本院予以支持。双方在合同中约定了复利的计算方式，现原告要求复利的计算方式以被告未偿还的利息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%的诉讼请求，本院予以支持。
被告林峰在本案中以位于重庆市大足区棠香街道办事处圣迹西路222号7幢1单元3-1的住房一套为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押关系成立。故，原告对被告提供的抵押物依法享有抵押权，被告如不履行还本付息的义务，原告有权就本案借款对被告提供的抵押物主张优先受偿权。
原告主张要求的律师费、差旅费、评估费，由于未提供相应的证据，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林峰于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金486496.19元及利息、罚息、复利﹝利息、罚息、复利的计算方式：2017年9月26日之前逾期还款部分，以逾期金额为本金，按照合同约定计算；从2017年9月26日起至付清时止，以486496.19元为本金，按照合同约定适用利率基础上上浮50%计算逾期罚息﹞；
二、如被告林峰不履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行对被告林峰提供的抵押物位于重庆市大足区棠香街道办事处圣迹西路222号7幢1单元3-1住宅一套﹝房地产权证号：210房地证2015字第XXXXX号﹞进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费8836元，公告费600元，共计9436元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 徐元开
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 胡天伟