wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初14802号
原告：任成田，男，1954年12月6日出生。
被告:王国兴，男，1948年5月14日出生。
原告任成田与被告王国兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告任成田、被告王国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任成田向本院提出诉讼请求：被告支付原告医疗费2301.99元、误工费4500元、护理费1000元、营养费1000元、交通费500元，共计9301.99元。事实与理由：原、被告均系北京市房山区某镇某村民，两家系邻居，原告位居被告的南侧。2017年7月7日，由于下雨被告在原告墙根修一条水沟，导致所有的雨水堵在原告的墙根，原告想将水沟堵死，此时被告发现后出来用铁锨将原告打伤，后来原告经120带到房山第一医院进行医治，经医生诊断为右眼外伤、右眼眶周软组织挫伤、右眼球钝挫伤、右眼球结膜下出血、右眼膜上皮点状脱落、右眼眶内壁骨折伴内直肌损伤、脑外伤后反应、多处软组织损伤、多处皮肤擦伤、右侧第五前肋改变。原告自受伤后被告不闻不问。迫于无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王国兴辩称：不同意原告的诉讼请求。对事实和理由不认可。我没有把任成田打到。我胳膊上有印，是任成田先打的我一铁锨，是方锨。我当时没有在家，我的一个儿子在家。我当时去郑庄灌气，回来后看见任成田和李永连在垒墙，我没有跟他们交涉，我怕打不过他们。我把气罐放回家后又出去，跟任成田说，我们两人说一说这个事情。我刚说到这，任成田一回头就给我一铁锨，我倒地后李永连又骑在我身上，任成田按着我，李永连往我身上啐了三口唾沫，过了20多分钟，我们村的张四权过来拉架，起来之后，我抓住了李永连的头发，张四权又说让我松手，然后我就松了手。是任成田和李永连都打了我。
本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月7日，在北京市房山区某镇，任成田、李永连与王国兴因相邻关系发生争执，后双方互殴，冲突致任成田受伤，经医院诊断伤情为右眼外伤、右眼眶周软组织挫伤、右眼球钝挫伤、右眼球结膜下出血、右眼膜上皮点状脱落、右眼眶内壁骨折伴内直肌损伤、脑外伤后反应、多处软组织损伤、多处皮肤擦伤、右侧第5前肋改变。经鉴定，任成田身体所受损伤程度为轻微伤。任成田到北京市房山区第一医院就医治疗，门诊支出医疗费2197.72元。关于误工费，因原告未就误工时间提供就诊医院出具的的证明，本院不予认定。关于护理费，原告除了本人陈述未提交其他证据证明，本院不予认定。关于交通费，原告提供了救护车收费收据，加之原告的返程费用，本院酌定为300元。关于原告主张的营养费数额，原告并未提交其就诊医院的意见，本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院查明的事实，本案中原告与被告系互殴，被告应当对原告因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入的50%予以赔偿。据此，对原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十四条之规定，判决如下：
一、被告王国兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告任成田医疗费一千零九十九元、交通费一百五十元，合计一千二百四十九元；
二、驳回原告任成田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告任成田负担二十二元（已交纳），由被告王国兴负担三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 雪
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1101号
原告：徐文强，男，汉族，1988年10月23日出生，住成都市温江区。
原告：陈杰，男，汉族，1979年3月5日出生，住四川省通江县。
原告：梁一鸣，男，汉族，1991年7月11日出生，住浙江省台州市路桥区。
原告：毛天培，男，汉族，1979年10月14日出生，住成都市温江区。
原告：李梅，女，汉族，1980年5月5日出生，住成都市温江区。
原告：冉应强，男，汉族，1958年2月11日出生，住成都市温江区。
原告：谢涛，男，汉族，1989年4月1日出生，住成都市温江区。
以上七原告共同委托诉讼代理人：徐珍，女，四川天府律师事务所，特别授权。
委托诉讼代理人：杨珊，女，四川天府律师事务所，一般授权。
被告：郑掷，男，汉族，1969年10月21日出生，住四川省营山县。
被告：熊贤，男，汉族，1970年8月23日出生，住四川省成都市高新区。
案由：合同纠纷
本院在审理原告徐文强、陈杰、梁一鸣、毛天培、李梅、冉应强、谢涛与被告郑掷、熊贤合同纠纷一案中，因原告徐文强、陈杰、梁一鸣、毛天培、李梅、冉应强、谢涛于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐文强、陈杰、梁一鸣、毛天培、李梅、冉应强、谢涛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计665元，由原告徐文强、陈杰、梁一鸣、毛天培、李梅、冉应强、谢涛负担。
审判员 薛晓娟
二〇一八年四月十日
书记员 王 越
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初697号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：邓均佐，男，1968年8月20日出生，汉族，住资中县。
被告：许姜华，女，1974年11月25日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告邓均佐、许姜华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 胡 敏
二〇一八年四月八日
书记员 葛子艺
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执205号
申请执行人：袁静艳，女，1986年12月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人：陆志刚，男，1974年11月11日生，汉族，住江阴市。
申请执行人袁静艳与被执行人陆志刚民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年11月15日作出(2016)苏0206民初5293号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陆志刚应于本判决发生法律效力之日起十五天内归还袁静艳借款4万元并支付期利息（以4万元为基数，自2016年6月1日起至本判决确定的应付之日止按年利率6%计算）。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元由陆志刚承担。该款已由袁静艳预交，本院不再退回，陆志刚负担部分应于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给袁静艳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查控系统查询陆志刚名下银行存款、车辆、证券、房产、土地等财产，查明其名下无可供执行的银行存款，无有价证券、房产和土地。本院至无锡市车管所查询，查明李晓明名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，本院依法轮侯查封，但均未实际控制。本院至无锡市公积金管理中心查询，李晓明名下并无公积金登记信息。另，本院曾至李晓明住所地进行查找，但李晓明目前下落不明。因李晓明未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位标的40475元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初5293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
审 判 员 徐 雷
代理审判员 王益清
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨 鸿
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3439号
申请人:王昭翠，女，1966年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：王维善，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：秦思兰，1964年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
王昭翠、王维善与秦思兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10776号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人秦思兰应给付申请人宋斌借款本金450000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年8月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，本院依法对秦思兰名下房产予以轮候查封，上述房产正在另案进入评估、拍卖程序，申请人王昭翠、王维善已递交参与分配申请等候分配，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，2018年4月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案轮候查封的房产正在另案评估、拍卖，申请人在无其他可供执行财产线索情况下递交参与分配申请书，等候分配，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年五月八日
书 记 员 吕修庆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23074号之一
申请执行人：赵志海，男，1984年3月2日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人：张洋洋，男，1986年7月11日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人赵志海与被执行人张洋洋车辆租赁合同纠纷一案中，现申请执行人向本院表示该案暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一八年三月十二日
书记员 陈海
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0304执恢8号
申请执行人：刘文华，女，五十二岁，汉族，系蚌埠市第一医院妇产科主任，住。
被执行人：田胜路，男，四十三岁，汉族，系蚌埠市铁路分局列车段职工，住。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（1995）西民初字595号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田胜路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田胜路在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一八年四月十九日
书记员 王未玮
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2632号
申请执行人:四川省中建锦华置业顾问股份有限公司（原四川巨和贸易有限公司）,住所地四川省成都市天府新区天府大道南段2039号和美.海堂中心（天府创客）16楼1609号。
法定代表人：周燕梅，总经理。
被执行人:成都棕树投资有限公司,住所地成都市都江堰市建设路2号,机构代码：054929931。
法定代表人：梁忠树。
被执行人:梁忠树,男,1964年8月20日出生,53岁,汉族,号码510128196408203450,住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川01民初3237号民事调解书，立案受理四川省中建锦华置业顾问股份有限公司（原四川巨和贸易有限公司）申请执行上述被执行人借款合同纠纷一案。执行标的为39922740元。本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行义务。但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。
执行中，本院轮候查封被执行人部分财产，现暂无执行条件，申请人书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 桦
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)内0402执95号之二
申请执行人：王雪松，男，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：夏冰，女，蒙古族，住赤峰市红山区。
被执行人：吕鹏，男，汉族，住赤峰市红山区。
本院在执行王雪松与夏冰、吕鹏合同纠纷一案中，于2018年1月13日作出（2018)内0402执95号执行裁定书查封了被执行人夏冰在赤峰市松山区锡伯河街北、松州路东华龙馨苑的房产一处，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人夏冰所有的位于赤峰市松山区锡伯河街北、松州路东华龙馨苑房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一八年四月十八日
书记员 韩凤雨
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保166号
申请人：黄龙，男1981年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：马怀海，男，1976年10月18日出生，汉族，住成都市新都区。
申请人黄龙因与被申请人马怀海民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人马怀海所有的价值1000000元的财产采取保全措施。申请人黄龙已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人黄龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对登记所有权人为被申请人马怀海的位于成都市新都区XXXX号的住房一套（合同备案号：XXXX），予以查封，查封期为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭梦薇
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执598号
移送执行人:广州市番禺区人民法院，住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。
被执行人：苏博，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省连平县（均自报）。
移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人苏博罚金一案，本院作出的（2017）粤0113刑初1104号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人苏博应向广州市番禺区人民法院缴纳罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；（四）法院依职权，已将被执行人苏博列入失信人名单；
此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序，待执行条件成就时，案件可以恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0113执598号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一八年五月八日
书记员 何梓珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15620号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：章自徐，男，1976年2月7日出生，户籍地福建省宁德市柘荣县。
被告：赵丽芳，女，1984年12月7日出生，户籍地福建省宁德市柘荣县。
被告：杨家雄，男，1977年2月10日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告章自徐、赵丽芳、杨家雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告章自徐、赵丽芳、杨家雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求章自徐、赵丽芳偿还截止至2017年2月3日的累计欠款771100.39元（包括本金691640.95元，利息77606.44元，滞纳金1800元，手续费53元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求杨家雄对上述诉讼请求在70万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：章自徐曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向章自徐发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为70万元。赵丽芳作为章自徐的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，杨家雄与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定杨家雄对章自徐在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为70万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月18日至2016年7月17日。
章自徐领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后章自徐开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款771100.39元（包括本金691640.95元，利息77606.44元，滞纳金1800元，手续费53元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告章自徐、赵丽芳、杨家雄未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，章自徐曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，章自徐、赵丽芳（章自徐的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（章自徐）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向章自徐发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，杨家雄与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，杨家雄表示愿意为章自徐申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月18日至2016年7月17日，最高债权额为70万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
章自徐开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款771100.39元（包括本金691640.95元，利息77606.44元，滞纳金1800元，手续费53元）��
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告章自徐、赵丽芳、杨家雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。章自徐向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，章自徐、赵丽芳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现章自徐、赵丽芳未在还款期限内偿还所使��的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告章自徐、赵丽芳偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨家雄与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，杨家雄为章自徐申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故杨家雄即应当按照合同约定对章自徐、赵丽芳的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。杨家雄承担连带偿还责任后有权向章自徐、赵丽芳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，章自徐、赵丽芳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计七十七万一千一百元三角九分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、杨家雄对上述第一项判决在二〇一二年十二月十八日至二〇一六年七月十七日期间发生的债务在七十万元范围内承担连带清偿责任，杨家雄承担连带偿还责任后有权向章自徐、赵丽芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百一十二元及公告费五百六十元，由章自徐、赵丽芳、杨家雄共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1833号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司徐州市青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人:孙桂军，该支行负责人。
委托代理人:张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被执行人：程伟，男，1980年7月14日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：郝静，女，1982年6月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
中国银行股份有限公司徐州青年路支行申请执行程伟、郝静金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初5703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年6月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为85242.17元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年6月至2017年9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询情况依法查封了被执行人郝静名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，查封期限自2017年7月11日至2019年7月11日，但上述车辆均未实际扣押，故本案暂无法处置。对于郝静名下东方美地小区三期53#-4-602室房屋已于2017年6月1日被徐州市泉山区法院以（2016）苏0311执1456号裁定书过户至王兵名下，故两被执行人名下现均无房产。本院并依法扣划了被执行人程伟8569元，其中1179元缴纳执行费，7390元发放给申请人。被执行人郝静的公积金已被另案查封，且郝静的公积金已被冻结。本案在执行过程中多次查找两被执行人未果。
3、2017年9月21日与本案申请人的代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人名下的房屋已被另案处置，故本案无法再处置。因车辆未实际控制，故本案无法处置。对于扣划的被执行人程伟的银行存款已发放给申请人。对于被执行人郝静的公积金已被另案查封，故本案无法处置。现未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭明洁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4903号
申请人:孙承元，男，1960年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李炼，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
孙承元与李炼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6368号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人李炼应赔偿申请人孙承元损失628871.82元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年12月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。2018年4月18日宋庄镇三洋港边防派出所将李炼协控，本院将李炼拘传到法院执行局，李炼拒不履行还款义务，本院予以司法拘留十五日，李炼身体患有癫痫症不适用司法拘留。2018年4月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行财产线索，在申请人同意终结本次执行程序的情况下，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年五月四日
书 记 员 吕修庆
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0726执恢55号
赵某某：
你（或你单位）与延津县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2013年8月16日作出的（2013）延民二金初字第10号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县农村信用合作联社于二Ｏ一六年十二月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
特此通知
二〇一六年十二月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内0403民初22号
原告：何某，男，1964年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：孙某，男，1975年10月29日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：赤峰铁路建筑工程有限责任公司（以下简称赤峰铁建公司）。住所地，赤峰市红山区园林路新港宾馆西侧办公楼。
法定代表人：尹某，董事长。
被告：赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称赤峰宝石公司）。住所地，赤峰市松山区桥西大街中段。
法定代表人：王某，经理。
本院在审理原告何某与被告孙某、被告赤峰铁建公司、被告宝石公司民间借贷纠纷一案中，被告孙某、被告赤峰铁建公司于2017年3月14日、3月3日向本院提出管辖权异议申请，认为该案合同履行地、被告住所地均不在赤峰市元宝山区，应将该案已送至赤峰市红山区人民法院、赤峰市松山区人民法院、巴林左旗人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。本案中，合同履行地未约定，接受货币一方系原告，原告所在地为合同履行地。故被告孙某和被告赤峰铁建公司提出本院对本案不具有管院权，本案应移送至赤峰市红山区人民法院、赤峰市松山区人民法院或巴林左旗人民法院审理的理由不能成立，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告孙某和被告赤峰铁建公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长贺献琨
人民陪审员马宏图
人民陪审员张晓波
二〇一七年三月十六日
书记员王旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭辖终字第255号
上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司，住所���：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人:刘帮风。
被上诉人（原审原告）:来云罡，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人来云罡房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第64-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据诉讼材料显示，来云罡在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此来云罡的住所地应为合同履行地，故本案应由来云罡住所地的杭州市西湖区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁���。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年三月十六日
书 记 员 袁其伟
?PAGE?
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执279号
申请执行人李莹，女，1974年7月15日出生，住北京市石景山区。
被执行人杨永生，男，1986年2月4日出生，住北京市门头沟区。
被执行人谢蓉，女，1986年8月10日出生，住北京市门头沟区。
关于李莹与杨永生、谢蓉民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初11339号民事判决书已发生法律效力。杨永生、谢蓉未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，要求杨永生、谢蓉给付借款16640元及利息，案件受理费180元，本院于2018年1月5日立案执行。
执行过程中，经工作，双方自愿达成和解协议，该协议尚未履行完毕,该案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初11339号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被申请人未按协议履行,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 申婧茹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0784民初3561号
原告:安丘景辉置业有限公司，住所地：安丘市兴安街道务稼庄（人民路108号）。
法定代表人：庄景翔，总经理。
委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：赵云刚，男，1973年10月7日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。
原告安丘景辉置业有限公司与被告赵云刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘景辉置业有限公司委托诉讼代理人凌金国，被告赵云刚委托诉讼代理人尹志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘景辉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求安丘市人民法院依法判令被告赔偿原告损失300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，经原被告双方协商一致，原告租赁了被告位于潍坊市安丘市人民路108号三楼整层，底层附属房屋及院落等，租赁期限约定至2018年8月1日即：三年。租赁费每年为144500元，交付方式为半年一交，双方签订了房屋租赁合同。合同签订后原告按约定支付了租赁费。2017年4月份，被告非法与原告解除了房租租赁合同并把租赁的房屋租给他人使用。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《民诉法》等相关法律规定诉至本院，请求依法判如所请。
被告赵云刚辩称：一、原告所诉与事实完全不符，答辩人作为出租方一直秉承善意的租赁方式履行租赁合同，合法诚信的换取应得的微薄租赁收益费用，原告要求赔偿的诉求毫无事实和任何依据，原告至今占有使用着租赁物，至今他们的办公设施和环境一直完好存在，正常使用租赁物。我们双方亦未曾办理终止和解除租赁合同的行为，应当按约继续履行租赁合同。答辩人没有给原告造成任何一点损失，故不同意任何赔偿。二、相反，原告从履行合同至今，对我答辩人存在着严重明确的违约行为，具体表现为以下几方面：1、按照两份租赁合同约定，原告从2017年2月1日起至开庭今日已达近7个月时间，原告共计拖欠我租金已达86659.36元，原告长期拖欠合同约定的支付租金的重要义务，明显缺乏诚信履约的原则，原告首先对我到期不支付租金行为存在明确的违约行为，严重侵害了我出租方的合法正当利益。我对原告已数次穷尽各种催收告知方式（包括：给其公司法定代表人庄景祥、副经理辜瑞翔电话催收和发送短信息催收、给其公司财务负责人员递交书面催收租金函、在其公司办公场所张贴催收函等告知方式），但至今原告躲避不回应到期支付租金的重要义务，至今一直对我存在着违约状态。2、在原告租赁使用租赁物期间，原告存在着粗暴恶意使用租赁房屋设施行为，致使原告使用不当对我租赁房屋设施先后造成二楼办公室水龙头跑水导致室内地面进水浸泡损坏、造成院内简易棚起火烧损共两起使用租赁物责任事故，按照合同约定，这两起使用责任事故是由于原告使用不当、没有对租赁物在使用期间进行有效管控、未充分注意消除避免风险意识所导致的，原告应当承担损坏损失责任。在两起事故发生后，为了不影响原告正常使用，答辩人及时垫付修复资金14000元进行了修复，原告至今未给予赔偿，原告对内部人为损坏租赁物的约定对我存在违约行为。三、答辩人的反诉请求：针对原告至今尚欠我租金86659.36元及逾期支付利息损失和至今未向我支付赔偿租赁物损坏损失14000元的合同违约事实，答辩人现在向法庭依法提出反诉请求：请求依法判令安丘景辉置业有限公司支付拖欠的租金86659.36元和逾期至实际付清日利息损失；依法判令赔偿租赁物损坏损失14000元,以维护法律严肃性和答辩人的合法权益。四、在原告没有支付清结长期拖欠的租金和租赁物损坏损失之前，答辩人享有对原告物品设施行使留置的权利，以维护和保障出租方的权益避免遭受更大损失。
诉讼中，被告撤回了其反诉请求。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月17日，原告作为承租方与作为出租方的被告签订房屋租赁合同二份。其中一份，被告租赁原告坐落在安丘市人民路108号建筑面积为50平方米的二楼办公室一间，租赁期限从2015年8月1日至2018年8月1日，租金每年5000元，租金的支付期限与方式为半年一付，银行转账，租赁房屋的用途为公司办公及经营场所。另一份，被告租赁原告坐落在安丘市人民路108号三楼整层、底层附属房屋及院落等，租赁期限从2015年8月1日至2018年8月1日，租金每年145000元，租金的支付期限与方式为半年一付，银行转账，租赁房屋的用途为公司办公及经营场所。合同对租赁房屋的维修及费用、合同解除的条件、违约责任、合同争议的解决方式等均作了约定。
合同签订后，原告对租赁房屋进行了装修并购置了办公用品进行经营，同时按合同约定交纳房屋租赁费至2017年1月底，2017年2月1日后的房屋租赁费未再交纳。期间被告曾多次催要，均未果。2017年7月31日原告诉来本院。
诉讼中，原告主张被告非法解除合同并将涉案房屋租赁给他人使用，被告否认，原告未提供合法有效的证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提供的房屋租赁合同二份，原告提供的涉案办公楼装修费单据、办公用品购置凭证，被告提供的涉案房屋租赁费催收通知、原告拖欠租赁费的明细等已经当事人质证和本院审查的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案合同履行过程中，原告主张被告非法解除合同并将涉案房屋租赁给他人使用，被告否认，原告未提供合法有效的证据予以证明，原告应当承担不利的法律后果。因此，原告要求依法判令被告赔偿损失300000元，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。被告申请撤回对原告的反诉请求，是对自己实体权利的合法处分，依法应予准许。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安丘景辉置业有限公司要求被告赵云刚赔偿损失300000元的诉讼请求。
本诉案件受理费5100元，由原告安丘景辉置业有限公司负担。反诉案件受理费1945元，由被告赵云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵连明
人民陪审员 李培友
人民陪审员 王培元
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 马海杰
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1423民初1062号
原告：谭小梅，女，1975年1月8日出生，壮族，广西龙州县人，住所地龙州县金龙镇双蒙村板池屯*组***号，现住龙州县。
委托诉讼代理人：农建祥，广西祥泰律师事务所律师。
被告：戴民原，男，1974年8月23日出生，广西龙州县人，居民，住所地广西龙州县。
原告谭小梅与被告戴民原宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小梅及其委托诉讼代理人农建祥到庭参加诉讼，被告戴民原经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告住宅用地使用权转让款849000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年至2012年间，被告以帮忙转让龙州镇合龙队新村A14号至A18号五宗土地使用权为由，分十次向原告丈夫陆永英收取转让款849000元。由于上述土地使用权并非被告名下，无法办理过户登记，陆永英多次要求被告返还转让款，被告亦同意返还，但一直未返还。2014年10月31日原告丈夫陆永英病故，2016年5月12日原告与被告协商还款事宜，当天双方达成还款协议，由被告向原告返还转让款五万元到十万元。过后被告未履行还款协议，虽经原告多次催还，至今分文未还，甚至不再接听原告电话。被告未经他人同意，以他人土地使用权为转让标的与陆永英口头订立土地使用权转让协议，该转让协议为无效合同，被告应返还转让款。在原告与被告达成返还转让款协议后，被告未履行还款协议，为此提起诉讼，请求依法判决。
被告戴民原未作答辩。
原告谭小梅围绕其诉讼请求提交了原告身份证情况、户籍证明、收条、付款记录、结婚登记等证据材料，拟证实原告、被告、陆永英的身份情况，被告以转让建设用地为由向原告丈夫陆永英收取转让款，后原告向被告确认债务数额，还款方式的事实。
被告戴民原没有提交证据。
经开庭审理，被告戴民原不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。原告提供的原告身份证情况、收条、付款记录、结婚登记等证据材料来源合法，与本案有关联，能证实被告向原告收取转让费的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告谭小梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭小梅与陆永英系夫妻关系。2010年10月至2012年9月间，被告戴民原以帮忙转让龙州镇合龙队新村A14号至A18号五宗土地使用权为由，分十余次向陆永英收取土地转让款849000元。被告收取款项后因土地使用权问题未能交付土地，陆永英多次追讨款项无效，2014年10月31日陆永英过世。2016年5月12日原告谭小梅以陆永英妻子的名义向被告确认该笔款项，被告确认收到该笔款项并协议约定由被告每年还给原告五万至十万元。后经原告多次追讨但被告至今未偿还任何款项，遂原告向法院起诉要求被告一次性清偿全部款项。
本院认为，被告戴民原向原告谭小梅收取住宅地块转让预付款849000元，至今尚未交付地块亦未返还任何款项，有被告向原告出具的收条和原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告全部偿还转让款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴民原于本判决生效后十日内偿还原告谭小梅预付款849000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12290元，减半收取6145元，由被告戴民原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 农小兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 廖艳玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商终字第01006号
上诉人（原审被告）李利娟。
被上诉人（原审原告）宜兴市宏毅印铁厂，住所地江苏省宜兴市太华镇楼新桥村。
投资人陈叶香，该厂厂长。
原审被告安阳市华德制罐包装有限公司，住所地河南省滑县大寨乡卢家村。
李利娟不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜张商初字第133号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 慧
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）黑0382执744号
申请执行人：张明兴，男，1983年7月17日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：王维军，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行张明兴与王维军提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成和解协议，张明兴申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执744号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一八年五月二十四日
书记员 金志强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执685号之一
申请执行人杨建美，女，汉族，现住临淄区。
被执行人临淄区雪宫晋老西面馆。住所地：临淄区齐鲁化工商城茂业时代广场*楼。
杨建美与临淄区雪宫晋老西面馆劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2017）8-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨建美于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人临淄区雪宫晋老西面馆名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人临淄区雪宫晋老西面馆纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临劳人仲案字（2017）8-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人临淄区雪宫晋老西面馆有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月五日
代理书记员 齐晓梅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终80号
上诉人（原审原告）苏州万川旅业股份有限公司，住所地苏州市苏州新区玉山路78号。
法定代表人陆琼燕，该公司董事长。
委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人周敏，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人苏州万川旅业股份有限公司因诉江苏省人民政府土地行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行初字第111号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月25日立案受理后依法组成合议庭。
本案审理过程中，上诉人苏州万川旅业股份有限公司以将通过其他途径进行救济为由，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏州万川旅业股份有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许上诉人苏州万川旅业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人苏州万川旅业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吁 璇
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执766号
申请执行人：张鹏,男性,1991年11月11日出生,住莱西市经济开发区。
被执行人：吕刚,男性,1972年11月10日出生,住莱西市。
申请执行张鹏与吕刚其他案由一案中，依据莱西市人民法院生效的（2017）鲁0285民初5343号判决书审结，责令被告吕刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鹏经济损失3,559.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕刚负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2018)鲁0285执766号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执766号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任永谦
二〇一八年五月十日
书记员 赵云璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15293号之一
原告：陈诗远，男，1971年2月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：广州顺航钢结构工程有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1603号101，统一社会信用代码914401123210086449。
法定代表人：罗石程。
原告陈诗远与被告广州顺航钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年11月29日原告陈诗远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈诗远撤诉处理。
案件受理费50元（原告陈诗远已预交），由原告陈诗远负担。
审判长 罗 晓 冰
审判员 陈睿人民陪审员黄瑞芬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 振 华
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2683号
申请执行人：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被执行人：龙泉驿区龙泉街办永峰日用品店，经营场所成都市龙泉驿区龙泉街办天生路***号。
经营者：程尚永。
第三人：程尚永，男，1970年10月23日出生，汉族，住河北省容城县。
本院在执行申请执行人欧芭化妆品（厦门）有限公司（以下简称欧芭公司）与被执行人龙泉驿区龙泉街办永峰日用品店（以下简称永峰日用品店）侵害商标权纠纷一案中，申请执行人欧芭公司向本院申请追加第三人程尚永为本案被执行人，并提供了永峰日用品店的个体工商档案等证据。
欧芭公司称，永峰日用品店是个体工商户，程尚永是永峰日用品店的经营者。欧芭公司申请执行永峰日用品店一案，因永峰日用品店无财产可执行，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，请求法院追加程尚永为本案被执行人。
本院查明，2016年12月8日，本院作出（2016）川01民初2441号民事判决：一、永峰日用品店自判决生效之日起，立即停止销售侵犯欧芭公司第3082745号注册商标专用权的商品；二、永峰日用品店在判决生效之日起十五日内，赔偿欧芭公司经济损失和合理开支共计8000元；三、驳回欧芭公司的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，本院立案受理了欧芭公司的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执1232号。
另查明，永峰日用品店系个体工商户，程尚永系永峰日用品店的经营者。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，永峰日用品店系个体工商户，程尚永系永峰日用品店的经营者。依据上述司法解释的规定，法院可将程尚永作为本案被执行人直接执行其财产。欧芭公司申请追加程尚永为本案被执行人不符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
驳回欧芭化妆品（厦门）有限公司关于追加第三人程尚永为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
审 判 员 何云鹏
二〇一七年十二月二十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3816号
上诉人（原审被告）金甲。上诉人（原审被告）金乙。上诉人（原审被告）金丙。上诉人（原审被告）金丁。上诉人（原审被告）金戊。法定代理人金甲（系金戊哥哥）。被上诉人（原审原告）尹己。上诉人金甲、金乙、金丙、金丁、金戊因法定继承、分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，上诉人金甲（暨上诉人金戊的法定代理人）、金乙、金丙、金丁、被上诉人尹己到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，本案各位当事人是表兄弟姐妹关系，金戊为智力残疾人。各当事人的外祖父母杨某甲、杨某乙（又名陈某甲）生有杨某丙、杨某丁二女，尹己系杨某丙之子，金甲、金乙、金丙、金丁、金戊系杨某丁的子女。杨某乙于1976年7月12日过世，杨某甲先于杨某乙过世。杨某丙于2012年1月5日过世，其夫尹丁于1974年1月21日过世。杨某戊系尹己之姐，幼年过世��杨某丁于2012年8月22日过世，其夫金某甲于1985年12月15日过世。坐落于上海市浦东新区曹路镇xx村xxx东2队祖传瓦平房一间约34.38平方米，1951年土改时登记在杨某乙、杨某丙、杨某戊名下。1991年农村宅基地使用权做证时，未进行登记。现尹己起诉要求继承上述房屋。原审审理中，双方当事人均主张房屋产权。原审认为，上海市浦东新区曹路镇xx村xxx东2队祖传瓦平房一间约34.38平方米，土改时，登记在杨某乙、杨某丙、杨某戊名下，产权应归杨某乙、杨某丙、杨某戊共有。杨某乙过世后，因其配偶杨某甲先于杨某乙死亡，故其产权份额由其女儿杨某丙、杨某丁继承。杨某戊死亡后，其产权份额由杨某丙、尹丁继承。尹丁死亡后，其可继承杨某戊的产权份额由杨某丙、尹己继承。杨某丙死亡后，属杨某丙的产权份额及其继承杨某乙、杨某戊、尹丁的产权份额，由其子尹己继承。杨某丁死亡后，因其配偶金某甲先于杨某丁死亡，故属于杨某丁继承杨某乙的产权份额，由金甲、金乙、金丙、金丁、金戊继承。根据土改登记情况，确定杨某乙、杨某丙、杨某戊在本案讼争的房屋中所占产权份额各为三分之一。综合上述继承程序，尹己在上述房屋中所占份额为六分之五，金甲、金乙、金丙、金丁、金戊共同占有上述房屋产权中六分之一份额。为避免矛盾，有利于房屋的居住、使用，原审法院根据各方当事人在该房屋中所占的产权比例，结合目前该房屋所处地段的房屋重置价、土地基价，酌情确定为每平方米为人民币（币种下同）3,000元，按34.38平方米的六分之一计算房屋折价款，由尹己折价补偿其他当事人，房屋产权归尹己所有。原审法院审理后于二○一五年九月十六日作出判决：一、坐落于上海市浦东新区曹路镇xx村xxx东2队祖传瓦平房一间（约34.38平方米）产权归尹己所有；二、尹己于判决生效之日起十日内分别给付金甲、金乙、金丙、金丁、金戊各3,438元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费988元，减半收取计494元，由尹己负担414元，金甲、金乙、金丙、金丁、金戊各负担16元。原审判决后，金甲、金乙、金丙、金丁、金戊不服，上诉于本院，诉称，本案系争房屋不宜分割。原审判令的房屋折款也不能体现遗产、房屋的价值。故请求撤销原审判决，依法改判本案系争房屋由双方当事人按份共有，即五位上诉人共享有六分之一的份额。被上诉人尹己辩称，其同意上诉人的上诉请求。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本���认为，原审法院对于本案涉讼房屋中的产权人、遗产等的认定和判定原则均属无误，本院在此不再详述。但在本院审理中，由于被上诉人对于上诉人提出的按份共有的诉讼请求表示同意，该意见于法不悖，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24410号民事判决；二、坐落于上海市浦东新区曹路镇xx村xxx东2队祖传瓦平房一间（约34.38平方米）产权归尹己、金甲、金乙、金丙、金丁、金戊按份共有，其中尹己占有六分之五份额，金甲、金乙、金丙、金丁、金戊各占有三十分之一份额。一审案件受理费人民币988元，减半收取计人民币494元，由尹己负担人民币414元，金甲、金乙、金丙、金丁、金戊各负担人民币16元。二审案件受理费人民币988元，由上诉���金甲、金乙、金丙、金丁、金戊负担。本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 刘 江
审判员 单文林
二〇一六年二月二日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1121民初461号
原告：李霞东，农民。
原告：张兴强，农民。
二原告委托诉讼代理人：李素娟，山西介治律师事务所律师。
被告：郭富维，农民。
被告：李建明，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地：阳泉市城区三角线69号。
负责人：李熙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵耀宏，山西泰邦律师事务所律师。
原告李霞东、张兴强与被告郭富维、李建明、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保阳泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴强及委托诉讼代理人李素娟、被告人保阳泉公司委托诉讼代理人赵耀宏到庭参加诉讼，被告郭富维、李建明经传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞东、张兴强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的一切损失，包括：车辆损失费78623元，鉴定费3500元，误工费1250元、交通费1500元共计84873元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月31日19时30分许，被告郭富维驾驶晋H×××××号重型自卸货车，沿307国道由北向南行驶至立成汽修厂附近右转弯时，与由西向东驶出立成汽修厂停驶张世隆驾驶的浙C×××××号轿车发生刮碰，造成原告所有的浙C×××××号轿车受损的交通事故。经文水县交警大队认定，被告郭富维负事故的全部责任。浙C×××××号轿车经山西诚凯资产评估有限公司评估，车辆损失费为78623元。被告郭富维所驾驶的晋H×××××号重型自卸货车实际车主为被告李建明，该车辆在被告人保阳泉公司投保商业险。本次事故发生在保险期间，各被告应对原告的损失承担赔偿责任。
被告郭富维未作答辩。
被告李建明未作答辩。
被告人保阳泉公司辩称，1、本次事故车辆晋H×××××在我公司投保商业第三者险50万元的事实无异议；2、本案是交通事故侵权案件，保险公司不是本案侵权人，依据保险合同约定代替侵权人承担受害人的部分损失，承担赔偿责任的前提是行驶证、驾驶证合法有效，范围是对第三者造成的直接财产损失；本案原告诉求的鉴定费、误工费、交通费、诉讼费属于间接损失，不属保险赔偿范围；该费用应由晋H×××××号车的车主司机承担；3、原告请求的赔偿金额按照法律规定应当先扣除交强险财产限额2000元；4、对评估报告有异议，评估我公司未参与，保留重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日19时30分许，被告郭富维驾驶车牌号为晋H×××××号重型自卸货车沿307国道由北向南行驶至立成汽修厂附近右转弯时，与由西向东驶出立成汽修厂停驶张世隆驾驶的浙C×××××号轿车发生刮碰，造成浙C×××××号轿车受损的交通事故。该事故经山西省文水县公安局交通警察大队认定，被告郭富维负全部责任。受损车辆浙C×××××号轿车，经山西诚凯资产评估有限公司评估，确定该车辆损失费总额为78623元，原告并支付评估费3500元。
另查明，浙C×××××号轿车是二原告于2016年8月8日，向周社新购买的车辆，但过户手续至今未办理，二原告现为该车辆的实际所有人。晋H×××××号重型自卸货车，登记所有人为忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司，实际所有人为被告李建明。2017年1月6日，被告李建明在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司为晋H×××××号重型自卸车投保交强险，保险期间自2017年1月27日起至2018年1月26日止，本次事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司已在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。2017年11月22日，被告李建明在被告人保阳泉公司为晋H×××××号重型自卸货车投保商业险，其中第三者责任保险限额为50万元，保险期间自2017年12月31日0时起至2018年12月30日止。关于原告主张的误工费、交通费未能提供有效证据。
本院认为，二原告所属浙C×××××号轿车因本次事故受损事实清楚、损失金额明确，被告人保阳泉公司作为责任车辆晋H×××××号重型货车商业险的保险人应按照合同约定在责任限额范围内对二原告的车辆损失给予赔偿，不足部分由侵权人即被告郭富维、李建明赔偿。关于二原告主张的误工费、交通费举证不力，依法不予支持。
综上所述，二原告主张的车辆损失费、评估费，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通法安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李霞东、张兴强车辆损失76623元、评估费3500元合计80123元，本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告李霞东、张兴强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 双德全
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 潘玉芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王利君
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0525民初226号
原告：温小憨，男，1954年10月19日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人，农民。
被告：牛海亭，男，1975年1月9日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人。
原告温小憨诉被告牛海亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温小憨、被告牛海亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温小憨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款44000元及自起诉之日至实际偿还之日的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告系原告女婿的舅舅，2009年3月22日，被告因资金周转向原告借款5万元，借款期限为2个月，原告通过现金支付给了被告，同日被告向原告出具借条一支。到期后被告未能还款，在原告多次崔要下，被告陆续偿还原告6000元。2017年3月18日，原告到被告家要债，被告拒不偿还。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任，原、被告双方有利息约定，但现无证据予以证明。
被告牛海亭辩称，原告提供的借条是其所出具的，现在已经归还原告7000元，借款是其与原告女婿共同所用，只同意归还原告一半借款。
原告向本院提交被告出具的借条原件一支，欲证明被告向其借款50000元，被告经质证对该证据予以认可，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2009年3月22日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一支。原、被告双方口头约定有借款利息，但被告未支付利息。被告现已归还原告6000元，还欠44000元未予归还。另查明，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼并于审理过程中放弃约定的借款期间利息，仅主张按照银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际偿还之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行各自约定的义务。本案被告向原告出具借条一支并借条上签字，对借款数额进行了书面约定，对利息进行了口头约定，本院对原告与被告之间的借贷关系依法确认。原告按约定履行了出借义务，在原告催告还款后，被告应当履行归还剩余本金及利息的义务。现原告放弃借款期间利息，仅主张自起诉之日至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称已归还原告7000元及该借款系原告女婿与其共同所用，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告牛海亭在本判决生效后十五日内偿还原告温小憨借款本金44000元并按同期银行贷款利率支付自2018年1月15日至实际偿还之日的利息。
对上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告已预交，本院减半收取450元，由被告牛海亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员尹艳芬
二O一八年三月七日
书记员焦园园
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终151号
上诉人(原审被告)：欧芭商贸(厦门)有限公司,住所地：福建省厦门市集美区珩山街961号。
法定代表人：蔡艺卓。
被上诉人(原审原告)：杭州快版科技有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍。
上诉人欧某商贸(厦门)有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初434号民事裁定，向本院提起上诉。
欧某商贸(厦门)有限公司上诉称，1.侵权行为的计算机等信息设备所在地在福建省厦门市。2.根据杭州快版科技有限公司的起诉状，其诉权来自于转授权。假设原始著作权人真实存在，本案的侵权结果发生地和被侵权人住所地均在安徽省巢湖市无为县。3.从法院网站查询得知，杭州快版科技有限公司在法院提起大量同类别的诉讼，明显是以打假维权为名从中获取不正当利益。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省厦门市集美区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”之规定，而侵权行为地包括侵权结果发生地，本案侵权结果发生地为被侵权人杭州快版科技有限公司的住所地。又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法〔2017〕246号）关于杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷之规定，鉴于杭州快版科技有限公司的住所地在杭州地区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，欧某商贸(厦门)有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月十一日
书记员 翁文杰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终1377号
上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：袁峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王海蓉，女，汉族，生于1987年06月08日，住绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。
上诉人绵阳豪盛投资有限公司与被上诉人王海蓉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在收到法院的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。之后于2017年6月6日才向本院缴纳，属于逾期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
逾期缴纳的二审案件受理费740元，退还绵阳豪盛投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐梓菡
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1425执103号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣职务：董事长
被执行人：郝相斌，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郝加胜，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郝家旭，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郝加水，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郝相斌、郝加胜、郝家旭、郝加水借款合同纠纷一案中，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐宣商初字第18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年五月十五日
书记员 卫 凯
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1227执137号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
负责人卢芳，系该行行长。
被执行人夏少文，男，1965年8月29日出生。
被执行人夏少华，男，1968年10月4日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）晃民二初字第68号民事调解书中国邮政储蓄银行股份有限���司新晃侗族自治县支行申请执行夏少文、夏少华金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人在本院（2014）晃执字第34号、（2014）晃执字第119号、（2014）晃执字第120号、（2014）晃执字第121号、（2014）晃执字第122号、（2014）晃执字第123号、（2014）晃执字第124号、（2014）晃执字第125号、（2014）晃执字第126号、（2014）晃执字第127号、（2014）晃执字第128号执行案件中所欠履行款尚未执行完毕，经过财产调查，被执行人现无可供本案执行的财产，目前暂无履行本案法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）晃民二初字第68号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年八月五日
书记员 杨玉琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2324号
原告：彭传国，男，1985年2月27日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：严明仟，男，1966年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告彭传国与被告严明仟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，经本院主持调解，双方当事人达成和解并当庭履行。原告彭传国于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭传国提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭传国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭传国负担。
审 判 员 李德其
二〇一八年四月十九日
法官助理 杨 健
书 记 员 何其容
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初4507号
原告：仇安军，男，汉族，1975年3月9日出生，住成都市武侯区。
委托代理人(特别授权)：葛健，四川律治律师事务所律师。
被告：周兵，男，汉族，1969年10月21日出生，住重庆市开州区。
委托代理人(特别授权)：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。
原告仇安军与被告周兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛健、被告周兵及委托代理人王可兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇安军向本院提出诉讼请求：1、判令被告周兵偿还原告借款本金4500000元；2、判令被告周兵以借款本金4500000元为基数，从2013年8月2日至全部付清之日止按银行同期贷款利率的四倍承担借款利息(已付利息100000元从中扣减)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告因生意周转需要向原告借款4500000元，双方事后签订了《借款合同》，约定了借款期限、利率、违约责任等条款。借款到期后，被告无力偿还，双方经协商将借款期限延长至2016年8月1日，但到期后，被告只支付了100000元利息，其余借款本金及利息至今未付。原告多次催收无果，特依法起诉，请求法院依法判处。
被告周兵辩称，借款4500000元是被告帮陈银借的，其借款本金4500000元是事实，但借款时没有约定利息，借款后已偿还100000元借款本金。因被告现没有偿还能力，请求在3年内偿还借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月1日，被告因资金周转向原告借款4500000元，当日，原告通过银行账户向被告转账支付借款4500000元。2013年11月14日，双方通过结算，被告向原告出具借条一张，借条上载明“借条今借到仇安军现金人民币5450000.00元〈大写伍佰肆拾伍万元正〉于2013年8月1日转账450万元，2013年11月14日付现金950000.00元(大写玖拾伍万元正)此款于2014年2月12日还。借款人周兵2013年11月14日”。庭审中，原、被告双方均认可该借条中的“现金950000.00”系被告应支付原告而实际没有支付的2013年8月至10月共计3个月的利息。后，原、被告双方又签订了《借款合同》一份，双方约定借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，按月结息。借款到期后，双方又签订《借款展期协议书》一份，约定将借款期限延长至2016年8月1日。借款后，被告共归还原告100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款4500000元，有被告出具的借条、双方签订的《借款合同》以及银行转账凭证等相互佐证，且被告亦当庭认可，故双方的民间借贷关系合法、有效。现原告要求被告偿还借款本金4500000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。
对于支付利息的问题。原、被告签订《借款合同》时约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，按月结息，借款期限1年。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，具体到本案，被告借款时，人民银行同期同类贷款6个月至1年的年利率为6%，现原告要求被告按照人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算支付利息至付清本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告已偿还的100000元，原告主张应作为利息扣减，被告主张是偿还的借款本金。对此，本院认为，借款时，双方已明确约定利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应当按先息后本的顺位予以抵充。故本院支持以4500000元为本金，从2013年8月2日起，按照年利率24%计算利息至付清本金之日止，对于原告要求已付利息100000元从中扣出的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周兵在本判决生效后十日内偿还原告仇安军借款本金4500000元；
二、由被告周兵在本判决生效后十日内支付原告仇安军以4500000元为本金，自2013年8月2日起按年利率24%计算至付清本金之日止的利息(已付利息100000元从中扣除)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，由被告周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 王开发
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘爱思
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初177号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人黄德民，曾用名“黄明”，男，1973年5月1日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因犯抢劫罪，于2002年7月18日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，2006年5月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月7日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年11月10日起至2017年7月9日止）。刑满释放后在万州区强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]152号起诉书指控被告人黄德民犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。经征求被告人黄德民同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官梁国波出庭支持公诉，被告人黄德民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日晚，被告人黄德民与龚某（已判刑）将被害人冯某停放在云阳县云安路490号坝子内一辆红色二轮电动车盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2880元。
上述事实，被告人黄德民在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案说明、户籍证明、购买凭证、刑事判决书等书证；同案犯龚某的供述；被害人冯某的陈述；被告人黄德民的供述与辩解；价格鉴定意见书、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人黄德民犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人黄德民与他人共同实施盗窃，是共同犯罪，二人在犯罪中的作用相当，不区分主从。
被告人黄德民到案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人黄德民盗窃他人的财物，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以退赔。
综上，根据被告人黄德民的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄德民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限在本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2018年5月3日起至2018年9月2日止。)
二、被害人冯某的经济损失人民币二千八百八十元，在龚某犯盗窃罪一案中未获赔偿部分，由被告人黄德民在本判决书发生法律效力后的第二日起十日内，与龚某共同退赔给被害人冯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡代安
二〇一八年五月八日
书记员 余 洋
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922财保33号
申请人：蒋林涛，男，生于1965年9月4日，汉族，住四川省射洪县。
被申请人：何玉辉，男，生于1963年10月30日，汉族，住四川省射洪县。
申请人蒋林涛以被申请人何玉辉下欠退伙款为由，于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人何玉辉名下川Ｊ×××××号小汽车、川Ｊ×××××号小汽车予以查封；2.对被申请人何玉辉名下银行存款冻结20万元。申请人蒋林涛以名下位于四川省射洪县太和镇住宅房作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许；为保证被申请人的合法权益，对申请人提供的担保财产亦应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人何玉辉名下川Ｊ×××××号小汽车、川Ｊ×××××号小汽车予以查封，查封期限一年。查封期间由被申请人何玉辉负责看管使用，未经本院许可，不得变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。
二、对被申请人何玉辉名下银行存款冻结20万元，冻结期限一年。
三、对申请人蒋林涛提供的担保财产“位于四川省射洪县太和镇住宅房”予以查封，查封期限一年。查封期间由申请人蒋林涛负责看管使用，未经本院许可，不得擅自变卖、毁损、赠与和设定权利负担等。
案件申请费2020元，由申请人蒋林涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李陈
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执671号之三
申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰兴市支行,住泰兴市国庆东路23号
法定代表人：常振华，该行行长。
被执行人:周春红,女,汉族，1971年2月27日生,户籍地泰兴市。
被执行人:闾开成,男,汉族，1969年8月24日生,户籍地泰兴市。
被执行人:吕明兰,女,汉族，1973年2月18日生,住泰兴市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人周春红、闾开成、吕明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏1283民初9165号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、关于被执行人周春红结欠申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行汽车分期借款一案，双方一致确认：截止2016年12月5日，被执行人结欠申请执行人本金67230元、利息1351.49元、滞纳金1169.15元，合计69750.64元。被执行人周春红、闾开成保证于2017年1月23日前偿还申请执行人20000元、2017年4月25日前偿还申请执行人25000元、2017年6月20日前按照双方签订分期业务担保借款合同还清剩余结欠本息及滞纳金（利息及滞纳金算至实际清偿日）。二、如被执行人未能按约全额履行上述款项，申请执行人有权立即按照被执行人结欠所有本息及滞纳金扣除被执行人已履行的部分立即申请强制执行。申请执行人对被执行人已依法办理抵押登记的车辆（车牌号为苏Ｍ×××××，雪佛兰牌SGM7202EAAB）小型轿车享有优先受偿权。三、被执行人吕明兰对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被执行人周春红、闾开成追偿。案件受理费减半收取775元（此款申请执行人已垫付，由三被执行人连带承担，三被执行人保证于2017年1月23日前给付申请执行人）。
因被执行人周春红、闾开成、吕明兰未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行于2017年2月17日向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年3月16日，本院通过法院专递方式分别向被执行人周春红、闾开成、吕明兰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又在被执行人户籍地送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年2月21日、2017年9月27日、2018年4月29日、2018年5月18日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、京东查询了被执行人周春红、闾开成、吕明兰银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并分别于2017年3月9日、2018年6月5日、2018年6月19日、冻结了被执行人周春红、闾开成、吕明兰名下银行存款账户10个（均余额不足），并于2018年6月21日划拨吕明兰账户存款余额1900元，发放给申请执行人；发现并查封被执行人周春红所有的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；未发现被执行人名下有证券、公司登记信息。
3.经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人周春红名下有坐落于泰兴市××桥××路南侧房产一处（房产抵押金额40万元，本院已另案查封）。
另查，被执行人周春红在本院有14起案件。本院执行的(2016)苏1283执1130号申请执行人印超祥、朱爱萍与被执行人周春红民间借贷纠纷一案，本院依法对查封的被执行人周春红房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖房产所得的价款824500元，经关联案件分配，扣缴执行费958元，发放给申请执行人4028元。
3.2018年6月16日，本院至被执行人吕明兰住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据被执行人亲属反映，被执行人在服装厂上班，月收入1000元左右，仅能维持日常生活开支，名下无财产。
2018年6月16日，本院至被执行人周春红、闾开成户籍地地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人反映，其房屋已被法院拍卖，目前租房经营小吃店，维持日常生活开支。
4.2017年8月15日，本院依法将被执行人周春红、闾开成、吕明兰纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月5日，本院依法对被执行人周春红、闾开成、吕明兰发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年6月20日通过谈话向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周春红、闾开成、吕明兰的财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户并划拨账户存款余额1900元发还申请执行人。被执行人周春红在本院有14起案件，本院在执行过程中，依职权拍卖被执行人周春红名下位于泰兴市××桥××路南侧房产，拍卖所得的价款824500元，经关联案件分配，已发还申请执行人4028元。本院依法查封被执行人周春红所有的苏Ｍ×××××汽车一辆，因去向不明、未能实际扣押，无法进行处置。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9165号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄 佳
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）皖1523执508号之六
申请执行人：黄成红，女，1980年6月25日出生，汉族，居民，住舒城县。
被执行人：高峰，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住舒城县。
被执行人：郑安全，女，1978年4月8日出生，汉族，居民，住舒城县。
被执行人：邹榕，男，1977年1月21日出生，汉族，居民，住舒城县。
本院在执行申请执行人黄成红与被执行人高峰、郑安全、邹榕民间借贷纠纷一案中，被执行人邹榕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人邹榕所有的位于城关镇梅河西路梅河新村8幢303室，2-1室（皖舒房权证城关字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹榕所有的位于城关镇梅河西路梅河新村8幢303室，2-1室（皖舒房权证城关字第××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 金若梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第4091号
上诉人（原审原告）袁虹，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人周艳军，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海弘仁锐有限公司上海弘仁锐豪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人蔡勇，经理。委托代理人张昱伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人蔡享安，男，XX年XX月XX日出生，汉族，系上海弘仁宝有限公司上海弘仁宝升汽车销售服务有限公司员工。被上诉人（原审被告）上海弘仁宝有限公司上海弘仁宝升汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人蔡享安，总经理。委托代理人张昱伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，系上海弘仁锐有限公司上海弘仁锐豪汽车销售服务有限公司员工。上诉人袁虹因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第12378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人袁虹的委托代理人周艳军，被上诉人上海弘仁宝有限公司上海弘仁宝升汽车销售服务有限公司（以下简称：弘仁宝升公司）的法定代表人蔡享安，被上诉人上海弘仁锐有限公司上海弘仁锐豪汽车销售服务有限公司（以下简称：弘仁锐豪公司）、弘仁宝升公司的共同���托代理人张昱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月13日，袁虹（作为甲方）与上海弘仁汽车销售服务有限公司(作为乙方)签订《汽车买卖合同》一份，该合同约定：甲方向乙方购买比亚迪（秦.旗舰型、天山白）汽车一辆，车款合计人民币209,800元。同时，合同备注事项一栏又注明：此车为新能源车辆按国家规定享受国家及地方补贴政策。诉讼中，袁虹与弘仁锐豪公司、弘仁宝升公司均确认上述买卖合同建立在袁虹与弘仁锐豪公司之间。2014年3月13日，袁虹以刷卡方式支付定金10,000元，弘仁锐豪公司于同日向袁虹出具定金收据一份。2014年4月19日，袁虹又以刷卡方式支付车款156,950元，弘仁锐豪公司于同日向袁虹出具收据一份且双方经检验后交车。之后，弘仁锐豪公司代为袁虹办理了上述车辆的车辆购置税交纳、上牌及保险等相关手续。自2014年4月28��起，沪DXXX**机动车的所有权登记在袁虹名下。2014年5月21日，弘仁锐豪公司向袁虹交付沪DXXX**车辆的相关发票及证件，包括整车发票（该发票由弘仁宝升公司于2014年4月21日开具）、机动车登记证书、机动车保险单正本等。现因袁虹欲办理相关区内新能源车辆补贴未果，遂诉至原审法院，要求：1、判令弘仁锐豪公司交付合格的机动车销售统一发票；2、判令弘仁锐豪公司赔偿经济损失2万元，弘仁宝升公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。原审认为，合法的买卖合同关系受法律保护。袁虹与弘仁锐豪公司对双方之间发生比亚迪（秦.旗舰型）新能源车辆买卖这一事实并无异议，故双方间存在真实、合法的买卖合同关系。现本案的争议焦点在于弘仁锐豪公司是否存在违约行为。应认为，弘仁锐豪公司已向袁虹交付合同约定车型且车辆已正常上牌使用，在双方交接车辆及交付车辆相关发票及证件时，袁虹对此亦均无异议，可见双方之间的车辆买卖合同已实际履行完毕。而发票的交付行为属合同附随义务，现袁虹以弘仁锐豪公司交付的购车发票非其本公司开具为由主张违约，但弘仁锐豪公司的该行为并未导致买卖合同的目的不能实现，且车辆凭发票等已正常上牌使用。至于袁虹提出的区政府车辆补贴问题，在双方签订的买卖合同中并未涉及，可见与本案的买卖合同无涉，故对于袁虹主张的诉讼请求，均不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，于2015年10月15日作出判决：驳回袁虹的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币150元，由袁虹负担。袁虹不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。袁虹上诉称，弘仁锐豪公司交付开具主体错误的发票行为本身已属违约，��虹未提异议只是因为审查不严，不代表没有异议。弘仁锐豪公司是合同相对方，其利用与弘仁宝升公司的关联关系，混淆销售主体、串通欺骗消费者。原审法院仅凭合同目的实现，车辆正常上牌使用为由，不支持袁虹的诉讼请求，无事实和法律依据。弘仁锐豪公司交付错误的发票，不仅直接导致袁弘无法获得浦东新区的补贴，将来也可能产生其他损失。原审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国合同法》第136条和买卖合同司法解释第7条的规定。对弘仁锐豪公司和弘仁宝升公司的代理人身份有异议。被上诉人弘仁锐豪公司、弘仁宝升公司辩称，两公司系关联公司，蔡享安均享有95%的股份。袁虹是弘仁锐豪公司的员工开发的客户，故合同是由弘仁锐豪公司签订，为方便客户，就近在浦东的店面看车签约，弘仁宝升公司与弘仁锐豪公司系关联公司，代开发票正常且不影响合同目的实现。即使是弘仁锐豪公司开具发票，但该公司的注册地和税管地都在闵行区。车辆发票开具过程中审核部门众多，均认为可用，且开具发票是不可逆的行为。袁弘在上牌之前就拿到发票，且签字确认。区补在签订合同时是不可预见的，目前上海只有少数区域出台了区补政策，且非弘仁锐豪公司和弘仁宝升公司所能决定。弘仁锐豪公司和弘仁宝升公司不同意袁虹的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院另查明，弘仁锐豪公司股东系蔡某甲、蔡某乙；弘仁宝升公司股东系蔡某甲、上海弘仁汽车销售服务有限公司。本院认为，袁虹与弘仁锐豪公司之间的买卖合同真实有效。现袁虹以其取得的发票非弘仁锐豪公司出具而主张该公司违约，但首先，双方并未就发票事宜在合同中有过明确约定，袁虹取得开具抬头是弘���宝升公司的发票时未提出异议；其次，该发票也实际通过检查而完成了上牌等一系列手续；再次，袁弘取得车辆及相关材料、证件后，正常使用车辆至今。故原审法院关于双方买卖合同已经履行完毕、弘仁锐豪公司的行为未导致涉案买卖合同目的不能实现的意见，本院予以认同。本案中，新能源车的补贴政策是由政府部门制定并执行，且袁虹购车时的浦东新区区补政策并未公布，作为销售方的弘仁锐豪公司无法预见补贴对象、补贴条件等具体内容，买卖合同中也无区补的约定，袁虹也无证据证明其未能取得区补的原因是由于开具发票的主体非弘仁锐豪公司，故袁虹将其未能取得区补的原因归咎于弘仁锐豪公司，依据不充分。关于车辆发票是否合规的问题，应由相关部门处理决定，非本案民事诉讼审理的范畴。袁虹的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持��原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币300元，由上诉人袁虹负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
结 案 通 知 书
关于宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社与宁波骄贵好机械有限公司、赵江海、顾海啸、乐国康、宁波凯泰机械有限公司、顾良芳、乐美新的（2017）浙0206执恢768号金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波骄贵好机械有限公司、赵江海、顾海啸、乐国康、宁波凯泰机械有限公司、顾良芳、乐美新已履行完本次恢复执行标的，本次恢复执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十一月二十四日
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3425民初2016号
原告：陈才银，男，1942年4月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告：陈才祥，男，1945年7月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
原告：陈才荣，男，1948年6月出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
原告：陈才珍，女，1939年11月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告：陈才芬，女，1951年6月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告：陈才菊，女，1956年5月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告：陈才会，女，1959年5月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：陈才贵，男，1953年11月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：陈才发，男，1963年11月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
特别授权委托代理人：赵荣，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
原告陈才银、陈才祥、陈才荣、陈才珍、陈才芬、陈才菊、陈才会诉被告陈才贵、陈才发继承纠纷一案，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，本案原告陈才银、陈才祥、陈才荣、陈才珍、陈才芬、陈才菊向本院起诉，本院依法通知陈才会作为原告参加诉讼。
本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员张联胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才银、陈才祥、陈才荣、陈才珍、陈才芬、陈才菊、陈才会与被告陈才贵、陈才发及委托代理人赵荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告共九姊妹，母亲、父亲于2013年、2016年先后去世，留有占地面积约600平方米，建筑面积为700平方米的土木结构、青瓦房于木古镇明河村五组。在原告父、母亲去世前该房屋由二被告和原告父亲居住共同使用，在父、母亲去世后，因原、被告都对老人履行了赡养义务，原告要求与被告均分父母遗产，但被告不同意，故起诉至本院要求：1、依法分割原、被告父母亲留下的遗产；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈才发辩称：首先本案诉讼主体身份有问题，原、被告共九姊妹，而本案只有八人，明显漏列了当事人。其次诉讼时效有问题，按继承法相关规定，在2012年3月原、被告的母亲去世时就应开始继承，原告于2017年才提起诉讼超过了诉讼时效，且遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，原告所诉的被告在木古乡明河村五组的房屋是被告陈才发在90年代自行出资、出力修建，属于个人财产，当年原、被告的父亲已60高龄不可能有修建能力，从修建至今30余年都是被告在修护，属于被告的个人财产而非本案的遗产，该房屋已通过乡村组和有关部门确权，属于被告陈才发的个人财产，所有手续均保存在会理县国土资源，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈才贵辩称：当时是由我来赡养母亲、被告陈才发赡养父亲,分了四间房子给我，有一间给父亲用了，我就只有三间房子，在两个老的过世后就被被告陈才发确权，权属就归被告陈才发了，表面是分给我了，但我没有所有权。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
原告陈才祥：1、提交四张照片，照片1中四间正房及照片2中的房子为老人遗留遗产；被告有异议，认为照片一中的房子都属于被告陈才发的个人财产，照片2的房屋是被告陈才发当兵回来修的用于烤烟和酿酒，对其真实性而言，该照片包括了陈才发的也有案外人，就合法性而言，该照片不能作为权属依据和参考，就关联性照片不能证明所涉的房屋属于遗产范围，与本案无关。
原告陈才祥：2、提交原告陈才祥自己丈量，自己计算的遗产数据一份，拟证明遗产价值及面积；被告陈才发对此有异议，不认可数据及面积，现在属于被告陈才发的面积小于原告方提交的数据，且属于陈才发的个人财产，不属于遗产。
3、证人蔡天云证言：与原、被告属于亲戚关系，在75、76年左右原告父亲将草房修成瓦房，原告父亲请我参加了房子的修建，之后我就不清楚了；被告认为证人与原告有亲戚关系，且证人无法证明证人说的事情。
4、证人杨宗才证言：与原、被告邻居关系，在原、被告父亲将草房修成瓦房过程中，参与了房子的修建，其余的事情不清楚；被告陈才发认为证人无法证明证人说的事情。
被告陈才贵未提交证据，被告陈才发为支持自己的辩解提供了以下证据：
1、证人陈永洪证言：在92年冬季到93年春节白起林承包修建被告陈才发车房和下面房，他是白起林雇佣的工人；原告认为争议的不是证人所说的房子，但这些房子是修建在原告所诉的面积上的。
2、证人李文华证言：陈才发曾把进大门的房子、灶房及耳房承包给证人修建；被告无异议。
经庭审质证，被告对原告提供的证据合法性、关联性有异议；原告对被告提供的证据部分异议，认为证人所说不符合事实；对双方当事人无异议的证据材料，本院予以采信，对双方有异议的证据材料，本院将综合各方当事人的质证意见，结合全案，根据证据的合法性、关联性、客观性综合予以认定。
当事人围绕诉求请求提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告母亲、父亲于2012、2016年先后过世，在会理县木古镇明河村留有遗产土木结构、青瓦屋面房屋，在被继承人亡故前该房屋由被告陈才贵、陈才发居住使用，在被继承人过世后，原、被告双因遗产继承未达成一致协议故诉至本院，要求依法分割被继承人留下的遗产。在庭审过程中，原、被告双方均认可被继承人遗留的房屋最先由草房修成土房，后经土房修成瓦房，且当时成年的原、被告共同参与了房屋的修建，后因姊妹成家后才由被告陈才贵、陈才发来居住、使用。现被继承人已过世，因原、被告双方都对被继承人履行了赡养义务，故诉至本院要求平分被继承人遗留的财产。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的合法财产，…”第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，在本案中对遗产即案涉房屋，原、被告双方有争议，原告提供的证据未能证明遗产的具体范围，且原、被告父母居住的房屋长期由被告陈才发在管理使用，原、被告父母生前修建了部分房屋，但经过几十年的风雨，被告陈才发对房屋进行了翻修维护，故不能确定遗产的范围和具体价值，无法进行分割，经向原告释明，原告未向本院提供遗产的具体范围和价值。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈才银、陈才祥、陈才荣、陈才珍、陈才芬、陈才菊、陈才会的诉讼请求。
案件受理费，依法减半收取50元，由原告陈才银、陈才祥、陈才荣、陈才珍、陈才芬、陈才菊、陈才会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一七年八月十五日
书记员 何 军
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条规定遗产是公民死亡时遗留的合法财产，…。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0302刑初130号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人解雪寿，男，汉族，1992年12月15日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住曲靖市麒麟区。因涉犯嫌贩卖毒品罪，于2017年9月28日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年11月2日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
被告人何龙，曾用名何琪龙，男，汉族，1995年10月2日生，云南省曲靖市麒麟区人，大专文化，无业，住麒麟区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月5日被麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月28被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年11月2日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人解雪寿、何龙犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人解雪寿、何龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月27日19时许，被告人解雪寿在万丰商贸城将毒品“小马”交给被告人何龙，由何龙送至麒麟区白石江公园侧门进行贩卖，后被民警当场查获。经称量，查获的10颗毒品“小马”净重0.96克。经鉴定，毒品“小马”中检出甲基苯丙胺。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的物证、证人证言、鉴定意见、两被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人解雪寿、何龙的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，二被告人属共同犯罪，且罪责相当。被告人何龙系立功、累犯。建议对解雪寿、何龙在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
二被告人对公诉机关的指控、证据及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月27日19时许，被告人解雪寿在万丰商贸城将毒品“小马”交给被告人何龙，由何龙送至麒麟区白石江公园侧门进行贩卖，后被民警当场查获。经称量，查获的10颗毒品“小马”净重0.96克。经鉴定，毒品“小马”中检出甲基苯丙胺。
上述事实有经公诉机关举证、被告人质证无异议的被告人供述、证人证言、物证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人解雪寿、何龙违反国家对毒品的管理制度，实施了贩卖毒品的行为，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人属共同犯罪，在共同参与的贩卖毒品行为中罪责相当。被告人何龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。同时，被告人何龙协助公安机关抓获同案被告人，属一般立功,可从轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪，认罪态度较好，可对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人解雪寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人何龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
三、公安机关扣押的红色颗粒状毒品甲基苯丙胺10颗0.96克，予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人解雪寿的刑期自2017年9月28日起至2018年3月27日止；被告人何龙的刑期自2017年9月28日起至2018年4月27日止。罚金限判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崛
二〇一八年二月九日
书记员 刘姣