贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终2661号
上诉人（原审原告）王学文，男，1953年2月19日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系死者王清华之父。
上诉人（原审原告）高大群，女，1957年1月9日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系死者王清华之母。
被上诉人（原审被告）李静，男，1981年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）曾家祥，男，1986年4月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地：贵州省黔西县水西大道249号。法定代表人罗廷竹，系该公司经理。
上诉人王学文、高大群因与被上诉人李静、曾家祥、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称黔西人民财产保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初353号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王学文、高大群不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律上存在错误。一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担70%的赔偿比例偏高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准且需要经过法庭质证才有证明效力。原审法院将该《道理交通事故认定书》作为直接证据使用，显然违反了证据规则。首先，百里杜鹃公安局交通大队做出的《百公交认字（2015）第10151910号道路交通事故认定书》，因上诉人不服认定，申请复核，贵州省毕节市公安局交通警察支队作出复核认定结论，以证据不确实充分撤销百里杜鹃公安局交通警察大队做出的事故认定书，但黔西县人民法院以该事故认定书作为依据判决，明显违背客观事实。其次，此次交通事故的发生，主要系被上诉人在行驶过程中违法停放车辆，且停车时未开启提醒标志，导致交通事故的发生。再次，被上诉人的车辆存在安全隐患，是事故发生的主要原因。故一审法院认定事实有误，判决显失公平。二、上诉人的三轮车与被上诉人车辆发生事故后，三轮车全部报废，而一审法院未支持财产遭受的损失，显然判决不公，上诉人不服判。三、精神抚慰金和丧葬费是对死者家属的抚慰，作为精神的补偿,精神抚慰金和丧葬费作为特定的抚慰对象，不能主次分担，应全额向上诉人进行赔偿。
被上诉人李静、曾家祥未予答辩。
一审原告王学文、高大群诉讼请求:要求被告赔偿原告：1、死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）；2、丧葬费23733元（47466元/年÷2）；3、交通费1000元；4、被扶养人生活费208608.46元（其中高大群16914.20元/年×20年÷3人＝112761.33元，王学文16914.20元/年×20年÷3人＝95847.13元）；5、精神抚慰金50000元；6、贵Ｆ×××××号正三轮摩托车损失5000元，7、律师费4000元。以上金额共计783934.26元。事实与理由：2015年10月15日，二原告的儿子王清华驾驶贵Ｆ×××××号正三轮摩托车从金坡往黔西方向行驶，于当天19时10分左右行驶至百里杜鹃野普16KM＋300米处时，与驾驶人李静驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车发生交通事故。事故发生后，因被告李静能及时救助而没有采取救助行为，从而导致二原告之子王清华没有得到及时抢救而死亡，同时也造成贵Ｆ×××××号正三轮摩托车报废。本次交通事故经百里杜鹃公安局交警大队第一次作出《百公交认字（2015）第10151910号道路交通事故认定书》认定后，原告不服认定书，申请复核，该份认定书因被认为证据不足而被撤销，之后百里杜鹃公安局交警大队又重新作出与第一次事故认定书一模一样的认定书。
一审法院认定事实：2015年10月15日，驾驶人王清华（二原告之子）驾驶贵Ｆ×××××号正三轮摩托车从金坡往黔西方向行驶，于当日19时10分行驶至百里杜鹃野普路16公里加300米路段时，与同向行驶由被告李静驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成驾驶人王清华死亡及两辆车不同程度受损的交通事故。事故发生后，百里杜鹃公安（分）局交通警察大队于2015年11月6日作出的百公交认字【2015】10151910号道路交通事故认定书，认定驾驶人王清华负此次事故主要责任，被告李静负此次事故次要责任，死者之兄王宇不服认定书，申请复核，2015年12月14日，贵州省毕节市公安局交通警察支队作出认定复核结论，以证据不确实充分撤销百里杜鹃公安局交警大队作出的认定书，2016年1月6日，百里杜鹃公安局交警大队作出百公交认字第【2015】第10151911号道路交通事故认定书，认为驾驶人王清华驾驶贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车过程中未保持与前车足以采取紧急制动措施的安全距离，被告李静驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的贵Ｆ×××××号重型自卸货车，认定驾驶人王清华负此次交通事故的主要责任，被告李静负次要责任。驾驶人王清华死前并未结婚，也未生育子女，其父亲原告王学文现年64周岁，母亲高大群60周岁。原告王学文、高大群共生育四个子女（含死者王清华），高大群无任何经济来源。贵Ｆ×××××号重型自卸货车登记的车辆所有人为被告曾家祥，被告李静系被告曾家祥雇佣的驾驶员，被告曾家祥垫付给原告50000元。
另查明，贵Ｆ×××××号重型自卸货车在被告黔西人民财产保险支公司投保了交强险和100万的商业第三者责任保险。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，应由事故责任方按过错比例承担相应的责任。本案中，贵Ｆ×××××号重型自卸货车在被告黔西人民财产保险支公司投保了交强险和第三责任险，原告王学文、高大群因其子王清学交通事故死亡所造成的损失，应先由被告黔西人民财产保险支公司在交强险限额范围内进行赔付，不足部分再按责任比例承担。关于原、被告争议焦点：一、原、被告应承担何种责任。驾驶人王清华在驾驶过程中未保持与前车足以采取紧急制动措施的安全距离，被告李静驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患重型自卸货车，本次交通事故发生的原因主要在于驾驶人王清华未保持与前车足以采取紧急制动措施的安全距离，原告称交通事故系被告李静违法停车造成，且被告李静未及时履行抢救义务，但原告提供的像片只是事故现场，并无其他证据辅证，不能认定因被告李静违法停车造成交通事故，也无证据证明被告李静未履行抢救义务，故本院采纳交警大队认定书意见，驾驶人王清华负此次事故主要责任，被告李静负次要责任的意见。即驾驶人王清华承担70％责任，被告李静承担30％责任。二、死亡赔偿金是否按农村标准计算。本院认为，按照户籍改革，将取消农业户口和非农业户口的性质区分，实施城乡统一的户口登记制度，死亡赔偿金应按城镇标准计算，不再区分城镇和农村标准。三、交通费是否支持。因原告未提供相关发票，本院不予支持。四、被扶养人生活费是否支持。本院认为，原告高大群年满60周岁，无经济来源，原告王学文年满64周岁，年老体衰，故本院支持被扶养人生活费。因两原告共生育四个子女，该费用按四分之一计算。五、精神抚慰金应支持多少。两原告老来丧子，对原告身心健康造成很大影响，为使两原告精神痛苦得以缓解，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合侵权人过错程度和承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院支持精神抚慰金50000元。六、三轮摩托车是否赔偿。因原告无相关依据证实摩托车损失的价值，本院不予支持该项主张。七、律师费是否支持。因无正式发票，且收费标准未严格统一，被告承担律师费不合情理，本院不予支持。据此，参照《2015年贵州省国民经济和社会发展公报》的统计数据，二原告应获得的赔偿为：1、死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）；2、丧葬费23733元；3、被扶养人生活费152227.8元（其中高大群为16914.20元/年×20年÷4人＝84571元；王学文为16914.20元/年×16年÷4人＝67656.8元）；4、精神抚慰金50000元。共计717553.6元，先由被告黔西人民财产保险支公司在交强险限额范围内赔付122000元，剩余的595553.6元，由被告李静承担178666.08元（595553.6元×30％），因被告李静系被告曾家祥雇佣的驾驶员，其责任由被告曾家祥承担，被告曾家祥已经垫付的50000元，从原告应得款中扣除。贵Ｆ×××××号重型自卸货车在被告黔西人民财产保险支公司投保有第三责任险，被告曾家祥承担的责任由被告黔西人民财产保险支公司承担。对于曾家祥垫付的50000元，其可另行向保险公司主张。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效后二十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告王学文、高大群因交通事故造成王清华死亡的各项损失122000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效后二十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的商业第三者责任保险范围内赔付原告王学文、高大群因交通事故造成王清华死亡的各项损失128666.08元（178666.08元
--50000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：原审认定是否责任比例是否有误？原审未予支持上诉人在一审中提起的财产损失是否有法律依据？精神抚慰金和丧葬费是否应根据责任大小进行分担？
本院认为：关于责任比例，2015年11月6日，百里杜鹃公安（分）局交通警察大队作出百公交认字【2015】10151910号道路交通事故认定书，认定王清华负此次事故主要责任，李静负此次事故次要责任，死者之兄王宇不服认定书，申请复核。2015年12月14日，贵州省毕节市公安局交通警察支队作出认定复核结论，以证据不确实充分为由，撤销百里杜鹃公安局交警大队作出的百公交认字【2015】10151910号认定书。2016年1月6日，百里杜鹃公安局交警大队作出百公交认字第【2015】第10151911号道路交通事故认定书，认为驾驶人王清华驾驶贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车过程中未保持与前车足以采取紧急制动措施的安全距离，被告李静驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的贵Ｆ×××××号重型自卸货车，认定驾驶人王清华负此次交通事故的主要责任，被告李静负次要责任。百里杜鹃公安局交警大队作出事故认定书的依据有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定检验报告书、当事人询问材料及证人证言，认定王清华驾驶贵Ｆ×××××号正三轮载货摩托车过程中未保持与前车足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此次交通事故的主要原因，承担事故主要责任，依据比较充分。百里杜鹃公安局交警大队重新作出的交通事故认定书属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项规定的国家机关依职权制作的公文书证，具有较强的证明力，上诉人认为被上诉人李静违法停放车辆，且停车时未开启提醒标志，但提供的照片不能证明该事实，不足以推翻该认定书的证据效力，原审法院依据交警部门合法有效的事故认定书来认定上诉人对本次事故承担70%的责任并无不当。
关于财产损失，上诉人在一审中请求赔偿贵Ｆ×××××号正三轮摩托车损失5000元，但并未提供证据证明该摩托车的价值和是否全部毁损的事实，原审未予支持上诉人三轮摩托车财产损失的主张符合法律规定。
关于精神抚慰金和丧葬费是否应根据责任大小进行分担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，原审扣减按上诉人的亲属应承担70%的责任比例计算精神损害抚慰金和丧葬费并无不当。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人王学文、高大群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年十一月二日
法官助理 詹 淼
书 记 员 刘文星