wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执455号
朱中财、吕学俭：
申请执行人朱中财与被执行人吕学俭附带民事赔偿一案，陕西省旬阳县人民法院(2017)陕0928刑初98号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕学俭逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人朱中财向本院申请执行，请求被执行人吕学俭赔偿朱中财各项损失合计15214.88元，本院依法受理。
在执行过程中，吕学俭已按陕西省旬阳县人民法院(2017)陕0928刑初98号民事判决书所确定的义务履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执455号执行案件执行完毕，于2018年6月11日结案。
二〇一八年六月十一日
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1027号之一
申请执行人：张超，男，1987年3月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张更荣，男，1958年11月出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人张超与被执行人张更荣民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方正在达成和解协议，现申请执行人请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0902民初910号民��判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 张岱东
审判员 王立瑶
二〇一七年九月二十一日
书记员 商 勇
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1510号
申请执行人四川润兴包装印务有限公司，住所地：四川省兴文县顺龙村太平工业园区。
法定代表人：陈然，公司经理。
被执行人四川斯洋食品有限公司，住所地：四川省乐山市马边彝族自治县石梁乡。
法定代表人：袁均洪。
本院在执行四川润兴包装印务有限公司与四川斯洋食品有限公司承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管、工商、证券、不动产等部门查询，未发现可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 聪
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保697号
申请人：何双，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人：何娟，女，1972年11月6日出生，汉族，住四川省雅江县。
本院在审理申请人何双与被申请人何娟房屋买卖合同纠纷一案中，何双向本院提出财产保全的申请，请求查封位于成都市新都区斑竹园镇兴贸路X号X栋X单X元X楼X号房屋。赵世、李衡已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为何双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对位于成都市新都区斑竹园镇兴贸路X号X栋X单元X楼X号房屋（业务件号：XXXXXXXXXX）予以查封。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文光辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 娜
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执恢61号之二
执行申请人：万胜才，男，生于1964年11月15日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：张佑禄，男，生于1958年6月11日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：朱洪菊，女，生于1964年10月22日，汉族。
万胜才与张佑禄、朱洪菊民间借贷纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2014）大竹民初字第2092号民事判决书，已发生法律效力，2017年6月12日，万胜才向本院申请恢复执行，执行中，已对被执行人朱洪菊的工资进行了扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1724执恢61号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效。
审判员 罗文兵
二〇一七年十月十一日
书记员 向奇棋
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1579号
申请执行人董利民，女，1978年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人李梦梦，女，1987年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人张岩明，男，1987年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请执行人董利民与被执行人李梦梦、张岩明民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第6047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，本院在执行过程中于2017年8月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院申报财产。2017年8月20日执行法官到被执行人李梦梦、张岩明住处调查，被执行人李梦梦、张岩明已不在登记住所居住，其现住所不明。
经查询，被执行人李梦梦、张岩明银行存款不足，无车辆登记信息，无有价证券，无作为公司法人或股东登记信息，无社保缴纳信息。本院轮候查封被执行人李梦梦所有的位于青岛市城阳区正阳路117号青特城5号楼2单元1402户房产（权属证号：市201349110）；轮候查封被执行人张岩明所有的位于青岛市城阳区正阳东路88号9号楼2单元801户房产（权属证号：市2012105815）。上述所查封房产均系多轮次轮候查封，已无受偿可能。综上，被执行人李梦梦、张岩明无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王晓正
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0112执20号
申请执行人张庆辉，男，1969年9月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人郭红，女，1976年4月4日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
被执行人栾日新，男，1975年4月19日生，汉族，，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人张庆辉与被执行人郭红、栾日新民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院未查到被执行人有与本案执行标的额相当的可供执行财产，申请执行人亦为向本院提供执行人可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 铭 元
镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇执字第00115号
申请执行人宋浩吉，男，住所地大安市新平安镇
被执行人镇赉县五峰农业科技有限公司，地址镇赉县坦途镇。
宋浩吉与镇赉县五峰农业科技有限公司劳动争议、人事争议一案,镇赉县人民法院(2014)镇坦民初字第00076号已经发生法律效力。由于被执行人镇赉县五峰农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋浩吉向本院申请强制执行，请求被执行人给付607600，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人镇赉县五峰农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋浩吉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人镇赉县五峰农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人宋浩吉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李志辉
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1133号之一
申请执行人黎林，男，汉族，1967年8月29日出生，住四川省兴文县。
被执行人刘锐，男，汉族，1984年4月17日出生，住四川省兴文县。
被执行人周群，女，汉族，1985年2月21日出生，住四川省兴文县。
本院在执行黎林与刘锐、周群借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘锐有工资收入，本院于2017年12月26日作出（2017）川1528执1133号执行裁定书，提取该工资收入以支付申请执行人。经向银行、车管、工商、证券、不动产等部门查询，未发现其他可供执行财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 罗安涛
审判员 吴 鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 聪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初14749号
原告:王无忧，男，汉族。
被告：重庆沛能物业管理有限公司。
法定代表人：黄胜。
原告王无忧诉被告重庆沛能物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王无忧撤诉。
案件受理费681元，由原告王无忧负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 迎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3708号
原告：成都再生源科技有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道白河路三段35号。
法定代表人：唐成。
委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。
被告：成都东升航空地面设备维修有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升镇三公桩。
法定代表人：陈激。
原告成都再生源科技有限公司与被告成都东升航空地面设备维修有限责任公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都再生源科技有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都再生源科技有限公司自愿撤回对被告成都东升航空地面设备维修有限责任公司的起诉，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都再生源科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都再生源科技有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 孙文宏
人民陪审员 濮家蔚
二〇一七年十二月六日
书 记 员 易小宇
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2779号
原告：陈某某，男，1951年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：范某某，女，1954年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
以上二原告的委托代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。
被告：高某，女，1999年7月3日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
被告：高某某，女，2004年9月20日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
被告暨高某某的法定代理人：高某甲，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
以上三被告的委托代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
原告陈某某、范某某与被告高某甲、高某、高某某共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、范某某及其委托代理人黄平、被告高某甲、及三被告的委托代理人杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、范某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告高某甲将陈某死亡后的赔偿的死亡赔偿金544780元、未开支的丧葬费28428元、用于丧葬费开支后剩余的精神抚慰金28800元共计602008元分割240803.2元给二原告陈某某、范某某。事实和理由：陈某系二原告的女儿，陈某与被告高某甲系夫妻。2017年1月27日陈某因交通事故死亡，经调解共计赔偿980000元，其中85000元用于丧葬开支56200元，剩余28800元，被告高某甲在支付二原告抚养人生活时，扣除了28800元，另外被告高某甲领取的丧葬费28428元未用于丧葬开支，死亡赔偿金544780元也未进行分割，故要求分割抚恤金。
被告高某甲、高某、高某某辩称，陈某死亡后赔偿的980000元中，二原告领取了85000元，高某甲领取的895000元已支付二原告300000元，偿还了债务76000元，购房花去了四十几万元，现还剩10万余元，加上二原告收取的礼金18000元，总额只有11万多元，三被告与陈某共同生活了20年，紧密程度高于二原告，三被告无收入，孩子处于就学阶段，应当多分，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：陈某系陈某某、范某某之女，陈某与高某甲于1998年登记结婚，婚后生育高某（1999年7月3日出生）、高某某（2004年9月20日出生）。
2017年1月27日陈某因交通事故死亡，死亡后李培华（被保险人）、保险公司及原被告达成了交通事故赔偿协议，赔偿医药费、死亡补助金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、亲属误工费共计895000元，精神损失费85000元，共计赔偿980000元。其中895000元由被告高某甲占有，85000元由二原告陈某某、范某某占有。发生交通事故后陈某某、范某某垫支了医疗费约5800元，丧葬费由陈某某、范某某开支。2017年3月18日高某甲支付给二原告被抚养人生活费300000元。
另查明：陈某某每月领取养老金为1025元，范某某领取的养老金为1105元。
上述事实，有原、被告的陈述、交通事故调解书、赔偿协议书、收条、证明等证据在卷佐证，并经本庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，陈某因交通事故死亡赔偿的费用应属原被告共有，原被告享有分割的权利。除了精神损失赔偿项目明确为85000元外，其余项目均不明确具体，应根据实际情况进行分割。赔偿项目中首先考虑被抚养人的生活费，根据相关标准计算被抚养人生活费约为200000元，根据被抚养人的年限及给付抚养费的标准计算，扣除二原告每月领取的养老金部分，二原告占比例约为60%，高某、高红梅占比例约为40%。二原告实际应分得被抚养人生活费共计120000元。二原告垫支的医疗费约为5800元，垫支的丧葬费按标准计算为30271.5元，总金额980000元扣减抚养费200000元、扣减医疗费5800元、扣减丧葬费30271.5元后为743928.5元，由5人均分，二原告的份额约为297571.4元，加上医疗费5800元，加上丧葬费30271.5元，加上被抚养人生活费120000元，二原告共计总额为453642.9元，减去高某甲已支付的300000元（300000元应统一计算，不应单独作为被抚养人生活费计算），减去二原告已领取的85000元，高某甲还应支付二原告的费用约为68643元。
被告高某甲辩称陈某、高某甲夫妻关系存续期间有共同债务，用赔偿款偿还了债务，应纳入计算范围，因无法核实是否属于夫妻共同债务及其债务的真实性，也不属于本案审理范围，本案不作处理。对被告辩称礼金收入及其他开支应纳入计算无充分证据证明，不予支持。二原告诉被告高某甲没有给足300000元无证据证明，以实际出具的收条为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告高某甲在本判决发生法律效力后10日内支付二原告陈某某、范某某被抚养人生活费、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计68643元（不含已支付的300000元及二原告已领取的85000元）。
二、驳回二原告陈某某、范某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，减半收取2456元，由原告陈某某、范某某共同负担2000元。由被告高某甲负担456元（原告已垫支456元，执行兑现时一并支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李晓林
二〇一七年八月二日
书记员 廖秋林
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1461号
原告：屈相臣，男，汉族，住舒兰市。
被告：朱光明，男，汉族，住舒兰市。
原告屈相臣与被告朱光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。屈相臣、朱光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈相臣向本院提出诉讼请求：1、判令朱光明偿还借款本金60000元；2、诉讼费由朱光明承担。事实和理由：朱光明为买楼房，于2016年1月29日向屈相臣借款63000元，至今日只还3000元，尚欠60000元，至今未还。
朱光明辩称，2011年曲永善找到我，说他要用钱，他找屈相臣借不来，让我以我儿子买楼房需要钱为名向屈相臣给他借钱。我们找到屈相臣以我名义向屈相臣借了60000元钱，由我出的借据，曲永善做的担保人，将钱交给了曲永善。2015年底我以为曲永善已还了，就一直没过问，后来屈相臣找到我，我才知道没还。我和屈相臣达成协议，共计需要还本息合计73000元，2016年我分二次还屈相臣13000元，尚欠60000元。我同意偿还，但暂时没钱偿还。
经审理查明，朱光明曾向屈相臣借款60000元，截止2016年1月29日朱光明欠屈相臣本息合计63000元，后朱光明偿还3000元，尚欠60000元，此款朱光明至今未还。以上事实有屈相臣、朱光明陈述及借据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，朱光明向屈相臣借款属实，双方之间已形成民间借贷法律关系，屈相臣要求朱光明偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定判决如下：
朱光明偿还屈相臣借款60000元。
此款于本判决生效后立即履行。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由朱光明负担。
朱光明如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李福珍
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙嘉昕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3343号
原告：许少良，男，汉族，1960年2月6日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：李高福，男，汉族，1967年12月28日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：朱启珍，女，汉族，1967年9月28日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。
负责人：王敏。
被告：唐义奎，男，汉族，1975年10月12日生，住泸州市纳溪区，
被告：泸县永发汽车队，住所地泸州市泸县云龙镇。
负责人：李让赵。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码91510500756606010X。
负责人：徐凯。
原告许少良与被告李高福、朱启珍、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司、唐义奎、泸县永发汽车队、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日通知原告许少良在七日内交纳诉讼费，现原告许少良未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告许少良自动撤诉处理。
审判员 童荣彬
二〇一七年十一月一日
书记员 郑 新
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4712号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，该公司员工。
被告：黄永彬，女，1966年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告黄永彬物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年十一月一日
书记员 胡晋豪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2010)兰民催字第0001号
申请人青岛胜利锅炉有限公司。
法定代表人于明森，该公司董事长。
申请人青岛胜利锅炉有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年9月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据名称为银行承兑汇票，票号为：20643296，票面金额为：128000元，出票人为兰考瑞华环保电力有限公司，收款人为青岛胜利锅炉有限公司，付款行为中国农业银行开封兰考县支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛胜利锅炉有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘建平
审判员 ：邵长波
审判员 ：蔡雪琴
二〇一三年十一月六日
书记员 ： 汪 鑫
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第407号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人田某某，男，1986年6月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
公诉机关以济市中检公刑诉（2014）425号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人田某某在其位于济南市天桥区南刘家庄17号楼2单元602室的暂住处内，于2014年5月底容留金某某吸食毒品1次，同年6月2日容留刘某某、林某某吸食毒品1次。综上，被告人田某某容留他人吸毒2次。同年6月24日，公安人员发现田某某有吸食毒品嫌疑，在其暂住处将其抓获，归案后田某某主动供述了司法机关尚不掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为被告人田某某的行为构成容留他人吸毒罪，且具有自首情节，建议判处被告人田某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止），并处��金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 赵桂静
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初2074号
原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。。
委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告：张艳玲，女，1962年1月30日出生，汉族，住高碑店市。。。
被告：高艳明，男，1964年2月19日出生，汉族，住址同上。。。
原告陈东东与被告张艳玲、高艳明民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告张艳玲、高艳明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东东向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还剩余本金22500元及利息、逾期利息、违约金（利息及逾期利息、违约金合计按月息2%计算，从2015年3月31日开始至还清借款本金之日止）。
事实和理由：
2015年1月6日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年1月6日至2015年12月30日，月息1.6%，分12期偿还，还款日为每月30日。借款后，被告仅归还了3期约定的本息，其中本金7500元，利息3240元。此后经催要，未再还款，已经构成违约。故起诉，请求法院依法处理。
被告张艳玲、高艳明未答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告张艳玲通过中介机构河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，借原告款30000元，期限为2015年1月6日至2015年12月30日，月息1.6%，分12期偿还，还款日为每月30日，每月还款本息共计3580元，逾期不还，按每逾期一天利率上浮100%计算支付逾期利息并应支付剩余本金1%的违约金。高艳明系张艳玲的丈夫，为原告出具了与张艳玲共同还款的声明。借款后，被告仅还了3期本息，其中本金7500元，利息3240元。剩余本息，经催要，被告未再偿还，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据等证据证实。
本院认为，被告张艳玲借原告款30000元及利息和还款方式、金额的约定，有借款合同和借据等证据证实，应予认定。被告张艳玲在还部分款后经催要未再还款，构成违约，原告要求解除合同，提前收回本息符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且被告高艳明为原告出具了与张艳玲共同还款的声明，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
二被告负连带责任偿还原告借款本金22500元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息和违约金从2015年3月31日起按照约定的利率和违约金计算方法计算至借款本金还清之日止，但总额不得超过按照年利率24%计算得出的总额），判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告张艳玲、高艳明连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马 蕊
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保17号
申请人高春头，男，1952年1月10日生，汉族，住兰考县。
被申请人高红建，男，1984年3月26日生，汉族，住址同上。
申请人高春头与被申请人高红建返还财产纠纷一案，申请人高春头以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高红建名下的银行存款35000元予以冻结。并向本院提供在中国邮政储蓄银行的存款110000元（卡号为62×××67）进行担保。
经审查，本院认为申请人高春头的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对高红建名下的兰考农商银行城关支行的存款35000元予以冻结。冻结期限为1年。（银行卡号为：03×××90）
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵长波
二〇一七年二月三日
书记员 黄悦婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初字4686号之一
原告：武汉市怡煜塑料有限公司。住所地：武汉市黄陂区佳海都市工业城内***幢*楼。
法定代表人：蔡君梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂青松，男，1968年3月8日出生，住武汉市洪山区，系该公司员工，特别授权。
被告:中航森瑞武汉新材料有限公司。住所地：武汉市黄陂区临空工业园临空南路南侧。
法定代表人：李淑红，该公司总经理。
委托诉讼代理人段莉，女，汉族，住湖北省洪湖市，系该公司员工，一般授权。
原告武汉市怡煜塑料有限公司与被告中航森瑞武汉新材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月20日立案。
原告武汉市怡煜塑料有限公司诉称，请求判令：1.被告中航森瑞武汉新材料有限公司支付拖欠货款1473428元。2.赔偿原告经济损失。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，原告和被告签订了一份工矿产品购销框架合同，约定产品总价值为1636000元，付款方式为先支付15万元定金，后续货款分步支付，到今年6月底之前付清余款。合同签订后，原告已按约定履行了全部义务，而被告却未按合同完全履行义务，仅支付30万元，尚欠货款1473428元至今未付。经催要未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告中航森瑞武汉新材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方于2016年1月26日签订的工矿产品购销框架合同第九条约定，本案由仲裁机构管辖，本院对本案没有管辖权，应移送至仲裁机构管辖。
本院经审查认为：2016年1月26日，原告武汉市怡煜塑料有限公司与被告中航森瑞武汉新材料有限公司签订的工矿产品购销框架合同第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不能解决时，可申请甲方即武汉市怡煜塑料有限公司所在地仲裁机构或法院解决。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。本案中，双方当事人在合同中约定发生争议解决的方式是可以向仲裁机构或法院解决纠纷。当事人没有提交其他证据证明双方达成了仲裁协议。依照法律规定，仲裁委员会无权受理本案。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人在合同中约定由原告武汉市怡煜塑料有限公司住所地人民法院管辖，原告武汉市怡煜塑料有限公司住所地在武汉市黄陂辖区，根据上述法律规定，本院对本案享有管辖权。被告中航森瑞武汉新材料有限公司的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中航森瑞武汉新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 汪 洁
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初1921号之一
原告：陈祖坤，男，生于1965年1月1日。
被告：何连英，女，生于1982年8月23日。
原告陈祖坤与被告何连英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告陈祖坤于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祖坤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款���规定，裁定如下：
准许陈祖坤撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元由原告陈祖坤负担。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 李继红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 斌
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0204民初2061号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所:吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：李实，女，该公司职员。
委托代理人：江玥颖，女，该公司法律顾问。
被告：杨士营，男，1974年1月5日出生，满族，住吉林市昌邑区。
被告：崔丹，女，1987年6月25日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇。
被告：董文春，女，1972年2月17日出生，汉族，住吉林省九台市波泥河镇。
被告：郭卫，男，1971年2月14日出生，汉族，住吉林省九台市波泥河镇。
被告：杨世锐，男，1971年3月1日出生，满族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日贷款公司）与被告杨士营、崔丹、董文春、郭卫、杨世锐小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华日贷款公司的委托代理人李实、江玥颖到庭参加诉讼，被告杨士营、崔丹、董文春、郭卫、杨世锐经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日贷款公司诉称:2015年4月29日，华日贷款公司与杨士营签订循环借款合同，合同约定华日贷款公司在借款合同约定期限内给杨士营发放最高额为120万元人民币贷款，贷款利息标准为月利率30‰，用途为存银行贷款保证金及偿还银行贷款。同日，崔丹、董文春、郭卫、杨世锐、吉林市龙潭区士营装修设计工作室与华日贷款公司签订保证合同，崔丹、董文春、郭卫、杨世锐、吉林市龙潭区士营装修设计工作室为杨士营上述借款行为提供连带保证担保。借款合同签订后，华日贷款公司先后向杨士营发放了借款1052941.35元。借款合同到期后，杨士营尚欠华日贷款公司借款本金35万元，经华日贷款公司多次催要，杨士营未履行偿还借款本息的合同义务。为维护华日贷款公司的合法权益，请求法院判决：1、杨士营给付华日贷款公司借款本金35万元及借款利息（利息计算标准按年利率24%，自2017年6月19日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算）；2、崔丹、董文春、郭卫、杨世锐、吉林市龙潭区士营装修设计工作室对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费由杨士营、崔丹、董文春、郭卫、杨世锐、吉林市龙潭区士营装修设计工作室连带承担。
杨士营、崔丹、董文春、郭卫、杨世锐未提出答辩意见，未提供证据。
为证明自己的诉讼主张，华日公司向本院提供了循环贷款借款合同、保证合同、授权委托书、转帐凭证。
杨士营、崔丹、董文春、郭卫、杨世锐均未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。华日公司提供的证据与本案具有关联性，各证据间能相互印证，证据具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：杨士营与崔丹系夫妻关系。2015年4月29日，华日公司与杨士营签订循环借款合同，合同约定：借款金额为人民币120万元，借款用途为支付银行保证金、偿还银行贷款；借款期限25个月，自2015年4月29日起至2017年5月28日止；借款利率为月利率30‰，付费日为每月28日，还款方式为按合同约定按期足额支付利息，并按期偿还借款本金及相关费用；违约责任包括杨士营到期不能清偿本合同项下借款本金及利息的，视为杨士营违约，并要求杨士营偿还借款本金、利息及费用等，同时，杨士营应按月利率30‰标准支付利息至本金利息全部结清之日止，并按利息的50%支付违约金。同日，华日公司、杨士营分别与崔丹、董文春、郭卫、杨世锐、吉林市龙潭区士营装修设计工作室签订了保证合同。合同约定：崔丹、董文春、郭卫、杨世锐、吉林市龙潭区士营装修设计工作室为杨士营向华日公司在2015年4月29日起至2017年5月28日期间最高额不超过120万元的借款承担保证担保责任，担保范围为杨士营在此期间发生的每笔借款的借款本金总额及其相应的利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用，崔丹、董文春、郭卫、杨世锐、吉林市龙潭区士营装修设计工作室代杨士营清偿借款本息、费用及罚息后，有权向杨士营追偿。崔丹、董文春、郭卫、杨世锐、吉林市龙潭区士营装修设计工作室的最高额保证责任不因杨士营财力状况的改变、杨士营与任何单位签订任何协议或文件及本担保合同所担保的主合同的无效或解除而免除。华日贷款公司于2015年4月27日通过银行转帐的方式向杨士营提供借款35万元。杨士营依合同约定结清该笔借款及利息后，于2016年4月29日华日公司又一次向杨士营提供借款352941.39元，此款用于杨士营偿付所欠吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的贷款本息，在杨士营的授权下，由华日贷款公司员工牛群将此笔借款支付给吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。在杨士营结清2015年4月27日借款本息后，杨士营于2017年5月4日再次向华日贷款公司借款35万元，用于偿付所欠吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的贷款，经杨士营授权，华日贷款公司员工肖俊代杨士营向舒兰农村商业银行结清在该行欠款的本金35万元。但杨士营仅按借款合同约定的利率标准支付了2017年6月18日之前借款35万元的利息，此后杨士营未偿还借款本息，华日贷款公司遂在本院提起诉讼。
本院认为：一、关于合同效力问题。华日贷款公司与杨士营签订的循环借款合同，华日公司、杨士营分别与董文春、郭卫、杨世锐签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。杨士营在循环借款合同的履行过程中，未完全按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任；二、关于违约责任问题。华日贷款公司主张杨士营给付华日贷款公司借款本金35万元及按年利率24%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持，借款利息可自2017年6月19日计付；三、董文春、郭卫、杨世锐分别与华日贷款公司签订保证合同，依约应当对杨士营所欠借款及利息、违约金承担连带保证责任；四、杨士营向华日贷款公司借款发生在杨士营与崔丹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，崔丹依法应当与杨士营共同承担还款义务，崔丹所应承担的民事责任并非保证责任，华日贷款公司主张崔丹承担保证责任不当。综上，本院对华日贷款公司的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨士营、崔丹向原告吉林市华日小额贷款有限公司偿还借款本金35万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告杨士营、崔丹偿付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金35万元逾期付款的利息，自2017年6月19日起至付清之日止，按年利率24%标准计算；
三、被告杨士营、崔丹逾期不履行上述一、二项确定的义务，由被告董文春、郭卫、杨世锐负连带清偿责任；被告董文春、郭卫、杨世锐承担保证责任后有权向被告杨士营、崔丹追偿；
五、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告杨士营、崔丹、董文春、郭卫、杨世锐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用5545元（其中案件受理费3275元、保全费2270元）由被告杨士营、崔丹、董文春、郭卫、杨世锐负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 侯利平
二〇一七年九月二十日
书记员 孙翀文
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执259号
申请执行人：廖华秀，女，1934年6月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：鲜昌海，男，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在办理廖华秀申请执行鲜昌海纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年6月26日，被执行人尚欠申请执行人案款125061.16元及利息、迟延履行金等，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执259号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 轩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曾维娜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1560号
罪犯吴起辉，男，1973年7月30日出生于武夷山市，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
本院于2000年11月13日作出(2000)南刑初字第38号刑事判决，以被告人吴起辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年12月4日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）闽刑执字第332号刑事裁定，将罪犯吴起辉的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2373号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年3月11日作出(2015)南刑执字第573号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2007年8月10日起至2025年1月9日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年11月16日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴起辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，2017年3月9日因与他犯争吵并有推搡行为扣30分，经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年4月至2017年7月累计获考核积分2463分，获5次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴起辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年。
（刑期自2007年8月10日至2024年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 夏 莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1851号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行，所住地：咸宁市温泉淦河大道37号。
负责人：陈立，该行行长。
被执行人：范玉成，男，1964年5月5日出生，住咸宁市咸安区，
被执行人：王汉先，女，1960年5月16日出生，汉族，住址同上，系被告范玉成妻子，
被执行人：杨祚武，男，1964年8月1日出生，住咸宁市咸安区，
被执行人：尤冬先，女，1967年11月1日出生，汉族，住址同上，系被告范玉成妻子，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2669号民事调解书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人范玉成、王汉先、杨祚武、尤冬先履行法律文书确定的义务，但被执行人范玉成、王汉先、杨祚武、尤冬先未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人范玉成、王汉先、杨祚武、尤冬先的银行存款及在其他单位的收入793373.60元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年九月十四日
书记员 金亚洲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1677号
罪犯刘伟，男，1997年7月30日出生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。
临沧市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）临中刑初字第187号刑事判决，以被告人刘伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。本院于2016年5月4日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币20000元，已履行人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月1日起至2019年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李诚橙
审判员 华 虹
审判员 汪丹丹
二〇一七年八月十六日
书记员 李知恒
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1002号
申请执行人赵家明，男，1957年3月2日出生，住北京市海淀区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，职务不详。
申请执行人赵家明与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司对仲裁纠纷执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第208号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求执行被执行人支付赵家明2016年9月至12月的生活费5292元。本院于2017年3月8日向被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，因被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经调查，被执行人法定代表人黄岩下落不明，且被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司名下无可供执行的财产，申请人赵家明亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第208号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人赵家明发现被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孟晓领
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初131号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某，务工。2016年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)99号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉,本院审查后于同日立案。后诸城市人民检察院于2017年8月25日以潍诸检公刑变诉（2017)1号变更起诉决定书，变更部分事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人李某，被害人亲属张某均到庭参加诉讼。（本案审理过程中，诸城市人民检察院于2017年8月4日建议对本案延期审理，并于2017年9月1日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日21时许，被告人李某醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿诸城市人民东路由东向西行驶,至人民东路与东坡街交叉路口西侧路段处,因为按照操作规范安全、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人过路未避让，与由北向南步行过路的周某、张某发生交通事故，致周某头面部损伤致脑疝，左侧硬膜下血肿，多发脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，多处颅骨骨折，呈植物生存状态，双下肢、双上肢呈屈伸状态，后经医治无效于2017年5月29日死亡。经鉴定，周某系钝性物体作用于头面部致重度颅脑损伤致植物生存状态后多器官功能衰竭死亡。被告人李某承担事故的全部责任。
另查明，被告人李某于案发后请求他人报警，并在现场等待公安人员处理，归案后如实供述了事故发生经过。
上述事实，被告人李某及被害人亲属在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、报警记录、抓获经过、道路交通事故认定书等，证人张某、徐某等人的证言,诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片以及监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，可依法从轻处罚。其所驾驶的机动车投有机动车交通事故责任强制保险，被害人亲属可通过民事诉讼获得部分赔偿，故对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 韩 顺
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杜玉玲
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1775号
申请执行人:重庆市荣昌区人民法院。
法定代表人：向前。
被执行人:荣宗贵,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行荣宗贵罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，查询到被执行人银行存款3042元，现已冻结扣划，并上缴国库，未查询到其他可供执行财产,且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的21000元，执行3042元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1775号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈先荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初3715号
原告王传柱。
委托代理人张莉，江苏六典律师事务所律师。
被告刘响。
被告苏云霞。
原告王传柱诉被告刘响、苏云霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告王传柱及其委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告苏云霞到庭参加诉讼，被告刘响经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传柱诉称：2016年1月16日，原被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的位于昆山市花桥镇国际华城花园XX号楼XX室房屋，总价款1990000元。原告向被告支付定金50000元。但是被告一致不配合原告进行产权变更及贷款手续，原告多次催促，被告表示不愿意继续履行合同。由于被告已返还原告30000元，故根据定金法则，被告还需支付原告70000元。故诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还定金共计70000元；2、被告承担诉讼费用。
被告刘响未到庭参加诉讼，但寄送了书面答辩状至本院，其答辩意见为：被答辩人王传柱未按合同约定的时间付足购房定金五万元，已构成违约事实。王传柱在约定支付五万元定金的时间的次日才支付补足未足额支付的三万元定金，但被我拒收，我也未认可或者默许其次日的付款行为。王传柱的法律意识淡薄，是合同违约方，由于王传柱的房款是分期支付而且是申请贷款分期，其淡薄的法律意识及其让答辩人深感担忧其付款的安全性，故答辩人在被答辩人违约支付定金而造成买卖合同自然中止后，没有就买卖合同的约定继续履行合同条款，请求法院驳回原告的诉请，判令原告承担诉讼费用。
被告苏云霞辩称：1、原告未依约足额支付定金，故系原告违约；2、我已将5万元定金返还给原告，故不同意原告的诉请。
经审理查明：2016年1月16日，原告王传柱（乙方、购房人）与被告刘响、苏云霞（甲方、售房人）签订一份《昆山紫金城房产房屋买卖合同》，该合同约定甲方将位于昆山市花桥镇国际华城花园XX号楼XX室的房屋出售给乙方，房屋建筑面积198.79平方米。付款方式为：199万元（包括家电、家具），1、定金：乙方在2016年1月16日支付给甲方购房定金50000元整。2、房款：甲乙双方到昆山房产交易中心办理房产证过户手续甲方签字的当天乙方支付给甲方房款九十四万元整，余款待银行放款直接打入甲方的银行账号上。
另查明，原告王传柱于2016年1月16日以现金形式支付了2万元定金给本案被告苏云霞，2016年1月17日以转账形式支付了3万元定金给苏云霞卡内。后被告苏云霞于2016年1月18日以转账形式返还30000元给原告王传柱，2016年2月3日，被告苏云霞以转账形式分两次每次10000元转账给原告王传柱卡内，共计50000元。
再查明，庭审中被告出具了被告苏云霞与王传柱2016年1月17日的短信往来记录，其中载明“苏云霞老师您好我今天还在花桥下午晚点回上海，还有三万元我会尽量快点转给你的”“你先不要打钱过来”“今天不打明天打吗”“先不要打。我和前夫意见有冲突，上个月离婚了，为了保障你的权益，暂时不要打钱过来，谢谢你了”……
以上事实由《昆山紫金城房产房屋买卖合同》、转账凭证、银行交易明细、短信内容等证据予以证明。
本院认为，原告王传柱与被告刘响、苏云霞签订的《昆山紫金城房产房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，系真实有效。双方应当依据合同的约定履行各自义务。被告苏云霞虽将涉案定金退还王传柱，但其短信中载明因离婚等因素明确要求原告不要再支付定金，且庭审中被告明确表示不愿继续履行、不愿意再出售涉案房屋，故合同不能继续履行的违约方系本案被告。最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第一百一十九条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。本案中，原告未依约足额支付定金，被告未在收受该2万元时提出异议并拒绝接受定金，故本院认定该2万元系双方变更后约定的定金数额，被告不愿出售房屋，应当予以双倍返还。而对于原告延期支付的3万元，被告明确不接受且已将该3万元返还原告，故对该3万元不应适用定金罚则。鉴于被告庭审中举证证明其已将原告支付的5万元返还原告，故还应支付原告2万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十五条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘响、苏云霞于本判决生效后十日内支付原告王传柱20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王传柱负担538元，被告刘响、苏云霞负担217元，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告负担部分在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 叶翌晨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 唐 亮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4264号
原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司码头支行，地址涿州市码头镇镇府路16号。
负责人：卢连起，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：刘德江，男，1963年6月18日生，汉族，住涿州市。
被告：马春婷，女，1963年3月14日生，汉族，住涿州市。
原告河北涿州农村商业银行股份有限公司码头支行（以下简称码头支行）与被告刘德江、马春婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告码头支行的委托诉讼代理人苏侠，被告马春婷到庭参加诉讼。被告刘德江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告码头支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘德江立即偿还所欠原告借款本金1万元、利息8967.5元（截至2017年9月29日），合计18967.5元及自2017年9月30日起，以1万元为基数，按日利率万分之四计算至付清所有借款之日止。2、判令被告马春婷对上述借款本金、利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年3月4日，被告刘德江因进货资金不足向原告借款人民币1万元，约定月利率10.50‰，借款期限自2008年3月4日至2009年3月4日，按季结息，同时约定如不按期归还贷款本金及未获展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告马春婷自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任，三方签署保证担保借款合同。借款期内，被告刘德江未按期偿还借款利息，借款期满后亦没有按期偿还借款本金。原告多次向被告催要，被告始终怠于履行，原告特诉至法院，望判如所请。
被告刘德江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩及证据。
被告马春婷辩称，借款事实认可，暂时没有偿还能力，尽快还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告码头支行系涿州市农村信用合作联社码头信用社改制而来。被告刘德江、马春婷系夫妻关系。2008年3月4日，被告刘德江向原告出具借款申请书，因进货资金不足申请向原告借款1万元。被告马春婷出具担保协议，同意担保并承诺承担共同还款责任。2008年3月4日，被告刘德江、马春婷与原告签订保证担保借款合同，合同载明借款本金1万元，借款用途为进货，约定贷款月利率10.50‰，借款期限自2008年3月4日至2009年3月4日，还款方式为到期归还，按季结息。同时约定借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。
另查明，上述借款本金1万元至今未偿还，利息结至2008年12月17日。
本院认为，债务应当清偿。原告与二被告之间的合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定各自全面履行义务。原告向被告刘德江提供了借款1万元，被告刘德江应当按约履行还本付息的义务。被告刘德江到期未偿还借款本息、被告马春婷未按约承担连带保证责任的行为已构成违约，依法应当承担合同项下的违约责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德江于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1万元及利息（利息自2008年12月18日起至2009年3月4日，按月利率10.50‰计算；利息自2009年3月5日起至借款实际付清之日止，按日利率万分之四计算）。
二、被告马春婷对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高珊珊
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执恢103号
申请执行人张明贵，男，1965年5月13日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司，住所地赤水市复兴镇太和村安子沟组。
法定代表人杨奇明，总经理。
本院在执行张明贵申请赤水市凤竹残疾人香业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司资不抵债，符合企业法人破产原因。遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03破申5号民事裁定书，裁定受理赤水市城乡建筑工程有限责任公司对赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院(2017）黔0381破1号民事裁定书，裁定受理被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 华
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执恢138号
申请执行人:李东民。
申请执行人:刘新军。
申请执行人:蔡小四。
被执行人：尚伟。
本院在执行（2015）鄂广水民初字第00173号分期付款买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人尚伟确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂广水民初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 骆葵
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1393号之一
申请执行人张环宇,男,1981年2月1日出生，汉族,农民，住蒲城县龙阳镇蒲石村七组。
被执行人白碧爱,女，1968年07月13日出生,汉族，居民，住蒲城县城关镇红旗街中段中西商城院内A座北关社区76号。现羁押于陕西省女子监狱。
本院在执行张环宇与白碧爱民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初359号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款100000元及利息（利息未计算）、案件受理费2300元、执行费1400元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩文跃
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初1756号
原告：黄时定，男。
委托诉讼代理人：莫泉，广西安弘律师事务所律师。
被告：宋子爱，男。
原告黄时定与被告宋子爱买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月29日立案后,依法适用简易程序,于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄时定的委托诉讼代理人莫泉到庭参加诉讼,被告宋子爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄时定向本院提出诉讼请求：1.判令宋子爱向黄时定支付货款54530元及逾期付款损失9133.77元（逾期付款损失：以54530元为基数，按中国人民银行于2014年11月22日调整的贷款利率6%、2015年10月24日调整至今的贷款利率4.75%计算，从2013年10月24日起暂计至2016年10月24日，即54530×6%×2年+54530×4.75%×1年=9133.77元，以后另计）；2.本案诉讼费用由宋子爱负担。事实和理由:黄时定从2004年开始做贩卖煤炭的生意。在2012至2013年间，宋子爱向黄时定购买价值66530元的煤炭。宋子爱收到黄时定提供的煤炭后，分几次向黄时定交付货款12000元，但至今仍有54530元货款未付。黄时定经多次催收未果，遂诉至法院。
宋子爱未提出答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宋子爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对黄时定提供符合证据要求的证据效力予以确认，并作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：从2012年起，宋子爱向黄时定购买煤炭。2013年7月5日经双方结算，宋子爱向黄时定出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到黄时定煤款66530元，此据。欠款人祥新纸厂宋子爱。”经黄时定催收欠款，宋子爱分别于2013年11月7日、2014年8月21日、10月24日、2016年2月16日向黄时定交付货款2000元、3000元、5000元、2000元，共计12000元，余下货款至今未付。黄时定遂于2017年3月29日诉至法院请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。黄时定与宋子爱虽未签订正式的买卖合同，但双方口头达成买卖合同。黄时定按约定履行了交付煤炭的义务，宋子爱应当按约定履行支付煤炭费的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，黄时定陈述称宋子爱分别于2013年11月7日、2014年8月21日、10月24日、2016年2月16日向其交付货款2000元、3000元、5000元、2000元，共计12000元，系黄时定对于己不利事实的自认行为，且在其提交的《欠条》上有宋子爱付款后的签名印证，本院予以确认。现黄时定主张宋子爱尚欠其货款54530元，于法有据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，因双方在《欠条》中没有约定付款期限，故黄时定向宋子爱催告还款时间应从其提起诉讼之日起算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，黄时定与宋子爱在《欠条》中未约定逾期付款违约金，或者该违约金的计算方法，但宋子爱的逾期未付款行为占用了黄时定的资金，确给黄时定造成了损失，宋子爱应自逾期付款之日起向黄时定支付逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋子爱向原告黄时定支付货款54530元；
二、被告宋子爱向原告黄时定支付利息（利息计算：以54530元为本金，自2017年3月30日起至付清之日，按年利率6%计算）。
案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告宋子爱负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 葛 琨
二〇一七年六月十九日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1373号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。
被执行人：刘帮明，男，1973年5月23日出生，土家族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：林素霞，女，1982年06月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人刘帮明，林素霞信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于2017年6���26日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落，现申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十月三十一日
执行员 许 翔
书记员 严振帅
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2173号之二
申请执行人张耘，男，1974年4月26日生，汉族，安徽省六安市人，现住句容市开发区。
委托诉讼代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被执行人胡万兵，男，1974年7月15日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人王志琴，女，1974年9月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人张耘与被执行人胡万兵、王志琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2479号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡万兵、王志琴应当给付申请执行人人民币107865元并支付利息（利息以107865元为基数，从2015年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）。案件受理费2457元，公告费560元，合计3017元，由被执行人胡万兵、王长琴负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年11月28日裁定查封被执行人胡万兵所有的车牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号车辆，但均未实际扣押。另查，被执行人胡万兵无房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。被执行人王志琴无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，对本院的调查予以确认，并同意该案终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2173号之一执行裁定书，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初2479号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑾俊
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月一日
书记员 朱子晔
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民辖终58号(2017)黔民辖终58号(2017)黔民辖终58号(2017)黔民辖终58号(2017)黔民（2017）黔民辖终58号
上诉人（原审被告）：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司。住所地：贵州省都匀市新华路126号2单元3楼。
负责人：杜鑫忠。
被上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司贵阳大十字支行。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路6号（原246号）贵阳诺富特酒店裙楼一、二层。
负责人：李坚，该支行行长。
原审被告：贵州舜胜康贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞。
法定代表人：李涵。
原审被告：李韬，男，1969年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司因与被上诉人招商银行股份有限公司贵阳大十字支行、原审被告贵州舜胜康贸易有限公司、原审被告李韬金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初1016号民事裁定，向本院提出上诉。
贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司上诉称，其住所地在都匀，本案应由被告所在地人民法院管辖，贵阳中院没有管辖权，请求撤销原裁定，本案由都匀市人民法院管辖。
本院经审查认为，招商银行股份有限公司贵阳大十字支行与贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司签订的《最高额抵押合同》约定：履行本合同过程中发生的争议，双方同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。招商银行股份有限公司贵阳大十字支行与贵州舜胜康贸易有限公司签订的《授信协议》、《借款合同》均约定履行过程中发生的争议，任何一方可以向甲方（所在地人民法院起诉。该约定是当事人关于管辖法院的真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应优先于一般地域管辖适用，故本案应按当事人地域管辖的约定确定管辖，而不应按被告住所地确定管辖。本案《授信协议》、《借款合同》的甲方均为招商银行股份有限公司贵阳大十字支行，其住所地位于贵阳市××区，根据最高人民法院关于级别管辖的规定，本案诉讼标的已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准,故贵阳中院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回当事人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年四月十七日
书记员 李松龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执744号之一
申请执行人卢某1，女，2011年8月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人卢某2，男，1977年8月28日出生，汉族，无业，户籍所在地：江苏省东台市，现住徐州市贾汪区。
申请执行人卢某1与卢某2抚养费纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初624号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人卢某2给付人民币16880元。被执行人依法应承担执行费153元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年4月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年4月18日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位16880元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张子乔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执590号之一
申请执行人：天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼S-19。
法定代表人：夏仲昊，该公司董事长。
被执行人：天津玉宇营养餐食品有限公司，住所地天津市津南区开发区双港镇北京街56号。
法定代表人：苏新立，总经理。
被执行人：邢维颖，女，1978年6月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：苏尔复，男，1973年3月6日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人于2017年7月17日申请强制执行本院（2017）津0116民初765号民事判决书确定的，被执行人履行偿付申请执行人借款本金7250000元、自2016年5月16日起至实际给付之日止的利息（以借款本金7250000元为基数，按照月利率1.25%的标准计算）、自2014年12月3日起至本判决确定的给付之日止的罚息（以借款本金7250000元为基数，按照月利率0.625%的标准计算），并负担案件受理费38734元、保全费5000元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十二月八日
书记员 赵瑞东
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)黔01行赔终42号
上诉人（原审被告）清镇市卫城镇人民政府，住所地清镇市卫城镇和平中路。
法定代表人曾庆康，镇长。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201510455879
被上诉人（原审原告）安祖武，男，1986年2月4日出生，穿青人，住清镇市。
委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师。执业证号：15201201210874427
上诉人清镇市卫城镇人民政府因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行赔初55号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：原告系清镇市卫城镇××村××缸井组村民，其原居住的房屋自2006年起就被当地政府列为有地质灾害的危房。2013年12月，原告在本���开始另行择地建房。2014年1月23日，被告向原告发出《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止违法行为，并于2014年元月26日到本单位接受处理。2015年4月24日，被告再次向原告发出《关于限期拆除违法建筑的通知》，原告在清镇市卫城镇××村××缸井组修建的房屋系违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条规定，限在本通知发布之日起三日内自行拆除。对在期限内没有自行拆除的，将组织相关部门强制拆除，对因修建违法建筑造成的一切后果自行负责。由于原告未在规定的时间内拆除房屋，被告于2015年5月4日将原告修建的房屋强行拆除。原告对此不服，遂起诉来法院，诉请判令被告将原告被非法拆除的房屋恢复原状。
另查，卫城镇城镇建设服务中心于2016年3月17日向原告下发《通知》：你户在2015年，卫镇镇村建所安排一级危房指标一个，到现在仍然没有动工，现书面通知你立即动工建房，否则，造成的一切后果由你户自行负责。庭审中，原告认为自己建房耗资约260000元，但未能举证予以证明。
原判认为：被告清镇市卫城镇人民政府作为对乡镇违法建筑行为的查处机关，理应在行政执法过程中，严格依法行政。本案中，被告清镇市卫城镇人民政府强制拆除原告的房屋，因其违反法定程序，已被法院确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因此，被告花溪综合执法局应为其违法强制拆除行为给原告造成的直接损失承担相应行政赔偿责任。关于原告被拆除房屋面积的认定问题，因被告清镇市卫城镇人民政府在强拆房屋��未进行测量并制作现场笔录，虽然原告也不能提供房屋面积的相关证据，但导致原告举证不能的责任在被告，故本院对原告主张被拆除房屋共计580平方米予以采信。关于原告要求被告对房屋进行恢复原状的请求，庭审中，经询，原告同意在不能恢复原状的前提下支付赔偿金。原告虽因原住房被确认为危房，其为解决居住问题另行修建住房，但因其未办理建房的相关手续，故其要求恢复原状的诉请本院不予支持。庭审中原告表示如不能恢复原状，要求赔偿修建房屋的材料和人工费用等共计260000元，但原告未能提交相应的证据予以证实，故可按照《贵阳市人民政府办公厅关于转发市物价局市房管局<贵阳市房屋拆迁中各类房屋成本价、土建造价、临时安置补偿费、搬迁补助费标准>的通知》（筑府办发[2004]109号）中房屋土建造价贵阳市砖混结构每平方米453元进行赔偿，故被告应向原告支付房屋损失人民币262740元，但因原告只主张赔偿260000元，从其自愿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第（三）项之规定，判决被告清镇市卫城镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告安祖武强制拆除房屋赔偿金人民币260000元。
一审宣判后，清镇市卫城镇人民政府不服，以“原判事实不清，依法应当予以撤销；被上诉人未能遭受损失，原审未能查清事实，适用标准不当；被上诉人的合法权益并未受到损失，原审法院适用法律错误，上诉人不应当赔偿被上诉人”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的原审诉求。
二审另查明，被上诉人于2013年12月开始修建涉���房屋第一层，2014年1月23日，上诉人告知被上诉人停止违法建设行为。2015年被上诉人开始修建第二层房屋并于2015年4月27日修建完工。在上诉人于2014年1月23日对被上诉人所作询问笔录中，被上诉人陈述修建第一层房屋花费四至五万元。其余事实与原判认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：行政机关的违法行政行为对公民、法人和其他组织造成损失的，应当承担赔偿责任，因上诉人清镇市卫城镇人民政府强制拆除被上诉人安祖武房屋的行为已经法院生效判决确认违法，故上诉人依法负有行政赔偿责任。本案的焦点是赔偿的对象及赔偿标准问题。首先，对于赔偿对象的确定，因上诉人修建房屋未取得相关建设手续，故被上诉人房屋属于违法建筑并非本案的赔偿对象。但是建筑的违法状态并不必然否定被上诉人对建筑材料享有合法的物权，故本案的赔��对象系上诉人因违法实施强拆行为所造成的被上诉人可回收建筑材料扩大损失的部分。同时，被上诉人安祖武第二层房屋的修建是在清镇市卫城镇人民政府向安祖武发出《责令停止违法行为通知书》责令停止违法行为之后，其第二层房屋的扩大损失应由被上诉人承担，上诉人应对被上诉人第一层280平房屋的可回收建筑材料扩大损失部分进行赔偿。其次，关于赔偿标准的问题，原判参照《贵阳市人民政府办公厅关于转发市物价局市房管局<贵阳市房屋拆迁中各类房屋成本价、土建造价、临时安置补偿费、搬迁补助费标准>的通知》（筑府办发[2004]109号）中房屋土建造价贵阳市砖混结构每平方米453元进行赔偿，上述通知是征收过程中无证自建房屋使用人在规定期限内签约并搬迁所适用的工料补助标准，其实质是被征收房屋的建设成本。本案中上诉人赔偿���象为建筑材料的扩大损失部分，又考虑到并非所有建筑材料均存在回收的可能性且建筑材料即使在合法拆除的情形下亦存在损耗及折旧，故原判参照《贵阳市人民政府办公厅关于转发市物价局市房管局<贵阳市房屋拆迁中各类房屋成本价、土建造价、临时安置补偿费、搬迁补助费标准>的通知》的标准判令赔偿显然不当。关于如何确定赔偿标准的问题，因上诉人违法实施强制拆除行为，导致被上诉人无法就相关损失举证，上诉人亦未充分举证。在双方均举证不能其损失但又客观存在的情形下，人民法院有必要依据日常生活常识及法官职业道德进行酌情认定。本案中，基于被拆除房屋的面积、结构，综合考量被上诉人所使用可回收建筑材料的数量、损耗及折旧的情形，对于上诉人实施强制拆除行为所造成的被上诉人可回收建筑材料的扩大损失部分，本院酌情认定40000元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但因参照赔偿标准不当造成判决结果不当，对此本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行赔初55号行政赔偿判决为：清镇市卫城镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付安祖武人民币40000元。
本案未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 霍守明
审判员 黄永福
审判员 颜 云
二〇一七年六月六日
书记员 黄 昂
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执恢47号之一
申请执行人：云南融通融资担保有限公司。
住所地：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢17楼B座。
法定代表人：马罗矶，执行董事。
被执行人：昆明恒禧商贸有限公司。
住所地：昆明市护国路250号19层A座。
法定代表人：杜鸥。
被执行人：昆明景君经贸有限公司。
住所地：昆明市护国路250号19层B座。
法定代表人：黄超强。
被执行人：杜鸥，男，汉族。
被执行人：陈婧，女，汉族。
被执行人：黄超强，男，汉族。
被执行人：德宏禾立房地产开发有限公司。
住所地：德宏州芒市文蚌街16号。
法定代表人：黄超强。
被执行人：李国卿，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2014年9月12日作出的(2014)昆民四初字第381号民事判决书，云南融通融资担保有限公司于2017年5月4日向本院申请立案执行，执行标的为人民币14513438.4元及利息。
本案进入执行后，被执行人德宏禾立房地产开发有限责任公司在云南省德宏州芒市人民法院已进入破产清算程序，本院依法终结本案的执行程序，申请执行人向云南省德宏州芒市人民法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定及《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)昆民四初字第381号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 斌
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保220号
变更保全申请人：姚振华，男，1986年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被申请人：重庆市金泉建筑工程有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处向阳路87-3号，统一社会信用代码91500223747499903A。
法定代表人：唐渝洋。
被申请人：米旭，男，1983年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被申请人：杜良才，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
本院在审理姚振华与重庆市金泉建筑工程有限公司、米旭、杜良才买卖合同纠纷一案中，姚振华向本院提出置换（2017）渝0152执保51号执行裁定书查封的担保物渝X号车辆，现姚振华以中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM20175001000000090
6）作为担保。本院作出（2017）渝0152民初20号之一民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。
本院经审查认为，变更保全申请人姚振华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
解除对张登琼所有的渝X号车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 傅政兴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8064号
原告：张守喜，男，汉族，1957年6月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律所法律工作者。
被告：周方华，男，汉族，1968年7月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：樊芹，女，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：安徽省宿州市文生梳棉有限公司，统一社会信用代码：913413026849585267。住所地：安徽省宿州市埇桥区符离镇乡村工业园。
法定代表人：樊芹。
原告张守喜与被告周方华、被告樊芹、被告安徽省宿州市文生梳棉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告张守喜于2017年11月8日向本院提出撤回对被告周方华、被告樊芹、被告安徽省宿州市文生梳棉有限公司的诉讼。
本院认为，本案在审理过程中，原告张守喜与被告周方华、被告樊芹、被告安徽省宿州市文生梳棉有限公司已自行和解。为此申请撤回对三被告的起诉，系真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张守喜撤回对被告周方华、被告樊芹、被告安徽省宿州市文生梳棉有限公司的起诉。
案件受理费3048元，由原告张守喜负担。
审判员 石少一
二〇一七年十一月八日
书记员 李子维
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯中平，男，1966年7月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺顺菊，女，1963年6月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人冯中平因与被申请人贺顺菊合伙纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯中平申请再审称:二审判决适用法律确有错误。我提供了付款明细和一本支出凭证，证明有1747836元合伙费用由我支付，相应票据已经由贺顺菊领走，贺顺菊承认我支付了部分款项，但鉴定报告仍将该部分列为贺顺菊的支出；我提供了贺顺菊从我处领走438560元票据的证据，但鉴定报告将该部分票据列为贺顺菊的支出；我提供了1137632元合伙债务的证据，但一审判决没有采信该证据不当。
本院经审查认为，重庆龙源会计师事务所对本案出具的司法会计鉴定报告第六项《其他重要事项的说明》中称：本次鉴定依据委托方及申请人提供的报销单及清单、工程结算单及银行明细对账单、相关对账说明等资料进行，只涉及重庆两江新区高新技术产业园平场工程、北碚云汉大道土石方工程、贵州惠水公路修建工程等三个项目的收支情况及利润情况鉴定，不涉及对上述事项之外的其他经济业务的鉴定；由于对本次鉴定对象三个工程项目收入和支出的真实性和完整性我们无法判定，如果有其他证据或依据证明支出有重复或变动，则鉴定结论做相应调整；依据贺顺菊提供的“转冯私人帐户”资料袋内的经双方签字确认的支付凭证统计，尚有2655143元是直接或间接支付给冯中平且未统计归入以上三个工程成本支出的费用，视作冯中平的投资收回。但冯中平反映该金额中含有未作工程支出的费用，需要重新核对提交证据，因此该部分费用待双方沟通后方可确定而非由鉴定人提供保证；冯中平于2016年10月11日向本所提供2012年8月至2013年2月的支出凭证一本，因该凭证未经贺顺菊签字认可且未通过委托方认可转交，故不在本次鉴定范围内。在一审法院第一次庭审笔录中，冯中平称除了向会计师事务所提交的证据外没有其他证据；对于合伙债务证据，一审法院要求冯中平在十日内提交，逾期将承担不利后果；在第三次庭审笔录中，冯中平提交了费用报销清单的原件（即冯中平申请再审理由中所称付款明细及相应凭证），但贺顺菊辩称没有其签字不予认可，冯中平还提交了四张欠条、一份收条和一份付款单据，以证明合伙债务，但贺顺菊抗辩称部分欠条没有名字，真实性无法认定，而且已经按照收条和付款单据支付了相应费用给冯中平，冯中平不能证明已经实际支付了相应费用给债权人。因此，冯中平申请再审所称的相应证据，因涉及第三人债权，其真实性未予确认，或者因证明力不足等原因，一、二审法院未将其纳入重庆龙源会计师事务所鉴定依据并无不当，但如冯中平能进一步证明其主张，可以另行诉讼解决其纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯中平的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 屠益飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3787号之一
申请执行人：黄洪水，男，1950年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人:戴达伟，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：陈恺，男，1972年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4569号申请执行人黄洪水与被执行人陈恺民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金5805608元及截止2016年5月10日的利息807292元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令。本案查无被执行人名下银行存款及房产登记信息，冻结被执行人名下闽Ｄ×××××车辆，冻结被执行人名下福建八方置业有限公司、厦门德蜀天下建筑工程有限公司、中莆（厦门）股份有限公司股权。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年九月二十九日
代书记员 胡斯杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2587号
罪犯高雪峰，男，1992年6月20日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2012年11月22日作出（2012）宜刑初字第324号刑事判决，以被告人高雪峰犯故意伤害罪.寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月29日被交付执行。本院于2014年12月10日、2016年5月6日二次刑事裁定共减刑1年零3个月。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高雪峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高雪峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分��核表扬2次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高雪峰减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月16日起至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初772号
原告：林州市农村信用合作联社横水信用社。住所地：林州市横水镇横水村。
负责人：杨现昌，该社主任。
被告：任艳丽，女，1987年5月2日生，汉族，住林州市。
被告：王海丽，女，1986年10月3日生，汉族，住林州市。
被告：付永波，女，1986年6月30日生，汉族，住林州市。
被告：郭艳玲，女，1989年4月28日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告任艳丽、王海丽、付永波、郭艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年二月十四日
书记员 王 杨
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初953号
原告：苏州协兴电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥胡湾村。
法定代表人：陈水男，总经理。
委托诉讼代理人：陈金男，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州华鑫海金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥爱民路。
法定代表人：刘清华，执行董事。
委托诉讼代理人：李国亮、吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
原告苏州协兴电器有限公司诉被告苏州华鑫海金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年4月11日、2017年5月23日两次公开开庭进行了审理。原告苏州协兴电器有限公司的委托诉讼代理人陈金男、被告苏州华鑫海金属制品有限公司的委托诉讼代理人李国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州协兴电器有限公司诉称，原、被告自2011年起发生加工业务，由被告委托原告加工电镀业务。至2016年底业务结束，发生加工价款共计1648488.55元，原告就上述加工价款共计向被告开具42份增值税发票，所有发票被告已抵扣，至今被告共计向原告支付了1248006.2元，尚欠400482.35元未付，原告经讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付加工价款人民币400482.35元并偿付该款自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州华鑫海金属制品有限公司辩称，原、被告多年经济往来，被告至今尚欠原告约290000元左右，因现被告公司处于不正常状态，有些业务往来及账目需核对，但财务人员不配合，故被告不能提供详单，请法庭查清事实；因原、被告在业务往来时，由于沟通问题，有些业务不该做的原告给做了，该做的没有做，现希望协商解决。
经审理查明，原、被告自2011年起经口约发生加工业务，由原告为被告进行电镀加工，至2016年底业务结束。期间，原告共向被告开具42份增值税发票（第一份发票开具日期为2011年6月25日、最后1份发票开具日为2016年12月21日），共计金额为人民币1648488.55元，上述发票已由被告向税务机构认证抵扣。现原告以被告尚欠加工价款人民币400482.35元未付为由，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的工商材料、送货单、发票复印件、税款抵扣证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告称双方自2011年起至2016年底共计发生加工价款1648488.55元，至今被告已付1248006.2元，尚欠400482.35元。双方发生业务过程中未签订书面合同但约定是送货后双方确认金额后原告在三个月内开票，开票后三个月内被告向原告付款，现原告最后一份发票开票日期为2016年12月21日，故要求被告偿付自2017年2月27日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。另称其提供的送货单只是部分，只是证明发生加工业务。
经质证，被告称原告提供的送货单不齐，被告认为只欠原告加工价款约290000元，但未提供其已付款数额等相关证据。另对原告陈述的双方口约的付款期限不认可，但其也未向本院提供证明双方有约定付款期的证据。
本院认为，原、被告对自2011年发生加工业务，由原告为被告进行电镀加工无异议，本院予以认定。原告向被告开具的发票，被告均已认证抵扣，依发票金额可认定原、被告间发生的加工价款共计人民币1648488.55元，现原告自认已收到被告支付的加工价款1248006.2元，主张被告尚欠加工价款400482.35元，被告虽辩解其只欠原告加工价款290000元左或，但在本院限定的期限内未举证证明其已付款的金额，故本院依原告自认认定被告已付原告加工价款人民币1248006.2元，即被告尚欠原告加工价款人民币400482.35元。因双方均未举证证明就付款期限有约定，且双方是否对付款期限作约定各执一词，故本院对此无法查明，依相关法律规定，无法确定有约定付款期限的，定作人在收到承揽人交付加工物的同时应支付相应加工价款。故原告要求被告支付尚欠加工价款人民币400482.35元，并偿付该款自2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州华鑫海金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州协兴电器有限公司加工价款人民币400482.35元，并偿付该款自2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3728元，财产保全费2670元，合计人民币6398元，由被告苏州华鑫海金属制品有限公司负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告彭中波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一七年五月二十四日
书记员 庄婷婷
/
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01821号
申请人韦林花,女，1951年10月10日出生，蒙古族，牧民，现住鄂尔多斯市。
申请人斯庆图雅,女，1982年2月13日出生，蒙古族，牧民，现住鄂尔多斯市。
被执行人额登达来，男，1983年3月16日出生，蒙古族，厨师，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人韦林花、斯庆图雅与额登达来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第503号民事调解书已经发生法律效力，申请人韦林花、斯庆图雅于2015年10月29日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定由被执行人额登达来的银行一卡通（账号：×××）的钱和每月月底500元来偿还申请人,于2016年8月份开始偿还（包含8月），直至还清为止（备注：若是一卡通里一年没有1万多的钱，年底一次性偿还15000）。且申请人同意终结本次执行。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第503号民事调解书终结本次执行；
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行财的产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 班 永 秀
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初371号
原告苏梅荣，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告毛达锋，男，汉族，住驻马店市。
被告汝南中汇置业有限公司。住所地：河南省汝南县南海大道与环城大道交汇处。
法定代表人韩起超，总经理。
二被告委托代理人姚翔，河南同立律师事务所律师。
被告毛显平，男，1959年9月12日出生，汉族，住驻马店市。
原告苏梅荣诉被告毛达峰、汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）、毛显平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏梅荣到庭参加诉讼，被告毛达峰、中汇公司委托代理人姚翔到庭参加诉讼，被告毛显平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏梅荣诉称，2014年8月2日，原、被告签订借款合同一份，三被告向其借款200万元，用于公司的生产经营。原告履行了贷款义务，但三被告在收到借款后，从2015年2月份开始，就不再向原告支付利息，合同到期后，也没有如约履行还款义务。故请求判令：三被告偿还借款本息270万元（其中本金200万元，利息从2015年2月至2015年12月底计70万元，从2016年1月起，利息按照2%计算）。
被告毛达峰、中汇公司辩称，依据借款合同和借据，××为驻马店市恒安物资有限公司，借款人为毛达峰，借款合同的主体双方是驻马店市恒安物资有限公司和毛达峰，原告苏梅荣不具备本案的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。借款本金应以转账凭证记载的数额为准，预扣除利息的部分，不应计算为借款本金，原告转款凭证显示的数额共计193万元，借款本金应认定为193万元，不能认定为200万元；原告所述借款利息应在法律规定的范围内支付，超过部分不予保护，超出年利率36%的部分应予返还，或充抵本金。借款人只是毛达峰一个主体，被告毛显平、中汇公司不是借款人，不应当承担还款责任。
被告毛显平未答辩。
经审理查明，2014年8月2日，被告毛达峰、中汇公司向原告苏梅荣借款200万元，并签订借款合同，合同甲方（××）：苏梅荣、驻马店市恒安物资有限公司（章），乙方（借款人）：汝南中汇置业有限公司（章）、毛达峰、毛显平.2015.9.23号，签订时间：2014年8月2日。合同包括借据、借款协议各一份，借据载明：“今借到苏梅荣，人民币（大写：贰佰万元整）利率按（借款协议）约定执行。借款人有义务按《借款协议》约定如数偿还借款本息。借款人（盖章）：毛达峰、汝南中汇置业有限公司（章）、毛显平.2015.9.23号。××（盖章）：苏梅荣、驻马店市恒安物资有限公司（章）”。借款协议甲方（××）：苏梅荣（恒安物资有限公司），乙方（借款人）：汝南中汇置业有限公司（毛达峰）、毛显平，协议第二条至第三条载明，甲方向乙方提供借款人民币（大写）：贰佰万元整；借款利息为月利率35‰；借款期限：2014年8月2日至2014年12月1日。2014年8月3日，原告苏梅荣分别通过其名下的中国农业银行账号、中国工商银行账号向被告毛达峰转款123万元、70万元，共计193万元，借款预扣除7万元利息，被告向原告支付利息至2015年2月2日，按照月利率3.5%支付，每月7万元，实际支付了5个月的利息，共计35万元。该借据和借款合同上，毛显平的签字系2015年9月23日补签。
另查明，驻马店市恒安物资有限公司法定代表人为原告苏梅荣，该公司股东2人，分别为原告苏梅荣与案外人苏新安。苏新安到庭证明，该借款行为属苏梅荣的个人行为，与公司无关，借款金额也是从苏梅荣的个人资产支出的。
上述事实，有当事人陈述、借据、还款计划等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告苏梅荣主张三被告借其193万元的事实，有原告提供的借款合同、借据为证，被告不持异议，原告主张的民间借贷关系成立。关于本案××的问题，借款合同上××虽有驻马店市恒安物资有限公司加盖公司，但本案借款系苏梅荣个人出资向被告提供的，原告为借款合同的实际××，主体适格，故原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。关于本案借款人的问题，被告毛达峰、中汇公司加盖公司印章的行为，应视为该借款的共同借款人；2015年9月23日，被告毛显平在借款合同的借款人一栏签字，应视为毛显平对合同主体的补充和追认，表明其愿意以借款人的身份承担该笔借款的还款责任，本案借款应视为被告毛达峰、中汇公司、毛显平三人的共同借款，故原告苏梅荣要求三被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金及利息的问题，被告提出原告预扣利息7万元，原告予以认可，故本案的实际借款本金应确定为193万元，但双方约定月利率35‰，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息已支付部分不得超过年利率36%的规定，超出部分本院不予保护，超出月利率3%的部分应当充抵本金。三被告已经按照本金（借条）200万元，月利率35‰支付了5个月的利息，每月7万元，共计35万元，从2014年8月2日至2014年9月2日，应支付利息应为57900元（1930000元×3%）,偿还本金12100元；至2014年10月2日，应支付利息为57537元（1917900元×3%），偿还本金12463元；至2014年11月2日，应支付利息为57163.11元（1905437元×3%），偿还本金12836.89元；至2014年12月2日，应支付利息为56778元（1892600.11元×3%），偿还本金13222元；至2015年1月2日，应支付利息为56381.34元（1879378.11元×3%），偿还本金13618.66元。至起诉之日三被告下欠1865759.45元本金尚未返还原告。余下借款的利息应当从2015年1月3日起，按照月利率2%计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告毛达峰、汝南中汇置业有限公司、毛显平于判决生效后十日内共同返还原告苏梅荣借款1865759.45元及利息（利息从2015年1月3日起，计算至借款返还完毕之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，保全费5000元，共计33400元，原告负担3400元，三被告共同负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 王 涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙依冰