安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终245号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市禹会区朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭杰，男，2004年6月30日出生，汉族，住安徽省怀远县，
法定代理人：郭某，男，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省怀远县，系郭杰父亲。
委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢文涛，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被上诉人（原审被告）：宗玉，女，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省怀远县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）因与被上诉人郭杰、谢文涛、宗玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保蚌埠分公司委托诉讼代理人贾传文、被上诉人郭杰委托诉讼代理人张绍东、被上诉人谢文涛、宗玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保蚌埠分公司上诉请求：依法改判减少赔偿金额57361.42元，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审法院对上诉人是否尽到商业险免责条款的明确告知说明义务认定错误，其对于免责条款已在投保单中采用足以引起投保人注意的加黑加粗字体且有投保单亲笔签名，应认定上诉人尽到告知说明义务。因驾驶员存在逃逸情节，属于商业险免赔事由，故超出交强险部分损失不应由其承担。二、依据保险条款，诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担。
郭杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
谢文涛答辩意见与郭杰相同。
宗玉答辩意见与郭杰相同。
郭杰向一审法院起诉请求：判令谢文涛、宗玉、人保蚌埠分公司赔偿医疗费63941.42元、护理费5954.48元、住院伙食补助费2070元、营养费2070元、交通费1115元、救护车车费670元、车辆保全费2020元等，合计77840.90元中的67840.90元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月3日21时许，谢文涛持C1驾驶证雨天驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县龙亢农场境内，沿龙翔路自南向北行驶至中国平安人寿保险门前路段，将前方同向行人庞波和郭杰撞伤，造成庞波和郭杰受伤并车辆损坏的交通事故。事故后谢文涛先将伤者送到龙亢农场医院救治，又驾车从医院返回事故现场后弃车逃逸于次日上午投案。经怀远县公安局交通管理大队认定，谢文涛负本起事故全部责任，庞波和郭杰无责任。郭杰受伤后当日被送往怀远县人民医院救治，诊断为：硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、脑疝、脑挫伤、弥漫性脑损伤、吸入性××、胫腓骨下端骨折、肺挫伤、脾损伤、胸腔积液、出血性脑梗死、弥漫性轴索损伤，住院治疗14天，支出医疗费59422.40元（谢文涛垫付），出院时医嘱：转入上级医院继续康复治疗。谢文涛于2017年5月4日、13日分别为郭杰支付专家会诊费2000元、2000元，合计4000元。郭杰于2017年5月10日、13日在安徽九州通医药有限公司分别支付外购药品依达拉奉、人血白蛋白、神经节甘脂费用[840元+11600元]12440元、5600元，合计18040元（谢文涛垫付）。郭杰于2017年5月6日、9日、15日、16日在蚌埠医学院第一附属医院支付门诊医疗费461.80元、1607.88元、15.50元、3100元，合计5185.18元（谢文涛垫付）。郭杰于2017年5月17日转入中国人民解放军××军区总医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折、闭合型颅脑损伤、气管切开术后、呼吸道感染，住院6天，支付门诊医疗费[12元+1539.50元+1001.20元+478元+403.90元+2235.20元]5669.80元、住院医疗费93865.80元，合计99535.60元（谢文涛垫付），出院医嘱：加强营养，注意休息，建议专人陪护、卧床休息3个月、继续口服药物、不适随访等。郭杰于2017年5月17日支付怀远县人民医院至中国人民解放军××军区总医院救护车费3000元（谢文涛垫付）。郭杰于2017年5月29日在南京市儿童医院支付门诊医疗费[12元+32元+111.10元]155.10元、救护车交通费[40元+230元+178元+222元]670元。郭杰于2017年5月23日转入南京紫金医院住院治疗，诊断为：重型闭合型颅脑外伤、右侧胫腓骨粉碎性骨折术后、肺部感染，住院37天，支付住院医疗费63786.42元（结账至2017年6月21日）、9470.15元（结账至2017年6月29日，谢文涛垫付）、61054.63元（结账至2017年8月19日，谢文涛垫付），出院医嘱：继续住院治疗、加强营养，注意护理、定期复查颅脑CT、有情况随访。一审法院按照郭杰主张金额核定医疗费为：63941.42元（63786.42元+155），按照郭杰主张护理天数核定护理费为5954.48元（121.52元/天×49天），核定郭杰住院伙食补助费、营养费均为1710元（30元/天×57天），酌定郭杰交通费为1200元。认定郭杰预交诉前保全费为2020元。谢文涛已于2017年5月23日垫付郭杰10000元。谢文涛驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车法定车主为宗玉，在人保蚌埠分公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险（限额为500000元，且不计免赔），事故发生在保险期内。谢文涛发生事故时驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车系其从宗玉丈夫处借得。另查明：在（2017）皖0321刑初484号谢文涛交通肇事刑事案件中，谢文涛与郭杰等就民事部分达成调解协议，其中谢文涛先行支付郭杰医疗费等经济损失470000元（不包括郭杰单独向法院提起诉讼的部分），不足部分待郭杰治疗终结后由双方协商解决，给予郭杰经济帮助50000元。谢文涛的行为取得了被害人方的谅解，其犯交通肇事罪被怀远县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
一审法院认为，谢文涛驾驶机动车将行人郭杰撞伤，负事故的全部责任，应对本起事故给郭杰造成的经济损失承担全部赔偿责任；人保蚌埠分公司作为“皖Ｃ×××××”号车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。宗玉丈夫将其所有的“皖Ｃ×××××”号车辆出借给有驾驶资质的谢文涛驾驶，对谢文涛驾车发生交通事故造成郭杰受伤没有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，宗玉在本案中对郭杰不应承担赔偿责任，故一审法院对郭杰要求宗玉承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。人保蚌埠分公司辩称谢文涛在事故发生后驾车逃逸，其公司拒赔机动车交通事故责任商业三者险；因其未能提供充分证据证明其在签订保险合同之前或者保险合同时就该免责条款向投保人尽到明确的告知说明义务，对此辩解不予采信。综上，人保蚌埠分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿郭杰医疗费63941.42元、护理费5954.48元、住院伙食补助费1710元、营养费1710元、交通费1200元，合计74515.90元；谢文涛应赔偿郭杰保全费2020元。因已垫付郭杰10000元，谢文涛在本案中不再承担赔偿责任。扣除谢文涛已垫付的[10000元-2020元]7980元，人保蚌埠分公司尚应赔偿郭杰[74515.90元-7980元]66535.90元。至于已垫付的7980元，谢文涛可径行向人保蚌埠分公司主张。一审法院遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计66535.90元；二、驳回原告郭杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由原告郭杰负担14元，由被告谢文涛负担545元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担189元。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，人保蚌埠分公司上诉主张因谢文涛具有逃逸行为导致免除其第三者责任保险赔付责任，上诉人首先应对其在订立合同时向肇事车辆“皖Ｃ×××××”号车的投保人宗玉履行了提示和明确说明义务承担举证责任。人保蚌埠分公司虽提供了带有投保人声明内容的肇事车辆机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险投保单，但宗玉否认该两份投保单投保人签章处的“宗玉”签名系其本人书写，且称亦未收到保险条款，人保蚌埠分公司未能对此举证证明该两份投保单上的“宗玉”签名确系投保人宗玉所签。一审法院据此认定人保蚌埠分公司未尽到明确告知说明义务，于法有据，上诉人此项上诉理由不能成立。鉴于保险人未证明其已向投保人履行了提示和明确说明义务，故上诉人主张依据保险合同约定其不应承担诉讼费亦缺乏相应事实和法律依据，一审法院判决上诉人承担189元案件受理费，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，并无不当，上诉人此项上诉理由亦不能成立。
综上所述，人保蚌埠分公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1234元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁元战
审 判 员 黄胜奎
审 判 员 王宇堂
二〇一八年四月十六日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 张明梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。