安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖15刑终187号
原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某1，曾用名徐某2，男，1992年7月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月09日被霍邱县公安局刑事拘留，2017年1月11日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
原审被告人石某1，绰号石黑子，男，1970年10月06日出生于安徽省霍邱县，汉族，不识字，农民，住霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月07日被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月09日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人石某1、徐某1犯盗窃罪一案，于2017年7月19日作出(2017)皖1522刑初171号刑事判决。被告人徐某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）2016年7月20日13时许，徐某1、张某1（另案处理）驾驶摩托车到霍邱县第一人民医院，由张某1放风，徐某1将被害人李某1放在门诊部分诊台上的皮包盗走，后张某1驾车和徐某1逃离现场。该包内有人民币10800元，被徐某1、张某1瓜分。
（二）2016年7月的一天傍晚，徐某1、石某1驾驶摩托车到霍邱县城关镇卧阳景观带水门塘路与玉泉路交叉口段雕塑旁，由石某1放风，徐某1将一妇女放在电动车内手提包盗走，后石某1驾车和徐某1逃离现场。该包内有人民币1100元，被徐某1、石某1均分。
（三）2016年七八月的一天中午，徐某1、石某1驾驶摩托车到霍邱县中医院，由石某1放风，徐某1将一妇女放在霍邱县中医院内电动车后备箱里的钱包盗走，后石某1和徐某1逃离现场。该包内有人民币200元，被徐某1、石某1均分。
（四）2016年9月17日14时许，石某1驾驶摩托车带着徐某1到霍邱县城关镇光明大道新街口路段寻找作案目标实施盗窃，徐某1将武某放在家之都对面公交车站牌的手提包盗走，得手后二人逃离现场。该包内有人民币800元，被徐某1、石某1均分。
（五）2015年7月3日晚，石某1到霍邱县第一人民医院，将被害人王某1停放在放射科门口的红色亮宇牌电动三轮车盗走，后以400元的价格卖给同组村民刘某2。经霍邱县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3234元。
（六）2015年8月12日下午，石某1到霍邱县第一人民医院，将被害人吴某1停放在住院部东北角的红色建设牌电动三轮车盗走，后以900元的价格卖给同组村民汪某。经霍邱县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3136元。
（七）2015年9月25日夜，石某1到霍邱县第一人民医院，将被害人李某2停放在停车场的红色淮海牌电动三轮车盗走，后以300元的价格卖给同组村民胡某2。经霍邱县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2800元。
（八）2015年11月15日上午，石某1到霍邱县第一人民医院，将被害人胡某1停放在住院部东北角的红色盛泽牌电动三轮车盗走，后以700元的价格卖给同村李圩组村民张某2。经霍邱县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2475元。
（九）2016年4月8日下午，石某1到霍邱县第二人民医院，将被害人刘某1停放在停车棚内的红色金隆牌电动三轮车盗走，后以800元的价格卖给同村李圩组村民钱某1。经霍邱县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1860元。
（十）2016年10月7日14时22分，石某1到霍邱县第二人民医院，将被害人陈某3停放在停车棚内的蓝色宗申牌电动三轮车盗走，后以400元的价格卖给同村新元组村民汤某1。经霍邱县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2244元。
（十一）2014年的一天，石某1到霍邱县城区，盗窃了一辆红色力之星牌三轮摩托车，后以400元的价格卖给同组村民闵某1。经霍邱县价格认证中心鉴定：该车价值人民币8439元。
（十二）2014年的一天，石某1到霍邱县城区，盗窃了一辆红色宗申牌电动三轮车，后以300元的价格卖给同村前进组村民姚某1。经霍邱县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3395元。
（十三）2014年10月的一天，石某1到霍邱县一院，盗窃一辆红色奥斯贝尔牌电动三轮车，后以700元的价格卖给同村李圩组村民赵某1。经霍邱县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2628元。
（十四）2014年10月的一天，石某1到霍邱县城区，盗窃一辆蓝色宗申牌电动三轮车，后以450元的价格卖给同组村民胡某3。经霍邱县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1548元。
（十五）2016年2月的一天，石某1到霍邱县城区，盗窃一辆红色绿缘牌电动三轮车，后以300元的价格卖给同组村民陈某1。经霍邱县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2412元。
（十六）2016年3月的一天，石某1到霍邱县一院，盗窃一辆红色小羚羊牌电动三轮车，后以900元的价格卖给同组村民朱某1。经霍邱县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1968元。
（十七）2016年5月的一天，石某1到霍邱县城区，盗窃一辆红色宗申牌电动三轮车，后以360元的价格卖给同组村民陈某2。经霍邱县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1540元。
综上，被告人石某1盗窃16起，参与盗窃数额39579元；被告人徐某1盗窃4起，参与盗窃数额12900元。
原判依据经庭审举证、质证并予以确认的书证受案登记表、立案决定书、霍邱县公安局出具的“石某1归案情况说明”、“抓获经过”、户籍信息、无违法犯罪记录证明、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单等，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图等，辨认笔录、辨认现场照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，视听资料光盘2张，两份《霍邱县价格认证中心价格认定结论书》，被害人李某1、武某、王某1、吴某1、李某2、胡某1、刘某1、陈某3的陈述，证人张某1、刘某2、汪某、胡某2、张某2等人证言，以及被告人石某1、徐某1的供述证实上述事实后认为：被告人石某1、徐某1单独或结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。两被告人在参与的共同犯罪中，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人徐某1被抓获后供述了公安机关尚未掌握的同种盗窃罪行，系坦白，不构成自首。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条的规定，判决：一、被告人石某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。二、被告人徐某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币六千元。三、被告人石某1违法所得7960元、徐某1违法所得6450元予以追缴，退赔被害人李某15400元、武某800元，余款上缴国库。责令被告人徐某1退赔李某1损失款5400元。四、查扣在案的石某1盗窃的电动三轮车十二辆、三轮摩托车一辆予以追缴，发还被害人。
上诉人徐某1对原审判决认定其犯盗窃罪的事实无异议,上诉主要提出：上诉人在共同犯罪中是受人指使，应认定为从犯，且被采取强制措施后如实供述了公安机关未掌握的三起案件，应以自首论，原判量刑过重，应在一年以下量刑。
二审经审理查明，原判认定的原审被告人石某1、徐某1犯盗窃罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人徐某1没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人徐某1及原审被告人石某1以非法占有为目的，单独或结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人徐某1与原审被告人石某1在共同犯罪过程中，分工负责，作用相当，均为主犯；其被抓获后供述了公安机关尚未掌握的同种盗窃罪行，系坦白，不构成自首。上诉徐某1上诉称其为从犯，有自首情节的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，且已结合上诉人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白等情节，给予了从轻处罚，量刑亦适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人徐某1上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 庆 平
审判员 张 照 强
审判员 鲍 忠 琴
二〇一七年九月六日
书记员 李晓宇（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；