安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终574号
上诉人（原审原告）：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码91340523153794024P。
法定代表人：唐圣道，该公司经理。
上诉人（原审被告）：滁州市辰宇健身用品有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊城东工业园，组织机构代码74486994-8。
法定代表人：魏邦栋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
上诉人安徽省和县第一建筑安装工程公司（以下简称和县一建公司）因与上诉人滁州市辰宇健身用品有限公司（以下简称辰宇公司）建设工程合同纠纷一案，双方均不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人和县一建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院另行裁定按和县一建公司自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
辰宇公司上诉请求：撤销原判，改判驳回和县一建公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.双方签订的建设工程施工合同明确约定，和县一建公司不能按期完工，每天罚款200元。涉案合同约定竣工日期为2014年3月26日，但和县一建公司直到2015年8月3日才竣工，延期495天，因此，和县一建公司应支付辰宇公司罚款99000元，该款项应从辰宇公司应付款中冲抵；2.辰宇公司存入托管账户13.8万元的质量保证金应当视为辰宇公司的已付工程款。
和县一建公司未作答辩。
和县一建公司向一审法院起诉请求：判令辰宇公司立即支付工程款583474.51元及利息（2016年7月15日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2013年8月18日，和县一建公司与辰宇公司签订一份《建设工程施工合同》，约定辰宇公司将综合生产楼工程发包给和县一建公司施工，竣工日期为2014年3月26日，不能如期完工每天罚款200元，合同价款460万元，工程款（进度款）支付：竣工验收后按总工程金额付85%，决算认可后95%，余下5%质保金，保质期满后无任何质量问题一次付清。合同签订后，和县一建公司组织人员进行施工。2015年2月13日，和县一建公司设立的辰宇公司综合生产楼项目部出具承诺书，载明：项目已施工结束因施工班组未按照图纸要求自行施工导致水电验收不合格，承诺于2015年3月10日报整改方案，并于方案通过后10天内整改完毕。截止2015年7月23日，辰宇公司共支付工程款415.2万元。2016年4月13日，辰宇公司综合生产楼项目部出具一份关于外墙渗水及关于电缆用于铜单线的维修方案。2016年7月8日，和县一建公司与辰宇公司及中国银行股份有限公司滁州城南支行签订一份《滁州市建设工程质量保证金托管协议书》，辰宇公司按施工合同中保证金约定条款将质量保证金13.8万元存入中国银行股份有限公司滁州城南支行为和县一建公司开设的质量保证金专户。当日，辰宇公司将13.8万元存入托管账户。2016年7月15日，涉案工程取得竣工验收备案，备案证书记载竣工日期为2015年8月3日。2016年9月3日涉案工程经安徽佳诚工程咨询有限公司审计，工程造价为4535474.51元。
一审法院认为，和县一建公司与辰宇公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。合同约定：决算后付95%，余下5%质保金，保质期满后无任何质量问题一次付清。双方应严格按约履行。涉案工程已通过竣工验收备案，并于2016年9月3日通过审计决算，辰宇公司应当按照合同约定支付工程款。涉案工程总造价为4535474.51元，辰宇公司应当支付工程款4535474.51元×95%计4308700.78元,已付415.2万元，尚应支付156700.78元，并自2016年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。质保金226773.73元，因质保期未满，对该部分请求不予支持。辰宇公司提出的和县一建公司逾期完工495天，和县一建公司应按200元/日计算罚金99000元罚金，并以此罚金充抵工程款的辩驳意见，因辰宇公司未提起反诉，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、滁州市辰宇健身用品有限公司于判决生效之日起十日内支付安徽省和县第一建筑安装工程公司工程款156700.78元及利息（自2016年9月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回安徽省和县第一建筑安装工程公司的其他诉讼请求。案件受理费9730元，减半收取4865元，由安徽省和县第一建筑安装工程公司负担2900元，滁州市辰宇健身用品有限公司负担1965元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据辰宇公司的上诉请求，本案二审争议焦点是：辰宇公司主张的违约金、质量保证金是否应当从辰宇公司应付工程款中予以扣除。
辰宇公司、和县一建公司签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。涉案工程已经竣工验收合格，发包人辰宇公司应当支付相应的工程款。
辰宇公司对一审认定的工程造价及已付工程款无异议，本院予以确认。但辰宇公司认为和县一建公司存在逾期竣工的违约行为，按照合同约定应当承担每天200元的罚款，该款项为99000元，应当从应付工程款中扣除。因本案系和县一建公司要求辰宇公司支付欠付工程款引发的纠纷，辰宇公司要求和县一建公司承担罚款的主张，实质上系辰宇公司主张和县一建公司承担违约责任的诉请，该诉请系独立之诉，辰宇公司在一审中未提起反诉，故一审未作处理正确，辰宇公司可另行主张权利。辰宇公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
2016年7月8日，和县一建公司与辰宇公司及中国银行股份有限公司滁州城南支行签订了滁州市建设工程质量保证金托管协议书，辰宇公司将质量保证金13.8万元存入中国银行股份有限公司滁州城南支行为和县一建公司开设的质量保证金专户。辰宇公司认为该款应当从应付工程款中扣除。经查，涉案托管协议书约定质量保证金用于在缺陷责任期内，由承包人原因造成的缺陷，且承包人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除维修费用。从该条款内容可以认定，质量保证金并非用于冲抵工程款，系对承包人施工项目质量的后期维修保证。本案中，涉案工程缺陷责任期尚未届满，且该款也未支付和县一建公司，故对辰宇公司要求将该款从应付工程款中予以扣除的上诉请求，本院不予支持。
综上，辰宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3434元，由上诉人滁州市辰宇健身用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 曹琰玲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。