杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西商初字第3651号
原告：高四海，男，1981年10月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。
委托代理人：谢先进，浙江中格律师事务所律师。
被告：杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路三墩大桥南，现经营地：浙江省杭州市西湖区紫荆花北路399号。
法定代表人：陈桂珍，总经理。
委托代理人：董辉，浙江禾泰律师事务所律师。
委托代理人：戚银霞，系公司员工。
原告高四海为与被告杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称三星公司）合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高四海及其委托代理人谢先进，被告委托代理人董辉、戚银霞到庭参加诉讼。原、被告申请庭后调解五个月，本案现已审理终结。
原告高四海诉称：2014年8月30日，原、被告签订了《杭州市客运出租车承包合同》。在合同签订半年后，出租车市场发生严重变化，先后出现了2013年优步、快的、滴滴打车、天天用车等一系列抢占出租车市场的软件，政府也没有有效的管制好市场行为，导致整个出租车行业市场低迷，无法进行正常的运营。现在原告已交不起每个月9100元的承包金，原告多次想与被告协商解除承包合同事宜，但被告均未同意。现原告无法持续经营下去，若缴不起承包金，原告就要承担违约责任，如果每个月继续缴纳承包金，原告实在拿不出钱，只能到处去借钱，就要负债经营。现因情势变更原告要求解除该承包合同，为此，原告诉诸法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《杭州市客运出租车承包合同》。2、被告退还原告保证金50000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告三星公司辩称：原告以情势变更为由要求解除承包合同并不成立，具体理由如下：1、合同的基础没有改变。出租汽车是城市综合交通运输体系的组成部分，是城市公共交通的重要补充，为人民群众提供个性化运输服务，现出租汽车生存与发展的基础，也是原被告建立合同关系的基础。现在这个基础不但没有任何改变，而且随着出租汽车行业改革的深化，这个基础将会更加牢固。2、合同目的并未改变。合同目的是为人民群众打车需求服务，随着杭州城市版图扩大，人口大量增加，人民生活水平的提高，打车出行的需求量只会增加不会减少。现杭州主城区通过乘坐出租车出行的约占地面公交出行量的17%。3、网约出租车新业态的出现，是出租车经济形态的正常发展而不是异常变动。新科技的运用，新业态的出现，确实会对出租车传统经营模式造成一定的影响，但这个影响是有限、局部、暂时的。4、为稳定出租车市场，鼓励出租车承包人坚持做好营运服务工作，被告根据杭州市出租汽车行业协会关于发放出租汽车司机临时经济补贴的通知，从2015年6月至今，被告实行了“10+5”政策，即每月对承包人给予承包金10%的经济补贴，对按时足额缴纳承包金的另行给予每月500元的奖励。该项奖励是被告倡导并带头实行的，“10+5”政策大大缓解了承包人的负担。被告公司278辆出租车，以情势变更为由提起诉讼的只有原告一人，也足以证明原告的诉讼理由不成立。5、对照原告的营运数据与公司的平均值，原告经营不善是其个人责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告高四海为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《杭州市客运出租车承包合同》。证明原、被告于2014年8月30日签订了关于浙Ａ×××××北京现代出租汽车承包合同。
2、收据。证明原告向被告缴纳了保证金50000元。
对原告高四海提供的上述证据，被告三星公司无异议。
被告三星公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、《杭州市客运出租车承包合同》。证明合同约定原告要求提前解除合同违约金为40000元。
2、营运数据对照表。证明被告公司平均值数据基本保持稳定，原告营运数据与被告公司平均值数据的差异系其本人责任所致，原告诉讼理由不成立。
对被告三星公司提供的上述证据，原告高四海质证认为，被告证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，合同中并没有约定提前解除合同要承担违约金。被告证据2的真实性有异议，系被告自行制作。
经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
原告证据1、2，被告无异议，本院予以确认。被告证据1与原告证据1相一致，且原告对真实性无异议，本院予以确认。被告证据2，原告本人发表质证意见认为营运数据差不多是这种情况，故本院予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年8月30日，被告三星公司为发包方（甲方），原告高四海为承包方（乙方），双方签订了《杭州市客运出租汽车承包合同》。约定：乙方自愿承包甲方所有的浙Ａ×××××北京现代客运出租汽车，合同期内乙方按照约定使用甲方的出租汽车和经营证照从事出租汽车营运，出租汽车、随车设备和经营证照、营运票据的所有权属于甲方；出租汽车实行壹人单车承包经营制，即出租汽车由乙方壹人单独承包经营；乙方承包期自2014年9月10日起至2019年9月30日；乙方应在本合同签订时向甲方交纳风险保证金人民币伍万元，鉴于风险保证金的变动性，故不计利息；合同期内乙方应当每月向甲方交纳承包金人民币玖仟壹佰元，不得按年提前预交，先交后包，乙方应于本合同生效后3日内交纳当月的承包金，之后应于每月25日前交纳次月的承包金；甲方发生下列情况之一的，乙方有权解除合同，要求退还已支付的剩余承包金，并由甲方承担违约金肆万元。1、在本合同约定的承包期限开始后3日内，甲方仍未向乙方提供符合合同约定的出租汽车，或未办妥各类营运证件，或未按照约定向乙方交付保险凭证的；2、合同履行中，因甲方原因导致停止办理业务手续累计或者连续达7个工作日，或者因甲方原因导致乙方无法正常营运时间累计或者连续达7个工作日的；3、因甲方违法违规经营被吊销经营证照，或甲方不具备继续经营出租汽车业务的法定条件导致乙方无法继续依法营运的；4、未按约定为乙方及其雇佣的搭班驾驶员购买社保或支付社保补贴，经乙方催告后在3日内仍拒不履行约定义务的；5、克扣、截留、侵占按照政府或行业主管部门规定应当直接支付给乙方或乙方搭班驾驶员的补贴、津贴等款项，经乙方催告后在3日内仍不足额向乙方支付有关补贴、津贴的；6、符合本合同其他条款约定的解除合同条件的；对违约行为的违约金在本合同各条纹中有约定的，从约定，除本合同相关条文中已经对有关违约行为约定了违约金的情形外，其他违约行为确定违约金为肆万元，约定的违约金不足以弥补因违约而给另一方造成的全部损失的，由违约方另行承担赔偿责任，守约方为实现自身权益所支付的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）由违约方承担。2014年9月10日，原告向被告交纳了案涉车辆的风险保证金50000元。
由于各种互联网专车的兴起使出租汽车司机的收入明显下降，2015年5月27日，杭州市出租汽车行业协会作出关于发放出租汽车司机临时经济补贴的通知，给缴纳承包金的出租汽车司机按约定的承包费用的10%比例发放经济补贴，发放时间暂定为2015年6、7、8月三个月。被告根据杭州市出租汽车行业协会通知，对交纳承包金的出租车司机按约定的承包费用的10%比例从2015年6月至今发放经济补贴，同时对按时缴纳承包金的司机另给予每月500元的补助。但从2015年9月起，被告未发放经济补贴及补助给原告。
另查明，2015年4月-10月营运数据对照表显示，原告2015年4月的总经营收入为19080元、5月为16059元、6月为11679元、7月为16734元、8月为16572元、9月为17266元、10月为16619元。
本院认为：关于原告主张的合同解除条件是否成立，本案是否构成情势变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”具体判断是否构成情势变更，应以是否导致合同基础丧失，是否导致合同目的落空，是否造成对价关系障碍，作为判断标准。1、有情势变更的事实，也就是合同赖以存在的客观情况发生变化；2、情势变更须发生在合同成立以后，履行终止之前；3、情势变更须是当事人所不能预见，且有不可预见之性质；4、因情势变更而使原合同的履行显失公平。不可否认互联网经济对传统商业模式所带来的影响是广泛和深远的，传统商业形态均面临机遇和挑战，并应积极进行变革以适应“互联网+”的新经济形态。体现在出租车行业随着各种互联网专车的兴起，对传统出租车市场产生了较大的冲击及影响，传统出租车司机收入短期内出现一定幅度的降低，也促使出租车行业加快利用信息化手段改造传统的运营管理与服务模式，从长期来看，行业的转型升级有利于增加出租车司机的收入。结合庭审查明的事实及本案实际，网络专车的兴起确实造成了原告经营收入的降低，但并未严重损害原告的经济利益，也没有妨碍合同的正常履行。且被告根据杭州市出租汽车行业协会从2015年6月起对缴纳承包费的司机按承包费用10%的比例发放经济补贴及500元补助，实际上也说明被告作为企业在面临互联网专车对出租车行业所带来的不利影响所采取的积极应对措施，一定程度上弥补了出租车司机的损失。当然，被告因原告诉讼而不再发放经济补贴及补助是否合理，本院在此不作评述，双方可另行协商解决。综上，本院认为互联网专车的出现对原告收入的影响属于商业风险范畴。故原告以情势变更为由要求解除合同并返还保证金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告签订的《杭州市客运出租汽车承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。本案也并不符合合同约定及法律规定的解除条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
驳回高四海的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由高四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕小无异二O一六年五月四
书记员 冯 俊