wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初6350号
原告：夏成林，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告：唐明英，女，1971年2月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人夏成林（系唐明英丈夫），1970年11月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，特别授权代理。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。
原告夏成林、唐明英与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告夏成林，原告唐明英的委托代理人夏成林，被告隆润公司的委托代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏成林、唐明英向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款516577元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年12月26日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”9幢1单元12层2号卖与夏成林、唐明英，总价款516577元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，夏成林、唐明英支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，因相关关联公司资金链断裂，导致工程停工，目前没办法交付房屋。工程复工后，交付房屋只是一个时间问题。资金到位后，修建好房屋肯定交付，目前房屋交付时间无法确定，违约金无法计算，另外违约金计算标准过高，请求法院依据合法的方式判断违约金的计算方式。
经审理查明，2014年12月26日，夏成林、唐明英与隆润公司签订《商品房买卖合同》，约定夏成林、唐明英作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”9幢1单元12层2号商品房，该商品房测绘建筑面积共109.91平方米，单价为每平方米4700元，总价款516577元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万���之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订��《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议约定买受人采用按揭付款方式付款的，在签订合同的当日内一次性付清商品房的首付款156577元，其余房款360000元，通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。
合同签订后，夏成林、唐明英支付了房款156577元。2015年1月16日，该商品房备案登记在夏成林名下。2015年1月19日，夏成林、唐明英与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、《个人购房借款/担保合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，夏成林、唐明英与隆润公司签订的��商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已快二年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，夏成林、唐明英要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，夏成林、唐明英要��隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，违约金从2016年10月31日起计算至起诉之日，即2273.04元（103.32元/天×22天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告夏成林、唐明英支付逾期交房违约金2273.04元；
二、驳回原告夏成林、唐明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告夏成林、唐明英负担50元，由被告成都市隆润投资有限公司负担50元（此款原告夏成林、唐明英已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年十二月九日
书记员 张 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初47138号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行,住所地天津市滨海新区。
负责人刘焕伟,行长。
委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。
委托代理人王瑞生,该行客户经理。
被告刘志民,男,汉族,1978年10月7日出生,住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告刘志民金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月15日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、王瑞生到庭参加诉讼,被告刘志民经本院传票依法传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2008年5月8日,原告与案外人张跃旺签订了《农户小额信用借款合同》,案外人张跃旺借款20,000元用于购饲料,借款期限自2008年5月8日至2009年4月10日,借款月利率为千分之9.96,逾期利率为日万分之4.98,该笔借款于2008年6月21日开始欠息。2013年2月28日,被告刘志民向原告做出承诺,由其偿还涉案借款合同中的借款本息,原告接受其承诺,之后经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告刘志民偿还原告借款本金人民币20,000元,截至2016年3月20日的利息是27,486.28元及至判决确定给付之日所欠利息;2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张,提交证据如下:
1.《农户小额信用借款合同》,证明原告与案外人张跃旺之间存在借款合同关系;
2.借款借据,证明原告依合同约定向案外人张跃旺发放借款的事实;
3.承诺函,证明被告刘志民向原告承诺偿还涉诉借款本金及相应利息;
4.贷款催收通知书,证明被告刘志民对实际使用该笔借款事实进行确认。
5.欠息说明,证明涉诉该笔借款截止至2016年3月20日结欠利息27,486.28元。
被告刘志民军未出庭参加诉讼,亦未提交答辩状以及证据材料。
经审理查明,涉案借款合同中记载的借款人为案外人张跃旺,该笔借款的实际用款人为被告刘志民,被告刘志民向原告做出承诺同意承担借款合同义务,原告表示认可。该笔借款的借款本金为人民币20,000元,借款期限自2008年5月8日至2009年4月10日,借款月利率为千分之9.96,逾期利率为日万分之4.98,该笔借款原告已经履行了放款义务,但被告作为实际用款人未能偿还借款本金,利息偿还至2008年6月20日。该笔借款截止至2016年3月20日结欠利息人民币27,486.28元。
上述事实由原告提交的证据以及原告的当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为,被告刘志民所作出的承诺并不存在合同法所规定的无效以及效力待定的情形,加之系其自身真实意思表示,原告以其自身行为对该承诺表示认同,原、被告就本案所涉及的借款本息偿还达成新的合意,双方当事人之间形成债权债务关系,被告作为新的债务人,在原告向其主张权利后,被告应当按照承诺履行偿还借款本息的义务,因其未能偿还相应的借款本息,应当承担相应的民事责任。被告刘志民经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,承担不利的法律后果。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告刘志民于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币20,000元,自2008年6月21日至2016年3月20日的利息人民币27,486.28元及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币20,000元为基数,按日万分之4.98计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币493元,由被告刘志民负担,于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年九月九日
书 记 员 李暻阳
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第2742号
原告上海志丽服饰厂，住所地上海市奉贤区。投资人陈凤琴。委托代理人陈明良。被告上海蔓延服饰有限公司，住所地上海化学工业区。法定代表人方晓清，负责人。原告上海志丽服饰厂诉被告上海蔓延服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员王军独任审判。因被告下落不明，故本案依法转为适用普通程序。本院于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈凤琴及委托代理人陈明良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月15日，原、被告签订《服装加工合同》一份，约定由原告为被告加工衬衫、连衣裙等共计714件，加工费为64,720元。原告按约交付加工物后向被告开具金额为64,350元的上海增值税专用发票。被告收到发票后至今未付加工费。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工费64,720元。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供《服装加工合同》、送货单及上海增值税专用发票等证据。被告未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的《服装加工合同》，合法、有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。本案中，原告交付被告加工物并开具增值税专用发票，被告应当支付相应的加工费。被告将收到的发票提交税务机关予以认证，应视为其认可该加工费金额，故应当支付原告加工费64,350元。原告主张加工费为64,720元，与其开具的发票金额不符，本院确定以发票金额为准。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海蔓延服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海志丽服饰厂加工费64,350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,418元、财产保全费667元，合计诉讼费2,085元，由原告上海志丽服饰厂负担9元(已付)，由被告上海蔓延服饰有限公司负担2,076元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年三月八日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3727号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
被执行人朱穗华，男，1963年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人夏少霞，女，1962年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行朱穗华、夏少霞金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初5920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱穗华、夏少霞应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金337928.97元及利息，中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被执行人朱穗华、夏少霞提供抵押的佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会兴顺路嘉信城市广场二期A302、A303两处房产享有优先受偿权等。因朱穗华、夏少霞未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人夏少霞名下的上述抵押房产现由佛山市顺德区人民法院查封拍卖，本院已就本案债权发函顺德区法院参与分配受偿。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
执行中，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执3727号案本次执行。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二〇一七年十月三十日
书记员 周 亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8359号之一
原告：邹某，男，1976年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告：李某，女，1982年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告邹某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告邹某于2016年9月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告邹某的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
（此页无正文）
审判员 付春杰
二〇一六年九月十二日
书记员 郑旭昶
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执4455号
申请执行人:刘某，男，1995年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：董某，女，1992年4月24日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人刘某与被执行人董某婚约财产纠纷一案的（2017）苏0322民初368号民事判决书已生效并进入执行程序。该案于2017年9月6日立案，申请执行总标的额71569元。
本院在执行过程中，查询了被执行人董某的银行存款、房产、车辆信息，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。执行中查询到董某之父董某2沛县城市规划区集团土地范围内住宅屋拆迁产权交换补偿协议，本院依法对董某2名下的拆迁号为D-110进行了查封，因该地块为房屋产权��换，尚未安置房屋，目前不具备处置条件。申请执行人提供不出被执行人的下落，本院亦查找不到被执行人的下落，申请执行人同意终结本次执行不违反法律规定，本院应予准许。依照，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年六月二十一日
书记员 秦翠华
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执266号之一
申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根，董事长。
委托代理人：马振华、朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人：沈斌，男，1984年2月14日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：沈婷，女，1985年8月30日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：沈渊，男，1983年12月19日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：秦小园，女，1983年8月23日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：朱佳竹，男，1964年3月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：周燕，女，1970年7月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：苏州鑫汉置业有限公司,住所地苏州市相城区太平街道元春路。
诉讼代表人：查晴明，苏州鑫汉置业有限公司管理人负责人。
本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人沈婷、沈斌、沈渊、秦小园、朱佳竹、周燕、苏州鑫汉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法另案查封被执行人苏州鑫汉置业有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车两辆，但上述车辆均未实际控制而无法处置。经查，沈婷名下原有位于相城区元和街道阳澄湖东路158号康锦苑3幢501室房屋一套，在执行过程中其将房屋所有权转让给他人，本院已移交公安机关立案侦查。另查明苏州鑫汉置业有限公司已进入破产程序。另据申请人反映，目前其他被执行人居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李晓波
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执500号之一
申请执行人：邓建林，男，1980年2月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路办事处向红路×号。公民身份证号码：×××××××。
委托代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被执行人：湖南侨泰食品有限公司，住所地：湘乡市经济开发区湘壶路×号。
法定代表人：彭绍初，总经理。
被执行人：彭绍初，男，汉族，1964年10月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡南山村×村民组×号。公民身份证号码：×××××××。
申请执行人邓建林与被执行人湖南侨泰食品有限公司、彭邵初买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2017)湘0381民初694号民事判决书确认，被执行人湖南侨泰食品有限公司应给付申请执行人邓建林货款339867元及相应利息，被执行人彭邵初对该债务承担连带清偿责任，被执行人湖南侨泰食品有限公司负担本案案件受理费6773元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2017)湘0381民初694号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0422执132号
申请执行人:肖某,男性,汉族。
被执行人:张某,女性,汉族。
本院在执行申请执行人肖某申请执行被执行人张某离婚抚养费纠纷一案中，被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲新一
审判员 蒙永庆
审判员 王 枫
二〇一八年六月二十八日
书记员 楚燕韩
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1500号
原告:吴曷富，男，1948年9月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业园区1号，统一社会信用代码913507847617859730。
法定代表人:张安，董事长。
申请执行人与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）闽0703民初1736号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款500000元及利息。
本案在执行过程中，依法发出执行通知书，并以（2017）闽0703执15号案件启动拍卖被执行人南平市××区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的坐落于南平市××区XX镇XX村XX层、XX2层土地、厂房[土地使用权证号：潭国用（2015）第0XX8号，房产权证号：潭房权证建阳字第××、20××53、20××54、20××55、20××56、20××61]和存放在坐落于南平市××区XX镇XX村XX厂房内的机器设备、原材料、半成品及成品的程序，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故依法应先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款500000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1347号
原告：重庆林炎物流有限公司，统一社会信用代码915001026939204907，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处机关办公楼。
法定代表人：高沙沙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：鲁燕，女，1971年1月26日出生，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆林炎物流有限公司与被告鲁燕挂靠合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了缺席审理。原告重庆林炎物流有限公司的委托诉讼代理人杜孝友到庭参加诉讼。被告鲁燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆林炎物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决解除原、被告之间的挂靠合同关系，责令被告将挂靠车辆渝GXXX**过户出原告公司名下，并将车辆营运证、行驶证以及车牌等相关证照退还给原告。事实及理由：2013年2月4日，原、被告签订了车辆挂靠合同，后被告未按照合同约定投保车辆保险，导致车辆脱保。原告按照约定要求与被告解除挂靠关系。
被告鲁燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，原、被告签订了车辆挂靠合同，又名《货运汽车委托服务合同》，合同约定：被告将其所有的渝GXXX**号货车挂靠原告经营；被告如脱保经营，原告可以单方解除合同，注销或收回其车辆及相关证照。合同履行过程中，被告未按约定为挂靠车辆投保保险，导致车辆处于脱保状态。原、被告协商未果，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的车辆挂靠合同在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据合同约定的“被告如脱保经营，原告可以单方解除合同，注销或收回其车辆及相关证照”条款要求解除挂靠关系，被告并未举证予以反驳，对于原告要求解除双方挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆林炎物流有限公司与被告鲁燕之间的挂靠合同关系。
二、被告鲁燕在本判决生效之日起十日内将其挂靠车辆渝GXXX**（车架号LXXXXXXXXXXXX0）过户出原告重庆林炎物流有限公司名下，并将车辆营运证、行驶证以及车牌等相关证照退还给原告重庆林炎物流有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一八年三月九日
书记员 李曾红
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2044号之一
申请执行人：吴勇，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：汤林会，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：李旺喜，男，1965年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人吴勇与上述被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈美娟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初163号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人韩刚刚，男，1991年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省洛川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月17日被羁押，2017年9月22日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人葛庆，男，1989年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月17日被羁押，2017年9月22日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人韩刚刚、葛庆犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月16日2时许，被告人韩刚刚在北京市昌平区南口镇三星歌厅内，因结账等事与歌厅经理刘××（男，45岁）发生纠纷，为发泄不满，被告人韩刚刚纠集被告人葛庆等多人再次前往该歌厅，在该歌厅门口处，持凶器恐吓他人，后驾车逃离现场。2017年8月17日，被告人韩刚刚经电话传唤后主动投案，被告人葛庆在北京市海淀区田村天下城市场南门被民警查获。公诉机关认为被告人韩刚刚具有自首、被告人葛庆具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议分别判处被告人韩刚刚、葛庆有期徒刑六个月。
被告人韩刚刚、葛庆均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩刚刚、葛庆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩刚刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止）。
二、被告人葛庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年二月五日
书记员 黎博涵
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3023号
原告：皮满云，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：重庆市垫江县周嘉法律服务所，住所地重庆市垫江县周嘉镇，组织机构代码57617849-3。
法定代表人：谭江山，该法律服务所主任。
委托代理人：黄飞，该法律服务所法律工作者。
原告皮满云诉被告重庆市垫江县周嘉法律服务所法律服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告皮满云、被告重庆市垫江县周嘉法律服务所委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮满云向本院提出诉讼请求：请求判令被告重庆市垫江县周嘉法律服务所退还代理费、到三中院进行二审案件的费用以及制造假合同、工资表的差旅费共计2800元。事实及理由：被告代理我诉中国人民财产股份有限公司垫江县支公司、兰波机动车交通事故责任纠纷一案，被告的工作人员黄飞为了骗取我的代理费，欺骗我说做假工资表和签订假合同能多要误工费，但案件判决下来后，没有达到被告对我说的目的。故起诉至法院，请求判令被告退还代理费1000元、到三中院的费用1000元以及制造假合同的费用800元。
被告重庆市垫江县周嘉法律服务所辩称：一、原、被告之间所签订的代理合同是双方的真实意思表示，且合法有效。原告下达了委托书由黄飞为其代理交通事故人身损害赔偿进行人民调解、出庭诉讼并申请了对皮满云误工时限等进行司法鉴定，履行了诉讼代理职责，认真维护了原告的合法权益，没有失职。二、黄飞没有超出代理权限“一般代理”。三、原告违背代理合同规定的义务，没有如实向代理人陈述事实，原告本人虚说是电工300元/天是虚假的且是原告自行在重庆提供的假工资表和劳务合同，与代理人无关。
原告皮满云围绕诉讼请求依法举示了如下证据：
1.委托代理合同，证明黄飞是我的代理人，存在委托代理合同关系，是他指示我去造假合同、假工资表；
2.（2017）渝0231民初181号民事判决书、二审判决书（二审判决书在执行局的，申请法院调取），证明是黄飞指示我去造假合同、假工资表；
3.合同，证明是假合同；
4.法律援助申请表，证明是黄飞让我申请法律援助，他是为了套用国家的钱，我要求黄飞赔偿我二审的差旅费；
5.通话录音，证明我是按照黄飞的指示去上诉的；
6.营业执照、税务登记证，证明我本从事蔬菜种植业，在上个案子中听了黄飞的建议，才说我的职业是电工，上个案子中没有提交这个证据；
7.垫江到涪陵的车票一张，证明我到三中院上诉产生的差旅费；
8.民事上诉状草稿，证明黄飞说不知道我从事蔬菜种植业是虚假陈述，真实情况是在他帮我写上诉状时就知道我从事蔬菜种植业。
被告重庆市垫江县周嘉法律服务所对上述证据发表质证意见：对证据1、2、4、7、8真实性无异议；对证据3、5、6有异议，上述证据均不能达到原告证明目的。
被告重庆市垫江县周嘉法律服务所为反驳原告的诉讼请求举示了如下证据：
1.执业证书复印件，证明被告的委托代理人是合法执业；
2.渝价【2013】48号文件，证明被告收取2000元代理费合法；
3.(2017)渝0231民初181号民事判决书，证明我与原告签订了委托书和代理合同，是双方真实意思表示，我履行了代理职责，没有过错；
4.项目清单，证明原告说的是电工，我给他算的误工费是合理的；
5.人民调解协议书、民事裁定书，证明黄飞收取了他的代理费，还无偿的帮他儿子代理人民调解，原告还欠黄飞1000元代理费。
6.执业证明，证明黄飞有执业资格。
原告皮满云对被告举示的证据无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
根据原、被告各方的举证、质证，本院综合审查判断认为，原、被告举示的证据符合证据全部特征，本院予以采信，但认为原告举示的证据不能达到其证明目的。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2016年12月7日，原告皮满云与案外人皮天生以甲方名义、被告重庆市垫江县周嘉法律服务所以乙方名义签订《委托代理合同》。协议第一条乙方接受甲方委托，指派法律工作者黄飞为甲方的代理人，参与一审诉讼活动，其代理权限为一般代理。协议第二条甲方应向乙方支付交纳代理费2000元，立案时已付1000元，开庭时1000元。合同签订后，被告重庆市垫江县周嘉法律服务所指派的法律工作者黄飞依法代理了皮满云与兰波、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案已于2017年4月1日作出（2017）渝0231民初181号民事判决，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司赔偿给原告皮满云220**.10元，支付给被告兰波3258.72元；二、驳回原告皮满云的其他诉讼请求。
其后，原告皮满云因不服判决，要求被告重庆市垫江县周嘉法律服务所退还代理费并赔偿其维权费用未果，遂于2017年8月7月诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。被告指派的法律工作者黄飞为原告皮满云的诉讼案件履行了代理事项，原告诉称被告在代理行为中存在过错，导致损害了原告的合法权益，但原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告皮满云的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取25元，由原告皮满云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十一月六日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初382号
原告：黄辉,男，1957年12月13日出生，汉族，居民，住。
被告：ＸＸ辉,女，1960年1月19日出生，汉族，居民，住。
被告：胡水,女，1985年2月4日出生，汉族，居民，住。
被告：何某2,男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住。
被告：何某1,男，2007年4月25日出生，汉族，居民，住。
法定代理人：何某2（系何某1之父）,男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住。
原告黄辉与被告ＸＸ辉、胡水、何某2、何某1共有纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄辉、被告何某1的法定代理人暨被告何某2到庭参加诉讼，被告ＸＸ辉、胡水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁补偿款109?220元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告黄辉与被告ＸＸ辉曾系夫妻关系，二人于2017年3月17日经宁乡市人民法院判决离婚。且原告黄辉与被告ＸＸ辉与前夫所带养女儿即被告胡水、胡水丈夫即被告何某2、胡水与何某2共同生育儿子即被告何某1户口均在胡水户口簿上。2017年8月份，登记在被告胡水名下的房屋被政府征收拆迁补偿。依政策规定，原告黄辉应分得房屋征收拆迁补偿款191220元。2017年12月15日，在同兴村村委会主持下，原告无奈与被告达成协议，由胡水、何某2家人支付黄辉征地拆迁人头费及无违章建筑奖补偿款82000元，其余的按政策支付。因被告对剩余的109?220元拒绝支付，原告特具状法院，请求法院支持如前诉求。
被告何天露、胡水辩称：该次拆迁时，原告黄辉仅户口未迁出被告胡水为户主的户头；此次拆迁，经村组织调解，被告已一次性补偿给原告82?000元。
经审理查明：原告黄辉与被告ＸＸ辉原系夫妻关系，二人于2017年3月17日经宁乡市人民法院判决离婚。原告黄辉的户口与被告ＸＸ辉及被告胡水、胡水丈夫即被告何某2、胡水与何某2共同生育儿子即被告何某1的户口均在户主为胡水的户口簿上。2017年8月份，登记在被告胡水名下的房屋（该房屋原告黄辉无所有权）被征收，该房屋建筑面积301.41平方米，依政策规定，在拆迁该房屋进行补偿时，按该户7人（5人另加2本独生子女证）315平方米房屋建筑面积进行了补偿，共计补偿款901673元（另每人78?000元人头费除外），其中与家庭人数有关的补偿有室外设施每人补偿6000元，无违章建筑奖每人补偿18?000元。2017年12月15日，在同兴村村委会主持下，原告与被告达成协议：关于同兴村四组黄辉征地拆迁人头费及无违章建筑奖的补偿问题，经双方当事人协商同意，达成一致协议，胡水一次性补偿给黄辉捌万贰仟圆整（82000元），作为2017年黄辉在同兴村的征地拆迁补偿。当日原告黄辉从被告胡水处领取82000元。
上述事实，有原、被告的身份信息、常住人口登记卡、宁乡县人民法院民事判决书、房屋补偿调查表、拆迁房屋协议书、调解书、领条、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。被告家庭房屋被征收，根据原告提交的《拆迁房屋协议书》、《房屋补偿调查表》载明及原被告的当庭陈述，该房屋拆迁补偿明细中，按家庭人口数量进行补偿和奖励的有：室外设施补偿6000元/人，人头费78?000元/人，无违章建筑奖18000元/人。该三项为按人口数量进行的补偿和奖励，本院确认为102?000元/人（6000元/人+78?000元/人+18?000元/人），房屋拆迁补偿中，以上三项补偿和奖励费，是征收拆迁相对方对被拆迁人的补偿、奖励费用，是基于人身关系的财产权益，原告黄辉系该被拆迁房屋的家庭成员，也应分得上述三项补偿和奖励。2017年12月15日，原、被告双方就该次拆迁的人头费及无违章建筑奖的分配已达成调解协议并已履行，是原、被告对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，被告仍应支付原告室外设施补偿6000元。
根据长沙市人民政府《征地补偿安置若干问题暂行规定》第二条第三项的规定，确因政府规划控制停办了农民建房审批手续，且达到分户条件的农户而未批准建房的…农户的住宅房屋，…按发布征地公告时农业人口（以户为单位）人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿，长沙市国土资源局《关于实施〈长沙市征地补偿实施办法〉有关问题的意见》第三条的规定，依照《暂行规定》第二条第三项按人口认定房屋建筑面积的，…但必须是有房屋存在，没有建筑面积的不能补空，临时抢搭房屋不能计入。该案中，据《房屋补偿调查表》记载，被告胡水的被拆迁房屋建筑面积为301.41平方米，而拆迁时虽是按315平方米进行补偿，但该补偿是基于被告胡水名下的房屋进行的补偿，故原告要求被告支付45平方米房屋补偿款的诉求，本院不予支持。被告ＸＸ辉、胡水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ辉、胡水、何某2、何某1于本判决书生效后十日内给付原告黄辉拆迁补偿款6000元；
二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告黄辉负担1000元，被告ＸＸ辉、胡水、何某2、何某1负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周正良
二〇一八年三月八日
书记员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7635号
罪犯肖海燕，男，1983年11月3日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年一月十三日作出(2010)湖吴刑一初字第572号刑事判决，以罪犯肖海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯肖海燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖海燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯肖海燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖海燕准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月十五日
书记员 王 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初8048号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：×××。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：刘莹，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：卓文博，男，汉族，1969年11月5日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告卓文博信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。被告卓文博经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款本金69300元、零售利息12153.76元、年费2000元、滞纳金24481.95元、杂费19644元、现金利息62.6、取现手续费20元，共计127662.31元（计算至2014年3月31日）；2.判决被告偿还信用卡欠款本金69300元的利息和罚息等，自2014年4月1日起至实际清偿之日止，按照信用卡合同约定的标准支付；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月6日，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为×××，被告激活后多次透支消费，但未按时还款，至2014年3月31日，被告欠款共计127662.31元，原告催要未果，提起诉讼。
被告卓文博未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的中信白金信用卡（个人卡）申请表、领作合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，被告向原告申请办理了白金信用卡，卡号为×××。开卡后，被告对信用卡消费用款一直不予清偿，截至2014年3月31日拖欠借款本金69300元、零售利息12153.76元、年费2000元、滞纳金24481.95元、杂费19644元、现金利息62.6元、取现手续费20元，共计127662.31元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定，权利义务明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付欠款本息及费用的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓文博于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金69300元；
二、被告卓文博于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金69300元的零售利息12153.76元、年费2000元、滞纳金24481.95元、杂费19644元、现金利息62.6元、取现手续费20元，合计58362.31元（截至2017年3月31日）；
三、被告卓文博于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金69300元的零售利息、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费（自2017年4月1日至实际清偿之日，按合同约定计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2852元、公告费800元，由被告卓文博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 潘 峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保97号
申请人：张国强，男，1950年6月22日出生，系台湾地区居民。
委托诉讼代理人：李文长、李春璟，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：何桔兰，女，1970年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
申请人张国强与被申请人何桔兰保管合同纠纷一案，张国强向本院提出保全申请，请求冻结、查封、扣押何桔兰名下价值1410757.94元（人民币，下同）的财产，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司提供相应的保函作为保全担保。
本院认为，张国强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押何桔兰名下价值1410757.94元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一八年三月六日
代书记员 刘苏晶
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2338号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:覃芳清，女，汉族，1979年4月2日出生，住四川省达县。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告覃芳清物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告覃芳清的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 霄
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初2127号
原告：蔡成云，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴飞跃，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告：孙本生，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：郑秀珍，女，1966年2月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告蔡成云与被告孙本生、郑秀珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告蔡成云于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡成云的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡成云撤诉，案件受理费1063元，由原告蔡成云负担。
审判员 廖栩
二〇一七年十一月三日
书记员 张弛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0902执恢44号之三
申请执行人:郭平，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人:察右后旗祥顺保温材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
法定代表人：董有祥。
被执行人：董有祥，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
被执行人：高翠花，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
本院在执行郭平与察右后旗祥顺保温材料有限责任公司、董有祥、高翠花民间借贷纠纷一案中，于2017年12月29日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人察右后旗祥顺保温材料有限责任公司所有的白音察干镇、察右后旗白镇新区杭宁达莱经济技术开发区、察右后旗白音察干镇红丰村的房产、土地及附属设施。2018年4月14日，买受人乌兰察布市永昕建材有限公司以3358254元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、察右后旗祥顺保温材料有限责任公司位于白音察干镇、察右后旗白镇新区杭宁达莱经济技术开发区、察右后旗白音察干镇红丰村的房产、土地及附属设施所有权归买受人乌兰察布市永昕建材有限公司所有。察右后旗祥顺保温材料有限责任公司位于白音察干镇、察右后旗白镇新区杭宁达莱经济技术开发区、察右后旗白音察干镇红丰村的房产、土地及附属设施所有权自本裁定送达买受人乌兰察布市永昕建材有限公司时起转移。
二、买受人乌兰察布市永昕建材有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段海军
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一八年四月十七日
书记员 王新晶
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4409号
申请执行人：重庆瀚方钢结构有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石杨三路1号。
法定代表人：李葵，董事长。
委托代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师，特别授权。
被执行人：重庆荣固门业有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-13地块。组织机构代码：086333446。
法定代表人：金晶，总经理。
申请执行人重庆瀚方钢结构有限公司与被执行人重庆荣固门业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初5077号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣固门业有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆瀚方钢结构有限公司向本院申请执行，申请执行的标的为326185.5元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆荣固门业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人重庆荣固门业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年3月12日，申请执行人向本院表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月12日，被执行人重庆荣固门业有限公司尚欠申请执行人重庆瀚方钢结构有限公司326185.5元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4409号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一八年三月十二日
书记员 杨美薇
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丹民初字第655号
原告唐某甲，男，汉族。
法定代理人刘某（系唐某甲之母），女。
被告唐某乙（系唐某甲之父），男，汉族。
本院在审理原告唐某甲与被告唐某抚养费纠纷一案中，原告唐某甲于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某甲的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告唐某甲负担。
审判员 华拥军
二〇一五年六月二十三日
书记员 童小芹
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执324号
申请执行人泸州江阳农村商业银行股份有限公司矿场支行。
负责人佘伟，行长。
申请执行人李家勤，女，汉族，1984年2月3日出生，住四川省泸州市合江县。
被执行人黄志华，男，汉族，1979年3月20日出生，住四川省泸州市江阳区。
依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第4333号民事调解书，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付货款50万元及利息，本案诉讼费8800元，执行费7851元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人财产暂无法执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第4333号民事调解书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 梅
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执3103号之一
本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴雁平金融借款合同纠纷一案，被执行人吴雁平未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吴雁平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十二日
（）
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保34号
申请人：厦门德丰行塑胶工业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区教子庵路99号，统一社会信用代码91350200769284698E。
法定代表人：黄志勤，总经理。
委托诉讼代理人：葛芬纬，福建永时律师事务所律师。
被申请人：福建亿林节能设备股份有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区龙工路23号，统一社会信用代码91350800784544320A。
法定代表人：陈炳荣。
原告厦门德丰行塑胶工业有限公司与被告福建亿林节能设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门德丰行塑胶工业有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建亿林节能设备股份有限公司价值359836元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人厦门德丰行塑胶工业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人福建亿林节能设备股份有限公司价值359836的财产。
案件申请费2319元，由申请人厦门德丰行塑胶工业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0321民初1162-1号
申请人：山东桓台建设工程有限公司。住所地：桓台建筑商城28号。统一社会信用代码：913703211644071810。
法定代表人：逯志军，董事长。
被申请人：淄博海圣房地产开发有限公司。住所地：桓台县城区街道商城社区海圣春天小区综合楼*楼。统一社会信用代码：91370321780799043P。
法定代表人：徐书平，董事长。
申请人山东桓台建设工程有限公司与被申请人淄博海圣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东桓台建设工程有限公司于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人淄博海圣房地产开发有限公司银行或其他金融机构存款543820.61元或查封、扣押相应价值的财产及财产性权利。申请人山东桓台建设工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人山东桓台建设工程有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人淄博海圣房地产开发有限公司银行或其他金融机构存款543820.61元或查封、扣押相应价值的财产及财产性权利。
案件申请费3239元，由申请人山东桓台建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张拥政
二〇一八年四月二十日
书记员 张晓宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1989号
申请人：冯杰，男，1974年12月29日生，汉族，住江苏省新沂市。联系。
被申请人：魏蕾，女，1976年9月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：孙浩林，男，1975年10月21日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人冯杰与被申请人魏蕾、孙浩林追偿权纠纷一案，申请人冯杰于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏蕾、孙浩林所有的位于新沂市××街道××花苑×号楼×单元×××室房产一套。保全价值10.3万元。申请人冯杰已提供担保。
本院经审查认为，申请人冯杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人魏蕾、孙浩林所有的位于新沂市××街道××花苑×号楼×单元×××室房产一套。保全价值10.3万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年三月六日
书记员 徐 洁
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执2136号之二
申请执行人：李树美，女，1954年9月27日出生，回族，安徽凤阳县人，文盲，凤阳县砖瓦厂退休工人，住安徽省凤阳县。份证号码342326195409270624。
被执行人：曹长成，男，汉族，1963年9月30日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：孙柱霞，曾用名孙桂霞，女，1963年3月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住址同上。份证号码342326196303253628。
本院在执行李树美与曹长成、孙柱霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民初1389号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人借款50000元及相应利息，负担案件受理费737.5元及申请执行费650元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，于2017年11月15日冻结被执行人所有的中国工商银行安徽省蚌埠龙湖香都支行账户，于2017年12月6日查封了被执行人名下位于凤阳县龙凤山庄房产，鉴于该案执行标的考虑，暂不申请对该房产予以评估、拍卖。此外，其名下无车辆登记信息，且未查明其他财产，经与申请执行人约谈并告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月十六日
代理书记员 赵梦瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初9876号
原告:展某，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，汉族。
原告展某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展某及其委托诉讼代理人刘昌永、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理���结。
原告展某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女刘某2、刘某3由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告在2008年打工时相识，并确立恋爱关系，××××年举行婚礼结婚，××××年××月××日办理了婚姻登记手续，长女刘某2，××××年××月××日出生，次女刘某3，2015年1月19日出生。原、被告婚后初期感情尚好，但随着时间的流逝，各种家庭生活矛盾的交织，彼此都很难理解包容，经常为生活的琐事争吵不休。后来，原告在娘家抚养两个女儿，被告在外打工，彼此很少联系，自2015年年底，双方已实际分居至今，期间，原、被告也曾协商离婚事宜，但因子女抚养问题产生分歧，双方未能协议离婚，但彼此感情确已破裂，且无法和好。综上，请求人民法院依法查明事实，判如所请。
被��刘某1辩称，首先不同意与被答辩人展某办理离婚手续，因为现夫妻之间感情很好;没有完全破裂，更没有达到无法生活在一起的地步。展某在诉状说明夫妻双方一开始感情很好，有一定的感情基础，至于她在诉状说夫妻之间很难理解包容，导致经常为家庭琐事争吵。这也是夫妻双方在共同生活中不可避免的事情也是正常的事情，理解和包容是人为的事情，只要各自冷静考虑换位思考是能克服掉的，事情矛盾也是能彻底解决的。被答辩人在诉状说答辩人出外打工，双方很少联系，并不是真正的事实，家里有两个幼小的孩子，作为父亲怎能会不管不问、忙，这样说法极为荒谬。展某在诉状说2015年底就分居至今，更不是事实，更没有依据所在。每年过节、农忙都回家在一起，只是在外打工时间不在一起，在外打工也不可能经常在一起，更何况两个孩子小，大女儿还得上学读书。孩子照顾料理家务只能由展某来负担，如若天妻双方办理离婚手续，对两个孩子健康成长、学习、生活等方面都极为不利不便。更重要的是现在夫妻之间感情还没有确己破裂，仍有和好的可能，为此恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年2.3月份自由恋爱相识，于××××年5月份举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。在共同生活期间，于××××年××月××日生育长女刘某2，于××××年××月××日生育次女刘某3。2017年11月8日，原告以“原、被告婚后初期感情尚好，但随着时间的流逝，各种家庭生活矛盾的交织，彼此都很难理解包容，经常为生活的琐事争吵不休。后来，原告在娘家抚养两个女儿，被告在外打工，彼此很少联系，自2015年年底，双方已实际分居至今，期间，原、被告也曾协商离婚事宜，但因子女抚养问题产生分歧，双方未能协议离婚，但彼此感情确已破裂，且无法合好”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情尚可，生育两女。原告称“原、被告婚后初期感情尚好，但随着时间的流逝，各种家庭生活矛盾的交织，彼此都很难理解包容，经常为生活的琐事争吵不休。后来，原告在娘家抚养两个女儿，被告在外打工，彼此很少联系，自2015年年底，双方已实际分居至今，期间，原、被告也曾协商离婚事宜，但因子女抚养问题产生分歧，双方未能协议离婚，但彼此感情确已破裂，且无法合好”等理由要求离婚，被告对原告的诉称理由均予以否认，原告亦当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告展某与被告刘某1离婚。
案件受理费100元，由原告展某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年十一月八日
书记员 李赛赛
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字第2076号
原告：邹岩君，男，1949年7月23日出生，汉族，干部，住龙口市。
被告：徐安元，男，1955年5月28日出生，汉族，医生，住龙口市。
原告邹岩君与被告徐安元劳动争议、人事争议纠纷一案的(1996）龙劳裁字第9号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月十六日
书记员 栾德任
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7628号
罪犯李志改，男，1986年2月25日出生，汉族，云南省镇康县人，住云南省镇康县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年三月二十六日作出(2007)杭刑初字第42号刑事判决，以罪犯李志改犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权力二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李志改在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功、2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李志改在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李志改提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志改准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月十五日
书记员 王 静
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审135号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人丹阳市访仙镇欢乐水上世界,统一社会信用代码92321181MA1PD4644H,住所地丹阳市访仙镇访仙村赛乐姆体育健身中心园内。
经营者吴正国，男，汉族，1961年8月25日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40068号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月14日作出【2017】丹国土资罚第40068号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续,于2017年5月擅自占用访仙镇访仙村大元村民小组的土地5.6亩建水上乐园。经测量占地面积5.6亩，其中水泥场地5.6亩。根据规划确认：该宗地不符合土地利用总体规划,属限制建设区，其中非基本农田5.6亩。根据地籍确认，土地类别为耕地5.6亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还涉嫌非法占用的5.6亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的5.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对涉嫌非法占用的5.6亩土地处以25元/平方米的罚款，共计罚款93300元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二、三款的规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40068号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条******
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民催48号
申请人:扬州飞乐纺织品有限公司,住所地扬州市扬子江北路西侧（平山乡朱塘村陈庄组），统一社会信用代码913210036627395172。
法定代表人：朱传芳，该公司总经理。
委托代理人：周飞，该公司职员。
申请人扬州飞乐纺织品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年11月13日发出公告，催促利害关系人在2018年3月20日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人扬州飞乐纺织品有限公司持有的出票行为交通银行宜兴支行，票据号码为3010005125664007，票面金额为人民币50000元，出票日期为2017年9月1日，汇票到期日为2018年3月1日，出票人为宜兴市中长色织有限公司，收款人为宜兴市爱娇色织有限公司，持票人扬州飞乐纺织品有限公司的银行承兑汇票无效。
二、判决公告之日起，申请人扬州飞乐纺织品有限公司有权向支付人申请支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人扬州飞乐纺织品有限公司负担。
审判长 蒋立军
审判员 吕 欢
审判员 周 清
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋晨乘
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9416号
罪犯庞学军，男，1979年12月27日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年十月十四日作出(2011)湖吴刑一初字第352号刑事判决，以罪犯庞学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月。庞学军不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年三月七日作出(2011)浙湖刑终字第95号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞学军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯庞学军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯庞学军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年七个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞学军准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十一月十七日书记员戴皖涢
淮南市大通区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
(2018)皖0402刑初107号
淮南市大通区人民检察院：
被告人徐某犯危险驾驶罪一案，经本院审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，本院决定对此案适用简易程序审理。
二〇一八年六月十四日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2319号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告何慧霞，女，1984年11月15日生，住浙江省兰溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何慧霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币192,871.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币192,871.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3612号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告汤信鸣，男，1988年8月8日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告汤信鸣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币67,480.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,480.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年七月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4392号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。
负责人：杨浩，该支行负责人。
委托代理人：李成兵，该支行职工。
被告：汪洪，男，1977年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被告汪洪信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行于2017年12月10日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告汪洪在本案中仅支付其信用卡透支本金9008.87元。同月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担（原告在立案时已预交58元，由原告在本院退回33元）。
审 判 员 胡中华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更19号
罪犯吕双涛，男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2015年8月18日作出（2015）莲刑初字第00340号刑事判决，认定被告人吕双涛犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元（刑期执行至2026年4月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯吕双涛确有悔改表现，具体事实是：该犯吕双涛自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯吕双涛确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯吕双涛在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕双涛减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期执行至2025年11月5日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10472号
罪犯赖流伟，男，1982年1月6日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年十二月五日作出(2012)绍诸刑初字第1417号刑事判决，以罪犯赖流伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。赖流伟不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月二十一日作出(2012)浙绍刑终字第343号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖流伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赖流伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赖流伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赖流伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖流伟准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月二日书记员谢婧
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0602刑初134号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，男，1965年12月23日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，烟台华正实业有限公司职工，住烟台市芝罘区。2014年8月18日因饮酒后驾驶机动车被烟台市公安局交通警察支队第一大队行政处罚处以罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2017年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]107号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日20时30分，被告人张某醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号丰田牌小型轿车，沿烟台市芝罘区解放路由南向北行驶至解放路与南大街叉口处，被民警当场查获。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为149mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，机动车和驾驶人信息查询结果单，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]021号理化检验鉴定意见，血���提取登记表，鲁公交决字[2014]第370699-2200042400号公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒后驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从��决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 李 静
二〇一八年五月三日
书 记 员 于子涵（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初3599号
原告：西安市新城区海轮王粮油商行。
经营者王一峰。
被告陕西庆沣豆制品有限责任公司。
法定代表人杜军强。
原告西安市新城区海轮王粮油商行与被告陕西庆沣豆制品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告西安市新城区海轮王粮油商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西安市新城区海轮王粮油商行撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一八年二月二日
书记员 郭 娟
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0481执5号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人谢波，男。
本院在执行（2017）湘0481刑初458号刑事判决书关于被执行人谢波罚金纠纷一案中，责令被执行人缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执5号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 邓卫东
二〇一八年五月七日
书记员 刘 斌
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行初78号
原告ＸＸＸ，男，汉族。
委托代理人王娜，陕西恒济律师事务所律师。
被告渭南市临渭区人民政府。
法定代表人刘宝林，区长。
委托代理人仇万娥，陕西华山律师事务所律师。
委托代理人王宇，渭南市临渭区人民街道办主任。
被告渭南市临渭区人民街道办事处。
负责人王宇，主任。
委托代理人仇万娥，陕西华山律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告渭南市临渭区人民政府、渭南市临渭区人民街道办事处房屋拆迁安置补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，其与儿子董紫平、董金平是渭南市临渭区滨河大道延伸段项目的被拆迁人，拆迁时原告ＸＸＸ及其儿子是三户家庭。2010年4月14日，经与被告工作人员协商，三户以ＸＸＸ之名与临渭区人民办旧城改造拆迁工作指挥部签订了一份《拆迁安置补偿协议》。双方在签订协议时，原告ＸＸＸ只在协议上签了名，协议是空白的，被告工作人员只填写了补偿总金额，说随后完善协议，但一直未发协议。2014年7月12日，被告才将《拆迁安置补偿协议》及安置房钥匙发给了原告，协议中的其他内容是后来被告补填的。原告三户房屋建筑总面积为390平方米，补偿原告三户各项费用总计443000元，原告选择产权调换，被告安置原告三户三套房屋，安置房金额为437839元，原告补交差价62024.84元，补交费用包括地下室房款31629元，代收费用21158元。依据《财政部国家税务总局关于城镇房屋拆迁有关税收政策的通知》（财税[2005]45号）第二条规定，原告因拆迁选择产权调换,对新换房屋免征契税，被告收取原告三户的契税不合法、不合理，应予退还。被告收取房产过户费没有依据，应予退还。维修基金按规定是2%，被告却按购房款的3%收取，收费明显不合理。应将多收取的费用予以退还。《拆迁安置补偿协议》中已将地下室款、代收费用收取了，但在房屋安置卡中被告又收取了地下室款、代收费用，被告重复收费应一并退还。请求：一、判令被告退还契税693元，房产过户费2689元；二、判令被告退还未按规定收取的维修基金2736元；三、判令被告退还重复收取的地下室款31629元，代收费用21158元。
被告渭南市临渭区人民政府辩称，一、《渭南市临渭区滨河大道延伸段项目拆迁安置补偿协议》是2010年4月14日签订的，按照《城市房屋拆迁管理条例》以及《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》的相关规定，拆迁人与被拆迁人不能订立拆迁补偿安置协议的，可以向市县房屋拆迁管理部门申请裁决，对裁决不服的，才可以提起行政诉讼。即提起行政诉讼的前提，是公民、法人和其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，而本案中，被答辩人不仅与拆迁人签订了补偿安置协议，而且已履行完毕，答辩人对此并没有做出任何行政行为（包括行政裁决），被答辩人对拆迁补偿安置协议不服，依法只能提起民事诉讼。二、本案的拆迁人是渭南城投公司老城区基础设施综合改造项目部，而非答辩人，答辩人并非适格被告。原告对补偿协议不服，应以渭南城投公司老城区基础设施综合改造项目部为被告提起民事诉讼。三、本案超过了两年的诉讼时效。四、被答辩人的具体诉讼请求不成立，应驳回其诉讼请求。原告主张的那几项费用都是依法收取的，没有多收的事实，且以上费用答辩人都是代收，已全部上缴。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告渭南市临渭区人民街道办事处的答辩意见同上。
经审理查明，因滨河大道工程延伸段项目的需要，临渭区人民政府对ＸＸＸ所在临渭区人民办曙光村五组部分村民房屋实施拆迁。2010年4月14日，渭南市临渭区滨河大道延伸段拆迁安置工作指挥部受渭南城投公司老城区基础设施综合改造项目部的委托，与原告签订了《渭南市临渭区滨河大道延伸段项目拆迁安置补偿协议》，协议约定ＸＸＸ选择产权置换的补偿方式，其中第四条约定：安置住房总面积为377.58平方米；乙方付给甲方差价为人民币62024元；地下室面积48.66平方米，金额31629元；代收费用21158元。该协议已履行完毕。原被告提供的三份房屋安置卡中有代收费用明细，包括天然气安装费、维修基金、契税、房产过户费、测量费、房产证工本费等，各项费用合计21158元。2014年7月原告拿到协议后，认为协议中的地下室及代收费用等价款收取错误，诉至本院要求退还。
以上事实有《渭南市临渭区滨河大道延伸段项目拆迁安置补偿协议》与ＸＸＸ及其子的三份房屋安置卡在卷佐证。
本院认为，原告对涉案的《渭南市临渭区滨河大道延伸段项目拆迁安置补偿协议》中约定的部分条款不服，起诉要求退还相关款项，因该协议的甲方为渭南城投公司老城区基础设施综合改造项目部，并非行政机关，该协议是两个平等民事主体之间签订的民事协议，故本案不属于行政案件的受案范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费50元，退回原告ＸＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王洪池
审 判 员 王光耀
代理审判员 何 妍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 瑞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初1899号
原告：雷运峰，男，住洛宁县。
被告：洛阳中贤久博人才服务有限公司，住所地，涧西区青岛路29号天鹅堡2-2。
法定代表人：李辉。
原告雷运峰诉被告洛阳中贤久博人才服务有限公司为返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告雷运峰未在规定时间内缴纳案件诉讼费，本院告知原告雷运峰限期缴纳案件诉讼费，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告雷运峰撤回起诉处理。
审判员 宋世伟
二〇一八年五月十日
书记员 李冰冰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更380号
罪犯刘云，男，汉族，1981年11月21日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年1月21日作出（2013）鸠刑一初字第00033号刑事判决，以被告人刘云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已缴纳）；赃款5400元（已退）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2016年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘云在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年6月4日起至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害��者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0312执3398号
申请执行人任予华，男，1963年6月28日出生，居民身份证号码3422211963********，汉族，住安徽省宿州市萧县赵庄镇任楼行政村人楼自然村***号。
王兆密，男，1963年4月5日出生，居民身份证号码3203231963********，汉族，住江苏省徐州市铜山区房村镇鹿湾村*组**号。
申请执行人任予华与被执行人王兆密提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2017）苏0312民初2083号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案标的81606.8元，执行费1124元，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年9月6日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年9月7日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，因被执行人外出，其妻代收上述法律文书，被执行人未能到庭，未能履行义务。
3、本院于2017年9月7日、2017年12月2日本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户十余个，但未能发现有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
4、2017年9月，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、2017年9月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
6、2017年9月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年9月，向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。
8、2017年9月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。
9、2018年2月8日，本院利用“凌晨行动”将被执行人王兆密拘传到庭，被执行人申报财产称无任何财产。但通过上述财产查控反馈得知，被执行人未如实申报财产，因被执行人拒不如实申报财产，本院对其司法拘留15日。
10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年2月22日上午，被执行人儿子王小明向法院交纳执行款18145.17元，同日下午申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议约定：申请人作出让步，同意被执行人给付73145.17元了结此案，余款55000元，被执行人王兆密自2018年3月起，每月28日之前给付1000元，直至余款全部付清。
12、2018年2月22日，申请人与被执行人达成执行和解协议后，申请人申请提前解除对被执行人王兆密的拘留。同日下午，本院向徐州市铜山区拘留所送达了提前解除拘留决定书。
13、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的81606.8元，执行过程中，本院执行到位案款18145.17元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初2083号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 吴 岳
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐明明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初4101号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告严应虎，男，汉族，1972年8月3日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告严应虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告严应虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与严应虎签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、严应虎立即归还瀚华小贷公司借款本金90333.14元及截至2018年1月6日的利息6140元；2、严应虎支付自2018年1月7日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金90333.14元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息6140元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、严应虎承担本案的诉讼费。
被告严应虎未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：严应虎。
贷款本金：100000元。
贷款期限：2016年12月6日起至2019年12月6日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2016年12月6日，瀚华小贷公司向严应虎指定的账户发放贷款100000元。
欠款情况：严应虎未按合同约定偿还借款本息。截至2018年1月6日，严应虎尚欠瀚华小贷公司借款本金90333.14元、利息6140元。
提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2018年1月5日，瀚华小贷公司向严应虎发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，要求其立即偿还全部借款本息。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与严应虎签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，严应虎没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求严应虎偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。
被告严应虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严应虎自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金90333.14元及截至2018年1月6日的利息6140元；并支付自2018年1月7日起至付清时止，以本金90333.14元为基数按年利率15.3%计算的罚息，及以利息6140元为基数按年利率15.3%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1106元，由被告严应虎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉