北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终1729号
上诉人（一审原告）关启超，男，1995年2月5日出生，住北京市东城区。
委托代理人关向东（关启超之父），男，1965年4月14日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。
一审第三人扶纪伟，男，1991年11月25日出生，河南省光山县人，住北京市东城区。
关启超因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）所作治安行政处罚一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月4日，东城公安分局作出京公东行罚决字[2015]003943号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），以到案经过、本人陈述、证人证言、物证、诊断证明等证据，认定2015年11月2日16时许，扶纪伟在北京市东城区南翔凤胡同公共厕所旁，因琐事与司翠珍和关向东、关启超发生纠纷，扶纪伟将关启超打伤，造成关启超头外伤后神经反应、颈、胸、左手、大腿浅表损伤，多处软组织损伤；颞下颌关节外伤反应，上唇擦伤，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予扶纪伟行政拘留五日的处罚。
关启超向一审法院诉称：2015年11月2日17时许，北京大前门拆迁公司资产部经理周宏伟以及拆除经理李涛带领大约20多名具有黑社会性质的“河南帮打手”，来到北翔凤胡同，强行掐断通往北翔凤胡同×号院的生活用电，继而对所住居民关启超、其父关向东及其母司翠珍进行野蛮的殴打。经法医鉴定三人都是轻微伤。大前门拆迁公司的电工多次恶意将民用生活用���掐断，以达到制造恐慌心理，进而逼迫拆迁的目的。关启超随之报警，之后多次向东城公安分局所辖的前门派出所询问此事处理情况并请求东城公安分局实施行政行为，东城公安分局均以各种理由搪塞拖延。时至今日，东城公安分局仅对扶纪伟作出象征性处罚，且未对同案违法人员作出任何处理决定，严重侵犯了关启超的合法权益，故请求判令东城公安分局撤销被诉处罚决定并重新作出处理决定。
东城公安分局向一审法院辩称：2015年11月2日16时56分许，东城公安分局前门派出所接到110布警“135XXXX****关先生报警在前门南翔凤胡同×号纠纷”；17时08分136XXXX****司女士报“他们把我们全家打了，打人的人跑了，都是河南人”。民警出警，经调查查明：2015年11月2日16时许，赵某、扶纪伟在北京市东城区南翔凤胡同公共厕所旁因私接电线、掐电问题与司翠珍、关向东、关启超发生纠纷。扶纪伟将关启超打伤，造成关启超头外伤后神经反应，颈、胸、左手、大腿浅表损伤，多处软组织损伤，颞下颌关节外伤反应，上唇擦伤。临时伤检不低于轻微伤。东城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定依法给予扶纪伟行政拘留五日的处罚，并将违法人送东城区拘留所执行行政拘留，拘留期限2015年11月4日至2015年11月9日。被诉处罚决定适用法律正确，程序合法，量罚适度，请求驳回关启超的诉讼请求。
扶纪伟未向法院发表参诉意见。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本���中，扶纪伟殴打关启超，其应当受到相应的行政处罚。东城公安分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关启超的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回关启超的诉讼请求。
关启超不服一审判决，以东城公安分局对扶纪伟处罚过轻、一审法院认定事实不清为由向本院提起上诉，要求撤销一审判决，撤销东城公安分局所作被诉处罚决定，责令东城公安分局重新作出处理决定。
东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城公安分局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1．110报警单2张、受案登记表，证明该局依法受理本案的事实；
2．扶纪伟、赵某的传唤证、违法人身份���明、到案经过及民警身份证明，证明东城公安分局对涉嫌违法人依法传唤；
3．扶纪伟的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执，证明东城公安分局依法履行了行政处罚告知程序后对涉案违法人作出被诉处罚决定并依法执行；
4．证据保全决定书、扣押清单、收缴清单、现场笔录、证物照片，证明东城公安分局对案发时现场的物证依法扣押收缴；
5．关启超、关向东、司翠珍的诊断证明和法医临床损伤程度鉴定临时意见、关于关启超诊断证明的工作说明，证明关启超伤情，另证明其诊断证明无法提取的情况；
6．关向东陈述；
7．关启超陈述；
8．司翠珍陈述；
证据6—8，证明关启超及其家人对案件事实的陈述；
9．违法嫌疑人扶纪伟陈述，证明违法嫌疑人对案件起因及经过的陈述���
10．证人赵某陈述，证明案发起因及经过；
11．黄俊证言、徐勇证言，证明案件起因；李涛证言、周宏伟证言、北京天街集团有限公司证明，证明案发起因及李涛、周宏伟案发时不在现场的事实；
12．工作说明，证明前门派出所调查断电情况及案发起因；
13．工作说明，证明现场无监控；
14．工作说明，证明关启超、关向东拒绝提交相关录像和照片；
15．视听资料及走访视频说明，证明东城公安分局民警走访证人的视频；
16．司法鉴定意见书，证明东城公安分局作出被诉行政处罚决定后才出来的司法鉴定书，佐证本案事实。
在举证期限内，关启超向一审法院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：
1．照片，证明1号照片中骑自行车的女子（郭某）案发时在现场看到了案发过程���
2．1月18日情况说明，证明郭某在派出所做笔录的情况说明；
3．电话录音光盘，证明郭某在派出所做笔录的相关细节；
4．照片，证明关启超向公安机关提出处理涉案嫌疑人的申请；
5．报警通话清单，证明关启超报警情况；
6．郭某的通话清单，证明关启超给郭某打过电话；
7．残疾证，证明司翠珍系残疾人，所以涉案违法嫌疑人殴打残疾人应该从重处罚；
8．照片，证明李涛（照片中中间穿黑色羽绒服、光头者）案发时在现场；
9．照片，证明案发时殴打关启超一家人的是一伙人，不是两个人；
10．照片，证明案发时司翠珍被殴打的情况；
11．监控探头的截图，证明掐电人不是供电局的工作人员，东城公安分局作出的被诉处罚决定过轻，东城公安分局没有对掐电人进行调查；
12．上访信件，证明掐电人的掐电行为不是合法行为，其行为是破坏电力设施行为，关启超方系为了维护合法用电与掐电人产生纠纷，东城公安分局应该处理非法掐电人的行为。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：对关启超证据1的证明力不予认可，该照片不能直观反映证人郭某目击案发过程。但关启超与东城公安分局对郭某目击案发过程的事实均不持异议，对该项事实予以确认。关启超证据2系郭某出具的证人证言，系关启超于被诉处罚决定作出后向郭某收集取得。根据调取的前门派出所于2015年11月2日对郭某制作的询问笔录，该证言中所述制作询问笔录的日期和地点属实，但制作笔录的具体时间以及对殴打人数的陈述与询问笔录内容不符，故对该部分证言不予采信。关启超证据3亦为证明上述东城公安分局对郭某制作询问笔录的事实，对该项事实予以确认。关启超证据4系关启超于被诉处罚决定作出以后向东城公安分局提交的履责申请，与被诉处罚决定的合法性不具有关联性及证明力，不予采纳。关启超证据5系关启超拨打报警电话的直接证据，予以采纳。关启超证据6能够证明关启超电话联系郭某，但不能证明通话内容。关启超证据7真实性予以认可，但不能证明扶纪伟殴打司翠珍。关启超证据8、9、10拍摄时间不详，照片内容无法反映殴打行为，对其关联性及证明力不予认可。关启超证据11、12的证明目的不属于被诉处罚决定认定的事实范围，对其关联性不予认可。关启超及东城公安分局对其申请调取的郭某询问笔录不持异议，予以采纳。东城公安分局证据中，赵某的传唤证、常住人口基本信息、到案经过、受案登记表、关向东与司翠珍的诊断证明书和法医临床损伤程度鉴定临时意见及���法鉴定意见书均与本案无关，不予采纳。关启超的司法鉴定意见书系东城公安分局于被诉处罚决定作出后取得的证据，不能作为佐证被诉处罚决定合法的证据，不予采纳。东城公安分局提供的其他证据，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为被诉处罚决定认定事实的证据和执法程序合法的依据，予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：东城公安分局提交的被诉处罚决定系本案被诉行政行为，不作为证据使用。一审法院对关启超、东城公安分局一审诉讼期间提交的其他证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2015年11月2日17时左右，东城公安分局前门派出所接报警称南翔凤胡同×号有纠纷，民警到达现场处置。经调查询问、证据保全以及收集法医鉴定临时意见，前门派出所于当天对扶纪伟涉嫌殴打关启超一案立案受理。经鉴定，关启超损伤暂定为轻微伤。前门派出所在对受害人、证人以及违法嫌疑人扶纪伟调查询问后，于2015年11月4日将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知扶纪伟。扶纪伟未提出陈述和申辩。同日，东城公安分局作出被诉处罚决定并送达扶纪伟。
本院认为，东城公安分局在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的被认定合法有效的证据材料，均系该局在作出被诉处罚决定之前收集，且能互相印证，形成完整的证据链，证明被诉处罚决定中所认定的“2015年11月2日16时许，扶纪伟在北京市东城区南翔凤胡同公共厕所旁，因琐事与司翠珍和关向东、关启超发��纠纷，扶纪伟将关启超打伤，造成关启超头外伤后神经反应、颈、胸、左手、大腿浅表损伤，多处软组织损伤；颞下颌关节外伤反应，上唇擦伤，后被查获”的案件事实。东城公安分局在作出被诉处罚决定前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序。综上，东城公安分局对扶纪伟作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。一审法院判决驳回关启超的诉讼请求是正确的，本院应予维持。关启超所持上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由关启超负担（已交纳）。
本判决为���审判决。
审 判 长 杨 波
审 判 员 周建忠
审 判 员 李智涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正