陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民初446号
原告：天津紫金新嘉商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层D30室。
法定代表人：王蕊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明荣，男，该公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李雪玉，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区安远社区居民委员会，住所地陕西省西安市莲湖区农兴路39号附近。
法定代表人：全辉敬，该居委会主任。
委托诉讼代理人：高瑞霞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。
第三人：陕西紫金新嘉购物广场有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路105号。
法定代表人：李鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任力源，男，该公司员工，住陕西省西安市未央区。
原告天津紫金新嘉商贸有限公司（以下简称：天津紫金公司）与被告西安市莲湖区安远社区居民委员会（以下简称：安远居委会）、第三人陕西紫金新嘉购物广场有限公司（以下简称：陕西紫金公司）公司盈余分配纠纷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津紫金公司委托诉讼代理人陈明荣、李雪玉，被告安远居委会委托诉讼代理人高瑞霞、周曙光，第三人陕西紫金公司委托诉讼代理人任力源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津紫金公司向本院提出诉讼请求：1、安远居委会支付天津紫金公司补偿款11433746元；2、诉讼费由安远居委会承担。事实和理由：2000年，安远居委会（原西安市莲湖区北关村村民委员会）与家世界连锁商业集团有限公司共同设立了西安北郊家世界购物广场有限公司（后更名为陕西紫金新嘉购物广场有限公司）。安远居委会以其所有的集体土地（东至公交六公司西侧、西至未央路、北至未央区社会福利管理局南侧，南侧与尚品雅苑的边界划分条件目前暂不成熟，待后划分边界，以下简称涉案地块）出资入股，占陕西紫金公司15%股权。安远居委会与家世界连锁商业集团有限公司曾经签订《西安北郊家世界购物广场有限公司股东合作协议》，约定安远居委会以涉案地块使用权出资入股，并自陕西紫金公司每年分得利润。安远居委会保证在陕西紫金公司经营期间，为公司提供合法的用地手续，确保公司的合法经营。因受国家土地政策的影响，陕西紫金公司未能获得土地使用权证、工程建设等审批手续，为此，安远居委会同意为保证双方利益不受损害，如在土地使用权办至公司名下前，该土地上的地上建筑物（即陕西紫金公司在涉案地块上建设的建筑面积为9113.48平方米的商业用房，并出租用以经营华润万家超市）被拆除，安远居委会因利用政府关系熟悉的优势，努力使公司获得补偿，安远居委会应当保证家世界连锁商业集团有限公司所获补偿不低于公司的固定资产净值，如低于净值，安远居委会应将差额部分一次性补偿给家世界连锁商业集团有限公司。天津紫金公司于2007年12月28日承继了家世界连锁商业集团有限公司持有的陕西紫金公司85%股权，并与安远居委会签订了《股东协议》，约定：安远居委会以涉案地块使用权入股，并自陕西紫金公司每年分得利润。安远居委会保证在陕西紫金公司经营期间，为公司提供合法的用地手续，确保公司的合法经营。因受国家土地政策的影响，陕西紫金公司未能获得土地使用权证、工程建设等审批手续，为此，安远居委会同意为保证双方利益不受损害，如在土地使用权办至公司名下前，该土地上的地上建筑物被拆除，安远居委会应利用政府关系熟悉的优势，努力使公司获得补偿，安远居委会应当保证天津紫金公司所获补偿不低于公司的固定资产净值，如低于净值，安远居委会应将差额部分一次性补偿给天津紫金公司。2011年11月23日，西安大兴新区综合改造管理委员会发出了《关于北关城中村改造项目搬迁工作的公告》，要求停止新建建筑并在规定时间内达成安置协议，涉案地块包含在此《公告》范围之内。公告发出后，陕西紫金公司与安远居委会多次就腾退、拆迁等情况进行沟通，安远居委会于2014年2月在关于对“华润万家超市”限期拆迁的督促函中明确其已自行委托中介机构对地上物价值进行了评估，并向陕西紫金公司提供了预评估报告，载明地上物重置费用为11433746元。2015年11月19日至2015年12月，在未与天津紫金公司达成任何补偿协议且天津紫金公司未得到任何补偿的情况下，涉案地块上的建筑物被强行拆除。天津紫金公司于2016年8月以西安大兴新区综合改造管理委员会、西安大兴新区综合改造管理委员会企业搬迁和城中村改造办公室为被告，安远居委会、陕西荣民房地产集团有限公司为第三人，提起行政诉讼。西安铁路运输法院作出了（2016）陕7102行初879号行政判决、（2016）陕7102行初879号行政裁定、（2016）陕7102行赔初49号行政赔偿判决以及（2016）陕7102行赔初49号行政赔偿裁定。在上述裁判中，人民法院认可的证据可以证明北关村改造主体是陕西荣民房地产集团有限公司，陕西荣民房地产集团有限公司与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议后对地面附着物进行了安置补偿。同时，陕西荣民房地产集团有限公司称拆迁安置范围内的土地和相关设施已经进行了相关安置手续，所有补偿及安置款已经向安远居委会进行了交付。通过上述已认定的事实足以确认安远居委会与陕西荣民房地产集团有限公司之间就涉案土地拆迁补偿事宜已经达成一致并取得了补偿安置款。但至今安远居委会未向天津紫金公司或陕西紫金公司给予任何补偿。现陕西紫金公司已经被拆除，安远居委会应当依约向天津紫金公司按固定资产净值进行补偿。双方签订的《股东协议》合法有效，双方均应依约全部履行合同义务。安远居委会的行为已经构成违约。为维护合法权益，天津紫金公司提起诉讼。
被告安远居委会辩称，一、天津紫金公司起诉安远居委会要求支付补偿款没有事实和法律依据，人民法院应当驳回其诉讼请求。1、天津紫金公司起诉安远居委会损害其股东权益没有事实依据。本案中，安远居委会没有从事过损害天津紫金公司股东权益，不应当向天津紫金公司承担赔偿或补偿责任。安远居委会与天津紫金公司虽然约定共同设立陕西紫金公司，但陕西紫金公司的运营管理等事项由天津紫金公司负责，安远居委会从来没有参与过陕西紫金公司的管理事务，只是每年收取固定回报。从陕西紫金公司设立至今，安远居委会从未干涉过经营及其他任何事物，也没有处分过陕西紫金公司的任何财物。安远居委会自始没有损害天津紫金公司股东权益的条件，也没有从事损害天津紫金公司权益的行为。涉案房屋所有人是陕西紫金公司，陕西紫金公司由天津紫金公司实际控制。房屋被拆除前由华润万家公司租赁使用，安远居委会对房屋拆除的情况不知情，更没有从拆除房屋上获得补偿。2、天津紫金公司不是拆除房屋的所有人，其要求安远居委会支付拆除房屋补偿款主体不适格。涉案房屋是陕西紫金公司出资建设，陕西紫金公司才是涉案房屋的权利人。天津紫金公司虽然从家世界连锁商业集团有限公司取得陕西紫金公司的股权，成为陕西紫金公司的股东，并负责实际经营与控制陕西紫金公司，但这并不能改变涉案房屋的权利归属。陕西紫金公司作为依法设立的企业法人，具有独立的民事主体资格，在陕西紫金公司财产受到侵害时，应当由陕西紫金公司提出赔偿请求，而不应当由其股东提出。天津紫金公司对陕西紫金公司的财产不享有所有权，陕西紫金公司财产受到损害时，天津紫金公司无权以自己名义提起诉讼。3、在陕西紫金公司没有进行清算的情况下，天津紫金公司直接索取应归属于陕西紫金公司的财产，违反公司法的规定，人民法院应当予以驳回。公司法规定股东出资的财产属于公司所有，公司成立后，股东不得抽逃出资，不得损害公司或其他股东利益，也不得损害其他债权人利益，公司股东只有通过公司分红或公司清算后分配清偿债务后的剩余财产。本案中，涉案房屋是陕西紫金公司出资建设，即便拆除获得补偿，补偿款项也应当属于陕西紫金公司所有。天津紫金公司索取该部分款项也必须是在陕西紫金公司清算完成，在清理税费债务后才能依法取得。在陕西紫金公司没有进行清算的情况下，天津紫金公司作为陕西紫金公司股东，直接要求将属于陕西紫金公司财产交给其自己，违反公司法的规定，会损害其他股东及陕西紫金公司债权人的利益。天津紫金公司诉讼请求违法，人民法院应当予以驳回。二、天津紫金公司主张的补偿金额没有事实依据，也不符合双方协议的约定，人民法院不应当支持其诉讼请求。1、天津紫金公司主张的金额与双方协议约定的内容不符。安远居委会与天津紫金公司签订的《股东协议》约定：“该土地上的地上建筑物被拆除，安远居委会应利用政府关系熟悉的优势，努力使公司获得补偿，安远居委会应当保证天津紫金公司所获补偿不低于公司的固定资产净值。”固定资产净值是由固定资产原值减去折旧及残值后得出的数据。本案中，涉案房屋在1999年即已经建成使用，使用期限已经长达16、17年，在计算涉案房屋净值时应当减去这十几年的房屋折旧。《股东协议》约定双方合同期满，所有建筑、配套设施全部无偿交给安远居委会。根据约定，涉案房屋的残值应归属于安远居委会所有，天津紫金公司无权主张。天津紫金公司或陕西紫金公司应当向人民法院提供涉案房屋原始价值的凭证，由资产评估机构对涉案房屋原始价值进行认定，并在减去房屋折旧及残值后得出的金额，才是双方约定的固定资产净值。2、本案中，天津紫金公司主张补偿金额依据的是2013年1月12日的《房地产预评估报告》，该报告不符合证据的形式要件，不能作为认定案件事实的依据。该报告名称明确是一份预评估报告，而非正式报告；该报告没有加盖评估机构印章，形式上存在严重瑕疵；该报告记载的权利人是陕西沂嘉购物广场有限公司，与本案没有关联性；天津紫金公司一直未能提供该报告的原件，真实性无法核实。该报告不符合证据的形式要件，不真实，不合法，与本案没有关联性。天津紫金公司主张补偿金额所依据的证据不符合证据形式要件，人民法院不应当采信。3、根据《股东协议》的约定，天津紫金公司只有在陕西紫金公司处无法足额取得固定资产净值数额的情况下，才能要求安远居委会进行补偿。《股东协议》约定：“安远居委会应当保证家世界连锁商业集团有限公司所获补偿不低于公司的固定资产净值，如低于净值，安远居委会应将差额部分一次性补偿给家世界连锁商业集团有限公司。”根据公司法的规定，天津紫金公司出资给公司的资产应当属于公司。天津紫金公司所获的补偿，应当理解为天津紫金公司在公司清算后所分得的财产。也就是说天津紫金公司在陕西紫金公司清算后分配的财产少于涉案房屋净值时，才能要求安远居委会承担补偿责任。天津紫金公司在未进行清算的情况下要求安远居委会补偿，显然不符合双方协议的约定，更不符合公司法的相关规定。安远居委会作为社区居委会，是社区的群众性组织，根据法律的规定，居委会没有自己独立的财产，其办公经费是通过临时向政府申请所获取，不具有独立财产，故不符合民事诉讼法规定的民事主体要件，不能作为民事案件的主体参加诉讼。天津紫金公司起诉安远居委会不符合民事诉讼法的规定，依法应当予以驳回。
第三人陕西紫金公司述称，其认可并同意天津紫金公司的诉讼请求、事实及理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年11月3日，西安北郊家世界购物广场有限公司成立，股东为西安市莲湖区北关村民委员会（以下简称：北关村委会）与天津家世界集团有限公司，持股比例分别为15%、85%。北关村委会以未央路以东、玄武路以北49.673亩土地使用权作价353万元入股。2008年1月16日，天津紫金公司受让天津家世界集团有限公司持有的西安北郊家世界购物广场有限公司85%股权。后天津紫金公司与北关村委会签订了《股东协议》，其中约定：北关村委会每年从西安北郊家世界购物广场有限公司分得固定利润，西安北郊家世界购物广场有限公司应该按月支付固定利润；北关村委会同意西安北郊家世界购物广场有限公司由天津紫金公司全权管理，北关村委会不承担因天津紫金公司管理不善所产生的损失，否则北关村委会有权向天津紫金公司追偿相关损失；北关村委会保证在西安北郊家世界购物广场有限公司经营期间，为公司提供合法的用地手续，确保公司的合法经营；双方对经营场地面积及土地的确认如下：建筑面积9571平方米，土地东至市公交六公司西墙、西至未央路、北至未央区社会福利管理局南墙，南侧与尚品雅苑的边界划分条件目前暂不成熟，待条件成熟后再划分边界，在此期间北关村委会应当保证公司经营及消防等相关要求；因受国家土地政策的影响，西安北郊家世界购物广场有限公司未能获得土地使用权证、工程建设等审批手续；为保障双方利益不受损害，如在土地使用权办至公司名下前，该土地上的地上建筑物被拆除，北关村委会应利用政府关系熟悉的优势，努力使公司获得补偿，北关村委会应当保证天津紫金公司所获补偿不低于公司的固定资产净值，如低于净值，北关村委会应将差额部分一次性补偿给天津紫金公司。2008年11月20日，西安北郊家世界购物广场有限公司名称变更为陕西紫金新嘉购物广场有限公司。2011年6月9日，西安市莲湖区北关街道办事处出具《关于启用“西安市莲湖区安远社区居民委员会”印鉴的通知》，其中载明：根据相关文件要求，北关村的撤村建居工作已经全面完成，自发文之日起，启用“西安市莲湖区安远社区居民委员会”印鉴，原印鉴自新印鉴启用之日起封存。2014年2月24日，安远居委会致函天津紫金公司称：天津紫金公司租赁的未央路以东、玄武路以北现经营户“华润万家超市”用地系北关村城中村村民集体用地；2012年11月23日西安大兴新区管委会依法发出《关于北关村城中村改造项目搬迁工作的通告》要求该宗地上所有附着物限期全部拆除，安远居委会在接到政府发出拆迁通知后，正式通知天津紫金公司交还该宗地并已委托中介机构对该宗地的房产状况进行了评估……。另查明，2016年11月21日，西安铁路运输法院对原告陕西紫金公司诉被告西安大兴新区综合改造管理委员会、第三人陕西荣民房地产集团有限公司（以下简称：荣民公司）、第三人安远居委会行政赔偿一案作出行政赔偿判决：驳回陕西紫金公司的行政赔偿诉讼请求。该案中，陕西紫金公司以安远居委会以其所有的集体土地出资入股，占陕西紫金公司15%股权，陕西紫金公司在该集体土地上建设了房屋并出租用以经营华润万家超市，在陕西紫金公司没有与西安大兴新区综合改造管理委员会及具体实施拆迁主体荣民公司达成任何拆迁补偿协议、陕西紫金公司尚未进行任何搬迁工作的情况下，荣民公司对陕西紫金公司北郊家世界购物中心进行拆除为由，请求判令西安大兴新区综合改造管理委员会赔偿陕西紫金公司地上建筑物损失11433746元。西安大兴新区综合改造管理委员会提交相关证据，以证明北关村改造主体是陕西荣民房地产集团有限公司，荣民公司与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议后对地面附着物进行安置补偿，西安大兴新区综合改造管理委员会并非拆迁的组织者、实施者。荣民公司述称拆迁范围内的土地和相关设施已经进行了相关安置手续，所有补偿款及安置房屋已经向华润万家和村委会进行了交付；如果陕西紫金公司认为其对拆迁范围的土地及附着物有其他权利，应当向接受补偿安置房屋的华润万家和村委会进行追讨；第三人是负责开发主体，属于净地开发，具体的拆迁拆除是何人负责第三人不清楚，第三人没有实施拆除陕西紫金公司诉称的设施。本案庭审中，安远居委会称其系由西安市莲湖区北关村村民委员会改制而产生；其没有与陕西荣民房地产集团有限公司签订任何协议，也没有收到陕西荣民房地产集团有限公司支付的任何补偿及安置款。天津紫金公司称其主张的本案案由为合同纠纷，其依据《股东协议》中的约定，主张诉讼请求中的款项；如果人民法院认定《股东协议》为无效协议，其诉讼请求亦不变更。天津紫金公司不申请进行司法审计。
根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：安远居委会是否应当向天津紫金公司支付补偿款。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的财产来源于股东的投资，股东一旦把自己的财产作为投资交给公司，就丧失了对该财产直接处置的权利。本案中，陕西紫金公司是企业法人，有其自己独立的财产。对于陕西紫金公司的财产，任何人包括其股东均不得非法处置。《中华人民共和国公司法》第一百六十六条：“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。”本案中，即使陕西紫金公司的股东天津紫金公司与安远居委会分配公司利润，亦须在缴纳税款、弥补亏损，并且提取公积金之后依法进行。对于陕西紫金公司的财产，股东天津紫金公司与安远居委会均不得擅自抽回。天津紫金公司与安远居委会签订的《股东协议》中约定：为保障双方利益不受损害，如在土地使用权办至公司名下前，该土地上的地上建筑物被拆除，北关村委会应利用政府关系熟悉的优势，努力使公司获得补偿，北关村委会应当保证天津紫金公司所获补偿不低于公司的固定资产净值，如低于净值，北关村委会应将差额部分一次性补偿给天津紫金公司。由该约定可知，天津紫金公司与安远居委会两股东将其公司陕西紫金公司应当获得的补偿款项径直约定为由天津紫金公司获得，违反了法律的强制性规定，显属无效。天津紫金公司依据上述无效的约定要求安远居委会支付其补偿款，依法不应予以支持。
综上，本院对天津紫金公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告天津紫金新嘉商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费90402元，由原告天津紫金新嘉商贸有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪靖朝