wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初410号
原告杨ＸＸ,男,生于1966年6月18日，汉族,住宝鸡市金台区。
委托代理人陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。
被告刘新宝,男,生于1965年9月26日，汉族,住宝鸡市陈仓区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地宝鸡市金台区中山西路131号，统一社会信用代码916103039945169189。
负责人金党云，系该公司副经理。
委托代理人郭钰，系该公司员工。
原告杨ＸＸ与被告刘新宝、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人保金台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员王利康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨ＸＸ及其委托代理人陈彦龙、被告刘新宝、被告人保金台支公司委托代理人郭钰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨ＸＸ起诉称，2016年4月2日10时许，被告刘新宝驾驶陕Cxxx**号重型自卸货车沿引渭路由西向东行驶至大通路西侧制动时车辆侧滑，与原告驾驶的沿引渭路由东向西行驶至该处的陕CXxx**号轻型普通货车相碰撞，致原告受伤。经宝鸡市公安局交警支队金台大队认定，被告刘新宝负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宝鸡市人民医院治疗，经诊断为右腓骨上段骨折，多处软组织损伤等病症。原告住院治疗26天。肇事车辆系被告刘新宝所有，并在被告人保金台支公司处投保有交强险及商业险。被告刘新宝的行为对原告的人身构成损害，被告人保金台支公司应在其承保范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告刘新宝承担赔偿责任。原告诉讼请求：1、判令被告人保金台支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告经济损失40324.2元（其中：医疗费8164.2元、住院伙食补助费1560元、误工费15000元、护理费2600元、营养费2200元、交通费300元、财产损失4500元、停运损失6000元），超出交强险及商业险限额部分的经济损失由被告刘新宝承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告刘新宝、人保金台支公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告刘新宝提出其在事发后给原告垫付了15535元，应在本案中一并处理。且被告车辆在被告人保金台支公司处投保有交强险及30万元的商业三者险，故原告的合理经济损失应由被告人保金台支公司在保险限额内予以赔付。被告人保金台支公司提出对原告合理经济损失愿在交强险分项限额予以赔偿，超出部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，但对原告的财产损失和停运损失，被告人保金台支公司不予赔偿。
本院认为，被告刘新宝、人保金台支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经交警部门认定，被告刘新宝负事故的全部责任。被告刘新宝系事故车辆陕Cxxx**号重型自卸货车的车主，该车在被告人保金台支公司处投保有交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因交通事故产生的经济损失，由被告人保金台支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任，对超出机动车交通事故责任强制保险分项限额部分的经济损失，由被告人保金台支公司在商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘新宝予以赔偿。
对原告的具体赔偿项目，本院认为：
一、医疗费：原告受伤住院产生医疗费8164.2元，有证据证实，本院予以认定。
二、住院伙食补助费：原告住院26天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元／天计算，为1560元。
三、营养费：原告主张的110天的营养费，有医嘱可以证实，每天按照20元的标准计算，营养费为2200元。
四、误工费：原告主张的125天的误工费，有医嘱可以证实，但原告未提供其工资收入情况的证据，故本院参照当地劳务市场务工人员的日工资报酬标准，每天按照100元计算，为12500元。
五、护理费：原告住院26天医嘱留陪人护理，每天参照当地医院护工日工资报酬标准80元计算，为2080元。
六、财产损失：原告提供了宝鸡市渭滨区人民法院的民事调解书及收条，足以证实因本次交通事故造成其车上货物损失为4500元，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
七、停运损失：对原告主张的停运损失，因未提供证实其所有的车辆为营运性车辆，故对其停运损失，本院不予支持。
八、交通费：原告主张的交通费300元，有证据证实，本院予以认定。
九、车辆维修费：原告所有的车辆因本次交通事故受损，维修车辆花费12395元，有证据证实，本院予以认定。
十、施救费、停车费事故发生后原告车辆产生施救费808元，有证据证明，本院予以认定。停车费180元，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，故对停车费，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失为44507.2元，由被告人保金台支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费14880元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费、财产损失、施救费2000元；超出交强险分项限额部分的经济损失17627.2元，由被告人保金台支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因被告刘新宝在事发后垫付医疗费2152元、车辆维修费12395元、施救费808元，共计15355元，故被告人保金台支公司实际支付时应将该款支付给被告刘新宝。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告杨ＸＸ医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、财产损失、施救费等经济损失共计26880元（因被告刘新宝垫付15355元，故实际支付时，将15355元支付给被告刘新宝，将11525元支付给原告杨ＸＸ）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨ＸＸ超出交强险分项限额部分经济损失17627.2元。
三、驳回原告杨ＸＸ对被告刘新宝的诉讼请求。
四、驳回原告杨ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告刘新宝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王利康
二〇一七年三月二十日
书记员 韩 江
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执30号之四
申请执行人保山市辛街建筑工程有限责任公司。
统一社会信用代码：9153050021893181XX。
住所地：保山市隆阳区永昌文化园33号。
法定代表人李泽林，男，该公司董事长。
委托代理人罗金海，男，云南昌源律师事务所律师。
被执行人云南维多酒业有限公司。统一社会信用代码：9153052408047255。
住所地：保山市昌宁县生物工业园区。
法定代表人穆艳松，云南维多酒业有限公司执行董事。
本院在执行保山市辛街建筑工程有限责任公司与云南维多酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人云南维多酒业有限公司因欠债较多，已停止生产，其开设在中国农业银行股份有限公司昌宁县支行前进分理处账号为24124301040001722、开设在中国建设银行股份有限公司昌宁支行账号为530017273360514004679的基本存款账户及开设在云南昌宁农村商业银行股份有限公司营业部账号为2600013174910012的账户已被本院冻结，其名下的长城牌皮卡车一辆已被本院依法扣押，名下位于昌宁县生物工业园区面积为17722平方米的国有出让工业用地【地号为昌国用（2014）第133号】2016年12月16日被泸水县人民法院查封，且抵押在中国农业银行股份有限公司昌宁县支行，本院2017年7月20日查封了超出银行抵押部分的价值。本案仅从其他执行案件转入执行款人民币29000元，余款612780元，因被执行人名下土地暂时无法处置，且无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本院将上述情况回告申请执行人，申请执行人对被执行人的情况予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 艳
审判员 王建才
审判员 杨景艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨子亮
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执588号
焦作市城林建材有限公司：
你公司与张述召侵权纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2015年10月30日作出的（2014）站民二初字第00101号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张述召于2017年12月29日向本院申请强制执行，本院于2017年12月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：
向张述召支付赔偿款25170.44元及迟延履行利息。
负担垫付的案件受理费500元。
负担申请执行费278元。
特此通知
二〇一七年十二月二十九日
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0423民初1476号
原告：朱衍喜。
原告：冯宜霞（朱衍喜妻子）。
被告：赵志诚。
原告朱衍喜、冯宜霞诉被告赵志诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱衍喜、冯宜霞到庭参加诉讼，被告赵志诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款16万元，利息72103.69元（截止2016年6月1日），2016年6月2日以后按逾期年利率17.43%计付至借款实际还清日止的利息及案件受理费2375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居关系。2013年5月9日，经原告同意，被告以原告的名义与景泰县农村信用合作联签订个人借款/保证担保合同，约定原告向景泰县农村信用合作联社借款20万元，用途为个人生产经营，借款期限为2013年5月9日至2014年5月9日，贷款年利率为11.62%。被告赵志诚找来教师张明忠、王平泽为该借款提供连带责任保证。同日，被告从原告账户取走该笔借款20万元。在合同履行中，被告以原告的名义向景泰县农村信用合作联社偿还贷款本金4万元及部分利息，剩余借款16万元及利息未还。2013年6月8日，被告向原告出具借款协议1份，载明“今借到朱衍喜现金壹拾陆万元整，朱衍喜从银行借款所产生的银行利息由赵志诚承担。”2016年6月1日，被告又向原告出具借款协议1份，载明“赵志诚借朱衍喜银行贷款贰拾万还四万，此款由赵志诚使用从2013年本息未还，现由赵志诚负责偿还，欠红水镇信用社。”但经原告多次催要，至今未能偿还借款本息，导致景泰县人民法院于2016年6月6日作出（2016）甘0423民初1072号民事判决书，判决朱衍喜、冯宜霞向景泰县农村信用合作联社偿还借款16万元及利息72103.69元（截止2016年6月1日），2016年6月2日起至借款实际付清之日止的利息按合同约定的逾期付款年利率17.43%计算，承担案件受理费2375元。
被告赵志诚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，原告朱衍喜与景泰县农村信用合作联社（以下简称景泰农信社）签订个人借款/保证担保合同，约定原告向景泰农信社借款20万元，用途为个人生产经营，借款期限为2013年5月9日至2014年5月9日，贷款年利率为11.62%。同日，景泰农信社将贷款20万元转入原告银行卡后，被告从原告账户取走该笔借款。后被告以原告的名义向景泰农信社偿还贷款本金4万元及部分利息，剩余借款16万元及利息未还。2013年6月8日，被告向原告出具借款协议1份，载明“今借到朱衍喜现金壹拾陆万元整，朱衍喜从银行借款所产生的银行利息由赵志诚承担。”2016年6月1日，被告又向原告出具借款协议1份，载明“赵志诚借朱衍喜银行贷款贰拾万还四万，此款由赵志诚使用从2013年本息未还，现由赵志诚负责偿还，欠红水镇信用社。”后经原告多次催要，至今未能偿还借款本息。2016年5月9日，景泰农信社将原告诉讼本院，本院于2016年6月6日作出（2016）甘0423民初1072号民事判决书，判决朱衍喜、冯宜霞向景泰县农村信用合作联社偿还借款16万元及利息72103.69元（截止2016年6月1日），2016年6月2日起至借款实际付清之日止的利息按合同约定的逾期付款年利率17.43%计算，承担案件受理费2375元。
本院认为，原告以其名义从景泰农信社获得贷款后，将该笔贷款又出借给被告，原、被告之间形成了民间借贷关系，且该借贷关系合法有效，应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求正当，本院予以支持。
综上所述，原告朱衍喜、冯宜霞要求被告赵志诚偿还借款本金16万元，利息72103.69元（截止2016年6月1日），2016年6月2日以后的利息按逾期利率17.43%计付至本金还清日止；事实清楚，理由正当，本院予以支持。但要求承担其与景泰农信社借款合同纠纷一案的案件受理费2375元，因该案与本案不属于同一法律关系，不具有关联性，本院不予支持。被告赵志诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志诚于本判决生效后10日内偿还原告朱衍喜、冯宜霞借款16万元，利息72103.69元（截止2016年6月1日），2016年6月2日以后的利息按逾期利率17.43%计付至本金还清日止；
二、驳回原告朱衍喜、冯宜霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2409元，由被告赵志诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 康逢军
二〇一六年八月二十二日
书记员 肖生鹏
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1003号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告郭红卫，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告郭红卫、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告郭红卫经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年12月7日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行iphone4s终端合约，合约期自2014年12月起至2016年11月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费226元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的2600元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达1104.04元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的2600元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告郭红卫未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年12月7日联通公司（乙方）与郭红卫（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额贰仟陆佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的iphone4s终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年12月至2016年11月，并自愿选择使用乙方提供的226元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为郭红卫办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了郭红卫账号为借记卡银行账户2600元存款。郭红卫未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与郭红卫、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。郭红卫未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。郭红卫不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划郭红卫保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告郭红卫账号借记卡银行账户2600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告郭红卫负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告郭红卫直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李婉秋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初20466号
原告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层，统一社会信用代码91440300738847419F。
负责人：黄国栋。
委托诉讼代理人：吴金福。
被告：韩景哲。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司），住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。
法定代表人：汪人泽。
委托诉讼代理人：魏乃成。
原告与二被告交强险追偿权纠纷一案，本案于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金福及被告赢时通公司的委托诉讼代理人魏乃成到庭参加诉讼，被告韩景哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告人民币120000元及自赔付之日2016年11月26日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：保险情况：被告赢时通公司在原告处为其丰田GTM7240GB粤BD8B**号车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额人民币122000元，是车主及被保险人，保险期间为2015年5月25日零时起至2016年5月24日二十四时止，保单号为：6203330080120150002221。事故及处理情况：2015年7月17日21时45分，韩景哲醉酒驾驶赢时通公司所有的粤BD8B**号车在滨州市滨城区黄河三路由东向西行驶至黄河三路渤海十路东100米时，与对行的栾晓东驾驶电动车发生碰撞事故，造成车辆损坏、栾晓东及电动车乘车人张顺德受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，韩景哲承担此事故全部责任，栾晓东、张顺德无责任。后受害人张顺德诉至山东省市滨州市滨城区人民法院，请求法院判决韩景哲、赢时通公司和原告赔偿其损失，经法院审理作出（2015)滨小民初字第581号民事判决书，认定张顺德损失金额人民币173812.38元，判决原告在交强险项下限额内赔付张顺德人民币120000元。原告根据法院判决，于2016年11月26日向滨州市滨城区人民法院支付了本案赔款人民币120000元，并依法取得追偿权。原告认为，在本次交通事故案件中，被告韩景哲醉酒驾驶原告承保的粤BD8B**号车（车主为被告赢时通公司），根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在“交强险”责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。在这条规定中，保险公司的责任有三个显著特点：1、是责任的内容是垫付；2、责任的范围是抢救费用；3、是有权向致害人追偿。根据“举轻以明重”的法律解析原则，在驾驶人醉酒驾驶的情形下，即使是攸关受害人人身安危的抢救费用，保险公司也仅仅承担垫付的责任并可以追偿，其它责任就更不必承担了。而且，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解析》第十八条规定，在驾驶人醉酒的情形下导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告韩景哲是本案责任人，被告赢时通公司系涉案车辆的车主及被保险人，原告根据与被告赢时通公司的保险合同赔付受害人，被告韩景哲与被告赢时通公司应承担赔偿原告连带责任。
被告韩景哲未答辩。
被告赢时通公司辩称，1、山东省滨州市滨城区作出的(2015)滨小民初第581号判决书，判决是由原告和韩景哲赔偿张顺德医疗损失，赢时通公司不承担责任；2、赢时通公司不是实际的侵权人，保险公司已向实际侵权人申请赔偿。
经审理查明，2015年7月17日21时45分，被告韩景哲醉酒驾驶被告赢时通公司所有的粤BD8B**号车与对行的栾晓东驾驶电动车发生碰撞事故，造成车辆损坏、栾晓东及电动车乘车人张顺德受伤。经交警部门认定，韩景哲承担此事故全部责任。被告赢时通公司在原告处为涉案车辆购买了交强险，被保险人为被告赢时通公司，前述交通事故发生在保险期间内。被告韩景哲自2015年6月24日起至该交通事故发生期间一直租用涉案车辆。事故发生时，被告韩景哲具有合法的驾驶资格。
前述交通事故发生后，受害人张顺德诉至山东省市滨州市滨城区人民法院，请求法院判决韩景哲、赢时通公司和原告赔偿其损失。经审理该法院作出（2015)滨小民初字第581号民事判决书，认定张顺德损失金额人民币173812.38元，判决原告在交强险限额内赔付张顺德人民币120000元。原告根据该判决，于2016年11月26日向滨州市滨城区人民法院支付了该案赔款人民币120000元。
本院认为，本案为交强险保险人追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，在驾驶人醉酒的情形下发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告韩景哲醉酒驾驶涉案车辆发生交通事故导致第三人张顺德人身损害，系侵权人，故原告有权根据前述规定向其追偿已赔付张顺德的款项人民币120000元及自赔付之日2016年11月26日起的利息损失。至于原告能否同时向被告赢时通公司追偿前述赔付款项及利息损失的问题。该问题取决于被告赢时通公司是否应对第三人张顺德的人身损害承担赔偿责任的认定。本案中，未有证据证明被告赢时通公司对第三人张顺德人身损害的发生有过错，故被告赢时通公司不须承担赔偿责任。因此，原告向被告赢时通公司追偿交强险赔付款项及利息损失缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩景哲应于本判决生效之日起十日内向原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿款项人民币120000元及利息（该利息以人民币120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年11月26日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司对被告深圳市赢时通汽车服务有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1350元，由被告韩景哲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈贵生
二〇一七年三月八日
书记员 黄凯文
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12833号
原告：刘邦建，男，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吴登进，男，1968年9月25日出汉族，生，住重庆市綦江县。
原告刘邦建与被告吴登进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘邦建到庭参加诉讼。被告吴登进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘邦建提出诉讼请求为：1、被告偿还原告借款150000元，以及违约金37500元，自2014年10月23日起按借款金额的月利率2.5%算至2016年10月23日，共25个月合计93750元，共计还款281250元；2、授予被告坐落于綦江区房产给原告优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告刘邦建放弃违约金37500元的请求。事实和理由：2014年7月23日，被告以建设工程资金周转不足为由向原告借款150000元，被告承诺原告自借款后半年内归还。同时立下借据、抵押合同，并以綦江区房产抵押给甲方。2014年10月23日，原告向被告主张利息，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款。
被告吴登进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告吴登进（抵押人，甲方）与原告刘邦建（抵押权人，乙方）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定甲方以綦江区房产设定抵押权作为吴登进向乙方履行债务的担保；贷款金额150000元，贷款期限2014年7月14日至2015年1月13日。后双方就上述抵押房屋办理了抵押登记，原告刘邦建取得重庆市房地产权证。
2014年7月23日，被告吴登进（借款人，甲方）与原告刘邦建（出借人，乙方）在重庆市江津区签订《借款合同》一份，主要约定：1、乙方愿借与甲方人民币150000元整，大写：壹拾伍万元（利率为每月2.5%），管理费为每月2250元；2、借贷期限为6月，自2014年7月23日起，至2015年元月22日止。收款账户：XXX重庆农村商业银行；3、届满未能返还，甲方除照付利息外，并按借款金额的1%/每天支付违约金给乙方；4、若甲乙双方因本合同而发生的纠纷将提交签署地法院处理；5、甲方承诺该笔借款仅用于生意周转使用，不作它用，否则愿承担相关一切责任。同时被告吴登进向原告刘邦建出具《搬迁承诺书》一份，主要载明：“鉴于吴登进于2014年7月23日向刘邦建借款壹拾伍万元，承诺用我本人住房位于綦江区房产提供抵押，若因个人原因不能偿还此笔借款，我本人愿意全权配合刘邦建处置此处房产，我无条件搬迁到朋友处，自行解决住房问题。承诺人：吴登进”。同日，原告刘邦建通过重庆农村商业银行向被告吴登进转款150000元。
嗣后被告吴登进仅向原告刘邦建支付了3个月利息，未按约返还原告刘邦建借款及其余利息。
上述事实，有当事人的陈述、重庆市房地产抵押合同、重庆市房地产权证（抵押专用）、借款合同、搬迁承诺书、储蓄对账单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款150000元，有其与原告签订的借款合同为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告与被告对还款期限进行了约定，借款到期后，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付从2014年10月23日起至2016年10月23日共25个月按月利率2.5%计算的利息93750元问题。本案原、被告双方约定了借期内的利率为月利率2.5%，未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案双方约定的月利率2.5%已超过年利率24%，被告向原告支付的25个月利息、逾期利息应按年利率24%计算得出为75000元。原告请求被告支付93750元，超出75000元的部分，本院不予支持。
被告与原告签订的《重庆市房地产抵押合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告以其登记在名下位于重庆市綦江区房屋为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物享有优先受偿权。现被告未按借款合同约定归还借款本息，原告要求对被告提供的抵押物即位于重庆市綦江区扶欢镇万寿路61号房屋有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴登进在本判决生效后十日内返还原告刘邦建借款本金150000元；
二、被告吴登进在本判决生效后十日内支付原告刘邦建借款利息75000元；
三、如果被告吴登进逾期不能清偿上述债务，原告刘邦建有权在上述款项范围内对被告吴登进提供抵押的位于重庆市綦江区房屋折价或者以拍卖、变卖后该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告刘邦建的其他诉讼请求。
如果被告吴登进未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，由原告刘邦建负担843元，由被告吴登进负担4675元。此款原告已预交，经其同意，被告负担部分由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 蒋 利
人民陪审员 熊 平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 礼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初47782号
原告:北京京典祥译翻译有限公司。
法定代表人:王燕超，经理。
委托诉讼代理人：宋晶。
被告：联合微创医疗器械（深圳）有限公司。
法定代表人：陈新丰，总经理。
原告北京京典祥译翻译有限公司（以下简称京典公司）诉被告联合微创医疗器械（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。京典公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，京典公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京京典祥译翻译有限公司撤诉。
案件受理费213元，由原告北京京典祥译翻译有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一七年一月九日
书 记 员 臧 晨
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执890号
申请执行人：瑞昌市嘉丰农资经营部（个体工商户），经营场所：瑞昌市桂林办事处胡宕。
经营者：周建军，男，1976年2月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住瑞昌市桂林借贷办事处盛世佳园北区。
被执行人：王能周，男，1963年10月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人瑞昌市嘉丰农资经营部与被执行人王能周买卖合同纠纷一案中，于2017年7月31日向本院申请强制执行，执行标的额26793元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余26793元未履行。经查询，被执行人无财产可供法院执行，待有可执行财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初1481号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十二月十八日
书记员 董 钰
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1122执677号
申请执行人陈汝艳,女，1965年5月21日出生，汉族，东安县人，居民，住永州市冷水滩区。
被执行人邓祥军,男,1974年6月13日出生,汉族,东安县人,农民,住东安县舜皇山管理局舜皇工区。
申请执行人陈汝艳与被执行人邓详军、邓小年民间借贷纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款58200元及利息,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一七年二月三日
书记员 腾继延
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异9号
异议人（被执行人）：广东电白建设集团有限公司，住所广东省茂名市电白区东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成。
委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋秋萍，四川恒和信律师事务所律师。
申请执行人：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地成都市东风路二段26号。
法定代表人：何光成，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓倩，四川良禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪，四川良禾律师事务所律师。
本院在执行申请执行人成都市水碾河商场有限责任公司（以下简称水碾河公司）与被执行人广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白公司）建设工程合同纠纷一案中。异议人广东电白公司对（2017）川01执保476号执行裁定书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人广东电白公司称，因水碾河公司拖欠工程款，目前双方正在进行诉讼（案号（2017）川01民初2493号）。水碾河公司申请诉前保全（案号（2017）川01执保476号）属于恶意滥用诉权,造成广东电白公司经营困难，现其原意提供担保公司的担保，请求解除对广东电白公司账户的冻结。
本院查明，水碾河公司于2017年10月24日向本院申请对广东电白公司的财产在3000万元范围内进行诉前保全，本院作出（2017）川01财保113号民事裁定，裁定“对被申请人广东电白建设集团有限公司的财产在3000万元范围内采取保全措施”。后本院依据上述裁定于2017年11月9日作出（2017）川01执保476号之一执行裁定，与本案案涉相关裁定内容为：一、冻结被申请人广东电白建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司茂名电白县支行本部的账户的存款。冻结期限一年，自2017年11月9日起至2018年11月8日止；二、冻结被申请人广东电白建设集团有限公司在兴业银行广州花城支行的账户的存款。冻结期限一年，自2017年11月10日起至2018年11月9日止。
本院认为，广东电白公司提出的水碾河公司申请诉前保全不符合民事诉讼法的规定系恶意滥用诉权，但未提出相关证据予以证明。此外，广东电白公司虽表示愿提供担保，但在异议审查期内一直未提供，本院于2018年2月2日要求其限期提供后至今仍未提供，故对广东电白公司异议请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人广东电白建设集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一八年二月九日
书记员 汪云川
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初141号
原告：孔晓东，男，1977年7月29日生，汉族，住登封市。
委托代理人：郭进强，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人：裴建奎，河南金苑律师事务所（实习）律师。
被告：蔡艳丽，女，1976年10月29日生，汉族，住郑州市。
被告：张豪杰，男，2008年8月13日生，汉族，住郑州市。
被告：张煜明，男，2000年9月12日生，汉族，住郑州市。
蔡艳丽、张豪杰、张煜明的共同委托代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
被告：任秀英，女，1946年4月25日生，汉族，住郑州市。
原告孔晓东诉被告蔡艳丽、张豪杰、张煜明、任秀英合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔晓东的委托代理人郭进强、裴建奎，被告蔡艳丽及其与张豪杰、张煜明的共同委托代理人杨根喜到庭参加诉讼，被告任秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款715000元；2、依法判令被告向原告支付从2016年7月2日至实际偿还之日期间的债务利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告的亲属张振华（已死亡）因家庭购房为由，向原告借款97万元，约定月息贰分，三个月还清，经双方同意可以顺延。为此，张振华及其妻子蔡艳丽和原告一起吃饭说明情况。考虑到时家庭生活需要，双方还有共同的朋友，原告出借了此款项。随后依照约定支付了利息和部分本金。截止2016年1月31日就不再支付利息。原告多次催要的情况下，于2016年4月1日，经双方核算，还剩余715000元未还。再延迟三个月还清，到期后原告随后多次找到张振华、蔡艳丽讨要本金及利息，其均以种种理由推脱。2016年8月，张振华死亡，故原告依据法律规定诉至法院。
被告蔡艳丽、张豪杰、张煜明辩称：1、张振华从未向原告借过钱款，至于张振华向原告出具借条一事，其不是张振华的真实意思表示，是在原告、杨征、刘洋共同讨要之前，杨征向张振华经营的郑州市信威鑫化轻有限公司合作经营矿石时打款后的本金加利润，强行要求张振华向原告出具的借条；2、本案原、被告主体均不适格，请求法庭依法驳回原告起诉。
被告任秀英未答辩。
双方当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行质证，对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告孔晓东提交的借条、银行流水、录音，上述证据均具有真实性，本院予以采信；2、对原告提交的民事裁定书，该证据具有真实性，但该裁定书对本案争议事实并未认定；3、对被告蔡艳丽、张豪杰、张煜明提交的收据、公司营业执照、工商银行电子银行回单、建设银行交易查询单，上述证据虽具有真实性，但收据及银行回单、查询单中款项均发生在张振华向原告孔晓东出具借据之前，不能对抗张振华欠原告715000元的事实，且不能证明原告所诉涉案款项用于公司。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡艳丽与张振华系夫妻关系，张振华系张豪杰、张煜明父亲，任秀英系张振华母亲，张振华于2016年8月去世。张振华因从事矿石生意和原告孔晓东存在经济往来，2016年4月1日，张振华向原告孔晓东出具借条一份，借条载明：“今借到孔晓东矿石款柒拾壹万伍仟元整，还款分三（叁）个月还完”。上述借条约定还款期届满后，张振华未履行还款义务，后张振华于2016年8月去世，现原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为张振华和原告之间是否形成债权债务关系及原、被告主体是否适格。张振华向原告出具了借条，现被告方无证据证明该借条存在无效或可撤销情形，故本院对该借条的真实性、有效性予以确认，故原告孔晓东和张振华之间存在715000元的债权债务关系；关于原、被告主体是否适格问题，因张振华出具借条中明确债权人为原告孔晓东，本案被告均是张振华第一顺位继承人，四被告对张振华的债务在其各自继承遗产范围内应承担清偿责任，故本案原、被告适格；原告要求被告自2016年7月2日支付逾期还款利息，该主张符合法律规定，逾期利息应按年利率6%计算；原告孔晓东认为本案债务为夫妻共同债务，要求被告蔡艳丽承担清偿责任，因本案借条中标准借款为“矿石款”，原告亦认可张振华借款因做矿石生意，结合本案所涉债务数额，原告应进一步举证本案款项用于二被告夫妻共同生活，因原告现无充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对原告认为本案债务属蔡艳丽、张振华夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡艳丽、张豪杰、张煜明、任秀英应于本判决生效之日起十日内，在其各自继承张振华的遗产范围内连带清偿张振华所欠原告孔晓东的715000元及利息（利息按年利率6%，自2016年7月2日起计算至债务清偿完毕之日至）；
驳回原告孔晓东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10950元，由被告蔡艳丽、张豪杰、张煜明、任秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 袁玉帅
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 常丽博
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执1399号
申请执行人：石海，男，汉族，生于1974年4月，住重庆市渝中区。
被执行人：四川匹爱吉医药连锁有限公司健康药庄五连锁店，住所：大竹县。
本院在执行石海与四川匹爱吉医药连锁有限公司健康药庄五连锁店产品销售责任纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)川1724执1399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王薪杰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执974号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人吴树志。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人吴树志借款合同纠纷一案,查明被执行人吴树志拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人吴树志加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)前民执字第497号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人张云龙
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人张云龙金融借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年11月11日作出（2013）前民初字第3685号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请执行人于2014年8月20日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3685号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年八月二十日
书记员 刘立成
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第886号
罪犯高柳雄，男，1987年5月18日出生，汉族，出生地广东省惠州市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年5月30日作出(2011)惠城法刑二初字第196号刑事判决，以被告人高柳雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯高柳雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年6月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年4月5日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯高柳雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高柳雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高柳雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，符合可以减刑的条件。监狱报请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯因抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上刑罚，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯高柳雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈健能
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822财保102号
申请人：罗开鑫，男，生于1986年9月2日，住四川省广元市元坝区。
被申请人：四川永润建设劳务有限公司广元分公司。
住所：广元市东坝。
法定代表人：史春勇，总经理。
申请人罗开鑫于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值4000元的财产或存款予以查封、冻结。申请人罗开鑫提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人罗开鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人四川永润建设劳务有限公司广元分公司价值4000元的财产及银行存款予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 燕
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初121号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告张洪斗，男，1965年3月4日出生，汉族，沂源县东里镇石马山村村民。
被告孙洪花，女，1962年10月29日出生，汉族，沂源县东里镇石马山村村民。
被告王玉富，男，1953年5月23日出生，汉族，沂源县东里镇石马山村村民。
被告文增升，男，1957年10月11日出生，汉族，沂源县东里镇石马山村村民。
被告文增利，男，1964年10月22日出生，汉族，沂源县东里镇石马山村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张洪斗、孙兴花、王玉富、文增升、文增利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成玉、被告张洪斗到庭参加诉讼；被告孙兴花、王玉富、文增升、文增利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张洪斗、孙兴花归还贷款本金199000元，截止2016年12月21日利息167102.25元及以后发生的利息。2、要求其他被告人王玉富、文增升、文增利承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年1月30日原告与被告借款人张洪斗签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供200000.00元，借款期限为2013年1月30日至2015年1月29日止。约定执行贷款利率10.7625‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告共同还款人孙兴花签订共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担连带清偿责任；同日，原告与被告担保人王玉富、文增升、文增利签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款人已归还本金伍佰元整，借款到期后，原告向被告借款人、担保人、共同还款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务，借款人恶意拖欠，到期不还，在我社骗取造成恶劣影响，为营造良好信用环境，决定对被告提起法律诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
被告张洪斗辩称：借款属实，当时借钱是用了开办沙场，后来赔了钱，现在无力偿还。
被告孙兴花、王玉富、文增升、文增利未到庭提交答辩。
经审理查明：沂源县农村信用合作联社与被告张洪斗于2013年1月30日签订了个人中期借款合同一份，合同号为（沂源县信用合作联社）个借字（2013）年第0113号，合同约定：借款金额200000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年1月30日至2015年1月30日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人王玉富、文增升、文增利等分别签订了（沂源县信用合作联社）保字（2013）年第0113号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为中期个人借款，担保债权本金数额为200000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年1月29日沂源县农村信用合作联社与被告张洪斗之妻孙兴花签订共同还款责任承诺书，被告孙兴花自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年1月31日向张洪斗贷款账号9030103409148080040958发放借款200000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期农户保证贷款，借款到期日为2015年1月30日，利率为10.7625‰。至2016年12月21日止，被告共计拖欠原告借款本金199000.00元及利息167102.25元。
同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东农村商业银行股份有限公司，并由山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。
上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单、改制信息及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，保证人应当承担连带保证还款责任；被告孙兴花作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人王玉富、文增升、文增利的保证期限至2017年1月30日，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告王玉富、文增升、文增利履行债务后有权向被告张洪斗、孙兴花追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪斗、孙兴花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199000.00元。
二、被告张洪斗、孙兴花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年12月21日的利息167102.25元及以后发生的利息（自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。
三、被告王玉富、文增升、文增利对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告王玉富、文增升、文增利履行债务后有权向被告张洪斗、孙兴花追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6792.00元，减半收取3396.00元，由被告张洪斗、孙兴花、王玉富、文增升、文增利等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年二月二十日
书记员 何玉红
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岱执字第141号
申请执行人曹银海，农民。
被执行人泰安市角峪矿业有限责任公司。
法定代表人焦振江，任该××经理。
申请执行人曹银海与被执行人泰安市角峪矿业有限责任公司建设施工合同纠纷一案的（2013）岱民初字第272号民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额61000元，已执行0元，未执行61000元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第272号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一五年六月十日
书记员 卓 鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初5924号
原告郭飞，男，汉族，1986年10月28日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告陈小娇，男，汉族，1990年6月4日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告刘洋，男，汉族，1987年7月19日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。
负责人邓卢忠，该公司总经理。
委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
原告郭飞诉被告陈小娇、刘洋、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易（小额诉讼）程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告郭飞，被告刘洋，被告陈小娇，被告人保九龙坡支公司的委托代理人曹阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭飞诉称：2016年7月25日，原告乘坐被告刘洋驾驶的摩托车从北碚区蔡家中庚城方向往24中方向行驶，当车行驶至北碚区蔡家蔡通路时，遇同车道同方向前方被告陈小娇驾驶的渝D71x**号小型轿车越过道路中间单黄线左转弯，两车相撞，造成原告和被告刘洋二人受伤、两车受损的道路交通事故。经认定，被告刘洋与被告陈小娇负同等责任。事故发生后，因双方就赔偿事宜协商未果，故原告郭飞起诉来院，请求法院判决：由被告支付原告误工费4200元、医疗费282元、交通费300元。
被告陈小娇辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，涉事车辆在被告人保九龙坡支公司处已购买保险，是否赔偿及赔偿金额由保险公司决定。
被告刘洋无答辩意见。
被告人保九龙坡支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，该涉事车辆在我司处投保交强险和商业三者险100万，并购买不计免赔，保险公司依法承担赔偿责任。关于原告提出的各项赔偿请求，保险公司认为：误工费应按照制造行业标准计算，医疗费282元予以认可，交通费酌情认可50元。
经审理查明：2016年7月25日，被告刘洋持C1型机动车驾驶证驾驶未按期进行年检的川S1Ax**号普通二轮摩托车搭载原告郭飞从北碚区蔡家中庚城方向往24中方向行驶，18时30分许，当车行驶至北碚区蔡家蔡通路时，遇同车道同方向前方被告陈小娇驾驶渝D71x**号小型轿车越过道路中间单黄线左转弯，刘洋驾驶川S1Ax**号普通二轮摩托车超越渝D71x**号小型轿车时，两车相撞，造成刘洋、郭飞受伤，两车受损的道路交通事故。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，被告刘洋与被告陈小娇负同等责任，郭飞无责任。
事发当日，郭飞到重庆市第九人民医院就诊，诊断为：头部外伤、多处挫伤，建议休息壹周，门诊随访。2016年8月1日，郭飞经重庆市第九人民医院诊断为：多处挫伤，休息壹周，产生挂号、诊查费7元，药费268.66元。2016年8月8日，郭飞经重庆市第九人民医院诊断为：多处挫伤，建议休息壹周，产生挂号、诊查费7元。以上各项费用共计282元。
审理中，郭飞出示了从2015年7月至2016年6月期间的工作收入流水，工资收入共计54951.09元。
另查明，渝D71x**号小型轿车由陈小娇在人保九龙坡支公司处购有交强险，第三者责任保险100万，并购买不计免赔险。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊医药费专用收据、休（病）假证明书等以及双方当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，作为渝D71x**号小型轿车的保险责任人，人保九龙坡支公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭飞的损失；超出交强险赔偿范围外的损失，由被告陈小娇、刘洋按照责任比例承担，陈小娇应承担份额由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿；仍有不足的，由陈小娇、刘洋承担。
对于原告郭飞的损失，本院作如下认定：1、医疗费282元。2、误工费。误工时间为2016年7月26日至2016年8月15日共计21天。故误工费为3161.6元（54951.09元/年÷365天/年×21天）。3、交通费，本院酌情认定100元。以上各项费用合计3543.6元，由人保九龙坡支公司在交强险责任限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭飞医疗费、误工费、交通费共计3543.6元;
二、驳回原告郭飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小娇负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾 纬
二〇一六年八月三十日
书记员 孟欣欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执53号之一
被执行人：周学林（曾用名：周学霖），男，1959年4月15日生，汉族，大学文化，住都匀市，因犯受贿罪，现在服刑。
本院刑事审判团队于2017年4月27日移送立案执行的周学林犯受贿罪一案，执行依据：本院作出的（2016）黔27刑初54号刑事判决书。执行标的：罚金人民币40万元，没收违法所得人民币43万元。
执行中，根据本院刑事审判团队依法移送的案件材料，本院依法评估、拍卖了周学林所有的位于贵阳市云岩区三桥南路XX号翠华金都商住楼X单元XX层X号（房权证号：筑房权证云岩字第XXXXXXX**号）的房产，且在拍卖款中优先支付76052.31元给抵押权人中国工商银行股份有限公司贵阳市南明支行，剩余拍卖得款548947.69元。
同时，本院对被执行人周学林原住所地都匀市的不动产、工商、住房公积金管理中心等部门进行调查，并在全国执行网络查控系统查询被执行人周学林的车辆、存款等情况。现查明，被执行人周学林名下的，位于都匀市西苑伊甸园X栋X单元X层X号的房产（房权证号：都匀市房权证匀字第XXX**号），因其与配偶罗琼在都匀市人民法院的主持下调解离婚，且已将上述房产分割给了罗琼。所以，除了被执行人周学林所有的在工行贵州省都匀桥城支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号46813.52元的存款、工行贵州省都匀匀城支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号10152.23元的存款、工行贵州省都匀开发区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号1617.85元的存款，在黔南州住房公积金管理中心个人账户XXXXXXXXXXXX中的余额128072.14元外，暂未发现被执行人名下有车辆、股权及其他投资权益等可供执行的财产。
综上，案件经过执行，除了经拍卖被执行人房产得款及强制划拨被执行人银行存款等共计735603.43元以外，尚有94396.57元没收违法所得款未执行到位，被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁作永
审判员 李 鸿
审判员 莫 波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴朝瑞
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏08行初3号
原告浦帅，女,汉族，1985年9月4日生，工人，住淮安市淮安区。
委托代理人浦桂州，男，汉族，1960年8月23生，农民，住淮安市淮安区。
被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。
法定代表人惠建林，该市市长。
委托代理人高尚民，淮安生态新城管理委员会高铁新区办事处工作人员。
委托代理人李梓，江苏律轩律师事务所律师。
原告浦帅诉被告淮安市人民政府行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月5日立案受理。本案在审理过程中，原告浦帅以其诉讼请求不明确为由，于2017年2月15日向本院自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告浦帅申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浦帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浦帅负担。
审 判 长 孙聂娟
审 判 员 张清仕
人民陪审员 史建平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高小旺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初10276号
原告无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城会所。
法定代表人胡湧川，该公司总经理。
委托代理人沈文超、徐威，江苏太滆律师事务所律师。
被告金富宝。
本院在审理原告无锡今日物业有限公司（以下简称物业公司）与被告金富宝物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年11月2日向本院提出撤回对被告金富宝起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司申请撤回对被告金富宝的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告金富宝的起诉。
本案案件受理费587元（已减半收取），由原告物业公司负担。
审判员 史伟中
二〇一六年十一月二日
书记员 李渊博
四���省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初2345号
原告：颜世明，男，汉族，1975年3月10日出生，农村居民，小学文化，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢小容，女，汉族，1975年2月16日出生，农村居民，小学文化，住四川省邻水县，系颜世明之妻。
被告：卿志国，男，汉族，1972年11月3日出生，住四川省邻水县。
原告颜世明与被告卿志国劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜世明及其委托诉讼代理人谢小容到庭参加了诉讼，邻水县人民检察院指派检察员石英出庭支持起���，被告卿志国经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜世明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告工资欠款51958元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年到2015年11月在新疆南湖哈密火车站、“老磨湖”、北屯、天山等地为被告打工，2015年11月2日原、被告终结雇佣关系并进行了工资结算，被告51958元未支付给原告。被告当时无钱支付，在原告的要求下被告出具了欠条，并承诺在2016年9月1前付清。但时至今日，被告分文未付。原告为维护合法权益，故诉至法院要求依法判决。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年到2015年11月在新疆南湖哈密火车站、“老磨湖”、北屯、天山等地为被告打工，原告是大工，负责贴砖，每天工资420元，由被告负责发放。2015年11月2日原、被告终结雇佣关系并进行了工资结算，被告51958元未支付给原告。被告当时无钱支付，在原告的要求下被告出具了《欠条》，其载明：“卿志国今欠到颜世明工人工资（224.9天×420元=94458元正），减去借支42500元余下51958元正（伍万壹仟玖佰伍拾捌元正）……付款方式在2015年腊月25日之前付36958元（叁万陆仟玖佰伍拾捌元正），余下15000元（壹万伍仟元）在2016年9月1日前付清。欠款人卿志国。身份证。2015.11.2。如到时不付清，追款的一切费用由欠款人卿志国全权负责。……”
以上事实，有本案当事人及支持起诉人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证及户口簿、被告的户籍证明、《欠条》、证人证言及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。被告卿志国经公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告颜世明受被告卿志国雇请，在被告承包的工程做工，原、被告之间依法建立劳务关系，被告应当向原告支付劳动报酬。原告颜世明要求被告卿志国按照约定或者依照法律规定履行给付义务，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、���中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告卿志国于本判决生效之日起十日内支付给原告颜世明工资51958元。
案件受理费1098元，由被告卿志国负担。
上述给付义务，义务人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 张 维
人民陪审员 包雪梅
人民陪审员 艾 艳
二〇一八年二月六日
法官 助理 刘 珊
书 记 员 潘彦余
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价��或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执366号
申请执行人王金，现住洮南市。
被执行人孙秀梅，现住洮南市。
本院在执行申请执行人王金与被执行人孙秀梅借款合同纠纷一案中，本院（2018）吉0881民初460号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王金向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，经本院依法执行，双方当事人自愿达成和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志波
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 吉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法民四初字第80号
原告：陈国敏，香港居民，现住香港。
委托代理人：陈慧雯，身份证住址：广东省广州市越秀区。
转委托代理人：陈华平，广东鸿开律师事务所律师。
被告：广州市雅基置业有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：刘明芳，身份证住址：北京市海淀区。
本院在审理原告陈国敏与被告广州市雅基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈国敏于2015年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告陈国敏的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国敏撤回起诉。
案件受理费减半收取为50183元，由原告陈国敏负担。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执892号之一
申请执行人：马建国，男，1962年10月8日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄阳市襄州区。
被执行人：邹宗银，男，55岁，汉族，襄阳市人，无职业，现住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00615号民事判决书，在执行马建国与邹宗银合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人邹宗银有可供执行的财产，且申请执行人马建国亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00615号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一六年九月七日
书记员 杨 菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2537号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：刘贤勇，男，1974年9月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：程丹，女，1972年11月6日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告刘贤勇、程丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告刘贤勇、程丹经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.刘贤勇支付原告全部到期及未到期租金共计35393.25元；2.程丹对刘贤勇的上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月11日，原告与刘贤勇、程丹签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定刘贤勇、程丹以融资租赁的方式租赁原告东风牌汽车一辆（车辆型号：DXK649，车牌号：川Ｑ×××××），车辆融资总额为人民币42800元，租赁期限为36个月，每月租金为1415.73元，原告按刘贤勇、程丹指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同刘贤勇办理了车辆抵押登记。合同还约定刘贤勇、程丹应于每月19日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如刘贤勇、程丹逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，刘贤勇、程丹应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；刘贤勇、程丹未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了刘贤勇、程丹，但刘贤勇、程丹仅支付了十一期租金，其余租金刘贤勇、程丹至今未按约履行付款义务。
被告刘贤勇、程丹未作答辩。
原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁合同关系；证据2，购销合同，原告已按照《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金交付明细，证明被告租金支付情况。被告刘贤勇、程丹未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，合同第14.1条约定共同承租人（如有）对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任，并且连带承担本合同项下的所有违约责任及相关义务。
本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给刘贤勇，履行了合同义务，刘贤勇未按时还款，构成违约。皖新公司要求刘贤勇偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。程丹作为共同承租人，应按约承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘贤勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金35393.25元。
二、被告程丹对本判决第一项中被告刘贤勇的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元、公告费60元，合计824元，由被告刘贤勇、程丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 谷 雨
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初272号
原告：晏悦，男，汉族，1979年7月17日，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：吴艳（系原告之妻），1983年4月30日出生，代理权限为特别授权。
被告：陈威，男，汉族，1982年9月9日出生，住咸安区。
原告晏悦诉被告陈威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏悦的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告陈威经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏悦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月10日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，借款期限15天，借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告陈威偿还借款本金及利息。
被告陈威未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告陈威因资金周转困难向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，借款期限15天，借款到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还，为此，原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈威向原告晏悦借款后不予偿还，是引起纠纷的直接原因，应负此纠纷的全部责任，为此，原告要求被告偿还借款本金之诉求，本院予以支持，原告要求支付利息的请求，因无证据证实原、被告双方有利息约定，故本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈威在本判决生效后十五日内偿还原告晏悦借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陈威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一七年三月二日
书记员 高 磊
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00869号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人杨文军，地址吉林省榆树市弓棚镇**号村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[杨文军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年10月10日作出的2014榆民初字2061[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字2061[仲裁裁决书]终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：李景林
代理审判员 ：江海峰
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年七月七日
书 记 员 ：王显野
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14085号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：杨桂英。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告杨桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年8月31日，被告杨桂英向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52×××57。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35675.49元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35675.49元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告杨桂英住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨桂英的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 程远备
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10437号之二
本院在执行河南雄峰科技股份有限公司与赤壁市亚东牧业有限公司、于建平合同纠纷一案中，河南雄峰科技股份有限公司申请将于建平纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，于建平其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将于建平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
（院印）
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4115号
罪犯蔡元海，男，1977年12月17日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2016年3月24日作出（2015）丽缙刑初字第522号刑事判决，以被告人蔡元海犯诈骗罪、盗窃罪，并罚判处有期徒刑三年,并处罚金人民币80000元。被告人蔡元海不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2016年5月25日以(2016)浙11刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡元海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动��确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蔡元海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获二个表扬。罪犯蔡元海已履行生效判决所判处的罚金人民币48000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯蔡元海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款���规定，裁定如下：
对罪犯蔡元海准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 金 革
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 钱 佩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨荣浩，男，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万书翠，女，1970年12月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
再审申请人杨荣浩因与被申请人万书翠离婚后损害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨荣浩申请再审称：1、二审判决驳回申请人的上诉并维持一审判决错误。申请人在诉讼中提交了大量证据证明与被申请人系假离婚，离婚时双方对财产的分割不是双方的真实意思表示，申请人请求被申请人返还离婚时所分得的财产应当得到支持，而一、二审判决对申请人提交的证据不予采信，导致认定事实错误，最终驳回申请人的诉讼请求，对申请人不公正。2、一、二审判决程序违法。一、二审诉讼中，申请人向法院递交了追加杨万全为本案被告的申请书，但是一、二审法院收到申请人的申请书后，没有通知杨万全参加诉讼，属于程序违法。3.一、二审判决认定因杨万全不配合做亲子鉴定，认定申请人否认与杨万全存在亲子关系的事实因举证不能承担不利的法律后果，对申请人不公平。申请人与杨万全之间是否存在亲子关系只有被申请万书翠与杨万全最清楚，如果万书翠和杨万全确信杨万全与申请人存在亲子关系，万书翠就有义务要求杨万全配合做亲子鉴定，只有万书翠清楚杨万全与申请人之间不存在亲子关系，害怕赔偿申请人抚养费，所以，杨万全才不配合做亲子鉴定。因此，在杨万全拒绝配合做亲子鉴定的情况下不支持申请人否认与杨万全有亲子关系的认定对申请人不公平，加重了申请人的举证责任。综上，申请人杨荣浩依法申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为一是万书翠应否返还杨荣浩离婚时所分得的财产；二是一、二审法院是否应当追加杨万全为本案的被告；三是万书翠是否应当支付杨荣浩抚养杨万全的费用281736元以及赔偿其精神损害抚慰金10万元。
第一，关于万书翠应否返还杨荣浩离婚时所分得的财产的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但是本法第十八条第三项规定除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。本案中，杨荣浩与万书翠均认可位于重庆市黔江区新华大道175号的房屋是夫妻关系存续期间，在杨荣浩享有使用权的土地上修建而成。杨荣浩主张用于修建该房屋的土地系与他人的共同财产，但是在一、二审诉讼中，杨荣浩均未举示相应的证据予以证明。杨荣浩与万书翠在离婚时也将该房屋作为夫妻共同财产予以了分割，在杨荣浩与万书翠之间的其他诉讼案件中，已判决确认对二人在协议离婚时达成的财产分割协议有效。同时，杨荣浩也无证据证明其与万书翠系为逃避债务的虚假离婚事实。因此，杨荣浩要求万书翠返还离婚时分割的房屋于法无据，依法不应予以支持。
第二，关于一、二审法院是否应当追加杨万全为本案被告的问题。本案是杨荣浩与万书翠之间的离婚后损害责任纠纷，杨万全系双方在婚姻关系存续期间的婚生子，不具备作为本案被告的法定条件，杨荣浩要求追加杨万全为本案被告以便查明杨万全是否是杨荣浩的婚生子，不符合法律规定追加为本案被告的情形，一、二审法院不准许追加杨万全为本案被告符合法律规定，不存在程序违法之处。
第三，关于万书翠是否应当支付杨荣浩抚养杨万全的费用281736元以及赔偿精神损害抚慰金10万元的问题。杨荣浩提出此项诉讼请求的理由为杨万全与杨荣浩不具有生物学上的亲子关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条第一款“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明的，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立”的规定。杨荣浩否认与杨万全存在亲子关系，杨荣浩必须提供必要的证据予以证明，在诉讼过程中杨荣浩否认与杨万全具有亲子关系的证据也只是其本人的陈述即杨万全外貌不像杨荣浩，由于该陈述不属于法律规定的必要证据,并且在二审诉讼中万书翠同意对杨万全进行亲子鉴定，因杨万全已成年，杨万全不同意进行亲子鉴定，在杨荣浩没有必要证据证明其与杨万全亲子关系不存在及杨万全不同意作亲子鉴定的情况下，法院不能推定杨荣浩与杨万全不存在亲子关系。杨荣浩对万书翠提出支付抚养费以及赔偿精神损害抚慰金的基础是建立在杨万全与杨荣浩不具有亲子关系的基础之上。因杨荣浩无证据证明其与杨万全之间不存在亲子关系，因此，杨荣浩要求万书翠支付抚养费281736元以及赔偿其精神损害抚慰金10万元的诉讼请求缺乏事实依据，法院不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回杨荣浩的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回杨荣浩的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈媛雪
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1921号
原告:鲍兵宏,又名鲍兵红，男性,汉族,1973年04月14日出生。
委托代理人：鲍永全，男，汉族，1962年3月15日出生，系原告之叔父。
被告:杨玲龙,男性,汉族,1983年01月08日出生。
原告鲍兵宏与被告杨玲龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍兵宏到庭参加诉讼，被告杨玲龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲍兵宏向本院提出诉讼请求：１、判令被告杨玲龙归还借款50000元；２、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月，被告以资金周转困难为由在我处借款50000元，口头约定一年利息为6000元，给我出具有借条。被告给付了2013年和2014年的利息后，经我多次催要本金，至今未还，故起诉提出上述诉讼请求。
被告杨玲龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：2013年2月20日被告杨玲龙出具的借条一份，证明被告在原告处借款50000元的事实。因被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据“借条”予以确认，可以认定如下法律事实：2013年2月20日，被告杨玲龙在原告鲍兵宏处借款50000元，给原告出具借条载明：“借条今向鲍兵红借款人民币伍万元整（￥50000.00）杨玲龙2013.2.20”。原告称被告支付了2013年和2014年的利息，未归还借款本金，原告向本院提起本次诉讼。
本院认为，被告杨玲龙向原告鲍兵宏借款，给原告出具有借条，故原、被告之间的借贷法律关系明确。现原告持条据向被告索要借款，合法有据；被告未归还借款的行为与法相悖。故对原告要求被告归还借款50000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨玲龙于判决生效后十日内归还原告鲍兵宏借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨玲龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 肖阿琳
二〇一七年五月二十六日
书记员 王亚萍
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执7号之一
申请执行人孙永青。
被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司，住所地徐州经济开发区。
法定代表人张健，该××总经理。
申请执行人孙永青与被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第0275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月5日立案执行，立案标的为382850元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年1月7日本院依法向被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2016年1月11日本院依法查询了被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司的银行存款信息，被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司名下无银行存款。
3、2016年1月11日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年1月11日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司的车辆信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年3月2日本院提取了被执行人徐州世纪华阳建筑工程有限公司在本院的执行款85693.09元，其中80050.09元返还给申请执行人孙永青，另5643元作为执行费予以交纳。
6、2016年3月14日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下已无财产可供执行，故该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第0275号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年三月十四日
书记员 卢亚男
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初5420号
原告：四川龙申房地产开发有限公司，住所地广元市利州区东坝办事处苴国路东段北侧东城国际1栋7层3号，统一社会信用代码91510800667407757X。
法定代表人：何通知，董事长。
委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被告：重庆市潼南区柏梓镇人民政府，住所地重庆市潼南区柏梓镇街村。
法定代表人：周兴文，镇长。
原告四川龙申房地产开发有限公司与被告重庆市潼南区柏梓镇人民政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案后，原告四川龙申房地产开发有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川龙申房地产开发有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告四川龙申房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川龙申房地产开发有限公司负担。
审判员 程增祥
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 翔
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终1826号
上诉人（原审被告）：安阳市殷都区铁西路街道办事处平安社区居委会，住所地:安阳市铁西路北段。
法定代表人：孟书英，该居委会书记。
委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国只，男，1957年9月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区法律援助中心指派法律工作者。
上诉人安阳市殷都区铁西路街道办事处平安社区居委会（以下简称平安社区）因与被上诉人赵国只提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安社区上诉请求：1、平安社区与被上诉人不存在劳务关系而是承揽关系；2、被上诉人受伤前为三家单位清运垃圾，无证据证明是在为上诉人清运垃圾时受伤。3、一审适用法律错误，判决上诉人承担50%损失错误。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
赵国只辩称，1、上诉人与被上诉人在事实上已形成雇佣关系，被上诉人是在上诉人的监督、指挥、组织及管理下工作。2、上诉人授权被上诉人在指示范围内参加劳动，且按约定给付被上诉人劳动报酬，以上符合劳务关系要件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵国只向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医疗费、误工费、交通费等共计10961.73元。
一审法院认定事实，原告赵国只在被告平安社区负责垃圾清理工作，被告每月给付原告薪酬2500元。2016年8月22日上午，原告在清理垃圾时被地面垃圾绊倒，致使左腿受伤，原告随即到安阳市××区西郊乡卫生院接受治疗，被诊断为左腿髌骨骨折，采用外固定术治疗，共花费761.76元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。关于被告提出与原告不存在劳务关系，双方为承揽关系的答辩意见，因被告未提供相关证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采信。原告在清理垃圾时自身未尽到安全注意义务，对损害的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任，双方各承担50%的责任。原告的合理损失包括医疗费：761.76元、误工费：2500元/月×2个月=5000元、交通费：酌定为100元，以上共计5861.76元。被告承担50%的赔偿责任即2930.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：被告安阳市殷都区铁西路街道办事处平安社区居委会于本判决生效后十日内赔偿原告赵国只各项损失共计2930.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，原、被告各负担37元。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人平安社区与被上诉人赵国只口头约定由赵国只负责平安社区垃圾清理工作，每月支付报酬2500元，且每次领工资时都有其本人签字，事实上双方已形成劳务关系。由于原告工作性质比较灵活，每天不用到平安社区签到，因有事不能工作就找其他人代替工作，这仅是平安社区工作纪律及管理方面问题，并不能以此否定双方存在劳务关系。上诉人主张其与赵国只系承揽关系，仅凭赵国只在一审庭审时回答到“出事前，我除在上诉人处干过，还在其他两家单位干过几天。”，就否定双方存在劳务关系，而上诉人并未提供赵国只与其他几家单位存在劳务关系的任何证明，故上诉人此主张不应支持。本案中，赵国只在清理垃圾时被地面垃圾绊倒导致受伤，作为雇主平安社区应承担赔偿责任，但赵国只作为完全行为能力人，自身未尽到注意义务，对损害发生也应承担过错责任，一审判决双方各承担50%的责任并无不当。
综上所述，上诉人平安社区的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37元，由上诉人安阳市殷都区铁西路街道办事处平安社区居委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 段红霞
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执319号之一
申请执行人李文丽，女，住汝阳县。
被执行人靳霞，女，汉族，住汝阳县。
本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1364号民事判决书受理李文丽申请执行靳霞民间借贷纠纷一案。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2017年4月24日给被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况进行了查询，发现被执行人靳霞暂无财产可供执行，且被执行人靳霞在另案中已被司法拘留，经申请执行人确认，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1364号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
审 判 员 杨毅杰
人民陪审员 杜亚琼
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵豪强
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0524民初694号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司所在地：库伦旗库伦镇安代佳园小区
法定代表人：席明职务：经理
被告海霞，女现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告海霞物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2017年6月20日申请撤回对被告海霞的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司撤回对被告海霞的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗维佳物业服务有限公司承担，剩余25.00元退还给原告库伦旗维佳物业服务有限公司。
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月二十日
书记员 包倩倩
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1134号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人郑某，男，1987年6月8日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，原系张家港市绿林贸易有限公司员工，户籍地湖北省竹溪县，暂住张家港市。2005年12月8日因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑三年，2008年2月1日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月8日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1103号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月29日23时许，被告人郑某醉酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在张家港市锦丰镇合兴渝金楼火锅店门前人行道板上由东向西倒车时，撞上黄某1停放的电瓶自行车，发生交通事故。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇浓度为211mg/100ml。案发后，被告人郑某已赔偿损失。
被告人郑某于2017年6月29日主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述、证人黄某2的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、抓获经过、接处警信息、被告人郑某的供述笔录、人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郑某犯罪后自首、已赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚；被告人郑某无证驾驶、有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年九月十八日
书记员 谢佳桐
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1322行审106号
申请执行人郯城县国土资源局。住所地：郯城县建设路7号，组织机构代码：00445484-3。
法定代表人颜廷峰，局长。
被执行人于爱东，男，汉族，1978年10月14日，郯城县庙山镇于高庄村，居民，公民身份号码3728221978********。
申请执行人郯城县国土资源局向本院申请执行其对于爱东土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用于高庄村土地建棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2016）347号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、罚款：25500元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）347号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）347号行政处罚决定书中第一项即“责令退还非法占用的土地”和第二项即“拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由郯城县庙山镇人民政府组织实施；郯城县国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2016）347号行政处罚决定书中第三项确定的罚款25500元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘倩倩