江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初6087号
原告：余龙，男，1987年12月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：管菊华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：周真真，女，1990年12月17日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告余龙与被告周真真、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员钱晋独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告余龙及其委托诉讼代理人王洪强、管菊华，被告周真真，被告人保公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余龙诉称：2016年10月18日，周真真驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，由东往西逆向行驶至万石石材市场3号路转盘处，与正常行驶的其驾驶的苏Ｂ×××××号二轮摩托车发生相撞，致其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定周真真负事故的全部责任。因周真真所驾车辆在人保公司投保了保险。故其诉至法院，请求判决：1、周真真、人保公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、财产损失等各项损失合计154492.99元；2、周真真、人保公司承担诉讼费和鉴定费。
被告周真真辩称：对交通事故的事实、事故责任认定以及事故车辆在人保公司投保的事实均无异议。其在事故发生后为伤者垫付了款项，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：对事故发生的事实、责任认定、投保事实均无异议。事故发生在保险期间内，其同意在承保范围内依据法律规定和保险合同的约定承担相应的赔偿责任。对余龙的各项主张，按照质证意见。人保公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年10月18日12时40分，周真真驾驶苏Ｂ×××××号轿车，由东往西逆向行驶至342省道万石石材市场3号路转盘处，与正常行驶的由余龙驾驶的苏Ｂ×××××号二轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏，余龙受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定周真真负事故的全部责任，余龙不负事故的责任。事故发生后，余龙于当日被送往宜兴市中医医院住院治疗，被诊断为L3压缩性骨折等，后余龙于2016年12月9日出院，出院记录记载出院医嘱包括：1、嘱患者卧床休息为主，2、嘱患者在医师指导下行康复性功能训练，3、每月门诊随诊，4、出院带药：脉血康胶囊。
另查明：苏Ｂ×××××号轿车在人保公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任险以及不计免赔险，保险期限均自2016年7月26日起至2017年7月25日止。
又查明：余龙与唐江红于2010年6月29日登记结婚，后分别于2010年12月5日生育儿子余轩、于2017年4月10日生育女儿余妤。
审理中，根据余龙的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2017年8月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为余龙因本次交通事故所致的第3腰椎压缩性骨折（椎体局部压缩已达1/3）评定为十级伤残，其误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日。
审理中，人保公司、周真真对余龙主张的医疗费114.49元、交通费600元、财产损失1500元没有异议。对余龙主张的其他赔偿项目，双方的举证、质证意见为：
1、余龙主张住院伙食补助费52天×50元/=2600元、营养费30元/天×60天=1800元、护理费60天×120元/天=7200元。人保公司、周真真质证后对住院伙食补助费的标准认可30元/天、对天数无异，营养费认可20元/天，对天数无异议，护理费认可80元/天，对天数无异议。
2、余龙主张误工费按2015年度江苏省零售业在岗职工平均工资47861元/365天×120元天=15725元，提供营业执照复印件（宜兴市万石镇轩轩电脑店登记为余龙个人经营的个体工商户）、房屋租赁合同（主要内容为蔡衍福将其位于华东石材市场三号路口北侧第二间店面房租给余龙作为电脑店使用，租赁期限自2016年1月1日至2017年12月31日）、照片（相关照片中可见店面招牌为阳光电脑科技）、收费收据（记载收余龙2017年度综合规费1440元，收款单位处加盖了江苏省华东石材市场有限公司财务专用章）、证明（为蔡衍福于2017年11月27日出具，内容为余龙自2016年1月起租用其位于华东石材市场A3区1号店面，期间因余龙交通事故受伤，于2016年10月至2017年4月处于关门停业状态）、证明（为江苏省华东石材市场管理委员会于2017年11月26日出具，内容为余龙所经营的阳光电脑科技、营业执照名为宜兴市万石镇轩轩电脑店，于2015年起在该市场开店经营至今，营业地址位于华东石材市场A3区1号，其中2016年10月至2017年4月期间处于停业状态）。余龙称其在办理营业执照前，以阳光电脑科技名义已经在经营并且做好了门店的广告招牌，在办理营业执照时因与其他主体的名称有重复，工商局建议其更换名称，故其按照营业执照上的名称申领了营业执照，为节省成本其仍然继续使用之前的广告牌。人保公司、周真真质证后对营业执照、房屋租赁合同、照片的真实性无法认定、认为营业执照中的店面名称与照片中的名称不符，对收费收据的关联性不认可，对两份证明的真实性无异议，但认为余龙未提供纳税标准，故对工资标准和余龙主张的误工费均不予认可。
3、余龙主张：伤残赔偿金20×40152×10%=80304元、被扶养人生活费儿子余轩12×26433×10%÷2=15859.8元、被扶养人生活费女儿余妤18×26433×10%÷2=23789.7元、精神抚慰金5000元（在交强险范围内优先赔偿）。提供前述鉴定意见书、户口簿（户主为余金法、余龙为户主之子、户内成员还有孙子余轩）、结婚证（余龙与唐江红于2010年6月29日登记结婚）、出生医学证明（余轩、余妤分别出生于2010年12月5日、2017年4月10日，父母分别为余龙、唐江红）、孕产妇健康管理手册（其中记载唐江红在11月2日检查时的孕周是17周）、收费收据（唐建红于2016年11月2日在宜兴市妇幼保健所作了超声检查等）、出院记录（唐江红于2017年4月10日产女，并于同年4月15日出院）。人保公司、周真真质证后对鉴定意见书的真实性无异议，但对伤残等级有异议，认为余龙的腰椎压缩不足三分之一，故不构成十级伤残；对户口簿、结婚证、出生医学证明、孕产妇健康管理手册、收费收据、出院记录真实性无异议；对余龙主张的残疾赔偿金、余轩的被扶养人生活费等计算标准和系数没有异议，因余妤在事故发生时是尚未出生的胎儿故不认可余妤的被扶养人生活费，另因不认可伤残等级，故对余龙主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费均不予认可。
审理中，周真真主张事故发生后为余龙垫付各种费用共计21386.71元，并提供收费票据（金额合计18686.71元）、收费收据（为宜兴市和桥医院于2016年10月18日出具，金额为200元、收费项目为车费、出诊费）、矫形器发票（金额为2500元、开票日期为2016年11月22日）、费用清单。周真真举证称收款收据为急救车的费用，因为救护车是和桥医院派出的；矫形器的费用是余龙告诉其医生推荐该矫形器称有利于康复，故其为余龙支出了该费用。余龙质证后对证据的真实性和金额均无异议，并称医生根据其伤情要求做手术，因其药物过敏，故医院进行保守治疗并佩戴矫形器进行康复训练。人保公司质证后对收费票据的真实性和金额无异议，对收费收据认为非正式发票故不认可，对矫形器认为无医嘱故不认可。
审理中，人保公司主张在其认可的医疗费总额18801.2元中扣除10%即1880元的非医保类用药由周真真自行负担。但人保公司未在举证期限内提供保险条款、投保单以及非医保类用药等证据。
上述事实，有余龙提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗诊断证明书、检查诊断报告、医疗费发票、营业执照复印件、房屋租赁合同、照片、户口簿、结婚证、出生医学证明、交通费票据、修理费发票、证明、收费收据、鉴定意见书、孕产妇健康管理手册，周真真提供的收费票据、收费收据、矫形器发票、费用清单，以及本院庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分由责任人承担。本次事故交警部门认定周真真负全部责任，故余龙超出交强险限额的损失应由周真真承担赔偿责任。又因周真真所驾车辆在人保公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，故人保公司应根据保险合同约定在1000000元的商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任，仍有不足的，由周真真负担。
双方在本案中的主要争议焦点为：一、人保公司主张在其认可的医疗费总额中扣除10%的非医保类用药由周真真自行负担，应否支持。二、余龙主张的误工费应否支持。三、余龙主张的女儿余妤的被扶养人生活费应否支持。
对于争议焦点一：人保公司主张扣除10%的非医保类用药由周真真自行负担，因周真真并不认可，人保公司也未提供保险条款、投保单以及非医保类用药等证据，故人保公司的该项抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采信。
对于争议焦点二：余龙对其主张的误工费提供了营业执照、租赁合同、证明等证据，可以证明其经营个体工商户及收入减少的事实，其现主张的误工费标准及计算方式均不违反法律规定的标准及范围，故其主张的误工费15725元应予支持。
对于争议焦点三：根据民法理论，因自然人的民事权利能力始于出生，胎儿尚未出生，故不能取得权利能力，不能成为就民事主体。但是胎儿是所有自然人生命发育的必经阶段，不仅存在未来需要保护的利益，也存在某些现实利益的保护需要。故2017年3月15日公布的《中华人民共和国民法总则》第十六条规定“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。”本案中，余龙因交通事故受伤导致部分丧失劳动能力，而影响其收入减少进而导致被扶养人生活费减少的情况。余龙的女儿余妤在余龙发生交通事故时虽是尚未出生的胎儿，但余妤出生时为活体，余妤是余龙依法应当承担扶养义务的未成年人，故余龙的收入减少也将导致余妤的利益受损。法律虽仅将遗产继承和接受赠与明确列为赋予胎儿具有民事权利能力的特定情形，但因实践中还有其他涉及胎儿利益保护的情况，故立法者用了“等”字，未限定具体范围。对胎儿利益进行保护既是民法的重要内容，也是人道主义和人性伦理的要求，本院认为余妤的被扶养人生活费也属于法律赋予胎儿具有民事权利能力的特定情形之一，故对余妤的被扶养人生活费，本院予以支持。
关于余龙损失的确定：对于双方均无异议的由余龙自付的医疗费114.49元本院予以确认；周真真主张为余龙垫付的医疗费中有收费票据的18686.71元本院予以支持，收费收据记载的200元也属于因医疗产生的合理费用，应计入医疗费，故余龙的医疗费总额为114.49元+18686.71元+200元=19001.2元。余龙主张的住院伙食补助费2600元、营养费1800元均不违反法律规定的标准和范围，本院予以支持。余龙主张的护理费标准为120元/天，但根据其伤残情况，余龙的护理费标准应以80元/天为宜，故其护理费本院调整为60天×80元/天=4800元。余龙对其主张的误工费提供了营业执照、租赁合同、证明等证据，可以证明其经营个体工商户及收入减损的事实，其现主张的误工费标准及计算方式均不违反法律规定的标准及范围，故对其主张的误工费15725元本院予以支持。根据鉴定意见书，余龙构成十级伤残，余龙有权据此主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金等，人保公司、周真真虽对余龙的残疾等级有异议，但并未提供相应的证据，故该鉴定意见书可以作为认定案件事实的证据。余龙主张的残疾赔偿金80304元及被扶养人生活费15859.8元+23789.7元，有相应的鉴定意见书等为证，也不违反法律规定的标准及范围，本院予以支持，但根据规定该被扶养人生活费也应计入残疾赔偿金。余龙主张的精神损害抚慰金5000元，本院亦予以支持。对双方无异议的交通费600元、财产损失1500元，本院予以支持。周真真主张为余龙垫付的矫形器费用2500元，与出院记录中的医嘱可以印证，应予支持，该款应计为残疾辅助器具费。
综上，余龙的总损失为173479.7元，应由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费合计110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿其车损1500元。超出交强险限额的费用计51979.7元，应由人保公司根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内赔偿。因周真真已赔偿余龙各项费用合计21386.71元，该款应视作为人保公司垫付，应由人保公司予以返还。人保公司关于其不承担诉讼费和鉴定费的抗辩意见于法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业第三者责任险内赔偿余龙173479.7元（其中向余龙支付152092.99元，向周真真支付21386.71元）。
二、驳回余龙对周真真的诉讼请求。
三、驳回余龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1279元减半收取640元、鉴定费3060元，合计3700元，由人保公司负担3650元，由余龙负担50元。人保公司应负担的部分已由余龙预交，人保公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给余龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 晋
二〇一八年三月二十日
书记员 李文静
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第十六条涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国道路交通安全法》:
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具','2018-10-03
04:53:42',0,'web',NULL),(37052067,'d44a5263-ec0a-4632-888f-a90e00ff8549','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：36次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d44a5263-ec0a-4632-888f-a90e00ff8549\",\"案件名称\":\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与信金生信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）沪0107民初7918号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530201600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市普陀区人民法院\",\"法院ID\":\"919\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"普陀区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告信金生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告；
……\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与信金生信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与信金生信用卡纠纷一审民事裁定书
（2018）沪0107民初7918号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d44a5263-ec0a-4632-888f-a90e00ff8549\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与信金生信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）沪0107民初7918号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市普陀区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"919\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市普陀区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,信金生\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与信金生信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\