福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初1683号
原告：余文，男，1986年9月9日出生，汉族，住武夷山市，
委托诉讼代理人：陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛荣芝，系原告母亲，女，1964年1月9日出生，汉族，住武夷山市，
被告：李华招，男，1968年12月20日出生，汉族，住武夷山市，
委托诉讼代理人：彭澜，北京盈科（福州）律师事务所律师。
原告余文与被告李华招健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日和30日公开开庭进行了审理。双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费、住宿费、交通费、精神抚慰金等共计368882.77元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，原告与被告因债务发生争执，争执过程中被告用刀将原告砍成重伤，原告在武夷山市立医院、福建中医药大学附属南平人民医院及南平市第一医院等地治疗，经诊断全身多处砍伤（详见南平人民医院出院小结）。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告伤残为八级，同时鉴定原告后续治疗20000元、误工期、营养期、出院后护理期分别系270天、60天、120天。后原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿。原告为维护其合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼。
本案在审理过程中，余文向本院提交的证据：1、起诉意见书、不起诉决定书；2、病案首页、出入院记录、出院小结、疾病诊断书、票据、医疗清单等；3、鉴定书、票据；4、户口本；5、交通费、住宿费、购买蛋白钛粉等药品票据；6、法院裁定书。上述证据以证明余文因伤受损的事实。
另外，余文还申请本院向武夷山市检察院承办本案刑事部分的工作人员调取当事人的笔录，报警笔录，相关相片等材料，以证明余文的伤残系被告追砍所致。还证明公安机关立案时间超过6个月。
李华招辩称：1、本案民事纠纷已过诉讼时效；2、本案现有的证据证明被告出于正当防卫；3、原告对自己存在的结果可预见却放任结果发生；4、赔偿数额部分有误。
本院经审理认定的事实，对于当事人双方没有争议的事实，包括本案起因、发生和余文因伤治疗的过程以及公安、检察机关介入处理等，本院予以确认。双方有争议的事实为：
一、诉讼时效
李华招认为余文起诉已过诉讼时效，法律规定人身损害赔偿纠纷的诉讼时效是1年，刑事案件的处理不影响民事案件的主张。
余文则认为其一直都有向李华招主张赔偿损失，武夷山市人民检察院作出不起诉决定后，还向法院提起赔偿诉讼，本案未过诉讼时效。就此，申请本院向武夷山市人民检察院经办刑事诉讼的检查员调查。
二、损失数额
余文向本院提供了损失赔偿清单和相关的费用发票，包括医疗费34409.1元、伤残赔偿金216085.8元、住院伙食补助费690元、护理费24279.83元、误工费45843.04元、营养费2580元、后续治疗费20000元、鉴定费2400元、住宿费2200元、交通费395元、精神抚慰金20000元等，共计368882.77元。
李华招认为上述数额因计算标准不当而有误。
三、责任承担
余文认为虽然刀具是其让朋友张发俊随身带上，但目的是为了维护自身的安全，其重伤是李华招侵害所致，李华招应承担主要的赔偿责任。
李华招不认可余文的意见，认为其行为系正当防卫，依法不承担责任。
本院认为：
关于诉讼时效，余文的伤残鉴定于2015年5月21日作出，同年11月3日，武夷山市公安局作出《起诉意见书》，2016年4月11日，武夷山市人民检察院作出《不起诉决定书》。本院依余文申请，经向该院经办此案的检查员调查，在检察院作出《不起诉决定书》之前，有召集双方就损害赔偿事宜进行调解，因意见不一致达不成协议。2016年9月14日，余文向本院就本案提起诉讼，同年12月6日撤诉。上述一系列行为均引起时效中断的后果，因此本案未超过诉讼时效。
关于损失数额，其中1、伤残赔偿金余文主张按2017年度福建省道路交通事故赔偿标准的城镇居民人均可支配收入36014.3元/年为依据赔偿6年，计216085.8元。因余文的定残时为2015年，根据法律规定，应按上年度的标准计算，该标准为30722元/年，该项为184332元；2、护理费余文主张按2016年度福建城镇非私营企业单位就业人员年平均工资61973元为依据赔偿143天（住院23天，鉴定后护理120天），计24279.83元。因本案发生于2014年，应以上述道路交通事故赔偿标准的居民服务业44896元/年以依据计算，其中住院天数票据显示22天，故护理天数为142天，该项为17466元；3、误工费余文亦主张按上述护理费工资标准赔偿270天，计45843.04元。因余文没有提供具体就业证明，故酌定亦以上述居民服务业准备计算，该项为33211元；4、营养费2580元中含780元蛋白粉，根据余文伤情，该费用可以认定为余文因伤情需要。故该项费用予以认定；5、交通费、住宿费2395元，考虑余文在南平住院，故该费用属必然发生；6、精神抚慰金余文主张20000元，该项费用酌定15000元。以上合计252404元，加上双方无争执的医疗费和鉴定费，总计人民币289038元。
法庭审理中，李华招陈述有支付15000元医疗费，余文认可只有12600元，因本案没有证据证明李华招支付15000元，故本院认定余文认可的数额成立，该款项应予以抵扣。
关于责任承担。从本案查明的事实看，本案因当事人的借贷关系引起，余文与李华招相约商谈还款事宜无可厚非，双方应该秉承诚实守信之原则友好协商，互谅互让，积极寻求解决问题的办法。但在出发前余文约上朋友张发俊，并让张发俊带上事先准备好的砍刀，约定在余文示意后拿出刀吓唬李华招，这已然心存不善。双方商谈中，因言语不和而产生嫌隙，余文无视车辆正在行驶中可能发生的危险，在李华招并无过激行动的情况下，示意张发俊拿刀架在李华招脖子上逼迫停车，该行为极具挑衅和极端危险，这是引起本案伤害发生和事态恶化的主要原因。故余文应承担主要责任。
李华招的行为是否构成正当防卫？所谓正当防卫是指当公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害时，行为人所实施的防卫行为。其构成要件：1、不法侵害现实存在；2、不法侵害现在进行；3、具有正当的防卫意识；4、针对侵害人防卫；5、没有明显超过必要限度。从本案查明的事实看，在李华招被逼迫停车乘余文从张发俊手中接刀时所实施的夺刀行为符合上述正当防卫的构成要件。李华招夺刀在手下车后，面对对方人数占优的情形，为了自身安全继续持刀自保，亦属正常心理状态和本能反应。但在余文已经受伤攻击能力弱化的情况下，对峙中李华招未能有效克制自己的情绪，对砍刀可能造成的后果顾及程度不够，依然施以重手，其行为有过当之处。虽然检察机关以“案件证据间的矛盾不能排除，不符合起诉条件”为由决定对李华招不起诉，但不能因此免除其依法应承担的相应的民事责任。综合双方的过错程度、损害后果等因素考虑，酌定李华招承担25%的责任，即李华招承担本案余文损失289038元的25%，合计72260元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条的规定，判决如下：
一、余文主张的各项损失费用由李华招共计赔偿72260元，扣减李华招已支付的12600元，还应赔偿余文59660元。限李华招于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回余文的其他诉讼请求。
案件受理费6833元，因适用简易程序审理减半收取3416.5元，由余文负担2747元，李华招负担669元，双方均应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 姚志勇
二〇一七年十一月八日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。