四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川13行终77号
上诉人（原审原告）张绍英，女，汉族，1954年6月24日出生，住址四川省南部县。
上诉人（原审原告）李发国（系上诉人张绍英之子），男，汉族，1985年12月29日出生，住址四川省南部县。
二上诉人共同委托代理人邓武进，四川可格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段111号。
法定代表人代俊，局长。
委托代理人何佳蔚，该局工作人员。
上诉人张绍英、李发国因与被上诉人南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予受理工伤认定申请一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2017)川1302行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，原告之夫李某与原告张绍英于2002年起一直在南部县晓霞社区租房居住，李某生前一直在南部县市政建筑工程公司从事建筑安装工作。李某于2016年8月29日18点50分，从南部县东坝镇小学工地下班回家途中，与郭国庆驾驶的渝B.N57**重型自卸货车相撞，致李某抢救无效死亡。经交警认定，肇事司机承担主要责任，李某承担次要责任。原告李发国于2017年1月19日向被告提出工伤认定申请。2017年3月7日，被告市人社局作出了南人社工不受（2017）7号《李某工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服该不予受理的决定，遂提起行政诉讼。另查明，死者李某，男，1951年8月20日出生，户籍所在地四川省南部县谢河镇羊子桥村1组25号，系农村居民，已在南充市部县城乡居民社会养老保险局参加新型农村社会养老保险，于2012年开始领取新型农村社会养老保险待遇，事发时已经65周岁。
原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。本案争议的焦点主要是李某与用人单位之间是否构成劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中依法形成的劳动权利义务关系。根据《劳动合同法实施条例》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，死者李某已于2012年开始领取新型农村社会养老保险待遇，李某与用人单位之间系劳务关系，并非劳动关系。但被告依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定作出的《不予受理决定书》属于适用法律错误,以及告诉原告起诉期限为三个月明显违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和第七十条的规定，应当予以撤销，判决被告重新作出行政行为，由于李某与用人单位系劳务关系，并非劳动关系，且被告的行政行为并未对原告的诉权造成实质影响，被告重新作出行政行为的结果对原告的权利不产生实质影响，为了实质化解行政争议，降低行政管理成本，提高工作效率，防止行政程序空转，对被告作出的南人社工不受（2017）7号《李某工伤认定申请不予受理决定书》确认违法，但不予撤销。至于原告认为李某享受的新型农村社会养老保险待遇与《劳动合同法》规定的基本养老保险待遇并非同一性质，不能成为阻却劳动者与用人单位之间存在劳动关系的问题。按照《中华人民共和国社会保险法》第二章的规定，职工养老保险、新型农村养老保险和城镇居民养老保险均属于我国社会基本养老保险。按《社会保险法》第二十条的规定，新型农村社会养老保险与原来的农村社会养老保险最主要的区别就是筹资方式上增加了政府补贴，新型农村社会养老保险实行个人缴费、集体补助和政府补贴相结合的筹资方式。第二十一条规定，新型农村社会养老保险待遇由基础养老金和个人账户养老金组成。参加新型农村社会养老保险的农村居民，符合国家规定条件的，按月领取新型农村社会养老保险待遇。本案中，李某已于2012年开始领取新型农村社会养老保险待遇，该情形符合《劳动合同法》第四十四条的规定，对原告的此主张，不予支持。据此，依照《社会保险法》第二十条、第二十一条、《劳动合同法》第四十四条、《工伤保险条例》第十八条、《行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决：一、确认被告南充市人力资源和社会保障局作出的南人社工不受（2017）7号《李某工伤认定申请不予受理决定书》违法。二、驳回原告张绍英、李发国的诉讼请求。
上诉人张绍英、李发国上诉称，一、一审法院认定死者李某与用人单位之间系劳务关系是错误的。首先李某与南部县市政建设工程公司已形成事实上的劳动关系，而不是劳务关系。2016年8月29日，李某是从东坝小学工地下班回家途中与他人车辆相撞而死亡，李某交通事故中承担次要责任，肇事司机承担主要责任，按《工伤保险条例》及相关司法解释，李某应依法认定为工伤。二、一审法院认定：已享受新型农村社会养老保险待遇，不按工伤处理，这也是错误的。李某生于1951年8月20日，事发时已满65周岁，虽已于2012年开始领取新型农村社会养老保险，但不是“不予受理”的法定理由：《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题意见(二)》第二条的规定，是针对城镇已参保人员，而未指农村已参保人员。三、适用法律错误。根据最高法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用《工伤保险条例》的答复，本案应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。综上所述，受害人李某在工作时间内因工作原因在下班途中死亡，应当依法认定工伤。请求依法撤销南充市顺庆区人民法院(2017)川1302行初132号行政判决，督促被上诉人依法受理，并依法对本案予以工伤认定。
被上诉人市人社局辩称，我局作出的工伤认定申请不予受理决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》[国发（1978）104号]、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)以及劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》(劳社厅函〔2001〕125号)的规定，国家法定的企业职工退休年龄是男工人年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，死者李某生前在南部县市政建筑工程公司从事建筑安装工作，事发时已达到法定退休年龄，其与工作单位之间已不属于《劳动法》和《劳动合同法》调整的范围，故其与南部县市政建筑工程公司的法律关系应为劳务关系。依照《工伤保险条例》第十八条和参照《工伤认定办法》第八条的规定，上诉人申请工伤认定，被上诉人市人社局应当不予受理。虽然被上诉人市人社局作出的不予受理决定书告知申请人起诉期限为三个月明显违法，但并未对上诉人的诉权造成实质影响，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，一审判决确认被上诉人市人社局作出的南人社工不受[2017]7号《工伤认定申请不予受理决定书》违法并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张绍英、李发国共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一八年四月十日
书记员 刘唯