重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初1298号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该行行长。
委托诉讼代理人：闫书彪，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振杰，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：陈秀连，女，1971年4月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：傅玉清，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈秀连、傅玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家骥担任审判长，与人民陪审员龙先碧、韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐婉馨担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告陈秀连、傅玉清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，被告陈秀连与原告平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》。平安银行重庆分行按照合同约定发放了贷款，但陈秀连未按约定还款。经多次催收，陈秀连仍拖延还款。被告傅玉清与陈秀连系夫妻关系，傅玉清应对陈秀连的行为承担共同还款责任。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告陈秀连、傅玉清立即偿还借款本金757000元；2、被告陈秀连、傅玉清立即支付截至2016年9月13日的未付利息147958.52元、复利13201.08元；支付自2016年9月14日起至借款本息偿清时止，以截至2016年9月13日的未付利息147958.52元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；支付自2016年9月14日起至借款本息偿清时止，以借款本金757000元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；3、被告陈秀连、傅玉清承担本案律师费1000元；4、本案诉讼费由被告陈秀连、傅玉清承担。
被告陈秀连未答辩。
被告傅玉清未答辩。
经审理查明，2014年8月11日，陈秀连与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向陈秀连提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。贷款到期或提前到期，陈秀连未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求陈秀连立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
2015年10月8日，陈秀连向平安银行重庆分行贷款八笔，金额分别为37000元、95000元、120000元、100000元、100000元、100000元、105000元、100000元，合计757000元，贷款利率均为15.12%/年，贷款期限均为3个月，起贷日均为2015年10月8日，到期日均为2016年1月8日，首次还款日均为2015年11月8日，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。平安银行重庆分行向陈秀连发放了上述贷款。
陈秀连向平安银行重庆分行贷款后，未按期归还贷款本息。截至2016年9月13日，陈秀连尚欠平安银行重庆分行借款本金757000元、利息及罚息147958.52元。
另查明，平安银行重庆分行向陈秀连、傅玉清主张的截至2016年9月13日的未付利息147958.52元系未付利息与罚息之和，主张的截至2016年9月13日的复利13201.08元系以未付利息与罚息之和为基数，按照罚息利率计算得出。因平安银行重庆分行贷款系统设定原因，利息和罚息统一计入利息项目，无法区分利息和罚息具体金额，也无法仅以利息为基数计算复利。
傅玉清与陈秀连系夫妻关系，二人于2008年3月18日登记结婚。傅玉清向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，承诺作为借款人陈秀连的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请贷款，愿意承担全部债务。
2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细表、借据台账、结婚证、《配偶同意借款声明书》、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票、业务回单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，平安银行重庆分行与陈秀连签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈秀连未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。陈秀连应当按照合同约定偿还尚欠平安银行重庆分行全部借款本息及为实现债权而支付的律师费。傅玉清与陈秀连系夫妻关系，对陈秀连向平安银行重庆分行贷款知晓并同意，应当对陈秀连的债务承担连带清偿责任。
关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。陈秀连与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证中，约定贷款利率为15.12%/年,未按期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该约定属于双方合意的结果，是当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。但平安银行重庆分行要求陈秀连、傅玉清支付截至2016年9月13日的复利13201.08元，以及支付自2016年9月14日起至借款本息偿清时止，以截至2016年9月13日的未付利息147958.52元为基数，按合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利，因平安银行重庆分行以未付利息和罚息之和为基数计算复利，不符合合同约定。而平安银行重庆分行又不能将未付利息和罚息准确区分，不能明确截至2016年9月13日以利息为基数计算的复利金额，亦不能明确自2016年9月14日起计算复利的利息基数。故平安银行重庆分行要求陈秀连、傅玉清支付复利的诉讼请求不明确，本院对该项诉讼请求不予支持。
被告陈秀连、傅玉清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀连自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金757000元,截至2016年9月13日的利息及罚息147958.52元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2016年9月14日起至借款本息付清时止，以未归还的借款本金757000元为基数，按照贷款执行利率15.12%/年上浮50%计收的罚息；
二、被告陈秀连在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、被告傅玉清对被告陈秀连的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12992元，由被告陈秀连负担，被告傅玉清承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李家骥
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐婉馨