山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍城民三初字第512号
原告：于英佳，男，1975年1月13日生，汉族，个体工商户，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告：陈永胜，男，1973年3月15日生，汉族，潍坊农商银行股份有限公司于河支行职工，住潍坊市潍城区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码：9137070067814266XY11。
负责人：宗全民，总经理。
委托诉讼代理人：张淑霞，女，1988年9月29日生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：魏弘，男，1990年8月4日生，汉族，该单位职工，住。
原告于英佳与被告陈永胜、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于英佳的委托诉讼代理人任翔、被告陈永胜、被告天平保险公司委托诉讼代理人张淑霞、魏弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于英佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等损失共计514618.53元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日6时50分许，陈永胜驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区玄武西街由东向西行驶至向阳路西约50米处时，遇于英佳骑自行车沿玄武西街由东向西行驶至此，两车相撞，致于英佳受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，陈永胜承担事故的主要责任，于英佳承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告天平保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险合同有效期内。
被告陈永胜辩称，对事故发生的真实性没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。同时我方向原告垫付35000元，要求一并处理。
被告天平保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险情况属实，事故发生在保险合同有效期间内。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任，超出部分按商业险保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。同时我方保险公司向原告垫付10000元，要求予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日6时50分许，陈永胜驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区玄武西街由东向西行驶至向阳路西约50米处时，遇于英佳骑自行车沿玄武西街由东向西行驶至此，两车相撞，致于英佳受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，陈永胜承担事故的主要责任，于英佳承担事故的次要责任。
鲁Ｖ×××××号小型轿车车主系被告陈永胜，该车在被告天平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
发生事故后，原告于英佳到潍坊市市立医院、潍坊市脑科医院住院治疗49天（自2015年9月30日至2015年11月1日、2015年12月14日至2015年12月31日），经诊断主要伤情为脑挫裂伤、颅底骨折等，支出医疗费314967.24元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及护理时间、后续治疗费及营养费进行司法鉴定。该中心于2016年7月8日进行司法鉴定，鉴定意见为：1、于英佳神经功能障碍致日常活动能力轻度受限，构成伤残十级；双侧额顶部大小约12cm×13cm颅骨缺损（以修补），枕部见7cm×8cm颅骨缺损（已修补），构成伤残十级；视神经损伤，遗留双眼同向性偏盲，双眼视野轻度缺损，致日常活动能力轻度受限，构成伤残十级。2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为住院期间贰人护理，出院后壹人护理60日。4、营养期限60日。5、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币捌佰圆或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支付鉴定费2300元。2016年9月1日，经原告申请，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定中心对原告的精神状态进行法医精神病鉴定。该中心于2016年10月27日进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于英佳患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成Ⅷ级伤残。原告主张为此支付鉴定费3490元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费315767.24元、残疾赔偿金227124元、误工费44972元、护理费25324元、营养费1200元、交通费490元、住院伙食补助费1470元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5790元、复印费172元、被抚养人生活费42213.93元。其中，被告认可的损失有：营养费1200元、后续治疗费800元、交通费490元、住院伙食补助费1470元、鉴定费5790元、复印费172元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费314967.24元、伤残赔偿金227124元、误工费44972元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费25324元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费42213.93元。
另查明，事故发生后，被告陈永胜垫付医疗费35000元，被告天平保险公司垫付10000元。
诉讼中，依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。
本院认为，原告于英佳与被告陈永胜发生交通事故并致使原告于英佳人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈永胜承担事故的主要责任，于英佳承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为596985.24元。原告主张的护理费应按2015年城镇居民标准人均可支配收入86.42元/天计算，计13654.36元；精神损害抚慰金，本院酌定为3000元；被抚养人于XX已年满73周岁，需抚养7年，被抚养人杨XX已年满69周岁，需抚养11年，被抚养人于XX年满16周岁，需抚养2年，被抚养人生活费为35490.96元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计649130.56元。因被告陈永胜驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告天平保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天平保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，共计120000元，因被告天平保险公司已经给原告垫付医疗费10000元，故被告天平保险公司在交强险责任限额内尚应赔偿原告于英佳110000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失529130.56元，由被告陈永胜按80%比例赔偿即423304.45元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆在被告天平公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失中的300000元应由被告天平保险公司承担赔偿责任。剩余部分损失123304.45元由被告陈永胜赔偿，扣除已支付的35000元，还应赔偿原告于英佳88304.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于英佳损失110000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告于英佳损失300000元；
三、被告刘永胜赔偿原告于英佳剩余损失88304.45元；
四、驳回原告于英佳的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8946元，减半收取4473元，财产保全费3020元，合计7493元，由原告于英佳负担142元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3563元，被告陈永胜负担3788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜 涛
二〇一七年二月二十二日
代书记员 王晓飞