江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终6834号
上诉人（原审被告）:周荣根。
委托诉讼代理人：李新雄，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:华明亮。
法定诉讼代理人：华如杰。
法定诉讼代理人：刘成萍。
委托诉讼代理人：张书敏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地苏州市吴江区笠泽路316号。
负责人：赵盟，经理。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
原审被告：刘某。
法定诉讼代理人：单小林（系刘某母亲）。
原审被告：单小林。
上诉人周荣根因与被上诉人华明亮及原审被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司、刘某、单小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周荣根上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，并依法改判；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，上诉人已垫付30000元交至交警部门，后被上诉人已领取25000元，该事实原审已经予以查实，却未判决将该25000元返还上诉人，请求二审予以查明后改判。
被上诉人华明亮在诉讼中答辩称：我们是把相关单据交给交警队后，在交警队领了2.5万元。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司答辩称：我方对于华明亮在交警部门领取2.5万元的事实不清楚。请法院依法予以判决。
原审被告刘某未作答辩。
原审原告华明亮向一审法院起诉请求：1、请求判令周荣根、刘某、单小林、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司共同赔偿华明亮医疗费等损失合计167449.71元。2、中国平安财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险范围内优先承担上述赔偿责任。3、精神损害赔偿金在交强险内优先支付。4、被告承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2015年5月7日20时35分左右，周荣根驾驶其所有的苏E×××××小型轿车沿227省道由南向北行驶至115K+900M（小圩公交站台）路口时，与刘某驾驶吴江F055128电动自行车（乘坐华明亮）横过道路时相撞，造成两车受损，华明亮及刘某倒地受伤的交通事故。事故发生后，华明亮被送往苏州市××区第二人民医院救治，被诊断为左侧颞骨骨折、左侧面神经损伤。经治疗，华明亮于2015年6月2日好转出院，随即转入苏州市中医医院、上海复旦大学附属华山医院等医院治疗，前后共花去医疗费41323.21元。2015年6月16日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，经分析认为：周荣根驾驶机动车疏于观察，是造成该起事故的一个因素；刘某驾驶非机动车通过有让行标志的路口未让行且违规载人，是造成该起事故的另一因素。华明亮不具有对该起事故起作用力的道路交通安全违法行为。因此，认定周荣根、刘某负本起事故的同等责任，华明亮无责任。2015年11月16日，华明亮委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度等事项进行鉴定。同年12月14日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、华明亮因交通事故致左侧面神经损伤遗留左侧轻度面瘫构成十级伤残。2、华明亮的误工期为六个月，护理期为住院期间，以一人护理为宜，营养期为住院期间。华明亮因此支付了鉴定费2520元。
周荣根驾驶的苏E×××××小型轿车系其本人所有，并在中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告周荣根已垫付华明亮医疗费1664.52元及救护车费40元，合计1704.52元。另在交警部门支付了预付金30000元。
以上事实，有华明亮举证的道路交通事故认定书、周荣根的驾驶证、行驶证复印件及交强险、商业三责险保单复印件，华明亮的门诊病历、入院记录、出院记录、影像报告单、急诊收费项目通知单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、华明亮的居住证、毕业证，周荣根提交的医疗费收据、预付金收款凭证及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，华明亮的损失范围为：医疗费42987.73元（包括华明亮自付的41323.21元及周荣根垫付的1664.52元）、住院伙食补助费5350元、营养费5350元、护理费12840元、交通费1500元、残疾赔偿金68692元、财产损失1200元、住宿费238元、鉴定费2520元，合计140677.73元，及精神损害抚慰金5000元。其中，医疗费用部分为53687.73元、伤残赔偿费用部分为88270元、财产损失1200元。超过交强险的部分损失为46207.73元（含鉴定费2520元）。
公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。造成他人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；同时投保商业三者险的的机动车发生交通事故，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。如果是机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。非机动车负事故的同等责任的，可减轻30%至40%。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。周荣根驾驶机动车疏于观察，是造成该起事故的一个因素；刘某驾驶非机动车通过有让行标志的路口未让行且违规载人，是造成该起事故的另一因素。其行为均违反了道路交通安全法的相关规定，主观上均有过错。华明亮不具有对该起事故起作用的道路交通安全违法行为。因此，认定周荣根、刘某负本起事故的同等责任，对华明亮因本起事故受到的损失应承担相应的赔偿责任。因事故发生时，刘某尚未满18周岁，属限制民事行为能力人，故其因侵权造成的损害应由其监护人即单小林承担。本起事故给华明亮造成损失共计140677.73元及精神损害抚慰金5000元，中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司首先应在交强险范围内赔偿华明亮医疗费用（包括住院伙食补助费、营养费）1万元，伤残赔偿费用88270元（包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等），财产损失1200元，合计99470元。超出交强险限额的医疗费用及鉴定费46207.73元，因周荣根、刘某负事故的同等责任，而刘某驾驶的是非机动车，故其监护人即单小林应承担35%的赔偿责任，即16172.70元。周荣根应承担65%，即30035.02元。又因周荣根的车辆在保险公司同时还投保了商业三者险，依照前述法律规定，中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在商业三者险范围内承担该部分损失，加上交强险范围内的部分，保险公司合计应承担华明亮损失129505.02元。周荣根已垫付华明亮医疗费1664.52元及救护车费40元，合计1704.52元，应予返还。扣除其应承担的案件受理费619元，实际应返还1085.52元。据此，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿华明亮医疗费等各项损失合计人民币129505.02元，其中给付华明亮128419.50元，同时返还周荣根1085.52元。二、单小林赔偿华明亮医疗费等损失16172.70元。三、驳回原告华明亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取619元，由周荣根负担。
本院二审期间，上诉人周荣根到庭参加诉讼但并提交了华明亮分别在苏州市××区第二人民医院及上海新科医院治疗收费单据4张。期中在苏州市××区第二人民医院的治疗时间为2015年5月14日至6月2日，金额为12412.85元。在上海新科医院的治疗时间为2015年的5月23日、24日，金额为合计4180元（共三张发票）。
华明亮的法定诉讼代理人华如杰在诉讼中陈述，上述四张发票是其于2015年6月至交警部门领取周荣根预付款时，根据交警部门的要求提供的。当时其共从交警部门领取了25000元，这四份发票所载金额，未计入一审判决认定的医疗费总额中，如要返还那25000元，则应一并计算上述医疗费用。
中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在诉讼中对上述四张发票的真实性无异议，但认为其中苏州市××区第二人民医院发票上列明的护理费440元、陪客费190元及非医疗项目270元不应计入赔偿总额。
上述事实由周荣根提供的华明亮分别在苏州市××区第二人民医院及上海新科医院治疗收费单据及当事人在诉讼中的当庭陈述予以证实。
二审查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。造成他人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；同时投保商业三者险的的机动车发生交通事故，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一审判决就本案当事人赔偿责任比例的认定符合法律规定，本院予以维持。华明亮已领取的25000元，应在赔偿金额中予以扣除。
关于周荣根在二审期间提供的华明亮的四张医疗费发票，根据其载明的治疗时间及医疗项目并结合当事人的陈述，可以认定为华明亮因本案所涉交通事故而产生的医疗费用，鉴于计入后的并未超出华明亮在一审诉讼中请求赔偿的总额，为了减少当事人的诉累，上述发票所载医疗费用在本案中一并予以处理,但在上述苏州市××区第二人民医院发票上列明的陪客费190元及非医疗项目270元，合计460元不属于必须的医疗费用，不计入本案所涉赔偿总额。
综上，华明亮的损失范围调整为：医疗费59120.58元（包括华明亮自付的57456.06元及周荣根垫付的1664.52元）、住院伙食补助费5350元、营养费5350元、护理费12840元、交通费1500元、残疾赔偿金68692元、财产损失1200元、住宿费238元、鉴定费2520元，合计156810.58元，及精神损害抚慰金5000元。其中，医疗费用部分为69820.58元、伤残赔偿费用部分为88270元、财产损失1200元。超过交强险的部分损失为62380.58元（含鉴定费2520元、周荣根已垫付的救护车费40元）。中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司首先应在交强险范围内赔偿华明亮医疗费用（包括住院伙食补助费、营养费）1万元，伤残赔偿费用88270元（包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等），财产损失1200元，合计99470元。超出交强险限额的医疗费用及鉴定费62380.58元，由单小林承担35%的赔偿责任，即21833.20元。周荣根应承担65%，即40547.38元，由中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在商业三者险范围内承担。加上交强险范围内的部分，保险公司合计应承担华明亮各项损失合计人民币140017.38元，扣除周荣根已预付的25000元及垫付的华明亮医疗费1664.52元、救护车费40元，中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应支付华明亮113312.86元。周荣根已垫付华明亮医疗费1664.52元、救护车费40元及预付款25000元，合计26704.52元，由中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司代华明亮返还给周根荣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初523号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿华明亮医疗费等各项损失合计人民币140017.38元，其中给付华明亮113312.86元，同时返还周荣根26704.52元，于本案判决生效后十日内履行。
三、单小林赔偿华明亮医疗费等损失21833.20元，于本案判决生效后十日内履行。
四、驳回华明亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取619元，由周荣根负担；二审案件受理费1238元，由周荣根负担619元，华明亮负担619元。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭 玮