wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初3011号
原告张志宝，男，1953年9月8日出生。
被告崔峥，男，1995年11月25日出生。
被告曲磊，男，1994年4月2日出生。
被告陈忠华，男，1969年10月9日出生。
被告陈晨，男，1991年8月2日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人郭新宇，男，1986年7月2日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张志宝与被告崔峥、曲磊、陈忠华、陈晨、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志宝，被告崔峥、被告曲磊、被告陈忠华、被告陈晨、被告中华联合财险公司的委托代理人郭新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志宝诉称：2015年2月9日10时30分，曲磊驾驶二轮摩托车（车牌号：×××）后载崔峥行驶至北京市平谷区王辛庄镇平关路西杏园村东处时，与陈晨驾驶中华联合财险公司所有的小客车（车牌号：×××）相接触，后车牌号为×××的二轮摩托车与我停放的小客车（车牌号：×××）相接触，事故造成我车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，陈晨负事故主要责任，曲磊负事故次要责任，我无责任。另查，陈忠华系二轮摩托车的所有人。双方因损失赔偿问题未能协商一致，现诉至法院，要求崔峥、曲磊、陈忠华、陈晨、中华联合财险公司赔偿我车辆修理费2692元。因陈忠华的二轮摩托车未投保交强险，故我要求中华联合财险公司在机动车交强险内先赔偿我的损失。
被告崔峥辩称：我系二轮摩托车的乘坐人，我不同意承担赔偿责任。
被告曲磊辩称：对张志宝主张的车辆修理费，我没有意见。
被告陈忠华未答辩。
被告陈晨辩称：我是中华联合财险公司的职员，事发时正在履行职务。事故发生后，我为张志宝垫付修理费1600元，要求在本案中一并解决。其他意见同中华联合财险公司的意见。
被告中华联合财险公司辩称：张志宝主张的车辆修理费经过我公司定损，我公司没有意见。我公司同意在机动车交强险内优先赔付张志宝的损失，日后再向其他被告追偿。陈晨系我公司职员，事发时正在履行职务，我公司同意承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月9日10时30分，曲磊骑二轮摩托车（车牌号：×××）后载崔峥由南向北行驶至平谷区平关路西杏园村东时，适遇陈晨驾驶的小客车（车牌号：×××）由南向西左转掉头，两车接触后，曲磊的车辆又与张志宝停放的小客车（车牌号：×××）接触，事故致使三车损坏及曲磊、崔峥身体受伤。此事故经平谷交通支队认定，陈晨负事故主要责任，曲磊负事故次要责任，张志宝无责任。后车牌号为×××的车辆被送至北京鑫万维汽车经贸有限公司进行修理，张志宝支付车辆修理费2692元。
另查，陈晨系中华联合财险公司的职员，事发时正在履行职务。陈晨所驾车辆在中华联合财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。车牌号为×××的二轮摩托车系陈忠华所有，未投保机动车交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、车辆修理费发票、保险结算单、（2015）平民初字第08470号民事判决书复印件等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，平谷交通支队所作的事故认定书符合法律规定，本院予以确认。张志宝主张的车辆修理费2692元有相应票据佐证，本院予以支持。另外，陈晨所驾车辆在中华联合财险公司投保了机动车交强险，曲磊驾驶陈中华所有的车辆未投保机动车交强险，故张志宝主张中华联合财险公司、陈忠华、曲磊承担赔偿责任的要求，于法有据，本院予以支持。崔峥作为乘坐人，在事故中没有过错，故张志宝要求崔峥承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张志宝车辆修理费二千元（其中被告陈晨垫付的费用一千六百元由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告陈晨）。
二、被告曲磊、陈忠华于本判决生效后七日内连带赔偿原告张志宝车辆修理费六百九十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 信小静
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 何会银
二〇一六年九月六日
书 记 员 王梦迪
富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��富民初字第436号
原告：周建新，男，汉族，1967年12月出生。
被告：何首军，男，汉族，1969年5月出生。
被告：周喜成，男，汉族，1970年11月出生。
被告：杨晓琴，女，汉族，1981年12月出生。
被告：时忠科，男，汉族，1970年10月出生。
被告：赵建军，男，汉族，1975年4月出生。
本院在审理原告周建新与被告何首军、周喜成、杨晓琴、赵建军、时忠科买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建新撤回起诉。
案件受理费2678元，减半收取即1339元（原告已预交），由原告负担。
审判员 应培荣
二〇一五年五月五日
书记员 武乐旭
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川09执75号之六
申请执行人：陈培焕
被执行人：唐袋富
被执行人：刘祖林。
陈培焕诉唐袋富、刘祖林合伙协议纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2017）川民终207号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人唐袋富、刘祖林未按期履行法定义务，权利人陈培焕于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案诉讼过程中，本院于2016年5月10日作出（2015）遂中民保字第00091号之五民事裁定书，裁定对四川省射洪建设集团有限责任公司开发的位于四川省射洪县太和镇滨江路北段“在水一方”项目的9幢1-2号建筑面积80.29平方米、17-4号建筑面积116.74平方米、22-3号建筑面积116.74平方米、10幢1-1-2号建筑面积114.45平方米、1-1-5号建筑面积114.45平方米、1-13-4号建筑面积125.65平方米,14-3幢1单元7楼1号建筑面积114.22平方米、14-2幢2单元7楼2号建筑面积106.62平方米房屋予以查封；本案在执行中，本院于2017年8月15日作出（2017）川09执75号执行裁定书，裁定对登记在被执行人刘祖林名下的川JU91**凯宴B5轿车一辆、登记在被执行人唐袋富名下的川JY61**长城牌轿车一辆、川J666**宝马轿车一辆、川J898**奥迪轿车一辆予以查封。
四川省高级人民法院（2017）川民终207号民事判决确认四川省射洪建设集团有限责任公司在本案中不承担责任，执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）遂中民保字第00091号之五民事裁定书对四川省射洪县建设集团有限责任公司开发的位于四川省射洪县太和镇滨江路北段“在水一方”项目的9幢1-2号建筑面积80.29平方米、17-4号建筑面积116.74平方米、22-3号建筑面积116.74平方米、10幢1-1-2号建筑面积114.45平方米、1-1-5号建筑面积114.45平方米、1-13-4号建筑面积125.65平方米,14-3幢1单元7楼1号建筑面积114.22平方米、14-2幢2单元7楼2号建筑面积106.62平方米房屋的查封。
二、解除本院（2017）川09执75号执行裁定书对登记在被执行人刘祖林名下的川JU91**凯宴B5轿车一辆、登记在被执行人唐袋富名下的川JY61**长城牌轿车一辆、川J666**宝马轿车一辆、川J898**奥迪轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘晓龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 冉 杰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执1158号
申请执行人：谢加贵，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住四川省犍为县
被执行人：乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市市中区碧山路2688号。统一社会信用代码：91511102286811262F。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，酒店员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2933号民事调解书，于2017年8月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向谢加贵支付款项215289.05元，并负担案件受理费2265元。
本院在本案执行中，依职权对执行人的财产状况进行了调查，除在与本案并案执行的(2017)川1102执1242号执行案件中依法轮候查封了登记在被执行人乐山市云集大酒店名下位于乐山市市中区碧山路2688号1幢3层、乐山市市中区碧山路2044号1幢3单元3楼2号、乐山市市中区碧山路2688号1幢4层、乐山市市中区碧山路2688号2幢1层的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述房屋本院系轮候查封，暂不具备处置权。另被执行人乐山市云集大酒店有资产在眉山市东坡区人民法院处置中，本院已依法进行了函告参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信人员名单予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张彩虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23059号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨建妹。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨建妹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年06月03日，被告杨建妹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031549XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币95235.67元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币95235.67元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨建妹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨建妹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第315号
原告：嘉善利兴水泥制品厂，住所地嘉善县姚庄镇展丰村。
负责人：沈德兴，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：李济深。
被告：上海清远管业科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴塔工业园区曹黎路35号。
法定代表人：苏长裕，总经理。
原告嘉善利兴水泥制品厂诉被告上海清远管业科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2006年8月4日立案受理。依法由审判员郁益明适用简易程序于2006年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善利兴水泥制品��诉称：2005年8月起被告向我厂定作植草砖，价格每平方米23.5元，至2006年7月27日结帐，尚欠价款50000元，经多次催讨，被告未付，故诉讼至法院，要求被告归还价款50000元，并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、结帐单一份，证明经双方对帐被告欠款数额；
另：法院根据原告申请，调查取证了被告企业的工商登记情况，证明被告诉讼主体资格。
被告上海清远管业科技有限公司未作答辩。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经本院审理认定如下事实：原、被告于2005年8月至2006年10月发生定作植草砖业务，由原告为被告加工植草砖，数量按实计算，单价���平方米23.5元。至2006年7月27日双方对帐，被告尚欠50000元未付。
本院认为，被告结欠原告加工价款50000元事实清楚，证据确凿。被告未及时支付款项，引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海清远管业科技有限公司应付原告嘉善利兴水泥制品厂价款50000元，于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费2100元、保全费550元，合计诉讼费2650元，由被告上海清远管业科技有限公司承担，于本判决生效之日起三日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2100元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 郁益民
二〇〇六年九月四日
书记员 汪若凡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2504号
原告：重庆珍爱物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道120号1-14-4，统一社会信用代码91500113322348261W。
法定代表人：张安勇。
被告：刘琴，女，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆珍爱物业管理有限公司与被告刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆珍爱物业管理有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆珍爱物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆珍爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆珍爱物业管理有限公司承担。
审判员 郭 静
二〇一八年二月十四日
书记员 吴科琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23039号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林宜太。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林宜太信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年05月11日，被告林宜太向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000038XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币57622.02元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币57622.02元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林宜太住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林宜太的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执648号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行，住所地湖北省黄石市广场路37号，统一社会信用代码91420200714602409u。
负责人刘园，该支行行长。
被执行人黄平安。
被执行人刘丽君。
被执行人阳新丰阳煤业有限责��公司，住所地湖北省阳新县金海开发区，组织机构代码证代码76740385-x。
法定代表人黄平安，该公司经理。
被执行人黄凤琪。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行与被执行人黄平安、刘丽君、阳新丰阳煤业有限责任公司、黄凤琪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初字798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》��解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行与被执行人黄平安、刘丽君、阳新丰阳煤业有限责任公司、黄凤琪借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的1173472.58元（含截止到2016年7月11日止利息、律师服务费、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月七日
书记员 王 波
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱���执字第867号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：周斌高日波董明臣王卿姜成。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第867号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 ���姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22408号
原告：刘远进，男，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，重庆索通律师事务所律师。
被告：阮昌，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郝琼，女，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：阮昌，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘远进与被告阮昌、被告郝琼民间借贷纠纷一案中，原告刘远进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程雅韫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初81069号
原告天津泰达科技发展集团有限公司,住所地天津经济技术开发区第四大街5号A座706号,组织机构代码56269733-X。
法定代表人马杰,总经理。
委托代理人李艳艳,天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津英诺华微电子技术有限公司,住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园A1楼八层211。
法定代表人褚以人,总经理。
本院在审理原告天津泰达科技发展集团有限公司诉被告天津英诺华微电子技术有限公司租赁合同纠纷一案中,原告天津泰达科技发展集团有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津泰达科技发展集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为99元,由原告承担。
(此页无正文)
代理审判员 闫冉冉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈镜西
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)州法执字第69-1号
申请人执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司。
法定代表人郝光辉，男，该公司副总经理。
被执行人湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄忠平，男，该公司总经理。
被执行人吉首精诚建材广场有限责任公司。
法定代表人黄忠平，男，该公司总经理。
被执行人黄忠平，男，1961年5月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被执行人张仲安，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被执行人杨贵军，男，1974年5月26日出生，汉族，住湖南省吉首市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民二初字第31号民事判决书，于2015年12月8日向上述五被执行人发出执行通知书，责令其及时履行裁决书所确定的义务，但上述五被执行人至今未履行判决书确定的义务。在执行过程中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民二初字第31号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宇开
执行员 邓 军
执行员 田拥军
二〇一七年七月十日
书记员 胡 晓
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1187号之一
原告：丁春宁，男，1967年12月18日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市禅城区。
原告：王兴波，女，1967年2月16日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师，特别授权。
被告：罗娟，女，1994年3月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告丁春宁、王兴波诉被告罗娟民间借贷纠纷一案中，原告丁春宁、王兴波于2017年9月20日向本院提出撤回对被告罗娟的起诉的申请。
本院认为，原告丁春宁、王兴波自愿撤回对被告罗娟的起诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁春宁、王兴波撤回对被告罗娟的起诉。
案件受理费7138元，减半收取3569元，由原告丁春宁、王兴波负担；保全费2520元，由原告丁春宁、王兴波负担。
审 判 长 潘玉霞
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 庞宇清
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初739号
原告：丁森学，男，1982年11月8日生，汉族，高中文化，个体户，住云南省普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：罗酥霜，女，1982年6月22日生，彝族，高中文化，个体户，住云南省普洱市景东彝族自治县（系丁森学之妻，特别授权）。
委托诉讼代理人：普永章，景东县玉屏法律服务所法律工作者。
被告：大姚丰林农业发展有限公司，住大姚县金碧镇范湾村委会金湾38号，组织机构代码：08636939-3（未到庭）。
法定代表人：赵某，该公司总经理。
被告：赵某，男，1976年11月17日生，汉族，文化程度不详，大姚丰林农业发展有限公司法定代表人，住大姚县（未到庭）。
被告：蒋文姣，女，1986年9月20日生，汉族，中专文化，住大姚县（系赵某之妻，未到庭)。
原告丁森学与被告大姚丰林农业发展有限公司、赵某、蒋文姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁森学及其委托诉讼代理人罗酥霜、普永章到庭参加诉讼，被告大姚丰林农业发展有限公司、赵某、蒋文姣经依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁森学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告借款本金25万元，并按照年利率6%支付原告自2015年6月19日起至付清之日止的利息；2、本案案件受理费及律师费用由三被告连带承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、利息的计算时间变更为从2015年8月1日起至还清为止；2、律师费用不需要被告承担。事实和理由：第一被告大姚丰林农业发展有限公司主要从事农作物种植、销售；农业技术推广与应用；农业技术培训与咨询；日用百货、农膜、农机具的零售等。第二被告赵某系第一被告的法定代表人。第二被告赵某与第三被告蒋文姣系夫妻关系。原告丁森学与第二被告赵某系朋友关系。自2014年8月起，被告赵某及蒋文姣多次以自己和被告大姚丰林农业发展有限公司的名义向原告丁森学夫妇借款。至2015年6月19日，原、被告双方对借款数额进行核对，共计借款金额为25万元。当天，被告赵某、蒋文姣向原告出具借条，借条中明确载明借款金额为25万元，大姚丰林农业发展有限公司对上述借款金额予以确认，并在借条上盖章。但三被告一直未偿还借款，原告曾多次向三被告索要，均未果。
被告大姚丰林农业发展有限公司、赵某、蒋文姣未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据原件，三被告未到庭进行质证，原告提供的证据经核实，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告大姚丰林农业发展有限公司的法定代表人是赵某，蒋文姣系赵某的妻子，原告丁森学与赵某系朋友。2014年11月至2015年1月间，被告赵某以公司收购辣椒急需资金为由，向原告借款，原告通过本人及妻子向大姚丰林农业发展有限公司的帐户四次汇款274600元。使用借款过程中，被告也归还了部分借款。2015年6月19日，原、被告双方进行核对后，三被告共同出具了借到丁森学人民币250000元的借条给原告收执，并承诺一个月内归还。约定期限过后，经原告多次索要，三被告均未归还原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该案中，被告向原告借款后，向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，故原告要求被告归还借款本金及支付6%的逾期利率、承担诉讼费的请求未违反法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告大姚丰林农业发展有限公司、赵某、蒋文姣于本判决生效后十日内归还原告丁森学借款本金人民币250000元，并按年利率6%支付原告丁森学自2015年8月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李金梅
二〇一七年九月六日
书记员 赵开军
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1567号
原告：邓定辉，男，1963年9月14日出生，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告：绵阳市安州区塔水镇新征村4组，住所地：绵阳市安州区塔水镇新征村*组。
代表人：易祖和，该村组队长。
原告邓定辉与被告绵阳市安州区塔水镇新征村4组关于合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员杨森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓定辉到庭参加诉讼，被告绵阳市安州区塔水镇新征村4组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓定辉诉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给原告支付工程尾款7500.00元并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，原被告签订《塔水镇新征村四组修小水沟协议》，协议约定：被告将组上的小水沟修建工程以大包干的形式承包给原告，承包价格每米65元。如被告未在1个月半付清工程款，被告每天付给原告违约金600元。协议签订后，原告按协议履行了修建义务，但被告仅支付原告部分工程款，余下7500.00元一直未支付。
被告绵阳市安州区塔水镇新征村4组未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原被告签订《塔水镇新征村四组修小水沟协议》，协议约定：被告将组上的小水沟修建工程以大包干的形式承包给原告，承包价格每米65元。如被告未在1个月半付清工程款，被告每天付给原告违约金600元。协议签订后，原告按协议履行了修建义务。2017年3月27日，被告向原告出具证明一份，证明原告所做工程量为水渠642.4米，维修水渠105.6米。结算后，被告仅支付原告部分工程款，余下7500.00元一直未支付。
本院认为，原被告签订《塔水镇新征村四组修小水沟协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，本院予以确认。按照协议约定，原告履行了为塔水镇新征村四组修建、维修水渠的义务，被告应按照协议约定向原告履行支付价款的义务，被告一直未如实履行相应的义务，应承担相应的违约责任。原被告约定的违约责任过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告绵阳市安州区塔水镇新征村4组在本判决生效之日起15日内向原告邓定辉支付欠款7500.00元及违约金500.00元。
本案案件受理费减半收取25.00元，由被告绵阳市安州区塔水镇新征村4组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋涛
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初461号之一
申请人：保定高新区银海小额贷款股份有限公司，住所地河北省保定市创业路66号，统一社会信用代码：911306056760339459。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵中光，男，该公司员工。
被申请人：白志良，男，1957年11月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，。
被申请人：孙冬花，女，1968年12月4日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。。
被申请人：苏爱国，男，1966年10月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，。
被申请人：史红卫，女，1966年7月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，。
被申请人：马国民，男，1950年6月22日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，。
本院受理保定高新区银海小额贷款股份有限公司诉白志良、孙冬花、苏爱国、史红卫、马国民借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全,请求查封、冻结五被申请人名下170万元财产。徐伟自愿以其名下的位于保定市朝阳北大街1178号朝阳龙座3-4号商业房产（保定市房权证字第××号）为保定高新区银海小额贷款股份有限公司的申请提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封徐伟名下位于保定市朝阳北大街1178号朝阳龙座3-4号商业房产一套;
二、冻结被申请人白志良、孙冬花、苏爱国、史红卫、马国民名下银行存款170万元或查封、扣押其它同等价值的财产。
案件财产保全申请费5000元，由申请人保定高新区银海小额贷款股份有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷莉
二〇一七年九月四日
书记员 辛凯
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初4900号
原告：北京康乐亿家餐具消毒服务有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇西茶坞村21号。
法定代表人:马丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：张连伟，男，1965年5月3日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市怀柔区。
被告：北京望怀华庭酒店有限责任公司，住所地北京市怀柔区南环东路东侧100米。
法定代表人：贾占凯，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，1981年5月4日出生，汉族，该公司经理，住北京市怀柔区。
第三人：张广进，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地河南省商丘市商丘县。
原告北京康乐亿家餐具消毒服务有限公司（以下简称康乐亿家公司）与被告北京望怀华庭酒店有限责任公司（以下简称望怀华庭酒店）、第三人张广进服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康乐亿家公司法定代表人马丽萍及委托诉讼代理人张连伟、被告望怀华庭酒店委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，第三人张广进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康乐亿家公司向本院提出诉讼请求：判令被告望怀华庭酒店立即给付原告货款31676元及利息（利息以31676元为基数，自2015年6月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂估200元）。诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告系从事生产一次性餐具及经营普通货运的公司，原、被告之间存在常年的服务合同关系，原告向被告配送消毒餐具，被告支付货款。双方按照约定以实际配送数量于每月结清当月餐具货款，在双方服务合同期间，被告仅支付部分货款，尚欠31676元未付，经原告催要，张广进于2015年6月23日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均拒绝给付，为维护原告合法权利，故起诉至法院。
望怀华庭酒店答辩称：不同意原告的诉讼请求。我们公司于2015年6月23日承租经营，我公司在签订的租赁合同中明确表明，自2015年6月23日起，之前经营者的所有债权债务与本公司无关。公司之前的法定代表人是张广才，我们不清楚张广进之前在我公司是干什么，不能确定原告欠条的字是否为张广进所签。
张广进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事餐具消毒服务企业，2013年11月至2015年6月，望怀华庭酒店与原告进行餐具消毒合作，由被告使用原告公司的消毒餐具。
2015年6月16日，望怀华庭酒店作为甲方与作为乙方的北京顺驰文化有限公司（以下简称顺驰公司）签订《房屋及场地租赁合同》，约定甲方房屋及场地租赁给乙方使用经营，甲方要求乙方使用望怀华庭酒店执照及变更望怀华庭酒店的法人去经营。甲方以望怀华庭酒店的名义经营期间与第三人发生的债权债务与乙方无关，因第三人追索债务等情形给乙方造成的损失由甲方负责赔偿。2015年7月，经工商行政管理部门核准，望怀华庭酒店的法定代表人由张广才变更为贾占凯。2015年6月23日，张广进代表酒店与原告进行餐具消毒款结算，并给原告出具一份欠条，欠条载明”今有北京望怀华庭欠消毒餐具款31676，大写：叁万壹仟陆佰柒拾陆元整。证明人：张广进2015.6.23”。审理中，原告提交了若干份餐具配送单，被告表示原、被告之间存在餐具消毒合作没有异议，但原告提交的部份配送单没有完整的签名，不能证明被告欠餐具消毒费用。
另查明，张广进原系望怀华庭酒店员工，负责酒店采购事宜。
本院认为：望怀华庭酒店使用原告公司的消毒餐具，双方之间存在餐具消毒服务合同法律关系，双方并无异议，原告公司履行了餐具消毒服务，望怀华庭酒店理应及时履行付款义务。张广进作为望怀华庭酒店的员工，从事采购事宜，与原告公司对餐具消毒费用进行了结算，并出具了31676元的欠条，张广进的行为应属于职务行为，对望怀华庭酒店具有约束力。现被告无证据证明其付清已了2015年5月23日前的餐具消毒费用。故原告公司要求被告支付餐具消毒款31676元及利息诉讼请求于法有据，本院予以支持。望怀华庭酒店内部约定和法定代表人变动的效力不及于他人，故望怀华庭酒店的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条之规定，判决如下：
北京望怀华庭酒店有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京康乐亿家餐具消毒服务有限公司餐具消毒费31676元并自2015年6月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金为31676元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由北京望怀华庭酒店有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由北京望怀华庭酒店有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹小澎
人民陪审员 姜学义
人民陪审员 李全生
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初3589号
原告：彭翠翠，女，1986年5月20日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省郓城县。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。
被告：北京玫瑰花园餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院10号楼1层F1-52、53、55、56。
法定代表人潘国强，总经理。
委托诉讼代理人：郭羽，男，北京玫瑰花园餐饮管理有限公司员工。
原告彭翠翠与被告北京玫瑰花园餐饮管理有限公司（以下简称玫瑰花园餐饮公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭翠翠之委托诉讼代理人路井江，被告玫瑰花园餐饮公司之委托诉讼代理人郭羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭翠翠向本院提出诉讼请求：1.玫瑰花园餐饮公司支付彭翠翠2016年5月25日至2016年6月19日延时加班费384.65元；2.玫瑰花园餐饮公司支付彭翠翠2016年5月25日至2016年6月19日休息日加班费1617.18元；3.玫瑰花园餐饮公司支付彭翠翠2016年5月25日至2016年6月19日法定节假日加班费434.28元；4.玫瑰花园餐饮公司支付彭翠翠2016年5月25日至2016年6月27日未签订书面劳动合同双倍工资差额3754.88元。事实和理由：彭翠翠于2016年5月25日入职玫瑰花园餐饮公司，担任服务员，在职期间，玫瑰花园餐饮公司未与彭翠翠签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险，刚开始前7天每天上班时间为8小时，之后每天的上班时间都在10.5到12小时左右，在2016年6月9日端午节竟达14小时。彭翠翠2016年6月27日与公司解除劳动关系并向朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以证据不足驳回彭翠翠的请求，彭翠翠不服诉至法院，以维护自身权益。
玫瑰花园餐饮公司辩称：不同意彭翠翠的诉讼请求。公司不知道有彭翠翠这个人，双方不存在劳动关系。仲裁裁决作出后，我方没有起诉，同意仲裁结果。
2016年9月9日，彭翠翠以玫瑰花园餐饮公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求事项同本案诉讼请求一致。2016年11月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13682号裁决书，驳回彭翠翠的仲裁请求。彭翠翠不服该裁决书，诉至本院。
本院经审理认定事实如下：对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于劳动关系，彭翠翠主张其2016年5月25日入职玫瑰花园餐饮公司，工作地点是青年路（玫瑰花园自助烤肉），担任服务员，双方未签订劳动合同，工资保底2700元/月。彭翠翠就其主张提交了其夫（王某）2016年6月23日与公司员工白石、2016年6月24日与公司员工索某的电话录音光盘及文字整理材料，两份录音材料中均显示了彭翠翠在白石及索某所在的公司工作。玫瑰花园餐饮公司认可白石及索某系其公司员工，但对电话录音未发表质证意见。
因玫瑰花园餐饮公司认可白石及索某系其公司员工，现玫瑰花园餐饮公司未在法庭规定的时间内对电话录音发表质证意见，故本院对该录音的真实性予以采信。电话录音中白石及索某对彭翠翠工作情况均未表示否认，故本院对彭翠翠关于其2016年5月25日入职玫瑰花园餐饮公司以及双方存在劳动关系的主张予以采信。
2.关于离职时间，彭翠翠主张实际工作至2016年6月27日，其提交的电话录音中，均显示彭翠翠之夫（王某）代其向玫瑰花园餐饮公司提出辞职并递交了辞职申请。
因彭翠翠自行提交的电话录音中显示2016年6月23日及2016年6月24日其夫（王某）代其两次向公司提出辞职，且彭翠翠亦未能提交其于2016年6月24日之后仍继续工作的证据，故本院认定其离职时间为2016年6月24日。
3.关于加班，彭翠翠主张其刚入职时每天上班时间为8小时，之后每天上班的时间都在10.5到12个小时左右；其法定节假日加班是指在2016年6月9日端午节工作了14小时；彭翠翠还主张其存在6天休息日加班。彭翠翠就加班情况提交了其自行制作的工时记录。玫瑰花园餐饮公司对彭翠翠关于加班及提交的工时记录均不予认可。
因彭翠翠提交的工时记录系其自行制作，亦无其他证据予以佐证，故本院对其关于加班的主张不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，本院根据彭翠翠提交的证据及综合案件情况认定彭翠翠自2016年5月25日至2016年6月24日期间与玫瑰花园餐饮公司存在事实劳动关系。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，彭翠翠自入职至其离职未超过一个月，因此不符合用人单位应支付未签订劳动合同双倍工资的情形，故对彭翠翠要求玫瑰花园餐饮公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在负举证责任。本案中，彭翠翠提交的证据不足以认定其存在加班的事实，故对其要求延时、休息日及法定节假日加班费的请求，本院均不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭翠翠全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告彭翠翠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一七年四月七日
书记员 陈思梦
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑81**民初4号
原告：孙义玲，女，汉族，农民。
被告：祁磊，男，汉族，无职业。
被告姜颖，女，汉族，无职业。
原告孙玉玲与被告祁磊、姜颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉玲、被告祁磊到庭参加诉讼，被告姜颖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告孙玉玲、被告祁磊申请调解期限4个月，后调解未能达成协议，原告申请终止调解。
原告孙玉玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还欠款本金2万元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月22日被告祁磊与原告孙玉玲签订借款协议，约定被告祁磊从原告处借款2万元，双方未约定还款日期，后经原告多次催要，被告拒绝还款，该笔债务为二被告夫妻关系存续期间所形成的债务，应由二被告共同偿还。
被告祁磊辩称:没有向原告孙义玲借款，不认识孙义玲，也没有给孙义玲出过任何欠条，原、被告之间没有债权债务关系。
原告补充陈述称：被告祁磊借钱的时候是原告和李凤军给被告祁磊送的钱，钱是送到被告祁磊的房产中介的地方去的，借款的时间大约是2014年6、7月份，欠条不是当时出的，是后来2014年7月22日出具的。
本院经审理认定事实如下：本案诉争欠条所记载的2万元欠款事实存在。原、被告争议的事实为原告是否为该笔借款的债权人。
原告举有证据：1、出借人李凤军，借款人祁磊，借款金额2万元，借款时间及落款日期为2014年7月22日的欠条一份。证明被告祁磊自原告处借款2万元。被告祁磊承认其签订该欠条的事实，提出异议称其没有向孙义玲借过钱，出借人孙义玲的名字是后添上的。
被告祁磊举有证据：1、被告祁磊与原告孙玉玲丈夫尤立风的电话录音光盘一份。证明被告祁磊与原告孙义玲没有债务关系，并称欠条确实是被告祁磊出的，但不是给孙义玲出具的欠条，这个钱是不是给李凤军出的记不清了，被告祁磊给李凤军出的三份欠条共9万元，被告祁磊给李凤军出具的欠条都没有写出借人，确实没有给孙义玲出过任何欠条。原告持有异议，认为录音资料中原告丈夫说的不属实，因为他只知道借钱的事，但是不知道是原告把钱送去的，他以为原告把钱给李凤军的，实际是李凤军把欠条拿回去给孙义玲之后，由孙玉玲自己把名字添上的，原告不知道欠条在哪打的。
本院为查明案件事实，要求李凤军出庭作证。其证人证言内容为：“本案孙义玲的欠条是在紫丰宾馆装修时出的，欠条中孙义玲的名字是原告自己当场填写的，孙义玲的这2万元钱就是我与被告祁磊结算后祁磊欠的9万元钱里的2万元。”原告无异议。被告祁磊持有异议，认为李凤军证言不真实，并称这份欠条是其签的，但出具的时间和借给谁都记不清楚了。
综上，原告在庭审中自认欠条上出借人孙玉玲的名字是李凤军将欠条拿给原告后由原告自己后填写的，而且孙玉玲的丈夫也未能证明孙玉玲直接出借给祁磊借款的事实，李凤军证实该笔借款就是李凤军与被告祁磊结算后祁磊欠的9万元钱里的2万元。上述证据均不能证明相对债务人祁磊而言，孙玉玲是该笔借款的债权人，原告孙玉玲与被告祁磊之间不存在该笔民间借贷法律关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告已预交），减半收取计150.00元由原告孙玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张伟
二〇一七年四月十日
书记员 王倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23246号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王光伟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王光伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年01月16日，被告王光伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031416XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28997.18元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28997.18元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王光伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王光伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3928号
原告：刘东凯，男，1968年9月27日生，汉族，住天津滨海新区。
委托诉讼代理人：林兴容（原告之妻），女，1966年8月3日生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：赵同山，天津知方律师事务所律师。
被告：天津市鑫亿金科技发展有限公司，住所地东丽区新立街道卧河村村东200米处。
法定代表人：崔洪娟。
委托诉讼代理人：颜景照，天津鼎名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松茂，天津鼎名律师事务所律师。
原告刘东凯与被告天津市鑫亿金科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林兴容、赵同山，被告天津市鑫亿金科技发展有限公司的委托代理人颜景照、张松茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东凯向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款29309.8元，并支付违约金4978.1元（按银行同期贷款利息计算，三年零七个月），共计34296.9元工程款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包天津市河东区二号桥三元机电不锈钢门窗、塑钢窗工程。于2013年9月1日被告与原告达成协议。协议约定：原告为被告该工程制作安装不锈钢门及塑钢窗，工程款总价89309.8元，原告如期完成该协议。被告在工程进行中支付原告60000元，剩余29309.8元至今未支付。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，无奈，原告只有通过诉讼解决，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，请求法院驳回原告的诉请，双方在履行合同的过程中根据实际的工程量，原告支付了6万元工程款，当时口头约定给付6万元工程就了结，原告没有提出异议，所以被告不欠工程款；双方履行合同是2013年，支付6万元也是2013年，这么长时间原告不主张权利，原告的诉请超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日原、被告签订工程协议书，主要内容为“原告为被告制作塑钢门窗，本塑钢窗均为内开扇，型材选用金鹏型材，玻璃为中空玻璃，普通不钢化，单价每平方米280元，现场实际平米267.18元，总价91975元。不锈钢门自由门3.81×2.8×1套=10.67平米、2.19×2.8×1套=6.13平米两项16.8平米×600计10080元。不锈钢门花门、1.99×2.74×1套=5.45平米×1300元=7085元（包括、制作、安装、运输）。一切伤亡事故由乙方（原告）负责。详见门窗图，工期15天，以实际工程量为准。承包方式：包工包料。总计金额91975元。付款方式：合同签订后预付50%，工程竣工后付40%，余款一年后付清。工程结算：工程竣工后，由甲方（被告）出具验收单，如未出具验收单，甲方擅自使用，即视为合格，后果由甲方承担，验收合格后，甲方按约定支付乙方工程款。如有违约。从拖欠之日起，每日按所欠款总额的5%赔付乙方违约金，本协议一式两份，具有同等法律效力，甲乙双方各执一份，由双方签字或盖章之日起生效，至本协议内工程完工，结算完毕后失效。本协议发生纠纷，可交天津市总裁委员会申请总裁；原告以18天的时间完成了工程协议书中约定的内容；2013年9月4日被告给付原告工程款60000元；2017年5月10日经天津市仲裁委员会（2017）第26号裁决书，以不存在天津市总裁委员会为由不予受理。对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉讼请求被告给付尚未付清的工程款。根据原、被告签订的工程协议书，总计金额为91975元就，减去已付款60000元，尚欠工程款31975元。原告主张29309.8元，应以原告主张为宜。对此诉讼请求，有原告提供的工程协议书为证，本院予以支持。被告在答辩中称，已给付60000元，该工程款已结清，但没有提供证据能够证实，本院不予支持。关于原告主张给付逾期付款违约金的诉讼请求，根据原、被告所签订的工程协议书中约定“从拖欠之日起，每日按所欠款总额的5%偿付违约金。”原告主张4978.1元，符合法律规定，本院予以支持。被告在答辩中称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且工程款已结清，不同意给付剩余工程款。根据原、被告双方签订的工程协议书中约定“至本协议内工程完工，结算完毕后失效。”工程款尚未结算完毕，应认定为工程协议书未履行完毕。被告所提诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市鑫亿金科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘东凯工程款29309.08元；给付逾期付款违约金4978.1元。两项共计34296.9元。
案件受理费657元，减半收取计328.5元，由被告天津市鑫亿金科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一七年八月十一日
书记员 尹茂伟
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初26号之一
原告：曹汉东，男，1975年9月29日出生，汉族，住所地河北省保定市新市区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳北大街1169号。
主要负责人:韩清，该公司经理。
原告曹汉东与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告曹汉东于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹汉东的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹汉东撤诉。
案件受理费696元，减半收取计348元，由曹汉东负担。
审判员 徐超
二〇一七年二月二十三日
书记员 王姮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初6236号
原告：侯辉松，男，1967年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告：莱州市莱沙农业机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：荆永霞，经理。
委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。
原告侯辉松诉被告莱州市莱沙农业机械有限公司（以下简称莱沙农机）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯辉松的委托诉讼代理人姜福新、被告莱沙农机的委托诉讼代理人张祥庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯辉松向本院提出诉讼请求：请求依法判令莱沙农机给付欠款25375元。事实和理由：2014年3-4月，莱沙农机多次购买我经销的电瓶，至2015年3月22日共累计欠款25375元，并出具欠据一张，后经多次追要，莱沙农机至今未付款，诉请法院依法判决。
莱沙农机辩称，侯辉松要求给付的数额与事实不符。侯辉松提供的电瓶有6块不充电，应返还给侯辉松，由此产生的三包费2600元应从欠款中扣除。
侯辉松围绕诉讼请求依法提交了由莱沙农机法定代表人荆永霞签字的入库单一张，载明：“时间：15年3月22日；供货单位：侯辉松；品名规格型号：电瓶款（￥25375元）；合计：贰万伍仟叁佰柒拾伍元整；￥25375元；荆永霞”。以上证据经当庭质证，莱沙农机无异议，对以上证据的真实性，本院依法予以确认。
莱沙农机主张2015年4月30日经银行汇到侯辉松账户5000元，该款应从欠款总额中扣除，并提供了中国农业银行莱州沙河支行出具的银行交易清单一份，该交易清单显示:2015年4月30日,通过荆永霞账户汇到侯辉松账户5000元。经质证，侯辉松对以上交易清单无异议，对该银行交易清单的真实性，本院当庭予以确认。
侯辉松主张以上5000元并不是莱沙农机偿还的欠款，而是莱沙农机在2015年4月30日又向其购买电瓶，并于当日支付的货款。对此，莱沙农机否认，侯辉松对以上主张不能提供证据证实。
另庭审中，莱沙农机放弃要求返还电瓶6块及从欠款总额中扣除三包费2600元的主张。
本院认为，莱沙农机欠侯辉松电瓶款25375元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。侯辉松要求莱沙农机给付欠款，理由正当，本院予以支持。莱沙农机提供的银行交易明细，经质证，侯辉松无异议，对该交易明细的真实性，本院予以确认。侯辉松主张以上5000元并不是莱沙农机偿还的欠款，而是莱沙农机在2015年4月30日又向其购买电瓶，并于当日支付的货款。对此，莱沙农机否认，侯辉松对其主张不能提供证据证实，对侯辉松的主张，本院不予采纳，该5000元应从欠款总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
莱州市莱沙农业机械有限公司给付侯辉松电瓶款20375元，限本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由侯辉松负担85元，由莱州市莱沙农业机械有限公司负担349元，此款侯辉松已交纳本院，莱州市莱沙农业机械有限公司将应负担的349元直接付给侯辉松，限本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 唐广周
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐银璐
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0784民初195号
原告：王立柱，男，1961年6月12日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
被告:李新，男，1975年10月2日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：任海静（与李新夫妻关系），女，1977年3月10日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
二被告共同委托诉讼代理人：王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。
原告王立柱与被告李新、被告任海静买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立柱及委托诉讼代理人赵波、二被告委托诉讼代理人王自富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立柱向本院提出诉讼请求，要求被告李新、任海静偿还欠款128060元。事实和理由：2013年，二被告在红星村通过原告赊购奶牛11头，共128060元。当时原告王立柱是村长，又是联系人。在卖牛户的催要下，原告替被告偿还了欠款。在2016年2月13日，二被告给原告立一《欠条》。此款至今未能给付。
李新、任海静承认原告王立柱在本案中所主张的事实，但认为自己现在经营饭店，效益不好，无其他收入，只能每月偿还2000元。
本院认为，二被告承认王立柱在本案中主张的事实，故对王立柱主张的事实予以确认。被告对原告的诉讼请求没有异议，只是提出暂时无力全部偿还，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李新、任海静在本判决生效后30日内全部偿还原告王立柱欠款128060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861.2元，减半收取计1430.6元，由被告李新、任海静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂代元
二〇一七年四月七日
书记员 刘哲钧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5897号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：鲍再根，男，1972年2月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告鲍再根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金17282.91元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）7814.95元、复利1675.57元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：70000元；
二、贷款发放情况：2013年10月21日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金17282.91元、利息（含罚息）7814.95元、复利1675.57元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍再根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17282.91元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）7814.95元、复利1675.57元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告鲍再根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481.83元（原告已预交），由被告鲍再根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执431号之一
申请执行人闫利民，男，1977年10月5日生，汉族，河北省涞水县人，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人邬长顺，男，1971年6月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人闫利民与被执行人邬长顺追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初935号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人工资15000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年7月13日裁定查封被执行人被执行人邬长顺所有的车牌号为苏Ｌ×××××号汽车一辆，但未实际扣押。被执行人无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初935号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年七月十八日
书记员 朱子晔
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1550号之一
申请执行人：罗福明，男，1959年7月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区
被执行人：罗健，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：文海容，女，1982年12月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县
申请执行人罗福明依据发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2014)乐中民初字第1910号民事判决书，于2016年11月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书,二被执行人应支付申请执行人罗福明借款本金70000元及逾期利息；并负担案件受理费837.50元。
本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除轮侯查封了登记在被执行人罗健名下位于四川省乐山市市中区柏杨路凯旋城2栋2单元22楼4号的房屋一套外，未查到二被执行人有可供执行的财产信息。因上述轮侯查封的房屋，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人罗福明表示亦不能提供二被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人罗健、文海容纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年五月三日
书记员 张 琦
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初65号之一
原告：宋雪，女，1988年3月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新区云杉路13号。
负责人：王泽根，该公司总经理。
委托诉讼代理人:庞秀博，女，该公司员工。
原告宋雪与被告中国平安人寿保险股份有限公司保定支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告宋雪于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋雪的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋雪撤诉。
案件受理费325元，减半收取计163元，由宋雪负担。
审 判 长 谷莉
代理审判员 翟涛
代理审判员 李宁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 商棋
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初287号之一
原告：保定正泰物业管理有限公司,住所地保定市高新区新世纪花园小区物业楼。
法定代表人：满震宇,该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雯静，女，该公司职员。
被告：王倩，女,1989年9月29日出生,汉族，现住保定市高新区。
保定正泰物业管理有限公司与王倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告保定正泰物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定正泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由保定正泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 李文玉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 宋东锦
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初1447号
原告：李四清，男，汉族，1965年7月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：李嘉诚，河南焦点律师事务所律师，一般代理。
被告：孙营雷，男，回族，1984年4月10日出生，住洛阳市瀍河区。
原告李四清与被告孙营雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李四清及其委托代理人李嘉诚到庭参加诉讼，被告孙营雷经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四清诉称：2016年9月30日凌晨3时许，被告孙营雷将原告所拥有的合法车辆（车牌号为豫Ｃ×××××，白色哈佛H6型）汽车轮胎全部扎孔损毁。事故发生后，原告及时向洛阳市公安局东关分局报案，经侦查人员侦查发现，此次事件系被告所为。洛阳市公安局东关分局对孙营雷作出[东关公（治）刑罚决字第（2016）10015号]行政处罚决定书进行处罚。对原告的财产损失公安机关并未处理，建议原告向法院提起民事诉讼解决。在此期间，原告多次找被告协商解决，被告以种种理由推诿。无奈原告只好诉请法院：1、依法判令被告赔偿原告各种财产损失费共计11357万元；2、被告应向原告赔礼道歉，并保证不再对原告造成其他损害；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙营雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年9月30日凌晨3时许，被告孙营雷进入洛阳市瀍河区叉车厂家属院小区，将原告所有的车牌号为豫Ｃ×××××，白色哈佛H6型汽车轮胎（四条）以扎孔方式损毁。据此洛阳市公安局东关分局于2016年12月18日对被告孙营雷作出了[东关公（治）刑罚决字第（2016）10015号]行政处罚决定书，对孙营雷作出拘留十五日，并处罚款壹仟元的行政处罚决定。2016年12月23日洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司结算单显示，李四清维修汽车轮胎费用5357元，并于10月24日开具河南增值税发票，显示维修费5357元。中华人民共和国机动车行驶证显示豫Ｃ×××××小型普通客车，所有人为李四清。原、被告双方协商无果，原告诉请法院：1、依法判令被告赔偿原告各种财产损失费共计11357万元；2、被告应向原告赔礼道歉，并保证不再对原告造成其他损害；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告以扎孔方式损毁原告合法所有的车辆的轮胎，属于破坏他人财产的行为，理应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿损失,本院予以支持，但过高部分不予支持。被告的行为已经受到公关机关的行政处罚，因此原告要求被告赔礼道歉的诉求，本院不予支持。对于原告提出的要求被告保证不再对原告造成其他损害的诉求，因其未向本院提交被告侵权行为是否具有持续性、周期性或正在进行时的相关证据，本院对该请求不予支持。对于原告要求的其他损失，因其未提供相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告孙营雷于本判决生效后十日内给付原告李四清人民币5357元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由被告孙营雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
审 判 员 唐艳玲
二〇一七年二月二十八日
代书记员 孙 倩
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初279号之一
原告：河北保利热力管道工程有限公司，住所地河北省大城县王纪庄村。
法定代表人：赵影超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。
被告：保定市发投热力有限公司，住所地河北省保定市北二环路5699号大学科技园研发中心六层。
法定代表人：刘为民，该公司总经理。
河北保利热力管道工程有限公司与保定市发投热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告河北保利热力管道工程有限公司于2017年6月19日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北保利热力管道工程有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北保利热力管道工程有限公司撤诉。
案件受理费10388元，减半收取计5194元，由河北保利热力管道工程有限公司负担。
审判员 李宁
二〇一七年六月十九日
书记员 李硕
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初149号之一
原告：隆基泰和置业有限公司（原保定隆远房地产开发有限公司）,住所地保定市和顺路77号万和城A区，统一社会信用代码：91130600560457922R。
法定代表人：魏少军,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静梅，隆基泰和置业有限公司员工。
被告：冯贵平，男,1958年6月11日生人,住保定市蠡县。
原告隆基泰和置业有限公司（原保定隆远房地产开发有限公司���与被告冯贵平商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。隆基泰和置业有限公司于2017年3月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，隆基泰和置业有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许隆基泰和置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由隆基泰和置业有限公司负担。
代理审判员 李文玉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋东锦
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0691民初58号之一
原告：王祯，男，1979年1月20日出生,汉族，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵园园，河北虹天律师事务所律师。
被告：王彦，女，1978年12月5日出生，汉族,住河北省高新区。
被告：王一心，女，1962年10月22日出生，汉族，住北京朝阳区。
被告：北京房利美房地产经纪有限公司，住所地：北京市海淀区中关村新科祥园甲6号楼二层201。
法定代表人：杨长钟。
原告王祯与被告王彦、被告王一心、被告北京房利美房地产经纪有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告王祯于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王祯自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王祯撤诉。
案件受理费347元，减半收取计173.5元，由王祯负担。
审 判 长 徐超
代理审判员 张盼
代理审判员 高洁
二〇一七年二月十日
书 记 员 王姮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6804号
原告:谭小琴，女，1975年1月1日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，住重庆市南岸区。
原告谭小琴与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告谭小琴委托诉讼代理人刘小青与被告杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭小琴向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告劳务费19187元，并从2014年9月1日起以19187元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息直至付清为止。事实和理由：2014年，原告在被告承包的重庆交通大学的运动场西侧道路工程做工。被告尚欠原告2014年7月份工资7600元，2014年8月份工资11587元，共计19187元。2016年1月，经海棠溪街道办事处调解，被告对所欠工资进行核对并愿意支付。后经原告多次催收未果，原告遂起诉法院，提出如上所请。
被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告杨长寿辩称，1、工人是班组长姚长勇找来的，工资表、出勤记录等原始记录都是姚长勇在做。2、工人的工资已经全部支付给了姚长勇，不拖欠任何人工资。3、海棠溪街道的调解书是被逼签字的，不是真实意愿。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司，施工内容为A区挡墙拆除、新做，水管挖槽坑、新安井盖（工字钢基座），文化墙土建、装修，沥表混凝土路面、基础修补施工的实施、完工及缺陷修复；包工包料；工期为2014年7月10日至同年8月28日；工程总价96万元。被告鑫格公司将上述工程内部承包给被告杨长寿，由后者雇佣工人，包工包料。被告杨长寿委托班组长姚长勇招聘工人，2014年7月至9月期间，原告谭小琴受姚长勇聘请，在涉案工程中做泥工。2016年1月20日，被告杨长寿出具重庆鑫格建筑工程有限公司承建重庆交通大学运动场西侧道路工程2014年7月-8月收方工资表，共计103867元，已付25400元，尚欠78467元；具体施工工人经班组长姚长勇证实为项晓初、项锦伦、谭小琴、冯意银、樊小芳5人，拖欠原告谭小琴2014年7月、8月劳务费分别为7600元、11587元，共计19187元。嗣后，二被告均未支付该款项。
以上事实，有原告及被告杨长寿当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
原告谭小琴提交：2014年7-9月拖欠工资表、工资表的情况说明及补充、重庆交通大学四项工程涉及拖欠劳动者工资案处置进展（一）、（二）、（三）、（四）。
被告杨长寿提交：重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工合同、民事判决书、执行裁定书、收据、送货单、发票、银行对账单、工资表等。
本院认为，被告鑫格公司与被告杨长寿未签订书面劳动合同，被告鑫格公司亦未为被告杨长寿参加社会保险，并不向其发放工资，双方并无劳动关系。同时，被告杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方内部承包实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给被告杨长寿。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告杨长寿个人承包涉案工程，其聘请的原告在涉案工程中做工，拖欠原告劳务费应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。原告举示的工资表实为原告等人的劳务费情况表，上有被告杨长寿的签字确认，结合班组长姚长勇的说明，本院予以确认即确认原告被拖欠劳务费19187元。被告杨长寿抗辩称工资表上的签名系被迫所签，以及原告劳务费发放，但均未提供充分证据证明，本院不予支持。被告杨长寿提供的录音证据比较模糊，且无原始载体，本院不予采信。由于案涉劳务费在2016年1月20日才被清理和确认，故本院认为应从2016年1月20日开始计算利息损失为宜，即二被告应连带支付原告以19187元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的从2016年1月20日起至付清之日止的利息。
被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭小琴2014年7月至2014年8月劳务费19187元。
二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谭小琴自2016年1月20日起至本息清偿之日止的利息（利息以19187元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告杨长寿对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告谭小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，本院减半收取140元，由被告杨长寿和被告重庆鑫格建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 赵芳源
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4075号之一
原告：沈剑。
被告：杭红福。
原告沈剑与被告杭红福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告杭红福无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并于2016年10月28日组成合议庭。由于原告在本院起诉时仅预交了50%的案件受理费计1750元，故本院在本案转为普通程序审理后于2016年10月31日要求原告在接到催缴案件受理费通知七天内补交另一半案件受理费1750元，但原告未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费875元，由原告沈剑负担，原告预交的案件受理费875元，退还原告。
审 判 员 顾文娟
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 金洪培
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王振飞
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1807号之二
申请执行人：张永军，男，1974年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：尹成金，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3488号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹成金银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十月十五日
书记员 李为龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5212号
原告赵某。
委托代理人朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。
被告金某甲。
原告赵某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡小娟独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人朱成勋、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告双方于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日原被告双方在滨海县民政局办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一女金某乙，婚初感情尚可，但被告一直有动手打原告的习惯，原告开始一直忍让，从2012年起被告经常会为了一点小事或一句话对原告大打出手，多次勒住原告的脖子进行殴打和恐吓，除对原告身体上和精神上造成伤害。原告及其家人也多次劝说被告要改掉打人的恶习，但被告一直我行我素，从来不考虑原告的心理感受。原告为了保护自己免受更大的伤害，从2016年2月起搬离原告与被告的租住地，住到公司宿舍，双方处于分居状态。被告的家庭暴力行为导致原被告双方感情彻底破裂，双方夫妻关系已经不能维持。请求法院判令：1、原被告离婚；2、判令婚生女金某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告金某甲辩称：被告不同意离婚，也不同意小孩抚养权归原告。原告诉称的婚姻事实属实，但对于诉称的纠纷情况不认可，我们双方没有发生过纠纷，夫妻感情很好。被告向原告保证会对原告好，希望原告回家生活。2016年2月10日原告离家后，就没有回家生活。
经审理查明：原被告2010年经人介绍认识，××××年××月××日原被告双方在滨海县民政局办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一女金某乙。2016年2月份原被告因双方发生纠纷后分居生活。原告称因被告对原告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，向法院提起诉讼。
以上事实，由原告提供申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告在自由恋爱的基础上结婚，感情基础牢靠，双方感情深厚，现因琐事产生矛盾导致分居，但该矛盾并不能导致夫妻感情彻底破裂，双方应该珍惜来之不易的幸福家庭，且原被告之间有一个年幼的孩子，原被告应该共同努力为孩子建立一个充满爱的成长环境，原被告双方应以夫妻感情为重。只要双方在今后生活中互谅互让、彼此尊重、相互关心、及时沟通，双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告金某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 胡小娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐梦丹
附判决引用条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10691号
原告：重庆慧创节能建筑材料有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区支坪街道新街，统一社会信用代码9150011606568671X7。
法定代表人：艾万国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被告：重庆中梁建筑安装工程公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇街上，统一社会信用代码9150010662201356XF。
法定代表人：刘天伦。
原告重庆慧创节能建筑材料有限公司江津分公司与被告重庆中梁建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆慧创节能建筑材料有限公司江津分公司于2017年11月20日向本院申请自愿撤回对被告重庆中梁建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告重庆慧创节能建筑材料有限公司江津分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆慧创节能建筑材料有限公司江津分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆慧创节能建筑材料有限公司江津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆慧创节能建筑材料有限公司江津分公司负担。
审判员 ��秦艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 何
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初4193号
原告张九栓，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区巧报镇。
委托代理人裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。
被告冯春林，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告冯春昱，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告王先成，男，蒙古族，住新城区新华大街。
原告张九栓诉被告冯春林、冯春昱、王先成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张九栓及其委托代理人、被告冯春林、冯春昱到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告张九栓诉称，2013年7月15日，被告冯春林、冯春昱因搞工程需要向原告借款210000元，约定月利息为2分，借款期限为1年。借款到期后，二被告未能全部还款。2014年春节偿还本息2万元；2015年6月4日，被告偿还本息180000元，并于当日经结算后出具一张100000元的欠条，承诺于2015年7月15日还清，且被告王先成作为担保人在欠条上签字。后原告向被告及担保人催要，但被告一再拖延，无奈诉至法院，1、请求判令被告冯春林、冯春昱偿还原告借款100000元，并承担从2015年7月16日起至实际支付之日期间的同期银行贷款利息；2、判令被告王先成承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。
被告冯春林、冯春昱辩称，1、对欠款认可，借款是用于施工，工程资金断链，导致被告方拖延该笔借款，且已经偿还20万元，也并不是故意拖延还款；2、该笔借款是双方当事人协商一致履行的，不予认可100000元这笔借款存在利息；3、担保人的签字是后补的，这是双方都知道的；4、被告愿意积极偿还借款。
被告王先成未到庭未答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告张九栓为支持其诉讼请求向本院提供欠条一份，证明欠款的事实、时间、数额及担保人承担保证责任的事实。
被告冯春林、冯春昱质证认为对欠款金额认可，对担保人签字不认可，担保人签字时二被告不在场，是后补的签字。
被告冯春林、冯春昱、王先成未向本院提供证据。
经审理查明，2015年6月4日，被告冯春林、冯春昱给原告张九栓打下欠条一张，内容为：今欠张九栓现金100000元，于2015年7月15日前还清。借款人处有冯春林、冯春昱的签名及日期。2015年6月5日，担保人王先成在该欠条上签名。
本院认为，原告张九栓与被告冯春林、冯春昱之间存在借贷关系，有欠条为证。且二被告认可双方的借贷关系。故原告诉请二被告偿还借款100000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，因双方未约定利息，但约定了还款期限，约定于2015年7月15日之前还清借款，故本院支持从2015年7月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的贷款利息。原告诉请被告王先成对此欠款及利息承担连带还款责任，因被告王先成在此欠条的担保人处签名，此欠条上没有约定保证的方式，依据法律的规定应按连带责任保证承担保证责任。但该欠条约定了债务的的履行期。原告未向本院提供债务履行期届满之日起六个月内向保证人要求承担保证责任的证据，故本院不予支持原告要求被告王先成承担连带还款责任的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春林、冯春昱于本判决生效后15日内一次性偿还原告张九栓借款本金人民币100000元，同是支付利息（利息从2015年7月16日还款期限届满之日起按年利率6%计算到实际还款之日止）。
二、驳回原告张九栓对被告王先成的诉讼请求。
被告冯春林、冯春昱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交）由被告冯春林、冯春昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一六年七月十五日
书记员 赵 靖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终1069号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚东明，男，1966年4月5日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住所地江苏省苏州市沧浪区。1985年5月18日因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑二年；2006年4月27日因诈骗被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2007年7月27日解除劳动教养。因本案于2016年12月25日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，2017年1月25日经福州市鼓楼区人民检察院批准逮捕，次日被福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押于福州���第一看守所。
辩护人陈立新，福建谨而信律师事务所律师。
辩护人黄荷欣，福建谨而信律师事务所实习律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人姚东明犯招摇撞骗罪一案，于2017年8月16日作出（2017）闽0102刑初387号刑事判决。宣判后，原审被告人姚东明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、辩护词、讯问上诉人姚东明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月以来，被告人姚东明谎称是中纪委工作人员，四处招摇撞骗。期间，被告人姚东明向被害人郑某1用谎称其系中纪委工作人员，与福建省委书记尤权熟识，可以在被害人郑某1用的弟弟郑某1东职务升迁方面提供帮助，并于2016���12月22日上午，与被害人郑某1用、郑某1东等人前往郑某1东就职的福建农林大学，在该校党委书记叶某1办公室内，被告人姚东明仍谎称其与福建省委领导熟识，并假装拨打福建省委书记尤权的电话。事后被害人郑某1用将两根金条放入一盒茶叶内送给被告人姚东明，后被告人姚东明将两根金条退回。
当晚7时许，被告人姚东明在福州悦华酒店2号楼3层楼道内大声喧哗，被福建省委尤权书记警卫员通报福州市公安局华大派出所，后公安民警到场将其带回调查。
原判认定上述事实的证据有被害人郑某1东的陈述、证人刘某、张某、叶某1、郑某2、何某、柴某、衣述强的证言、福建省公安厅物证鉴定中心出具的检验报告、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队从被告人姚东明手机内提取的短信及微信记录、户籍证明、姚东明的前科判决、福州市公安局华大派出所出具的到案经过、原审被告人姚东明于侦查阶段的供述、辩解等。
原判认为，被告人姚东明冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，作出如下判决：被告人姚东明犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
上诉人姚东明及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：原判认定上诉人的行为均是骗取非法利益的行为，构成招摇撞骗罪事实不清、证据不足；其行为即便构成招摇撞骗，也仅应当予以行政处罚。希望二审作出无罪判决。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚东明冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。关于上诉人姚东明及其辩护人提出的原判认定姚东明的行为构成招摇撞骗罪事实不清、证据不足，其行为不构成犯罪等上诉理由及辩护意见，经查，被害人郑某1东的陈述、证人叶某1、郑某2等人证言、侦查人员从姚东明手机内提取的短信及微信记录、福建省公安厅物证鉴定中心出具的检验报告等证据足以证明姚东明冒用中纪委干部身份而招摇撞骗的事实。招摇撞骗罪所保护的法益为国家国家机关的形象、威信和社会公共秩序。姚东明冒用中纪委干部身份接受他人吃请、收受他人物品，假称能够利用与省委领导的关系而影响他人人事升迁等，其行为性质恶劣，已严重损害招摇撞骗罪所保护的法益。姚东明的行为符合关于招摇撞骗罪的刑法规定。上述诉辩意见均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分���定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年九月十六日
书记员 黄伟杰
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初1329号
原告：代先琴，女，汉族，1971年3月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆浪迷食品有限公司,住所地重庆市江津区李市镇迎龙路柑桔市场。
法定代表人：张浪，总经理。
原告代先琴与被告重庆浪迷食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。原告代先琴在收到本院送达的受理案件、预交诉讼费通知书后未在限定的七日内向本院指定账户预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》143条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱世轩
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 柳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1052号
罪犯林爱华，男，1972年11月9日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化。曾因犯抢劫罪于2003年5月7日被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2009年7月3日刑满释放。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2014年8月8日作出(2014)浦刑初字第35号刑事判决，以被告人林爱华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币5000元，非法所得人民币10000元返还被害人，继续追缴非法所得人民币1000元，一条黄金项链，及一副黄金耳环。判决发生法律效力后，于2014年9月9日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯林爱华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2014年9月至2017年4月共获考核积分3057.5分，截止2017年4月获表扬5次。本次减刑缴纳610元。
上述事实,有罪犯评审鉴定表，罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，月考核表，罪犯考核汇总表，进账消费清单，缴款票据，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林爱华减去有期徒刑六个月十五天。
（刑期自2013年7月10日至2020年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执403号
淮南市田家庵区三和镇姚皋村民委员会：
你（单位）与张宝贤其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1321号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十六日
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081执保149号
申请人：何某容，女，住湖南省资兴市。
申请人：唐某龙，男，住湖南省资兴市。
申请人：曹某，男，住湖南省资兴市。
被申请人：资兴市兴宁镇某村，住所地湖南省资兴市。
申请人何某容、唐某龙、曹某于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人资兴市兴宁镇某村一组在资兴市人民法院的兑现款130586元予以冻结。申请人何某容、唐某龙、曹某以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人何某容、唐某龙、曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人资兴市兴宁镇某村一组在资兴市人民法院的兑现款130586元，期限为采取保全措施之日起一年；
以上保全金额以130586元为限。
案件申请费1173元，由申请人何某容、唐某龙、曹某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 刘 华
二〇一七年七月二十八日
书记员 ＸＸ辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终559号
上诉人（一审被告）：沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会
原审被告：沙坪坝区欢歌副食店
上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初8525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月12日向上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆书瑶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2576号
罪犯张西保，男，1965年2月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，原住南京市下关区，现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市秦淮区人民法院于2012年4月27日作出（2012）秦刑初字第55号刑事判决，认定被告人张西保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年11月18日起至2022年11月17日止。判决发生法律效力后，2012年5月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02868号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04916号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年1月17日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月10日至10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张西保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张西保减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯张西保减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张西保，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张西保，2016年6月、2017年2月二次受到监狱表扬奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张西保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张西保减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2020年4月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十月三十日
书记员 张一华
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执498号
申请执行人：候立刚，男，汉族，住临邑县。
被执行人：赵良温，男，汉族，住河北省晋州市。
被执行人：谷巧静，女，汉族，住河北省晋州市。
本院在执行候立刚与赵良温、谷巧静借款合同一案中，于2017年4月28日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵良温、谷巧静银行存款26657元或者到��债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年五月十九日
书记员 张凯云
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0422刑初337号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人蔡瑞军，男，汉族，1968年10月15日出生，初中文化，农民，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月23日被寿县公安局刑事拘留，2016年9月2日被寿县公安局取保候审，2016年11月17日由寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2016﹞330号起诉书指控被告人蔡瑞军犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人蔡瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年8月23日5时许，被告人蔡瑞军驾驶辽11-073**号农用车沿寿县寿春镇滨阳大道由南向北超速行驶至“国投大厦”门前路段，将横过公路的行人吴某2撞倒，致其当场死亡。寿县公安局刑事科学技术室法医学鉴定：吴某2符合交通事故致特重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交管大队道路交通事故认定书认定：蔡瑞军负该起事故的主要责任。案发后，蔡瑞军在明知已经有人报警的情况下，仍在事故现场等待交警人员到场处理。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡瑞军违反道路交通管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为被告人蔡瑞军具有自首情节，与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了谅解，建议在六个月至一年有期徒刑量刑。
被告人蔡瑞军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明：2016年8月23日5时许，被告人蔡瑞军驾驶辽11-073**号农用车沿寿县寿春镇滨阳大道由南向北超速行驶至“国投大厦”门前路段时，将横过公路的行人吴某2撞倒，致其当场死亡。事故发生后，被告人蔡瑞军留在事故现场，等待交警人员到场处理。寿县公安局刑事科学技术室法医学鉴定：被害人吴某2符合交通事故致特重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交管大队道路交通事故认定书认定：被告人蔡瑞军负该起事故的主要责任。
另查明：案发后，被告人蔡瑞军与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，被告人蔡瑞军取得了被害方的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、归案情况说明、被告人蔡瑞军的户籍信息、全国违法犯罪人员信息查询结果单、驾驶证、寿县公安局交通管理大队六公交认字[2016]第00132号道路交通事故认定书收条及谅解书、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字[2016]217号法医学尸体检验鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心[2016]车鉴字第2520号交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人赵某、吴某1的证言、被告人蔡瑞军的供述。
本院认为：被告人蔡瑞军违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于事故发生后，被告人蔡瑞军留在事故现场等候交警处理。归案后，如实供述了犯罪事实，系自首；且与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属谅解，依法可对其从轻处罚。综合本案被告人蔡瑞军的犯罪行为、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡瑞军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年十二月八日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)海执字第8376号
申请执行人张文进，男，1960年1月5日。
被执行人杨阳，男，1967年9月10日出生。
本院在执行张文进与杨阳其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨阳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 彭文涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡 坚