浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0481民初3386号
原告：杨安芬，女，1968年5月27日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：陈建成，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码：91330481846751297M。
负责人：陆正，总经理。
委托诉讼代理人：祝洁婷，女，该公司员工。
被告：陆建峰，男，1972年4月8日出生，汉族，住海宁市。
原告杨安芬与��告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）、陆建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，应被告人保海宁公司的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告杨安芬的伤残等级进行了重新鉴定。另，本案原告及二被告申请庭外和解（和解期间自2016年10月9日至2016年12月8日），本案依法扣除审限60日。本案于2017年1月25日公开开庭进行了审理，原告杨安芬及其委托诉讼代理人陈建成、被告人保海宁公司委托诉讼代理人祝洁婷到庭参加诉讼。被告陆建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨安芬向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的各项损失合计136297.90元（包括医疗费11174.90元、住院伙食补助费135元、营养费3000元、误工费19080元、交通费400元、护理费6360元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、车辆维修费1600元、施救费120元），由被告人保海宁公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告陆建峰按责承担赔付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，原告增加医疗费2080元及误工费4972元，其余项目不变，并明确要求由被告陆建峰对被告人保海宁公司在交强险限额外的不足部分按90%比例承担赔付责任。事实和理由：2015年10月27日上午，被告陆建峰驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由东往西行驶至硖许线海宁市斜桥镇新农村路口西300米地方时，与由南往北原告杨安芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。同日，原告被送往海宁市人民医院住院治疗，现伤情已基本治愈，但留下了��遗症。经2016年3月17日嘉兴志源司法鉴定所鉴定确认：原告因车祸所致外伤，属十级伤残，拟给予误工180日，护理60日，营养60日。本事故经海宁市公安局交通警察大队(以下简称海宁交警大队)责任认定，被告陆建峰负事故主要责任，原告负次要责任。另查明，被告陆建峰在被告人保海宁公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期内。原告因本事故，已造成一定经济损失，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告人保海宁公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，被保险车辆在我司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔险，根据事故责任认定，陆建峰负事故主要责任，超过交强险部分承担80%，我司愿意在保险限额内赔偿原告各项损失，对原告诉请中的部分项目有异议，具体在质证中阐述。
被告陆建峰书面答辩称，1、对道路交通事故认定书没有异议；2、发生交通事故后，本人积极配合做好杨安芬的医疗医治，目前为止已支付原告8610.26元(医疗费7610.26元及汇款1000元)；3、本人车险投保公司为人保海宁公司，除投保交强险外，还投保了保险标的为100万元的第三者责任保险，本次事故的损失应由保险公司赔偿，本人不应承担本次案件所发生的经济责任后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。
证据2、门诊病历1本（含出院记录1份），诊断报告书（单）7份，证明原告受伤情况及治疗经过。
证据3、医疗费票据28份12页（黏贴纸）、用药清单1份3页，证明原告花去医疗费13254.90元。
证据4、机动车损失情况确认书、修理费发票、施救费发票各1份，证明原告因交通事故花去修理费1600元，施救费120元。
证据5、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日，花去鉴定费用2000元。
证据6、交通费发票11份1页（黏贴纸），证明原告在就医过程中花去交通费265.50元，因部分票据遗失，庭上无法提供，交通费请求按照400元计算。
证据7、海宁康华医院临时诊断证明书4份，证明原告在2016年10-11月期间在海宁康华医院理��科术后理疗，医院出具了休息证明，证明原告增加误工休息时间为44天。
证据8、海宁市人力资源和社会保障局对原告作出的认定工伤决定书1份，证明原告发生交通事故属于工伤范围。
证据9、劳动合同书1份，证明原告在浙江斜桥榨菜食品有限公司工作的事实。
证据10、浙江斜桥榨菜食品有限公司、海宁市社会保障管理中心出具的证明各1份，证明原告的工作情况及从2006年11月开始至证明出具时（2016年4月）一直连续缴纳社保的情况。
证据11、交强险保单（复印件）1份，证明被告陆建峰所驾驶的车辆在被告人保海宁公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内（2015年10月11日-2016年10月11日）。
证据12、驾驶证、行驶证（复印件）各1份，证明被告陆建峰的准驾资格及车辆所有情况。
被告人保海宁公司提交了浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明经法院委托重新鉴定后，原告不构成伤残等级，花去鉴定费用1200元。
本院出示了被告陆建峰庭前提交的汇款单、商业险保单各1份，证明被告陆建峰向原告农行帐户汇款1000元及车辆投保商业险的事实。
本院另出示了应被告人保海宁公司申请调取的原告自2014年10月1日至2016年8月1日农行工资卡交易明细单1份3页，证明发生交通事故前一年原告的工资发放情况。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：被告陆建峰未到庭质证，视为放弃自��的诉讼权利。对原告提交的证据1、2、4、8、9、10、11，被告人保海宁公司均无异议；对本院出示的被告陆建峰提交的证据及本院调取的证据，原告及被告人保海宁公司均无异议，经审查，上述证据符合证据要件，本院予以认定。对原告提交的证据3，被告人保海宁公司提出异议如下：1、2016年3月8日三份发票共1095元，2016年3月22日产生的发票305元均为口腔治疗，与此次交通事故无关，我司不认可；2、2016年2月13日（101.9元）及3月1日（284.70元）的两份发票均无相关就诊记录，我司不认可；3、海宁市斜桥长生德药店开具的206元的发票无相应医嘱，我司不认可；4、鉴定后再行就医的医疗费我司不认可，因原告对伤残及三期做鉴定即表示原告治疗终结。综上，我司认可原告医疗费9162.30元。扣除非医保1475.87元，最后核赔7686.43元。本院认为，被告人保海宁公司提出的异议1-3成立，因上述医疗费均无相关病历及医嘱印证，无法证明与本案交通事故的关联性，特别是2016年3月8日及2016年3月22日海宁市斜桥卫生院的4份发票均为口腔治疗及安装义齿，就诊时间距本案事故发生已四月有余，原告未举证证明口腔治疗及安装义齿与本案交通事故所受伤有关，故对前述医疗费1992.60元本院均不予认定；被告人保海宁公司提出的异议4不成立，根据嘉兴志源司法鉴定所及浙江大学司法鉴定中心对原告的检验，本案交通事故确实给原告造成了腕关节活动功能障碍的后遗症，故原告在鉴定后进行的恢复治疗应属合理，且有相应病历医嘱佐证，故对原告起诉后增加的医疗费2080元（票据金额为2080.20元，原告实际请求2080元）本院予以认定。综上所述，本院认定原告医疗费总额为11262.30元。对原告提交的证据5，被告人保海宁公司提出异议认为对此次鉴定的十级伤残结论有异议，三期无异议，故已经申请重新鉴定，由于此次鉴定系原告单方委托且不属于保险责任，故鉴定费我司不承担。对被告人保海宁公司提交的浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，原告对司法鉴定意见书证据形式没有异议，对结论不予认可，对鉴定费发票没有异议。本院认为，原告诉前单方委托嘉兴志源司法鉴定所进行伤残及三期鉴定，其并未与二被告就鉴定费用承担问题达成协议，由此产生的鉴定费属诉前取证费用，不宜列入赔偿范围，故该鉴定费2000元应由原告自行承担。被告人保海宁公司认可三期鉴定结论，但对原告十级伤残鉴定不认可故申请重新鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定中心具备司法鉴定资质，在原告未举证证明该鉴定中心违反程序及相关规定的情形下，本院以浙江��学司法鉴定中心的鉴定结论为准，即原告杨安芬因交通事故造成的损伤及其后遗症，不构成伤残等级，因此产生的重新鉴定费用1200元应由原告负担。对嘉兴志源司法鉴定所鉴定意见书中的三期鉴定，本院予以采信。对原告提交的证据6，被告人保海宁公司提出异议认为交通费发票应根据具体住院天数及就诊情况按每次10元计算，原告诉请过高，我司认可200元，具体请法庭酌定。本院认为，根据原告家庭住址及住院治疗、门诊治疗、重新鉴定的实际情况，原告请求交通费400元在合理范围，本院予以认定，对被告人保海宁公司的异议本院不予采信。对原告提交的证据7，被告人保海宁公司不予认可，认为原告已经鉴定，鉴定结论误工期为6个月，故应以此计算。本院认为，原告因交通事故造成损伤留下了后遗症，故其在鉴定后进行的恢复治疗（普通针刺、拔罐疗法、关节松动训练）应属合理，根据海宁康华医院医嘱证明，建议原告治疗期间休息亦属合情合理，故本院对4份临时诊断证明书予以认定，但原告请求增加误工时间44天系计算错误，应按42天计算。对原告提交的证据12，被告人保海宁公司对于其中的驾驶证没有异议，行驶证验车部分原告没有提供，我司需要庭后核实是否在规定时间内验车并可正常上路行驶，如在有效期内则无需再次质证。庭后被告人保海宁公司经确认无异议，故对证据12，本院予以认定。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年10月27日7时20分许，被告陆建峰驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由东往西行驶至硖许线海宁市斜桥镇新农村路口西300米地方时，与由南往北原告杨安芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两���不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁交警大队责任认定，被告陆建峰负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往海宁市人民医院住院治疗，共住院9天，出院后又门诊治疗，共花去医疗费11262.30元。2016年3月17日原告自行委托嘉兴志源司法鉴定所作伤残及三期鉴定，结论为：原告因车祸致双上肢及左足外伤，双侧桡骨远端骨折，左足踇趾近节趾骨骨折，右腕关节活动功能障碍，属十级伤残范围，拟给予误工180日，护理60日，营养60日。原告并支付了鉴定费2000元。
应被告人保海宁公司的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告杨安芬的伤残等级进行了重新鉴定。2016年8月29日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见认为，杨安芬于2015年10月27日因道路交通事故致双侧桡骨远��骨折；左踇趾近节趾骨骨折等损伤，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之相关规定，其损伤及其后遗症，不构成伤残等级。被告人保海宁公司并已支付鉴定费1200元。
经查，被告陆建峰驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车系被告陆建峰本人所有，该车在被告人保海宁公司处投保了交强险和第三者责任限额100万元的商业险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生至今，被告陆建峰已垫付原告医疗费7610.26元并汇款给原告1000元，合计8610.26元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告因本案交通事故遭受损害而引起的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。海宁交警大队对本案事故责任的认定，并无不当，本院予以确认，即被告陆建峰负本起交通事故的主要责任，原告杨安芬负本起交通事故的次要责任。原告请求赔偿的住院伙食补助费、车辆修理费、施救费符合法律规定，且被告人保海宁公司亦无异议，本院予以认定。对原告误工费，因原告在浙江斜桥榨菜食品有限公司工作，每月有基本固定收入，故其要求按2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元/年折合106元/天计算误工费缺乏依据，本院酌情以原告事故发生前12个月的平均工资1767元/月并参照鉴定机构建议休息时间180日及恢复治疗时医生建议休息的42天计算为13075.80元，超过部分本院不予支持。对原告护理费，因原告未提供相应证据证明护理人员收入情况，其主张以2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元/年折合106元/天算护理费，本院认为，原告请求赔偿的护理费6360元在合理范围内，予以认定。对原告营养费，原告请求按50元/天计算标准过高，根据审判实践，本院确认营养费按30元/天计算为1800元，超过部分不予支持。对于原告医疗费、交通费、鉴定费的认定问题，在本院认证部分已作详细阐述，在此不再赘述。因原告重新鉴定未构成伤残等级，故对其请求的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，原告杨安芬因本案交通事故遭受损害引起的各项损失，参照2015年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院认定的事实和原告的主张，本院确定为：医疗费11262.30元、住院伙食补助费135元（9天*15元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、误工费13075.80元（6个月42天*事故发生前12个月平均工资1767元/月）、护理费6360元（60天*106元/天）、交通费400元、车辆修理费1600元、施救费120元，合计34753.10元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告上述各项损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为：医疗费11262.30元、住院伙食补助费135元、营养费1800元，合计13197.30元，已超过赔偿限额10000元；属于死亡伤残赔偿限额项下的费用为：误工费13075.80元、护理费6360元、交通费400元，合计19835.80元，未超过赔偿限额110000元；属于财产损失赔偿限额项下的费用为：车辆修理费1600元、施救费120元，合计1720元，未超过赔偿限额2000元。故应由被告人保海宁公司在交强险责任限额范围内赔偿原告31555.80元（10000元+19835.80元+1720元=31555.80元）。超出交强险限额部分的3197.30元，因原告未要求被告人保海宁公司在商业险中赔偿，故��据本次事故的责任大小，宜由被告陆建峰承担80%的赔偿责任即2557.84元。由于被告陆建峰已支付原告8610.26元，故无需再支付原告赔偿款，为便于结算，其已多支付的6052.42元视为替被告人保海宁公司垫付的款项，由其自行与被告人保海宁公司进行结算，故被告人保海宁公司尚需支付原告25503.38元。对二被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉讼请求中的不合理部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨安芬交通事故损失25503.38元。
二、驳回原告杨安芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告杨安芬负担453元，被告陆建峰负担100元。鉴定费1200元，由原告杨安芬负担（直接支付给被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 谈佳红
二〇一七年二月十日
书记员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。