山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5713号
原告青岛平和融资担保有限公司，住所地平度市红旗路23号。统一社会信用代码：913702836678865678。
法定代表人庞允东，总经理。
委托代理人侯丽娜，女，1989年1月13日生，汉族，系该公司职员，住。
委托代理人马文杰，山东青凯律师事务所律师。
被告王玉虎，男，1965年3月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。
被告昌芳，女，1968年2月7日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告王玉虎之妻。
被告吕洪霞，男，1976年8月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告高俭风，女，1979年3月8日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告吕洪霞之妻。
被告刘相书，男，1972年12月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告郑美英，女，1972年11月19日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告刘相书之妻。
被告刘海胜，男，1967年10月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告姜春霞，女，1968年2月4日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告刘海胜之妻。
以上六被告共同委托代理人张妍妍，山东元冠律师事务所律师。
以上六被告共同委托代理人何德喜，山东元冠律师事务所实习律师。
被告杨振国，男，1985年2月26日生，汉族，农村居民，原籍昌邑市饮马镇杨家桥村***号，现住昌邑市。
第三人青岛银行股份有限公司平度支行。住所地平度市红旗路**号。
代表人王红征，行长。
委托代理人刘乙霖，男，1971年5月9日生，汉族，系该支行公司部经理，住。
委托代理人刘涛，男，1988年10月21日生，汉族，系该支行零售部经理，住。
原告青岛平和融资担保有限公司与被告王玉虎、昌芳、吕洪霞、高俭风、刘相书、郑美英、刘海胜、姜春霞、杨振国第三人青岛银行股份有限公司平度支行保证合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛平和融资担保有限公司的委托代理人侯丽娜、马文杰，被告王玉虎及其委托代理人李文江、被告吕洪霞、高俭风、刘相书、郑美英、刘海胜、姜春霞的共同委托代理人张妍妍、被告杨振国，第三人青岛银行股份有限公司平度支行的委托代理人刘乙霖、刘涛到庭参加诉讼。被告昌芳到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告青岛平和融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还借款本金170000元、违约金67802.31元、其他费用8500元，合计246303元。2.判令第三至第九被告对以上款项承担连带担保责任。3.判令被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系。原告于2014年5月6日与被告王玉虎、昌芳签订最高额委托担保合同，约定原告为该二被告向青岛银行的贷款提供担保，担保形式为连带责任保证，担保贷款金额170000元。到期后，因被告王玉虎、昌芳未偿还银行借款本金及利息，原告按合同约定履行了担保责任，为其垫付了贷款本金及利息。后原告向该二被告多次索要垫付的贷款本金及利息，该二被告无正当理由拒绝还款。按照最高额反担保保证合同约定，第三被告至第九被告为被告王玉虎、昌芳的借款提供连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王玉虎辩称，涉案贷款是被告王玉虎受案外人崔光显委托顶名贷的款。借款合同是被告王玉虎和崔光显的妻子签的字，被告昌芳未签字。被告昌芳对该贷款均不知情，与其无关。在涉案贷款审批之前，第三人与原告的工作人员张经理曾到养鸡场现场考察，被告王玉虎与崔光显都不是养鸡户。被告王玉虎是平度市大泽山镇人，由另一个名叫王志海的人和张经理在平度市店子镇昌里街往南找了个养鸡场做了现场考察，并拍摄了照片。被告王玉虎在原告现场考察的表头上明确注明是六和农户贷款申请表，填写该表的前提条件是申请人已经是六和的养鸡户。贷款批准后，由张经理通知被告王玉虎。王志海要求所有的饲料必须由他到昌邑六和拉回。被告王玉虎并未见到所谓的贷款卡，也不掌握贷款卡的资金划拨，该资金是由原告掌控。贷款人作为农户只能提取饲料，不能使用借款。饲料拉回后，第一笔款项王志海给了被告王玉虎20000元，给了崔光显7700元。涉案饲料全部由王志海对外出售倒卖。其倒卖饲料所得中的270000元由王志海交给了被告王玉虎，被告王玉虎又转交给崔光显，其中的150000元经崔光显同意，直接分给了王志海100000元、耿森杰50000元（耿森杰与王志海都是崔光显的债权人）。被告王玉虎只知道发生过这一笔贷款，不知道其他的贷款。贷款之后，被告王玉虎按期偿还利息大约4000元左右，还了本金10000元。对于涉案贷款，被告王玉虎未实际使用，但对顶名贷款由过错，希望能根据过错承担责任。
被告昌芳辩称，对涉案借款和担保均不知情。我未在借款合同上签字，原告提交的结婚证也不是我的。
被告吕洪霞、刘相书、郑美英、刘海胜、姜春霞共同辩称，我们都不认识被告王玉虎，当时是案外人崔光显找到我们，说有个养鸡户需要贷款，养殖鸡约40天就可以出栏，银行和原告也已经对其考察过。我们考虑到养鸡户具有还贷能力，就在反担保合同上签了字。通过被告王玉虎的答辩我们方得知，该贷款不仅未用于养鸡，而且存在合伙欺诈反担保人的行为。根据担保法第30条，司法解释第40条的规定，担保人不应承担担保责任。另外，原告提交的结婚证也是假的，原告及第三人应很容易发现这些是假的。
被告高俭风辩称，我对涉案借款和担保均不知情。上面签字也不是我签字，不应承担担保责任。
被告杨振国辩称，我在昌邑六和饲料厂工作，根据规定担保户必须由业务员签字后才能提饲料。我认为我是履行职务行为。当时考察养殖户现场时我并不在场。签担保手续的时候各个手续完整。我签字只是为了公司销售饲料，所以我个人不应承担担保责任。
第三人青岛银行股份有限公司平度支行述称，涉案借款属实。2013年8月13日，被告王玉虎与我行签订《个人最高额担保授信合同》[合同编号：青岛银（平）个担授字（2013）第（080）号]，最高额授信额度200000元，期限自2013年8月13日起至2014年8月13日止，由原告青岛平和融资担保有限公司提供最高额保证担保。合同签订后，我行先后发放了5笔贷款，均是一笔还清后，再发放另一笔。具体明细如下：1、系统内客户号：2013080700000007，放款金额：200000元，放款日：2013年8月13日，到期日：2013年10月13日，借据号：0051416，系统生成合同号：青岛银（平）个（授循）字（2013）第（080）号；2、系统内客户号：2013080700000007，放款金额：190000元，放款日：2013年10月16日，到期日：2013年12月16日，借据号：0050552，系统生成合同号：青岛银（平）个（授循）字（2013）第（009）号；3、系统内客户号：2013080700000007，放款金额：190000元，放款日：2013年12月18日，到期日：2014年2月18日，借据号：0050122，系统生成合同号：青岛银（平）个（授循）字（2013）第（109）号；4、系统内客户号：2013080700000007，放款金额：170000元，放款日：2014年3月3日，到期日：2014年5月3日，借据号：0050124，系统生成合同号：青岛银（平）个（授循）字（2014）第（206）号；5、系统内客户号：2013080700000007，放款金额：170000元，放款日：2014年5月6日，到期日：2014年7月6日，借据号：0050123，系统生成合同号：青岛银（平）个（授循）字（2014）第（087）号.上述5笔借款均在最高额授信合同约定的期限及额度内发放，借据所载明的借款合同编号均为系统自动生成。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、个人授信循环借款合同、个人最高额担保授信合同各1份、个人借款凭证2份，证明：被告王玉虎、昌芳与第三人签订贷款合同及发放贷款属实。
2、2014普平RJ字第1405029号最高额委托担保合同、委托担保贷款凭证各1份，证明：原告为被告王玉虎、昌芳在第三人的贷款提供连带责任保证的事实。
3、最高额反担保（保证）合同1份，证明：被告三至九为被告王玉虎向第三人的贷款提供反担保责任。
4、代偿证明1份，证明：原告已为被告王玉虎、昌芳向第三人代为偿还了贷款本金及利息共计172184.31元。
5、九被告的身份证、户口簿及结婚证复印件各1份，证明：九被告之间的身份关系。
6、2013年普平RJ字第1308059号最高额委托担保合同、委托担保贷款凭证原件各1份，证明：原告为王玉虎、昌芳在第三人的贷款提供连带责任保证的事实。
7、最高额反担保（保证）合同原件1份，证明：被告三至九为被告王玉虎向第三人的贷款提供反担保责任。
8、2013年普平RJ字第1308059号最高额委托担保合同1份，证明：原告向被告王玉虎授信最高额100万元整，最高额授信的额度期限为24个月，自2013年8月13日至2015年8月13日。原告为被告王玉虎向受益人提供连带责任保证，原告就主合同项下因受益人向被告王玉虎连续提供信贷而形成的一系列债务提供最高额担保。该合同第14条第3款还约定，自主合同债务履行期限届满前10日起，被告王玉虎应逐步将资金调集到在受益人处开立的账户上以做好还款准备。
被告王玉虎针对原告提交的上述证据，提出如下质证意见：
（1）对证据1至5中的青岛银（平）个（授循）借字（2013）第（080）号个人授信循环借款合同真实性无异议，但是该合同与本案无关。本案争议的是2014年5月6日签订的借款合同，这个借款合同对应的个人授信循环借款合同编号为青岛银（平）个（授循）借字（2014）第（087）号。这两个借款合同是相互独立的。青岛银（平）个（授循）借字（2013）第（080）号个人授信循环借款合同约定金额为200000元，年利率为7.28%，而青岛银（平）个（授循）借字（2014）第（087）号个人授信循环借款合同约定的借款金额是170000元，年利率为7.84%，显然两个合同是相互独立的。个人最高额担保授信合同的质证意见同上。青岛银（平）个（授循）借字（2013）第（080）号个人借款凭证与本案无关，本案是2014年5月6日的借款。青岛银（平）个（授循）借字（2014）第（087）号个人借款凭证上的签名不是被告王玉虎本人所签，而且该个人借款凭证明显存在修改痕迹，身份证号码原书写与修改的并非同一号码，其真实性无法确认。该借款所借的款项被告王玉虎也并未使用。
（2）证据6中委托担保贷款凭证上被告王玉虎的签字是真的，但是被告昌芳签字是假的。最高额委托担保合同中的被告王玉虎与昌芳的签字均不是本人书写。根据该合同原告履行担保义务的期限应自2014年7月6日起，而原告代偿的时间为2014年7月4日，因此原告的代偿行为并非履行担保义务。
（3）对证据7与本案无关，因为该最高额反担保（保证）合同编号为2013年普平RJ字第1308059号对应的合同是2013年普平RJ字第1308059号最高额委托担保合同，并非本案原告主张的2014普平RJ字第1405029号最高额委托担保合同。
（4）对证据8有异议，该合同与本案无关。原告在诉状中明确本案的最高额委托担保合同签订于2014年5月6日，而且原告也在过去的庭审中出具了2014年5月6日的担保合同，第三人的贷款也是基于2014年5月6日的担保合同相关联的青岛银（平）个（授循）借字（2014）第（087）号个人授信循环借款合同，而原告提交的2013年的合同对应的是青岛银（平）个（授循）借字（2013）第（080）号个人授信循环借款合同。
被告昌芳针对原告及其他被告提交的证据，未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
被告吕洪霞、高俭风、刘相书、郑美英、刘海胜、姜春霞对原告提交的上述证据的质证意见同被告王玉虎的质证意见，另认为青岛银（平）个（授循）借字（2014）第（087）号个人借款凭证为“回单”，该回单应在被告王玉虎手中，不应在原告手中。另，上面被告王玉虎的签字不是其本人书写。该凭证上修改后的身份证号码应该是原件复印之后书写在复印件上的。上面的编号“0050123”比2013年的“0051416”字号小，不合情理。
被告杨振国对原告提交的上述证据的质证意见同被告王玉虎的质证意见。
被告王玉虎针对其诉讼主张，向本院提交其在第三人开立的账户活期历史交易查询明细1份，证明：该账户共发生过5笔贷款及还款。其中：①2013年8月13日，银行放款200000元。8月14日，该200000元转到原告账户中。10月12日，原告转入202487.11元。10月13日，银行自动划转偿还贷款。②2013年10月16日，银行再次放款200000元。10月17日，该200000元又转入原告账户。12月12日，该账户存款202305.33元。当日，银行扣转还款。③2013年12月19日，银行放款190000元。当日，该款转入原告账户。2014年12月18日，原告转入192382.18元。当日，银行自动转账还款。④2014年3月3日，银行放款170000元。3月4日，转入原告账户。4月30日，原告转入171993.91元。当日，银行划转还款。⑤5月6日，银行放款170000元。当日，转入原告账户。7月4日，原告转入1722184.31元。当日，银行扣转还款。通过以上5笔款项的来往，充分证明银行贷款放下来以后，都进入了原告账户，由原告支配和使用，原告使用后将款项归还。
原告针对被告王玉虎提交的上述证据真实性无异议，但认为该5笔款项中第一笔款项用于购买饲料，其后4笔均为借新还旧。
被告吕洪霞、高俭风、刘相书、郑美英、刘海胜、姜春霞、杨振国对被告王玉虎提交的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王玉虎与被告昌芳、被告高俭风与被告吕洪霞、被告刘相书与被告郑美英、被告刘海胜与被告姜春霞均系夫妻关系。
2013年8月13日，被告王玉虎与第三人签订个人授信循环借款合同，合同编号为青岛银（平）个（授循）借字2013第080号。该合同约定主要条款如下：
贷款人：青岛银行股份有限公司平度支行
借款人：王玉虎
贷款人根据借款人的申请，依据国家有关法律和青岛银（平）个（担授）借字2013第080号个人最高额担保授信合同（以下简称授信合同）之约定，在平等、自愿、诚信的基础上，经双方协商一直，特订立本合同。…
特别约定条款
第一条循环借款本金最高额
本合同项下的循环借款本金最高额度为人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00。
第二条循环借款期限
本合同项下的循环借款期限共计12个月，自2013年8月13日起至2014年8月13日止。
第三条借款利率的调整周期
本合同项下借款发放后如遇中国人民银行调整贷款基准利率，每笔借款已适用借款利率执行满叁个月后，按中国人民银行调整后同期限档次贷款基准利率和该笔借款所适用的初始借款利率浮动比例所确定的借款执行利率。上述月份数为借款利率的调整周期。
第五条还款
5.1借款人已在贷款人处开立账户（账号/银行卡号：80×××39）作为本合同项下借款的指定还款账户。借款人不可撤销地授权贷款人从该账户中扣收借款人到期（含贷款人宣布提前到期）应付的本息及实现债权的费用。
（双方还约定了其他事项，在此不再赘述）
被告王玉虎在该合同借款人处签字确认。
2013年8月13日，原告、被告王玉虎与第三人签订个人最高额担保授信合同，合同编号为青岛银（平）个（担授）字2013第080号。该合同约定主要条款如下：
授信人：青岛银行股份有限公司平度支行
受信人：王玉虎
保证人：青岛平和融资担保有限公司
授信人根据受信人的申请，经审查同意提供授信，担保人自愿为此提供担保。
特别约定条款
第一条最高授信额度
最高授信额度为人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00。
第二条授信期限
授信期限共计12个月，自2013年8月13日起至2014年8月13日止。
第三人授信担保
本合同采用最高额保证担保方式。
普通性条款
第三十条最高额保证
13.1担保的范围：本合同项下保证、抵押担保的范围包括本合同项下各笔借款本金余额及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、授信人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）以及受信人应向授信人支付的其他款项。
13.2被担保债权的确定
发生下列情形之一的，本合同项下最高额担保的债权确定：
（一）债权确定期间届满。“期间届满”包括本合同约定的授信期限届满，以及授信人根据法律规定或本合同约定宣布授信提前到期。受信人、担保人违反本合同及其项下相应具体借款合同、借款申用书约定义务的，受信人有权宣布债权确定期间提前届满。
（二）新的债权不可能发生。
（三）担保物被查封、扣押。
（四）担保人为单位时，担保人被宣告破产或者被撤销。
（五）法律规定债权确定的其他情形。
被担保的债权确定时，本合同第13.1条中约定的除借款本金外的其他所有款项，不论在确定时是否已经发生，均属于被担保的债权范围。本合同项下债务履行期间届满日不受债权确定期间届满日的限制。
13.4担保方式
13.4.1保证方式：连带责任保证。…
13.4.2保证期间：保证期间为两年。起算日按照如下方式确定：
13.4.2.1本合同项下任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，保证人对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日。
13.4.2.2本合同项下任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，保证人对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。
原告在该合同保证人处盖章确认。被告王玉虎在该合同授信人处签字确认。在该合同共同还款人处另有“昌芳”字样的签字。
2013年8月13日，原告与被告王玉虎签订最高额委托担保合同，合同编号为2013年普平RJ字第1308059号。该合同约定主要条款如下：
委托方（甲方）：王玉虎、昌芳
受托方（乙方）：青岛平和融资担保有限公司
乙方根据甲方的申请及所附文件资料，同意原告甲方向贷款人（××）以保证人的方式提供担保，甲、乙双方依照国家法律法规，经协商一致订立本合同。
第二条主债务种类及数额
乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的借款合同（以下称主合同）项下的因受益人向甲方提供连续信贷而形成的一系列债务，其最高额为人民币金额（大写）壹佰万元整。
第三条主合同履行期限
3.1最高授信额度使用期间为24个月，自2013年8月13日至2015年8月13日。
第四条保证方式
4.1乙方为甲方向受益人提供连带责任保证。
第六条保证期间
6.1乙方的保证期间按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该笔债务履行期届满之日后两年。
（双方还约定了其他事项，在此不再赘述）
原告在该合同乙方处盖章确认。被告王玉虎在该合同甲方处签字确认。在该合同甲方处另有“昌芳”字样的签字。
2013年8月13日，原告与被告吕洪霞、刘相书、郑美英、刘海胜、姜春霞、杨振国签订最高额反担保（保证）合同，合同编号为2013年普平RJ字第1308059号。该合同约定主要条款如下：
保证人[1]：高俭风、吕洪霞
保证人[2]：刘相书、郑美英
保证人[3]：刘海胜、姜春霞
债权人：青岛平和融资担保有限公司
因王玉虎（以下简称被保证人）与贷款人（××）签订了借款合同（以下简称主合同），与债权人签订编号为2013年普平RJ字第1308059号《最高额委托担保合同》，约定由债权人对2013年8月13日至2015年8月13日期间因受益人向被保证人连续提供信贷而形成的一些列债权提供保证，其最高额为壹佰万元整（大写）。为了确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，保证人同意在上述期间内的任意时点，只要受益人对被保证人尚未收回的债权余额不超过该最高额，保证人在该最高额内对债权人向受益人提供的保证担保均提供反担保保证，而不论次数和每次的金额，也不论被保证人单笔债务的履行期间届满日是否超过上述期间。…
第二条保证方式
2.1本合同保证方式为连带责任保证。…
第三条保证范围
3.1保证人保证反担保的范围包括：自2013年8月13日到2015年8月13日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。…
第四条保证期间
4.1本合同项下的保证期间按主合同项下每笔债权分笔计算，每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。…
（双方还约定了其他事项，在次不再赘述）
被告吕洪霞、刘相书、郑美英、刘海胜、姜春霞、杨振国在保证人处签字确认。在该合同保证人处另有“高俭风”字样的签字。
2013年8月13日，第三人依据合同编号为青岛银（平）个（授循）借字2013第080号借款合同向被告王玉虎指定的账户发放借款200000元，约定借款利率为7.28%，借款到期日为2013年10月13日，还款方式为利随本清。8月14日，被告王玉虎账户中的200000元转入原告账户。10月12日，原告向被告王玉虎账户中转入202467.11元。10月13日，第三人以贷款自动转账为由转走202467.11元。
2013年8月17日，被告王玉虎向第三人签署个人贷款资金支付委托书（非个人经营类贷款使用）1份。该委托书主要内容如下：根据我与贵行签订的借款合同[编号：青岛银（平）个（授循）借字2013第080号]，请贵行按照合同约定及本委托书，从本人在贵行开立的个人借款账户（账号：80×××39）将金额为贰拾万元的贷款资金划入收款人青岛平和担保有限公司账户，收款人账号80×××07，开户行：青岛银行平度支行。
2013年10月16日，第三人依据合同编号为青岛银（平）个（授循）借字2013第009号借款合同向被告王玉虎指定的账户发放借款200000元，约定借款利率为7.28%，借款到期日为2013年12月16日，还款方式为利随本清。10月17日，被告王玉虎账户中200000元转入原告账户。12月12日，原告向被告王玉虎账户中转入202305.33元。当日，第三人以全部还款为由转走202305.33元。
2013年12月18日，第三人依据合同编号为青岛银（平）个（授循）借字2013第109号借款合同向被告王玉虎指定的账户发放借款190000元，约定借款利率为7.28%，借款到期日为2014年2月18日，还款方式为利随本清。12月19日，被告王玉虎账户中190000元转入原告账户。2014年2月18日，原告向被告王玉虎账户中转入192382.18元。当日，第三人以贷款自动转账为由转走192382.17元。
2014年3月3日，第三人依据合同编号为青岛银（平）个（授循）借字2014第206号借款合同向被告王玉虎指定的账户发放借款170000元，约定借款利率为7.28%，借款到期日为2014年5月3日，还款方式为利随本清。3月4日，被告王玉虎账户中170000元转入原告账户。4月30日，原告向被告王玉虎账户中转入171993.91元。当日，第三人以全部还款为由转走171993.91元。
2014年5月6日，原告与被告王玉虎签订最高额委托担保合同，合同编号为2014年普平RJ字第1405029号。该合同约定主要条款如下：
委托方（甲方）：王玉虎、昌芳
受托方（乙方）：青岛平和融资担保有限公司
乙方根据甲方的申请及所附文件资料，同意原告甲方向贷款人（××）以保证人的方式提供担保，甲、乙双方依照国家法律法规，经协商一致订立本合同。
第二条主债务种类及数额
乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的借款合同（以下称主合同）项下的因受益人向甲方提供连续信贷而形成的一系列债务，其最高额为人民币金额（大写）壹佰万元整。
第三条主合同履行期限
3.1最高授信额度使用期间为12个月，自2014年5月6日至2015年5月6日。
第四条保证方式
4.1乙方为甲方向受益人提供连带责任保证。
第六条保证期间
6.1乙方的保证期间按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该笔债务履行期届满之日后两年。
（双方还约定了其他事项，在次不再赘述）
原告在该合同乙方处盖章确认。被告王玉虎在该合同甲方处签字确认。在该合同甲方处另有“昌芳”字样的签字。
2014年5月6日，第三人依据合同编号为青岛银（平）个（授循）借字2014第087号借款合同向被告王玉虎指定的账户发放借款170000元，约定借款利率为7.84%，借款到期日为2014年7月6日，还款方式为利随本清。当日，被告王玉虎账户中170000元转入原告账户。7月4日，原告向被告王玉虎账户中转入172184.31元。当日，第三人以全部还款为由转走172184.31元。
因被告昌芳、高俭风及其他被告对相关合同中被告昌芳及高俭风的签字真实性提出异议，本院依法向原告及第三人释明，要求其对涉案合同中相关签字是否为其本人所书写进行笔迹鉴定，但原告与第三人均明确表示不申请相关鉴定。
因被告王玉虎对涉案借款的个人借款凭证中“王玉虎”的签字真实性有异议，本院依法向第三人释明，要求其对相关签字是否为其本人书写进行相关笔迹鉴定，但第三人在本院指定的期限内并未提交书面申请。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证是就对主债务的履行负担保义务的行为，是一种代偿行为。保证人之所以享有追偿权，是因为保证人履行保证债务实质上是为债务人履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由此可见，保证人的追偿权，仅限定在保证人已履行保证责任的情况下。然保证责任应当是在债务履行期满后，债务人不履行债务时方能产生。保证人在债务未到偿还期、债务人是否履行债务不能确定的情况下，偿还债权人债务的行为，已失去了法律上保证的意义，不能视为履行保证担保义务，亦不能视为其在履行保证责任。
根据原、被告的诉辩意见以及庭审情况，本院认为本案存在两个争议焦点：一、涉案贷款（第5笔）是否为被告王玉虎所申请并支配。二、原告偿还涉案贷款的行为是否履行保证义务。下面依据庭审查明的事实，分别加以评判。
一、关于涉案贷款（第5笔）是否为被告王玉虎所申请并支配问题。原告主张涉案借款为被告王玉虎申请并支配。被告王玉虎主张其对该笔借款并不知情。
因被告王玉虎对涉案个人借款凭证上被告王玉虎的签字真实性提出异议，第三人在本院释明后，未申请相关笔迹鉴定，应视为其对诉讼权利的放弃。因此，本院对涉案个人借款凭证中被告王玉虎的签字真实性不予认定。因被告昌芳、高俭风及其他被告对相关合同中被告昌芳及高俭风的签字真实性提出异议，原告及第三人在本院释明下，均明确表示不申请相关笔迹鉴定，应视为其对诉讼权利的放弃。因此，本院对相关合同中被告昌芳及高俭风的签字真实性不予认定。
另，涉案第5笔借款借据所依据的合同编号为青岛银（平）个（授循）字（2014）第（087）号，而原告与被告王玉虎及第三人签订的《个人最高额担保授信合同》编号为青岛银（平）个授字（2013）第（080）号，二者合同编号明显不一致。原告及第三人虽辩称该合同编号为系统自动生成，但从其发放的5笔借款看，借款借据所依据的合同编号随着时间的延续，时大时小，无任何规律可言，明显不符合财务管理制度要求。如该号码确系系统自动生成，为何第一笔借款借据所依据的合同编号却与原告和被告王玉虎、第三人签订的《个人最高额担保授信合同》编号相同。原告及第三人的相关抗辩意见，明显不符合常理，本院不予采信。
综上，结合现有证据，本院无法确认相关合同及个人借款凭证是否为真实有效的。在被告王玉虎已办理了将涉案借款委托银行向原告账户支付的情况下，且涉案借款实际在进入被告王玉虎账户后立即被转账至原告账户中，本院无法确认涉案借款是否为被告王玉虎所申请并支配。因此，在原告尚未完成举证责任的情况下，要求被告偿还借款并承担连带保证责任，本院不予支持。
二、关于原告偿还涉案贷款的行为是否履行保证义务问题。原告主张其偿还贷款的行为系在履行保证义务。被告王玉虎主张原告的相关行为并非履行保证义务。
原告与第三人签订的个人最高额担保授信合同普遍性条款中第13.4.2条约定，保证期间为两年。同时，该合同普遍性条款中第13.4.2.1条和第13.4.2.2条约定保证期间起算日按照以下两种方式确定：（1）本合同项下任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，保证人对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日。（2）本合同项下任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，保证人对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。涉案170000元借款约定到期日为2014年7月6日，原告与第三人约定的授信期限自2013年8月13日起至2014年8月13日止。可见，涉案借款履行期限届满日早于被担保债权的确定日，保证期间的起算日应适用方式（1）来确定。因此，在原告未能举证证明被告王玉虎存在预期违约或第三人提前宣布涉案借款到期情况下，原告的保证期间应从2014年7月7日开始起算。然原告向第三人清偿贷款的时间为2014年7月4日，早于原告与第三人约定的保证期间。原告在主债务履行期间届满前偿还债务，第三人亦在主债务履行期限届满前扣转存款，违反了合同约定，不应视为原告是在履行保证义务或承担保证责任。
2014年7月7日为星期一，银行可以办理相关对公业务。且第三人述称，即便在周日，经过当事人申请亦可办理对公业务。退一步讲，即便相关银行在节假日不能办理对公业务，导致本案原告因第三人原因而不能及时履行担保义务的责任亦不在原告，不会给原告造成不良信用记录，故对于原告的相关抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，原告对于其代偿的款项，不能基于最高额委托担保合同对债务人即本案被告王玉虎行使追偿权。因此，对于原告请求判令被告王玉虎、昌芳偿还借款本金、违约金、其他费用的主张，本院不予支持。
因原告所代偿的款项不是基于最高额反担保合同所担保的最高额委托代担保合同所产生，因此，原告不能基于最高额反担保（保证）合同要求反担保人即本案其他被告承担反担保责任。故对于原告要求被告吕洪霞、高俭风、刘相书、郑美英、刘海胜、姜春霞、杨振国对其要求被告王玉虎、昌芳偿还的款项承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
被告昌芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告青岛平和融资担保有限公司对被告王玉虎、昌芳、吕洪霞、高俭风、刘相书、郑美英、刘海胜、姜春霞、杨振国的诉讼请求。
案件受理费4995元，保全费2020元，共计7015元，由原告青岛平和融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决','2018-10-11
06:16:32',0,'web',NULL),(25472492,'7ce1f8d8-8384-446d-9128-a8440010590f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：104次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-11
06:16:32',0,'web',NULL),(25472493,'e2ec67fb-07c8-49a7-8236-a82400bf9883','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3292\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2017）青2525民督105号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"海南藏族自治州\",\"法院省份\":\"青海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e2ec67fb-07c8-49a7-8236-a82400bf9883\",\"案件名称\":\"唐某与张某借款合同支付令\",\"法院名称\":\"贵南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"贵南县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人唐某于2017年5月23日向本院申请支付令，称被申请人于2017年1月21日以家人看病为由从申请人处借款10000元，出具借条并约定于2017年3月1日还款。还款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人一直拒不还款\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509984000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"唐某与张某借款合同支付令\");$(\"#tdSource\").html(\"唐某与张某借款合同支付令
（2017）青2525民督105号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e2ec67fb-07c8-49a7-8236-a82400bf9883\");$(\"#hidCaseName\").val(\"唐某与张某借款合同支付令\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）青2525民督105号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"贵南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3292\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"贵南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请支付令\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"唐某,张某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百一十四条\',法条内容:\'第二百一十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百一十六条\',法条内容:\'第二百一十六条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐某与张某借款合同支付令\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-07\\\\\",\\\\\