wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1227民申3号
再审申请人（原审被告）：李某，个体户，住徽县。
委托诉讼代理人：史某，陇南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，陇南星河律师事务所律师，未出庭。
被申请人（原审原告）：刘某，住浙江省苍南县。
再审申请人李某因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，不服徽县人民法院(2015)徽民初字第392号民事判决，于2017年1月11日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了再审审查，本案现已审查结束。
申请人申请：1、请求依法撤销本院（2015）徽民初字第392号民事判决书的内容；2、请求依法驳回被申请人的诉讼请求；3、请求判决一审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：我有新证据证实，我欠某公司的树苗款是事实，并没有借刘某的钱。新证据《红豆杉栽植收购合同》及证人证言，足以推翻原判决，我欠某公司树苗款是事实，因刘某的个人原因迫使我变更欠条，但法院认定我向刘某借款96万元属事实认定错误，原判决判令我承担还款责任严重显失公正。我不应当承担给刘某个人偿还借款的责任，现依法向贵院提出申请，恳请贵院依法再审，纠正一审判决错误，驳回刘某诉讼。
为证实自己的主张，申请人提交了以下新的证据：1、《红豆杉栽植收购合同》，拟证实申请人与被申请人所在某公司之间存在合同，96万元债务系合同之债，并非申请人与被申请人之间个人债务。2、证人王某1、王某2证言，拟证实申请人欠某公司苗木款96万元；3、证人高某出庭作证，证实申请人欠某公司苗木款96万元，后其根据刘某本人要求变更了欠条。以上证据构成证据链，相互印证了申请人提出申请的事实。
综合以上证据，本院经审查查明：申请人李某与甘肃某生态农业开发有限公司（以下简称某公司）合伙经营红豆杉推广种植项目，被申请人刘某系公司法定代表人。2014年6月，申请人与某公司签订《宣传推广红豆杉协议书》，2014年8月10日，申请人又与某公司签订《红豆杉栽植收购合同》，进一步对双方的权利义务及违约责任、合同有效期限进行了约定。合同约定某公司以每株2元的价格向申请人提供苗木80万株，共计人民币160万元。实际提供苗木48万株，价款共计96万元。申请人收到苗木后未支付苗木款分文，经某公司多次催要，经双方协商一致后，将苗木欠款改为借款，并由申请人自行书写了欠条。因久拖不还，被申请人遂以刘某为原告，将被告即本案申请人李某诉至本院。本院原审审理后，认为合法的借贷关系受法律保护，且双方约定的还款期限已到，遂判决由李某于判决生效之日起十日内支付刘某人民币96万元整。判决生效后，刘某向本院申请强制执行，申请人李某即以原审认定事实错误，自己有新证据足以推翻原判决为由向本院提出再审申请。
本院审查认为，新的证据证实，本案所涉及价款96万元系合同之债，但经申请人与某公司法定代表人刘某协商一致后将申请人应付某公司的苗木价款变更为申请人与被申请人之间的个人债权债务明显不当，但某公司其他权利人至目前未提出异议的情况下，不影响申请人应当履行96万元债务的合同义务。因此，原审的实体处理符合法律规定，新的证据不足以推翻原判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款，第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人李某的再审申请。
审判长 李艳群
审判员 丁红霞
审判员 杜鸿武
二〇一七年十二月十五日
书记员 田亚亚
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1222执保1号之一
申请执行人邓治旺，男，1962年4月5日出生，汉族，现住广西天峨县。
被执行人黄敏，男，1966年5月30日出生，现住广西天峨县。
本院于2018年4月10日作出（2018）桂1222民初134号民事财产保全裁定书，对黄敏在天峨县六排镇龙坪村交腮梁（牛路口）做工程的矿山破碎机械设备一套以及解放牌车子一辆（数量及规格以查封财产清单为准）进行查封。现因，本案在执行查封财产过程中，2018年5月10日，邓治旺向本院就其与黄敏融资租赁合同纠纷一案提出撤诉申请，本院作出（2018）桂1222民初134号民事裁定书，准许邓治旺撤诉。为此，本院认为，应解除对黄敏在天峨县六排镇龙坪村交腮梁（牛路口）做工程的矿山破碎机械设备一套以及解放牌车子一辆（数量及规格以查封财产清单为准）的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对黄敏在天峨县六排镇龙坪村交腮梁（牛路口）做工程的矿山破碎机械设备一套以及解放牌车子一辆（数量及规格以查封财产清单为准）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺仕雄
二〇一八年五月十六日
书记员 王明龙
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川18民辖终181号
上诉人（原审被告）江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人刘小宜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）石棉县云清建材经营部。经营场所：四川省石棉县。
经营者：辜月云，女，汉族，生于1969年，住四川省石棉县。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司因与被上诉人石棉县云清建材经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2016）川1824民初752号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人未发生任何书面和口头的买卖合同，被上诉人诉称的买卖合同系与案外人建立的。原审法院将未经生效法律文书确认的买卖合同履行事实作为裁定的依据，违反了法律规定。故请求撤销一审裁定，将本案依法移送至南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《国内钢材购销协议》第八条约定：“凡因执行本合同及、或具体购销合同发生的任何争议，双方应协商解决。如果协商不成，由本合同签订地雅安市石棉县人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地…等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效，故一审法院对本案具有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱志伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初35号
原告：酉阳县金安物业管理有限公司。
法定代表人：杨胜安，该公司总经理。
住所地：酉阳县钟多镇桃花源南路***号(城南大盛江山*楼)。
委托诉讼代理人：周云禄，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李翠芝，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：滕学均，男，1966年04月12日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告酉阳县金安物业管理有限公司与被告滕学均物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告酉阳县金安物业管理有限公司于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告酉阳县金安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告酉阳县金安物业管理有限公司负担，退还原告25元。
审判员 贺舒琴
二〇一八年三月二十五日
书记员 余佳乐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4204号
罪犯郑新兵，男，1982年8月11日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)浙绍刑初字第16号刑事判决，以被告人郑新兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑九年三个月,并处罚金人民币8000元；继续追缴违法所得予以没收。被告人郑新兵等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2015年8月10日以(2015)浙刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑新兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑新兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯郑新兵已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元及追缴违法所得人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑新兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑新兵准予减刑八个月（刑期自2014年6月5日至2023年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 何晓慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初2655号
原告：王敏，女，汉族，1977年3月13日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：肖军。
第三人:成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
本院在审理原告王敏诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王敏于2018年3月26日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司的起诉。
本院认为，原告王敏申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回对被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取0元。
审 判 长 林 旭
人民陪审员 林 敏
人民陪审员 叶碧云
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王炼石
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0703执4号
申请执行人：王明友，男，1961年12月5日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：赵树军，男，1966年9月23日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人王明友与被执行人赵树军借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方达成和解协议，自2018年1月始每月在被执行人单位本人工资中扣款2.000.00元，扣齐至101.150.00元止，申请人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0703民初9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 :王德军
二〇一八年三月五日
书记员 ：胡诗楠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初1272号
原告：孙勇，男，1986年5月28日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：林亭江，男，1975年8月23日生，汉族，住南京市浦口区。
原告孙勇与被告林亭江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告孙勇于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:
准许原告孙勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙勇负担。
审判员 徐 馨
二〇一八年二月七日
书记员 弓亚伟
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初3574号
原告：吕春水，男，1971年11月25日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告：王书豪，男，1993年8月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：吕春水（系王书豪舅舅），男，1971年11月25日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：郭宝祥，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住北票市。
第三人：丁瑞文，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住北票市。
原告吕春水、王书豪与被告郭宝祥、第三人丁瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春水、原告王书豪的委托诉讼代理人吕春水、第三人丁瑞文到庭参加诉讼，被告郭宝祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕春水、王书豪向本院提出诉讼请求：要求被告郭宝祥退还购房款94,000元及利息。事实和理由：2016年1月25日，被告郭宝祥用原告吕春水、王书豪的两台车辆作抵押，从丁瑞文手借款60,000元。因郭宝祥未还款，车辆被丁瑞文处理。2016年4月9日，原告王书豪与被告郭宝祥于签订了一份房屋买卖协议，郭宝祥将其坐落于北票市五间房镇庄头营村一组的房屋以94,000元的价格出售给王书豪。协议签订后，被告郭宝祥拒不交付房屋，也不退还原告房款，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告郭宝祥偿还借款60,000及利息。
郭宝祥辩称，2015年腊月，经我联系，以王书豪和吕春水的车辆作抵押，王风全向丁瑞文借款60,000元，一台车抵押借款30,000元，约定5日内还款，到期没还上，丁瑞文可将车辆处理。因没有还款，我就与王书豪签订了房屋买卖协议，并出具了一张94,000元的收条。
丁瑞文述称，郭宝祥与吕春水和武鹏飞到我家，吕春水用自己的车作抵押，向我借款30,000元；吴鹏飞用王书豪的车作抵押，以王书豪名义向我借款30,000元。我把钱交给吕春水和吴鹏飞后，他二人将60,000元借给了郭宝祥。现吕春水和王书豪的车辆还在我家，我并未处理。吕春水和王���豪如偿还60,000元借款，我可以将车辆归还二人。
原告吕存水、王书豪围绕诉讼请求向本院提交的证据：1.协议一份，证明郭宝祥与王书豪签订协议书，郭宝祥将其坐落于北票市五间房镇庄头营村一组的房屋以94,000元的价格卖给王书豪；2.收条一张，证明郭宝祥收到房款94,000元。被告郭宝祥没有质证意见，亦未提供证据。第三人丁瑞文对原告提供的证据没有异议。因被告郭宝祥经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，第三人丁瑞文对原告提供的协议书、收条又没有异议，故对原告提供的证据，本院予以采信。
经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月25日，因被告郭宝祥需要资金，经郭宝祥联系，原告吕春水用其所有的辽NK15**号车辆作抵押，向第三人丁瑞文借款30,000元；原告王书豪用其所有的辽ND85**号车辆作抵押，向第三人丁瑞文借款30,000元。二原告收到60,000元借款后，将60,000元现金借给了被告郭宝祥，借款期限5天。2016年4月9日，被告郭宝祥与原告王书豪签订房屋买卖协议，郭宝祥将坐落于北票市五间房镇庄头营村一组的房屋出售给王书豪，价款94,000元。被告郭宝祥向原告王书豪出具收条一张。
本院认为，原告王书豪与被告郭宝祥虽签订了房屋买卖协议，但根据原、被告及第三人陈述，该房屋买卖协议实为60,000元借款合同的担保。借款到期后，被告郭宝祥未偿还借款，现原告王书豪、吕春水要求被告郭宝祥偿还借款60,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告郭宝祥出具的94,000元收条，既包含本金，又包含利息，被告郭宝祥在本院向其询问时没有提出异议，故34,000元本院认定为双方约定的利息。因双方的约定利息，明显超出了年利率24%的法律规定，对��出部分的利息，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭宝祥于本判决生效后10日内偿还原告吕春水、王书豪借款60,000元及利息（利息：从2016年1月25日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,075元，由被告郭宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 张华上
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3674号
罪犯滕召伦，男，1982年1月19日出生，苗族，初中文化，贵州省江口县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2006年6月13日作出（2006）温刑初字第126号刑事判决，以被告人滕召伦犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人滕召伦不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2006年9月5日以（2006）浙刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定，减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕召伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯滕召伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯滕召伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕召伦准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2009年5月20日至2024年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 何晓慧
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0635执30号
申请执行人刘某。
被执行人马某。
本院在执行刘某与马某为离婚纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 四
审判员 李利新
审判员 孟大中
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审97号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。（统一社会信用代码证书尚在办理中）
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人刘好全，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人胶州市杜村镇西王家庄村村民委员会，住所地山东省胶州市杜村镇西王家庄村。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JX2071号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年3月6日向我院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2017）第JX2071号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 迪
重庆市巴南区人民法院
民事判决书
(2018)渝0113民初1722号
原告
黄诗尉，女，1999年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告
|
重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。
法定代表人：蔡庆兴。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼
请求
|
被告支付原告工资1804.8元。
本院于2018年3月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆同济老年医院于本判决生效之日起10日内支付原告黄诗尉工资1804.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 静
二○一八年三月五日
书 记 员 吴科琼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10203号
申请执行人：杨晓英，女，1974年04月10日出生,住北京市海淀区。
被执行人：刘爱国，男，住北京市西城区。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初10933号判决书，杨晓英已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘爱国的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘爱国应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘爱国应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘爱国的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昊
二〇一七年九月十八日
书记员 纪韬
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3945号
罪犯胡英钰，男，1986年4月20日出生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，现在浙江省。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月16日作出(2012)温鹿刑初字第1230号刑事判决，以被告人胡英钰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；共同退赔赃物折价款人民币751元，返还被害人。被告人胡英钰等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年10月29日以(2012)浙温刑终字第946号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡英钰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡英钰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡英钰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯胡英钰至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡英钰准予减刑七个月（刑期自2012年6月21日至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 钱 佩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）东执字第3611-3号
申请执行人张兰芳,女，汉族，1964年7月6日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人段小兰，女，汉族，1971年9月21日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人代小东，男，汉族，1971年4月20日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张兰芳与被执行人段小兰、代小东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第3611-2号执行裁定书裁定冻结被执行人代小东在中国工商银行的账户，现因需划拨被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人代小东在中国工商银行的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 任尚芬
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执899号
申请人：唐光，男，汉族，地址齐河县。
被执行人：滕延华，男，汉族地址齐河县。
被执行人：关红美，女，汉族，地址同上。
被执行人：滕振，男，汉族，地址同上。
本院在执行申请执行人唐光申请执行被执行人滕延华、关红美、滕振民间借贷纠纷一案中，通过法院查明被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏商初字第1627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年九月六日
书记员 李少霞
���东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0921民初987号
原告：王磊，男，1975年2月20日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：山东泰安交通运输集团有限公司，住所地宁阳县城海力大道。
法定代表人：申温泉，董事长。
原告王磊与被告山东泰安交通运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
案件受理费10元、减半收取计5元，由原告王磊负担。
审判员 戴风玲
���〇一八年四月十二日
书记员 韩梅杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初4458号
原告：柴春厂，男，1942年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：丁亚鹏，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高伟，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴春厂于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柴春厂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由柴春厂负担。
审判员 张 明
二〇一八年七月二日
书记员 冯少强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2737号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，该公司职员。
被告：吕凤，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告吕凤物业服务合同纠纷一案。本院于2018年4月17日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司承担。
审判员 张莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿左执字第913号
申请人阿左旗惠丰达汽贸有限责任公司，组织机构代码证号7901****-2，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人杨淑清，系阿左旗惠丰达汽贸有限责任公司执行董事。
被执行人马春雷，男，身份证号码23212619840222****，现住黑龙江省巴彦县。
本院在执行阿左旗惠丰达汽贸有限责任公司诉马春雷买卖合同纠纷一案中，被执行人马春雷下落不明。经对被执行人的财产查询后，查明被执行人马春雷无房产土地、银行存款、车辆等财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高自立
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年六月十七日
书记员 李红燕
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执4471号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，地址：广州市越秀区。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：戴海婷、冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
被执行人：刘远志，身份证地址：广东省清远市清城区。
被执行人：廖秀珍，身份证地址：广东省清远市清城区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人刘远志、廖秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第4546号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：两被执行人向申请执行人清还尚欠的借款本金及手续费、透支利息、滞纳金（其中截止至2015年9月4日共计227829.09元；从2015年9月5日起的借款本金及手续费、透支利息、滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》订明的标准计算至实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法查封被执行人刘远志所有的粤R×××××雷某小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执4471号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁俊超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3256号之一
原告：金国崇，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈林叶，女，1964年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：朱国平，男，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
两被告共同委托诉讼代理人：余章华、张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师。
第三人：朱忠杰，男，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告金国崇与被告陈林叶、朱国平，第三人朱忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告金国崇于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金国崇撤回起诉。
本案受理费19200元，减半收取9600元，由原告金国崇负担。
审判员 叶坚
二○一七年十月二十无
书记员 何曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初9993号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：徐世平，男，1978年2月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：翟建美，女，1977年10月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告徐世平、翟建美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金15万元及利息、罚息88220.2元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率19.5%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年2月11日原告与被告徐世平签订《授信协议》，合同约定原告向被告徐世平提供本金15万元的授信额度，授信有效期自2015年2月11日至2016年2月10日，年化借款利率为19.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月14日向被告徐世平指定账户汇款15万元，按照合同约定该笔贷款至2015年11月13日到期。贷款到期后，被告徐世平未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年2月11日，原告与被告徐世平签订POS贷授信协议，协议约定，原告向被告徐世平提供本金总额为15万元的授信额度；授信额度自2015年2月11日至2016年2月10日止；授信期间，被告徐世平可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为19.5%。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告徐世平指定的银行账户日期为准。2015年8月13日，被告徐世平与原告签订用款申请书，申请用款金额15万元，用款周期为3个月，借款年化利率为19.5%。原告于2015年8月14日向被告徐世平发放贷款15万元。借款到期后，被告徐世平未偿还原告借款本息。另查明，借款时被告翟建美与被告徐世平系夫妻关系。
本院认为：原告与被告徐世平签订的POS贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告徐世平发放贷款15万元。借款到期后，被告徐世平未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告徐世平未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金数额予以认定。现原告要求被告徐世平偿还贷款本金15万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告徐世平按照年利率19.5%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。借款时，被告翟建美与被告徐世平系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐世平、翟建美于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15万元；
二、被告徐世平、翟建美于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年8月14日起至实际给付之日止，以借款本金15万元为基数，按年利率19.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，减半收取2437元，由被告徐世平、翟建美负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十一月十五日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁17刑终136号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵荣臣，男，1979年8月18日出生于山东省曹县，汉族，大专文化，曹县倪集乡人民政府职工，住山东省曹县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年5月23日被菏泽市公安局取保候审，2017年6月14日被该局监视居住，2018年1月9日被菏泽市牡丹区人民法院取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人赵荣臣犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一八年二月二十二日作出（2018）鲁1702刑初41号刑事判决，原审被告人赵荣臣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人赵荣臣的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了赵荣臣，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702刑初41号刑事判决。
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李昌安
审 判 员 王力争
审 判 员 于 博
二〇一八年六月一日
法官助理 于 悦
书 记 员 王 然
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4981号
申请执行人：重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8，统一社会信用代码91500116203588705M。
法定代表人：欲晓，总经理。
被执行人：敖华刚，男，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村*组，公民身份号码5102821979********。
申请执行人重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司与被执行人敖华刚房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年11月1日作出的(2016)渝0116民初11163号民事调解书已发生法律效力。被执行人敖华刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司于2017年11月27日向本院申请执行，申请执行标的为670000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人敖华刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院申请暂不处置被执行人敖华刚名下的房屋。本院查找被执行人下落，未找到被执行人。本院已将被执行人敖华刚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月28日，被执行人敖华刚尚欠申请执行人重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司执行案款670000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4981号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 姚 洪
执行员 陈玲燕
执行员 唐 攀
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘芮玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初3439号
原告：王德利，男，1957年4月6日出生，住北京市通州区。
被告：高红海，男，1952年2月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：高峰（高红海之子），男，1982年1月8日出生，住北京市通州区。
被告：史玉红，女，1955年11月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：高峰（史玉红之子），男，1982年1月8日出生，住北京市通州区。
原告王德利与被告高红海、史玉红确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王德利、被告高红海、史玉红的共同委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德利向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告王德利与被告高红海、史玉红于1997年5月13日签订的房屋买卖《立契约》有效。事实和理由：1997年5月13日，原被告签订房屋买卖《立契约》一份，约定被告将其所有的位于通州区漷县镇北房5间及院内其他设施等以2900元价格出售给原告。该房屋四至：东至高洪青、西至田玉恒、南至沟、北至道。协议签订后，双方均履行了合同约定义务，原告在此房屋居住至今。为避免纠纷，特诉至法院。
被告高红海、史玉红辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、《立契约》、户口本、村委会证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原告系本村村民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告王德利与被告高红海、史玉红于1997年5月13日签订的《立契约》有效。
案件受理费35元，由原告王德利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐松
二〇一八年一月二十九日
书记员 王楠
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0703执180号
申请执行人：肖红丽，女，1977年10月21日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：葛雨，男，1965年11月1日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人肖红丽与被执行人葛雨离婚纠纷一案中，本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人葛雨于2017年12月30日前给付申请人200.000.00元，于2018年8月1日前给付100.000.00元，于2019年5月1日前给付100.000.00元，于2020年5月1日前给付100.000.00元，于2021年5月1日前给付155.240.90元，申请人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑民再64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 :王德军
二〇一八年一月十日
书记员 ：胡诗楠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0302民初840号
原告：石秀斌，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李峻岭，男，1975年11月247日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在2017年4月6日立案受理了原告石秀斌诉被告李峻岭民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陶 薇
二〇一七年四月十五日
书记员 刘思源
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初5655号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆承羲律师事务所律师。
被告：徐甜甜，女，汉族，1987年3月27日出生，住重庆市北碚区。
原告刘广东与被告徐甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告徐甜甜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年9月10日，原告与被告共同签订《借款协议》。被告向原告借款30000元整，借款期限为12个月，还款期限自2012年9月30日至2013年8月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款合同）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告未依约偿还借款本金。现原告起诉要求：一、判令被告归还借款本金22252元及利息2400元，共计24652元；二、判令被告从2013年8月31日起以22252元为基数按照月利率2%支付逾期利息，违约金罚息、至付清时止；三、判令被告承担本案的诉讼费用以及原告实现债权的费用。
被告徐甜甜未答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告徐甜甜与原告刘广东签订《借款协议》，该协议载明：借款人徐甜甜，出借人刘广东；借款用途为同朋友一起开童装店，借款本金：30000元；还款起止日期为2012年9月30日起至2013年8月30日止，还款期数为12期，每月偿还本息数额2800元，还款日为每月30日。《借款协议》第六条约定：若借款人晚于合同约定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，被告徐甜甜签署《还款管理服务说明书》，载明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）对被告讲解了每月还款时间、违约金和罚息的计算方式等。同时，被告徐甜甜（甲方）与冠群公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款编号为1105336）后应当向乙方支付服务费9200元，甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或者收据为准。当日，原告刘广东通过银行转账的方式向被告徐甜甜在中国农业银行的指定账户转入了20800元。冠群公司向原告出具《收据》一份，载明收到原告代被告交纳的服务费9200元。后被告按《借款协议》约定归还原告本金及借款期限内的利息共计8948元。因被告未继续履行还款义务，原告于2017年6月22日以前述请求起诉来院。
上述事实，有“借款协议”、“转款凭证”、“信用咨询及管理服务协议”及服务费收据、“还款管理服务说明书”以及原告刘广东在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，原告刘广东通过冠群公司向被告徐甜甜出借现金，原、被告签订的《借款协议》、被告与冠群公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，被告签署的《还款管理服务说明书》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应当按约定履行合同义务。
本案的争议焦点在于，借款本金是30000元还是20800元？即原告代被告向冠群公司支付的9200元能否作为借款本金？本院认为，被告作为债务人，同意居间费9200元由原告代为支付给冠群公司，并将其约定为借款金额写入借款协议并的行为既不属于“预先在本金中扣除利息”的情形，也未违反法律、行政法规的禁止性规定。虽原告实际出借金额为20800元，但双方以此约定借款金额为30000元。故对于原告将本案借款本金确定为30000元的请求，本院予以主张。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”庭审中，原告自认被告已归还本金及借期内利息共计8948元。依据上述法律规定，被告归还的8948元中应当先减去利息3600元（原、被告双方约定月息300元，未超过年利率24%），即借款本金偿还了5348元，未还本金为24652元。因原、被告双方约定的还款期限为2012年9月30日至2013年8月30日，故逾期利息、罚息、违约金可以借款本金24652元为基数从2013年8月31日起按照年利率24%计算。现原告要求被告偿还本金22250元、利息2400元，并以借款本金22250元为基数从2013年8月31日起按照年利率24%计算逾期利息、罚息、违约金之和的诉讼请求，未超出其依法可以主张的金额，本院予以支持。
被告徐甜甜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，其不利后果自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐甜甜在本判决生效之日起五日内偿还原告刘广东本金22252元，约定利息2400元。
二、限被告徐甜甜在本判决生效之日起五日内以借款本金22250元为基数从2013年8月31日起按照年利率24%的计算标准支付逾期利息、罚息、违约金，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元（原告已垫付），由被告徐甜甜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何庆胜
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 廖启富
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 胡晓舒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3572号
罪犯陈亚红，女，1971年1月1日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，现在浙江省。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月13日作出(2013)浙甬刑一初字第139号刑事判决，以被告人陈亚红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币500000元；违法犯罪所得人民币4540000元，予以追缴并返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈亚红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈亚红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯陈亚红已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亚红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈亚红至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯陈亚红犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚红准予减刑七个月（刑期自2012年10月31日至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 何晓慧
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢605号之一
申请执行人：杨茂有，男，1957年12月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：张家口泰蔚汽车销售服务有限公司，住所地宣化区沙岭子镇游乐场旁，组织机构代码911307050509654769。
本院在执行申请执行人杨茂有与被执行人张家口泰蔚汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结中华人民共和国河北省张家口市第二公证处(2017)张二证执字第2号执行征书的执行。
本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史利霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0305执保2号
申请人：耿超，男，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：刘福亚，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：吴旻，女，1988年5月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：江苏科凡工业科技有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道西城路128号。
法定代表人：吴旻。
本院在审理耿超与刘福亚、吴旻、江苏科凡工业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人耿超于2017年12月28日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人刘福亚、吴旻、江苏科凡工业科技有限公司银行存款19万元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘福亚、吴旻、江苏科凡工业科技有限公司银行存款19万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 郑仰会
二〇一八年一月十号日
书记员 杨 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10156号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。
负责人：余光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该行客户经理。
被告：刘娇娇，女，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘娇娇借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼。被告刘娇娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告刘娇娇偿还本息合计200850.93元（截止2017年4月10日）及在此之后至被告还清之日期间的利息；2.原告对抵押物有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买二手住房一套，以该房屋作为抵押物，与原告签订个人购房贷款合同，向原告申请按揭贷款。嗣后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，多次违约。原告催收未果，诉至法院，请求判如所请。
被告刘娇娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，被告刘娇娇与原告签订《个人购房贷款合同》，主要约定：1.被告向原告借款24万元用于支付购房款，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；2.贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%；3.被告按月结息和付息，约定还款日为每月的5日；4.若被告未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50％，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；5.被告未按期归还贷款本息，视为本合同项下违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；6.被告以其名下的位于重庆市永川区中山大道东段XXXXX号的房屋向原告提供抵押担保。
原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告将上述房屋为借款提供抵押担保。嗣后，双方办理了抵押房屋的抵押登记。
2011年3月11日，原告按双方约定发放了贷款24万元。
在合同履行过程中，被告刘娇娇未按约履行还款义务。原告宣布合同项下借款全部到期，并确认截止2017年10月9日，被告刘娇娇尚欠原告借款本金189614.48元、利息2614.76元、罚息75.4元。原告明确诉讼请求为：1.被告偿还借款本金189614.48元，截止2017年10月9日的利息2614.76元、罚息75.4元，其后的逾期利息以未还借款本金为基数，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮15%再上浮50%的标准，计算至付清日止，并以截止2017年10月9日的利息2614.76元为基数，按逾期利息的利率标准，计收罚息，利随本清；2.原告对被告名下的重庆市永川区中山大道东段XXXXX号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本院认为，被告刘娇娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
原告与被告刘娇娇签订的《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务。借款发放后，被告未按约定期限还款，应当承担违约的民事责任。依据合同约定，被告刘娇娇未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下全部贷款提前到期。故对原告要求被告刘娇娇偿还截止2017年10月9日尚欠的借款本金、利息、罚息以及从2017年10月10日起按合同约定的利率支付逾期利息和罚息的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告刘娇娇自愿以其名下位于重庆市永川区中山大道东段XXXXX号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娇娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金189614.48元；
二、被告刘娇娇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年10月9日的利息2614.76元、罚息75.4元，并支付从2017年10月10日起计算至付清日止的逾期利息和罚息（逾期利息以借款本金189614.48元为基数，罚息以2614.76元为基数，均按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%再上浮50%计算）；
三、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以登记在被告刘娇娇名下位于重庆市永川区中山大道东段XXXXX号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，由被告刘娇娇负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵莉莉
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2403号之二
本院在执行申请人吴伟荣与被执行人吴连、张渭仙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴连、张渭仙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初17228号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：陈世伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告陈世伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告陈世伟经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费3646.77元及违约金497.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈世伟未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告陈世伟系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-
X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为80.77㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告陈世伟未向原告缴纳2010年3月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计3646.77元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告陈世伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计3646.77元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世伟于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费3646.77元、违约金50元，合计3696.77元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈世伟负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张楚悦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第10584号
原告郑洪秀。原告张敬宣。上述两原告共同���托代理人郑小龙，北京市中银(上海)律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人张涛(系原告郑洪秀之子)，男，户籍地安徽省芜湖市。原告张晓燕。委托代理人张涛(系原告郑洪秀之子)。被告上海豪宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人耿广米，总经理。委托代理人陆平。原告郑洪秀、张敬宣、张晓燕与被告上海豪宇物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪秀、张敬宣的共同委托代理人郑小龙、张涛(也系原告张晓燕的委托代理人)，被告上海豪宇物流有限公司的委托代理人陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪秀、张敬宣、张晓燕诉称，原告郑洪秀系张红的母亲，原告张敬宣及张晓燕分别系张红的子、女。死者张红生前是被告的车辆挂靠人朱传应所聘请的司机，其月工资为人民币(以下币种均为人民币)5,000元，2014年4月12日张红在从事运输过程中发生交通事故当场死亡。2014年12月10日宝山区人力资源和社会保障局认定死者张红为工伤死亡，工伤责任的承担主体为被告，现要求被告承担相应的工伤责任。故原告起诉至法院，要求被告支付丧葬补助金32,706元(按2014年度全市职工平均工资5,451元/月×6个月)、支付郑洪秀供养亲属抚恤金(按死者生前工资5,000元/月×30%，自死者死亡之日支付至郑洪秀死亡之日止)、支付一次性补助金620,000元(按2014年度全国城镇居民人均可支配收入57,688元计算20年)。被告上海豪宇物流有限公司辩称，被告与张红之间不存在劳动关系，被告无需向原告支付相关工伤赔偿。综上，要求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告郑洪秀系张红的母亲，原告张敬宣、张晓燕系张红的子、女。张红的父亲张庆丰于2012年4月28日死亡。张红系离异单身。安徽省芜湖市无为县严桥镇湖塘村民委员会出具证明，证明郑红秀因年岁和身体等原因已无劳动能力，和张红生活在一起，由张红抚养。又经查，原告曾于2014年10月8日起诉至本院要求确认2013年12月1日至2014年4月12日期间张红与被告之间存有劳动关系。宝山区人民法院作出(2014)宝民一(民)初字第7831号民事判决书，驳回了原告的诉请，二审亦维持了该判决。在(2014)宝民一(民)初字第7831号案件审理中，案外人朱传应称张红与其约定每月工资5,000元，且该判决书查明“张红与被告未签订过劳动合同，被告未为张红缴纳过社会保险费。2014年4月12日张红驾驶沪B1XX**重型半挂牵引车(后拖挂沪D0X**挂车)时发生交通事故并当场死亡，上海市公安局闵行分局交通警察支队于该日对案外人朱传应就张红交通事故事宜做了询问笔录，该笔录载明上��车辆系朱传应购买挂靠在被告名下，张红系朱传应2013年12月开始雇佣的专职驾驶员，事发时张红系受朱传应指派从事货物运输工作。”再经查，2014年12月10日宝山区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定张红同志受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。上海豪宇物流有限公司为承担工伤保险责任的单位。工伤认定书作出后，原、被告均未提起诉讼或进行复议。另经查，原告郑洪秀、张敬宣于2015年7月2日申请仲裁，要求被告支付丧葬补助金38,000元，一次性补助金62万元，并要求按1,500元/月的标准支付供养亲属抚恤金，仲裁以原告郑洪秀、张敬宣的请求不属于仲裁委员会受理范围为由决定撤销宝劳人仲(2015)办字第1338号，并作出通知书。原告不服通知书，诉至法院。以上事实，有通知书、认定工伤决定书、(2014)宝民一(民)初字第7831号民事判决���、(2015)沪二中民三(民)终字第638号民事判决书、证明和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然不存在劳动关系，但是根据相关规定个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，故本案中被告应当承担张红工亡的工伤保险责任。关于丧葬补助金，根据规定应为从业人员因工死亡时6个月的上年度全市职工月平均工资，故被告应当支付原告丧葬补助金30,216元。关于供养亲属抚恤金，根据规定应按照从业人员生前本人工资的一定比例(配偶为40%，其他亲属为30%)发给其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。张红生前是被告的车辆挂靠人朱传应所聘请的司机，现原告主张张红月工资为5,000元，案外人朱传应曾在其他案件中认可张红与其约定每月工资5,000元，故本院���张红月工资为5,000元予以确认。被告应当支付郑洪秀2014年4月13日至2016年4月12日期间的供养亲属抚恤金36,000元，并自2016年4月13日起按照1,500元/月的标准向郑洪秀按月支付供养亲属抚恤金直至郑洪秀死亡之日止。关于一次性工亡补助金，根据规定应为从业人员因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故被告应当支付原告一次性工亡补助金539,100元。综上，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项、第二款之规定，判决如下：一、被告上海豪宇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑洪秀、张敬宣、张晓燕丧葬补助金30,216元；二、被告上海豪宇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑洪秀2014年4月13日至2016年4月12日期间供养亲属抚恤金36,000元，并自2016年4月13日起以1,500元为标准按月���付原告郑洪秀供养亲属抚恤金；三、被告上海豪宇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑洪秀、张敬宣、张晓燕一次性工亡补助金539,100元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海豪宇物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年四月十二日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人��法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4220号
本院对原告余春海诉被告重庆市铜梁区南城街道聚星村村民委员会第七村民小组建设工程施工合同纠纷一案作出的(2017)渝0151民初4220号民事判决书，存在笔误，应予补正，现裁定如下:
民事判决书中所涉及的“被告重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第七村民小组”均更正为“被告重庆市铜梁区南城街道聚星村村民委员会第七村民小组”。
审判员 尹杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10145号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。
负责人：余光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区杨家坪团结路*号，。
被告：陈腊梅，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省南安市水头镇下店村。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈腊梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼。被告陈腊梅传票经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告陈腊梅偿还信用卡本息合计58771.94元（截止2016年11月7日）及在此之后至被告还清之日期间的利息及费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。
被告陈腊梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告陈腊梅为申领信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费表，主要内容为：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期，未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息以交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，同时还按最低还款额的5%支付滞纳金；2.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额使用前一条对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；3.被告应当向原告交纳年费、工本费等费用；4.透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
庭审中，原告明确：1.截至2017年6月26日，被告尚欠本金49386.95元，利息10769.59元，费用8316.35元，该信用卡已转呆，其后不再产生利息；2.费用即滞纳金，计算至2016年11月，其后未再计算；3.要求被告偿还截止2017年6月26日的本金49386.95元，利息10769.59元，费用8316.35元；4.放弃其他诉讼请求。
本院认为，被告陈腊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告要求被告偿还截止2017年6月26日的本金49386.95元，利息10769.59元，费用8316.35元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将信用卡转呆并放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈腊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金49386.95元，支付原告截止2017年6月26日的利息为10769.59元、费用8316.35元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1269元，公告费350元，共计1619元由被告陈腊梅负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵莉莉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初4号
原告：杜松豪，男，2002年11月1日出生，汉族，住温县。
法定代理人：慕玉珍，女，1969年12月28日出生，住温县。系原告母亲。
委托诉讼代理人：赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。统一社会信用代码：91410800660906078Y。
诉讼代表人王庆磊，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，公司员工。
被告：温县第二实验中学，住所地：温县温泉镇前东南王村，组织机构代码证：58604392-0
法定代表人：李淑芳。
委托诉讼代理人：魏新文，公司员工。
原告杜松豪与被告温县第二实验中学、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜松豪的法定代理人慕玉珍以及委托诉讼代理人赵炳利、被告温县第二实验中学的委托诉讼代理人魏新文、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜松豪向法院提出诉讼请求：1、判令第一被告在保险内赔偿原告医疗费21935.12元，护理费29960元，伙食补助费630元，营养费210元，伤残赔偿金59912.6元，精神抚慰金4000元，鉴定费700元，合计117347.72元，不足部分，由第二被告赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日下午4点多钟，原告在学校正常上体育课时，老师叫原告跑步时不慎摔倒，造成双膝扭伤骨折，原告住院治疗21天，花去医疗费两万多万元，医生诊断，双侧胫骨平台骨折，原告经鉴定为两个十级伤残，为赔偿原告与被告协商未果，第二被告为原告在第一被告处投保校方责任保险，发生摔伤时，在保险期内，根据我国法律有关规定，第一被告应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由第二被告承担。
被告温县第二实验中学辩称，被告对原告的损伤没有过错；原告的损害后果应由原告自己承担；保险公司应当承担责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，第二中学在被告公司投保有校方责任保险和无责任险，事故发生在保险期间内，被告公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费，鉴定费均属于间接损失，被告公司不予承担，精神抚慰金被告不应承担。
本院经审理查明，原告于2016年10月11日至10月28日在在温县人民医院住院治疗17天，2017年4月21日在温县人民医院住院1天，2017年7月31日至2017年8月3日在温县人民医院住院治疗3天，共计花费医疗费21935.12元。2016年10月28日出院时，医院医嘱院外休息6个月，期间陪护二人，2017年8月3日医院医嘱为院外休息4个月，期间陪护一人。2016年10月，二被告签订保险合同，温县第二实验中学在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保教育机构责任险，保险金额为每次事故责任限额，每人每次伤亡责任限额30万元，附加无过责任保险，每次事故责任限额150元，每人每次人身伤亡限额15万元，保险期间为2016年9月1日至2017年8月31日。2017年10月27日，原告的伤情经焦作太极法医临床司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。原告在城镇居住，其余事实与原告陈述一致。
另查明：2016年河南省居民服务业和其他服务业赔偿标准33857元。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元。
本院认为，二被告签订教育机构责任保险附加无过失责任保险。该保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在被告温县第二实验中学给原告投保的教育机构责任保险附加无过失责任保险出险后及时合理地作出赔偿。原告的合理损失为：１、医疗费21935.12元。2、护理费，原告主张其母亲在温县丰源种子有限公司工作，月工资3200元，但原告提供的证据不能证明其母亲收入的稳定性，故应按2016年河南省居民服务业和其他服务业赔偿标准33857元计算，住院21天，院外护理10个月，计款29775.6元。3、住院期间伙食补助费630元。4、营养费210元。5、伤残赔偿金，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元计算，原告伤残为两个十级，按11%系数计算20年，计款为59912.6元。6、精神抚慰金3300元，原告主张4000元过高，本院支持3300元。被告辩称不承担精神抚慰金，本院不予支持。７、鉴定费700元，合计116463.32元，原告的主张在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承保的附加无过失责任限限额内，应由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿。被告辩称不应承担鉴定费、诉讼费。鉴定费系原告为了确定其伤残等级支出的合理费用，依法应由保险人承担，本案的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法规定，应当由败诉方予以承担，故被告不承担本案的诉讼费用的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在保险期限内赔偿原告各项损失合计116463.32元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1300元，原告负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二0一八年元月十五日
书记员 段孟肖
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昔民初字第50号
申请执行人：李显亮，男，汉族，昔阳县人。
被执行人：岳建军，男，汉族，昔阳县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省昔阳县人民法院（2015）昔民初字第94号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳建军在中国工商银行昔阳支行的存款账户，冻结期为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年一月二十二日
书记员 邵春云
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫05民终979号
上诉人（原审被告,反诉原告）：张连中，男，1966年2月12日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：赵兰军、仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告,反诉被告）：张四甫，男，1967年2月20日生，汉族，住内黄县。
上诉人张连中因与被上诉人张四甫买卖合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2017）豫0527民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张连中上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人腐竹锅款35332元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2013年8月份上诉人与被上诉人双方口头约定上诉人张连中转让给被上诉人张四甫4口腐竹锅，张四甫收到锅后向张连中支付气费押金20000元，生产后再支付40000元腐竹锅款，气费押金由张四甫与王新堂结算。达成协议后张连中即将锅交付给张四甫，张四甫仅支付气费押金20000元，之后张连中多次向张四甫要腐竹锅款但张四甫至今未支付。2016年10月份张四甫和废品收购站约定以每口锅1400元的价格卖给废品收购站，张连中知情后告知张四甫将腐竹锅款还与其，否则由其卖锅，并给了张四甫三天时间，但张四甫仍未支付腐竹锅款，故由张连中将4口腐竹锅卖给废品收购站，但因张四甫拆除部分零件，所以张连中只以每口锅1167元的价格卖给了废品收购站，共计4668元，故张四甫仍欠张连中35332元。2.一审法院认为上诉人要求被上诉人支付腐竹锅款35332元的请求未提供有效证据证明的事实认定错误，庭审中被上诉人认可双方达成的口头协议且认可上诉人将腐竹锅交给被上诉人，上诉人在一审中提交的证据均可证明上诉人将腐竹锅交给被上诉人。3.一审判决适用法律不当，被上诉人应当对其履行付款义务承担举证责任，否则应当承担举证不能的后果。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
张四甫答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其不欠上诉人任何款项，腐竹锅款在上诉人交付其之前已经付清，上诉人无任何证据证明被上诉人欠其腐竹锅款，上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张四甫向一审法院起诉请求：１、依法判令被告赔偿原告腐竹锅款40000元，押金20000元；２、判令被告支付从起诉之日起至付清款之日止的同期银行贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。
张连中向一审法院反诉请求：1、请求依法判令反诉被告支付反诉原告腐竹锅款35332元；2、本案本诉与反诉费用由反诉被告承担。
一审判决书无法院认定事实部分。
一审法院认为：原告（反诉被告）张四甫向本院提出撤诉请求符合有关法律规定，本院应于准许。被告（反诉原告）张连中要求原告（反诉被告）支付腐竹锅款35332元的请求未提供有效证据证明，本院不予支持。关于押金问题，是质量保证金还是气费押金，双方说法不一，且均未提供证据，应另案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回被告（反诉原告）张连中的反诉请求。案件受理费347元，由被告（反诉原告）张连中承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中被上诉人张四甫提供的证据有：2013年9月17日张四甫的儿子张小磊向户名为张连中的账户上存款50000元的存款凭条以及张小磊取款50000元的取款凭条，拟证明张四甫已经将腐竹锅款付清。上诉人张连中的质证意见为，其认可张小磊向其账户上存款50000元，但认为这笔款项并不是腐竹锅款而是押金和豆子款。
本院经审理查明，上诉人张连中在鹤壁市购买设备生产腐竹，2013年8月份其将4口腐竹锅卖给被上诉人张四甫，每口锅10000元、押金5000元。由于市场和环境原因，张四甫于2015年3月份停产，2016年张连中以每口锅1167元的价格将4口锅卖给了废品收购站，共计得款4668元。本案一审中，被上诉人（原审原告，反诉被告）张四甫向一审法院撤回起诉。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否支付了上诉人腐竹锅款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人张连中作为原审反诉原告，主张被上诉人未向其支付腐竹锅款，应提供相应证据。因其并未提供相应证据，而被上诉人张四甫则提供了其子张小磊向张连中账户上存款50000元的存款凭条，上诉人虽辩称该款并非腐竹锅款而是押金和豆子款，但并未提供证据证明其辩称意见，且在张四甫提供此证据前其一直坚称张四甫从未向其支付过腐竹锅款，也从未有张四甫向其支付过豆子款的陈述，故张连中主张张四甫欠其腐竹锅款的证据不足，本院不予支持。
综上所述，张连中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽未查明事实，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费683元，由张连中负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年三月三十日
书记员 韩冰倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初7167号
原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层，组织机构代码59799041－3。
法定代表人：肖毅，职务总经理。
委托代理人：何勤，男，汉族，1982年12月28日生，住重庆市江北区，该公司员工。
被告：卢明德，男，汉族，1953年12月15日生，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司诉被告卢明德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日向原告重庆穗奥物业管理服务有限公司送达了案件受理通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告重庆穗奥物业管理服务有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤诉处理。
审判员 张瑜
二〇一八年四月十六日
书记员 杨扬
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人宁波银行股份有限公司北斗支行与被执行人宁波新大陆电器有限公司为实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，查明本案已执行完毕。现通知如下：
本院（2016）浙0226执3102号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金堂民初字第3983号
原告孙成和，男，1947年12月4日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
原告夏万福，男，1968年8月5日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告四川世纪稼禾有机农业开发有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人王明，��理。
原告孙成和、夏万福与被告四川世纪稼禾有机农业开发有限公司（以下简称世纪稼禾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员雷山权适用简易程序进行审理。因被告世纪稼禾公司住所地无办公人员，不能直接送达有关法律文书，本院依法公告向其送达了有关法律文书，并将简易程序转为普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙成和、夏万福及其委托代理人李长银到庭参加诉讼，被告世纪稼禾公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙成和、夏万福诉称，2014年9月15日，原、被告双方在金堂县广兴镇富豪商务会所签订了一份《产业路修建合同》，约定由二原告组织工人并垫资修建广兴镇九龙村产业园毛坯路，每公里8万元，开工之日起一年内给付完垫资款，月息按1％计算。合同签订后，二原告于2014年9月20日起组织了30多人及机械设备进场正式开工，时至2014年10月26日完工并验收，共计1.35公里，涵洞32米，每米140元。在施工过程中，九龙村主任高红先后两次调解此事，被告世纪稼禾公司声称在2014年12月底前付2万元，2015年6月30日前全部付清，总款125440元。经二原告多次催收，截止2015年7月30日被告世纪稼禾公司声称只能给8万元，至今被告世纪稼禾公司未履行义务，给二原告造成了重大经济损失，二原告还欠民工工资6万多元。为维护二原告的合法权益，依据我国《民法通则》及《民事诉讼法》等法律法规的规定，请求判令：一、被告世纪稼禾公司给付原告孙成和、夏万福修建款108000元及资金利息12960元（108000元×月利率1％×12个月）；二、被告世纪稼禾公司给付原告孙成和、夏万福涵洞建设费4480元（32米×140元／米延长部份）；三、本案案件受理费由被告世纪稼禾公司承担。
被告世纪稼禾公司未答辩。
经审理查明：2014年9月15日，原告孙成和、夏万福与被告世纪稼禾公司签订了一份《产业路修建合同》，其主要内容为：甲方为世纪稼禾公司，乙方为孙成和、夏万福。一、工程名称：广兴镇九龙村产业园毛坯路建设项目。二、工程承包范围：路面、路面压实、铺设涵管、公路保坎；用水管网预埋；围栏安装；管理用房，按甲方规划施工。三、工程价款及支付方式。毛坯路工程造价按每公里8万元计算，其他几项工程按甲方需要进行施工，工程价款以补充协议为准。工程价款由乙方垫资，一年内付清，甲方承担未付工程款的全部利息，计算时间从工程完工交甲方验收之日开始计算（各单项工程完工10日内甲方必须验收），利息为月利率1％，每季度结息一次。四、双方的权���义务。1.由甲方协调好施工所涉及的水、电、土地及村组户的关系，并提供图纸，乙方必须按图纸和公路改造工程技术规范的要求施工，乙方确保质量达到合格。2.乙方必须在签订合同之日起10日内开工。3.甲方对乙方的施工有监督管理权，甲方按施工进度对乙方的施工进行验收，验收合格后，乙方可进行下一工序施工。4.乙方不得将工程项目转包，未经甲方同意不得分包。否则一经查实，甲方有权终止合同，同时不承担任何由此引发的法律责任。5.乙方在施工过程中，确保施工安全。若出现工伤等安全事故，由乙方负责。若乙方的施工对国家、集体、个人的财产或人身造成损害的，由乙方负责赔偿。7.甲方负责施工过程周边纠纷的协调处理。五、违约责任：乙方必须按时竣工，工期为两个月；若甲方无故中途终止合同，给乙方造成损失的，由甲方负责赔偿乙方的损失。六、质量标准：合格。
原告孙成和、夏万福于2014年9月20日组织人员按《产业路修建合同》的约定内容进行了施工，并于2014年10月26日完工验收合格交付使用，金堂县广兴镇九龙村产业园毛坯路建设总长1.35公里，按约价款为108000元（80000元／公里×1.35公里），被告世纪稼禾公司未支付该款项。
上述事实，有产业路修建合同、金堂县广兴镇九龙村村民委员会出具的证明、现场照片以及证人龚军的证词等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，按照《产业路修建合同》的约定，二原告只负责金堂县广兴镇九龙村产业园毛坯路的施工项目，该施工项目符合承揽合同的特征，故本案案件性质应为承揽合同纠纷。原、被告双方签订的《产业路修建合同》不违反法律���规禁止性规定，应为合法有效。双方约定毛坯路工程造价按每公里8万元计算，工程价款由原告孙成和、夏万福垫资，一年内付清，被告世纪稼禾公司承担未付工程款的全部利息，计算时间从工程完工交甲方验收之日开始计算，利息为月利率1％。原告孙成和、夏万福所施工的毛坯路于2014年10月26日验收合格交付使用，至其于2015年12月23日提起本案诉讼时，超过一年时间，已满足上述约定的付款条件，而被告世纪稼禾公司未在一年时间内支付上述款项，按约应当承担支付相应利息的责任。因此，二原告主张被告世纪稼禾公司支付修建款108000元及利息12960元（修建款108000元×月利率1％×12个月），符合《产业路修建合同》的约定及法律规定，本院予以支持。对于二原告主张支付涵洞建设费4480元，仅有自己的单方陈述，未提供其他证据印证，证据不足，本院不予支持。据此���依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川世纪稼禾有机农业开发有限公司于本判决生
效之日起十日内给付原告孙成和、夏万福修建款108000元；
被告四川世纪稼禾有机农业开发有限公司于本判决生
效之日起十日内给付原告孙成和、夏万福利息12960元；
三、驳回原告孙成和、夏万福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2679元，公告费560元，两项合计3239元，由被告四川世纪稼禾有机农业开发有限公司负担��
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 谢爱军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 薛 霜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终120号
上诉人（原审被告）:许小翠，女，1982年9月9日出生，身份证住址河北省保定市。
被上诉人：（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
上诉人许小翠因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初79828号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
许小翠上诉称，许小翠住所地位于河北省保定市莲池区，本案合同履行地亦位于河北省保定市莲池区，故许小翠上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省保定市莲池区人民法院审理。
许建文对许小翠的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系许建文以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。许建文起诉要求许小翠支付拖欠的借款本金及利息，双方未约定合同履行地，许建文作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。许建文住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，许小翠的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由许小翠负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年二月五日
书记员 胡鸿远
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初285号
原告：陈世庆，男，1951年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王述明，男，四川贡安律师事务所律师。
被告：张跃雄，男，1961年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告陈世庆诉被告张跃雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告陈世庆及委托诉讼代理人王述明到庭参加诉讼，被告张跃雄经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世庆向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金32700元及利息。庭审中，原告明确其利息自2015年6月起至借款本金还清之日止、按月利率3%计算。事实及理由：原、被告存在多笔借贷，在双方结算后，被告于2015年1月1日出具3万元借条、于2015年1月2日出具1.5万元借条、于2016年4月13日出具1000元借条，三份借条都口头约定月息为3分。至今，被告支付了本金3万元的借款13300元后，被告再未还款。
被告张跃雄未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：原告身份证复印件、公民户籍信息查询函、借条原件三份，原告举示的证据能够反映客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对案件事实作出如下认定：2015年1月1日，被告出具《借条》，载明“今借到陈世庆人民币30000.00元。”并在借条尾部空白处填写“注明：从2015年元月至2017年12月31日止，每月归还880.00元，到期所有债务全部完清。”。被告每月支付880元直至2015年年底，2016年至2017年12月31日止陆续另支付4500元。
2015年1月2日，被告出具《借条》，载明“今借到陈世庆人民币15000.00元于2015年5月30日归还（用于光大房屋款偿还），如到期不能归还，从6月份开始每月按3%支付资金占用费。”。被告未偿还该款。
2016年4月13日，被告出具《借条》，载明“今借到陈世庆人民币1000.00元，于2016年4月30日之前归还。”，被告未偿还该款。原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，原告出借钱款，被告以借条形式对借款事宜予以确认，其借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律的保护。被告未偿还到期借款，应当承担还款责任。关于借款金额3万元的借款利息如何认定的问题。被告自愿支付超出本金的金额，其行为的表示可以认定双方约定了借款利息，其还款方式为等额等息（本金与利息比例为1:0.056），利息为年利率1.87%（560元÷3万元×100%），该约定不违反法律的规定，被告应偿还借款本金、支付利息但需按比例分别品迭已付本金、利息，并以剩余本金为基数计算利息。原告请求支付逾期还款的资金占用利息，符合法律规定，但其资金占用利息应按双方约定的借款期利息计算。关于借款金额1.5万元的利息如何认定的问题。双方约定了逾期利率，但超出年利率24%的部分不符合法律的规定，该超出部分约定无效，其效力不影响其他条款的效力。关于借款金额1000元的利息如何认定的问题。被告应当支付逾期未还款的资金占用利息，但原告无证据证明双方约定了利息，故逾期还款的资金占用利息按照年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张跃雄于本判决生效之日起十日内支付原告陈世庆借款本金15738.50元、利息881.50元，合计16620元并支付资金占用利息（以本金为基数，自2018月1月1日起至借款本金还清之日止、按年利率1.87%计算）；被告张跃雄于同期支付原告陈世庆借款本金1.5万元并支付资金占用利息（以本金为基数，自2015年6月1日起至借款本金还清之日止、按年利率24%计算）；被告张跃雄于同期支付原告陈世庆借款本金1000元并支付资金占用利息（以本金为基数，自2016年5月1日起至借款本金还清之日止、按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈世庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取309元，由被告张跃雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一八年二月五日
书记员 黄小洁
重庆市开县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)开法行初字第00103号
原告李正学，男，汉族，生于1965年6月3日，重庆市开县人。
委托代理人郑持忠（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
被告开县医疗保险管理局,住所地：开县汉丰街道开州大道中段，组织机构代码：55679335-X。
法定代表人朱兴华，局长。
委托代理人张启光（特别授权），重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
第三人重庆开湖实业有限公司，住所地：重庆市开县郭家镇普渡村2社，组织机构代码：69656543-9。
法定代表人：阳晓华。
本院在审理原告李正学诉被告开县医疗保险管理局、第三人重庆开湖实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因原告无证据证明曾向被告提交审核并支付工伤保险待遇的申请，故原告李正学向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李正学的撤诉申请是真实意思表示，其撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李正学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正学承担。
审 判 长 安保庆
代理审判员 王 凯
人民陪审员 王开发
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱大文
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3560号
罪犯王平飞，女，1978年12月27日出生，汉族，小学文化，浙江省奉化市人，现在浙江省。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)浙甬刑一初字第84号刑事判决，以被告人王平飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年10月30日以(2012)浙刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王平飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王平飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯王平飞已履行生效判决所判处的罚金人民币24500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为罪犯王平飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平飞准予减刑九个月（刑期自2011年6月12日至2021年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 钱 佩
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0425执恢54号
申请执行人廖尚坚，男，1974年7月6日出生，汉族，住址大田县。
被执行人范金梅，男，1972年9月13日出生，汉族，住址大田县。
本院在执行申请执行人廖尚坚与被执行人范金梅借款合同纠纷一案中，双方于2018年2月9日达成执行和解，申请执行人于同日以双方已达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2015)大民初字第847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年三月八日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1344号
原告：李莉，女，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被告：陈涌夫，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：佘佩玲，女，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告李莉与被告陈涌夫、佘佩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李莉于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李莉负担。
审 判 长 尤良刚
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 颜怀丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 杜 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初7121号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地苏州市新市路130号302、303室。
负责人：夏天，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：包伟兵，男，1971年7月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告包伟兵银行卡纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案受理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡人民币欠款：贷款余额66947.3元（其中贷款本金59873.36元、零售利息1880.84元、分期手续费4186.36元、违约金949.06元、现金利息37.68元、取现手续费20元）（截至2018年3月8日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月27日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后对信用卡还款一直不予清偿，至今已发生贷款余额66947.3元，经原告催讨不予归还，为此起诉来院。
本院经审查，原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条“合约的争议解决”约定，甲方（中信银行）与乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，本案系被告成功申领中信银行信用卡后持卡进行透支消费未按约定履行还款义务所致的信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定了由甲方住所地即原告住所地法院管辖，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故本案应由原告住所地即苏州市姑苏区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年六月十四日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 施燕萍