西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初997号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郭新民，男，汉族，1964年2月21日出生于陕西省西安市，大专文化程度，户籍地西安市莲湖区，捕前系西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）员工。2016年1月6日被抓获，同年1月7日因涉嫌犯职务侵占罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人安龙斌、景延东，陕西至正律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]781号起诉书指控被告人郭新民犯职务侵占罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人郭新民及其辩护人安龙斌、景延东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2010年2月1日，西安建工第一建筑有限责任公司（以下简称西安建工第一公司）与中国管理有限公司西安代表处（后更名为金花投资控股集团有限公司）签订房屋租赁合同，中国管理有限公司西安代表处承租西安建工第一公司位于振兴路1号的办公楼以及院落设施，年租金190万元，租期九年。2014年10月9日，西安建工第一公司委派单位员工被告人郭新民到金花投资控股集团有限公司（以下简称金花公司）催收2014年年底以前所欠房租。2014年10月20日，郭新民在履行职务的过程中，与金花公司签订“抵偿协议”，同意该公司将一辆车牌号为陕Ａ×××××中誉牌汽车折抵房租89万元，后郭新民将车辆接收，自己使用。2014年12月24日、2015年5月28日，郭新民先后两次出具工作联系函，以公司名义从金花公司采购共计60万元储值卡折抵房租。该卡被郭新民领走，并消费。被害单位发现后报案，2016年1月6日，郭新民被抓获归案。经鉴定：“抵偿协议”、2014年12月24日、2015年5月28日工作联系函上加盖的西安建工第一公司印章与西安市工商局提取的该公司印章不同一。该公司提供的印章与西安市工商局提取的印章同一。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人郭新民的行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人郭新民判处五年至七年有期徒刑。
被告人郭新民对起诉书指控的事实和罪名均有异议，庭审中表示自己的行为不构成职务侵占罪。被告人郭新民的辩护人辩称公诉机关指控被告人郭新民犯职务侵占罪事实不清、证据不足，郭新民的行为不构成职务侵占罪。
经审理查明，2010年2月1日，西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司，以下简称“西安建工第一公司”）与中国管理有限公司西安代表处（现金花投资控股集团有限公司，以下简称“金花公司”）签订房屋租赁合同，金花公司承租西安建工第一公司位于西安市碑林区振兴路1号的办公楼以及院落设施，租期九年年租金1900000元。2014年10月9日，西安建工第一公司委派公司员工被告人郭新民到金花公司催收2014年年底以前所欠房租。郭新民在履行职务过程中，于2014年10月20日与金花公司签订“抵偿协议”，同意金花公司将一辆车牌号为陕Ａ×××××号中誉牌小型普通客车折抵房租890000元，郭新民将该车辆接收后占有使用；于2014年12月24日、2015年5月28日，先后两次出具“工作联系函”，以西安建工第一公司的名义从金花公司采购共计600000元购物卡折抵房租，郭新民将购物卡接收后消费挥霍。西安建工第一公司发现后报案，被告人郭新民于2016年1月6日被公安机关抓获归案。经鉴定：西安建工第一公司印鉴印模登记表及西安市工商局提取的该公司印某同一；“抵偿协议”、“工作联系函”（2014年12月24日、2015年5月28日）上的印文与西安建工第一公司印鉴印模登记表及西安市工商局提取的该公司印某不同一；中誉牌小型普通客车价值712160元。案发后，涉案车辆已发还西安建工第一公司。
认定上述事实的证据有：
1、书证：
（1）报案材料表明，被害单位西安建工第一建筑有限责任公司（原西安市第一建筑工程公司）于2015年9月17日报案称，其与金花公司签订租赁合同，并派公司木材厂副厂长被告人郭新民催收房租，但郭新民擅自伪造假书面材料同意金花公司用车和购物卡折抵租金并将车和购物卡占为己有。
（2）抓获经过表明，2016年1月6日，被告人郭新民被公安机关抓获。
（3）人口信息查询表明，被告人郭新民在案发时已达到完全刑事责任年龄。
（4）公司登记基本情况、营业执照、税务登记证、组织机构代码、法定代表人身份证明、股东出资表及公司改制申请书表明，西安建工第一建筑有限责任公司成立于1990年12月21日，住所地位于西安市高新区唐延路37乙号洛克大厦17层，经营范围：土木工程、建筑工程等。该公司于2014年7月4日由集体所有制变更为其他有限责任公司、名称由西安市第一建筑工程公司变更为西安建工第一建筑有限责任公司。法定代表人于2012年8月31日由马某变更为黄某。该公司股份西安建工（集团）有限责任公司占57.1%，其他个人（公司职工）占15%。
（5）西安建工一建会议纪要表明，2015年9月17日上午西安建工第一建筑有限责任公司（原西安市第一建筑工程公司）召开股东会议决定对被告人郭新民在催收金花公司房租过程中私自占有用于冲抵房租的中誉牌车辆及购物卡的行为向公安机关报案。
（6）房屋租赁合同、平面图、面积成果表及国有土地使用证表明，西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）作为出租方与承租方中国管理有限公司西安代表处于2010年2月1日签订房屋租赁合同，合同约定出租方将西安市碑林区振兴路1号办公楼及院落设施租赁给承租方，租赁期限9年，自2010年1月18日至2019年1月17日，年租金190万元。
（7）变更单位名称函表明，中国管理有限公司西安代表处于2014年7月23日向西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）出具函说明，中国管理有限公司西安代表处因为业务需要正在办理注销手续，该公司注销后的债权债务关系由金花公司承继，原签订的房屋租赁合同亦由金花公司承担。
（8）委托书表明，西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）于2014年10月9日向金花公司出具委托书委托被告人郭新民前往催收2014年底以前所欠西安市碑林区振兴路房屋租赁费事宜。
（9）劳动合同书、工资表及养老保险查询系统表明，2006年6月30日，西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）与被告人郭新民签订劳动合同，该劳动合同约定合同期限自2006年7月1日起，无固定期限，公司安排郭新民在管理岗位担任工长职务并向其发放工资缴纳养老保险。
（10）抵偿协议及收条表明，西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）与金花公司于2014年10月20日签订抵偿协议，协议约定金花公司拟用一辆中誉牌（陕Ａ×××××)商务车（发动机号27293980280813，车架号LB1WA7B33D8032650）折抵房租8900000元，相关手续由被告人郭新民办理。被告人郭新民于2014年11月25日出具收条收到陕Ａ×××××行驶证一本、车钥匙一把及车一辆；于2015年1月6日出具收条收到折抵租赁费的车辆的产权证、发票复印件、交强险副本各一份。
（11）工作联系函及收款收据表明，2014年12月24日西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）出具函购买金花公司300000元购物卡（面值3000元购物卡40张、面值1000元购物卡30张、面值5000元购物卡30张）折抵2014年房屋租金。2015年5月28日西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）出具函购买金花公司300000元购物卡（面值5000元购物卡60张）折抵2014年房屋租金。西安建工第一建筑有限责任公司（原西安市第一建筑工程公司）2014年、2015年分别出具收款收据收到金花公司300000元房租、400000元房租。
(12)西安建工第一建筑有限责任公司（原西安市第一建筑工程公司）出具的情况说明表明，西安建工第一建筑有限责任公司（原西安市第一建筑工程公司）并未向金花公司出具过400000元的收款收据（2015年），但该收款收据以300000元的购物卡折抵租金（2015年9月21日出具）；西安建工第一建筑有限责任公司（原西安市第一建筑工程公司）并未亏欠被告人郭新民任何款项（2016年1月14日出具）；西安建工第一建筑有限责任公司（原西安市第一建筑工程公司）指派被告人郭新民前往金花公司催收租金事宜仅在委托书、2014年8月12日出具的情况说明、变更单位名称函上加盖过公司的公章（2016年1月14日）；西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）于2013年9月9日给金花公司开具的2014年上半年租赁发票已完税，故无法更换发票上的付款单位名称（2014年8月12日出具）。
（13）收条表明，西安建工第一建筑有限责任公司（原西安市第一建筑工程公司）出具收条收到唐延路派出所发还的中誉牌黑色汽车一辆，车牌号陕Ａ×××××（附：行驶证一本、车钥匙一把）。
（14）证明表明，金花公司要求在开具的房租收款收据上加盖财务章，由于西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）正在改革，无法加盖财务章，故在收款收据上加盖公章，由此引起的法律后果自行承担。
（15）提取笔录及扣押清单表明，公安机关于2015年10月28日在金花公司提取到委托书、变更单位名称的函、抵偿协议、收款收据两张、工作联系函、收条两张、证明、情况说明。公安机关于2015年11月25日在西安市工商行政管理局提取西安建工第一建筑有限责任公司工商资料三份；公安机关于2016年1月7日从郭新民处提取到奔驰商务车一辆，车牌号陕Ａ×××××，发动机号27293980280813，车架号LB1WA7B33D8032650。
（16）职务确认表表明，西安建工第一建筑有限责任公司董事长兼党委书记马某、总经理黄某、副总经理胡某、原副经理孙某（已退休）。
（17）职工建房申报资料、计划报告及国有土地使用证表明，西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）申报木塔寨土地给职工集资建房的相关手续，项目联系人陈某。
（18）简历及文件表明，被告人郭新民的工作经历。
（19）西安市建工第一建筑有限责任公司印章管理规定及使用登记说明表明，西安市建工第一建筑有限责任公司的印章使用有相应的严格规定，使用印章均需登记签字。
（20）发票表明，金花公司购买的中誉牌商务车，购买价820000元，发动机号27293980280813，车架号LB1WA7B33D8032650，购买于2013年8月30日。
（21）购物卡查询明细表明，被告人郭新民自2014年10月取得金花公司的购物卡之后，购物卡已被消费挥霍。
（22）说明、情况说明表明，西安建工第一建筑有限责任公司出具材料说明西安市第一建筑工程公司的印章于2012年6月61日启用，2013年9月公司改制，名称变更为西安建工第一建筑有限责任公司，原印章已于2015年10月23日交至西安建工集团，变更后的公司印章于2014年9月16日启用，该印章保管于公司的综合办公室，目前仍在使用，因为工作需要旧公章有时仍少部分使用，金花公司与其公司签订租赁合同的印章系旧印章主要是为了使合作主体在形式上保持一致，故委托书上加盖的也系旧印章。该公司出这两个印章之外再无其他印章。西安建工第一建筑有限责任公司为了促进金花公司尽快交清所欠房租200余万元，激励员工积极主动，若该房租能够全额收回，可按照所收房租的5%对职工进行奖励。
（23）中共西安建工（集团）有限责任公司纪委文件表明，被告人郭新民在收取房租过程中涉嫌职务侵占行为被通报并已向公安机关报案要求处理。
（24）借条表明，2014年7月22日，被告人郭新民出具借条：“经黄经理同意，暂借胡某人民币伍万元整，待金花集团房租收回，则从奖励郭新民的奖金中扣回，扣回的伍万元整归还于胡某”。2014年9月30日，被告人郭新民出具借条：“今借到胡某人民币现金伍仟元整”。2014年11月3日，被告人郭新民出具借条：“今借到胡某经理人民币伍仟元整”。
2、鉴定意见：
（1）价格认定结论书表明，经鉴定：中誉牌小型普通客车，购买于2013年8月30日，车牌号陕Ａ×××××，发动机号27293980280813，车架号LB1WA7B33D8032650，价值712160元。
（2）文件检验鉴定文书表明，西安建工第一建筑有限责任公司印鉴印模登记表上所盖“西安市第一建筑工程公司”印某与工商登记材料印某同一（样本印某）；情况说明（2014年8月12日）与样本印某同一；抵偿协议、工作联系函（2014年12月24日、2015年5月28日）与样本印某不同一；收款收据（2015年5月26日）、证明由于印某盖印不清，不予检验。
3、证人证言：
（1）证人段某证明，他是西安建工第一建筑有限责任公司的员工，郭新民是他们公司下属企业木材厂的副厂长，是公司的正式员工。他们公司原称是西安市第一建筑工程公司，国有控股，是国有企业西安建工（集团）有限责任公司的下属企业，2014年9月他们公司改制后名称变更为西安建工第一建筑有限责任公司，他们公司在改制后向金花公司出具委托书，委托郭新民向金花公司追讨所欠房租190万元，郭新民未经公司同意擅自允许金花公司以一辆中誉牌汽车（陕Ａ×××××)折抵房租89万元，该车辆被郭新民占有未交回公司，而且该车辆根本就不值89万元，而且郭新民给金花公司提供的“抵偿协议”上的公章也是伪造的。2014年12月31日她们公司向金花公司出具30万元的收款收据，但是没有收到房租，被郭新民用购物卡给折抵了，郭新民擅自向金花公司出具的“工作联系函”上的公司的公章也是伪造的，公司根本就没有同意用购物卡来折抵房租，郭新民也没有将这些购物卡交到公司。
（2）证人董某证明，他是金花公司的后勤主管，她们公司在西安振兴路租赁西安市第一建筑工程公司的地方，他们之间有租赁合同。当时西安市第一建筑工程公司到他们公司来收取2014年以前房屋租赁费的是郭新民，记得是2014年4月至6月左右，西安市第一建筑工程公司的一个人带着郭新民来的，郭新民向他们提供了委托书，代表西安市第一建筑工程公司来收取房租，后来郭新民和他们协商用他们公司的一辆中誉牌奔驰商务车，车牌号陕Ａ×××××折抵房租890000元，抵偿协议是在2014年10月由郭新民签的，并且加盖了西安市第一建筑工程公司的公章，他们将汽车交付给了郭新民，郭新民给他们公司写了收条。2014年12月左右，郭新民又跟他们商量用他们公司的300000元购物卡折抵房租，还交给他们一份工作联系函，上面有西安市第一建筑工程公司的公章，这些购物卡他们也给了郭新民，郭新民向他们提供了收款收据，上面加盖有西安市第一建筑工程公司的财务章。2015年5月左右，还是跟上面方式一样又购买他们公司300000元购物卡折抵房租，他们还给西安市第一建筑工程公司开具了一张100000元的转账支票，共计400000元，西安市第一建筑工程公司给他们开具了400000元的收款收据，但是那个转账支票因为名称的问题一直没有兑付，郭新民还向他们公司出具了一份“无法更换发票上付款单位名称”的情况说明。这个汽车郭新民开走了之后一直都没有过户，他们要求郭新民过户到西安市第一建筑工程公司，但是一直都没有办理，汽车也一直由郭新民使用着。给郭新民的600000元的购物卡也已经消费了很多，是谁消费的不清楚，但是这些卡都是郭新民领走的，至于这些折抵房租的车和购物卡郭新民有没有交给西安市第一建筑工程公司他们就不清楚了，郭新民向他们提供了相关的手续。
（3）证人马某证明，他是西安建工第一建筑有限责任公司董事长兼党委书记、纪委书记，他们公司原来的名称叫西安市第一建筑工程公司，是集体性质的，2013年开始改制，2014年7月份变更为现在的公司，建工（集团）控股57%。他是1997年任该公司副总经理的，2007年8月任总经理兼法定代表人，2012年8月任党委书记，2014年7月任公司董事长兼党委书记、纪委书记。郭新民是他们公司下属单位的人员，曾任他们公司下属单位门窗厂的副厂长，2013年9月公司改制，这个期间郭新民没有具体的工作，直到2014年9月郭新民被公司派去收取金花公司租赁他们公司办公楼的租赁费。他们公司这个木塔寨的土地是国家划拨的工业用地，公司想用这块地盖家属楼，到高新管委会去办手续，但是没有被批准，说要由国家统一规划，公司改制之后这块地就被建工（集团）按照相应的合同收走了，这个木塔寨土地的事情一直是公司的行政副经理孙某在主管，基建科的员工申某承办，他根本没有委派郭新民或者让郭新民去办木塔寨的土地手续。2012年郭新民找到他说他给公司跑木塔寨土地的关系，花费了很多，让公司给解决报销，他就指责了郭新民，公司根本没让他跑这个事情，怎么会有这样的花费，他当时还问郭新民这些事情和费用有没有向孙某汇报过，郭新民表示谁都没有汇报过，他当时很生气让郭新民不要胡来，后来郭新民还找过他很多次但是他都没有理会，他也没有让郭新民去找黄某解决这些费用。关于郭新民用车和购物卡折抵房租的事情，他不是很清楚，但是他和公司都不会同意折抵的车和购物卡让郭新民个人使用，这是不可能的。
几年前，郭新民说认识一个叫“吴某3四”的人，还说“吴某3四”他亲戚是国土资源部的领导，这个领导可以办理土地方面的事情，郭新民说了好几次，他就让孙某一起去看看，后来孙某有事没有去，他和郭新民去户县见了“吴某3四”，寒暄了几句之后他发现“吴某3四”家里人多很杂乱，根本不像办事的人，他就先离开了，根本就没有说事情，更不可能委托“吴某3四”去办事。
（4）证人黄某证明，他是2012年8月任西安市第一建筑工
程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）法定代表人、总经理的，郭新民是否代表公司办理木塔寨土地的事情他不是很清楚，马某也没有跟他说过让郭新民去办这个事情，更不可能让他解决郭新民办理土地事情的费用。他知道这个事情是因为2012年10月至11月左右，郭新民找过他好几次要公司解决办理木塔寨土地的一些费用，大约120万元，包括请客吃饭、送字画等，他跟郭新民说没有会议记录、委托书可以证明这些事情，公司领导也没有跟他说过让办木塔寨土地的事情，没有办法报销，郭新民的父亲后来还来过，强行拿走了他的车牌子。因为当时公司改制，郭新民也没有什么事情，他又是公司的中层，有一定的能力，公司就派郭新民去金花公司收取房租，郭新民没给他说过金花公司要用车和购物卡折抵房租的事情，2015年7月的时候公司的财务人员向郭新民催要之前开具的300000元的收款收据的事情，郭新民迟迟不能上交，最后公司派人去金花公司了解情况，发现郭新民已经把房租收过了，但是并没有交到公司，才发现出问题了。他看过公安机关给他提交的委托书、2014年的收款收据、房屋租赁合同、情况说明（2014年8月12日）上面的公章是他们公司的，这些都是公司给郭新民的，其他的材料都上不是他们公司的公章。他们知道郭新民擅自收取汽车和购物卡折抵房租之后找郭新民谈过，让他把汽车和购物卡退回金花公司，公司要求收取房租，但是郭新民不同意并明确表示不退还，他们公司就立即给金花公司去函停止郭新民收取房租的工作并报告了上级部门建工（集团）纪委，集团按照法律规定要求公司报案。
公司确实承诺过如果能够全额收回金花公司所欠的房租，可以奖励收回房租款的5%，但是郭新民从未给过他100000元钱。
（5）证人孙某证明，2008年之前他是西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）下属物业公司的经理，2008年9月任公司副经理，主管物业、基建、人力资源、退休办，2014年8月退休。他们公司在木塔寨有块地，他们租给了一家公司，后来上级单位建工（集团）把这块地搞房地产开发了，他们公司没有委派过郭新民办理这个事情，一直都是他在负责。
（6）证人胡某证明，1996年至2011年11月他任西安市第
一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）项目部经理，之后至2014年7月任总经理助理，2014年7月至今任副总经理。他不清楚公司是否委派郭新民处理木塔寨土地的事情，也不清楚郭新民是否为木塔寨土地的事情垫资100多万，但是郭新民找他说过这个事情，他告诉郭新民他不清楚。公司确实委派郭新民去金花公司收取房租，但是公司不可能同意郭新民收取金花公司的租金归个人使用，郭新民的委托书、收款收据都是办公室和财务室开具的，公章他们都有专人保管。
郭新民曾经借过他的钱，一共三次，共计6万元，三次借钱的理由都是郭新民说自己的妹妹还是妹夫出车祸急要用钱住院，向他借，他还问郭新民怎么还钱，郭新民说公司派他去金花公司收房租，收了有奖励，到时候给他还，他还向黄某求证过奖励的事情，才给郭新民借的钱，但是这些钱至今都没有还。三次借款都是他到银行取得现金给的郭新民，写了三张借条，其中公司便签纸写了两张、银行的纸写了一张。他借给郭新民的钱都是自己的钱，跟公司无关，郭新民之所以会问自己借钱，也是因为他当时分管人员分流工作，算是郭新民的领导。黄某没有给过他什么钱，也没再提郭新民借他钱的事。
（7）证人吕某证明，1999年至2014年8月他任西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）的财务会计，以后至今任财务部部长。他们公司委派郭新民去金花公司收取房租，郭新民说金花公司要付款就要先开收款收据，他们就给郭新民开了一个300000元的收款收据（2014年12月31日），上面加盖有他们公司的财务专用章，但是郭新民一直没有把这笔房租交回公司，导致公司无法入账，找郭新民要但是郭新民总是找各种理由推脱，既没有拿回来钱也没有拿回来收款收据，2015年6月8日郭新民交来了一张100000元的金花公司的转账支票，但是因为支票过期无法兑付，他们联系金花公司更换支票才知道郭新民用车和购物卡折抵了房租，车折抵房租890000元，购物卡折抵房租600000元，但郭新民并没有将车和购物卡交到公司。之前他们还给郭新民开具过100000元的收款收据（2014年9月29日），这个钱金花公司已经支付给他们公司了。他们给郭新民就开过这两个收款收据，其他没有了。
（8）证人申某证明，他是西安市第一建筑工程公司（现西安
建工第一建筑有限责任公司）下属物业公司的工作人员，主要负责基建、报建等手续。他们公司原来在木塔寨有块国家划拨的工业用地，出租出去了，2009年左右，公司想申请用这块地来建家属楼，就让他和物业公司的经理陈某去办手续，但是由于国家要对这里整体规划不同意他们公司的申请，所以这个事情就没有办成。公司应该不会再委派其他的人来办这个事情，因为公司内部这种基建手续都是他和陈某办理，没有其他人。
（8）证人陈某证明，2007年至2008年底他任西安市第一建筑
工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）下属物业公司副经理，2009年至2015年5月任物业公司经理，主管内部基建、物业管理。他们公司原来在木塔寨有块国家划拨的土地，公司想在这块地上盖家属楼，让公司副总经理孙某牵头，由物业公司具体去办，他就委派申某去具体办理。他们准备好材料提出申请的时候，有关部门答复这块地由高新管委会管理，他们找到高新管委会，高新管委会答复这块地是工业用地不能盖家属楼，所以这个事情就没有办成。公司这个事情就是他们三个人全权处理，再没有委派别的人，而且郭新民也不是他们物业公司的，更不可能让他去办理这个事情。目前这块地已被建工（集团）开发。
（10）证人吴某1证明，他因在家排行老四，人称“吴某3四”，他认识郭新民但没有什么交往。大约五六年前，他堂哥吴某2在一次吃饭的时候认识了郭新民，吴某2当时给郭新民干建筑，吃饭的时候郭新民就在打听如何办理单位的工业用地转化为建设用地的事情，他跟郭新民说要提交相关的手续到土地局去办理，如果不认识人可以找他，后来郭新民带着他们领导来了，他还是说要带着相关手续到土地局去办理，不认识人可以找他，郭新民他们就走了。后来郭新民还有他们单位的人再也没有来找过他，他也不清楚他们有没有办这个事情。郭新民他们单位没有让他去办这个土地手续的事情，郭新民说为这个事情请客吃饭的花费跟他没有关系，根本就没有这些事，再都没有见过面。
（11）证人吴某2证明，1998年至2001年他给大荔县法院建设办公楼的时候认识了郭新民，郭新民是他们公司的项目部经理。郭新民曾经问过他他们公司木塔寨这块地从工业用地转为建设用地的事情，他们公司让他来办这个事情，问他有没有认识的人，他想着如果这个地开发建设郭新民就有钱给他发工资了，就给郭新民介绍了他堂弟吴某1，后来郭新民却是带着他们领导去找吴某1了，他当时也在，具体他们怎么说的他不清楚，后来2014年他见到郭新民问工资的事情，顺便问土地这个事情办成了没有，郭新民说没有办成。
4、被告人郭新民的供述
他是西安市第一建筑工程公司（现西安建工第一建筑有限责任公司）的员工。2008年至2009年期间，高新管委会要收回他们公司位于木塔寨的土地，当时公司的法定代表人马某委托他去跑跑关系把这块地保住，但是当时没有给委托手续，只是口头说了一下。他个人花费了大概130万到140万，这个他给马某汇报过的，因为他个人想搞开发就帮忙垫付了前期的一些费用，结果后来公司改制了，把这块地收回去了，那他的花费总得有个说法，他找过马某，马某叫来黄某让解决，但是黄某说这个事情要商量也没有答应。后来2014年4月，公司副经理胡某找到他说让他去收金花公司的房租来解决他为公司跑土地的花费，就是用这个租金来报销他的花费，公司还给了他委托书。2013年的房租收回来了，2014年的时候金花公司的意思是用一部汽车和购物卡折抵房租，他向黄某汇报了之后，黄某表示同意，这个事情公司的副经理孙某也是知道的。车和购物卡是他从金花公司领走的，一辆中誉牌奔驰商务车，车牌号陕Ａ×××××，购物卡总共60万元。车是经过黄某的同意他个人使用的，购物卡他基本都兑换成了现金,部分归还了他的个人欠款和生活费用，剩下的也有消费了，现在已经没有剩余的卡了。这些钱中有10万元给了黄某，是黄某问他要的，主要是为了还他欠胡某的钱，至于这些钱有没有给胡某他不清楚，这些钱是在翠华路南二环向南的路边，放在了黄某开的车上，当时只有他们两个人。折抵房租的时候，那个抵偿协议、工作联系函是他从金花公司拿来的，他交给黄某盖好章之后给金花公司的。40万元的收款收据、证明、情况说明（2014年8月12日）都是黄某给他的、30万元的收款收据是胡某给他的、委托书是公司给他的，谁给的他忘了。所有的事情都是经过黄某同意的，还说要用金花公司收的房租来报销他之前跑土地的费用，车刚回来的时候黄某说让他把车交了，他也同意，但是一直为车到底交给谁没有结论，黄某让他等等，就一直没有下文了，这件事情黄某还不让声张。他认为现在事情到了这个地步都是黄某打击报复他。
5、辨认笔录及照片表明，证人段某、董某分别在两组12张不同男子的免冠照片中辨认出被告人郭新民。证人马某无法辨认出证人吴某1、吴某2。证人吴某1、吴某2分别在两组12张不同男子的免冠照片辨认出被告人郭新民。
上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人郭新民作为西安建工第一建筑有限责任公司员工利用单位委托其向金花公司收取房租的职务便利，采用伪造相关文书的方式将金花公司通过其支付的房租非法占为己有，且涉案财物数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人郭新民及其辩护人的辩护意见，经查，郭新民作为西安建工第一建筑有限责任公司的员工被公司委派收取金花公司所欠的房租，在未经西安建工第一建筑有限责任公司授权或者同意的情况下，伪造相关文件材料擅自用购物卡和车辆折抵房租并将购物卡和车辆占为己有，且将购物卡消费挥霍，该事实有报案材料、证人证言、委托书、工作联系函、收款收据、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据能够证实，足以证明被告人郭新民的行为构成职务侵占罪，故对郭新民及其辩护人的辩护意见本院不予采信。为了维护公司、企业的正常管理秩序，保障公司企业的财产权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭新民犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年又六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起执行至2022年7月5日止）。
二、涉案未追回赃款600000元追缴后发还被害单位西安建工第一建筑有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 孟江晖
人民陪审员 孙英花
二〇一七年九月七日
书 记 员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达