wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执911号之一
申请执行人:陈维生，男，1958年2月14日出生，住哈尔滨市道外区民主乡民主村胜庆屯。
被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路56号。
法定代表人：于占滨。
本院在执行陈维生与哈尔滨市华夏水泥厂合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈外��人仲字（2017）第83-2号仲裁裁决书，责令被执行人哈尔滨市华夏水泥厂履行给付义务，但被执行人哈尔滨市华夏水泥厂至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人哈尔滨市华夏水泥厂在哈尔滨市道外区水泥路56号位于哈尔滨松花江水泥厂院内北侧、水泥囤对面新建的库房两处、车库及二楼（具体面积已实际测绘为准）予以查封；
二、对被执行人���尔滨市华夏水泥厂的水泥粉磨生产线予以查封；
三、查封期限内如遇政府征用拆迁，在3万元欠款范围内由相关责任部门停止支付被查封房产的拆迁补偿款；
四、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一八年四月十二日
书记员 赵 丹
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执498号
申请人：游启洪男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：张亮建男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：郭向纾女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住上杭县。
申请人游启洪和被执行人张亮建、郭向纾民间借贷纠纷一案，福建省上杭县人民法院于2017年11月6日作出的(2017)闽0823民初2393号民事调解书，已发生法律效力。依据（2017）闽0823民初2393号民事调解书，一、被告张亮建、郭向纾自愿分五期向原告游启洪归还借款本金4万元及支付利息17800元，共计57800元（打入原告指定账户户名：游启洪，开户行：福建上杭农村商业银行上杭营业部，账号：62×××17），即于2017年11月16日前归还（支付）7800元，于2018年2月8日前归还（支付）1.5万元，于2018年7月28日前归还（支付）1万元，于2018年12月28日前归还（支付）1万元，于2019年7月28日前归还（支付）1.5万元；二、如被告张亮建、郭向纾未按前述期限履行金钱给付义务，则原告游启洪有权要求被告张亮建、郭向纾一次性履行前述未履行的款项，并支付以未履行的款项为基数从2017年11月1日起至借款清偿之日止按月利率1%计算的利息；三、原告游启洪自愿放弃其余诉讼请求。但被告张亮建、郭向纾未履行生效法律文书确定的义务，原告游启洪向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
被执行人张亮建、郭向纾应在收到本裁定书后立即履行本院（2017）闽0823民初2393号民事调解书所确定的义务。
本裁定送法后即发生法律效力、
审判长 张南生
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢清英
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0182执145号
王廷芝、王海英：
关于申请执行人王廷芝与被执行人王海英抚养费纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人依法履行法律所确定的给付义务。
本院认为，申请执行人王廷芝执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院(2015)吉0182民初240号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初23号
原告:成都尚品物业管理有限公司,住所地：成都市武侯区锦绣路1号3栋15层1509号。
法定代表人：周琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐敏，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。成都尚品物业管理有限公司客服主管，特别授权代理人。
被告:程霞,女,1979年4月21日出生,汉族,住成都市高新区。
原告成都尚品物业管理有限公司诉被告程霞物业服务合同纠纷一案，我院于2018年1月2日立案受理。在案件审理过程中，原告成都尚品物业管理有限公司自愿撤回对被告程霞的起诉。经审查，原告的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤回对被告程霞的诉讼。
案件受理费25元由原告成都尚品物业管理有限公司承担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一八年三月三十日
书记员 夏君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初110号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（组织机构代码:57960088-0）。住所地:四川省宜宾市翠屏区人民路***号。
法定代表人:邓芸先,董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，朱志刚，公司员工。
被告：罗滨，男，1966年12月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：李万吉，女，1986年11月20日出生，汉族，住宜宾县。
被告：陈诗琼，女，1942年10月5日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）诉被告罗滨、李万吉、陈诗琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翠屏农商行的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼。被告罗滨、陈诗琼经本院合法传唤，被告李万吉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宜宾翠屏农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告罗滨、李万吉偿还贷款本金17万元及从2014年9月21日至实际付清之日止的利息、复息。2.原告对被告陈诗琼位于翠屏区的抵押房产在17万元债权范围内具有优先受偿权。3.诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，被告罗滨、李万吉与原告下属顺南分理处签订《个人借款合同》，借款17万元，月利率为9.66‰，期限为24个月，用被告陈诗琼位于翠屏区的住房作抵押担保。贷款到期后，被告罗滨、李万吉向原告申请展期至2015年8月15日，展期后，罗滨、李万吉从2014年9月21日起没有按合同约定支付利息，截止2015年11月25日欠原告本金17万元及利息29471.53元、复利2189.36元。经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判如所请。
被告罗滨、李万吉、陈诗琼未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：《个人借款合同》，《最高额抵押合同》，借款借据，借款展期协议，房屋产权证，他项权证，结婚证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年8月24日，翠屏农商行顺南分理处与被告罗滨签订《个人借款合同》，主要约定：借款17万元用于购房，借款期限自2012年8月24日至2014年8月23日，月利率9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，按季支付利息。2012年8月17日，被告陈诗琼与翠屏农商行顺南分理处签订《最高额抵押合同》，主要约定：被告陈诗琼以其所有的位于翠屏区的房产为该笔借款提供抵押担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费等），并办理了宜宾市房他证翠屏区字第××号房屋他项权证书，该证书载明“房屋他项权利人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司顺南分理处，房屋所有权人：陈诗琼，房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，他项权利种类：最高额抵押，债权数额：17万元”。贷款到期后，罗滨、陈诗琼与翠屏农商行顺南分理处签定《借款展期协议》，约定展期期限自2014年8月22日至2015年8月15日止，月利率为10.76‰，被告陈诗琼继续以其房产为该债务提供抵押担保。上述债务产生于被告罗滨、李万吉夫妻关系存续期间。后被告从2014年9月21日起未按约归还借款本息，截止2015年11月25日，尚欠本金17万元及相应利息、复利。
另查明：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行顺南分理处）；实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
本院认为：根据翠农商行办发[2011]10号文件，翠屏农商行顺南分理处签订合同产生的债权债务应由原告宜宾翠屏农商银行享有、负担。宜宾翠屏农商银行下属支行与被告罗滨、陈诗琼签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》及《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，因该债务产生于被告罗滨、李万吉二人夫妻关系存续期间，故应由被告罗滨、李万吉共同偿还。原告诉请被告罗滨、李万吉偿还借款本金17万元及从2014年9月21日起至实际清偿之日止的利息、复利，事实清楚，符合合同约定，故本院依法予以支持。原告请求对被告陈诗琼位翠屏区号的抵押房产在17万元债权范围内具有优先受偿权，符合《借款展期协议》、《最高额抵押合同》的约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告罗滨、李万吉于本判决生效之日起10日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金17万元及利息、复息（利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，2014年9月21日起至2015年11月25日止利息为29471.53元、复利为2189.36元，2015年11月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率16.14‰计算）。
二、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被告陈诗琼位翠屏区号的房产（他项权证书号：宜宾市房他证翠屏字第××号号）在17万元债权范围内具有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，由被告罗滨、李万吉、陈诗琼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
代理审判员 牟冬勤
人民陪审员 任玉峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 李洪亮
佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执335号之一
移送执行部门佛山市中级人民法院民事审判第一庭。
被执行人郭凤喜,男,汉族，1976年7月16日出生,住山东省曹县。
被执行人荣梦,女,汉族，1979年11月15日出生,住山东省曹县。
本院在执行佛山市中级人民法院民事审判第一庭移送执行郭凤喜、荣梦欠缴诉讼费一案中，经向银行、证券公司、国土、房管、工商、车管所等部门调查，除查明并委托广东省东莞市中级人民法院查封被执行人郭凤喜所有的车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆下落不明，暂时无法处理,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周丽婷
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初125号
原告：新都区奇旺日用品经营部，住所地新都区斑竹园镇兴贸路139号1栋附2042号。
经营者：苏霞，女，1973年11月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周海，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：张晓雪，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周波，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：张晓雪，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。
原告新都区奇旺日用品经营部与被告周海、周波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告新都区奇旺日用品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海向原告支付拖欠货款共计金额573281.6元及利息；2.判令被告周波对被告周海拖欠货款的支付承担连带责任；3.判令被告周海与周波承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周海与周波因经营日化用品生意与原告有生意上的往来，2017年4月12日至14日期间，被告周海连续四次在原告处取走70多万元的货物，2017年4月19日，被告周波在二被告共同经营的成都市成华区建设南路二路104号处注册了成华区金波日化用品经营部，并售卖原告所出售给被告的货物，此后原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告周海一直以各种理由拒付货款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。
本院经审查认为，被告周海提交的《销售出库单》上加盖的是金牛区彦丽化妆品经营部的印章，可以证明2017年4月12日至14日期间与被告周海交易日化用品的系金牛区彦丽化妆品经营部，其属于个体工商户，该个体工商户属于有字号的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案应当以金牛区彦丽化妆品经营部为原告。但该经营部已于2016年11月15日注销，故本案应当以金牛区彦丽化妆品经营部的经营者苏霞作为原告。综上所述，新都区奇旺日用品经营部不是符合条件的当事人，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回新都区奇旺日用品经营部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 任洪明
二〇一八年二月二十七日
书记员 邱雯涔
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执702号
申请执行人陈军，男，汉族，1970年6月14日出生，住寻乌县。
被执行人赖海丰，男，汉族，1974年6月22日出生，住寻乌县。
被执行人赖丽梅，女，汉族，1974年3月20日出生，住寻乌县。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人赖海丰、赖丽梅买卖合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民初721号民事判决书确定被执行人赖海丰、赖丽梅给付申请执行人陈军人民币84000元及利息，承担受理费950元、执行费1160元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年11月16日立案执行后，向被执行人赖海丰、赖丽梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人赖海丰、赖丽梅逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人赖海丰、赖丽梅的财产情况，查明被执行人赖海丰、赖丽梅无可供执行财产。本院电话与申请执行人陈军约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 刘 洲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初4193号
原告李佳，男，1969年7月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告袁龙利，男，1974年2月18日出生，汉族，北京国中联油文化发展有限责任公司职工，住北京市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务，住北京市东城区。
原告李佳与被告袁龙利、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佳、被告袁龙利、被告人保财险的委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李佳诉称：2017年9月22日，袁龙利驾驶车辆与我的车辆发生事故，经认定袁龙利为事故全部责任。因被告不配合修理，我自行修理车辆。人保财险系事故车辆的保险公司，应承担相应责任。故请求法院判令被告赔偿车辆修理费1950元，交通费500元。诉讼费由被告负担。
被告袁龙利辩称：对事故认定不认可。事故发生时，原告的车辆并线，将我挤到线外，是原告违章造成的。对原告诉讼请求具体意见，同意保险公司答辩意见。
被告人保财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。因事发后，我司未收到报险，故不认可事故认定，不同意赔偿。
经审理查明：2017年9月22日11时30分，在西城区闹市口南街月台胡同东口北侧，袁龙利驾驶小客车(车牌号×××)由南向北行驶时与原告驾驶的小客车(车牌号×××)发生刮蹭。事故认定书记载，袁龙利的车辆在中间二条车道内右侧两轮在三条车道，车辆左后角与原告车辆右侧接触。原告车辆在二条车道未出线。袁龙利称原告在路口南侧中间一车道，其在二道，原告并线刮蹭后一直到路口北侧。两车损坏。西城交通支队认定袁龙利为事故全部责任。袁拒签。
事故发生后，原告的车辆送往北京森华通达汽车销售服务有限公司修理，修理时间记载：入厂11月1日，出厂11月4日。原告支付修理费1950元。庭审中，原告出示事故现场照片，被告对照片真实性无异议。
另查，袁龙利驾驶的车辆由人保财险承保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、结算单、修理费单据、照片以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的保险责任限额范围内予以赔偿；不属于保险赔付的部分，由当事人依法负担。本次事故发生后，西城交通支队民警根据事故现场情况确定袁龙利为全部责任，虽袁持有异议，但未能提供相反证据推翻该事故认定，故本院对事故认定予以采纳。人保财险系袁所驾驶车辆的保险公司，应首先在保险限额内赔偿原告相应损失。原告主张因车辆修理发生的交通费损失，本院根据送修车辆以及停用期间乘坐一般公共交通工具的合理性支出，酌定赔偿200元。该项损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故应由袁龙利负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告李佳车辆修理费1950元。
二、本判决生效后十五日内，被告袁龙利赔偿原告李佳交通费200元。
三．驳回原告李佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁龙利负担(本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一八年一月十六日
书记员 卢震
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行初79号
原告ＸＸＸ，男，汉族。
委托代理人王娜，陕西恒济律师事务所律师。
被告渭南市临渭区人民街道办事处。
负责人王宇，主任。
委托代理人仇万娥，陕西华山律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉渭南市临渭区人民街道办事处要求补发临时安置补助费一案，于2017年05月22日向本院提起诉讼，本院受理后，现原告ＸＸＸ向本院递交撤诉申请，自愿撤回对渭南市临渭区人民街道办事处的起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回其对渭南市临渭区人民街道办事处的起诉。
审 判 长 王洪池
审 判 员 王光耀
代理审判员 何 妍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 瑞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2798号
罪犯过超，男，汉族，1978年3月2日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2016年5月10日作出（2016）皖0421刑初66号刑事判决，以被告人过超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯过超确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯过超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯过超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯过超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯过超减去自本裁定送达之日起至2018年11月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0481执恢145号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人蒋传树，男
本院在执行（2017）湘0481刑初57号刑事判决书关于被执行人蒋传树罚金纠纷一案中，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢145号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 斌
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执832号
申请执行人常乐，男，住所地长春市南关区。
被执行人谷念霖，男，住所地长春市朝阳区。
被执行人袁振宇，男，汉族，住所地长春市南关区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市中华路339号。
负责任人张建威，总经理。
本院在执行常乐与谷念霖、袁振宇、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人常乐依据(2015)朝民初字第275号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院已划拨了被执行人谷念霖名下中国建设银行×××账户17，736.45元因被执行人谷念霖已履行完毕剩余法律效力所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第275号民事判决书案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 林
二〇一八年六月八日
书记员 李佳萍
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执755-1号
本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人张记辉借款合同纠纷一案中，经查张记辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人张记辉列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年五月十日
书记员 马已斐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初1155号
原告：阮晓冬，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林仲义，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告阮晓冬与被告林仲义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮晓冬到庭参加诉讼，被告林仲义经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还在租赁期间应付给原告的租金25200元；2.判令被告偿还在租赁期间应付的物业水电费用（该费用原告已经垫付给物业方）7509元；3.判令被告支付给原告在租赁期间所欠租金的滞纳金6804元；4.判令原告不予退还被告押金8400元；5.被告承担案件受理费。事实和理由：被告与原告在2014年5月15日签订大利嘉城AB区地下一层BD-86号商铺的租赁合同，合同约定租赁期为12个月。承租期为2014年5月20日到2015年5月19日，租金为2800元/月。截止合同期满，被告仍欠2014年9月、10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月、4月、5月（累计9个月）租金未付，以及相应月份的物业水电费未付。原告多次催讨，被告以种种理由拒交，按租赁合同，被告已违约，为维护原告合法权益，恳请法院判如所请。
被告林仲义未作答辩。
原告阮晓冬围绕诉讼请求依法提交了证据，林仲义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对阮晓冬提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月13日，林仲义因承租租赁大利嘉城AB区地下一层BD-86#商铺，向阮晓冬转账支付押金8400元以及2014年5月份租金2800元，共计11200元，2014年5月15日，以阮晓冬为出租方（甲方），林仲义为承租方（乙方），双方签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位福州市台江区号大利嘉城AB区地下一层BD-86#租赁给乙方；租赁期从2014年5月20日起至2015年5月19日止；月租金2800元，乙方向甲方缴纳押金8400元；物业费、水电费、公摊费、税收、工商、消防等费用，于承租之日起由乙方支付；乙方需按时按合同内容交纳租金及其他相关费用；乙方未按时向甲方或大利嘉城管理中心支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付所欠款0.1%的滞纳金，逾期30日甲方有权采取措施，收回商铺并没收乙方押金；若甲乙双方在协议有效期内某一方要单方终止本租赁协议，则违约方赔偿未违约方等同于合同约定的1个月租金的金额；合同还约定其他事项。合同签订后，林仲义按约承租讼争商铺，并支付每月租金直至2014年8月份止，从2014年9月份开始拖欠租金。2015年6月16日，阮晓冬向福州利嘉物业管理有限公司缴纳7509元，其中2580.3元系2014年9月至2015年5月的物业管理费，剩余4928.7元系2014年8月1日至2015年4月30日的水电费。由于林仲义拖欠租金及其他相关费用，阮晓冬遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
诉讼中，阮晓冬撤回“判令被告支付给原告在租赁期间所欠租金的滞纳金6804元”的诉讼请求，本院予以准许。阮晓冬确认林仲义于2015年2月自行搬离讼争商铺后，其就将讼争商铺收回。
综上事实，本院认为，阮晓冬与林仲义签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。根据约定，林仲义应向阮晓冬支付从2014年9月份开始的租金，由于阮晓冬于2015年2月已将讼争商铺收回，故林仲义拖欠的租金应计算至2015年2月份止，共计14000元（2800元/月×5个月），原告阮晓冬诉请要求计算至2015年5月份止，没有事实与法律依据，本院不予支持。根据阮晓冬提供的证据《发票》，阮晓冬已经按每月286.7元的标准替林仲义向物业公司缴纳物业管理费，故林仲义应向阮晓冬支付从2014年9月份起至2015年2月份止物业管理费1433.5元（286.7元×5个月）。根据阮晓冬提供的证据《发票》虽有体现水电费4928.7元，但该证据无法证实林仲义使用讼争商铺期间（即从2014年9月份起至2015年2月份止）所产生的水电费具体金额，故对于原告要求被告支付该笔水电费，本院不予支持。林仲义拖欠租金以及物业管理费的行为构成违约，根据《商铺租赁合同》中“乙方未按时向甲方或大利嘉城管理中心支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付所欠款0.1%的滞纳金，逾期30日甲方有权采取措施，收回商铺并没收乙方押金”的约定，阮晓冬要求没收林仲义的押金8400，不予退还，本院予以支持。林仲义经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林仲义应于本判决生效之日起十日内向原告阮晓冬支付从2014年9月份起至2015年2月份止的租金14000元、物业管理费1433.5元；
二、原告阮晓冬没收被告林仲义已经支付的8400元押金；
三、驳回原告阮晓冬其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由原告阮晓冬负担597元，被告林仲义负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 李 芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3211号
申请执行人王坚，男，1959年4月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人郭浩，男，1984年1月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人王坚与被执行人郭浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初4898号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年11月15日向本院申请执行，本案执行标的为30275元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年11月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年11月至2018年5月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下有汽车一辆，本院依法予以查封，因车辆未能实际扣押，本次执行程序暂时无法处置，其余暂无财产可供执行。
3、2018年1月至4月根据法律文书登记的地址依法多次查找被执行人未果，经查被执行人原住所地房屋已出售，已不在原住所地居住，本院在执行过程中根据案情将被执行人郭浩列入失信人员名单。
4、2018年5月7日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年五月七日
书记员 郭明洁
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1123号
原告：万世均，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：江大朋，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告万世均与被告江大朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告万世均于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万世均的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万世均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万世均负担。
审判员 王治
二〇一八年三月二十九日
书记员 林义
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5096号
罪犯张秀媚，女，1964年7��3日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十七日作出(2006)台刑一初字第78号刑事判决，以罪犯张秀媚犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ九年五月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张秀媚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优��，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张秀媚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯犯罪性质及改造表现，执行机关呈报减刑幅度不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀媚准予减刑二年，剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月八日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4313号
罪犯吴安海，男，1983年5月14日出生，汉族，四川省犍为县人，初中毕业，住四川省犍为县，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇〇九年六月一日作出(2009)杭萧刑初字第800号刑事判决，以罪犯吴安海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴安海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴安海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴安海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴安海准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十日书记员戴皖涢
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更314号
罪犯赵广超，男，1998年6月26日出生，四川省渠县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2013年7月10日作出（2013）达渠刑初字第100号刑事判决，以被告人赵广超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三千元（已执行），所获赃款、赃物予以追缴发还受害人（未执行），刑期自2013年1月10日起至2020年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年2月1日以（2016）川01刑更108号成刑事裁定，对罪犯赵广超减去有期徒刑一年，刑期至2019年3月9日止。执行机关德阳监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯赵广超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯赵广超提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯赵广超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵广超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵广超减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2018年7月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年五月二日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2421号
原告陶在强，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陶在雄，男，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李明建，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告鸿巢建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街31号2栋31-9号，统一社会信用代码91500108339593562Y。
法定代表人叶申路。
本院在审理原告陶在强、陶在雄诉被告李明建、鸿巢建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶在强、陶在雄自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶在强、陶在雄撤回起诉。
本案诉讼费用303.83元，由原告陶在强、陶在雄承担。
审判员 李炳灿
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2754号
罪犯张辉辉，男，汉族，1982年5月16日生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省界首市人民法院于2011年8月11日作出（2011）界刑初字第121号刑事判决，以被告人张辉辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元（已缴纳）。被告人张辉辉不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）阜刑终字第00279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张辉辉确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张辉辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张辉辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年1月21日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1673号
原告肖承春，女，汉族，1976年5月20日出生，住四川省射洪县。
原告王小玲，男，汉族，1976年9月3号出生，住四川省射洪县。
上述原告的委托代理人陈容昌，���，汉族，1976年1月26日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
上述原告的委托代理人詹绪文，男，汉族，1984年12月5日出生，住成都市资阳市雁江区，一般授权代理。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。
法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。
代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告肖承春、王小玲与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）��股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告肖承春及委托代理人陈容昌、詹绪文，原告王小玲的委托代理人陈容昌、詹绪文，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖承春、王小玲诉称，与昌永公司于2013年8月7日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖承春、王小玲购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋1单元1202号房屋，肖承春、王小玲支付了购房首付款185644元，并办理了按揭贷款合同。同时交纳了契税10670元、维修基金1778元及办理房屋权证的工本手续费252元。并且还与昌永公司指定的物业��司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，肖承春、王小玲装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证书。请求判令昌永公司为肖承春、王小玲办理房屋所有权证书。
被告昌永公司辩称，肖承春、王小玲所述属实，因昌永公司的纠纷案件未处理完，及未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与肖承春、王小玲的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2013年8月7日，肖承春、王小玲与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖承春、王小玲购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢1单元1202号房屋，测绘建筑面积共98.79平方米，该商品房单价每平方米3600元，总价款355644元。肖承春、王小玲采取贷款方式支付购房款，在签订合同时支付185644元，其余房款170000元通过贷款方式支付。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”签订上述合同的同时，肖承春、王小玲还与昌永公司指定的成都市和谐物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。
2013年8月4日，肖承春、王小玲支付了购房定金10000元，2012年8月7日支付了房款175644元，共计支付购房款185644元。2013年9月12日，肖承春、王小玲与中国建设银行股份有限公司成都新都支行签订了《个人住房借款合同》，借款170000元已由银行支付给昌永公司。
2013年8月7日，肖承春、王小玲交纳了契税10670元、维修基金1778元及工本费252元。2013年9月2日，该商品房备案登记在肖承春、王小玲名下。昌永公司交付房屋后，肖承春、王小玲已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。
上述事实有肖承春、王小玲提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《前期物业管理服务合同》、《个人住房借款合同》、房款收据、契税费用收据、物管费收据、房屋登记记录以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，肖承春、王小玲与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，肖承春、王小玲按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司���肖承春、王小玲交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此肖承春、王小玲要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告肖承春、王小玲办理位于房屋的产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告肖承春、王小玲已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告肖承春、王小玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年六月十六日
书记员 张 娟
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初133号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人秦冠华，男，1951年11月16日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因盗窃，于2008年1月被行政拘留五日；曾因盗窃，于2009年9月、10月、12月分别被行政拘留十五日、十五日、十日；曾因盗窃，于2014年7月、10月、11月分别被行政拘留七日、十五日、十日；曾因犯盗窃罪，于2016年6月8日被判处拘役四个月，罚金一千元；又因犯盗窃罪于2017年3月31日被丹阳市人民法院判处拘役四个月，罚金一千元，2017年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人秦冠华犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人秦冠华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年9月2日上午和10月16日上午，被告人秦冠华先后两次至丹阳市界牌镇富民路某快递店内和旭日路某手机大卖场，采用乘隙之手段，盗窃作案两起，分别窃得金立F100L手机和VIVOY66手机各一部，合计价值人民币1468元。
2017年10月29日，被告人秦冠华被他人抓获并被扭送到公安机关，归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦冠华当庭亦供认不讳，并有被害人赵某、王某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人秦冠华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦冠华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人秦冠华具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦冠华犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年3月28日止），并处罚金一千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的赃物折价款一千四百六十八元，继续予以追缴后发还给被害人赵某五百一十元，发还给卓越手机大卖场九百五十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭浏诚
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3180号
上诉人（原审原告）：李论，男，1968年10月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司仪征支行，住所地江苏省仪征市大庆南路257号。
负责人：孙正，行长。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。
法定代表人：王洪章，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周均良，男，中国建设银行股份有限公司仪征支行员工。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：仇俊，男，中国建设银行股份有限公司扬州分行员工。
上诉人李论因与被上诉人中国建设银行股份有限公司仪征支行（以下简称建行仪征支行）、中国建设银行股份有限公司（以下简称建设银行）合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李论上诉请求：1.撤销一审判决，改判建行仪征支行、建设银行书面告知2013年10月至2016年3月22日在建行仪征支行产生的对李论的账户的查询记录。2.建行仪征支行、建设银行共同负担本案及一审全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月至2016年6月陆续在多家电信、银行、保险等公司发现有人使用号码同李论一样但姓名却是杨定忠的临时身份证办理相关业务，导致李论在其他系统内个人资料被更改，出现用李论身份证存款却存到杨定忠的名下，缴费时报出李论手机号码开具发票的机主姓名却是杨定忠等现象。为了释疑以及为了保护李论的个人信息不被泄露，有必要了解是否有他人查询过李论的账户信息。建行仪征支行以不完整的信息敷衍李论，经向建设银行投诉也未果。
建行仪征支行辩称，1.李论上诉理由表述的“出现用李论身份证件存款却存到杨定忠名下等现象”，在建行仪征支行没有出现过。2.在我国，第一代身份证（15位号码）向第二代身份证（18位号码）升级过程中，受到当时技术条件的制约，不同的姓名使用同一个号码这一情况不是个案，但并未发现产生不良后果。况且李论的情况公安机关已经采取措施，将原来与其号码相同的另一方身份证号码进行了调整，现李论的身份证号码已具有唯一性。3.李论要求提供对其个人信息查询的记录，并非建行仪征支行不愿提供，而是在现有的技术条件下无法提供，不排除经过努力将来有可能提供。请求驳回上诉、维持原判。
建设银行辩称，建设银行不是本案的适格主体。建设银行下属的建行仪征支行作为“其他组织”，具有独立的民事诉讼主体资格。建设银行与本案的相关事实没有关联性，不应成为本案的当事人。请求驳回李论的上诉请求。
李论向一审法院起诉请求：1.判令建行仪征支行、建设银行书面告知2013年10月至2016年3月22日在仪征建行产生的李论的身份信息维护资料（包括开通和取消短信通知服务及所有绑定号码、修改资料、查询记录等详细信息及时间）；2、本案的诉讼费由仪征建行、建设银行负担。
一审法院认定事实：2004年10月18日，李论至建行仪征支行开立账户，账号为43×××22。
一审法院认为，李论在建行仪征支行开设账户，双方之间形成了储蓄合同关系，建行仪征支行应按照合同约定及法律规定及时向李论提供服务。本案审理过程中，建行仪征支行已向李论提供了其所主张的其账户开户、存取款、开通和取消短信通知服务及所有绑定号码、修改资料等资料，建设银行也就李论所主张的账户查询记录等资料无法提供的原因进行了说明，建行仪征支行、建设银行已经履行了自身负有的义务，李论主张建行仪征支行、建设银行侵犯其消费者知情权的情形并不存在。建行仪征支行具有独立的主体资格，李论要求建设银行承担连带责任的诉讼请求并无相应法律依据，不予支持。建设银行经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。因当事人双方之间的基础法律关系为合同关系，李论主张的消费者知情权亦基于合同而产生，故本案案由应由侵权责任纠纷变更为合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回李论要求建行仪征支行、建设银行书面告知2013年10月至2016年3月22日在建行仪征支行处产生的李论的身份信息维护资料（包括开通和取消短信通知服务及所有绑定号码、修改资料、查询记录等详细信息及时间）的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由李论负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，李论提交了以下证据：1.中国银行江苏省分行针对李论在该行账户的查询申请作出的答复，该答复能显示查询过李论账户的中国银行员工的姓名、时间、员工IP、查询条件，查询类别等内容。证明目的是要求建行仪征支行及建设银行也能达到该查询程度。2.中信银行仪征支行查询李论个人信息的电脑截屏，显示查询授权由主管授权，证明目的是中信银行仪征支行的系统可以查询到部分查询记录。
建行仪征支行、建设银行质证认为，对两份证据的真实性不能确认，即使是真实的，对其证明力不予认可。不同银行的系统不完全一样，不能认为其他银行能够提供的服务建设银行就一定能够提供。目前建设银行的系统技术上达不到李论所提交的中国银行的答复这样的程度，但可以达到中信银行的程度，且已向李论提交。
建行仪征支行、建设银行提交的证据是：1.建设银行95533客服热线反馈的李论的诉求。2、建设银行内部数据库使用申请单。证明建行仪征支行对李论的诉求已逐级层报查询，但因建设银行的系统不支持，未得到查询结果。
李论质证认为，对客服热线的反馈无异议，申请单只能证明建行仪征支行向上报，但并未取得答复。
二审争议焦点为，建行仪征支行以及建设银行未能提供李论在建行仪征支行的账户被查询的记录，是因技术上无法提供，还是有能力提供却拒绝提供？
本院认为，现有证据不足以证明建行仪征支行以及建设银行有能力提供李论在建行仪征支行的账户被查询的情况而拒不提供，故李论要求建行仪征支行以及建设银行提供上述资料，依据不足。理由如下：其一，建行仪征支行在接到李论的申请后，已经逐级层报上级银行，请求查询相关内容，建行仪征支行表示其上级银行每一级都有电话答复：系统不支持查询；虽然建行仪征支行未能提交其上级银行的书面答复，但建设银行当庭认可建行仪征支行的主张，该认可与建行仪征支行所称的上级银行的书面答复具有同等效力，据此可认定建行仪征支行不向李论提供对其账户信息的查询资料是因其没有能力提供，并非故意拒绝履行储蓄合同义务。其二，中国银行的系统可以查询到对李论的账户查询的记录，不必然能够得出建设银行的系统也同样可以查询到的结论。
综上所述，上诉人李论的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李论负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈明霞
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十二月七日
书记员 王 媛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更797号
罪犯余少河，男，1981年9月6日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)深中法刑一初字第143号刑事判决，以被告人余少河犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年7月29日作出(2015)粤高法刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年12月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2027年8月27日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯余少河在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余少河在服刑考核期间（2015年12月16日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2404分，表扬4次；其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年8月29日获得表扬，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分4分。没收个人财产人民币50000元已履行人民币5100元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余少河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余少河予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执10号之一
申请执行人：尹建义，男，1965年8月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵纪峰，男，1970年5月22日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行尹建义与赵纪峰机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人赵纪峰名下的银行存款260905.62元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵纪峰名下银行存款260905.62元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2579号
罪犯郭伟，男，汉族，1978年2月16日生，中专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年11月28日作出（2014）蚌山刑初字第00358号刑事判决，以被告人郭伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元。被告人郭伟不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）蚌刑终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月25日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储怡灿、刘明亮出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯郭伟、证人沈继武等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯郭伟提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年4月获表扬奖励四次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯郭伟案发后退赔全部违法所得，财产性判项已履行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2018年4月获表扬奖励四次。
2、罪犯郭伟的陈述及证人证言证实，罪犯郭伟在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省蚌埠市龙子湖区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯郭伟所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山刑初字第00358号刑事判决书及缴款单据证实，该犯案发后退赔全部违法所得，缴纳罚金六万元。
本院认为，罪犯郭伟已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年4月获表扬奖励四次。经郭伟居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故郭伟符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭伟予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李小玢
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初791号
原告：安明，男，1956年12月11日出生，土家族，住贵州省凤冈县。
被告：徐亮，男，1972年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地：深圳市红荔西路8133号农科商务办公楼5楼，统一社会信用代码为91440300731109149K。
法定代表人：陈阳春，公司负责人。
被告：吴华平，男，40岁，江西省南昌市人。
原告安明与被告徐亮、吴华平、深圳市铁汉生态环境股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后。原告安明于2018年3月28日以双方自愿在庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告安明以双方自愿在庭外和解为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安明撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告安明承担。
审 判 员 安 康
二〇一八年三月二十八日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0402民初1100号
原告：九江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：顾海龙。
被告：王朝红，男，汉族，1977年8月20日出生，住九江市濂溪区，
本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司诉被告王朝红金融借款合同纠纷一案中，原告九江农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告银行存款人民币400000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院认为，原告九江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告王朝红银行存款人民币400000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
人民陪审员 曹正东
二〇一七年六月六日
书 记 员 张妍冰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初6564号
原告:邓云鹏，男，1990年11月24日出生，汉族，住重庆市南岸区，公民身份号码5001061990********。
被告：龙彬，男，1972年10月18日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
原告邓云鹏与被告龙彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告龙彬送达起诉书副本等诉讼文书，本院于2017年9月30日裁定将本案转为普通程序，2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告邓云鹏到庭参加诉讼，被告龙彬经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓云鹏向本院提出诉讼请求：判令被告龙彬支付借款50000元、利息3000元，合计53000元。审理中，原告将诉讼请求变更为判令被告龙彬支付借款40000元及其利息（从2017年4月27日起以50000元为基数按照年利率6%计算到2017年6月29日，从2017年6月30日起以40000元为基数按照年利率6%计算到借款付清时止）。事实和理由：原告于2017年3月27日借款50000元给被告，规定一个月内偿还。2017年6月29日被告通过微信还款10000元给原告。现要求被告支付其余借款本息。
被告龙彬未作答辩。
原告邓云鹏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借条》及龙彬身份证复印件，证明被告2017年3月27日出具的借条及所附身份证复印件内容；2、《客户付款回单》3张，证明原告于2016年7月28日转账支付150000元给袁国栋，2017年3月27日赵贵林两次各转账支付50000元给原告；3、《重庆增值税电子普通发票》，证明被告龙彬的手机号码；4、原告手机截屏照片4张，证明被告的微信号、原告与被告的微信聊天记录、被告于2017年6月29日微信转账10000元给原告；5、手机通话录音、微信聊天录音光碟1张及其文字整理资料，证明原告与被告的手机通话内容、微信聊天内容。被告龙彬未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对前述证据认定如下：原告举证1中的《借条》、举证2、3均系原件，举证1中的被告身份证复印件与公安机关登记的户籍信息内容一致，举证4系与原件核对无异的复制件，举证5系与原件核对无异的视听资料复制件，内容均真实，与本案待证事实有关联性，证据形式和来源合法，且被告在本案中未提交反驳证据，故本院对原告举证的证据效力均予以确认。
根据前述有效证据，本院认定事实如下：原告邓云鹏原在再生连典当行工作时，袁国栋用被告的车作抵押向典当行借款150000元。后经有关各方协商，原告于2016年7月28日通过银行转账支付150000元给袁国栋，袁国栋用该款偿还了典当行的借款，典当行将被告的车交付给了原告。被告后与原告协商用150000元赎回车辆。2017年3月27日，被告让赵贵林通过银行转账支付100000元给原告，对尚欠的50000元由被告出具借条一张给原告，借条载明：“龙彬今借到邓云鹏伍万元整，小写50000.00元整，一个月以内偿还。510223197210183915借款人：龙彬2017年3月27日”。原告随后将车交还给了被告。被告仅于2017年6月29日通过微信转账支付10000元给原告，未偿还其余款项。原告于2017年7月7日诉来本院要求裁决。2017年11月21日-29日，被告在与原告进行微信聊天和手机通话时均认可欠原告40000元借款，并愿意和原告协商处理还款事宜。因被告龙彬未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的民间借贷关系是否真实合法，本院对此综合评判如下：原告主张的借贷关系，有被告出具的《借条》为据，微信聊天内容、手机通话内容中被告也认可借款事实，这些证据以及《客户付款回单》证明的内容与原告陈述能够相互印证并形成锁链，具有客观真实性，被告未举示任何证据反驳，因此，本院认为，现有证据能够证明原、被告间的民间借贷关系和原告的陈述是真实的。借款的其他约定，现无证据证明存在违反法律禁止性规定的情形而不合法。
合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。被告出具借条后仅在约定期限后偿还了10000元借款，对尚欠的借款40000元应予继续偿还，并赔偿原告因此造成的经济损失。因双方在借条中并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告变更后的利息请求符合前述司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，原告邓云鹏诉请判令被告龙彬支付借款40000本息的诉讼请求理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告龙彬在本判决生效后五日内偿还原告邓云鹏借款40000元及利息（从2017年4月27日起以50000元为基数按照年利率6%计算到2017年6月29日，从2017年6月30日起以40000元为基数按照年利率6%计算至生效判决确认还款之日止）。
被告龙彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，由被告龙彬负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 纪
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王雨时
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2501号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，公司住所地，深圳市宝安区西乡街道西乡大街与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日出生，汉族，住贵州省盘县，系深圳普惠快捷金融服务有限公司区域经理助理。
被告：吕望望，男，1996年9月8日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吕望望追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤回对被告吕望望的起诉。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告吕望望的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 余方竹
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁文思
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3677号
原告:胡昆,男,1983年10月3日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:傅阳朋,男,1988年12月18日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告胡昆诉被告傅阳朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取400.00元，由原告胡昆负担。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十一月九日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9291号
罪犯刘辉，男，1973年8月29日出生，汉族，山东省高密县人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年七月二十二日作出(2011)嘉桐刑初字第397号刑事判决，以罪犯刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳2000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月五日书记员王静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏10民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王吉林，男，1960年11月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人��曹松林，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，住扬州市邗江区。
再审申请人王吉林因与被申请人曹松林欠款纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第02331号民事判决和本院(2017)苏10民终1220号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
再审申请人王吉林申请再审称：原判事实不清，其因经营需要向被申请人打欠条借款，但实际未收到借款，不存在双方合股办公司经营亏损和未出资的事实。
经审查，所查明的事实与原一、二审判决认定的事实一致。
本院审查认为，1、原审时被申请人曹松林提供相关证据足以证明其为王吉林垫付40万元注册资金的事实。2、相关80万元的欠条证明系曹松林与王吉林对共同投资注册并经营公司期间双方债权债务的清算结果，原审时申请人王吉林抗辩称该欠条系基于借贷关系出具且款项并未给付，但其提供的证据不足以证明该主张。3、申请人在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。因此，申请人王吉林提出的申请理由无事实和法律根据，不予采信。
综上，申请人王吉林提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
林的再审申请。审判
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0119执异25号
申请人:北京航丰园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区航丰路1号【园区】。
法定代表人：臧兰英，董事长。
委托代理人：杨建祥，男，1983年10月20日出生。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
负责人:郑海阳，总经理。
被执行人：北京鸿通盛源物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-113。
法定代表人：袁建国。
被执行人：北京五环路新纪元石材市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧。
法定代表人：熊超兰，董事长。
被执行人：王志强，男，1963年2月24日出生。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司(以下简称信达天津分公司)与被执行人北京鸿通盛源物流有限公司（以下简称鸿通盛源公司）、北京五环路新纪元石材市场有限责任公司（以下简称新纪元石材市场）、王志强金融不良债权追偿纠纷一案过程中【（2014）延执字第292号】，申请人北京航丰园科技发展有限责任公司(以下筒称航丰园公司)于2018年3月20日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议及清单、债权转让催收公告相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人信达天津分公司与被执行人鸿通盛源公司、新纪元石材市场、王志强金融不良债权追偿纠纷执行一案，本院于2012年12月3日作出（2012）延民初字第03791号民事判决书，判决被执行人鸿通盛源公司偿还申请执行人信达天津分公司借款本金289.736592万元、利息33.515578万元（利息计算至2012年6月20日），及自2012年6月21日起至本息付清时止按借款合同约定计付的相应利息，并负担案件受理费16330元、诉讼保全费5000元、公告费440元；被执行人新纪元石材市场、王志强对上述债务承担连带保证责任。判决书发生法律效力后，被执行人鸿通盛源公司、新纪元石材市场、王志强均未在判决确定的期限内履行义务。申请执行人信达天津分公司于2014年1月17日向本院申请强制执行。
2018年3月20日，申请人航丰园公司向本院提交书面申请，请求变更其为该案的申请执行人。为此，申请人航丰园公司向本院提交了航丰园公司的营业执照副本(复印件)，申请执行人信达天津分公司与鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）于2018年1月24日签订的分户债权转让协议和分户债权转让清单，该协议及清单确定，申请执行人信达天津分公司将其对被执行人鸿通盛源公司、新纪元石材市场、王志强享有的本院（2012）延民初字第03791号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给金蝉君汇企业。同时，还提供了申请执行人信达天津分公司与金蝉君汇企业于2018年1月29日在金融时报刊发的债权及相关权益催收暨转让联合公告，该公告载明了上述具体债权转让及催收事宜。2018年2月6日，金蝉君汇企业与申请人航丰园公司签订债权转让协议，该协议确认金蝉君汇企业将上述享有的债权全部转让给申请人航丰园公司。本院依法对申请人航丰园公司提交的上述证据的真实性进行了书面审查确认。
在审查期间，本院于2018年3月28日向申请执行人信达天津分公司、被执行人鸿通盛源公司、新纪元石材市场、王志强以及金蝉君汇企业送达了执行通知书，要求其对上述债权转让的真实性予以确认。后申请执行人信达天津分公司以及金蝉君汇企业均向本院出具书面确认函，对其将上述债权转让事宜的真实性予以确认。申请人航丰园公司在本院释明后，亦通过直接送达和邮寄送达的方式将债权转让事宜通知了债务人。被执行人鸿通盛源公司、新纪元石材市场、王志强未答辩。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人信达天津分公司与金蝉君汇企业签订分户债权转让协议，将申请执行人信达天津分公司对被执行人鸿通盛源公司、新纪元石材市场、王志强享有的（2012）延民初字第03791号民事判决项下主债权以及全部从权利转让给金蝉君汇企业，后金蝉君汇企业又同申请人航丰园公司签订债权转让协议，将其上述享有的债权全部转让给申请人航丰园公司。上述两次债权转让协议内容均是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定。申请执行人信达天津分公司及金蝉君汇企业均对债权转让事宜的真实性亦书面予以确认，且该债权转让也通过登报公告及直接送达、邮寄送达的方式通知了债务人，履行了通知义务，故两次债权转让行为均合法有效。至此，申请人航丰园公司就取得了享有上述债权权利人的主体资格，现提出变更其为本院（2014）延执字第292号执行一案申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人北京航丰园科技发展有限责任公司为本院(2014)延执字第292号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审判长 于荣平
审判员 李振和
审判员 孙建萍
二〇一八年六月二十日
书记员 武鹤鸣
1
-4-
-5-
-4-
-5-
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第2398号
原告高某某，现住榆树市。
被告薛某某，38岁，现住榆树市。
本院在受理原告高某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 刘晓红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 翠
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初3238号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
被告：简帮梅，女，1975年3月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告简帮梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 谭四玲
二〇一八年六月十四日
书记员 胡玉巧
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初1183号
起诉人郭文贤，男，1951年7月16日出生，北京市顺义区。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
2017年10月24日，起诉人郭文贤以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市顺义区北石槽镇人民政府（以下简称北石槽镇政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、确认顺义区政府、北石槽镇政府对其所属承包土地征收行为违法；2、确认2016年6月1日其与北石槽镇政府签订的《北京市非住宅拆迁货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议书》）无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）���之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且属于受诉人民法院管辖。经审查，首先，鉴于起诉人郭文贤或与相关拆迁主体就涉案土地签订了补偿协议，或领取了补偿款，其对涉案土地不再享有合法权益，与涉案土地征收行为不具有利害关系，故其以顺义区政府、北石槽镇政府为共同被告所提第一项请求不具备行政诉讼的原告主体资格；其次，鉴于起诉人郭文贤所提第二项请求的诉讼标的《货币补偿协议书》系北石槽镇政府与其签订，起诉人郭文贤应另行向北石槽镇政府所在地的基层人民法院提起诉讼,本院对其所提第二项请求不具有管辖权。综上，鉴于起诉人郭文贤的委托代理人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项以及《最高���民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人郭文贤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十月三十一日
法官助理 孙大申
书 记 员 万颖颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初2638号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安雁塔女子医院有限责任公司，住所地：西安市雁塔区含光路南段1号。
法定代表人：李红宣，职务不祥。
本院在审理原告京优图佳视影像网络科技有限公司与被告西安雁塔女子医院有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 员 李晓婷
人民陪审员 任存生
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张雨濛
打印：扈艳红校对：王博闻2018年月日送达
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5252号之二
原告:卢征祥，男，1975年9月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。
特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511588085。
被告:盘县羊场乡达拉寨煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡九村，统一社会信用代码91520000766088173C。
投资人：蔡云轩。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告:蔡云轩，男，1963年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告：盘县羊场乡谢家河沟煤矿，住所地贵州省六���水市盘州市羊场乡上午村，统一社会信用代码9152000074574686XX。
投资人：李作文。
被告：李作文，男，1953年2月3日出生，白族，住贵州省盘州市。
原告卢征祥与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告卢征祥于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢征祥与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，原告卢征祥起诉后，申请撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢征祥撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉。
案件受理费4902元、财产保全费申请费1820元，本院予以免交。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更968号
罪犯王菲，女，1984年7月20日出生,四川省成都市新都区人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因故意杀人罪，经四川省成都市中级人民法院于2003年6月20日作出（2003）成刑初字第130号刑事附带民事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人损失5万元。被告人王菲未提出上诉，刑期自2003年6月30日起。服刑期间执行刑期变动情况:四川省高级人民法院于2006年4月10日作出（2006）川刑执字第632号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；四川省资阳市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）资刑执字第82号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月;四川省资阳市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）资刑执字第550号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月;四川省资阳市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）资刑执字第803号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年;四川省资阳市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）资刑执字第53号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月,剥夺政治权利5年;四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第297号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利减为3年，减刑后刑期至2018年10月9日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王菲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，被判处民事赔偿人民币5万元，已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王菲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王菲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一八年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0722民初423号
原告：林志强，男，汉族，居民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：陈光乾，广西桂展律师事务所律师。
被告：李柏华，男，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：庞凯玲，女，汉族，农民，住广西浦北县。
两被告的共同委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。
原告林志强与被告李柏华、庞凯玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志强撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告林志强负担。
审判员 黄兴愉
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 媛
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0902执异38号
案外人：易从发，男，1973年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行,住所地：宜春市袁州区秀江中路219号,社会信用代码：913609004920006477。
负责人：黄新根，该行行长。
被执行人：杨林洪，男，1966年12月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：张永红，女，1968年10月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称工行宜春分行）与被执行人杨林洪、张永红金融借款合同纠纷一案中，案外人易从发于2018年4月25日对执行位于宜春市袁州区高士路979号2幢7层2-701室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人易从发（以下简称案外人）称，请求解除对位于宜春市袁州区高士路979号2幢7层2-701室房屋的查封。事实和理由：一、被执行人杨林洪于2004年5月19日将涉案房屋售给案外人，并于当日签订了《商品房买卖合同》，双方约定总价款158431.50元，至今已付清，而且已住进该房10多年。二、被执行人杨林洪因其他原因与银行发生债务纠纷，法院判决查封被执行人房产应该考虑到案外人的合法权益。三、依据最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷的解释，只要双方签订了买卖合同又交清房款，视为买卖成立；案外人因为被执行人的原因，虽然未办产权证，并不影响商品房买卖的成立，因此案外人认为该房是本人的产权。四、法院查封的是被执行人的房产，作为本案案外人的房产应排除在外。案外人为支持其主张，向本院提供了《商品房买卖合同》一份。
本院查明，中国工商银行股份有限公司宜春分行与杨林洪、张永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）赣0902民初677号民事判决书，判令：一、限被告杨林洪、张永红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行4535723元（其中本金4223989元、利息311734元），并偿付自2016年1月21日起至判决确定的履行之日止产生的新利息（以银行电脑系统计算为准）；二、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对被告杨林洪、张永红提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。案件受理费43086元，由被告杨林洪、张永红负担。该判决生效后，工行宜春分行于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于同年8月23日作出（2017）赣0902执937号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人杨林洪所有的位于宜春市××号、××号、××号（产权证号分别为：1-20101746号、1-20101745号、1-20101743号）；高士路979号附14号2栋2层2-14号、1层1-14号，附13号2栋2层2-13号、1层1-13号，附15号2栋2层2-15号、1层1-15号（产权证号分别为：1-20101749号、1-20101748号、1-20101747号），高士路979号2栋6层2-602号、3层2-301号（产权证号分别为：1-20101744号、1-20101742号）共计8套房产。2018年3月1日，本院对涉案房屋启动网络司法拍卖程序。
另查明，本院已发生法律效力的（2016）赣0902民初677号民事判决书认定：被执行人杨林洪、张永红于2013年5月20日已将上述房产抵押给申请执行人工行宜春分行，并办理了抵押登记手续。
本院认为，申请执行人工行宜春分行系上述涉案房产的抵押权人，对该抵押物依法享有优先受偿权，且本院（2016）赣0902民初677号民事判决书亦判令工行宜春分行对杨林洪、张永红提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。因此，本院在执行过程中对该抵押物进行拍卖，符合法律规定。案外人主张其在涉案房屋抵押之前已购买该房，但房屋买卖只是债权行为而非物权行为，对于涉案房屋，案外人享有的仅仅是物权期待权，而申请执行人工行宜春分行则享有担保物权，物权期待权不能对抗担保物权。案外人基于买卖行为而取得的对于涉案房屋的物权期待权不能排除法院的执行行为。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人易从发的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈志辉
审判员 张云兵
审判员 袁 军
二〇一八年五月二日
书记员 周 垚
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0404行审53号
申请人：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地常州市洪庄路2-6号。
法定代表人：陈小峰，该局局长。
委托代理人：李晓龙，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
委托代理人：黄伟，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
被申请人：孙欢庆，男，1986年8月生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。
常州市钟楼区城市管理行政执法局于2017年7月31日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项之规定，作出常钟城执罚字[2017]第2017002147号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年3月20日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2017]第2017002147号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的要求被申请人孙欢庆缴纳行政处罚罚款450元、加处罚款450元，合计900元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年三月三十日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初528号
原告：张建琼，女，1965年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：重庆聚安兴物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道胡杨路39号南极麟宛1栋6-1，统一社会信用代码915000003049909982。
法定代表人：张丽窈。
本院在原告张建琼与被告重庆聚安兴物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张建琼于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建琼负担。
审 判 员 温晏志
二〇一八年二月二十三日
法官助理 鄢 梦
书 记 员 杨晓梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3155号
罪犯王士军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2010年10月14日作出（2010）平刑初字第629号刑事判决，认定被告人王士军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（服刑期间缴纳一万元）。2014年1月减刑一年。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯王士军假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王士军确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王士军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王士军现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王士军准予假释（假释考验期限至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2415号
罪犯杨弘，男，1982年3月21日出生，土家族，贵州省德江县人，小学毕业，住贵州省德江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年八月八日作出(2012)嘉桐刑初字第544号刑事判决，以罪犯杨弘犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨弘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨弘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨弘提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨弘准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十三日书记员戴皖涢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执499号之一
申请执行人曹峰铭（又名曹小飞），男，生于1982年9月14日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆林市公路局职工。
被执行人石宝林，男，生于1980年10月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市公路局职工。
被执行人王亚鹏，男，生于1979年4月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市公路局职工。
被执行人王宏宇，男，生于1974年3月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市公路局职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月1日作出的（2015）榆民初字第02379号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曹峰铭于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明被执行人有×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石宝林×××，冻结期限为×年。
冻结被执行人王亚鹏×××，冻结期限为×年。
冻结被执行人王宏宇×××，冻结期限为×年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 燕
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0621民初1319号
原告：李再元，男，汉族，1954年12月5日出生，湖南省洪江市人。
委托代理人：李应国，湖南清园律师事务所律师（特别授权）。
被告：鲁甸同鑫农产品开发有限公司，住所地鲁甸县工业园区茨院片区。
法定代表人：周磊，系该公司总经理。
委托代理人：周灿，湖南商周律师事务所律师（一般授权）。
原告李再元诉被告鲁甸同鑫农产品开发有限公司（以下简称同鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李再元及其委托代理人李应国，被告同鑫公司法定代理人周磊及其委托代理人周灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再元诉称，2015年9月，我受被告法定代表人的邀请，到被告处工作，约定每月工资4000元，完成工作付双倍工资。我到公司后完成了公司安排的工作任务。2016年7月17日，因工受伤，共工作11个月，被告没有支付相应工资，现要求被告支付工资44000元。
被告同鑫公司辩称，1、原告所述事实与真实情况不符，原告没有受周磊邀约，周磊也没有承诺要付4000元的工资。2、原被告之间没有劳动关系，也没有签订劳动合同，他的请求没有法律依据。3、原告是退休人员，目前的年龄是不符合签订劳动合同的条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案主要的争议焦点是：原告与被告是否约定有月薪4000元的合同关系？
原告围绕其主张，提交了以下证据：
1、李再元身份证复印件，欲证明原告的基本情况。
2、营业执照复印件，欲证明被告��基本情况。
3、职工履历表，欲证明原告入职被告单位根据要求填写的入职手续。
4、鲁甸县安全生产监督局《证明》，欲证明被告指派原告参加了2016年6月28日至6月30日鲁甸安监局举办的安全教育培训，原告是被告的安全员，已建立了劳务关系。
5、食品生产许可证申请书，欲证明被告安排原告为该生产许可证申请书的联系人。
6、鲁甸县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，欲证明原告方已经通过劳动仲裁程序，不属于劳动仲裁范围。
7、鲁甸县人民法院（2017）云0621民初866号民事判决书，欲证明原告帮助被告销售桐枯。
8、鲁甸县人民法院（2017）云0621民初645号庭审笔录5-7页，欲证明证人宋某陈述李再元在同鑫公司工作。
经质证，被告对第1、2组证据的三性无异议，对其他证据均有异议。认为第3��证据没有经公司确认的任何表示。对第4组证据仅能证明李再元参加了安监局组织的培训，但是无法证明李再元是否通过了安全员培训，是否能够作为安全员上岗，更加不能证明原被告之间存在劳务关系或劳动关系。第5组证据的印章不是本案被告同鑫公司的，该证据与本案没有关联性。第6组证据与本案无关。第7组证据，该判决没有生效，原告对判决不服已提起了上诉。第8组证据，劳动关系或劳务关系是清楚的，不是含糊的，证人宋某已不在我公司上班，所以不能仅凭证人宋某一人的含糊陈述来证实李再元是我公司的员工。
被告同鑫公司提交了以下证据：
1、工资表。欲证明原告不是本公司员工。
2、宋某就业登记材料。欲证明公司员工就职程序和条件。
3、就餐记录和2016年6月23日、24日的火车票。欲证实原告非公司员工，行��自由。
经质证，原告对被告提交的第3组证据无异议，认为没有就餐时是自己做饭吃；外出时向被告的法定代表人请了假。对第1组证据认为是被告伪造的，对第2组证据认为系被告与案外人的事情，与本案无关联性。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以采信，对有争议的证据，认证如下：原告出示的第3组证据，没有证据原件核对，不予采信。第4组证据，符合证据的要件，能客观地反映原告受被告的安排参加培训，予以采信。第5组证据系原告与鑫岳公司的关系，与本案无关联性，不作分析认证。第6组证据系劳动关系提起诉讼的前置程序，与本案有关联性，且被告对该证据的真实性未提出异议，予以采信。第7组证据系原告与被告的另一个法律关系，不作认证。第8组证据，证人陈述原告在被告的厂区修理被告的物件，与原告在被告厂区受伤的��实一致，予以采信。被告出示的第1组证据，系被告与签领工资人员之间的关系，原告没有主张领过工资，该工资表亦没有原告的签字，对该组证据不予采信。第2组证据系被告与案外人宋某之间的就业关系，与本案无关联性，不予采信。第3组证据原告无异议，予以采信，但不能证实被告的主张。
经庭审和对证据的分析认定，本院确认如下法律事实：原告李再元与被告的法定代表人周磊认识多年，原告对油榨工作和油枯销售有一定的基础。原告得知周磊在鲁甸开办公司，电话与周磊联系后于2015年9月从湖南到被告处。原告到厂区后，被告即安排原告在厂区居住和食堂就餐。2016年6月28日至6月30日，被告安排原告参加鲁甸县安全生产监督管理局组织的安全教育培训。同年7月19日，原告在被告的厂区修理油桶时受伤。原告医治出院后彻底离开被告的厂区。期间，���告选择性地参与劳动，帮助被告销售桐枯，因货款结算发生纠纷（另案）。原告离开被告的厂区后，认为与周磊的妻子开办的鑫岳油脂有限公司（与被告共用一片土地）形成劳动合同关系，于2017年5月2日提起劳动仲裁，鲁甸县劳动人事仲裁院于2017年5月8日以“原告超出法定退休年龄”为由不予受理。原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，要求被告支付11个月的工资44000元。
本院认为，原告在厂区生活过程中为被告提供一定劳动，被告没有拒绝，原告还受被告的安排参与培训，双方形成了帮工关系。原告主张双方约定有月薪，没有证据支持，应承担举证不能的法律后果，故双方形成的是义务帮工关系。鉴于原告在被告厂区时间较长，被告系原告提供劳动的受益主体，被告应给予一定的补偿方显公平。被告厂区位于云南省的三类地区，按照云南三类地区的月最低标准1180元补偿原告符合本案实际。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鲁甸同鑫农产品开发有限公司一次性补偿原告李再元12980元。判决生效后30日内给付。
二、驳回原告李再元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告李再元负担630元，被告鲁甸同鑫农产品开发有限公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 保明绍
���判员冯德荣
人民陪审员 马玉仙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 铁 婷