wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初516号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：陈艳周，男，汉族，住河北省晋州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈艳周借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告陈艳周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金54676元，利息5079.85元，罚息770.61元，复利367.11元，共计人民币60893.57元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月4日），自2018年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号冀AQ75**，车架号LVVDB21B2GD319769奇瑞牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款55930元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7925个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2017年3月17日就所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号冀AQ75**，车架号LVVDB21B2GD319769）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年3月17日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1968.79元，其中本金1254元，利息664.63元，罚息32.99元，复利17.17元，后一直未按期还款。截至2018年1月4日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金54676元，利息5079.85元，罚息770.61元，复利367.11元，共计人民币60893.57元。
被告陈艳周未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈艳周欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年3月17日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7925个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.26%。
本院认为，2017年3月17日，被告陈艳周与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金54676元，利息5079.85元，罚息770.61元，复利367.11元，共计人民币60893.57元符合法律规定和合同约定。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号冀AQ75**，车架号LVVDB21B2GD319769）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告陈艳周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳周于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金54676元，利息5079.85元，罚息770.61元，复利367.11元，共计人民币60893.57元,并自2018年1月5日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54676元为基数）、复利（以所欠利息5079.85元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号冀AQ75**，车架号LVVDB21B2GD319769）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为661元，由被告陈艳周负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 珍
二〇一八年三月十五日
书记员 管国珺
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0928财保1221号
申请人：王美玲，女，1969年8月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
申请人：靳某。
法定代表人：贾利结，女，1991年7月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人：刘花婷，女，1984年8月2日，汉族，住濮阳县。
被申请人：张亚男，男，汉族，成年，住河南省濮阳县。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月30日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院依法做出了(2016)豫0928财保122号民事裁定书，现被申请人交纳现金作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车的查封
审判员 赵宏增
二〇一七年一月十日
书记员 石贤超
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初5388号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人:马健,行长。
委托代理人:邢志,男,该支行客户经理。
委托代理人:寇文龙,男,该支行客户经理。
被告:陈稳柱,男,1973年10月20日出生,汉族,农民,原住天津市宝坻区,现住址不详。
被告:陈西伟,男,1978年2月12日出生,汉族,农民,原住天津市宝坻区,现住址不详。
被告:陈志强,男,1978年10月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈稳柱、陈西伟、陈志强金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月20日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉。
案件受理费5786元,减半收取计2893元,由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。
审判员 李晨明
二〇一六年八月二日
书记员 于骏华
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第173号
申请人刘存艳，公民身份证号码×××，女，1984年9月11日出生，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人满都格日乐，公民身份证号码×××，男，1982年1月25日出生，蒙古族，现住乌审旗无定河镇。
被执行人宋凌云，女，汉族，1988年10月16日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人刘存艳与被执行人满都格日乐、宋凌云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第49号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘存艳于2014年12月27日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定分期偿还申请人欠款，直至还清为止，且双方当事人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2013)乌民初字第49号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9227号之一
申请执行人刘小清。
被执行人深圳市恒一炜烨投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
申请执行人刘小清与被执行人深圳市恒一炜烨投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗)案[2016]1101号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生���法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市恒一炜烨投资管理有限公司的银行存款(以人民币15125元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年九月一日
书记员 黄志锋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初3469号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市。
法定代表人罗成林，董事长。
委托诉讼代理人杨圆，男，1987年12月26日出生，汉族，系该公司职员，住湖南省浏阳市。
被告黄凤伟，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告黄真，男，1994年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告黄凤伟、黄真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄凤伟、黄真的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张园园
人民陪审员 高正根
人民陪审员 黄荣昌
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执461号
申请执行人张新军，男。
被执行人冯伟伟，男。
关于申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第641号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，请求被执行人支付申请人租赁费116000元及承担案件受理费2620元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人按期未履行生效法律确定的义务。经查，被执行人有甘MQ06**号奔驰GL350小型越野客车一辆，本院决定扣押被执行人所有的甘MQ06**号奔驰GL350小型越野客车一辆，在扣押被执行人车辆期间，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2015）正民初字第641号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1640元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第641号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初20号
原告：黄新刚，男，1986年12月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：寇大斌，男，1969年10月2日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北中怡建筑工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区航空路170号。
法定代表人：严晗，该公司负责人。
原告黄新刚与被告寇大斌、湖北中怡建筑工程有限公司襄阳分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄新刚的委托诉讼代理人郑鹏、姜鹏，被告寇大斌及其委托诉讼代理人毛国权到庭参加诉讼；被告湖北中怡建筑工程有限公司襄阳分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新刚诉称：襄阳淇源汽车零部件有限公司将位于高新区米庄镇刘家村的工地发包给被告湖北中怡建筑工程有限公司襄阳分公司，被告寇大斌挂靠在被告中怡建筑工程有限公司襄阳分公司名下对该工程进行施工。原告受被告寇大斌聘请，担任工程施工员职务，每月劳务费6000元。2016年5月18日，被告寇大斌向原告出具欠条，共计欠原告劳务费82000元，截止2016年10月8日，被告共拖欠原告94000元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即支付原告劳务费94000元及自2016年5月19日起至付清之日止以82000元为本金按年利率6%计算的利息和自2016年10月9日起至付清之日止以12000元为本金按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告寇大斌辩称：原告所诉与事实不符，只欠原告56000元。
被告湖北中怡建筑工程有限公司襄阳分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：2016年5月18日，被告寇大斌向原告黄新刚出具欠条，主要内容为：欠黄新刚劳务费82000元。2016年8月15日，原告向被告寇大斌出具领条，原告从被告寇大斌处领取劳务费12000元。2016年8月30日、2016年12月17日、2016年12月26日，被告分别向原告支付2000元、3000元和6000元。双方因支付劳务费发生纠纷，原告以被告未支付劳务费为由诉至本院，引起诉讼。
本院认为：被告寇大斌雇请原告黄新刚为其提供劳务，在原告提供劳务后，应当向原告支付劳务费。原告请求被告寇大斌支付劳务费94000元，经查明尚欠59000元未支付，故对原告请求被告支付劳务费59000元，本院予以支持；超出部分，不予支持。被告湖北中怡建筑工程有限公司襄阳分公司未实际聘请原告为其提供劳务，不应承担责任，故对原告请求被告湖北中怡建筑工程有限公司襄阳分公司承担责任，本院不予支持。原告请求被告支付自2016年5月19日起至付清之日止以82000元为本金按年利率6%计算的利息和自2016年10月9日起至付清之日止以12000元为本金按年利率6%计算的利息；被告寇大斌辩称，被告所欠的是劳务费而非借款，不应支付利息；因原、被告双方并未约定逾期支付劳务费的利息，故对原告上述利息请求，本院不予支持。原告请求被告支付的利息应为自起诉之日起至劳务费付清之日止以未付清的劳务费为本金按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。被告湖北中怡建筑工程有限公司襄阳分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇大斌于本判决生效之日起三日内支付原告黄新刚劳务费59000元，并支付自2017年1月6日起至劳务费付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告黄新刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告黄新刚负担800元，被告寇大斌负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 肖玉梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李丹晖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第2410号
原告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：南昌市抚生路388号国金滨江15楼，组织机构代码：158626863。
法定代表人：曾剑峰（该公司总经理）。
委托代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510268799。
被告：喻龙，男，1971年11月13日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：罗骏，男，1976年5月15日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告江西嘉业建设工程集团公司诉被告喻龙、罗骏借款合同纠纷一案中，原告江西嘉业建设工程集团公司于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告喻龙、罗骏银行存款6150000元或查封、扣押相应价值的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封原告江西嘉业建设工程集团公司位于莲塘镇莲塘南大道91号1栋的房产；
冻结被告喻龙、罗骏银行存款6150000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 ： 蔡 俊
二〇一六年三月二十三日
书记员 ：吴雅茜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3032号
原告：扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人：蒋汝祥，该公司董事长。
委托代理人：胡安刚，该公司员工。
被告：扬州市宝都工贸有限公司，住所在扬州市江都区龙川工业园区正大路。
法定代表人：吴万忠。
被告：扬州市现代房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新都南路东侧（宜和路1号）。
法定代表人：许加强。
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称沿江小贷公司）诉被告扬州市宝都工贸有限公司（以下简称宝都公司）、扬州市现代房地产开发有限公司（以下简称现代公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法适用普通程序进行审理。原告沿江小贷公司委托代理人胡安刚到庭参加诉讼，被告宝都公司、现代公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿江小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝都公司归还借款本金人民币60万元，支付2015年7月2日至2016年5月17日的利息122000元，合计722000元，及至实际还款日的利息。2、判令被告现代公司对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2014年7月22日，被告宝都公司向原告借款60万元，双方签订借款合同一份，借款期限从2014年7月22日起至2015年7月22日止。被告现代公司自愿为被告宝都公司的借款提供担保并与原告签订保证合同。借款合同签订后，原告当日发放了60万元借款。被告宝都公司从2015年7月2日起欠息至今。2015年7月22日借款到期，经原告催要，两被告未还款。故原告诉至法院。
被告宝都公司、现代公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告宝都公司向原告沿江小贷公司借款60万元，双方签订借款合同一份，约定借款用途：流动资金；借款金额：人民币陆拾万元整；借款期限：2014年7月22日至2015年7月22日；借款利率：月利率10‰。同日，原告与被告现代公司签订保证合同一份，约定被告现代公司对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务约定的债务履行期限届满之日起二年。借款合同签订当日，原告依约出借了60万元，被告宝都公司向原告出具借款借据一张，并出具收条一张。借款后，被告宝都公司向原告支付利息至2015年7月1日，未偿还本金。
审理中，本院根据原告沿江小贷公司申请，裁定冻结被告宝都公司、现代公司银行存款80万元，或查封、扣押两被告其他等值财产。
上述事实，有原告沿江小贷公司提供的借款合同、担保合同、结算业务申请书、借据、收条，被告宝都公司、现代公司营业执照及组织机构代码证复印件，以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宝都公司向原告沿江小贷公司借款，有被告宝都公司向原告沿江小贷公司出具的借款借据为证。双方的借贷关系是其的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告宝都公司拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。借款合同中对利率进行的约定不违反法律规定，故对原告沿江小贷公司要求被告宝都公司偿还借款60万元及利息（利息计算方式：以60万元为本金，从2015年7月2日起至借款偿付完毕之日止，按月息10‰计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告现代公司为被告宝都公司的上述债务提供连带责任保证，应依法承担保证责任。被告现代公司承担保证责任后，有权向被告宝都公司追偿。被告宝都公司、现代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宝都公司于本判决生效之日起十日内向原告沿江小贷公司偿还借款60万元及利息（利息计算方式：以60万元为本金，从2015年7月2日起至借款偿付完毕之日止，按月息10‰计算）；
二、被告现代公司对被告宝都公司的上述债务承担连带清偿责任；被告现代公司承担保证责任后，有权向被告宝都公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，财产保全费4520元，合计诉讼费15540元，由被告宝都公司、现代公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 朱俊钦
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 陈晓琴
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 媛
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第1758号
原告：深圳市大使箱包实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈子梁，职务：执行董事。
委托代理人：叶ＸＸ，该公司职员。
委托代理人：刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。
被告：周国伟，男，1967年8月19日出生，汉族，身份证地址广东省高州市。
本院在审理原告深圳市大使箱包实业有限公司诉被告周国伟侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市大使箱包实业有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币562.5元（已减半计算），由原告深圳市大使箱包实业有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年四月十四日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第529号
申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人:陈占军,主任。
被申请人:李国柱,现住农安县。
被申请人于2007年3月5日向申请人借款人民币29,000.00元。约定月利率为11.73‰,约定还款时间为2007年12月10日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年5月19日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金29,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李国柱应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款本金29,000.00元及利息。利息自2007年3月5日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费100元由被申请人负担。
审判员 顾平
二〇一五年五月十九日
书记员 孙伟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初10号
原告黄昌同,男,1947年6月19日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。
被告ＸＸ梅，女，1968年9月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告黄昌同与被告ＸＸ梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄昌同于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄昌同的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄昌同撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄昌同负担。
审判员 杨红军
二〇一七年一月十三日
书记员 刘红梅
山东省庆云县人民法院
民事���定书
(2018)鲁1423民初179号
原告赵红英，女，汉族，1976年7月19日生，住山东省庆云县。
被告杨恩来，男，汉族，1976年6月24日生，住山东省庆云县。
被告杨奎明，男，汉族，1944年8月5日生，住山东省庆云县。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司
住所地德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角
负责人王伟，系该公司总经理
委托诉讼代理人郭昌帅，系该公司经理，特别授权。
本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月9日，原告赵红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告��红英撤诉处理。
案件受理费99元由原告赵红英承担。
审判员 杨福行
二〇一八年二月九日
书记员 李美娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0302民初14227号
原告：温州市全力鞋材贸易有限公司,住所地：温州市鹿城区温州鞋用化工市场80号。
法定代表人：吴裕慧。
被告：温州顺保丰鞋业有限公司,住所地：温州市龙湾区永兴街道大唐村中岸。
法定代表人：郑雪荷。
被告：祝庆丰,男,1971年4月17日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告：郑雪荷,女,1974年8月11日出生,汉族,住温州市鹿城区。
本院在审理原告温州市全力鞋材贸易有限公司与被告温州顺保丰鞋业有限公司、祝庆丰、郑雪荷买卖合同纠纷一案中，原告温州市全力鞋材贸易有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈锡林
二〇一七年一月三日
书记员 叶自在
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)渝委赔监70号
张乾菊：
你因申请重庆市公安局南岸区分局(以下简称南岸区公安分局)违法刑事拘留赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院赔偿委员会（2017）渝05委赔14号国家赔偿决定，以其认定事实和适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，2014年4月中旬，你与南岸区迎龙镇石梯子村其他村民数十人，以你们的房屋遭受工地放炮损害索赔为由，阻挠重庆市建筑集团有限责任公司第八建筑公司施工。该公司迫于施工进度和损失压力，于4月下旬分两次向你们参与阻止施工的人支付现金5万元。后因重庆市建筑集团有限责任公司第八建筑公司报案，南岸区公安分局于2014年11月13日对你以涉嫌敲诈勒索犯罪立案侦查，同年12月6日对你刑事拘留，并决定延长拘留期限至2015年1月5日。2015年1月5日，南岸区公安分局将你释放，采取取保候审措施。2016年1月4日，南岸区公安分局解除取保候审，采取监视居住措施。2016年7月5日，南岸区公安分局解除监视居住措施。此后，南岸区公安分局对你终止追究刑事责任。因南岸区公安分局对你刑事拘留并不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第(一)、（四）项之规定，其拘留决定违法。你有依法取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家赔偿实行法定赔偿原则。重庆市第五中级人民法院赔偿委员会按你实际被拘留的时间，以2016年度职工平均工资标准每日258.89元，决定南岸区公安分局赔偿侵犯人身自由的赔偿金8025.59元，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定；决定南岸区公安分局为你消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定。结合对你侵权的实际情况，根据《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》第四十五条、第四十七条之规定，对你提出的支付精神损害抚慰金请求不予支持，是正确的。因你提出的赔偿误工费、律师费等费用，没有《中华人民共和国国家赔偿法》的依据，不应予以支持。
综上所述，重庆市第五中级人民法院赔偿委员会的决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初169号
原告：江西金元宝汽车服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县三清山西大道47号401房，统一社会信用代码91361121MA35126718。
法定代表人：徐发龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴道明，该公司员工。
被告：邵亨滔，男，1987年10月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：王文辉，男，1983年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告江西金元宝汽车服务有限公司与被告邵亨滔、王文辉民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴道明到庭参加了诉讼，被告邵亨滔、王文辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金元宝汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款147,000元及利息40,572元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，被告由于资金周转需要向原告借款147,000元，并与原告签订了借款合同，约定借款12个月，利息为月利率2.3分。先约定的还款日期已至，原告曾多次催款并要求其履行还款义务，但被告都以各种理由拒绝履行。
被告邵亨滔、王文辉未到庭答辩，也未提供反驳证据。
原告江西金元宝汽车服务有限公司围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告江西金元宝汽车服务有限公司营业执照、法人代表证明书、法人徐发龙的身份证复印件各一份，证明原告的基本身份信息；2、《借款合同》原件一份，证明被告邵亨滔于2015年10月24日向原告借款147,000元，约定月利率2.3%，借款期限从2015年10月24日至2016年10月23日止，由被告王文辉对本案的借款进行担保。两被告未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实如下：原告江西金元宝汽车服务有限公司从事汽车销售、代办汽车按揭等业务。被告邵亨滔因购买汽车缺少资金，故向原告公司贷款147,000元。在2015年10月24日，原告与被告邵亨滔签订了《借款合同》，约定了月息2.3分，借款期限一年。被告王文辉在担保方处签字并捺印。借款后，被告邵亨滔未归还过本息。经原告多次催取，被告邵亨滔一直拖延不还，被告王文辉也没有承担担保义务。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告邵亨滔因购买汽车缺少资金向原告江西金元宝汽车服务有限公司借款，双方签订的《借款合同》系当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，故原告要求被告邵亨滔归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王文辉在借条的担保人处签名及捺印，并约定为连带担保责任，担保期限至债务全部偿还为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案的主债务履行期满日为2016年10月23日，本院的立案日是2017年1月12日，故被告王文辉应承担连带担保责任。原告诉请要求被告按月息2.3分（年利率27.6%）支付从2015年10月24日起算至2016年10月23日止的利息，超过法律规定的年利率24%，本院不予支持。被告应按年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、限被告邵亨滔在本判决生效后五日内归还原告江西金元宝汽车服务有限公司借款本金147,000元，利息35,280元（按年利率24%从2015年10月24日起算至2016年10月23日止），合计182,280元；
二、被告王文辉对上述借款本息承担连带担保责任。承担连带担保责任后，有权向被告邵亨滔追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，由原告江西金元宝汽车服务有限公司负担107元，被告邵亨滔、王文辉负担3945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 佘利富
人民陪审员 刘积品
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈庆武
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2554号
原告佘全，男，汉族,1990年1月10日生，住所地安徽省泾县。
被告檀少林，男，汉族，1983年2月23日生，户籍地安徽省安庆市望江县，现居住地江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告佘全与被告檀少林劳务合同纠纷一案中，原告佘全于2017年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘全撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告佘全负担。
审判员 倪晓红
二〇一七年二月二十四日
书记员 钟 莹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1483号
罪犯从光明，男，1971年1月18日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2014年3月13日作出(2014)嘉善刑初第29号刑事判决，以被告人从光明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯从光明到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯从光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯从光明对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯从光明提起的假释意见符合法律规定，罪犯从光明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯从光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯从光明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯从光明准予假释（假释考验期至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初281号
原告葛峰。
被告陈祝斌。
被告江晶晶（陈祝斌之妻）。
委托代理人邓敏，江苏哲睿律师事务所律师。
原告葛峰与被告陈祝斌、江晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年6月12日公开开庭审理了本案。原告葛峰，被告江晶晶及其委托代理人邓敏到庭参加诉讼。被告陈祝斌经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛峰诉称：2015年2月3日，因家庭经营需要，被告陈祝斌向我借款人民币6万元，约定使用期限3个月，月利率为2%，并立下借据。借款期满后，我多次向被告陈祝斌催要借款，其以种种理由搪塞，未予偿还。被告陈祝斌、江晶晶系夫妻关系，江晶晶对夫妻关系存续期间的债务应承担连带责任。故请求法院判令：两被告偿还原告借款本金6万元，并支付从借款之日至还款之日期间月按月利率2%计算的利息。
被告陈祝斌未答辩。
被告江晶晶辩称：对原告诉请的6万元借款，我与陈祝斌没有共同举债的合意，也没有用于夫妻共同生活，同时我们俩都是专业技术人员，其收入足以维持一个家庭的正常生活需要以及房贷的偿还。因此，本人不应承担还款责任。故请求法院驳回原告对我的诉求。
经审理查明，被告陈祝斌、江晶晶系夫妻关系。2015年2月3日，被告陈祝斌向原告葛峰立借据借款人民币6万元，约定月利率为2%（折合年利率24%），使用期限3个月，并在借条的下方注明：“此款现金已收到”。借款期满后，原告葛峰经向两被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告葛峰与被告陈祝斌所签订的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护，被告陈祝斌应当按照合同约定的还款期限内履行还款义务，其未实际履行，应承担相应的民事责任。关于被告江晶晶辩称其不应承担还款责任问题。对此，本院认为，本案中，虽然借款借据是被告陈祝斌所出具，但被告陈祝斌、江晶晶系夫妻关系，根据相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告江晶晶作为本案债的义务主体，与被告陈祝斌共同履行还款义务，理由正当，于法有据，且被告江晶晶未能举证证明该款项未用于夫妻共同生活，故对其辩解理由不予采纳。综上，鉴于原、被告双方约定的借款利率符合相关司法解释的规定，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祝斌、江晶晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告葛峰借款本金人民币6万元，并支付利息（利息计算期间及标准：自2015年2月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告陈祝斌、江晶晶共同负担（原告已预交，限被告陈祝斌、江晶晶于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年七月四日
书记员 瞿 艳
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行初5号
原告：桂阳县宇环节煤炉具厂,住所地湖南省桂阳县龙潭街道办事处荆山村。
经营者：廖安红，女，1987年3月3日出生，汉族，个体工商户，住湖南省桂阳县龙潭街道办事处荆山村。
委托代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被告：桂阳县住房和城乡规划建设局，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道办事处迎宾路49号。
法定代表人：吴跃龙，桂阳县住房和城乡规划建设局局长。
行政机关出庭负责人：颜世辉，桂阳县住房和城乡规划建设局副局长。
委托代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
原告桂阳县宇环节煤炉具厂因要求确认被告桂阳县住房和城乡规划建设局于2015年4月28日强制拆除原告厂房的行政行为违法并要求行政赔偿一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2017年1月18日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告桂阳县宇环节煤炉具厂经营者廖安红及其委托代理人廖强新、被告桂阳县住房和城乡规划建设局行政机关出庭负责人颜世辉及委托代理人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳县宇环节煤炉具厂诉称，原告2003年在桂阳县龙潭街道办事处（原城郊乡）荆山村获得土地使用权，选址S214路旁建造厂房。被告于2014年4月向原告下达限期拆除通知书，在未经过听证程序及听取原告陈述申辩情况下，于2015年4月28日联合桂阳县龙潭街道办事处强行拆除了原告的合法厂房，致使原告停产歇业至今，造成无法弥补的巨大损失。原告认为，被告的行政行为违法，其理由为：1、原告已向桂阳县城郊乡国土站交纳了土地租赁金，兴建厂房得到了桂阳县国土资源局等部门的认可，当时建厂用地属农村用地，并不属于城市规划区的范围，原告兴建厂房并未违反法律规定。2、原告使用的土地离公路有10米余远，2003年兴建厂房并未占道。因建设需要，曾先后两次征收原告部分土地和建筑物，均给予了补偿。现在因城市美化环境建设需要，被告就认定原告厂房属违法建筑，并强行拆除，不给予分文补偿。被告的行政行为前后矛盾。3、原告厂房建于2003年，被告处罚依据所引用的《中华人民共和国城乡规划法》及《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》尚未实施，被告适用法律违反“法不溯及既往”原则的规定。综上，原告请求人民法院确认被告强制拆除原告厂房的行政行为违法，并赔偿原告各项损失165520元。
被告桂阳县住房和城乡规划建设局辩称：1、被告给原告下达《限期拆除通知书》有法可依，非行政违法；2、原告诉请赔偿无事实和法律依据，系无理之诉；3、原告的诉讼系重复诉讼且已超过起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年，原告在桂阳县龙潭街道办事处（原城郊乡）荆山村S214路旁选址建造厂房。2015年4月10日，桂阳县城乡规划局向廖国禹（原告桂阳县宇环节煤炉具厂原经营者，廖安红的父亲）送达桂规拆字[2015]04号《限期拆除通知书》，通知书认定原告在骏马大道旁擅自建设的杂房是违法建筑物，并责令其在2015年4月26日自行拆除，如逾期不拆除，将申请县人民政府强制拆除。嗣后，原告没有按通知要求自行拆除。2015年4月28日，原告的厂房被桂阳县城乡规划局、桂阳县龙潭街道办事处等多个部门的工作人员实施强制拆除。2015年7月9日，原告向桂阳县人民法院提起行政诉讼，请求确认桂阳县城乡规划局的限期拆除通知书的行为违法，确认桂阳县国土资源局、桂阳县龙潭街道办事处拆除原告厂房的行为违法，要求赔偿损失165520元。2015年11月30日，桂阳县人民法院作出（2015）桂阳法行初字第37号行政裁定书，认为原告的诉请有两个不同的行政行为，不属于必要共同诉讼，且拒绝变更，裁定驳回原告的起诉。原告不服桂阳县人民法院裁定，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2016年2月22日作出（2016）湘10行终34号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，2015年12月，因机构改革桂阳县城乡规划局并入被告桂阳县住房和城乡规划建设局。2017年1月18日，原告向本院提起诉讼，请求确认被告的行政行为违法并赔偿各项损失165520元。因原告诉讼请求中要求确认被告的行政行为不明确，经本院释明，原告明确其诉讼请求为要求确认被告实施强制拆除原告厂房的行政行为违法。
本院认为，原告因其厂房被行政机关强制拆除，向本院诉请确认该行政行为违法并赔偿损失，故本案首先需要厘清作出该行政行为的行政主体。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。该法规定，作出强制拆除违法建设决定的行政主体应当为建设工程所在地县级以上地方人民政府，且在本案中根据原、被告陈述以及其他证据查明，参与拆除原告厂房的单位有桂阳县城乡规划局、桂阳县国土资源局、桂阳县龙潭街道办事处和桂阳县城市建设投资有限公司等多个部门。同时，被告陈述，作出拆除原告厂房决定和组织实施强制拆除是桂阳县人民政府，其参与拆除是执行桂阳县人民政府的命令。综上，本院认为作出强制拆除原告厂房决定的行政主体应当是桂阳县人民政府，而不是被告桂阳县住房和城乡规划建设局。原告将被告桂阳县住房和城乡规划建设局作为实施强制拆除行政行为的行政主体，无事实和法律依据，属错列被告，且拒绝变更，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回桂阳县宇环节煤炉具厂的起诉。
案件受理费50元，退还桂阳县宇环节煤炉具厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张志辉
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 谢 军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹 藐
附：本裁定书所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘04行终57号
上诉人（原审被告）耒阳市公安局
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人唐某某
被上诉人（原审原告）梁某某
委托代理人李某某
上诉人耒阳市公安局因与被上诉人梁某某被强制隔离戒毒决定一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人耒阳市公安局的委托代理人唐某某，被上诉人梁某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，梁某某因吸毒被耒阳市公安局责令接受社区戒毒三年(2013年11月4日至2016年11月4日)，在此期间，因梁某某再次吸毒，耒阳市公安局于2015年5月27日作出耒公（蔡）强戒决字（2015）第0290号《强制隔离戒毒决定书》，决定对梁某某强制隔离戒毒二年（2015年6月8日至2017年6月8日）。梁某某在耒阳市公安局未撤销上述《强制隔离戒毒决定书》的情况下，在强制隔离戒毒期间脱离了强制隔离场所。2015年11月16日21时许，公安机关接到群众举报，在耒阳市金华路“锦龙大酒店”公共卫生间里将吸食毒品的梁育安抓获。耒阳市公安局于2015年11月17日作出耒公（五）强戒决字（2015）第0645号《强制隔离戒毒决定书》，对梁某某强制隔离戒毒二年（2015年11月17日至2017年11月17日）。梁某某不服该《强制隔离戒毒决定书》，遂提起行政诉讼，请求依法撤销耒阳市公安局作出的耒公（五）强戒决字（2015）第0645号《强制隔离戒毒决定书》。
原审认为，公安机关办理行政案件依职权实施行政强制行为，应正确履行职责。其对违法事实作出行政行为，除有法律法规依据外，还应能够得以执行才能达到行政管理目的。《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第二款规定：执行强制戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒意见，报强制隔离戒毒决定机关批准。《戒毒条例》第三十三条规定：对强制隔离戒毒场所依照《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第二款、第三款规定提出的提前解除强制隔离戒毒、延长戒毒期限的意见，强制隔离戒毒决定机关应当自收到意见之日起7日内，作出是否批准的决定。对提前解除强制隔离戒毒或者延长强制隔离戒毒期限的，批准机关应当出具提前解除强制隔离戒毒决定书或者延长强制隔离戒毒期限决定书，送达被决定人，并在送达后24小时以内通知被决定人的家属、所在单位以及其户籍所在地或者现居住地公安派出所。耒阳市公安局于2015年5月认定梁某某吸食毒品对其作出强制隔离戒毒二年决定，在强制戒毒期间，该局又于同年11月因梁某某吸食毒品对其作出强制隔离戒毒二年。耒阳市公安局在第一次强制隔离戒毒决定执行期未满，且未经法定程序撤销或者提前解除的情况下，作出本案行政行为实属不当，耒阳市公安局应对梁某某继续执行前一次强制隔离戒毒二年的决定，无需再作出行政处罚决定，故耒阳市公安局辩称适用法律正确、程序合法，要求驳回梁育安的诉讼请求应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项的规定，判决：一、撤销耒阳市公安局于2015年11月17日作出的耒公（五）强戒决字（2015）第0645号《强制隔离戒毒决定书》。二、案件受理费50元，由被告耒阳市公安局负担。
原审被告耒阳市公安局不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审撤销原判，确认上诉人的行政行为合法。
被上诉人梁某某答辩称，原判虽认定部分事实不清，但适用法律及处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判且责令耒阳市公安局释放其本人。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审查，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，行政机关履行法定职责必须全面完整并严格依照法定程序。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第二款的规定，执行强制戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒意见，报强制隔离戒毒决定机关批准。耒阳市公安局作为本案中的强制戒毒决定机关，应及时了解并管控梁某某被强制隔离戒毒的执行情况，对有违规脱离强制隔离场所情形的戒毒人员应当继续执行强制隔离戒毒，脱离期间不计入强制隔离戒毒期限。耒阳市公安局于2015年5月27日作出耒公（蔡）强戒决字（2015）第0290号《强制隔离戒毒决定书》，决定对梁育安强制隔离戒毒二年（2015年6月8日至2017年6月8日）。在上述《强制隔离戒毒决定书》未经法定程序撤销、未查实梁育安是否合法脱离强制隔离戒毒场所、强制隔离戒毒执行期未满、未提前解除强制隔离戒毒决定的情况下，耒阳市公安局又于2015年11月17日作出耒公（五）强戒决字（2015）第0645号《强制隔离戒毒决定书》，对梁育安再次强制隔离戒毒二年（2015年11月17日至2017年11月17日）的行政行为实属不当。故对上诉人耒阳市公安局提出的其作出（2015）第0645号《强制隔离戒毒决定书》适用法律正确、合法合理的上诉请求，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耒阳市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁枥澎
审判员 何利国
审判员 肖大鸣
二〇一六年九月七日
书记员 罗素珍
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执195号
申请执行人：龚维光。
被执行人：张广明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1536号民事调解书确定的义务，向被执行人张广明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张广明银行存款46300.00元；或扣留、提取被执行人张广明未支取的收入46300.00元；或查封、扣押被执行人张广明所有的价值46300.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执659号之一
申请执行人：徐少义，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：章鹏，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初507号徐少义与章鹏机动车交通事故责任纠纷民事判决书，于2016年5月30日向被执行人章鹏发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章鹏银行存款人民币1227元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年五月三十日
书记员 刘璐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0781民初169号
原告李某某，男，1973年12月3日生，汉族，农民，现住锦州市开发区。
委托代理人王笑，系凌海市金锋法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，住所地：锦州市太和区凌西大街20号。
负责人赵亮，系该公司经理。
委托代理人董力群，系该公司法律顾问。
原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司财产保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某某承担。
审 判 长 黄艳春
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 张志学
二〇一六年六月七日
书 记 员 杜文放
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑0204执347号
申请执行人卢某某。
被执行人康某某。
被执行人崔某某。
申请执行人卢某某与被执行人康某某、崔某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年7月15日作出的〔2015〕铁商初字第46号民事调解书已经发生法律效力，权利人卢某某于2016年4月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人康某某、崔某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人康某某、崔某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人康某某、崔某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2016〕黑0204执347号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于永生
审判员 付治钧
审判员 邓文恒
二〇一六年九月五日
书记员 刘希龙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初5239号
原告：姚瑶，男，1995年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：乐山市供销电子商务有限公司，住所地：乐山市市中区。
本院在审理原告姚瑶与被告乐山市供销电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月15日立案。原告姚瑶于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚瑶的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚瑶撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计80元，由原告姚瑶负担。
审判员 敖 勤
二〇一八年一月八日
书记员 郑雪雁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第176号之一
申请执行人常桂华，女，1975年9月27日出生，住淄博市临淄区。
被执行人肖子林。男，1965年3月16日出生，住淄博市淄川区。
被执行人周素娥，女，1971年6月23日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行常桂华与肖子林、周素娥民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 孙丙旸
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10005号之二
申请执行人郭克云，男，汉族，1972年12月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被执行人李子现，男，汉族，1967年6月28日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。
申请执行人郭克云与被执行人李子现租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3976号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行���名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年十一月七日
书记员 张 莉
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执345号
申请执行人：杨某某，男，汉族，西安市人，农民。
被执行人:胡某某,男，汉族，旬邑县太村镇人,农民。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案中，被执行人胡某某某主动履行了案件标的款4000元，并承担执行费50元，该案件款申请执行人杨某某已经领取，本案现在已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初374号民事调解书的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文星妍
审 判 员 房峥嵘
代理审判员 田 飞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 第博荣
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执401号
申请执行人陈梦涛。
被执行人邹永平。
本院在执行申请执行人陈梦涛与被执行人邹永平机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行4000元，未执行60860元（含执行费860元）。被执行人邹永平在相关金融机构查无存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人邹永平纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执401号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
二〇一七年三月二十日
书记员 杜 冰
温州市龙湾区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2015)温龙行赔初字第2号
原告黄瑞杰。
公民身份号码3303031968********。
被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。
法定代表人郑祥迪。
委托代理人陈豪（特别授权）。
原告黄瑞杰诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道）城建行政赔偿一案，于2015年4月10日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日受理后，于2015年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告黄瑞杰、被告蒲州街道的委托代理人陈豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞杰诉称，被告于2014年5月20日对原告黄瑞杰坐落于蒲州街道汤中路16号的建筑物予以强制拆除，温州市龙湾区人民法院于2015年2月15日作出判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，该行政判决书已于2015年3月16日生效。原告认为涉诉房屋不属于汤东自然村旧村改造范围，房屋被违法拆除后直接影响原告对该房屋的使用，请求判令被告恢复原告被违法拆除房屋的原状。
原告向本院提供的证据：
1、原告身份证，以证明原告主体资格。
2、（2014）温龙行初字第57号《行政判决书》，以证明被告违法拆除原告的房屋。
3、生效证明书，以证明（2014）温龙行初字第57号行政判决书已于2015年3月16日生效。
4、房屋被违法拆除前后的照片，以证明原房屋情况以及被拆除后的情况。
5、《温州市规划局建设工程规划许可批前公示》，以证明原告的房屋不在旧村改造范围。
6、温州市土地供地勘测定界图，以证明涉诉房屋不在旧村改造范围。
被告蒲州街道辩称，原告在诉状中已自认涉案房屋系未登记房屋，即违法建筑，不受法律保护。被拆除建筑物由于纳入龙湾区蒲州街道汤家桥村（汤东）城中村改造工程建设范围，处于公共利益需要被依法实施征收。根据调查结果及卫星航测图均证明被拆除的建筑物系未经登记，没有建设规划许可及用地手续审批的违法建筑，龙湾区人民政府制作的房屋征收补偿决定书也认定涉诉房屋系违法建筑，且该决定书已发生法律效力，故对该违法建筑征收时无需补偿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年4月22日向本院提交的证据：
1、《温州市龙湾区人民政府关于对龙湾区蒲州街道汤家桥村（汤东）城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收决定的公告》，以证明蒲州街道汤中路16号房屋属于征收范围。
2、《蒲州街道汤家桥村（汤东）城中村改造征收情况调查登记表》、《关于汤家桥村（汤东）城中村改造工程建设范围内国有土地上未登记房屋初审认定的公示》以及照片、温龙政征补[2014]4号《房屋征收补偿决定书》、（2014）浙温行审字第38号《行政裁定书》，以证明诉争房屋系未登记房屋，属于违法建筑。
3、1994年航拍图、测绘图，以证明诉争建筑物系违法建筑。
庭审中各方当事人围绕被拆除建筑是否属合法建筑，是否因公共利益拆除等审查重点进行举证、质证、辩论，综合各方意见，本院确认如下：
原告对被告证据均提出异议，认为涉案房屋所在土地属集体土地，征收决定违法，房屋征收补偿决定书没有收到。本院认为，原告在（2014）温龙行初字第57号房屋行政强制一案中对本案涉及的被告证据1、3以及证据2中的《蒲州街道汤家桥村（汤东）城中村改造征收情况调查登记表》均没有异议，可以证实蒲州街道汤中路16号房屋属于汤家桥村（汤东）城中村改造工程建设范围内。被告证据2证明原告在法定期限内未对温龙政征补[2014]4号《房屋征收补偿决定书》申请行政复议或者提起行政诉讼，该补偿决定书依法已发生法律效力，本案涉诉建筑物系违法建筑，故对被告证据1-3本院予以采信。
被告对原告证据1-3没有异议，本院予以确认。原告证据4可以证明涉诉房屋拆除前后的状况，本院予以采信。证据5-6规划许可内容和供地勘测定界情况与本案被告是否应履行行政赔偿不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告涉案房屋座落于温州市龙湾区蒲州街道汤中路16号。2012年9月28日，温州市龙湾区人民政府发出《关于对龙湾区蒲州街道汤家桥村（汤东）城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收决定的公告》，原告上述涉案房屋位于征收范围内。2014年2月10日，被告蒲州街道对原告黄瑞杰作出《限期拆除违法建筑的公告》但未依法送达原告。2014年3月26日，温州市龙湾区人民政府作出温龙政征补[2014]4号《房屋征收补偿决定书》，认定原告座落在蒲州街道汤中路16号房屋属征收范围，并对其中未登记建筑认定为违法建筑并不予补偿。该决定书已依法向原告黄瑞杰送达，原告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年5月20日，被告对原告位于汤中路16号，面积为138.75平方米的建筑予以强制拆除。原告黄瑞杰于2014年10月14日诉至法院，要求确认被告强制拆除行为违法。本院于2015年2月15日作出（2014）温龙行初字第57号行政判决，确认被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处于2014年5月20日强制拆除原告黄瑞杰位于温州市龙湾区蒲州街道汤中路16号房屋的具体行政行为违法。该行政判决已于2015年3月16日生效。原告遂诉至本院要求恢复被拆除房屋原状。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，原告涉案被强制拆除建筑物系未经登记建筑物，原告亦未提交任何规划或土地部门的审批手续，原告在庭审过程中自述涉案房屋建造于2000年，且原告收到温州市龙湾区人民政府温龙政征补[2014]4号《房屋征收补偿决定书》后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该决定未经依法撤销或确认违法即对原告产生法律效力，故该决定中对原告涉案房屋认定为违法建筑并不予补偿的意见，本院予以支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。被告强制拆除原告涉案违法建筑的具体行政行为因超越职权且程序违法依法经本院判决确认违法，但由于原告涉案建筑物系违法建筑，被告强制拆除行为尚未对原告合法权益造成损害，故原告要求恢复房屋原状的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄瑞杰要求恢复房屋原状的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长 孟 东
审判员 余凌雯人民审判员虞溶滨
二〇一五年六月三日
书记员 李 雅
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0823民初525号
原告:崇信县农村信用合作联社。
地址：崇信县城市场路。
法定代表人:李某,该社理事长。
委托代理人:崔某，系崇某铜城信用社主任，特别代理。
被告：刘某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：张某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）。
原告崇信县农村信用合作联社诉被告刘某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇信县农村信用合作联社的委托诉讼代理人崔某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还原告借款本金300000.00元，截止2017年8月22日利息36440.00元，本息合计336440.00元；2、被告张某承担连带还款责任；3、判决确认原告对被告张某提供的坐落于甘肃省××县的抵押物享有优先受偿权；4、利息结算至2017年8月22日，自诉讼之日起派生的利息仍由被告承担直至全部贷款还清为止；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告刘某以工程周转为名，提供《工程施工合作协议》，向原告申请借款30万元，借款期限为2015年6月6日至2017年6月5日，并约定利息和违约责任条款。被告张某自愿提供其所有的坐落于甘肃省××县房屋为借款本息提供抵押担保。当日原告与刘某、张某签订《个人借款／抵押担保合同》，被告张某书写《保证承诺书》，被告张某财产共有人（丈夫）朱怀青书写《财产共有人承诺书》，借款合同到期后，原告多次催收，各被告均未偿还借款，原告主张债权，多次进行电话和上门催收，于2017年6月13日向借款人和担保人送达《贷款催收通知书》，并由被告刘某签字确认，被告张某不愿签字（有影像资料），但对其抵押担保事实供认不讳。现在被告刘某则以贷款借于他人使用为由拒不还款，鉴于此，原告认为，被告刘某向原告申请借款，并签订借款合同，其以贷款借于他人使用进行抗辩，不应得到支持；被告张某依法应承担抵押担保责任。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》相关法律规定，现向贵院提出诉讼，请求依法作出公正裁判。
被告刘某答辩称，其向原告申请贷款属实，贷款本金300000元，至今未归还，本金和利息原告计算都正确，但此笔贷款实际上是给张某、朱怀青夫妇及朱勤胜用于工程建设，他没有用钱，也没有能力还钱，应该由张某、朱怀青及朱勤胜归还。贷款时，张某与原告签有贷款担保抵押合同，自愿用其名下的房屋进行担保抵押，如果不能归还信用社贷款，就用张某名下的房子进行拍卖还款。
被告张某未到庭答辩。
原告向法庭提交17份证据，被告刘某质证无异议，本院审查后，予以确认在卷佐证。
被告刘某无证据向法庭提交。
被告张某未到庭也未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据，本院查明事实如下：2015年6月6日，被告刘某以工程周转为名，提供《工程施工协议书》，向原告申请借款300000.00元，约定借款期限24个月，即：2015年6月6日至2017年6月5日，约定借款利率为：月利率9.6%，逾期利率14.4%。张某为该笔贷款提供抵押担保和保证担保，自愿用崇信县怡泉家园1号楼二单元201室的楼房为该笔贷款进行抵押，约定了抵押条款，抵押、保证手续齐备。借款已于2017年6月5日到期，现结欠原告崇某贷款本金300000.00元，利息36440.00元。
本院认为，本案《个人借款／抵押担保合同》，《保证承诺书》均合法有效，合法借贷关系受法律保护，第一被告刘某承认借贷事实，且该诉讼请求不违反法律规定，本院对原告要求借款人归还借款本金以及利息请求予以支持；第二被告张某，自愿用其名下的楼房进行抵押担保，同时进行保证担保。符合法律规定，被告张某经本院传票传唤未到庭，视为对抗辩权的放弃，原告要求连带保证人承担保证责任未超过合同约定保证期间，保证人应当承担连带保证责任，同时其抵押物原告享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条一款（一项）、第四十一条、第四十六条，第五十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后十日内偿还原告崇信县农村信用合作联社借款本金300000.00元，利息36440.00元（利息至2017年8月22日），本息合计336440.00元；
二、被告张某承担连带还款责任；
三、被告未按指定期间履行给付金钱义务，将对甘肃省××县房产（抵押物）进行拍卖，用其价款优先受偿；
四、驳回原告崇信县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6346元，减半收取3173元，由被告刘某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 鱼新道
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜亚勇
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执异31号
案外人：戚海锋，男，1974年6月29日生，汉族，农民。
申请执行人：毋伟，男，1971年3月17日生，汉族。
委托代理人：王金虎，陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人：崔凌军，男，1975年8月26日生，汉族。
本院在执行毋伟与崔凌军借款合同纠纷一案中，案外人戚海锋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查，现已审查终结。
案外人戚海锋称，2013年10月28日崔凌军将其所有的陕AA45**车辆出售给我，双方写了买卖协议，协议签订后我将车款全部交给崔凌军，崔凌军将车辆交付给我。后经我多次催崔凌军给车过户，崔凌军都以长期在外跑工程不在家为由一直推脱。2017年5月办理过户时，得知已被法院查封。该车辆不能过户的原因不是我���而是被执行人崔凌军。根据相关法律规定，该车辆我已付了全款，且已实际使用五年，车辆所有人就应该是我，并非被执行人崔凌军，现提出异议，要求解除对被执行人崔凌军名下车牌号为陕AA45**别克小轿车的查封。
申请执行人毋伟称，我与崔凌军交往时间较长，所以知道戚海峰是戚美婷的兄弟，而戚美婷是崔凌军的妻子，他们彼此关系密切。加之崔凌军为躲避追债与妻子离婚，但实际仍在一起生活。所以我完全有理由怀疑他们为了财产利益相互勾结作虚假陈述，伪造证据欺骗他人。另外戚海锋称其2013年10月28日已支付购车款，但却没有支付和收款的相关证据，且该车2014年、2015年，一直到2016年春节期间，都是崔凌军在实际占有使用。并没有交付给戚海锋，戚海锋都是临时使用，但临时使用并不能说明该车就归其所有。该车到现在都未办��过户，仍登记在崔凌军名下。基于以上事实与理由，我认为戚海锋对该车主张所有权，是崔凌军与他人串通企图转移资产抗拒执行的行为，法院应驳回戚海锋的执行异议。
本院查明，毋伟与崔凌军借款合同纠纷一案，经本院（2015）户民初字第01485号民事判决书确定：被告崔凌军于判决生效后15日内给付原告毋伟欠款960000元及利息，利息自2014年3月9日起至给付之日按约定的月利率2％计付。判决生效后，崔凌军未履行判决确定的义务，毋伟遂向本院申请强制执行。
执行中，本院于2016年12月18日作出（2016）陕0125执846号执行裁定书，将被执行人崔凌军名下牌号为陕AA45**机动车辆予以查封，案外人对此提出执行异议。
本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所��权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，涉案车辆仍登记在被执行人崔凌军名下。案外人戚海锋以对涉案车辆享有所有权为由阻止法院查封，但所提供的证据即“旧机动车辆交易协议书”并未载明所交易车辆的型号及车牌号等内容，不能证明该协议指定的车辆就是涉案车辆。加之其对支付15万元车价款的事实也未能提供有效证据证明。故案外人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人戚海锋的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张本卫
审判员 白亚情
审判员 贾霄祎
二〇一七年八月十六日
书记员 千碧洲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈观商初字第451号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：孙恩杰。
被告：孙立。
被告：范朝辉。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告孙恩杰、孙立、范朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐卫及被告孙恩杰、范朝辉到庭参加诉讼，被告孙立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司以被告孙恩杰等未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告孙恩杰、孙立即时归还原告借款本金177900元，并支付原告自2015年1月21日起至2015年6月10日止的利息5769.30元以及自2015年6月11日起至实际清偿日止、以借款本金177900元为基数、按月利率10.35‰计算的利息；2.被告范朝辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告孙恩杰、范朝辉未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实无异议。
被告孙立既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年12月11日，被告孙恩杰向宁波慈溪农村合作银行借款180000元，并约定：借款期限至2015年6月10日，月利率为6.9‰；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告范朝辉为该借款本息等提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息及违约金等；被告孙立对该借款本息等承担共同还款责任。此后，被告孙恩杰仅按约偿付了截至2015年1月20日的利息和本金2100元，其余被告未承担相应责任。经计算，自2015年1月21日起至2015年6月10日止，被告孙恩杰欠宁波慈溪农村合作银行的借款利息为5769.30元。2014年12月18日，宁波慈溪农村合作银行的名称变更登记为原告，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告的陈述及其提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、明细对账单等予以证明。
本院认为：本案涉及的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告孙恩杰应按约还本付息。被告孙恩杰未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期罚息，并有权要求其余被告按约承担共同还款责任或连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告范朝辉承担连带清偿责任后，有权向被告孙恩杰追偿。被告孙立经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙恩杰、孙立于本判决生效后七日内共同偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金177900元，并支付原告截至2015年6月10日的利息5769.30元以及自2015年6月11日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率10.35‰计算的利息；
二、被告范朝辉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告孙恩杰追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4138元，减半收取计2069元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年八月十八日
代书 记员 沈丽香
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0123刑初111号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被依兰县公安局取保候审，同年5月20日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张威出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日20时许，被告人李某某酒后驾驶一辆灰色奇瑞牌小型普通客车（×××)行驶到依兰县达红公路4公里处时，被依兰县公安局交警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人李某某血液中乙醇含量为96.8022mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人李某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；被告人李某某的供述和辩解笔录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年6月14日起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范清禄
二〇一六年六月十四日
书记员 朱 妍
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执1859号之一
申请人：宋凤丽,女,1963年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：李万军,男1970年8月4日出生,汉族，住郑州市金水区。
宋风丽诉被告李万军不当得利纠纷一案，本院依据宋凤丽的申请，依法采取诉讼保全措施，查封了李万军名下位于郑州市金水区林科路8号院1号楼0605号的房屋一套。后经审理，本院（2015）金民一初字第1859号民事判决书已发生法律效力，李万军未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋凤丽于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法续查封被执行人李万军名下位于郑州市金水区林科路8号院1号楼0605号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李万军名下位于郑州市金水区林科路8号院1号楼0605号（产权证号：10010400**）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一七年九月六日
书记员 王洪坤
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1112号
原告聂某某，住公主岭市。
被告朱某甲，住德惠市。
原告聂某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，不公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年开始以夫妻名义同居，于2010年6月28日补办结婚登记手续。生育女孩朱某乙，因感情不和，经常发生口角，且被告有外遇，于2013年3月分居至今。故要求与被告离婚；婚生女朱某乙归被告自行抚育；坐落于德惠市大青咀镇榆树林村13组的1.5间平房及轿车一台平均分割。
原告为支持其诉讼请求，提供被告与女性照片两张，以此证实被告有外遇；提供原告户籍所在地村委会证明一份，证实原告于2013年3月居住在该村。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年开始以夫妻名义同居生活，后于2010年6月28日补办结婚登记手续。生育女孩朱某乙，2011年2月8日出生。
本院认为，原告起诉被告要求离婚，被告未提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。原告向法庭提供被告与其他女性的照片，仅此证据不足以证明被告有外遇；原告又提供其户籍所在地村委会的证明，也不能够原、被告双方因感情不和而分居满两年。故原告主张离婚的证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求。
案件��理费300元，返还原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年四月二十日
书记员 邵 军
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0822执恢22号之一
申请执行人周小莲，女，1974年8月6日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人罗海根，男，1967年8月13日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在执行申请执行人周小莲与被执行人罗海根民间借贷纠纷一案中，执行部分后，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第446号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款本金100元及100000元的利息、诉讼费1450元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年五月四日
书记员 肖凌旭
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督469号
申请人长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路8258号。
法定代表人王麒明，经理。
被申请人张利伟，男，1970年3月18日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春科瑞物业管理有限公司与被申请人张利伟申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案，于2017年11月23日发出（2017）民督469号支付令，限令被申请人张利伟自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，被申请人提出原告在物业服务方面存在瑕疵，不同意交纳物业费，提出书面异议，经审查异议成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督469号支付令自行失效。
案件受理费83元由申请人自行承担。
审判员 潘 仲
二〇一七年十二月一日
书记员 毕凯凯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢155号之一
申请执行人：杨旭东
被执行人：德阳市高地页岩砖厂
被执行人:崔福生
被执行人：陈永福
本院在执行杨旭东与德阳市高地页岩砖厂、崔福生、陈永福债权转让合同纠纷一案中，本案执行标的662980.00元，权利人至2017年5月尚未受偿583443.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月十日
书记员 丁洪娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第1922号
原告：权龙浩，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：金永林，男，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告权龙浩诉被告金永林买卖合同纠纷一案中，原告权龙浩于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权龙浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告权龙浩撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，（原告已预交1425元），共计712.5元，由原告权龙浩负担。
审判员 姜慧娟
二〇一五年八月二十六日
书记员 李妍颖
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初229号
原告：黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜工业园，统一社会信用代码913410225621787678。
诉讼代表人：黄山市中显微电子有限公司管理人。
负责人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：湖南威铭能源科技有限公司，住所地湖南省益阳市安化县经济开发区茶酋村茶株路，统一社会信用代码914300007389571081。
法定代表人：李鸿。
原告黄山市中显微电子有限公司与被告湖南威铭能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。2017年7月3日，原告黄山市中显微电子有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市中显微电子有限公司的撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄山市中显微电子有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山市中显微电子有限公司负担。
审判员 严毅斌
二〇一七年七月三日
书记员 孙 琪
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执848号
申请执行人：陈长洲。
被执行人：杨万春、刘桂芳。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初608号民事调解书确定的义务，向被执行人杨万春、刘桂芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨万春、刘桂芳银行存款101530.00元；或扣留、提取被执行人杨万春、刘桂芳未支取的收入101530.00元；或查封、扣押被执行人杨万春、刘桂芳所有的价值101530.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9725号
原告:陈蓉，女，1978年10月22日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市安岳县。
被告：沙坪坝区鼎点制衣厂(个体工商户)，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社，注册号500106600144072。
诉讼代表人：赵德忠，男，1962年6月12日出生，汉族，沙坪坝区鼎点制衣厂业主，住四川省南充市。
本院在审理原告陈蓉与被告沙坪坝区鼎点制衣厂劳动争议一案中，原告陈蓉于2017年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈蓉在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈蓉撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 肖 力
二〇一七年六月十六日
书记员 赵俸玉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初5537号
原告：ＸＸ，女，1981年4月22日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人：曾斌富，男，1975年5月16日出生，汉族，住成都市新都区，系原告ＸＸ的丈夫。
被告：黄汉，男，1971年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区，
被告：遂宁市谐安物业服务有限公司，住所地遂宁市开善路（五建大厦二楼）。
法定代表人罗宇，总经理。
委托代理人张祖国，男，1958年4月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系该公司员工。
本院在审理原告ＸＸ诉被告黄汉、被告遂宁市谐安物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2017年9月18日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告ＸＸ承担。
审判员 刘玉明
二〇一七年九月十九日
书记员 冯 萍
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执1190号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行，住所地赤水市人民南路。
负责人闫庆洪，行长。
被执行人彭瑶，女，1970年9月20日出生，汉族，个体经营户，住赤水市。
被执行人冯继平，男，1968年7月30日出生，汉族，个体经营户，住赤水市。
被执行人袁泽平，女，1968年3月27日出生，汉族，务农，住赤水市。
被执行人穆田维，男，1975年7月23日出生，汉族，个体经营户，住赤水市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行申请执行彭瑶、冯继平、袁泽平、穆田维借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤水市支行于2017年10月19日向本院申请撤回执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2013）赤民初字第519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 明祖义
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 路
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初20931号
原告:马振东，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
被告：厉杰东，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。
本院在审理原告马振东诉被告厉杰东买卖合同纠纷一案中，原告马振东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费432元（已减半），由原告马振东负担。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年一月十日
书 记 员 经 君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初3099号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行,住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：刘阳，行长。
委托诉讼代理人：俞华，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部客户经理。
委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。
被告：秦睿，女，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王学峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行（原名为中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，以下简称工行创新大道支行）诉被告秦睿、王学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行创新大道支行的委托诉讼代理人俞华、王文生到庭参加诉讼，被告秦睿、王学峰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行创新大道支行向本院提出诉讼请求：1、秦睿、王学峰共同清偿贷款本金115590.44元及利息5196.66元(利息及逾期罚息暂计至2016年2月21日，之后利息继续计至清偿之日止)；2、秦睿、王学峰赔偿律师费损失6000元；3、工行创新大道支行对秦睿、王学峰抵押的位于合肥市高新区长江西路699号金濠广场A01A02幢2-2401室房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由:2010年3月17日，工行创新大道支行与秦睿签订《个人购房借款/担保合同》，约定：工行创新大道支行贷给秦睿13.5万元，贷款期限为240个月，年利率为6.534%，逾期罚息每日按合同利率加收50%，借款人按月还款，共分240期还清；秦睿、王学峰以共同所有的位于合肥市××长江××濠广场××室房产提供抵押担保（已办理了抵押登记手续），担保履行还本付息及工行创新大道支行催款所支付的费用；在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款或处置抵押物。
合同签订后，工行创新大道支行向秦睿发放了13.5万元贷款，而秦睿截至2016年2月21日已经连续8期未按时履行偿还本息义务。为此，工行创新大道支行有权收回全部贷款本息。截至2016年2月21日秦睿尚欠本息余额120787.10元。另根据合同约定，借款人不依合同约定付足应付款项和费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的包括律师费在内的一切费用由借款人负责。工行创新大道支行为了追索上述款项，支付了律师费用6000元。因秦睿、王学峰系夫妻关系，故应共同承担还款责任。
原告工行创新大道支行提供的证据有：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、被告身份证明，证明被告主体资格；3、借款合同，证明原被告直接存在签订借款合同的事实；4、房地产他项权证，证明被告秦睿、王学峰用其房产为贷款提供抵押的事实；5、借款凭证，证明原告工行创新大道支行已按约将贷款全额发放；6、委托代理合同、转账票据，证明原告工行创新大道支行为追索贷款所花费的律师代理费用；7、逾期表，证明被告秦睿欠款期数、数额等事实。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，工行创新大道支行与秦睿签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。工行创新大道支行在合同签订后依约发放了贷款，但秦睿未按约偿还贷款本息。因上述借款发生在秦睿、王学峰付婚姻存续期间，故由该借款而产生的债务属夫妻共同债务，秦睿、王学峰依法应共同向工行创新大道支行承担偿还本息并赔偿损失的违约责任。工行创新大道支行对秦睿、王学峰抵押的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。工行创新大道支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦睿、王学峰于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行偿还借款本金115590.44元及利息（含罚息，均按合同约定计至贷款本息偿清之日止）；
二、被告秦睿、王学峰于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行赔偿律师费损失6000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行对被告秦睿、王学峰抵押的位于高新区长江西路699号金濠广场A01、A02幢2-2410房产（房权证：合产字第××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，公告费（以实际发生的票据为准），均由被告秦睿、王学峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 李章伦
二〇一七年二月三日
书 记 员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。欠款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初36号
原告:操亮，男，1979年3月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人齐忠东，湖北维天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司，统一社会信用代码：91420982880962098F。住所地湖北省安陆市碧涢路**号。
主要负责人刘加斌,该公司经理。
委托诉讼代理人王相春，湖北浩法律师事务所律师。
原告操亮与被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告操亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告13895.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月1日，车主唐克敏为其所有的鄂09509**号变型拖拉机在被告处购买了交强险、三者险，保险期限为1年。2016年1月5日，原告驾驶鄂09509**号变型拖拉机行驶至316国道汤家湾“大吉祥”饭店门前路段，与施法敏驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成施法敏、肖茂秀受伤的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交警大队依法作出认定书，认定操亮应承担事故的全部责任。事故发生后，原告垫付受害人全部医疗费6254.81元。2016年10月17日，原、被告达成赔偿协议，原告赔偿医疗费、后期治疗费、护理费、伙食补助费、车损等共计7650.00元，原告随即履行。但进入理赔程序后，被告以原告仅持有C1D驾驶证为由拒赔。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。原告操亮不是保险合同的投保人，且对保险标的不具有保险利益，不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告操亮的起诉。
案件受理费148.00元，由原告操亮负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈海国
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘迎飞
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执319号之一
申请执行人：马方儒，男，1931年1月28日出生，汉族，住济南市。
申请执行人：李德美，女，1940年5月29日出生，汉族，住济南市。
被执行人：赵秀红，女，1941年3月15日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人马方儒、李德美与被执行人赵秀红相邻采光、日照纠纷一案中，于2016年5月18日制发（2016）鲁0104民监1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。因本案处于再审期间，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在本案具备执行条件时，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌珉
助理审判员 郭元龙
助理审判员 王 锋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高千雯
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初89号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地在南京市明瓦廊131号。
法定代表人：蒲明，江苏爱涛物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：王南俊，男，1987年8月20日生，汉族，住南京市溧水区。
原告江苏爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛公司）与被告王南俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业管理费2306元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵启翔到庭参加诉讼，被告王南俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区爱涛天逸园小区提供物业服务，被告系爱涛天逸园1幢2单元603室业主，房屋建筑面积105.28㎡，物业费收费标准为每月每平方0.5元。自2014年1月1日至2016年12月31日期间，被告尚未缴纳的物业管理费1895元，公摊水电费396元，共计2291元。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王南俊于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏爱涛物业管理有限公司支付物业管理费2291元（含公摊水电费396元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王南俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 施蔚天
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执331号
申请执行人陈贤华，男，1992年9月8日出生，汉族，江西省宜黄县人，居民，住江西省抚州市宜黄县。
被执行人邓彪奎，男，1969年11月8日出生，汉族，江西省抚州市人，居民，住江西省抚州市临川区。
本院在执行陈贤华与邓彪奎劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月三十日
书记员 张鹏飞