青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)青01民终546号
上诉人（原审原告）：王彪，公民身份号码×××，男，汉族，1978年12月12日出生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王琰，公民身份号码×××，男，土族，1963年12月5日出生，住青海省德令哈市。
原审被告：中国贸易报社，统一社会信用代码×××，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：徐延波，该报社社长。
上诉人王彪因与被上诉人王琰、原审被告中国贸易报社民间借贷纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王彪上诉请求：1、改判王琰承担自2017年9月18日之后至借款本金清偿之日按年利率24%计算的利息。2、一审、二审诉讼费由王琰承担。事实与理由：王彪诉王琰、中国贸易报社民间借贷纠纷一案经一审法院审理后，作出（2017）青0103民初1040号民事判决，一审法院认为对于王彪要求王琰给付自2017年9月18日之后至本金清偿日止的逾期利息，因本金清偿日为不确定的期限不予支持。根据法律规定，对于主张逾期借款利息支付至实际给付之日或者清偿完毕之日的，人民法院应予支持。王彪的一审诉求明确，但一审法院不予支持有悖法理，故请求二审法院依法改判。
王琰、中国贸易报社未答辩。
王彪向一审法院起诉请求：1.判令王琰、中国贸易报社支付借款180000元；2.判令王琰、中国贸易报社支付按年利率24%计算的逾期利息77160元（自2015年1月5日至2017年9月18日），并承担自2017年9月18日之后至本金清偿之日按年利率24%计算的利息;3.本案的诉讼费由王琰、中国贸易报社承担。
一审法院认定事实：王彪、王琰经朋友介绍认识，王琰因个人急需资金，于2015年1月5日，向王彪借款180000元，并出具借据一份，借据载明：今借到王彪人民币壹拾捌万元整，人民币小写180000元整，其中壹拾万元务必于2015年12月5日还清。落款处记载：今借人：王琰。时间：2015年1月5日。并在借据左下侧空白处盖有中国贸易报社青海记者站的印章。遂王彪给付王琰现金180000元。2017年4月14日，王琰向王彪出具还款协议一份，载明：”本人分三次总共借款王彪人民币现金共计叁拾肆万元整（2014年11月20日借贰万元，2015年1月5日借壹拾捌万元，2015年9月10日壹拾肆万元）人民币小写340000元整......，在2017年8月15日全部结清。本人愿承担月利息百分之一（1%），如按期不能归还，则承担月利息百分之二（2%）......”。但至今王琰一直未偿还借款。
另查明：1、中国贸易报社系中国贸易报社青海记者站的设立、管理单位；2、2015年7月28日，青海省文化和新闻出版厅青文新出（2015）62号《青海省文化和新闻出版厅关于撤销中国财金报青海记者站等26家新闻机构的通知》撤销了中国贸易报社驻青海记者站；2015年9月22日，中国贸易报社向青海省文化和新闻出版厅发出贸易报（2015）第23号《关于注销中国贸易报社驻青海记者站的函》，函告2014年12月31日该报社已正式撤销中国贸易报社驻青海记者站；3、城中区人民法院（2017）青0103民初1038号、（2017）青0103民初1039号判决书，对2017年4月14日，王琰向王彪出具还款协议中载明的2014年11月20日向王彪借款贰万元、2015年9月10日向王彪借款壹拾肆万元的事实已作出判决，现已生效。4、王彪在2017年9月18日申请撤回了对中国贸易报社驻青海记者站的起诉。
一审法院认为，王琰向王彪出具借据后，双方之间已形成事实上的借款合同关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认。该借款合同自王彪向王琰提供借款时已生效。因王琰一直未偿还借款，故引起本案纠纷。本案中，虽王琰向王彪出具的借据中盖有中国贸易报社青海记者站的印章，但该印章未加盖在借款人处，且王彪也未提交其他证据证明中国贸易报社青海记者站为借款人，同时,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者签章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，结合王琰出具的借据及还款协议，应确认该笔借款系王琰的个人借款，故王琰应承担偿还借款180000元的责任。虽中国贸易报社为中国贸易报社青海记者站的开办及管理单位，但因王彪证明中国贸易报社青海记者站作为该笔借款的借款人或保证人所提交的证据不足，故中国贸易报社不承担该借款的偿还责任。本案中，王琰出具的借据中虽未约定借款利息，但王琰出具的还款协议对其出具的借据作了补充，还款协议中王琰承诺其还款日期为2017年8月15日，并承诺自愿承担借款月利息1%、逾期月利息2%。庭审中，王彪将该还款协议以证据形式出示，并表明王彪认可还款协议是对借据内容的补充，故还款协议中的还款日期为2017年8月15日，借款月利息1%、逾期月利息2%，可视为双方的补充约定，对此予以采信。现王彪要求王琰按月利息为2%承担借款本金180000元自2015年1月5日至2017年9月18日止，共计690天的逾期利息77160元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中，借款本金180000元自2015年1月5日至2017年8月15日止的合同内利息，按月利息1%计算，应为57120元；自2017年8月16日至2017年9月18日止的逾期利息，按月利息2%计算，应为3960元；对于王彪要求王琰给付自2017年9月18日之后至本金清偿日止的逾期利息，因本金清偿日为不确定的期限，不予支持，对此王彪可另行主张。综上，王琰应偿还王彪借款本金180000元、利息61080元，中国贸易报社对上述借款及利息不承担偿还及给付责任。王琰经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、王琰于本判决生效之日起十五日内偿还王彪借款180000元，并给付利息61080元。二、中国贸易报社对上述款项不承担偿还及给付责任。三、驳回王彪的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由王琰负担（此款王彪已预交，王琰与上述款项一并给付王彪）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为,还款协议是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效。在该还款协议中对逾期利息有明确的约定，王彪对自2017年9月19日起至借款本金清偿日止按年利率24%主张逾期利息的诉讼请求明确，且合法有据，一审法院对诉求处理不当，应予纠正。王彪的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1040号民事判决第一项、第二项；
二、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1040号民事判决第三项；
三、王琰支付王彪自2017年9月19日起至借款本金清偿日止以180000元为基数按年利率24%计算的逾期利息。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费3900元，由王琰负担。
本判决为终审判决。
审判长郭鑫
审判员赵亮
审判员山有梅
二○一八年四月九日
书记员张婷婷