安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0881民初3114号
原告：于梅,女,1962年11月8日出生,汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。
被告：桐城市润辉电子商务有限公司，住所地安徽省桐城市
文昌街道文城西路1#，统一社会信用代码：91340881MA2NA98B1E。
法定代表人：闫兴奎，该公司执行董事兼总经理。
被告：北京爱农驿站科技服务有限公司，住所地北京市西城区西环广场t2.22层，统一社会信用代码：91110105764242261P。
法定代表人：万颖彥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘晴，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告于梅与被告桐城市润辉电子商务有限公司（以下简称桐城润辉公司）、北京爱农驿站科技服务有限公司（以下简称北京爱农公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于梅及其委托诉讼代理人王德怡、被告北京爱农公司的委托诉讼代理人刘晴到庭参加诉讼，被告桐城润辉公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告桐城润辉公司赔偿原告交易资金人民币500000元；2、判决被告北京爱农公司承担连带责任。
事实与理由：被告桐城润辉公司系自然人曲学双、闫兴奎投资设立的有限责任公司，于2017年1月3日经桐城市市场监督管理局登记设立。其经营范围是：纺织原料、纺织品、矿产品、化工产品（不含危险化学品及易制毒化学品）、橡塑原料及制品、有色金属、金属材料、初级农产品网上销售；第二类增值电信业务中的信息服务业务；工艺品、黄金制品、白银制品、珠宝首饰销售；纺织品信息咨询；市场管理；从事商品进出口业务；网站建设（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告桐城润辉公司设立后，未经合法审批，架设“嘉琪汇文资源交易市场”交易平台，在网络上经营煤层气标准化合约交易；交易采取双向交易，T+0机制，由被告桐城润辉公司引进数据源，向客户提供实时报价，客户见价即交。自2017年4月26日至2017年4月27日原告向被告桐城润辉公司转入资金500000元，上述均由被告北京爱农公司作为第三方通道清算给被告桐城润辉公司。原告发现上当受骗后，经向相关主管部门咨询得知，被告桐城润辉公司经营的煤层气电子盘业务违反了强行法且损害社会公共利益，故原告开户后所从事的全部交易均无法律效力，被告桐城润辉公司应当返还或赔偿原告全部交易资金损失。被告北京爱农公司作为一家支付公司，违规为非法黑平台提供资金清算通道，违反了金融部门的监管政策，对原告产生的交易亏损亦应承担连带责任。现依法起诉，请求法院公正裁决，支持原告的诉求。
被告桐城润辉公司未予答辩，也未向本院提交证据材料。
被告北京爱农公司在法定期限内未予答辩，但在庭审中辩称，我公司具有合法资质，被告桐城润辉公司与我公司也有服务协议，我公司根据规定核实了被告桐城润辉公司的相关情况。我公司与本案无关，不应承担责任。请求法庭驳回原告对我公司的起诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、被告桐城润辉公司企业工商信息，证明该公司的设立情况及经营范围。证据二、被告北京爱农公司企业工商信息，证明该公司经营范围和网站信息,www.chinagpay.com是该公司官网。证据三、中国银行交易流水清单及中国银行网上银行截图，证明原告资金转出的时间和金额，证明原告资金亏损数额，及每笔资金转出时所对应的订单号。证据四、被告北京爱农公司关于资金去向的回复，证明涉案资金由被告北京爱农公司作为第三方支付平台，清算给被告桐城润辉公司，金额为500000元。与被告北京爱农公司统计的一致。证据五、交易系统截图，证明1、嘉琪汇文再生资源平台原名保汇再生资源交易市场，于2017年3月8日变更为现名。2、交易电子盘内上架煤层气、芳香烃等交易品种。3、交易通过对冲方式了结。4、原告交易账号为10×××21，交易规则非法。证据六、私营企业基本信息查询单，证明在原告起诉当天2017年9月15日原告在桐城市市场监督管理局查询到的信息显示被告桐城润辉公司处于持续经营状态。
被告北京爱农公司对原告所举证据质证意见如下。
对证据一的真实性认可，对关联性不认可。对证据二的真实性、关联性、证明目的均认可。对证据三的真实性认可，涉及的资金转出时间、金额认可，其他的证明目的不认可。对证据四的真实性认可，对其他证明目的不认可。对证据五的真实性、关联性及证明目的均无法判断，因为与我公司无关。对证据六的真实性、关联性均认可，但是与我公司无关。
被告北京爱农公司围绕争议焦点向本院提交以下证据：
证据一、北京爱农公司的支付许可证，证明我公司具有从事互联网支付业务的资质。证据二、本案涉及的4笔交易在该公司系统中的交易查询截图，证明本案涉及4笔交易，我公司已完成与被告桐城润辉公司之间的电子清算。证据三、我公司与被告桐城润辉公司签订的智惠支付服务协议以及相关的商户审核资料，证明本案涉及4笔交易是我公司根据商户合同提供的互联网支付服务，是我公司正常的业务开展。
原告对被告所举的证据质证意见为：对三组证据的真实性无异议，关于证据一，有支付业务许可证不代表支付公司可以为非法业务从事支付服务，而本案被告桐城润辉公司从事的是非法业务，因此被告北京爱农公司违法了相关的政策。从证据二可以看出被告北京爱农公司在每笔交易中收取了高额的手续费，5万元的交易该公司收取175元的手续费，因此该公司提供的是收费的业务。从这个交易可以看出商户名称叫润辉商城，目前在网上已经消失了。证据三，这个协议没有编号，没有签约日期，这个协议的经办人就是被告桐城润辉公司的法定代表人，提供了身份信息，这里有一个ICP备案号是虚假的，因为原告在工信部网上查到是WWW.tchhdz.com,这个网址以及相应的备案号皖I**备17001318查询，并没有这个备案信息。因此这个证据足以证明被告北京爱农公司明知被告桐城润辉公司提供的是虚假网站仍然为其提供非法金融业务。
通过当事人陈述以及庭审举证质证，本院经审理认定事实如下：被告桐城润辉公司于2017年1月3日经桐城市市场监督管理局核准成立。其经营范围是：纺织原料、纺织品、矿产品、化工产品（不含危险化学品及易制毒化学品）、橡塑原料及制品、有色金属、金属材料、初级农产品网上销售；第二类增值电信业务中的信息服务业务；工艺品、黄金制品、白银制品、珠宝首饰销售；纺织品信息咨询；市场管理；从事商品进出口业务；网站建设（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。之后，被告桐城润辉公司（甲方）与被告北京爱农公司（乙方）签订了智惠支付服务协议，甲方为一家从事电子商务行业的企业，并在互联网开展商城业务；乙方为一家开展电子支付业务的第三方支付公司。乙方为甲方开通在线支付产品，并收取相关费用等。收取商户银行卡在线支付平台使用交易手续费率0.35%，代付服务3.5元/笔。本案原告系在网络上通过被告桐城润辉公司的业务员加入了QQ号联系，并将自己的相关信息发送给了该公司业务员后，业务员为原告在交易平台上开了交易帐号。通过该公司架设的“嘉琪汇文资源交易市场”交易平台（之前为保汇再生，该交易平台是经贵州省工商行政管理局登记注册，贵州省商务厅批准成立，从事现货白银、原油、煤层气等销售及其他贵金属实物交收并为其提供网上订货平台的企业，利用电子商务平台，通过互联网直接在线报价、配对，以线上订购回收、线下实物交收的方式实现交易），原告即开始在该交易平台上进行煤层气交易；交易采取双向交易，T+0机制，由被告桐城润辉公司引进数据源，向客户提供实时报价，客户见价即交易。自2017年4月26日起，原告在被告桐城润辉公司进行了多次交易并转入资金，500000元系通过被告北京爱农公司作为第三方通道清算给被告桐城润辉公司。2017年9月18日，原告诉至本院，认为被告桐城润辉公司经营的煤层气电子盘业务违反了强行法且损害社会公共利益，原告上当受骗，开户后所从事的全部交易均无法律效力，要求被告桐城润辉公司应当返还或赔偿原告全部交易资金损失，被告北京爱农公司对原告产生的交易亏损亦应承担连带责任。原告坚持起诉意见。被告北京爱农公司坚持答辩意见。
本院认为，法律规定或当事人约定采用书面形式订立合同，应采用书面形式订立书面合同的，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。合同成立后，当事人应依约全面履行义务。原告于梅虽未签订书面的交易合同，但其以行为履行合同主要义务，如向被告桐城润辉公司提交开户的个人信息资料、交纳交易资金，且其本人参与交易等，应认为交易合同成立。原告于梅主张其亏损是因受骗于被告桐城润辉公司，本院认为，被告桐城润辉公司不具备架设“嘉琪汇文资源交易市场”交易平台的资质，因此其提供交易平台的行为是非法的，但该交易平台是合法的，可供投资者交易使用。原告于梅作为完全民事行为能力人，应具有风险辨别能力和防范意识。于梅为开户交易而将其个人身份信息等交于他人；而且在整个交易过程中，不管是入金还是出金、建仓等环节均是由其本人亲自操作完成，系其真实意思表示，故于梅应对自身民事行为承担相应的民事责任。盈亏并存是交易过程中不可避免的客观事实。原告于梅不能以亏损而否定交易本身的合法性。且其不能举证证明所受损失系两被告造成的。原告于梅如认为其受骗于被告桐城润辉公司，可通过其他合法途径进行主张，因本案系民事诉讼，故不能予以处理。被告北京爱农公司系第三方支付平台，对所签客户因其职权所限制，不可能作实质上的审查，对于原告的资金，按法律规定及协议已经支付给被告桐城润辉公司，且又通过被告桐城润辉公司回到原告的交易账户，对其收取的费用原告无证据证明超出法律规定，故被告北京爱农公司不应承担连带赔偿责任。综上所述，原告于梅要求被告桐城润辉公司和被告北京爱农公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法于事实无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于梅的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告于梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 江京红
审判员 沈梅章
审判员 刘敏华
二〇一八年一月二十四日
书记员 何 凤
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。