广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0113民初9951号
原告：广州市番禺区电气工程公司，住所地：广州市番禺区市桥街环城西路150号铺。
法定代表人：张剑辉。
委托诉讼代理人：陈玉博，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市番禺区华升房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区市桥镇康乐路166号。
法定代表人：褚荣佳。
委托诉讼代理人：谈凌，广东君信律师事务所律师，广州市番禺区华升房地产开发有限公司清算组成员。
委托诉讼代理人：陈有火，广东君信律师事务所律师，广州市番禺区华升房地产开发有限公司清算组成员。
原告广州市番禺区电气工程公司（以下简称为“番禺电气公司”）诉被告广州市番禺区华升房地产开发有限公司（以下简称为“华升房地产公司”）合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告番禺电气公司的委托诉讼代理人陈玉博、刘萍，被告华升房地产公司的委托诉讼代理人谈凌、陈有火均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告番禺电气公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告华升房地产公司返还原告装修按金183000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告购买东方花园房产（以东方花园2区2座2梯402房为例），于2008年7月21日向被告支付装修按金共计183000元，并由被告于2008年7月17日开具盖有公司财务专用章的收据共计61张，每张收据为3000元。依照法律规定，按金实质为押金，作为保证合同履行的保障，在合同履行完毕后应予返还。现双方合同已经履约完毕，无其他履约争议，被告却仍一直占用该笔资金，至今仍未返还。原告通过公开文书查询得知被告已经进入清算程序，原告根据相关法律规定向被告及其管理人发函告知债权，但其一直未回应。故诉来法院，望判如所请。
被告华升房地产公司辩称：被告因破产清算问题于2014年9月被广州市番禺区人民法院指定清算组，根据清算组接管资料显示，被告账上并未显示有欠原告的装修押金；2、从原告所提供的装修押金收据来看，这些收据的时间都是在2008年7月，早已超过诉讼时效；3、清算组没有对原告的债权申报进行回复，主要因为被告清算的案件还在审计过程中，尚未出具审计结果，所以清算组未对原告进行回复。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕涉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予与确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：番禺电气公司原名为番禺市电气工程公司，2000年8月26日办理了名称变更登记。华升房地产公司从事房地产开发、经营以及物业管理，该公司于1997年10月14日成立。2012年11月12日，华升房地产公司由广州市中级人民法院二审终审判决解散。
后因华升房地产公司在法定的自行组织清算期限内未能由股东成立清算组进行清算，华升房地产公司股东褚荣佳向本院申请指定清算组对公司清算，案号为（2014）穗番法民二清（预）字第2号。2014年5月19日，本院依法裁定受理褚荣佳对华升房地产公司的强制清算申请。
2014年9月2日，本院指定广东君信律师事务所作为褚荣佳申请对华升房地产公司强制清算一案的清算组。
2016年4月1日，番禺电气公司向华升房地产公司邮寄发出《债权告知函》，称其司曾于2008年7月向华升房地产公司支付东方花园二区61套房产装修按金共计183000元，其中每套房产装修按金为3000元，其司已于2008年7月21日将上述款项转入华升房地产公司账户，但华升房地产公司至今仍未返还该债权，为此向华升房地产公司清算组申报该债权。
2017年11月27日，番禺电气公司以华升房地产公司至今仍未向其返还装修按金为由提起诉讼，引致本案纠纷。
庭审中，番禺电气公司称其因为员工中转宿舍需要，购买了华升房地产公司开发的东方花园小区共61套房产，由于员工个人要求需对房屋进行装修，因华升房地产公司也代管该小区的物业管理，因此其于2008年7月21日向华升房地产公司缴纳了61套房产的装修按金，每套房产按3000元的标准缴付，共计183000元；双方当时并未就装修按金签订书面合同，其之后也对涉案房产装修完毕，因此在2016年4月1日发函要求华升房地产公司返还装修押金，但华升房地产公司至今未返还。番禺电气公司对其上述主张提交了以下证据：1、由华升房地产公司于2008年7月17日开具的盖有其公司财务专用章的收据共计61张，每张收据为3000元，其上注明“今收到东方花园（61张收据列明不同的房产地址）……装修按金”字样；2、银行支票存根（2008年7月21日），收款人华升房地产公司，用途为装修按金；3、《房地产权证》一份，该《房地产权证》的登记权属人为番禺市电气工程公司，房屋地址位于番禺市市桥镇××大街××东方花园××区××房，房屋权属来源一栏注明：1998年12月向华升房地产公司购买；4、番禺电气公司于2016年4月1日出具《债权告知函》一份和快递详情单，于4月22日向华升房地产公司寄出，催告华升房地产公司退还上述183000元。
华升房地产公司表示虽然番禺电气公司出示了收据和银行存根原件，但因其方尚未能在公司找到相关收据、存根和入账情况，因此无法确认其真实性；其方确实有收到番禺电气公司发出的《债权告知函》，但因华升房地产公司的清算案件还在审计中，所以其方未对番禺电气公司进行回复。对于番禺电气公司的上述主张，华升房地产公司则认为番禺电气公司提交的装修按金收据的时间都是在2008年7月，按照通常做法，番禺电气公司装修完毕后如果没有违反装修规定或没有对房屋主体结构进行改动，装修按金可以退还给番禺电气公司，因此对按金的退换期限有规定在番禺电气公司装修完毕之后，而不是在番禺电气公司所述的2016年4月，正常装修一年已经足够，到2016年已经有8年之久，装修期限不可能这么就，不符合常理，所以其认为装修按金退还的时间最多在2008年年底已经达到，番禺电气公司在此事件之后一直没有向其方主张退还押金，已经超过了诉讼时效，应视为其放弃相关权利。
对于华升房地产公司主张的诉讼时效问题，番禺电气公司则认为按金收据中并没有注明返还按金的条件，即按金合同的履行期限并没有通过收据加以确定，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，返还义务的诉讼时效起算日期应该从2016年4月20日华升房地产公司收到其方所签发的催缴函起算；2、装修按金返还的条件应该是装修事项已经完成，不会再进行任何有可能导致物业管理不便的内容。由于这些房屋是用作员工的中转宿舍使用，房屋的实际使用人经常出现变更，其装修的需求可能由每个使用目的的不同而改变，因此其方在缴纳按金时就没有在按金收据中明确写明返还时间，其目的是为了给使用房屋的中转职工装修提供便利，因此上述装修内容在实际操作中并不必然导致华升房地产公司所述的一年内完工，其方对自己所有的房屋仍旧享有多次装修的权利，直至其方确认不再对其所属房屋进行装修。其方在2016年也决定进入清算阶段，上述房产股东们决定进行拍卖转让，不会再进行任何的使用用途，由此房屋的装修事项应该不可能再履行，因此其方和华升房地产公司之间的按金合同已经完毕，同时其方也要求华升房地产公司返还上述按金，所以诉讼时效的起算日应为2016年4月。
本院认为：番禺电气公司于2008年7月向华升房地产公司缴纳了共183000元的装修按金，番禺电气公司对此并提交了华升房地产公司开具的《收据》以及银行存根予以证实，华升房地产公司虽然对上述证据不予确认，但未能提供相关证据予以反驳，故对于番禺电气公司主张已向华升房地产公司缴纳装修按金183000元的意见，本院依法合理采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，番禺电气公司有权要求华升房地产公司支付尚欠的款项。至于华升房地产公司抗辩称该款项已经超过诉讼时效的意见，双方在装修按金收据中并没有明确约定退还的时间，此外双方亦未就装修按金签订书面合同约定具体退还时间，华升房地产公司主张该款项应在2008年年底达到退还时间，缺乏理据，本院不予采纳。故华升房地产公司抗辩主张该款项已超过诉讼时效，亦理据不成立，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市番禺区华升房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区电气工程公司返还装修按金183000元。
本案受理费3960元，由被告广州市番禺区华升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑慧
人民陪审员 彭凤霜
人民陪审员 黄英启
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 罗嘉敏