wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2270号
本院在执行申请人孙谨生与被执行人马洪垒、马洪彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人马洪彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将马洪彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十八日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3932号
申请执行人：金玉兰。
被执行人：丹阳市导墅振业皮件厂。
金玉兰与丹阳市导墅振业皮件厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）苏1181民初4236号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解：1、丹阳市导墅振业皮件厂应给付金玉兰工资24400元，此款由被执行人于2017年8月20日前付总金额的10%、10月20日前付总金额的20%、12月20日前付总金额的20%，余款一并于2018年6月底前付清。2、案件受理费205元，执行费269元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，金玉兰向本院申请执行。
执行中，被执行人已履行840元。申请执行人与被执行人于2017年12月3日协商达成一致意见，被执行人���阳市导墅振业皮件厂当场履行1700元，余款21860元，由被执行人自2018年1月履行一部分，并逐步履行完毕。被执行人如有一期不履行，则按原调解书执行。同日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人书面向本院撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初4236号民事调解书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一七年十二月三日
书记员 李明超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第5392号
原告ＸＸ，男，1980年10月19日生，汉族，住安徽省。委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告上海羲康床上用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金乐全。原告ＸＸ诉被告上海羲康床上用品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪少军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2014年9月28日，原告从被告处购买重型仓栅式货车(车牌号为沪D0XX**)，挂靠在被告名下从事货运经营。原告缴纳车辆挂靠费至2015年9月。之后，原告要求被告提供保险合同及保险缴费凭证原件，被告拒不提供；被告将车辆的使用性质登记为营运转非营运；被告也没有为原告办理车辆技术等级评定等。被告的行为违反了诚信原则，已构成根本违约，致使合同目的无法实现。故请求判令：1、解除原、被告之间的车辆挂靠协议；2、确认车牌为沪D0XX**的车辆所有权为原告所有；3、被告协助原告办理该车辆的过户手续。被告上海羲康床上用品有限公司未应诉答辩。经审理查明，2014年7月19日，原告向被告购买重型仓栅式货车1辆，车辆总价人民币95,000元。2014年9月28日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定原告自筹资金购买的江淮6.80米车辆一部，车号为沪D0XX**挂靠在被告单位；原告需按标准缴纳车辆营运证费、车船税费和保险费等，由被告统一办理后将凭证返还原告；被告需按车辆管理部门规定通知原告验车；挂靠期限为5年等。因被告未配合原告办理车辆审验及技术等级评定等手续，现车辆的道路运输证有效期至2015年11月30日。以上事实，由原告的陈述及原告提供的中国农业银行业务凭证、车辆挂靠协议、中华人民共和国机动车行驶证、道路运输证、上海市公安局交通警察总队机动车登记信息各1份等证据所证实。本院认为，原、被告关于挂靠经营车辆的合同关系，不违反法律规定，依法成立并生效，受法律保护。讼争车辆为原告出资购买，车辆的所有权归原告所有。被告应按照约定为原告办理保险、验车等手续，被告未配合原告办理的行为，已构成违约，致使合同目的不能实现，原告有权解除合同。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第(四)项，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告ＸＸ与被告上海羲康床上用品有限公司于2014年9月28日签订的《车辆挂靠协议》；二、确认牌号为沪D0XX**的重型仓栅式货车所有权归原告ＸＸ所有；三、被告上海羲康床上用品有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告ＸＸ办理牌号为沪D0XX**的重型仓栅式货车的车辆过户手续。案件受理费50元，由被告上海羲康床上用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 樊海英
人民陪审员 姚 月
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初1652号
原告：林长生，男，1968年10月12日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县，现住务川仡佬族苗族自治县。
被告：凤冈县启辰汽车销售有限公司，统一社会信用代码9152032759939317XX。住所地凤冈县龙泉镇凤冈县公安局刑侦中队对面。
法定代表人：陈林，系该公司总经理。
原告林长生与被告凤冈县启辰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年7月19日，原告林长生向本院提出撤诉申请。
本院认为，林长生自愿撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准予林长生撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由林长生承担。
审判员 王鹏
二〇一七年七月十九日
书记员 周玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初2684号
原告:三门峡旭鑫物业有限公司，住所地：黄河路与经二路交叉口。
法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。
委托代理人：郭建波、胡熠（实习律师），河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：鲍晓萍，住。
本院审理原告三门峡旭鑫物业有限公司与被告鲍晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡旭鑫物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡旭鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年五月二十五日
书记员 李倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津02刑终274号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德顺，男，1957年11月4日出生于天津市，住天津市津南区。1981年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1984年4月刑满释放。2015年11月2日因本案被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人李德顺犯妨害公务罪一案，于二〇一六年二月二十四日作出（2016）津0112刑初42号刑事判决，认定被告人李德顺犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。被告人李德顺不服，提出上诉。本院��理过程中，上诉人（原审被告人）李德顺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李德顺犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李德顺申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李德顺撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康建茂
审 判 员 丁秉花
代理审判员 朱福亮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 唐彬皓
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初4626号
原告:喻甫文,男,1976年10月3日出生,汉族，住重庆市忠县。
被告:李其春,男,1970年10月23日出生,汉族，住重庆市忠县。
原告喻甫文与被告李其春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员田秀珍、周康梅依法组成合议庭，适用普通程序并于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告喻甫文到庭参加诉讼,被告李其春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告喻甫文自行撤回对被告王军的起诉，本院当庭裁定准许原告撤诉，记录在卷，不另行制作撤诉裁定。
原告喻甫文诉称，被告李其春因在上海包工地资金周转困难，于2016年1月31日向原告借款8万元，原告在上海市浦东新区周浦镇当着担保人王军的面将8万元现金借给被告李其春。李其春当日给原告出具借条一张，约定2016年4月10日还清，如果还不清则按10万元计算，借款人李其春、担保人王军签名捺印。其借款本息经原告多次催收被告至今未予偿还。请求判令被告偿还原告借款本金8万元及从2016年4月11日起按月利率２％计算利息至还清本金为止。
被告李其春未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告李其春因在上海包工地资金周转困难，于2016年1月31日向原告借款8万元，原告在上海市浦东新区周浦镇当着担保人王军的面将8万元现金借给被告李其春。李其春当日给原告出具借条一张，约定2016年4月10日还清，如果还不清则按10万元计算，借款人李其春、担保人王军签名捺印。其借款本息经原告多次催收被告至今未予偿还。２０１７年8月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。
上述事实，有原告提交的借条原件、银行取款记录、身份证复印件、原告喻甫文庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件、银行取款记录、身份证复印件、原告喻甫文庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款8万元的事实，本院予以确认，被告应予偿还。关于利息的计算问题。原告主张从2016年4月11日起按月利率２％计算利息至还清本金为止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”经审查，被告与原告协议时明确约定，如果还不清则按10万元计算，其中2万元视为逾期利息，此约定利率超过了上述标准，现原告主张从2016年4月11日起按月利率２％计算利息至还清本金为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李其春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李其春在本判决生效后十五日内偿还原告喻甫文借款本金8万元，并从2016年4月11日起按月利率２％计算利息至还清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李其春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内军未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 黄永忠
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 周康梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张钰琳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘行终214号
上诉人（原审原告)：李军其。
委托代理人：李科。
委托代理人：刘建民，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人：于新凡，该区区长。
委托代理人：黄轶岚，该区人民政府工作人员。
委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人李军其因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）行政强制行为一案,不服长沙市中级人民法院(2015)长中行征初字第00241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查发现，本案所涉六处建筑物系由长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）实施强制拆除，被告芙蓉区政府并非本案适格被告。此外，原告李军其就本案所涉4-32、4-33、4-34三处建筑物的强制拆除行为，已经以芙蓉区城管大队为被告，向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，长沙市芙蓉区人民法院已经做出（2015）芙行初字第252号行政判决，李军其在该案件中自述，本案所涉4-32、4-33、4-34号三处建筑物系由芙蓉区城管大队拆除。
长沙市中级人民法院认为：李军其以芙蓉区城管大队为被告，就本案所涉4-32、4-33、4-34号三处建筑物的强制拆除行为，已经向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼。现原告李军其以芙蓉区政府为被告，就同一强制拆除行为再次向长沙市中级人民法院提起行政诉讼已经构成重复起诉，依法应驳回起诉。此外，涉案其他三处建筑物（4-111、4-31、4-104）系由芙蓉区城管大队拆除，故芙蓉区政府并非本案的适格被告，本院依法向原告李军其释明相关法律规定，询问其是否同意变更被告，李军其拒绝变更被告，故依法应驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项、第（六）项之规定，裁定：驳回原告李军其的起诉。
李军其不服，向本院提出上诉称：长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第252号行政判决仅针对芙蓉区城管大队的行政强制行为，并未涉及被上诉人芙蓉区政府的行政强制行为。原审法院混淆了诉讼标的和诉讼标的物的概念，芙蓉区人民法院的判决不影响上诉人对芙蓉区政府的违法行为提起诉讼，上诉人没有错列被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，同时符合下列条件，才构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同。上诉人提起的后诉与前诉的当事人完全不同，且前诉的标的是芙蓉区城管大队的行政强制行为，后诉的标的是芙蓉区政府的行政强制行为，后诉与前诉的标的也不相同，因此，本案并不构成重复起诉。原审裁定有误，请求二审予以撤销，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人芙蓉区政府答辩称：一、本案行政行为的基本情况。本案所涉违法建筑物，由芙蓉区城管大队依照相关法定程序到现场勘验、检查，制作了《现场勘验笔录》、《检查笔录》，并申请长沙市城乡规划局芙蓉区分局对涉案建筑物进行技术鉴定，确认该涉案建筑物属于违法建设，且无法改正措施消除影响。经调查无法确定该建筑物的搭建人，芙蓉区城管大队在长沙晚报上发布了《关于马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人的确认公告》，并在涉案建设范围内进行了张贴，公告期满后，无人申报，随即芙蓉区城管大队发布了《关于马王堆火炬村征收拆迁项目范围内违法建设搭建人限期自行拆除违法建（构）筑物的公告》，公告期满后，无人申报权利，也无人自行拆除违法建筑物。芙蓉区城管大队依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，就上述执法情况向芙蓉区政府进行了报告，芙蓉区政府依照法律规定作出了《长沙市芙蓉区人民政府关于责成强制拆除火炬村征收拆迁项目范围内违法建（构）筑物的通知》。芙蓉区城管大队和芙蓉区政府的上述行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。二、本案不属于人民法院受案范围。上诉人曾就芙蓉区城管大队的强制拆除行为向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，被驳回诉讼请求。本案上诉人请求确认长沙市芙蓉区人民政府强制拆除行为违法，与前诉请求确认芙蓉区城管大队强制拆除行为违法相一致，构成重复起诉。本案所涉违法建筑物是由芙蓉区城管大队拆除，芙蓉区政府不是本案适格被告。原审法院裁定驳回起诉适用法律正确，请求二审维持。
上诉人李军其在二审中提供了以下两组证据：第一组1-6号证据，长沙市芙蓉区控违拆违领导小组办公室发布的《公告》、《告知书》、《通知》等，拟证明长沙市芙蓉区控违拆违领导小组是芙蓉区政府设立的临时机构；第二组7-12号证据，芙蓉区城管大队执行记录，拟证明强制拆除行为是由芙蓉区政府组织实施。被上诉人芙蓉区政府认为上诉人提交的证据与本案没有关联性，不属于新证据。本院认为，上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》二审程序中新证据的采信规则，本院不予采纳。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审对一审法院审查认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否为重复起诉的问题。虽然李军其在两次行政诉讼中主张被拆除的建筑物有所不同，但根据查明的事实，被诉强制拆除行为是芙蓉区城管大队对马王堆火炬村内违法建筑（含李军其主张的建筑）统一实施的行为，并非针对不同标的物分别实施的不同行政行为，李军其就该强制拆除行为已经向长沙市芙蓉区人民法院提起过行政诉讼，一审法院认为其就同一强制拆除行为再次提起诉讼构成重复起诉，并无不当。关于芙蓉区政府是否为本案适格被告的问题。芙蓉区城管大队是法律法规授权的组织，能够以自己的名义对外作出具体行政行为，并独立承担相应的法律责任，涉案建筑物系由其强制拆除，故本案适格的被告应当是芙蓉区城管大队，芙蓉区政府作为被告主体不适格。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李军其的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
代理审判员 向黎丽
代理审判员 李俊颖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执418号
申请执行人宿迁市繁荣道路建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区蔡集镇宿蔡公路288号。
法定代表人朱代福，该公司总经理。
被执行人连云港市富华公路养护工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇牛石路60号。
法定代表人史静。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案执行，执行标的为435385.29元及利息、诉讼费12321元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明被执行人名下的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁02**执恢150号
申请执行人淄博市博山华翔耐火材料有限公司，住所地淄博市博山区石马镇工业园，组织机构代码74454675-1。
法定代表人王化祥，职务总经理。
委托代理人秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛钰也发展股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号，组织机构代码72780868-4。
法定代表人王君庭，职务董事长。
本院在执行淄博市博山华翔耐火材料有限公司与青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年6月3日做出的（2016）鲁0213民初2058民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案系恢复执行案件，案款本金42037元、利息17009元，诉讼费754元，共计人民币59800元本院依法划拨被执行人银行存款并已发还给申请执行人，申请执行人自愿放弃要求被执行人支付其他逾期付款利息的权利。执行费797元被执行人已经缴纳。本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初2058号民事判决书的本项申请执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高黎夏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10234号之一
原告：叶凤芽，女，1952年9月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
委托代理人（特别授权）葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告叶凤芽为与被告东阳国际缝制机械城有限公司委托合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行审理了本案。
2016年12月21日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶凤芽撤诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告叶凤芽负担。
审 判 长 马振强
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 陈英芝
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0602刑初183号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人施某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日被襄阳市公安局被取保候审。
辩护人张郁、张洛，均系湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人张郁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月3日20时30分许，被告人施某酒后持c1驾驶证驾驶鄂f×××××别克牌小型汽车沿襄阳市卧龙大桥由南向北行驶至卧龙大桥樊城下桥匝道处时，与匝道防护墙发生碰撞后车辆着火，此事故致被告人全身多处受伤、车辆受损。公安人员在处理该起事故中发现施某涉嫌酒驾。经鉴定，施某的血液中“酒精”成分含量为358.60mg／100ml，为醉酒驾车。经交警部门认定，施某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄阳市公安局三台合一接处警信息表、受案登记表、立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及查获、抽血视频资料，证人李某的证言，被告人施某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所襄阳汇驰〔2016〕（法医毒物）鉴字第0504-1029号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量高达358.60mg／100ml，在驾驶过程中发生交通事故并负事故的全部责任，参照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。被告人施某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人施某认罪态度较好，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人施某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
〔刑期起止时间详见执行通知书〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 张德民
二〇一七年六月九日
书 记 员 张天翼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4594号
原告葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省连云港市灌云县。
身份证号：×××
被告宋澎，男，1993年08月27日出生。
身份证号：×××
原告葛灯楼与被告宋澎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告宋澎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月20日葛灯楼与宋澎通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年4月20日至2016年4月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋澎于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金二千元；
二、宋澎于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以二千元为本金，自二○一六年四月二十一日借款次日起至二○一六年四月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、宋澎于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以二千元为本金，自二○一六年四月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由宋澎负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由宋澎负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0235民初3376号
原告陈中群，女，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈婧、陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内，注册号：500235000002088。
法定代表人钟兴楷，系公司总经理。
本院在审理原告陈中群诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈中群于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈中群撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张本汶
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初126号
原告龙某某，男，1982年2月1日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人曾某某，男，1971年9月11日出生，住贵州省黔西县。系原告龙某某表兄。
被告蔡某，女，1992年8月25日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人罗光书，黔西县绿化法律服务所法律服务工作者。
原告龙某某诉被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙某某的委托代理人曾某某、被告蔡某及其委托代理人罗光书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原告原在浙江金华务工，而被告在贵州凯里上大学。原、被告双方通过上网认识，经过多次聊天交往产生好感，被告遂于2012年1月8日到浙江金华原告做工的工厂与原告明确恋爱关系，并与原告同居近一个月时间，原告将被告看作是自己的妻子，供给其读书及生活的费用，甚至连被告的弟弟在中学读书也要求给其买衣服，并让原告给其父母买衣物等。时间持续四年多之久。原告在外务工积累的10多万元几乎被被告花光。每个假期被告都要到原告务工地与原告相聚。但被告毕业后回到黔西，不再理睬原告，且已另有所爱，并让其新男友打电话骂原告，叫原告离开被告。2016年10月2日，原告找到被告追问缘由，被告提出分手并亲笔写下承诺，认可其自2012年农历1月8日至2016年9月3日共计四年零八个月的恋爱时间，累计花去原告6万元钱，同意偿还原告6万元钱，并约定该款的支付时间及支付方式。此后，被告并未按其承诺给付原告上述款项。原告特诉至法院，请求判令被告立即给付原告婚约财产人民币6万元及占有资金期间的利息损失2400元，两项共计62400元。
为支持其诉讼请求，原告龙某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告龙某某身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格；
2、被告蔡某出具的书面承诺一份，用以证明被告与原告恋爱期间累计收到原告给付的生活学习费用等共计6万元，同意在终止恋爱关系后返还原告6万元钱，并承诺该款的给付方式及给付时间等。
被告蔡某辩称：原告所诉双方曾经明确恋爱关系的情况属实，但被告大学期间的费用主要是靠自己贷款，原告偶尔打款是事实，被告是被迫接受的，也不是向原告所借。恋爱期间原告也未按地方习俗到原告家行相关礼节。被告向原告出具书面承诺的情况属实，但出具的时候是受原告胁迫，并非自愿。本案双方不是同居关系，也不是婚约财产关系，原告主张返还婚约财产并无事实依据，依法不应支持。请求法庭查明事实明判。
被告蔡某在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告蔡某对原告提交的第1组书证无异议；对第2组书证的真实性无异议，但认为该书证系受对方胁迫所写，并非其自身真实意思表示，不应作为定案依据。
原告提交的第1组书证来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。原告提交的第2组书证系被告于双方的恋爱关系终止后亲自向原告出具的书面承诺，被告辩称该承诺系受对方胁迫的情形下出具，但对此并未向法庭提交任何证据予以反驳，故该组书证应作为定案依据予以采信。
综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，本案双方争议的焦点为：原告关于由被告返还其婚约财产并支付相应利息的诉求是否有合法的事实及法律依据。
经审理查明：原告龙某某原在浙江金华务工，被告蔡某在贵州凯里上大学。原、被告双方通过上网认识，经过多次聊天交往产生好感，2012年古历1月8日，被告蔡某只身到浙江金华原告做工的工厂与原告龙某某明确恋爱关系，并与其共同生活近一月时间。此后，双方继续交往，原告将被告看作自己的未婚妻，并多次通过银行打款方式为被告提供其读书期间的生活及学习费用，时间持续四年有余。被告蔡某大学毕业后，因其他原因不再主动与原告交往。2016年10月2日，原告找到被告追问缘由，被告提出分手并亲自向原告出具书面意见，认可其自2012年农历1月8日至2016年9月3日共计四年零八个月的恋爱时间，累计花去原告6万元钱。书面意见载明：“现因解除关系，偿还男方6万元钱。于2016年10月3日至10月4日（24:00）之前偿还2万元，通过支付宝转账形式转到龙某某的银行卡。并且在10月10日之前偿还剩余部分，每两日支付一次。”。另载明“男生必须保证在之后不再打扰本人，也不可打扰家人”及“以上情况均属双方友好协商达成的一致意见，若其中一方未完成上述要求，则其中一方可追究另一方的责任，另一方必须无条件服从。”字样。此后，被告并未按其书面意见向原告给付上述款项，原告特具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为，恋爱关系在性质上属于社交关系，而非法律关系，法律不对社交关系过多干预。男女一方于恋爱期间为增进双方感情而主动给付对方的小额财物或物品，属于一般性的赠与行为，收受财物的一方可不予返还。本案原、被告双方明确恋爱关系后，虽未按地方习俗订立婚约，并由男方给付女方一定数额的订婚彩礼，但恋爱期间原告多次为被告提供其读书阶段的学习和生活费用，累计金额达到6万余元，上述已给付的钱款数额较大，结合双方的恋爱关系终止后被告向原告出具的书面还款意见进行分析，原告给付这些钱款时明显带有以将来双方结婚为目的，性质上不是一种借贷行为或一般的赠与行为，而是一种附条件的赠与民事法律行为，当原告期望的结婚目的并未实现，则上述赠与行为所附条件并未成就，赠与行为即不发生法律效力。被告取得财物失去基础，没有合法根据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原告关于由被告返还一定数额钱款的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方系基于恋爱关系存在期间产生的财物纠纷，不是民间借贷关系，被告于恋爱关系终止后向原告出具的书面意见中也未有支付利息的约定，故原告关于由被告支付利息损失的诉求，因无事实依据，不予支持。考虑到双方在恋爱期间曾有同居生活的事实，恋爱关系终止后对被告的身心有一定程度的损害，且被告接受原告的财物时并非出于索取，从保护妇女一方权益的角度出发，对原告主张返还的钱款数额，酌定支持其3万元为宜。被告辩称其出具书面意见时系受对方胁迫，但对此并未向法庭提交任何证据予以证明，故依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内返还原告龙某某婚约财产人民币3万元；
二、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。
案件受理费680元（已减半收取），由被告蔡某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 马思源
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1943号
罪犯林文斌，男，1979年12月13日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2015年6月9日作出(2015)嘉桐刑初字第229号刑事判决，以被告人林文斌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林文斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林文斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年6月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林文斌在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林文斌准予减刑一个月（刑期至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张笑丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1033号之一
申请执行人中国石化销售有限公司山东青岛即墨加气母站，住所地青岛即墨市大信镇信华街27号。组织机构代码69716623-7。
代表人孙海燕，经理。
被执行人青岛倚天能源科技发展有限公司，住所地青岛市市北区延吉路42号309户。组织机构代码。68258870-1
法定代表人史弋，董事长。
申请执行人与执行人买卖合同纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第747号民事调解书，申请执行人于2016年4月12日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛倚天能源科技发展有限公司向本院缴纳案款人民币40109元，至此，本案生效法律文书所确定的内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人中国石化销售有限公司山东青岛即墨加气母站申请执行的青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第747号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 徐立亭
代理审判员 马 腾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡 伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽02民终4182号
上诉人（原审原告）：耿某。
委托代理人：张明，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：景某。
委托代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
上诉人耿某因与被上诉人景某离婚后财产纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初647号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人耿某及其委托代理人张明，被上诉人景某及其委托代理人佟寅到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人在一审中的诉讼请求是确认上诉人、被上诉人离婚分割的位于庄河市城关街道东风管委职工委庄房9号三层304室归上诉人所有，责令被上诉人协助办理产权过户手续；要求被上诉人赔偿上诉人损失1万元。其提供的证据为上诉人与被上诉人于2013年10月23日双方签订的《离婚协议》，该协议中对房屋的分割约定“1.位于庄河市城关街道东风管委职工委庄房9号三层304，登记在婚生女耿景珠名下的房屋归男方所有；位于国奥新天居13号2单元1—1贷款房屋归女方所有，剩余贷款由女方自行承担；位于新华街道光明委迎宾花园的贷款门市房归女方与婚生女耿景珠共同共有，余贷款由女方偿还;2.登记在婚生女耿景珠名下的职工委庄房9号三层304的房照需男方协助女方变更贷���门市房过户后,女方方能协助男方办理过户;3.登记在婚生女及女方名下的贷款门市房的所有处分权及经营权由女方自行决定,男方无权干涉”。根据该约定,上诉人一审中提出的诉讼请求所涉及的标的物（位于庄河市城关街道东风管委职工委庄房9号三层304室），是登记在其与被上诉人婚生女耿景珠名下的房屋，对该房屋的过户，涉及本案第三人耿景珠的相关权利和义务，应当追加耿景珠为第三人参加诉讼，一审中未追加耿景珠为第三人，遗漏诉讼当事人,审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初647号民事判决；
二、本案发回庄河市人民法院重审。
上诉人耿某预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 姜开伦
审��员缪明
审判员 王良家
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯安如
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第5408号
原告：杨正华，男，1982年12月25日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人。
原告：廖鸿伟，男，1988年8月8日出生，汉族，四川省泸州市翠屏区人。
被告：毛可夫，男，1974年4月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：彭贵明，女，1983年2月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告杨正华、廖鸿伟诉被告毛可夫、彭贵明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨正华、廖鸿伟到庭参加诉讼，被告毛可夫、彭贵明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨正华、廖鸿伟诉称:2015年3月23日，被告因经营急需流动资金，向原告借款4万元，双方签订了《民间借款合同书》，合同约定的还款时间为2015年6月22日；2015年5月11日，被告再次向原告借款4万元，双方签订了《借款人请求追加借款的申请书》，并约定还款时间为2015年7月10日，到期后，被告未按约定还款以及支付利息。借款期届满，经原告多次催促，但被告拒不还款。原告遂诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金8万元及应当支付的利息；2、判令被告承担诉讼费。
被告毛可夫、彭贵明未作答辩。
经审理查明:毛可夫、彭贵明系夫妻，杨正华、廖鸿伟经人介绍借款给毛可夫、彭贵明。2015年3月23日，二原告与二被告签订《民间借款合同书》，主要内容为：借款金额4万元；款期限3个月，即从2015年3月23日起至2015年6月22日止；每月按借款的3%支付利息即1200元；逾期还款每逾期一日按借款金额的千分之一支付违约金。二原告与二被告分别在上述借款合同书上签名并捺印。当日，二原告将借款交予二被告，二被告向二原告出具领款凭条一张（借条），主要内容为：今领（借）到出借方杨正华、廖鸿伟借款人民币4万元，备注领取现金0.4万元，银行卡转金额3.6万元。2015年5月11日，二被告再次向二原告借款，双方签订了《借款人请求追加借款的申请书》，主要内容为：本次申请书作为二方2015年3月23日签订的“民间借款合同书”的有效附件；借款人追加借款4万元，借款期为2个月即从2015年5月11日起至2015年7月10日止；其位余约定以双方于2015年3月23日签订的“民间借款合同书”的约定为准。二原告与二被告分别在上述申请书上签名并捺印。当日，二原告将借款交予二被告，二被告向二原告出具领款凭条一张（借条），主要内容为：今领（借）到出借方杨正华、廖鸿伟借款人民币4万元，备注领取现金4万元。
庭审中，二原告陈述，2015年3月23日的借款利息，二被告支付到2015年5月23日止共计2400元；2015年5月11日的借款利息，二被告支付到2015年6月11日止共计1200元。
本院确认的上述事实有当事人的陈述、身份证、户籍证明、《民间借款合同书》、《借款人请求追加借款的申请书》领款凭条二张（借条）等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，1、被告毛可夫、彭贵明向原告杨正华、廖鸿伟借款事实清楚，有《民间借款合同书》、《借款人请求追加借款的申请书》领款凭条二张（借条）等证据予以证实，故本院对原告杨正华、廖鸿伟与被告毛可夫、彭贵明之间的借款事实予以确认。现二原告诉请二被告偿还借款8万元，本院予以支持。2、关于借款利息：根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定的借款期内的利息以及逾期还款利息均已超过上述规定的最高限额，因此双方之间的借款利息标准应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付。2015年3月23日借款4万元的利息，应从2015年5月24日起计；2015年5月11日借款4万元的利息，应从2015年6月12日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛可夫、彭贵明于本判决生效之日起10日内偿还原告杨正华、廖鸿伟借款本金4万元以及利息，利息的计算方式为：以未偿还的借款本金4万元为基数，从2015年5月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
二、被告毛可夫、彭贵明于本判决生效之日起10日内偿还原告杨正华、廖鸿伟借款本金4万元以及利息，利息的计算方式为：以未偿还的借款本金4万元为基数，从2015年6月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告杨正华、廖鸿伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费900元，共计2700元，由被告毛可夫、彭贵明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 陈 钢
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦汉敏
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0184刑初415号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人周某，绰号“三奶奶”，男，1979年4月26日出生，汉族，小学文化，住四川省广安市武胜县。曾因犯盗窃罪于2007年3月20日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2015年5月8日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
被告人李某，绰号“二娃子”，男，1986年7月25日出生，汉族，初中文化，住四川省广安市武胜县。曾因犯盗窃罪于2010年8月20日被广州市白云区人民法院判处拘役五个月，2010年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4���8日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人周某、李某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉，被告人周某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月3日，被告人李某、周某驾驶一辆男装摩托车，携带T型撬棒、六角匙等作案工具，从佛山市来到从化区太平镇神岗医院对面105国道晋东汽车维修店附近巷子，由被告人周某看风，被告人李某持T型撬棒、六角匙等作案工具以撬车大锁、接驳电源线等方式将被害人禤某健、莫某1停放在该处的两辆本田牌男装二轮摩托车盗走。后两名被���人在逃离现场过程中被公安机关抓获。经鉴定，两辆摩托车价值共计11749元。破案后，赃物摩托车均被缴回并发还被害人。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人禤某健、莫某1的报案陈述，被告人李某、周某的供述，涉案物价格鉴定结论书及明细表，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，两名被告人相互辨认的辨认笔录及照片，两名被告人指认作案工具、作案现场、赃物、视频截图的照片，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，发还清单，监控视频资料，证据材料清单、机动车购车发票、行驶证复印件，两名被告人的前科材料（刑事判决书及刑满释放证明书），抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人周某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
本院认为，被告人周某、李某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。两名被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年3月2日止)，并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起���五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年1月2日止)，并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、扣押的作案工具T型撬棒二把、L型六角匙二把、L型六角钥套管一把、一字型六角匙四把、剪刀一把；磁铁条二条、扳手一把、螺丝刀一把、钳子一把、塑料管一条、手电筒一把、男装摩托车（发动机号：32526192）一辆依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一六年八月一日
书记员 李昕陶
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初4409号
原告陈XX，女，1977年12月25日出生，汉族，农民。
被告刘XX，男，1973年12月19日生，汉族，农民。
原告陈XX与被告刘XX离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月4日原告与被告在长岭县民政局登记结婚，婚后生育一名男孩刘XX18岁。现因感情不和，导致夫妻感情确已破裂，为此，我根据《婚姻法》第32条之规定，现诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告说的结婚时间、子女情况都对，我们夫妻感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，2009年5月4日原、被告结婚登记，生育一名男孩，名叫刘XX，1999年11月18日生。原告称婚后夫妻感情不和，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。经询问被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王建伟
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更487号
罪犯张和海，男，汉族，1966年9月19日出生，初中文化，安徽省安庆市迎江区人，现在安徽省九成监狱马家湖监区服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）宜刑初字00012号刑事判决，以被告人张和海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。张和海等同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年11月21日作出（2014）皖刑终字第00258号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，张犯于2015年2月15日被交付九成监狱执行刑罚。
执行机关以罪犯张和海在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张和海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一��、记功奖励一次。服刑期间，该犯缴纳罚金人民币二万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张和海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张和海减刑有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2013年4月25日起至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年五月十五日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初3295号
原告：曹县古营集镇政府农场，住所地曹县古营集镇镇政府东南7公里处。
负责人：李传起，该农场场长。
委托诉讼代理人：曾宪东，曹县古营法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张雷，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：王秀春，男，1944年3月25日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
原告曹县古营集镇政府农场与被告王秀春排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李传起及委托诉讼代理人曾宪东、张雷，被告王秀春及委托诉讼代理人袁永生到庭参加了诉讼，被告王秀春因身体原因经本院允许中途退庭。本案现已审理终结。
曹县古营集镇政府农场向本院提出诉讼请求，判令被告归还侵占原告土地9.55亩。事实和理由：其农场拥有土地220亩。王秀春于1984年占有原告土地9.55亩至今，从未向农场缴纳土地承包金。2017年3月22日经曹县古营集镇政府和农场研究决定，对包括王秀春在内的承包户下达通知，要求收回农场土地，重新发包，签订土地承包合同。2017年6月12日，其农场再次向王秀春下达通知，要求签订土地承包合同，缴纳土地承包金，但被告拒不执行。
王秀春辩称，原告起诉主体不适格，依法应驳回原告起诉。事实和理由：1.原告请求归还的9.5亩土地，自原告知道或应知道其权利被侵害之日，至今已33年。而王秀春实际使用土地时间为1973年，当时水利局安排其看水闸使用该土地至今44年之久。不论按原告认可的33年还是其主张44年，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，均已超诉讼时效；2.本案系土地所有权和使用权纠纷，根据《土地管理法》第16条之规定，应由人民政府处理；3.涉案房屋归曹县水利局所有，涉案土地位于团结河的滩涂地，已被国家征用，属于国有土地。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：1、王秀春对李传起为原告负责人提出异议，由曹县古营集镇人民政府出具的证明（复印件）显示李传起为原告负责人，且加盖曹县古营集镇人民政府、曹县古营集镇国土资源所公章。该证明虽为复印件，经核对该证据与原告在鲁（2016）鲁1721民初3197号一案中提交的原件一致，故对被告的主张不予支持；2.王秀春对原告提交古营集镇政府通知（2017年3月22日）和两份证明（2017年6月23日、6月27日）的证明目的提出异议，认为该证据不能证实涉案土地使用权归原告所有，本院认为土地确权应由相关机关出具权属凭证，故对被告王秀春的主张，予以支持；3.原告提交曹县国土资源局出具的证明、农委工作人员赵金华、张体星证言一份，以证明原告土地位置、四邻和王秀春占用原告土地9.55亩的事实，被告王秀春对此提出异议。而曹县国土资源局出具的证明显示的是五七中学四邻位置而非原告的位置和四邻位置。赵金华、张体星庭审中陈述他们仅是根据曹县古营集政府委派去丈量土地，对其他均不知情。综上，对原告该组证据证明目的不予支持；4.原告提供其单方下达的通知、农场统计的收回的名单、农场的简历、农场绘制的土地位置图等，以证明农场的发展过程、土地位置面积等，本院认为上述证据均为其农场单方制作，未经相关权属机关确认，且部分证据与本案没有关联，故对上述证据证明内容和证明效力不予确认；5.原、被告双方均认可涉案土地为国有土地，原告主张其对涉案土地具有国有土地使用权，其应提交国有土地使用权属证明而未提供，亦未提交其他相关原始凭证或有效证据证明，故对原告提出的对涉案土地具有国有土地使用权的主张，不予支持；6.被告提交王秀杰、武力申等七份书面证言以证明其自1973年开始使用涉案土地的事实，原告对此均提出异议，因证人均未到庭接受质询，无法确认证言的真实性，故对被告提交的书面证言的真实性、证明效力均不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，曹县古营集镇政府向包括王秀春在内的群众下达通知，要求凡是占用农场土地没签合同的群众，一律收回农场土地，重新发包。2017年6月12日，曹县古营集镇政府农场再次向王秀春下达通知，要求王秀春就涉案9.55亩土地与其农场签订土地承包合同，缴纳土地承包金，王秀春认为涉案土地使用权归曹县水利局所有，拒不与原告签订土地租赁合同。因此，原告诉至本院。庭审中，原告提出涉案9.55土地为国有土地，该土地使用权归原告所有，王秀春自1984年侵占涉案土地至今；王秀春提出涉案9.55土地为国有土地，该土地使用权归曹县水利局所有，其自1973年开始使用涉案土地至今。但是，原被告双方均未提交就涉案9.55亩土地权属凭证或有效证据予以证明。
本院认为：原告要求被告返还侵占土地9.55亩，系排除妨害纠纷，而非确认之诉，故本院对该案具有管辖权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张王秀春归还侵占土地9.55亩，首先应当证明对涉案土地具有土地使用权等权利，但原告未提供土地权属证书或其他有效证据予以证明，故原告诉请王秀春归还侵占原告土地9.55亩，本院不予支持。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹县古营集镇政府农场的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王伦国
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙 丽
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)历执字第1201号
申请执行人李连海，住济南市。
被执行人吴庆华，住济南市。
本院做出的（2013）历商初字第2021号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李连海于2014年8月13日向本院申请执行，本案执行过程中，经查未有可供执行的财产，申请执行人在本次执行程序期限内亦未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李连海与吴庆华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一五年五月十一日
书记员 韩勇刚
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执恢17号之二
申请执行人：张武红，男，1963年2月2日出生，汉族，住淇县。
被执行人：李新堂，男，1951年4月12日出生，汉族，淇县。
本院在执行申请执行人张武红与被执行人李新堂民间借贷纠纷一案中，对被执行人李新堂进行了财产调查。经调查，李新堂除退休工资外无其他可供执行的财产。本院依法冻结了李新堂领取退休工资的账户，并在向李新堂预留最低生活保障费的情况下，将其剩余部分的退休工资向申请执行人给付。申请执行人同意按月扣划李新堂的退休工资用于偿还借款，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0622执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 詹玉旗
审判员 段绍光
二〇一七年十一月八日
书记员 王 康
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执231号
申请执行人:牟国林,男性,汉族,1984年01月03日出生,陕西省石泉县人，居民，住石泉县两河镇。
被执行人:冉启洲,男性,汉族,1986年07月28日出生,陕西省石泉县人，居民，住石泉县饶峰镇。
本院在执行申请执行人牟国林与被执行人冉启洲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人冉启洲下落不明，且暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请“撤回强制执行申请书，待发现被执行人下落或财产线索后，再向人民法院申请恢复执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院(2018)陕0922执231号案件的执行。
待被执行人出现或发现其可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一八年六月八日
书记员 潘 桃
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焉英娟，女，汉族，1961年11月25日出生，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号。
负责人：夏欣欣，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通运输部北海救助局。住所地：山东省烟台市芝罘岛东路**号。
法定代表人：杜柠，该局局长。
委托代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
再审申请人焉英娟因与被申请人中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）、交通运输部北海救助局（以下简称北海救助局）海上保险合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焉英娟申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。焉英娟根据其丈夫生前告知和北海救助局其他船员提供的信息，并根据2014年2月24日和交通运输部信访局的官员谈话，得知北海救助局已经为生旭新工作的“北海救159”轮全体船员集体投保商业人身意外伤害保险。在一、二审庭审过程中，焉英娟已经将相关的录音证据提交给法院，完成了举证责任，足以证明北海救助局在人保青岛分公司为包括被保险人生旭新在内的所有“北海救159”号轮船员投保了人身意外伤害保险。且根据《中华人民共和国船员条例》的规定，北海救助局负有为船员投保的法定义务。原审法院认定没有投保事实，缺乏相应证据。（二）焉英娟因客观原因不能自行收集主要证据，已书面申请一、二审法院调取存在于案外人中海石油（中国）有限公司深圳分公司、深圳华威近海船舶运输股份有限公司等相关租赁合同、保险合同等资料，但一、二审法院不予调查取证，导致认定事实错误，损害了焉英娟的合法权益。综上，请求对本案进行再审。
北海救助局提交意见称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。焉英娟提交的录音资料没有证明效力，其没有提交有效证据证明人保青岛分公司与生旭新之间存在保险合同关系，应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国船员条例》中有关办理专门人身、健康保险的规定并不适用本案，北海救助局不负有为涉案船员投保的法定义务。（二）案外人与本案所涉保险合同无关，原审法院对焉英娟关于调查收集证据的申请不予准许，符合法律规定。
本院经审查认为，本案为海上保险合同纠纷。根据焉英娟的再审申请，本案审查重点是：（一）原审判决认定焉英娟主张的保险合同关系不成立，是否具有事实依据。（二）原审法院是否存在不予调查取证的程序错误。
关于原审法院认定焉英娟主张的保险合同关系不成立，是否具有事实依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。焉英娟主张北海救助局在人保青岛分公司为包括生旭新在内的所有“北海救159”轮船员投保了商业人身伤害保险，焉英娟对该事实负有举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。焉英娟提交了其与交通运输部信访局工作人员的谈话录音，人保青岛分公司和北海救助局对该录音证据的真实性和关联性均表示异议。因该录音证据来源不明，对其真实性无法确认，且该录音证据仅仅系交通运输部信访局工作人员等的谈话，在没有其他相关证据予以佐证的情况下，原审法院认为仅以该录音证据不能证明当事人各方之间存在保险合同关系，对该证据的效力不予认定，并无不当。焉英娟主张北海救助局负有为涉案“北海救159”轮船员投保商业险的法定义务，亦缺乏相应的法律依据。因焉英娟没有证据证明生旭新与人保青岛分公司之间存在保险合同关系，原审法院未支持其要求人保青岛分公司和北海救助局连带支付保险赔偿款的主张，并无不当。
关于原审法院是否存在不予调查取证的程序错误的问题。一审法院审理查明，根据焉英娟提出的调查证据申请，一审法院已查实在人保青岛分公司不存在关于北海救助局作为投保人或生旭新作为被保险人的船员团体人身伤害险的保险单及保险合同。此外，因租船合同中是否载有投保条款并不能证明保险合同关系是否实际存在，涉案船舶租赁合同关系与本案待证事实并无直接关联和实际意义。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条的规定，二审法院对焉英娟提出的调查收集租船合同等证据的申请不予准许，并无不当。焉英娟主张原审法院程序错误，缺乏事实和法律依据。
综上，焉英娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焉英娟的再审申请。
审 判 长 胡 方
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1428号
申请执行人：白城市洮北区财政局
被执行人：盖立新
白城市洮北区财政局申请盖立新刑事附带民事纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2013）白洮刑初字第182号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盖立新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市洮北区财政局于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人盖立新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市洮北区财政局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2013）白洮刑初字第182号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 支 鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0903民初1057号
起诉人孟庆义，男，1944年10月28日出生，汉族，泊头市人，现住泊头市。
2016年4月18日，本院收到孟庆义的起诉状，诉称1974年沧州地区第一建筑工程公司（现改制为河北大元集团公司）到泊头市交河镇招工，起诉人被录用，成���沧州地区第一建筑工程公司二处一大队瓦工队的工人。1981年10月23日，起诉人在泊头市外贸工地施工中摔伤，1982年经公司批准回家养伤。多年来，起诉人一直找有关部门，要求落实工伤保险待遇，办理退休手续等，但因种种原因一直未得到解决。2016年3月1日，起诉人到沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2016年4月11日，起诉人收到沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的沧劳人仲案（2016）45号不予受理通知书，以起诉人超过申请时效为由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，对起诉人的申请不予受理。起诉人认为，起诉人的工伤发生在《劳动争议调解仲裁法》实施之前，申请仲裁的期限不能适用《劳动争议调解仲裁法》的规定。为此，起诉人特向法院起诉，要求河北大元建业集团有限公司确认其与起诉人之间存在劳动关系；为起��人恢复档案，承担不缴纳社会保险的责任，并为起诉人办理退休或支付退休工资。
经审查，本院认为，就申请人所诉事项，我院以（2009）运民一初字第623号民事判决书依法驳回其诉讼请求，申请人不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院以（2009）沧民终字第2397号民事判决书作出驳回上诉，维持原判的判决。申请人因不服（2009）沧民终字第2397号民事判决书向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院以（2012）冀民申字第2292号民事裁定书驳回其再审申请。因起诉人本次起诉与前诉的当事人相同，且其本次诉讼请求实质系要求否定原生效法律文书，故申请人的起诉构成重复起诉，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对孟庆义的起诉，本院不予受理。
如不��本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一六年四月十八日
书记员 张婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0115民初1042号
原告：吴还武。
委托诉讼代理人：吴斯德。特别授权。
被告：付新国。
原告吴还武诉被告付新国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴还武的委托诉讼代理人、被告付新国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴还武向本院提出诉讼请求：1.要求被告付新国立即偿还欠款130元；2、本案诉讼费用由被告付新国承担。事实和理由：2016年间，原告在被告经营的养猪场务工，双方经核算，被告差欠原告工资130元，上述欠款经原告多次催要，被告均未支付，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告付新国承认原告吴还武在本案中所主张的事实。
本院认为，被告付新国承认原告吴还武在本案中所主张的事实，故对原告吴还武主张的事实予以确认。原告吴还武在被告付新国处务工，双方构成劳务合同关系，现被告付新国拖欠务工工资，原告吴还武主张偿还应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告付新国于本判决生效之日起三日内支付原告吴还武130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付新国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一七年一月二十五日
书记员 甘健全
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初4649号
原告周秋云。
委托代理人郑卫平，浙江蕴望律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人胡彩云，浙江蕴望律师事务所律师（实习）。特别授权代理。
被告姚丽娟。
被告姚丽娣。
上述两被告共同委托代理人周薇薇，浙江东孚律师事务所律师。特别授权代理。
被告姚明光。
被告姚丽珍。
本院审理原告周秋云诉被告姚丽娟、姚丽娣、姚明光、姚丽珍所有权确认纠纷一案中，原告周秋云于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秋云向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周秋云撤回起诉。
案件受理费减半收取计4400元，由原告周秋云承担。
审 判 员 于 雷
二〇一六年八月十七日
代书记员 章文洁
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘10民终843号
上诉人（原审原告）:安拴勤。
被上诉人（原审被告）:盖庭鹏。
上诉人安拴勤因与被上诉人盖庭鹏民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2016）甘1021民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安拴勤、被上诉人盖庭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安拴勤上诉请求：撤销原判，判决盖庭鹏归还其借款本金及利息99000元。事实与理由：1、2015年3月份，经他人介绍，盖庭鹏借其现金60000元，月利率为3%，用于购买装载机，案外人庞立荣借其现金40000元，其三人约定，由盖庭鹏归还庞立荣借款10000元及部分利息，盖庭鹏于2016年2月3日给其出具欠据数额为98800元，其中有其借款60000元，有盖庭鹏承诺为案外人庞立荣归还10000元，另外有28800元利息；2、盖庭鹏已付利息5400元，现盖庭鹏拖欠其本金及利息共计99000元。
盖庭鹏辩称：1、借款本金是60000元，安拴勤扣除过前三个月利息，实际给付其现金54500元，28800元是从2015年10月份至2016年6月份按照月利率6%计算的利息；2、另外10000元系他人借款，其不认可；3、同意原审判决结果。
安拴勤向一审法院诉讼请求：判令盖庭鹏归还其借款98800元并承担该案诉讼费。
一审法院认定事实:对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对该笔借款的本金及利息的认定，安拴勤、盖庭鹏均认可实际借款54500元，故本金不应认定为98800元，应以实际借款数额为准，即54500元;利息应以该数额为基数，按法律规定的合法利率即月利率2%计算，三个月利息为3270元，对约定还款期满后的利息亦按本金54500元，月利率2%计算至还款之日止。故对超越法律规定的利息不予支持。
一审法院认为，盖庭鹏承认安拴勤的诉讼请求的部分，不违反法律规定，予以支特。对安拴勤的借款本金，盖庭鹏应以实际借款数额归还并计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决:盖庭鹏于判决生效之日十日内给付安拴勤借款本金54500元，利息3270元，并以54500元为基数，按月利率2%，从2015年7月1日起计算至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由安拴勤负担454元，盖庭鹏负担l816元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
二审另查明，2015年3月31日，安拴勤通过他人介绍，给盖庭鹏借款60000元，约定借款期限6个月，安拴勤给付时扣除三个月利息，实际给付盖庭鹏现金54500元，上述借款从2015年7月份至2016年6月30日按月利率6%结算利息为28800元，另外，将案外人庞立荣借款的利息10000元计算到盖庭鹏的借款中，盖庭鹏随即于2016年2月3日向安拴勤出具借条一张。
本院认为，安拴勤与盖庭鹏虽然约定借款60000元，但在给付时安拴勤扣三个月利息，实际给付盖庭鹏现金54500元，双方形成借款关系，另外的28800元系双方的借款利息，双方对此均在原审庭审时认可，原审判决盖庭鹏以实际借款本金54500元及按法律规定的月利率2%所确定的利息进行归还安拴勤借款及利息正确。盖庭鹏于2016年2月3日在出具的借条上承诺由其归还庞立荣借款10000元，庞立荣作为证人在原审当庭证实，该笔款项属其借款利息，该笔款项不是盖庭鹏所借，现盖庭鹏以该笔款项不是其本人所借，拒绝给付的理由正当，对此笔款项安拴勤可另行主张。
综上所述，安拴勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由安拴勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 盖冬梅
审判员 杨立锋
二〇一六年十二月九日
书记员 张鹏钰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初127号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人苏团亮，女，1975年1月18日出生，蒙古族，初中文化，中共党员，现任科尔沁左翼中旗花胡硕苏木北柴达木嘎查妇联主任，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月23日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月1日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月30日经本院决定，被取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人苏团亮犯非法占用农用地罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人苏团亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年3月1日科尔沁左翼中旗花胡硕苏木北柴达木嘎查村民金梅从村委会承包草牧场1380亩（其中包括饲料田60-100亩），承包期为30年。2013年5月1日被告人苏团亮家从金梅处承包上述草牧场，并约定1380亩草牧场中包括饲料田60亩。2014年被告人苏团亮开垦承包的草牧场并种植青储约60亩，2015年被告人苏团亮在原有的60亩饲料田基础上私自开垦草牧场44.5亩，并种植玉米，因无力经营在青苗时承包给大伙房嘎查天虎。
经测量，被告人苏团亮耕种草原面积为104.5亩，其中非法开垦草原面积为44.5亩。
上述事实，被告人苏团亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源、案件移送函、受案登记表，证人洪某、李某、王某、陈某、吴某、天虎的证言，被告人苏团亮的供述，草牧场承包合同书、草牧场转让合同，现场勘查笔录、现场图、现场照片，GPS定位图，户籍信息、身份关系证明、无前科劣迹证明，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏团亮违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人苏团亮犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人苏团亮归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情，依法可从轻处罚。根据被告人苏团亮犯罪情节及犯罪后的表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人苏团亮依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏团亮犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 巍
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执3143号
申请执行人高超，男，1983年2月22日出生。
被申请执行人张红玲，女，1971年9月8日出生。
被申请执行人武罗民，男，1973年1月4日出生。
申请执行人高超与张红玲、武罗民其他合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）顺民（商）初字第16379号民事判决书已发生法律效力。权利人高超于2016年6月17日向本院申请执行。
在执行过程中，经调查未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人高超亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民（商）初字第16379号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁 皓
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初907号
原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：陈俊杰，男，1983年7月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：王小华，女，1984年3月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：陈俊禾，男，1981年12月25日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市鼓楼区。
原告吴文友与被告陈俊杰、王小华、陈俊禾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告吴文友于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，吴文友以双方自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴文友撤诉。
案件受理费2,510元，减半收取计1,255元，由吴文友负担。
审判员 黄 磊
二〇一八年二月十一日
书记员 苏小清
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2860号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人王赵明，男，1966年1月4日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人王赵明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13825号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币404771.92元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13825号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1331号
原告：福州融侨物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路与凌湖路交口融侨悦城18#楼一层,统一社会信用代码91340100680810380P（1-1）。
法定代表人：林开启，经理。
委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。
被告：陈静静，女，汉族，住安徽省合肥市政务区，
原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司与被告陈静静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州融侨物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年一月十九日
书记员 朱 盈
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1515号之二
原告：帅党明，男，1975年7月1日生，汉族，户籍地无锡市崇安区。
原告：喻贤菊，女，1978年3月13日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。
被告：何生龙，男，1973年9月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：杜孝平，男，1968年10月18日生，汉族，户籍地镇江市句容市。
被告：汪根长，男，1960年3月22日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。
被告：徐光珍，女，1961年5月20日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。
本院在审理原告帅党明、喻贤菊与被告何生龙、杜孝平、汪根长、徐光珍房屋迁让纠纷一案中，原告帅党明、喻贤菊于2017年12月5日向本院申请撤回对被告何生龙、杜孝平、汪根长、徐光珍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告帅党明、喻贤菊自愿申请撤回对被告何生龙、杜孝平、汪根长、徐光珍的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帅党明、喻贤菊撤回对被告何生龙、杜孝平、汪根长、徐光珍的起诉。
案件受理费50元、保全费5000元，由原告帅党明、喻贤菊负担。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐业青
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0110执5717号
本院在执行申请执行人王国良与被执行人冯国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯国强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下：
将冯国强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝一中法民终字第05111号
上诉人（原审被告）：赵乐，江北区维乐食品批发部个体经营者。
被上诉人（原审原告）：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
上诉人赵乐因与被上诉人友臣（福建）食品有限公司商标权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）渝北法民初字第04112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵乐于2015年12月18日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人赵乐撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵乐撤回上诉,双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵乐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
代理审判员 田 松
代理审判员 张 琰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 荣
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑更383号
罪犯孙成龙,男,现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年12月10日作出(2013)鸡冠刑初字第248号刑事判决,以被告人孙成龙犯抢劫罪,判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行,于2014年1月8日入监。刑期自2013年9月5日起至2020年3月4日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日提出减刑建议书,经黑龙江省监狱管理局审核同意后,于2016年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭,对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示,并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯孙成龙在服刑期间,接受教育改造,悔改表现突出,符合减刑条件为理由,建议对罪犯孙成龙减刑一年。
经审理查明,罪犯孙成龙在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵守法律法规,接受教育改造,积极参加三课学习,积极参加劳动,努力完成劳动任务,2015年度获“罪犯监狱改造积极分子”奖励,服刑期间缴纳罚金人民币7000元,悔改表现突出。
另查明,本院在公示减刑建议书期间,未收到不同意见。
上述事实,有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为,罪犯孙成龙在服刑期间,接受教育改造,悔改表现突出,其减刑的起始时间符合法律规定,符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯孙成龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况,对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定,裁定如下:
对罪犯孙成龙减去有期徒刑十一个月。
(刑期自2013年9月5日起至2019年4月4日止)
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐桂波
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1500号
本院在执行申请执行人李甜甜与被执行人王小兵离婚过程中，查明被执行人王小兵拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王小兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月九日
原告范XX与被告许XX离婚纠纷一案
民 事 判 决 书
(2014)让民初字第142号
原告范XX，女，1968年1月30日出生。
被告许XX，男，1968年10月5日出生。
原告范XX与被告许XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员王萍英适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告范XX到庭参加了诉讼。被告许XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范XX诉称:原、被告于1993年1月经人介绍相识，于1993年10月7日登记结婚，婚后育有一子许XX（XXX出生），常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告许XX因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告XXX向本院提交证据如下：
结婚证一份。证明夫妻关系。本院对此予以采信。
被告未提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于1993年1月经人介绍相识，于1993年10月7日登记结婚，婚后育有一子许XX（XXX出生），共同生活中，夫妻曾因家庭琐事发生口角，现原告以夫妻感情破裂为由，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告在相处一段时间后结婚，有一定的感情基础。婚后理应相互珍惜、彼此尊重，营造和谐的家庭环境。原告虽主张与被告感情破裂，并请求离婚，但原告未提交充分证据予以证实其主张。故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。双方在今后的生活中，应互相理解，彼此宽容，共建美好家园。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告范XX与被告许XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元及邮寄送达费22元由原告范淑霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王萍英
二〇一四年一月十六日
书记员 宋 宇
相关法律条款：
《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由找不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2230号
移送人重庆市北碚区人民法院。
被执行人汪学涛，男，汉族，1985年11月17日出生，住重庆市北碚区。
关于本院移送执行被执行人汪学涛罚金一案，本院于2017年6月15日立案受理后，采取了如下措施：2017年6月20日进行了“总对总”、“点对点”查询，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑洪明
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第1471号
申请执行人崔凤枝，女，1961年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李晓彩，女，1989年8月24日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民特确字第14号民事裁定书，于2015年5月4日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李晓彩名下的位于郑州经济技术开发区一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1067号
罪犯金志明，男，1982年4月23日出生，汉族，浙江省绍兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年12月15日作出(2009)绍越刑初字第第750号刑事判决，以被告人金志明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金8000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金志明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯金志明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金志明准予减刑一年三个月（刑期至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍 俊
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初3435号
原告张云平，女，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈婧、陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内，注册号：500235000002088。
法定代表人钟兴楷，系公司总经理。
本院在审理原告张云平诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张云平于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云平撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 何诗琼
二〇一六年六月二十日
书记员 张本汶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2198号
上诉人（原审原告）：赵四兴，男，1963年10月21��出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。
负责人余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人赵四兴因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1417号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵四兴及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵四兴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，���两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予���维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
赵四兴向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告赵四兴的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文��，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十���日
书记员 袁 野
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0328执223号
申请执行人：王俊涛，男，汉族，1975年5月12日出生，住襄城县。
被执行人：中扩赠品玩具（洛宁）有限公司。
住所地：洛宁县。
本院在执行王俊涛与中扩赠品玩具（洛宁）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人在金融、工商、车辆及房产机关均无可供执行财产，申请执行人未提供执行线索。对法院查封的财产因申请人拒不缴纳评估费用，致使财产无法处置，本院已将被执行单位列入失信被执行人。本案未执行标的款为16192元及利息，执行费143元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：魏朝彬
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：田玉囡
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1289号
罪犯颜昌华，男，1963年8月26日出生，汉族，浙江省舟山市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2012年10月16日作出(2012)舟定刑初字第376号刑事判决，以被告人颜昌华犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年六个月,并处没收财产80000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯颜昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜昌华自入监服刑后至2015年1月间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。被评为2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
庭审中，罪犯颜昌华对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯颜昌华提起的减刑意见符合法律规定，罪犯颜昌华在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯颜昌华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯颜昌华在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜昌华准予减刑一年（刑期至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 鲍 俊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢660号
申请人:李俊,男,1979年9月20日出生,37岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区
被执行人:毛万平,男,1963年5月11日出生,53岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行申请执行人李俊与被执行人毛万平民间借贷纠纷一案中，被执行人毛万平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人毛万平存款30000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年九月十八日
书记员 徐飞
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2343号
本院在执行申请人郯城园润农业开发有限公司与被执行人江苏康农农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人江苏康农农业开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将江苏康农农业开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十九日