wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4441号
原告：孙凤香,女,1971年3月10日出生,汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘玉梅,山东曦宁律师事务所律师。
被告：李玉祥,男,1980年5月19日出生,汉族,住山东省莱西市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：青岛市莱西市琴岛中路*号。
代表人：丁瑞平，总经理。
委托诉讼代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
原告孙凤香与被告李玉祥、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称中保财险莱西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤香及其委托诉讼代理人刘玉梅，被告李玉祥，被告中保财险莱西支公司的委托诉讼代理人朱文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤香向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿原告医药费14065.22元、住院伙食补助费480元、交通费600元、施救费200元、车辆维修费1500元、拖车费100元、误工费10000元、护理费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计30945.22元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日23时40分许，原告孙凤香驾驶三轮摩托车沿东营区东二路由北向南行驶至北辛村南侧时，与停在此处的被告李玉祥驾驶的鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告孙凤香受伤，摩托车损坏，东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定，原告孙凤香承担主要责任，被告李玉祥承担次要责任。被告李玉祥驾驶的车辆在被告中保财险莱西支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告李玉祥辩称，对交通事故无异议，原告的损失应由被告中保财险莱西支公司赔偿原告。
被告中保财险莱西支公司辩称，被告中保财险莱西支公司在确保涉案车辆双证齐全的情况下，同意赔偿原告合理合法的费用，诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日23时40分许，原告孙凤香驾驶无牌三轮摩托车沿东营区东二路由北向南行驶至北辛村南侧时，与停在此处的被告李玉祥驾驶的鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告孙凤香受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定，原告孙凤香承担主要责任，被告李玉祥承担次要责任。
原告孙凤香于2017年3月14日在东营市人民医院住院治疗，于2017年3月22日出院，共计住院8天，主要诊断为软组织挫伤，其他诊断为头部外伤、胸部挫伤、腹壁软组织损伤、膝关节多发性损伤等。出院医嘱：出院后对症治疗，休息，2周后来院复查，根据复查情况决定下一步康复计划；患者如出现头晕恶心呕吐意识障碍，胸闷憋气，腹痛加重及时来院就诊，警惕内脏迟发型出血等。原告孙凤香因交通事故治疗产生医疗费14404.69元。
原告驾驶的三轮摩托车在交通事故中损坏，原告支付施救费200元。原告主张三轮摩托车损失1500元，两被告无异议。被告李玉祥驾驶的车辆在被告中保财险莱西支公司投保交强险及第三者责任商业保险1000000元，交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、东营市人民医院门诊票据、起风整骨医院门诊票据、王岗社区服务站结算单及处方、施救费票据，原、被告的当庭陈述予以证实。
庭审中，原告提交马海青、王龙的收入证明各1份，证明原告由马海青、王龙护理，产生护理费用2000元。被告对证据不予认可。原告主张其交通事故发生后，2个多月无法正常工作，主张误工费10000元，被告不予认可。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告因交通事故产生的合理损失应由被告中保财险莱西支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由侵权人按责任比例承担。在涉案交通事故中，原告承担主要责任，被告李玉祥承担次要责任，本院根据原告孙凤香与被告李玉祥的过错程度，酌情确定对于原告超出交强险的损失由被告李玉祥按30%的责任比例赔偿原告。被告李玉祥驾驶的车辆在被告中保财险莱西支公司投保商业三者险，被告中保财险莱西支公司应按保险合同的约定先予赔偿，不足部分再由被告李玉祥赔偿原告。
原告因交通事故产生的医疗费14404.69元，证据充分，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费480元，根据原告的住院天数，支持240元，超出部分，不予支持。原告主张交通费600元，根据原告的治疗情况，酌情支持400元，超出部分，不予支持。原告主张施救费200元，证据充分，依法予以支持。原告主张车辆维修费1500元，被告无异议，本院予以支持。原告主张拖车费100元，未提供证据，本院不予支持。原告主张误工费10000元，原、被告均未对误工时间申请鉴定，本院根据原告提供的住院病案及原告的伤情，酌情支持原告误工时间2个月并参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年标准计算，支持原告误工费5591元，超出部分，不予支持。原告主张护理费2000元，原告提供的证据不能证实其实际护理情况，本院根据原告的伤情支持其住院期间8天两人护理，并参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年标准支持原告护理费1490.94元，超出部分，不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，无事实依据，本院不予支持。
综上，原告因交通事故产生的医疗费14404.69元、住院伙食补助费240元、交通费400元、施救费200元、维修费1500元、误工费5591元、护理费1490.94元，共计23826.63元，由被告中保财险莱西支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费400元、施救费200元、维修费1500元、误工费5591元、护理费1490.94元，共计19181.94元，剩余部分4644.69元由被告中保财险莱西支公司按30%的比例赔偿原告1393.41元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凤香各项损失共计20575.35元。
二、驳回原告孙凤香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取计287元，由原告孙凤香负担95元，由被告李玉祥负担192元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一八年一月二十二日
书记员 宿 宁
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初269号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人颜燕,女,1963年11月2.日出生,汉族,中专文化无职业,住湖南省湘潭市雨湖区。因犯贩卖毒品罪,于2015年4月月29日被湘潭县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;2016年因吸毒被强制毒二年。因涉嫌盗窃罪,于2017年12月7日被抓获，同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;于2018年1月13日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人周灿明，湖南弘湘律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）320号起诉书指控被告人颜燕犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员胡益实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人颜燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
2017年12月7日1时许,被告人颜燕伙同袁某(另案处理)共同商议实施盗,随后,两人来到长沙市天心区平和堂商场三楼朝峰专卖店,皊服务员不备之际,由袁某盗得皮草女士斗篷大衣一件,并将该大衣迅速放至被告人颜燕携带的包内,被告人颜燕逃至平和堂商场一楼时被巡防人员抓获,袁某逃离现场。案发后,被盗大衣已经追回并发还被害人。
经鉴定,被盗皮草女士斗篷大衣价值人民币11920元。
被告人颜燕归案后如实供述自己的罪行。
该院以抓获经过、被害人的陈述、证人证言等证据为佐证，指控颜燕以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人颜燕归案后能如实供述自己的罪行,若在审判阶段亦能如实供述自己的罪行,可认定具有坦白情节,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,可以从轻处罚;被告人颜燕被判处有期徒刑刑罚,在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚罚之罪,系累犯,应从重处，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款;本案系共同犯罪,被告人颜燕系主犯,适用用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；被盗财物已追回,可酌定考虑从轻处罚。同时该院建议判处被告人颜燕犯盗窃罪判处有期徒刑八个月至十个月,并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人颜燕盗窃作案的事实属实，情节没有出入且签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。其辩护人提出被告人颜燕在共同犯罪中起次要作用，应当定性为从犯，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人颜燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗衣服、刑事判决书、行政处罚决定书、发货单、抓获经过、身份证明、证人陈某、黄某证言、被害人肖某的陈述、被告人颜燕的供述和辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜燕以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。本案系共同犯罪,被告人颜燕系主犯；被告人颜燕归案后能如实供述自己的罪行,可以认定坦白情节依法可以从轻处罚;被告人颜燕被判处有期徒刑刑罚,在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚罚之罪,系累犯,依法从重处罚;被盗财物已追回,可以酌情从轻处罚。关于被告人颜燕的辩护人提出其系从犯的意见，经查，被告人颜燕与同案人共同商议盗窃挣钱，在盗窃行为时将皮草女士斗篷大衣藏入其包内带离现场，在共同犯罪中起主要作用，应当定性为主犯，故辩护人此辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人颜燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年11月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第7524号
原告柏桂英，女，1946年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人顾犁，上海市百良律师事务所律师。委托代理人寇德扬，上海市百良律师事务所律师。被告储勇，男，1974年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告柏桂英与被告储勇相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏桂英的委托代理人寇德扬到庭参加诉讼，被告储勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柏桂英诉称：原、被告系本市黄浦区斜土路XXX弄XXX号住户，原告居住该号506室，被告居住505室。被告于2015年擅自破坏墙体，改建公共卫生间，造成安全隐患，严重影响原告生活，应当予以排除。故原告起诉至法院要求：判令被告拆除本市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX室与公用卫生间(505室、506室共用卫生间)共用墙体上开设的门并恢复墙体原状。被告储勇未到庭答辩。经审理查明：原告柏桂英系本市斜土路XXX弄XXX号506室承租人，公用部位505、506室卫生间。被告储勇系本市斜土路XXX弄XXX号XXX室承租人，公用部位505、506室卫生间。2015年6月3日上海永理置业管理有限公司出具整改通知书，认定被告破坏房屋结构，破墙开门，改建公用卫生间的行为违反物业管理规定，要求其停止上述违规行为。以上事实，由原告的陈述，原告提供的租赁卡及照片、整改通知书等证据予以证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告为方便生活，未经许可擅自将505室与公用卫生间的共用墙体破除并安装房门，其行为��原告的正常生活构成影响，原告要求其拆除房门并恢复墙体原状，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃对事实的抗辩，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告储勇应于本判决生效之日起三十日内拆除本市斜土路XXX弄XXX号XXX室与公用卫生间(505室、506室共用卫生间)共用墙体上开设的房门并恢复墙体原状。负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，由被告储勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人��法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1523号之一
申请执行人：刘惠,女,1978年3月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈凤兰,女,1956年10月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行刘惠与陈凤兰一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2454号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈凤兰银行账户存款710800元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年六月八日
书记员 张博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0784民初1650号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
委托诉讼代理人：邓君，男，1978年7月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。系公司员工。
被告：吕帅，男，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在2018年2月9日立案受理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告吕帅物业服务合同纠纷一案。因原告上海新湖绿城物业服务有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年二月二十六日
代书记员 刘美莹
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初1897号
原告:ＸＸ元，女性，1967年10月8日出生，住西安市雁塔区。
被告：西安万汇实业有限公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路百隆广场*座**层。
法定代表人：王海军，任该公司总经理。
原告ＸＸ元与被告西安万汇实业有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ元到庭参加了诉讼，被告西安万汇实业有限公司的法定代表人王海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ元诉称，原告与被告于2010年10月13日签订了楼观古镇若水×巷×号涉案《商品房买卖合同》及合同附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成图、附件三装饰设备标准、附件四合同补充协议、附件五《前期物业服务合同》和《关于房屋买卖的补充协议》，面积218.82平方米，价款1050336元。合同签订后当月15日向被告交清了购房款。2012年8月被告向原告交付了涉案房屋。交房后原告装修入住至今，故原告是涉案不动产标的房屋的唯一受让人，依据物权法106条规定，原告对涉案房屋拥有所有权。但是合同生效至今，涉案合同所涉及的不动产登记薄所记载的物权所有属性与真实权利状态不符，不是原告本人，特依据物权法第106条和最高人民法院关于适用物权法若干问题的解释（一）第二条之规定，请求人民法院确认其对楼观古镇若水×巷×号房屋的所有权；本案诉讼费由被告负担。
西安万汇实业有限公司的法定代表人王海军经合法传唤未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年10月13日，原告ＸＸ元与被告西安万汇实业有限公司签订了涉案《商品房买卖合同》及合同附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用面积分摊建筑面积构成图、附件三装饰设备标准、附件四合同的补充协议、附件五《前期物业服务合同》和《关于房屋买卖的补充合同》。地点是楼观古镇若水×巷×号，面积218.82平方米。合同签订后的当月15日，原告ＸＸ元向被告西安万汇实业有限公司一次交清了购房全款1050336元，有被告出具的收据为证。2012年8月被告交付了涉案房屋，原告验收后进行了装修并入住至今。又查明，楼观古镇若水×巷×号涉案商品房，周至县房地产管理所登记薄载明，该房的所有权人为被告西安万汇实业有限公司，电脑记载的登记时间为2015年6月9日。涉案商品房在国家房管机关登记的权利所有人不是原告本人。上述事实，有原告提交的证据、庭审记录、本院调取的周至县房管所对涉案房屋出具的产权登记证明在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记产生法律效力，未经登记，不发生法律效力。第十条规定，不动产登记由不动产所在地的登记机构办理。原、被告虽然签订了涉案《商品房买卖合同》，原告交清了购房款，被告也向原告交付了涉案房屋，被告向原告交付房屋后，原告对其购买的涉案房屋进行了装修并入住，但是涉案商品房的登记在房管部门并未登记在原告名下，而是登记在被告名下，原告起诉时对此清楚，房管部门的产权登记也证明了此事实。现原告向本院提起民事诉讼，请求对所购买的涉案商品房进行物权确认，房管部门对涉案不动产房屋的登记已产生行政效力，人民法院不能做出与行政效力相互冲突的民事判决。审理中，本院多次向原告释明，涉案买卖的商品房的产权登记已登记在被告名下，行政管理机关的该行政登记行为是否具有合法性、正确性，需要通过行政诉讼解决，而非民事诉讼受理的范畴，此症结不解决，民事诉讼维权无法进行，但原告坚持民事诉讼的请求不变，故原告向本院提起的民事诉讼与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ元的起诉。
本案受理费100元，原告ＸＸ元已预交，本院按规定予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 何军林
审判员 曹 策
审判员 张 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭 方
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15802号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙艳宁，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：钟松坤，男，1971年6月3日出生，畲族，户籍地福建省宁德市福安市甘棠镇湄洋村前溪**号。
被告：李细菊，女，1973年11月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市甘棠镇湄洋村前溪**号。
被告：林义灼，男，1962年9月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市溪尾镇林江村塘楼*号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告钟松坤、李细菊、林义灼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙艳宁到庭参加诉讼，被告钟松坤、李细菊、林义灼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求钟松坤、李细菊偿还截止至2016年12月3日的累计欠款373276.17元（包括本金344584.06元，利息27463.06元，滞纳金1229.05元），并支付自2016年12月3日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林义灼对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：钟松坤曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向钟松坤发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。李细菊作为钟松坤的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林义灼与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林义灼对钟松坤在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月21日至2016年7月20日。
钟松坤领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后钟松坤开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款373276.17元（包括本金344584.06元，利息27463.06元，滞纳金1229.05元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告钟松坤、李细菊、林义灼未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，钟松坤曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，钟松坤、李细菊（钟松坤的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（钟松坤）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向钟松坤发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林义灼与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林义灼表示愿意为钟松坤申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月21日至2016年7月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
钟松坤开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款373276.17元（包括本金344584.06元，利息27463.06元，滞纳金1229.05元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟松坤、李细菊、林义灼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。钟松坤向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，钟松坤、李细菊在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现钟松坤、李细菊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告钟松坤、李细菊偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林义灼与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林义灼为钟松坤申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林义灼即应当按照合同约定对钟松坤、李细菊的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林义灼承担连带偿还责任后有权向钟松坤、李细菊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，钟松坤、李细菊偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计三十七万三千二百七十六元一角七分，并支付自二〇一六年十二月三日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林义灼对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十一日至二〇一六年七月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林义灼承担连带偿还责任后有权向钟松坤、李细菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元及公告费五百六十元，由钟松坤、李细菊、林义灼共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民申24号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：杜某1，男，1945年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：陶某，女，1948年1月22日生，汉族，住常州市金坛区。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：傅海瑞，男，1949年3月4日生，汉族，住金坛区金城镇。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：杜某2，女，1991年8月18日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
被申请人（一审被告、一审反诉被告）尹某，女，1968年10月25日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
二被申请人的共同委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。
再审申请人杜某1、再审申请人陶某因与被申请人杜某2、被申请人尹某继承纠纷一案，不服常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜某1、陶某申请再审称，本案的审理思路是对2014年11月28日由村委会主持杜某1、陶某与杜某2、尹某进行调解所签订调解协议的效力认定，杜某2、尹某以调解书中杜某1、陶某承诺其为楼房遗产继承人为由，诉求楼房确权归自己，要求杜某1协助登记过户。杜某1、陶某反诉要求按协议约定在其去世前该房用于出租，租金各半享受，安度晚年生活。否则，收回让杜某2继承的承诺，一审法院审理应释明，要求双方免诉。按照我国民诉法第177条规定适用特别程序。依据194条、195条规定要求双方向法院申请对调解书进行确认，以此固定调解书的效力，双方按调解书的约定全面履行，做到案结事了，不宜采用判决的方法，判决只会激化矛盾，造成连诉与累诉。在二审中杜某1、陶某提出该观点，但未采信，作出维持原判，属于民诉法第200条第6款再审情形。二审法院在采信证据中未能尊重客观事实。在庭审中杜某1提供了2015年7月上旬垫资对楼房维修用于出租的事实，能证明杜某1、陶某是按2014年11月28日调解协议约定履行。2015年7月27日杜某2激烈反对并发生肢体冲突。110到场制止。2016年4月6日又提起诉讼要求确权，并协助过户登记。这些矛盾的产生，责任应由杜某2承担，杜某2的刻意诉求，确权归自己、要求过户，只字不提调解协议中自己应尽的义务，二审法院支持杜某2的择意诉求，在证据采信显失公平。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第66条、第67条规定：审判人员应当全面审查证据，在诉讼中当事人为达成调解协议或和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。在村委会调解中杜某1、陶某为了钝化矛盾，安度晚年，在未去世前以租金养活自身，同意杜某2为遗产继承人，并同时约定遗产需待杜某1、陶某去世后有杜某2处理。该协议合法有效，双方当事人应全面履行调解书。二审法院不能以调解书的效力，支持杜某2选择性的诉求，排斥杜某1、陶某抗辩与反诉的理由。抗辩双方均依调解书内容为依据进行，依据法律规定调解书不应成为对双方不利的证据。二审采信证据有失公正，属于民诉法第200条第二款再审情形。总之，该案在审判思路上不清，适用法律不当，不宜适用判决，判决会引发连诉与累诉。应释明申请确认特别程序，固定调解书法律效力，做到案结事了，节约司法资源。在证据采信上有失平衡。为此申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回杜某2的一审诉求。
被申请人杜某2提交意见称，本案一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
被申请人尹某提交意见称，本案一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，2014年11月28日杜某1、陶某、尹某三人在金坛市××××村人民调解委员的主持下达成的协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法、有效。协议中虽没有杜某2签名，但协议内容得到了杜某2的认可，故协议各方及杜某2均应按协议内容全面履行自己的义务。原审法院根据该协议内容判决常州市金坛区直溪镇直溪集镇振兴北路35号二间三层楼房归杜某2所有，并将协议未约定的附房二间中为杜建生遗产的份额按照法定继承的法律规定进行分割并无不当。
综上，杜某1、陶某提出的再审申请理由不能成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜某1、陶某的再审申请。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年四月八日
书记员 徐 雯
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执31号之一
申请执行人：冯李平，男，汉族，山西省乡宁县人。
被执行人：葛德忠，男，汉族，山西省吉县人。
本院在执行冯李平与葛德忠民间借贷纠纷一案中，冯李平与葛德忠达成和解协议，冯李平自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年六月六日
书记员 赵 晋
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔0602民初2593号
原告：张启茂，男，1965年12月1日出生，汉族，福建省宁化县人，户籍地住福建省宁化县，现住贵州省瓮安县。
被告：龚汉虎，男，1968年10月5日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
原告张启茂与被告龚汉虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告张启茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张启茂撤回起诉处理。
审判员 张吉纯
二〇一六年十二月六日
书记员 马文琴
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1081号
原告：金堂县赵镇三和韩滩茗苑第二届业主委员会，住所地成都市金堂县赵镇韩滩路28号三和韩滩茗苑。
负责人：曾绍云，系委员会主任。
委托诉讼代理人：陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
被告：万盛英，女，1973年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告金堂县赵镇三和韩滩茗苑第二届业主委员会（以下简称“业主委员会”）与被告万盛英租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因发现该案不符合小额诉讼条件，本院于2018年3月5日依法转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业主委员会负责人曾绍云及业主委员会的委托诉讼代理人陈璨到庭参加诉讼，被告万盛英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退三和韩滩茗苑老年分会活动室并交付给原告；2、判令被告向原告支付2015年9月1日至房屋腾退之日的占用费（占用费按照300元/月计算）；3、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年8月1日签订《承包协议》，约定原告将全体业主共有的物业用房
----
韩滩茗苑老年分会活动室承包给被告使用，期限三年，承包费为300元／月，每半年支付一次，双方在租赁期限内均按约履行了各自的义务。合同到期后，原告要求增加承包费，被告未同意，但仍继续使用案涉物业用房，并按每月300元标准向原告缴纳了8个月的费用，原告未表示反对。2015年9月，原告再次向被告提出增加承包费，否则将收回物业用房，被告明确表示不同意增加承包费并拒绝退还物业用房。后，原告就要求被告退房问题进行多次协商，并经赵镇韩滩社区进行调解未果。原告认为，被告的行为侵犯了全体业主的合法权益，请求支持原告的前述诉请。
被告万盛英未出庭参加诉讼，电话告知本院：关于物业用房产生的纠纷，双方已调解达成一致，不需要开庭，也不会到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月1日签订《承包协议》，约定原告将全体业主共有的物业用房----
韩滩茗苑老年分会活动室承包给被告使用，期限：2012年1月1日----2014年12月30日（2011年8月1日----
2011年12月30日交承包费1500元），承包费为300元／月，每半年支付一次，双方在租赁期限内均按约履行了各自的义务。合同到期后，被告继续使用案涉物业用房，并按每月300元标准向原告缴纳了8个月的费用。2018年1月11日，韩滩社区居民委员会组织双方进行协调，但未能达成协议。2018年2月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在合同到期后，被告继续按原标准向原告缴纳使用费，原告收取了该费用，也未表示异议。根据《合同法》第二百三十六条“赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”、第二百三十二条“……视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，双方已成立不定期租赁合同，原告享有随时解除合同的权利，但应当在合理期限之前通知承租人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，故本院对原告主张自2015年9月后，被告未再缴纳费用的事实予以确认。虽然原告未诉请解除租赁合同，但其诉请返回租赁标的物即属解除合同的后果，经本院释明，原告仍未诉请解除合同，根据《四川省高级人民法院关于审理合同解除纠纷案件若干问题的指导意见》第二条第5项“当事人未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果的，人民法院应当向其释明是否将解除合同作为诉讼请求。当事人经释明后据不明确解除合同诉讼请求的，人民法院应当对合同是否解除进行审理，并在裁判文书判决说理部分予以说明”的规定，原告关于被告腾退三和韩滩茗苑老年分会活动室并交付给原告的诉请，是以解除案涉租赁合同为前提的。依照《合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……”的规定，原告的该诉请，本院予以支持。依照《合同法》第二百三十二条的规定，应当给被告合理期限。根据本院前述查明的事实，即本案原、被告经韩滩社区居民委员会于2018年1月11日进行协调，双方并未达一致，未成立新的租赁合同，原告向本院起诉后本院向被告送达应诉材料之日，应当作为原告向被告发出被告解除合同的通知之日，本院确定在本判决生效之日起二十日内被告应当腾退完毕并向原告交付案涉租赁标的物。原告关于被告支付自2015年9月起至房屋腾退之日的占用费的诉请，本院认为，因双方自2015年9月起未再成立租赁合同，原告也未提交通知被告解除合同的证据，故双方解除合同前被告仍应依照合同约定交付租金，虽然原告主张要求提高租金标准，但因被告未同意，即双方并未达成提高租金的合意，因此在案涉租赁合同解除前，被告仍应按不定期租赁合同的租金标准履行缴纳租金义务。因此，虽然原告诉请的占用费不当，但金额是一致的，故对原告的该诉请，也应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告万盛英于本判决生效之日起二十日内腾退三和韩滩茗苑老年分会活动室并交付给原告金堂县赵镇三和韩滩茗苑第二届业主委员会；
二、被告万盛英于本判决生效之日起十日内支付原告金堂县赵镇三和韩滩茗苑第二届业主委员会从2015年9月1日起按300元/月计算至房屋腾退之日的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万盛英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐诗进
二〇一八年四月三日
书记员 唐 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢251号之一
申请执行人蔡勇斌，男，1973年9月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人朱燕玲，女，1962年3月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人刘宗辉，男，1957年2月25日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
申请执行人蔡勇斌依据武汉市硚口区人民法院作出的（2007）硚商民初字第311号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人朱燕玲、刘宗辉给付欠款208600元及利息（待定数，按生效法律文书确定的标准计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用6930元。本院已依法受理蔡勇斌的执行申请。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市硚口区人民法院作出的（2007）硚商民初字第311号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一八年五月二十五日
书 记 员 王 凯
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2808号
原告：梁平区蒋琼建材经营部，住所地：重庆市梁平区梁山街道石马路583-585号，统一社会信用代码92500228MA5UCJLH32。
经营者：蒋昌染，女，1982年10月29日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平区。
被告：王小平，男，1975年3月1日出生，户籍地：重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。
原告梁平区蒋琼建材经营部与被告王小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告梁平区蒋琼建材经营部于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告梁平区蒋琼建材经营部撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平区蒋琼建材经营部负担。
审判员 高燎
二〇一八年五月十六日
书记员 李花
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更465号
罪犯李成兴，男，1975年4月20日出生,四川省乐至县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2014年11月28日作出（2014）乐至刑初字第142号刑事判决，以被告人李成兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金30000元；责令退赔成都宝丰物流有限公司121520元。刑期起于2014年7月25日止于2019年1月24日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李成兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李成兴判处罚金30000元，已缴纳1400元，有终结执行裁定书；责令退赔成都宝丰物流有限公司121520元，未退赔。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李成兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李成兴减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1729民初1682号
原告张大荣，女，1961年12月27日，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告柏来，男，1966年7月19日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告张大荣与被告柏来健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大荣及其委托诉讼代理人王伟、被告柏来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7080.46元；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原、被告两家系相邻关系，原告家在20年前在两家交界处紧邻自己宅基上方载有数棵杨树，现已成材。2018年3月22日上午被告从家里拿一把斧头去砍原告家上述杨树，原告的丈夫与被告发生争吵，当时原告从家里出来走到树根前，不让被告砍树，被告伸手拽着原告的上衣，把被告猛扽一边摔在地上，原告当时血流满面，经法医鉴定原告构成轻微伤，后经医生诊断：1.头面部外伤；2.鼻部外伤。住院8天，出院医嘱休息30日。综上，被告故意伤害原告的行为，应承担全部过错责任，由于被告对原告的各项损失没有赔偿，故原告依法起诉，请求判决如上。
被告柏来辩称，我砍的是我自己宅基上的树，原告不让我砍，我不知道原告是怎么摔伤的，我没有与原告有任何肢体接触，我不承担任何责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告张大荣与被告柏来系邻居关系，因双方对宅基的归属发生分歧。2018年3月22日被告在该争议宅基地上砍树时，原告张大荣阻止被告柏来砍树致使张大荣摔倒。纠纷发生后，原告的伤情经新蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，新蔡县公安局刑事科学技术室于2018年3月23日（新）公（刑）鉴（损失）字[2018]199号人体损失程度检验鉴定书，其鉴定意见为：张大荣之损伤程度系轻微伤。
纠纷发生后，原告张大荣为治疗伤情，张大荣在新蔡县第二人民医院治疗8天（2018年3月22日至2018年3月30日），自负医疗费4417.36元。
另查明，2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元。
综上，原告张大荣因伤造成的各项损失为：医疗费为4417.36元；护理费为12719.18元/年÷365天×8天=278.78元；误工费为12719.18元/年÷365天×8天=278.78元；住院伙食补助费为50元/天×8天=400元；营养费为20元/天×8天=160元；交通费酌定为100元，以上共计5634.92元。
上述事实有原、被告的一致陈述，新蔡县人民医院出具的原告住院病历、医疗费票据相关视听资料及（新）公（刑）鉴（损失）字[2018]199号人体损失程度检验鉴定书等其他相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。被告柏来因琐事与原告张大荣发生争吵，致使张大荣摔倒受伤，故柏来应对原告张大荣因伤造成的损失承担相应赔偿责任。故原告张大荣要求被告柏来赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额、标准及责任划分应以本院查明的为准。原告要求的交通费，因实际发生，本院各酌定为100元。原告病历上医嘱是建议30天内避免剧烈活动，不是休息，故原告要求给与赔偿相关损失，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。在纠纷中，原告张大荣亦未妥善处理纠纷，与被告发生争吵，也存在一定过错。其对事件的发生也有一定的责任，因此可适当减轻被告柏来的赔偿责任。故综合原、被告陈述、证人证言本院酌定被告承担50%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张大荣因伤造成的损失共计5634.92元，被告柏来承担50%，即2817.46元。于判决生效后十日内履行清结。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大荣负担12.5元，由被告柏来负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 员 蔡青锋
二〇一八年五月十四日
书记员代 书 林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312财保60号
申请人：李成品，男，1965年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人:苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被申请人：海城市运输总公司第七分公司，住所地辽宁省鞍山市海城市响堂管理区张家居委会890号。
申请人李成品于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人海城市运输总公司第七分公司所有的辽Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆、辽Ｃ×××××重型仓栅式货车一辆。案外人李笑笑自愿用其所有的苏Ｃ×××××小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人海城市运输总公司第七分公司所有的辽Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆。
二、扣押被申请人海城市运输总公司第七分公司所有的辽Ｃ×××××重型仓栅式货车一辆。
三、查封案外人李笑笑所有的苏Ｃ×××××小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱广伟
二〇一八年二月二日
书记员 周廷廷
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3717号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人刘强，1978年12月11日出生，住四川省江安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭东证经字第62366号执行证书，依法委托评估公司对被执行人所有的浙Ｃ×××××别克汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人叶永军（身份证号码：）以3.73万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、浙Ｃ×××××别克汽车的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人名下位于浙Ｃ×××××别克汽车的财产权自本裁定送达买受人叶永军（身份证号码：）时起转移；
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对浙Ｃ×××××别克汽车的查封；
四、注销浙Ｃ×××××别克汽车抵押登记，抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陶善辉
二〇一七年五月十一日
书记员 潘政益
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
(2018)皖1122执52－2号
申请执行人：杨雅婷,女,1969年3月14日出生,住来安县
被执行人：来安县大江水务有限公司,住所地来安县水口镇西王村。
法定代表人：张安，该公司经理。
申请人杨雅婷与被执行人来安县大江水务有限公司劳动争议纠纷一案，来安县劳动人事仲裁院（2017）来劳人仲裁字87号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请强制执行，本院立案号为（2018）皖1122执52号。经本院执行，依法提取被执行人资产转让款46621.21元，并支付给申请人，本案全部执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1122执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 仲
二〇一八年五月九日
()
书记员 李锦秀
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执2243号
申请执行人：姜小冬。
被执行人：毛彦斌。
姜小冬与毛彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）浙0881民初482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜小冬于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人毛彦斌归还借款本金400000元及相应利息，并支付保全费3020元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、公安、房管、工商等部门未发现被执行人毛彦斌有可供执行的财产，现被执行人毛彦斌下落不明。本院已经依法对被执行人毛彦斌采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人姜小冬，申请执行人姜小冬对此未提出异议，也未能提供被执行人毛彦斌有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 何 旭
代理审判员 邱 强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑阳军
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0323执355号
申请执行人杨学军，男，汉族，1975年5月19日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人周树仙，女，汉族，1976年7月28日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人盐池县家盛物业服务有限公司
住所地宁夏盐池县花马池镇家和园小区
法定代表人：靳宁卫，系公司总经理
委托诉讼代理人：王鹤玲，女，1970年11月25日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县，代理权限为特别授权代理。
申请执行人杨学军、周树仙与被执行人盐池县家盛物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）宁0323民初1636号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人杨学军、周树仙于2018年1月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因盐池县家盛物业有限公司已将落水管进行维修，申请执行人杨学军、周树仙于2018年5月7日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初1636号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛锦民
审判员 张 博
审判员 陈建宝
二〇一八年五月七日
书记员 龚艺婕
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第951号
申请执行人张美如，居民。
被执行人李会金，居民。
被执行人耿祝青，居民。
申请执行人张美如与被执行人李会金、耿祝青劳务合同纠纷一案，(2015)南民初字第1369号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位22300元及利息。
本院向申请执行人发出执行情���、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人李会金、耿祝青具体下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人李会金、耿祝青具体下落不明，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁���如下：
终结(2015)南民初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年七月二十八日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或��不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0723民初456号
原告：陈群新，男，1985年2月4日生，汉族，住福建省福清市。
被告：吴苏凤，女，1985年11月9日生，汉族，住福建省光泽县。
原告陈群新与被告吴苏凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈群新到庭参加诉讼，被告吴苏凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈群新向本院提出诉讼请求：要求吴苏凤归还借款20000元，并支付自2018年1月13日起按年利率6%至借款还清止的利息。事实和理由：陈群新与吴苏凤系朋友关系。2017年12月12日，吴苏凤以资金周转困难为由向陈群新借款20000元，当日陈群新将现金20000元交付给吴苏凤，吴苏凤出具了一张20000元的借条给陈群新，约定借期一个月。期限过后，陈群新多次向吴苏凤催讨，吴苏凤分文未还。陈群新遂诉至本院。
吴苏凤未作答辩。
陈群新围绕诉讼请求依法提供了吴苏凤出具的借条一张及陈群新的当庭陈述。因吴苏凤未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。陈群新提供的证据经本院审查，真实、合法、有效且与陈群新的主张具有关联，可以证明陈群新所主张的事实。
本院认为，陈群新与吴苏凤的民间借贷符合平等、自愿、公平原则，为合法的民间借贷。陈群新支付了借款给吴苏凤使用，但吴苏凤未及时归还，应当承担民事责任。陈群新要求吴苏凤归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。陈群新要求吴苏凤按年利率6%支付资金占用期间的利息主张符合法律规定，本院予以支持。吴苏凤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴苏凤应在本判决生效后五日内偿还陈群新借款20000元，并支付自2018年1月13日起按年利率6%至借款还清止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴苏凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 何澄林
二〇一八年五月十七日
法官助理 黄曾玉
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特175号
申请人：黄恩贵，男，1963年9月4日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：李国安，男，1948年10月24日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年5月7日立案受理申请人黄恩贵、李国安关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月26日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李国安赔偿黄恩贵医疗费2000元，以后双方永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄恩贵与李国安于2018年4月26日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年五月十日
书记员 刘 畅
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0902刑初604号
自诉人刘文法，男，1979年8月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告人周同欣，男，1975年12月26日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业,捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日经本院决定逮捕，并对其网上追逃，同年12月22日被清丰县公安局抓获，并临时羁押于清丰县看守所，次日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕。
辩护人范亚菲，河南英搏律师事务所律师。
自诉人刘文法以被告人周同欣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘文法、被告人周同欣及其辩护人范亚菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人刘文法诉称：自诉人与被告人周同欣债务纠纷一案，河南省濮阳市中意公证处作出执行证书，被告人周同欣应支付刘文法17万余元。案件进入强制执行程序后，法院向周同欣送达执行裁定书，要求其搬出房屋（房产证号：2014-071**），但周同欣拒不搬出房屋。针对上述指控，自诉人刘文法向法庭提交了执行证书、执行裁定书、送达回证等证据，认为周同欣的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人周同欣对自诉人刘文法指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩护认为：被告人周同欣具有坦白情节，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月18日，河南省濮阳市中意公证处作出（2016）濮意证执字第35号执行证书，被告人周同欣应支付自诉人刘文法172522元。刘文法向本院申请强制执行后，本院于2017年5月25日向周同欣送达执行裁定书，要求其搬出房屋（房产证号：2014-071**），但周同欣拒不搬迁，致使裁定无法执行。
上述事实，被告人周同欣在开庭审理过程中亦无异议，且有河南省濮阳市中意公证处执行证书、执行裁定书、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周同欣有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。周同欣到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。自诉人指控周同欣犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“周同欣具有坦白情节，自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人周同欣犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十二日起至二○一九年六月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 赵 普
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 威
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执283号
申请执行人：俞能亮，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：徐俊，该公司总经理。
申请执行人俞能亮与被执行人宣城市创元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4722号民事调解书确定：一、被告宣城市创元房地产开发有限公司欠原告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司工程款2710877.75元（含未付质保金579275.59元）及至2017年1月15日止的违约金50万元，并以未付工程款2131602.16元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍自2017年1月16日起计算违约金至全部工程款付清，按下列方式支付：2017年4月30日前付100万元，2017年5月31日前付清除质保金外的全部余款（含违约金）；二、若被告宣城市创元房地产开发有限公司未按上述任一期限支付，原告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司可就全部未付工程款（未到期质保金除外）、违约金申请强制执行，并以未付工程款为基数自2017年1月16日起按照年利率15%计算违约金至付清之日止；三、本案领尚花城项目的质保期从2012年9月12日起算，质保金579275.59元按国家法律法规确定的期限到期支付。案件受理费38747元，减半收取19373.5元，由被告宣城市创元房地产开发有限公司负担，于2017年5月31日前直接支付与原告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司。因被执行人宣城市创元房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人俞能亮于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书履行义务，并承担执行费37928元。
执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，本院经查询未发现被执行人宣城市创元房地产开发有限公司有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡枫情
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17010号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑智勇，男，1984年4月2日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郑丽琼，女，1984年6月1日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郑海山，男，1975年2月42日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑智勇、郑丽琼、郑海山信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑智勇、郑丽琼、郑海山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑智勇、郑丽琼偿还截止至2016年12月3日的累计欠款867960.48元（包括本金788323.99元，利息77680.49元，滞纳金1800元，手续费156元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑海山对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑智勇曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑智勇发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。郑丽琼作为郑智勇的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郑海山与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑海山对郑智勇在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月4日至2016年8月4日。
郑智勇领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑智勇开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款867960.48元（包括本金788323.99元，利息77680.49元，滞纳金1800元，手续费156元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑智勇、郑丽琼、郑海山未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑智勇曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑智勇、郑丽琼（郑智勇的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑智勇）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑智勇发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郑海山与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑海山表示愿意为郑智勇申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月4日至2016年8月4日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑智勇开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款867960.48元（包括本金788323.99元，利息77680.49元，滞纳金1800元，手续费156元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑智勇、郑丽琼、郑海山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑智勇向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑智勇、郑丽琼在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑智勇、郑丽琼未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑智勇、郑丽琼偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑海山与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑海山为郑智勇申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑海山即应当按照合同约定对郑智勇、郑丽琼的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑海山承担连带偿还责任后有权向郑智勇、郑丽琼追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑智勇、郑丽琼偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计八十六万七千九百六十元四角八分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郑海山对上述第一项判决在二〇一三年一月四日至二〇一六年八月四日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，郑海山承担连带偿还责任后有权向郑智勇、郑丽琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百八十元及公告费五百六十元，由郑智勇、郑丽琼、郑海山共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑03民终155号
上诉人（原审原告）：付国义，男，1971年11月21日出生，汉族，滴道盛和煤矿机电科工人，住黑龙江省鸡西市滴道区同乐小区*组团。
委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被上诉人（原审被告）：吕德君，男，1967年9月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区同乐*组团。
被上诉人（原审被告）：吕桂荣，女，1965年11月25日出生，汉族，现住山东省即墨市集旗南渠村。
被上诉人（原审被告）：吕桂英，女，1959年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区同乐*组团。
原审第三人：冯玉敏，男，1971年7月21日出生，汉族，现在鸡西监狱服刑。
上诉人付国义因与被上诉人吕德君、吕桂荣、吕桂英、原审第三人冯玉敏案外人执行异议之诉一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2017）黑0304民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付国义上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决程序违法，驳回上诉人的诉讼请求理由不成立。一审法院认为上诉人2016年9月30日接到法院作出的驳回执行异议请求后，未在十五日内向法院提起案外人执行异议之诉错误。上诉人接到驳回异议请求的执行裁定后，于2016年10月10日向一审法院提起了诉讼，真实意思是对驳回执行异议的裁定不服而诉讼，应认定为提起了案外人执行异议之诉。一审法院认为上诉人提起的是确认合同效力诉讼案由错误，应根据上诉人主张的法律关系确定案由，行使释明权告知上诉人明确诉讼请求和列明诉讼主体，不应让上诉人撤诉。2、本案的来源是因一审法院查封了案涉房屋，上诉人主张该房屋是其购买，已交付房款，实际居住多年，已取得房屋的使用权。一审法院应进行实体审理，查明上诉人主张不能查封其房屋的事实是否成立，不能直接以未在十五日内提起诉讼判决驳回诉讼请求。
付国义向一审法院诉讼请求：1、立即解除对第三人冯玉敏名下的坐落于鸡西市滴道区新华A小区3号楼3单元403室房屋的查封，并对该房屋停止强制执行。2、第三人冯玉敏立即按照2013年10月8日与原告签订的楼房买卖协议约定给原告办理过户手续。
一审法院认定事实：2016年8月1日，被告吕德君、吕桂荣、吕桂英在滴道区人民法院立案，申请执行第三人冯玉敏刑事附带民事赔偿纠纷一案，案号为：（2016）黑0304执00105号。2016年8月25日，滴道区人民法院将第三人即被执行人冯玉敏名下坐落于滴道区新华A3#3-403房屋依职权予以查封。原告付国义于2016年9月18日对执行该房屋提出书面异议，滴道区人民法院于2016年9月29日以（2016）黑0304执异2号执行裁定，裁定驳回案外人付国义的异议请求。原告付国义于2016年9月30日接到该执行裁定书，该裁定书明确告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。付国义于2016年10月10日到滴道区人民法院起诉被告冯玉敏（即本案第三人）、第三人吕德君、吕桂荣、吕桂英（即本案被告）确定合同效力纠纷，后提出撤诉申请，滴道区人民法院于2017年5月19日以（2016）黑0304民初956号民事裁定，裁定准许原告付国义撤回起诉。当日，原告付国义起诉本案。一审法院认为，原告付国义于2016年9月30日接到执行裁定书，应在十五日之内提起案外人执行异议之诉。该十五日的起算点应当是案外人收到执行异议裁定之日，十五日是不变期间。原告在十五日内没有起诉案外人执行异议之诉，而是起诉被告冯玉敏确认合同效力纠纷之诉，将本案三被告均列为第三人，后又申请撤诉，滴道区人民法院准予撤诉裁定送达后，2017年5月19日，原告才以案外人执行异议之诉起诉本案被告及第三人。被告吕桂英代理人的代理意见“1、从程序上看，原告超过了执行异议之诉提起的期限，因执行异议之诉超过了法定的期限，应当驳回其诉求。2、原告称因找不到其中的被告之一，才导致了其未在法定期限内提起执行异议之诉没有事实依据，关于案由的确定与被告没有关系。故本案的执行异议之诉超过了法定期限”符合法律规定，应予支持。原告的证据不能证实其证明目的，因此，其起诉案外人执行异议之诉未超过诉讼期间的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告付国义的诉讼请求。
本院二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人付国义提起的案外人执行异议之诉是否超过诉讼时效期间。因案外人执行异议之诉应自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，该十五日期间是不变期间，上诉人自2016年9月30日接到驳回异议请求的执行裁定后，于2017年5月19日才明确以案外人执行异议提起诉讼，已超过诉讼时效，故原审法院认定上诉人起诉案外人执行异议之诉超过诉讼时效期间，并未对该案实体予以认定并无不当。上诉人付国义的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，付国义的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元，由上诉人付国义负担。
本判决为终审判决。
审判长 高亚萍
审判员 管霜梅
审判员 周德艳
二〇一八年四月十三日
书记员 张瀚元
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0109民初286号
原告:哈尔滨光线科技开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区世茂滨江新城三期一区D43栋1单元-218号。
法定代表人：刘丽新，职务总经理。
委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告：刘远星，男，1986年2月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
原告哈尔滨光线科技开发有限公司（以下简称光线公司）与被告刘远星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光线公司的委托诉讼代理人马起飞到庭参加诉讼，被告刘远星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
光线公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘远星给付货款31,000元；2.判决刘远星按照中国人民银行同期贷款基准利率年4.75%的1.5倍给付2017年3月28日至2017年11月13日期间的逾期付款违约金1387元及至给付完毕之日止的违约金，以上合计32,387元。事实和理由：刘远星在哈尔滨船舶电子大世界经营销售手机的摊位，部分品牌的手机由光线公司供货。2017年3月27日，刘远星在光线公司备品库提取苹果手机7部，总价款42,450元。刘远星仅支付了部分货款，经光线公司多次催要，刘远星出具欠条，承诺于2017年8月15日前还款，但至今仍欠付31,000元。刘远星应当承担给付货款及逾期付款违约金的违约责任。
刘远星未答辩。
光线公司围绕其诉讼请求提交了证据。刘远星未举示证据、未质证。本院认定如下：证据1.销售出库单一份、证据2.欠条一份，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，刘远星在光线公司购买7部苹果手机，总价款42,450元。刘远星给付部分货款后，为光线公司出具欠款32,000元的欠条，承诺于2017年8月15日前偿还欠款。现刘远星尚欠光线公司31,000元未给付。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。刘远星在光线公司购买手机欠款31,000元并承诺于2017年8月15日前偿还欠款，逾期付款已构成违约，故光线公司要求刘远星给付欠款31,000元的诉讼请求，本院予以支持。刘远星未在约定期限即2017年8月15日前给付光线公司欠款，故其应自2017年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍即中国人民银行同期同类贷款罚息利率给付光线公司逾期付款违约金，而该同期同类贷款基准利率应为年利率4.35%，罚息利率应为年利率6.52%（4.35%×1.5倍）。故光线公司要求刘远星自2017年3月28日起，按照年利率4.75%的1.5倍给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘远星于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨光线科技开发有限公司欠款31,000元；
二、刘远星于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨光线科技开发有限公司逾期付款违约金（以31,000元为基数，按照年利率6.52%计算，自2017年8月16日起至本判决上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止）；
三、驳回哈尔滨光线科技开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费288元（哈尔滨光线科技开发有限公司已预付）由刘远星负担，此款于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨光线科技开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月十九日
法官助理 李朝阳
书 记 员 范慧君
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1250号
原告：四川省宗兴物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇聚贤巷110号，统一社会信用代码91510922560701024G。
法定代表人：张羽，总经理。
被告：任本国，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川省宗兴物业服务有限公司与被告任本国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告四川省宗兴物业服务有限公司在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川省宗兴物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省宗兴物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 李陈
二〇一八年四月四日
书记员 唐华
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初98号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人侯荣坤，曾用名侯某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省安康市石泉县，现租住汉中市汉台区武乡镇。2017年12月30日因涉嫌盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留十日；2018年1月9日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年1月20日因涉嫌盗窃罪经汉中市汉台区人民检察院批准被汉中市公安局汉台分局依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人侯荣坤犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人侯荣坤同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员瞿瑞依法出庭履行职务，被告人侯荣坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人侯荣坤因无正当职业、经济拮据，为尽快偿还购买手机的费用，遂萌生盗窃意图。2017年12月28日凌晨l时许，被告人侯荣坤蹿至汉中市汉台区武乡镇武侯路“川盛家具”店门口附近，发现该家具店卷闸门未上锁，经过反复观察，确认周边无人后，便潜入该家具店内。因发现店内有监控视频，侯荣坤便将鞋脱掉并用T恤遮挡面部。在店内一楼、二楼均未找到可盗窃的目标后，侯荣坤便潜入到三楼，在被害人涂某某卧室内床上的枕头边盗窃vivox6手机、vivox20手机各一部，在床头柜上的裤子钱包内盗窃现金105.2元，并顺手拿走裤子上的车钥匙，后从一楼离开。离开该家具店后，侯荣坤用汽车钥匙将涂某某停放在路旁的汽车门打开，进入车内寻找盗窃目标，发现无值钱财物后便离开现场。案发后，被盗两部手机已依法发还给被害人，并取得被害人的谅解。
另查明，经汉中市汉台区价格认证中心鉴定：被盗vivox6手机价值870元，被盗vivox20手机价值2939元。被告人侯荣坤因盗窃于2017年12月30日被汉中市公安局汉台分局处以行政拘留十日的违犯事由，与本案公诉机关指控其犯盗窃罪的事实属同一起事实。
庭审中，被告人侯荣坤对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、被盗窃的两部手机(照片)；2、抓获经过；3、户籍证明；4、行政处罚决定书；5、办案说明；6、证明；7、被盗手机发票复印件；8、监控视频截图；9、返还赃物领条；10、被盗手机价格鉴定结论书；11、现场检测报告书；12、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频储存照片、情况说明；13、提取笔录；14、扣押物品清单；15、辨认笔录及照片；16、证人李某某、王某某、王某新、陈某某的证言；17、被害人涂某某的陈述；18、被告人侯荣坤的供述；19、川盛家具店监控视频；20、谅解书等。
本院认为，被告人侯荣坤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯荣坤犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人侯荣坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。为维护人民群众合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯荣坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留十日，即自2017年12月30日起至2018年7月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 王紫祺
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行终90号
上诉人（原审原告）危元菊，女，1955年12月2日出生，汉族，住址四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）阆中市公安局。住所地四川省阆中市巴都大道府西路*号。
法定代表人周拿云，局长。
上诉人危元菊因诉被上诉人阆中市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审认定，2017年3月22日，被告阆中市公安局对原告作出阆公（水）行罚决字[2017]157号行政处罚决定，对其处拘留十日、罚款500元的处罚。原告不服，先期向南充市公安局申请复议，该局已于同年4月11日予以受理。4月13日，原告又提起该案诉讼。
原审认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款“公民、法人或其他组织申请行政复议，行政机关已经受理的，或者法律、法规规定应当先行向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼”的规定，本案原告在提起行政诉讼前，其已向南充市公安局申请了行政复议，且该局已先于原审法院作出了受理决定。本案被诉行政行为尚在行政复议程序审查期间内，原告又向本院提起行政诉讼，显然不符合起诉条件。经向原告释明后，原告仍坚持诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十项）、第二款的规定，裁定：驳回原告危元菊的起诉。
上诉人危元菊上诉称，上诉人因多年上访维权没有得到解决，生活困难。2017年3月21日，因福星乡金龟庵村村支部书记黎天俊没有交给上诉人2015年的300元国家补助，上诉人找其解决，追至其家中，从窗子翻进室内，在其家中坐了一晚上，没有其他行为。阆中市公安局对该案件认定事实错误。上诉人身体严重残疾，根本不具备破坏铁门的能力。故被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实认定错误，处罚不当。请求撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿上诉人被拘留十日的损失12000元，赔偿精神抚慰金3000元。
被上诉人阆中市公安局在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款“公民、法人或其他组织申请行政复议，行政机关已经受理的，或者法律、法规规定应当先行向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人危元菊对被上诉人阆中市公安局作出的行政处罚决定不服，向南充市公安局申请行政复议，南充市公安局于2017年4月11日依法受理。在法定的行政复议期限内，上诉人却又于2017年4月13日向一审法院提起行政诉讼，不符合行政案件法定的起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一七年六月七日
书记员 刘唯
安康铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)陕7101民初234号
原告：肖述峰，男，汉族。
被告：王东升，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司。
负责人:马智，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明，中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司员工。
原告肖述峰诉被告王东升、中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，2017年7月3日依法公开开庭进行了审理，原告肖述峰，王东升，保险公司委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共23564.8元。事实与理由：2017年4月3日，王东升驾驶陕A296**微型轿车，行至汉滨区高客站十字处，与邓翠红驾驶的肖述峰所属的陕G5K1**小型客车发生碰撞，致双方车辆受损；安康市公安局高新分局交通警察大队认定王东升、邓翠红负事故同等责任。陕A296**微型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），且事故发生在保险期限内。造成原告以下损失：维修费43129元。
被告保险公司辩称，仅在交强险范围承担2000元。
被告王东升辩称，事故也造成自己人身、财产损失，希望法院一并处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下：2017年4月3日，王东升驾驶陕A296**微型轿车，行至汉滨区高客站十字处，与邓翠红驾驶的肖述峰所属的陕G5K1**小型客车发生碰撞，致原告车辆受损，花费维修费43129元；安康市公安局高新分局交通警察大队认定王东升、邓翠红负事故同等责任。陕A296**微型轿车在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
上述事实有道路交通事故认定书，维修费发票、车辆损失确认书，当事人陈述等在卷为证。
本院认为:公民的财产权利受法律保护，损害公民财产的应当进行赔偿。原告肖述峰的损失确认如下：维修费43129元，有证据佐证，被告王东升认为维修费过高，但无相反证据证明，故本院予以支持。由保险公司在交强险财产损失限额内先承担2000元，余额41129元，由王东升承担50%的责任，即20564.5元（41129元×50%）。王东升的损失可另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司赔偿原告肖述峰2000元，被告王东升赔偿原告肖述峰20564.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告肖述峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告王东升负担150元，由原告肖述峰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 刘聪
二〇一七年七月七日
书记员 汪月
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； ……。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15594号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：吴卫国，男，1978年11月8日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：詹美琴，女，1979年9月26日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：缪朝雄，男，1977年4月4日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴卫国、詹美琴、缪朝雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴卫国、詹美琴、缪朝雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴卫国、詹美琴偿还截止至2017年4月3日的累计欠款550509.08元（包括本金493325.46元，利息55373.62元，滞纳金1800元，手续费10元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求缪朝雄对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴卫国曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴卫国发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。詹美琴作为吴卫国的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，缪朝雄与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定缪朝雄对吴卫国在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月26日至2016年4月25日。
吴卫国领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴卫国开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款550509.08元（包括本金493325.46元，利息55373.62元，滞纳金1800元，手续费10元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告吴卫国、詹美琴、缪朝雄未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，吴卫国曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴卫国、詹美琴（吴卫国的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴卫国）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴卫国发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，缪朝雄与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，缪朝雄表示愿意为吴卫国申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月26日至2016年4月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
吴卫国开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款550509.08元（包括本金493325.46元，利息55373.62元，滞纳金1800元，手续费10元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴卫国、詹美琴、缪朝雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴卫国向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，吴卫国、詹美琴在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴卫国、詹美琴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴卫国、詹美琴偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。缪朝雄与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，缪朝雄为吴卫国申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故缪朝雄即应当按照合同约定对吴卫国、詹美琴的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。缪朝雄承担连带偿还责任后有权向吴卫国、詹美琴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴卫国、詹美琴偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万零五百零九元零八分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、缪朝雄对上述第一项判决在二〇一二年九月二十六日至二〇一六年四月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，缪朝雄承担连带偿还责任后有权向吴卫国、詹美琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零六元及公告费五百六十元，由吴卫国、詹美琴、缪朝雄共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执612号之一
申请执行人何权，住开鲁县。
被执行人通辽市力牧畜牧业股份有限公司，负责人于慧敏，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院开劳人仲字（2017）74号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人通辽市力牧畜牧业股份有限公司在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月26日至2019年2月26日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨金路
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初2603号
原告：周永祥，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘福东，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：张作广，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:汪巧红,女,1966年7月15日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告周永祥与被告张作广、汪巧红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周永祥于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪巧红的起诉。
本院认为，原告周永祥申请撤回对汪巧红的起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周永祥撤回对被告汪巧红的起诉。
审判员 李保林
二〇一八年七月十日
书记员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执615号之一
申请执行人沈立刚，男，1979年1月14日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人俞莉，女，1979年3月7日出生，住常州市金坛区。
沈立刚申请执行俞莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初5419号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告俞莉于本判决生效之日起10日内向原告沈立刚支付借款人民币50000元及利息（以借款50000元为基数，自2016年11月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。诉讼费528元由被告俞莉负担。如果被告俞莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人不知去向；其名下无银行存款，无房产；查封其名下的苏Ｄ×××××别克牌汽车，该车下下落不明，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。
执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初5419号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐 亮
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执855号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈清云，男，1988年11月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人甘之铭，女，1988年8月25日出生，汉族，原住广西岑溪市岑城镇龙井社区菜园一组，现住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈清云、甘之铭行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7253号
罪犯阎文斌，男，1978年3月1日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省营口市西市区人民法院于2011年5月31日作出(2011)西刑重初字第4号刑事判决，以被告人阎文斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省营口市中级人民法院于2011年8月25日作出(2011)营刑二终字第129号刑事判决，以被告人阎文斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯阎文斌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年5月20日对其减去有期徒刑十一个月；2015年7月28日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年12月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯阎文斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年8月31日，罪犯阎文斌获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯阎文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎文斌减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年8月4日起至2017年3月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 娜