江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初3052号
原告：张素云（闫建伟母亲），女，1959年9月10日生，汉族，住河南省虞城县。
原告：闫存生(闫建伟父亲)，男，1958年7月9日生，汉族，住河南省虞城县。
原告：罗某（闫建伟妻子），女，1982年5月13日生，汉族，住河南省虞城县。
原告：闫某1（闫建伟儿子），男，2015年2月22日生，汉族，住河南省虞城县。
法定代理人：罗某，系原告闫某1母亲。
原告：闫某2（闫建伟女儿），女，2012年8月24日生，汉族，住河南省虞城县。
法定代理人：罗某，系原告闫某2母亲。
五原告共同委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1971年9月13日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈震，男，1976年7月28日生，汉族，住张家港市，系被告陈兵弟弟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人黄垚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
原告张素云、闫存生、罗某、闫某1、闫某2与被告陈兵、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某及五原告的共同委托诉讼代理人袁斌明、被告陈兵的委托诉讼代理人陈震、被告太平洋财险苏州公司的委托诉讼代理人高平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素云、闫存生、罗某、闫某1、闫某2提出诉讼请求：1、被告陈兵赔偿五原告因闫建伟受伤、死亡造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等损失共计1122982元，2、被告太平洋财险苏州公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日8时55分许，闫建伟驾驶二轮电动车在沙洲东路南侧机动车道内由东向西逆向行驶至蒋乘路口西侧路段由南向北横过机动车道，该车与沿沙洲东路由东向西行驶陈兵驾驶的轿车相撞，造成闫建伟跌倒受伤、车辆损坏，闫建伟经抢救无效于2017年12月28日死亡，在本起事故中陈兵与闫建伟承担同等责任，陈兵驾驶的车辆在被告太平洋财险苏州公司投保了交强险和商业险，被告太平洋财险苏州公司应在投保范围内承担赔偿责任。
被告陈兵辩称：同意按同等责任进行赔偿，原告请求过高，由法院依法判决。
被告太平洋财险苏州公司辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆在本公司投保了交强险和商业险及不计免赔，事发后本公司垫付了医疗费10000元，要求一并处理，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日8时55时左右，闫建伟驾驶二轮电动车在沙洲东路南侧机动车道内由东向西逆向行驶至沙洲东路蒋乘路口西侧路段由南向北横过机动车道时，该车右侧前部与沿沙洲东路由东向西行驶陈兵驾驶的苏Ｅ×××××轿车左前部相撞，造成闫建伟跌倒受伤、车辆损坏，闫建伟经张家港市澳洋医院抢救无效于2017年12月28日死亡。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后认为：闫建伟忽视安全，驾驶二轮电动车在机动车道内逆向行驶，横过机动车道时未下车推行，未注意来往机动车辆情况，确认安全后从人行横道通过，其行为是造成该事故的一方面原因，陈兵驾驶机动车在道路上行驶时疏忽大意，对路面的交通情况观察不够，导致遇情况措施不及，其行为是造成该事故的另一方面原因，闫建伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、第五十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，陈兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定在该起事故中，陈兵、闫建伟各承担同等责任。
闫建伟在本起交通事故中受伤后即被送至张家港澳洋医院救治，于同年12月28日死亡，共住院10天，产生医疗费134421.69元，其中陈兵垫付20000元，太平洋财险苏州公司垫付10000元，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务公司垫付94078.73元。
另查明：陈兵驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2017年7月13日零时起至2018年7月12日二十四时止。
五原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.丧葬费，五原告主张36150元。两被告质证后无异议。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定丧葬费36150元。
2.死亡赔偿金。五原告主张872440元（43622元/年*20年），出具了闫建伟的暂住人口信息登记（主要内容闫建伟到达张家港日期为2011年5月29日，公安机关发证日期为2011年6月13日，更新日期为2017年2月18日），并陈述闫建伟与妻子罗某在张家港市××、生活多年，已生育一子一女，在张家港市已购房。被告陈兵质证后认为由法院依法判决，被告太平洋财险苏州公司质证后认为应按农村居民标准赔付，被扶养人生活费认可扶养两个孩子的部分。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算，现有证据能证明闫建伟于2011年6月即在张家港市工作、××、生活，应按城镇居民人均可支配收入43622元/年标准计算，原告的该项请求于法有据，死亡赔偿金872440元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，原告主张的被扶养人生活费按照现有法律规定，应当计入死亡赔偿金内，属于死亡赔偿金项目的一个组成部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十岁，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。闫建伟死亡时其母亲张素云58周岁，需赡养20年，女儿闫某25周岁，需抚养13年，儿子闫某12周岁，需抚养16年。张素云共育有四个子女,在虞城县无养老保险待遇，需四个子女赡养，按事发地城镇居民消费性支出27726元/年计算，认定被扶养人生活费450547.5元(13年*27726+3年*27726/2人+3年*27726/4人+4年*27726/4人)。死亡赔偿金共1322987.5元。
3.精神损害抚慰金。五原告主张50000元。被告陈兵质证后认为由法院依法判决。被告太平洋财险苏州公司认可25000元。本院认为，闫建伟在本起交通事故中死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的过错程度及原因力大小，综合考虑认定精神损害抚慰金32500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
4.处理事故人员误工、交通费。五原告主张5000元。被告陈兵质证后认为由法院依法判决。被告太平洋财险苏州公司认可2000元。本院认为，处理事故人员误工费、交通费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，原告的该项请求在合理的范围内，认定处理事故人员误工费、交通费共计5000元。
5.误工费。五原告主张794元（9天*1940/22天）。两被告质证后认为由法院依法判决。本院认为：误工费应当根据受害人的误工时间和实际收入情况确定，受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算，不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所具体从事的行业的，可按行业标准计算，受害人有劳动能力的无业人员，对其误工损失按照职工最低工资标准适当补偿。闫建伟因交通事故误工10天，原告未能提供闫建伟的工资收入证据，主张按职工最低工资标准1940元/月计算误工损失并无不当，误工费为582元（1940/30天*9天，以原告请求的天数为限）。
6.护理费。五原告主张1080元（120元/天*9天）。被告陈兵质证后认为由法院依法判决。被告太平洋财险苏州公司认可90元/天。本院认为：闫建伟住院期间需人护理，因原告未能举证证明护理人员的收入情况，应按100元/天的标准计算护理费，护理费认定为900元（以原告请求的天数为限）。
7、住院伙食补助费。五原告主张450元（50元/天*9天）。被告陈兵质证后认为由法院依法判决。被告太平洋财险苏州公司认可40元/天。本院认为，闫建伟住院10天，五原告主张按50元/天标准计算并无不当，住院伙食补助费认定为450元（以原告请求的天数为限）。
8、营养费。五原告主张450元（50元/天*9天）。被告陈兵质证后认为由法院依法判决。被告太平洋财险苏州公司认可40元/天。本院认为，闫建伟受伤后住院期间需加强营养，现原告主张按50元/天的标准计算并无不当，营养费认定为450元（以原告请求的天数为限）。
9、医药费。五原告主张134421元，提供了医药费发票及清单、死亡记录等，并陈述陈兵垫付20000元，太平洋财险苏州公司垫付10000元，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务公司垫付94078.73元。被告陈兵质证后无异议，被告太平洋财险江苏公司质证后无异议，但要求扣除15%非医保部分。本院认为，医药费损失应以实际发生的医疗费为准。关于非医保用药的扣赔问题，因被告太平洋财险江苏公司未能对使用非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证，故对该项抗辩主张不予支持。医药费认定为134421元。
10．车辆损失。五原告主张1050元，并提供了定损单及修理费发票。两被告质证后无异议。本院认为，闫建伟的车辆损失应按证据认定为1050元。
关于被告陈兵提出其车辆损失为12250元，应由五原告按事故责任予以赔偿，并提供了车辆修理费发票的复印件。五原告质证后认为系复印件不予认可，被告太平洋财险江苏公司质证后认为由法院判决。本院认为：被告陈兵原告的该项请求未能提供车辆修理费票据原件加以证明，原告可收集证据后另行主张权利，本案中对该项损失不予支持。
综上，五原告因闫建伟死亡造成的损失为：丧葬费36150元、死亡赔偿金1322987.5元、精神损害抚慰金32500元、处理事故人员误工、交通费5000元、误工费为582元、护理费900元、住院伙食补助费450元、营养费认定为450元、医药费134421.69元、车辆损失1050元，合计1534491.19元。
另查：罗某收到陈兵49000元用于办理丧葬事宜，审理中，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务公司要求返还垫付的医药费94078.73元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人闫建伟在本起交通事故中死亡，其第一顺序继承人即五原告要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告太平洋财险苏州公司根据保险合同的约定对被告陈兵的赔偿承担赔偿责任，仍有不足的，由事故责任人按责任比例分担，根据本起事故的责任情况及原因力大小，由被告陈兵承担65%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告张素云、闫存生、罗某、闫某1、闫某2因闫建伟道路交通事故死亡造成的损失1534491.19元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付121050元（含精神损害抚慰金32500元），在商业第三者责任险限额范围内直接赔付918736.77元[（总损失1534491.19元-强制险赔付部分121050元）×分担比例65%]，合计赔付1039786.77元。限于判决生效后10日内履行。
二、原告张素云、闫存生、罗某、闫某1、闫某2应返还被告陈兵垫付的费用69000元，返还被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司垫付的医药费10000元，返还紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务公司垫付94078.73元。
综合一、二项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司直接支付五原告866708.04元，直接支付陈兵69000元，直接支付紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务公司94078.73元。
（如采用转账方式支付，请汇入五原告指定的账号；江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户银行为中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
三、驳回原告张素云、闫存生、罗某、闫某1、闫某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元减半收取3007元，由五原告负担223元；被告陈兵负担2784元。被告陈兵在履行本判决时一并与五原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费6014元。
审判员 黄彩霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 娜