北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初18470号
原告：魏健，男，1990年8月27日出生，住北京市大兴区。
被告：上海外服（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号707室。
法定代表人：李栋，董事长。
委托诉讼代理人：马南南，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告：好孩子好妈咪零售有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇菉溪路20号。
法定代表人：宋郑还，董事长。
委托诉讼代理人：李兵，男，1977年12月11日出生，汉族。
原告魏健与被告上海外服（集团）有限公司（以下简称上海外服公司）、好孩子好妈咪零售有限公司（以下简称好孩子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏健，被告上海外服公司的委托诉讼代理人马南南，被告好孩子公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏健向本院提出诉讼请求：1.好孩子公司向魏健支付2014年7月15日至2017年5月6日期间的延时加班费47543元，上海外服公司承担连带责任；2.好孩子公司向魏健支付2014年7月15日至2017年5月6日期间的休息日加班费51724元，上海外服公司承担连带责任；3.好孩子公司向魏健支付2014年7月15日至2017年5月6日期间的法定节假日加班费26724元，上海外服公司承担连带责任；4.上海外服公司向魏健支付解除劳动合同经济补偿金15000元，好孩子公司承担连带责任；5.本案诉讼费用由上海外服公司和好孩子公司承担。事实和理由：魏健于2014年7月15日入职上海外服公司，双方签订了起止期限为2014年7月15日至2017年7月14日的劳动合同。2014年7月15日，上海外服公司与魏健签订了派遣协议书，将魏健派遣至好孩子公司工作；魏健的工作岗位为主管，月工资为5000元，工作地点为北京市经济技术开发区荣华中路8号院1号楼。魏健存在工作日、休息日和法定节假日加班，但是上海外服公司和好孩子公司均未向魏健支付过加班费，且上海外服公司为魏健缴纳社会保险费的基数偏低，故魏健以此为由与上海外服公司解除了劳动合同。魏健不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第700号裁决书的裁决。
上海外服公司辩称，魏健的月工资标准为3900元，由好孩子公司支付。在合同履行期内，上海外服公司未接到过魏健关于好孩子公司拖欠其加班费的情况反映；上海外服公司与好孩子公司核实，好孩子公司称不存在拖欠魏健加班费的情况。上海外服公司与魏健签订的劳动合同中约定，魏健加班必须征得好孩子公司的书面同意，好孩子公司称其未曾书面同意魏健进行加班，魏健不存在加班情况。2017年5月6日，魏健向上海外服公司发送被迫解除劳动合同通知书，称因上海外服公司拖欠其加班费，依法与上海外服公司解除劳动合同。上海外服公司未拖欠魏健加班费，魏健所称“被迫解除劳动关系”所依据的事实不存在，上海外服公司无需向魏健支付解除劳动合同经济补偿金。上海外服公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意魏健的诉讼请求。
好孩子公司辩称，魏健不存在延时加班及休息日加班；不同意魏健的第一项、第二项及第三项诉讼请求。魏健在2016年5月6日之前不存在法定节假日加班；魏健在2016年5月6日至2017年5月6日期间存在法定节假日加班，好孩子公司不清楚魏健的具体加班天数，但好孩子公司已向魏健足额支付了该期间的法定节假日加班费。魏健因个人原因提出解除劳动合同，好孩子公司不同意向其支付解除劳动合同经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：上海外服公司原名称为上海市对外服务有限公司（以下统称上海外服公司）。
魏健于2014年7月15日入职上海外服公司，并于该日被上海外服公司派遣至好孩子公司担任主管；魏健的工作地点为北京市经济技术开发区荣华中路8号院1号楼；魏健的月工资为3900元，执行标准工时制。上海外服公司与魏健签订了起止期限为2014年7月15日至2017年7月14日的劳动合同，双方在该劳动合同的第4.2条中约定：乙方（即魏健，下同）理解并同意：在用工单位工作期间，用工单位可以根据国家规定按工作需要安排乙方加班；乙方加班必须征得用工单位书面同意。
2017年5月6日，魏健以拖欠加班费、未足额缴纳社会保险费（缴费基数低）为由，以书面形式与上海外服公司解除了劳动合同。
魏健在与上海外服公司解除劳动合同前，未将好孩子公司拖欠其加班费的情况告知上海外服公司。
魏健在好孩子公司工作期间，其工资和加班费由好孩子公司支付。魏健在2016年5月6日至2017年5月6日期间存在法定节假日加班，好孩子公司向魏健支付过该期间的法定节假日加班费。魏健和好孩子公司均认可前者离职前12个月的平均工资为5000元。
上海外服公司为魏健缴纳了2014年7月至2017年5月期间的社会保险费。
2017年5月9日，魏健到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.好孩子公司向魏健支付2014年7月15日至2017年5月6日期间的延时加班费47543元，上海外服公司承担连带责任；2.好孩子公司向魏健支付2014年7月15日至2017年5月6日期间的周末加班费51724元，上海外服公司承担连带责任；3.好孩子公司向魏健支付2014年7月15日至2017年5月6日期间法定节假日加班费26724元，上海外服公司承担连带责任；4.上海外服公司向魏健支付解除劳动合同经济补偿金15000元，好孩子公司承担连带责任。2017年9月1日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第700号裁决书，裁决：驳回魏健的仲裁请求。上海外服公司、好孩子公司同意开发区劳仲委的上述裁决；魏健不同意上述裁决，诉至本院。
上海外服公司、好孩子公司和魏健对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于魏健在2014年7月15日至2017年5月6日期间是否存在延时加班、休息日加班，在2014年7月15日至2016年5月6日期间是否存在法定节假日加班。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。魏健为证明其存在上述加班情况，提交了考勤表打印件、（2017）京国立内证字第7989号公证书。其中，公证的申请人为与好孩子公司存在纠纷的案外人；公证的内容为笔记本电脑中的电子邮件及其附件，该笔记本电脑和电子邮箱的所有人为与好孩子公司存在纠纷的另一案外人（区域经理）；在公证过程中，操作人点击相应电子邮箱时弹出了要求输入密码的对话框，而操作人未输入密码，只是点击了取消键，此后便依次点开了相应的邮件。上海外服公司和好孩子公司对考勤表打印件的真实性不认可，对（2017）京国立内证字第7989号公证书中公证的内容的真实性不认可，对上述两份证据的证明目的不认可。魏健提交的考勤表仅为打印件，从（2017）京国立内证字第7989号公证书的公证过程来看，相应公证的电子邮件的内容应为保存在笔记本电脑本地的电子邮件，并非原始证据，且公证的申请人、笔记本电脑和相应电子邮箱的所有人均与好孩子公司存在纠纷，与本案存在利害关系，结合上述情况，本院对魏健提交的考勤表打印件和（2017）京国立内证字第7989号公证书所公证的内容的真实性均不予采信，并对魏健关于其在2014年7月15日至2017年5月6日期间存在延时加班、休息日加班，在2014年7月15日至2016年5月6日期间存在法定节假日加班的主张不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏健要求好孩子公司向其支付2014年7月15日至2017年5月6日期间的延时加班费和休息日加班费，以及2014年7月15日至2016年5月6日期间的法定节假日加班费，但其提交的证据不足以证明其在上述期间存在相应的加班事实，魏健应承担举证不能的法律后果，本院对魏健的相应诉讼请求，以及要求上海外服公司就此承担连带责任的诉讼请求均不予支持。
劳务派遣法律关系中，用工单位应当履行向劳动者支付加班费的义务。用工单位违反法律和行政法规有关劳务派遣的规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，魏健与上海外服公司建立了劳动关系，并被后者派遣至好孩子公司工作，魏健在2016年5月6日至2017年5月6日期间存在法定节假日加班，好孩子公司向魏健支付过该期间的法定节假日加班费。魏健称好孩子公司仅按照法定标准的70%向其支付了上述期间的法定节假日加班费，虽然好孩子公司主张其向魏健足额支付了上述期间的法定节假日加班费，但好孩子公司未就魏健在上述期间的法定节假日加班和加班费的支付情况进行举证，好孩子公司应承担举证不能的法律后果，故本院对好孩子公司的相应主张不予支持，并认定魏健在上述期间所有法定节假日均存在加班，好孩子公司仅按照法定标准的70%向魏健支付了上述期间的法定节假日加班费。综上，本院认定好孩子公司应向魏健支付上述期间的法定节假日加班费差额，并对魏健关于要求好孩子公司向其支付上述期间的法定节假日加班费差额的诉讼请求，以及要求上海外服公司对此承担连带责任的诉讼请求予以支持。
魏健于2017年5月6日以拖欠加班费、未足额缴纳社会保险费（缴费基数低）为由，以书面形式与上海外服公司解除了劳动合同。魏健在好孩子公司工作期间的加班费由好孩子公司支付，向魏健支付加班费为好孩子公司的法定义务，虽然好孩子公司存在未足额支付魏健法定节假日加班费的行为，但魏健在与上海外服公司解除劳动合同前未将相应情况告知上海外服公司，故魏健以此为由与上海外服公司解除劳动合同并要求上海外服公司支付解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据；上海外服公司为魏健缴纳了2014年7月至2017年5月期间的社会保险费，魏健如认为上海外服公司为其缴纳社会保险费的偏低，其应通过补缴或征缴方式维护其相应权益，魏健据此与上海外服公司解除劳动合同并并要求上海外服公司支付解除劳动合同经济补偿金，不符合有关规定，本院不予支持。综上，对魏健关于要求上海外服公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，好孩子公司对此承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、好孩子好妈咪零售有限公司于本判决生效之日起十日内向魏健支付2016年5月6日至2017年5月6日期间的法定节假日加班费差额1972.41元，上海外服（集团）有限公司承担连带责任；
二、驳回魏健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由好孩子好妈咪零售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年十一月十七日
书记员 石英慧