安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终3192号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122614098516G。
负责人：杜家涛，经理。
委托诉讼代理人：马锦程，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙世波，男，1965年9月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。
原审被告：林德禄，男，1976年1月27日出生，汉族，住山东省莒县。
原审被告：莒县宏兴运输队，住所地山东省莒县长岭镇驻地，统一社会信用代码91371122L29090583L。
法定代表人：何乃计。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保莒县支公司）因与被上诉人孙世波及原审被告林德禄、莒县宏兴运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保莒县支公司上诉请求：撤销一案判决，依法改判人保莒县支公司少承担赔偿款36922元。事实与理由：1、一审中人保莒县支公司曾要求就非医保用药及孙世波的伤残等级、三期进行重新鉴定，但一审法院未予准许。根据保险合同约定，保险人不承担非医保用药，法院应当同意对非医保用药进行鉴定。孙世波的鉴定过程未有其他各方当事人的参与，但却要求人保莒县支公司承担赔偿责任，明显有失公允。2、孙世波的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。一审中孙世波虽然提交了居委会证明，但证明上无负责人签字，不能作为证据使用，孙世波提交的房产证不能改变其户口性质，如孙世波长期在城镇居住应办理户口迁移。3、鉴定费由人保莒县支公司违反了合同自治的原则。因为保险合同中明确约定了鉴定费等间接损失保险人不予承担。
孙世波辩称：1、关于医药费金额，一审中孙世波已提交了病历、发票清单等证据证明，人保莒县支公司对治疗的合理性与必要性有异议的应举证证明。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定，受害人单方委托的鉴定不能以单方委托为由不予采信，人保莒县支公司虽对鉴定意见有异议，但无证据证明鉴定存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，鉴定意见应当被采信。3、本案在诉前调解及立案后的长时间内人保莒县支公司均未就非医保用药提出过鉴定申请，应承担不利后果。4、孙世波的户籍性质虽然是农村户口，但早已在城镇购房，并一直居住在城镇。就该事实一审中已提交证据证明，孙世波提交的居住证明虽无负责人签字，但人保莒县支公司无证据证明所加盖的公章是虚假的。5、人保莒县支公司作为赔偿义务人，应承担鉴定费用。
林德禄、莒县宏兴运输队未发表答辩意见。
孙世波向一审法院起诉请求：1、林德禄、莒县宏兴运输队赔偿其各项损失合计163117.55元；2、人保莒县支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、孙世波不承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月19日8时10分，林德禄驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××的重型半牵引车牵引鲁Ｌ×××××号重型仓栏式半挂车，在合肥市停车起步时，车辆左后部与孙世波驾驶的电动三轮车同向行驶至此发生碰撞，后电动三轮车又与朱永华驾驶电动自行车同向行驶至此发生碰撞，致孙世波和朱永华受伤，两车受损。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：林德禄负全部责任，孙世波、朱永华无责任。
事故发生后，孙世波于2016年3月19日至2016年3月25日在安徽省立医院住院治疗，经诊断为右侧髌骨骨折，并于2016年3月22日在全麻下行“右侧髌骨骨折切开复位内固定术”。出院时医嘱建议：至当地医院继续抗炎治疗及指导康复训练、加强护理防止锻炼时意外摔倒、加强营养、随访等。2017年7月20日至2017年7月31日孙世波因右髌骨骨折术后在合肥市第五人民医院住院治疗，出院后多次至医院门诊复查。治疗期间先后花去医疗费共计42205.3元。2017年8月14日，孙世波委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定并支付鉴定费2050元。2017年8月28日，安徽同德司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，评定：被鉴定人孙世波因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；被鉴定人孙世波伤后的误工期以180日、护理期以90日、营养期以60日为宜。
一审另查明：孙世波于2013年5月份即居住在合肥市，事故发生前在合肥齐力运输有限公司从事物流配送、驾驶、装卸工作。鲁Ｌ×××××重型半牵引车及鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车所有人均为莒县，鲁Ｌ×××××重型半牵引车在人保莒县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任保险（保险限额为100万元），不计免赔。鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车在人保莒县支公司处投保了商业第三者责任保险（保险限额为5万元），不计免赔。本案事故发生在保险期间。
一审审理中，一审法院与本起交通事故中另一伤者朱永华取得联系，朱永华表示其只是皮外伤，不严重，不到法院诉讼了。
一审法院认为：林德禄驾驶鲁Ｌ×××××重型半牵引车及鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车发生交通事故致孙世波受伤的事实及负事故全部责任的认定，双方当事人均无争议，予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。林德禄在驾驶过程中有过失，应承担赔偿责任。莒县宏兴运输队鲁Ｌ×××××重型半牵引车及鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车辆的所有人，系该车辆运行利益的享有者，亦应当承担赔偿责任。人保莒县支公司作为鲁Ｌ×××××重型半牵引车及鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车交强险和商业第三者责任险的承保人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。人保莒县支公司辩称林德禄可能是在饮酒或服用其他精神药品情况下驾驶机动车据此认为免于承担赔付责任，一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。交警部门出具的事故责任认定书中表述林德禄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，并未表明林德禄系饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品情况下驾驶机动车，人保莒县支公司据此认为林德禄可能是在饮酒或服用其他精神药品情况下驾驶机动车纯系主观臆测，无事实依据，对其抗辩意见不予采信。人保莒县支公司对安徽同德司法鉴定所出具的司法意见书提出异议，但未提供证据证明安徽同德司法鉴定所在鉴定过程中存在程序及实体违法情形，其抗辩意见无事实依据，不予采信。安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其鉴定程序合法，鉴定意见客观、公正，应当作为本案的定案依据。因此，孙世波的损失按照法律法规规定的赔偿范围、项目和标准核定后，由该机动车承保人人保莒县支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔付责任；超出机动车强制保险责任限额范围的损失，由人保莒县支公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔付。
孙世波的损失为：
1、医疗费42205.3元，根据医疗机构的医药费收款凭据，结合门诊病历等予以确定。
2、住院伙食补助费570元（30元/天×住院时间19天）。
3、营养费1800元（30元/天×安徽同德司法鉴定所鉴定的营养期60天）。
4、护理费10936元，参照2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为44353元/人、年，根据安徽同德司法鉴定所鉴定的原告护理期90日予以计算。
5、孙世波主张误工费36000元（180天×200），一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，孙世波当庭陈述其提供的证明仅能证明其事故发生前所从事工作的行业类别，不能证明其每月有固定收入，亦不能证明其在事故发生前三年的平均收入。对于赔偿权利人无固定收入且不能证明最近三年的平均收入的，可以参照其所从事的行业类别2016年度安徽省居民服务业在岗职工平均工资标准为44353元/人/年予以计算。根据安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，孙世波的误工期为180天，故其误工费应为21873元（44353元/人、年÷365天×180天）。
6、鉴定费2050元，根据孙世波提供的鉴定费发票予以认定。
7、孙世波主张残疾赔偿金58312元，一审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。孙世波提供的证据能够证明其在事故发生前一年即在合肥工作居住，故其残疾赔偿金应当按照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准29156元/年予以计算。根据安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，孙世波的伤残等级为十级，故孙世波的残疾赔偿金应为58312元（29156元/年×20年×10%）。
8、孙世波主张精神损害抚慰金8000元，一审法院认为，孙世波身体权、健康权遭受的伤害达到十级伤残，因侵权人的过错行为已造成受害人精神痛苦和损害。一审根据孙世波损害后果的形成原因、侵权人的过错程度等因素，酌情予以支持6000元。
9、电动车维修费1200元，根据维修费发票予以认定。
10、交通费800元，根据孙世波伤情及治疗情况酌情予以确定。
综上，孙世波各项损失合计为145746.3元，由人保莒县支公司在保险责任限额范围内予以赔付。综上，对孙世波诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以核减，无证据证明的部分不予认定和支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿孙世波损失145746.3元；二、驳回孙世波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3562元减半收取1781元，由中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担1591元，孙世波负担190元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。本案中，人保莒县支公司虽主张根据保险合同免责条款的相关约定，其不承担非医保用药、鉴定费等赔偿责任，但至二审审理期间，其仍未提交证据证明其已履行了提示和明确告知的义务，故免责条款对投保人不发生法律效力，人保莒县支公司应对非医保用药及鉴定费承担赔偿责任。
关于孙世波的伤残等级鉴定。法律并不禁止当事人单方委托鉴定，赔偿义务人若认为单方鉴定的鉴定意见不应被采信，其应当举证证明鉴定存有程序违法、鉴定依据不充分等法定情形，现人保莒县支公司未就案涉鉴定存在以上违法情形举证证明，其仅以单方鉴定为由主张案涉鉴定意见不能被采信并申请重新鉴定，其主张于法无据，本院不予支持。
关于孙世波的残疾赔偿金，一审中孙世波不仅提交了所在居委会为其出具的居住证明，更提交了房地产权证，证明其2008年即在城镇购房，以上证据相互结合足以证明孙世波在城镇居住生活的事实，孙世波的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
综上所述，人保莒县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723元，由中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一八年五月十五日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。