wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕03执复22号
复议申请人陕西天子投资集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区千河镇底店路口。
法定代表人校小兵，任执行董事。
委托代理人龙红涛，男，生于1979年5月21日，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。
申请执行人罗瑞，男，生于1962年3月3日，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托代理人杨洋，陕西炎城律师事务所律师。
被执行人宝鸡温格华商务酒店有限公司。住所地陕西省宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校小兵，任公司总经理。
被执行人宝鸡市斗鸡中学，住所地陕西省宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人宋亚军，任校长。
复议申请人陕西天子投资集团有限公司不服宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宝鸡市陈仓区人民法院查明，本院在执行罗瑞与宝鸡温格华商务酒店有限公司、宝鸡市斗鸡中学借款合同纠纷一案中，2017年9月11日，罗瑞、宝鸡温格华商务酒店有限公司与陕西天子投资集团有限公司达成执行和解协议。后陕西天子投资集团有限公司未按执行和解协议履行连带责任保证。
宝鸡市陈仓区人民法院认为，本院在执行罗瑞与宝鸡温格华商务酒店有限公司、宝鸡市斗鸡中学借款合同纠纷一案中，陕西天子投资集团有限公司书面承诺对被执行人宝鸡温格华商务酒店有限公司的债务承担连带责任保证，后又未按协议履行义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，异议人罗瑞异议请求依法成立。
复议申请人陕西天子投资集团有限公司称，原审法院在未查清事实的情况下，以申请复议人在和解协议中加盖公章提供担保为由追加复议申请人为本案被执行人，事实不清，适用法律不当。首先，复议被申请人采取欺骗手段骗取了申请人的盖章。复议被申请人与宝鸡温格华商务酒店有限公司、宝鸡市斗鸡中学借款合同纠纷执行一案中，各方当事人经多方协商，各方同意由宝鸡温格华商务酒店有限公司向银行贷款，复议申请人对该笔贷款给银行提供担保，履行已生效的法律文书，遂各方当事人于2017年9月11日达成执行和解协议，此时复议被申请人又称既然已为宝鸡温格华商务酒店有限公司向银行贷款的借款担保，那就在和解协议上盖个章，复议被申请人考虑后提出盖章的前提是罗瑞应给予宝鸡温格华商务酒店一定的筹款时间，宝鸡温格华商务酒店已向银行申请了贷款，但复议被申请人在骗得复议申请人盖章的同时，向陈仓区人民法院申请并强烈要求将宝鸡温格华商务酒店等列入被执行人黑名单，造成申请人及宝鸡温格华商务酒店均无法通过正常渠道筹措资金，复议申请人向银行该担保的合同目的亦无法实现，导致该案至今无法履行。其次，陈仓区人民法院适用法律不当。本案中，复议申请人只是对宝鸡温格华商务酒店公司的债务承诺承担保证责任，且该保证是基于银行贷款的保证责任而产生，并非自愿代为履行，陈仓区人民法院适用法律不当。综上，宝鸡市陈仓区（2018）陕0304执异2号执行裁定书，认定事实不清，适用法律不当。为维护复议申请人合法权益，特申请复议，请求依法予以撤销。
申请执行人罗瑞辩称，一、答辩人与被答辩人是在公平、自愿、合法的基础上达成了和解协议，不存在欺骗行为。二、宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2018）陕0304执异2号执行裁定书适用法律正确，不存在适用法律不当问题。
本院查明，宝鸡温格华商务酒店有限公司投资人为陕西天子投资集团有限公司，持股比例100%，企业类型为有限责任公司（自然人投资或者控股的法人独资）。本院查明的其他事实与原审查法院查明一致。
本院认为，陕西天子投资集团有限公司在执行和解协议中，承诺对宝鸡温格华商务酒店有限公司的债务及利息承担连带责任保证，其达成的执行和解协议内容没有宝鸡温格华商务酒店有限公司向银行贷款的保证责任条款，故复议申请人的复议理由不能成立。陈仓区人民法院追加陕西天子投资集团有限公司为被执行人，在适用法律上并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陕西天子投资集团有限公司的复议申请，维持陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙永涛
审判员 刘正平
审判员 赵 燕
二〇一八年五月二日
书记员 李冰信
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽72执71号之二
申请执行人：庞玉召，男，汉族，住吉林省榆树市大岭镇兴农村李家屯。
被执行人：孙越，男，满族，住辽宁省大连市金州区杏树屯镇桃园村孙家咀。
申请执行人庞玉召与被执行人孙越船员劳务合同纠纷一案，本院（2015）大海商初字第596号民事判决发生法律效力后，因被执行人孙越到期未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月18日立案执行。
执行中已向被执行人孙越送达执行通知，因其未按执行通知要求履行义务，本院将其所有的“辽普渔25083”号渔船的燃油补贴款予以查封，待此款发放时再行扣划后交与申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2015）大海商初字第596号民事判书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王姝睿
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2241号
申请执行人董绪仁。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，地址即墨市华山省级高新区工业园创新二路。
本院在申请执行人董绪仁与被执行人青岛正亚机械科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2015)即民初字第4061号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 继
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执138号
申请执行人:重庆市美天弘建材有限责任公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇黄金村5组，组织机构代码59518225-2。
法定代表人：胡建忠，该公司执行董事。
委托代理人：谭庆锋，该公司法律顾问。
被执行人:沈小康,男,1966年07月19日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被执行人:游绍啟,男,1966年06月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被执行人:廖杰,男,1972年03月04日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被执行人:丁尚明,男,1961年08月26日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被执行人:谭平,男,1973年03月21日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人重庆市美天弘建材有限责任公司与被执行人沈小康、游绍啟、廖杰、丁尚明、谭平买卖合同纠纷一案中，查明：双方当事人自愿达成执行和解协议，经申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结垫江县人民法院(2015)垫法民初字第01065号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年五月二十三日
书记员 ＸＸＸ
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2263���
原告戴丽霞。
被告周碧松。
被告张兴夫。
原告戴丽霞与被告周碧松、张兴夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告周碧松、张兴夫经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴丽霞诉称：2014年8月20日，被告周碧松、张兴夫因为资金周转向原告借款20000元，利息按每月2分计算，借期1年。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直没有归还。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令二被告归还借款20000元及利息（2014年8月20日至2016年3月19日按月利率2%计算，以后利息另计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告戴丽霞向本院提交借条一张，证明两被告共同向原告借款20000元的事实。
两被告均未作答辩，也未提交证据。
针对原告戴丽霞提交的证据，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据“三性”，对该证据予以认定。
经审理查明：被告周碧松、张兴夫于2014年8月20日共同向原告借款人民币20000元。其中借条中“承诺于2015年8月19日前归还，借期内按月息2分计”系原告事后自行添加。该笔借款现经原告催讨，两被告至今未归还，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周碧松、张兴夫共同向原告戴丽霞借款20000元之事实清楚，证据充分，有两被告共同出具的借条为凭。因原告庭审中自认借条中关于借期及利息的填空部分系其事后添加，故应当认为本案借款未约定借期与利息，原告诉请中要求按月利率2%从2014年8��20日起计算没有事实依据，本院不予支持，原告可从起诉之日起按年利率6%计算相应利息损失。两被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告周碧松、张兴夫经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告周碧松、张兴夫于本判决生效之日起十日内归还原告戴丽霞借款计人民币20000元并支付逾期利息损失（自2016年3月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理300元，公告费650元，合计950元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 黄 轩
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2422号
原告：王建华，女，1972年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
被告：李青君，男，1982年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：呼图壁县易新房产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县东风大街70号（联创商铺143号）。
法定代表人：成爱玲，经理。
委托诉讼代理人：吕杨，男，公司职员。
原告王建华与被告李青君、被告呼图壁县易新房产经纪有限公司（以下简称易新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人吴靖、被告李青君及其委托诉讼代理人卫新荃、被告易新公司的委托诉讼代理人吕杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告三方签订的《购房协议》；2、判令二被告向原告支付违约金80000元；3、被告易新公司返还房产证原件2本。事实和理由：2016年7月13日，原告与二被告签订《购房协议》，被告易新公司作为中介公司，将原告位于呼图壁县四季花城小区F13号楼6单元102室房屋出售于被告李青君，交易价400000元，以商业按揭方式付款。被告李青君已将购房定金5000元与首付款120000元交付于被告易新公司，但在交易过程中，被告李青君明确表示不愿意继续购买房屋，且被告易新公司无法再进行贷款审批办理，根据合同约定，二被告应向原告支付违约金80000元（400000元×20%）。
被告李青君辩称，在办理贷款审批的过程中，被告李青君因银行征信出现问题，无法办理贷款，原告遂电话通知被告易新公司解除合同，被告易新公司遂于2016年8月23日将首付款退给了被告李青君，后被告易新公司多次通知原告去办理退房手续，原告不去办理，但合同实际已解除。二被告不存在违约行为，且原告未将房屋交付给被告李青君，其没有实际损失，故其主张违约金不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告易新公司辩称，在给被告李青君办理贷款过程中，因被告李青君的银行征信出现问题，银行不予放贷，被告李青君就申请退房，被告易新公司遂通知原告，原告同意退房，被告易新公司就将首付款120000元退还给被告李青君，合同已解除。被告易新公司多次通知原告来领取房产证，原告不来领取，被告易新公司愿意当庭给付原告2本房产证原件。二被告没有违约，也未给原告造成损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月13日，原告作为甲方与被告李青君作为乙方，被告易新公司作为丙方签订《购房协议》，约定：乙方于2016年7月20日支付首付款120000元，由丙方代收，待乙方贷款审批通过后，过户当日支付给甲方。由乙方委托丙方办理房屋抵押贷款，丙方在办理房屋产权证后45工作日内将贷款支付给甲方，甲方于放款日前将房屋（包括地下室）交付给乙方。协议签订后，原告未向被告李青君交付房屋。2016年8月23日，因被告李青君个人贷款资料未通过银行审批，无法办理按揭贷款，被告易新公司将房屋首付款120000元（包括定金5000元）汇入被告李青君银行帐户，并通知原告办理退房手续，原告因就赔偿问题未与二被告达成协议，拒绝办理退房手续。庭审中，原告提交房屋租赁合同1份、收条及收据3份，证实原告自2016年8月1日租房，支付房租费15000元（2016年8月1日至2017年7月30日）、燃气费100.50元、物业费40元（2016年8月1日至2016年8月31日）、电费100元。因原告仅提交了租房合同，未提交其他证据佐证该租房合同的真实性，且原告交纳租金的收条不应由原告持有，该收条不具有证明力，燃气费、电费、物业费收据日期均为2016年7月22日，用户名称均不是原告，原告不能提供其他证据佐证其支出了上述费用，故本院对该组证据的效力不予确认。被告李青君提供证人苏某的出庭证言，证实退房征得了原告同意。原告对该证人证言不认可。因该证人系被告易新公司职员，与被告易新公司有利害关系，故本院对该证人证言的效力不予确认。庭审当日，被告易新公司将房产证原件2本退还给了原告。
本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人另一方可以解除合同。被告李青君以其行为表明不履行主要债务，故原告要求解除《购房协议》，符合法律规定，本院予以支持。被告李青君抗辩称，退房征得了原告的同意，合同已解除，因其未能提供证据证实，本院不予采信。被告李青君虽构成违约，但因其将不能履行合同的原因及时通知了原告，原告也未将房屋交付给被告李青君，且原告无经济损失，故原告要求被告李青君承担违约金80000元，于法无据，本院不予支持。被告易新公司作为中介机构，在交易双方无法继续交易的情况下，将首付款退还给付款一方，不属其违约，其不应承担责任。原告已领取房产证原件，故对原告的该项诉讼请求，本院不须再处理。
综上所述，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持，对第二项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人国民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王建华与被告李青君、被告呼图壁县易新房产经纪有限公司于2016年7月13日签订的《购房协议》；
二、驳回原告王建华要求被告李青君、被告呼图壁县易新房产经纪有限公司支付违约金80000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王建华负担800元，被告李青君负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 庞海花
二〇一六年十二月十九日
书记员 王程程
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初927号
原告：袁相和，男，1949年12月12日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹逊冲、尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301号，统一社会信用代码9137098276481520X6。
法定代表人：赵万芝，该公司经理。
原告袁相和与被告泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员纪庆刚独任审判,公开开庭进行了审理。原告袁相和的委托诉讼代理人尹逊冲到庭参加了诉讼��被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁相和向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款70000元及利息（自2014年4月14日起按月息12‰计算至还清之日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告以募集担保基金的形式借原告款70000元，约定期限一年，月息12‰，后经原告催要，被告以无钱为由拒付。
华泰公司未答辩。
袁相和围绕诉讼请求向本院提交了山东泰安华泰担保有限公司加盖公章的收据一份、协议书一份。以上证据具有客观性、真实性，与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，袁相和与山东泰安华泰担保有限公司签订协议书一份，约定：袁相和向山东泰安华泰担保有限公司提供70000元担保基金，同时成为山东泰安华泰担保有限公司会员制企业会员，提供担保基金期限为一年，自2014年4月14日至2015年4月14日，担保基金的收益为到期或超期支取的按月分红率的12‰计付红利，提前支取的未满三个月按支取日人民银行活期存款基准利率的两倍计付，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，已满半年未满一年的按月分红率9‰计付,若山东泰安华泰担保有限公司未按约支付担保基金及红利，需按日万分之五支付违约金。签订协议后，袁相和依约交付了山东泰安华泰担保有限公司70000元担保基金，山东泰安华泰担保有限公司给袁相和出具了收据。后经袁相和催要欠款未果，诉来本院。
山东泰安华泰担保有限公司于2004年7月12日登记成立，2016年1月28日变更公司名称为泰安华泰非融资性担保有限公司。
本院认为：袁相和与山东泰安华泰担保有限公司之间签订的协议书，形式表现为袁相和提供担保基金（现金）后，成为山东泰安华泰担保有限公司的企业会员，山东泰安华泰担保有限公司到期返还担保基金，并按支取担保基金的期限支付红利，袁相和不参与经营管理，按约定收取担保基金的红利，双方形成了事实上的借贷关系，约定的分红率应视为对借款利息的约定。协议签订后，袁相和依约向山东泰安华泰担保有限公司提供了借款，山东泰安华泰担保有限公司未按约定偿还借款，已构成违约。袁相和要求偿还借款本金
70000元并按月息12‰支付利息符合法律规定，本院予以支持。华泰公司不应诉、不答辩应自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安华泰非融资性担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告袁相和借款本金70000元；
二、被告泰安华泰非融资性担保有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告袁相和借款利息（本金70000元，自2014年4月14日起按月息12‰计算至还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1247元，由被告泰安华泰非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 纪庆刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 慧
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法糖执��第00041号
申请执行人齐某某，住宾县。
被执行人赵某某，住宾县。
本院在执行齐某某申请执行赵某某离婚纠纷一案中，被执行人应于2014年3月1日给付申请执行人2014年上半年孩子抚养费5000元。现双方当事人自行达成和解协议，被执行人已自动履行。申请人齐国志向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2013）宾民初字第1766号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 兰学印
二〇一五年四月三日
书记员 郝 敏
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执309号之一
申请执行人肖斌，男，1982年5月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人程正龙，男，1981年6月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人李丽琴，女，1979年6月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人肖斌与被执行人程正龙、李丽琴民间借贷纠纷一案，执行中已查封被执行人李丽琴的房屋，现被执行人程正龙、李丽琴下落不明，被查封的房屋不宜拍卖，申请执行人肖斌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年八月二十日
书记员 徐飞洋
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执667号
申请执行人仲海林,男性,汉族,,住遂州南路。
被执行人袁丹福,男性,汉族,住遂宁市船山区和平东路。
被执行人王建强,男性,汉族,住安居区大安乡。
本院在执行仲海林与袁丹福、王建强民间借贷纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第3681号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月十九日
书记员 罗 浩
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终207号
上诉人（原审被告）：陈红喜，男，1946年8月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：孙宁（特别授权），江苏国安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王娟，女，1984年11月19日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
被上诉人（原审原告）：朱玉芳，女，1960年5月13日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱玉琨（特别授权），江苏海之阳律师事务所律师。
上诉人陈红喜因与被上诉人王娟、朱玉芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初6491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈红喜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人起诉的欠条除上诉人签名外均是被上诉人书写，并注明“如发现有王正喜收温红喜（陈红喜另用名）不同数额的收条，可在此欠条中扣除”。欠条形成之前，上诉人给付被上诉人47000元，这部分应当在欠款中扣除，而上诉人在欠条之后又给付被上诉人25000元，上诉人已清偿全部债务，并多付两千余元。
王娟、朱玉芳答辩称：双方在2016年10月23日对账中所采取的方式是先结算，再扣减，最终得出欠款。双方之间实际往来总额为106980元，扣除已给付的47000元，尚欠69980元。一审开庭时，被上诉人才知晓对账时有2014年7月18日支付的10000元未能结算，实际结算时上诉人尚欠59980。在出具欠条后，上诉人只支付了15000元，最终被上诉人变更诉讼请求为44980元，即一审法院支持的数额。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王娟、朱玉芳向一审法院起诉请求：判令陈红喜给付拖欠的货款44980元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：王娟是王正喜的女儿，朱玉芳是王正喜的妻子。陈红喜自2011年起与王正喜发生业务往来，陆续向王正喜购买水泥管。当事人争议的事实为：陈红喜是否差欠王正喜货款，差欠数额是多少。王娟、朱玉芳为证明其主张提交了陈红喜于2016年10月23日出具的欠条一份。陈红喜质证认为欠条上的92节水泥管系重复计算，该欠条并不真实。陈红喜为证明其主张提交了其出具给王正喜的欠条一份、出库单8份、送货单3份、付条1份、收条3份，王娟、朱玉芳质证认为对欠条的真实性无异议，确是对账之前陈红喜出具给王正喜，恰与10月23日欠条中记载的内容相吻合。对出库单、送货单，王娟、朱玉芳不清楚，是否与本案有关联，由法庭审核。对付条、收条，真实性无异议，该款王娟、朱玉芳诉讼时已经扣除。一审法院对双方所举证据认证如下：王娟、朱玉芳提供的欠条，陈红喜确认欠款人签名是其所签，对该证据的真实性予以确认。对陈红喜提供的欠条、付条、收条，王娟、朱玉芳确认其真实性，上述证据与本案有关联，且能够与10月23日的欠条相吻合，应予采信。对陈红喜提交的出库单、送货单，对其真实性无法确认，不予采信。故一审法院认定截止2016年10月23日前陈红喜欠王正喜货款69980元，欠条出具后陈红喜陆续两次还款共25000元，现尚欠王正喜货款44980元。
一审法院认为，合法的买卖关系应当予以保护。王娟、朱玉芳作为王正喜的法定继承人，有权提起诉讼主张。陈红喜差欠王正喜货款44980元，有欠条证实，其应当偿还上述款项。陈红喜辩称不差欠货款，但其在出具欠条后，仍给付了王娟、朱玉芳25000元，这与其抗辩明显不符，故对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审判决：陈红喜于判决生效之日起十日内给付王娟、朱玉芳货款44980元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取463元，由陈红喜负担（王娟、朱玉芳已预交775元，陈红喜于判决生效之日起十日内迳交王娟、朱玉芳463元，剩余的诉讼费312元由一审法院退还王娟、朱玉芳）。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审另查明，案涉欠条出具前，陈红喜于2014年7月18日另偿还王正喜10000元。欠条出具后，陈红喜于2016年11月1日偿还被上诉人方15000元，两次还款共25000元。一审法院认定欠条出具后陈红喜陆续两次还款共25000元有误，本院予以纠正。
二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，上诉人陈红喜对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王娟、朱玉芳提供的欠条对欠款数额以及双方结账明细内容明确，陈红喜亦认可欠款人及明细确认人签名是其所签，应当对该欠条的真实性予以认定。陈红喜上诉所辩称的还款情况均已在该欠条明细以及一审庭审双方陈述中予以确认，且上诉人未能提交其它证据证明其主张的另外清偿欠款的事实，故上诉人陈红喜应当承担举证不能的不利后果。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈红喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由陈红喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年四月八日
书记员 彭世美
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3568号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：徐扬，男，��于1980年7月11日，满族，住湖南省常德市武陵区。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告徐扬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告徐扬下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼，被告徐扬经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2015年11月4日签订《业务登记单》、《服务协议》；2、请求依��判决被告向原告支付电信资费6057.50元及以6057.50元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止的违约金（约为3378.24元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月4日签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的iPhone6s（16G玫瑰金社采）一部，手机号码X。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2016年3月至2017年6月，被告共拖欠电信资费6057.50元及违约金。被告严重违约，原告无法实现合同目的，故原告起诉来院，诉讼请求同前。
被告徐扬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原、被告签订了《业务登记单》、《服务协议》，约定被告使用原告提供的iPhone6s（16G玫瑰金社采）一部，手机号码X，月承诺款���月承诺最低消费）399元，资费有效期24个月。还约定被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金。现被告拖欠原告2016年3月至2017年6月的电信资费6057.50元及违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照、《业务登记单》、《服务协议》及重庆电信客户关系管理系统网页打印单等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定，电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。因被告违反双方签订的电信服务相关合同，拖欠约定的相关电信资费，原告提出解除双方于2015年11月4日签订的《业务登记单》、《服务协议》，于法有据，本院予以支持。原告关于主张被告拖欠的电信资费、违约金的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》及《服务协议》佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以拖欠的电信资费为基数计算违约金至起诉之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原告在诉讼���表示违约金约3378.24元，经审查，符合前述计算方式，本院综合被告实为违约等案情，酌定被告应支付的违约金为3378.24元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告徐扬于2015年11月4日签订的《业务登记单》、《服务协议》；
二、被告徐扬于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付2016年3月至2017年6月的电信资费6057.50元及违约金3378.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决���生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 何 理
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周俊霞
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982执保129号
申请人：赣州银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市药都南大道35号。
负责人：黄宇，行长。
委托诉讼代理人：李保平，该副行长。
委托诉讼代理人：曾建勤，该行客户经理部经理。
被申请人：樟树市新型建筑材料有限公司，住所地樟树市经楼镇。
法定代表人：龚玮，总经理。
被申请人：陈建华，男，1966年6月20日出生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人：龚玮（系陈建华之妻），女，1971年4月18日出生，汉族，住新余市渝水区。
申请人赣州银行股份有限公司樟树支行与被申请人樟树市新型建筑材料有限公司、陈建华、龚玮金融借款合同纠纷一案，申请人赣州银行股份有限公司樟树支行于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樟树市新型建筑材料有限公司、陈建华、龚玮银行存款6,000,000元或查封、扣押其价值6,000,000元的财产。申请人赣州银行股份有限公司樟树支行以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人樟树市新型建筑材料有限公司、陈建华、龚玮银行存款6,000,000元或查封、扣押其价值6,000,000元的财产。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一八年四月二十日
书记员 刘君妍
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0702刑初105号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人潘某某，曾用名刘某，男，1991年3月2日生，汉族，专科文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。2017年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。
公诉机关以古检公刑诉[2018]102号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年3月22日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月7日0时5分许，被告人潘某某饮酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车在古城区雪山路由北向南直行，当行驶到古城区雪山路体育场路段时，与同向行驶的云Ｐ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损、绿化隔离花台及行道树受损的道路交通事故。民警接报警后赶到现场，依法对潘某某进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为100mg/100ml，随后民警将潘某某带到丽江市人民医院提取血样。2017年10月16日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的潘某某的血样进行了酒精含量检测，检测结果为104.39mg/100ml。
另查明：经丽江市公安局古城分局交通警察一大队认定，被告人潘某某承担该次道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人潘某某向丽江市古城区金驰苗木培育有限责任公司赔偿了树木赔偿款9000元，并赔付了云Ｐ×××××号车驾驶人和国某40000元，取得了被害人和国某的谅解。
上述事实，被告人潘某某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的110接警记录单、受案登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、关于证明潘某某无违法犯罪记录的函、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试结果告知记录、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、现场照片、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，并发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人潘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，并承担事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定，从重处罚。被告人潘某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，本院依据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人潘某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 尹芳
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初637号
原告：谢宇春，男。
被告：李祖解，男。
被告：彭辉斌，男。
原告谢宇春与被告李祖解、彭辉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宇春到庭参加诉讼，被告李祖解、彭辉斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宇春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金200000元及利息（利息从2015年7月31日起按月息1分计算至还清款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告李祖解向原告借款200000元，两被告共同立下借条一张，约定2015年8月30日前还款。到期后，原告多次催还未果，遂诉至法院。
被告李祖解、彭辉斌在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的《借条》、《银行卡交易明细清单》能够证明被告李祖解向原告借款200000元、被告彭辉斌提供连带责任保证担保的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告李祖解以生意周转为由，向原告借款200000元，被告彭辉斌提供担保，三人签订《借条》一份，主要载明“谢宇春借给李祖解200000元，借款期限为2015年7月31日至2015年8月30日；彭辉斌同意对上述债务承担连带责任保证担保”。借款后，被告未还款，导致成诉。
本院认为：原告与被告李祖解之间的借贷关系有《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告李祖解在借款后理应按照约定的期限及时归还借款，却未予还款，故原告要求被告李祖解归还借款本金200000元，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张按月利率1%计算利息，因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案利息应从逾期之日（即2015年8月31日）起按年利率6%计算，超出年利率6%的部分，本院不予支持。被告彭辉斌为本案借款提供连带责任保证担保，并在《借条》上签名，原告与被告彭辉斌的担保关系合法有效，被告李祖解未履行到期债务，根据合同约定，被告彭辉斌依法应承担连带清偿责任。被告李祖解、彭辉斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李祖解应在本判决生效后十日内向原告谢宇春归还借款本金200000元及利息（利息按年利率6%，从2015年8月31日起计算至还清款之日止）。
二、被告彭辉斌对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢宇春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费4979元，由原告谢宇春负担459元；被告李祖解负担4520元，彭辉斌承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 尧 蕾
人民陪审员 钟文清
人民陪审员 朱 昀
二〇一七年九月十二日
书 记 员 尹艳萍
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3148号之一
原告：张健德，男，汉族，1977年2月22日出生，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。
被告：鹤壁浩通运输有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区107国道花窝村。
法定代表人：杨彤彤，经理。
委托诉讼代理人：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：牛文林，男，汉族，1974年4月3日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河南省安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道。
法定代表人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。
原告张健德与被告鹤壁浩通运输有限公司、牛文林、中国人民财产保险股份有限公司河南省安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告张健德于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张健德提出撤诉，不违反法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张健德撤诉。
案件受理费减半收取4928元，保全费1520元，由原告张健德负担。
审判员 吴秀远
二〇一八年五月十日
书记员 初婧然
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执149号之一
被执行人：X，汉族，文盲，农民，住济宁市泗水县韩家村。
被执行人：秦峰，男，1981年8月13日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：王庆友，男，1968年3月15日出生，住济宁市泗水县。
本院在执行韩庆伟、秦峰、王庆友没收财产一案中，于2018年5月2日委托淘宝网拍卖本院刑事审判庭没收并移送的白色轿车一辆（系作案工具，悬挂套牌鲁Ｊ×××××，无发动机号，无车辆识别代码）。2018年5月3日，买受人王新龙以21620元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、第十六条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条,《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
白色轿车一辆（该车拆除破损予以交付）的所有权归买受人王新龙所有，其所有权自本裁定送达买受人王新龙时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 丽
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初459号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张小东，男，1983年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市金堂县，住四川省金堂县。2016年3月18日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月。2018年1月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月12日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕390号起诉书指控被告人张小东犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人张小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2018年1月29日17时许，被告人张小东在本市青羊区顺城大街富某广场街边，盗得被害人胡某1在此的红色安达尔电瓶车一辆（鉴定价值1100元）。张小东逃离途中被群众抓获，赃物被追回并已发还被害人。
被告人张小东对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人张小东以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人张小东在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人告人张小东归案后认罪态度较好，故可酌情对被告人从轻处罚。
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月30日至2018年8月29日止）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱传明
二〇一八年四月十八日
书记员 郝爱玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初637号
原告环球智达科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼5层601。
法定代表人宫玉国,总经理。
委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。
被告张晓君，男，1982年10月31日出生，住广州市天河区。
原告环球智达科技（北京）有限公司（以下简称环球智达公司）诉被告张晓君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告环球智达公司之委托代理人张涛，被告张晓君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告环球智达公司诉称：被告于2017年2月23日入职原告公司，双方签订有三年期的固定期限劳动合同，被告受聘担任大客户总监兼销售管理部总监。被告于2017年7月28日正式离职。因原告经营发生严重困难无力及时足额支付被告工资和报销款项，且原告作为用人单位有权对报销款申报予以审核，确认是否是工作原因发生的合理费用，以及相关票据的真实性。诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告2017年2月23日至2017年7月28日工资补差76923元；2.请求判令原告无需支付被告2017年4月至2017年7月出差费用18611.45元；3.诉讼费由被告承担。
被告张晓君辩称：原告应当支付我5个月绩效工资76923元和之前出差的款项18611.45元。我同意仲裁裁决。
经审理查明：2017年2月23日，环球智达公司与张晓君签订《劳动合同书》，约定合同期限为3年，自2017年2月23日至2020年2月22日止，其中试用期3个月。环球智达公司向张晓君发放聘用通知，载明张晓君酬薪由基本薪资及绩效薪资组成，年薪50万，其中40%为绩效薪酬，按照公司制度要求半年或年度发放……。
2017年3月17日，环球智达公司（甲方）与张晓君（乙方）签订《环球智达科技（北京）有限公司2017年度目标管理责任书》，约定甲方有权根据乙方工作进展情况作出相关调整或处罚决定，若乙方未按本责任书约定时间完成目标工作，甲方有权视具体情节对乙方责任人和相关工作人员处以通报批评、降级、留岗查看、撤职、扣发绩效工资等处罚。
庭审中，环球智达公司认可尚欠张晓君报销款18611.45元未付；同时表示鉴于张晓君以因个人原因离职且未完成绩效任务，故不同意支付张晓君绩效工资。
另查，张晓君于2017年7月28日因个人原因辞职。
本次诉讼前，张晓君向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求环球智达公司：1.支付2017年2月23日至2017年7月28日工资76923元；2.支付2017年4月至2017年7月28日出差费用22664.45元。”2017年12月15日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2017]第2122号裁决书，裁决“一、环球智达科技（北京）有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付张晓君2017年2月23日至2017年7月28日工资补差七万六千九百二十三元；二、环球智达科技（北京）有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，支付张晓君2017年4月至2017年7月出差费用一万八千六百一十一元四角五分；三、驳回张晓君之其他仲裁请求。”环球智达公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述、《劳动合同书》、聘用通知、京石劳人仲字[2017]第2122号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。环球智达公司主张张晓君工作不满一年，不应支付绩效工资，但其未能提交证据证明双方约定工作不满一年，可以不支付绩效工资，故本院对其主张不予支持。环球智达公司主张双方约定没有完成销售任务，公司扣减绩效工资，张晓君不予认可，认为该条款系格式条款，鉴于环球智达公司与张晓君关于扣减绩效工资的约定不明，本院视为没有约定，现环球智达公司未能提交证据证明其合法扣除张晓君绩效工资，故本院认定环球智达公司应当支付张晓君绩效工资。环球智达公司认可尚欠张晓君出差费18611.45元未付,故对张晓君要求环球智达公司支付报销款的诉讼请求,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、环球智达科技（北京）有限公司于本判决生效之日起二十日内给付张晓君二〇一七年二月二十三日至二〇一七年七月二十八日绩效工资七万六千九百二十三元；
二、环球智达科技（北京）有限公司于本判决生效之日起二十日内给付张晓君二〇一七年年四月至二〇一七年七月出差费一万八千六百一十一元四角五分；
三、驳回环球智达科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由环球智达科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 姚 媛
二〇一八年二月二日
书记员 高彩云
-4-
-5-
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0702刑初43号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人申某，男，1981年2月23日出生，汉族，本科文化，户籍所在地为云南省丽江市古城区，住古城区。2017年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。
公诉机关以古检公刑诉[2018]53号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员孙雪到庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月31日晚，被告人申某醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型越野客车沿云南省丽江市古城区祥和路由西往东行驶，23时20分许，当车行至祥和路水艺年华门口路段被民警查获，民警现场对申某进行呼气酒精含量测试，测试结果为128mg/100ml，随后民警将申某带到丽江市人民医院提取了血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，申某的血样中检出乙醇成分，其含量为152.5mg/100ml血。
上述事实，被告人申某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、被告人正、侧面照片、户口证明、常住人口基本信息、居民身份证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场查获照片、呼气测试照片、酒精呼气测试结果及告知记录、血液提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人申某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人申某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽蓉
二〇一八年二月十二日
书记员 唐耀荣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执958号之二
移送机关哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人李秀峰，男，1951年5月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行被执行人李秀峰罚金一案中，责令被执行人履行本院作出的（2014）香刑初字第238号刑事判决书确定的义务，在执行过程中，查封了被执行人李秀峰别克牌轿车（车牌号为黑AEN1**号）车辆档案，但对该车辆无法实际扣押，扣划了被执行人银行存款共计168872.9元，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序，现被执行人尚欠罚金共计331127.1元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 谭 庆
审判员 胡庆斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 闫春雷
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执826号
申请执行人：袁伟利，男，1985年10月10日出生，满族，住北京市密云县密云镇鼓楼东区。
被执行人：刘汉强，男，1981年1月22日出生，汉族，住北京市密云县。
袁伟利与刘汉强民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结。本院于2016年3月24日作出的（2015）密民(商)初字第6169号民事判决书已产生法律效力。该判决书判决：一、被告刘汉强于本判决生效后十日内偿还原告袁伟利借款十万元及逾期还款违约金（自二O一四年六月十二日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；二、公告费五百六十元，由被告刘汉强负担；案件受理费二千三百元，由被告刘汉强负担。刘汉强未依民事判决书自动履行，袁伟利依法向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人刘汉强邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令。经本院传唤，被执行人刘汉强到庭接受问询及申报财产，并与申请执行人袁伟利达成和解协议，但刘汉强未依和解协议在指定期限内履行相关的金钱给付义务。本院依法分别于2018年2月6日、2018年4月21日、2018年5月20日、2018年7月7日四次通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，被执行人名下银行账户内无存款，银行账户现已被本院冻结；被执行人名下登记有机动车壹辆，现已被本院采取查封措施，但未实际扣押；被执行人名下无不动产、证券、工商等财产登记信息。经本案承办人对被执行人户籍地进行实地走访，得知，被执行人不在户籍地址居住，且无其他居住线索，其名下确无其他可供执行财产。
现本院已依法将被执行人刘汉强纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。被执行人名下银行账户已被冻结。经本院采取相应执行措施，自袁伟利申请执行刘汉强民间借贷纠纷一案在本院立案时起，至本院决定对本案终结本次执行程序时止，本院未能执行回案款，未实现申请执行人债权102860元及利息。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民(商)初字第6169号民事判决书的本次执行程序。
对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人若发现新的关于被执行人的可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伯存
审判员 李兴红
审判员 韦培成
二〇一八年七月十日
书记员 景兆典
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2541号之一
申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司，住所地江门市新会区会城中心南路30号。
法定代表人杨代平。
委托代理人彭绍雄、李沃权，均是该公司员工。
被执行人陈真恒，男，汉族，1989年6月19日出生，住江门市蓬江区。
被执行人孔艳婷，女，汉族，1987年4月1日出生，住深圳市盐田区。
被执行人卢宝庆，女，汉族，1964年12月29日出生，住江门市蓬江区。
被执行人陈锦旋，男，汉族，1962年12月28日出生，住江门市蓬江区。
被执行人卢艳红，男，汉族，1982年12月27日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司与被执行人陈真恒、孔艳婷、卢宝庆、陈锦旋、卢艳红金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3143号民事判决书，被执行人陈真恒应向申请执行人偿还贷款1747299.10元，支付利息14983.24元及罚息。被执行人孔艳婷、卢宝庆、陈锦旋、卢艳红对被执行人陈真恒的该债务承担连带责任。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下的财产已由其他执行案件查封并处置，待查封的执行案件处置被执行人名下财产后，申请执行人可依法申请参与分配。另外，本院已经向银行、车辆、金融机构查询，暂未发现被执行人除已查封执行案件查控处置的财产外，还有其他可执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2541号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈慧玲
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0624执515号
被执行人:林煌亮，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人:林杰彬，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2013）诏刑初字第158号刑事判决书,并处被执行人林煌亮罚金人民币10000元，被执行人林杰彬罚金人民币8000元；追缴被执行人林煌亮违法所得1200元，追缴被执行人林杰彬违法所得600元；共计人民币19800元。2016年9月23日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年9月23日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人林煌亮、林杰彬在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人林煌亮、林杰彬在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2013）诏刑初字第158号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 江晓乐
湖北省武汉市中级人民法院
刑事裁定���
(2018)鄂01刑更1164号
罪犯陈忠青，男，1979年3月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2006年12月20日作出(2006)武刑重字第010号刑事判决，认定被告人陈忠青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈忠青不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年5月30日作出(2007)鄂刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月6日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年6月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月16日减去有期���刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈忠青减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈忠青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈忠青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈忠青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈忠青的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年12月11日起至2025年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢54号
申请执行人：秦峰。
被执行人：张志勇。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 徐云鹏
二〇一八年五月十日
书记员 丁德森
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1181行审22号
申请执行人：乐山市市中区环境保护局，住所地四川省乐山市市中区红雀碗街118号，统一社会信用代码11511002680426282E。
法定代表人：杨灵，局长。
委托代理人：雷应军，该局工作人员。
委托代理人：梁旎，该局工作人员。
被执行人：易桂容，女，1965年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市市中区环境保护局（以下简称市中区环保局）向我院申请强制执行该局作出的乐中环罚字〔2017〕28号环境行政处罚决定，我院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，依法组成合议庭并于2018年5月7日召开了非诉执行审查听证会，申请执行人市中区环保局的委托代理人雷应军、梁旎，被执行人易桂容到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区环保局对被执行人易桂容作出的乐中环罚字〔2017〕28号环境行政处罚决定认定：2017年5月2日，易桂容在乐山市市中区苏稽镇饶坎村2组自家承包地中露天焚烧油菜秸秆。上述行为违反了《中华人民共和国水大气污染防治法》第七十七条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十九条第一款和《乐山市人民政府关于划定秸秆禁烧区域的通告》（乐府通[2015]2号）等相关规定，决定对易桂容罚款人民币一千元。同时，该处罚决定书还载明应当在收到处罚决定书之日起十五日缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款和如不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内向乐山市人民政府或四川省环境保护厅申请复议，也可以在收到决定书之日起6个月内向峨眉山市人民法院起诉。
被执行人易桂容在听证中辩称：不认可2017年5月2日焚烧了秸秆。申请执行人提供的照片反映不出是谁焚烧的秸秆，也反映不出是谁家的承包地。不确定申请执行人证据材料中有关“易桂容”的签名是不是本人的签名，即使是被执行人本人的签名，也是为了配合申请执行人工作才签的，并不知道内容。
经审理查明，2017年5月3日下午，申请执行人接到电话反映被执行人于2017年5月2日在自家承包地中露天焚烧油菜秸秆。申请执行人遂对被执行人进行了调查询问并对焚烧油菜秸秆现场进行了拍照。被执行人在调查笔录上中注明“已核实无误”，并在调查笔录和照片上签字捺印。被执行人在调查笔录陈述“2017年5月2日晚上11点半左右，我将承包地中的油菜秆堆起后，用打（火）机点燃烧的”。2017年5月4日，申请执行人对被执行人的行为予以立案查处，并于2017年5月5日向被执行人送达《立案决定书》及《责令改正违法行为决定书》。2017年5月11日，申请执行人对被执行人送达《环境行政处罚事先告知书》，告知了被执行人拟作出的行政处罚，并告知其享有陈述和申辩的权利。被执行人未提出陈述和申辩意见。2017年5月23日申请执行人就被执行人的违法行为作出乐中环罚字〔2017〕28号《环境行政处罚决定书》并于同年5月25日向其进行了送达。被执行人收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月23日，申请执行人向被执行人公告送达督促履行义务催告书，限其在收到后10日内履行义务。催告期限届满后，审限执行人向我院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人在收到申请执行人作出的环境行政处罚决定书后，未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定已生效，且不具有法律和司法解释规定不准予执行的情形。被执行人应当履行相应义务，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请符合法律规定。由于申请执行人对逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款内容已经在处罚决定书中进行了明确告知，被执行人逾期未缴纳罚款，依法应从逾期之日起加处罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”之规定，对于环境处罚决定中确定的加处罚款部分不得超出金钱给付义务的数额。综上事实和理由，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一、二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐山市市中区环境保护局对被执行人易桂容作出的乐中环罚字〔2017〕28号环境行政处罚决定和加处罚款，其中加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯心语
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制措施执行的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审24号
申请执行人：贵阳市白云区环境保护局，住所地：贵州省贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。
法定代表人：邓胜元，系该局局长。
委托代理人：李梅，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：贵阳红波环保新型建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨中国铝业贵州分公司热电厂1-8号炉区域。组织机构代码：06990807-6。
法定代表人：王波，系该公司总经理。
本院于2017年2月24日收到申请执行人贵阳市白云区环境保护局强制执行申请书，请求强制执行其根据2016年6月6日作出的白环罚字[2016]01号行政处罚决定书，要求被执行人贵阳红波环保新型建材有限公司履行缴纳罚款100000元以及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款100000元共计罚款200000元的义务。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2016年3月29日，申请执行人单位的执法人员在对被执行人开展日常监察时，发现被执行人有一台6吨生物质锅炉正在使用，而锅炉炉膛有泄漏点，造成锅炉在燃烧过程中有部分烟气未经处理直接向外环境排放。执法人员进行了现场调查、拍照等取证工作。2016年3月29日，申请执行人向被执行人送达环境违法行为限期改正通知书，责令其于2017年4月1日前改正上述违法行为。2016年5月4日，申请执行人向被执行人送达其于2016年4月28日作出的白环罚告字[2016]1号行政处罚事先告知书，拟对被执行人处以罚款人民币500000元。2016年5月9日，被执行人向申请执行人提出申辩，称其不存在部分烟气未经处理直接向外环境排放的问题，希望申请执行人撤销处罚。2016年6月13日，申请执行人向被执行人送达其于2016年6月6日作出的白环罚字[2016]01号行政处罚决定书，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，对被执行人处以罚款人民币100000元的行政处罚，并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月16日，申请执行人向被执行人送达其于2016年12月15日作出的白环催字[2016]第01号强制执行催告书，要求被执行人在收到催告书后10个工作日内履行缴纳罚款100000元及加处罚款100000元的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请人于2016年6月6日作出的白环罚字[2016]01号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市白云区环境保护局2016年6月6日作出的白环罚字[2016]01号行政处罚决定书，要求被执行人贵阳红波环保新型建材有限公司缴纳罚款100000元及加处逾期罚款100000元，共计罚款200000元的处罚内容，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年三月六日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执658号
申请执行人肖克南，男，1981年7月25日生，汉族，住云南省通海县。
被执行人宋永敏，男，1980年3月31日生，汉族，住通海县。
申请执行人肖克南与被执行人宋永敏买卖合同纠纷一案，通海县人民法院于2017年2月8日作出的（2017）云0423民初32号民事调解书，已于2017年2月8日发生法律效力。申请执行人肖克南于2017年8月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人宋永敏应清偿申请执行人肖克南饲料款人民币23410元，支付自2016年1月1日至本金实际清偿之日止的利息，利息按年利率6%计收，利随本清，并负担案件受理费190元，执行费250元。本案执行至今，被执行人分文未予履行。现因被执行人暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一八年二月二十三日
书记员 期晓萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1250号
罪犯覃汉清，男，1982年10月15日出生于广西象州县，壮族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2011年10月28日作出(2011)蔡刑初字第112号刑事判决，认定被告人覃汉清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑一年二个月；2016年5月13日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯覃汉清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯覃汉清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯覃汉清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬；认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯覃汉清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯覃汉清的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年10月10日起至2022年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更222号
罪犯许张波，男，1990年7月25日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年12月14日作出(2016)浙0281刑初114号刑事判决，以被告人许张波犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；继续追缴各被告人违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许张波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯许张波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努���完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯许张波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许张波准予假释（假释考验期限自假释之日起至2020年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一���年二月七日
书 记 员 任 佳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执21号
申请人：柳斌
被执行人：通化六合盛房地产置业有限公司
本院在执行申请执行人柳斌与被执行人通化六合盛房地产置业有限公司合同纠纷执行一案中，本案现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院(2018)吉0502执21号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一七年五月十七日
书记员 ：成帛霖
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初139号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人贾某某，男，1963年7月29日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，中共党员，退休职工，住扬州市经济技术开发区。2017年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某某于2017年12月24日22时许，酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车，由西向东行驶至扬州市扬州大桥东岗，因汽车爆胎停在行车道上影响其它车辆通行，民警接警后将其查获。经抽取血样检测，被告人贾某某血液样本中乙醇含量为131mg/100ml。
案发后，被告人贾某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭证人汤某、杨某、吴某的证言笔录，驾驶证、行驶证查询信息，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 夏 芸
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈启琦
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)内0782执227号
申请人施文举，男，1952年4月15日出生，汉族，大兴安岭林管局第二办事处退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人董德民，男，1964年2月9日出生，汉族，牙克石市邮政局职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
施文举诉董德民民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）牙民初字第1428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董德民没有履行生效法律文书确定的内容，申请人施文举于2016年3月2日向本院申请执行，请求被执行人董德民给付借款5025元，我院依法受理。
该案在执行过程中被执行人董德民给付借款5025元，施文举迟延放弃利息，董德民承担本案执行费50元，本案执行完毕。
本院认为（2015）牙民初字第1428号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人施文举基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人董德民交纳。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）牙民初字第1428号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 田尚国
二〇一六年四月十八日
书记员 王彦富
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0183执恢291号
申请执行人孙某某,女性,汉族，农民，,住尚志市。
被执行人袁某某,男性,汉族，农民，住尚志市。
本院在执行孙某某与袁某某婚姻家庭纠纷一案中，经财产调查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1190号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 司宪武
结 案 通 知 书
被执行人王启洪：
申请执行人李爱珍依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第3918号民事判决书，向本院申请执行被执行人王启洪保证合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢887号，原执行案号（2015）东执民字第1390号，已于2018年2月9日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月九日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执8010号之一
申请执行人：江阴家诺宝暖通商行,住所地江阴市澄江镇阳光路**号。
经营者：俞钢，男，1974年5月26日生，汉族，住所地江阴市。
被执行人:邵萍,女,1972年2月3日生,汉族,住所地张家港市。
申请执行人江阴家诺宝暖通商行与被执行人邵萍承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21���作出的（2017）苏0582民初8392号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、邵萍于本判决生效后10日内支付江阴家诺宝暖通商行价款15800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取98元，由邵萍负担，该款江阴家诺宝暖通商行已预交，由邵萍于本判决生效后10日内直接给付江阴家诺宝暖通商行。因被执行人邵萍未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴家诺宝暖通商行向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行���务。因被执行人未按期履行且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、2017年12月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人邵萍名下有车牌号为苏Ｅ×××××长安牌汽车，本院依法予以查封，但未能扣押。
3、2017年12月30日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有登记的不动产。
4、2018年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。
5、2018年5月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案未执行到位15898元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封的被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年六月四日
书记员 严 军
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0421刑初55号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人徐兴来，男，1974年9月12日生，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，汉族,小学文化，农民，家住玉溪市江川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日被玉溪市公安局江川分局取保候审。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人徐兴来犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张红兰、叶芷玲出庭支持公诉。被告人徐兴来到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：
2017年11月12日18时许，被告人徐兴来与朋友到江川区大街街道一饭店吃饭喝酒至22时许，徐兴来驾驶自己牌号为云Ｆ×××××的轻型仓栅式货车载朋友从大庄路驶往龙泉路。22时30分许，其行驶至龙泉路北段并准备将车停放到车位上时，其所驾车辆撞到王某停放在车位上的云Ｆ×××××轻型货车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经民警现场对被告人徐兴来进行呼气式酒精检测，检测结果为82mg/100ml血。经云南云通司法鉴定中心检测，徐兴来血液中的乙醇含量为186.39mg/100ml血（醉酒临界值≥80mg/100ml）。被告人徐兴来属醉酒驾驶机动车。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人徐兴来犯危险驾驶罪的事实一致。
上述事实，被告人徐兴来在开庭审理过程中亦无异议。并有接警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测结果、取保候审决定书、被告人徐兴来的供述、对徐某的询问笔录、对普某的询问笔录、被害人王某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、转递通知书、结算清单、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兴来在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人徐兴来到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐兴来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。综合被告人徐兴来的犯罪事实、认罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐兴来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李应梁
二〇一八年五月四日
书记员 石海巍
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初426号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：张娜娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：李树松，男，汉族，1972年6月14日出生，现住河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告李树松土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人张娜娜到庭参加诉讼，被告李树松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原被告之间的租赁合同关系；二、请求法院依法判令被告清除涉案土地上的种植物、地上建筑物等附着物并返还土地且恢复原状；三、请求法院依法判令被告缴纳自2017年1月1日至实际返还、清理土地并恢复原状之日止的土地使用费（土地使用费按照每亩每年400元计算）；四、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地4.5亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，军队政策出现重大调整，中央军委要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，双方之间的土地租赁关系已无法继续履行，在双方多次协商未果的情况下，特向贵院提出以上诉请，望判若所请。
被告李树松未提出答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：
被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地4.5亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，因被告使用土地期间，军队政策出现重大调整，中央军委要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，双方之间的土地租赁关系已无法继续履行，在双方多次协商未果的情况下，原告提起诉讼。
关于原、被告之间合同关系应否解除的问题，本院认为，被告使用原告济军基地土地4.5亩用于苗木种植，双方虽未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。
关于被告所占用土地是否应返还的问题，本院认为，合同解除后，双方便不存在土地租赁关系，根据合同法及物权法的规定，被告应当在合理期间的一个月内将涉案土地返还原告。
关于原告提出的清理地上物并恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未提交土地原貌状况的相关证据，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张被告应支付土地使用费的问题，本院认为，就涉案土地租赁问题双方未签订书面合同，不能确定双方就涉案土地的费用问题达成一致，原告提交的证据也不能证明土地使用费的标准和欠付数额，鉴于本案实际情况，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告李树松的土地租赁关系；
二、被告李树松于本判决生效之日起一个月内将4.5亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月十日
书记员 李 瀛
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执212号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人孙培伟，该公司行长。
被执行人山东泰宏新材料科技有限公司，住所地：广饶县大王镇经济园区（李桥西）。
法定代表人李建华，该公司总经理。
被执行人李建华，男，1975年6月26日出生，汉族，现住淄博市桓台县。
被执行人田金明，男，1976年5月28日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人山东泰宏新材料科技有限公司、李建华、田金明金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为12000000元及利息，案件受理费为46900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人限制高消费，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2888号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年四月二十三日
书记员 李荣旭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2597号
申请人钟安卫。
被申请人黄家森。
本院在审理钟安卫诉黄家森买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供申请人所有的鲁****56号车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、��高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的鲁****56号车辆。
二、冻结被申请人在
的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵晓明
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初1478号
原告遂宁市海琪物业服务有限公司,公司住所地遂宁市城区凯旋下路40号。
法定代表人李廷轩，任职该公司董事长。
委托代理人吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告张洪国，男，汉族，生于1971年3月26日，住广安市武胜县。
本院在审理遂宁市海琪物业服务有限公司与张洪国物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市海琪物业服务有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市海琪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由遂宁市海琪物业服务有限公司负担。
审判员 邓 毅
二〇一六年五月四日
书记员 陈重百
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更818号
罪犯安胡赛，男，1970年3月21日出生，回族，甘肃省兰州市红古区人，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
兰州市红古区人民法院于2016年6月24日作出(2016)甘0111刑初000118号刑事判决，对被告人安胡赛犯非法持有毒品罪判处有期徒刑三年（刑期自2016年3月25日起至2019年3月24日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2018年4月12日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯安胡赛确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯安胡赛在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯安胡赛减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
审 判 员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初7064号
原告司淑华诉被告王文生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告司淑华提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司淑华撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告司淑华负担，已缴纳。
审 判 长 田 倩
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 苗广义
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑蝶宜
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1202执591号
申请执行人瞿红芬。
被执行人湖南雄远房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民北路78号。
本院在执行瞿红芬与湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,经查，被执行人湖南雄远房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄婕婕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17014号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈文福，男，1957年2月26日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：黄玉连，女，1955年8月15日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：何发村，男，1978年1月18日出生，户籍地福建省闽侯县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈文福、黄玉连、何发村信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈文福、黄玉连、何发村经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈文福、黄玉连偿还截止至2016年12月3日的累计欠款485765.24元（包括本金462496.1元，利息22369.14元，滞纳金900元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求何发村对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈文福曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈文福发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄玉连作为陈文福的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，何发村与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定何发村对陈文福在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月26日至2016年4月27日。
陈文福领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈文福开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款485765.24元（包括本金462496.1元，利息22369.14元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈文福、黄玉连、何发村未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈文福曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈文福、黄玉连（陈文福的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈文福）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈文福发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，何发村与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，何发村表示愿意为陈文福申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月26日至2016年4月27日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈文福开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款485765.24元（包括本金462496.1元，利息22369.14元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈文福、黄玉连、何发村经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈文福向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈文福、黄玉连在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈文福、黄玉连未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈文福、黄玉连偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。何发村与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，何发村为陈文福申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故何发村即应当按照合同约定对陈文福、黄玉连的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。何发村承担连带偿还责任后有权向陈文福、黄玉连追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈文福、黄玉连偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计四十八万五千七百六十五元二角四分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、何发村对上述第一项判决在二〇一二年九月二十六日至二〇一六年四月二十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，何发村承担连带偿还责任后有权向陈文福、黄玉连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百八十六元及公告费五百六十元，由陈文福、黄玉连、何发村共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0382执58号
申请执行人刘尚福，男，汉族，1953年10月16日出生，
住双辽市。
被执行人孙金宝，男，汉族，1979年5月12日生，住双辽市。
被执行人付玉玲，女，汉族，1982年4月14日生，住址同上。
申请执行人刘尚福与被执行人孙金宝、付玉玲民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初2855号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能按判决书履行给付义务，申请执行人刘尚福于2018年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，经网络查询金融、车辆、房产，目前被执行人暂时确无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，现申请人提交书面申请，同意该案暂予终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执58号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 彭 岩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3205号之一
申请执行人：济宁银行股份有限公司。
被执行人:山东企鹅塑胶集团有限公司。
被执行人:济宁世纪塑胶有限责任公司。
被执行人:山东省塑料工业有限公司。
被执行人:王长青。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3205号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 艾 波