wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执207号之一
申请执行人：宿学军，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被执行人：潘尚华，男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住安丘市向阳路老市。
申请执行人宿学军与被执行人潘尚华劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）鲁0784民初3960号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人宿学军于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人劳务费32000元及利息。本院于2017年1月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人劳务费32000元及利息，垫付案件受理费300元。
本院于2017年1月22日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年1月24日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年3月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索（如申请执行人向本院提供被执行人潘尚华在安丘市建设局有工程款保证金可供执行，经本院核实，未有工程款保证金可供执行）。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人潘尚华暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年十月九日
书记员 李占宇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民一初字第356号
原告郑嘉英,女,1957年3月8日出生,汉族,无职业,住。
委托代理人罗殿民,天津民合律师事务所律师。
委托代理人周丽娜,天津民合律师事务所律师。
被告王宝瑞,男,1962年11月4日出生,汉族,住。
原告郑嘉英与被告王宝瑞民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月24日受理后,依法由代理审判员余涛独任审判,公开开庭进行了审理。原告郑嘉英之委托代理人罗殿民、被告王宝瑞到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告郑嘉英诉称,原、被告系朋友关系,2013年5月20日被告以经营所需资金为由向原告借款480000元,并给原告出具收条。约定自2013年5月25日至2013年12月25日全部还清,但被告只偿还了240000元,尚欠240000元至今未还。原告多次催要未果,故起诉请求:1、被告立即偿还原告借款本金240000元及自2013年12月26日至2015年3月24日的利息17043元,剩余利息给付至本案判决给付之日;2、诉讼费用由被告承担。
原告郑嘉英就其主张,向本院提交如下证据材料:1、收条,证明原、被告系借款关系;2、银行付款凭证,证明通过银行转账200000元借款;3、农行查询明细,证明被告还款及还息情况。
被告王宝瑞辩称,原告和案外人李艳是亲戚,李艳欠原告280000元,想找我借钱还给原告。我和原告是朋友,就没把钱借给李艳,而是答应帮李艳还钱。因我做生意需要资金,就找原告又借了200000元,并向原告出具了480000元的借条。此后我累计归还原告240000元及七个月利息(每月15000元),如果法院判决由我还款,我再向李艳主张还款。
被告王宝瑞未向本院提交证据材料。
被告针对原告提交的全部证据无异议。
本院认证意见:原告提供的全部证据内容真实、来源合法,与本案待证事实具有关联性,本院予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据,本院认定如下事实:被告王宝瑞以需要资金周转为由,于2013年5月20日向原告借款人民币480000元,并出具收条一张,约定被告每月25日向原告支付利息15000元,自2013年5月25日至2013年12月25日还清480000元。原告于2013年5月20日给付被告现金人民币280000元,于2013年6月10日向被告转账人民币200000元。后被告于2014年1月18日向原告还款200000元,2014年1月24日向原告还款40000元。2013年6月24日、2013年7月27日、2013年8月28日、2013年10月28日、2013年11月28日、2013年12月28日,被告每次向原告支付15000元利息,共计90000元。
本院认为,原、被告之间的借款合同中关于利息的约定超出了法律强制性规定,超出部分不受法律保护,合同其他部分中,借款280000元自2013年5月20日生效,借款200000元自2013年6月10日生效。被告所偿还的6笔借款利息,已超出同期人民银行贷款基准利率的四倍,超出部分应抵扣借款本金。综合被告各笔还款数额、时间及同期银行贷款利率,截止2015年3月24日,被告尚欠原告借款本金210731元。原告关于被告支付截止2015年3月24日的借款利息17043元的主张,符合法律规定,本院照准。原告关于被告支付截止本案判决给付之日利息的主张,因立案时该笔款项尚未实际发生,原告应另案主张,本案中本院不予支持。被告关于借款中280000元系帮助案外人代偿以及累计偿还利息105000元的抗辩意见,因其未能提供证据予以证实,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告王宝瑞于本判决生效之日起五日内,返还原告郑嘉英借款本金人民币210731元;
二、被告王宝瑞于本判决生效之日起五日内,支付原告郑嘉英自2013年12月29日至2015年3月24日的借款利息人民币17043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元,减半收取2578元,由原告郑嘉英负担314元,由被告王宝瑞负担2264元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
代理审判员 余涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初1878号
原告:杨常会，男，56岁，汉族。
被告:绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路粮油贸易公司内。
法定代表人：邱大鑫。
原告杨常会诉被告绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告杨常会未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启华
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4307号
罪犯蒋海红，男，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市灌阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月16日作出(2013)深龙法刑初字第3550号刑事判决，以被告人蒋海红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2014年1月27日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蒋海红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋海红在本次考核期间（2014年1月27日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。2014年7月25日因生产欠产7.2%被扣1分。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋海红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋海红予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1003民初5299号
原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，统一社会信用代码91331000663921783T。住所地浙江省台州市广场中路38号负一层。
负责人：胡志强，该公司总经理。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：朱苗苗，男，1985年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司为与被告朱苗苗物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了缴费义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一七年七月二十七日
代书记员 辛 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585财保63号
申请人张丽英。
被申请人上海景宣机电设备有限公司。
法定代表人李龙鹃。
申请人张丽英因与被申请人上海景宣机电设备有限公司纠纷一案，于2016年5月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款15万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人上海景宣机电设备有限公司名下的车辆沪D×××××。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱伟芳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初5389号
原告：高云松，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，注册地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢1-1，住所地重庆市渝北区渝鲁大道680号鲁能星城十二街区，统一社会信用代码915001125567784321。
法定代表人：梁志军，副总裁。
诉讼委托代理人：曹丽、温小东，重庆渝创律师事务所律师。
本院在审理原告高云松诉被告长城物业集团股份有限公司重庆市分公司劳动争议纠纷一案中，原告高云松于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高云松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高云松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告高云松撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告高云松负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶 利
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更507号
罪犯陈海滨，男，1976年11月5日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年2月22日作出(2011)云刑初字第56号刑事判决，以被告人陈海滨犯非法持有毒品，非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月30日作出(2011)穗中法刑一终字第205号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈海滨在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年9月28日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈海滨在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海滨系累犯。本院于2015年9月28日对罪犯陈海滨减刑九个月，该裁定于2015年9月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2016年1月获得表扬；2017年1月获得表扬；2016年1月获得记功。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海滨予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初5004号
原告：郭祥明，男，1958年1月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈丽娟，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：范惠芳，女，1968年8月4日生，汉族，住江阴市。
被告：顾静良，男，1967年2月26日生，汉族，住江阴市。
原告郭祥明诉被告范惠芳、顾静良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥明的委托诉讼代理人沈丽娟到庭参加诉讼。被告范惠芳、顾静良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭祥明向本院提出诉讼请求：1、依法判令范惠芳、顾静良支付郭祥明货款人民币9710元并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由范惠芳、顾静良承担。事实与理由：郭祥明与范惠芳、顾静良于2015年开始发生业务往来，由郭祥明向范惠芳、顾静良经营的江阴陶城植绒厂提供原材料，截至2015年11月28日，范惠芳、顾静良共结欠郭祥明货款9710元。现郭祥明在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持郭祥明的全部诉讼请求。
被告范惠芳、顾静良未作答辩亦未提供相关依据。
本院经审查认定事实如下：2015年7月10日、2015年7月17日、2015年8月2日、2015年10月29日、2015年11月28日郭祥明分别供应给江阴陶城植绒厂价值8350元、1188元、5798.25元、1674元、4360元的货物。范惠芳在2015年7月10日的送货单上签字确认，顾静良在2015年11月28日的送货单上签字确认。
另查明：2015年7月17日、2015年8月2日、2015年10月29日的货款已结清。2015年7月10日货款8350元未结清，2015年11月28日货款尚结欠1360元，以上货款合计9710元。
再查明：江阴市陶城植绒有限公司成立于2001年5月16日，法定代表人系顾静良。2017年4月14日，郭祥明具状起诉来院。
以上事实，有郭祥明提供的送货单、江阴市陶城植绒有限公司工商登记档案及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，郭祥明送货至江阴陶城植绒厂，范惠芳、顾静良在送货单上签字，应承担相应的法律责任。范惠芳、顾静良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据郭祥明所举证据，范惠芳、顾静良结欠郭祥明货款9710元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告范惠芳、顾静良应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郭祥明货款9710元并承担该款自2017年4月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告顾静良已预交），由被告范惠芳、顾静良负担，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告顾静良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋磊君
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱州执字第2100-1号
申请执行人：孙克君，男，1964年12月22日出生，汉族，农村居民。住莱州市。
被执行人：邱书建，男，1963年4月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人孙克君与被执行人邱书建买卖合同纠纷一案，申请执行人孙克君以（2012）莱州民初字第4465号民事判决已经发生法律效力、被执行人邱书建拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人邱书建发出执行通知，责令被执行人邱书建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱书建至今未履行。现查明，被执行人邱书建有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱书建的银行存款296308元。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一六年五月七日
书记员 张振军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12854号
原告重庆赛之源齿轮制造有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城）A区，统一社会信用代码9150022257719310XB。
法定代表人刘昌明，董事长。
委托代理人黄霞，重庆重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告重庆璐驰制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村应合丘社，统一社会信用代码91501137907426146。
法定代表人杨建，总经理。
被告重庆市忠德锻压有限公司，住所地重庆市巴南区金竹街31号，统一社会信用代码91500113709470421Q。
法定代表人杨观忠，董事长。
二被告共同委托代理人幸荣，重庆江都律师事务所律师。
本院在审理原告重庆赛之源齿轮制造有限公司与被告重庆璐驰制造有限公司、重庆市忠德锻压有限公司占有物返还纠纷一案中，原告重庆赛之源齿轮制造有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆赛之源齿轮制造有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆赛之源齿轮制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1830元，收取130元，由原告重庆赛之源齿轮制造有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邹孔丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2397号
申请执行人地里努尔·阿布力克木，女，维吾尔族，1985年2月23日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区，
被执行人新疆斯塔尔投资有限公司，现住乌鲁木齐市天山区胜利路355号负1层4层。
本院依据已发生法律效力的（2017）天劳人仲裁字第319号民事仲裁书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆斯塔尔投资有限公司存款、收入6050元(其中本金6000元;执行费50元);
二、被执行人新疆斯塔尔投资有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆斯塔尔投资有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 优丽 吐孜
二〇一七年九月十二日
书记员 阿不都维力
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���京01**民初14663号
原告：韩星俊，男，1983年2月3日出生，河北省三河市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师。
被告：崔某，女，1979年9月28日出生，住北京市通州区，身份号码×××。
被告：李某，男，1978年9月28日出生，住北京市通州区，身份号码×××。
原告韩星俊与被告崔某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩星俊的委托诉讼代理人张瑞，被告崔某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩星俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金及利息67万元，并给付原告利息损失（以65万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月21日起至实际给付之日止）；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月20日至2017年5月23日，被告因经营需要向原告借款65万元，原告通过银行转账的方式将款项给付了被告，约定于2017年7月20日还款本息共计67万元，但被告未按约定偿还借款本息。后原告向被告催要借款，被告无偿还能力。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告崔某、李某共同辩称：借款是事实，但是我们经营企业已经破产，现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月23日，被告崔某给原告韩星俊出具借条一张。借条载明：“借条，借款人：崔某（×××），出借人：韩星俊。因资金周转于2017年5月20日-5月23日期间向出借人韩星俊借款人民币陆拾伍万元整（￥650000），支付方式为银行转账，利息为贰万元整（￥20000），期限为2017年7月20日止，到期一次性��还本金及利息共计陆拾柒万元整（￥670000）。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：崔某，日期：2017.5.23。”
经查，被告崔某与被告李某系夫妻关系，二人于2006年10月9日登记结婚。
上述事实，有原告韩星俊提交的借条、转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
原告韩星俊与被告崔某之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。因上述借款是二被告婚姻关系存续期间所欠的债务，应由二被告共同偿还。原告韩星俊要求被告崔某、李某偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔某、李某共同偿还借原告韩星俊款六十五万元并支付利息二万元，于本判决��效之日起七日内执行；
二、被告崔某、李某共同给付原告韩星俊借款利息（以六十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一七年七月二十一日起至被告崔某、李某实际给付之日止）。
如果被告崔某、李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百五十元及保全费三千八百七十元，均由被告崔某、李某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟海峰
二〇一七年十一月七日
书记员 马春阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民算2号之一
申请人：江阴市聚源机械有限公司清算组，清算组办公地址江阴市xxx。
诉讼代表人：曹国华。
本院于2016年2月22日裁定受理申请人程钢与被申请人江阴市聚源机械有限公司强制清算一案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院于2016年2月22日作出（2016）苏0281民算2号决定书，确定江阴大桥会计师事务所有限公司为江阴市聚源机械有限公司清算组，于2017年9月15日作出（2016）苏0281民算2号裁定书，确认江阴市聚源机械有限公司清算组制作的清算报告。
2017年9月28日，江阴市聚源机械有限公司清算组向本院提出申请，称其已按（2016）苏0281民算2号民事裁定书确认的清算报告将清算财产分配完毕，清算工作已经结束，请求本院终结江阴市聚源机械有限公司清算程序。
本院认为，江阴市聚源机械有限公司清算组已将清算财产分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十七条第二款，《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第36条之规定，裁定如下：
终结江阴市聚源机械有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨 奕
代理审判员 王杰兵
代理审判员 陈艳红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张春楠
本案援引法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十七条第二款债务清偿方案经全体债权人确认且不损害其他利害关系人利益的，人民法院可依清算组的申请裁定予以认可。清算组依据该清偿方案清偿债务后，应当向人民法院申请裁定终结清算程序。
《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》
36、公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢347号
申请执行人卿尚达，男，1932年11月1日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。
法定代表人贺鹏，系该公司董事长。
申请人卿尚达依据米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第952号民事调解书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第952号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志源
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 段 岸
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初414号
原告：田腾，男，1982年4月11日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：袁乐毅，男，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈亮，男，1982年9月17日生，汉族，住上犹县。
被告：李艳梅，女，1985年7月20日生，汉族，住上犹县，系被告陈亮之妻。
原告田腾与被告陈亮、李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告田腾的委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加诉讼，被告陈亮、李艳梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亮与被告李艳梅归还原告田腾借款本金62626.4元，并支付自2015年10月2日起至2017年4月1日止的利息22545.5元，本息合计85171.9元；借款本金62626.4元从2017年4月1日起至清偿之日止继续按月利率20‰支付利息，息随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，被告陈亮因生意周转向原告田腾借款100000元，并出具书面借条，约定：还款期限为一年，按月息2000元计算利息。被告陈亮在付息后仅还本37373.6元，仍欠原告田腾借款本金62626.4元。经原告田腾再三催收，被告陈亮以各种理由拒不还本付息，且将原告田腾的电话设置为黑名单。为此，原告田腾诉至法院要求处理。
被告陈亮、李艳梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈亮与被告李艳梅于2008年2月26日登记结婚。2013年5月1日，被告陈亮以生意周转为由向原告田腾借款100000元，双方约定借期一年，按月利率20‰计算利息。2014年5月1日，被告陈亮向原告田腾更换了一张借条，双方在该借条中约定：借期一年（自2014年5月1日至2015年4月30日），月息2000元在当月25日之前支付至原告田腾建设银行卡内。借款后，被告陈亮向原告田腾还款情况为：2013年5月28日转账支付2000元，2013年7月23日转账支付2000元，2013年8月28日转账支付2000元，2014年1月6日转账支付10000元，2014年7月11日转账支付9990元，2015年2月16日现金支付6000元，2015年3月22日转账支付10100元，2015年7月15日转账支付10000元，2015年7月19日转账支付30000元，2015年7月21日转账支付6000元，2015年8月31日转账支付5000元，2015年9月27日转账支付3000元，以上合计96090元。此后，被告陈亮再未向原告田腾偿还借款本息。经多次催收无果后，原告田腾于2017年4月12日诉至本院，并请求判如诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，且原、被告双方约定了借款期限、借款利率。被告陈亮未按期偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。该债务发生在被告陈亮与被告李艳梅的婚姻关系存续期间，原告田腾要求被告李艳梅与被告陈亮共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
关于本案借款本息的认定。原、被告虽然约定按月利率20‰计付利息，但被告陈亮超出当期应付利息数额向原告田腾支付的款项应当抵充归还借款本金。经核算，被告陈亮在2013年5月28日起至2015年7月15日止陆续向原告田腾支付的款项应为各期所结欠的利息。截止2015年7月19日，被告陈亮欠原告田腾的利息为1177元，也即被告陈亮在2015年7月19日向原告田腾支付的30000元，应为偿还利息1177元、借款本金28823元。也即截止2015年7月19日，被告陈亮仍欠原告田腾借款本金为71177元（100000元-28823元）。被告陈亮在2015年7月21日向原告支付的6000元，应为偿还原告借款本金5905元{6000元-[（71177元×20‰÷30天)×2天]}，利息95元。也即截止2015年7月21日，被告陈亮仍欠原告田腾借款本金65272元（71177元-5905元）。被告陈亮于2015年8月31日支付的5000元，应为偿还借款本金3260元{5000元-[65272元×20‰×1个月+（65272元×20‰÷30天)×10天]}、利息1740元。即截止2015年8月31日，被告陈亮仍欠原告田腾借款本金62012元（65272元-3260元）。被告陈亮在2015年9月27日支付的3000元应为归还借款本金1884元{3000元-[（62012元×20‰÷30天）×27天]}、利息1116元。也即截止2015年9月27日，被告陈亮实际欠原告的借款本金为60128元(62012元-1884元)。故对于原告田腾诉求被告陈亮与被告李艳梅共同归还借款本金62626.4元，并自2015年10月2日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息的诉讼请求，本院调整为其借款本金数额为60128元，原告田腾关于利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告陈亮、李艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃质辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮、李艳梅于判决生效后一个月内共同归还原告田腾借款本金60128元，并从2015年10月2日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，息随本清。
二、驳回原告田腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929.3元，减半收取964.65元，由被告陈亮、李艳梅共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李东香
二〇一七年七月三日
代理书记员 卢建斌
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1121执287号
本院在执行郭建峰与贺宏俊、贺朝俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺宏俊、贺朝俊未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将贺宏俊(身份证号：142322198106176519)、贺朝俊（身份证号：142322198504066526）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一八年四月二十八日
书记员 樊世凯
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执635号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。统一社会信用代码：91360983161080953K。
法定代表人严洁，该公司董事长。
被执行人孙军，男，汉族，住高安市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人孙军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案执行，本案执行标的为3035.5元，现申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2018)赣0983执635号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘景龙
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莘民一初字第818号
原告冯守海，男，农民。
委托代理人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告张纪朝，男，农民。
委托代理人王佃敬，莘县王庄集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯守海诉被告张纪朝返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯守海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 张明久
二〇一五年七月二十日
书记员 冀相通
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5498号
原告：胡新华。
委托代理人：张宏杰，金华市真理法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：王佳玮。
原告胡新华为与被告王佳玮保证合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李跃进独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡新华及其委托代理人陈旭丽、被告王佳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新华起诉称：2016年3月1日，借款人陈超因办理婚事所需向原告借款人民币肆万元整，并出具了借条一份。借条约定了借款期限，并约定借款人承担原告因主张债权而产生的律师费等代理费用。该借款由被告提供了连带保证责任。借款到期后，原告多次联系借款人陈超无果，联系被告要求其承担保证责任至今也无结果。原告诉请：1.由被告承担保证责任、偿还原告人民币肆万元整并支付于2016年3月12日至实际履行之日的利息、利息按同期同档银行贷款利率计算，暂计算至2016年6月11日止为人民币柒佰贰拾元整；2.由被告承担原告因实现债权而产生的代理费用贰仟伍佰元整。3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份信息复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3.借条1份，用以证明借款关系成立及被告提供保证责任的事实。
4.委托代理合同、发票各1份，用以证明原告因主张债权实现而支付代理费用的事实。
5.交付现金及转账的照片各1份，用以证明借款交付给陈超的事实。
被告王佳玮答辩称：1.陈超是向原告借3万元，原告实际借给陈超2万元现金和支付宝汇款3500元，却让陈超写了4万元的借条，而且陈超已多次向原告朋友的支付宝支付过利息。2.其在借条上签字时与原告讲好，其只是负责寻找到陈超，并不是陈超不还借款就要其还的。
被告王佳玮未向本院提供任何证据。
在审理过程中，本院已将原告提供的证据交由被告进行质证，根据当事人的质证意见及认定证据的有关规定，现本院认证如下：
1.被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，本院对该4组证据予以确认。
2.被告对原告提供的证据5有异议，提出支付宝转账3500元是真实的，照片也是真实的，但照片里面的钱刚好是2万元。陈超拿到手总共是23500元。本院认为，该组证据能证明原告给付陈超借款的事实，故本院对该组证据予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原、被告双方当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称的事实基本一致。
另查明，借条约定，陈超向胡新华借人民币4万元，借期10日，即自2016年3月1日至2016年3月11日；借款人在签字盖章后即确认以现金形式收到该笔借款，保证人王佳玮自愿对上述主债务本息、逾期违约金等提供连带责任保证。原告在庭审中陈述，其实际借给陈超39500元，其中支付宝付3500元，其余现金支付。
本院认为，原、被告双方签订的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约支付了借款本金39500元，但借款人陈超未能按约还款，被告王佳玮也未尽担保责任，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告归还实际交付的借款本息合理合法，证据确凿充分，本院予以支持。被告已在陈超出具给原告的借条上保证人栏签字担保，且该借条载明保证人提供的是连带责任保证，原告交付借款有照片佐证，但被告的辩称并无证据支持，故对其辩解本院不予采纳。原告向被告主张的因实现债权所支付的代理费，因不属于被告承担保证责任的范围，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告王佳玮于本判决生效之日对陈超应返还给原告胡新华的借款本金人民币39500元及利息（自2016年3月12日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止）承担连带清偿责任。其代偿后，依法有权向陈超追偿。
二、驳回原告胡新华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元（原告已预交，受理费已减半收取），由被告王佳玮负担400元，原告胡新华负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一六年六月十七日
代书记员 徐秀英
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审97号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人秦冬冬，男，汉族，1989年04月25日出生。住山西省阳城县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年04月26日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003350464号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年08月13日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003350464号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求秦冬冬缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月十七日
书 记 员 谢小红
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1525刑初112号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人彭仕宽，男，1972年2月12日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省宜宾县，现住四川省高县。因本案，于2017年12月14日被取保候审，经本院决定于2018年5月15日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人彭仕宽犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人彭仕宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2017年12月5日7时20分许，被告人彭仕宽无证、酒后驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车从高县四烈乡街道往四烈乡四烈村牟江组方向行驶，行驶至高县贾四路13公里+500米处左转弯时，因未让直行车辆先行，致使对面驶来由胡某驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车在躲避过程中摔倒，造成胡某及乘车人李某受伤的交通事故。在胡某电话报警后，被告人彭仕宽离开现场回到家中。随后，公安机关办案人员在被告人彭仕宽家中将其带走。经抽取被告人彭仕宽血样送检，检出其血液中乙醇成分浓度为246.97mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人彭仕宽在此事故中承担主要责任。案发后，被告人彭仕宽赔偿胡某、李某相关损失，并取得谅解。指控认定被告人彭仕宽的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
经审理查明，2017年12月4日晚，被告人彭仕宽在邻居黄某家饮酒，直至次日凌晨4时许才回家休息。2017年12月5日7时20分许，被告人彭仕宽无证、酒后驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车送其女儿上学返回，从高县四烈乡街道往四烈乡四烈村牟江组方向行驶，行驶至高县贾四路13公里+500米处左转弯时，因未让直行车辆先行，致使对面驶来由胡某驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车在躲避过程中摔倒，造成胡某及乘车人李某受伤的交通事故。胡某与彭仕宽发生争执时发现彭仕宽身上有酒味就打电话报了警，被告人彭仕宽随即离开现场回到家中又继续饮酒。随后，公安机关办案人员在被告人彭仕宽家中将其带走。经抽取被告人彭仕宽血样送检，检出其血液中乙醇成分浓度为246.97mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人彭仕宽在此事故中承担主要责任。案发后，被告人彭仕宽赔偿胡某、李某相关损失，并取得谅解。
上述事实，被告人彭仕宽在审理过程中无异议，且有接（报）处警登记表、受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、到案说明、查获说明、查获照片、抽取血液照片、现场勘验笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血检报告、酒精含量测试报告、道路交通事故认定书、机动车查询信息结果单、驾驶人信息查询结果单、被害人陈述、证人证言、被告人彭仕宽的供述、刑事谅解书、调解协议书、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭仕宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭仕宽明知交通事故受害方因其酒驾报案，仍返回家中继续饮酒，经检验其血液酒精含量达到80mg/100mL以上的醉酒标准，应当认定为醉酒。被告人彭仕宽酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，且其酒精含量达200mg/100mL以上，均可酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿交通事故受害方损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭仕宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月15日起至2018年8月3日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 喻 英
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李丽霞
书 记 员 梁 露
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初637号
原告：德江县农村信用合作联社。住所地，德江县青龙办事处人民北路**号。
委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉熊娣，贵州顺竹律师事务所实习律师。
被告：徐孝，男，1971年8月29日出生，汉族，村民，住德江县。
被告：杨正春，女，1966年2月21日出生，土家族，村民，系被告徐孝之妻，住德江县。
原告德江县农村信用合作联社诉被告徐孝、杨正春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张细忠、冉熊娣到庭参加了诉讼，被告徐孝、杨正春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告德江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金人民币299850元及利息、罚息，利息、罚息从2015年9月15日起，按借款合同约定的利率计算至还清本息之日止；2、请求人民法院判决二被告支付原告为实现债权而产生的律师费人民币11288.08元；3、原告对二被告提供的抵押担保物在担保范围内优先受偿；4、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年7月25日，二被告以从事运输缺乏资金为由向原告申请贷款人民币300000元，月利率为9‰，如二被告逾期还款，需另行承担原告为实现债权而产生的律师费等费用及罚息，罚息按月利率的50%计算。双方签订借款合同后，二被告将其共有的房产证号为“德房权证德江县字第××”的房屋抵押给原告，原告依法取得了编号为“德江县房他证煎茶镇字第20150009**”的他权证书，同时按约定向二被告提供了贷款本金人民币300000元。但双方约定的还款期限届满至今，二被告仅偿还了原告贷款本金人民币150及利息4680元，欠原告贷款本金人民币299850元及利息至今未付，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告徐孝、杨正春未到庭、未作答辩。
被告徐孝、杨正春经本院传票传唤未到庭，视为主动放弃反驳原告诉讼请求的权利。原告德江县农村信用合作联社提交的二被告的身份证复印，客观地证明了二被告的自然情况，本院对其证明力予以确认；原告提交的借款人守信承诺书、个人借款合同、借款借据相互吻合，相互印证，共同证明了二被告于2015年7月25日向原告借款本金人民币300000元及相关约定的事实，本院对其证明力予以确认；原告提交的最高额抵押合同、房权证、房他证，共同证明了二被告将其所有的房产证号为“德房权证德江县字第××”的房屋抵押给原告的事实，本院对其证明力予以确认；原告提交的贷款还款明细，客观地证明了被告偿还原告借款本金人民币150元及利息4680元的事实，本院对其证明力予以确认；原告提交委托代理合同、收款收据、最高法判例，用以证明二被告应支付原告为实现债权而产生的律师费人民币11288.08元的事实，本院对其真实性予以确认。
本院认为：被告徐孝、杨正春共同在原告德江县农村信用合作联社贷款本金人民币300000元,并将其共有的房屋作抵押，双方为此签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金、支付利息及罚息、律师费，并在抵押财产担保范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金，二被告已偿还人民币150元，还应当偿还人民币299850元；对于利息及罚息，二被告已支付利息4680元，即已支付至2015年9月14日，从2015年9月15日起，二被告应当向原告按约定支付利息及罚息，利息和罚息应当以人民币299850元为本金，月利率按13.5‰（9‰+9‰×50%）计算至还清之日止；对原告主张的律师费人民币11288.08元，虽然双方在借款合同中约定律师费由二被告承担，但没有约定具体金额，结合原告委托贵州顺竹律师事务所律师张细忠、实习律师冉雄娣出庭诉讼的事实，本院酌情支持人民币4000元。
综上所述，依照《中华人民共合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐孝、杨正春于本判决生效之日起20日内一次性偿还原告德江县农村信用合作联社贷款本金人民币299850元及利息、罚息，利息、罚息从2015年9月15日起，总计按月利率13.5‰计算至还清本金之日止；
被告徐孝、杨正春于本判决生效之日起20日内一次性支付原告德江县农村信用合作联社律师费人民币4000元；
原告德江县农村信用合作联社的上述债权，在被告徐孝、杨正春提供的抵押财产（房产证号为“德房权证德江县字第××”的房屋）变卖、拍卖后优先受偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5967元，减半收取2983.5元，由被告徐孝、杨正春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审 判 员 钟正林
二〇一八年五月十六日
法官助理 鲁亚林
书 记 员 孟 陶
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执174号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街。
法定代表人吴剑，行长。
被执行人杨龙，男，汉族，宁安市海浪镇牡北村农民，住所地宁安市海浪镇牡北村。
被执行人ＸＸ成，男，汉族，宁安市海浪镇牡北村农民，住所地宁安市海浪镇牡北村。
被执行人赵建华，男，汉族，农民，宁安市海浪镇牡北村农民，住所地宁安市海浪镇牡北村。
本院（2014）宁民督字第251号支付令已经发生法律效力，确定被申请人杨龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息57950.48元；确定被申请人ＸＸ成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息57950.48元；确定被申请人杨龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息57950.20元；申请费1259.01元，由被申请人ＸＸ成、赵建华、杨龙负担。逾期被申请人ＸＸ成、赵建华、杨龙未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安支行向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，经查：被执行人ＸＸ成、赵建华、杨龙家庭状况较差，人多地少，入不敷出，经济纠纷案件多，家庭负担重，生活困难，在金融机构没有存款，居住条件差，没有机动车辆，无可供执行财产，双方当事人自愿达成和解协议，ＸＸ成、赵建华、杨龙分批履行法定义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1084执174号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑 林
审判员 牛传民
审判员 姜宏远
二〇一七年五月十八日
书记员 李 林
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢343号之一
申请执行人暴彩云，女，1972年3月月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高国军，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高国芳，女，1980年10月出生，汉族。
被执行人李政义，男，1955年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法（2013）神民初字第02711号民事调解书，暴彩云申请执行高国军、高国芳、李政义民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人高国军偿还申请人暴彩云借款本金300万元及利息（利息从2012年3月17日起月利率按中国人民银行同期同类贷款率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被执行人李政义、高国芳承担连带担保责任；二、案件收费19400元由被执行人高国军负担。在执行本案的过程中，被执行人李政义与申请执行人暴彩云已达成和解协议，且已经就本案所涉款项全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2013）神民初字第02711号案件的执行。
执行费12090元，减半收取6045元，由被执行人李政义负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马安军
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑���字第00351号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某，个体经营。被告人王某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年6月20日被泰兴市公安局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审，2015年7月9日被泰兴市人民检察院重新取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月19日向本院提起公诉并书面建议适用简易程序审理，本院于2015年9月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员孙乐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2013年4月至2014年6月间，在泰兴市黄桥镇采用请会、应会的手段，承诺给付高额利息，向社会公众何某甲、谢��等多人非法吸收公众存款共计人民币2599029元，用于其在请会和应会过程中支付会钱、支付高利贷本息（详见王某请会、应会情况统计表）。具体分述如下：
1、被告人王某于2013年4月至2014年6月间，先后在泰兴市黄桥镇请标会8组，被告人王某在其所请的8组标会中共得会钱399518元，缴会钱人民币958914元，盈余会钱人民币559396元。
2、被告人王某于2013年4月至2014年6月间，先后在泰兴市黄桥镇应何某甲、谢某等多人所请的11个标会，被告人王某在应会中共得会钱人民币2199511元，缴会钱人民币1729602元，超支会钱人民币469909元。
归案后，被告人王某如实供述了全部犯罪事实。被告人王某通过平账、归还现金的方式挽回了全部损失。
为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关据此认为，被告人王某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。归案后，被告人王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均没有提出异议。
经审理查明，被告人王某于2013年4月至2014年6月间，在泰兴市黄桥镇采用请会、应会的手段，承诺给付高额利息，向社会公众何某甲、谢某等多人非法吸收公众存款共计人民币2599029元，用于其在请会和应会过程中支付会钱、支付高利贷本息。具体分述如下：
1、被告人王某于2013年4月至2014年6月间，先后在泰兴市黄桥镇请标会8组，被告人王某在其所请的8组标会中共得会钱399518元，缴会钱人民币958914元，盈余会钱人民币559396元。
2、被告人王某于2013年4月至2014年6月间，先后在泰兴市黄桥镇应何某甲、谢某等多人所请的11个标会，被告人王某在应会中共得会钱人民币2199511元，缴会钱人民币1729602元，超支会钱人民币469909元。
归案后，被告人王某如实供述了全部犯罪事实。被告人王某通过平账、归还现金的方式挽回了全部损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证账册、借条、谅解书，证人祁某、何某甲、丁某、吴某甲、何某乙、殷某、陈某甲、芮某、谢某、曹某、狄某、钱某、焦某、薛某、李某、封某、郑某、何某丙、马某、陈某乙、张某、吴某乙、何某丁的证言，公安机关制作的受案登记表，调取的常住人口登记表，出具的案发经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某通过平账、归还现金的方式挽回了全部损失，得到被害人谅解，且主动缴纳部分财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；尚未缴纳的罚金人民币40000元限在本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 生 捷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 丁 异
附：中华人民共和国刑法
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽���具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初852号
原告：马郑虎,男,1994年11月24日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：龚艳虹,女,1979年11月7日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在审理原告马郑虎与被告龚艳虹民间借贷纠纷一案中，原告马郑虎于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告马郑虎向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马郑虎撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告马郑虎负担。
（此页无正文）
审判员 钱伟东
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈 玥
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2393号
罪犯刘光雪，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市崂山区人民法院于2013年5月24日作出（2013）崂刑初字第15号刑事判决，认定被告人刘光雪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，附加罚金人民币二万元（未缴纳）。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯刘光雪减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘光雪的悔改表现，有罪犯刘光雪的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光雪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘光雪减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民���2496之2号
原告王淑云，女，1971年1月13日生，汉族，无职业。
被告刘海峰，男，1965年7月25日生，汉族，无职业。
原告王淑云与被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
原告王淑云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款140000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月31日，被告向原告借款100000元，原告将此款汇入了被告刘海峰妹妹刘月娇的账户中。2014年9月20日，被告向原告借款40000元，此款通过元就能搞朋友徐媛的账户转入了被告的账户中。被告共计欠原告借款本金140000元，此款经原告多次催要，被告一直未给付，现诉至贵院，请求被告偿还借款140000元及利息，请依法做出判决。
本院经审查认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据。原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料,致本院无法审理,故原告应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王淑云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘思佳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执602号之一
申请执行人高竹，男，1988年8月23日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林省巨力电梯工程有限公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人高竹与被执行人吉林省巨力电梯工程有限公司劳动争议纠纷一案,由于被执行人吉林省巨力电梯工程有限公司未能按照本院作出的（2018）吉0106民初362号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人高竹向本院申请执行。执行中，被执行人已履行义务，申请人已收到全部执行款6115.00元。申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吉林省巨力电梯工程有限公司名下财产的查封。
二、终结（2018）吉0106执602号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一八年六月六日
书记员 黄志欧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初3122号
原告：肇庆加信陶源餐饮有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路9号肇庆国际商业广场五楼，统一社会信用代码9414412006924891334。
法定代表人：张海森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢远青，系广东法制盛邦律师所事务所律师。
被告：刘群群，女，1975年3月18日出生，汉族，住广东省高要市。
原告肇庆加信陶源餐饮有限公司与被告刘群群劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢远青，被告刘群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判决原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金；2．本案的诉讼费用由被告负担。其事实与理由如下：被告于2014年5月入职原告处工作。原、被告约定，原告应当于每月发放劳动报酬的同时依法向被告额外支付相应的经济补偿金。事实上，根据被告每月领取劳动报酬的签收记录，截至原、被告的劳动合同被解除前，被告均通过签名的方式确认已按月收取了原告支付的经济补偿金。原告认为，经济补偿金在法律上有明确、唯一的定义，不能依据个人的主观意志作随意解释。原、被告先有约定，后又依前述约定发放经济补偿金的行为，是原、被告双方真实的意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应当合法、有效，受法律保护。依据原告提供的证据，即使原、被告的劳动合同被解除，鉴于原告为了提高劳动者的实收金额已提前足额发放了经济补偿金，本身就已损失了该部分金额的利息收入，若被告另行要求原告再次支付经济补偿金，不但是企图超出法律规定获取非法、且不正当的利益，而且侵害了原告的合法权益，导致原告所遭受的损失进一步扩大。被告的行为与法律关于正义的价值相悖，不应当获得支持。
被告辩称，不同意原告的意见及诉讼请求，我没有收过原告支付的经济补偿金，工资单上的不是解除劳动合同经济补偿金，应该按劳动仲裁裁决支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月起入职原告处任楼面服务员，其最后一份劳动合同在“本合同的解除”上约定“由甲方（指原告）解除本合同的，应按规定支付经济补偿金”。在原告向被告每月发放的工资中均有“经济补偿金”项目。2017年7月10日，原告宣布结业并于次日与被告解除劳动关系，之后向被告出具了《终止劳动关系证明书》。被告等人以原告解除劳动关系没有向被告等人支付经济补偿金为由，向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年9月1日作出肇端劳人仲案字［2016］第71号仲裁裁决书，认为被告在原告处工作年限为2.5年，离职前十二个月平均工资为1750元，裁决原告自该裁决生效之日起十日内向被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金4375元。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
本院认为：本案为劳动争议纠纷，原、被告的劳动权益均受法律保护。本案争议焦点是:原、被告双方解除劳动关系后的经济补偿金是否已经支付问题。在解除劳动合同后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，原、被告对此均不持异议。原告认为，其在每位员工的月工资中均包含“经济补偿金”项目，即已在每月工资中提前发放，所以不存在向员工支付“经济补偿金”问题；被告认为劳动合同并无“经济补偿金”在每月发放的约定，不同意原告关于“经济补偿金”的说法。对于原、被告的争议，本院评述如下：首先，从“经济补偿金”的含义上看，原劳动部办公厅在《关于终止劳动合同支付经济补偿金有关问题的复函》［劳办发（1996）243号］中认为“‘经济补偿金’是指在劳动合同解除时，企业按照《劳动法》及其配套规章《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》［劳部发（1994）481号］的规定，支付给职工一定数额的补偿金。”从该含义看，经济补偿金的发生是“在劳动合同解除时”，而原告认为的“经济补偿金”是发生在履行劳动合同的过程中，与该含义不一致，本院持原劳动部办公厅关于“经济补偿金”的观点，尚未发生劳动合同解除事件的，不能产生劳动合同解除“经济补偿金”的法律后果。其次，在双方签订的劳动合同中，在“本合同的解除”上约定“由甲方解除本合同的，应按规定支付经济补偿金”，这也明确约定“解除本合同的”，须“支付经济补偿金”。正是由于“甲方竭业、停业”而造成解除劳动合同，作为甲方的原告当然依约向被告支付解除劳动合同的“经济补偿金”；虽然在每月发放工资单上出现“经济补偿金”之项目，但并未明确是何种、何范围、何标准的“经济补偿金”？不能作唯一的是解除劳动合同的“经济补偿金”来解释，故也属约定不明。在既无合同上依据，也无法律上规定的情形下，原告将此“经济补偿金”与解除劳动合同的“经济补偿金”相等同是欠妥的；被告关于两种“经济补偿金”不相等同的抗辩理由，符合本案的实际情况，本院予以采信。因此，原告因结业与被告解除劳动关系，仍须一次性向被告支付解除劳动合同经济补偿金4375元（计算方法：1750元/月×2.5月）。
原告主张与被告解除劳动关系，无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告肇庆加信陶源餐饮有限公司的诉讼请求。
二、原告肇庆加信陶源餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告刘群群支付解除劳动合同经济补偿金4375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜宁光
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钱颖连
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3826号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：四川省绵阳市涪城区红星街30号。
法定代表人：王晓江，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒲臻，系该行职员。
委托诉讼代理人：唐亚莉，系该行职员。
被告：董治知，男，汉族，1986年1月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：张长凤，女，汉族，1986年11月5日出生，住四川省安县。
二被告委托诉讼代理人：董文跃，男，汉族，1962年12月7日出生，住四川省绵阳市涪城区，系被告董治知的父亲。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告董治知、张长凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲臻、唐亚莉，被告董治知、张长凤的委托诉讼代理人董文跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的借款合同项下未偿还的借款提前到期；2、判令被告偿还原告借款本金232039.29元，利息20200.34（计至2017年7月1日）以及至还清之日止新产生利息、复息（利息以借款本金232039.29元为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算）；3、判决原告有权从被告董治知、张长凤所有的位于绵阳市安县秀水镇XX小区1幢XX、XX号的房地产变价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用；4、本案诉讼相关费用全部由被告连带承担。原告当庭对第二项诉讼请求补充说明，截止2017年8月21日被告欠原告借款本金232039.29元，积欠利息23240.76元，其中欠利息18988.29元，罚息2727.42元，复息1525.05元。
二被告辩称，借款事实属实。截止2017月8月21日欠付金额也是属实。未按期偿还的情况属实，虽然是以二被告的名义贷款，但实际是二被告的代理人在使用这笔钱。因账户被冻结无法还款。
本院经审理认定，被告董治知、张长凤系夫妻关系。2013年1月21日，被告董治知、张长凤作为共同借款人、抵押人与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：被告向原告借款300000元用于个人家居消费。借款期限10年，担保方式为抵押担保。借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%，如遇利率调整，自调整之日的次年1月1日开始执行新利率。还款方式为按月等额本息还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。被告董治知以其所有的位于绵阳市安县秀水镇南苑西街XX、XX号房屋两套（房屋产权证号：安县房权证秀水镇字第XXXXXXX**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：安房他证安县字第XXXXXXX**号）。担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
原告按约给被告发放了贷款，被告偿还了部分贷款本息。截止2017年8月21日，被告累计超过6期未按时足额偿还贷款本息，尚欠贷款本金232039.29元、利息18988.29元、罚息2727.42元、复息1525.05元未偿还。
本院认为，借款应当偿还，被告累计超过6期未按约偿还借款本息，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，被告应当承担继续偿还借款本金，并按照合同约定的标准支付利息、罚息、复息的责任。按照合同约定和法律规定，原告有权以被告提供的抵押物优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告董治知、张长凤于2013年1月21日签订的《个人借款/担保合同》项下的借款于2017年9月18日到期；
二、被告董治知、张长凤于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还贷款本金232039.29元、利息18988.29元、罚息2727.42元、复息1525.05元，并以本金232039.29元为基数承担该款自2017年8月22日起至本判决确定的本金给付之日止按合同约定的罚息利率计算的资金利息；以利息18988.29元为基数承担该款自2017年8月22日起至本判决确定的利息给付之日止按合同约定的罚息利率计算的复息。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息、复息计算至本息付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、若被告董治知、张长凤到期未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行有权就前项债权对位于绵阳市安县秀水镇南苑西街XX、XX号房屋两套（房屋产权证号：安县房权证秀水镇字第XXXXXXX**号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
案件受理费2542元，由被告董治知、张长凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年九月十八日
书记员 陈静
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民申3号
再审申请人（一审被告）：邹静，女，1989年12月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人（一审被告）：何军，男，1990年3月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨伊立，男1982年6月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
（再审申请人邹静、何军因与被申请人杨伊立房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）川1622民初2576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹静、何军申请再审称，2017年6月6日，何军向杨伊立借款49万元，约定月息5分，借款时扣除了利息2.45万元，杨伊立在交付款项后，一直未要求房屋过户，这与一般购房者的做法明显不同，不符合交易习惯，因此，一审认定事实不清，证据不足，被申请人与再审申请人系民间借贷关系，并非房屋买卖合同关系；2017年9月28日，再审申请人按照被申请人指定的账户转汇15万元，从而说明双方是民间借贷关系；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条、16条的规定，应按照民间借贷纠纷审理本案，若被申请人经释明后，不变更诉讼请求的，应当裁定驳回起诉；法院未将（2017）川1622民初2576号民事判决书送达给再审申请人是程序违法。
本院经审查认为，2017年8月28日，本院立案受理杨伊立与邹静、何军房屋买卖合同纠纷一案[（2017）川1622民初2576号]，杨伊立诉请将邹静、何军所有位于武胜县沿口镇御江城7栋2单元1-2号房屋一套过户到杨伊立名下。同年9月1日本院依法向邹静、何军邮寄送达诉状副本和传票等法律文书，同月5日，何刚代何军收取本院送达的邮件；同月7日，邹静收取了邮件。同月25日邹静、何军无正当理由拒不到庭，本院公开开庭缺席审理了杨伊立与邹静、何军房屋买卖合同纠纷一案。杨伊立提供的证据：1.杨伊立与邹静、何军于2017年6月6日签订的《房屋买卖合同》，2.邹静、何军书写的收到购房款的收条，3.杨伊立向邹静的转账凭据。本院于2017年10月11日作出判决，并按上次给邹静、何军送达传票的地址向邹静、何军邮寄送达民事判决书，邹静的判决书于2017年10月12日由物业收取；何军的判决书因逾期无人领取，于2017年10月24日退回，本院于2017年10月25日向何军公告送达民事判决书。本院在（2017）川1622民初2576号房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，程序和实体上，均无不当。再审申请人邹静、何军以杨伊立给付的49万元属于借款，不是购房款，法院审理程序违法、适用法律不当为由向本院申请再审，再审申请人邹静、何军提供的还款明细、收条、邹静与杨伊立通话录音光盘、武胜县人民法院EMS专递邮件详情情况、房产证、离婚证、离婚协议书、出庭证人曾力等证据，不能证明（2017）川1622民初2576号原告杨伊立与被告邹静、何军房屋买卖合同纠纷一案是民间借贷纠纷；也不能证明邹静、何军向杨伊立还款15万元与（2017）川1622民初2576号房屋买卖合同纠纷一案有关；本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定向邹静、何军邮寄送达并无不当。因此，再审申请人邹静、何军申请再审的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹静、何军的再审申请。
审 判 长 余建华
人民陪审员 陈俊辉
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 向兰兰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第00428号
原告张清，男，1971年3月25日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
委托代理人鄢朝红（特别授权），男，住重庆市铜梁区。
委托代理人秦茂森，重庆市铜梁区法律援助中心法律服务工作者。
被告重庆威吾机械有限公司,住所地重庆市铜梁区金龙工业园区机械园8号，组织机构代码79071823-5。
法定代表人肖健，经理。
原告张清诉被告重庆威吾机械有限公司（以下简称威吾机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员施洪伟担任审判长，与代理审判员王菊芳、人民陪审员李静组成合议庭，于2015年5月4日适用普通程序共同负责公开开庭进行了审理。原告张清的委托代理人鄢朝红、秦茂森到庭参加了诉讼，被告威吾机械公司下落不明，本院在《人民法院报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张清诉称，张清于2014年3月至今在威吾机械公司从事机修工作，现威吾机械公司拖欠张清2014年9月、10月工资，未安排年休假，也未支付带薪年休假工资，且威吾机械公司的法定代表人下落不明。为此，张清特申请解除与威吾机械公司之间的劳动关系。张清于2014年10月23日向铜梁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《逾期未作出决定案件证明书》。为此，起诉请求：判决解除张清与威吾机械公司之间的劳动关系；判决威吾机械公司给付拖欠的工资3783.83元。
被告威吾机械公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张清为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、逾期未作出决定案件证明书，证张清经过仲裁前置程序，起诉合法；
证据二、威吾机械公司基本情况、组织机构代码证，拟证明威吾机械公司主体适格；
证据三、入职时间表，拟证明张清与威吾机械公司建立了劳动关系、张清入职的时间及工种；
证据四、威吾机械公司2014年9月、10月工资表，拟证明威吾机械公司拖欠张清2014年9月、2014年10月工资；
证据五、原铜梁县劳动保障监察大队对罗萍、鄢朝红、李波、李万忠的调查询问笔录，拟证明被调查人在公司的任职情况及负责的具体工作；威吾机械公司拖欠职工2014年9月、2014年10月工资属实；提供的职工入职时间客观真实；部分公司员工的工资发放形式为现金发放且金额属实；公司的法定代表人肖健下落不明且公章由肖健保管；公司每月工资发放由法定代表人委托公司办公室主任、会计、副总经理审核同意即可，肖健从未在工资表上签字。
本院对原告张清提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据当事人的举证和陈述，对本案事实确认如下：
威吾机械公司系成立于2006年7月12日的有限责任公司，法定代表人为肖健，一般经营范围：制造销售：机械配件、电器、电子器材；加工销售：塑料制品、电控及配件；货物进出口。2014年3月26日，张清入职威吾机械公司从事机修工作。工作期间，威吾机械公司未按时支付张清2014年9月、2014年10月工资、未依法为张清缴纳失业等社会保险费。2014年11月1日，张清向原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与威吾机械公司的劳动关系，支付拖欠的工资、经济补偿等共计6325.33元。该委于2014年11月10日作出《逾期未作出决定案件证明书》（编号：2014-392号）。张清遂起诉来院。
另查明，张清举示的2014年9月、10月的工资表记载该两月工资分别为9月2172.94元、10月1800元。
本院认为，依法建立的劳动关系受《劳动法》和《劳动合同法》的调整。从张清举示的入职时间表、工资表等可以确认，张清与威吾机械公司存在劳动关系。因威吾机械公司经本院公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信张清关于2014年3月26日入职威吾机械公司从事机修工作，工作期间威吾机械公司未支付张清2014年9月、2014年10月工资，未为张清缴纳失业等社会保险费的陈述。《劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的……”。张清以上述理由要求解除劳动关系，符合该条法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。因本院2015年1月28日在《人民法院报》将张清提出解除劳动关系意思表示的起诉状副本予以公告送达，2015年3月29日公告期满视为送达。故双方劳动关系于2015年3月29日解除。
关于张清要求威吾机械公司支付拖欠的工资3783.83元的诉讼请求。《劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。威吾机械公司未支付张清2014年9月工资2172.94元、2014年10月工资1800元属实，威吾机械公司应支付张清拖欠的2014年9月、10月工资共计3972.94元（2172.94元+1800元），张清只主张3783.83元工资，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张清与被告重庆威吾机械有限公司的劳动关系于2015年3月29日解除；
二、被告重庆威吾机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张清2014年9月、2014年10月工资3783.83元。
如果被告重庆威吾机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆威吾机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 施洪伟
代理审判员 王菊芳
人民陪审员 李 静
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初4609号
原告孙正扬，男，1965年2月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告王清，男，1988年5月11日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告盐城奥马电器有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋经济区新盐路。
法定代表人王竹林，该公司总经理。
被告王竹林，男，1963年11月2日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告孙正扬与被告王清、王竹林、盐城奥马电器有限公司（下称奥马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员陈律心独任审判于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告孙正扬，被告王清的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王竹林、奥马公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙正扬诉称：2016年3月28日，三被告向原告借款20万元，同时出具借条一份。2016年5月5日，三被告向原告借款20万元，出具借条一份。借款后被告未按口头约定还款，原告多次索要无果。现请求法院判令三被告向原告偿还借款382000元并承担从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息。
被告王清辩称：1、出具借条是事实，但原告未按借条载明数额实际交付相应金额。2、王清是奥马公司的法定代表人，因公司经营需要向原告借款，王清的行为是职务行为，王清个人不应当作为被告。3、请求驳回对王清的诉讼请求。
被告王竹林未作答辩。
被告奥马公司未作答辩。
经审理查明：2016年3月28日，三被告向原告出具借条一份，载明“今借到孙正扬人民币贰拾万元正（￥200000.00）”，同日原告汇款188000元给被告王清。同年5月5日三被告又向原告出具借条一份，载明“今借到孙正扬人民币贰拾万元（￥200000.00）”，同日原告汇款194000元给被告王清。借款后，因被告未能偿还借款本金，原告多次催要未果后，诉至本院。
另查明：1、原、被告双方口头约定借款月利率为6%。
2、被告于2016年6月20日支付利息24000元、7月1日支付利息12000元。
3、奥马公司法定代表人原为王清，2016年6月9日变更为王竹林。
审理期间，经原告孙正扬申请诉讼保全，本院依法作出（2016）苏0902民初4609号民事裁定，依法查封了被告相应的财产。
本案在审理过程中，因被告王竹林、奥马公司未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，借故不还，应当承担相应法律责任。一、关于本金如何认定的问题。1、被告出具的两份借条均为20万元，但原告有证据证明的交付金额是汇款的188000元及194000元。2、鉴于双方约定的月利率为6%，明显高于法律规定，利息应按月息2%计付。从款项交付事实来看，至2016年7月1日，3月28日借款188000元的利息为11280元（188000×2%×3），5月5日借款194000元的利息为7760元（194000元×2%×2），合计利息19040元，现被告已支付36000元利息，多余的16960元应冲抵本金。综上，本案中借款的本金应为365040元（188000+194000-16960）。二关于王清是否承还款责任的问题。王清在出具的借条上签署了自己的名字也加盖了公司的章印，后原告将借款汇至王清账户，故被告王清对本案借款应当承担共同还款责任。三、关于原告主张利息的问题。双方原口头约定利息为月息6%，明显高于法律规定，现原告主张从起诉之日起按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清、王竹林、盐城奥马电器有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告孙正扬借款365160元并承担利息（从2016年8月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告孙正扬负担320元，由被告王清、王竹林、盐城奥马电器有限公司负担3330元。财产保全费2920元，由被告王清、王竹林、盐城奥马电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈律心
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4667号
申请执行人赵爱梅，女，1960年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张海兵，男，1981年9月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吕凤景，女，1981年5月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张生良，男，1950年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人赵爱梅依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭民初字第0191号民事判决书，申请执行被执行人张海兵、吕凤景、张生良民间借贷纠纷一案，申请执行标的为71550元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，已执行到位51500元;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0830民初192号
原告：谢松文，男，1954年10月27日出生，汉族，退休工人，住永新县。
委托诉讼代理人：谢光伟，江西同和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吉安鸿讯通电子科技有限公司。住所地永新县小屋岭工业开发区，统一社会信用代码9136083066477595X0。
法定代表人：龙仁高，公司总经理。
被告：龙仁高，男，1972年6月4日出生，汉族，吉安鸿讯通电子科技有限公司总经理。身份证住址永新县。
被告方委托诉讼代理人：颜木仔，男，1969年7月1日出生，吉安鸿讯通电子科技有限公司厂长。代理权限为特别授权。
被告方委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师。
原告谢松文与被告吉安鸿讯通电子科技有限公司、被告龙仁高承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢松文及其委托诉讼代理人谢光伟，被告吉安鸿讯通电子科技有限公司、被告龙仁高的委托诉讼代理人颜木仔、尹祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢松文向本院提出诉讼请求：1、判决被告方付清拖欠原告的承揽工资163021.37元，并按银行同期贷款利率支付延期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙仁高在永新县小屋岭工业开发区开办的被告吉安鸿讯通电子科技有限公司，兴建一栋高层厂房，雇请原告为其承揽木模工程（制作、安装、拆除），2011年10月26日，原告与被告吉安鸿讯通电子科技有限公司签订工程（木工）承包合同，双方约定拆模后每层付款按工程量的90%支付，余款在主体工程模板拆除后2个月内全部付清。2013年11月21日，双方补充协议约定从第8层开始每层补助10000元，补助款与每层工程一同支付。2014年，厂房工程已完成13层框架、封顶。2016年8月，经结算，被告吉安鸿讯通电子科技有限公司尚欠原告承揽工资款163021.37元。
被告方辩称，工程（木工）承包合同上签名是原告谢松文，但工程承包人是个单位，本案的原告主体不适格，被告方在补充协议上未签字。2016年8月，双方初步对工程量进行了对帐，并不是结算；要求核减62000元，房子未验收，装模工程存在质量问题，不能全部结清工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的工程（木工）承包合同，用以证明原、被告存在承揽合同法律关系。被告方质证认为，工程承包人是单位，不是原告，本案原告主体不适格。本院认为，原告作为该单位职工，以其个人名义与被告签订的合同，结合本案事实和其他证据，认定承包人应是原告本人，而不是其所在的单位，故对被告方的质证意见不予采信。
2、原告提供的2份在建工程（木工）单价增加协议书，用以证明双方约定从第6层开始每层增加工资6000元；从第8层开始每层增加工资10000元的事实，被告方质证认为被告方签的是意见，并不是签名协议。本院认为，这两份协议书虽有一定瑕疵，但原告是按被告方签的意见内容主张增加6000元和10000元的，说明该证据具有客观真实性，本院予以采信确认。
3、原告提供的工程款单据，用以证实，2016年8月，双方结算认可被告方共欠原告木工余款合计178021.37元。在2016年11月4日，被告方支付15000元，核减后应欠款数额为163021.37元。被告方质证认为这是财务上的对帐单，不是结算单，签名的只是被告单位的普通员工，加盖吉安仁德电子科技有限公司印章，不是被告吉安鸿讯通电子科技有限公司印章。本院认为，工程款单据是被告单位财务部门提供给原告，又让原告签名，应视为原、被告的结算行为，加盖的印章是被告龙仁高另一公司，只能说明被告公司管理不规范，本院对该证据予以采信确认。
4、被告方提供部分现场照片，用以证明原告承揽的装模工程存在质量问题。原告质证认为手工做活会有一点小瑕疵，没达到质量有问题的程度。本院认为，被告方只是现场拍照，没有其它相关证据印证，对该证据的待证事实不予认定。
根据本院采信的证据及原、被告双方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
被告吉安鸿讯通电子科技有限公司系被告龙仁高一人投资企业。2011年，被告吉安鸿讯通电子科技有限公司在厂区兴建一栋高层厂房，雇请原告谢松文为其承揽木模工程、制作、安装、拆除。2011年10月26日，原告与被告吉安鸿讯通电子科技有限公司签订一份工程（木工）承包合同，双方约定：原告拆模后，每层预借款被告吉安鸿讯通电子科技有限公司按工程量90%向原告支付，余款在主体工程模板拆除后2个月内全部付清。2013年，原告认为建筑行业工价增加，要求被告吉安鸿讯通电子科技有限公司增加支付承揽工资，在一份在建工程（木工）单价增加协议书提出从第6层开始，按展开面积每平方米增加3元，被告方签写意见只同意每层补6000元，不能按承包方每平方米增加3元的要求。2013年11月2日，原告在另一份在建工程（木工）单价增加协议书提出从第8层开始每层补助10000元。被告方签写意见，自第8层开始到13层整栋完全建完，无条件按此协议进行完工。2014年，厂房已建13层主体工程模板拆除。2016年8月，被告吉安鸿讯通电子科技有限公司财务帐目提供共欠木工余款合计178021.37元，原告在单据上签名认可。2016年11月4日，被告方向原告支付现金15000元，核减后，被告吉安鸿讯通电子科技有限公司实欠原告谢松文余款金额163021.37元。庭审中，原告当庭表示让步5000元，被告方要求核减62000元，双方意见分歧较大，未能达成调解。
本院认为，原告谢松文与被告吉安鸿讯通电子科技有限公司自愿签订工程（木工）承包合同，双方形成承揽法律关系，原告按合同已完成承揽工作事项，被告吉安鸿讯通电子科技有限公司应按约定付清全部报酬，原告已举证证明被告吉安鸿讯通电子科技有限公司承揽工资余款163021.37元，被告吉安鸿讯通电子科技有限公司应全部付清该欠款，庭审中，原告表示可让步5000元，核减后，被告还应向原告支付158021.37元，被告吉安鸿讯通电子科技有限公司实际为被告龙仁高个人独资公司，被告龙仁高对公司债务依法应当承担连带责任。被告方抗辩承揽工程存在质量问题和要求核减62000元的意见，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。至于原告要求支付欠款利息，根据案件情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉安鸿讯通电子科技有限公司于本判决书生效之日起3日内给付原告谢松文木工工资158021.37元；
二、被告龙仁高对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢松文的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告吉安鸿讯通电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 尹晓程
审 判 员 左爱琳
人民陪审员 肖五星
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄少俊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0811民初228号
原告佳木斯市郊区望江镇东明村民委员会。
法定代表人王广生，系村主任。
被告陈金堂，男，1974年8月21日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区望江镇东明村村民委员会与被告陈金堂土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区望江镇东明村民委员会村主任王广生到庭参加诉讼，被告陈金堂经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯市郊区望江镇东明村村民委员向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法将无合法依据占有耕地的村集体土地4.847公顷返还给原告；2、要求被告赔偿2016年强行耕种原告4.847公顷土地造成的承包费损失19388元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：佳木斯市郊区望江镇东明村二轮土地承包，人均分地0.45公顷，被告家庭5口人，应分土地2.7公顷，土地承包后，东明村为被告颁发了农村土地承包经营权证书。农村土地承包经营权证载明被告家庭承包土地面积为2.7公顷及地块名称、位置。2016年初，原告进行土地面积核查，经测量，被告耕种土地面积为7.097公顷，比应分土地多4.847公顷，鉴于村里多耕种土地农户较多，村里召开村民代表大会讨论，决定对继续耕种多占村集体土地农户收取承包费。方案为承包费在2016年2月29日前缴纳的，按3000元/垧收取，2016年3月1日至2016年3月5日之间缴纳承包费的，按4000元/垧收取，2016年3月6日以后未缴纳承包费的村里将收回土地另行发包。而被告既不缴纳承包费，也未归还多占村集体土地，经原告多次催收，被告强行耕种，拒绝缴纳土地承包费，为了维护村集体利益，故原告诉至法院。
被告陈金堂未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：原告佳木斯市郊区望江镇东明村民委员会村成员当选证书复印件及被告户籍证明；集体土地使用权证及宗地图复印件，诉争土地坐标数据一份；原、被告村土地二轮顺延承包合同复印件一份及东明村土地信息统计表一份；证据四、东明村土地承包方案1份、2016年1月28日至2016年3月2日两委会、村民代表会、村民大会的会议记录复印件5份及通知、通告。以上证据中，被告户籍证明、集体土地使用权证及宗地图是国家行政机关对身份和土地权属的确认，真实有效，应予采信。顺延承包合同及东明村土地信息统计表有被告签字确认，可以证明被告超出家庭承包土地面积，多耕种原告土地72.455小亩，本院予以采信。东明村土地承包方案、会议记录、及通知、通告，内容及形式均符合无法律规定，可以证实原告通过集体讨论决定后，已通过合法方式告知了全体村民，本院予以采信。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物及赔偿损失。本案中，原告与以被告为代表的农户所签订的二轮土地承包合同中，被告依法只取得了34小亩土地的承包经营权，经实际测量后其多耕种的72.455小亩无合法依据，并未取得承包经营权，在原告要求签订承包合同或返还诉争土地情况下，仍然强行耕种，可以认定其对原告构成了侵权。
综上所述，原告的诉请理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告要求按照公示的方案、通知中告知的每垧地4000元标准给付2016年承包费损失19388元，具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第（六）项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金堂于本判决生效后立即将诉争土地4.847公顷（72.455小亩）返还给原告经营；
二、被告陈金堂于本判决生效后十日内，赔偿原告2016年度的诉争土地承包费损失19388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费285元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李妍妍
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执454号之二
申请执行人：登封市晨宇磨料有限公司，组织机构代码：67805095-X。
法定代表人：赵福军，该公司董事长。
被执行人：江苏苏北砂轮厂有限公司，组织机构代码：14132681-3。
法定代表人：严光华，该公司董事长。
本院在执行登封市晨宇磨料有限公司申请执行江苏苏北砂轮厂有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人登封市晨宇磨料有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石君毅
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1030执恢25号
申请执行人李冬梅，女，1965年9月20日生，汉族，江西省广昌县人，无业，现住广昌县。
被执行人王华平（又名王小平），男，1979年8月8日生，汉族，江西省广昌县人，个体，住广昌县。
广昌县人民法院于2015年6月25日作出的(2015)广执字第15号执行裁定书查封了被执行人王华平（王小平）所有的坐落于广昌县城光耀现代城6号楼的产权证编号为031746的房产，现被执行人已将案款全部履行完毕，应解除被执行人王华平（王小平）所有的坐落于广昌县城光耀现代城6号楼的产权证编号为031746房产的查封。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人王华平（王小平）所有的坐落于广昌县城光耀现代城6号楼的产权证编号为031746房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初11020号
原告:重庆普天机电设备有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路4号1幢35-18。
法定代表人：尹陈，该公司董事长。
被告:刘洪,男,汉族,1972年10月1日出生,住四川省隆昌县。
被告:四川川宏机电设备安装有限公司,住所地四川省成都市武侯区鞋都南一路9号3栋13楼2号。
法定代表人：卿尚伦。
原告重庆普天机电设备有限公司与被告刘洪、四川川宏机电设备安装有限公司买卖合同一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告重庆普天机电设备有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普天机电设备有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普天机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1992元，减半收取计996元，由原告重庆普天机电设备有限公司负担。
代理审判员 田风友
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 贾雅婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4898号
申请执行人刘晰敏，男，1953年2月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人袁庆生，男，1950年7月26日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘晰敏与被执行人袁庆生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的(2017)苏0682民初2991号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告袁庆生返还原告刘晰敏借款本金120000元，分期给付：于2017年6月30日前给付20000元；于2018年6月30日前给付20000元；于2019年6月30日前给付20000元；于2020年6月30日前给付20000元；于2021年6月30日前给付20000元；于2022年6月30日前给付20000元。二、如被告袁庆生有任意一期不按约履行，则原告刘晰敏有权就上述款项中未履行部分一并申请法院强制执行。三、原告刘晰敏放弃其他诉讼请求。四、双方当事人就本案一次性处理结束，再无争议。五、本案的诉讼费1350元由被告袁庆生负担，于2022年6月30日前给付原告刘晰敏。六、双方当事人一致同意本调解协议自签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金120000元、案件受理费1350元、执行费1720元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收。被执行人向本院申报财产，无银行存款、汽车、商品房。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院于2017年12月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人袁庆生名下无汽车，冻结其银行账户，并扣划3000元转付申请执行人。本院于2017年12月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年12月将被执行人上报失信被执行人名单。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，表示被执行人暂无偿还能力，无需对被执行人采取拘留措施，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院申报财产，经查证属实。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。申请执行人表示不需要对被执行人采取拘留措施。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2991号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘国军