北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终4738号
上诉人（原审被告）：邢某，男，1977年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈振洲，北京君理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1982年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王少明，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人邢某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初14111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律有误，对于涉案房屋购房款的出资情况以及邢某名下是否还有其他房屋的事实认定不清。
李某辩称：同意一审判决，不同意邢某的上诉请求。
李某向一审法院起诉请求：1、依法分割位于北京市通州区通胡大街×号房产；2、诉讼费由邢某承担。
一审法院认定事实：李某与邢某于2006年8月1日登记结婚，婚后于2007年8月17日育有一子邢梓明。2009年8月23日，邢某作为买受人与案外人王五全作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定邢某购买王五全位于北京市通州区通胡大街×号房产，房屋成交总价款为818000元。2009年11月12日，诉争房屋登记在邢某名下。邢某购买后即将诉争房屋用于出租，收取租金收入。后李某与邢某因家庭琐事产生矛盾，并于2016年4月分居。
2016年9月，法院受理了李某起诉邢某离婚纠纷一案，李某起诉要求与邢某离婚，婚生子邢梓明由李某抚养并主张分割夫妻共同财产，其中包括分割本案诉争房屋（即北京市通州区通胡大街×号房产）。经法院审理，于2017年1月18日依法作出（2016）京0112民初34361号民事判决书，该判决书中记载了如下内容：“2009年8月23日邢某与案外人王五全就位于北京市通州区通胡大街×号房屋签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，由邢某购买上述房屋。2016年9月19日，李某申请对×号房屋的现价值进行评估，经北京市高级人民法院随机摇号确定，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司于2016年10月31日出具《房地产估价报告》，估价结果为×号房屋在2016年10月21日的房地产总价为433.46万元。李某为此支付了鉴定费10669元。现该房屋由邢某居住使用。”同时，该判决书中还记载了：“对于×号房屋，庭前调解时邢某称是由其母亲李玉出资购买并偿还贷款，是对其个人的赠与，没有李某的份额。开庭审理时邢某提交多份银行交易明细、业务回单等证据证明李玉出资购买×号房屋的情况，同时申请李玉作为证人出庭作证，李玉称×号房屋是其因年龄问题不能贷款而借邢某名字购买。李某对此不予认可。2016年12月20日，李玉就×号房屋以所有权确认为由将邢某诉至法院要求确认该房屋为其所有。”该判决书判决李某与邢某离婚，婚生子邢梓明由李某抚养等。关于×号房屋（本案诉争房屋），因涉及另案诉讼，在李某诉邢某离婚纠纷案件中不予处理，李某可待诉讼结果出具后另行主张。后李某以未分割×号房屋为由上诉至北京市第三中级人民法院。经审理，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终3582号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，邢某认可在2016年12月20日，其母亲李玉就本案诉争房屋（×号房屋）以所有权确认为由起诉邢某要求确认诉争房屋为其所有的所有权确认纠纷一案，法院受理后，进行了审理。最终该所有权确认纠纷一案以李玉申请撤诉、法院准予撤诉而告终。至今邢某并未向法庭出具确认诉争房屋归属的生效民事判决书。影响诉争房产分割的事由已经消除。在邢某向法院出具的公证书、银行业务回单及李玉向法院提交的陈述意见等证据中可以确认其母亲李玉在邢某购买诉争房屋时确系支付了大部分购房款，李某对此予以认可。但李某主张李玉支付的购房款系帮助邢某与李某两夫妻购买房屋，属于母子之间的借款，且李某与邢某偿还过借款27万元。同时，购买诉争房屋时还以邢某的名义进行了贷款，贷款金额共计26万元，从邢某的账户中进行按揭还贷。
另查一，现李某独自一人抚养婚生子邢梓明，李某名下目前没有房屋，现租房居住，孩子已十岁，上小学。
另查二，在李某起诉邢某的离婚纠纷一案中，李某申请对诉争房屋（×号房屋）的现价值进行评估，经北京市高级人民法院随机摇号确定，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司于2016年10月31日出具《房地产估价报告》，估价结果为×号房屋在2016年10月21日的房地产总价为433.46万元。
一审法院认为:离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案争议的焦点为诉争房屋系属于李某与邢某的夫妻共同财产还是属于邢某个人财产？根据查明的事实，诉争房屋为李某与邢某夫妻关系存续期间购买的（购买时间为2009年，双方被法院判决离婚的时间为2017年），且购买的时间正好为李某生育一子邢梓明后，而诉争房屋系以邢某的名义购买，邢某为房屋购买合同中所确定的买受人，且诉争房屋购买后登记在邢某名下，并以邢某的名义进行了按揭贷款，从邢某的账户中进行按揭还贷，并最终从邢某的账户中将贷款还清，应视为夫妻共同还贷。故法院认为诉争房屋应属于夫妻双方的共同财产，符合婚姻法中关于夫妻共同财产认定的属性。关于邢某与其母亲李玉提出的抗辩，辩称该房屋应属于邢某的个人财产，不属于夫妻共同财产，并提出了相关理由。对此，法院认为，根据邢某提交的购买诉争房屋时付款的证据可以证实李玉确实支付了一部分购房款，但从现有证据并不能证实所有购房款均由李玉支付，房屋还存在按揭贷款，贷款了26万元，且根据购房款支付的情况并非全部的购房款都是从李玉的账户上支付出去的，有的是直接从银行柜台以存款的形式支付，到底谁去支付的亦无法查明，且李玉与邢某作为母子存在其他资金往来，李玉往邢某的账户中汇过款，邢某也给李玉的账户中汇过款，李玉明确认可曾向邢某借款27万元，故无法排除邢某与李某在购买诉争房屋时向李玉借款的可能性。李玉作为邢某的母亲，在李某生育一子邢梓明后，又作为邢梓明的奶奶，向邢某与李某出资一部分购房款进行买房从逻辑上看也存在合理的可能性。另，李玉曾作为原告在2016年12月20日就本案诉争房屋（×号房屋）以所有权确认为由起诉邢某要求确认诉争房屋为其所有的所有权确认纠纷一案，法院受理后，进行了审理。后该案以李玉申请撤诉、法院准予撤诉而告终。至今没有生效的法律文书对此作出结论。综上，法院认为诉争房屋应属于夫妻共同财产，本案中邢某没有充分证据证明系属于其个人财产。法院对于邢某的抗辩不予采信。对于李玉申请出庭作证一事，法院认为根据李某与邢某离婚纠纷案的情况了解、邢某调取的三中院的李玉出庭作证的开庭笔录及李玉向法院提交的非常详尽的情况说明，法院已经充分知晓了李玉所要表达的主张，李玉出庭已无必要，故法院不予准许，在此予以答复。
关于诉争房屋的归属，法院认为应本着照顾子女与女方权益的原则，根据邢某自认的事实，其名下还有其他房屋，且李玉名下也有其他多套房屋。而李某名下并无其他住所，也无登记其所有的房屋，且根据生效判决可以确认李某一人抚养婚生子邢梓明。故出于照顾女方和子女，解决李某住处和邢梓明上学问题的角度出发，法院认为应将诉争房屋归李某所有。李某取得诉争房屋后，应按照在离婚案件中其自行申请对诉争房屋进行评估，而由北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司出具的《房地产估价报告》所估价的诉争房屋总价为433.46万元的数额为基础向邢某支付补偿款。关于李某应向邢某支付补偿款的数额，法院认为在2009年购买诉争房屋时李某作为夫妻中的一方出资出力较少，且诉争房屋的价值一直处于上升趋势。在本着已经照顾女方和子女权益的原则下，李某仍应按照房屋估价的一半向邢某支付补偿款，应支付的数额为217万元（取整数）。因考虑到李某经济实力有限，且需抚养孩子和负担目前租房费用，经济负担较重，故法院给予李某稍长一点的期限来支付补偿款。希望邢某作为李某曾经的丈夫，给予充分的理解。法院也给双方进行了相应的调解工作。俗话说的好：“十年修得同船渡，百年修得共枕眠”，邢某应珍惜曾经的夫妻情分，更是为了身上流淌着与邢某相同血脉的孩子邢梓明，给孩子一个稳定、舒适及快乐的成长环境。孩子是无辜的，不能因为父母之间的错强加在孩子身上，父母应更多给予孩子关爱，而不是为了争房子、争钱等这些无休止的争执而让孩子的心灵遭受无尽的创伤。希望双方都能够多一些宽容和谅解，多替孩子考虑和着想，为孩子营造一片没有乌云的天空，使孩子能够健康、快乐地成长。据此，一审法院于2017年10月判决如下：一、位于北京市通州区通胡大街×号房屋归李某所有，邢某于判决生效之日起十五日内协助李某办理该房屋过户登记手续，将该房屋过户登记至李某名下；二、李某给予邢某房屋补偿款共计二百一十七万元，于判决生效之日起三十日内执行清。一审案件受理费2000元，由李某负担（已交纳）。
二审审理中，邢某提交中国农业银行活期存折明细清单一份，证明2009年1月1日到2011年1月1日邢某的个人收入不足以归还购房贷款，是李玉归还的；北京瑞泰达机械设备有限公司出具的说明一份，证明2010年4月22日李玉取款39万元，将其中30万元借给北京瑞泰达机械设备有限公司，剩余9万元给了邢某。李某对中国农业银行活期存折明细清单真实性认可，对其证明目的不认可，李某对北京瑞泰达机械设备有限公司出具的说明真实性、证明目的均不认可。李某提交二手房首付款交付确认函一份、收款证明一份，证明2009年9月19日和2009年10月16日王五全分别收到邢某付款20万和26.8万元，邢某对李某的证明目的不认可，其认为李某提交的证据并不能显示实际付款方。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于诉争房屋是否属于夫妻共同财产。根据已经查明的事实，李某与邢某婚后购买诉争房屋登记在邢某名下，并向银行按揭贷款。由于购买诉争房屋及还贷的时间均发生在二人婚姻存续期间，存在夫妻共同购买和还贷的事实，除双方有特殊约定外，一般应认定为夫妻共同财产处理。邢某虽主张诉争房屋的全部房款均由李玉支付，但并未提交充足证据予以证明，综合考虑房屋购买时间、还贷时间及付款情况，应当认定诉争房屋为二人夫妻共同财产。原审法院据此综合邢某与李某的经济状况、子女抚养情况以及房屋的评估状况等，基于照顾女方与子女权益的原则，判决房屋归李某所有并由其支付给邢某一半的房屋补偿款，并无不当，本院予以维持。
综上，邢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24160元，由邢某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 万丽丽
二〇一八年四月二日
书记员 李延昭
书记员 卢园园