江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终10266号
上诉人（原审被告）：苏州旭东家具制造有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇洞港泾村。
法定代表人：鲍旭东，总经理。
委托诉讼代理人：鲍青，浙江泽颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏金土木建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路。
法定代表人：胡良根，董事长。
委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所实习律师。
上诉人苏州旭东家具制造有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2017）苏0581民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏州旭东家具制造有限公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案补充合同形成于双方当事人签订的合同之前，不合常理。合同签订主体不同，陆某并非被上诉人员工或者授权其签订合同。陆某借用被上诉人的资质施工，系实际承包人。被上诉人无权依据补充合同向上诉人主张工程款。被上诉人只能依据备案合同主张。陆某确认其承建的附属工程以及一号厂房的材料差价已经付清。陆某施工的附属工程量小、工期短，上诉人不可能与陆某约定补材料差价。一审法院认定20867元材料款缺乏事实依据。一审法院认定桩基款错误，上诉人付款55800元中包含了部分工程款。戴志峰系陆某转包水电施工承包人，王迎兵系涂料粉刷承包人。上诉人基于对被上诉人的信任以及施工工人春节回家的需要，支付款项给戴志峰、王迎兵，应予以认可。按照合同约定，被上诉人应承担施工用电费用及逾期竣工违约金。
江苏金土木建设集团有限公司二审辩称，上诉人所述内容没有事实和法律依据。请求驳回上诉。
江苏金土木建设集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令原审被告支付工程款122667元及按照每天万分之五计算至实际给付之日止的逾期付款违约金。审理中，原审原告变更诉请为：判令原审被告支付工程款170667元，并支付自2016年2月2日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金。
一审法院经审理查明，2013年5月，旭东公司与金土木公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：“第一部分协议书……一、工程概况工程名称：拟建1#厂房工程地点：常熟市辛庄镇工程内容：桩基、土建、水电、商品砼、门窗、防水、涂料、预拌砂浆、土石方等……二、工程承包范围双包……五、合同价款金额（大写）：贰佰陆拾伍万叁仟壹佰元（人民币）￥：2653100.00元……第三部分专用条款……六、合同价款与支付23、合同价款及调整23.2本合同价款采用（1）方式确定。（1）采用固定价格合同，而合同价款中包括的风险范围：施工期间当材料市场价高于合同签订时常熟市建筑工程造价定额站发布的月材料市场信息价5%时，发包方补贴承包方材料差价。……26、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：桩基竣工后付桩基款总价的80%（桩基余款20%在工程竣工验收合格付清）、基础完工付工程总价的10%、一层楼面浇筑完成付工程总价15%、二层楼面浇筑完成付工程总价15%、屋面浇筑完成付工程总价的20%，工程竣工验收合格后付工程总价10%，余款30%在竣工验收合格之日起两年内分两次付清，第一年支付工程总价的15%，余款15%第二年付清。……十一、其他……47、补充条款1、项目经理权限约定：代表承包人负责该项目的施工现场管理，经济结算权归公司所有，项目经理无权。2、涉及合同条款内容的调整和变更必须经公司加盖公章后生效。……5、工程价款必须以货币结算。所有款项必须以汇款方式进入本公司指定的账户。不得提取现金、不得以其他名义划转到其他账户，否则本公司均不予认可。……10、本协议签订后两个月内不施工或施工停止超过壹个月的，相应报价按实调整。……全额款项一并主张催讨。同时甲方应承担相应的银行同期贷款利率1.2倍的利息。……”尾部旭东公司盖章时间为2013年5月15日，金土木公司盖章时间为2013年5月20日。2013年8月9日，该《建设工程施工合同》经常熟市住房和城乡建设局备案。同日，常熟市住房和城乡建设局核发建筑工程施工许可证，载明开工日期为2013年8月9日，竣工日期为2014年2月4日，承包范围为1#厂房桩基、土建、水电、商品砼、门窗、涂料、防水、预拌砂浆。
另查明：2013年5月15日，旭东公司（甲方）签订《建设工程施工合同（补充合同）》一份（乙方为空白），约定：“兹有甲、乙双方已订立了苏州旭东家具制造有限公司生产用房工程承包合同，为进一步细化双方的职责和权力，特订立如下补充合同：一、施工承包范围概况：1、工程名称：苏州旭东家具制造有限公司新建厂房工程2、工程地点：常熟辛庄镇洞港泾村3、工程内容：1#厂房4、承包范围：管桩，土建，水电安装5、本工程的房产证和施工许可证乙方配合甲方办理，办理过程中的相关费用按规定由甲方支付的需由甲方支付。二、本合同施工承包和计价依据：1、以现有已提供的经甲方报建、批准的该厂区的施工图为依据，施工图中已包含的内容均为施工承包范围且均已包含在本工程的承包价格之内，但未包括工程检测费用。以后涉及的与本图纸有不同的变更（具体以设计院和甲方的联系单为依据），变更工程量按照江苏省定额的工程量计算规则按实计算。……三、工程价款结算与调整1、外立面女儿墙体高度为1200mm。2、西边两个混凝土雨棚需要施工，其余不做。3、所有卫生间墙体土建、水电及装饰屏风取消（包括一层、二层及三层）。4、电梯为液压货梯。5、屋面落水管及水斗排水由安装给排水负责施工。6、根据以上要求本工程报价单位为828元/㎡（其中：土建768元/㎡、室内水电安装60元/㎡），建筑面积2916.8㎡，总价为2415110.4元（不包括室外消防、桩基）；拟建1#、2#厂房桩基总造价为39.8万元，1#厂房打桩2079米，2#厂房打桩1156米。……8、本工程报价以3月份苏州市建筑材料指导价为准，若苏州市建筑材料价涨幅在超过5%，人工材料按实际调整差额由甲方补贴给乙方；苏州市建筑材料价涨幅在5%以内，人工材料实际差额由施工方承担。……12、工程款支付：桩基竣工后付桩基款总价的80%（桩基余款20%在工程竣工验收合格付清）、基础完工付工程总价的10%、一层楼面浇筑完成付工程总价15%、二层楼面浇筑完成付工程总价15%、屋面浇筑完成付工程总价的20%，工程竣工验收合格后付工程总价10%，余款30%在竣工验收合格之日起两年内分两次付清，第一年支付工程总价的15%，余款15%第二年付清。13、合同工期：180天，以实际开工日期为准。14、违约责任：甲方未能按合同规定付款，由此造成的工期延误及误工费、承租费等费用由甲方负责，并按每天欠付工程款总额的万分之五支付给乙方；如乙方原因造成的工期延误，延期一天完工按每天伍佰元处罚，超出一个月的按每天壹仟元处罚。15、对于增加工程量及人工材料差额按照江苏省新定额规定标准按实计算，工程完工后甲方一次性支付给乙方。16、本工程当报建合同和本补充协议条款上所约定事宜发生冲突时，以本合同补充协议为准。本协议一式四份，甲乙双方各执两份。（本协议经甲乙双方盖章签字后生效）。”尾部甲方处由旭东公司盖章，乙方处由陆某签字。
又查明：2014年1月14日，施工单位（金土木公司）、建设单位（旭东公司）、设计单位签署单位工程竣工验收证明书，载明旭东公司1#厂房工程质量验收合格，开工日期为2013年8月19日，竣工日期为2014年1月8日，验收时间为2014年1月14日。
又查明：2014年6月4日，陆某出具《收条》一份，内容为：“至2014年6月3日止，旭东家具附属工程款已清。超出5%材料款已结。”
2015年4月，陆某出具《补充协议》一份，主要内容为，经甲乙（甲方：旭东公司，乙方：陆某）双方协商，因承建旭东公司1#厂房而产生的工程维修费51800元由乙方承担，并在结欠工程款中扣除。
又查明：2013年6月24日，旭东公司（甲方）与江苏永丰建设集团有限公司机施分公司（乙方）签订《补充协议书》一份，约定甲方建设的2#厂房静压机不能就位采用手工压机，委托给乙方施工。
2013年8月20日，金土木公司与江苏永丰建设集团有限公司机施分公司就桩基工程进行结算，双方签订工程结算单二份，载明合同单价为120元/米，1#厂房桩基2079米计249480元，抗弯检测一根900元，合计250380元；2#厂房桩基1088米计130560元，手机静压小方桩费19200元，扣除电费3740元、载桩费400元，合计145620元，上述1#、2#厂房桩基工程总价款为39.6万元。
2017年4月18日，江苏永丰建设集团有限公司出具《证明》一份，内容为：“旭东家俱1#、2#厂房桩基工程由我公司在13年上半年施工完成，在14年底前已全部结算完成，甲方在14年底前对我公司施工的桩基工程款已全部付清。”
审理中，原审原被告一致确认旭东公司2#厂房桩基实际施工1088米；涉案工程人工材料调整增加金额为20867元。
又查明：2013年7月1日、2013年8月20日、2014年1月24日，旭东公司分别支付金土木公司桩基工程款20万元、10万元、5万元，上述合计35万元。
2013年8月15日、2013年9月16日、2013年9月25日、2013年10月11日、2013年10月18日、2014年1月26日、2015年2月16日、2015年4月20日、2016年2月1日，旭东公司分别支付金土木公司工程款25万元、40万元、30万元、20万元、28万元、26万元、2万元、29万元、313310.4元，上述合计2313310.4元。
2014年9月12日，金土木公司向旭东公司出具《收据》一份，载明金额为55800元，收款方式为承兑+现金，收款事由为桩基结清。金土木自留的存根抬头为《收据（代收款凭单）》，其余内容与交给旭东公司的《收据》一致。
2015年4月20日，金土木公司向旭东公司出具《收据》一份，载明金额为361800元，收款方式为转账，收款事由为工程款（其中51800元作为工程维修款在本次工程款中扣除，2万代付水电款（已付），本次应付290000元）。原审原被告一致确认2015年2月16日支付的2万元系该收据中的2万代付水电款。
又查明：一审法院向江苏永丰建设集团有限公司机施分公司进行调查，其工作人员陈述，其负责永丰公司机施分公司的钱款往来及办手续方面的事情。原审被告的桩基工程是由原审原告分包给永丰公司机施分公司的，施工过程中，2#厂房有几根桩可能靠近围墙，大的机器压不下去，就改成小的手工机，也是原审原告让永丰公司机施分公司做的，补充协议书是原审原告让其与原审被告签的。原审原告和永丰公司机施分公司结算了桩基部分工程款，包括2#厂房的手工机。整个桩基工程一共39.6万元，原审原告分别于2013年7月2日、2013年8月21日、2014年1月24日、2014年9月3日分别支付永丰公司机施分公司工程款20万元、10万元、5万元、4.6万元。最后一笔4.6万元其记得是拿了一张5万元的承兑汇票，并找还了4000元现金，拿承兑汇票时其肯定签字的，具体在哪里拿的不记得了。因为4.6万元中大部分都是2#厂房桩基款，而2#厂房桩基没有报建，可能没有永丰公司出具的收据。永丰公司机施分公司未和原审被告结算过手工机的工程款，原审被告也未单独支付过永丰公司机施分公司工程款19200元。对其陈述，原审原告表示无异议，但认为最后一笔4.6万元是永丰公司直接到原审被告处拿的；原审被告表示对永丰公司与金土木公司之间的结算不清楚，原审被告确实向永丰公司支付了19200元。
又查明：金土木公司具有建筑工程施工总承包壹级资质。
审理中，原审原告金土木公司认为，1、陆某与原审被告熟悉，知道原审被告有工程对外发包，就将情况告知原审原告，后原审原被告签订合同，补充合同的乙方是原审原告，由于疏忽没有盖章。因工程是陆某介绍的，原审原告聘用陆某为现场管理人员，主要负责1#厂房及2#厂房桩基工程的施工管理。2、原审原被告实际按照补充合同在履行，根据补充合同，1#厂房（除桩基外）工程款为2415110.4元，1#、2#厂房桩基工程款为39.8万元，再加上人工材料款调整增加20867元，工程款总计2833977.4元。3、关于付款情况：（1）陆某2014年6月出具的收条原审原告不知情，收条中涉及的附属工程是陆某与原审被告协商干的零活，与本案无关。（2）原审原告2014年9月12日开具的收据确实是为打桩款开具，但原审原告并未收到该收据中载明的款项，而是由打桩人直接从原审被告处收取46000元，其中包含实际增加的手工小方桩费19200元。（3）原审原告不认可2015年4月签订的补充协议的效力，陆某无权代表原审原告公司进行结算，原审原告2015年4月出具的收据中51800元仅是作为维修款暂扣，并非原审原告同意扣除该款项。综上，涉案工程造价为2833977.4元，原审被告已支付工程款2663310.4元，还应支付工程款170667元。原审被告未按照约定支付工程款，要求原审被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。3.关于电费，原审原告实际使用了2700元，并且已经交给原审被告厂里的人。关于维修费、逾期竣工违约金，原审原告不认可。
为证明自己的主张，原审原告提交以下证据：
1．申请证人陆某出庭作证。陆某陈述，其做的是原审被告1#厂房以及2#厂房的桩基。其还以自己的名义接了原审被告处的附属工程，是本案工程合同外的，与本案无关，且已结算完毕，其2014年6月出具的收条是关于附属工程的，材料款也是附属工程的。其是本案工程的现场管理人，负责现场施工、安全及质量。当时做1#厂房时，原审被告也想做2#厂房，但2#厂房没有图纸，其说无法做，所以签订了1#厂房和2#厂房的桩基，因为原审被告图纸有变动，所以另外签了补充合同。施工合同和补充合同是同时签的，其签了补充合同后，忘记去原审原告公司敲章了。关于2015年4月份的补充协议，因为之前有漏水，已经修好了，原审被告付款时怕屋面还要漏水，让其做保证，所以才签订了该补充协议，先把51800元扣下来，保修完后，这笔钱还要给其的。对该份证人证言，原审原被告均没有意见。
2．付款凭单一份，载明出具日期为2014年1月24日，付款用途为支付旭东家具电费2700元，金额为2700元。原审被告表示不认识签字的人，也没有收到该2700元。
原审被告旭东公司认为，1、原审被告想建造厂房，经人介绍认识陆某，后陆某与原审原告商量施工事宜，并拿了两份合同过来要原审被告签署。原审被告认为补充合同的乙方是陆某，工程是发包给陆某的，当时陆某说其是挂靠在原审原告名下，要办备案合同，原审被告也了解到建造厂房需要资质施工，所以原审被告才在施工合同上签字。关于补充合同第16条，原审被告当时确认主体基本内容与其需要的房屋建设一致并确认工程款后，就签字的。2、原审原告未提供证据证明陆某系受原审原告委托签订补充合同，退一步讲，即使陆某受原审原告委托签订补充合同，但补充合同与经过备案的施工合同实质性内容不一致，应以备案的施工合同作为结算依据，故本案应以备案的建设工程施工合同作为结算依据。3、2#厂房68米手机静压小方桩由原审被告与江苏永丰建设集团有限公司另行签订施工协议，施工完成后原审被告直接将相应的19200元费用支付给永丰公司，是永丰公司的严总到原审被告处拿的，扣除3000多或4000多元的电费后，原审被告支付了现金15000元左右，没有写收据。原审原告分包的2#厂房桩基实际施工1088米，按照每米120元计算后，再扣除相应的电费、载桩费桩基费用后为126420元。根据施工合同，1#厂房（含桩基）工程款为2653100元，2#厂房桩基工程款为126420元，工程款总计2779520元。4、关于付款情况：（1）陆某2014年6月出具的收条中涉及的附属工程与本案无关，原审被告举证该份收条主要证明超出5%的材料款已经结清。（2）2014年9月12日，原审原被告对桩基款进行了结算，收据载明的55800元是最后一笔桩基款，该笔款项支付后，大的桩基款已经结清。原审被告付了5万元承兑和5800元现金，因原审原告已开具收据，所以原审被告未对付款凭证留底。庭审后原审被告又表示收据中的55800元包含桩基款与工程款，但未提供相应证据。（3）关于2015年4月签订的补充协议，原审原告施工的电梯井误差太大，在实际使用过程中造成人员伤亡，原审原告赔偿原审被告51800元，并在工程款中扣除，意思非常明确。（4）2014年春节前后原审原告公司放假，相应的施工人员未能拿到工资，原审原告要求原审被告代为支付相应的费用，后原审被告于2014年1月24日支付王迎兵5700元，于2014年1月27日支付戴志峰15000元。综上，原审被告实际支付的工程款已超出实际工程价款，无需再支付工程款，也无需支付利息。5、原审原告在施工过程中用电共计10000度，按照1.1元/度计算，共计11000元；原审原告施工的液压电梯造成相关人员死亡，原审被告重新购买电梯；原审原告承建的1#厂房存在严重的质量问题，屋顶漏水渗水严重，原审原告为此支付维修费用将近9万元，1#厂房的屋顶消防水箱也需要重做，需要3万元；原审原告逾期竣工，应支付2.95万元。综上，请求驳回原审原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原审被告提交其支付王迎兵5700元、戴志峰15000元的转账凭证。原审原告表示不知道这个事情，原审原告并未指令原审被告代付款项。
上述事实，由建设工程施工合同、建设工程施工合同（补充合同）、建筑工程施工许可证、单位工程竣工验收证明书、收条、补充协议、证明、往来明细账、收据及本案庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等在卷佐证。
一审法院认为，关于本案所涉建设工程施工合同（补充合同），首先，该补充合同与原审原被告签订的建设工程施工合同同时形成，且内容相似；其次，补充合同第一段明确写明订立该合同的目的，即“兹有甲、乙双方已订立了苏州旭东家具制造有限公司生产用房工程承包合同，为进一步细化双方的职责和权力，特订立如下补充合同”，且原审原告及尾部签字的陆某均认可原审原告为该补充合同的乙方；第三，建设工程施工合同及建设工程施工合同（补充合同）签订后，原审被告实际与原审原告进行结算并付款。综上，原审原告认为建设工程施工合同（补充合同）的主体为原审原被告双方，一审法院予以采信。原审被告认为涉案工程系由其发包给陆某，依据不足，一审法院不予采信。
当事人实际履行的建设工程施工合同与备案的合同内容不一致的，除法律、行政法规规定必须要经过招标投标的建设工程外，应当以实际履行的合同为结算根据。本案中，原审原被告就涉案工程签订建设工程施工合同及建设工程施工合同（补充合同）两份合同，其施工内容、工程价款约定略有不同，结合原审原告实际施工内容及建设工程施工合同（补充合同）第16条的约定，一审法院认定原审原被告系按照建设工程施工合同（补充合同）在实际履行。因涉案工程已经通过竣工验收，故可以参照双方实际履行的建设工程施工合同（补充合同）进行结算。原审被告认为应以备案的建设工程施工合同作为结算依据，没有依据，一审法院不予采信。根据该补充合同的约定，1#厂房土建及水电部分（不含桩基）工程造价为2415110.4元，再加上双方确认的人工材料调整增加20867元，合计2435977.4元；1#厂房打桩2079米，2#厂房打桩1088米，则桩基工程款应为389634元[39.8万/（2079+1156）*（2079+1088）]。
关于工程款的支付情况，一审法院结合原审原被告的举证、质证及庭审中的陈述，具体分析如下：
1.关于陆某于2014年6月4日出具的《收条》。首先，该收条中主要涉及附属工程结算问题，庭审中原审原被告与陆某均确认附属工程与本案无关；其次，虽然有“超出5%材料款已结”的字样，但在前面内容为附属工程的情况下，并没有明确超出5%的工程款为本案所涉工程的工程款，且原审被告亦未提供证据证明其已向原审原告支付了增加的工程款20867元。综上，原审被告认为该收条证明涉案工程超出5%的材料款已经结清，没有依据，一审法院不予采信。
2.关于桩基部分。首先，原审被告于2014年9月12日出具的《收据》中收款事由载明桩基结清，且原审原被告庭审中均认可该笔款项为桩基款，庭审后原审被告虽又反言表示该笔款项包括桩基款和工程款，但未提供相应的证据，故一审法院采信双方庭审中的陈述，认定该笔款项为最后一笔桩基工程款；其次，原审原告分包的桩基工程与原审被告发包的手机静压小方桩工程系同一家单位施工，但结算应分开进行结算，然而原审原告与桩基施工单位签订的工程结算单中包含原审被告发包的手机静压小方桩工程的结算，且桩基施工单位亦表示系一起与原审原告进行结算；第三，原审原告分包的桩基工程款为389634元，原审被告发包的手机静压小方桩工程款为19200元，合计408834元。而原审原被告确认的桩基工程付款35万元与收据载明的55800元加起来合计405800元，与前述工程款408834元相差不大；第四，原审被告认为其将手工静压小方桩工程款19200元支付给桩基施工单位，未提供相应证据，且桩基施工单位不认可，故一审法院不予采信；第五，原审原告表示收据中的55800元由桩基施工单位直接至原审被告处收取，且仅收到46000元，原审原告未收到剩余款项，在原审原告已向原审被告开具收据的情形下，原审原告未能提供相应证据证明其主张；第六，根据桩基施工单位的陈述，其系于9月3日收取最后一笔桩基款，该时间早于收据开具时间。综上，原审原告主张其开具的收据的中包含原审被告发包的手机静压小方桩费用19200元，一审法院予以采信；原审被告主张其已向原审原告支付55800元，一审法院亦予以采信。结合收据中桩基结清的内容，一审法院认定原审原被告已就涉案工程桩基部分的工程款协商处理并已全部结清，原审被告无需再支付桩基部分工程款。
3.关于2015年4月20日的收据中载明的51800元，该收据为原审原告出具，其内容明确载明该51800元作为工程维修款在本次工程款中扣除，且与陆某2015年4月出具的补充协议内容相对应，故原审被告认为该51800元应作为已支付的工程款进行认定，一审法院予以支持。原审原告认为该笔51800元仅是作为维修款暂扣，并非原审原告同意扣除，没有依据，一审法院不予采信。
4.关于原审被告转账支付王迎兵、戴志峰的费用，原审被告认为系按照原审原告指令支付，未提供相应证据，且原审原告表示不认可，故对原审被告主张，一审法院不予支持。
5.关于电费，原审被告主张原审原告施工过程中用电计1万度，按照1.1元/度计算为11000元，未提供相关证据，且原审原告不认可，一审法院不予支持。
6.关于原审被告主张的屋顶漏水维修、消防水箱重做等费用，原审被告未提供相关证据，且原审原告不认可，一审法院不予采信。
综上，涉案工程桩基部分工程款已全部结清；1#厂房土建及水电部分工程款合计2435977.4元，原审被告已支付2365110.4（2313310.4+51800）,还应支付工程款70867元。涉案工程于2014年1月14日竣工验收合格，根据双方约定，原审被告应在竣工验收合格之日起两年内付清工程款。现原审被告未按期付款，原审原告要求按照同期银行贷款利率计算自2016年2月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。至于原审被告主张的质量问题、逾期竣工违约金，原审被告未在本案中提起反诉，本案不予理涉，原审被告可另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决如下：一、原审被告苏州旭东家具制造有限公司支付原审原告江苏金土木建设集团有限公司工程款人民币70867元及自2016年2月2日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原审原告江苏金土木建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4679元、保全费1370元，诉讼费合计6049元，由原审原告江苏金土木建设集团有限公司负担4005元，原审被告苏州旭东家具制造有限公司负担2044元（原审原告同意其预交的诉讼费剩余部分2044元由原审被告向其直接支付，一审法院不再退还，由原审被告在本判决生效之日起十日内向原审原告支付）。
苏州旭东家具制造有限公司二审中提交了以下新证据：证据一，转账凭证三张，证明上诉人于2013年11月22日、2014年6月4日分别向陆某转账3万元和1.3万元。上诉人于2014年3月24日转账给戴志锋8200元。证据二，电费清单，证实2013年7月份至11月份的电费数据差额共28965度，按照1.1元一度计算，总金额是31861.5元。被上诉人质证认为，转账与被上诉人无关。对电费清单不认可。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据陆某庭审作证陈述签订补充合同后忘记去被上诉人处盖章以及双方当事人实际结算涉案工程款的事实，可以证实陆某受被上诉人委托与上诉人签订了涉案补充合同，一审法院认定被上诉人为补充合同一方当事人正确。涉案工程并非强制招投标项目，一审法院认定补充合同为当事人真实意思表示，予以采纳不违反法律规定。陆某出具收据明确为附属工程款结清，一审法院认定不能证实讼争工程材料款差价付清合理。根据双方当事人在一审庭审中确认工程款增加20867元，一审法院予以认定符合法律规定。2014年9月12日，金额为55800元的收据，收款事由为桩基结清，证实为付桩基款，双方当事人对付清桩基款达成一致意见。上诉人认为前述款项中包含部分桩基外工程款无事实依据，本院不予采信。上诉人向陆某付款未能证实与讼争工程的关联性，本院不予采信。上诉人未能证实戴志峰、王迎兵有权代被上诉人收取款项，一审法院对此认定正确。上诉人提供的电费清单，未能证实被上诉人施工用电情况，亦难以认定被上诉人应承担的电费数额。上诉人未在一审中提出反诉，对于其提出的逾期竣工违约责任，二审中不予理涉，其可另行主张。
综上所述，苏州旭东家具制造有限公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4679元，由苏州旭东家具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年三月九日
书记员 毛莉莉