广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初12377号
原告：陈燕芳。
委托诉讼代理人：戴勇，广东宏尚律师事务所律师。
被告：姚亮。
被告：姚志文。
被告：姚晖。
原告陈燕芳与被告姚亮、姚志文、姚晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判。被告姚志文在答辩期内提出管辖权异议。本院经审理后裁定驳回被告姚志文对本案管辖权提出的异议，被告姚志文不服上述裁定提出上诉，东莞市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。案件转为适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员刘勉、人民陪审员陈炯棠组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行审理，原告陈燕芳及其委托诉讼代理人戴勇，被告姚志文的委托诉讼代理人ＸＸ寿到庭参加了诉讼，被告姚亮、姚晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕芳诉称：2015年10月26日，陈燕芳经朋友介绍认识三被告，三被告是父子关系，且共同经营东莞市子奥五金制品有限公司。因公司资金周转困难，姚亮提出以姚亮的名义向陈燕芳借款300000元，并提供一辆宝马车抵押，月利息3分。陈燕芳同意后支付了借款本金300000元给姚亮，姚亮向其出具《借款证明》。姚亮刚刚开始尚能支付利息，2016年4月开始，姚亮便开始拖欠利息。经陈燕芳多次催收，姚亮支付清利息，并先偿还借款本金200000元，把抵押的车辆取回，剩下的100000元继续借。2016年6月4日，姚亮作为借款人，姚志文、姚晖作为担保人书写了《借款证明》，约定月利息3000元。借款后，经原告多次催收，被告以资金周转困难拒绝偿还本金，且自2016年6月至今没有支付利息。原告认为被告没有依约支付利息，原告可以主张立即偿还本金和支付利息，并要求担保人承担连带清偿责任。综上，陈燕芳诉至法院，请求判令：1.姚亮向陈燕芳返还借款100000元及支付利息（按每月2000元自2016年6月1日起计至付清之日止，暂计至2016年12月为14000元）；2.姚志文、姚晖对姚亮上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告姚志文辩称：一、2015年10月26日，陈燕芳借给姚亮的款项是282000元，预扣了18000元利息。二、2016年6月以前，姚亮每月向陈燕芳返还本金9000元，已经返还54000元本金。三、2016年6月4日，姚亮一次性还款200000元，故姚亮尚欠陈燕芳借款28000元（282000元-54000元-200000元），但陈燕芳要求姚亮书写100000元的欠条。四、双方协议借款282000元时没有约定是先付利息还是先付本金，按照相关法律规定应当视为先付本金。五、陈燕芳要求的三分利息明显过高，违反司法解释的规定。
被告姚亮、姚晖未提交答辩意见、证据和质证意见。
经审理查明：陈燕芳主张姚亮于2015年10月26日向其借款300000元，并约定月利率3%。陈燕芳提交的银行明细清单显示其于2015年10月26日向姚亮汇款282000元。陈燕芳称余款18000元通过现金交付。姚志文确认姚亮向陈燕芳提出借款300000元，约定月利率3%，但主张陈燕芳在借款时预扣了两个月的利息18000元，实际仅交付282000元。陈燕芳主张其没有预扣利息，并解释称因银行账户余额不足所以给了部分现金。陈燕芳提交的银行明细清单显示其2015年10月26日汇款后的余额为115014.67元。姚亮于2015年12月30日还款9000元，于2016年2月4日还款9000元，于2016年3月4日还款9000元，于2016年6月4日分6笔共计还款227000元（其中五笔为汇款，金额分别为40000元、50000元、50000元、40000元、27000元；一笔为现金，金额为20000元）。陈燕芳主张上述前三笔还款分别支付2016年1月至3月的利息，2016年6月4日的汇款27000元支付的是2016年4月至6月的利息，其余200000元归还的是本金。姚志文认为上述还款均是归还本金。2016年6月4日当天，陈燕芳作为出借人、姚亮作为借款人、姚志文和姚晖作为担保人签订《借款证明》。《借款证明》的主要内容为：姚亮于2015年10月26日向陈燕芳借款300000元，姚亮先还陈燕芳200000元，剩余100000元继续借，每月利息付3000元整。《借款证明》借款人处有姚亮的签名及捺印，担保人处有姚志文、姚晖的签名及捺印，出借人处有陈燕芳的签名及捺印，落款日期为2016年6月4日。姚志文确认《借款证明》上的签名，但对其上载明的欠款金额不予确认。
另查明：原、被告双方没有约定还款时间、逾期利息、保证方式，保证范围及保证期限。陈燕芳主张双方口头约定三个月内还款，姚志文不予确认。陈燕芳催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有陈燕芳提交的《借款证明》、中国农业银行交易明细清单、东莞市子奥五金制品有限公司的营业执照、组织机构代码及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。姚亮、姚晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本案争议焦点为：涉案尚欠借款本金如何计算。结合双方的陈述及其提交的证据，本院分析如下：
（一）借款金额如何确定。
陈燕芳主张其向姚亮交付了300000元借款，其中18000元为现金交付；姚志文主张陈燕芳预扣了两个月的利息18000元。陈燕芳主张部分借款现金交付的原因是银行账户余额不足，这与其提交的银行交易明细清单相矛盾。从陈燕芳陈述的还款情况可知，姚亮的还款中并没有涉及2015年11月和12月的利息18000元，这与姚志文的主张相符。在陈燕芳不能进一步证明其已现金交付借款18000元的情况下，姚志文的主张更具可信度，本院对姚志文的主张予以采信，即确认陈燕芳交付的借款金额为282000元。
（二）还款性质如何确定。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，姚亮应按实际借款数额282000元返还借款并计算利息。陈燕芳和姚志文均确认姚亮于2016年6月4日归还本金200000元，本院对此予以确认。至于其他还款，双方没有约定归还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，上述还款应先冲抵利息再冲抵借款本金。
（三）欠款本息如何确定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率计付利息；借贷双方约定利率超过年利率24%但未超过年利率36%的，已经履行的部分本院不作干预，未履行的部分本院不予支持。本案中，除200000元本金还款外，姚亮的其余还款54000元（9000元＋9000元+9000元＋27000元）不足以清偿尚欠的利息，故不存在冲抵本金的情况。双方约定利息按照月利率3%计算，即每天利息为282元（282000元×3%÷30天），姚亮已支付了54000元的利息，可计得其已经支付了2015年10月26日至2016年5月3日共计191天（54000元÷282元/天）的利息，本院对此予以确认。姚亮已返还本金200000元并支付了2016年5月3日以前的利息，故其尚欠陈燕芳借款本金82000元及自2016年5月4日起的利息。原、被告双方没有约定还款期限，姚亮应当在陈燕芳主张的合理期限内返还。姚亮在陈燕芳起诉后仍未还款，本院对陈燕芳要求姚亮返还借款本金82000元的诉请予以支持；原告诉请本金超出上述金额部分，没有法律依据，本院予以驳回。陈燕芳主张按照2000元/月（即年利率为2000元÷82000元×12个月=29.27%）计算自2016年6月1日起的利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，本院仅支持按照年利率24%计算的利息。
（四）保证责任。
《借款证明》中没有约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，姚志文、姚晖应按照连带保证责任对涉案债务承担保证责任。姚志文、姚晖承担保证责任后，有权向姚亮追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姚亮于本判决生效之日起三日内向原告陈燕芳返还借款82000元并支付利息（按年利率24%，自2016年6月1日计至还清之日止）；
二、被告姚志文、姚晖对本判决确定的债务承担连带清偿责任，被告姚志文、姚晖承担保证责任后有权向被告姚亮追偿；
三、驳回原告陈燕芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2580元，原告陈燕芳负担443元，被告姚亮、姚志文、姚晖共同负担2137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
##
审判长黄方圆
人民陪审员 刘 勉
人民陪审员 陈炯棠
二〇一七年六月二十五日
##
书记员李艳君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。