内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2221民初2308号
原告（反诉被告）许春武，男，1967年2月15日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）刘长生，男，1961年5月8日出生，，汉族，农民。
委托代理人梁永生，内蒙古司航律师事务所律师。
原告（反诉被告）许春武与被告（反诉原告）刘长生林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许春武、被告（反诉原告）刘长生及其委托代理人梁永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春武向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除合同，并要求被告返还定金10000元，给付违约金10000元，误工费5000元，合计25000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月26日原、被告双方签订转让林地协议，被告将其自有的位于阿力得尔苏木红光村五社的房屋及林地转让给原告，合同签订之日原告已给付定金10000元，2017年4月27日因被告个人原告拒绝履行合同，期间原告多次找被告要求被告将定金10000元返还，但被告迟迟未将定金返还，被告的行为已构成违约，故诉至法院，要求与被告解除合同，并返还定金10000元，违约金10000元，误工费5000元，合计25000元。
被告刘长生辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未违约，被告愿意继续履行，本案合同履行期限为10天，原告将尾欠款项10日内给付完毕，超出10天就视为违约，本案中的转让协议签订于2017年4月26日，而原告起诉日期为2017年5月4日，也就是所原告在10日内提起诉讼，其行为构成实质违约，其表明不愿履行合同，因此，要求原告与被告继续履行合同，不同意原告的诉讼请求。
被告刘长生向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人继续履行与反诉人签订的”转让林地协议”；2、请依法确认被反诉人提起诉讼的行为即是违约行为；3、判令被反诉人给付反诉人违约金10000元；4、诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人没有毁约，同意将本案诉争的林地卖给被反诉人，况且，本案的合同期为10天，期限未到，怎么能判断反诉人违约了呢？最起码也应该在合同期10天后才能判断双方是否违约！因此，反诉人不同意解除合同。另外被反诉人此次起诉的行为表明了其不想履行合同，已经构成了实质上的违约，因此，不同意解除合同，并要求被反诉人支付10000元违约金给反诉人。
反诉被告许春武辩称，不同意反诉原告是我全部诉讼请求，反诉原告在合同履行期间擅自涨价，如继续履行合同，反诉原告应赔偿我的损失200000元，否则，不同意继续履行合同。
原告（反诉被告）许春武为支持自己的主张提交了下列证据：
1、原、被告签订的转让林地协议书一份，用以证明原被告签订的该合同中包括房屋、围栏在内的树地及转让数额等事实；
2、录音资料一份，用以证明被告违约的事实。
经质证，被告刘长生对证据1的真实性没有异议，但合同未到期，不应解除合同为由不认可原告的主张。对证据2以单独的证明，不能完全证明原告主张为由不认可。本院认为，证据1是原、被告真实意思表示，但该协议中未经发包方许可，故对该证据1的真实性予以确认，对合法性和关联性不予确认。原告提交的证据2属孤证，无其他证据相互印证，不能完整证明原告的主张，故对证据2的真实性和合法性予以确认，对关联性不予确认。
被告（反诉原告）刘长生为支持自己的主张当庭提交了下列证据：
1、录音证据一份，用以证明虽然主张按合同约定继续履行合同，但原告已不同于购买的事实；
2、原、被告签订的转让林地协议一份，用以证明该协议合法有效，没有违反法律强制性规定，林地属经济作物允许转让的事实；
3、林权证及30年不变承包合同（出示原件，提交复印件）各一份，用以证明反诉原告对本案转让的标的物有合法所有权的事实；
4、民事起诉状日期及开庭传票日期各一份，用以证明反诉被告在10日内提起诉讼构成实质性违约的事实。
经质证，原告许春武对证据3不持异议，本院予以确认；对证据1与事实不符为由不认可；对证据2、4真实性没有异议，但在合同履行期间反诉原告提出涨价或不卖导致合同无法履行为由不认可。本院认为，反诉原告提交的证据1虽然是孤证，但与证据2、3相互印证，故对该证据的真实性和关联性予以确认，对合法性不予确认。证据2是原、被告双方的真实意思表示，但该合同未经发包方准许，故对该证据的真实性予以确认，对关联性和合法性不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）许春武与被告（反诉原告）刘长生经过协商于2017年4月26日签订了”转让林地协议”协议内容为：甲方刘长生自愿将现有林地404.5亩、平房65平方米及围栏内的土地树木转让给乙方许春武，一切变更手续由甲方提供办理。现由乙方给甲方押金壹万元。如果单方毁约责任自免。甲方将赔偿给乙方押金外壹万元。现定金额为叁拾柒万伍仟元整，合同期为十天。在合同履行期间被告（反诉原告）刘长生及其妻子向原告（反诉被告）提出变更价格或解除合同的意见，于是原告（反诉被告）许春武以无法达到其签订合同目的为由，于2017年5月4日向本院提起诉讼，要求解除与被告（反诉原告）签订的林地转让协议，并要求返还定金10000元，同时要求给付违约金10000元，误工费5000元。
另查，被告（反诉原告）刘长生经营的该404.5亩林地是2004年7月20日从科右前旗阿力得尔苏木红光村村民委员会承包取得。并于2016年4月12日由科右前旗人民政府颁发《林权证》，使用期为30年，至2028年7月。原告（反诉被告）许春武与被告（反诉原告）刘长生于2017年4月26日签订该”转让林地协议”时未经发包方科右前旗阿力得尔苏木红光村村民委员会许可。
本院认为，原告（反诉被告）许春武与被告（反诉原告）刘长生于2017年4月26日签订的”转让林地协议”内容印证，被告（反诉原告）刘长生不仅是林地承包经营权的转让，还有包括宅基地使用权转让。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，采取转让方式流转土地承包经营权的应当经发包方同意，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件司法解释理解与适用》第十三条，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态，不影响土地承包经营权转让合同的效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。土地承包经营权转让应经发包方同意，是一种审批权，是实质权利，不是可有可无的权利，未经审批不能默示同意，也不能推定同意，同意必须以发包方明示为依据，以无法定理由不同意和拖延表态认定转让合同有效应以充分证据为依据，不能无视发包方的表态，在庭审中原告（反诉被告）许春武、被告（反诉原告）刘长生均承认其间所签协议涉及土地承包经营权转让内容实现未征得发包方同意，因此就不存在发包方无法定理由不同意或拖延表态的情形。被告（反诉原告）刘长生未经发包方同意将林地承包经营权转让给原告（反诉被告）许春武，并事后发包方也没有追认，因此依法应当确认原告（反诉被告）许春武与被告（反诉原告）刘长生所签协议林地承包经营权转让内容无效。无效协议自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被告撤销后，因该该合同取得的财产，应当予以返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”。据此规定，被告（反诉原告）刘长生应返还与原告（反诉被告）许春武转让费（定金）10000元，故原告（反诉被告）许春武要求被告（反诉原告）刘长生返还转让费（定金）10000元之诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。被告（反诉原告）刘长生，反诉称：继续履行合同，确认原告（反诉被告）提起诉讼时违约行为和要求给付违约金10000元之诉讼请求，因原告（反诉被告）与被告（反诉原告）刘长生间签订的”林地转让协议”无效而不能成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件司法解释理解与适用》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）许春武与被告（反诉原告）刘长生于2017年4月26日签订的《转让林地协议》无效；
二、被告（反诉原告）刘长生于本判决生效后5日内返还原告（反诉被告）许春武转包费（定金）10000元；
三、驳回原告（反诉被告）许春武的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告（被告）刘长生的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告（反诉被告）许春武负担162.50元，被告（反诉原告）刘长生负担50元。反诉费100元，由被告（反诉原告）刘长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包海泉
二〇一七年六月二十五日
书记员王鑫