四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初702号
原告：邱玉良，男，生于1962年6月17日，彝族，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：何志霞（特别授权），系四川同兴律师事务所律师。
被告：汉源俊磊科技有限公司，住所地：汉源县ＸＸ工业园区。
法定代表人：钟清贵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张忠亮（特别授权），系汉源县富林法律服务所法律工作者。
原告邱玉良与被告汉源俊磊科技有限公司（以下简称俊磊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉良及其委托诉讼代理人何志霞，被告俊磊公司的委托诉讼代理人张忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告和被告之间从2013年8月28日起至2016年12月14日止存在事实劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原告经介绍到被告单位从事烧锌工作，被告未与原告签订劳动合同。2014年12月23日下午17:00时左右，原告在工作时被铅水烫伤左眼。原告受伤后当即被送往汉源县人民医院治疗，后转入雅安市人民医院住院治疗，并先后数十次到四川大学华西医院、雅安紫罗兰医院门诊治疗，治疗期长达两年余。原告治疗期间被告支付了大部分医疗费用。原告受伤后，被告未向工伤管理部门申请工伤认定，导致原告治疗终结后向工伤管理部门申请工伤认定时，工伤管理部门以超过法定期限为由不予受理。原告伤残后的赔偿问题，被告以各种不正当理由拒绝赔偿，拒不承认原、被告之间的劳动关系。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告汉源俊磊科技有限公司辨称：1、邱玉良与汉源俊磊科技有限公司并不存在事实劳动关系，因为，邱玉良并不是汉源俊磊科技有限公司招录的员工（烧锌工），同时，原告邱玉良也并没有长期在汉源俊磊科技有限公司做工。2014年12月，邱玉良在汉源俊磊科技有限公司承揽了部分劳务，是在承揽的劳务工作时受伤。邱玉良与汉源俊磊科技有限公司是劳务承揽关系，而不是事实劳动关系。2、邱玉良诉讼请求按“劳动法”及相关法律规定，应先由劳动仲裁委员会仲裁裁决，对裁决不服后，才能向法院提起起诉。邱玉良对该争议未经仲裁，就向法院提起诉讼，法院应依照相关法律规定驳回邱玉良的起诉。3、邱玉良要求确认事实劳动关系的该争议，现已超过仲裁时效和诉讼时效，应不受法律保护。<劳动争议仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之时起计算。在本案中就邱玉良受伤之日时（即2014年12月23日）起开始计算，至2016午12月20日邱玉良申请仲裁之日止，己长达两年的时间，此期间，邱玉良并没有向相关部门主张其权利救济。故其争议请求已超过一年的时效期间。请求法院依法驳回邱玉良的起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，原告邱玉良经人介绍到被告俊磊公司从事烧锌工作，双方未签订书面劳动合同。2014年12月23日下午17:00左右，原告邱玉良在清扫锌炉时被铅水烫伤左眼。受伤后当即被俊磊公司送往汉源县人民医院治疗，后转入雅安市人民医院住院治疗，并先后数十次到四川大学华西医院、雅安紫罗兰医院门诊治疗。原告邱玉良治疗期间由被告俊磊公司支付医疗费用，被告俊磊公司未向工伤管理部门申请工伤认定。2016年12月1日，被告俊磊公司办公室主任通过手机拍照图片短信形式向原告邱玉良发出公司的通知，限原告于2016年12月3日下午17时30分前到公司电解锌厂办公室办理离厂手续。超过三天公司将按规定予以开除处理。2016年12月5日原告邱玉良向四川元鼎司法鉴定所申请工伤伤残等级评定，该所于2016年12月14日作出鉴定意见，邱玉良的伤残程度评定为工伤捌级伤残。事后，原告邱玉良伤残后的赔偿问题，原、被告未能达成赔偿协议。2016年12月20日原告邱玉良向汉源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日汉源县劳动人事争议仲裁委员会以时效已超为由，作出不予受理案件通知书。2017年1月5日原告邱玉良向汉源县人民法院起诉要求被告工伤赔偿，因双方对劳动关系发生争议，原告邱玉良于2017年2月20日撤诉，于2017年4月19日诉至本院要求确认劳动关系。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、视听资料、四川元鼎司法鉴定所工伤伤残等级评定意见书、汉源县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、撤诉裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邱玉良做工受伤的事实以及其提交的做工证据与证人证言能相互印证，证实原告从2013年8月28日起至2014年12月23日一直在被告处工作并受伤。被告俊磊公司虽予以否认且主张原、被告双方工作关系为承揽关系，但未能提交其主张事实的依据，本院对其主张不予确认。根据劳动法的规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，本案中原告邱玉良是在被告俊磊公司处做工时受伤且做工时间已达一年零三个月，应视为原、被告间存在无固定期限劳动合同。被告俊磊公司未举证证明在此期间原、被告间劳动合同关系已解除，现原告邱玉良起诉要求确认2013年8月28日起至2016午12月14日止存在劳动关系，本院予以支持。被告俊磊公司主张原告邱玉良受伤之日（即2014年12月23日）开始计算，至2016年12月20日原告申请仲裁之日止，己长达两年的时间，原告邱玉良并没有向相关部门主张其权利救济，其争议请求已超过一年的时效期间，以及主张原告邱玉良对该争议未经仲裁，就向法院提起诉讼，应依照相关法律规定驳回原告邱玉良的诉讼请求或起诉，因原告邱玉良受伤医治由被告俊磊公司给付相关医疗费用，原告邱玉良是在申请工伤等级评定后达不成赔偿协议时才知道权利被侵害，且已向相关部门申请劳动争议仲裁未果，故被告俊磊公司辨称理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认原告邱玉良与被告汉源俊磊科技有限公司从2013年8月28日至2016年12月20日存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告汉源俊磊科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈彦频
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。