河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终459号
上诉人（原审被告）：管树林，男，1962年6月2日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：宋延伟、李阳，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀琴，女，1971年10月6日出生，汉族，住正阳县。系死者肖某妻子。
被上诉人（原审原告）：肖浩宇，男，1994年06年11日出生，汉族，住址同上，系死者肖某长子。
被上诉人（原审原告）：肖梦桢，女，2003年08年09日出生，汉族，住址同上，系死者肖某长女。
法定代理人：李秀琴，女，1971年10月6日出生，汉族，住址同上，系肖梦桢母亲。
被上诉人（原审原告）：黄泽枝，女，1945年6月20日出生，汉族，住正阳县，系死者肖某母亲。
上列四被上诉人委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。
原审被告：周口市骏通汽车运输有限公司。
法定代表人：张燕楠，该公司经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路和农业南路交叉口向南300米路东楷林中心8座7层。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
上诉人管树林因与被上诉人李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝，原审被告周口市骏通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司侵权责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管树林及其委托诉讼代理人宋延伟、李阳，被上诉人李秀琴，被上诉人李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝的委托诉讼代理人潘成中，原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人白新义到庭参加诉讼。原审被告周口市骏通汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
管树林上诉请求撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初3534号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误1、肖某是在捆绑钢管另一端时用力过猛导致钢管堆滑落被埋致死的，不是在管树林起吊钢管时导致钢管堆滑落的；2、管树林、肖某均是包工头王辉基的雇员，都受王辉基的派遣和指挥，雇员在雇佣活动中受到损害应当向雇主王辉基主张权利。
李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝答辩称，是管树林在起吊钢管时违规操作造成肖某被滑落的钢管压着死亡，管树林应当承担责任，一审判决正确，请求维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，上诉请求与我公司无关，一审判决正确，请求二审维持。
李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝向一审法院请求依法判令管树林、周口市骏通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿死亡赔偿金544658.4元、丧葬费22960元、被抚养人生活费45988.58元、交通费住宿费2000元、精神抚慰金80000元，以上合计696604.58元。
一审法院认定事实：管树林系从事汽车式起重机操作人员。2011年8月11日下午，在正阳县××××道北侧柏强城15号住宅楼施工工地，该工程承包人信阳天宇建工有限公司安排施工包工头王辉基负责清理工地临于主干道的建筑围墙和建筑材料。后案外人王辉基雇请管树林操作吊车在柏强城15号住宅楼施工工地进行吊钢管作业。管树林在操作吊车起吊钢管时，因吊车手臂斜拉重物，导致起吊钢管滑落，造成事故现场负责捆绑钢管尚未离开的工人肖某被掉落钢管埋压死亡。管树林于2017年8月1日对其吊钢管作业时所驾驶的豫Ｐ-×××××号时风载货汽车在平安财保河南分公司投有交强险，保单生成时间为2017年8月1日，保险期间自2017年8月27日0时起至2018年8月26日24时止。李秀琴与死者肖某系夫妻关系，李秀琴与肖某共生育有两个子女，长子肖浩宇于1994年6月11日出生，现已成年，长女肖梦桢于2003年8月9日出生，现在正阳县二中上学。黄泽枝系死者肖某的母亲，系正阳县大林镇沿淮村人，黄泽枝于1945年6月20日出生，黄泽枝共育有7个子女。死者肖某与其妻子于2011年5月6日购买案外人段峰位于正阳县建设路中段东侧万和世家小区住宅一套，后一直由李秀琴交纳物业管理费。死者肖某生前系案外人王辉基雇佣的工人，肖某在柏强城15号住宅楼施工工地工作。河南省上年度城镇居民人均可支配入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年，农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年，河南省在岗职工年平均工资为45920元/年。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中，双方所争议的焦点为：管树林、周口市骏通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司是否应当对肖某的死亡向李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝承担赔偿责任。根据本案查明的事实，管树林在承揽柏强城15号住宅楼施工工地起吊钢管业务后，管树林在起吊钢管作业过程中，未确保起吊钢管是否捆绑牢固，是否有人员起吊作业范围内的情况下，实施起吊作业，造成起吊钢管滑落，肖某被滑落钢管碰撞挤压受伤死亡。管树林在此次事故中具有重大过错，应当对肖某的死亡承担侵权赔偿责任。死者肖某作为在施工现场捆绑钢管的工人，其在起吊机施工现场工作时自身也未尽到谨慎的安全注意义务，其对损害结果的发生也具有一定的过失，亦应承担相应的责任。关于李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝要求周口市骏通汽车运输有限公司承担责任的诉求，因双方均未提供周口市骏通汽车运输有限公司对肖某的死亡应当承担赔偿责任的相关证据，故不予支持。关于李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝依据管树林在平安财保河南分公司投有交强险，要求平安保险公司承担赔偿责任的诉求，因本次事故系管树林是在相对封闭的施工工地现场操作吊机时操作不当，起吊钢管滑落，造成肖某死亡，属安全生产责任事故，而不属于交通事故，不应扩大适用交强险的相关规定，故李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝要求平安保险公司赔偿，没有事实和法律依据，不予支持。关于管树林辩称李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝的各项损失其他人已经予以赔付，现起诉属于重复主张的意见，因李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝要求直接侵权人管树林承担侵权赔偿责任，系法律赋予赔偿权利人对赔偿义务人选择权，管树林没有提供证据证明其侵权行为引发的赔偿责任，应由他人代为赔付的相关事实和法律依据，且李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝对于管树林辩称的其损失已经由他人予以赔付的事实不予认可，故对于管树林该项辩称意见，不予采纳。综上分析，一审法院酌定由管树林承担肖某死亡损失60%的赔偿责任，死者肖某自身承担40%责任为宜。死者肖某与其妻子李秀琴于2011年即在正阳县县城购房居住，其子女肖梦桢在正阳县第二初级中学上学，肖某亦在正阳县县城务工，其主要收入来源地为城镇，故损失可按照城镇标准赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝因肖某死亡造成的各项损失计算如下：1、死亡赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年）；2、丧葬费22960元（45920元/年÷2）；3、被抚养人肖梦桢的抚养费36175.58元（18087.79元/年×4年÷2人），被抚养人黄泽枝的抚养费9813（8586.59元/年×8年÷7人）；4、交通费及住宿费，李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝主张2000元，并无提供相关花费的证据，考虑到肖某在发生事故后，其家人处理丧葬事宜，必然发生交通费用的实际情况，酌情认定交通费500元。以上各项合计614106.98元，由管树林承担368464.2元（614106.98元×60%）。关于李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝主张精神抚慰金80000元，考虑到肖某的死亡对李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝及家人造成极大的精神损害，结合本地平均生活水平，及双方当事人的过程程度，酌定支持由管树林承担精神抚慰金30000元。管树林应赔偿李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝的各项损失共计398464.2元，对于李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝要求赔偿过高的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、管树林于本判决生效后十日内赔偿李秀琴肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝各项损失共计398464.2元；二、驳回李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5383元，由管树林承担3650元，李秀琴、肖浩宇、肖梦桢、黄泽枝承担1733元。
二审期间，当事人围绕争议焦点没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。管树林在起吊钢管作业时钢管堆滑落，造成站在钢管堆上捆绑钢管的肖某被滑落的钢管挤压死亡，管树林作为具有建设机械施工作业操作证的专业人员，对吊机起吊钢管作业现场应当负有安全义务，由于管树林未尽到安全注意义务造成肖某被滑落的钢管挤压死亡，管树林应当承担相应的赔偿责任。一审法院根据本案的实际情况判决管树林承担60%的赔偿责任适当。关于管树林上诉称肖某是在捆绑钢管另一端时用力过猛导致钢管堆滑落被埋致死的，不是在管树林起吊钢管时导致钢管堆滑落的的问题。肖某的死亡不论是在哪个阶段、什么原因，都是在管树林开始起吊钢管的过程中造成的，因此，管树林应当承担赔偿责任。关于管树林上诉称其和肖某均是包工头王辉基的雇员，都受王辉基的派遣和指挥，雇员在雇佣活动中受到损害应当向雇主王辉基主张权利的问题。肖某与王辉基是雇佣关系，但管树林是造成肖某死亡的直接责任人，管树林承担的是侵权责任，王辉基承担的是雇主责任，两者是不同的法律关系。
综上所述，管树林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7277元，由上诉人管树林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 许卫卫
二〇一八年三月二十七日
书记员 李佳蔚