贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终3136号
上诉人（原审原告）中国人民解放军贵州省大方县人民武装部，住所地：贵州省大方县奢香大道。
法定代表人张雄，该部部长。
委托诉讼代理人付晓涛，贵州祥景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟长义，男，1949年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
上诉人中国人民解放军贵州省大方县人民武装部（以下简称大方武装部）因与被上诉人翟长义合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1346号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人大方武装部上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审法院错误限缩民事裁决范围，驳回上诉人部分诉请不当。被上诉人超出合法审批建筑面积120平方米修建建筑物及其他构筑物的行为构成对上诉人的侵权，一审法院认为该行为不属于法院管辖错误。2、一审法院认定事实错误。被上诉人提交的《关于看管民兵训练场及在该场修建管理用房的协议》第一页内容系伪造，不能作为认定案件事实的依据。上诉人提交的鉴定报告已说明该协议第一页和第二页并非由同一台打印机所打印，被上诉人变造上述协议有高度盖然性。一审法院超越原告诉求范围认定与本案无关的事实错误，被上诉人提交的协议第一页内容与上诉人诉求无关，并非一审审理范围。被上诉人管理用房并非上诉人所修建，被上诉人对于其修建管理用房的主张除口头陈述外无其他反证。3、一审法院未支持上诉人关于赔偿的诉讼请求不当。被上诉人未履行基本看管职责给上诉人造成的各项损失应由被上诉人承担。
被上诉人翟长义未予答辩。
原审原告大方武装部向一审法院起诉请求：一、解除原、被告的“委托看管关系”;二、责令被告退出大方县民兵训练场内的看管房屋[房屋建设用地批准书为方地批（1999）划拨字第9906号]，并拆除未经原告许可搭建的建筑物及其他构筑物；三、判令被告赔偿原告各项损失30万元；四、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1.双方之间存在的是口头委托关系还是书面委托关系。原告诉称，双方之间存在的是口头委托关系，被告辩称双方之间是书面委托关系，并提交了书面协议，原告认为被告提交的协议，经鉴定，协议的第一页与第二页打印字迹不是同一台打印机连续打印形成。本院认为，首先，原告作为一级法人单位，与自然人之间形成合同关系而不签订书面协议，不符合常理；其次，被告提交的协议虽经鉴定不是同一台打印机连续打印形成，被告解释协议由两台打印机打印形成，是因为当时打印机卡纸，因此该鉴定结论不具有唯一性，不能否定协议的真实性；再次，原告对协议第二页上原告单位的印章不持异议，协议上签名的人员也是当时的部长和政委；再其次，虽然协议第一页上载明的研究时间为三月二十九日，而落款时间为三月十六日，但协议上的时间瑕疵也不能完全改变协议的真实性，被告如有意变造或伪造协议，不会不注意时间不一致；最后，原告认为原、被告之间不存在书面委托关系，应提供证据证明被告持有的加盖了原告单位名称的印章系伪造或原告单位印章被偷盖，但原告未向本院提交证据。因此，本院认定原、被告之间存在书面的委托合同关系。双方签订的协议名称为：《关于看管民兵训练场及在该场修建管理用房的协议》，内容为：“大方县人民武装部：简称甲方，响水乡村民翟长义：简称乙方。大方县民兵训练场位于县城北郊3公里处(地名五龙坡)，训练场总面积230亩。场内有各种树苗数万株，由于人武部经费欠缺，无力看管，场内树木经常被盗，界桩损坏严重。为了加强对民兵训练场地的管理使用，防止训练场内种植的树苗、设施被盗和损坏，经部党委三月二十九日研究，决定与乙方签订民兵训练场的看管协议。经双方共同协商，特拟协议如下：一、民兵训练场的管理用房，由甲方划出地段，核定地点，由乙方投资修建200平方米管理用房，修建好的房子使用权属乙方，使用期20年。20年后，如特殊情况甲方需要使用，由甲方按房屋市场价评价付给乙方，此协议随同终止。二、从管理用房修建完工使用开始，乙方认真负责地管理好训练场内种植的树苗及设施。如发现场内有异常情况和危害训练场的不利因素，乙方应立即查清，主动处理。若危害因素超过乙方处理权限，应及时报告甲方，并保护好现场。三、在看管好训练场的前提下，为了提高以场养场能力，甲方同意乙方在训练场内合法经营种、养殖业，但不得影响民兵训练。四、如甲方今后需要在训练场内扩大各类发展，增大看管难度，甲乙双方再行商定看管事宜。五、如乙方责任心不强，训练场内树木被盗，设施被破坏，乙方应负责赔偿。协议一式二份，双方各持一份。各方签字盖章后生效。此协议。一九九九年三月十六日。”协议第二页甲方处加盖“中国人民解放军贵州省大方县人民武装部”印章,并有签有“罗来耘”、“张坤忠”字样，乙方处盖有“翟长义”私章。“罗来耘”、“张坤忠”分别为大方武装部当时的部长和政委，协议内容第一条和第二条在第一页，第三条和第四条在第二页。协议签订后，原告大方武装部办理了建设项目选址意见书、建设用地批准书和建设用地规划许可证，被告翟长义在该地址上修建了房屋。2015年1月18日，被告翟长义之子翟鹏与中国联合网络通信有限公司毕节分公司签订房屋租赁合同，以每年2200.00元的价格，将该房屋屋顶出租给联通公司架设通信设施。2014年，原告大方武装部启动射击场、单兵战术场和共同科目训练场的建设，大方县城乡规划局于2015年6月19日向原告大方武装部颁发了建设项目选址意见书。建设过程中，因与被告翟长义就相关事宜的处理未能达成一致意见，被告翟长义进行阻工。原告大方武装部于2016年5月6日向本院提起诉讼。
一审法院认为：原告大方武装部与被告翟长义签订的《关于看管民兵训练场及在该场修建管理用房的协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方之间的委托看管书面合同关系成立并生效。原告大方武装部诉讼要求解除双方之间的“委托看管”关系，被告翟长义在庭审答辩中同意解除，视为双方协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，双方之间的委托看管合同从开庭之日即2016年7月4日解除，合同解除后，被告翟长义应当搬离民兵训练场内的房屋。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”但被告翟长义对相关赔偿事实愿意另行提起诉讼解决，原告大方武装部也表示其后的赔偿、返还等内容，可根据本案的情况另诉或是延后处理。因此对于合同解除后的法律后果由双方另行处理，本案不作处理。对于原告大方武装部要求被告翟长义拆除未经其许可搭建的建筑及其他构筑物的诉讼请求，因拆除未经许可搭建的建筑物或构筑物，不属于人民法院主管民事案件的范围，故本院不作处理。对于原告大方武装部要求被告翟长义赔偿各项损失30万元的诉讼请求，原告大方武装部认为该30万元损失包含两部分，一部分为看管不力导致的损失，包括迁坟一座3000.00元，拆迁刘基仁房屋10000.00元，树木被盗伐1600.00元；一部分为因为阻工所产生的费用，为实际已拨付投资款422万元按年利率7%计算一年的利息29万元。对于第一部分损失，原告大方武装部所提交的证据不足以证明是因为被告翟长义看管不力所导致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告大方武装部的该部分诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；而另一部分利息损失，原告主张是因为被告阻工造成，而阻工是一种侵权行为，而本案审理的合同关系，两者属于不同的法律关系；而该工程是原告大方武装部发包给建设单位进行施工，工程款原告大方武装部是支付给建设单位，给原告大方武装部造成损失的是建设单位，因此，原告大方武装部要求被告翟长义赔偿利息损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告大方武装部要求解除双方之间的委托看管关系的诉讼请求，被告同意，本院予以支持；原告大方武装部要求被告翟长义赔偿其损失30万元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军贵州省大方县人民武装部与被告翟长义签订的《关于看管民兵训练场及在该场修建管理用房的协议》，被告翟长义于本判决生效之日起十五日内搬出位于大方县民兵训练场内的看管房屋；
二、驳回原告中国人民解放军贵州省大方县人民武装部的其他诉讼请求。
案件受理费5900.00元，由被告翟长义负担50.00元，原告中国人民解放军贵州省大方县人民武装部负担5850.00元。
二审中，上诉人提交一组谈话笔录和任免文件。本院认为谈话笔录系上诉人自行调查制作，被谈话人未出庭作证无法核实笔录真实性，任免文件不能证明本案主要事实，达不到证明涉案协议系变造的目的，本院对该组证据不予采纳。
经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审争议的焦点：被上诉人提交的《关于看管民兵训练场及在该场修建管理用房的协议》能否作为本案证据采纳。
本院认为：被上诉人提交的《关于看管民兵训练场及在该场修建管理用房的协议》应作为本案证据采纳。本院认可一审法院对于被上诉人提交的《关于看管民兵训练场及在该场修建管理用房的协议》的认证意见，且本院审查认为：上诉人认可该协议第二页的印章真实性，该协议第二页具备真实性应予采信，对应该协议第二页，被上诉人同时提交了协议第一页，上诉人经二审释明其举证责任后仍未能提交该协议第一页的书证来证明被上诉人提交的第一页内容系变造，上诉人应对其反驳意见承担举证不力的法律后果。上诉人所举证据证明涉案协议存在两页内容系不同打印机打印，但无法达成认定该协议第一页系变造的高度盖然性，故本院对其关于该协议第一页系变造的诉称不予采纳。一审法院采纳该协议作为本案定案证据并无不当，本院予以维持。
关于上诉人要求被上诉人赔偿其损失30万元，根据双方签订的《关于看管民兵训练场及在该场修建管理用房的协议》“五、如乙方责任心不强，训练场内树木被盗，设施被破坏，乙方应负责赔偿。”的约定，结合上诉人提供的林业行政处罚意见书，上诉人民兵训练基地的林木26棵被大方县水泥一厂擅自砍伐，可以确认被上诉人看管存在失误，被上诉人应对此进行赔偿。故上诉人主张按照市场价由被上诉人赔偿其林木被盗伐的损失1600元有事实依据，本院予以支持。
本院认可一审法院对于上诉人主张的迁坟3000元，拆迁刘基仁房屋1万元，实际拨付投资款的利息29万元及上诉人要求拆除未经上诉人许可搭建的建筑物及其他构筑物诉请的意见，不再赘述。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1346号民事判决；
二、解除上诉人中国人民解放军贵州省大方县人民武装部与被上诉人翟长义签订的《关于看管民兵训练场及在该场修建管理用房的协议》，被上诉人翟长义于本判决生效之日起十五日内搬出位于大方县民兵训练场内的看管房屋；
三、被上诉人翟长义于本判决生效之日起十五日内向上诉人中国人民解放军贵州省大方县人民武装部支付树木盗伐损失费1600元；
四、驳回上诉人中国人民解放军贵州省大方县人民武装部的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5900元，由被上诉人翟长义负担100元，上诉人中国人民解放军贵州省大方县人民武装部负担5800元。二审案件受理费5850元，由被上诉人翟长义负担50元，上诉人中国人民解放军贵州省大方县人民武装部负担5800元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 唐 琳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾伟茜