湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1549号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区。
主要负责人：祝丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高莎，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢春风，湖南国纬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：童自明，男，1975年10月27日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：张光好，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
原审被告：龚浩，男，1988年11月22日出生，汉族，村民，住湖南省益阳市资阳区。
原审被告：龚伏海，男，1969年6月1日出生，汉族，村民，住湖南省益阳市资阳区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿财险益阳公司）因与被上诉人童自明及原审被告龚浩、龚伏海机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险益阳公司的委托诉讼代理人高莎、邢春风，被上诉人童自明的委托诉讼代理人张光好到庭参加诉讼，被上诉人龚浩、龚伏海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿财险益阳公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判减轻其理赔责任48904.26元，并由童自明承担上诉费用。事实和理由：本案所涉伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费的认定均有误。
童自明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
龚浩、龚伏海未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
童自明向一审法院起诉请求：依法判令龚浩、龚伏海、人寿财险益阳公司赔偿其各项损失共计281249.78元。
一审法院认定事实：2016年1月2日17时50分许，龚浩驾驶湘H1FH**小型普通客车沿汉寿县岩汪湖镇陈堤村龙凤组路口由北往南行驶时，与童自明驾驶的自东往西行驶的普通摩托车（载王菊香）碰撞，造成童自明、王菊香受伤，两车受损的交通事故。汉寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定：龚浩负主要责任，童自明负次要责任，王菊香不负责任。事故发生后，童自明先后在汉寿县人民医院、常德市第一人民医院住院治疗27天，花费医疗费41668.05元，其伤情经常德市司法鉴定中心鉴定：童自明右侧颧骨骨折、右侧下颌骨骨折评定为Ⅸ（九）级伤残，误工时间210天、1人护理30日、营养期90日、后期取内固定物需要医疗费8000元、住院15天、1人护理15天。龚浩与龚伏海系叔侄关系，龚浩为龚伏海代驾时发生了该事故。龚伏海为湘H1FH**小型普通客车在人寿财险益阳公司投保了交强险和附加不计免赔保险限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。龚伏海为童自明垫付医疗费20000元。童自明系农业家庭户口，从2014年6月起至事故发生前一直在广州市沛龙船舶维修有限公司务工，其父童德进于1944年2月19日出生，其母王菊香于1948年1月15日出生，童德进与王菊香共育有三个子女，两人现已无劳动能力或其他生活来源。本次事故另一位伤者王菊香在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为9698.05元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为39283.2元。经童自明与王菊香协商一致，在交强险医疗费用赔偿限额内由童自明优先受偿。一审法院认为，童自明因本次交通事故受伤，依法应获得赔偿。一、关于童自明损失的确定，合计为272249.28元。二、关于童自明损失的分担。童自明、王菊香在交强险医疗费用赔偿限额内的损失分别为53868.05元、9698.05元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失分别为217081.23元、39283.2元，因童自明的医疗费用损失及伤残赔偿费用的损失均已超过了交强险的责任限额，故人寿财险益阳公司应当先在交强险限额内赔偿童自明120000元，余下损失152249.28元应依事故责任按比例进行分担。龚浩负此次事故的主要责任，童自明负此次事故的次要责任，王菊香无责任，酌定龚伏海、童自明应分别承担70%、30%的赔偿责任。人寿财险益阳公司不承担鉴定费，故人寿财险益阳公司应在商业三者险范围内替代龚伏海赔偿童自明各项损失105664.49元，剩余损失1300元，龚伏海承担910元。龚伏海已垫付医药费20000元，其多给付的19090元由人寿财险益阳公司返还。人寿财险益阳公司应赔偿童自明各项损失206574.49元。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿童自明各项损失共计206574.49元；二、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付龚伏海垫付款19090元；三、驳回童自明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由童自明负担16元，龚伏海负担609元。
本院二审期间，人寿财险益阳公司围绕上诉请求依法提交了一组照片及一份调查情况说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该组照片不能核实其真实性，且与童自明是否在广州工作的事实无直接关联性。该份调查情况说明，因未提供具体的调查询问笔录，也未提供被调查人的合法身份信息，该份材料作为人寿财险益阳公司对事件的陈述不能单独客观的反映本案的待证事实，故对该组照片及调查情况说明的证明力不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决对童自明本次事故受伤所造成的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费损失认定是否有误。
关于残疾赔偿金认定的问题。童自明在一审中提交了广州市沛龙船舶维修有限公司营业执照、税务登记证、劳务合同书、工资发放表、汉寿县周文庙乡龙王村村民委员会出具的未耕种责任田的证明，该组证据能够互相印证，应认定其工作收入于广东城镇，且根据本案庭审查明的事实，广州市沛龙船舶维修有限公司有关工作是外包性质，故该公司保安对外包工人的情况不清楚亦符合实际情况。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。童自明于2016年1月25日事故受伤，其收入来源于其经常居住地广州地区一年以上，对其残疾赔偿金应按2015年广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入计算。一审法院按照童自明请求，采用2015年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金损失符合法律规定，本院予以确认。关于被扶养人生活费认定的问题。根据最高人民法院民一庭有关批复文件精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合数害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（消费性支出）或者农村居民人均可支配收入（消费性支出）的标准。因此，童自明在广州城镇有收入，其被抚养人生活费应当采用其经常居住地，即广州地区城镇居民人均消费性支出标准予以计算。童自明该项诉讼请求未超出2015年度广东省城镇居民人均消费性支出标准，一审法院处理并无不当，本院予以支持。关于误工费认定的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，童自明其在一审中提交的证据证明其有固定收入，故对童自明的损失，应按照其实际减少的收入计算。一审法院根据其劳动合同并其在事故发生前十四个月工资表情况，按其日平均工资标准及鉴定意见所载误工期计算其误工费损失正确，本院予以确认。
综上所述，人寿财险益阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人龚浩、龚伏海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1023元，由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；