广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)隆民一初字第734号
原告韦壮，男，1975年11月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告广西巨安建筑安装工程有限责任公司，住所地南宁市江南区星光大道213号金康天和时代8号楼1508号房。
法定代表人蒙锦，该公司董事长。
委托代理人黄凌云，广西万益律师事务所律师。
原告韦壮与被告广西巨安建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，由代理审判员黄明备依法适用简易程序，于2015年12月17日第一次公开开庭审理了本案。书记员杨阳担任法庭记录。原告韦壮、被告委托代理人黄凌云到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成由审判员覃慧蔚担任审判长，代理审判员黄明备和人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2016年1月29日第二次公开开庭审理了本案。书记员杨阳担任法庭记录。原告韦壮、被告委托代理人黄凌云到庭参加诉讼。因2016年3月11日被告补充提交证据，故本院于2016年4月1日组织原、被告双方进行补充质证。书记员杨阳担任法庭记录。原告韦壮、被告委托代理人黄凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，左、右江水质自动监测站土建工程B标（以下简称B标）系被告中标承建的工程。2007年9月15日，经与被告签订《项目经理部承包合同》，原告自行组建项目部，整体承包了该B标土建工程的施工，并通过被告账户向相应政府部门缴纳了履约金30090元和农民工工资保障金12036元。施工期间，原告向被告借支了411705元工程款。因施工班组间闹纠纷，被告劝原告退出了B标承包。为此，原告于2008年4月2日、3日分别将30000元、70000元工程款退回给被告。后经再三请求，被告又允许原告继续承包B标至2009年7月8日，即竣工验收为止。2012年10月10日，被告与建设单位就B标工程造价进行审计结算，并在《南宁市公共投资审计中心结算审计意见确认表》上签字，确认南公投审结﹝2012﹞384号审计结论文件审定的金额，即630853.65元（不含养老保险费20130.22元）。B标经竣工验收并交付使用后，原告多次要求被告结清工程款，但被告总是以建设单位尚未签署决算书，没有最终确定工程量为由拖延至今未付清剩余工程款及退还履约金和农民工工资保障金。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法判决：一、确认原、被告签订的《项目经理部承包合同》无效；二、被告立即支付原告工程款339278元；三、被告立即返还原告缴纳的履约金和农民工工资保障金，合计42126元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《左、右江水质自动监测站土建工程施工合同书（B标）》复印件一份，证明被告系案涉工程承包人的事实；
2、《广西巨安建筑安装工程有限责任公司项目经理部承包合同（B标）》（以下简称《项目经理部承包合同（B标）》）复印件一份，证明被告将B标土建工程整体转包给原告，并收取原告抵押的履约保证金的事实；
3、编号为0005258的《借款凭单》复印件一份，证明原告向被告借支30090元工程款作为履约金，并通过被告账户支付给南宁市政府集中采购中心的事实；
4、编号为0005260的《借款凭单》复印件一份，证明原告向被告借支12036元工程款作为农民工工资保障金，并通过被告账户支付给南宁市财政局的事实；
5、《资金计划审批表》复印件一份，证明原告向被告借支A标的工程款30090元和12036元，分别用于缴纳B标的合同履约金和农民工工资保障金的事实；
6、中国建设银行进账单和编号为1939838的《收款收据》复印件各一份，证明原告向被告借支30090元工程款是用于缴纳B标土建工程合同履约金的事实；
7、中国建设银行进账单和编号为0001112的《收款收据》复印件各一份，证明原告向被告借支12036元工程款是用于缴纳B标土建工程农民工工资保障金的事实；
8、编号为0003918的《借款凭单》复印件一份；
9、2007年9月10日的B标《资金计划审批表》复印件；
10、编号为0001371的《借款凭单》复印件一份；
11、2007年12月27日的B标《资金计划审批表》复印件；
以上证据8-11，证明被告是B标土建工程的承包人，原告是该工程转承包人，为此被告支付原告大额工程款的事实；
12、2008年3月17日，被告下达给B标项目部的《通知》复印件一份，证明由于施工班组间闹纠纷，被告曾劝原告退出B标工程承包的事实；
13、编号分别为0001378和0001379的《收据》复印件各一份，证明原告曾分别于2008年4月2日、4月3日退还30000元和70000元工程款给被告的事实；
14、《右江水质自动检测站工程清场结算协议书》、何玉峰等人出具的《收据》、何玉峰出具的《收条》复印件各一份，证明原告结算工程款给施工队，是该B标工程的转承包人的事实；
15、《主体结构分部工程质量验收报告》、《建设工程竣工验收报告》复印件一份，证明案涉B标土建工程已于2009年7月8日通过竣工验收的事实；
16、南公投审结﹝2012﹞384号的《审计结论》复印件一份，证明案涉B标土建工程经审定金额为650983.87元的事实；
17、《南宁市公共投资审计中心结算审计征求意见表》复印件一份，证明被告同意案涉B标土建工程审定金额650983.87元的事实；
18、组织机构代码复印件一份；
19、电脑查询单复印件一份；
以上证据18-19，证明被告诉讼主体适格；
20、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
21、《左、右江水质自动监测站土建工程施工合同书（A标）》复印件一份，证明被告系案涉工程承包人的事实；
22、《广西巨安建筑安装工程有限责任公司项目经理部承包合同》（以下简称《项目经理部承包合同（A标）》）复印件一份，证明被告将A标土建工程整体转包给原告，并收取原告抵押的履约保证金的事实；
23、编号为0005257的《借款凭单》复印件一份，证明原告向被告借支22130元工程款作为履约金，并通过被告账户支付给南宁市政府集中采购中心的事实；
24、编号为0005259的《借款凭单》复印件一份，证明原告向被告借支8852元工程款作为农民工工资保障金，并通过被告账户支付给南宁市财政局的事实；
25、中国建设银行进账单和编号为1939839的《收款收据》复印件各一份，证明原告向被告借支22130元工程款是用于缴纳A标土建工程合同履约金的事实；
26、中国建设银行进账单和编号为0001113的《收款收据》复印件各一份，证明原告向被告借支8852元工程款是用于缴纳A标土建工程农民工工资保障金的事实；
27、编号为0003909的《借款凭单》复印件一份，证明被告是B标土建工程的转包人，原告是该工程转承包人，为此被告支付原告大额工程款的事实；
28、2007年12月25日的《工程款支付申请表》复印件一份，证明原告退出土建工程A标的承包前已完成主体全部工程量价款349026元的事实；
29、《签证单》复印件四份，证明原告退出A标土建工程承包前已完成的工程量签证，原、被告双方就该部分的工程量价款并没有结算的事实；
30、《主体结构分部工程质量验收报告》、《主体结构分部工程质量验收记录》复印件各一份，证明A标土建工程主体部分系原告施工完成，并由原告组织并通过验收，相关验收资料原件在原告处的事实；
31、《关于左、右江水质自动监测站房建设现场施工工期情况说明》复印件一份，证明案涉工程已于2009年7月10日投入使用的事实。
被告辩称，首先，《项目经理部承包合同(B标)》应系挂靠合同，而非转包合同，即原告借用被告资质承揽本案涉土建工程B标的施工项目，债权债务应形成于原告与建设单位之间。在建设单位将剩余工程款转付至被告账户前，被告不应负担直接支付给原告剩余工程款的义务；其次，原告原本承包了案涉土建工程A标和B标的施工项目，并分别向被告借支了工程款418305元和411705元。后原告退出A标施工承包，但经双方对账结算，原告已于2008年4月2日和4月3日退还被告A标工程款100000元，尚欠172819元，并应偿还其向被告借支A标工程款的用于缴纳B标履约保证金、农民工工资保障金，该两金合计42126元，及应偿还其另借支的30000元工程款。综上，原告尚欠被告244945元，如法院认定被告负有直接支付工程款义务，被告主张抵销扣除；再次，据《左、右江水质自动监测站土建工程施工合同书（B标）》及《项目经理部承包合同（B标）》约定，合同内进度款支付限额为已完成工程量的80%，工程完工验收合格后工程支付至结算总价的95%。而事实上B标已于2009年7月8日竣工，并于2012年10月10日经工程造价审定，原告于此两时间节点均未获得相应比例的工程款，应知其权益受侵害，诉讼时效也应于彼时开始起算，但截止至原告起诉之日，已远远超过两年的诉讼时效，故请求法院依法予以驳回。
被告对其答辩意见在举证期限内提供的证据有：
1、《左、右江水质自动监测站土建工程施工合同书（A标）》复印件一份；
2、《广西巨安建筑安装工程有限责任公司项目经理部承包合同（A标）》（以下简称《项目经理部承包合同（A标）》）复印件一份；
以上证据1-2，证明原告不仅承包B标，还承包A标的事实；
3、第0003号-0001/0001《银行凭证》复印件一份；
4、编号为0005259的《借款凭单》复印件一份；
5、中国建设银行进账单复印件一份；
6、编号为0001113的《收款收据》复印件一份；
以上证据3-6，证明原告从被告A标工程款中借支8852元向南宁市财政局缴纳A标的农民工工资保障金的事实；
7、编号为005257的《借款凭单》复印件一份；
8、中国建设银行进账单复印件一份；
9、编号为1939839的《收款收据》复印件一份；
以上证据7-9，证明原告从被告A标工程款中借支22130元向南宁市集中采购中心缴纳A标履约金的事实；
10、编号为0005260的《借款凭单》复印件一份；
11、中国建设银行进账单复印件一份；
12、编号为0001112的《收款收据》复印件一份；
以上证据10-12，证明原告从被告A标工程款中借支12036元向南宁市财政局缴纳B标的农民工工资保障金的事实；
13、编号为005258的《借款凭单》复印件一份；
14、中国建设银行进账单复印件一份；
15、编号为1939838的《收款收据》复印件一份；
以上证据13-15，证明原告从被告借支A标工程款30090元向南宁市集中采购中心缴纳B标履约金的事实；
16、第0007号-0001/0001《银行凭证》复印件一份；
17、编号为0003909的《借款凭单》复印件一份；
18、中国建设银行汇款客户回单复印件一份；
以上证据16-18，证明原告从被告借支A标工程款66077元用于A标材料采购的事实；
19、第0044号-0001/0001的《现金凭证》复印件一份；
20、编号为0001269-0001271的《借款凭单》复印件各一份；
21、中国建设银行汇款客户回单复印件两份；
以上证据19-21，证明原告从被告借支A标工程款279120元用于A标材料采购的事实；
22、第0001号-0001/0001和第0050号-0001/0001的《现金凭证》复印件各一份；
23、编号为001378、001379的《收据》复印件各一份；
以上证据22-23，证明原告退出A标的承包，应退还被告工程款总额272819元，但只退还100000元，尚欠172819元的事实；
24、《右江水质自动检测站工程清场结算协议书》复印件一份，证明2008年4月2日和4月3日，原告合计退还给被告的100000元，是其向被告借支的B标工程款，而不是退还A标工程款的事实；
25、《关于申请及时支付左、右江水质自动监测站土建工程剩余工程款的函》复印件一份，证明被告已催告建设单位支付A标、B标工程款，但建设单位至今仍未支付的事实；
26、原告退出A标后，被告继续完工的各种支出凭单复印件一份共44页，证明被告继续A标施工后，支出及代原告退出前尚未支付的各项费用，原告不可能完成349026元工程量的事实；
27、《借条》复印件一份，证明原告于2008年4月2日、4月3日退还被告100000元不可能是B标工程款的事实；
28、编号为0003068的《收据》会计联正面和背面复印件各一份，证明左右江水质自动监测站土建施工工程是原告借用被告资质进行投标并承包的事实；
29、编号为0003068的《收据》客户联正面和背面复印件各一份，证明原告在收据（客户联）背面签字注明，要求被告在投标成功后把招标方退回的投标保证金汇入其建行账户的事实；
30、2007年10月25日的中国建设银行存款凭条（客户回单）复印件一份，证明原告利用被告名义投标成功后，被告按照原告要求，已将招标方退回的投标保证金还给了原告的事实；
根据原告陈述及被告答辩，本院确认本案争议焦点如下：
1、原、被告系挂靠合同关系还是转包合同关系？2、原告诉讼请求是否已过诉讼时效？3、原告各项诉讼请求应否得到支持？
经过开庭质证，本院对各方当事人提交的证据确认如下：
对原告提供的证据，被告认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，因履约保障金是政府收取的，并不是对被告的担保，依照合同约定被告没有直接付原告工程款的义务，即便有直接付工程款的义务，原告也应在验收合格后及时履行向被告提供相应材料的义务；对证据3-7的真实性无异议，但对关联性有异议，恰能证明这些钱是原告从被告A标工程款中借支的，如果政府退还履约保证金和农民工工资保障金，也应退还给被告；对证据8-11的真实性、合法性、关联性无异议，原告确实从被告这里借支这么多的工程款；对证据12的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原告退出的原因，不是施工班组间闹矛盾，而是原告同时承包A、B标，无法顾及，导致工期严重滞后。为此，被告同时发出通知书后，原告根据自己的能力，退出A标，继续承包B标；对证据13的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该两项退款退的不是B标工程款，而是A标工程款，B标不存在退款的事实，对此被告主张抵销；对证据14的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，结算协议书恰能证明100000元工程退款退的是A标，而不是B标的；对证据15-17的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告应得的工程款为核算的工程款总额减去原告已领取的工程款，再减去原告从被告A、B标借支的工程款，且等建设单位支付给被告后，被告才能支付给原告；对证据18-20的真实性、合法性、关联性无异议；对证据21-22的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，A、B标都是原告借用被告资质承包的，有该证据上关于原告有向建设单位催收工程款义务的约定佐证，故原告关于工程转包的主张不符合事实，且已过诉讼时效；对证据23-26的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，恰能证明原告向被告借支工程款缴纳合同履约金、农民工工资保障金，如退还应由政府退还给被告，而不是退还给原告；对证据27的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能支持原告诉请；对证据28的真实性无异议，合法性由法院认定，对关联性有异议，因为A标总工程量才440000元多，后经审定也就520000元，原告于工程竣工验收合格后最多能拿到200000元稍多一些，故原告据此认定其完成340000元的工程量，不符合客观事实；对证据29的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明原告退出A标前完成的工程量；对证据30-31的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告于2008年4月初退出A标施工，而此前已停工数月，后被告接手并继续施工，直到2008年5月底才完成验收，故不是所有的工程都由原告完成的；对证据32的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
对原告提供的证据，本院认为：因被告对证据1、证据8-11、证据18-20的真实性、合法性、关联性无异议，故可作为认定本案事实的依据；证据2系被告主张原、被告是挂靠合同关系的依据，而双方系挂靠合同关系还是转包合同关系，正是本案争点，又因证据2符合法定证据种类，在形成及取得程序上并无瑕疵，故本院认可证据2的真实性、合法性、关联性；证据3-7符合法定证据种类，在形成及取得程序上并无瑕疵，又与本案争点联系密切，故本院认可该证据3-7的真实性、合法性、关联性；原告是否退出B标，100000元工程退款应否列入诉请主张的数额内，如不应列入诉请，被告抵销主张能否获得支持，与本案争点联系密切，故本院认可该证据12、13的真实性、合法性、关联性；原告在结算协议书甲方上冠以被告之名，与作为乙方的施工队进行退场结算，则原、被告系挂靠关系，还是转包关系，正系本案争点，故本院认可证据14的真实性、合法性、关联性；工程验收合格及审计，是原告诉请得以支持的必要条件，故本院认可该证据15-17的真实性、合法性、关联性；自动监测站土建工程是原告借用被告资质承揽的，还是被告转包给原告的，A标是否已对账结算，被告主张以A标工程借款抵销原告关于B标上的部分诉请金额应否获得支持，与本案争点联系密切，故本院认可该证据21-22的真实性、合法性、关联性；A、B标农民工工资保障金和履约金的借支及缴纳时间节点，有助于认定原、被告系挂靠合同关系还是转包合同关系，与本案争点联系密切，故本案认可该证据23-26的真实性、合法性、关联性；工程材料款借支于《项目经理部承包合同》签订前发生，双方财务往来的紧密程度及借支时间节点，有助于认定原、被告之间的真实合同关系，故与本案争点联系密切，本院认可该证据27的真实性、合法性、关联性；原告所完成的A标工程量及验收合格，与本案争点联系无密切，故本院不认可该证据28-31的关联性；建设单位向报审单位说明情况，与本案争点无密切联系，故本院不认可该证据32的关联性。
对被告提供的证据，原告认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，A标工程量还没有结算，且原告所完成的工程量与所借支工程款已相抵销；对证据2-21的真实性、合法性、关联性无异议；对证据22-24的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因272819元应退款是被告单方面主张的，原告不予认可。证据24无法佐证原告证明目的；因证据25与本案无关，且无原件，对其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据26的真实性、合法性、关联性均有异议，这些凭证凭单均系被告内部开支，不能确定就是A标开支；对证据27的真实性、合法性、关联性无异议，但不能佐证被告的证明目的，实际是原告手下工人向建设单位借支的，应该是用于B标的开支；对证据28-30的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明被告的证明目的。
对被告提供的证据，本院认为:原告对被告证据2-21、证据27-30的真实性、合法性、关联性无异议，故可作为认定案件事实的依据；自动监测站土建工程是原告借用被告资质承揽的，还是被告转包给原告，就原告退出A标时双方是否已对账结算，被告主张以A标工程借款抵销原告关于B标上的部分诉请金额能否获得支持，与本案争点联系密切，故本院认可该证据1的关联性；2008年4月2日、4月3日合计已退还的100000元工程款，及《收据》上应退还金额是A标还是B标的，这涉及原告诉请金额及被告抵销主张能否得到支持的问题，与本案争点联系密切，故本院认可该证据22-23的真实性、合法性、关联性；原告在结算协议书甲方上冠以被告之名，与作为乙方的施工队进行退场结算，则原、被告系挂靠合同关系，还是转包合同关系，正系本案争点，故本院认可该证据24的真实性、合法性、关联性；因证据25与本院向南宁市环境保护监测站调取的《关于广西巨安建筑安装工程有限责任公司承建工程余款尚未付清原因说明》及六张《交通银行进账单》相互印证，故本院认可该证据25的真实性、合法性、关联性；被告在原告退出A标施工后继续完成工程的各项开支，因与认定原告何时退出A标施工，及2008年4月2日和4月3日合计100000元是退还A标工程款，还是B标工程款有关，而原告仅对该证据提出异议而未提出相反证据予以反驳，故本院认可该证据26的真实性、合法性、关联性。
对于本院调取的《关于广西巨安建筑安装工程有限责任公司承建工程余款尚未付清原因说明》、六张《交通银行进账单》及《借款单》的质证意见：
原告认为：对法院调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证据所反映的事实也予以认可。
被告认为：对法院调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议，恰能印证被告观点是正确的。
对本院调取的证据，本院认为：原、被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，故可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2007年7月27日，原告向被告交付左右江水质自动监测站土建施工工程投标保证金20000元。2007年8月23日，南宁市环境保护监测站与被告签订《左、右江水质自动监测站土建工程施工合同》，分别将位于南宁市金光农场和隆安县雁江镇的A标和B标发包给被告。《左、右江水质自动监测站土建工程施工合同》主要约定：1、承包范围有土建、装修、水电、防雷等；2、A标合同价款为442600元，B标合同价款为601800元，最终工程结算价以南宁市财政投资评审中心审定为准；3、工程款按月支付，合同内进度款支付限额为已完成工程量的80%，工程变更部分进度款支付限额为已完成工程量的60%,工程完工验收达到质量要求，结算经财政部门审定后，工程款支付至结算总价的95%（含已支付的），发包人按工程价款结算总额的5%预留工程质理保修金，待工程保修期满后再清算；4、⑴在完成工程竣工验收后的28日之内，在扣减承包人赔偿金和其他应从承包人扣回的款项后，发包人一次性向承包人返还剩余的履约保证金（无息）；⑵工程竣工验收结算经审定后，按照规定程序，将农民工工资保障金没有使用或剩余的金额退还给承包人等。2007年8月31日，原告向被告借支A标的工程款73108元，用于缴纳A、B标的农民工工资保障金和合同履约保证金（其中，该笔借支工程款用于A标的农民工工资保障金和合同履约金保证金分别为8852元和22130元，用于B标的农民工工资保障金和合同履约金分别为12036元和30090元）。2007年9月3日，原告向被告借支66077元工程款用于A标的材料购置。2007年9月10日，原告向被告借支228725元工程款用于B标的材料购置。2007年9月15日，原、被告同时签订《项目经理部承包合同（A标）》和《项目经理部承包合同（B标）》，约定由原告承包左、右江水质自动监测站土建工程A、B标。两份《项目经理部承包合同》于约定条款前均有文字注明：根据甲方（即被告）与建设单位签订的左、右江水质自动监测站工程A、B标施工合同，乙方（即原告）完全同意接受建设单位的工程发包条件，承担施工合同中约定的义务和责任。以此为前提条件，甲方同意将左、右江水质自动监测站工程A、B标工程发包给左、右江水质自动监测站工程A、B标项目经理部承包施工。为了明确双方权利、义务和职责，经双方共同协商一致，签订本合同（如条款不明或遗漏，以建设单位发包合同为准）。该两份《项目经理部承包合同》均主要约定：1、承包范围及内容：土建、装修、水电、防雷（详见甲方与建设单位签订的工程施工合同）；2、承包方式：包工包料，确保管理费上交；3、B标合同价款金额暂定601800元（A标合同价款金额暂定442600元）；4、本工程履约保证金抵押给甲方，履约保证金需在本合同签订后一个月内交清。履约保证金由公司财务部控制管理，原则上在工程竣工交付使用、项目审计结束、奖罚兑现后退还乙方。若项目为垫资工程且额度较大，项目资金紧张经公司领导同意可以借支履约保证金用在本工程上；5、乙方向甲方上缴管理费1.5%；6、⑴乙方的财务管理必须按照甲方公司有关财务管理制度执行；⑵资金使用必须严格执行甲方的运作程序7、甲方权利和义务：⑴负责组织图纸会审，审批施工组织设计；⑵各职能部门人员协助、督察乙方搞好现场施工文明生产，进行经济、技术、安全质量监督指导，参加阶段性隐蔽工程验收；⑶参加工程竣工验收，进行质量安全检查、指导和督促。指导乙方收集工程竣工资料；⑷及时审核乙方报送的已完工程量及各种技术、经济成本报表，控制并审批乙方使用资金；⑸定期组织安全、质量检查，负责处理技术上的难题；⑹协助乙方收取工程款；⑺甲方相关管理部门所下达有关质量、安全、文明施工的整改通知，如乙方拒绝整改或整改不及时、不到位，经甲方检查考核连续三个月不合格的甲方有权将管理费上浮0.5%，严重不合格的上浮2%，情节严重的甲方有权取消乙方对该工程项目的承包资格；8、乙方权利和义务：⑴严格执行公司的管理手册和作业指导以及公司的其他管理办法；⑵全面履行甲方与建设单位签订的施工合同，承担所有经济上的处罚；⑶负责催收工程款；⑷负责催收劳动保险费，如果建设单位未交纳劳动保险费，甲方按每笔工程款的2%暂扣。待建设单位向建设行政主管部门交纳了劳动保险费，甲方停止收取，原已暂扣部分甲方收到劳保费后予以退还（劳动保险费必须足额上缴甲方）；9、⑴乙方必须严格按中标预算书控制材料采购，不得用工程款购买固定资产性的大型机械设备以及与项目工程无关的开支，否则，除返回挪用款项外，将按挪用金额的1-5倍罚款；⑵工程中涉及到有关分包的，分包合同须由甲方或甲方有法人授权委托经营的分公司审核签订，乙方不得私自签订分包合同，不得收取分包工程的有关费用等。2007年10月25日，被告将左右江水质自动监测站投标保证金转账退还给原告。2007年12月27日，原告向被告借支工程款91240元用于B标的材料采购。2008年3月17日，被告向A、B标项目部各发出一份《通知》，指出A、B标项目部均存在未组织材料、劳务队进场施工，施工进度严重滞后等问题，并提出限期恢复生产，加快进度，还应报一份施工进度计划到工程部备案，以便被告指导检查等要求。因当地村民阻挠施工，及施工成本大，被告于2008年4月初开始接手A标，继续施工。2008年4月2日，被告出具一份加盖其公章的编号为0001378的《收据》，该《收据》主要内容：今收到韦壮退还原领取左右江监测站分包工程款30000元（应退还272819.ˉ，本次退还30000.ˉ，尚欠242819.ˉ未退）。2008年4月2日，被告为该编号为0001378的《收据》附上一张《现金凭证》，以便装订成册。该《现金凭证》的“摘要”一栏注明为“收韦壮退回材料款冲抵借款”，“会计科目”一栏注明为“预付账款/预付供应单位款/韦壮左右江水质自动监测站A标”，并有被告财务人员的盖章。2008年4月3日，被告出具一份加盖其公章的编号为0001379的《收据》，该《收据》主要内容：今收到韦壮退还原领取左右江监测站分包工程款30000元（应退还272819.ˉ.4.2已退还30000.ˉ，本次退还70000.ˉ，尚欠172819.ˉ未退）。2008年4月7日，原告与何玉峰、钟科、黄信签订一份《右江水质自动检测站工程清场结算协议书》，该协议书的甲方为广西巨安建筑安装工程有限责任公司右江水质自动检测站工程项目部韦壮，乙方为何玉峰、钟科、黄信施工队。2008年5月30日，A标主体结构分部工程进行质量验收后，原告退出A标承包。2008年6月4日，B标主体结构分部工程进行质量验收。2008年6月6日，原告向被告借支B标工程款30000元，并出具一份《借条》交由被告收执。2009年7月8日，B标建设工程完成质量竣工验收。除2008年4月2日、4月3日原告合计退还被告100000元外，原告于施工期间向被告借支B标工程款合计441705元（已含2008年6月6日的30000元借款）。2008年7月31日，被告制作一份“摘要”一栏注明为“韦壮退回左右江A标材料款冲抵借款”，“会计科目”一栏注明为“预付账款/预付供应单位款/韦壮左右江水质自动监测站A标”，并有相关财务人员盖章的《现金凭证》，附在2008年4月3日的编号为0001379的《收据》这一原始凭证上，以便装订成册。2012年10月10日，南宁市公共投资审计中心出具南公投审结﹝2012﹞384号《审计结论》。该份《审计结论》确认B标工程审定金额为630853.65元(不含养老保险费20130.22元)。2015年10月15日，原告以B标工程竣工验收后，被告拖延未付清工程余款为由而诉至本院，提出前述诉请。
另查明，南宁市环境保护监测站自2007年9月7日起至2008年8月1日止支付A、B标工程进度款合计950000元（其中，支付被告A、B标工程进度款合计935000元，支付梁永三雁江水质自动监测站进电电缆安装材料费15000元）。按最终结算价计，南宁市环境保护监测站尚欠A、B标工程余款合计210078.42元。
本院认为，一、关于原、被告是工程挂靠合同关系，还是工程转包合同关系的问题。工程挂靠是实际施工人（××）先与发包方接触，获得工程发包信息后，再寻觅或联系合适的被挂靠人，然后借用该被挂靠人的资质承揽工程。而工程转包合同则是转包人承包工程后，再将工程转名给受转包人。故基于在概念上的不同，两者在××介入工程承接的时间及工程承接费用承担等方面亦存在着显著区别，即挂靠者（××）往往先于被挂靠者（××）介入（比如事先接触发包人及获得工程发包信息），并承担工程承接相关费用及成本（比如投标保证金、招标文件购置费、投标文件购置费等支出），而转包则与此相反。就本案而言，虽然被告与建设单位签订《左、右江水质自动监测站土建工程合同书》在前，原、被告签订《项目经理部承包合同》在后，故原、被告形似工程转包合同关系，但是在被告与建设单位签订合同之前，原告已先与建设单位接触，并获得了工程发包信息，这有原告关于“项目是被告中标的，我只是认识业主而已。当时业主说有个项目没人做，我就去做了而已”的庭审陈述佐证。而后，原告还向被告交纳了投标保证金20000元，介入工程招投标等事宜，承担了工程承接的相关费用。综上，原、被告之间的民事行为与工程挂靠合同关系的特征相吻合，即原告在从建设单位处获得工程发包信息后，借用被告的名义与资质，与南宁市环境保护监测站签订了《左、右江水质自动监测站土建工程合同书》，原、被告形成了工程挂靠合同关系。《项目经理部承包合同书》系双方签订的工程挂靠合同。
二、关于原告各项诉请是否已过诉讼时效的问题。据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，两年诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因自2009年7月8日起至2012年10月9日止，B标工程审计结论尚未作出，原告债权亦尚未确定，故该期间不存在原告债权受到侵害情形，诉讼时效的起算更无从谈起。又，B标工程审计结论形成日亦不必然就等于原告知道其债权确定日，故被告的诉讼时效抗辩，缺乏相应的直接证据佐证，本院不予支持。
三、关于原告各项诉讼请求应否得到支持的问题。如前所述，《项目经理部承包合同》系挂靠合同（即资质借用合同），而《左、右江水质自动监测站土建工程合同书》实际上是原告借用被告名义与资质，与南宁市环境保护监测站签订的，据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第㈤项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，这两份合同均属无效合同，故原告请求确认《项目经理部承包合同（B标）》无效，本院予以支持。至于100000元工程退款是原告退还A标还是B标的问题。原告提出其于2008年4月2日、3日曾退出B标的主张，虽有2008年3月17日的《通知》、2008年4月2日、3日的两份《收据》及2008年4月7日的《右江水质自动检测站工程清场结算协议书》佐证，但因原告承认其于2008年4月初退出A标承包的陈述已构成自认,这与双方各自提交的2008年4月2日、4月3日的两份《收据》在日期上基本吻合；又因被告提交的两份《收据》于审庭时已与相应的《现金凭证》相附，并经装订成册归档，且该《现金凭证》上相应“摘要”及“会计科目”已注明100000元退款系原告退还A标的材料款，更有相应财务人员的签章。基于此，被告提交的书面证据材料与原告庭审时关于其于2008年4月初退出A标的自认，相互印证，形成了完整的证据链；而被告于2008年3月17日向B标项目部发出的《通知》、两份《收据》及《右江水质自动检测站工程清场结算协议书》虽亦形成了证据链，但与被告提交的证据链相比，显然还不够完整，还未形成佐证原告于2008年4月初曾退出B标的直接证据，故原告于2008年4月初退出A标，而未退出B标，该100000元系A标工程退款，更符合本案客观事实。综上，施工期间，建设单位支付给被告的B标工程进度款，被告已支付给原告，而竣工验收之后的B标工程余款，建设单位又尚未支付给被告的情况下，原告诉请被告支付B标工程余款，100000元工程退款及返还相应的合同履约保证金、农民工工资保障金，则缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第㈤项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：
一、原告韦壮与被告广西巨安建筑安装工程有限责任公司于2007年9月15日签订的关于左右江水质自动监测站土建工程B标的《广西巨安建筑安装工程有限责任公司项目经理部承包合同》无效；
二、驳回原告韦壮其他诉讼请求。
案件受理费7020元（原告韦壮已预交3510元）,由原告韦壮负担7020元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费7020元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃慧蔚
代理审判员 黄明备
人民陪审员 凌泽权
二〇一六年四月七日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吉林市铭山实业有限责任公司与佛山兴中信工业窑炉设备有限公司（以下简称兴中信公司）、第三人吉林市亿成石油焦有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-31\\\\\",\\\\\