吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0291民初11号
原告（被告）：崔显丰，男，1968年4月2日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙玉磊，吉林市船营区法律援助中心律师。
被告（第三人）：吉林市祥鑫电器有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：王艳，总经理。
委托诉讼代理人：田雨芬，女，该公司综合办主任。
委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被告（原告）：吉林市裕士利电器有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：祁清涛，总经理。
委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告(被告)崔显丰与被告（原告）吉林市裕士利电器有限公司（下称：裕士利公司）、吉林市祥鑫电器有限公司（下称：祥鑫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）崔显丰及委托诉讼代理人孙玉磊，被告祥鑫公司委托诉讼代理人田雨芬、常艳玲，被告（原告）裕士利公司委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔显丰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付因拖欠的2017年6月、7月工资的25%经济补偿金1140元；2.判决两被告向原告支付至2017年1月起应订立未订立无固定期限劳动合同期间的工资15960元；3.判决两被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金61561.4元；4.判决两被告向原告支付解除劳动合同补偿金30780.7元；5.判决两被告向原告支付2016年度、2017年度未休带薪年休假15天工资3144.8元；6.判决两被告承担连带责任；7.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2006年1月，原告进入吉林市驰德利汽车电器有限公司（以下简称驰德利公司）工作。2010年，驰德利公司实际控制人承诺被告吉林市裕士利电器有限公司，原告被调入裕士利公司工作，原告与上述两公司连续签订了多份固定期限劳务合同。至2017年3月，原告在裕士利公司的岗位为检查员，工资按照被告确定的工资基数的1.3倍系数计算。2017年3月27日，被告吉林市祥鑫电器有限公司（以下简称祥鑫公司）设立，从设立之日起，祥鑫公司接管裕士利公司的全部经营，包括原告在内的裕士利公司全体员工的工作地点、工作内容均无任何变化。祥鑫公司未与一个签订劳动合同。2017年7月31日，原告接到本部门领导口头通知，称其被裁员，并未给出合理理由。原告多次要求被告出具出面解除劳动合同通知，被告均表示拒绝。截止2017年7月31日被告拖欠原告6月、7月两个月工资，并欠缴6月、7月社会保险，另，两被告常年要求全体员工周六上班，并从未支付过加班费，告亦未享受过带薪年休假。2017年8月，原告因被告违法解除劳动合同向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月1日做出了吉市劳人仲字[2017]第159号仲裁裁决书，仅支持了原告部分仲裁请求。原告认为，两被告拖欠告劳动报酬、欠缴社会保险的行为，违反了《劳动法》有关规定，其拖欠的劳动报酬，依法应予以支付。根据《劳动合同法》的38、48条之规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和经济补偿金。两被告形式上是独立的两个公司，但其实际控制人均为一人，属于关联公司。两被告之间无论从人员、财产、义务等方面均存在混同，属于“一套人马，两块牌子”，属于《公司法》中的关联公司人格混同，依法应承担连带责任。根据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请依法判决。
祥鑫公司辩称，祥鑫公司与崔显丰不存在劳动关系，崔显丰主张各项费用与祥鑫公司无关。祥鑫公司是2017年3月27日成立，是新组建的一家电器有限公司，因祥鑫公司租赁裕士利公司的厂房、机器设备，裕士利公司便将其公司的员工委派到祥鑫公司处工作，但委派来的人员的劳动关系并没有发生任何改变，依然归吉林市裕士利公司负责，是裕士利公司的员工，崔显丰的各项社会保险费用也是由裕士利公司缴纳。崔显丰在起诉状中已自认崔显丰与裕士利公司具有劳动关系，并且在发生减员争议过程中，崔显丰均是与裕士利公司商讨，祥鑫公司并未参与其中，故崔显丰主张与祥鑫公司有劳动关系是不成立的，因祥鑫公司与崔显丰无劳动关系，崔显丰其主张的各项费用没有法律依据，与祥鑫公司无关。综上，崔显丰的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
裕士利公司辩称，崔显丰的诉讼请求无事实和法律依据，且部分请求已经超过申请仲裁的时效，应当依法驳回。1.关于主张支付应当订立而未订立无固定期限劳动合同期间的双倍工资问题。首先，依据劳动合同法第14条第3款，应当订立无固定期限劳动合同而没有订立，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。劳动者应当享有与订立无固定期限劳动合同同等的福利待遇，而不是双倍工资。其次，已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，关于支付违法不与劳动者订立无固定期限劳动合同的仲裁时效，应当从劳动者知道或应当知道用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同而不与其订立时起算。申请人第三次与裕士利公司订立固定期限劳动合同的时间是2015年1月1日，该项请求的时效应当从此日起算，崔显丰的该项请求已经超过仲裁时效，所以不予支持。最后，我公司与崔显丰前后签订、续订多次固定期限劳动合同，崔显丰未举证证明其曾就未签订无固定期限劳动合同向我公司提出异议，故应视为双方均同意订立固定期限劳动合同，现要求未签无固定期限劳动合同二倍工资差额缺乏事实依据，法院不予支持；2.我公司没有解除与申请人的劳动合同的事实，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。我公司曾与崔显丰磋商过解除劳动合同的意向，但双方没有达成一致，我公司便即刻通知崔显丰继续按原岗位、原待遇上班，崔显丰单方面坚持拒绝；3.申请人要求了双倍赔偿金，不得再主张经济补偿金；4.关于要求支付带薪休假工资，我公司已经安排休假，无事实和法律依据。首先，依据《带薪年休假条例》第七条规定，即使用人单位违反该规定，法律责任和救济方式是由当事人向行政机关举报由劳动行政机关处理或责令限期改正，非劳动争议的受案范围。其次，受1年仲裁时效限制。2017年已经安排年休假，2016年度已经过仲裁时效不应支持。最后，依据《带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。在我公司工作不足10年，年休假待遇只有5天而不是20天；6.答辩人与吉林市祥鑫电器有限公司是两家独立法人，不应承担连带责任。综上，被答辩人的仲裁请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请贵委依法驳回申请人对答辩人的仲裁请求。
裕士利公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告（吉林市裕士利电器有限公司）不承担支付赔偿金的责任；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年10月30日注册成立，2010年9月1日与被告签订劳动合同至今，由于原告2016年亏损无法继续经营，2017年3月将员工委派到第三人吉林市祥鑫电器有限公司(以下简称“祥鑫公司”)工作，工资由祥鑫公司支付。原告曾与被告磋商过解除劳动合同的意向，但双方没有达成一致，原告便即刻通知被告继续按原岗位、原待遇上班，被告单方面坚持拒绝。被告自2017年8月便不再上班工作，原告与被告发生争议之后，原告仍然为被告缴纳社会保险(养老保险至2017年8月，医疗保险至2017年12月)，双方的劳动合同并没有解除。现在被告单方面解除劳动关系的情况下，原告是不应该承担违法解除劳动关系支付赔偿金的。
崔显丰辩称，1.崔显丰与裕士利公司存在劳动合同关系，与祥鑫公司存在事实劳动关系。二公司之间存在人格混同，应依法向崔显丰连带承担赔偿责任；2.崔显丰与裕士利公司之间的劳动合同已经终止，解除原因非崔显丰单方面解除，而是两用人单位违法解除。综上，崔显丰请求法庭驳回裕士利公司的诉讼请求，依法支持答辩人的诉讼请求。
祥鑫公司述称，该案件因裕士利与崔显丰因劳动争议一案提起诉讼，并未向祥鑫公司提出主张，我公司出庭只是配合法院调查。
本院查明如下事实：2006年8月1日崔显丰于开始在吉林市驰德利公司工作。崔显丰与吉林市驰德利公司于2010年8月31日签订“解除（终止）劳动合同证明书，其提供的证明书载明：参加工作时间1986年11月。原劳动合同起止日期：2006年8月1日至2010年12月31日，工作岗位：操作工。解除（终止）原因：双方协商一致。该证明书加盖的印章是裕士利公司公章。
2010年9月1日，崔显丰与裕士利公司签订劳动合同书，载明：用人单位裕士利公司。劳动者崔显丰，在甲方工作起始时间：2006年8月1日。原工作单位：吉林市驰德利汽车电器有限公司。合同期限：2010年9月1日至2012年12月31日止。工作岗位：操作工。工作地点：线束车间。劳动报酬：计件工资。2013年1月1日双方签订劳动合同续订书，续订固定期限劳动合同自2013年1月1日至2014年12月31日止。双方于2015年1月1日签订劳动合同书，载明：用人单位裕士利公司。劳动者崔显丰。合同期限：2015年1月1日至2016年12月31日。工作岗位：操作工。工作地点：生产车间。劳动报酬：计件。双方于2017年1月1日签订劳动合同续订书，续订劳动合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日。
2017年3月1日，裕士利公司将厂房租赁给祥鑫公司，崔显丰仍在原工作地点从事原岗位工作。
2017年7月末，崔显丰接到部门领导口头裁员通知，被停止工作。2017年8月1日，崔显丰开始不在岗工作。
崔显丰2017年6月份和7月份工资于2017年8月29日、9月12日发放。
崔显丰与祥鑫公司、裕士利公司劳动争议一案向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.请求裁决两被申请人支付拖欠的2017年6月、7月工资4560.00元并加付25%的经济补偿金1140元；2.裁决两被申请人向申请人支付自2017年1月起应订立而未订立无固定期限劳动合同期间的工资15960元；3.裁决两被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金61561.40元；4.裁决两被申请人支付违法解除劳动合同补偿金30780.00元；5.裁决两被申请人支付2016年度、2017年度未休带薪年休假15天工资3144.80元；6.裁决两被申请人承担连带责任。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月20日作出吉市劳人仲字﹝2017﹞第159号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人吉林市裕士利电器有限公司于本裁决生效之日起十五日内以现金形式支付给申请人崔显丰赔偿金人民币叁万柒仟陆佰伍拾贰元零贰分（37652.02元）；二、驳回申请人崔显丰的其他仲裁请求。
再查明：崔显丰自2016年8月至2017年7月应领工资平均为每月2598.25元。
裕士利公司与祥鑫公司均认可2017年3月份以前工资为裕士利公司发放，2017年4月以后的工资由祥鑫公司发放。祥鑫公司发放工资是因裕士利将崔显丰委派到祥鑫公司工作。
以上事实有仲裁裁决书、国家企业信用信息公示系统打印件、劳动合同书、银行流水、工资表、社保费用明细、房屋租赁协议、解除终止劳动关系证明书、录音、企业信息及当事人陈述等为证。
本院认为，本案性质为劳动合同纠纷。崔显丰与裕士利公司签订了劳动合同，双方形成劳动关系。裕士利公司作为用工方应对崔显丰承担用工主体的责任。一、关于崔显丰主张支付因拖欠的2017年6月、7月工资的25%经济补偿金1310元的诉讼请求能否支持的问题，因当事人有权处分自己的权利，崔显丰当庭表示放弃该项诉讼请求，本院予以准许。二、关于崔显丰主张被告支付至2017年1月起应订立未订立无固定期限劳动合同期间的工资15960元的诉讼请求能否支持的问题。因崔显丰与裕士利公司已经签订固定期限劳动合同，现崔显丰未提举证据证明其在签订固定期限劳动合同时，裕士利公司存在欺诈、胁迫等情形，故对崔显丰请求应当订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资的请求不予支持。三、关于崔显丰主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金61561.4元的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，依据上述法律规定，被告在劳动合同期间内，非依法定情况及程序通知崔显丰被裁员，属于违法解除合同，应当二倍向崔显丰支付赔偿金。关于崔显丰工作年限认定问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”，本案中，崔显丰与裕士利公司签订劳动合同书中载明：劳动者崔显丰在裕士利工作起始时间：2006年8月1日。该约定视为裕士利公司对崔显丰在原用人单位工作年限的承继，故崔显丰在原用人单位的工作年限应合并计算为裕士利公司的工作年限。崔显丰主张自2006年1月起即在施德利公司公司工作，双方于2006年8月1日才签订的劳动合同，故应按照实际工作时间计算工作年限，本院认为，崔显丰对自己的主张未能提交相关的证据加以证明，故本院对此项主张不予支持。故应从2006年8月1日开始计算至2017年7月末为崔显丰在裕士利公司工作的年限，即崔显丰在裕士利公司工作的年限为11年。崔显丰在解除劳动合同前12个月平均工资为2598.25元。综上，裕士利公司应当支付崔显丰赔偿金57161.5元（2598.25元×11个月×2）。四、关于崔显丰主张被告支付解除劳动合同补偿金30780.7元的诉讼请求能否得到支持的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”之规定，本院已经支持崔显丰请求的赔偿金，故对崔显丰该项诉讼请求不予支持。五、关于崔显丰主张被告支付2016年度、2017年度未休带薪年休假15天工资3144.8元的诉讼请求能否支持的问题。因给予劳动者带薪年休假是用人单位的法定义务，用人单位对是否履行该项义务承担证明责任。本案中，裕士利公司虽提举了休“考勤表”证明于2016年安排崔显丰年休假，但因崔显丰对该表的真实性提出异议，且该笔为打印件，同时该表中亦未明确有体现年休假的项目，故本院对该证据不予采信，裕士利公司承担举证不能的责任。对崔显丰请求给付2016年度、2017年度带薪休假的请求予以支持。依据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”,第五条:“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”之规定，在裕士利公司已支付正常上班工资的情况下，裕士利公司应给付崔显丰年休假工资4778.39元（2598.25元÷21.75天×20天×2）。崔显丰请求3144.8元系对自己权利的处分，应予支持。关于裕士利公司抗辩崔显丰请求2016年度年休假工资已经超过仲裁时效问题，因崔显丰于2017年10月10日前即已经申请劳动仲裁，而在用人单位未同意劳动者跨年休假的情况下，仲裁时效应从2017年1月1日开始计算，故崔显丰该项请求未超过仲裁时效。关于裕士利公司抗辩年休假工资不属于劳动争议的主张，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十六条：“职工与用人单位因年休假发生劳动争议的，依照劳动争议处理的规定处理”之规定，不予支持。六、关于祥鑫公司是否与裕士利公司对崔显丰承担连带责任的问题。因崔显丰未提举能够证明祥鑫公司与与裕士利公司存在人格混同的证据，故对崔显丰该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告（原告）吉林市裕士利电器有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告（被告）崔显丰违法解除劳动合同赔偿金57161.5元；
二、被告（原告）吉林市裕士利电器有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告（被告）崔显丰年休假工资3144.8元；
三、驳回原告（被告）崔显丰其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）吉林市裕士利电器有限公司其他诉讼请。
如果被告（原告）吉林市裕士利电器有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20元，由被告（原告）吉林市裕士利电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗 迪
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王艳秋