江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2589号
原告：钱新社，男，1977年10月25日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告：吴西亮，男，1965年4月20日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
原告钱新社与被告吴西亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日、7月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告钱新社及委托代理人吴同强，被告吴西亮委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼；第二次开庭原告钱新社委托代理人吴同强及被告吴西亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴西奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失、给付违约金20000元，返还定金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年7月28日，东海县龙梁河堤防管理所与吴西奎、王景思、吴西亮签订了《河堤承包合同书》，将坐落在龙梁河双店镇棠树村段的河堤滩面发包给吴西亮等三人经营管理；到2011年2月20日被告与原告签订《协议》，将龙梁河大堤的1300棵杨树卖给钱新社，并约定违约责任，然在原告准备砍伐时，遭到吴西奎、王景思的阻拦，并提起诉讼，确认协议无效，该协议被法院判决无效，给原告造成极大的损失，因此特提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告吴西亮辩称：原告所述无事实依据。涉案协议书已被（2016）苏0722民初3539号民事判决书所确定为无效。依据《中华人民共和国合同法》规定无效合同双方应当返还所得。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，无效合同不发生法律效力。第五十八条规定合同无效，因该合同取得的财产，应当返还，如因一方过错导致对方损失，应当赔偿。本案因原、被告签订协议后，没有实际履行，只是一纸空文，被告也没有取得原告财产，原告也没有实际损失，如原告将定金5000元交于被告依法也只是返还5000元为止，原告诉求给付违约金2万元，返还定金10000元没有法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明其观点，原告向本院提交了如下证据：
1、2011年2月20日原、被告签订的协议一份，证明原告购买被告龙梁河大堤杨树1300棵，并约定砍伐证办理事项及违约金、定金情况。
2、东海县人民法院（2016）苏0722民初3539号民事判决书一份，证明该协议在2016年7月份被判决无效。
被告的质证意见为：对证据一真实性无异议，但该协议书乙方不是钱新社本人所签名；第二次开庭质证时认可钱新社是其本人签名。协议书所确定的5000元定金原告没有交付。对证据二无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，原告钱新社与被告签吴西亮订的《协议》一份，约定：吴西亮把龙梁河大堤树1300棵左右卖给钱新社78000元成交，定金交5000元；砍伐证由吴西亮办理，余款办完证之后一次性交清；砍伐证2011年2月20日—2012年2月20日办理交付对方，钱新社在一个月之内伐完；如有一方违约赔对方20000元等，协议一式两份，自签字之日起生效。甲方：吴西亮乙方：钱新社。
另查，2010年7月28日东海县龙梁河堤防管理所与吴西奎、王景思、被告吴西亮签订的《河堤承包合同书》。原告钱新社与被告签吴西亮订的《协议》中的树木即是《河堤承包合同书》中的树木。该承包合同系吴西奎、王景思、吴西亮三人共同签订承包，该合同中的财产即树木应为该三人的共有财产。吴西奎、王景思于2016年5月5日向本院起诉吴西亮、钱新社确认合同无效之诉，本院于2016年7月30日作出（2016）苏0722民初3539号民事判决书判决吴西亮与钱新社2011年2月20日签订的《协议》无效。
再查，原告钱新社交定金5000元给被告吴西亮的事实。（2016）苏0722民初3539号庭审中证人宋某证言证实，且经双方庭审质证并予以认可；证人宋某在本案庭审中证言证实，虽被告吴西亮当庭予以否认，但被告吴西亮未能提供证据予以证实。
本院认为：2010年7月28日东海县龙梁河堤防管理所与吴西奎、王景思、吴西亮签订的《河堤承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，是有效合同。该承包合同系吴西奎、王景思、吴西亮三人共同签订承包，该合同中的财产即树木应为该三人的共有财产。吴西亮未经树木共有人王景思、吴西亮的同意单独处分三人共有树木的行为违反了《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，且该协议已经被本院（2016）苏0722民初3539号民事判决书判决为无效合同。本案中，原、被告双方签订《协议》的合同目的已经不能实现。因被告吴西亮擅自单独处分共有树木而导致合同无效，被告吴西亮存有过错，应当根据法律规定承担相应的法律责任。
根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效，被撤销或者终止后，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”；第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”；第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，对于违约金的数额，原、被告在《协议》中约定，如有一方违约赔偿对方20000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案原告已经支付定金5000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告吴西亮应当向原告钱新社双倍返还定金即返还10000元。
对于被告吴西亮辩称没有收到5000元，因本院作出的（2016）苏0722民初3539号民事判决书中有证人宋某证言及原、被告签订的《协议》证实原告钱新社已将5000元定金交付于被告吴西亮的事实，故本院对被告吴西亮的辩解不予支持。
原告钱新社向本院提出诉讼请求为要求被告赔偿损失、给付违约金20000元及返还定金10000元，根据法律规定，可以选择适用。但无论适用违约金或者定金条款均应以实际损失为基础。结合本案，被告吴西亮双倍返还定金已填补和赔偿原告钱新社损失，故本院对其请求支持其中一项。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴西亮于判决生效之日起十日内返还原告钱新社定金10000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告吴西亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 颖