辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民初509号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。住所地：沈阳市南京北街65号。组织机构代码：91210100583892775D。
法定代表人：张庆，系该分行行长。
委托代理人：严奉平、郭雅玥，系北京市华城律师事务所律师。
被告：锦州市金港粮食贸易有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区阜新路。
法定代表人：王大军。
委托代理人：孟祥东，系辽宁戎达律师事务所律师。
被告：王大军，男。
委托代理人：刘鹏，系辽宁戎达律师事务所律师。
被告：付杰云，女。
委托代理人：刘鹏，系辽宁戎达律师事务所律师。
第三人：中央储备粮锦州直属库。住所地：锦州经济技术开发区锦港大街杏山段18号
法定代表人：田子清，该库主任。
委托代理人：原爱学、赵月肖，均系辽宁普达律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称民生银行沈阳分行）与被告锦州市金港粮食贸易有限公司（以下简称锦州金港公司）、王大军、付杰云、第三人中央储备粮锦州直属库（以下简称锦州直属库）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，审判员葛钧主审，代理审判员宋喆参加评议的合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严奉平、郭雅玥，被告锦州金港公司委托代理人孟祥东，被告王大军、付杰云委托代理人刘鹏，第三人锦州直属库委托代理人原爱学、赵月肖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行沈阳分行诉称：2016年1月4日，原告与被告锦州金港公司签订了编号为公授信字第ZH1500000197033号《综合授信合同》（以下简称“033号《授信合同》”），约定自2016年1月4日至2017年1月3日被告锦州金港公司可向原告申请使用最高授信额度为人民币180,000,000元（大写：壹亿捌仟万元整）。为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取如下担保：被告锦州金港公司与原告签订《动产质押监管协议》、王大军、付杰云分别与原告签订了《最高额担保合同》。
2016年1月11日、3月23日、4月12日、6月2日，原告分别与被告锦州金港公司、王大军、付杰云签订了编号为公授信字第ZH1500000197033-1、-2、-3、-4号《综合授信合同变更协议》（以下分别简称“033-1、-2、-3、-4号《授信合同》”），约定将被告锦州金港公司以流贷方式提取使用的授信额度由9000万元提高至1.8亿元，在033号《授信合同》中第5条中增加被告锦州金港公司与原告签订的编号为公高抵字第DB1600000017683号《抵押合同》、付杰云与原告签订编号为DB1600000027186号《最高额担保合同》、锦州金港公司与原告签订编号为公高抵字第DB1600000027188号、公高抵字第DB1600000058967号、公高抵字第DB1600000058963号《最高额抵押合同》作为担保。
2016年1月11日、3月23日、2016年5月5日、6月3日,被告锦州金港公司分别与原告签订十五份流贷资金贷款借款合同》，各《流动资金贷款借款合同》第21条均明确约定了其为授信合同项下的具体业务合同，上述流贷合同均约定贷款利率为年利率4.785%，被告锦州金港公司基于上述流贷合同向原告借款共计人民币161,200,000元（大写：壹亿陆仟壹佰贰拾万元）。
2016年1月4日，被告锦州金港公司与原告及锦州港股份有限公司签订《动产质押监管协议》（以下简称“质押协议”），约定被告锦州金港公司以其合法所有商品为033号《授信合同》提供最高债权额1.8亿元的质押担保。2016年1月4日,王大军、付杰云分别与原告签订《最高额担保合同》，约定分别为033号《授信合同》提供最高债权额1.8亿元的连带责任保证担保。2016年3月23日，被告锦州金港公司与原告签订《抵押合同》，约定被告锦州金港公司以其名下设备及固定资产为033号、033-2号《授信合同》提供最高债权额1.8亿元的抵押担保，抵押财产价值19046627元。2016年4月12日，付杰云与原告签订《最高额担保合同》，约定付杰云以其名下房产为033号、033-1号、033-2号、033-3号《授信合同》提供最高债权额1.8亿元的抵押担保。2016年6月3日，被告锦州金港公司与原告签订三份《最高额抵押合同》，约定被告锦州金港公司分别以其名下房产、土地使用权为033号、033-4号《授信合同》提供最高债权额1.8亿元的抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告锦州金港公司发放流动资金贷款共计人民币161,200,000元。
因三被告伙同锦州直属库于2016年6月29日起开始强行出库DB1500000151278号《动产质押监管协议》项下质押玉米，原告于2016年6月29日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年7月1日作出（2016）辽01财保1号《民事裁定书》并予执行，查封了该质押玉米。2016年7月4日，锦州直属库向本院提起财产保全异议申请，本院经审查裁定予以解封。前述事实表明质押资产价值已大大低于原告监管底线限额，且经原告多次与被告锦州金港公司沟通，被告锦州金港公司拒不提供新的抵质押物担保。依033号《授信合同》第23条约定，质押财产毁损或其价值明显减少，而被告锦州金港公司未能按原告要求另行提供所需新的担保时，原告有权要求被告锦州金港公司对授信合同项下已提取的全部借款要求提前清偿。2016年6月29日，原告向三被告发出贷款提前到期通知。
2016年7月11日，公借贷字第ZH1600000002856号《流贷资金贷款借款合同》项下贷款业已到期，但被告锦州金港公司未依约偿付本息。截至2016年7月27日，被告锦州金港公司拖欠原告贷款本金共计16,120万元，利息705,537.92元，罚息93,384.69元，合计161，998，922.61元。王大军、付杰云亦未依约承担担保责任。根据上述合同约定，如被告锦州金港公司未能清偿贷款本息，原告有权向被告锦州金港公司主张还本付息，并有权处分抵、质押财产，要求保证人承担连带保证责任。同时，因为锦州直属库与三被告恶意串通，对被告锦州金港公司库中原告质押物提出异议，欺骗法院解除查封，将原告合法质押物全部处置，损害了原告合法权益，应当依法承担相应的民事责任。为保障原告的合法权益，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告锦州金港公司归还原告截止至2016年7月27日的借款本金共计16,120万元，利息705,537.92元，罚息93,384.69元，合计161，998，922.61元及自2016年7月28日起至实际清偿日止的借款利息和逾期罚息和复利。2、依法判令被告支付原告律师费4,000,000.00元人民币；3、依法判令被告王大军、付杰云对上述债务承担连带清偿责任；4、如果三被告届时不履行上述清偿义务，请求法院依法处置被告锦州金港公司名下位于锦州市经济技术开发区图江街8号房产（房地产权证号：房权证锦开国字第004384号，他项权证号：房他证锦开字第0001274号）；被告锦州金港公司名下位于锦州市经济技术开发区阜新路房产（房地产权证号：房字第014035号，他项权证号：房他证锦开字第0001273号）；被告锦州金港公司名下位于锦州市经济技术开发区兴海路东土地使用权（土地使用权证号：锦州国用[2006]字第000035号，他项权证号：锦开他项[2016]第000046号）；被告锦州金港公司名下机器设备等固定资产及位于锦州市经济技术开发区阜新路独立监管区仓库（下称“金港库”）的79000吨玉米；被告付杰云名下位于大连市沙河口区星海广场B2区32号1单元27层2号房产（房地产权证号：[沙私有]2009512041号；他项权证号：[沙私有]16011931号），处置款项优先用于清偿合同项下的实现担保权利和债权的费用、损害赔偿金、违约金、复利、罚息、利息和本金；5、依法判令第三人锦州直属库以金港库编号为NK、PFC2、PFC3、ZPD2、ZPD3等五个仓库内所存玉米五万（以查封时实际库存为准）吨为限，向原告承担损害赔偿责任；6、依法判令本案的案件受理费、财产保全费由三被告共同承担。庭审中，原告撤回“对被告锦州金港公司位于锦州市经济技术开发区阜新路独立监管区仓库的79000吨玉米的优先用于清偿合同项下的实现担保权利和债权的费用、损害赔偿金、违约金、复利、罚息、利息和本金”的诉讼请求。
被告锦州金港公司辩称：该贷款未到期，不应提前清偿，原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。理由如下：首先，被告锦州金港公司一直按期支付利息，原告提前收回借款系单方违约行为。其次，原告与锦州金港公司之间的借款合同从2013年延续至今，金港公司一直按照合同履行自己的义务，从未发生过违约行为，且借款合同签订从最开始系对原告的支持，完成其任务指标。再次，原告民生银行沈阳分行以质押财产毁损或其价值明显减少为由要求提前清偿全部借款，没有任何依据。从合同签订之初，就不存在实际的质押物，质押合同的形成，均系原告内部审查需要而由锦州金港公司配合完成。该事实原告是明知且认可的。
被告王大军、付杰云辩称：借款未到期，不应承担连带还款责任，理由同被告锦州金港公司答辩意见。
第三人锦州直属库辩称：原告针对第三人锦州直属库所提出的第5项诉讼请求既无事实根据，又无法律依据，锦州金港公司库内编号为NK、PFC2、PFC3、ZPD2、ZPD3等五个仓内存放的玉米，系由锦州直属库使用农发行的专项资金收购的国家政策性粮食，原告对其并不享有任何权利。理由如下：1、案涉五个仓内玉米的来源、性质和权属情况。锦州直属库是中国储备粮管理总公司的全资直属企业，负责锦州地区中央事权粮油的经营管理，同时接受国家委托执行粮油购销调存等调控任务。2013年11月，为执行2013年辽宁省国家临时存储玉米收购政策，经中国储备粮管理总公司辽宁分公司、辽宁省农村经济委员会、中国农业发展银行辽宁省分行（下称三部门）批准，确定锦州金港公司作为国家临时存储玉米的收购点。经三部门对锦州金港公司报送租赁的空仓进行验收确认后，锦州直属库与锦州金港公司签订了《仓储设施租赁合同》，租用锦州金港公司的仓房用于收购存放2013年产国家临时存储玉米。经中国农业发展银行提供专项贷款资金，自2013年11月29日起至2014年4月30日止，锦州直属库实际收购入库2013年产玉米55507吨。2015年1月至4月，为执行2014年辽宁省国家临时存储玉米收购政策，按照前述流程与业务方式，锦州直属库又收购入库2014年产玉米3200吨。玉米收购入库并经三部门组织验收后，锦州直属库派驻保管员每天在现场负责保管，按规定记载保管日志和分仓保管账，仓房门和外墙张贴中储粮粮权专属标识，与锦州金港公司其他仓房所存放的粮食严格区分。期间，根据粮情管理的需要，锦州直属库曾对库存玉米实施过倒仓（调入、调出）处理，并于2014年10月因执行国家拍卖政策出库2013年产国家临时存储玉米1507吨。截至2016年5月，锦州直属库在锦州金港公司编号为NK、PFC2、PFC3、ZPD2、ZPD3的五个仓内实际存储玉米57200吨。这些玉米是锦州直属库为执行国家政策，使用中国农业发展银行提供的专项贷款资金，在锦州地区面向广大农民及部分当地粮商收购的政策性粮食，是中央事权粮，所有权属于国务院。2、原告对案涉五个仓内的玉米不享有质权。如上所述，案涉五个仓内存储玉米的性质是国家政策性粮食，从空仓验收、三部门确定锦州金港公司作为国家临时存储玉米的收购点、农发行拨付收购贷款资金、组织收购玉米入库、保管及拍卖、出库等各个环节，锦州直属库均严格按国家政策和有关管理制度执行，并有据可查。玉米自收购入库起至今一直处于锦州直属库的实际占有和管理之下。原告基于锦州金港公司以案涉五个仓内的玉米作为质押，主张享有质权，并向第三人锦州直属库提出损害赔偿之诉。但鉴于锦州金港公司对案涉五个仓内的库存玉米无权处分，且该批玉米的法律属性为国家政策性粮食，是中央事权粮。则此种情形出质应属无效
----
中央事权粮食属于涉及国家安全和国民经济命脉的重要战略物资，关乎国家利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，该合同应为无效。再依据《物权法解释一》第二十一条（一）项规定，此种情形也不适用善意取得。
本院经审理查明：2016年1月4日，原告与被告锦州金港公司签订了编号为公授信字第ZH1500000197033号《综合授信合同》（以下简称“033号《授信合同》”），约定甲方（即被告锦州金港公司）在本合同约定的授信有效期限内可向乙方（即原告民生银行沈阳分行）申请使用的最高授信额度为（大写）壹亿捌仟万元整，币种为人民币，最高额授信额度的有效使用期限为壹年，自2016年1月4日至2017年1月3日，最高额授信额度可用于下列授信种类：流贷、银行承兑汇票、付款保函、开立国内信用证、国内信用证项下买方押汇/代付、买方保理担保。甲方承诺乙方在综合授信额度使用项下流动资金贷款额度使用不超过人民币9000万元，买方保理担保占用流动资金贷款额度，甲方承诺除买方保理担保品种外授信项下所有品种单笔业务期限合计均不得超过6个月，买方保理担保期限不超过1年，但要求每半年还款一次，保证金、利率、费率按我行相关规定执行。第23条约定：在下述情形下，乙方（即原告）有权调整或取消授信额度，以及对本合同项下甲方（即锦州金港公司）已提取的全部借款要求提前清偿：23.5本合同的担保人的担保能力明显不足，或担保人违反担保合同或为本合同担保的质押财产损毁或其价值明显减少，而甲方未能按照乙方要求另行提供所需新的担保；23.6本合同有效期内，甲方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同或甲方其他承诺的约定履行义务；23.11甲方违背本合同第五章的任何承诺或未履行本合同或具体业务合同约定的义务。第五章对甲方承诺进行了约定，即第17条：如发生对甲方正常经营构成危险或对其履行本合同项下还款义务构成重大威胁的任何事件，应立即书面通知乙方；第19条：甲方应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保：被告锦州金港公司与原告签订DB1500000151278号《动产质押监管协议》、王大军、付杰云与原告签订DB1600000000012号、DB1600000000013号《最高额担保合同》。
2016年1月11日、3月23日、4月12日、6月2日，原告分别与被告锦州金港公司、王大军、付杰云签订了编号为公授信字第ZH1500000197033-1、-2、-3、-4号《综合授信合同变更协议》，分别约定原告与被告锦州金港公司同意对033号《授信合同》作出如下变更：对033号《授信合同》其他约定事项中：“流动资金贷款额度使用不超过人民币9000万元”的条款删除，将被告锦州金港公司以流贷方式提取使用的授信额度由9000万元提高至1.8亿元；在033号《授信合同》中第5条中增加被告锦州金港公司与原告签订的编号为公高抵字第DB1600000017683号《抵押合同》、付杰云与原告签订编号为DB1600000027186号《最高额担保合同》、锦州金港公司与原告签订编号为公高抵字第DB1600000027188号、公高抵字第DB1600000058967号、公高抵字第DB1600000058963号《最高额抵押合同》为033号《授信合同》提供担保。
2016年1月11日、3月23日、5月5日、6月3日,原告与被告锦州金港公司签订了上述《综合授信合同》项下的具体业务合同，即编号分别为公借贷字第ZH1600000002856号、第ZH1600000012928号、第ZH1600000040975号、第ZH1600000041597号、第ZH1600000041144号、第ZH1600000041592号、第ZH1600000042528号、第ZH1600000040894号、第ZH1600000042531号、第ZH1600000061786号、第ZH1600000063041号、第ZH1600000067508号、第ZH1600000069030号、第ZH1600000065147号、第ZH1600000081128号的《流贷资金贷款借款合同》，约定被告锦州金港公司分别向原告借款2600万元、2540万元、740万元、750万元、780万元、700万元、600万元、760万元、350万元、1300万元、1320万元、1070万元、410万元、1200万元、1000万元，借款共计人民币16,120万元；借款期限分别自2016年1月11日至2016年7月11日、自2016年1月25日至2016年7月25日、自2016年3月24日至2016年9月20日、自2016年3月25日至2016年9月21日、自2016年3月25日至2016年9月23日、自2016年3月25日至2016年9月22日、自2016年3月28日至2016年9月28日、自2016年3月24日至2016年9月24日、自2016年3月30日至2016年9月27日、自2016年5月6日至2016年11月4日、自2016年5月9日至2016年11月1日、自2016年5月16日至2016年11月16日、自2016年5月18日至2016年11月18日、自2016年5月12日至2016年11月11日、自2016年6月13日至2016年12月13日；贷款利率均为年利率4.785%，（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的半年贷款基准利率4.35%上浮10%），借款的计、结息周期均为：按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日。原告对被告锦州金港公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对被告锦州金港公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
2016年1月4日,被告王大军、付杰云分别与原告签订编号为DB1600000000012号、DB1600000000013号《最高额担保合同》，约定被告王大军、付杰云分别担保的主合同均是原告与被告锦州金港公司签订的033号《授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的原告全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间均为2016年1月4日至2017年1月3日，所担保的最高债权额分别为1.8亿元，保证方式均为连带责任保证。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
2016年3月23日，被告锦州金港公司（甲方）与原告（乙方）签订公高抵字第DB1600000017683号《最高额抵押合同》，约定原告与被告锦州金港公司签订的033号、033-2号《授信合同》与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，主合同项下的原告全部债权（包括或有负债）提供最高债权额2.5亿元的抵押担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，被告锦州金港公司同意承担担保责任。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年2月24日-2017年2月23日。抵押担保的范围为：被担保之最高主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等)和所有其他应付合理费用]。上述范围中的应付款项，计入被告锦州金港公司承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。抵押财产为被告锦州金港公司的设备及固定资产，该抵押财产的数量、质量、状况、所在地等详见附件：《(动产)抵押财产清单》，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款（或净收入）为准。如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则甲方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，甲方放弃任何其它担保的优先抗辩权；乙方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权/质权、变更抵押权/质权的顺位或内容，造成乙方在上述抵押权/质权项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方承诺对乙方承担的担保责任也不因之而免除或减少。
2016年4月12日，被告王大军、付杰云与原告签订编号为DB1600000027186号《最高额担保合同》，约定原告与被告锦州金港公司签订的033号、033-1号、033-2号、033-3号《授信合同》与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，主合同项下的原告全部债权（包括或有负债）提供最高债权额1.8亿元的担保，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，被告王大军、付杰云同意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。最高额担保所抵押担保的主债权的发生期间为2016年1月4日至2017年1月3日。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。被告付杰云、王大军以其名下位于大连市沙河口区星海广场B2区32号1单元27层2号房产，建筑面积273.85平方米，房地产权证号：（沙私有）2009512041号提供抵押担保。2016年1月6日，该房产办理了抵押权设立登记，原告取得了他项权证号为（沙私有）16011931号登记的他项权利。
2016年6月3日，被告锦州金港公司与原告签订编号为公高抵字第DB1600000027188号、公高抵字第DB1600000058967号和第DB1600000058963号《最高额抵押合同》，约定被告锦州金港公司分别以其名下位于锦州市经济技术开发区图江街8号房产（房地产权证号：房权证锦开国字第004384号）、位于锦州市经济技术开发区阜新路房产（房地产权证号：房字第014035号）和位于锦州市经济技术开发区兴海路东土地使用权（土地使用权证号：锦州国用[2006]字第000035号）为033号、033-4号《授信合同》分别提供最高债权额1.8亿元的抵押担保。原告与被告锦州金港公司签订的033号、033-4号《授信合同》与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，主合同项下的原告全部债权（包括或有负债）提供最高债权额1.8亿元的担保，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，被告锦州金港公司同意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。最高额担保所抵押担保的主债权的发生期间为2016年6月8日-2017年1月3日。2016年6月8日，上述房产、土地使用权办理了抵押权设立登记，原告取得了他项权证号为：房他证锦开字第0001274号、房他证锦开字第0001273号和锦开他项[2016]第000046号他项权证登记的他项权利。
上述合同签订后，原告依约向被告锦州金港公司发放流动资金贷款共计人民币16,120万元。
另查明，锦州直属库是中国储备粮管理总公司的全资直属企业，负责锦州地区中央事权粮油的经营管理，同时接受国家委托执行粮油购销调存等调控任务。
2013年11月至2015年2月，第三人锦州直属库向中国农业发展银行锦州分行借款，向广大农户收购2013年、2014年国家临储玉米。
2013年11月23日、2014年12月31日，中国储备粮管理总公司辽宁分公司、辽宁省农村经济委员会、中国农业发展银行辽宁省分行联合发布中储粮辽［2013］280号文件《关于做好2013年辽宁省国家临时存储玉米和大豆收购工作的通知》、中储粮辽［2014］349号文件《关于启动辽宁省2014年第三批国家临时存储玉米收储库点的通知》，确定锦州金港公司为辽宁省第一批执行2013年、第三批执行2014年国家临储玉米收购政策的临时收购点，其对应的承贷收储库点即为第三人锦州直属库。
2013年11月20日，第三人锦州直属库、锦州市粮食局、中国农业发展银行锦州市分行对锦州金港公司仓房货位组织了验收，其中位于锦州市经济技术开发区阜新路的编号为NK（南库）、PFC2、PFC3、ZPD2、ZPD3等五个仓库均为空仓。2015年1月26日，第三人锦州直属库、锦州市粮食局、中国农业发展银行锦州市分行对锦州金港公司仓房货位组织了验收，其中位于锦州市经济技术开发区阜新路的编号为PFC1、ZPD3、ZPD4等三个仓库均为空仓。
2013年11月20日，第三人锦州直属库与被告锦州金港公司签订了编号为CCZL201312的《仓储设施租赁合同》，锦州直属库租用锦州金港公司位于锦州市经济技术开发区阜新路的仓房共10栋，仓房编号为NK、PFC2、PFC3、ZPD2、ZPD3、PFC1、ZPD1、D1、D2、D3，用于储存国家临时存储粮，租赁期限2013年11月20日至2014年12月31日。2015年1月1日，第三人锦州直属库与被告锦州金港公司签订了编号为CCZL201512、CCZL201513的《仓储设施租赁合同》，锦州直属库租用锦州金港公司位于锦州市经济技术开发区阜新路的仓房共计5栋，仓房编号为PFC1、NK、PFC2、PFC3、ZPD2，用于储存国家临时存储粮，租赁期限2015年1月1日至2015年12月31日。2015年12月31日，双方补充协议，将租赁期限延期至该批粮食出库日止。第三人锦州直属库向被告锦州金港公司支付2014年至2016年仓储保管费,其中2016年5月支付仓储保管费713,041.00元。
2014年6月18日、2015年5月22日，锦州市粮食食品质量监督管理站受第三人锦州直属库、锦州市粮食局、中国农业发展银行锦州市分行委托，分别对2013、2014年度中金港库入库的国家临储玉米组织了验收和检查工作，检查结果统计：第三人锦州直属库收购2013年产国家临储玉米数量55433吨，于2014年3月入库存储于锦州金港公司编号为NK、PFC2、PFC3、ZPD2、ZPD3的仓房；收购2014年产临储玉米数量3200吨，于2015年2月入库存储于锦州金港公司编号为ZP001－01的仓房。2014年10月,第三人锦州直属库因执行国家拍卖政策，竞价交易出库存储于锦州金港公司编号ZPD3的2013年产国家临时存储玉米1507吨。
2016年1月4日，被告锦州金港公司（出质人）与原告及案外人锦州港股份有限公司（保管商）签订编号为DB1500000151278号《动产质押监管协议》（以下简称“质押协议”），约定为保障被告锦州金港公司与原告签订的033号《授信合同》及其项下已经或即将签订的具体业务合同、协议、承诺、有效凭证及其他文件（以下合称“主合同”）项下原告的全部债权，出质人被告锦州金港公司自愿以其已经或即将储存于保管商锦州港股份有限公司处的动产，向原告提供最高债权额为壹亿捌仟万元整的质押担保，保管商同意在锦州经济技术开发区阜新路、锦州经济技术开发区锦港大街一段1号（仓库或场地）的独立监管区域为原告监管质押财产。原告主张储存于被告锦州金港公司位于锦州经济技术开发区阜新路的编号为NK、PFC2、PFC3、ZPD2、ZPD3五个仓库内玉米属于质押财产。
2016年7月1日，原告向本院申请诉前财产保全称：原告发现被告锦州金港公司、付杰云、王大军伙同第三人锦州直属库从2016年6月29日开始强行出库DB1500000151278号《动产质押监管协议》项下质押玉米，请求本院对本案采取诉前财产保全，并向本院提供了担保。同日，本院作出（2016）辽01财保1号民事裁定并予执行，查封了锦州市经济技术开发区阜新路金港库编号为NK、PFC2、PFC3、ZPD2、ZPD3等五个仓库内玉米。2016年7月4日，第三人锦州直属库向本院提起财产保全异议申请。2016年7月7日，本院对原告民生银行沈阳分行与被告锦州金港公司、王大军、付杰云、第三人锦州直属库组织听证程序。2016年7月11日，经审查本院认为“复议申请人锦州直属库提供的证据能够证明本案查封玉米为由中国农业发展银行提供的收购资金形成的库存粮食，人民法院不宜采取财产保全措施”，并作出（2016）辽01财保1－1号民事裁定，裁定解除对锦州市经济技术开发区阜新路金港库编号为NK、PFC2、PFC3、ZPD2、ZPD3等五个仓库内玉米的查封，并予以执行。
截至2016年6月20日，被告锦州金港公司依约偿付上述《流贷资金贷款借款合同》项下利息，但2016年7月11日，编号为公借贷字第ZH1600000002856号《流贷资金贷款借款合同》项下借款到期，被告锦州金港公司未依约偿付该借款本息。截至2016年7月27日，被告锦州金港公司应付原告贷款本金共计16,120万元，利息705,537.92元。王大军、付杰云亦未依约承担担保责任。据此，原告起诉至本院。
上述事实，有《综合授信合同》及其《综合授信合同变更协议》、《流贷资金贷款借款合同》、《最高额担保合同》、《抵押合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、《动产质押监管协议》、2013年至2016年《综合授信合同》、《动产质押监管协议》、《质押财产清单》、《最低财产价值确认通知书》及回执、《保单》、过磅单机统计单、证人证言、岳洁洁、李阳阳、吴迪玉米收购凭证及付款凭证、原告致锦州港拜访函、复函、律师函及锦州港回复函、关于民生银行与金港公司的业务情况说明、《保理合同》、《粮油购销合同》、《信用证融资主协议》、中国民生银行沈阳分行就金港公司支付利息的情况说明、锦州金港粮食贸易有限公司拟的审理报告、杨柠郡（系本案质押的监管方锦州港物流发展有限公司的员工）与锦州金港公司员工电子邮件的往来记录、民生银行沈阳分行员工李暄珅短信截屏复印件、锦州金港公司利息支付的银行账户记录、保证金账户情况表、《关于做好2013年辽宁省国家临时存储玉米和大豆收购工作的通知》及附件《辽宁省第一批执行2013年国家临时存储玉米收储政策的收储库点和临时收购点名单》、《关于启动辽宁省2014年第三批国家临时存储玉米收储库点的通知》及附件《辽宁省第三批启动执行2014年国家临时存储玉米收储政策的收储库点名单》、2013年度《空仓情况验收明细表》、2014年度《中央储备粮锦州直属库空仓验收备案材料》、《仓储设施租赁合同》及补充协议、《粮权确认书》、租金发票及付款凭证、《关于中央储备粮锦州直属库申请中储粮直属企业国家玉米临时存储贷款的请示》及对应的中国农业发展银行《流动资金借款合同》、《中国农业发展银行借款凭证》及《记账凭证》、2013年产国家临储玉米收购付款凭证及三栏式明细账、2014年产国家临储玉米收购付款凭证及三栏式明细账、2013年产国家临储玉米收购小票、2014年产国家临储玉米收购小票、《锦州市2013年度国家临时储存玉米质量验收报告》及分仓《检验报告》、《锦州地区临储玉米（2013年度）市级验收情况统计表》、《锦州市2014年度国家临时储存玉米质量验收报告》及分仓《检验报告》、《粮食实物检查结果登记底稿》、《国家临时储存粮食（东北玉米）竞价交易合同》、《国家临时储存玉米竞价交易出库通知单》、《验收确认单》、《关于下达2014年第十八至十九批国家临时存储玉米竞价销售出库计划的通知》、《2014年第十九批国家临时存储玉米竞价销售出库计划表》、《政策性粮货位变动审批单》、《政策性粮（油）分仓保管账》、金港库租赁仓位现场照片、辽宁省沈阳市中级人民法院《民事裁定书》（2016）辽01财保1-1号、《辽宁银监局办公室关于转发对以中央政策性粮油办理抵质押贷款业务进行风险提示的通知》、《关于对以中央政策性粮油办理抵质押贷款业务进行风险提示的通知》及其附件、《辽宁银监局关于对以政策性粮油办理抵质押贷款业务进行风险提示的通知》、民生银行沈阳分行《拟办理抵质押贷款粮油所有权询证函》等一系列文件及《拟办理抵质押贷款粮油所有权确认函》以及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告民生银行沈阳分行与被告锦州金港公司、王大军、付杰云签订的《综合授信合同》及其《综合授信合同变更协议》、《流贷资金贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了付款义务，但被告锦州金港公司在公借贷字第ZH1600000002856号《流贷资金贷款借款合同》于2016年7月11日到期后，并未按照约定偿还该借款本息。依据《综合授信合同》第23条及第五章的约定，由于被告金港公司未按时偿还借款本息，原告有权对被告锦州金港公司依据《综合授信合同》项下其它《流贷资金贷款借款合同》已提取的全部借款主张提前清偿，《综合授信合同》项下其它《流贷资金贷款借款合同》的到期日亦均提前至2016年7月11日，被告锦州金港公司应当承担偿还涉案全部借款本息的义务。原告主张被告锦州金港公司偿还《综合授信合同》项下所有《流贷资金贷款借款合同》借款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，对被告锦州金港公司、王大军、付杰云关于借款未到期，不应提前清偿的辩解，不予支持。原告要求判令被告王大军、付杰云对被告锦州金港公司应清偿的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合各方签订的《最高额担保合同》约定，王大军、付杰云在不超过《最高额担保合同》约定的担保限额内，承担连带保证责任。
因原告与被告锦州金港公司、付杰云签订了关于机器设备等固定资产、房产、土地使用权的《最高额抵押合同》、《最高额担保合同》，并办理了相关抵押登记，故原告要求对被告锦州金港公司抵押的机器设备等固定资产、房产、土地使用权，对被告付杰云抵押的房产，在各方签订的《最高额抵押合同》、《最高额担保合同》约定在担保范围内享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
对于原告要求判令锦州直属库以金港库编号为NK、PFC2、PFC3、ZPD2、ZPD3等五个仓库内所存玉米，向原告承担损害赔偿责任的诉讼请求。经查，本案所涉储存于锦州市经济技术开发区阜新路金港库编号为NK、PFC2、PFC3、ZPD2、ZPD3等五个仓库内的玉米，系第三人锦州直属库使用中国农业发展银行锦州分行提供的借款向广大农户收购的国家临储玉米，其所有权不属于被告锦州金港公司所有，锦州金港公司只是该玉米的承储企业，原告主张该玉米属于锦州金港公司提供的质押财产，与事实不符，第三人锦州直属库处置国家临储玉米的行为并未损害原告的民事权益，故对原告该诉讼请求不予支持。
对于原告要求判令被告锦州金港公司承担律师费的诉讼请求，因未提交相关证据证明律师费实际发生，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告锦州市金港粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行偿付编号为公借贷字第ZH1600000002856号、第ZH1600000012928号、第ZH1600000040975号、第ZH1600000041597号、第ZH1600000041144号、第ZH1600000041592号、第ZH1600000042528号、第ZH1600000040894号、第ZH1600000042531号、第ZH1600000061786号、第ZH1600000063041号、第ZH1600000067508号、第ZH1600000069030号、第ZH1600000065147号、第ZH1600000081128号的《流动资金贷款借款合同》项下借款本金合计人民币16,120万元；
二、被告锦州市金港粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行偿付编号为公借贷字第ZH1600000002856号、第ZH1600000012928号、第ZH1600000040975号、第ZH1600000041597号、第ZH1600000041144号、第ZH1600000041592号、第ZH1600000042528号、第ZH1600000040894号、第ZH1600000042531号、第ZH1600000061786号、第ZH1600000063041号、第ZH1600000067508号、第ZH1600000069030号、第ZH1600000065147号、第ZH1600000081128号的《流动资金贷款借款合同》项下借款本金合计人民币16,120万元的利息、罚息和复利（利息从2016年6月21日起至7月11日止，以未付借款本金为基数，按上述《流动资金贷款借款合同》约定的借款利率即年利率4.785％计息，计收至债务实际清偿之日止；复利，从2016年7月28日起，以未付借款利息为基数，按上述《流动资金贷款借款合同》约定的借款利率上浮50%计息，计收至债务实际清偿之日止；罚息，从2016年7月12日起，以未付借款本金为基数，按上述《流动资金贷款借款合同》约定的借款利率上浮50%计息，计收至债务实际清偿之日止；复利，从2016年7月28日起，以未付借款罚息为基数，按上述《流动资金贷款借款合同》约定的借款利率上浮50%计息，计收至债务实际清偿之日止）；
三、被告王大军、付杰云对本判决第一项、第二项确定的被告锦州市金港粮食贸易有限公司的给付义务分别在编号为DB1600000000012号、DB1600000000013号《最高额担保合同》约定的保证范围内承担连带保证责任。被告王大军、付杰云承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告锦州市金港粮食贸易有限公司追偿；
四、原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行对被告锦州市金港粮食贸易有限公司的设备及固定资产（详见附件：《抵押财产清单》）在合同编号为公高抵字第DB1600000017683号《最高额抵押合同》约定的抵押范围内享有优先受偿权；
五、原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行对被告锦州市金港粮食贸易有限公司名下位于锦州市经济技术开发区图江街8号房产（房地产权证号：房权证锦开国字第004384号，他项权证号：房他证锦开字第0001274号）、位于锦州市经济技术开发区阜新路房产（房地产权证号：房字第014035号，他项权证号：房他证锦开字第0001273号）和位于锦州市经济技术开发区兴海路东土地使用权（土地使用权证号：锦州国用[2006]字第000035号，他项权证号：锦开他项[2016]第000046号）分别在合同编号为公高抵字第DB1600000027188','2018-09-28
08:47:21',0,'web',NULL),(28601572,'3e28acda-8df0-4e9c-8a69-a87700a45d09','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2219\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤2071民初18255号\",\"法院地市\":\"中山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3e28acda-8df0-4e9c-8a69-a87700a45d09\",\"案件名称\":\"曹爱春与周贵文民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"中山市第一人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"中山市第一人民法院\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告曹爱春诉被告周贵文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告曹爱春于2017年12月7日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517155200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"曹爱春与周贵文民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"曹爱春与周贵文民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）粤2071民初18255号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3e28acda-8df0-4e9c-8a69-a87700a45d09\");$(\"#hidCaseName\").val(\"曹爱春与周贵文民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤2071民初18255号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"中山市第一人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2219\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"中山市第一人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"曹爱春,周贵文\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曹爱春与周贵文民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-29\\\\\",\\\\\