wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初1484-1号
原告：聊城市经济发展投资管理中心，住所地：聊城市东昌西路***号。
法定代表人魏铁汉，主任。
被告：冠县恒远重工机械制造有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人李儒君，经理。
被告：冠县华润特种轴承有限公司，住所地：冠县冠临路168号。
法定代表人李秀玲，经理。
被告：山东国冠纺织有限公司，住所地：冠县范寨乡刘国庄。
法定代表人张连会，经理。
被告：冠县人民政府，住所地：冠县城镇红旗北路109号。
法定代表人崔新乐，县长。
被告：李儒君，男，1971年4月26日出生，汉族，住冠县。
被告：卢佳丽，女，1979年7月21日出生，汉族，住冠县。
被告：卢义平，男，1962年11月1日出生，汉族，住靖江市。
原告聊城市经济发展投资管理中心与被告冠县恒远重工机械制造有限公司、冠县华润特种轴承有限公司、山东国冠纺织有限公司、冠县人民政府、李儒君、卢佳丽、卢义平借款合同纠纷一案，于2018年2月8日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王英杰
二〇一八年四月三十日
书记员 袁立雪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初1076号
原告陈军峰，男，土家族，生于1985年6月9日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冉隆树，男，土家族，生于1986年11月11日，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告陈军峰与被告冉隆树合伙纠纷一案中，原告陈军峰于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉隆树的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈军峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈军峰负担。
审判员 尹华正
二〇一六年五月十一日
书记员 高 原
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4326号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建宏，女，1973年10月3日出生，回族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京家有儿女文化发展有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼四层。
法定代表人：周中斌，董事长。
委托诉讼代理人：许立立，女，该单位工作人员。
再审申请人李建宏因与被申请人北京家有儿女文化发展有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案在再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年五月二日
书记员 侯 雪
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民四(民)初字第800号
原告谢小威，女，1992年11月28日出生，汉族，户籍地广西富川瑶族自治县城北镇开建村***号。委托代理人胡燕，上海邦耀律师事务所律师。委托代理人康晓波，上海邦耀律师事务所律师。被告天津五八到家生活服务有限公司，注册地天津滨海高新区梅苑路XXX号金座广场-901-918，经营地北京市。法定代表人姚劲波，职务执行董事。本院在审理原告谢小威诉被告天津五八到家生活服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谢小威在接到本院预交案件受理费通知后，既不预交诉讼费用，也未向我院申请缓交、减交、免交诉讼费用，并于2015年11月27日向本院递交了撤诉申请。本院认为，由于原告谢小威未在法律规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 胡立群
二〇一五年十二月一日
书记员 朱佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2874号之一
申请执行人：张香武，男，1985年8月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张雷，男，1983年7月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：董新中，男，1983年10月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张香武与张雷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年8月14日轮候查封张雷名下宿迁市经济开发区世纪新城二期阳光华城25号楼503室房屋。申请执行人张香武知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡耀霆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3750号之二
原告：詹建兴，男，1966年1月28日出生，汉族，住张家港市。
原告：李林娟，女，1967年4月28日出生，汉族，住张家港市。
原告：詹叶，女，1992年10月20日出生，汉族，住张家港市。
三原告共同委托诉讼代理人：孙艺娜，江苏君桥律师事务所律师。
被告：赵菊萍，女，1979年9月22日出生，汉族，住张家港市。
原告詹建兴、李林娟、詹叶与被告赵菊萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理。原告詹建兴、李林娟、詹叶于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹建兴、李林娟、詹叶向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹建兴、李林娟、詹叶撤诉。
案件受理费减半收取14400元，保全费5000元，合计19400元，由原告詹建兴、李林娟、詹叶负担。
审判员 宋会谱
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴 洁
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0491执保42号
申请执行人:贾会娜，女，1988年8月2日出生，汉族，户籍住址河南省西平县，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张二威，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍住址河南省西平县，现住邯郸市邯山区，系贾会娜之夫。
被执行人:柳春义，男，1968年10月5日出生，汉族，住址河北省邯郸市肥乡县,，系冀DD022**号小型轿车司机。
被执行人:柳迎军，男，成年人，住址河北省邯郸市肥乡县，系冀DD022**号小型轿车车主。
申请执行人贾会娜与被执行人柳春义、柳迎军申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年5月8日立案执行，本院以（2018）冀0491财保41号民事裁定书查封了被申请人柳春义驾驶被申请人柳迎军所有的冀DD022**号小型轿车一辆，保全其中价值1万元。
本案在执行过程中，已按照（2018）冀0491财保41号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0491执保42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董少刚
二〇一八年五月八日
书记员 褚俊红
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1602民初2337号
原告盖建强，男，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人叶晓东、徐丹华，广东竞方律师事务所律师。
被告廖延道，男，汉族，住广东省河源市源城区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盖建强撤回起诉。
本案受理费528元，由原告负担。
审判员 李振华
二〇一七年十二月十四日
此件与原本核对无异
书记员 苏 思
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民特49号
申请人魏玉坤。
申请人魏源。
委托代理人魏世勇。
申请人刘青。
本院于2016年7月26日受理了申请人魏玉坤、魏源、刘青关于确认���民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人魏玉坤、魏源、刘青关于机动车交通事故责任纠纷于2016年7月25日经长沙市岳麓区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、魏玉坤、魏源对长沙市交警支队岳麓区大队对事故责任的认定予以认可，不再表示任何异议，不会申请复核；
二、刘青一次性赔偿魏玉坤、魏源因杨范辉死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计5万元；
三、付款方式：2016年9月2日之前，刘青支付魏玉坤、魏源3万元，余款2万元在2016年11月30日之前由刘青向魏玉坤、魏源付清。魏玉坤、魏源有义务配合刘青提交保险理赔所需的资料；
四、魏玉坤、魏源保证自己系仅有的权利处分人，或者取得其他权利人的充分授权而有权代表处分权利，保证不会有任何除自己之外的人对本协议有任何异议或向刘青及关联方（包括但不限于保险公司）主张任何权利之行为，有任何本协议之外的第三人具有前述行为，对刘青造成损失，由魏玉坤、魏源承担赔偿责任；
五、刘青违反付款约定，按逾期金额的日千分之一支付违约金；
六、该案赔偿款支付到位后，此次道路交通事故与刘青相关的纠纷就此终结，双方不得再就此事向对方主张其他任何权利；
七、其他无争议；
八、本协议系当事人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效。此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，各方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 周建
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 杨琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1003民初2432号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局，统一社会信用代码913310033073220719，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道白杨社居朱砂街158号。
负责人:蔡恩亮，该公司总经理。
委托代理人:项玲军，该公司员工。
被告：张新根，男，1957年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局为与被告张新根电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了付清电信业务使用费，诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一八年三月三十日
代书记员 辛 丹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执90号
申请执行人季仁建，男，1986年10月9日生，汉族，住如皋市。
被执行人张洁，男，1989年7月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人季仁建与被执行人张洁借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的(2016)苏0682民初7302号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张洁于本判决书发生法律效力后立即偿还原告季仁建借款本金10000元及资金占用期间利息（自2015年8月1日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张洁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月29日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金10000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费63元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、机动车辆登记信息、不动产登记信息。
3、本院依职权将被执行人张洁纳入失信被执行人名单。
4、本院于2017年10月11日到被执行人住所地如皋市城北街道狮垛村3组22号查找被执行人，被执行人不在家，其母亲周莲芳在家，称被执行人长期在外，近期没有回来。本院依法留置送达执行传票，并让其母亲转告被执行人不履行生效法律文书确定义务的惩戒后果，督促被执行人自觉履行义务。
5、本院于2017年10月16日告知申请执行人本案执行进程，申请执行人未对本院执行进程提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘国军
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初351号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人马佳岐,男,1997年12月20日出生,回族,初中文化,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。因犯盗窃罪于2017年4月13日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月；因涉嫌盗窃罪,于2018年1月23日被抓获，同日被长沙市安局天心分局刑事拘留;于同年2月5日经长沙市天心区人民检察院批准,同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）394号起诉书指控被告人马佳岐犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员胡益实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人马佳岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
2018年1月16日6时许，被告人马佳岐在长沙市天心区天心阁网吧上网时见被害人杨某趴在电脑桌上睡觉，遂盗走其放在电脑桌上的1部苹果牌6SPLUS手机。经鉴定，上述手机价值人民币3790元。
2018年1月23日，被告人马佳岐被公安民警抓获，涉案手机未起获。
被告人马佳岐到案后自愿如实供述了上述事实。
该院以抓获经过、被害人的陈述、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人马佳岐以非法占有为目的,秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马佳岐曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内在涉嫌犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人马佳岐在归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。同时该院建议判处被告人马佳岐在有期徒刑九个月以下予以量刑,并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人马佳岐盗窃作案的事实属实，情节没有出入且签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。
上述事实，被告人马佳岐在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人辩签的视频截图、现场指认照片、户籍资料、刑事判决书、涉案手机的价格认定结论书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马佳岐以非法占有为目的,秘密窃取他人数额较大的财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人马佳岐曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再涉嫌犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马佳岐归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以认定坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人马佳岐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年10月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人马佳岐退赔被害人杨某的经济损失人民币3790元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终3332号
上诉人（原审被告）:李慧玲，女，1978年9月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周淼，男，1977年6月23日生，住苏州市姑苏区，系李慧玲丈夫。
委托诉讼代理人：尤晶，江苏虎丘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司，住所地苏州吴中经济开发区广建路20号1幢103室。
负责人：吴小霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
上诉人李慧玲因与被上诉人苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李慧玲于2018年5月24日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，李慧玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李慧玲撤回上诉。
二审案件受理费1641元，减半收取820.5元，由上诉人李慧玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年五月三十日
书记员 沈华君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1311民初1172号
原告：黄涛，男，1976年11月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：周锦虎，男，1973年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所执业律师。
原告黄涛与被告周锦虎承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄涛及被告周锦虎的委托诉讼代理人王启雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告清偿剩余工程款146185元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周锦虎于2014年7月28日与原告签订罗泉新城门窗采购安装合同，门窗款共计346185元，该工程被告已全部验收，2015年1月份被告已付工程款20万元，剩余工程款146185元经原告催要，被告均以种种理由推脱至今。为此，原告诉至法院。
被告周锦虎辩称：1.原告起诉被告主体不适格，罗泉新城整体工程发包给江苏中盛建设集团有限公司（齐鲁），该工程欠原告的工程款应由江苏中盛建设集团有限公司承担；2.被告当时仅代表江苏中盛建设集团有限公司管理罗泉新城项目工地，与原告签订合同是职务行为；3.被告听说原告已支取工程款23万元，具体支款时间不清楚；4.原告起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1.2014年7月28日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《门窗采购安装合同》一份，双方对工程名称、工程地点、工程产品明细等进行了约定，工程总价款为346185元。合同落款甲方处同时盖有“罗泉新城工程部专用章”。2.合同签订后，原告依约进行了施工，工程已完工并验收合格，在此期间，被告通过财务支付原告工程款20万元，余款至今未付；3.被告辩称已支付原告工程款共计23万元，但未举证证实；4.被告主张其系罗泉新城工程项目负责人，但其又明确表示，涉案工程系其个人承揽给原告；5.被告周锦虎认可原告在工程完工后，每年都向其催要工程款。
本院认为，原、被告签订的《门窗采购安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告依约履行完合同义务后，要求被告支付剩余工程款，理由正当合法，依法应予支持。被告周锦虎虽辩称其系江苏中盛建设集团有限公司的项目负责人，其与原告签订合同是履行的职务行为，但此后又明确表示，涉案工程系其个人承揽给原告，为此，对被告的上述抗辩主张，本院依法不予支持。关于已付工程款数额，被告辩称原告已收到工程款23万元，因原告对此不予认可，被告亦未举证证实，对该项主张，本院亦不予支持。关于诉讼时效，因被告认可原告在工程完工后每年都向其催要工程款，诉讼时效中断，至原告起诉，未超过三年，为此对被告辩称原告起诉已超过已超过诉讼时效的主张，依法不予支持。综上，扣除被告已付工程款20万元，被告仍应支付原告工程款146185元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：
被告周锦虎于本判决生效后十日内支付原告黄涛工程款146185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，减半收取计1612元，由被告周锦虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一八年五月四日
书记员 吴淑媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15629号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：宋胜利，男，1968年8月26日出生，户籍地河北省保定市定兴县。
被告：于春艳，女，1968年4月1日出生，户籍地河北省保定市定兴县。
被告：马冉，女，1980年1月31日出生，户籍地北京市门头沟区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告宋胜利、于春艳、马冉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告宋胜利、于春艳、马冉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求宋胜利、于春艳偿还截止至2017年4月3日的累计欠款432534.62元（包括本金410323.36元，利息21311.26元，滞纳金900元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求马冉对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：宋胜利曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向宋胜利发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。于春艳作为宋胜利的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。应宋胜利的申请，原告向其换发了卡号为×××的臻信卡，性质和借款额度等不变。
其后，马冉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定马冉对宋胜利在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月19日至2016年9月19日。
宋胜利领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后宋胜利开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款432534.62元（包括本金410323.36元，利息21311.26元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告宋胜利、于春艳、马冉未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细及换发卡截图、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，宋胜利曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，宋胜利、于春艳（宋胜利的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（宋胜利）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向宋胜利发放了卡号为×××的臻信卡一张。后换发卡号为×××的臻信卡，性质和借款额度等不变。
其后，马冉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，马冉表示愿意为宋胜利申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月19日至2016年9月19日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
宋胜利开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款432534.62元（包括本金410323.36元，利息21311.26元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋胜利、于春艳、马冉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。宋胜利向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，宋胜利、于春艳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现宋胜利、于春艳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告宋胜利、于春艳偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马冉与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，马冉为宋胜利申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故马冉即应当按照合同约定对宋胜利、于春艳的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。马冉承担连带偿还责任后有权向宋胜利、于春艳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，宋胜利、于春艳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计四十三万二千五百三十四元六角二分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、马冉对上述第一项判决在二〇一三年二月十九日至二〇一六年九月十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，马冉承担连带偿还责任后有权向宋胜利、于春艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百八十八元及公告费五百六十元，由宋胜利、于春艳、马冉共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执856号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人沈威特，男，1995年2月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人汪彩云，女，1995年1月25日出生，汉族，原住泉州市台商投资区洛阳镇霞星村下尾141号，现住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人沈威特、汪彩云行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0184执异70号
案外人：殷国梁，男，汉族，1975年5月8日出生，住广州市从化区，
申请执行人：张志辉，男，汉族，1970年2月22日出生，住广东省从化市。
被执行人：广州市德容房地产有限公司，住所地：广州市从化街口街城内路192号201房。
法定代表人：胡明飞，该公司经理。
委托代理人：孙文辉，该公司员工。
被执行人：潘晓玲，女，汉族，1971年11月9日出生，住广东省从化市。
本院在执行张志辉申请执行广州市德容房地产有限公司(以下简称“德容公司”)、潘晓玲民间借贷纠纷一案［案号：（2014）穗从法执字第1812号］过程中，案外人殷国梁对执行房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人殷国梁称，其对法院于2016年4月26日作出的（2014）穗从法执字第1812号之九《执行裁定书》，裁定查封位于位于从化市××××房（证明书号：59408，以下简称“异议房产”）有异议，异议事实和理由如下：陈树勋、陈志坚两兄弟及其配偶，分别设立从化市河东房地产开发有限公司（以下简称“河东公司”）、从化市康怡房地产开发有限公司（以下简称“康怡公司”）开发“康怡花园”，在承建过程中，由案外人提供水泥、沙石给德容公司，货款久拖未付。经协商，双方于2004年11月4日达成协议，开发商用房作抵偿，为此特签订《康怡花园订购书》，约定：将异议房产卖给案外人，建筑面积140.52平方米，成交价格为154752元，开发商拖欠的货款146843.4元折抵购房款，陈志坚经手开具了购房款收据给案外人，余款约定在通知办理房产证时付清。其后，经案外人多次催促，河东公司、康怡公司仍未将房屋交付使用及办理房产证。后经了解，河东公司与德容公司签订《土地变更转让协议》，约定将康怡花园商住楼转让给德容公司承接。2014年5月8日，案外人与德容公司重新签订了《商品房买卖合同》。2016年4月1日，陈树勋通知案外人办房产证，为此案外人缴纳了相关办证税费21485.51元，此后获悉异议房产被法院查封。异议房产早于2004年就由原开发商出售给案外人，案外人已缴清全部购房款和税费，异议房产应归属于案外人，被执行人德容公司欠债与案外人无关，故请求法院尽快解除对异议房产的查封，以便案外人办理过户手续。
为证明主张案外人殷国梁提供了以下证据：1、身份证复印件；2、（2013）穗从法房初字第251号民事判决书；3、商品房买卖合同；4、康怡花园定购书；5、收据；6、发票；7、商品房产权证明书、8、税收完税证明（两份）。
异议申请书副本送达后，申请执行人张志辉和被执行人德容公司、潘晓玲均未提交答辩意见。
本院查明，关于原告张志辉诉被告德容公司、潘晓玲、第三人邝煜文民间借贷纠纷一案。2014年6月5日，本院于2014年6月5日作出（2013）穗从法民二初字第353号民事判决书已发生法律效力，上述判决书判令：“一、被告广州市德容房地产有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款本金230万元及利息（从2013年2月7日起至本院确定的还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告张志辉。二、被告潘晓玲对本判决第一项承担连带清偿责任，被告潘晓玲承担保证责任后有权向被告广州市德容房地产有限公司追偿。三、驳回原告张志辉的其他诉讼请求。”因被告德容公司、潘晓玲拒不履行生效法律文书，原告张志辉向本院申请强制执行，本院以（2014）穗从法执字第1812号案立案强制执行。
本院在执行过程中，于2016年4月26日作出（2014）穗从法执字第1812号之九执行裁定书，裁定查封属于被执行人德容公司所有的异议房产。
根据从化区国土资源和规划局出具的《房地产产权情况表》显示，案外人主张权利的异议房产房屋坐落为从化市××××房，证明书号码为No59408，建筑面积140.52平方米，登记权属人为被执行人德容公司。
本院认为，从化区国土资源和规划局出具的《房地产产权情况表》，本案中异议房产是登记在被执行人德容公司名下，本院对异议房产予以查封并无不当。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。
本院认为，本案的案外人殷国梁的异议请求不符合上述司法解释的规定，原因如下：1、案外人虽提供了其与被执行人签订的购房合同，但案外人确认并未实际支付任何购房款给被执行人，其与被执行人之间实际是以房抵债关系；2、案外人亦未提供任何已占有异议房产的证据，故无法证明案外人在法院查封以前已合法占有异议房产。因此，案外人对异议房产不具有排除执行的实体权利，其主张不足以对抗本院的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人殷国梁的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向广州市从化区人民法院提起诉讼。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 梁冠宁
二〇一六年九月十九日
书记员 宋祥辉
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执297号
申请执行人周某某，男，1990年12月10日生，壮族，住个旧市。
被执行人郭靖，男，1988年5月27日生，壮族，住个旧市。
申请执行人周某某与被执行人郭靖故意伤害纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）个刑初字第148号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周某某于2017年3月31日向本院申请执行。
申请执行人周某某申请执行案款人民币25566.98元。本案在执行过程中，已执行得案款7700元，并已退还申请人，节余17866.98元查明被执行人郭靖现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执297号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币284元，由被执行人郭靖交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁章辉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执1843号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：费丹、黄希希，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：张德贵，男，1984年08月12日出生，汉族，住福建省福安市，
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与张德贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6821号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张德贵应偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金23699.6元、利息5345.35元、滞纳金1389.3元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告张德贵实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付），负担案件受理费560元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人张德贵的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执1843号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月十一日
书记员 邓展骏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）沭民初字第2793号
原告：赵振联，居民。
被告：李成法，居民。
本院在审理原告赵振联诉被告李成法健康权纠纷一案中，因双方已庭外和解，现原告赵振联自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵振联撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵振联负担。
审判员 张连玉
二〇一五年十二月一日
书记员 刘芳芳
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0524民初544号
原告王某甲。
委托代理人颜爱荣，天水宏达律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，由审判员钱永杰适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人颜爱荣、被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2013年农历四月份相识，于2013年农历腊月二十日举行结婚仪式。2014年1月22日，双方在武山县民政局办理结婚登记。因双方婚前了解不够、性格差异较大，领证后即发生矛盾。被告母亲亦对原告横加指责，原告只得随被告外出务工，务工期间双方矛盾不断。2015年农历腊月份，原告返回娘家居住。现原告诉至人民法院要求与被告离婚。
被告王某乙辩称，被告不同意离婚。双方自相识以来便同居生活，婚前了解充分。原告主要是与被告家人之间有矛盾，双方的感情尚未破裂，双方的关系还能挽回。
经审理查明，原、被告于2013年（农历）4月份相识，于2014年1月20日（2013年农历12月20日）举行结婚仪式。2014年1月22日，双方在武山县民政局办理结婚登记。婚后，双方未生育子女。2016年1月份（2015年农历12月份），双方因生活琐事发生矛盾，原告返回其娘家居住，双方分居生活至今。
上述事实，有结婚证；原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。本案中，原、被告双方于2014年1月份举行结婚仪式并共同生活，随后便办理了结婚登记，已建立起相对牢固的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾并于2016年1月份分居生活，但双方分居时间短暂，不能认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一六年六月二十日
书记员 范德旺
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1287号
申请执行人：凤阳县农兴农机有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇合蚌路交警大队对面，统一社会信用代码913411263227370138（1-1）。
法定代表人：代家翠，该公司经理。
被执行人：张金良，男，1981年12月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：周正付，男，1967年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
关于申请执行人凤阳县农兴农机有限公司与张金良、周正付买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初965号民事调解书确定：一、被告张金良、周正付欠原告凤阳县农兴农机有限公司货款140000元，张金良于2017年6月5日前偿还65000元，被告周正付于2017年6月5日前偿还75000元；如两被告按期履行，则原告放弃利息主张，如不能按期履行，则自欠款之日起，按月利率20‰计算利息。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人张金良名下无银行存款、车辆、房产，也未查询到其下落，被执行人周正付已经全部履行生效法律文书确定的义务，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月四日
代理书记员 杨新光
湖北省武汉市中级人民法院
刑事裁��书
(2018)鄂01刑更1274号
罪犯肖天喜，男，1963年10月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2012年12月7日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00094号刑事判决，认定被告人肖天喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人肖天喜不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年3月14日作出(2013)鄂刑一终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2015年12月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖天喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现���审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯肖天喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖天喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖天喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法��第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖天喜的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年12月25日起至2033年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2058号之一
申请执行人石路，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人李亚鲁，男，1992年11月30日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人王甜甜，女，1994年6月10日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人石路与被申请执行人李亚鲁��王甜甜民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年九月二十一日作出山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3122号民事判决书，判决：被告李亚鲁、王甜甜于本判决生效之日起三日内偿还原告石路借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，申请费170元，共计207.50元，由被告李亚鲁、王甜甜负担。已经发生法律效力。申请执行人石路于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月28日向被执行人李亚鲁、王甜甜发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期���行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息；经查询各金融机构，2017年11月28日，本院依法冻结被执行人在中国农业银行、中国银行、中国建设银行、恒丰银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、山东邹平农村商业银行的相应帐户及零星存款，至今无可供执行的存款。被执行人无到期债权。经电话约谈申请执行人，申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。2017年12月17日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年3月19日，本院将被执行人纳入限制高消费系统。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执2058号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 赵 光
审判员 张建民
二〇一八年五月十一日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执84号之一
申请执行人孙丽，住长春市绿园区。
被执行人李健，住长春市绿园区。
被执行人刘航，住长春市绿园区。
被执行人刘峰，住吉林省德惠市大房身镇。
申请执行人孙丽与被执行人李健、刘航、刘峰民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2042号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，扣除被执行人李健已给付的11316.00元，被执行人仍应继续给付申请执行人10000.00元。被执行人李健承诺在2018年6月30日前将余款一次性给付完毕，此情况下申请执行人撤回执行申请，若被执行人逾期不履行，申请执行人孙丽可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）吉0106执84号案件的执行。
二、解除对被执行人名下财产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵红飞
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0724民初368号
原告：陈远瑜，男，1978年7月19日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：凌和秀，江西腾龙律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：尹龙，男，1973年9月1日生，汉族，住上犹县。
被告：黄桂华，女，1977年5月14日生，汉族，住上犹县。
两被告共同委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告陈远瑜与被告尹龙、黄桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远瑜及其委托诉讼代理人袁乐毅、凌和秀，两被告共同委托诉讼代理人杨有春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远瑜向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金500000元及从2014年12月1日起至2018年3月30日止的利息400000元，本息合计900000元，从2018年4月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月1日，被告尹龙以资金周转为由向原告借款400000元，被告尹龙向原告出具借条，并约定借款月利率为20‰，借款期限为一年。2013年6月12日，被告再次向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定借款月利率为20‰，借款期限为一年。借款到期后，被告尹龙未按约定还本付息。上述借款系两被告婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告尹龙、黄桂华应承担共同偿还责任。
被告尹龙承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为本案所涉借款是其个人所借，被告黄桂华并不知情，也未用于夫妻共同生活，借款应由其个人偿还，被告黄桂华不应承担偿还责任。
被告黄桂华辩称，其对借款不知情，也没有在借条上签名，其对借款不予认可，并不是为家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，没有事实和法律依据，其不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告尹龙因建筑工程需资金周转，向原告陈远瑜借款合计500000元，被告尹龙于2013年5月1日和2013年6月12日分别向原告出具借款400000元、100000元的借条各一张，借条均约定借款期限一年，按月利率20‰计付利息，按月付息。到期后，被告尹龙支付了2014年11月30日前的借款利息，未归还借款本金，2016年6月18日，经双方协商，同意两笔借款续借一年。因原告多次催促被告尹龙付息还本无果，原告遂于2018年4月9日诉至本院要求处理，并提出判请如前。
另查，被告尹龙、黄桂华于1999年2月6日登记结婚，2015年12月28日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告尹龙向原告陈远瑜借款500000元的事实，有被告尹龙出具的借条为据，并有银行账户交易明细、银行转账凭证、进账单据等证据佐证，足以认定。借款到期后，经双方协商进行了展期，原告已经给了被告尹龙充足的还款期限，但被告尹龙违背诚实信用原则，未能按约定归还借款本息，依法应承担违约责任，原告要求被告尹龙归还借款本金500000元及按约定月利率20‰从2014年12月1日起支付逾期借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告陈远瑜要求被告黄桂华对该借款承担共同偿还责任的诉请，本院认为，涉案借款虽发生在被告尹龙、黄桂华夫妻关系存续期间，但被告黄桂华没有在借条上签字，事后也没有追认被告尹龙的借款行为，且从500000元借款的金额、用途上看，明显是超出家庭日常生活需要所负的债务，原告陈远瑜亦未提供证据证明涉案借款系用于被告尹龙、黄桂华夫妻关系存续期间的共同生活、共同经营或是基于两被告共同意思表示所负的债务，涉案借款不能认定为被告尹龙、黄桂华夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，本案500000元借款本息应由被告尹龙个人偿还，被告黄桂华无须承担还款责任。被告黄桂华辩称，其对借款不知情，也没有在借条上签名，其对借款不予认可，并不是为家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，没有事实和法律依据，其不应承担偿还责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。由此，原告陈远瑜要求被告黄桂华对涉案借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告尹龙于判决生效后十五日内归还原告陈远瑜借款本金500000元及从2014年12月1日起至清偿借款之日止按月利率20‰计付利息，利随本清；
二、驳回原告陈远瑜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告已预交），减半收取计6400元，由被告尹龙承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 曾祥盛
二〇一八年五月十四日
代理书记员 刘 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16951号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：张国宣，男，1958年7月4日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：潘夜治，女，1958年10月12日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：张志杉，男，1984年9月13日出生，户籍地天津市河北区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张国宣、潘夜治、张志杉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张国宣、潘夜治、张志杉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求张国宣、潘夜治偿还截止至2016年12月3日的累计欠款448268.48元（包括本金402226.22元，利息44052.26元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张志杉对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张国宣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张国宣发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。潘夜治作为张国宣的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，张志杉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张志杉对张国宣在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月31日至2016年6月2日。
张国宣领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张国宣开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款448268.48元（包括本金402226.22元，利息44052.26元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告张国宣、潘夜治、张志杉未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张国宣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张国宣、潘夜治（张国宣的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张国宣）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向张国宣发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张志杉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张志杉表示愿意为张国宣申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月31日至2016年6月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
张国宣开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款448268.48元（包括本金402226.22元，利息44052.26元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张国宣、潘夜治、张志杉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张国宣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，张国宣、潘夜治在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张国宣、潘夜治未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张国宣、潘夜治偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张志杉与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张志杉为张国宣申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张志杉即应当按照合同约定对张国宣、潘夜治的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张志杉承担连带偿还责任后有权向张国宣、潘夜治追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张国宣、潘夜治偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计四十四万八千二百六十八元四角八分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张志杉对上述第一项判决在二〇一二年十月三十一日至二〇一六年六月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张志杉承担连带偿还责任后有权向张国宣、潘夜治追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零二十四元及公告费五百六十元，由张国宣、潘夜治、张志杉共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第125号之一
被执行人黄双喜，男，1986年2月27日出生，住所地河间市。
被执行人李强，男，1988年1月8日出生，住所地沧县。
被执行人黄双喜、李强罚金一案，本院作出的(2014)河刑初字第162号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2015年1月12日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王四辈
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1168号
罪犯李汉望，男，1959年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2011年5月19日作出(2011)武刑初字第62号刑事判决，认定被告人李汉望犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年11月25日作出(2011)鄂刑三终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年7月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2015年12月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李汉望减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李汉望在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李汉望在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李汉望在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李汉望的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2014年7月28日起至2031年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫05**民初4325号
原告河南蓝源环保科技有限公司，住所地内黄县帝喾大道中段西侧。
法定代表人：郭同顺，职务：经理。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告刘章民，男，成年(出生年月不详)，汉族，住内黄县。
原告河南蓝源环保科技有限公司（以下简称蓝源公司）与被告刘章民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理，原告蓝源公司的委托代理人宗和平到庭参加诉讼，被告刘章民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款73800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告购买原告一体式废水处理设备一套，价格75000元；脉冲式除尘器一台，价格57000元；货款共计132000元，并订有购销合同。原告按照合同约定履行了义务，被告仅给付货款58200元，剩下73800元货款至今未给付。经原告多次催要至今未果，为保护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘章民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交营业执照复印件一份、法人证明一份、法人证明郭同顺身份证复印件一份、2016年8月8日15吨生活污水处理购销合同复印件一份、2016年8月8日锅炉脱硫塔购销合同复印件一份，用于证明原告有合法的经销资格，并证明2016年8月8日被告刘章民购买原告一体式废水处理设备一套，价格75000元；脉冲式除尘器一台，价格57000元；货款共计132000元，并订有购销合同，被告给付货款58200元，被告于2017年10月5日又支付原告货款5000元，被告尚欠原告货款68000元至今未支付；被告刘章民未到庭提交证据。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月8日原被告双方签订2吨锅炉除尘器脱硫塔购销合同，合同约定设备安装后十日内付清货款，也约定设备调试完毕后13日内，需方应组织相关人员验收，不得以任何理由拖延验收，逾期不验收视为工程全部合格。2016年8月15日原告对锅炉除尘器脱硫塔进行安装。2016年8月8日原被告双方签订了生活污水处理设备购销合同，合同约定污水设备的付款方式为签订合同时付40%，剩余60%货款发货前付清，该污水处理设备于2016年8月20日安装。但被告签订合同时仅付货款58200元，被告于2017年10月5日又付货款5000元，尚欠原告货款68000元，经原告催要，被告未付，原告起诉导致纠纷。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款68000元。
本院认为，2016年8月8日原被告双方签订2吨锅炉除尘器脱硫塔购销合同和生活污水处理设备购销合同，双方形成买卖合同关系。根据双方签订的合同约定，被告应在锅炉除尘器脱硫塔设备安装后十日内和生活污水处理设备发货前付清货款，被告刘章民未及时付清货款已经构成违约，应当依法承担全部责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款68000元，该请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘章民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘章民于本判决生效之日起十日内给付原告河南蓝源环保科技有限公司货款人民币68000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取823元，由被告刘章民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘瑞晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终6297号
上诉人（原审原告)杜常春。
被上诉人（原审被告)青岛河西实业总公司。
法定代表人袁本方，职务总经理。
委托代理人吕尚武，山东海之信律师事务所律师。
委托代理人吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
上诉人杜常春因与被上诉人青岛河西实业总公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2772号民事裁定，于2016年5月18日向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成由代理审判员马喆担任审判长并主审本案，审判员杨保国、代理审判员龙骞参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年7月20日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人杜常春，被上诉人青岛河西实业总公司的委托代理人吕尚武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜常春在一审中诉称，青岛河西实业总公司于1993年4月经过国家工商行政部门批准注册成立。杜常春同年4月进入青岛河西实业总公司工作，从事保卫科夜间巡视工作，工作时间每天12小时，无节假日、休息日。1997年10月起，青岛河西实业总公司安排杜常春到河西派出所协助工作至2014年2月���同样是工作时间每天12小时，无节假日休息日。期间，杜常春劳动关系、社会保险、工资待遇等均由青岛河西实业总公司负责。青岛河西实业总公司一直未与杜常春签订劳动合同，杜常春与青岛河西实业总公司之间存在事实劳动关系。请求判令：1、青岛河西实业总公司支付杜常春自1993年4月至2014年2月未签订劳动合同的二倍工资赔偿金264300元；2、青岛河西实业总公司支付杜常春自1993年4月至2014年2月超时工作加班补偿金197550元；3、青岛河西实业总公司支付杜常春自1993年4月至2014年2月期间法定节假日加班费61299元；4、诉讼费由青岛河西实业总公司承担。
青岛河西实业总公司在一审中辩称，本案依法不属于人民法院民事案件受案范围。一、青岛河西实业总公司的性质为农工商公司，是基于原农村集体经济组织成员农转非等历史和政策原因而形成的一种区别于���通公司的特定城镇集体经济组织形式。杜常春基于原农村集体经济组织成员的特殊人身属性，也决定了其不可能与青岛河西实业总公司形成《劳动法》、《劳动合同法》意义上的劳动关系。二、青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1451号民事裁定书，以依法不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回了杜常春的起诉，因此，杜常春主张无事实和法律依据，且已超过仲裁时效。
原审查明，杜常春于1998年农转非，之前是河西村村民，农转非之后是河西社区居民。青岛河西实业总公司是青岛市市北区河西街道办事处辖属的农工商公司，行使原河西村委会的职能。杜常春与青岛河西实业总公司未签订书面劳动合同，亦未办理过招工备案手续。2014年，杜常春向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出要求确认杜常春与青岛河西实业总公司��1993年4月至2014年2月期间存在劳动关系等仲裁请求，该劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2014）第397号仲裁裁决书，杜常春不服，诉至法院。法院以杜常春之诉不属于人民法院民事案件受案范围，作出（2015）北民初字第73号民事裁定书，裁定驳回了杜常春的起诉。杜常春不服上诉，2015年7月14日，青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1451号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。遂后，杜常春再次向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求青岛河西实业总公司支付杜常春自1993年4月至2014年2月期间：未签订劳动合同的二倍工资赔偿金、超时工作的加班工资补偿、法定节假日加班费。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2015）第208号裁决书，裁决驳回杜常春的仲裁请求。杜常春不服，诉至法院形成本案之诉，青岛河西实��总公司未起诉。
原审认为，杜常春曾因与青岛河西实业总公司之间劳动争议纠纷之诉诉至法院，经原审法院一审和青岛市中级人民法院二审审理，以杜常春与青岛河西实业总公司之间的劳动争议纠纷不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回了杜常春的起诉，已产生法律效力。现杜常春再次以与青岛河西实业总公司之间劳动争议纠纷之诉诉至法院，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回杜常春的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还杜常春。
宣判后，杜常春不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要上诉理由为：一、市北区市场管理监督局《内资企业登记信息查询结果》非常明确，青岛河西实业总公司是经过国家工商行政部门批准注册成立的，符合《公司法》规定，其性质是集体企业的企业法人，是符合《劳动法》规定的法定用人单位；二、本案无任何证据证明青岛河西实业总公司为“农工商公司”，一审认定该事实无任何法律依据纯属主观臆断。一审仅凭市北区河西街道办事处的一份“证明”就认定青岛河西实业总公司系“农工商公司”缺乏法律依据，河西街道办事处不是国家法定的工商行政职能部门，其出具的“证明”明显不合法；三、杜常春与青岛河西实业总公司事实劳动关系确凿，杜常春提交的“企业参保人员养老保险对帐单”、“年度社保个人权益记录单”和青岛河西实业总公司出具的“劳动关系解除证明”等都确凿证明了双方劳动关系的存在。杜常春按照青岛河西实业总公司的安排提供劳动，青岛河西实业总公司按月支付杜常春劳动报酬并缴纳各项社会保���，双方劳动关系事实清楚；四、根据《劳动法》第二条、《劳动合同法》第二条的规定，青岛河西实业总公司是符合《劳动法》规定的企业，是法定的用人单位。青岛河西实业总公司无论是否“农工商公司”，都与其依法承担的《劳动法》上用人单位的义务不矛盾；五、本案系青岛河西实业总公司单方解除劳动关系而引发的劳动争议，并且该劳动争议纠纷已经经过仲裁前置程序，应属于人民法院民事案件的受理范围。
被上诉人青岛河西实业总公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审查认为，本院作出的（2015）青民一终字第1451号民事裁定书业已发生法律效力，该生效裁定书认定杜常春与青岛河西实业总公司之间的劳动争议纠纷系因历史和政策原因而形成，依法不属于人民法院民事案件受案范��。杜常春现再次以与青岛河西实业总公司之间劳动争议纠纷提起诉讼，原审法院依据生效裁定驳回其起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 喆
审 判 员 杨保国
代理审判员 龙 骞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王庆光
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和执字138号
申请执行人周文文，男，汉族，27岁，住湖北省王集镇。
被执行人张晓光，男，30岁，汉族，个体，住和林县巧什营乡。
被执行人张慧，女，汉族，和林邮电局职工，住和林县城关镇。
本院在执行周文文申请执行张晓光、张慧交通事故责任纠纷一案中的和林格尔县人民法院（2012）和民初字第00568号民事判决书的过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林格尔县人民法院（2012）和民初字第00568号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不��执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘锦瑞
审判员 麦拉松
二〇一六年六月二十四日
书记员 武秀清
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1025号
罪犯宣伟根，男，1965年3月29日出生，汉族，初中文化，浙江省海盐县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2016年6月8日作出(2016)浙0424刑初131号刑事判决，以被告人宣伟根犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元。被告人宣伟根不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2016年9月23日以(2016)浙04刑终275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年11月3日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宣伟根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宣伟根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宣伟根在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宣伟根准予减刑四个月（刑期至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方海明
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱 薇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01625号之一
申请执行人徐鹏，居民。
被执行人周金旺，居民。
被执行人李红干，居民。
被执行人吴林生，居民。
被执行人吴洪生，居民。
申请执行人徐鹏与被执行人周金旺、李红干、吴洪生、吴林生民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）都龙民初字第0632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人周金旺、吴林生欠申请人徐鹏借款本金8万元，利息15000元（结算至2016年3月24日），承担本金8万元，从2016年3月25日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，由周金旺，吴林生从2016年4月开始于2016年12月底前，2017年12月底前分别给付3万元，直至还清为止。二、如被执行人有一期不履行，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第0632号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈笛夫
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2310号
申请执行人:於俊，1969年4月8日生，汉族，住江苏省南通市如东县。
委托代理人：周恩泽，海陵区。
被执行人:沙本林，男，1972年12月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
申请执行人於俊与被执行人沙本林民间借贷纠纷一案，申请人向本院反映被执行人转包的鱼塘正在处理过程中，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初4335号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金红
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年三月五日
书记员 陈 澎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初5637号
原告：宿州市海天乐苑物业管理有限公司，住址宿州市东仙桥1-308室。
法定代表人：杨海侠，该公司经理。
委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
委托代理人：许霓，广东理正明律师事务所律师。
被告：李飞，男，汉族，住安徽省宿州市建河新村**栋*单元***室。
原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司诉被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，2016年7月8日原告以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市海天乐苑物业管理有限公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一六年七月八日
书记员 孙建议
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更474号
罪犯刘玉合，男，1986年1月26日出生,河南省平顶山市人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2016年3月22日作出（2015）温江刑初字第496号刑事判决，以被告人刘玉合犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年2个月。刑期起于2015年6月18日止于2018年8月17日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘玉合在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘玉合在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉合减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2192号
原告：彭绍文，男，1938年9月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：赖勇，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：陈碧英，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告彭绍文与被告赖勇、陈碧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭绍文到庭参加了诉讼，被告赖勇、陈碧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭绍文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款60000元及利息（其中50000元从2015年9月30日、10000元从2016年4月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清时止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告赖勇、陈碧英系夫妻。2013年9月29日，二被告向原告借款50000元称用于购买挖机，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告要求被告偿还，被告说待领到工程款后付。2015年4月2日二被告又向原告出具借条一张借款10000元称用于支付工人工资。此后原告多次催被告还款，被告却推诿至今未还款。诉请法院保护原告的权益。
被告赖勇、陈碧英未提出答辩。
结合当事人的陈述及本院审查采信的证据，本院经审理对本案事实认定如下：原告彭绍文自述经人介绍与二被告赖勇、陈碧英（系夫妻）相识。二被告赖勇、陈碧英于2013年9月29日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到彭绍文现金50000元（大写伍万元正），于湖池堰住房一套做担保，于2015年9月29日归还。借款人：赖勇、陈碧英，2013年9月29日”。2015年4月2日二被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到彭少文现金10000元∕壹万元正，于2016年4月2日归还。借款人：赖勇、陈碧英，2015年4月2日”。借款到期后，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼要求二被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《借条》、双方身份信息、本院对被告赖勇之父的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告彭绍文主张的借款事实，有原告提交的由二被告赖勇、陈碧英出具的《借条》等证据佐证，本院予以确认；因二被告未及时还款造成纠纷，应承担全部责任。故原告要求二被告偿还借款60000元的诉求，本院予以支持；对原告主张借款利息之请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因双方在《借条》上未约定借期内的利率，但出借人主张，人民法院可以支持自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖勇、陈碧英于本判决生效后十日内偿还原告彭绍文借款本金60000元及利息（利息计算方式：本金50000元从2015年9月30日起、本金10000元从2016年4月3日起，按年利率6%计算至付清本金时止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赖勇、陈碧英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陈震宇
审判员 李 琴
审判员 唐 军
二〇一七年十月十日
书记员 黄 越
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏1311民初207号
原告：宿迁市御珍家私有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区华山路南侧。
法定代表人：谢兆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。
被告：泗阳县新袁富利家具城，住所地江苏省泗阳县。
经营者：葛产和，男，1968年6月2日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
原告宿迁市御珍家私有限公司(以下简称御珍公司)与被告泗阳县新袁富利家具城（以下简称新袁家具城）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员杨立江独任审理，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告御珍公司的委托诉讼代理人李新杰到庭参加诉讼，被告新袁家具城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御珍公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新袁家具城支付货款51810元及利息（以28730元为本金，自2015年12月7日起，以4620元为本金，自2016年3月13日起，以4500元为本金，自2016年4月1日起，以13960元为本金，自2016年4月11日起，均按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年4月期间，被告新袁家具城多次从原告处购买家具，原告员工多次找被告催要货款均未给付，因此诉至法院。
被告新袁家具城未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：新袁家具城系个体工商户，经营者为葛产和。原告御珍公司与被告新袁家具城素有业务往来，被告新袁家具城多次向原告御珍公司购买家具，双方未签订书面买卖合同。2015年12月7日，经营者葛产和向原告御珍公司购买沙发并出具欠条“欠到沙发款贰万捌仟柒佰叁拾元（28730元）新袁镇金友家居店葛产和2015.12.7号”。2016年3月13日，被告新袁家具城向原告御珍公司购买沙发、床垫，经营者葛产和出具欠条“今欠宿迁市御珍家私沙发款、床垫款人民币肆仟陆佰贰拾元（4620元）欠款人葛产和135152872662016年3月13日”。后原告御珍公司向被告新袁家具城索要以上货款未果，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人移转标的物于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的欠条可认定双方达成口头买卖协议，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。按照交易习惯，原告御珍公司向被告交付家具后，被告新袁家具城应当支付相应货款。被告新袁家具城未按约支付货款，还应承担赔偿原告御珍公司损失的违约责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告御珍公司提供的两张销售单并无被告新袁家具城签字，本院不予认可，其可待证据充分后另行主张权利。被告新袁家具城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泗阳县新袁富利家具城应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁市御珍家私有限公司支付货款33350元及利息（以28730元为本金，自2015年12月7日起，以4620元为本金，自2016年3月13日起，均按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告泗阳县新袁富利家具城负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1146元。
审判员 杨立江
二〇一八年四月二日
书记员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初163号
原告:代绍钦，男，生于1963年1月30日，汉族，四川省仁寿县斗591。
委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：代云华，男，生于1964年5月5日，汉族，四川省仁寿县习610。
被告：张建英，女，生于1966年8月22日，汉族，四川省仁寿县习624。
被告张建英委托诉讼代理人：代云华（系张建英丈夫），男，生于1964年5月5日，汉族，四川省仁寿县习村*组。
原告代绍钦诉被告代云华、张建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理，原告代绍钦及其委托诉讼代理人伍什阳、辜帅，被告代云华、被告张建英的诉讼代理人代云华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代绍钦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款8万元并支付利息，利息以8万元为本金，从2012年2月1日起按月利率2%计算利息至被告付清时止；2.本案的诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年1月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，后经原告多次催款，双方于2016年6月6日达成一份还款协议，然被告违约，至今分文未还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应当共同偿还借款。为保护原告的合法权益，特具状诉至法院，望法院判如所请。
被告代云华、张建英辩称，该案8万元借款产生的经过如下：原告及案外人王九成合伙做被告代云华和案外人陈九文介绍的工程，代绍钦出资8万元，王九成出资22万元，一共30万元交给了分包方中遂南方建设股份有限公司成都分公司（以下简称中遂南方公司）的账上，其实，至今这8万元钱还在中遂南方公司账上。后来工程没有做成，代云华就认可代绍钦出资的8万元作为代云华向代绍钦的借款，并于2016年6月6日达成了一份还款协议。被告代云华认可该8万元借款，但现在确实资金困难，希望原告能宽限时间。另外，被告张建英对此事并不知情，且该8万元借款并未用于家庭开支，故被告张建英不应当承担偿还借款的责任，请法院依法判决。
原告代绍钦为证明其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2.《还款协议》原件1张、《保证书》原件1张，拟证明原、被告债权债务的真实性，同时证明被告因未按期归还借款，承诺从2012年2月1日起按月利率2%计算利息至借款还清止，并支付所产生的案件受理费、代理费；3.二被告的结婚登记审查处理表，拟证明二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系期间，二被告应共同承担还款责任；4.《代理合同》1份，拟证明被告应承担因诉讼产生的代理费4000元。
被告代云华、张建英对原告提交的证据质证意见如下：对证据1.2的三性均无异议；对证据3的真实性无异议，但是借款用于缴纳工程劳务保证金，并没有用于家庭开支，不应该由张建英承担债务；对证据4不予质证，被告不承担律师费。
经本院审查，对原告提交的证据认定如下：对证据1.2.3.4的真实性、合法性予以认可。
被告代云华、张建英举证如下：1.《收条》1张，拟证明代绍钦和王九成共同凑资30万元交给中遂南方公司作为劳务保证金，而且该保证金至今未退还；2.《承诺书》1份，拟证明代云华和陈九文共同承包中遂南方公司的都江堰白沙河供水工程并向公司缴纳了30万元保证金。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性予以认可，该证据证明借款用于了家庭经营、生产所用；对证据2的三性不予认可。
经本院审查，对被告的证据认定如下：对证据1.2的真实性、合法性予以认可。
经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年初,被告代云华和案外人陈九文承包了中遂南方公司的工程，并有意向将工程劳务分包给原告代绍钦及案外人王九成，双方经协商,由代绍钦出资8万元，王九成出资22万元，2人共凑齐30万元劳务保证金转到工程分包方中遂南方公司的账上。之后因各种原因，代云华、陈九文并未承包到工程，被告代云华自愿认可代绍钦出资的8万元作为自己向代绍钦的借款，并于2016年6月6日达成了一份《还款协议》，协议约定：“一、代云华2012年1月3仁寿县斗村8组代绍钦现金80000元，定于2016年12月31日前归还40000元，2017年12月31日前归还40000元，代云华到期没有还，从2012年2月1日开始按2%月利率计算利息至还清为止。二、如代云华没有按期归还，代绍钦直接向人民法院起诉，受理费、代理费全部由代云华承担。……甲方：代绍钦乙方：代云华2016年6月6日”。协议签订至今，被告未按约归还借款。原告为保护其合法权益，特具状诉至法院，望法院判如所请。
另查明，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。庭审中被告代云华认可该笔借款，但因资金困难暂时无法偿还。该案诉争的80000元借款现中遂南方公司仍未退还给被告代云华。
本院认为，被告代云华向原告借款80000元属实，有原、被告签订的《还款协议》及原、被告当庭陈述予以证实，因被告未履行还款义务，造成纠纷，应承担全部责任，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。《还款协议》中明确约定了借款利息及还款时间，且双方对于利息的约定并未违反法律规定，故原告要求被告以本金80000元为基数，按月利率2%从2012年2月1日起计算利息至借款付清时止的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于案件的代理费承担问题，因《还款协议》中第二条约定，如代云华没有按期归还借款，代绍钦直接向人民法院起诉，受理费、代理费全部由代云华承担。故，依约定代云华应当承担本案代理费4000元。经本院审理查明，该80000元借款实质为代绍钦交纳的劳务保证金，至今中遂南方公司仍未将劳务保证金退还给被告代云华，即该借款并未用于代云华、张建英的夫妻共同生活，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院认为被告张建英在本案中不应对借款80000元及利息承担偿还责任，故原告要求被告张建英承担偿还借款及利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告代云华于本判决生效之日起十五日内支付原告代绍钦借款80000元及利息，利息计算方式：以本金80000元为基数，从2012年2月1日起按月利率2%从计算利息至被告付清借款时止；
二、被告代云华于本判决生效之日起十五日内支付原告代绍钦代理费4000元；
三、驳回原告代绍钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告代云华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一八年三月十二日
书记员 黄丹
四川省茂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3223执89号
四川省广安光明电力安装工程有限责任公司：
四川省广安光明电力安装工程有限责任公司与四川西蜀皓能送变电工程有限公司、高亭建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元，本院已于2018年5月12日将该款转付给四川省广安光明电力安装工程有限责任公司。至此，四川省广安光明电力安装工程有限责任公司向本院申请执行的（2017）川3223民初365号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十二日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1492号
罪犯张浩，男，1990年7月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2012年9月20日作出(2012)下刑初字第168号刑事判决，以被告人张浩犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；与前罪有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年十个月（刑期至2020年2月26日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2012年10月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2015年1月27日、2016年7月22日作出（2015）宁刑执字第429号、（2016）苏01刑更5300号刑事裁定，对罪犯张浩共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年6月26日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张浩在服刑期间于2016年4月、2016年11月、2017年6月获得三次监狱表扬，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市鼓楼区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯张浩在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系参加黑社会性质组织犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑二个月二十二日（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终468号
上诉人（原审被告）西安钻石恒美医疗美容有限公司，住所地陕西省西安市高新区亚美��厦聚源阁3201、3101室。
法定代表人曹大勇，执行董事。
委托代理人庞怀孝，陕西伟龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小璐，女，1981年9月30日出生。
上诉人西安钻石恒美医疗美容有限公司（以下简称恒美医疗公司）因与被上诉人李小璐肖像权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初1627号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李小璐在一审中起诉称：2015年11月，李小璐得知恒美医疗公司在其微信公众账号“钻石恒美国际医疗美容”上，于2015年9月15日发布了一篇名为《甜馨Mama李小璐：整形，让我有了今天的事业和家庭！》的文章，文章中擅自将李小璐的肖像用于恒美医疗公司经营的医疗美容整形项目的商业宣传，侵犯李小璐的肖像��。恒美医疗公司捏造虚假事实，极易使公众误以为李小璐进行过整容手术或与恒美医疗公司存在某种合作关系，侵犯李小璐名誉权。恒美医疗公司在未经李小璐授权的情况下，将其肖像用作医疗美容整形领域的商业宣传，给李小璐带来巨大经济损失，并使其健康形象受到公众质疑和误解，降低了李小璐的社会评价，给李小璐造成精神损害。故李小璐诉至一审法院，请求判令恒美医疗公司立即断开侵权链接、公开赔礼道歉并赔偿李小璐经济损失等。
一审法院向恒美医疗公司送达起诉状后，恒美医疗公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为虽然信息网络案件侵权结果发生地包括被侵权人住所地，但目前侵权结果只是李小璐的主观判断，故一审法院不宜由李小璐所在地管辖，而应移送西安地区有管辖权的人民法院受理。李小璐不同意恒美医疗公司的管辖异议申请，认为利用信息网络侵害人身权益的民事纠纷案件，侵权结果发生地的人民法院有管辖权，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而本案李小璐即被侵权人的住所地在北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。
一审法院经审理认为：本案系利用信息网络侵害他人肖像权、名誉权的民事纠纷案件，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人即李小璐的住所地为北京市丰台区×××402号，该住所地可以认定为侵权结果发生地，故一审法院依法具有管辖权，恒美医疗公司提出的管辖异议不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回西安钻石恒美医疗美容有限公司对本案管辖权提出的异议。
恒美医疗公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：李小璐所提诉讼表述为肖像权、名誉权纠纷之诉，但并未对恒美医疗公司所转载内容的真实性做任何评价，也无任何侵害后果的客观描述，故不应适用侵权结果地从而以被侵权人住所地确定管辖。本案应根据侵权行为地或被告住所地确定管辖。据此，恒美医疗公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移交西安地区有管辖权的人民法院受理。
李小璐对于恒美医疗公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，李小璐以恒美医疗公司未经其授权的情况下，在微信公众账号“钻石恒美国际医疗美容”上发布文章，擅自将李小璐的肖像用于恒美医疗公司经营的医疗美容整形项目的商业宣传，且捏造虚假事实，降低了李小璐的社会评价，侵犯李小璐的肖像权和名誉权，给李小璐造成经济损失和精神损害为由提起本案诉讼，请求判令恒美医疗公司立即断开侵权链接、公开赔礼道歉并赔偿李小璐经济损失等，故本案属于侵权之诉，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定确定管辖法院。
鉴于信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，一审法院认定李小璐住所地为侵权结果发生地，并无不当，本院予以支持。李小璐住所地位于北京市丰台区×××402号，李小璐选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，恒美医疗公司关于撤销一审裁定并将本案移交西安地区有管辖权的人民法院受理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由西安钻石恒美医疗美容有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年六月十六日
书记员 李长亮
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执43号
申请人：邓亮，男，1969年3月17日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：于海龙，男，1979年3月22日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项规定,裁定如下:
山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初2293号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 骏
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执2101号
申请执行人：聂艳。
被执行人：孙传喜。
本院在执行聂艳与孙传喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225执2101号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃东
审 判 员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵兴旺
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第829号之二
原告：宁波甫基文化传媒有限公司。住所地：宁波市江东区江南路289号（3-199）。
法定代表人：吴国波，该公司总经理。
委托代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被告：宁波甬鸿置业有限公司。住所地：宁波市江北区正大巷32号9幢3-9号。
法定代表人：庞赛君，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告宁波甫基文化传媒有限公司诉被告宁波甬鸿置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波甫基文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波甫基文化传媒有限公司撤回对被告宁波甬鸿置业有限公司的起诉。
案件受理费3384元，减半收取计1692元，财产保全费1270元，两项合计2962元，由原告宁波甫基文化传媒有限公司负担。
审 判 员 谢星
二〇一六年三月十四日
代书记员 陈丹