陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕09民终429号
上诉人（原审被告）：罗华兵，男，1977年7月5日出生，汉族，住陕西省平利县。
上诉人（原审被告）：罗华侨，男，1982年1月2日出生，汉族，住陕西省平利县。
共同委托诉讼代理人：翁明清，男，住陕西省平利县城关镇西正街44号，由三里垭村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：吴作明，男，1966年9月26日出生，汉族，住平利县。
委托诉讼代理人：韦明，男，住陕西省平利县城关镇陈家坝，由平利县三里垭村民委员会推荐。
上诉人罗华兵、罗华侨因与被上诉人吴作明相邻关系纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2017）陕0926民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗华侨、上诉人罗华兵和罗华侨共同委托诉讼代理人翁明清、被上诉人吴作明及委托诉讼代理人韦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗华兵、罗华侨上诉请求：1、撤销原判，重新划分责任。事实和理由：鉴定意见说明吴作明房屋出现的裂缝受损情况,有温度收缩裂缝、地基变形裂缝、结构承载力不足裂缝、设计构造不当裂缝四大类，而上诉人建房行为对其房屋损坏仅造成一种类型裂缝(地基变形裂缝),对此一审判决歪曲鉴定意见，请求二审改判上诉人承担总维修加固费用及重新鉴定费用、诉讼费的四分之一。
吴作明辩称，被上诉人房屋受损的直接原因是上诉人罗华兵、罗华侨建房行为导致其房屋西侧基础胁迫下沉造成的，罗华兵、罗华侨应对被上诉人房屋受损负完全责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：1、鉴定意见书中认定由于建筑物之间间距较小，罗华兵、罗华侨建筑物在基础埋深、面积、体积方面均存在巨大差异，罗华兵、罗华侨在建造房屋过程中随着上部荷载逐渐加大，地基产生沉降应力，导致相邻吴作明趋于稳定的房屋西侧部分产生地基变形，是导致被上诉人房屋受损的直接原因；2、鉴定意见认定上诉人的建房行为与被上诉人房屋受损有因果关系；3、被上诉人房屋整体未设置构造柱，未设置上部圈梁和本案房屋受损无关联性。
吴作明向一审法院起诉请求：判令罗华兵、罗华侨赔偿其受损房屋修缮费用98598.20元、房屋鉴定费用24000元并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年，吴作明在平利县城关镇三里垭村四组修建一栋一层两间砖混结构房屋。2013年新农村建设时，吴作明在原一层房屋的基础上加盖第二层，将房屋变为二间二层徽派楼房一幢。2014年农历9月，罗华兵、罗华侨在吴作明房屋西侧修建三层框架结构房屋。2015年8月，吴作明发现其房屋出现裂缝，出面阻止罗华兵、罗华侨施工，在找村委会未作处理的情况下，2015年9月23日吴高江（吴作明之子）委托安康金州司法鉴定中心作出[2015]建鉴字第63号鉴定意见书，收取房屋鉴定费24000元。2017年3月24日，罗华兵、罗华侨申请重新鉴定，2017年12月5日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司法建字[2017]第31号建设工程司法鉴定意见书，收取鉴定费30000元。鉴定意见为：1、申请人罗华侨、罗华兵房屋与被申请人吴作明房屋裂缝有因果关系。2、吴作明房屋建筑缺少构造柱及部分圈梁基本抗震构造措施。3、吴作明房屋目前出现的裂缝有新裂缝，也有旧裂缝，但裂缝出现的具体时间无法鉴定。4、吴作明房屋维修加固费用根据建议维修加固方案估价97355元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。吴作明房屋因与罗华兵、罗华侨两建筑物距离较小、两建筑物在基础埋深、面积、体积方面均存在巨大差异。罗华兵、罗华侨在建造房屋过程中，随着上部荷载逐渐加大，地基产生沉降应力，胁迫相邻吴作明趋于稳定的建筑物西侧部分产生地基变形裂缝，房屋受损。吴作明房屋建设在先，地基已经趋于稳定，罗华兵、罗华侨在建房时对四邻建筑物其未尽到注意义务，未对相邻吴作明的房屋采取保护措施，造成吴作明房屋受损，应承担侵权责任。且陕西中金司法鉴定中心建设工程司法鉴定意见书鉴定结论认为罗华兵、罗华侨建房与吴作明房屋受损有因果关系，吴作明房屋受损的加固修缮费用97355元。吴作明主张罗华兵、罗华侨赔偿房屋修缮费用的理由成立，依法予以支持。吴作明要求罗华兵、罗华侨按金州司法鉴定中心的鉴定意见书所作加固修缮费98598.20元金额赔偿的请求，因已重新鉴定，且所做重新鉴定，双方均已认可，故应按陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见书所作估价97355元赔偿。关于鉴定费的分担问题，根据谁主张、谁承担的原则，金州司法鉴定中心的鉴定费用24000元，由吴作明承担，陕西中金司法鉴定中心的鉴定费用由罗华兵、罗华侨承担。罗华兵、罗华侨认为吴作明房屋受损是其房屋缺少构造柱及部分圈梁的基本抗震构造措施所造成的，故不予赔偿的抗辩理由，因吴作明房屋建设在先，其在建造房屋时不能预知罗华兵、罗华侨建造房屋的承压力及距离，不能事先做出防范，故罗华兵、罗华侨的抗辩理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第八条的规定，判决：一、由罗华兵，罗华侨赔偿吴作明房屋修缮费97355元，罗华兵，罗华侨互负连带责任。限本判决生效后五日内给付。二、本案鉴定费54000元，由吴作明负担24000元，由罗华兵、罗华侨负担30000元。（均已给付）。案件受理费2552元，由罗华兵、罗华侨负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据，经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
二审诉讼中经合议庭现场查看并进行调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，双方争议焦点是：吴作明房屋遭受损害的成因及双方承担责任的比例问题。
首先,根据《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”的规定，相邻一方进行建筑工程施工时,负有不得使相邻一方地基、地上建筑物发生动摇、危险之义务。经专业鉴定，罗华兵、罗华侨所建房屋和吴作明房屋南侧下部基础间距15㎝，上部构造柱处间距20.5㎝，两建筑物地坪高差2.5m,两建筑物距离较小，并在基础埋深、面积、体积方面存在巨大差异，罗华兵、罗华侨在建造房屋过程中，随着上部荷载逐渐加大，地基产生沉降应力，导致相邻吴作明趋于稳定的房屋西侧部分产生地基变形裂缝。其次，作为后施工方，特别是在相邻关系中,后进行施工建设的一方应当对周边房屋可能造成影响有一定的判断，应注意不得妨碍、损害相邻他方合法的权利。而本案中，罗华兵、罗华侨在建房时没有尽到自己应当注意的义务，主观上负有过失。因此，罗华兵、罗华侨的行为构成侵权，应当依法承担相应责任。
依据鉴定意见关于“吴作明房屋在建房时，房屋整体未设置构造柱，二层未设置上部圈梁，房屋有新旧裂缝”的鉴定意见，吴作明的房屋在起初建造和加层建造中，其存在的构造问题也是本次房屋受损的原因之一，故上诉人罗华兵、罗华侨提出被上诉人吴作明自身建房质量有问题导致裂缝有其客观合理性，应根据《侵权责任法》第二十六条之规定，相应减轻罗华兵、罗华侨的侵权责任。
综合本案的实际情况，对双方均认可的97355元的维修加固费用，本院酌定由罗华兵、罗华侨承担80%的责任，即77884元。关于鉴定费的分担问题，根据谁主张、谁承担的原则，陕西中金司法鉴定中心的鉴定费用由罗华兵、罗华侨承担。对罗华兵、罗华侨上诉提出只承担吴作明房屋损失费用和重新鉴定费用四分之一的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省平利县人民法院（2017）陕0926民初31号民事判决第二项；
二、撤销陕西省平利县人民法院（2017）陕0926民初31号民事判决第一项；
三、由上诉人罗华兵，罗华侨赔偿被上诉人吴作明房屋修缮费77884元，罗华兵，罗华侨互负连带责任。限本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2552元，由罗华兵、罗华侨负担2042元，由吴作明负担510元；二审案件受理费2552元，由罗华兵、罗华侨负担2042元，由吴作明负担510元；
本判决为终审判决。
审判长 巩伟军
审判员 张晓坤
审判员 张忠全
二〇一八年四月十七日
书记员 王 晔