四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2020号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：黄向全，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被告：彭桂香，女，1963年4月17日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：黄向全，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市全鑫矿业加工厂，住所地：四川省峨眉山市九里镇。
代表人：黄向全，投资人。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告黄向全、彭桂香、峨眉山市全鑫矿业加工厂（以下简称：全鑫加工厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人李彧，被告黄向全及被告彭桂香的委托诉讼代理人黄向全、被告全鑫加工厂的投资人黄向全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：一、判令黄向全、彭桂香清偿原告借款本金人民币210846.55元及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额按照借款合同约定计算，截止2017年7月17日差欠期内利息17467.75元、罚息123166.53元、复利10806.61元，从2017年7月18日起的罚息以尚欠本金210846.55元为基数按月利率24.375‰计算至本金付清之日止，复利以尚欠期内利息17467.75元为基数按月利率24.375‰日计算至利息付清之日止）；二、判令黄向全、彭桂香支付原告为实现债权而产生的律师代理费4216.00元；三、判令全鑫加工厂对第一、二项诉讼请求的债务承担担保责任，连带清偿该笔借款本息及律师代理费；四、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中原告将诉讼请求明确为：一、判令黄向全、彭桂香清偿原告借款本金210846.55元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额按照借款合同约定计算，截止2017年7月17日，差欠期内利息17467.75元、罚息123166.53元、复利10806.61元，从2017年7月18日起至付清之日止的罚息以尚欠本金210846.55元为基数按照月利率24.375‰计算，从2017年7月18日起至付清之日止的复利以尚欠期内利息17467.75元为基数按照月利率24.375‰计算）；二、判令黄向全、彭桂香支付原告为实现债权而产生的律师费4216元；三、判令全鑫加工厂对第一、二项诉请债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年11月25日，原告与黄向全、彭桂香、全鑫加工厂签订《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定被告黄向全向原告借款人民币500000元，借款期限为24个月（2013年11月25日至2015年11月25日），借款利率为月利率16.25‰，实行按月等额本息还款；逾期借款按照合同约定的月利率16.25‰上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利；担保方式为保证担保；原告实现债权的费用全部由黄向全承担。彭桂香在借款人配偶处签字，全鑫加工厂在担保人处盖章。同日，原告与全鑫加工厂签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》，合同约定全鑫加工厂为黄向全上述借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用承担连带担保责任，保证期间为借款到期之次日起两年。
原告于2013年11月25日向黄向全发放贷款人民币500000元。但黄向全未按照合同约定按时足额归还原告借款本息。截止2017年7月17日，黄向全仍欠原告贷款本金210846.55元、利息17467.75元、罚息123166.53元、复利10806.61元。此外，黄向全与彭桂香系夫妻关系，该债务发生在两人婚姻关系存续期间，且彭桂香知悉该债务，该债务应由二者共同清偿。原告为实现本案债权支付了律师代理费4216.00元，故诉至法院。
被告黄向全、彭桂香、全鑫加工厂辩称，借款后一直在还款，后来由于经济困难没有继续还款，现在只能慢慢还本金，罚息归还困难。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月25日，原告（作为贷款人，以下合同中的乙方）与黄向全、彭桂香（作为借款人及配偶，以下合同中的甲方）、全鑫加工厂（作为担保人，以下合同中的丙方）签订的《乐山市商业银行个人借款合同》约定，甲方向乙方借款人民币500000元，借款期限为24个月（2013年11月25日至2015年11月25日），借款利率为月利率16.25‰，按月支付利息，结息日为每月20日；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付的利息计收复利；担保方式为保证担保；甲方承担乙方追索债权产生的律师费等。
同日，黄向全、彭桂香出具了《借款人及配偶承诺书》，承诺对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。
该日，原告与全鑫加工厂签订的《乐山市商业银行个人借款保证合同》约定，全鑫加工厂为上述借款合同提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年等。
即日，原告向借款人发放了贷款500000元。
截至2017年7月17日，借款人差欠原告借款本金210846.55元、期内利息17467.75元、罚息123166.53元、复利10806.61元。
2016年12月26日原告与四川创实律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托四川创实律师事务所指派律师作为代理人。原告已支付四川创实律师事务所代理费4216元。
另查明，2017年8月10日原告以本案被告为被告提起诉讼，要求本案被告归还借款及承担保证责任。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》《结婚证》《借款合同》《承诺书》《保证合同》《借款支取凭证》《借款及还款明细》《委托代理合同》《发票》《庭审笔录》等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的合同及当事人出具的《承诺书》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。
黄向全、彭桂香在《借款合同》上以借款人及配偶名义签名，该借款应为二人的共同借款之意，因此二人应共同承担还款责任。黄向全、彭桂香未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定如不按期归还借款，原告有权对逾期借款计收罚息，并对未付支利息计收复利，以及原告催收债权产生的费用应由借款人承担。案涉借款合同虽约定逾期借款按日在约定的借款月利率16.25‰水平上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利，按该约定计算出的罚息和复利的年利率超过了年利率24%。本院认为，本案借款为金融借款，原告作为开展存、贷款等金融业务的专业机构，其用于贷款的资金来源较为稳定，对风险的管控能力也强于自然人及其他组织，而借贷的利率与其风险密切相关，就此而言，金融机构的贷款收益不应高于民间借贷的，因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，并结合本案实际，对2017年7月18日起至本金付清之日止的复利、罚息及应支付的律师费，应以尚未偿还的借款本金为基数，合计按年利率24%予以计算。
全鑫加工厂与原告签订《个人借款保证合同》，为其借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带责任保证责任，因黄向全、彭桂香未按约定归还借款，并在保证期间，故原告请求全鑫加工厂承担连带责任保证责任的请求成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五内，被告黄向全、彭桂香支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金210846.55元及利息、罚息、复利、代理费（截止2017年7月17日，差欠期内利息17467.75元、罚息123166.53元、复利10806.61元，从2017年7月18日起至付清之日止的罚息、复利、代理费以所欠借款本金为基数按照年利率24%计算）；
二、被告峨眉山市全鑫矿业加工厂对本判决的第一项债务承担连带责任保证责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元（已减半）由被告黄向全、彭桂香、峨眉山市全鑫矿业加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一八年四月十二日
书记员 蒲 澍