广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终3896号
上诉人（原审被告）：广州市永恒物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路116、118、120、122号1-9层。
法定代表人：陈明式，该公司经理。
委托代理人：邱丽华，该公司员工。
委托代理人：邓小联，广东天穗（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州二天堂大药房连锁有限公司，住所地：广州市天河区沙河禺东西路22号。
法定代表人：张树立，该公司总经理。
委托代理人：吴捷，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人广州市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒公司）因与被上诉人广州二天堂大药房连锁有限公司（以下简称二天堂大药房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉人永恒公司代理人邱丽华、邓小联，被上诉人二天堂大药房公司代理人吴捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永恒公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回二天堂大药房公司的全部诉讼请求。事实理由：涉案押金永恒公司没有实际收取。涉案押金收据开具的时间为2013年7月15日，与该收据有关联的租赁合同为2013年10月10日，合同期限为2013年10月1日至2014年2月28日止。根据法律及合同约定，二天堂大药房公司知道或应当知道永恒公司没有按照合同规定期满无期退还该押金，二天堂大药房公司权利受到侵害之日起，提起诉讼的时效为2年。至二天堂大药房公司起诉时，已经超过2年的诉讼时效。一审判决认定的2015年6月19日租赁合同，因与2013年10月10日的租赁合同之间，缺失了2014年3月1日至2015年6月30日期间的租赁合同，二天堂大药房公司不能提供该缺失的合同。2015年6月19日前的租赁合同并没有约定涉案押金收据与该合同有关联性，仅载明“租赁保证金不另行收取，沿用上手合同缴纳的租赁保证金，以作冲抵本合同的租赁保证金”。而该“上手缺失的合同”中关于租赁保证金如何约定、约定金额、退还时间等重要条款并不清楚。一审法院判决认定缺失的合同约定的租赁保证金即为诉争的押金161400元缺乏依据。因涉案押金收据与2015年6月19日租赁合同并无关联性，故有关涉案押金的诉讼时效起算时间应从2013年10月10日合同期满日2014年2月28日的第二天起算，不能从2015年6月19日租赁合同期满日2016年7月1日起算。
被上诉人二天堂大药房公司答辩称：不同意永恒公司的上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2017年1月20日，二天堂大药房公司向一审法院起诉请求：判令永恒公司偿还二天堂大药房公司租赁铺面押金161400元及利息（从2016年7月2日起计算利息，按银行同期贷款利息计算至实际清偿完毕之日止）。
一审法院认定事实：2013年7月15日，永恒公司向二天堂大药房公司开具《收据》，载明：收2013年8月1日-9月30日广州市寺右新马路122号综合北楼首层二号铺面押金161400元。
2013年10月10日，二天堂大药房公司（乙方）与永恒公司（甲方）签订《广州市永恒物业管理有限公司寺右新马路116、118、120、122号1-9号首层物业临时租赁合同》，约定：甲方同意将位于寺右新马路116、118、120、122号1-9号物业122号寺右综合北楼首层二号房临时租赁给乙方作药饮品经营用途使用，租赁期5个月，自2013年10月1日起至2014年2月28日止，乙方应按月向甲方支付租金和综合服务费，其中每月租金63914元，综合服务费每月为1160元。如甲方在合同期内解除合同，应无息退还租赁保证金给乙方，并无条件同意乙方店铺货品撤场，本合同不另收取租赁保证金，沿用上手合同租赁保证金161400元。合同租赁期满后乙方不再续租的，乙方向甲方缴清所有费用并无违反合同规定及违约行为的，甲方将租赁保证金无息如数退还乙方，乙方如有重大违约行为或有违约行为经甲方催告后拒不改正的，该保证金将不予退还；等。
2015年6月19日，二天堂大药房公司（乙方）与永恒公司（甲方）续签《广州市永恒物业管理有限公司寺右新马路116、118、120、122号1-9号首层物业租赁合同》，约定：租赁期12个月，自2015年7月1日起至2016年7月1日止，该铺面交付使用日期为2015年6月16日，乙方应按月向甲方支付租金和综合服务费，其中每月租金65074元。租赁保证金本合同不另行收取，沿用上手合同缴纳的租赁保证金，以作冲抵本合同的租赁保证金。合同租赁期满后乙方不再续租的，乙方向甲方缴清所有费用并无违反合同规定及违约行为的，甲方将租赁保证金无息如数退还乙方，乙方如有重大违约行为或有违约行为经甲方催告后拒不改正的，该保证金将不予退还；等。
一审另查明：2005年9月1日，二天堂大药房公司（承租方，乙方）与案外人何业华（出租方，甲方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在寺右新马路122号2号铺部位的房地产出租给乙方作商业用途使用，使用面积116平方米，租赁期限2005年9月5日至2010年9月30日；乙方向甲方交纳161400元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金本金退回乙方；等。至2013年7月止，二天堂大药房公司一直向何业华支付涉讼商铺的租金。自2013年8月1日起，二天堂大药房公司开始逐月向永恒公司支付涉讼商铺的租金至2015年8月31日止。
一审庭审中，二天堂大药房公司、永恒公司确认涉讼房屋已于2015年8月由业主收回，故双方的租赁关系已于2015年8月31日实际终止。
一审法院认为：二天堂大药房公司、永恒公司签订的《广州市永恒物业管理有限公司寺右新马路116、118、120、122号1-9号首层物业租赁合同》是双方真实一致的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同明确约定“沿用上手合同缴纳的租赁保证金，以作冲抵本合同的租赁保证金”，“合同租赁期满后乙方不再续租的，乙方向甲方缴清所有费用并无违反合同规定及违约行为的，甲方将租赁保证金无息如数退还乙方”，故合同终止后，永恒公司应依约向二天堂大药房公司返还租赁保证金。因二天堂大药房公司已提供证据证明其已实际逐月向永恒公司支付自2013年8月1日起至2015年8月31日止的租金，故永恒公司于2013年7月15日向二天堂大药房公司出具的《收据》，可证明永恒公司已实际收取二天堂大药房公司的租赁保证金161400元，故永恒公司应予以退还。因双方均确认租赁关系已于2015年8月31日实际终止，二天堂大药房公司主张永恒公司返还租赁保证金及自合同约定的租期届满的次日起计付利息的诉讼请求，合法合理，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，于2017年9月26日作出一审判决：自判决发生法律效力之日起七日内，广州市永恒物业管理有限公司向广州二天堂大药房连锁有限公司返还租赁保证金161400元并支付利息（自2016年7月2日起计至永恒公司实际清付之日止，按中国人民银行公布的同期同类型贷款利率标准计付）。案件受理费3606元，由广州市永恒物业管理有限公司负担。
本院二审认定事实：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为,本案双方当事人因租赁关系终止后，租赁保证金返还问题产生争议引发纠纷。二天堂大药房公司主张永恒公司返还租赁保证金，为此提供了双方所签租赁合同及永恒公司出具的《收据》加以证明。虽然二天堂大药房公司未能提供2014年3月1日至2015年6月30日期间的租赁合同，但租期为2013年10月1日至2014年2月28日的《广州市永恒物业管理有限公司寺右新马路116、118、120、122号1-9号首层物业临时租赁合同》与租期为2015年7月1日至2016年7月1日的《广州市永恒物业管理有限公司寺右新马路116、118、120、122号1-9号首层物业租赁合同》均明确约定本合同不另收取租赁保证金，沿用上手合同租赁保证金，且二天堂大药房公司提供的《收据》载明的永恒公司收取涉案商铺的押金金额与上述第一份合同约定的租赁保证金金额相同，二天堂大药房公司提交的证据已形成较为完整的证据链条。第二份合同约定合同期满后二天堂大药房公司不再续租且无违约行为的，永恒公司应返还租赁保证金。现二天堂大药房公司向永恒公司支付租金至2015年8月31日，双方已经确认租赁关系于该日实际终止，二天堂大药房公司也不存在违约行为，一审法院判决永恒公司应向二天堂大药房公司返还租赁保证金并支付相应利息合法有据，本院予以认可。永恒公司否认收到二天堂大药房公司的租赁保证金，但未能提供相反的证据予以反驳，本院不予支持。双方租赁关系于2015年8月31日终止后，二天堂大药房公司于2017年1月20日提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。永恒公司上诉主张二天堂大药房公司的诉讼时效已过，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人永恒公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3606元，由广州市永恒物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 娜
审判员 蔡培娟
审判员 黄春成
二〇一八年五月二日
书记员 张 利
彭诗敏