江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3005号
上诉人（原审原告）：薛扬军（别名薛丛阳）。
委托诉讼代理人：刘志玉，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：连云港经济技术开发区中云街道办事处胜利村委会。
法定代表人：朱正剑，村委会主任。
委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人薛扬军因与上诉人连云港经济技术开发区中云街道办事处胜利村委会（以下简称胜利村委会）林业承包合同纠纷一案，双方均不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛杨军及其委托诉讼代理人刘志玉、被上诉人胜利村委会的委托诉讼代理人胡维芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛杨军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定胜利村委会于2014年5月20日向薛杨军发出的《关于合同终止的通知函》时双方承包合同已解除，属事实认定错误；2.一审判决对开发性生产的林木价值不作分配不当，酌定薛杨军获益11万元明显偏低；3.薛杨军只对（2017）第170223号林木价值112万元予以认可，对未鉴定部分不予认可，对未鉴定部分请求二审法院依法委托鉴定。
胜利村委会答辩称，胜利村委会2014年5月20日发函属于终止合同的通知，双方之间的承包合同已终止。一审期间薛杨军未提供证据证明其对承包的山场进行种植、开发，山场林木均为原有林木及自然形成。请求二审法院驳回薛杨军的上诉请求。
胜利村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.本案一、二审案件受理费由薛杨军承担。事实和理由：1.承包合同约定收益分成前提是山场林木可以砍伐变现，现因政策原因原有的开采方式无法实现，涉案山场没有任何收益，一审判决胜利村委会补偿薛杨军11万元没有法律依据；2.树木价值鉴定报告书鉴定程序不合法，鉴定报告书以持续经营、能在公开市场进行公平交易为鉴定前提，现实中不能实现，该鉴定报告不能作为本案证据使用。
薛杨军答辩称，胜利村委会的上诉理由均不能成立，薛杨军一审提交的证据足以证明薛杨军祖孙三代对80亩荒地进行了种植、管理工作，一审判决认定该80亩林木属于自然形成没有事实依据。另160亩土地林木应当纳入鉴定范围，并安照合同约定比例分成。
薛杨军一审诉讼请求：1、判令胜利村委会给付其承包山场收益人民币100万元；2、案件诉讼费用由胜利村委会承担。
一审法院认定事实：1984年5月20日，薛杨军父亲薛正好、祖父薛尚文与胜利村委会签订了一份山场承包合同书。合同约定，胜利村委会现有山场东山，东至范庄西至水库南至焦庄北至水库堆北共计160亩，其中已有林木80亩，无有林木80亩，由薛尚文承包经营。在承包期内山场现有林木的收益，其松毛全部归薛尚文所得，树木按“三、七”分成，薛尚文得三、胜利村委会得七。对开发性的生产，凡属薛尚文在承包期内自造的（包括用材林和经济林）其收益部分薛尚文得七、胜利村委会得三。双方商定此山场承包三十年不变，并在承包期内有继承权，等等。合同签订后双方即按约予以履行。履行过程中薛杨军父亲去世。
1993年2月1日，胜利村委会与朱佃玉又签订了一份胜利村山林、果树承包合同书。合同约定，胜利村委会将东山黑松林约120余亩、果树720棵发包给朱佃玉管理，承包期限为6年，自1993年2月1日起至1998年12月30日止。朱佃玉在承包期间共计上交承包费5000元，山林砍伐胜利村委会得七、朱佃玉得三等等。胜利村委员会与朱佃玉签订后也按约履行了合同。
2007年7月10日，薛尚文之子女、之孙共同委托薛杨军处理薛尚文承包被告东山160亩山场一事。薛尚文签字并按印。2007年7月17日，薛尚文因病去世。
本案争议承包合同的原承包人薛尚文、薛正好在诉讼前已死亡，其继承人薛正安、薛正俊、薛正兰、薛正巧、薛正华、薛正爱、薛阳兵、薛阳成均承诺放弃继承薛尚文、薛正好的承包经营权。
2007年9月27日，薛杨军诉至一审法院，要求判令薛杨军父亲、祖父与胜利村委会签订的《山场承包合同书》合法有效，继续履行；判令胜利村委会与朱佃玉违约签订的山场承包合同无效；判令胜利村委会与朱佃玉连带赔偿其违约行为给薛杨军带来的经济损失3.5万元。一审法院于2007年11月30日作出（2007）港民二初字第0562号民事判决书，判决：连云港经济技术开发区中云街道办事处胜利村委会于判决生效后10日内与薛扬军继续履行1984年5月20日签订的山场承包合同书；驳回薛扬军其他诉讼请求。胜利村委会不服该判决，向连云港市中级人民法院提出上诉。该院于2008年5月19日作出(2008)连民二终字第0218号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
判决生效后，《林业承包合同》约定的山场东山，东至范庄西至水库南至焦庄北至水库堆北共计160亩，继续由薛扬军承包。
2014年5月20日，胜利村委会向薛扬军发出通知，称1984年5月20日，薛尚文与胜利村民委员会签订《山场承包合同书》约定的30年经营期限已到期，特通知薛扬军在到期前到村委会办理终止合同手续，并就承包土地进行交接。逾期不予办理的，后果自负。
2015年1月23日，薛扬军向胜利村委会发出通知，称：“1984年5月20日的《山场承包合同书》现已到期，我接到通知函后即日到村委会办理承包交接手续。村里回复说要请示。我于2014年6月7日、2014年7月5日分别找到村主任朱正剑，要求办理承包或清算手续，村主任说正在农忙，没时间。为此特要求村委会：一、继续履行合同；二、要求村委会合情合理的进行清算补偿。如果十日内村委会没有和我签订合同，或没有合理清算补偿，就视为我再继续履行合同。”胜利村委会主任朱正剑收到薛扬军的该份通知后，在“如果十日内村委会没有和我签订合同，或没有合理清算补偿，就视为我再继续履行合同。”这段话上划圈标注：此话村委会不给予认可，并签字。此后，胜利村委会未表示同意由薛扬军继续承包该山场。
本案在诉讼中，薛扬军申请对其承包的山场内的林木价值进行鉴定。一审法院委托江苏正诚树木价格评估事务所对该事项进行鉴定。该事务所于2017年6月9日出具苏正诚鉴字（2017）第170223号林木价值鉴定结论书：该批林木总价格为1120000元。鉴定原则及鉴定方法为：鉴定的林木价值参照《江苏省林木补偿参考标准》确定，根据该标准，中林龄价格为2500-3500元/亩，含有榉树、银杏、黑松等珍贵树种林木价格标准按上述标准的1.5倍-2倍计算，本次鉴定标的林木属于中林龄，其价格按上限值3500元/亩为基数，因鉴定标的林木含黑松、朴树等珍贵树种，含有珍贵树种林木价格标准按上述基准价格的2倍计算，即3500元/亩*2=7000元/亩，林地总面积约为160亩，则该批林木总价值=7000元/亩*160亩=1120000元。薛杨军为此支付鉴定费32000元。
薛杨军对该鉴定结论无意见。胜利村委会认为：一、程序不合法。该鉴定是薛杨军单方要求的鉴定，胜利村委会一直坚持不同意做鉴定，也无法做鉴定。二、实体上，该鉴定报告不能作为证据使用，原因为：1、该报告书中价值：在持续经营前提下的市场价格并在可预见未来不会发生重大改变下的估计数额。该案中，首先薛杨军没有持续经营，更无法预见未来，因此，在估算情况下做出的鉴定是不合法的。2、关于鉴定原则和鉴定方法，胜利村委会不认可。在薛杨军承包期内，原合同约定160亩，但是薛杨军疏于管理，乱建坟地，已不是当初胜利村委会发包给薛杨军的实际状态，鉴定方仍然以160亩林木为基数，显然是错误的。鉴定机关参照江苏省树木补偿参考标准显然是不合法的，目前，该山场的树木没有接到任何部门可以砍伐、变现的通知，更不可能有关于树木的任何交易。因此，不认可参照江苏省树木补偿标准。3、关于鉴定限定的条件和说明，该鉴定不符合鉴定的条件，鉴定的对象在公开市场上进行公开交易的假设前提。目前涉案的树木无法在公开市场上进行公开交易。鉴定书中提到，前提和假设条件发生变化时，本鉴定自行失效。鉴于涉案的树木不符合鉴定条件，因此该鉴定不发生法律效力。4、薛杨军与胜利村委会双方在承包合同中约定，收益作为分配的条件，目前该山场没有任何收益，也就不具备分配的条件。5、该鉴定涉及的所有树木，均是薛杨军与胜利村委会双方承包之前，山场上就有的。
本案的争议焦点为:《山场承包合同书》到期后，胜利村委会是否应当给付薛杨军林木价值补偿？
一审法院认为，薛尚文与胜利村委会于1984年5月20日签订的山场承包合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。1984年5月20日的《山场承包合同》约定的承包期为30年，该30年为合同约定的终止期限，即2014年5月19日该合同因期限届满而失效。该合同到期后双方已经以实际行为表明不再继续履行原有合同，在双方并未达成新的合意情况下，双方之间并无新的合同。但合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。承包合同双方约定：承包期内山场现有林木的收益，树木按“三、七”分成，薛尚文得三、胜利村委会得七。对开发性的生产，凡属薛尚文在承包期内自造的（包括用材林和经济林）其收益部分薛尚文得七、、胜利村委会得三。依据双方的意思表示可知承包人薛尚文以及继承该山场的薛扬军并非无偿为胜利村委会提供劳务，故双方在合同到期时应当及时进行清算，即使该树林未砍伐，双方也应当对该树木的增值收益部分进行分割，胜利村委会在薛尚文及其继承人薛扬军已经提供劳务后不对该收益进行分割没有法律依据。
关于胜利村委会应当支付给薛扬军山场林木的价值补偿金额，一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实，不能提供证据证明的应当承担不利后果。薛杨军应当举证证明双方合同到期时树木状况，以及其应当分得的收益金额。虽然其申请一审法院委托鉴定机构对其承包的160亩山场林木价值进行鉴定，根据鉴定结论中载明的鉴定原则及鉴定方法，该160亩山场林木价值的鉴定是在考量山场林木树龄的基础上，根据树木的类别，对林木价值进行的估算，并未对山场原有林木及薛杨军种植林木进行区分，故鉴定结论对于山场林木价值的评估也并非山场中每棵树精确价值的总和，但该鉴定结论系专业的林木价值鉴定机构所出具，结论具有一定的参考性，可作为认定承包期内林木价值的参考。鉴定结论认定的山场林木的亩数为160亩，《山场承包合同》载明薛尚文承包时，原有林木为80亩，无有林木80亩，原有林木的收益按照“三、七分成”，开发性的生产即薛杨军在承包期内自造的适用材料和经济林的收益“七、三分成”。因林木繁殖的特殊性，即使无人专门种植，树木的种子也有可能经过风力、飞禽等帮助落地生根，自然生长。薛杨军目前所举证据无法证明其在承包期内自造的开发性的林木的种类及数量，故对开发性生产的林木的价值，一审法院不作分配。而对于山场原有80亩林木的价值，一审法院参照鉴定结论评估的160亩林木价值的一半亩数，酌定薛杨军可获得该部分林木的收益为110000元。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第二十条、第四十六条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胜利村委会于判决发生法律效力之日起十日内支付薛扬军山场林木补偿款110000元；二、驳回薛扬军的其他诉讼请求；案件受理费13800元、鉴定费32000元，共计45800元，由薛扬军负担12700元，由胜利村委会负担33100元。
本院经审理查明，涉案山场的林木属于森林，薛杨军未依法办理相应的采伐许可证。一审判决认定其他事实属实，本院依法予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，涉案《山场承包合同》约定的承包期为30年，至2014年5月19日已经到期，2014年5月20日胜利村委会向薛杨军发出解除通知，该行为表明胜利村委会不再继续履行该《山场承包合同》，双方亦未达成新的合意，双方签订的《山场承包合同》因到期而终止履行。根据《山场承包合同》约定，双方应当对林木进行清算，涉案山场林木虽然因政策原因暂时无法办理砍伐许可证，无法砍伐变现，但胜利村委会作为涉案山场所有权人，在《山场承包合同》终止履行后，实际取得山场林木的所有权，其应当按照双方合同约定对林木的增值收益部分对薛杨军进行补偿。
关于补偿金额问题，本院认为，《山场承包合同》明确约定80亩原有林木的收益按照“三、七分成”，80亩没有林木开发性生产产生的经济林的收益按照“七、三分成”，该约定系双方真实意思表示，应当作为确定本案山场林木利益分配的依据。涉案160亩山场林木价值经一审法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构在考量山场林木树龄的基础上，根据树木的类别，对林木价值进行估算得出该160亩山场林木价值为1120000元，该估算价值对认定涉案160亩山场林木价值具有一定参考价值，本院在综合考量鉴定报告意见以及双方约定的分成比例，并考虑到涉案山场林木因政策原因无法即时变现的情况，酌定胜利村委会应支付薛杨军林木收益28万元。原来没有林木的80亩山场上的林木系在薛杨军及其父亲、祖父经营期间产生，应由薛杨军享有该80亩林木的相应收益，一审判决认定薛杨军应举证证明其在承包期内自造开发性的林木的种类及数量，系对举证责任分配错误，本院予以纠正。
综上，薛杨军的上诉理由部分成立，本院对其成立部分依法予以支持；胜利村委会的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，但举证责任分配错误，判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2784号民事判决第二项，即“驳回薛杨军的其他诉讼请求”；
二、变更连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2784号民事判决第一项为“连云港经济技术开发区中云街道办事处胜利村委会于本判决送达之日起十日内支付薛杨军山场林木补偿款280000元。”
一审案件受理费13800元、鉴定费32000元，共计45800元（薛杨军均已预交），由薛杨军负担12700元，连云港经济技术开发区中云街道办事处胜利村委会负担33100元；二审案件受理费13800元（薛杨军、连云港经济技术开发区中云街道办事处胜利村委会均已预交13800元），由薛杨军负担8280元，连云港经济技术开发区中云街道办事处胜利村委会负担5520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
审 判 员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一八年一月十七日
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；