wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3083号
原告：江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司。住所地：高安市石脑镇，统一社会信用代码：91360983556022XXXX。
法定代表人���徐冬生，经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：东莞市东城区岗贝旗峰路1号国泰大厦5楼16-23，统一社会信用代码：91441900770996XXXX。
负责人：劳和彪，经理。
原告江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司的委托代理人王武军到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司诉称，原告为其所有的赣Ｃ×××××号大型货车在被告处投保有交强险、机动车损失险、商业第三者责任险、车上货物责任险且均投保不计免赔。2018年1月30日6时50分，梁某某驾驶该车在汕昆高速公路（G78）线710公里+990米处发生与他车人相撞的事故，造成赣Ｃ×××××号车辆损害、货物损失、路损、第三者车损失。原告已经将车辆修复并且赔偿其他损失，但是当原告找到被告要求理赔时，双方无法协商一致。为维护合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告损失295310元并承担诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司书面答辩称，对事故的事实、责任���定和事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司处投保了机动车交强险和机动车车损保险285440元含不计免赔、第三者责任保险100万含不计免赔的事实均没有异议，对车辆损失、施救费、吊车费、路产损失、三者施救等费用亦没有异议，但鉴定费不属于机动车损失保险赔偿范围，原告方提供的证据无法证实事故发生时车上所载货物清单和价值，原告方提供的证据也无法证实本次事故导致的车上货物损失具体程度和金额，同时原告方所提供的划款凭证支付对方无法查明是否为车上货物所有人，故只同意在车上货物损失险5万元限额内酌情赔付22000元。
由于原、被告双方对2018年1月30日发生的交通事故的事实、责任认定和事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司处投保了机动车交强险和机动车车损保险285440元含不计免赔、第三者责任保险100万含不计免赔的事实均没有异议，本院予以确认。同时，被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司对原告诉请的车辆损失、施救费、吊车费、路产损失、三者施救等费用亦没有异议，本院一并予以确认，被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司提出鉴定费不属于机动车损失保险赔偿范围，货物损失只同意在车上货物损失险5万元的限额内酌情赔付22000元，本院认为，鉴定费在保险合同中已约定不属于车辆损失赔偿范围，同时，原告车上货物保险只投保了5万元的限额，并没有对全部货物进行足额投保，在出现货损后，也没有提交第三方进行货物损失数额的评估，故被告同意在车上货物损失险5万元限额内酌情赔付22000元，本院对中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司提出的书面答辩意见予以支持。
本院认为，原告江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司为其所有的赣Ｃ×××××号大型货车在被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司处投保有机动车交强险和机动车车损保险285440元含不计免赔、第三者责任保险100万含不计免赔，原、被告间签订的保险合同合法有效，原告江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆及三者损失，且处于保险合同有效期限内，被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司应履行保险合同的理赔义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司于赔付原告江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司车辆损失，共计人民币226410元（211260+2250+13000-100）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司于赔付原告江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司第三者责任损失，共计人民币25300元（21800+3500）；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司于赔付原告江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司货物损失人民币22000元。
上述款项，限本判决生效之日起十日内一次性支付，逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，减半收取2865元，由原告江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司负担265元，被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年六月二十七日
书记员 钱嘉怡
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执560号之三
申请执行人：雅安市天翼机电设备有限公司，住所地：雅安市雨城区。
被执行人：王春雨，男，汉族，住四川省南充市。
关于雅安市天翼机电设备有限公司申请执行王春雨买卖合同纠纷一案，被执行人王春雨至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王春雨在中国建设银行*************账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊杰
二〇一八年四月八日
书记员 侯 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2778号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）：姚喜生，住广州市增城区。
委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1008号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄靖琳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执678号
申请执行人周军，男，1974年12月22日出生，住本县。
申请执行人谢凤琼，女，1977年2月17日出生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人周军、谢凤琼与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）酉法民初字第03450号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告周军、谢凤琼支付逾期办证违约金45905.15元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额45905.15元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）酉法民初字第03450号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第46602号
原告陈海滨，男，1981年10月20日，汉族，住安徽省池州市东至县昭潭镇官营村六房组29号。被告薛宝珠，女，1960年1月16日生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈海滨与被告薛宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员陆炳文、许培林组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈海滨到庭参加诉讼，被告薛宝珠经本院公告传唤未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海滨诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月2日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币4万元，并向原告出具了借条和收条，言明一个月后归还。但还款期限届满后，被告以种种理由拖延，至今未还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求被告归还原告借款4万元。被告薛宝珠未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年4月2日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款4万元，于2014年6月1日一次性归还。同日出具收条一份，确认收到原告支付的钱款4万元。因被告至今未归还上述借款，故原告起诉来法院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、收条等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未能按约及时还款，理应承担相应的法律责任。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛宝珠于本判决生效之日起十五日内归还原告陈海滨借款4万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告薛宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 许培林
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初671号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人金某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）642号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日23时37分许，被告人金某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿鄞县大道由东往西行驶至宁��市鄞州区东奥附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人金某血液中的乙醇浓度为133㎎／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某的证言，执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证，行驶证，车辆信息，违法犯罪信息查询单，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年四月六日
代书记员 谢 徐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22405号
原告：薛志涛，男，1980年6月17日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告薛志涛与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告薛志涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除薛志涛外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告薛志涛居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现薛志涛以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛志涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0522执170号
申请执行人左宪和，男，53岁。
被执行人友谊宏伟房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵连敏，系该公司总经理。
被执行人郭守祥,男，53岁。
本院在执行左宪和与郭守祥、友谊县宏伟房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院依法查询被执行人郭守祥、友谊县宏伟房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海滨
二〇一七年十月十八日
书记员 刘朋飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1302民初717号
原告：丁某，男，1978年12月22日生，汉族，个体户，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。
被告：张某，男，1978年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：申家进，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
原告丁某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人吴健民、被告张某的委托诉讼代理人申家进均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费等费用共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日下午4点45分左右，被告张某在临沂市××城××区××号店内将原告丁某打伤，2016年10月20日临沂市公安局兰山分局对被告张某做出行政处罚：行政拘留十日并处罚500元，以上事实均有临沂市公安局兰山分局出具的临公兰（育才路）行政决字[2016]10865号行政处罚决定书为证。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求至13681.19元。
被告张某辩称，原告诉状事实与理由不符，诉状中所体现的被告与事实方面的被告不符，请求法院依法予以驳回。
庭审中，原告陈述事实与理由部分原告在书写时对于“王配学”属于笔误，该案所有证据中被作出行政处罚的均为被告张某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告双方均经营汽车配件，有多年的业务往来关系，2016年10月7日下午4点45分左右，原告丁某到被告张某经营的临沂市××城××区××号店内与被告张某协商货款偿还及退货事实，双方发生口角，被告张某将原告丁某打伤。当日，原告丁某被送至临沂市中医医院住院治疗17天，因此支付医疗费5101.17元，住院期间由其妻子阎某护理，并提交诊断证明、住院病例、用药明细及医疗费单据为证。原告提供的上述住院诊断证明及医疗费单据中所载明的时间与本案纠纷发生时间相一致，且均加盖了临沂市中医医院的印章，上述证据可证实原告因伤住院并支付医疗费的事实。同时原告还主张其购买了位于华前广场富华小区B5号楼2单元504室房屋一处，其误工费、护理费标准均应按城镇居民计算。
2、2016年10月20日临沂市公安局兰山分局作出临公兰（育才路）行罚决字[2016]1865号行政处罚决定书，处罚决定书中查明的事故经过部分与本院上述查明的相一致，并对被告处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。后双方因赔偿问题未能达成一致，为此原告诉至法院。
3、2016年10月7日临沂市人民医院急诊门诊（留观）病历一份、影像诊断报告书二份、医疗门诊收费票据一份，2016年10月8日影像诊断证明书一份及门诊收费票据一份，证实被告于纠纷发生当日受伤，并因伤花费818元，但因被告未提起反诉，本院不予处理。
本院认为，被告张某将原告丁某打伤的事实，有当事人陈述、原告的诊断证明书、行政处罚决定书等证据为证，本院予以确认。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中原告受伤后被送到医院治疗17天，因此支付医疗费5101.17元有的事实，有当事人陈述、住院病历、诊断证明、医疗费发票等证据为证，本院对此予以确认。据此，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参考我省2016年度人身损害赔偿计算标准，认定原告因此次纠纷造成的各项损失数额应为：医疗费5101.17元、住院伙食补助费510元（30元×17天）、误工费1469.14元（86.42元×17天）、护理费1469.14元（86.42元×17天），对于交通费本院根据本案情况酌情定为100元，合计8649.45元。对于原告要求的营养费，并无相应证据予以证明，本院不予支持。本案庭审中，被告认可其动手殴打原告，该行为具有明显过错，应当对此次事故承担主要责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告到被告经营的店内协商处理货款及退货过程中，双方发生纠纷，原告本应理智对待、冷静处理，却因口舌之争，进而发生肢体冲突，对本次纠纷的发生亦有一定的过错。结合公安机关对被告作出的行政处罚决定书所查明的事实及本院庭审调查情况，本院认为，被告张某在本案中承担80%的责任，原告丁某在本案中承担20%的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告丁某因伤住院支付的医疗费5101.17元，由被告张某赔偿4080.94元，原告自行负担1020.23元。
二、原告丁某因伤住院治疗应得的误工费1469.14元，
由被告张某赔偿1175.31元，原告自行负担293.83元。
三、原告丁某因伤住院治疗应得的护理费1469.14元，由被告张某赔偿1175.31元，原告自行负担293.83元。
四、原告丁某因伤住院治疗应得的住院伙食补助费510元，由被告张某赔偿408元，原告自行负担102元。
五、原告丁某因伤住院治疗支付的交通费100元，由被告张某赔偿80元，由原告自行负担20元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至三项合计6919.56元，被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费144元，由原告丁某负担29元，由被告张某负担115元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 董国飞
审判员 王东方
二〇一七年七月三日
书记员 叶 敏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初483号
原告陈东平，男，汉族，
被告周延兵，男，汉族，
被告湖北中南勘察基础工程有限公司
法定代表人严桂华，任董事长。
公司住所地：武汉市青山区和平大道****号。
本院受理原告陈东平诉被告周延兵、湖北中南勘察基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，向原告陈东平送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限原告陈东平未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牟永军
二〇一八年三月二十九日
书记员 李云芬
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执恢1号
申请执行人：余小琼，女，生于1965年10月23日，住四川省犍为县。
被执行人：王瑶红，女，生于1962年11月26日，住四川省犍为县。
申请人余小琼依据已经发生法律效力的犍为县人民法院(2014)犍为民初字第192号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请恢复强制执行，依据该生效法律文书被执行人王瑶红应支付申请人余小琼借款60，000元，案件受理费988元，公告费600元，共计61，588元。本案执行费800元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行申请执行人余小琼与被执行人王瑶红借款合同纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人的银行存款20，348.5元（申请人已领取），剩余41，239.5元未执行到位。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。经本院释明权利义务后，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一八年四月二十八日
书记员 谭 庆
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执恢81号
申请执行人郑云，现住扶余市。
委托代理人王树生，现住址同上（系申请执行人丈夫）。
被执行人于庆国，现住扶余市。
申请执行人郑云与被执行人于庆国健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月13日作出（2016）吉0781民初2996号民事判决书，判决如下：一、被告于庆国于本判决生效之日起十日内支付原告郑云赔偿款8298.46元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费500元，由原告承担100元、被告承担400元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行并送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月10日恢复执行。执行过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人要求撤回执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2996号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年五月十二日
书记员 郭龙飞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝02刑终154号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨俊，男，1986年3月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业，无业，住重庆市万州区。2017年1月17日因犯盗窃罪被重庆市万州��人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，同年5月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月20日被重庆市万州区公安局抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月23日被该局决定监视居住，同日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人杨俊犯盗窃罪一案，于2018年3月20日作出（2018）渝0101刑初211号刑事判决。原审被告人杨俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院判决认定，2016年6月至2017年8月期间，被告人杨俊先后四次在重庆市万州区多家网吧内盗窃他人手机及现金、身份证等物，���案金额5660元。具体事实如下：
1、2016年6月2日5时许，被告人杨俊在万州区新城路“烛语”网吧内，趁被害人程某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的白色VIVO手机一部盗走。经鉴定，该手机价值1473元。
2、2017年7月1日凌晨，被告人杨俊在万州区上海大道“龙茂”网吧内，趁被害人骆某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的黑色VIVO手机一部盗走。经鉴定，该手机价值899元。
3、2017年7月7日凌晨，被告人杨俊在万州区枇杷坪“青龙”网吧内，趁被害人张某熟睡之机，将其放在电脑桌上的金色OPPOR7S手机一部盗走。经鉴定，该手机价值807元。
4、2017年8月24日12时许���被告人杨俊在万州区高笋塘“豪城”网吧内，趁该网吧网管被害人刘某某外出之机，将其放在吧台抽屉内的金色OPPOR9S手机一部、现金300元、身份证1个盗走。经鉴定，该手机价值2181元。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据材料清单、监控视频截图、被盗手机包装盒及同款手机照片、抓获经过说明、辨认笔录、办案情况说明、价格鉴证结论书、被害人程某、骆某、张某、刘某的陈述、被告人杨俊的供述等。
重庆市万州区人民法院判决认为，被告人杨俊以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨俊曾因犯盗窃罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人杨俊一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨俊犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人杨俊退赔被害人程某某经济损失1473元，退赔被害人骆某某经济损失899元，退赔被害人张某经济损失807元，退赔被害人刘某某经济损失2481元。
上诉人杨俊上诉称原判量刑过重。
经二审审理查明的上诉人杨俊窃取他人财物的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人杨俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨俊多次窃取他人财物，且系累犯，应从重处罚。到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。原判根据杨俊犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，作出的量刑适当，杨俊关于原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 翟 羽
审判员 谭 辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 肖志涓
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执1114号之一
申请执行人：姜雅江，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：廖仲彬，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于姜雅江与廖仲彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的(2016)川1802民初1372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜雅江于201７年9月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人廖仲彬公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人廖仲彬至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人廖仲彬无可供执行的财产。本院确认申请执行人姜雅江有债权，即被执行人廖仲彬应向姜雅江归还借款65000元、代垫诉讼费713元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费886元，未受偿。申请执行人姜雅江认可本院查询结果且无法提供被执行人廖仲彬可供执行的财产线索，根据有关法律规定，本院决定对终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 刘 力
审判员 弋晓军
二〇一八年二月二十六日
书记员 程潇潇
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1285号
原告：江子英，女，汉族，生于1977年11月24日，住四川省平昌县。
被告：杜铭，男，汉族，生于1971年1月6日，住四川省平昌县。
被告：康华芬（曾用名康必容），女，汉族，生于1944年12月18日，住四川省平昌县。
被告：杜会国，女，汉族，生于1963年9月4日，住四川省平昌县。
被告：杜礼国，男，汉族，生于1973年5月24日，住四川省平昌县。
原告江子英诉被告杜铭、康华芬、杜会国、杜礼国共有纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江子英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江子英撤诉。
案件受理费3166.00元，依法减半收取计1583.00元，由原告江子英负担。
审判员 何景平
二〇一八年四月二十三日
书记员 石小淋
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2322号
上诉人（原审原告）：绵阳万达广场商业管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路9号。
法定代表人：王志彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：任霞，女，汉族，1979年5月28日出生，住四川省绵阳市安州区。
上诉人绵阳万达广场商业管理有限公司因与被上诉人任霞劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绵阳万达广场商业管理有限公司上诉请求：撤销原裁定，并发回重审或依法改判上诉人不予支付被上诉人的1-8月的保证金。事实和理由：一审法院以上诉人在法院审理过程中撤诉再起诉为由驳回上诉人的起诉是错误的。
绵阳万达广场商业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判决不予支付被告1-8月年终奖；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告于2016年1月6日起诉至本院要求判令原告不支付被告1-8月年终奖，后原告申请撤回起诉，本院于2016年4月8日作出（2016）川0703民初90号民事裁定书，准予原告撤回起诉。原告于2016年7月5日再次向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，原仲裁裁决已经发生法律效力，原告不得再次起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告绵阳万达广场商业管理有限公司的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》）第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定，本案上诉人绵阳万达广场商业管理有限公司不服劳动争议仲裁裁决向一审法院起诉后又撤回起诉，原劳动争议仲裁裁决已经自一审撤诉裁定送达之日起生效，上诉人的再次起诉不符合法律规定，一审驳回起诉并无不当。
综上，绵阳万达广场商业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 邱 倩
审 判 员 殷亚男
二〇一七年九月十三日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初2216号
原告：黄树丰，男，汉族，1972年5月20日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王彦，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。
被告：戈旭亚，男，汉族，1962年6月27日生，住常州市天宁区。
委托代理人：燕伦，男，汉族，1962年5月7日生，住常州市天宁区。
被告：常州朗生血液净化产品有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区香樟路52-2号。
法定代表人：戈丽亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戈旭亚，男，汉族，1962年6月27日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：燕伦，男，汉族，1962年5月7日生，住常州市天宁区。
原告黄树丰诉被告戈旭亚、常州朗生血液净化产品有限公司（以下简称朗生血液公司）债权转让债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦、两被告委托诉讼代理人燕伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戈旭亚立即偿还原告借款170万元并支付相应的利息；2、判令被告朗生血液公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月28日，常州市朗生医疗机械工程有限公司（以下简称朗生医疗公司）向常州建工项目管理有限公司（以下简称常州建工公司）借款人民币200万，后朗生医疗公司仅归还了30万，尚欠170万元。双方于2015年8月28日签订借款协议对借款期限及借款利息进行了确认。借款到期后，朗生医疗公司未能按约归还借款，经协商，上述债权由常州建工公司转让给原告；上述债务由被告戈旭亚承担，被告朗生血液公司就上述借款承担担保责任。为此，原、被告三方于2016年10月9日签订了借款协议，明确了各自的权利义务。借款到期后，被告戈旭亚及朗生血液公司未按合同约定还款。
被告戈旭亚辩称，对原告诉请无异议，要求原告释明利息计算方式。
被告朗生血液公司辩称，对担保事实无异议。公司账户被查封，影响经营，希望能与原告协商。
经审理查明，2014年8月28日，朗生医疗公司向常州建工公司借款人民币200万，后朗生医疗公司于次日归还30万元，尚欠170万元。2015年8月28日，朗生医疗公司与常州建工公司签订借款协议确认朗生医疗公司向常州建工公司借款170万元，借款期限为2015年8月28日至2016年8月27日，年利率为10%。
后经协商约定：常州建工公司将上述债权转让给原告，债务由被告戈旭亚承担，且由被告朗生血液公司承担担保责任。
2016年8月3日，原告黄树丰招商银行账户收到朗生医疗公司汇款5万元。
原、被告三方于2016年10月9日签订借款协议一份，协议中明确：一、被告戈旭亚向原告黄树丰借款170万元；二、借款利率为年利率为10%，该借款自2014年8月28日至2016年8月27日计息合计34万元，借款方已支付10万元；三、借款期限自2016年8月28日起至2017年3月31日止；四、借款后，自2016年9月始，被告戈旭亚每月支付给原告黄树丰借款本金5万—10万元；五、本次借款利息与原利息差额24万元在到期后由戈旭亚一次性支付给黄树丰。在借款协议下部，原、被告双方各自签名、朗生血液公司在担保方处盖章确认。但协议未对担保方式明确约定。
2017年1月6日，江苏朗生生命科技有限公司向黄树丰个人帐户汇款5万元。
另，常州建工公司向本院出具情况说明一份，说明其公司已于2016年10月7日将其对朗生医疗公司的债权全部转让给黄树丰个人，债权为本金170万元及相关利息。
后被告戈旭亚及朗生血液公司未能按约归还剩余借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的借条、借款协议、汇款凭证、还款凭证、建行付款凭证、招商银行交易明细表等及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间名为借贷，实为债权转让债务转移关系。被告戈旭亚作为债务受让人，理应按约偿还债务，故本院对原告要求被告戈旭亚归还借款本金1700000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方约定的10%借款年利率不违反法律规定，本院予以支持。170万元借款本金自2014年8月28日至2016年8月27日的利息共计34万元，扣除双方在借款协议中确认已经支付的10万元利息，尚欠24万元。而后2017年1月6日的5万元还款，因双方均无证据证明该还款系本金还是利息，按照相关法律的规定应当优先抵充利息，故而该5万元还款也应从尚欠利息总额24万元中扣除。自2016年8月28日起，被告应按照年利率10%的标准继续支付相应的利息直至借款还清止。
被告朗生血液公司按照债权转让债务转移协议的约定承担担保责任，但三方当事人并未对担保方式进行明确约定。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告朗生血液公司对本案借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告戈旭亚于本判决生效之日起十日内归还原告黄树丰借款本金1700000元及逾期利息（计算至2016年8月27日利息为190000元，自2016年8月28日起至付清之日止的利息，按年息10%计算）。
二、被告常州朗生血液净化产品有限公司对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22703元，保全费5000元，合计27703元（原告已预交），由被告戈旭亚、常州朗生血液净化产品有限公司承担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 范 菁
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年十月十八日
法官 助理 孙 俊
书 记 员 陈 亮
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2251号之一
申请执行人：高云斌，女，1976年7月5日出生，汉族，住平潭县。
被执行人：林琼，女，1975年2月9日出生，汉族，住平潭县。
被执行人：高居华，男，1976年6月16日出生，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人高云斌与被执行人林琼、高居华民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人林琼名下的银行存款人民币90865.28元，经分配，申请执行人高云斌本次可领回执行款人民币57466元。经向银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人林琼、高居华无其他财产可供执行，申请执行人同意先终结本次执行程序。本院传唤被执行人林琼，林琼亦反映其���无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币224788.8元及判决确定的相应利息,已由申请执行人领回执行款人民币57466元。鉴于被执行人林琼、高居华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翁祖文
二〇一八年五月二日
书记员 李 婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）泰兴市船安机电设备厂，住所地泰兴市虹桥镇三桥村马桥***号。
法定代表人梅存权，该厂总经理。
委托代理人张光荣，泰兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市济川街道大庆西路39号。
法定代表人管国堂，该局局长。
被申请人（原审第三人）李良伟，男，1960年3月11日生，汉族，住泰兴市。
再审申请人泰兴市船安机电设备厂（以下简称机电设备厂）因诉泰兴市人力资源和社会保障局（以下简称泰兴人社局）工伤认定一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12行终201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
机电设备厂申请再审称：原审法院审理程序不当，认定事实不清，举证责任分配违反法律规定。原审法院无视李良伟与他人打架有外因介入的前提下才出现手指骨折的事实，该伤害不属于应当认定工伤的情形，故原审法院认定事实错误。请求本院撤销原审判决，提审或指令下级法院再审本案，撤销泰兴人社局作出的泰兴人社工（2014）第1006号《工伤认定决定书》（以下简称《1006号工伤认定书》）。
本院经复查认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，李良伟系机电设备厂职工，2014年6月3日其在工作时左手拇指受伤，同年6月6日其至泰兴市蒋华卫生院就诊，诊断为左拇指软组织撕裂伤，6月8日至该院复诊，6月24日第三次就诊，均未拍片检查。8月21日经拍片检查，被诊断为左拇指骨折、左拇指浅肌腱断裂，两次诊断的受伤部位为同一部位。依据上述事实，李良伟左拇指受伤的情形符合上述规定，应当认定为工伤。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”申请人主张2014年6月12日李良伟与他人打架，不排除李良伟左拇指骨折是在打架过程中形成。经审查，在卷的接处警登记表以及泰兴市公安局法医检验记录等证据能够证实李良伟因打架致左第9肋骨骨伤，但未有左手拇指受伤的情形。故申请人提交的证据不能否认李良伟左手拇指骨折是在工作时形成的事实。泰兴人社局作出的《1006号工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回机电设备厂的诉讼请求并无不当。
综上，机电设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回泰兴市船安机电设备厂的再审申请。
审判长 史 笔
审判员 张松波
审判员 张 静
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 晨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初842号
原告:乐山市郡和物业管理有限公司。住所地乐山市。统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：刘亚芳，女，1964年07月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告刘亚芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年4月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 娟
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2477号
原告:丁光华，男，1972年6月5日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
被告：张泽平，男，1983年6月17日出生，汉族，重庆市黔江区人，农民，住重庆市黔江区。
原告丁光华与被告张泽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁光华到庭参加了诉讼。被告张泽平经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁光华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金90000元，并从2017年8月1日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告邀请原告投资3M项目，原告根据被告的要求陆续向指定账户转款6万余元。后由于项目亏损，被告承诺原告投入的6万元由被告承担，另被告再给予原告1万元补偿。加之之前被告向原告借款2万元未归还，双方协商一致后，由被告于2016年5月6日向原告出具借条，载明因做生意资金周转向原告借款9万元。后该款经原告多次催收未获，原告遂诉至法院，要求被告归还借款本金及支付利息等。
被告张泽平未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年，被告推荐、也有、邀约原告在3M网上投资平台进行投资。原告于是参加3M网上投资平台，陆续向平台转款投资6万余元。后因平台关闭，原告投资失利，投入后并未获得分红，也无法退本，便找到被告要求处理。被告便向原告承诺由被告接手原告的投资账户，由被告支付原告账户资金6万元，另补偿原告收益1万元，合计应支付原告7万元。后被告向原告借款2万元。经双方协商一致后，被告于2016年5月6日向原告出具借条一张，载明：因做生意资金周转向丁光华借人民币90000元。事后，该款经原告多次催收未获，原告遂提起本案诉讼。审理中，根据原告提供的与被告的通话录音查明，被告认可借款20000元，其余属于原告的网上投资，其投资账户并未还本，更未分红，不同意支付原告20000元借款外的投资资金。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份证复印件、《借条》、银行交易明细清单、录音光盘两份等证据在卷作证。上述证据，经本院审查，予以综合确认。
本院认为，法律规定债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据审理查明情况，被告张泽平在原告处借款20000元，事实清楚，双方的借贷关系成立，并合法有效，被告应当及时归还原告借款。故原告主张被告归还借款的请求中，借款20000元具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的计算，原告主张从2017年8月1日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，原告主张的利息起止时间及利率符合法律的规定，本院也予以支持。至于原告主张的其余70000元借款，根据查明的事实证明并非借款，而是双方对投资行为的处理，不属民间借贷法律关系，不能在民间借贷纠纷中解决，应由双方另行处理，故本院对原告要求被告归还其余70000元借款不予支持。被告张泽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院为维护合法的借贷关系，保护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张泽平于本判决生效之日起十日内归还原告丁光华借款本金20000元，并从2017年8月1日起按照年利率6%计算支付原告丁光华利息至借款还清之日止。
二、驳回原告张泽平的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告丁光华负担1750元，被告张泽平负担300元。此款原告丁光华已垫付，由被告张泽平在履行上述给付义务时一并向原告丁光华支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王江洪
审 判 员 熊 丽
人民陪审员 赵国祥
二〇一七年十一月二日
书 记 员 罗 萍
本案适用法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
汉中市汉台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初142号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，生于1995年12月10日，陕西省汉中市汉台区人，汉族，初中文化，农民。
被告人计亮，男，1989年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市城固县。2018年2月1日被城固县公安局城北派出所抓获并羁押于城固县看守所，2018年2月2日因涉嫌故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2018年3月9日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人计亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理，被害人李某某提起附带民事诉讼。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人计亮的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员孙翼依法出庭支持公诉，被告人计亮、附带民事诉讼原告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日00时50分许，被告人计亮和张甲（已判决）在汉中市汉台区粉巷酒吧喝酒。期间张甲看见被害人李某某和朋友张某、郭某等人在邻桌喝酒，过去给李某某敬酒。后两人发生口角，李某某用空啤酒瓶朝张甲头上砸了一下，随后被人拉开。张甲被砸后心存不满，便叫计亮帮忙殴打李某某。在李某某离开酒吧时，被告人计亮、张甲追至酒吧门口吧台处，张甲用啤酒瓶砸李某某头部，将啤酒瓶砸碎后用手中的碎玻璃刺割李某某头部、面部，计亮用匕首向李某某腹部连刺几刀，作案后张甲、计亮逃离现场。后李某某被送往汉中市中心医院抢救，伤愈后经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定：李进元头部、面部、胸腹部、右手损伤系他人所致；头部损伤致脑挫裂伤属轻伤一级；致蛛网膜下腔出血属轻伤二级；致面部疤痕遗留属轻伤一级；全身损伤致头部、胸腹部、右手疤痕遗留属轻伤二级；上述损伤致失血性休克属重伤二级；李某某全身损伤综合评定为重伤二级。2018年2月1日公安机关在汉台区神舟网吧将被告人计亮抓获。
另查明，2016年11月29日本院依法作出（2016）陕0702刑初235号刑事附带民事判决书，判令同案犯张甲向附带民事原告人李某某赔偿各项经济损失共计73044.46元。判处生效后，同案犯张甲未向附带民事原告人李某某赔付。
公诉机关认为，被告人计亮故意伤害他人身体致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某某请求判令被告人张甲赔偿其医疗费41404.12元、住院伙食补助费570元、营养费380元、护理费2850元、误工费44100元、交通费4177.5元、保险单票15元、残疾赔偿金116248元、鉴定费1560元、后续治疗费41886.15元，共计253190.77元。
被告人计亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表及抓获经过；2、汉中市中心医院诊断证明书；3、被害人李某某在汉中市中心医院住院病历；4、被告人计亮的户籍证明；5、证人何某某、郭某、张乙的证言；6、被害人李某某的陈述；7、辨认笔录及照片；8、汉中市汉台区公安司法鉴定中心（2016）46号法医学人体损伤程度鉴定意见书；9、汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702刑初235号刑事附带民事判决书；10、被告人计亮的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人计亮因同案犯张甲与被害人李某某发生冲突，而持刀伙同同案犯伤害被害人，致被害人李某某重伤，被告人计亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人计亮犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人计亮持刀向被害人李某某腹部连刺几刀，对致伤被害人起主要作用，系主犯。被告人计亮到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。对附带民事部分，被告人计亮与同案犯张甲共同伤害被害人李某某，二人应对被害人李某某的损失依法承担连带赔偿责任。为了保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告人计亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2021年11月30日止）
二、被告人计亮对本院（2016）陕0702刑初235号刑事附带民事判决书主文第二项“被告人张甲赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计73044.46元”承担连带赔偿责任。（限本判决生效后六个月内给付清结）
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 景 莹
人民陪审员 金 捷
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵步高
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0112刑初271号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人某某•麦麦提敏，男，1994年9月10日出生，维吾尔族，初中文化，无业。2017年5月10日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月10日刑满释放。2017年11月18日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，同年12月13日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，当月20日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
指定辩护人崔小艳，陕西赛达律师事务所律师。
被告人翟某某，男，1997年9月15日出生，汉族，高中文化，无业。2015年5月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，缓刑考验期限自2015年5月19日至2019年5月18日。2017年9月20日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
指定辩护人田均武、郭青江，陕西菲格律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1347号起诉书指控被告人某某•麦麦提敏、翟某某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超出庭支持公诉，被告人某某•麦麦提敏及其辩护人崔小艳、被告人翟某某及其辩护人田均武、郭青江，翻译人买买提牙森•安尼瓦尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日17时许，被告人某某•麦麦提敏、翟某某预谋盗窃，后骑摩托车窜至本市经开区凤城七路附近，在凤城七路文景路与明光路之间，被告人翟某某骑摩托车望风接应，被告人某某•麦麦提敏尾随骑自行车的李某，并趁机拉开其斜挎包行窃时，被公安民警发现。公安民警当场将被告人翟某某抓获，被告人某某•麦麦提见状逃离现场。2017年11月18日，被告人某某•麦麦提敏亦被公安机关抓获归案。
另查明，被告人翟某某犯故意伤害罪在判决执行以前羁押日期为2014年9月16日至2015年5月8日，共计7个月23日。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被害人陈述、二被告人供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某•麦麦提敏、翟某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人某某•麦麦提敏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人如实供述犯罪事实，表示认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人翟某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，对前罪和新犯之罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人某某•麦麦提敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年11月18日起至2018年7月17日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、撤销本院(2015)未刑初字第00117号刑事判决中对被告人翟某某宣告缓刑部分；被告人翟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，与原判犯故意伤害罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年9月20日起至2020年1月27日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具白色踏板摩托车一辆予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 彤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初1379号
原告：陶雪娇，女，1986年10月3日出生，汉族，华奇增压器批发经理，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘广江，男，1963年1月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市世茂大道221号世纪花园Ｂ区。
原告陶雪娇与被告刘广江合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶雪娇向本院提出诉讼请求：判令刘广江偿还陶雪娇欠款7150元及利息，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月20日至判决生效时止的利息；2、刘广江承担本案诉讼费。事实和理由：陶雪娇的爱人开了一家华奇增压器批发商店，刘广江以前是开空车配货站的，陶雪娇经常以个人的名义在刘广江处配货，并由被广江代收货款。至2015年10月20日，刘广江尚欠陶雪娇代收货款7150元未返还，刘广江为陶雪娇出具还款计划，承诺在2016年3月31日前分期全部还清，到期后分文未给付，陶雪娇去道外区滨江站配货站找刘广江，但是已经找不到了。
被告刘广江未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：对陶雪娇提交的证据2015年10月20日还款计划一份，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘广江于2015年10月20日为陶雪娇出具还款计划，承认欠陶雪娇7950元，并承诺于2016年3月31日前分期全部还清，但此款至今未给付陶雪娇。
公民合法的民事权益受法律保护。债务应当清偿。刘广江为陶雪娇出具欠据后，理应按约定偿还欠款，拖欠不还，实属违约，应承担相应的违约责任。陶雪娇要求刘广江偿还欠款7150元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘广江给付原告陶雪娇欠款7150元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告刘广江给付原告陶雪娇欠款7150元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月20日至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（陶雪娇已预付），由刘广江负担，此款被告刘广江于本判决生效之日给付原告陶雪娇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张植传
人民陪审员 曹 洋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 范慧君
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕07民终277号
上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市。
代表人：李腾，公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦玲，华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）:孙会娥，女，生于1959年5月25日，汉族，住洋县。
原审被告：任勇超，男，生于1979年1月26日，汉族，住洋县。
上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险公司）因与被上诉人孙会娥、原审被告任勇超机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2017)陕0723民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华安财险公司的上诉请求：请求撤销陕西省洋县人民法院(2017)陕0723民初1768号民事判决并依法改判。事实与理由：一审法院已经查明被上诉人孙会娥实际住院天数72天，但仅对住院伙食补助费进行了扣减，并未对因挂床产生的相关治疗费、床位费、调温费等医疗费进行扣减，且依据保险合同约定应当扣除非医保用药部分，故一审判决错误。
原审原告孙会娥提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7252元、误工费26520元、护理费20250元、住院伙食补助费4050元、营养费2700元、交通费81.4元、残疾赔偿金18792元、鉴定费1560元，精神损害抚慰金3000元，残疾辅助器具费80元、自行车损失200元，共计84458.4元。
一审法院认定事实：2017年3月2日10时许，被告任勇超驾驶小型轿车由西向东行至108国道1593KM+20M处，在右打方向避让相对方向来车过程中，其车辆右前侧与同向前方原告孙会娥驾驶二轮自行车后部碰撞，致自行车倒地，原告受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定任勇超负事故的全部责任，孙会娥在事故中无责任。原告孙会娥受伤后即被送洋县医院住院治疗，诊断为1、左三踝粉碎性骨折；2、左踝部软组织损伤，2017年5月13日起，医院对原告再无治疗措施，原告实际住院治疗72天，于2017年6月20日办理了出院手续。2017年9月13日，原告所受损伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：孙会娥左三踝粉碎性骨折，其伤残等级评定为十级；孙会娥左侧内、外踝骨折钢板及螺钉内固定术后，其后期医疗费用综合评估为7000元，住院时间评估为25日左右。被告任勇超为其小型轿车在被告华安财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额100万元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期内，被告任勇超具有相应的机动车驾驶资格。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告任勇超违规驾驶机动车发生交通事故致原告孙会娥受伤，依法应当承担赔偿责任。原告受交通事故产生的各项损失费用，确定如下：1、医疗费38638.44元，有住院费、门诊费票据及鉴定意见为据，予以认定，被告华安财险陕西分公司关于扣减非医保费用的主张依据不足，不予采信；2、住院伙食补助费2910元[30元／天×（72＋25）天]；3、营养费1440元（20元／天×72天），原告主张后续治疗期间25天的营养费，未提供二次手术期间需要加强营养的证据，不予支持；4、误工费，原告主张其误工标准120元／天、误工221天缺乏依据，不予采信，从受伤至定残前一天计195天，误工标准按本地平均水平确定，误工费为15600元（80元／天×195天）；5、护理费6480元（90元／天×72天），原告主张后续治疗期间25天护理费、护理费标准150元／天均缺乏相关证据，不予支持；6、残疾赔偿金18792元（9396元／年×20年×10%）；7、残疾辅助器具费80元；8、精神损害抚慰金酌定1000元；9、交通费81.4元；10、鉴定费1560元；11、自行车损失200元，被告无异议，予以确认。以上，原告各项损失费用共计86781.84元，其中被告任勇超支付医疗费31562.44元。由于被告任勇超所驾机动车在被告华安财险陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故应由被告华安财险陕西分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告华安财险陕西分公司按照第三者责任商业保险合同约定赔付。一审法院遂判决：一、原告孙会娥医疗费等损失费用85221.84元（不含鉴定费1560元），由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金42033.4元，在财产损失赔偿限额内赔偿自行车损失费200元，计52233.4元；其余32988.44元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿。二、鉴定费1560元，由被告任勇超承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二条，限判决生效后三十日内履行完毕，执行中对被告任勇超垫付医疗费31562.44元一并结算。案件受理费750元，减半收取375元，由原告孙会娥承担50元，被告任勇超承担325元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的案件基本事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，一审法院所认定的被上诉人孙会娥的医疗费金额是依据洋县医院的住院、门诊结算票据以及鉴定意见确定，上诉人认为孙会娥有挂床治疗的情形，但并未提供相应的证据予以证实，同时上诉人也未提交证据证明孙会娥的治疗缺乏必要性和合理性，应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊稷藜
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王希萌
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)晋0830执56号
王云环、王艳冬、王彦武、管增、宋卫兴：
本院执行的申请人王云环与被执行人王艳冬、王彦武、管增、宋卫兴借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，申请人已支取，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 姚健
二〇一八年六月二十八日
书记员 张鉴
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执928号之六
申请执行人：四川省鸿茂建筑工程有限责任公司广元分公司。
法定代表人：罗斌，经理。
被执行人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司。
法定代表人：韩朝炳，总经理。
被执行人：四川欣宇建筑劳务有限公司。
法定代表人：田小强，总经理。
本院在执行四川省鸿茂建筑工程有限责任公司广元分公司与四川省泸县潮河建筑工程有限公司、四川欣宇建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人四川省鸿茂建筑工程有限责任公司广元分公司依据本院（2016）川0823民初12号民事判决书，要求被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司、四川欣宇建筑劳务有限公司共同返还履约保证金52万元及利息，并承担诉讼费33274.00元和鉴定费20000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司银行存款不足以履行生效法律文书确定义务，本院依法对其在中国农业银行股份有限公司泸县草街分理处22181701040xxxxxx账户余额7814.15元予以扣划，并对其在四川省农村信用合作联社17110120000xxxxxx账户、在中国农业银行22470201040xxxxxx、22181701040xxxxxx、25140001040xxxxxx账户、在中国工商银行0158000119000xxxxxx账户予以限额冻结；被执行人四川欣宇建筑劳务有限公司银行无存款余额，二被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息和其他可供执行财产。因二被执行人未履行生效法律文书确定义务，已将其纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经向申请执行人说明执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲玉章
审判员 梁学斌
审判员 乔 阳
二〇一八年三月二十八日
书记员 白明滔
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执260号
申请执行人:辛进成,男,1957年11月11日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:路得虎,男,1976年9月4日出生,汉族，住所大荔县。
本院在执行申请执行人辛进成与被执行人路得虎故意伤害刑事附带民事赔偿的（2017）陕05刑终164号刑事附带民事判决书一案中，执行标的为261979元、执行费3829.68元。本案在执行过程中，申请执行人辛进成以遗漏被执行人为由，向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟立龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 雷乔亮
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执264号
申请执行人:张超;被执行人:于存甲纠纷一案，本院作出的(2015)郯民初字第4542号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2015)郯民初字第4542号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 颜廷川
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16978号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：龚绍恺，男，1973年1月18日出生，户籍地福建省寿宁县。
被告：王雪玲，女，1977年6月11日出生，户籍地福建省寿宁县。
被告：黄建风，女，1975年6月1日出生，户籍地福建省福鼎市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告龚绍恺、王雪玲、黄建风信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告龚绍恺、王雪玲、黄建风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求龚绍恺、王雪玲偿还截止至2017年4月3日的累计欠款889089.51元（包括本金798593.72元，利息88645.79元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求黄建风对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：龚绍恺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向龚绍恺发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。王雪玲作为龚绍恺的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，黄建风与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄建风对龚绍恺在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月7日至2016年3月7日。
龚绍恺领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后龚绍恺开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款889089.51元（包括本金798593.72元，利息88645.79元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告龚绍恺、王雪玲、黄建风未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，龚绍恺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，龚绍恺、王雪玲（龚绍恺的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（龚绍恺）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向龚绍恺发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，黄建风与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄建风表示愿意为龚绍恺申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月7日至2016年3月7日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
龚绍恺开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款889089.51元（包括本金798593.72元，利息88645.79元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚绍恺、王雪玲、黄建风经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。龚绍恺向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，龚绍恺、王雪玲在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现龚绍恺、王雪玲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告龚绍恺、王雪玲偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄建风与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄建风为龚绍恺申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄建风即应当按照合同约定对龚绍恺、王雪玲的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄建风承担连带偿还责任后有权向龚绍恺、王雪玲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，龚绍恺、王雪玲偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计八十八万九千零八十九元五角一分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、黄建风对上述第一项判决在二〇一二年八月七日至二〇一六年三月七日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，黄建风承担连带偿还责任后有权向龚绍恺、王雪玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百九十元及公告费五百六十元，由龚绍恺、王雪玲、黄建风共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1384号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）钱小全，男，1977年5月8日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地在如皋市如城镇福寿路276号。
法定代表人沙海军，该街道办事处主任。
再审申请人钱小全因诉如皋市人民政府如城街道办事处不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终715号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人钱小全以相关纠纷已得到妥善化解为由向本院提交书面撤回再审申请书。
本院经审查认为，再审申请人钱小全申请撤回本案再审申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许钱小全撤回再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年十一月七日
书记员 周 萍
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初899号
原告：王毅，男，生于1968年12月24日，汉族，住四川省平昌县。
被告：王华，男，生于1974年8月16日，汉族，住四川省平昌县。
被告：袁芳，女，生于1974年1月25日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告王毅诉被告王华、袁芳民间借贷纠纷一案中，原告王毅未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苟清峨
二〇一八年四月十日
书记员 冯少华
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初6986号
原告：周谧，女，1980年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：蔡汀，男，1979年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告周谧与被告蔡汀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告周谧到庭参加诉讼，被告蔡汀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周谧向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金4万元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款本金实际还清之日止。庭审中明确利息为逾期利息（以4万元为基数，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：2016年9月30日，蔡汀向我借款4万元用于生意周转及家庭开支，我于借款当日将现金4万元交付蔡汀。借款时，双方约定借款周期为二个月整，到还款日蔡汀答应还款，但未兑现。之后我多次拨打蔡汀电话均未接听。
被告蔡汀未作答辩。
经审理查明：2016年9月30日，被告蔡汀向原告周谧出具借条一份，载明：“今蔡汀应家庭急需特向周谧借款人民币现金肆万元整（￥40000），于2016年9月30日至2016年11月29日一次性归还。”后因被告蔡汀未能按期归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，本案原告周谧与被告蔡汀之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告蔡汀理应按约归还。故，原告要求被告蔡汀归还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持，但应以年利率6%为上限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡汀于本判决生效之日起10日内归还原告周谧借款4万元，并支付逾期利息（以4万元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准年利率计算至被告实际给付之日止，并以年利率6%为上限）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，均由被告蔡汀负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 俞静玲
二〇一八年二月十一日
书 记 员 朱琰华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初10912号
原告李某某
被告郭某某
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子郭金鑫由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原、被告相识，2008年按当地习俗举办婚礼，同年12月29日生育一子郭金鑫，2012年11月9日办理结婚登记。但婚后，被告一直没有固定职业，也不主动谋求生计，偏爱玩游戏“老虎机”，进KTV娱乐场所，时常夜不归宿。为了满足自己消费需要，其经常与原告及原告家人讨要生活开支，被告作为丈夫和父亲，不但不尽家庭职责，反倒贪图享乐，2015年底，被告不但殴打原告，还与其母亲多次到原告哥哥摄影工作室闹事，婚姻已走到尽头，2016年3月，原告曾向法院诉讼离婚，但法院判决原被不准离婚。2016年7月4日，被告以协商夫妻之事为由，在肤施路凯悦大酒店附近，因言语不和，当众对原告及原告母亲进行殴打，致原告受伤。被告种种行为致原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告郭某某辩称：被告郭某某不同意离婚。今年7月份的纠纷，是因为孩子抚养问题，原、被告发生争执，并不是打架。现被告在公交公司上班，是正式员工，按时上班，有固定收入，希望与原告好好生活。
本院经审理认定事实如下：2007年原、被告相识，2008年按当地习俗举办婚礼，同年12月29日生育一子郭金鑫，于2012年11月9日依法办理结婚登记。
本院认为，原、被告从相识、生育小孩到结婚均体现出具有一定的感情基础。现原告以被告好逸恶劳、不尽家庭义务并经常对原告实施殴打，向法院提起离婚诉讼。但庭审中，被告不同意离婚，并表示被告现在有了固定工作，有固定收入，能够对家庭尽到应有的职责，为了孩子要好好生活。可见原、被告双方虽因家庭琐事产生矛盾，但如能互谅互让的基础上化解矛盾，必有和好可能。而原告起诉离婚证据不足，不具备法定离婚条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告李某某与被告郭某某离婚。案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹彦强
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0212刑初275号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人郭保学，男，1973年5月23日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省鹿邑县。因涉嫌交通肇事于2016年7月13日被开封市祥符区公安=局刑事拘留，2016年7月27日被开封市祥符区公安局逮捕。
辩护人刘东伟，河南金博大律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】175号起诉书指控被告人郭保学犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2016年11月16日恢复普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王玥彬、郭静出庭支持公诉，被告人郭保学及其辩护人刘东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日16时15分许，被告人郭保学驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车，沿220国道由东向西行驶至开封市祥符区杜良派出所门口时，与前方同向行驶的由被害人李某驾驶的豫Ｐ×××××三轮摩托车发生相撞后，致使三轮摩托车与同向在路北侧停放的孙小俊驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车发生相撞，造成李某经抢救无效死亡、三轮摩托车乘车人王云受轻微伤、三车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，郭保学负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人郭保学的行为已构成交通肇事罪，属投案自首，请求我院依法判处。
被告人郭保学及其辩护人对公诉机关的指控均不持异议。
经审理查明，2016年7月12日16时15分许，被告人郭保学驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车，沿220国道由东向西行驶至开封市祥符区杜良派出所门口时，与同方向被害人李某驾驶的豫Ｐ×××××三轮摩托车发生相撞后，致使三轮摩托车与同向在路北侧停放的孙小俊驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车发生相撞，造成李某经抢救无效死亡、三轮摩托车乘车人王云受轻微伤、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人郭保学在现场等候，交警到现场勘查完毕后，将郭保学带回交警大队处理。经开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学尸体检验，分析李某符合车祸复合伤死亡，经开封县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，郭保学负事故的全部责任。
在本案审理期间，被告人郭保学家属与被害人李某的近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人李某近亲属对郭保学的谅解。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有经当庭质证的证人王云、孙小俊、梁彩霞等的证言，被告人郭保学的供述，现场勘查笔录、现场图、车辆照片、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、人体损伤鉴定意见、开封县公安交通警察大队道路事故责任认定书，开封县公安局关于被告人郭保学的到案证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭保学违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人郭保学的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭保学在事故发生后在现场等候处理，当庭如实供述其罪行，属自首;被告人郭保学积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属对被告人郭保学的谅解，本院依法对被告人郭保学从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第二款，第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭保学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭庆霞
人民陪审员 李春强
人民陪审员 司艳青
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 任冠宇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2864号之五
申请执行人：王成德，男，汉族，1951年4月12日生，住泰兴市。
被执行人：李连生，男，汉族，1969年4月14日生，住泰兴市。
被执行人：陈伯荣，男，汉族，1960年9月3日生，住泰兴市。
关于申请执行人王成德与被执行人李连生、陈伯荣拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于年月日作出的（2017）苏1283民初1225号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人李连生所欠申请执行人王成德46600元，被执行人李连生保证于2017年6月30日前给付10000元，余款36600元被执行人李连生保证于2017年12月30日前结清；如逾期未履行，则申请执行人有权就46600元扣减被执行人已履行部分申请法院执行；被执行人陈伯荣对上述还款承担连带责任；案件受理费减半收取为485元，由被执行人李连生、陈伯荣负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行第一批义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月7日向本院申请执行人，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年8月27日，本院通过邮寄方式向被执行人李连生、陈伯荣发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又在被执行人李连生、陈伯荣住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院于2017年8月8日、2017年9月25日、2017年10月16日、2017年11月6日、2017年12月29日、2018年1月26日、2018年3月17日、2018年5月16日先后八次通过全国网络查控系统查询了被执行人李连生、陈伯荣名下的银行存款、车辆、证券、公司登记等信息。本院发现并分别于2017年8月10日、2017年10月17日、2017年11月2日、2018年1月30日分别冻结了被执行人李连生名下银行存款账户4个（均余额不足）、陈伯荣名下银行存款账户4个（均余额不足），并于2018年2月23日划拨被执行人陈伯荣银行账户存款9619.35元，经关联案件分配后，发还申请执行人1322元。本院发现并于2018年4月2日查封被执行人李连生名下新Ｄ×××××汽车一辆（去向不明，未能实际扣押）。本院未能发现被执行人名下证券、公司登记等信息。
3.本院向被执行人李连生、陈伯荣住所地泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人李连生、陈伯荣名下房产登记信息。
4.2017年11月9日，本院依法将被执行人李连生、陈伯荣纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年1月2日，本院依法对被执行人李连生、陈伯荣限制高消费，限制被执行人李连生、陈伯荣高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述财产查控等情况，本院于2018年4月26日约谈申请执行人王成德向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已与被执行人李连生达成了执行和解协议：关于王成德与被告李连生、陈伯荣拖欠劳动报酬纠纷一案，双方一致同意以44600元结清，余款申请执行人自愿放弃；被执行人李连生于2018年4月26日前给付申请执行人20000元，余款（扣除陈伯荣被法院扣划王成德分配所得外）被执行人李连生保证于2018年12月21日前一次性给付申请执行人；若被执行人逾期未履行，则申请执行人有权以原法律文书未履行部分恢复申请执行；执行费576元由被执行人李连生负担,申请人表示，被执行人已按和解协议的约定自行给付申请执行人20000元。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年4月26日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2018年4月27日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户、车辆等的冻结、查封等执行措施。
2018年4月27日，本院依法对被执行人李连生、陈伯荣的失信被执行人信息进行了屏蔽，并解除了对执行人李连生、陈伯荣高消费的限制。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权划拨被执行人陈伯荣账户存款余额，经系列案件案款分配1322元发放申请执行人，此后申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人李连生已按执行和解协议履行20000元，虽未履行完毕，但现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1225号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十九日
书记员 施 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2180号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：朱威，男，1985年5月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：叶书美，女，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱威、叶书美借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
古交市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0181民初94号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，总经理。
委托诉讼代理人：李信，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同城区育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，经理。
委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西华润煤业有限公司的委托诉讼代理人李信、被告大同市煤矿建井工程公司的委托诉讼代理人唐君健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西华润煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告为原告承建的《工程建设承包服务合同》项下的应由被告提供合法、合规、合约的工程全部验收结算资料向原告提供并移交（资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料、图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月因原告下属的大雁煤矿矿井建设施工项目，原告与被告签订单项《工程建设承包服务合同》，合同编号为：CRCOALSX13GC032。该施工合同项下所有工程已于2015年6月全部完成。但是被告自2015年6月至今，拒不向原告提供该合同项下工程的应当由施工企业（即本案被告）提供工程验收资料（具体资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）。造成工程项目不能验收长达二年之久。时至今日，该工程项目尚无法投入使用。期间原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，被告始终不提供、不配合。由于被告的不作为行为，已经原告造成了严重损失。综上诉述，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大同市煤矿建井工程公司辩称，因原告没付钱，材料被赵耀明拿走了。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告企业资质证明及授权委托书，证明原告为合法企业且授权委托人有合法授权；2、被告企业信用信息公示报告复印件，证明被告为合法企业且资产状况良好；3、原被告之间签订的与本案有关的合同复印件（具体合同编号为CRCOALSX13GC032）证明原被告之间存在事实上的法律关系；4、往来函复印件，证明原告就本案曾多次向被告发函寻求解决问题的途径，被告拒绝配合，给原告造成很大损失。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年8月，原告与被告因原告下属的大雁煤矿的工程建设签订了一份《工程建设承包服务合同》，合同编号为：CRCOALSX13GC032。2、2015年6月，该工程已全部完工，原告支付了被告前期费用，但被告的委托人赵耀明将工程的相关验收资料拿走，不向原告提供。3、原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日分四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，但赵耀明始终未提供。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格后，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。
本案中，被告竣工后，就应及时将工程验收所需的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料交付原告，由原告按照有关规定进行验收。但被告的委托人赵耀明将该资料拿走，导致该工程至2015年6月至今一直未验收而不能投入使用的行为严重违反了有关法律规定。被告应采取相应措施将相关材料交付原告或以其他办法促成原告对工程的验收。
综上所述，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告大同市煤矿建井工程公司于本判决生效之日起十日内交付原告山西华润煤业有限公司合同编号为：CRCOALSX13GC032的《工程建设承包服务合同》约定建设工程的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料。
本案受理费100元，由被告大同市煤矿建井工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 张玉贵
人民陪审员 闫号号
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡慧卿
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执95号
申请执行人：李懿。
被执行人：广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：林永逹，系该××董事长。
李懿与广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的蔡劳人仲裁字（2015）第195号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人李懿于2016年2月25日向本院申请执行。本院于2016年2月25日依法立案执行。
本院执行中，2015年5月19日，本院执行员前去被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉���公司注册地武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内，门卫告知广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司已于两年前搬离。同日，本院执行员前去武汉经济技术开发区万达广场C6栋902-903，广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司亦未在此办公。
本院查明，通过司法查控发现被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司的银行存款仅为人民币29.15元，其名下无房产、名下虽有车辆但已被查封，其名下的财产不足以清偿债务。2016年5月20日，本院对申请执行人李懿制作了谈话笔录，申请人李懿书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司虽有银行存款人民币29.15元，但不足以清偿债务，目前被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司名下亦无其他可供或便于执行的财产，申请执行人李懿书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2015）第195号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司应当继续履行蔡劳人仲裁字（2015）第195号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人李懿如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦中
二〇一六年五月二十三日
书记员 阮 珂