wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初9214号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈正军(系该公司员工)，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：周晓利，女，1979年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）与被告周晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员王光灿适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理,法官助理李红梅全程协助办案。原告千山物业公司的委托诉讼代理人陈正军、被告周晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告物业服务费4482.6元；二、判决被告立即支付原告水电公共能源费310元；三、判决被告立即支付原告违约金6454.94元；四、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对被告所住小区提供物业管理服务，但被告从2015年1月1日至2017年7月31日共拖欠物业服务费4482.6元（1元/月/平方米×144.58平方米×31个月）、水电公共能源费310元（10元/月×31个月），依照《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，被告应当支付违约金，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费、水电公共能源费，并从本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至付清时止。
被告周晓利辩称，被告不交物管费是有原因的。被告在签订房屋买卖合同时约定的房屋面积是131.85平方米，但被告房产证上登记的面积却是144.58平方米，超出了国家规定的误差标准，并且开发商还要求被告补了差价，被告认为这是欺骗，被告不应按144.58平方米交纳物业服务费。同时，开发商将房子擅自由三房改成四房，影响了房屋的安全，被告要求对房屋的质量进行鉴定。被告对原告起诉的全部费用均不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告周晓利（作为乙方）于2012年1月10日与原告千山物业公司（作为甲方）签订了《X前期物业服务协议》，双方约定由甲方对位于綦江区的X小区提供物业服务，服务期限为三年，服务期满后，由小区业主委员会考虑并召集业主大会决定是否续聘，并至少提前三个月书面通知原告。协议约定，物业管理费按建筑面积计收，高层高级住宅按1.1元/月/平方米收取，多层高级住宅按1元/月/平方米收取,公共设施设备产生的费用按国家收费标准据实分摊；物业管理费按月交纳，乙方应在每月5日之前（或物业管理公司通知时间前）将物业管理费缴清，逾期将从欠缴之日每日按欠费金额千分之三的标准向千山物业公司支付违约金。协议还约定，该协议未约定的内容，适用X《业主临时管理规约》。X《业主临时管理规约》约定，物业服务费采取包干制，高层住宅按1.1元/月/平方米（含电梯使用费，但不含公摊水电费）收取，多层住宅按1元/月/平方米（不含公摊水电费）收取。原告在庭审中陈述，在实际收取物业服务费时，高层住宅按1元/月/平方米（含电梯使用费，但不含公摊水电费）收取，多层住宅按0.65元/月/平方米（不含公摊水电费）收取，因水电公共能源费据实分摊执行起来较难，且大多数小区已经不采用该方式分摊水电公共能源费，故原告结合小区水电公共能源费的情况实际按照10元/月/户收取的水电公共能源费。因X小区未成立业主委员会，原告对该小区一直提供物业服务至今。被告周晓利的房屋位于该小区，产权面积144.58平方米。被告从2015年1月至2017年7月共计31个月未交纳物业服务费和水电公共能源费等费用。庭审中，被告举示了《重庆市商品房买卖合同》以证明合同约定的房屋建筑面积是131.85平方米，开发商交付的房屋面积与买卖合同约定的面积误差超出国家规定的标准，开发商还擅自更改房屋结构。原告对被告举示的买卖合同的真实性无异议，但认为房屋面积误差和户型结构的纠纷是被告与开发商之间的纠纷，被告不应以此为由不交物业服务费。
前述事实，有《X前期物业服务协议》、《X临时管理规约》、《重庆市商品房买卖合同》及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审查属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告周晓利签订的《X前期物业服务协议》系依法成立的合同，合同期满后X小区未成立业主委员会并选聘新的物业服务企业，原告为了小区的有序管理继续按照合同约定提供物业服务至今，原告虽有盈利的目的，但被告享受了服务，是受益人，应当支付原告实施物业管理相关的费用。关于被告房屋的面积，被告认为房产证的面积与房屋买卖合同不一致，应以房屋买卖合同上的建筑面积计算物业服务费，而不应以原告起诉的房产证的面积计算，本院认为，不动产物权因登记产生公示公信的效力，物业服务费按照产权面积计收，在登记的产权面积与房屋买卖合同约定的面积不一致的情况下，应以不动产登记簿登记的面积为准，故被告应当按照房屋产权证登记的面积144.58平方米交纳物业服务费。被告提出面积的误差超过国家规定标准和开发商擅自改变房屋结构的抗辩理由，本院认为，被告与开发商订立的买卖合同，相对方是开发商，如对商品房买卖合同的履行存在争议，被告可通过合法途径要求开发商解决，而不应以此对抗物业服务费的交纳，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。关于物业服务费的收费标准，按照双方协议，高层住宅按照1.1元/月/平方米的标准收取，原告自愿请求按照1元/月/平方米的标准收取，符合法律规定，本院予以准许。关于水电公共能源费的标准问题，原告庭审中陈述因据实分摊具体执行起来较难，其一直按照10元/月/户的标准收取的水电公共能源费，本院认为，该费用系小区实际支出的公共费用，应当由全体业主承担，根据《X前期物业服务协议》的约定本应据实分摊，但原告陈述的未据实分摊的理由存在一定的合理性，结合綦江本地区小区水电公共能源费收取的一般水平，按照10元/月/户的标准符合本地实际水平，并不至于显失公平，故本院予以支持。被告应当交纳2015年1月至2017年7月共计31个月的物业服务费4482元（1元/月/平方米×144.58平方米×31个月）和水电公共能源费310元（10元/月/户×31个月）。关于违约金，根据被告提供的《重庆市商品房买卖合同》，被告所购房屋约定面积与实际面积确实存在误差，被告未交纳物业管理费系事出有因，并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告主张的违约金不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周晓利支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费4482元、水电公共能源费310元，以上共计4792元，限于本判决生效之日起5日内一次性付清；
二、驳回原告重庆市綦江区千山物业有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周晓利负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告周晓利在履行前述判决义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王光灿
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤0112执3229号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院商事审判庭
被执行人邹兴堂，男，1967年3月15日出生，汉族，住湖南省隆回县罗洪乡芭蕉山村3组7号，身份证号码：432622196703152079。
依据已经发生法律效力的本院（2015)穗黄法西民初字第62号民事判决书，以及申请执行人的执行申请，本院于2016年10月24日以（2016)粤0112执3229号立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现其他可供执行财产。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人在本院管辖区内有可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016)粤0112执3229号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黎 秦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0102民初8950号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：杨春明，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：雷天芬，女，1968年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告杨春明、雷天芬追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加了诉讼。被告杨春明、雷天芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：由二被告立即归还原告代为偿还的借款16813.26元，并支付该款从2017年4月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算的利息。事实及理由：被告杨春明与被告雷天芬是夫妻关系。2013年2月5日，二被告与原告签订《按揭贷款服务合同》约定，由原告代被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费贷款，并为被告向银行的按揭贷款提供担保。如被告贷款成功后未按照约定向银行还款而致原告承担保证责任代偿的，原告有权向被告追偿。同日，二被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款63000元用于购车，分36期偿还。原告作为被告的担保人为被告进行了代偿，截止2017年4月6日原告代为被告共偿还了借款16813.26元。原告代偿后多次催收，被告拒绝归还代偿款，原告遂诉至法院。
被告杨春明、雷天芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、按揭贷款服务合同；2、中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同；3、结婚证复印件；4、共同偿债人承诺书；5、担保承诺函；6、中国工商银行重庆市分行特约商户贷方回单；7、银行流水明细。对本案的事实，本院认定如下：被告杨春明与被告雷天芬是夫妻关系。2013年2月5日，原告与被告杨春明签订《按揭贷款服务合同》约定，被告杨春明委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代为申请按揭贷款用于购车，原告为被告杨春明的借款提供担保。在合同履行期间，杨春明不按时偿还当期贷款本息为违约行为。杨春明在一个还款期内违约（出现逾期），除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，原告还将每天按杨春明逾期金额的5‰向其收取违约金。被告雷天芬作为担保人签字。同日，被告杨春明、雷天芬与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款63000元用于购车，手续费为7134.88元，期限36个月，首期偿还1954.88元，以后每期偿还1948元；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。同日，被告雷天芬书面承诺为被告杨春明的借款承担共同还款责任，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，承诺为被告杨春明借款63000元用于购车提供担保。被告杨春明向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款63000元购车后，偿还了部分贷款便未继续偿还。截止2017年4月6日，原告代为被告杨春明、雷天芬偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款16813.26元。因二被告未偿还原告代偿款，原告遂于2017年11月23日诉至本院。
本院认为，原告为被告杨春明、雷天芬向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，原、被告之间的担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告杨春明、雷天芬未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告按约定承担了代为被告杨春明、雷天芬偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求被告杨春明、雷天芬给付代为偿还的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告雷天芬与被告杨春明是夫妻关系，依法应当承担共同偿还的民事责任。原告主张由二被告给付原告代为偿还的借款16813.26元，以及此款从2017年4月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨春明、雷天芬在本判决生效后10日内给付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为偿还的借款16813.26元，并支付此款从2017年4月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告杨春明、雷天芬共同负担（原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心已预交案件受理费135元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吕文城
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执116号之一
申请执行人：何佳艺，女，1974年2月13日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被执行人：李凯，男，1973年11月28日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：狄俊秋，女，1971年11月16日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人何佳艺与被执行人李凯、狄俊秋民间借贷纠纷一案中查明，除本院已查封被执行人李凯所有坐落于锦州市凌河区文化里72—59号房屋，暂不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 耿安强
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终102号
上诉人(原审被告)：重庆云河水电股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道山东路。
法定代表人：郭芳，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川东方物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区黄桷坪150号。
法定代表人：傅存柱，董事长。
上诉人重庆云河水电股份有限公司因与被上诉人四川东方物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初994号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆云河水电股份有限公司上诉称，上诉人的工商注册地在重庆市忠县，本案理应由上诉人住所地的重庆市忠县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将案件移送重庆市忠县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《货物运输合同》第十条约定，“本合同争议先由双方协商解决，若协商未果，任何一方均可向承运方所在地人民法院提起诉讼。”，从合同约定的内容可以确定承运方住所地即被上诉人住所地，故《货物运输合同》的管辖约定应是明确的，应作为确定本案管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人重庆云河水电股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨平
审判员 邓伟
审判员 马超
二〇一七年八月十九日
书记员 黄毅
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初11939号
原告：邝星亮，男，1982年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，现住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。
被告：周诗明，男，1977年9月29日出生，汉族，身份证住址海南省儋州市，
原告邝星亮诉被告周诗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝星亮的委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼，被告周诗明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邝星亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款15万元，并支付借款利息（自2014年1月3日起至款项还清之日止，按银行贷款利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，被告称生意需要原告借款15万元，原告于当天给付被告现金1万元，并通过转账向被告账户转账14万元。上述借款，经原告多次催告，被告一直拖欠不还。
被告周诗明无答辩。
经审理查明：原告称其于2014年1月2日向被告现金支付借款1万元及银行转账14万元，上述转账及现金支付款项共计15万元。原告向本院提交银行转账记录，显示2014年1月2日转账14万元。同日，被告向原告出具借款收据一张，内容为：“本人周诗明（身份证号码）现收到邝星亮先生/小姐的借款，现金为人民币大写壹拾伍万元整。”
以上事实，有借款收据、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告出示借款收据及银行转账记录，主张被告欠原告借款15万元未还，被告未到庭对上述证据及欠款数额提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述证据及主张予以采信，确认被告欠原告借款15万元未还。借据并未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款，现原告要求被告偿还借款15万元及利息合法合理，本院予以支持，但利息应以15万元为本金，自原告起诉之日即2017年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
被告周诗明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告周诗明偿还原告邝星亮借款150000元并支付利息（利息以150000元为本金，自2017年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
驳回原告邝星亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1931.3元，由被告周诗明负担并于本判决生效之日起三日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 林艾婧
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡佳丽
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325民初2856号
原告：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：蒋代兵，董事长。
被告：冯小东，男，汉族，生于1981年2月，住四川省西充县。
被告：程湘玉，女，汉族，生于1982年7月，住四川省西充县。
本院在审理原告成都友豪置业有限公司与被告冯小东、程湘玉商品房买卖合同纠纷一案中，原告成都友豪置业有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都友豪置业有限公司是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都友豪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费900元由原告成都友豪置业有限公司承担。
审判员 衡 南
二〇一七年十一月八日
书记员 吴嘉欣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2221民初4303号
原告郑德银，男，1976年12月10日出生，汉族，农民。
被告陈丽霞，女，1971年11月19日出生，蒙古族，农民。
原告郑德银诉被告陈丽霞民间借贷纠纷一案,原告诉请：
要求被告陈丽霞返还借款5000元，给付利息2688元，合计7688元。本院于2017年8月28日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员李丙江独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑德银到庭参加诉讼，被告陈丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简要事实：2015年9月1日，白音础鲁村村民黄达来、张阿拉坦其其格夫妻和被告陈丽霞在原告处借款22500元，约定还款日期为2016年9月1日，三人共同向原告郑德银出具借据一枚。到期后黄达来夫妻偿还17500元，尚欠款5000元经追索未果。现黄达来、张阿拉坦其其格夫妻外出打工不在家。原告郑德银于2017年8月28日诉至本院要求被告陈丽霞偿还借款5000元，给付利息2688元，合计7688元。在庭审中原告郑德银要求被告给付利息1200元，其他利息原告郑德银自愿放弃。
本院认为：白音础鲁村村民黄达来、张阿拉坦其其格夫妻与被告陈丽霞三人共同向原告郑德银借款事实清楚，证据充分。三人对该笔借款负有连带偿还责任。现黄达来、张阿拉坦其其格夫妻已返还原告郑德银17500元，尚欠借款5000元。被告陈丽霞对尚欠借款负有连带偿还责任，对原告郑德银要求被告陈丽霞返还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。原告郑德银在诉讼中自愿放弃部分利息，要求被告陈丽霞给付利息1200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈丽霞于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郑德银借款5000元，给付利息1200元，合计6200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告陈丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 李丙江
二〇一七年九月五日
书记员 田 斌
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0882民初2553号
原告：卫熙磊，男，1966年11月9日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：陕西新奇陶瓷有限公司。住所地：陕西省咸阳市三原县西阳镇工业园区。
法定代表人：徐孝明，该公司董事长。
原告卫熙磊与被告陕西新奇陶瓷有限公司（以下简称新奇陶瓷公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫熙磊及其委托诉讼代理人周希征到庭参加诉讼。被告新奇陶瓷公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告卫熙磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的原材料款98700.44元，并承担逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月2日起至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处拉制作陶瓷的原材料，运费由被告支付。至2016年3月2日，被告已经拖欠原告原材料款98700.44元。被告与原告协商达成付款协议，约定从2016年第二季度开始到2016年底，每个季度付5000元。2017年每个季度付7400元，2018年每个季度付12000元直至付清。协议签订后，被告未按协议办事，至今未支付欠款。现提起诉讼，请求判令被告支付货款98700.44元及逾期利息。
被告新奇陶瓷公司无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告达成口头协议，由原告向被告供应制作陶瓷的原材料。截至2016年3月2日，被告结欠原告货款98700.44元。为此，双方协商达成付款协议一份。协议约定：被告于2016年第二、第三、第四季度各归还原告货款5000元。2017年度每季度归还原告货款7400元。2018年度每季度归还原告12000元。2019年结清余款。协议签订后，因被告未能按付款协议约定履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。此为本案事实。
本院认为，原告卫熙磊与被告新奇陶瓷公司在履行买卖合同过程中，被告新奇陶瓷公司结欠原告货款98700.44元未还，并于2016年3月2日达成分期付款协议。因被告未按协议履行付款义务，原告要求被告支付货款98700.44元的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告自2016年3月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，因双方在付款协议中未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，可由被告新奇陶瓷公司自原告卫熙磊起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，支付所欠货款98700.44元的利息。原告要求自2016年3月2日起支付欠款利息，不予支持。被告新奇陶瓷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西新奇陶瓷有限公司应于本判决生效后十日内向原告卫熙磊支付货款98700.44元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2017年9月4日起至欠款付清之日止）。
驳回原告卫熙磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，适用简易程序减半收取1134元，由被告陕西新奇陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李翠霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 莉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特496号
申请人：黄维忠，男，1959年4月20日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：朱红亚，启东市东晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
申请人：顾彐冲，男，1966年10月9日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，系董事长。
委托诉讼代理人：顾云彬，该公司职工。
本院于2017年10月27日立案受理申请人黄维忠与顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年10月19日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人顾彐冲于2017年11月30日前支付申请人黄维忠工资10080元。该款由申请人江苏天腾建设集团有限公司在欠付申请人顾彐冲的工程款范围内支付给申请人黄维忠。
二、申请人江苏天腾建设集团有限公司对顾彐冲上述欠款负连带清偿责任。
三、申请人黄维忠与申请人顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司就该纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄维忠与顾彐冲、江苏天腾建设集团有限公司于2017年10月19日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年十月三十日
书记员 龚轶凡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审446号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，职务：局长。
被申请人广西灵山县华桂物流有限公司，地址：灵山县灵城镇十里村委江南路十里中段。
法定代表人：何胜森。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西灵山县华桂物流有限公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重80.68吨，超限率46.69%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款2500元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2014）续594号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西灵山县华桂物流有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2014）续594号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 瑾
审判员 潘显杰
审判员 曹 克
二〇一七年十二月七日
书记员 覃福威
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终604号
上诉人（原审被告）：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。
法定代表人：陈出新。
被上诉人（原审原告）：金融街惠州置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县巽寮湾度假村。
法定代表人：吕洪斌。
诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，系广东衡仁律师事务所律师。
上诉人广州汇枫酒店管理有限公司因与被上诉人金融街惠州置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广州汇枫酒店管理有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷，且房屋位于惠东巽寮湾，属原审法院辖区范围内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 钟伟梅（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执5039号之三
申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：崔东瑞，女，汉族
被执行人：刘保平，男，汉族
被执行人：刘艳娥，女，汉族
被执行人：程阿丽，女，汉族
被执行人：左林飞，男，汉族
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人崔东瑞、刘保平、刘艳娥、程阿丽、左林飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2016）陕0802民初5484号民事判决书已发生法律效力。2017年11月6日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制行，本院于同日立案受理后，于2017年11月6日作出（2017）陕0802执5039号执行通知书，责令：一、被执行人崔东瑞、刘保平、刘艳娥、程阿丽、左林飞共同偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2014年12月22日起至2015年3月4日，月利率以11.4‰计算，从2015年3月4日起至执行兑付之日止，月利率以14.82‰计算）。二、案件受理费4390元、执行费8330元，由被执行人崔东瑞、刘保平、刘艳娥、程阿丽、左林飞共同负担。但被执行人崔东瑞、刘保平、刘艳娥、程阿丽、左林飞并未履行法律文书所确定的义务。
在执行中，本院于2017年11月24日划拨了被执行人程阿丽在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部（账号：2710010101109003122604）、（账号：2710010101109003157792）的存款及划拨了被执行人左林飞在榆阳农村商业银行营业部（账号：2710010101109003222493）、在榆阳农村商业银行青云支行（账号：2710011701109000105261）内的存款；被执行人崔东瑞在长安银行股份有限公司榆林分行营业部（账号：610102100000050181）内的存款，并于2017年12月5日兑付申请执行人，同日又将被执行账号冻结。2017年12月5日，申请执行行人以被执行人现无可供执行财产向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执5039号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
主执行官王建雄
执行员 杨宏宾
执行员 高仲荣
二〇一七年十二月六日
书记员 强胜华
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初395号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某，女，1966年10月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省郸城县。2013年11月2日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日；2013年12月5日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日。因本案于2017年4月17日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现关押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）386号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2015年12月中旬至12月底期间，被告人李某伙同韩某丽、葛某（均已判刑）至本市拱墅区半山街道金隅田员外二期工地内，多次盗窃杭州瀚潮装饰有限公司的铝型材共计约900公斤（经鉴定，价值人民币16200元），并将窃得的上述铝型材销赃给王某（已判刑）。
同年4月17日，被告人李某在家属陪同下，至河南省郸城县公安局白马派出所投案，并在归案后供述了主要盗窃事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人徐某、杨某等人的证言、监控录像、价格鉴定意见书、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、同案犯韩某丽、葛某、王某的供述及被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人李某案发后主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，构成自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一七年八月九日
书记员 孙 清
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执恢117号
申请执行人庄洪革，男，1969年10月23日生，汉族，住长岭县。
被执行人庄洪波，男，1965年4月4日生，汉族，住长岭县。
本院在执行申请执行人庄洪革与被执行人庄洪波农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月10日依据松原市中级人民法院（2016）吉07民终683号调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付2000元的义务，此款限调解生效后立即给付。执行过程中,申请执行人于2017年4月11日撤销了对该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2016）吉07民终683号调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 余大焕
审判员 张丽艳
二〇一七年四月十七日
书记员 曹井福
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0203民初1853号之二
申请人：张晓萍，女，1965年10月29日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被申请人：汪辉，女，1949年12月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
本院在审理申请人张晓萍诉被申请人董志凯、王亚敏、黄石市凯敏制冷设备有限公司、董涵民间借贷纠纷一案中，申请人张晓萍于2017年12月19日向本院申请追加汪辉为第三人。申请人张晓萍于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人汪辉位于浠水碧桂园江湾城映翠湾08街056号房屋或冻结、查封、扣押同等价值的银行存款及其他有形财产。案外人张福全自愿用其所有的位于碧桂园.江湾城映翠湾03街091号（G146T型）联体住宅房屋向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张晓萍的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人汪辉位于浠水碧桂园江湾城映翠湾08街056号房屋或冻结、查封、扣押同等价值的银行存款及其他有形财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李太平
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 仲 强
书 记 员 张幸君
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初2286号
原告：魏屹东，男，生于1967年10月19日，汉族，住大竹县。
委托诉讼代理人（特别授权）:刘杰，四川星源律师事务所律师。
被告：谢林全，男，生于1971年7月4日，汉族，住大竹县。
原告魏屹东与被告谢林全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告谢林全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏屹东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金13600元以及从2013年1月1日至2017年8月1日的利息15232元和至实际还款日按年利率24％计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年2月22日，被告向原告借款30000元并出具借条，借条约定每月利息1200元，但未约定还款时间。被告支付利息至2012年6月后未再支付。2013年1月1日，被告向原告还款200000元，扣除之前所欠利息3600元（2012年6月至2012年12月，按年利率24％计算），被告尚欠原告本金13600元，经原告催收无果，特起诉请求法院依法判决。
被告谢林全未作答辩。
原告魏屹东围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告人口信息（户籍）证明各1份，证明原、被告身份；2、借条原件1份，证明被告谢林全于2012年向原告借款30000元，约定利息每月1200元。
经审核，上述证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件。被告谢林全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定。
综上举证、认证情况，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，被告谢林全向原告魏屹东借现金30000元，被告向原告出具借条一张，约定利息每月1200元。至2012年6月，被告按约定向原告支付三个月的利息共计3600元。2013年1月1日，被告向原告偿还借款20000元，其后至今，被告对下欠借款本息至今未予偿付。
本院认为，合法借贷关系依法受法律保护。本案被告谢林全于2012年2月22日向原告借款30000元，扣减其在2013年1月1日偿还的20000元后，下欠原告借款本金应为1万元，其应当承担继续偿还的责任。在借款时原、被告已约定利息，故被告应当支付未付的利息，但双方约定的利息已超过法律的限制性利率规定，应当调整为按年利率24％计算。对于被告在2012年已支付的利息，原告在审理中自愿表示在被告应当偿付的借款本息中扣减超过年利率36％部分利息的主张，符合相关法律规定，应当予以准许。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持，但其要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告谢林全在本判决生效后三十日内偿还原告魏屹东借款本金10000元，并支付从2012年6月起至2012年12月止以借款本金30000元为基数按年利率24％计付的利息和从2013年1月1日起至本判决指定履行期间为止以借款本金10000元为基数按年利率24％计付的利息；
二、被告谢林全于2012年2月至2012年6月所支付超过年利率36％的利息共计900元，在被告谢林全应支付借款本息中抵扣。
如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告谢林全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗雪松
审 判 员 郭旭东
人民陪审员 王 轩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 鲜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13607号之二
原告：陕西建工安装集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢15-11、15-12，统一社会信用代码91500112774881331E。
负责人：张宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：四川明海建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路5号1栋6层619号，统一社会信用代码915101007854131034。
法定代表人：李海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霁，四川明冉律师事务所律师。
被告：唐波，男，1984年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王建根，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：李凤，女，1984年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王建根，四川巴蜀律师事务所律师。
原告陕西建工安装集团有限公司重庆分公司与被告四川明海建筑劳务有限责任公司、唐波、李凤建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告陕西建工安装集团有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金140000元；2、判令三被告连带支付原告利息（以140000元为基数，从2015年11月19日起按月利率2%计算至本清时止）。事实和理由：2015年9月6日，被告四川明海建筑劳务有限责任公司向被告唐波出具法定代表人授权委托书，四川明海建筑劳务有限责任公司授权其公司的唐波全权负责洽谈、签订、相关合同工程款安徽省芜湖市无为县城东污水处理厂土建项目相关事宜。2015年10月21日，原告与被告四川明海建筑劳务有限责任公司、唐波签订《借款协议书》，约定二被告向原告借款140000元用于缴纳无为县城东污水处理厂厂区土建工程的农民工保险及预付款纳税，并支付到二被告指定的唐波的账户，月利率3%，还款期限为2015年10月30日。2015年11月19日，原告向被告唐波分两次转账52780元和87220元，共计转账140000元。原告与被告四川明海建筑劳务有限责任公司又于2015年10月27日签订《劳务分包合同》，原告将无为县城东污水处理厂土建项目的劳务分包给被告四川明海建筑劳务有限责任公司，被告四川明海建筑劳务有限责任公司指定被告唐波为现场负责人（项目执行经理）。原告认为，原告与被告唐波签订的《借款协议书》系双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，且原告已支付了借款，因而《借款协议书》合法有效，其诉讼请求符合法律的规定，应当受到法律的保护。
本院经审查认为，虽然原告与被告四川明海建筑劳务有限责任公司、唐波于2015年10月21日签订了《借款协议书》，约定二被告向原告借款140000元，并约定了还款期限和利息，但被告四川明海建筑劳务有限责任公司在2015年9月6日向被告唐波出具法定代表人授权委托书，授权唐波全权负责洽谈、签订、相关合同工程款安徽省芜湖市无为县城东污水处理厂土建项目相关事宜。从案涉《借款协议书》中所载明的文字中可知，借款的用途为用于缴纳无为县城东污水处理厂厂区土建工程的农民工保险及预付款纳税，而且原告与被告四川明海建筑劳务有限责任公司又于2015年10月27日签订《劳务分包合同》，原告将无为县城东污水处理厂土建项目的劳务分包给被告四川明海建筑劳务有限责任公司，被告四川明海建筑劳务有限责任公司指定被告唐波为现场负责人（项目执行经理）。由此可以看出，原、被告双方的债权债务纠纷实系建设工程分包行为引起，而非民间借贷行为引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应当按照基础法律关系即建筑工程合同关系进行审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案经庭审释明，原告陕西建工安装集团有限公司重庆分公司拒不变更诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告在本院释明法律关系后拒不变更诉讼请求，构成原告在本案中没有具体的诉讼请求，不符合提起民事诉讼的条件。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告陕西建工安装集团有限公司重庆分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冷爱华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1014号之一
申请执行人太仓赛福贸易有限公司，住所地太仓市双凤镇中市路。
法定代表人杜传林，总经理。
委托代理人丁仁，江苏日易律师事务所律师。
被执行人苏州禾涛电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄中兴路北侧。
法定代表人刘欢。
太仓赛福贸易有限公司与苏州禾涛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月22日作出的（2016）苏0506民初5496号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州禾涛电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付太仓赛福贸易有限公司货款24125元及该款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的利息。案件受理费202元，由苏州禾涛电子科技有限公司负担。权利人太仓赛福贸易有限公司以苏州禾涛电子科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州禾涛电子科技有限公司支付24327元及相应利息。本院已立案,执行标的24327元及相应利息，执行费265元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5496号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张秀芳
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑更第107号
罪犯郭建，男，1986年5月28日出生，汉族。
2014年1月20日，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2014）朝刑一初字第4号刑事判决，以被告人郭建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郭建不服，提出上诉。经本院审理，于2014年11月26日以（2014）辽刑四终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。死刑缓期执行期间自2015年3月31日起至2017年3月30日止。
执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭建，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭建的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年3月31日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执721号之一
申请执行人李有华,女，1973年2月6日生，汉族，住南充市高坪区。
被执行人曹勇，男，1971年8月23日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人刘欢，女，1987年11月5日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院(2015)顺庆民初字第6392号民事判决书，于2017年2月8日依法立案受理了李有华申请执行曹勇、刘欢借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人曹勇、刘欢未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封曹勇所有位于顺庆区白土坝路46号1幢2单元4层1号（产权证号：001xxx**）住宅房一套。封期限为三年。
二、查封刘欢所有位于顺庆区花园坝10号A区1层4号（产权证号：004xxx**）非住宅房一套。封期限为三年。
三查封曹勇所有车牌号为川RCx**号车一辆。封期限为两年。
查封期间，未经本院允许，不得为其办理过户、变卖、抵押等处分行为。
需要续行查封或冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封或冻结。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封或冻结的，本裁定自在先查封或冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈彦（代）
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第1969号
原告谢志斌，男，1985年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告钟路强，男，1989年3月10日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
原告谢志斌与被告钟路强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢志斌到庭参加诉讼，被告钟路强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志斌诉称：2015年1月3日，被告钟路强向原告谢志斌借款35000元，并向原告出具了一张借条，约定于2015年8月30日前归还，如被告未按期足额归还借款，应当按借款金额的20%向原告支付违约金。约定的还款期限到达后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。原告故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金35000元及其违约金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟路强未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月3日，被告钟路强以做生意需资金周转为由，向原告谢志斌借得35000元现金，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“现因借款人钟路强因资金周转需向出借人谢志斌借款人民币叁万伍千元整（小写￥35000），借款种类为现金，借款日期为2015年1月3日，还款期限为2015年8月30日前。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（违约金为本次借款金额的20%核算）并愿承担一切法律责任。借款人：钟路强，身份证号码：，2015年1月3日。”约定的还款期限到达后，被告一直未归还该借款，也未支付违约金。原告追索未果，故诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告钟路强的常住人口登记表、借条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告谢志斌与被告钟路强之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告钟路强未按约及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告钟路强归还借款35000元的诉请，本院予以支持。关于违约金的问题，因原、被告在借条中约定了违约金，但该约定的违约金超过了按年利率24%（即月利率2%）计算的利息，超过部分不予支持，又因自2015年1月4日起至2015年8月30日止按月利率2%计算的利息为5506元，故对原告要求被告支付违约金5506元的诉请，本院予以支持，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟路强应当于本判决生效后十日内归还原告谢志斌借款本金35000元及其违约金5506元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告钟路强承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 钟新生
二〇一五年十一月五日
代书 记员 毛远聪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1037号
罪犯黎某某，男，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)深中法刑二初字第342号刑事判决，以被告人黎某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年4月26日作出(2016)粤刑终第554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月28日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黎某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黎某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖11次；2017年1月获得表扬；无扣分。罚金50000元已缴纳1500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黎某某予以减去有期徒刑二十九天（刑期执行至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初996号
原告：张德全，男，1956年7月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，
被告：陈锋，男，1968年7月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，（现因涉嫌犯罪被羁押于内江市看守所）
原告张德全诉被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德全、被告陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金150000元及其利息（自2014年9月14日起，以本金150000元为计算基数，按月利率2%计算利息，到借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年4月14日，因被告修建房屋急需资金，向原告借款150000元，并口头约定按月利率2.5%计算利息。借款后，被告向原告亲笔出具《借款协议》一张。被告向原告支付了5个月的利息。借款本金及其余利息，被告至今未偿还。因原告急需用钱，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张德全辩称，借款及偿还了5个月的利息、口头约定按月利率2.5%计算利息均是事实。因经济困难，待自己服刑结束后想办法归还。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2014年4月14日，因修建房屋急需资金，被告陈锋向原告张德全借款150000元，并口头约定按月利率2.5%计算利息。当天，原告通过工商银行转款150000元给被告银行卡上，完成了款项交付。借款后，被告于当天亲笔向原告出具《借款协议》一张，载明：“借款协议，今借到张德全现金150000元人民币，大写壹拾伍万元正，借款时间一年归还，每月付一次利息。注明：用东兴区平坦乡清流苑一单元住房作担‘保’、抵押，大约110平方米，二楼右边一套。借款人：陈锋，2014年4月14日。”被告陈锋在《借款协议》上签字并捺印，并加盖其私章。同一天，原、被告签订《房地产买卖契约》一份，并约定以此正在建设中的房屋作借款的抵押等，但原、被告双方并没有办理相关抵押登记等。借款后，被告按月利率2.5%向原告支付了5个月的利息即到2014年9月13日。其余借款本金及利息，被告至今未还。因原告急需用钱，向被告催收无果，故诉至法院提出上述请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告借款150000元，并约定了利息，有《借款协议》、《房地产买卖契约》、银行转款凭证等证据证实。原告按约履行了贷款义务，被告有按约偿还借款本息的义务，借款事实清楚，证据充分，借款依法成立，依法受法律保护。
对于借款本金150000元，被告逾期未还，属违约行为，应承担偿还的违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金150000元的请求，本院依法予以支持。
对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方口头约定利息按月利率2.5%计算，而原告主张以本金150000元为计算基数，自2014年9月14日起到借款还清之日止，按月利率2%计算利息的请求，主张的利率未超过年利率24%，合法有效，故对于原告主张利息部分的请求，本院依法予以支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德全借款本金150000元（大写：壹拾伍万圆整）；
二、被告陈锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德全借款利息（以借款本金150000元为计算基数，自2014年9月14日起到借款还清之日止，按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李盖
二〇一七年四月十二日
书记员 刘敏
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2327民初629号
原告高某某，男，1990年10月11日生，汉族，初中文化，农民。
被告管某某，男，34岁，农民。
本院在审理原告高某某诉被告管某某劳务合同纠纷一案中，原告高某某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费69.00元，由原告高某某交纳。
审判员 樊荣俊
二〇一七年十月十二日
书记员 朱会繁
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0282行初47号
原告夏建妹，女，1965年6月20日生，，汉族，住宜兴市。
被告宜兴市公安局，住所地宜兴市宜城街道东山西路,统一社会信用代码11320282014046704L。
法定代表人谢海华，该局局长。
原告夏建妹诉被告宜兴市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告夏建妹诉称，原告于2015年11月22日被关进拘留所，同月27日释放，其并无任何口头、书面通知，只有一张宜兴市拘留所事后补发的宜拘解字(2015)3281号的解除拘留证明书，原告于2015年12月29日诉至法院请求确认无效被裁定已过起诉期间而驳回起诉，上诉后中院维持一审裁定。因原告被限制人身自由时未被告知诉权和诉期，故其诉至本院，请求确认被告于2015年11月22日至2015年11月27日限制原告人身自由违法。
被告市公安局辩称，一、原告起诉属于重复起诉。原告所称的于2015年11月22日至2015年11月27日被限制人身自由系被告根据宜公（丁）行罚决字[2014]1602号行政处罚决定书对原告夏建妹执行行政拘留五日。原告对此已于2015年12月29日向法院提起诉讼，法院已于2016年11月22日作出裁定，无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）于2017年3月20日也维持一审裁定，现原告再就该事提起行政诉讼属于重复诉讼。二、原告超过法定起诉期限且无正当理由。原告被执行行政拘留时间是2015年11月22日至2015年11月27日，根据行政诉讼法的规定，公民直接向法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。现原告称被限制人身自由时未被告知诉权和起诉期限，被告在行政处罚决定书上已告知其诉权。本案中，原告在2015年11月27日就被解除拘留知道该具体行政行为，但直到2017年6月1日才起诉，显然超过法律规定的起诉期限，且没有提出任何正当理由。综上，被告认为原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由，请求法院依法裁定驳回起诉。
经审理查明，2014年3月4日，被告市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告夏建妹作出宜公（丁）行罚决字[2014]1602号行政处罚决定书，查明2014年1月30日下午，夏建妹在宜兴市丁蜀镇丁耐宿舍胜俊麻将馆内与张抱娣因原先的债务经济纠纷而发生口角，夏建妹采用强行拖拉的手段故意伤害张抱娣致使张抱娣手部局部淤青、义齿松动，但后果不重，情节相对轻微，故决定对夏建妹行政拘留五日。因当时夏建妹头部有脑垂体瘤尚需治疗，身体状况较差，故对其暂缓执行拘留。至2015年11月22日，市公安局对夏建妹执行了拘留。
另查明，夏建妹于2015年12月29日曾向本院提起行政诉讼，要求确认市公安局作出的拘留其5日的行政处罚无效同时要求向其赔礼道歉并支付赔偿金和精神损害赔偿金。本院经审理后于2016年11月22日作出（2015）宜行初字第00087号《行政裁定书》，认为夏建妹的起诉超过法律规定的起诉期限且无正当理由，裁定驳回其起诉。后夏建妹不服该裁定，上诉至无锡中院，无锡中院审理后于2017年3月20日作出（2017）苏02行终15号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告夏建妹起诉的诉讼请求为确认被告市公安局于2015年11月22日至2015年11月27日限制其人身自由违法，而结合本案查明的事实，可以确认上述5天时间系市公安局执行对夏建妹所作宜公（丁）行罚决字[2014]1602号行政处罚决定确定的拘留。同时，夏建妹本次起诉的诉请虽然表述为确认限制其人身自由违法，但该诉讼标的本质上仍然是不服对其所作的行政处罚这一行政行为。夏建妹此前针对该行政处罚行为已向本院提起过行政诉讼，法院对此也已作出生效裁判文书。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏建妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 吴旭伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 殷逢巧
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执452号
申请执行人张文栋，男，生于1960年4月26日，汉族，住四川省高县。
被执行人张德均，男，生于1968年8月23日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2016）川1525民初1128号民事判决书，受理张文栋申请执行被执行人张德均机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额医疗费等5387.71元、案件诉讼费50元，合计5437.71元。执行中本院网络查控三次，传统查控一次（房产），未发现被执行人有财产可供执行。本院已经将执行情况及本案将终结本次执行程序书面告知申请执行人，申请执行人未提异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2016）川1525民初1128号民事判决书中被执行人张德均应付申请执行人张文栋5437.71元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 张晓华
二〇一七年十一月二日
书记员 何 啸
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终824号
上诉人（原审被告）：张侠，男，1983年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：王学支俤，男，1966年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：孟宏鑫，男，1978年2月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：张云燕，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人张侠因与被上诉人王学支俤、原审被告孟宏鑫、张云燕合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初270号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张侠上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案被告张侠不论是住所地还××居住地都在××区，本案应由台江区人民法院审理。
被上诉人王学支俤未答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告孟宏鑫住所地在福州市，原审被告张云燕住所地在福州市，上述地点均在原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年八月四日
书记员 魏坤贵
PAGE
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1556号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓某强，男，出生于广东省中山市，汉族，小学文化，中山市开胜贸易有限公司员工，户籍所在地中山市。因本案于2017年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被中山市公安局取保候审，同年7月31日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年8月10日经本院决定继续取保候审。
辩护人彭清华，广东威格信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1467号起诉书指控被告人邓某强犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人邓某强及辩护人彭清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日1时许，被告人邓某强醉酒���驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市小榄镇环镇南路与祥丰路交汇处时停车睡觉。随后，被告人邓某强在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人邓某强驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为166.1mg/100ml。
上述事实，被告人邓某强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押清单及照片、现场照片、被告人邓某强抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、被告人邓某强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人邓某强归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某��犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓某强的辩护人辩称其犯罪情节较轻的意见，经查，被告人邓某强醉酒后驾驶机动车，且静脉血液中乙醇（酒精）含量已达166.1mg/100ml，显非犯罪情节较轻，故该意见无理，本院不予采纳。被告人邓某强的家庭情况并不影响对其的定罪量刑，但对辩护人所提被告人邓某强认罪态度较好，系初犯、偶犯等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人邓某强确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 梁慧贤
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执160号之一
申请执行人贺军瑛。
被执行人罗文伟。
关于贺军瑛申请执行罗文伟一案，昆明仲裁委员会于2016年1月13日作出的[2015]昆仲裁331号裁决书已经发生法律效力。权利人贺军瑛于2016年2月1日向本院申请执行，执行标的为人民币24167849.75元。
在本案执行过程中，查封了被执行人的一些财产，但并不具有执行条件，申请执行人未提供可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的资产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为24167849.75元(含本金、部分利息)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执160号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人贺军瑛发现被执行人罗文伟有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月十七日
书记员 董文海
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初11051号
原告周某某。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
法定代表人陈达，系该公司经理。
委托代理人齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告周某某诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周某某，被告沈阳家乐福商业有限公司启工店的委托代理齐芳梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年10月26日在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买茄汁鲭鱼罐头400克一听，价值10.7元，购买后发现该产品无生产日期，双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院请求判令被告退还原告货款10.7元；请求判令被告赔偿原告1000元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店辩称，我方不同意赔偿，购物发票只能证明在被告处购买过同一商品，涉案商品是种类物，不能确定该商品是被告销售，涉案商品没有生产日期，需要明确发生在哪一环节，退一步讲即使未标示生产日期也仅属于标签瑕疵，即便构成欺诈也应赔偿500元而非1000元。
经审理查明，原告于2016年10月26日在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买了茄汁鲭鱼罐头400克一听，单价10.70。原告购买后发现诉争商品的标识没有生产日期，不符合相关规定，与被告沈阳家乐福商业有限公司启工店就赔偿问题协商未果，于2016年11月11日来院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物发票、产品实物等证据，经质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，被告作为食品经营者负有保证其所经营的食品符合国家标准的法定义务,但被告所销售的茄汁鲭鱼罐头400克，未标注生产日期，不符合食品安全标准，原告周某某主张退货并赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的诉争商品是种类物，不能确定诉争商品就是被告所销售的，本院认为原告已经提供了购物发票证明原、被告之间的买卖关系成立，被告没有提供相反证据证明诉争商品不是其所销售的，故对被告的该项主张本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告周某某购货款10.7元，原告将所购茄汁鲭鱼罐头400克一听退还被告沈阳家乐福商业有限公司启工店；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决书生效之日起十日一次性内赔偿原告周某某1000元；
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司启工店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=563be8d9-2827-4d19-8e97-a84e00f1b634&imgId=NTYzYmU4ZDktMjgyNy00ZDE5LThlOTctYTg0ZTAwZjFiNjM0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=563be8d9-2827-4d19-8e97-a84e00f1b634&imgId=NTYzYmU4ZDktMjgyNy00ZDE5LThlOTctYTg0ZTAwZjFiNjM0MS5qcGVn01lydyh01)
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执918号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住巨野县前进路82号,统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人刁辉，人该行董事长。
被执行人：丁修果,男性,1978年2月24日出生,住巨野县；。
被执行人：杨纪方,男性,1967年7月5日出生,住巨野县；。
被执行人：张建华,男性,1979年3月20日出生,住巨野县；。
被执行人：张振礼,男性,1980年8月28日出生,住巨野县；。
被执行人张新安,男性,1957年1月14日出生,住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与丁修果、杨纪方、张建华、张振礼、张新安借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 彭允欣
二〇一七年十二月四日
书记员 陈广安
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1727民初1236号
原告：聂廷东，男，1956年4月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托代理人：吴桦，山东陶城律师事务所律师。
被告：马林，男，42岁，回族，居民，住定陶县。
被告：黄广才，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住定陶县。
被告：史乃明，男，1952年3月16日出生，汉族，居民，住定陶县。
原告聂廷东诉被告马林、黄广才、史乃明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂廷东及其委托代理人吴桦、被告马林、黄广才、史乃明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聂廷东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付钢筋货款49900元及从应付欠款之日起至付清之日止支付利息；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告向三被告承包的定陶新河嘉园小区建筑工地供应钢筋，三被告向原告出具收据并支付部分货款。经最终结算，三被告仍欠原告钢筋款49900元。后经原告多次催要，三被告相互推诿，拒不支付，致使原告的合法债权得不到实现。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法判处。
马林对于聂廷东诉请无异议。
黄广才辩称，我与马林、史乃明合伙期限，我自己出具的欠款条，法院已经判决我自己承担，我没有给原告出具欠款，我不应该承担偿还责任。
史乃明辩称，不是我出具的欠款，我出具的欠款我都付清了，我不予偿还。
聂廷东围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、销货清单21份、欠条一份，证明2011年4月至9月，原告分21日向三被告承包的定陶新河嘉园工地销售钢筋。经原、被告结算后，三被告已支付原告部分钢筋货款，剩余49900元钢筋款尚未付清。2、原告与被告录音一份，证明原告自2013年至今，一直向被告催要拖欠的钢筋货款，三被告互相推诿。马林、黄广才、史乃明对原告提交的证据无异议，本院对于聂廷东提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：
2011年被告马林、黄广才、史乃明合伙承包定陶县新河嘉园小区工程期间，购买原告聂廷东钢筋21日，总价款为450867.5元，三被告已付400967.5元，下欠49900元。2013年2月4日，被告被告马林为原告出具证明一份，对于欠款49900元的事实予以确认。后经原告多次催要，被告马林、黄广才、史乃明在录音中均对于欠款一事予以认可。
本院认为，债务应当清偿。被告马林、黄广才、史乃明共同承包工程，已形成个人合伙关系。在合伙期间，原告与被告马林、黄广才、史乃明钢筋买卖关系是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。根据法律规定，合伙经营期间对外产生的债务属合伙债务，合伙人对合伙的债务需承担连带责任。本案中，被告马林、黄广才、史乃明拖欠原告钢筋货款49900元，事实清楚，证据充分，属合伙的债务，合伙人即被告马林、黄广才、史乃明应对该债务承担连带清偿责任，对于原告聂廷东要求被告支付欠款49900元的诉讼请求，本院予以支持。原告聂廷东要求被告马林、黄广才、史乃明支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。至于马林、黄广才、史乃明之间偿还的数额问题属其内部关系，三被告可通过算帐解决。被告黄广才、史乃明辩称理由，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马林、黄广才、史乃明于本判决生效后十日内支付原告聂廷东货款49900元，并互负连带清偿责任。
二、驳回原告聂廷东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告马林、黄广才、史乃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘兆健
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 芳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执539号
申请执行人：孙佰江，男，1965年11月2日生，汉族，公司职员，住通榆县开通镇兴华街五委二组。
被执行人：雷红，女，汉族，干部，住通榆县开通镇县政府家属楼五单元四楼。
被执行人：宁博,女,1987年3月13日出生,汉族,干部,住通榆县开通镇团结街五委六组。
孙佰江与雷红、宁博借款合同责任纠纷执行一案，申请执行人孙佰江依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初447号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初447号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十一月十一日
书记员 田 原
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2946号
申请执行人：张勇,男,1970年7月14日生,汉族，住如皋市。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人张勇与被执行人江苏颖发家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的(2017)苏0682民初2692号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏颖发家具有限公司偿还原告借款128000元，于2017年3月30日前履行。二、案件受理费1430元，由被告江苏颖发家具有限公司负担，此款原告已垫付，被告于履行还款时一并给付原告。三、本协议内容自双方当事人签字或捺印后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金128000元，案件受理费1430元，执行费1841元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执���人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人���红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2692号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初1268号
原告：廊坊恒宇建筑工程有限公司,住所:文安县城北3公里文左公路西侧。统一社会信用代码：91131026669058001L。
法定代表人：冯超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊章，男，1956年4月20日出生，汉族，住文安县。系该公司业务员。
被告：杨美艳，女，1991年7月22日出生，汉族，住文安县。
原告廊坊恒宇建筑工程有限公司与被告杨美艳买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊恒宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘俊章到庭参加诉讼。被告杨美艳经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊恒宇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商砼款2980元；2、判令被告赔偿原告逾期付款经济损失（自2014年8月25日起至清偿本息止，按同期同类人民银行贷款利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2013年9月4日以“廊坊孚润通达木业有限公司”的名义与原告签订了《商品混凝土供应合同》,后被告向原告购买了价值5980元的商砼,至今仍有2980元商砼款未还。原告因此笔债务曾向贵院提起过诉讼，经过庭审，查明“廊坊孚润通达木业有限公司”是以“文安县孚润通达板厂”的名义在工商机关进行的注册登记，当庭被告文安县孚润通达板厂自认对本案债务承担偿还的义务。经原告在工商登记网站查询，同原告签订合同的“廊坊孚润通达木业有限公司”并没有进行合法登记,并且“文安县孚润通达板厂”己在2017年2月13号注销，故原告依法向“文安县孚润通达板厂”经营者被告杨美艳主张剩余货款，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨美艳经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一,购货合同、发货单、结算单各一份。
证据二,开庭笔录、文安县孚润通达板厂证明、收款收据各一份。
证据三,工商局档案一份。
以上证据共同证明被告杨美艳使用了廊坊恒宇建筑工程有限公司的商砼，应给付原告剩余货款2980元。
经审查,本院对原告提供的证据进行如下确认：
原告提交的证据具有真实性、合法性、与原告待证事实的关联性,能够客观反映原、被告之间的债权债务关系，本院予以采信。
结合有效证据，本院认定如下事实：
2013年9月6日至2013年9月7日,文安县孚润通达板厂以“廊坊孚润通达木业有限公司”的名义购买原告廊坊恒宇建筑工程有限公司价值5980元的商砼用于厂房建设，后给付原告商砼款3000元，至今文安县孚润通达板厂尚欠原告商砼款2980元未予给付。
另查明，文安县孚润通达板厂系被告杨美艳个人经营的个体工商户，已于2017年2月13日注销。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。文安县孚润通达板厂购买原告廊坊恒宇建筑工程有限公司的商砼未支付相应货款，双方的债权债务关系明确、成立。因文安县孚润通达板厂系被告杨美艳个人经营，且该厂已于2017年2月13日注销，故该笔债务应以被告杨美艳个人财产承担。虽双方当事人未对逾期付款损失进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对原告要求被告给付商砼款2980元并赔偿逾期付款损失的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨美艳于本判决生效后五日内给付原告廊坊恒宇建筑工程有限公司商砼款2980元，赔偿原告自2017年3月10日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日时止的逾期付款损失（以2980元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨美艳负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 王亚飞
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1853号
原告：郑晶晶，女，1981年8月26日出生，汉族，住霞浦县。
被告：陈观就，男，1979年11月2日出生，汉族，住霞浦县。
被告：桂巍，女，1981年12月13日出生，汉族，住霞浦县。
原告郑晶晶与被告陈观就、桂巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告郑晶晶于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑晶晶申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑晶晶撤回起诉。
本案受理费13700元，减半收取计6850元，由郑晶晶负担。
审判员 陈言华
二〇一八年六月四日
书记员 林 辉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执恢187号之一
申请执行人：扬州洪旺房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路77号。
法定代表人：俞洪泉，董事长。
被执行人：王军，男，汉族，1973年5月20日出生，住扬州市江都区。
本院在执行扬州洪旺房地产开发有限公司与王军房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人王军所有的家具暂无益处置，双方当事人已行协商和解，申请执行人扬州洪旺房地产开发有限公司自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执恢187号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭美丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初2092号
原告:沈阳市大东区兴达鑫轮胎商行，住所地：沈阳市大东区东北大马路348号57门。
经营者：王文昌，职务：经理。
被告：苏东升，男
本院在审理原告沈阳市大东区兴达鑫轮胎商行与被告苏东升买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接送达及邮寄送达，本院限原告于2017年9月28日前交纳公告费公告送达，但原告未在规定的期限内交纳，故依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，公告费400元，均由原告负担。
审判长 张 鑫
审判员 张 品
审判员 郭福强二0一七年九月二十八日
书记员 白 璐
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4030号
原告：陈富强，男，1970年5月23日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告陈富强诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原���的工资40027元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资40027元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共���欠原告工资40027元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币40027元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告陈富强支付拖欠的工资人民币40027元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武���
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4752号之二
申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：绥德县健康多多农产品深加工失业有限公司
被执行人：郝斌宏，男，汉族
被执行人：霍秀兰，女，汉族
被执行人：王涵，男，汉族
被执行人：蒋志国，男，汉族
被执行人：郝海荣，男，汉族
被执行人：刘晓荣，汉族
被执行人：榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人绥德县健康多多农产品深加工失业有限公司、郝斌宏、霍秀兰、蒋志国、郝海荣、刘晓荣、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）陕0802民初1792号民事判决书已经发生法律效力，责令：一、被执行人绥德县健康多多农产品深加工失业有限公司、郝斌宏、霍秀兰、蒋志国、郝海荣、刘晓荣、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（从2014年12月22日至2015年2月20日，月利率以7.182‰计算；从2015年2月21日起逾期月利率以9.3366‰计算）。二、案件受理费42450元、执行费32400元，由被执行人绥德县健康多多农产品深加工实业有限公司、郝斌宏、霍秀兰、王涵、蒋志国、郝海荣、刘晓荣、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心共同负担。但被执行人绥德县健康多多农产品深加工实业有限公司、郝斌宏、霍秀兰、王涵、蒋志国、郝海荣、刘晓荣、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年10月20日作出（2017）陕0802执4752号执行裁定书，划拨被执行人榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部账户中的存款5000000元（开户账号:2710010101203000013503）。在向申请执行兑付中代付执行费32400元，实际支付申请执行人本息4967600元，下剩借款等经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：由被执行人于2018年3月份偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司剩借款本息等，如逾期申请执行人向本院申请恢复执行，并评估、拍卖在诉讼中保全的被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4752号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
主执行官王建雄
执行员 贾海军
执行员 高仲荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 强胜华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初16095号
原告：潘玲伟，男，1988年2月9日生，汉族，原住浙江省温岭市，现住重庆市渝北区。
被告：周恩泽，男，1986年1月14日生，汉族，住重庆市巴南区。
原告潘玲伟与被告周恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员蒋祯莲于2017年8月29日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘玲伟到庭参加了诉讼，被告周恩泽经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘玲伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元及其利息1200元（从2017年3月8日至2017年7月7日，每月300元）；2、被告承担本案诉讼费；3、被告承担原告的误工费800元。审理中，原告已自愿放弃其中第3项诉讼请求。其事实和理由：被告曾向原告借款2万元，并于2017年3月7日签署借条。双方约定：被告承担原告每月利息及手续费300元，并于2017年6月1日到期一次还清。但是，借款到期后，原告多次催收，无果。
被告周恩泽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、支付宝转账截图。被告周恩泽经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述以及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告周恩泽曾向原告潘玲伟借款2万元，原告遂于2016年9月30日、2016年10月31日通过支付宝转账给被告共计2万元。之后，被告迟迟不予偿还，经原告催收，于2017年3月7日，被告向原告出具借条一份。该借条载明：为公司经营，周恩泽收到潘玲伟出借的2万元，借期三个月，月利息300元，2017年6月1日到期时本息一次还清。但是，借款到期后，被告周恩泽仍不予偿还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，但是，借款到期后被告未予偿还，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款2万元，本院应予以支持。至于原告主张的利息，因双方约定了借款利息，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告按约定主张利息本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告周恩泽在本判决生效之日起十日内偿还原告潘玲伟借款2万元及其利息1200元（从2017年3月8日至2017年7月7日止，每月300元）。
如果被告周恩泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取180元，由被告周恩泽负担，此款原告潘玲伟已预交，由被告周恩泽在本判决生效之日起十日内支付给原告潘玲伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年十月十七日
书记员 刘明哲
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初1491号之一
原告：江门市竣晟物业发展有限公司，住所地：鹤山市沙坪文明路468号，统一社会信用代码：914407846981158023。
法定代表人：张醒文。
委托诉讼代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：向洪春，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省宣汉县，
被告：鹤山市同业实业有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇文明路468号，统一社会信用代码：91440784303815653E。
法定代表人：罗彪。
原告江门市竣晟物业发展有限公司与被告向洪春、鹤山市同业实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告江门市竣晟物业发展有限公司以原、被告双方已达成和解协议且履行完毕为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市竣晟物业发展有限公司与被告向洪春、鹤山市同业实业有限公司于2017年7月21日达成和解协议，协议约定：原告向两被告支付租赁合同解除及搬迁补偿款800万元（原告已于2017年7月25日通过银行转账的形式将上述800万元转给被告鹤山市同业实业有限公司）；同时两被告于2017年8月31日前撤离租赁场地（已搬离）。原告与两被告的协议符合法律规定，因此，原告江门市竣晟物业发展有限公司的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市竣晟物业发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为22408元（原告已预交44816元），由原告江门市竣晟物业发展有限公司负担。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 汤有为
人民陪审员 邓 彬
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李俊芬