山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初53号
原告：乔俊芳，女，1978年7月27日出生，系死者田志云之妻。
原告：田始明，男，2004年9月1日出生，系死者田志云之子。
法定代理人：乔俊芳，女，1978年7月27日出生，系原告田始明之母。
原告：田文祥，男，1954年7月18日出生，系死者田志云之父。
原告：赵翠英，女，1954年10月20日出生，系死者田志云之母。
委托代理人：靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：宋建兵，男，1977年8月10日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉、进行调解或者和解、签署法律文书等。
被告：张永，男，1971年9月21日出生。
被告：长治市宏域托管服务有限公司，住所地：长治县郝家庄乡高村。
法定代表人：乔俊红，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市西大街187号。
负责人：赵新军，该公司总经理。
委托代理人：李军岩，山西晋宁律师事务所律师。代理权限：包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉、反诉、进行调解。
委托代理人：王倩，山西晋宁律师事务所实习律师。代理权限：包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉、反诉、进行调解。
原告乔俊芳、田始明、田文祥、赵翠英诉被告宋建兵、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民财保长治市分公司）、张永、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财保长治市中心支公司）、长治市宏域托管服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯鸟龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔俊芳、田文祥及其委托代理人靳鹏飞、原告田始明的法定代理人乔俊芳及委托代理人靳鹏飞、原告赵翠英的委托代理人靳鹏飞，被告宋建兵、被告人民财保长治市分公司的委托代理人杜陈义、被告张永、被告人寿财保长治市中心支公司的委托代理人李军岩、王倩到庭参加诉讼。被告长治市宏域托管服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔俊芳、田始明、田文祥、赵翠英诉称：2015年11月15日13时35分许，田志云驾驶晋D货车沿207国道由北向南行驶至刘家庄路段时，由于雨天路滑操作不当，致车辆侧滑，与此时对向车道行驶的被告张永驾驶的D乙货车发生碰撞。事故造成田志云当场死亡。2015年12月17日，长治县公安局交通警察大队作出事故认定，死者田志云负本次事故的主要责任，被告张永负本次事故的次要责任。晋D货车的实际车主为被告宋建兵，该车在被告人民财保长治市分公司处投有车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间内。D乙货车的实际车主是被告长治市宏域托管服务有限公司，该车在被告人寿财保长治市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故也发生在保险期间内。因赔偿事宜，原被告双方协商未果，原告起诉，请求判令五被告赔偿原告经济损失包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失共计412394.5元；被告人寿财保长治市中心支公司在交强险的责任限额内优先赔偿原告精神抚慰金。
原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令五被告赔偿原告经济损失包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失共计432394.5元，除去被告宋建兵已支付的20000元，还应再赔偿原告412394.5元。具体赔偿明细为：
丧葬费24484.5元、死亡赔偿金176180元、被扶养人生活费157320元、精神损害抚慰金55000元、家属办理丧葬事宜支出的交通费8000元、家属办理丧葬事宜产生的误工损失11410元共计432394.5元。
被告宋建兵书面答辩称：1、原告诉求的被扶养人生活费与人身损害赔偿司法解释的规定不符，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。2、原告诉求的精神抚慰金过高，请法庭酌情予以调整。3、对原告诉求的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失不认可，理由是：原告田文祥、赵翠英已诉求了被扶养人生活费，证明已经丧失了劳动能力，因此就谈不上办理丧葬事宜造成了误工损失。4、其所有的晋D号车在被告人民财保长治市分公司投保有车上人员责任险（司机）及不计免赔险，D乙货车所不予承担的原告的损失，均应由被告人民财保长治市分公司在车上人员责任险（司机）责任限额内予以赔付，其不应该再对原告方承担赔偿责任。5、其先行给原告垫付的丧葬费22918元，原告方应退还给其；受害人田志云死亡后，原告乔俊芳、赵翠英、田文祥以及受害人田志云的妹妹田云风经受不住打击入住长治县人民医院急诊科进行抢救，其支付了全部医疗费用4397.96元，此费用应属于被告宋建兵垫付给原告方的精神抚慰金，原告方从保险公司获赔后，应将该费用退给其；本次事故发生后，其还支付了1800元的车辆检测费用，因为本次事故主要是受害人田志云操作不当造成的，受害人田志云在本次事故中负主要责任，所以受害人应承担该费用70%的责任，即原告应退赔其1260元。
被告人民财保长治市分公司口头答辩称：1、对晋D在其公司投有车上人员司机险认可，限额为200000元不计免赔，本起事故发生在保险期间；2、其公司依法将在D乙车辆交强险承担责任之后按照主要责任承担70%的比例；3、本次事故发生经过以及责任认定、原告的具体损失将在质证和辩论环节说明，诉讼费用不在保险公司理赔范围，其公司不承担。
被告张永口头答辩称：其同意原告的全部诉讼请求。
被告人寿财保长治市中心支公司口头答辩称：D乙号车在其公司投有交强险及第三者责任保险，原告诉称的各项赔偿项目及数额，经法庭审理查明属实的，其公司首先在交强险分项限额内赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000元，不足部分在第三者责任限额内按照责任比例赔付；其公司不承担本案诉讼费用。
被告长治市宏域托管服务有限公司在答辩期内未提交答辩状。
综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点是：1、原告诉求的丧葬费24484.5元、死亡赔偿金176180元、被扶养人生活费157320元、精神损害抚慰金55000元、家属办理丧葬事宜支出的交通费8000元、家属办理丧葬事宜产生的误工损失11410元共计432394.5元有无事实和法律依据？2、各被告应如何承担对原告的赔偿责任？3、原告应否退还被告宋建兵垫付的丧葬费22918元、医疗费4397.96元、车辆检测费用1260元？
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明本起事故中受害人田志云承担事故主要责任，被告张永承担次要责任。
证据二、乔俊芳、赵翠英、田文祥、田始明的户口本原件各一份，证明各原告与死者田志云之间的身份关系。
证据三、田云风的户口本原件一份，证明田云风与死者的关系以及被扶养人的人数。
证据四、八义镇西八村委证明一份，证明死者的被抚养人人数。
证据五、原告陈述，赔偿明细为：
（一）丧葬费：48969元÷2=24484.5元
（二）死亡赔偿金：8809元（山西省2014年度农村居民人均可支配收入）20年=176180元
（三）被抚养人生活费：157320元
1、父亲田文祥1954年7月18日出生
6992元（山西省2014年度农村居民人均生活消费支出）19年（被抚养年限）÷2（抚养人数）=66424元
2、母亲赵翠英1954年10月20日出生
6992元（山西省2014年度农村居民人均生活消费支出）19年（被抚养年限）÷2（抚养人数）=66424元
3、儿子田始明2004年9月1日出生
6992元（山西省2014年度农村居民人均生活消费支出）7年÷2（抚养人数）=24472元
（四）精神损害抚慰金：55000元
（五）家属办事支出的交通费：8000元
（六）家属办事产生的误工损失：11410元
1、乔俊芳：34230元（山西省2014年度农业在岗职工平均工资）÷12个月1个月=2852.5元
2、田文祥：34230元（山西省2014年度农业在岗职工平均工资）÷12个月1个月=2852.5元
3、赵翠英：34230（山西省2014年度农业在岗职工平均工资）÷12个月1个月=2852.5元
4、田云风：34230（山西省2014年度农业在岗职工平均工资）÷12个月1个月=2852.5元
被告宋建兵的质证意见是：对原告提供的证据一、二、三、四无异议；对原告提供的证据五同答辩意见。
被告人民财保长治市分公司的质证意见是：
对原告提供的证据一、二、三、四无异议。
对证据五（赔偿明细）：1、本案死者的父母诉求的被扶养人生活费按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定应出具既无劳动能力又无生活来源的证明；关于被抚养人生活费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的累计总额不得超过农村居民年消费性支出额6992元，原告的计算方式在前七年的被扶养人生活费中超过了该标准，因此本案被抚养人生活费应为6992元19年=132848元。2、精神损害赔偿金过高，应结合交通事故各方的过错程度由法院酌定；3、关于误工费、交通费，法律规定的这两项费用是指受害人因为侵权产生的误工费和接受治疗或转院产生的交通费，本案原告诉求的这两项费用不符合条件，应计入丧葬费中。
被告张永的质证意见是：对原告提供的证据一、二、三、四无异议；对证据五（赔偿明细）认可。
被告人寿财保长治市中心支公司的质证意见是：对原告提供的证据一、二、三、四无异议；对证据五（赔偿明细）同被告人民财保长治市分公司的质证意见。
被告宋建兵为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、机动车保险单（正本）一份，证明本次事故发生时晋D号车在被告人民财保长治市分公司投有车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险金额为200000元。
证据二、长治县交警大队事故科出具的收据一支，证明因本次事故，被告宋建兵支出车辆检测费用1800元。
证据三、长治县交警大队预收款通知单一支、长治县丝绸寿衣店出具的收据三支，证明事故发生后，被告宋建兵为原告垫付了丧葬费22918元。
证据四、医疗门诊收费票据四十六支，证明受害人田志云死亡后，原告乔俊芳、赵翠英、田文祥及受害人田志云的妹妹田云风因经受不住打击入住长治县人民医院急诊科抢救，被告宋建兵支出了全部医疗费共计4397.96元。
原告方的质证意见是：
对证据一无异议。
对证据二如果实际产生了费用应开具发票，该收据仅能证明交警大队收到宋建兵1800元，不能证明实际检测花费，该检测费用应由车主自行承担，车辆的实际和登记车主都是宋建兵，其作为车辆所有人应承担检测费用。
对证据三原告方认可宋建兵垫付过20000元，但用途并不固定；对丝绸店出具的2668元、70元的收据认可，对180元被子收据不认可。
对证据四真实性认可，对关联性不认可，与本案没关联，该费用产生于各原告的住院费用，与本案交通事故不是同一法律关系，被告应另行起诉主张；被告提供的这些票据证明各原告遭受了巨大的精神损害。
被告人民财保长治市分公司的质证意见是：对四组证据的真实性认可；对证据二检测费用不在保险公司的理赔范围；对证据一、三认可；对证据四垫付的医疗费与本案在法律上没有利害关系，其公司不承担理赔。
被告张永的质证意见是：对四组证据认可。
被告人寿财保长治市中心支公司的质证意见与被告人民财保长治市分公司的质证意见一致。
被告长治市宏域托管服务有限公司未向法庭提供证据。
综合原、被告双方的举证及质证意见，本院认证如下：
（一）关于原告提供的证据。
被告宋建兵、人民财保长治市分公司、张永、人寿财保长治市中心支公司对原告方提供的证据一、二、三、四无异议，因该证据与本案有关联，本院予以采信。
被告宋建兵、人民财保长治市分公司、张永、人寿财保长治市中心支公司对原告方提供的证据五（赔偿明细）中的死亡赔偿金、丧葬费无异议，本院予以确认。
被告宋建兵、人民财保长治市分公司、人寿财保长治市中心支公司对原告方提供的证据五（赔偿明细）中的被扶养人生活费计算数据有异议，对原告田文祥、赵翠英是否有资格诉求被扶养人生活费有异议，本院认为，原告田文祥、赵翠英虽未提供既无劳动能力又无生活来源的证明，但在案证据表明，二原告在事故发生时均已满六十周岁，按现行政策和法律规定二原告均已达到享受农村养老保险的年龄，从法律上推定二原告已无劳动能力，即使二原告领取有农村居民养老金也不足以维持二原告的基本生活需求，故二原告有权诉求被扶养人生活费；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的累计总额不得超过农村居民年消费性支出额6992元，原告的计算方式在前七年的被扶养人生活费中超过了该标准，因此本案被抚养人生活费应为6992元19年=132848元。
被告宋建兵、人民财保长治市分公司、人寿财保长治市中心支公司对原告方提供的证据五（赔偿明细）中的精神抚慰金有异议，认为原告方诉求过高，本院认为，虽然被告张永在本次事故中负次要责任，死者田志云负主要责任，但田志云上有老下有小，是家庭的顶梁柱，田志云的去世，使整个家庭立马陷入了困境，给整个家庭成员造成的精神创伤之大可想而知，考虑到被告方有足够的赔偿能力，结合本院司法实践，本院酌情认定原告方的精神抚慰金为45000元。
被告宋建兵、人民财保长治市分公司、人寿财保长治市中心支公司对原告方提供的证据五（赔偿明细）中的亲属办理丧葬事宜支出的交通费有异议，认为原告方诉求过高且没有法律依据，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，原告方作为死者田志云的亲属，有权主张因办理丧葬事宜支出的交通费，结合本地办理丧葬事宜的复杂程度，本院酌情认定原告方诉求的亲属办理丧葬事宜支出的交通费为2500元。
被告宋建兵对原告田文祥、赵翠英诉求的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失不认可，被告人民财保长治市分公司、人寿财保长治市中心支公司对原告方诉求的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失不认可，认为没有法律依据，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，原告方作为死者田志云的亲属有权主张亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，但是因为原告田文祥、赵翠英被推定为丧失了劳动能力且诉求了被扶养人生活费，再主张办理丧葬事宜造成的误工损失不符合法律规定，本院不予支持，关于乔俊芳及田云风办理丧葬事宜的天数本院酌情支持20天，则，原告方诉求的亲属办理丧葬事宜支出的误工损失应为34230元÷365天20天2人=3751.23元。
（二）关于被告宋建兵提供的证据。
原告方及被告人民财保长治市分公司、张永、人寿财保长治市中心支公司对被告宋建兵提供的证据一无异议，本院予以采信。
原告方对被告宋建兵提供的证据二的真实性有异议，经本院审查，该证据系书证原件，原告方虽对真实性有异议但并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据的真实性予以确认，因该证据与本案有关联，本院予以采信。
原告方对被告宋建兵提供的证据三中被告宋建兵为原告方垫付过20000元予以认可，本院予以采信；对丝绸店出具的2668元、70元的收据认可，本院予以采信；对丝绸店出具的180元被子收据不认可，因该收据上未显示盖被子系死者田志云丧葬所用，也没有原告方的签字确认，故本院不予采信。
原告方对被告宋建兵提供的证据四的真实性无异议，同时指出该证据能证明各原告遭受了巨大的精神损害，也就是说该证据与本案有关联，故本院予以采信。
经法庭询问，被告宋建兵陈述，死者田志云是其雇用的雇员。原告方对被告宋建兵的陈述予以认可。本院对被告宋建兵陈述的内容予以采信。
（三）关于被告张永提供的证据。
经法庭询问，被告张永自认其是被告长治市宏域托管服务有限公司的雇员。本院对该事实予以采信。
（四）关于被告人寿财保长治市中心支公司提供的证据。
经法庭询问，被告人寿财保长治市中心支公司自认事故发生时D乙号车在其公司投保的商业三者险保险金额为100万元，同时投有不计免赔险。本院对该事实予以采信。
经审理查明，原告田文祥系田志云的父亲，原告赵翠英系田志云的母亲，原告乔俊芳系田志云的妻子，原告田始明系田志云的儿子。原告田文祥、赵翠英有一子一女，儿子系田志云，女儿系田云风。
2015年11月15日13时35分许，田志云驾驶晋D货车沿207国道由北向南行驶至刘家庄路段时，由于雨天路滑操作不当，致车辆侧滑，与此时对向车道行驶的被告张永驾驶的D乙货车发生碰撞。事故造成田志云当场死亡。本次事故给原告方造成的损失有丧葬费24484.5元、死亡赔偿金176180元、被扶养人生活费132848元、精神抚慰金45000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费2500元及误工损失3751.23元，共计384763.73元。2015年12月17日，长治县公安局交通警察大队作出事故认定，死者田志云负本次事故的主要责任，被告张永负本次事故的次要责任。晋D货车的实际车主为被告宋建兵，事故发生时该车在被告人民财保长治市分公司处投有车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险限额为200000元。D乙货车的实际车主是被告长治市宏域托管服务有限公司，事故发生时该车在被告人寿财保长治市中心支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生后，被告宋建兵为原告方垫付了22738元，在处理本次事故中被告宋建兵为晋D货车支付了1800元的车辆检测费用，受害人田志云死亡后，原告乔俊芳、赵翠英、田文祥及受害人田志云的妹妹田云风因经受不住打击入住长治县人民医院急诊科抢救，被告宋建兵支付了全部医疗费共计4397.96元。
田志云系被告宋建兵雇用的雇员；被告张永系被告长治市宏域托管服务有限公司的雇员。
原告方起诉，请求判令五被告赔偿原告经济损失包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失共计432394.5元，除去被告宋建兵已支付的20000元，还应再赔偿原告412394.5元；被告人寿财保长治市中心支公司在交强险的责任限额内优先赔偿原告精神抚慰金。
本院认为，
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。田志云是驾驶晋D货车与被告张永驾驶的D乙货车发生碰撞死亡的，被告张永在本次事故中负次要责任，事故发生时D乙货车在被告人寿财保长治市中心支公司投有交强险，被告人寿财保长治市中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内对原告方所受的损失进行赔偿，因原告方的损失共计384763.73元，故被告人寿财保长治市中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告方110000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告方请求判令被告人寿财保长治市中心支公司在交强险的责任限额内优先赔偿原告精神抚慰金于法有据，本院予以支持。机动车之间发生交通事故的，交强险赔偿不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告方的损失除被告人寿财保长治市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿110000元外，尚有损失384763.73元-110000元=274763.73元。被告张永在本次事故中负次要责任，被告长治市宏域托管服务有限公司作为雇主应对原告方的损失274763.73元承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故发生时，被告张永驾驶的D乙货车在被告人寿财保长治市中心支公司投保有商业三者险及不计免赔险，商业三者险的保险限额为1000000元，根据上述规定，被告人寿财保长治市中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告方274763.73元30%=82429.12元。被告张永、长治市宏域托管服务有限公司不再对原告方承担赔偿责任。
事故发生时，受害人田志云驾驶的晋D货车在被告人民财保长治市分公司处投有车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险限额为200000元。被告人民财保长治市分公司辩称，其公司依法将在D乙车辆交强险承担责任之后按照主要责任承担70%的比例，该辩解意见既有事实依据也有法律依据，本院予以采纳。那么，被告人民财保长治市分公司应在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告方274763.73元70%=192334.61元。被告宋建兵不再对原告方承担赔偿责任。
事故发生后，被告宋建兵给原告方垫付了22738元，被告宋建兵要求原告方将该款退还给其，本院予以支持。
在处理本次事故中被告宋建兵为晋D货车支付了1800元的车辆检测费用，被告宋建兵要求原告方将该款的70%退还给其，原告方不同意退还。本院认为，因田志云雨天路滑操作不当，致车辆侧滑才导致了本次事故的发生，田志云在本次事故中负主要责任，田志云驾驶的车辆晋D经检测合格，也就是说，田志云在从事雇佣活动中存在重大过错，被告宋建兵不存在过错，若不发生本次事故，被告宋建兵没必要在这个时间节点支付该笔检测费用，被告宋建兵的该损失与田志云的违规驾驶行为具有因果关系，田志云对该笔费用应承担70%的责任，故原告方应将1800元70%=1260元退赔给被告宋建兵。
受害人田志云死亡后，原告乔俊芳、赵翠英、田文祥及受害人田志云的妹妹田云风因经受不住打击入住长治县人民医院急诊科抢救，被告宋建兵支付了全部医疗费共计4397.96元，被告宋建兵要求原告方将该费用退还给其，原告方认为被告宋建兵的该请求与本案不是同一法律关系，被告宋建兵可基于无因管理或不当得利另诉。本院认为，被告宋建兵代原告方支付该费用，可视为对原告方所受精神创伤的弥补，因原告方主张的精神抚慰金能够从D乙车交强险投保的保险公司全额得到赔偿，原告方不应在损失填平后额外获利，同时考虑到为减少诉累，原告方应将该款全额退还给被告宋建兵。
据此，为保护民事主体合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告乔俊芳、田始明、田文祥、赵翠英所受的损失包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，共计384763.73元。限被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿四原告82429.12元；限被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后二十日内在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿四原告192334.61元。（四原告从保险公司取得上述赔偿款后，直接退还被告宋建兵28395.96元。）
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿四原告精神抚慰金45000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7486元，减半收取3743元，由被告宋建兵负担1871.5元，被告张永负担1871.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一六年四月十二日
书记员 程星星
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
','2018-10-02 22:15:48',0,'web',NULL),(36415087,'ef0badae-
fcc8-410d-ad85-a8f800a0a961','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：334次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"ef0badae-
fcc8-410d-ad85-a8f800a0a961\",\"案件名称\":\"余兴妹组织、领导传销活动一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2018）闽0121刑初76号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528300800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"闽侯县人民法院\",\"法院ID\":\"1298\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"福州市\",\"法院区县\":\"闽侯县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉［2018］50号起诉书指控被告人余兴妹犯组织、领导传销活动罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人余兴妹及辩护人陈世光到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、关于传销组织层级及人数的认定问题
以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任。
组织、领导多个传销组织，单个或者多个组织中的层级已达三级以上的，可将在各个组织中发展的人数合并计算。
组织者、领导者形式上脱离原传销组织后，继续从原传销组织获取报酬或者返利的，原传销组织在其脱离后发展人员的层级数和人数，应当计算为其发展的层级数和人数。
办理组织、领导传销活动刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集参与传销活动人员的言词证据的，可以结合依法收集并查证属实的缴纳、支付费用及计酬、返利记录，视听资料，传销人员关系图，银行账户交易记录，互联网电子数据，鉴定意见等证据，综合认定参与传销的人数、层级数等犯罪事实。
二、关于传销活动有关人员的认定和处理问题 下列人员可以认定为传销活动的组织者、领导者： （一）在传销活动中起发起、策划、操纵作用的人员；
（二）在传销活动中承担管理、协调等职责的人员； （三）在传销活动中承担宣传、培训等职责的人员；
（四）曾因组织、领导传销活动受过刑事处罚，或者一年以内因组织、领导传销活动受过行政处罚，又直接或者间接发展参与传销活动人员在十五人以上且层级在三级以上的人员；
（五）其他对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用的人员。
以单位名义实施组织、领导传销活动犯罪的，对于受单位指派，仅从事劳务性工作的人员，一般不予追究刑事责任\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"余兴妹组织、领导传销活动一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"余兴妹组织、领导传销活动一审刑事判决书
（2018）闽0121刑初76号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ef0badae-
fcc8-410d-ad85-a8f800a0a961\");$(\"#hidCaseName\").val(\"余兴妹组织、领导传销活动一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）闽0121刑初76号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"闽侯县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1298\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"闽侯县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"组织、领导传销活动\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-18\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"福建省闽侯县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"余兴妹\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十四条之一\',法条内容:\' 第二百二十四条之一
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\' 第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余兴妹组织、领导传销活动一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-07\\\\\",\\\\\