河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初5275号
原告张某1，女，汉族，1931年3月15日生，住郑州市中原区。
委托代理人李甜，河南亚洋律师事务所律师。
委托代理人张跃，男，汉族，1959年10月2日生，住郑州市中原区，系原告儿子。
被告张某2，男，汉族，1941年11月20日生，住郑州市中原区。
被告张某3，男，汉族，1948年2月28日生，住郑州市。
被告张某4，男，汉族，1933年10月6日生，住郑州市。
被告张某5，女，汉族，1949年12月15日生，住郑州市中原区。
被告张某6，女，汉族，1945年3月8日生，住郑州市。
被告张某7，男，汉族，1938年6月16日生，住北京市石景山区。
上列六被告共同委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
上列六被告共同委托代理人杨董，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人李甜、张跃，被告张某2、张某3、张某5以及被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7的共同委托代理人杨董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告为同胞兄弟姐妹关系。原、被告父亲张稚鸣于1977年去世，父亲去世后，因原、被告母亲年事已高、生活无法自理。经原、被告多次协商，2001年1月28日原、被告就涉案房屋达成一致意见，因为原告在母亲身边，尽赡养义务较多，故原、被告一致同意将涉案房屋给原告，购房费用全部由原告承担，就父母工龄的优惠部分，7个人平均受益。2001年10月9日原、被告母亲去世，按照约定原告于2001年12月12日交纳了涉案房屋的所有款项共计33230.54元，2002年7月25原告又交纳了涉案房屋的公共设施维护费97.9元。涉案房屋的产权证于2002年6月24日颁发，登记在原、被告母亲名下，但实际该房屋是由原告出资，房屋的权利人为原告。原告自2001年一直居住至今，该房屋依法应归原告所有。现原、被告为涉案房屋事宜多次协商未果，故原告诉述至法院，请求依法判令：1、位于郑州市××工人路××院××楼××单元××号的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7共同辩称，原告在诉状中陈述与事实不符。原、被告父亲1977年去世后，母亲年仅67岁，身体状况较好，且一直跟随被告张某2在工人路52号的房子里居住，至1994年该房屋拆迁原告才将母亲接走，1995年工人路52号院房屋建成后，原告以女儿离婚需要居住为由，从被告张某2处骗得钥匙，独自霸占工人路52号院的房屋，不让他人进入。1999年原告因自身患病，母亲由被告几人轮流照顾，直至母亲去世。原告仅照顾母亲5年时间。原告陈述被告一致同意将涉案房屋给原告，与事实不符。涉案房屋为公房，1960年初至2001年进行房改，1993年至1995年进行拆迁安置，房屋承租人之前为父亲，1960年初承租人变更为被告张某2，1997年有承租人可购买此房房改政策后，经全家商量，1997年2月12日下午决定该房屋的承租人为原、被告母亲，由母亲享有购买权，子女享有同等继承权。母亲及7个子女在此会议纪要签字并于1997年2月16日经公证处公证。2001年1月28日签订的协议书并非被告的真实意思表示，被告是在原告欺骗下签署的，母亲不认可2001年1月28日的协议，未在该协议上签字，该协议无效。母亲尚在世，子女无权处分母亲的财产，继承尚未开始，也不能视为被告对应继承份额的放弃。且原告并未支付款项给被告，该协议未实际履行。原告无购房资格，母亲有购房资格，购房资质本身就是一种优惠，此房与市场商品房差价也视为优惠部分，该房屋大部分用父母的工龄优惠，2001年9月1日以母亲名字签署《出售公有住房协议书》。涉案房屋所有权登记人为原、被告母亲，不动产证证明涉案房屋为原、被告母亲。涉案房屋一直由原告占用和出租，该部分的受益应该和原告支付涉案房屋购房款32506及办证各种费用相抵消。涉案房屋属于被继承人薛孟霞所留遗产，被继承人生前未对该遗产进行分割，原、被告对该遗产享有平等继承权，请求依法按份分割。
经审理查明，被继承人薛孟霞与张稚鸣系夫妻关系，原告张某1、被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7系二人的子女。张稚鸣于1977年去世。位于郑州市××工人路××院××楼××单元××号的房屋，由被继承人薛孟霞承租，后根据房改政策，计算了被继承人薛孟霞和张稚鸣二人的工龄，由被继承人薛孟霞的名义购买。被继承人薛孟霞与原、被告就涉案房屋继承以及被继承人薛孟霞的赡养问题达成协议，并于1997年2月16日经公证处公证。2001年1月28日，原、被告就涉案房屋及被继承人薛孟霞的赡养问题再次达成一致补充协议，原、被告一致同意涉案房屋由原告张某1购买，购房费用全部由原告张某1承担，父母工龄的优惠部分七人平均受益。后原告张某1出资32506元购买涉案房屋并交纳了其他费用，此后涉案房屋一直由原告张某1居住使用至今，但原告张某1因种种原因一直未将工龄优惠受益与六被告分割，现原告张某1要求六被告协助办理涉案房屋过户事宜，六被告予以拒绝，故原告张某1诉至本院要求解决。
另查明，涉案房屋建筑面积78.56平方米，2001年出售时成本价每平方米920元，该房屋实际价格为72275.2元，原、被告父母工龄优惠部分四十五年，乘以工龄折扣4.57，每平方米工龄优惠为205.65元，工龄优惠共计16155.86元，占涉案房屋的比例为22.4%。诉讼中六被告申请对涉案房屋的价值进行评估，变现价值为96.89万元，六被告花去评估费11281元。六被告同意由原告张某1以此价格继承涉案房屋，但六被告要求各分得涉案房屋七分之一的现金补偿。
上述事实，有原、被告陈述，产权证明、死亡证明、协议书等证据在案佐证。
本院认为，位于郑州市××工人路××院××楼××单元××号的房屋登记在被继承薛孟霞和张稚鸣名下，现二人均已去世，未留下书面遗嘱，应按法定继承的原则对涉案房屋进行分割处理。原、被告在2001年1月28日对遗产的分割已经达成一致协议，该协议合法有效，六被告辩称该协议是在被欺骗的情况下达成的，未提交相关证据，且长达十几年也未申请撤销，故对六被告的抗辩意见不予采信。六被告还提出该协议未经被继承人薛孟霞签字不生效，因被继承人薛孟霞并未留下遗嘱，原、被告为分割遗产达成的协议不需要被继承人薛孟霞签字认可，六被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。原、被告签订的协议明确约定父母工龄部分优惠七人平均分配，经过计算原、被告父母工龄优惠部分所占涉案房屋的比例为22.4%，根据房屋评估变现价格，原、被告每人应分得31004.8元，涉案房屋归原告张某1继承，原告张某1应给付六被告房屋补偿款各31004.8元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承薛孟霞和张稚鸣名下位于郑州市中原区工人路52号院2号楼5单元18号（产权证号：02××56）的房屋由原告张某1一人继承所有；
二、本判决生效十日内原告张某1给付被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7房屋补偿款各31004.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13489元，评估费11281元，共计24770元，原告张某1负担20102元，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7各负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 王利平
人民陪审员 康秀元
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张永忠