wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3304号之一
被执行人：仲建伟，男，1974年8月24日生，汉族，住苏州市。
关于被执行人仲建伟罚金一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）苏0591刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人仲建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年2月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,2017年8月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址无人”均退信。
2、2017年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的房产信息。
5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。
本案执行标的3000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 舟
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执2079号之二
申请执行人汪国灿，男，生于1968年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人吕律，男，生于1963年4月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人胡雪梅，女，生于1978年11月6日，汉族，住四川省广安市广安区.
被执行人四川奥帝房地产开发有限公司。
法定代表人吕律。
被执行人广安市杉垣煤业有限公司。
法定代表人吕律。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初3011号民事判决书，于2016年11月11日受理了汪国灿申请执行吕律、胡雪梅、四川奥帝房地产开发有限公司、广安市杉垣煤业有限公司民间借贷纠纷一案，同日向四被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吕律、胡雪梅、四川奥帝房地产开发有限公司、广安市杉垣煤业有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中本院于2017年2月17日冻结了被执行人吕律在广安市杉垣煤业有限公司14℅的股权，2017年4月25日对四川奥帝房地产开发有限公司在钟丽等人经营的“泰和酒楼”应收租金250万元予以扣留。除此之外，未查到被执行人吕律、胡雪梅、四川奥帝房地产开发有限公司、广安市杉垣煤业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的执行财产线索，且同意终结本次执行程序。根据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初3011号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏光平
审判员 李云华
审判员 熊昌学
二〇一七年五月五日
书记员 张 剑
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更53号
罪犯宋小刚，男，1977年05月18日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人,现在山西省大同监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2015年1月29日作出（2015）灵刑初字第8号刑事判决，以宋小刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处没收全部个人财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯宋小刚自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯宋小刚确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯宋小刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯宋小刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋小刚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月3日起至2028年12月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡安& # xB;
审判员 白海叶
审判员 韩 卫 祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 智 慧
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿鲁民初字第7991号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛某，系理事长。
委托代理人徐某，系阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
委托代理人唐某，系阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告朱某，男，1982年6月24日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告阎某，男，1981年12月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告宋某，女，1974年6月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉被告朱某、阎某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告朱某、阎某经本院公告传唤、被告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告朱某在我社借贷款50000元，期间已结10元，结欠本金49990元，被告阎某、宋某为贷款担保人，约定贷款到期日为2014年1月10日。经我社多次索要，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金49990元，利息31463.82元（利息暂算至2015年12月31日），合计81453.82元，本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举农户联保贷款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明2012年1月12日，被告朱某在原告处借取贷款50000元，约定贷款到期日为2014年1月10日。被告阎某、宋某为连带责任保证人。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的农户联保贷款合同、内蒙古农村信用社借款借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年1月12日，被告朱某在原告处借取贷款50000元，约定贷款到期日为2014年1月10日，被告阎某、宋某为连带责任保证人，未约定保证期间。双方签订了农户联保贷款合同，三被告为原告出具借款借据一枚。期间已偿还本金10元，剩余本金49990元经原告多次索要，三被告至今未偿还。
本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有农户联保贷款合同、内蒙古农村信用社借款借据在卷证实。被告朱某作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。故对原告要求被告朱某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告阎某、宋某的保证责任已过保证期间，应当免除保证责任，故对原告要求被告阎某、宋某承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金49990元，利息31463.82元（利息暂算至2015年12月31日），合计81453.82元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，公告费600元，均由被告朱某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 林
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执恢78号
申请执行人李建有,男。
申请执行人雷秋侠,女。
申请执行人胡春花,女。
申请执行人李晓林,男。
申请执行人李琳,女。
被执行人张精建,男。
本院在执行李建有、胡春花、雷秋侠、李琳、李晓林与张精建机动车交通事故责任纠纷的（2016）陕0525民初798号民事判决一案，执行中，被执行人自愿履行了14万元的给付义务，剩余案件款申请执行人自愿放弃，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条的规定，裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初798号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志升
审判员 刘长生
审判员 齐明明
二〇一八年六月六日
书记员 王 哲
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执152号之五
申请执行人李玉波，女，1965年5月16日出生，住佳木斯市向阳区。
被执行人解春海，男，1967年4月30日出生，住佳木斯市东风区村，现住佳木斯市前进区。
本院在执行申请执行人李玉波与被执行人解春海借款合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请将该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 周佳骥
审 判 员 陈 明
法官助理 李晓亮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 倪秋华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6560号
原告：李小贤，男，1978年8月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：郭晋强、李玲，福建伟盛律师事务所律师。
被告：唐昆煌，男，1966年8月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林双娥，女，1971年9月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告李小贤与被告唐昆煌、林双娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小贤的委托诉讼代理人郭晋强、李玲到庭参加诉讼，被告唐昆煌、林双娥经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小贤向本院提出诉讼请求：判决唐昆煌、林双娥共同偿还李小贤借款200000元及利息（年利率6%，自起诉之日起计算至还款之日止）。事实和理由：2014年12月25日，唐昆煌向李小贤借款200000元。借款后，唐昆煌拒不偿还。该笔借款系唐昆煌与林双娥夫妻关系存续期间所借，该债务为夫妻共同债务，唐昆煌、林双娥应共同偿还。
唐昆煌、林双娥未作答辩。
李小贤围绕诉讼请求依法提交了证据。唐昆煌、林双娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李小贤提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
唐昆煌、林双娥于1991年1月5日办理结婚登记。唐昆煌于2014年12月25日向李小贤借款200000元，未约定借款期限及利息。借款时，唐昆煌出具借条交李小贤收执。借款后，唐昆煌未能返还。
本院认为，李小贤与唐昆煌之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经李小贤起诉催告，唐昆煌未返还借款，应当承担违约责任。上述借款发生在唐昆煌、林双娥婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，李小贤请求唐昆煌、林双娥共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。唐昆煌、林双娥经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐昆煌、林双娥应于本判决生效之日起十日内返还李小贤借款200000元及逾期利息（年利率6%，自2016年12月14日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由唐昆煌、林双娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年五月二十五日
书记员 李梅治
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5505号
罪犯陈章胜，男，1988年4月7日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2016年1月6日作出（2015）熟刑初字第01214号刑事判决，以被告人陈章胜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年10月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，责令退赔未退出的赃款人民币三千六百元。判决发生法律效力后于2016年1月29日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈章胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈章胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈章胜在服刑期间获得表扬二次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴费单据等证据证实。
本院认为，罪犯陈章胜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈章胜减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初262号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李寿田，男，1977年1月13日生，汉族，初中文化,无业，住辽宁省桓仁满族自治县。2016年12月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人杨光明，男，1976年11月9日生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。2016年12月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人李寿田、杨光明犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年11月至12月期间，被告人李寿田、杨光明至内蒙古卓资县、太仓市城厢镇等处，采用铁锥砸汽车车窗玻璃等手段，共同实施盗窃7次，共窃得被害人罗某等人车内皮包等物品及现金人民币共计6310元。公诉机关认为，被告人李寿田、杨光明共同多次盗窃公私财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李寿田、杨光明均系主犯。被告人李寿田、杨光明如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人李寿田、杨光明当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年11月至12月期间，被告人李寿田、杨光明至内蒙古卓资县、太仓市城厢镇等处，采用铁锥砸汽车车窗玻璃等手段，共同实施盗窃7次，共窃得被害人罗某等人车内皮包等物品及现金人民币共计6310元。具体分述如下：
1、2016年11月14日上午，被告人李寿田、杨光明至内蒙古卓资县财政局院内停车场，采用上述手段，窃得被害人罗某的本田CRV轿车内皮包1只及人民币2000元。
2、2016年12月17日下午，被告人李寿田、杨光明至太仓市城厢镇桃园新村85幢楼下停车场，采用上述手段，窃得被害人黄某的别某朗轿车内七匹狼单肩包1只。
3、2016年12月17日夜，被告人李寿田、杨光明至太仓市城厢镇东亭大厦西侧停车场，采用上述手段，窃得被害人蔡某的别克威朗轿车内皮质单肩包1只及现金人民币2800元。
4、2016年12月18日下午，被告人李寿田、杨光明至太仓市娄东街道盛世一品北大门停车场，采用上述手段，窃得被害人王某的斯柯达轿车内黄色女士挎包1只，现金人民币1000元，物品价值人民币30元。
5、2016年12月18日下午，被告人李寿田、杨光明至太仓市娄东街道板桥禅寺路兴业路口附近路段，采用上述手段，窃得被害人叶某奥迪轿车内CERRUTI牌男式单肩包1只，物品价值人民币300元。
6、2016年12月19日下午，被告人李寿田、杨光明至太仓市浮桥镇行政服务中心西侧路边，采用上述手段，窃得被害人顾某马自达轿车内男士单肩包1只。
7、2016年12月19日下午，被告人李寿田、杨光明至太仓市浮桥龙江路碧桂园边路段，采用上述手段，窃得被害人严某的本田CRV轿车内七匹狼男士公文包1只及现金人民币180元；窃得被害人华某的福特嘉年华轿车内包2只。
被告人李寿田、杨光明到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，太仓市公安局从被告人李寿田、杨光明处扣押人民币1000元、CERRUTI牌男士挎包1只、黄色女士挎包1只，已发还被害人叶某、王某。
另查明，相关被害人因汽车玻璃损害而维修，并提供了相关维修票据。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人黄某、蔡某、王某、叶某、严某、顾某、华某、罗某的陈述；未到庭证人乔某的证言；本案抓获经过、现场勘探检查工作记录及照片、扣押、发还物品及清单、照片、研判报告、车辆维修发票；价格鉴定意见书；被告人李寿田、杨光明的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人李寿田、杨光明在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李寿田、杨光明共同多次采取破坏性手段盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李寿田、杨光明均起主要作用，均系主犯。被告人李寿田、杨光明到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人李寿田、杨光明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李寿田犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年11月19日止）。
二、被告人杨光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年11月19日止）。
三、责令被告人李寿田、杨光明退出赃款人民币4980元，分别发还被害人罗如生2000元、被害人蔡林康2800元、被害人严兵180元。
上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一七年四月十一日
书记员 陈成
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0121民初55号
原告：应梅秀，女，1954年12月1日出生，汉族，住江西省南昌县，系死者汪伏根妻子。
原告：汪启贵，男，1975年10月26日出生，汉族，住江西省南昌县，系死者汪伏根长子。
原告：汪启强，男，1979年7月28日出生，汉族，住江西省南昌县，系死者汪伏根次子。
三原告共同委托代理人：黄云，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200110549665。
被告：凌地华，男，1986年12月3日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310303087。
原告应秀梅、汪启贵、汪启强诉被告凌地华、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告应秀梅、汪启贵、汪启强及其委托代理人黄云、被告保险公司的委托代理人傅有旺到庭参加了诉讼，被告凌地华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应秀梅、汪启贵、汪启强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项费用共计386900元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月11日晚8时40分许，被告凌地华驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车，沿南昌县蒋巷中心公路由西向东行驶至柏岗后李村路段时，与相对方向汪伏根骑行的两轮电动车（搭载乘员为汪燕、汪咏福）发生碰撞，造成汪伏根经医院抢救无效死亡、汪燕和汪咏福受伤的道路交通事故。事故经认定：凌地华、汪伏根分别承担本次事故的同等责任，汪燕及汪咏福无责任。事故发生后，原告多次找被告要求处理汪伏根死亡赔偿事宜均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告凌地华未作答辩。
被告保险公司辩称，被保险车辆驾驶员事故发生时醉酒驾驶，根据交强险条例及商业三者险保险合同条款的约定，本案交通事故造成的损失不属于保险责任，但根据法律规定，若法院判决我司在交强险限额内垫付需明确答辩人享有向侵权人追偿的权利；原告的诉请请求法院依法核定；本案诉讼费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月11日20时40分左右，被告凌地华驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车，沿南昌县蒋巷中心公路由西向东行驶至柏岗后李村路段时，与相对方向汪伏根驾驶的南昌D2690B两轮电动车（搭载乘员汪燕、汪咏福）发生碰撞，造成汪伏根经医院抢救无效死亡、汪燕和汪咏福受伤的道路交通事故。2017年6月5日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字[2017]第Z0044号道路交通事故认定书，认定凌地华、汪伏根分别承担本次事故的同等责任，汪燕、汪咏福无责任。事故发生后，汪伏根被送往南昌大学第一附属医院抢救治疗花费医疗费3338元，被告保险公司对此亦予以认可。
另查明，被告凌地华为赣Ｍ×××××号车在被告平安财保江西分公司投保了交强险，保险期限为2016年6月7日至2017年6月6日，事故发生在保险期限内。2017年5月25日，被告凌地华因醉酒驾驶违反保险合同条款向被告保险公司作出放弃商业险索赔申明；同年11月24日，江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初554号刑事判决书以被告凌地华构成危险驾驶罪判处被告凌地华拘役六个月，并处罚金四千元。因汪伏根死亡，被告凌地华已向死者家属支付了赔偿款50000元。
还查明，汪伏根，1952年2月3日出生，父母已亡故。汪伏根与其妻应秀梅共有两名子女：汪启贵、汪启强。本案审理过程中，原告向本院提供江西省祥橱实业有限公司出具的关于汪伏根工作的《证明》一份、汪伏根与江西省祥橱实业有限公司签订的《劳动合同》两份、江西省祥橱实业有限公司2014年至2017年度厂部工资明细单四张，证明了汪伏根主要收入来源于城镇的事实。
本院认为，被告凌地华醉酒驾驶机动车未确保安全通行，汪伏根驾驶电动车未靠右行驶且违规搭载乘员，双方的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，南昌县公安局交通管理大队认定双方负同等责任，该认定程序合法、结论客观，本院对该认定意见予以采信。汪伏根因本次事故死亡，原告作为汪伏根第一顺序近亲属，据此请求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据原告的诉请及所提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费，凭有效票据认定为3338元；2、死亡赔偿金，因死者汪伏根主要收入来源于城镇，故根据上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算15年，金额为430095元（28673元/年×15年）；3、丧葬费，原告诉请28068元，不违反亦未超出法律规定，本院予以支持；4、精神抚慰金，因被告凌地华被判处刑事责任，故本院不予支持。原告的各项损失合计人民币461501元。因本案事故车辆赣Ｍ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告凌地华虽存在醉酒驾驶行为，但上述损失仍应由被告保险公司先行在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，由于被告保险公司在本院赣01**民初54号民事案件中已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿本次交通事故另一位伤者汪燕10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿汪燕1664元，故在本案中被告保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告108336元。被告保险公司在赔偿后可依法向侵权人即被告凌地华主张追偿权。理赔不足部分353165元，由被告凌地华按事故责任比例赔偿，又因被告凌地华驾驶的是机动车，汪伏根驾驶的是非机动车，双方虽负同等责任，但根据优者危险负担原则，被告凌地华应负担60%即211899元，扣除已支付的50000元，还需支付161899元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔付原告应秀梅、汪启贵、汪启强交通事故损失共计108336元；
二、限被告凌地华于本判决生效后十日内在保险限额外一次性赔付原告应秀梅、汪启贵、汪启强交通事故损失共计161899元；
三、驳回原告应秀梅、汪启贵、汪启强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7104元，由原告应秀梅、汪启贵、汪启强承担1750元，由被告凌地华承担5354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻海辉
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 李 娟
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 黄小斌
书 记 员 陈圣曦
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2843号
原告：李红梅，女，汉族，1983年11月8日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告：李国栋，男，汉族，1949年8月30日出生，住涿州市。
被告：李海朋，男，汉族，1981年5月30日出生，住涿州市。
原告李红梅与被告李国栋、李海朋排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托诉讼代理人张培军，被告李国栋、李海朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告停止侵权，不得阻碍原告在自家的宅基地内建房；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系涿州市双塔办事处北关村村民，相邻而居。2017年7月10日原告在自家宅基地中修建房屋，被告无理由的进行阻止并将原告雇佣的工人打伤，阻止原告建房。维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李国栋辩称，1、原告在自家宅基地上盖房，我不是不让她盖，但是原告盖房的前提是不能影响我采光，前几年因为原告盖房一事，我们两家曾经引起过纠纷，后来原告往南让出4米宽的距离，只盖了一层平房，现在原告要在平房基础上再盖两层，总共三层就会影响我采光，所以我阻止她盖房，原告报警后，警察让我们协商，结果第二天原告的工人又接着盖房，我又去阻拦，原告又报警，民警就把我们带到派出所去了。2、原告说我打伤工人，是因为他们在盖房时我拿棍子捅掉了两块砖，工人威胁我，我身体不好，没有伤害工人，他们继续垒墙，我让我儿子报警，民警说我们只能先制止他们，之后原告再也没有施工，就把我起诉了。我请求法院驳回起诉。
被告李海朋辩称，我没有妨害他们盖房，是原告影响我采光了，原告盖的房属于违建。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告庭前申请法院调取的被告李国栋于2017年7月10日在涿州市公安局双塔派出所所做的询问笔录一份，拟证明自己家在盖房时，被告李国栋出面阻拦，并用木棍将砖块捅掉，影响工人继续施工，双方发生纠纷，李国栋的儿子李海朋要过去和工人打架。被告李国栋提出异议，认为派出所民警在给其制作笔录时，其没有仔细阅读就在笔录上签字。本院认为，该笔录是公安机关依法制作，本院对笔录的真实性予以采信。2、二被告认为原告将要盖的三层楼房影响其采光，因未提出证据加以佐证，本院不予认定。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：原、被告系涿州市双塔办事处北关村村民，原告家的宅基地位于南侧，被告家宅基地位于北侧，2017年7月10日原告在自家宅基地上加盖房屋，被告予以阻拦，并与原告雇佣的工人发生纠纷。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。现原告李红梅在自家宅基地上建设楼房，系合理处分其宅基地使用权，二被告辩称原告盖房影响其采光，但未提供证据加以佐证。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李国栋、李海朋停止侵权，不得阻碍原告李红梅在自家的宅基地上建房。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年九月十一日
书记员 任盼盼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0303民初1906号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。住所地上海市嘉定区墨玉南路***号***室。
法定代表人：ZHANGXUAN，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：王波，男，布依族，贵州省普安县人。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人胡贵远到庭参加诉讼。被告王波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付剩余租金45640.2元；二、判令赔偿从2017年1月3日起，以应付剩余租金45640.2元为基数，按日利率0.12%标准计算滞纳金，直至付清之日止；三、判令被告赔偿原告为维权支付的律师代理费3000.00元；四、判令被告在不履行上述债务时，原告有权依法以被告提供的抵押物（发动机号：3136486，车架号：LVSHBFAF48F038376，车牌号：贵Ｅ×××××）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月7日签订汽车融资租赁合同。该合同约定：1、原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用；2、合同租赁期限24个月，被告每期支付租金2282.01元；3、被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金的，原告有权解除合同，并有权要求被告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付金额；被告除支付剩余租金外，还应按剩余租金的0.12%/天的标准向原告赔偿滞纳金，直至被告付清全部租金及滞纳金。原、被告双方于2016年7月7日办理车辆抵押登记，但被告未按照约定支付任何一期租金。故原告认为融资租赁合同、抵押合同系当事人真实意思的表示。原告按约定已交付车辆给被告，被告应按合同约定支付租金。鉴于被告已构成违约，故原告诉至法院，诉如前述。
被告王波未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月7日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《汽车租赁合同》。该合同约定出租人按照承租人的要求向其购买车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。租赁车辆为福特蒙迪欧，发动机号3136486，车架号LVSHBFAF48F038376，融资总额47120元，融资首付款19200元，车辆融资车款44800元，租赁期限24个月，起租日从出租人按合同约定交付租赁车辆之日起计算，还款租金每期2282.01元，承租人授权借记卡从出租人支付购车款日的次月起扣款支付租金；该合同还约定有租赁车辆的所有权属于出租人；承租人违反合同（乙方连续二期未向甲方支付租金等），出租人有权向承租人主张：提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。该合同还约定有其他的内容。
2016年7月8日，原、被告双方办理了车辆抵押登记，该车辆登记号牌为贵Ｅ×××××号，登记所有人为被告，抵押权人登记为原告。2016年8月3日，原告向车辆销售商支付前述购车款44800元。被告从2016年9月18日起至2016年12月18日连续四期向原告支付了租金，此后至今未向原告支付租金。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思的表示，符合法律的规定，当事人应恪守。本案中，原告已按约向被告交付融资租赁物（贵Ｅ×××××号车辆），而被告从2017年1月起未按约向原告支付租金。故被告构成违约应承担相应的违约责任。因此，根据原告的主张，被告依法应向原告支付剩余租金45640.2元（20×2282.01元）。关于滞纳金，本院已支持了原告每月主张的租金，其金额已能弥补原告之损失，现原告再主张滞纳金，本院不再支持。关于律师代理费，本案中，原告已提供律师费票据、委托合同予以证明律师费的产生。因此，本院综合本案的实际情况支持被告向原告支付律师代理费3000元。关于抵押车辆优先受偿，本案中，被告用贵Ｅ×××××号车辆对主债务进行抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立并生效。因本案符合抵押权实现情形，故原告有权对被告提供的抵押物（号牌：贵Ｅ×××××，发动机号：3136486，车架号：LVSHBFAF48F038376）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告王波无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金45640.2元；
二、被告王波于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告王波提供的抵押物（号牌：贵Ｅ×××××，发动机号：3136486，车架号：LVSHBFAF48F038376）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元、公告费400元，合计1420元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 郭文书
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 胡朝聘
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王家福
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1651号之一
原告:王静，女，1986年8月11日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市，现住济南市长清区。
被告：姚明珠，男，1965年7月28日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告：陈永兰，女，1966年10月18日出生，汉族，住山东省平阴县。
第三人：山东港基建设集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨连玉，董事长。
原告王静与被告姚明珠、陈永兰，第三人山东港基建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告王静于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王静撤诉。
案件受理费5466元，减半收取计2733元，申请费1908元，共计4641元，由原告王静负担。
审判员 安自强
二〇一七年十月十八日
书记员 李明娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初707号之一
原告吕海云，女，汉族，1974年10月13日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曾海英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告邹露娟，女，1984年10月29日出生，地址深圳市南山区。
委托代理人：陈福平，广东仁人律师事务所律师。
原告吕海云与被告邹露娟名誉权纠纷一案，原告在指定期间内未按期补交简易程序转普通案件受理费。
本院认为，原告在指定期间内未按期补交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告吕海云撤诉处理。
经核算，案件受理费为157.5元，由原告承担。原告已预交630元，本院将原告多预交的472.5元予以退还。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执970号之一
申请执行人李某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人，马某某，该公司经理。
被执行人寇某某。
本院在执行李某某诉某某有限公司、寇某某不当得利纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3276号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有16万元未受偿，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3276号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 侯为旗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初934号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人柳洪昌（曾用名：二洪），男，1972年11月5日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化程度，打工，住本市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]948号起诉书指控被告人柳洪昌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人柳洪昌到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年10月27日22时28分许，被告人柳洪昌醉酒后驾驶新A***3号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人柳洪昌血液中酒精含量为147mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人柳洪昌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人柳洪昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年10月27日22时28分许，被告人柳洪昌酒后驾驶新A***3号小型轿车，沿本市头屯河区星萃路由南向北行驶至沃尔沃公司院内路段时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人柳洪昌血液中酒精含量为147mg/100ml。
上述事实，被告人柳洪昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳洪昌违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人柳洪昌归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳洪昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2017年12月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十一月三日
书记员 杨惠宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终2018号
上诉人（原审原告）：但小波。
委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜波，重庆鼎凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆山景汽车维修服务有限公司，住所重庆市渝北区锦衣路18号1、2幢厂房，统一社会信用代码91500112MA5U7T4R7N。
法定代表人：郑才博，经理。
委托诉讼代理人：何星宇，系重庆山景汽车维修服务有限公司员工。
上诉人但小波因与被上诉人重庆山景汽车维修服务有限公司健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
但小波上诉请求：撤销原审判决并改判主张上诉人起诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，被上诉人应承担雇主赔偿责任。
重庆山景汽车维修服务有限公司答辩：双方系承揽法律关系，原审判决正确。
但小波向一审法院起诉请求：依法判令重庆山景汽车维修服务有限公司赔偿医疗费43782.50元。
一审法院经审理查明事实：重庆山景汽车维修服务有限公司位于重庆市渝北区锦衣路18号1、2幢厂房一层部分其中一个电动卷闸门发生故障，于是找到但小波为其修理。经检查，卷闸门发生故障的原因为电动机损坏，需要进行更换。但小波、重庆山景汽车维修服务有限公司协商修复费用为1000元，此金额中包含更换的电动机的价值。2016年8月23日，但小波在对电动卷闸门进行维修时，不慎从高处坠落受伤。
事件发生后，但小波被送往重庆医科大学附属第一医院进行住院治疗，住院12天后于2016年9月4日出院。入院记录上记载现病史：“12小时前，患者自2米高阶梯处滑倒，跌落至水泥地面，左足以内翻姿势着地……”出院记录上记载入院诊断和出院诊断均为“左侧跟骨粉碎性骨折”。在治疗期间产生医疗费共计43956.26元，其中291.76元由重庆山景汽车维修服务有限公司支付。之后，但小波进行门诊花去医疗费118.60元，由但小波支付。
2016年12月6日，但小波向一审法院提出申请，要求对其伤残等级进行司法鉴定，一审法院依法予以准许。2016年12月28日，重庆西南司法鉴定所出具《司法鉴定业务退案通知书》，载明，“本所收到材料后对送鉴材料进行全面审查，根据伤残评定标准中关于鉴定时机的规定，目前被鉴定人但小波伤后不足6个月，不符合评残条件，故根据中华人民共和国司法部第132号令《司法鉴定程序通则》第十五条第七款之规定，本所决定对本案作出退案处理，现将送鉴资料退回贵院，带来不便之处，敬请谅解！”经当庭质证，但小波在庭审中要求在本案中仅对已产生的医疗费用43782.50元进行主张。
一审法院认为，本案争议的焦点在于但小波与重庆山景汽车维修服务有限公司之间的法律关系。本案中，根据但小波、重庆山景汽车维修服务有限公司对于报酬的约定、工具的提供及工作性质的呈现，但小波以自己的设备、技术和劳力完成工作，向重庆山景汽车维修服务有限公司交付工作成果，重庆山景汽车维修服务有限公司支付报酬，但小波、重庆山景汽车维修服务有限公司之间构成承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，修理电动卷闸门涉及电工，应当需要具备相应资质。重庆山景汽车维修服务有限公司应当对损害后果承担相应的选任过失责任。根据本案案情，此次事件由重庆山景汽车维修服务有限公司承担20%的责任。根据但小波、重庆山景汽车维修服务有限公司的主张和答辩，目前但小波因此次事故花去医疗费共计44074.26元，有相关票据为凭，予以支持。重庆山景汽车维修服务有限公司承担20%的责任，即为8814.85元，因其已支付291.76元，故还应向但小波支付8523元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆山景汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告但小波一次性赔偿医疗费8523元；二、驳回原告但小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，由被告重庆山景汽车维修服务有限公司负担。
二审双方均未举示新证据。
二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中，结合但小波与重庆山景汽车维修服务有限公司的陈述，双方约定报酬形式，但小波以自己的设备、技术和劳力完成工作，向重庆山景汽车维修服务有限公司交付工作成果，双方之间符合承揽合同关系的法律特征。原审判决重庆山景汽车维修服务有限公司作为承揽合同选任方，有一定过失，对但小波在承揽工作中受伤造成损失承担一定责任正确。但小波主张与重庆山景汽车维修服务有限公司建立雇佣关系，无相应事实依据，本院不予采信。综上所述，但小波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人但小波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年四月二十四日
书记员 石 依
临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)冀0423执保38号
申请执行人：申某，女，1977年2月25日出生，汉族，农民，住临漳县。
被执行人：王某，男，1969年10月11日出生，汉族，住临漳县。
案由：民间借贷纠纷
案情：
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷保全执行一案，本院于2017年7月6日立案，保全标的3万元，无财产可供保全，结案日期为2017年8月9日。
特此通知
二〇一七年八月九日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4963号
被执行人陈城，男，1996年7月8日生，汉族，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院(2014)皋刑二初字第00164号刑事判决书：一、陈城犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年七月十八日起至二Ｏ一四年十一月九日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令陈城退出赃款赃物折款计人民币三千三百八十元，发还各被害人。被执行人陈城未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月20日受理后，由程存存执行。移送执行标的为罚金2000元，退出赃款赃物折款3380元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人陈城纳入失信被执行人名单。
5、本院到被执行人住所地查找被执行人，未能找到被执行人，经向被执行人所在村干部李海龙了解，被执行人陈城去向不明，本院在其住所地公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋刑二初字第00164号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘国军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初18164号
原告：北京筑热通能源管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆西里43号楼318室。
法定代表人：苑春刚，总经理。
委托诉讼代理人：王艳红，女，1971年3月24日出生。
被告：郭振安，男，1982年7月9日出生。
本院在审理原告北京筑热通能源管理有限公司与被告郭振安供用热力合同纠纷一案中。原告于2017年10月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京筑热通能源管理有限公司撤回起诉。
案件受理费四十二元，由北京筑热通能源管理有限公司负担。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月十七日
书记员 孙震颐
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初108号
原告:李洋，男，1978年7月11日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
被告:河北国昌房地产开发有限公司，住所河北省石家庄市平安北大街18号。
法定代表人：董升明
委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
原告李洋与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。审理中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李洋的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李洋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李洋负担。
审判长 张明川
审判员 李 鑫
审判员 丁 伟
二〇一七年二月四日
书记员 李 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初612号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人魏征，男，1984年2月27日出生于新疆石河子市，汉族，大专文化程度，住本市。
辩护人尼继兵、张来富，新疆君正律师事务所。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]632号起诉书指控被告人魏征犯非法持有枪支罪，于2017年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉。被告人魏征及其辩护人到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，从2005年至2015年，被告人魏征陆续从网上购买了枪支组件、枪支组装工具、弹药等存放在家中。2017年4月15日，公安人员从被告人魏征的住处本市贵州路145呈久源尚品小区1号楼2单元402室，查获枪管、枪托、板机组件、瞄准具、弹药底火、木质枪托、火药、枪支组装工具、射钉弹、发令弹、铅弹等。其中，疑似枪支3把、射钉弹9900发，发令弹960发、铅弹320发。经鉴定，涉案的一把疑似枪支以为药为动力的可发射制式弹药的自制枪支。公诉机关出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人魏征的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。提请法院依法惩处。
被告人魏征对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。其辩护人提被告人魏征是一个典型的枪械“发烧友”，对枪支的痴迷，但无使用枪支危害社会和他人的犯罪故意。本案中公诉机关指控被告人持有的大量的弹药，鉴定机构没有作出弹药的认定，应对被告人魏征以非法持有枪支罪定罪、量刑。被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，从2005年至2015年，被告人魏征陆续从网上购买了枪支组件、枪支组装工具、弹药等存放在家中。2017年4月15日，公安人员从被告人魏征的住处本市贵州路145呈久源尚品小区1号楼2单元402室，查获枪管、枪托、板机组件、瞄准具、弹药底火、木质枪托、火药、枪支组装工具、射钉弹、发令弹、铅弹等。其中，疑似枪支3把、射钉弹9900发，发令弹960发、铅弹320发。经鉴定，涉案的一把疑似枪支以为药为动力的可发射制式弹药的自制枪支。
上述事实，被告人魏征在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏征的供述和辩解；鉴定意见：新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心新物鉴（痕）字（2017）44号枪支、弹药检验鉴定书；证人赵某、吐某某、魏某的证言；现场勘查笔录、搜查笔录；公安机关的扣押清单及情况说明、抓获经过、被告人魏征的身份信息等证据足以认定。
关于被告人魏征的辩护人提出，公诉机关指控被告人非法持有弹药罪不成立的辩护意见，经查，扣押在案的被告人魏征持有的疑似弹药物品经相关部门鉴别属于一般物品，故对其辩护意见本院予以支持。
本院认为，被告人魏征违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律错误，本院予以纠正。被告人魏征归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人魏征犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年11月16日止。）
二、扣押的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 孟玉珍
人民陪审员 孙爱萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 任柏宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1165号
原告陈保明，男，1951年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人刘伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该单位劳动人事科经济师。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人孙德，男，1962年5月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。该局货运处主任。
委托代理人田琍，男，1966年9月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。该局企业处法律顾问。
原告陈保明与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈保明诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；（我省服务行业平均工资标准）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈保明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年三月二十二日
书记员 娄 璨
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初1828号
原告：莆田市荔城区万安物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会东圳路199号。统一社会信用代码91350304662810563T。
法定代表人：陈丽訇，总经理。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：钱永生，男，1977年7月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：孙素珍，女，1979年1月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告莆田市荔城区万安物业管理有限公司与被告钱永生、孙素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告莆田市荔城区万安物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市荔城区万安物业管理有限公司以与钱永生、孙素珍达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市荔城区万安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由莆田市荔城区万安物业管理有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈赛芬
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执６８３号之一
申请执行人：新市区安宁渠镇祥利欣建材租赁中心，住乌鲁木齐市。
经营人：殷婧炜，女，汉族，1985年10月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：刘洪建，男，汉族，1970年2月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：苏国军，男，汉族，1954年11月出生，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人新市区安宁渠镇祥利欣建材租赁中心与被执行人刘洪建、苏国军租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的(2016)新0104民初117号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款686622.76元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年2月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人刘洪建名下有一辆车；
3、2017年2月27日查封、冻结了被执行人刘洪建名下的新A06H**号车辆手续；
4、2017年5月11日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人刘洪建名下有一套房产，该房屋已抵押，暂无法处置；
5、2017年8月9日申请人向本院递交终结本次执行程序申请书，双方已协商好，被执行人在达坂城政府有工程项目在清算，也已经在达坂城建设局冻结了被执行人刘洪建、苏国军的应得款项，不要求将被执行人刘洪建、苏国军纳入失信被执行人名单；
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)新0104民初117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初938号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人苏学军，男，1991年7月15日出生于新疆吉木萨尔县，回族，大学文化程度，住本市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]952号起诉书指控被告人苏学军犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某出庭支持公诉，被告人苏学军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日04时41分许，被告人苏学军醉酒后驾驶新A8***3号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人苏学军血液中酒精含量为134mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人苏学军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人苏学军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年10月28日04时41分许，被告人苏学军酒后驾驶新A8***3号小型轿车，行驶至本市新市区机电市场路段时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人苏学军血液中酒精含量为134mg/100ml。
上述事实，被告人苏学军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏学军违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人苏学军归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2017年12月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十一月三日
书记员 杨惠宇
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更71号
罪犯符禄廷，男，1975年2月8日出生，汉族，文盲，山西省繁峙县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2013年1月11日作出（2013）繁刑初字第14号刑事判决，以被告人符禄廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，（刑期自2012年7月22日起至2022年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯符禄廷自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励4次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯符禄廷确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯符禄廷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯符禄廷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其有财产性判项未履行,故对其从严掌握.依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符禄廷减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年07月22日起至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初120号
原告：乐华荣，男，1968年11月25日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
委托代理人：吴兰芳，东乡县方正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：何小龙，男，1967年5月7日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告乐华荣与被告何小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告乐华荣委托代理人吴兰芳到庭参加诉讼，被告何小龙经本院依法传唤无任何正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款2.3万元；2.本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原告与被告是十多年的朋友关系，2015年被告因在外包工地资金周转困难，故于2015年6月份向原告借款2.3万元，后于2016年1月7日出具了借条，被告当时承诺一个星期就还钱，但是一星期过后，原告多次找到被告催其还钱，被告总是借故推脱，到最后电话也不接，人也躲着不见。
被告何小龙既未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、提供乐华荣身份证复印件、何小龙身份信息，证明诉讼主体资格正确；2、借条1张，用来证明何小龙在2016年1月7日向乐华荣借了2.3万元。
被告何小龙既未出庭参加诉讼，也未参与庭审质证，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据构成要件，本院对其证明力，均予以确认。
经审理查明，被告何小龙因在外包工地资金周转困难，于2015年6月份向原告乐华荣借款2.3万元，后于2016年1月7日出具了借条，借条内容是“今借到乐华荣人民币贰万叁千元正，今借人：何小龙”。后原告乐华荣多次找到被告何小龙催其还钱，被告何小龙总是借故推脱，至今尚欠原告乐华荣款人民币2.3万元。
本院认为：被告何小龙至今尚欠原告乐华荣借款2.3万元属实，应偿还。现原告乐华荣要求被告何小龙偿还款人民币2.3万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告何小龙在本判决生效后十日内偿还原告乐华荣借款人民币2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告何小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 金 梦
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
2016湘09**民初2037号
原告：杨建兵，男，1972年9月23日出生，住桃江县。
委托诉讼代理人：赵向阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代为签收法律文书。
被告：肖敬林，男，1964年5月30日出生，住桃江县。
原告杨建兵与被告肖敬林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付饲料款42000元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2014年起，被告肖敬林在原告杨建兵同他人合伙经营的大北农养猪服务中心多次购买猪饲料，至2014年12月26日止，经双方结算，被告共计在原告处赊欠猪饲料款28000元，并出具欠条。后被告又向原告赊欠猪饲料款14000元，且有两份被告签名的销售单。后经原告多次催讨，被告拒不支付所欠款项。
被告肖敬林辩称，他没有赊欠原告杨建兵28000元的猪饲料款，也没有出具欠条，其与杨建兵没有经济往来。其次没有赊欠原告杨建兵另外的猪饲料款14000元。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：从2014年起，被告肖敬林在原告杨建兵同他人合伙经营的大北农桃江养猪服务中心多次购买猪饲料，于2014年12月26日，双方经结算由被告肖敬林出具欠条共欠大北农桃江养猪服务中心28000元。之后，被告肖敬林于2015年1月11日购买40包猪饲料，单价为176元，计价7040元，扣除优惠80元，应付6960元，2015年1月28日购买40包猪饲料，单价为174元，计价6960元，共计13920元，均由被告肖敬林在销售单上签名。后原告与他人合伙经营的大北农桃江养猪服务中心撤伙，被告肖敬林的债务归原告杨建兵享有。原告杨建兵取得该债权后曾向被告肖敬林催要，被告拒不给付。在诉讼中，被告提出现款买现货，不存在赊欠，欠条和由其签名的销售单不能作为赊欠原告猪饲料款的凭证，但没有提供其他相关证据佐证。原告提出被告交付了4000元定金，但抵付了饲料款，可以只要求被告给付37890元。以上事实有原告提供的欠条一份，销售单两份，大北农桃江养猪服务中心分股协议书和大北农桃江养猪服务中心债权债务分配说明证实。
本院认为，被告到原告经营的合伙企业购买猪饲料，并出具欠条或收货凭证（签名销售单）。对猪饲料的数量、价款、质量，双方无异议。但对货款是否支付双方存在争议。应当由履行给付义务的一方承担举证责任，而被告肖敬林没有提供已经给付货款的证据。故足以认定原告向被告履行了符合约定的全部义务。而被告不能证明其已履行给付货款的义务。原告收取被告定金4000元的事实，双方认可，但原告提出已抵付货款的主张，缺乏事实和法律依据。
综上所述，被告到原告同他人合伙经营的企业购买猪饲料后，出具了欠条，后原告与他人撤伙后，通知被告给付货款，而被告拒不给付，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告肖敬林于本判决生效后十日内给付原告杨建兵货款33890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告肖敬林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 俞世春
二〇一七年一月十三日
书记员 李卓敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、��权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初1252号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李金宾，男，1970年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月10日被监视居住，2017年12月5日经本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1220号起诉书指控被告人李金宾犯拒不执行判决罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人李金宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人李金宾及李某1（另案处理）与李某2追偿权纠纷一案，于2013年9月17日经安溪县人民法院以[2013]安民初字第4167号民事判决书判决，由被告人李金宾及李某1在判决生效之日起15日内偿还原告李某247,574元。该判决已发生法律效力，并经李某2申请强制执行后，被告人李金宾在有支付能力的情况下，仍拒不履行生效判决确定的法律义务。
案发后，被告人李金宾于2017午11月8日主动到安溪县公安局投案，其及李某1家属于2017年11月9日到安溪县人民法院执行庭完成该款项。
指控提供的证据有：1、户籍证明、到案经过、刑事判决书、银行交易明细等书证；2、证人李某1的证言；3、被告人李金宾供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李金宾对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人李金宾对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人李金宾及李某1（另案处理）与李某2追偿权纠纷一案，于2013年9月17日经安溪县人民法院以[2013]安民初字第4167号作出民事判决，由被告人李金宾及李某1在判决生效之日起15日内偿还原告李某247,574元及应支付迟延履行期间的利息。该判决已发生法律效力，并经李某2申请强制执行后，被告人李金宾在有支付能力的情况下，仍拒不履行生效判决确定的法律义务。
案发后，被告人李金宾经传唤后于2017年11月8日主动投案，在庭审中自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实。被告人李金宾及李某1家属于2017年11月9日到安溪县人民法院执行庭缴交了该笔执行款。审理过程中，被告人李金宾向本院提交了其户籍所在地村委会的帮教证明。
上述事实，被告人李金宾在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的案件移送函，受案登记表，执行申请书，本院（2013）安民初字第4167号民事判决书，报警回执单，执行案件立案审批表，执行通知书，报告财产令，银行账户交易明细，执行强制措施法律文书，拘留决定书，证人李某1的证言，执行款专用票据，银行存款明细，李某2出具的结案声明，户籍证明，到案经过，被告人李金宾的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李金宾对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人李金宾犯拒不执行判决罪的罪名成立。被告人李金宾主动到案，在庭审中如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，是自首，可以从轻处罚；其在本案一审宣告判决前，自动履行了执行义务，化解了社会矛盾，酌情从轻处罚。鉴于其户籍所在地村委会出具了帮教证明，愿意在被告人李金宾宣告缓刑期间做帮教工作，经本院审查后认为，被告人李金宾具有监管条件，又符合适用缓刑的规定，依法予以宣告缓刑。为维护人民法院的正常活动和法律权威，根据被告人李金宾的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李金宾犯拒不执行判决罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李金宾回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许良才
审 判 员 周水金
人民陪审员 何庆红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴淑玲
本案适用法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法(?javascript:void(0);?)第三百一十三条(?javascript:void(0);?)的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1438号
原告柏德力，男，1962年12月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，武汉铁路局公司律师事务部律师。
原告柏德力与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柏德力诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可到了2012年底，被告让员工待岗至今。原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇。原告已到退休年龄，无法领取养老金。原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告柏德力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年三月二十四日
书记员 党晶晶
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民申2号
再审申请人（原审原告）：游顺姬，女，1966年9月26日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
委托诉讼代理人:刘斌，福建辉扬律师事务所律师。
被申请人(原审被告):王水友，男，1973年4月26日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
被申请人(原审被告):尹春娥，女，1977年3月8日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
再审申请人游顺姬因与被申请人王水友、尹春娥民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游顺姬申请再审称，1.原审庭审中其如实向法庭陈述出借款的过程，但原审法院将游顺姬及证人游某如实陈述直接认定为游顺姬自认王水友的签字及按印不是王水友本人所为，显然不尊重游顺姬和证人游某的真实意见。2.王水茂、郑水仙从事民间借贷多年，郑水仙是游顺姬的同学又是王水友的嫂嫂，游顺姬有理由相信郑水仙是代王水友融资借款的。王水茂是王水友的哥哥，证人游某有理由相信王水茂是代王水友融资借款的。根据《中华人民共和国合同法》第四十九规定，郑水仙、王水茂代理王水友融资借款行为有效。原审法院置王水友在该法院有大量民间借贷诉讼案件于不顾直接认定不构成表见代理，驳回游顺姬的诉讼请求，属于适用法律错误。3.被申请人收到一审开庭传票后，即未提出书面答辩，也未参加诉讼，应视为其放弃答辩及对民间借贷事实的默认。4.原审判决后，游顺姬又以实际收款人郑水仙、王水茂为被告向原审法院起诉，原审法院作出(2016)闽0783民初126号、368号民事判决书，判决驳回游顺姬的诉讼请求。该两案的判决结果与本案的判决相佐，等于否定了游顺姬持有的借条及借款事实的真实性。综上，原审认定事实错误，判决没有事实及法律依据，判决错误。请求：撤销原判，再审判决王水友、尹春娥共同偿还游顺姬借款人民币40000元及其利息。
本院经审查认为，1.关于游顺姬提出原审将其与证人游某在法庭上的陈述直接认定为其自认王水友的签字及捺印不是王水友本人所为,不尊重其真实意思表示的问题。经查，原审庭审中游顺姬陈述，其两次出借款都是将现金交给郑水仙，郑水仙是代办人，再将钱转给王水友，借条上王水友的名字和手印都是郑水仙替王水友签字和捺印。游某作为证人在原审庭审中陈述，其将现金交给王水茂，王水茂出具借条，借条上的字都是王水茂写的，王水友的签名和手印是王水茂签写和捺印。故原审认定“原告游顺姬自认该借条上记载的借款均未支付被告王水友本人，同时自认借条上'王水友'的签名及捺印均非被告王水友本人所为”与游顺姬在原审庭审中陈述一致，该认定并无不当。2.游顺姬提出经办人郑水仙与王水友系叔嫂关系、王水茂与王水友系兄弟关系，其与证人游某有理由相信二人系代王水友借款，构成表见代理。因游顺姬未向原审法院提供证据证明本案存在表见代理的表征，故原审法院对游顺姬该主张不予支持正确。3.游顺姬提出王水友、尹春娥收到一审开庭传票后，即未提出书面答辩，也未参加诉讼，应视为其放弃答辩及对民间借贷事实默认的问题。本院认为，王水友、尹春娥经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，但人民法院审理民事案件应以事实为依据，以法律为准绳，不能仅因当事人放弃诉讼权利而当然认定该当事人默认对方当事人主张的事实，还应结合案件具体情况作出分析认定。原审法院结合游顺姬提交的证据、诉状及其在庭审中的陈述认定本案事实，并无不当。4.游顺姬提出原判决生效后，其又以实际收款人郑水仙、王水茂为被告向原审法院起诉，原审法院作出(2016)闽0783民初126号、(2016)闽0783民初368号民事判决书，判决驳回其诉讼请求，与本案的判决结果相佐的问题。经查，游顺姬在(2016)闽0783民初126号案件及(2016)闽0783民初368号案件中所诉主体与本案所诉主体不同，属不同法律关系，不存在与本案判决结果相佐问题。
根据法律规定，当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2015年10月2日发生法律效力，游顺姬于2016年10月19日对本案提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限，依法应予以驳回。且游顺姬也未向本院提供新的证据证明其主张，对其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游顺姬的再审申请。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一七年三月九日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初2799号
原告：镇雄县农村信用合作联社，住镇雄县乌峰镇建设街**号。
法定代表人：肖叁，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：邓颖慧，云南南广律师事务所律师。
被告：袁愈银，男，汉族，1979年1月21日出生，住镇雄县。
被告：王彪，男，汉族，1987年3月26日出生，住镇雄县。
原告镇雄县农村信用合作联社诉被告袁愈银、王彪金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年九月二十八日立案后，依法适用普通程序，于二〇一六年十二月二十八日公开开庭进行了审理，原告镇雄县农村信用合作联社委托诉讼代理人邓颖慧到庭参加诉讼。被告袁愈银、王彪经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇雄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告连带偿还：（1）借款本金43000元及2016年7月18日前的欠息28234.55元；（2）自2016年7月19日起按月利率14.535‰给付利息、复利至履行完毕之日止；2.请求人民法院判决二被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告袁愈银因资金紧张，于2011年9月28日与原告订立借款合同，由原告向被告发放贷款5万元。在合同中明确约定了以下内容：1.借款期限为自2011年9月28日起至2014年9月28日止。2.贷款利率为9.45‰。3.按季付息。4.借款到期借款人未按期偿还的，贷款人有权限期清偿，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50％的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2011年9月28日原告如约一次性发放了借款本金43000元，被告未归还过借款本金。截止2016年7月18日，被告尚欠原告本金43000元及2016年7月18日前的欠息28234.55元，原告多次向被告催收无果，无奈之下只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告袁愈银、王彪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.借款申请书一份；2.借款人为袁愈银，担保人为王彪的个人借款合同一份3.保证人为王彪保证合同一份；4.担保承诺书一份；5.镇雄县农村信用合作联社泼机信用社贷款帐一份。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，被告袁愈银与原告镇雄县农村信用合作联社签订借款合同。当日，原告镇雄县农村信用合作联社按合同约定向被告袁愈银发放借款43000元，双方约定的利率为9.45‰，借款期限为2011年9月28日到2014年9月28日，被告王彪为该笔借款的担保人，为该笔贷款承担连带责任保证。截止2016年7月18日，被告袁愈银尚欠原告镇雄县农村信用合作联社本金43000元及2016年7月18日前的欠息28234.55元。
本院认为，镇雄县农村信用合作联社与被告袁愈银签订的借款合同、与王彪签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。镇雄县农村信用合作联社依约履行了发放借款的义务，借期届满后，被告袁愈银未完全履行偿还借款的义务，镇雄县农村信用合作联社要求被告袁愈银、王彪连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁愈银、王彪在判决生效后十五日内连带偿付原告镇雄县农村信用合作联社借款本金43000元及2016年7月18日前的欠息28234.55元。
二、由被告袁愈银、王彪支付43000元本金自2016年7月18日起至履行完毕之日止的利息。（利息按月利率14.175‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1580.86元，由被告袁愈银、王彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 王家和
审 判 员 罗成仲
人民陪审员 邓振碧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈华溢
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0608民初386号
原告：佛山市高明区明运出租车有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东123号二座高101室。
法定代表人：谢永惠。
委托诉讼代理人：陆成华，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。系原告公司员工。
被告：区锦明，男，1972年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室。
负责人：邓少琳。
委托诉讼代理人：利少媚，该公司员工。
原告佛山市高明区明运出租车有限公司诉被告区锦明、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告连带赔偿因交通事故造成的车辆损失费共23912.1元；2.被告保险公司先在交强险责任限额内对原告的损失进行赔付，不足赔付部分在商业第三者责任险限额内予以赔付，仍不足赔付部分由被告区锦明及被告保险公司赔付；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告区锦明驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车从和盛街北往南往何族村方向行驶，行至星河路与和盛街交汇处时，遇陆成华驾驶的粤Ｅ×××××号牌小型轿车搭乘蒋金凤、雷平从右侧星河路直行驶过，双方发生碰撞，致两车受损及蒋金凤、雷平受伤。事故发生后，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出事故认定，区锦明承担事故的主要责任，陆成华承担次要责任，蒋金凤、雷平不承担事故责任。粤Ｅ×××××号小型轿车自事故发生之日至维修期结束共46天，原告因此次事故造成损失合计33303元，包括拖车费290元、评估费401元、车辆维修费5012元、营运损失费27600元。被告区锦明作为粤Ｅ×××××号小型轿车的驾驶人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为粤Ｅ×××××号小型轿车的保险人，应在交强险范围内对原告损失先予赔偿。
被告区锦明辩称，原告提出的粤Ｅ×××××号牌小型轿车营运损失按600元/日计算依据不足，同意按500元/日计算。对原告请求的拖车费290元、评估费401元、车辆维修费5012元没有意见。粤Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔，上述损失应由被告保险公司负责赔偿。
被告保险公司辩称，一、粤Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。二、被告保险公司不是侵权人，被告区锦明应提供检验合格的行驶证及驾驶证，以确定保险事故属于保险责任。三、原告诉求的各项损失：1.评估费不合理，属于间接损失，不属于保险赔偿范围；2.营运损失不合理，且不属于保险赔偿范围，属于保险责任免除范围，同意按500元/日计算46日；3.诉讼费不应由被告保险公司承担。四、被保险车辆仅负事故的70%责任，被告保险公司只承担70%的赔偿责任。
本院经审理查明：2016年1月29日17时32分许，被告区锦明驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车从佛山市高明区荷城街道和盛街北往南往何族村方向行驶，行至星河路与和盛街交汇处时，遇陆成华驾驶的粤Ｅ×××××号牌小型轿车搭乘蒋金凤、雷平从右侧星河路直行驶过，双方发生碰撞，致两车受损及蒋金凤、雷平受伤。事故发生后，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出事故认定，区锦明承担事故的主要责任，陆成华承担次要责任，蒋金凤、雷平不承担事故责任。
事故发生后，粤Ｅ×××××号小型轿车自事故发生之日至维修期结束共46天，花费拖车费290元、评估费401元、车辆维修费5012元。
诉讼中，各方同意营运损失按500元/日计算。
另查：粤Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、100万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，交警部门认定被告区锦明承担事故主要责任、陆成华承担事故次要责任，事实清楚，认定准确，本院予以采信。结合案情，本院酌定被告区锦明对原告损失超出交强险部分的70%承担赔偿责任。
原告诉求的各项损失，本院核算如下：
拖车费290元，有发票予以证实，本院予以确认。
评估费401元，有发票予以证实，本院予以确认。
车辆维修费5012元，有发票予以证实，本院予以确认。
营运损失费23000元，各方均同意按500元/日计算，从事故发生之日到车辆维修结束，原告主张计算46日于法有据。
经核算，原告的损失共计28703元，包括拖车费290元、评估费401元、车辆维修费5012元、营运损失23000元。粤Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。故被告保险公司应在交强险范围内赔付2000元，在商业第三者责任险范围内赔付18692.10元[（28703元-2000元）×70%]。被告保险公司辩称营运损失不属于保险赔偿范围，属于保险责任免除范围，被告区锦明对此有异议，认为被告保险公司未就免责条款向其明确告知。因被告保险公司未能提供证据证实其向被告区锦明对免责条款进行了明确告知，故本院对被告保险公司的此抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区明运出租车有限公司支付保险赔偿款20692.10元；
二、驳回原告佛山市高明区明运出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元（原告已预交），由原告佛山市高明区明运出租车有限公司负担27元、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担172元。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于支付判项确定的款项时一并将其负担的受理费支付给原告佛山市高明区明运出租车有限公司，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁蕴琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1163号
原告李立新，男，1968年1月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，武汉铁路局公司律师事务部律师。
原告李立新与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李立新诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可到了2012年底，被告让员工待岗至今。原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇。原告已到退休年龄，无法领取养老金。原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李立新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年三月二十四日
书记员 党晶晶
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初1921号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：黄永治，男，1969年12月8日生，壮族，现住广西横县。
被告：廖秀凤，女，1969年4���15日生，壮族，现住广西横县。
被告：黄福港，男，1985年9月17日生，壮族，现住广西横县。
被告：陆燕春，女，1985年5月20日生，壮族，现住广西横县。
被告：黄秀兰，女，1975年8月15日生，壮族，现住广西横县。
被告：韦其，男，1977年11月8日生，壮族，现住广西横县。
被告：覃建伟，男，1961年9月15日生，壮族，现住广西横县。
被告：徐秀莲，女，1964年10月16日生，壮族，现住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄永治等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储���银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 卢燕华
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其���交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执459号
申请执行人德清县鑫力配合饲料厂（普通合伙），住所地德清县。
法定代表人王建昌。
申请执行人委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被执行人陈有忠，男，1979年7月3日出生，住德清县。
被执行人易明，男，1981年2月13日出生，住德清县。
被执行人许荣富，男，1965年9月27日出生，住德清县。
申请执行人德清县鑫力配合饲料厂（普通合伙）与被执行人陈有忠、易明、许荣富买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）湖德乾商初字第298号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币370000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，当事人双方已达成和解，现双方就余款支付事宜达成一致协议。故申请执行人于2017年3月14日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)浙0521执459号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 沈浩
二〇一七年三月十四日
代书记员 潘源
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1151号
上诉人(原审原告)宜润玲。
被上诉人(原审被告)西安三色实业有限公司。住所地：西安市高新区唐延路35路旺座现代城*座***室。
法定代表人王慧玲。
委托代理人刘巧芸。
上诉人宜润玲因商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初156号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宜润玲以双方自行和解为由，于2017年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宜润玲以双方自行和解为由，申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宜润玲撤回上诉。
二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人宜润玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延慧
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 刘 慧
二〇一七年八月二日
书 记 员 薛 伟