山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终786号
上诉人���原审被告）：唐林军，男，1962年3月13日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。
委托代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永智，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：周春平，莱州济世法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市高新区舜华路*号。
负责人：田振华，该公司总经理。
委托代理人：王立英，该公司职工。
上诉人唐林军因与被上诉人李永智、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终��。
原审原告李永智向原审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失医疗费489.5元、财产损失114155.4元，共计114644.9元，诉讼费由被告负担。原审审理中，原告变更诉讼请求为：撤回对医疗费489.5元的告诉，增加鉴定费2700元，要求被告赔偿116855.4元。事实和理由：2015年7月14日9时，被告唐林军驾驶鲁Ｆ×××××轿车与原告驾驶的鲁Ｆ×××××车在莱州市东苑路与北苑路交叉路口相撞，致原告及乘车人受伤、车损。事后，原告于莱州市中医医院就诊，支出医疗费489.5元，受损车经莱州市价格认证中心认定，修复价格159942元。另外还造成车上所载的一台复印机报废，价值2280元。该事故经莱州市交通警察大队认定，被告唐林军承担事故主要责任，原告承担次要责任。另查，鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
原审被告唐林军原审辩称，事故发生属实，我在被告保险公司投保了商业三者险和交强险，应由被告保险公司赔偿。
原审被告保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实，案发在保险期间内。但驾驶员被告唐林军在案发时持有的驾驶证已过有效期，故我公司仅同意在交强险财产损失责任限额内承担原告合理损失，商业险不予赔付，不承担鉴定费、诉讼费。
原审法院经审理认定的事实如下：鲁Ｆ×××××号轿车系被告唐林军所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额30万元的第三者责任保险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。
2015年7月14日9时许，被告唐林军驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由南向北行至东苑路与北苑路交叉路口与由东向西行驶的原告李永智驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，造成两车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队简易程序处理，并出具事故认定书认定，被告唐林军负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告提交道路交通事故认定书一份。经质证，被告唐林军无异议，被告保险公司有异议，认为被告唐林军的驾驶证已过期，不应适用简易程序处理。
2015年8月21日，莱州市价格认证中心对原告的车辆鲁Ｆ×××××号车的修复价格进行评估，经评定修复价格为159942元。原告花费价格鉴证费2700元。原告提交山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费单据各一份，维修费发票二份。经质证，二被告对上述证据无异议，但被告保险公司认为原告应提供涉案车辆受损的相关照片，以审核是否重新鉴定车辆的修复价格，且主张依据商业三者险的保险条款第七条第七款的规定鉴定费不应由被告保险公司负担。在法院限期内，被告��险公司对原告车辆的修复价格未提供反驳证据。
原告又提交2015年8月2日复印机收款收据一份，证明事故发生时，车上所载的复印机报废，损失价格为2280元。经质证，二被告均不认可，称事故发生时及现场勘验时均没有发现原告车上有复印机。
被告保险公司主张事故发生时，被告唐林军的驾驶证已过有效期，根据商业三者险的保险条款第六条第七项的规定“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”，保险人不负赔偿责任。被告保险公司对其主张提交中华联合财产保险股份有限公司商业车险险种告知书、机动车第三者责任保险条款、投保单，上述材料中有“唐林军”签字的字样。经质证，原告和被告唐林军均无异议。
原审第二次庭审期间，被告唐林军主张：被告保险公司提交的中华联合财产保险股份有限公司商业车险险种告知书、机动车第三��责任保险条款、投保单中“唐林军”的签字，不是本人签字；第一次庭审，自己只是对被告保险公司提交上述证据的内容没有异议，没有看见还有“唐林军”的签字。同时，被告唐林军对投保的经过陈述为：被告保险公司在粮建小区有个代办点，负责人于京连是自己的朋友，于京连让自己到被告保险公司投保，于是自己就到了粮建小区的代办点出示了行驶证、驾驶证、身份证，然后于京连计算了保险费，自己交纳了2700多元，于京连说当天打不出保险单，让第二天去拿，第二天于京连给了自己交费单据和保险单，但没有给保险条款，自己也没有签过字。被告唐林军提交保险费发票二份、保险单二份。被告唐林军主张自己没有看见商业三者险的保险条款，上述免责条款对自己不发生法律效力。
2015年7月14日事故发生时，被告唐林军所持的驾驶证C1E证，有效期��至2015年5月4日。事故发生后，被告唐林军到交警部门换发新的机动车驾驶证，有效期限2015年5月14日至2025年5月14日。被告唐林军主张公安机关对驾驶证的有效期有规定，延后几个月证是可以的，所以被告保险公司依据商业三者险的保险条款第六条第七项的规定主张免责，没有依据。
原审法院认为，被告唐林军驾驶车辆与原告车辆发生碰撞，致原告车辆受损，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队做出的事故责任认定，正确、合法，法院依法予以采信。
原告为证实其损失提交莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书。被告唐林军无异议，被告保险公司在法院限期内亦未提供反驳证据。故法院对该价格鉴定结论书的合理性予以确认，原告主张车辆修复价格为159942元，法院予以支持。
原告主张事故造成车上所载的复印机报废，损失价格2280元，虽提交了复印机的收款收据，但二被告均不认可。且收据载明的出具时间为2015年8月2日。原告提供的证据不能证实其主张，故对该损失，法院不予采信。
被告唐林军在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司同意在交强险财产损失责任限额内承担原告合理损失，不违反法律强制性规定，法院予以支持。
本案争议的焦点为事故发生时，被告唐林军的驾驶证有效期已届满，被告保险公司是否在商业三者险的范围内免责。被告唐林军在被告保险公司处投保商业三者险，且交纳了相应的保险费，不管被告保险公司提交的投保单、保险条款是不是被告唐林军本人签字，被告唐林军交纳了保险费，双方保险合同关系成立、生效。即使投保单和保险条款不是被告唐林军本人的签字，被告唐林军交纳保险费，就视为对其代签字行为的追认。本案事故发生时，被告唐林军的驾驶证有效期已届满，“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”，属于法律和行政法规的禁止性规定，不属于保险人需履行明确说明义务的范畴，故该免责条款对被告唐林军具有法律约束力，被告保险公司主张商业三者险免责，理由正当，法院予以支持。
综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告剩余的损失160642元（159942元-2000元+2700元），由被告唐林军负担70%，即112449.4元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院于2016年11月24日判决：一、被告中华��合财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告李永智车辆损失2000元，限于判决生效后十日内付清。二、被告唐林军赔偿原告李永智剩余损失（159942元-2000元+2700元）的70%即112449.4元，限于判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由原告负担4元，此款原告已交纳，由被告唐林军负担2589元，限于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，上诉人唐林军不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人原驾驶证有效期至2015年5月4日，之后换发新的驾驶证的有效期为2015年5月14日至2025年5月14日，而涉案事故发生在2015年7月4日，现有证据可以证明事故发生在驾驶证有效期内，并没有保险合同中约定的“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的情形。二、被上诉人保险公司未就其已履行了告知义务向法庭举证，原审判决仅依据双方保险合同关系成立就认定保险公司已经履行了免责条款的告知义务，违背法律规定，判决上诉人赔偿被上诉人李永智112449.4元经济损失是错误的。该损失应当由保险公司在商业三者险范围内赔偿。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李永智辩称，上诉人的上诉理由涉及到与保险公司之间的合同，双方之间争议与己无关，不做辩解。
被上诉人保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人在原审第一次庭审中对保险条款及投保单均无异议，说明我公司已对相关条款进行了明确说明，提示条款也进行了加粗加黑，上诉人主张没有明确说明及进行提示，与事实不符。
本院审理查明的事实与原审一致��
本院认为，一、从本案的事实看，2015年7月14日涉案事故发生时，上诉人唐林军所持的驾驶证有效期限至2015年5月4日，有效期已过。事故发生后，上诉人唐林军到交警部门换发新的机动车驾驶证，载明有效期限自2015年5月14日至2025年5月14日。按照相关规定，机动车驾驶人应于机动车驾驶证有效期满前90日内向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项规定，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶人机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。国务院发布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损坏、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分��到12分的，不得驾驶机动车。”依据上述规定，上诉人唐林军在其驾驶证有效期已过的情况下，不应驾驶机动车。否则，就属于违法行为。虽然，涉案事故发生后，上诉人唐林军到交警部门换发新的机动车驾驶证载明的有效期限自2015年5月14日至2025年5月14日。但是，并不能说明涉案事故发生时，上诉人唐林军持已过有效期的驾驶证驾驶机动车具有合法性。在驾驶证的换发过程中，公安部门经审核对已过有效期的驾驶证在一定期限内是可以换发新的驾驶证，但换发新驾驶证之前，不允许持已过有效期限的驾驶证驾驶机动车。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”从涉案的机动车第三者责任保险条款第六条第七项的规定“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”，保险人不负赔偿责任。上述条款为黑体字，应当认为被上诉人保险公司已尽到了提示义务。依据上述规定，上诉人唐林军上诉主张被上诉人保险公司未尽到告知义务、应当由保险公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人李永智的相关损失，缺乏证据和依据，理由不能成立。
综上所述，上诉人唐林军之上诉主张，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，��用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2549元，由上诉人唐林军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年六月十五日
书记员 姜永鑫