山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终1979号
上诉人（原审被告）：沾化国昌精细化工有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区滨海镇耿局村北1公里处(滨海产业园内)。
法定代表人：陈延刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范名一，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵永涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：韩忠福，男，1967年3月25日出生，汉族，住址山东省沾化县。
上诉人沾化国昌精细化工有限公司因与被上诉人韩忠福劳动争议一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016)鲁1603民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沾化国昌精细化工有限公司的委托诉讼代理人范名一、被上诉人韩忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沾化国昌精细化工有限公司上诉请求，1、撤销滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初第15号民事判决；2、依法改判上诉人对被上诉人的医疗费、病假工资不承担支付责任；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人韩忠福承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人支付被上诉人医疗费无事实和法律依据。本案中上诉人沾化国昌精细化工有限公司已为被上诉人韩忠福缴纳了各项社会保险，应尽的义务已经履行完毕。按照《中华人民共和国社会保险法》第二十八条“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付”之规定，被上诉人韩忠福因伤住院治疗产生的医疗费用应当在城镇职工基本医疗保险按比例报销，至于报销多少，是国家政策的问题，与上诉人沾化国昌精细化工有限公司无关。二、原审判决认定上诉人支付被上诉人韩忠福的病假工资数额无事实和法律依据。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条职工患病或非因工负伤治疗期间，××救济费，××救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％。该规定是一般性规定，没有其他例外情况。按当地最低工资标准的80%支付病假工资也是各地的通行做法。山东省人民政府颁布实施的《山东省企业工资支付规定》第二十六条第二款同样规定：“劳动者患病或者非因工负伤，在国家规定的医疗期内的，××救济费，××救济费不得低于当地最低工资标准的80%。”以上法律法规均较被原审法院所依据的法律法规颁布时间晚，根据后法优于先法的原则应以以上法规为据。2015年沾化区最低工资为1300元。因此上诉人应支付被上诉人的病假工资为3120.00元。三、上诉人已支付被上诉人20000元费用，应当在上诉人应承担责任中予以扣除。上诉人在被上诉人患病期间已支付被上诉人2万元人民币，以上款项包含上诉人应支付给被上诉人的病假工资及医药费等，应当在总额中予以扣除。
韩忠福答辩称，对于上诉人所谓的事实理由之一的回答，被上诉人韩忠福在上诉人沾化国昌精细化工有限公司工作一年七个月之久，上诉人沾化国昌精细化工有限公司才为被上诉人韩忠福缴纳保险，且在被上诉人韩忠福还在医疗期内就停交保险，上诉人所谓已经为被上诉人韩忠福缴纳各项社会保险应尽的义务已履行完毕从何说起？并且至今没有为被上诉人缴纳任何保险。同时，根据社会保险法58条规定，企业至用工之日三十日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，对员工造成的损失，有企业承担。故此，在本案中上诉人没有给被上诉人缴纳任何保险，而造成的损失由上诉人承担。综上，原审判决认定上诉人支付被上诉人医疗费事实充分，有法有据。对于上诉人所谓的事实及理由之二的回答，根据劳动部（中华人民共和国劳动保险条例事实细则修正草案）第16条规定，××伤假期工资为本人平均工资的70%，故上诉人所谓的为被上诉人韩忠福支付病假工资数额无事实和法律依据，实属狡辩。关于上诉人已支付被上诉人韩忠福2万元的费用性质问题，被上诉人韩忠福认为一审法院认定的案件清楚，适用法律正确，判决结果正确，只是在判决理由中未对上诉人发动的救助款2万元现金这一事施展详尽的说理与认定，而是采用上诉人与被上诉人争议的2万元现金未做处理的方式结案，被上诉人认为一审法院的这一做法不利于节约有限的司法资源和浪费诉讼成本。因为被上诉人所接受的2万元救助款内容有上诉人保管，被上诉人申请法院调取，依照最高法院关于适用民事诉讼法若干问题解释的相关规定，一审法院应责令上诉人向法庭提交，在上诉人拒不提交的情况下应承担不利后果。一审法院应在判决理由中详尽阐明，尽管一审法院的上述做法欠妥，但处理结果是正确的。请二审法院驳回上诉，维持原判。
韩忠福向一审法院起诉请求：1.请求判令沾化国昌精细化工有限公司承担韩忠福医疗期内医疗费140000元；2.请求判令沾化国昌精细化工有限公司支付韩忠福的病假工资35000元；3.请求判令沾化国昌精细化工有限公司支付韩忠福残废救济费每月按3500元工资的30%计算直至死亡为止；4.请求判令沾化国昌精细化工有限公司先行支付韩忠福6个月本人工资的医疗补助费21000元；5.诉讼及相关费用由沾化国昌精细化工有限公司承担。诉讼内，韩忠福第一项诉讼请求变更为134889.06元；第二项诉讼请求变更为37151.30元；第三项诉讼请求变更为每月3715.13元工资的60%至死亡为止；第四项诉讼请求变更为22290.78元。
一审法院认定事实：韩忠福自2013年5月18日起到沾化国昌精细化工有限公司处工作。2013年5月20日，韩忠福与沾化国昌精细化工有限公司签订劳动合同。沾化国昌精细化工有限公司未及时为韩忠福办理城镇职工基本医疗保险手续。2014年12月至2015年4月，沾化国昌精细化工有限公司为韩忠福缴纳城镇职工基本医疗保险费。自2015年5月起，韩忠福自己交纳医疗保险费。2015年2月19日，韩忠福在下班途中发生单方交通事故受伤。事故发生后，韩忠福被立即送往滨州市沾化区人民医院接受治疗，支出医疗费4654元（其中滨州市城镇职工基本医疗保险费用报销单中载明：医疗费发生额4654元，全额统筹4100.56元，部分自负123.44元，全额自费430元；全额统筹4100.56元中，600元为个人负担额，剩余3500.56元统筹比例为10%，统筹支付额为350.06元，社会统筹实际支付额350.06元）。后韩忠福又被送往中国人民解放军第八十九医院解放军接受治疗，自2015年2月20入院至日2015年3月21日出院，共住院29天，支出医疗费128853.65元（其中滨州市城镇职工基本医疗保险费用报销单中载明：医疗费发生额128853.65元，全额统筹115353.71元，部分自负11028.19元，全额自费2471.75元；全额统筹115353.71元中，异地就医首先自负金额11535.37元，600元为个人负担额，3500.57100000.00区间纳入统筹额96499.44元统筹比例为20%，统筹支付额为19299.89元，0.01100000.00纳入统筹额6718.90元，统筹比例20%，统筹支付额1343.78元，社会统筹实际支付额19299.89元）。沾化国昌精细化工有限公司与韩忠福双方均认可韩忠福本案所受伤害系非工伤。2015年9月28日，滨州市劳动鉴定委员会作出滨劳鉴字【2015】第448号劳动能力鉴定结论通知书，确认韩忠福符合大部分丧失劳动能力条件。2015年12月11日，韩忠福向滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年12月18日，滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会作出沾劳人仲案字【2015】39号决定书：“对韩忠福的申请，本委不予受理。”韩忠福不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。另查明，本案事故发生前一年韩忠福在沾化国昌精细化工有限公司月平均工资3715.13元。本案事故发生后韩忠福住院期间，韩忠福收到沾化国昌精细化工有限公司现金20000元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的焦点问题：第一、韩忠福因本案事故支出的医疗费应如何处理？第二、韩忠福在滨州市社会保险服务中心报销的医疗费是否与沾化国昌精细化工有限公司有关？第三、沾化国昌精细化工有限公司未及时为韩忠福办理城镇职工基本医疗保险手续，对韩忠福造成的损失有多大？第四，韩忠福主张的病假工资是否应予支持？第五，韩忠福主张的残废救济费是否应予支持？第六，韩忠福主张的医疗补助费是否应予支持？第七，韩忠福收到沾化国昌精细化工有限公司现金20000元如何处理？
关于第一个焦点问题：依据《工伤保险条例》第三十条第五款规定，治疗非工伤引发的××，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。本案韩忠福所受伤害系非工伤，韩忠福因此支出的医疗费应当按照基本医疗保险办法处理。
关于第二个焦点问题：沾化国昌精细化工有限公司为韩忠福缴纳城镇职工基本医疗保险费时间是2014年12月至2015年4月，韩忠福自己缴纳医疗保险费的时间自2015年5月起。而本案事故发生时间为2015年2月19日。即本案韩忠福所受伤害发生在沾化国昌精细化工有限公司为韩忠福缴纳城镇职工基本医疗保险费以后，韩忠福自己缴纳医疗保险费之前，韩忠福亦未提供证据证明其在滨州市社会保险服务中心报销的医疗费与沾化国昌精细化工有限公司的缴费无关，应当认定韩忠福在滨州市社会保险服务中心报销的医疗费与沾化国昌精细化工有限公司的缴费有直接、必然的联系。
关于第三个焦点问题：参照《滨州市人民政府办公室关于印发滨州市城镇职工医疗保险市级统筹实施办法的通知》（滨政办发【2011】61号文件）第十五条第二项规定，医疗保险应连续缴费，不得中断。初次参保和无故中断缴费6个月以上的参保人员，自缴费（补缴）次月起享受医疗保险待遇，并进入6个月待遇过渡期，即：第1至第6个月住院的，应由统筹基金和大额医疗补助金支付的医疗费用分别按10%、20%、30%、40%、50%、60%的比例支付，从第7个月起按正常标准支付。韩忠福在滨州市沾化区人民医院首次住院支出医疗费的报销比例为10%，在中国人民解放军第八十九医院支出医疗费的报销比例为20%，而韩忠福至事故发生已在沾化国昌精细化工有限公司工作达1年9个月之久，如果沾化国昌精细化工有限公司为韩忠福正常缴费的话，参照《滨州市人民政府办公室关于印发滨州市城镇职工医疗保险市级统筹实施办法的通知》（滨政办发【2011】61号文件）第十七条第三项规定，起付标准以上、最高支付限额以下符合政策的医疗费用，统筹基金按规定的比例起付，即：在本市一、二、三级医院住院发生的符合政策的医疗费用统筹基金分别按90%、85%、80%的比例支付。韩忠福在滨州市沾化区人民医院支出医疗费的报销比例可以达到85%，在中国人民解放军第八十九医院支出医疗费的报销比例可以达到80%。另外同时参照《滨州市人民政府办公室关于印发滨州市城镇职工医疗保险市级统筹实施办法的通知》（滨政办发【2011】61号文件）第十八条第一款规定，大额医疗补助待遇：一个自然年度统内筹基金最高支付限额以上、大额医疗补助金最高支付限额以下符合政策的住院医疗费用，大额医疗补助金按80%的比例支付。如果沾化国昌精细化工有限公司为韩忠福正常缴费的话，韩忠福在中国人民解放军第八十九医院支出医疗费中大额医疗补助金的报销比例可以达到80%（因缴费不到一年，大额医疗补助金未报销）。本案韩忠福因沾化国昌精细化工有限公司未及时为韩忠福办理城镇职工基本医疗保险手续，造成韩忠福报销比例偏低，该部分未按正常比例报销的医疗费，应当由用人单位即本案沾化国昌精细化工有限公司承担。
关于第四个焦点问题：政务院《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条规定，××、非因公负伤、残废待遇的规定：乙、工人与职员因病或非因公负伤停止工作医疗时，其停止工作医疗期间连续在六个月以内者，按其本企业工龄的长短，××伤假期工资，其数额为本人工资百分之六十至百分之一百；停止工作连续医疗期间在六个月以上时，××或非因公负伤救济费，其数额为本人工资百分之四十至百分之六十，至能工作或确定为残疾或死亡时止。详细办法在实施细则中规定。劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十七条规定，工人职员因病或非因公负伤停止工作连续医疗期间超过6个月时，根据劳动保险条例第十三条乙款的规定，××伤假期工资停发，改由劳动保险基金项下，××或非因公负伤救济费，其标准如下：本企业工龄不满1年者，为本人工资40%；已满1年未满3年者，为本人工资50%；3年及3年以上者，为本人工资60%。此项救济费付至能工作或确定为残废或死亡时止。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第76条规定，职工患病或非因公负伤，根据本人实际参加工作的年限和本企业工作年限长短，享受324个月的医疗期。山东省劳动厅转发劳动部《关于发布〈企业职工患病或者非因公负伤医疗期的规定〉的通知规定，企业职工因病或非因公负伤，在医疗期内，停工医疗累计不超过180天的，由企业发给本人工资70%的病假工资；累计超过180天的，发给本人工资60%的××救济费。本案中，韩忠福至事故发生已在沾化国昌精细化工有限公司工作达1年9个月之久，根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条，确认韩忠福的停工医疗期为3个月。
关于第五个焦点问题：政务院《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条规定，××、非因公负伤、残废待遇的规定：丙、工人与职员因病或非因公负伤医疗终结确定为残废，完全丧失劳动能力退职后，××非因公负伤救济费停发，改由劳动保险基金项下发给非因公残废救济费。因韩忠福提供的滨劳鉴字【2015】第448号劳动能力鉴定结论通知书中明确载明：“韩忠福同志符合大部分丧失劳动能力的条件。”，不符合残废救济费的发放条件，对韩忠福的该项诉讼请求，依法不予支持。
关于第六个焦点问题：因韩忠福与沾化国昌精细化工有限公司的劳动合同即未届满、又未解除，不具备支付医疗补助费的条件，对韩忠福要求沾化国昌精细化工有限公司支付医疗补助费的主张，依法不予支持。
关于第七个焦点问题：因韩忠福与沾化国昌精细化工有限公司双方均未提供有效证据证实该20000元现金的性质，该20000元现金性质不明，本案对该20000元现金不予处理，沾化国昌精细化工有限公司可另案主张权利。
根据韩忠福的起诉意见及相关法律、法规的规定，确认韩忠福各项损失如下：1.医疗费65900.20元。其中，因沾化国昌精细化工有限公司未及时缴纳城镇职工基本医疗保险费，在滨州市沾化区人民医院造成韩忠福医疗费损失2625.42元【3500.56元×（85%10%）】、在中国人民解放军第八十九医院造成韩忠福医疗费损失63274.78元【96499.44元×（80%20%）+6718.90元×80%】，予以认定；2.病假工资7801.78元【3715.13元／月×70%×3个月=7801.78元】。综上，根据《工伤保险条例》第三十条第五款，《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第七十六条，山东省劳动厅转发劳动部《关于发布〈企业职工患病或者非因公负伤医疗期的规定〉的通知，《滨州市人民政府办公室关于印发滨州市城镇职工医疗保险市级统筹实施办法的通知》第十七条第三项、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、沾化国昌精细化工有限公司支付韩忠福医疗费65900.20元；二、沾化国昌精细化工有限公司支付原告韩忠福病假工资7801.78元；三、驳回韩忠福的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果沾化国昌精细化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沾化国昌精细化工有限公司负担。
本院二审期间，上诉人沾化国昌精细化工有限公司、被上诉人韩忠福没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，因上诉人沾化国昌精细化工有限公司未及时为被上诉人韩忠福办理城镇职工基本医疗保险手续，造成被上诉人韩忠福报销比例偏低，该部分未能按正常比例报销的医疗费，应当由用人单位即上诉人沾化国昌精细化工有限公司承担。对于上诉人沾化国昌精细化工有限公司未及时为被上诉人韩忠福缴纳各项社会保险费的事实，上诉人沾化国昌精细化工有限公司在二审诉讼中予以认可。因此，造成被上诉人韩忠福的部分医疗费未能按正常比例报销的损失，被上诉人韩忠福的该项主张成立，原审法院据此判决上诉人沾化国昌精细化工有限公司向被上诉人韩忠福支付未能按正常比例报销的医疗费65900.20元，符合法律规定。关于上诉人沾化国昌精细化工有限公司主张的被上诉人韩忠福病假工资问题，依照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第76条规定、山东省劳动厅转发劳动部《关于发布〈企业职工患病或者非因公负伤医疗期的规定〉的通知规定，被上诉人韩忠福至事故发生已在上诉人沾化国昌精细化工有限公司工作达1年9个月之久，根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条，确认被上诉人韩忠福的停工医疗期为3个月，并无不当。原审法院判决上诉人沾化国昌精细化工有限公司向被上诉人韩忠福支付病假工资7801.78元，符合规定。对于上诉人沾化国昌精细化工有限公司主张扣除已支付被上诉人韩忠福20000元费用的问题，上诉人沾化国昌精细化工有限公司主张该款项是支付给被上诉人韩忠福的部分病假工资和医疗费等，对此，被上诉人韩忠福认可收到上诉人沾化国昌精细化工有限公司的该20000现金，对上诉人沾化国昌精细化工有限公司主张的该款的性质不已认可。被上诉人韩忠福主张该款项是因为当时自己受伤、家庭困难、儿子去世，上诉人沾化国昌精细化工有限公司派人送去的救助金，并提供当时在场的证人证言，否认20000元收到条上的“韩忠福”名字是自己所签。对此，上诉人沾化国昌精细化工有限公司仅提供20000元收到条的复印件，一、二审诉讼中未能提供该证据原件。因该款项的性质不明确，原审法院不予处理，并不违反法律规定。上诉人沾化国昌精细化工有限公司主张扣除该款，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人沾化国昌精细化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沾化国昌精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 智