wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执4102号之一
申请执行人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号。
负责人：陈利红，该行行长。
被执行人：江苏锦和百货有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路15号。
法定代表人：孔峰。
被执行人：孔峰，男，1970年6月12日生，汉族，住张家港市。
被执行人：江雪莉，女，1978年8月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港市华机环保新能源科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇振兴路5号。
法定代表人：蔡永明。
被执行人：沈滨，男，1974年6月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人：吉红，女，1975年11月6日生，汉族，住张家港市。
申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行与被执行人江苏锦和百货有限公司、孔峰、江雪莉、张家港市华机环保新能源科技有限公司、沈滨、吉红金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0582民初182号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏锦和百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还苏州银行股份有限公司张家港支行借款本金900万元并偿付相应利息（含罚息、复利）（截至2016年12月12日为955183.29元；自2016年12月13日起至实际履行之日止按合同约定的罚息利率计算）；二、江苏锦和百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付苏州银行股份有限公司张家港支行律师代理费损失191972元；三、如江苏锦和百货有限公司不履行本案债务，则苏州银行股份有限公司张家港支行有权对孔峰、江雪莉提供抵押的坐落于镇淮楼西路1号老楼第三层新楼第三层的房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款顺位于中国工商银行股份有限公司张家港支行之后在抵押登记的范围内优先受偿本案债权;四、孔峰、江雪莉、张家港市华机环保新能源科技有限公司、沈滨、吉红对江苏锦和百货有限公司的本案债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费88414元、财产保全费5000元合计93414元，由江苏锦和百货有限公司、孔峰、江雪莉、张家港市华机环保新能源科技有限公司、沈滨、吉红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人名下均无银行存款，被执行人孔峰、江雪莉，沈滨、吉红名下的房地产均设定抵押并由多案查封，暂无法进行处置。被执行人江苏锦和百货有限公司系综合性百货大楼，但该公司对名下的房地产进行分割后分别办理房产证并向多家银行进行抵押贷款,需整体进行处置,由于该案中江苏锦和百货有限公司系设定的二次抵押,故暂不宜进行处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向江苏锦和百货有限公司、孔峰、江雪莉、张家港市华机环保新能源科技有限公司、沈滨、吉红发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位10240569.3元及债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月六日
书记员 姜家麒
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执105号
申请执行人：张建国，男，1984年4月12日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
被执行人：杨金权，男，1963年11月24日出生，住重庆市涪陵区。
本院在申请执行人张建国与被执行人杨金权劳务合同纠纷一案中，依据重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初6828号民事判决书，责令被执行人杨金权支付申请执行人张建国木工工资52352元及利息。被执行人杨金权至今未履行判决书确定的义务。
本案在执行中查明：被执行人杨金权名下无银行存款、房屋、车辆登记信息，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 汤建国
审判员 刘高玮
二〇一七年五月二十四日
书记员 汪 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4053号
罪犯高永宝，男，1964年2月15日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2015年5月19日作出(2015)辽阳白刑初字第20号刑事判决，以��告人高永宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高永宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯高永宝获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高永宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑��》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高永宝减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年8月29日起至2017年12月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特858号
申请人李彭，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人张钦钦，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年5月30日受理了申请人李彭与申请人张钦钦机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李彭因与申请人张钦钦机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月30日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
此次交通事故赔偿责任由李彭承担，两车车损由李彭承担（损失以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李彭与申请人张钦钦达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月三十日
书记员 关璐璇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1141号之一
申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人：李锁云，董事长。
被执行人：潘飞，男，1976年5月1日出生，汉族，住广东省高州市。
申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人潘飞追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）苏0391民初1683号民事判决，判决潘飞给付徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款452.6262万元及利息；案件受理费23465元，由潘飞负担。该判决书已发生法律效力，因潘飞未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工基础工程机械有限公司申请，本院于2017年9月12日立案执行，执行标的4549727.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人潘飞送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人潘飞名下银行存款、车辆等信息，扣划其银行存款1449元，经到其现居住地深圳市不动产登记中心查询，其在深圳市无房产。经到被执行人住所地查找，查找未果。未查询到被执行人有其他可供执行之财产，执行到位金额为1499元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无其他可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人潘飞暂无可供执行的财产且未能查找到被执行人，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年二月一日
书 记 员 白 冰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1154号
上诉人（原审被告）赵玉科，男，1958年9月9日出生，汉族。
委托代理人陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人李琼，该公司董事长。
委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安怀玉民俗文化发展有限责任公司。法定代表人梁怀玉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）梁怀玉,男，1963年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司。法定代表人梁怀玉，该公司总经理。
上诉人赵玉科因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人赵玉科的委托代理人陈增亮，被上诉人延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司的委托代理人张东亚均到庭参加诉讼，被上诉人延安怀玉民俗文化发展有限责任公司、梁怀玉、延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月21日，被告梁怀玉、怀玉公司向原告借款150万元，由被告赵玉科、八宝岭公墓公司为该笔借款提供保证担保，五方签订了《个人借款担保合同》。合同第四条约定借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上限不超过4倍，月利率为千分之20；第六条约定借款人采取按月付息到期还本的方式偿还贷款本息；第九条约定：贷款担保方式为保证担保；第11.4条约定借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五收违约金；第11.6条约定对应付未付利息，借款人按中国人民银行规定计收复利的办法支付违约金；第11.8条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；第15.6条约定担保责任范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年11月21日向被告支付100万元，于2014年12月3日向被告支付50万元。被告梁怀玉向原告支付利息85000元，剩余本金及利息未支付。根据原告提供的委托代理协议，原告为实现债权聘请律师的代理费为70745元。
原审判决认为，被告梁怀玉、被告怀玉公司对向原告借款150万元及约定月利率为2%的事实予以认可，被告赵玉科、被告八宝岭公墓公司对该笔借款提供保证担保责任，该借款合同真实、有效，是各方的真实意思表示，被告梁怀玉、怀玉公司应当依法承担偿还借款本金及利息的义务，原告主张的借款利率不违反法律规定，本院对原告请求按月利率2%计算利息及被告赵玉科、被告八宝岭公墓公司承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。合同约定的违约金过分高于造成的损失，且按约定利率计算借款利息已弥补给原告造成的损失，本院对原告要求被告承担违约金的请求不予支持。根据借款担保合同及原告提供的委托代理协议，被告梁怀玉、怀玉公司应当承担原告支出的律师费70745元，本院对原告要求被告承担为实现债权而支出律师费的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、由被告梁怀玉、被告延安怀玉民俗文化发展有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告延安经济技术开发区欣鑫小额借款有限公司偿还借款本金1500000元及利息（利息按月利率2分，其中1000000元的利息从2014年11月21日起至实际还款之日止计算，500000元的利息从2014年12月3日起至实际还款之日止计算，被告已付的85000元应予扣除），并承担律师费70745元。二、被告赵玉科、被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费22010元，原告已预交，实际由被告梁怀玉、被告延安怀玉民俗文化发展有限责任公司负担22010元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
宣判后，赵玉科不服判决，提起上诉，请求撤销原审判决第一项中关于律师费的裁判内容，依法改判上诉人不承担律师费70745元，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决上诉人对律师费70745元承担连带保证责任既没有事实依据，也没有法律依据。原审中被上诉人欣鑫公司提供的关于律师费的相关证据不能实现其证明目的，原审依据委托代理协议、陕西省律师收费标准就直接支持律师费缺乏依据。一审法院已经按照月利率二分支付利息，又判决上诉人承担律师费显然违反法律规定，也有违司法公平。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人欣鑫小额贷款公司与上诉人赵玉科、被上诉人梁怀玉等签订的个人借款担保合同为各方真实意思表示且未违法法律、法规的强制性规定，合法有效，被上诉人梁怀玉、怀玉民俗公司、赵玉科、八宝岭公墓应当承担还本付息的义务。上诉人提出原审判决其承担律师费70745元无事实与法律依据。经审查，70745元律师费为被上诉人欣鑫小额贷款公司在赵玉科保证合同纠纷一案委托代理协议中双方约定的数额，该约定对于上诉人并无法律上的约束力，且被上诉人小额贷款公司并未提交证据证明该笔款项确已实际支付，故对于未客观发生的损失上诉人不应予以支付，原审判决上诉人及借款人承担律师费70745元不当，应予纠纷，上诉人该上诉理由可以成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初464号民事判决；
二、由被上诉人梁怀玉、被上诉人延安怀玉民俗文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向被上诉人延安经济技术开发区欣鑫小额借款有限公司偿还借款本金1500000元及利息（其中1000000元从2014年11月21日起至实际还款之日止按照月利率2分计算利息，500000元从2014年12月3日起至实际还款之日止按照月利率2分计算利息，被上诉人已付的85000元应予扣除）；上诉人赵玉科、被上诉人延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回被上诉人延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22010元、二审案件受理费1569元，合计23579元，由被上诉人梁怀玉、被上诉人延安怀玉民俗文化发展有限责任公司承担22010元，由被上诉人延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司承担1569元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 良
北京市房山区人民法院
� � � 事 判 决 书
(2017)京0111民初11394号
原告赵焕伟，男，1976年5月15日出生，住北京市大兴区。
被告贾振，男，1982年1月20日出生，住北京市房山区。
原告赵焕伟与被告贾振租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵焕伟到庭参加了诉讼，被告贾振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焕伟诉称：原告与被告经人介绍相识。2016年10月31日，被告需要租用一辆商务车，找到原告。当时被告说租用3天，每天租金500元。到期后，被告要求继续租用。后来原告听说被告经常把别人的汽车进行抵押,开始打电话向被告索要租金及自己的商务车。2016年11月26日，原告通过定位将车辆索回。被告为原告书写欠现金14000元欠条一张。后被告一再推脱，拒不支付。现原��迫于无奈，为维护合法权益特诉至法院，请法院判令被告立即支付原告租赁费14000元，并承担诉讼费。
被告贾振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但庭下表示原告起诉属实。
经审理查明：原告赵焕伟与被告贾振经人介绍相识。2016年10月31日，贾振为赵焕伟书写字条一份，内容为：“租车，今租赵焕伟×××别克GL8一台，租金500元一天（3天1500元后付）。2016年10月31日，贾振”。当日，赵焕伟将车辆交付贾振。2016年11月26日，贾振将租用的车辆交还赵焕伟，并书写欠条一份，内容为：“今欠赵焕伟现金壹万肆仟元整，贾振，2016年11月26日”。后贾振未支付赵焕伟租金，赵焕伟诉至本院。审理中，赵焕伟提交贾振书写的字条和欠条各一份，证实双方之间租车事实和欠租赁费事实。
上述事实，有当事人陈述、字条和欠条各一份、谈话笔录等证据在案证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。本案中，被告租用原告的汽车，并约定了期限和租金。被告应依约支付原告租金，拒绝支付属违约行为。现被告拖欠原告租金，有欠条证实，被告亦不否认。原告要求被告给付租金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾振于本判决生效后七日内给付原告赵焕伟租金一万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费��十五元，由被告贾振负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年九月十四日
书记员 张欣怡
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川2022民初第309号
原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：刘杰。
被告：陈小平，男，1975年11月17日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
原告王志刚诉被告陈小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，原告王志刚于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志刚负担。
审判员 杨荣光
二〇一七年二月六日
书记员 邹 波
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀09行终196号
上诉人（原审原告）刘树宁，男，1969年12月10日出生，汉族，住泊头市。
被上诉人(原审被告)泊头市工业和信息化局。
法定代表人齐善存，局长。
委托代理人刘明，该局工作人员。
委托代理人程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人刘树宁因其所诉泊头市工业和信息化局不履行安置退伍军人上岗法定职责一案，不服泊头市人民法院（2016）冀0981行初14号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，刘树宁于1989年入伍，于2000年转业，于2000年7月7日由原泊头市工业局（即现泊头市工业和信息化局）接收，至今未安置上岗，落实相关待遇。刘树宁于2015年8月17日以泊头市工业和信息化局为被告提起行政诉讼，要求泊头市工业和信息化局履行法定职责，为其安置上岗，补发生活费，办理社会保险。
一审法院认为，原告刘树宁作为退役军人要求被告泊头市工业和信息化局安置工作，办理养老保险、失业保险、医疗保险和住房公积金，属于国家政策问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂一审法院裁定驳回原告刘树宁的起诉。
上诉人刘树宁不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：一审裁定认定上诉人所诉属于国家政策，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于认定错误。退役安置法律关系的权利义务内容不是一种对等的民事权利义务关系，而是一种不对等的安置与被安置的关系。在这种关系中，政府是依法享有安置职权，能够以自己的名义对外作出有法律意义行为的行政主体。军人退役安置纠纷的法律性质是行政纠纷。依据《中华人民共和国兵役法》、国务院中央军委《退役士兵安置条例》的规定，安置单位与转业军人的关系是安置与被安置的关系，安置转业军人是政府的职责，各级行政机关都有协助政府做好退伍军人安置工作的义务。转业军人享有由国家安排工作的权利。这种权利是通过国家的指令性安置计划实现的。转业军人安置是以国家政策为依据，由各单位按照国家指令性安置计划进行。政府下达安置指ＸＸＸ，属于行政行为，依据《行政诉讼法》，对拒绝接收退役士兵安置的单位，安置对象或退役士兵安置部门可以提出行政诉讼，法院应当予以受理。本案被上诉人工信局对上诉人不予安置上岗，是不履行法定职责的行政行为，应属人民法院行政诉讼受案范围。转业安置争议，属于行政诉讼。上诉人持《转业志愿兵分配工作介绍信》到被上诉人处报到，被上诉人接收了泊头市安置办移交的上诉人的档案，但一直未能安置上岗，之后上诉人积极督促被上诉人，无数次要求被上诉人落实国家安置政策，被上诉人一直没有作出安置岗位的行政行为，其不安置行为一直处于持续状态，所以起诉期限没有过期。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，转业安置行为不仅符合其概括的行政行为标准，而且也没有被否定列举所排除，转业安置争议完全符合行政诉讼的受案范围。“因接收单位原因不能上岗的”，属于《兵役法》及系列安置法规规定的情形，应当按照国务院、中央军委有关文件要求办理。综上所述，一审认定本案不属于行政诉讼受理范围，驳回起诉是错误的，请求依法裁处。
被上诉人泊头市工业和信息化局辩称，一、上诉人作为退役军人要求答辩人安置工作，办理养老保险、失业保险、医疗保险和住房公积金，属于国家政策问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《兵役法》第56条、第58条只是规定了政府或单位的义务，而不是职责，行政诉讼的被告必须有法定的职责。上诉人并没有法律依据及证据证明其诉求属于行政诉讼的受案范围。二、假设上诉人的诉求属于行政诉讼的受案范围，那么其起诉也超过了起诉期限。三、由于国家的行政机构的设置以及行政职能的转变和国家政策的改变，在2000年前原泊头市工业局有下属企业可以接收退伍士兵，但是在2000年以后企业改制，破产，解散，现在的工信局没有行政隶属的企业，无法对退伍士兵进行安置。上诉人即使是志愿兵转业，也只能享受劳动关系或者与用人单位订立劳动合同的待遇，不会必然成为公务员或事业单位人员，因此，假设上诉人应由答辩人安置，现在答辩人也已无法安置。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回其上诉请求，维持原裁定。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案系刘树宁因退伍安置问题，以泊头市工业和信息化局为被告，请求履行法定职责，为其安置上岗、补发生活费、办理社会保险而提起的诉讼。刘树宁所诉争议属于军人退役安置过程中产生的纠纷，亦涉及到国家对军人退役安置的政策问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，刘树宁的起诉不属于人民法院受理行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉之规定，应裁定驳回刘树宁起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈亚会
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执2058号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行。
被执行人：魏泊玉，男，1965年2月13日出生。
被执行人：张洁，女，1967年5月7日出生。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人魏泊玉、张洁借款合同纠纷一案中，经调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓明
审判员 王晋湖
审判员 徐华维
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴玉含
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执1854号之一
申请执行人：沈煌先，男，汉族，1965年3月19日出生，住厦门市海沧区。
被执行人：黄耀三，男，汉族，1968年11月5日出生，住福建省永定县，现暂住厦门市湖里区。
被执行人：唐美纯，女，汉族，1976年5月12日出生，住湖南省东安县，现暂住厦门市湖里区。
本院在执行沈煌先与黄耀三、唐美纯民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金70000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 ＸＸ炜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8645号
原告詹炳坤，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
被告深圳广居物业服务有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区海山街道海景二路君临海域名园B栋二楼，统一社会信用代码：91440300618920167E。
法定代表人谢名波，系该公司董事长。
被告深圳广居物业服务有限公司东莞南城分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路100号尚书银座商铺237，统一社会信用代码：91441900MA4UWRQ3XX。
负责人谢名波，系该公司董事长。
上述两被告的共同委托代理人王涛，男，1993年12月28日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，系该公司员工。
原告詹炳坤诉被告深圳广居物业服务有限公司（以下简称“深圳广居公司”）、深圳广居物业服务有限公司东莞南城分公司（以下简称“深圳广居南城分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告詹炳坤，两被告的共同委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带承担原告修车款9900元；2.判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告于2016年12月18日18时40分左右开车进入被告管理的尚书银座停车场，在进入停车场时因被告门闸升降问题导致原告车辆前保险杠损坏，遂诉至法院请求两被告连带承担原告修车款9900元。
两被告答辩称，一、停车场的系统是经过验收合格的，一直都是正常使用，由于原告的驾驶问题导致其车辆受损，是原告造成的，应由原告承担责任。二、因原告并未提交正式的发票及收款凭证，对其维修费的发生不予确认。三、原告提交的视频监控并不能证明原告车辆损坏是由被告停车场的问题造成。综上，两被告对原告的诉请不予认可。
本案查明的事实如下：
原告主张于2016年12月18日18时40分左右其驾驶粤Ｓ×××××号汽车（登记车主为原告）进入被告深圳广居南城分公司管理的东莞市南城尚书银座停车场，在进入停车场时因尚书银座停车场的门闸升降问题导致原告车辆前保险杠损坏，并提交视频监控录像佐证。视频监控录像显示：2016年12月18日18时38分35秒，案涉车辆在事故发生地的门闸前停下；2016年12月18日18时38分46秒，门闸升起；2016年12月18日18时38分52秒，案涉车辆驾驶员伸手去取门卡，同时车辆向后溜了一点；2016年12月18日18时38分55秒，门闸下降碰到案涉车辆前杠；2016年12月18日18时39分0秒，案涉车辆再往后退一点，可见车辆与门闸有碰撞；2016年12月18日18时39分20秒，门闸再次升起，案涉车辆驶入；2016年12月18日18时39分35秒，门闸下降。两被告对该视频录像的真实性予以确认，确认造成事故发生的门闸是由被告深圳广居南城分公司负责管理，但称该视频反映出是因为原告操作不当造成其车辆损坏。
原告主张事发后报警并现场拍摄了车辆受损照片，与被告协商无果后自行对车辆进行维修花费了9900元，并提交车辆刮花照片、收款收据（显示内容为：粤Ｓ×××××维修费9900元，时间为2017年1月8日，收款单位处加盖了“东莞天德汽车服务有限公司财务专用章”）和东莞天德汽车服务有限公司配件报价/订货单（显示内容为：车牌号为粤Ｓ×××××，客户名称为詹炳坤，配件名称是前杠更换、前杠喷漆、拆装前杠工时，总计金额为9900元，交车时间为2017年1月8日，加盖了“东莞天德汽车服务有限公司保险专用”的印章）佐证。两被告对车辆刮花照片的真实性予以确认，对收款收据和东莞天德汽车服务有限公司配件报价/订货单均不予确认，认为配件报价单前两项为前杠更换和前杠喷漆，该两项维修属于自相矛盾，若前保险杠进行了更换，就不需要再进行喷漆处理；两被告称案涉事故发生后双方协商过，当时看到案涉的车辆只有前面一点损坏，但具体维修的价格不清楚，从视频看出，原告车辆的前保险杠并未严重损坏到需要更换的程度。
另查，被告深圳广居南城分公司是被告深圳广居公司的分公司。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。
首先，关于案涉事故责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，结合原被告的举证情况，案涉车辆在门闸升起后并未冲闸，而是门闸在案涉车辆尚未通过的时候就落下来导致案涉车辆受损，且门闸旁边亦有保安管理人员在现场控制门闸，两被告对案涉事故车辆的损害不能举证证明其没有过错，故应当承担侵权责任。
再者，关于案涉车辆损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，结合原被告的举证情况，原告就其损失提交了收款收据、东莞天德汽车服务有限公司配件报价/订货单的原件和车辆受损照片佐证，上述证据之间能相互印证，两被告虽然对收款收据和东莞天德汽车服务有限公司配件报价/订货单不予确认，但其并未提交相关证据足以推翻，故本院对原告的证据予以采信，并据此认定案涉车辆因案涉事故产生的维修费为9900元。
由于被告深圳广居南城分公司是被告深圳广居公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告深圳广居公司应向原告赔偿修车款9900元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告深圳广居物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告詹炳坤赔偿修车款9900元；
驳回原告詹炳坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告深圳广居物业服务有限公司、深圳广居物业服务有限公司东莞南城分公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李惠筠
二〇一七年七月七日
书记员 刘海昕
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1697号
申请执行人陈井武,男性,汉族，1948年9月22日出生，住榆树市弓棚镇长山村4组；
被执行人徐彦祥,男性,1967年4月4日出生,住榆树市弓棚镇胜明村5组；
本院在执行陈井武与徐彦祥民间借贷纠纷一案中。
1、本院于2017年10月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行；
2、本院于2017年9月25日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，发现被执行人无银行存款、无车辆信息。
3、2017年9月25日通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，发现被执行人无房产登记信息，无企业登记信息。
4、2017年12月30日将被执行人徐彦祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一八年三月十五日
书 记 员 冯 浩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖53号
原告：刘中莲，女，1988年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：成都家豪东贸易有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路**号。
法定代表人：杨松，职务不详。
原告刘中莲与被告成都家豪东贸易有限公司（以下简称家豪东公司）房屋买卖合同纠纷一案,成都市青羊区人民法院已立案。
原告刘中莲诉称：被告家豪东公司以售后由成都宏众商业管理有限公司（以下简称宏众公司）包租为诱饵，致使原告在其处购买商铺。原告已向家豪东公司指定的宏众公司账户付款127849元。经原告调查，家豪东公司并未取得所售房屋的所有权，其无权将物业出售。遂提起诉讼。诉讼请求：判令撤销家豪东公司与原告签订的《金沙生活广场商铺买卖合同》；判令家豪东公司、宏众公司连带向原告返还购房款127849元并支付利息3222元及继续占用资金利息；由家豪东公司和宏众公司承担诉讼费用。
成都高新技术产业开发区人民法院认为，原告刘中莲起诉宏众公司不当，遂裁定驳回对宏众公司的起诉。此外，对于家豪东公司提出的管辖异议，认为本案系房屋买卖合同纠纷，房屋位于成都市青羊区，且被告家豪东公司住所地位于成都市武侯区，成都市高新区并非合同履行地以及被告住所地，遂裁定本案移送成都市青羊区人民法院处理。
2017年8月，成都市青羊区人民法院以原告诉请撤销合同及返还购房款，争议标的不是交付不动产，故不动产所在地不是合同履行地，且被告住所地不在成都市青羊区为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案中，刘中莲诉请判决家豪东公司、宏众公司连带返还购房款，本案争议标的并非交付房屋，故不应以不动产所在地作为合同履行地确定管辖。因宏众公司住所地位于成都高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院受理本案，并无不当。虽然成都高新技术产业开发区人民法院在诉讼中以宏众公司“并不承担房屋买卖法律关系中的责任”为由，裁定驳回刘中莲对宏众公司的起诉，但按照管辖恒定原则的要求，“确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而管辖权不予改变”，故成都高新技术产业开发区人民法院以本案被告不在成都高新区，并以不动产所在地位于成都市青羊区为由，裁定将案件移送成都市青羊区人民法院管辖错误，应当予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 兴
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1516号
原告：龙海市远东食品有限公司。住所地：福建省龙海市白水镇楼棣工业园区。
法定代表人：陈志发，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：涂远钊，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为起诉，出庭应诉，进行法庭辩论，代为调查、收集、提供证据，代为调解，代为提起反诉或者上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请撤诉，起草代写法律文书，代为签署有关法律文书，代为申请执行。
被告：马力，男，1987年5月9日出生，汉族，住湖北省孝感市长征路马家砦城市绿洲小区*号楼*单元**楼。公民身份号码：4222011987********。
被告：马香清，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区广场街稻香村*栋，现住孝感市长征路马家砦城市绿洲小区*号楼*单元**楼。公民身份号码：4222011963********。
原告龙海市远东食品有限公司（以下简称远东食品公司）与被告马力、马香清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告远东食品公司的委托诉讼代理人涂远钊、被告马香清到庭参加了诉讼，被告马力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东食品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告拖欠的货款62000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告远东食品公司给孝感市开发区香穗商行供货，2013年至2014年间孝感市开发区香穗商行累计拖欠远东食品公司货款62000元，被告马香清于2014年10月25日写下欠条。原告多次向被告催讨，被告一直没有还款。孝感市开发区香穗商行系登记在被告马力名下的个体工商户，实际由被告马力之父马香清经营，二被告承担连带清偿责任。
被告马香清辩称，1.因遗留问题一直没有解决，所欠的货款才没有支付；2.与原告厂家的合作开始于2008年，货物的验收、货款的支付都是马香清负责，马香清个体经营开发区香穗副食品经营部，该欠款与马力没有关系。3.原告的诉讼已过诉讼时效。
被告马力未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告远东食品公司长期给被告马香清供货，至2014年10月25日马香清欠远东食品公司货款62000元并出具欠条，内容为“欠远东食品（陈志发）货款陆万贰千元整。￥62000元。孝感香穗马香清，2014年10月25日”。原告多次催要无果，以致成诉。
另查明，被告马香清系个体工商户，2009年马香清办理个体户营业执照。孝感市开发区香穗商行成立于2012年8月8日，系个体工商户，经营者为马力。
本院认为，原告长期向被告供货，已形成事实上的买卖合同关系，双方应遵照交易习惯履行各自的义务。原、被告于2014年10月25日结算后，被告马香清向原告出具了欠条，该欠条是双方的真实意思表示，被告马香清理应支付该笔货款，其长期未付，应承担相应的民事法律责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马香清辩称因遗留问题一直没有解决才未付款的理由没有提供证据证实，其辩称本案已超过诉讼时效的观点，与查明的事实不符，对被告的上述意见，本院不予采信。原告要求被告马力支付货款的诉讼请求，因其提供的证据不能证明该笔货款与马力有关，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马香清本判决生效后十日内向原告龙海市远东食品有限公司支付货款62000元；
二、驳回原告龙海市远东食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告马香清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐虹
审 判 员 何丽
人民陪审员 程思
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云03民终1310号
上诉人(原审被告)李光兴，男，汉族，1957年2月27日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
上诉人(原审被告)李庆良，男，汉族，1966年3月21日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人(原审原告)刘发先，男，汉族，1966年3月26曰生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
上诉人李光兴、李庆良因与被上诉人刘发先排除妨害纠纷一案，不服师宗县人民法院(2017)云0323民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李光兴、李庆良上诉请求：撤销师宗县人民法院
(2017)云0323民初377号民事判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。l、被上诉人在一审提交的证据记载争议地地名为横山，但我方有证据证明该地名为“李家大坟地牛泥塘”；2、被上诉人在一审提交的书证上登记的涉案地四至界限为“东至刘三娃、南至刘德培、西之路、北至路，”一审判决擅自将争议地南至界限改为“南至山”，行为违法；3、被上诉人提交的证据载明“横山”土地性质为“水田”，但争议地点实为“旱地”，明显不一致。
被上诉人刘发先未进行答辩。
被上诉人刘发先向一审法院起诉请求：依法判决李光兴、
李庆良停止侵权，拆除建盖在其承包地上的简易房，排除妨害。
一审法院认定事实：地名叫“横山”的旱地二块，面积O．3
亩左右，刘发先户长期管理使用，师政农地承包权证(2007)第
40803044号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《云南
省农村土地承包合同书》登记确认为刘发先的承包土地，田，四
至界限“东至刘三娃、南至刘德培、西之路、北至路，”四至界
限范围内还有他人管理使用土地。2016年4月19日，李光兴、
李庆良以该土地系李氏家族为由，占用该土地上面一块部分建盖
起简易小房屋。双方发生争议，刘发先诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条
规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土
地承包经营权，任何组织不得侵犯。”第二十一条规定：“发包方
应当与承包方签订书面承包合同”第三十二条规定：“县级以上
地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证
等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”第五十一条第二
款规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协
商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。”
第二款规定：“当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，
可以直接向人民法院起诉。”第五十三条规定：“任何组织和个人
侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案土
地地块，刘发先户长期管理使用，《中华人民共和国农村土地承
包经营权证》、《云南省农村土地承包合同书》登记确认为刘发先户的承包土地，李光兴、李庆良的行为已构成侵权，依法应当立即停止侵权，排除妨害，拆除建盖在刘发先户承包土地上的简易房屋。《中华人民共和国农村土地承包法》、《云南省农村土地承包合同书》将该土地地块登记记载为“田”而不是“地”，四至界限范围内还有他人管理使用土地，不足以否认刘发先户对该土地的法定管理使用权，李光兴、李庆良的答辩理由没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十一条、第三十二条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决：由李光兴、李庆良于本判决生效之日后三曰内停止侵权，排除妨害，拆除建盖在刘发先户地名叫“横山”承包土地上的简易房屋。案件受理费予以免收。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨
害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被上诉人刘发先作为行使保护请求权人起诉请求排除妨害的物权保护，只有在其享有物权时才能主张物权保护。刘发先提交了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及师宗县竹基镇七排村委会证明证实其对争议地享有物权。在二审中，上诉人李光兴、李庆良向本院提交了1983年9月29日的山林证存根一份及山林所有权登记表一份，师宗县竹基镇抵鲁村民委员会于2017年10月13日向本院出具证明一份，用于
证明上诉人建盖简易房的土地为抵鲁村集体所有。本院认为，双方当事人对争议地权属有争议，其所属的村委会出具的证明相互矛盾，本案争议地权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；本案为排除妨害纠纷，被上诉人刘发先请求保护的物权权属不清，其应待物权确认后方可向人民法院请求物权保护，故应裁定驳回刘发先的起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销师宗县人民法院(2017)云0323民初377号民事判决；
二、驳回一审原告刘发先的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二0一七年十月十九曰
书记员 杨海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审302号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼十楼。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人张结玲，佛山市顺德区乐从镇卫生和计划生育局科员。
被执行人曾庆林，男，1976年1月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人劳佩华，女，1978年5月28日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年5月17日向本院申请强制执行该局于2016年11月28日作出的顺卫计征决字[2017]第B07006-1号以及顺卫计征决字[2017]第B07006-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B07006-1号以及顺卫计征决字[2017]第B07006-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 麦瑞婷
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初766号
原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告李瑞成，男，汉族，1959年4月4日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
本院在审理原告刘作玖诉被告李瑞成、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 莹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0705财保55号
申请人谷芝芬，女，1971年7月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被申请人郭喜福，男，1953年12月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
申请人谷芝芬于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭喜福的银行存款40万元予以冻结、查封或查封、冻结其相应价值的财产。申请人谷芝芬自愿以自有的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车一辆向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结、查封被申请人郭喜福的银行存款40万元或查封、冻结其相应价值的财产。
案件申请费2520元，由谷芝芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申 飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 常红玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11568号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第11568号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告林小伟，男，1974年11月16日出生，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林小伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告林小伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67649.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67649.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十二月十八日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十二月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执499号之一
申请执行人：兰俊如，女，汉族，1990年4月18日出生，住所地衡水市武强县。
被执行人：王晓岚，女，汉族，1969年10月1日出生，住所地阜城县。
被执行人：李凤领，女，汉族，1965年2月1日出生，住所地阜城县。
本院在执行兰俊如申请执行王晓岚、李凤领借款合同纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初879号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人兰俊如向我院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初879号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年十二月八日
书记员 赵金友
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0213民初3132号
原告：郑弘弘，男，1990年9月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：郑佳佳，男，1988年3月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：郑冰江，男，1989年1月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告郑弘弘因与被告郑冰江民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，本院于2017年12月25日立案，依法适用简易程序审理，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郑佳佳及被告郑冰江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑弘弘的具体诉讼请求：1.判决被告郑冰江向原告郑弘弘归还借款人民币170000元（币种下同）；2.本案诉讼费由郑冰江承担。
本案经审理查明的案件事实如下。
一、本案双方当事人没有争议的事实：郑冰江因生意需要，于2016年5月10日向郑弘弘借款120000元，于2016年5月12日向郑弘弘借款50000元，有郑冰江向郑弘弘出具的两份借条为凭，两份借条中均约定“如借款日期已到，借款人（债务人）不按时归还所借之款，被借款人（债权人）向人民法院主张追还其借款，借款人除如数归还其所借款外，所借款项产生的利息，即按所借款项之日起计算”。借款后，郑冰江已向郑弘弘还款84500元。
二、本案双方当事人有争议的事实：本案讼争的两笔借款有无约定借款期限和支付借款利息，郑冰江已还款84500元是偿还本金或利息。
郑弘弘认为，借款时双方口头约定“2016年5月10日的借款120000元的借款期限为一个月，2016年5月12日的借款50000元的借款期限为三个月，两笔借款的利息为每月6500元”，郑冰江已还款84500元是偿还利息。
郑冰江认为，借款时双方没有约定借款期限，但郑冰江有口头答应补一些利息给郑弘弘，并没有确定补利息的具体数额。郑弘弘起诉的借款170000元，扣除郑冰江已还款84500元的其余款项，郑冰江的现有还款能力，只能每月还款2600元。
本院认为，（一）关于借款期限的问题。郑弘弘提交的两份借条没有载明借款期限，郑冰江对郑弘弘提出的口头约定的借款期限又不认可，故该项争议应由主张合同成立一方即郑弘弘承担举证不能的法律后果，应予认定双方没有明确借款期限，视为不定期借款，郑弘弘依法有权催告郑冰江在合理期限内返还借款。（二）关于支付借款利息的问题。郑弘弘提交的两份借条有载明“不按时归还所借之款，应自借款之日起计算利息”，郑冰江也承认有答应补偿利息给郑弘弘，但郑弘弘提交的证据无法证明借款170000元的利息为每月6500元，故该项争议应由主张合同成立一方即郑弘弘承担举证不能的法律后果，应予认定双方没有明确计算借款利息的月利率标准。（三）关于郑冰江已还款84500元是偿还本金或利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（��）利息；（三）主债务。”。本案中，郑弘弘与郑冰江双方有约定支付借款利息和起算时间，没有明确计算借款利息的月利率标准，没有明确本金和利息的清偿顺序。本案起诉之前郑冰江已还款84500元，郑冰江主张在借款本金中抵扣的请求，按上述司法解释的规定，超过年利率36%部分的利息可准许在借款本金中抵扣，但已还款项应先抵充两笔借款按年利率36%计算的利息，剩余款项再抵扣本金。依此计算，两笔借款合计170000元自借款之日起按年利率36%计算至本案起诉之日止的利息按18个月计算为91800元，已还款项84500元不足抵充利息款91800元，本案中郑弘弘也未再主张本案起诉之后的利息，基此案情，郑弘弘诉请郑冰江偿还借款本金170000元，可以支持。
因此，根据前述所认定的事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑冰江应于本判决生效之日起十日内向原告郑弘弘偿还借款170000元。
如果被告郑冰江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，因适用简易程序审理，减半收取1850元，由被告郑冰江负担，款限于本判决生效之���交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一八年一月二十六日
代书记员 苏玉茹
附：本案所适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执恢158号之一
申请执行人阮中楷，男，汉族，生于1969年5月21日，四川省叙永县人。
被执行人张正明，男，汉族，生于1970年5月23日，四川省泸县人。
本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院(2017)川0524民初838号民事调解书，受理了阮中楷申请执行张正明买卖合同纠纷一案，申请执行金额为货款2500000元及利息、垫付的诉讼费13400元。另外，被执行人张正明还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人阮中楷与被执行人张正明达成了执行和解协议，且申请执行人阮中楷以与被执行人张正明达成和解为由书面申请撤回对被执行人张正明的强制执行申请。
本院认为，申请执行人阮中楷以与被执行人张正明达成和解为由书面申请撤回对被执行人张正明的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故应终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524执恢158号执行案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年十月十八日
书记员 陈维维
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保52号
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。
负责人黄俊猛，行长。
被申请人肖道达，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省内江市。
被申请人重庆无黑科技有限公司，住所地重庆市江北区渝澳大道39号1幢31-7，组织机构代码55201532-3。
法定代表人肖道达，经理。
被申请人段霞，女，1976年12月28日出生，汉族，住四川省内江市。
被申请人钟小君，女，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行与被申请人肖道达、重庆无黑科技有限公司、段霞、钟小君因借款合同产生纠纷，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人肖道达、重庆无黑科技有限公司、段霞、钟小君价值45万元的财产采取强制性保护措施。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人肖道达、重庆无黑科技有限公司、段霞、钟小君价值45万元的财产。
诉前财产保全申请费2770元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更96号
罪犯范某某，男，汉族，1976年3月12日生，文盲，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2016年1月4日作出（2015）泗刑初字第00437号刑事判决，以被告人范某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人范某某不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）皖13刑终90-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯范某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯范某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯范某某的陈述证实，罪犯范某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省泗县司法局长沟司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯范某某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯范某某已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经范某某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故范某某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初5840号
原告：杨其平，男，1964年1月12日出生，汉族，住长沙市雨花区，
被告：湖南湘润园林景观工程有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道观沙路160号八方小区B栋铺面251号。
法定代表人：刘阳，公司总经理。
原告杨其平诉被告湖南湘润园林景观工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，原告杨其平于2018年1月24日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告杨其平自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨其平撤回对被告湖南湘润园林景观工程有限公司的起诉。
本案案件受理费26380元，减半收取13190元，财产保全费5000元，共计18190元，由原告杨其平承担。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周艳娟
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第4177号
原告陈某。被告施甲。原告陈某与被告施甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告施甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，双方于1997年11月24日办理结婚登记手续，1998年10月20日生育儿子施乙。婚初，双方感情尚可。随着时间的推移，双方性格方面的差异越来越显现出来，经常为家庭琐事发生争吵。另外被告的家人侮辱原告，说原告在外有私生子，被告甚至对原告使用家庭暴力，两次打了原告，原告的姐姐、父母评理时，被告又用脚踢母亲，抓原告姐姐的头发，还剪掉原告的衣服，这些严重影响了夫妻感情，致夫妻感情破裂。为此，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子随被告共同生活，原告每月支付生活费400元至十八周岁止，教育费、医疗费各半承担；婚后共同财产依法分割，共同债务对半承担。被告施甲辩称，不同意离婚。原告所述都不真实，结婚后被告工资都交原告保管，被告系海员，长期在海上工作，不可能在海上取钱，被告能提供银行账户的明细，以证明取款的经过。据被告估算双方婚后共有88万元左右的收入，买房建房的花费61万多元，并不存在借债的可能。被告并未讲过原告在外有私生子的情况，双方发生争执主要是因原告私换南门家里的门锁，致被告无法回家。另外，农村所建房屋系原、被告及儿子享受90平方米，被告父母享受40平方米。双方结婚后，经常有小吵闹，但为了儿子没考虑离婚。经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，双方于1997年11月24日办理结婚登记手续，1998年10月20日生育儿子施乙。婚初，双方感情一度尚可。近年来，双方因家庭日常生活琐事等产生矛盾，致夫妻关系失和。原告遂于2015年7月6日向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。审理中，因双方分歧较大，致调解无果。以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明复印件，被告提供的海员服务证、银行账户明细、农村建房花费明细的复印件，以及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和，但尚未达到法定的认定夫妻感情确已破裂的情形，故原告之诉请本院难以支持。希望彼此间进行适当的沟通和交流，相互检点各自的不足，采取正确的方式修复夫妻感情，相互信任，相互尊重，构建一个和谐稳定的家庭，相信原、被告夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陈某要求与被告施甲离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一五年八月四日
书记员 施芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更6号
罪犯杨浩，男，1990年4月8日出生，汉族，高中文化，山西省太谷县人,现在山西省大同监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2015年1月27日作出了（2015）太刑初字第14号刑事判决，以被告人杨浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年10月14日起至2024年10月13日止），并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨浩自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨浩确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯杨浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯杨浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪,且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨浩减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年10月14日起至2024年04月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白永旺
审判员 王永生
审判员 宋任国
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民特290号
申请人：宋建设。
申请人：宋建国。
被申请人：张勇。
代理人：宋伟。
申请人宋建设、宋建国申请认定张勇无民事行为能力一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋建设、宋建国称，申请人与被申请人是母子关系。被申请人因患有脑梗、胸腰椎多处压缩性骨折，股骨骨折，长期卧床，生活不能自理，长期与社会脱节，不能理解复杂的民事活动。故申请认定张勇无民事行为能力。
被申请人代理人宋伟称，申请人宋建设、宋建国所称的被申请人的身体状况属实，现对于身边的亲属也是一会儿认识，一会儿不认识的。同意进行鉴定确定其民事行为能力。
经审理查明：被申请人张勇，女，1933年12月25日出生，汉族，户籍地天津市××××路××里15号，身份证号码××。申请人宋建设系被申请人长子，申请人宋建国系被申请人次子。经本院委托天津市津实司法鉴定中心对张勇的行为能力进行鉴定，鉴定分析说明，被申请人意识清楚，定向力不全，生活基本不能自理，目前部分丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能完全行使自己的民事权利和承担民事义务，不能完全保护自己的合法权益。因此，目前被申请人部分丧失了民事行为能力，为限制民事行为能力人。鉴定意见为张勇为限制民事行为能力人。
本院认为，申请人因被申请人不能理解复杂的民事活动为由申请宣告其为无民事行为能力人，但经过鉴定，被申请人并未完全丧失民事行为能力，其仅部分丧失了民事行为能力，为限制民事行为能力人。故被申请人应为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人张勇为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 许亚东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终727号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴先贵，男，1985年12月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，驾驶员。2007年9月因犯故意伤害罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月。2016年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，经重庆市巴南区人民法院决定，于2017年6月14日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
原审被告人文世健，男，1975年7月17日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。2016年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
原审被告人余德胜，男，1982年12月10日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。2013年3月因犯非法持有毒品罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月30日刑满释放。2016年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
原审被告人文世涛，男，1979年12月13日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，驾驶员。2016年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
原审被告人瞿万兵，男，1980年2月16日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，驾驶员。2016年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控被告人文世健、余德胜、文世涛、吴先贵、瞿万兵犯故意伤害罪一案，于2017年7月17日作出(2017)渝0113刑初238号刑事判决，认定被告人文世健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人余德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人文世涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人吴先贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人瞿万兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人吴先贵不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人吴先贵到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人吴先贵当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴先贵犯故意伤害罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴先贵申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察官亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴先贵撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李重綦
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 钢
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初1788号
原告：三门恒泰工艺品有限公司，住所地：台州市三门县海润街道枫坑工业园区。
法定代表人：郑舒心，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国良，该公司员工。
被告：余国英，女，1967年12月5日出生，汉族，住义乌市。
原告三门恒泰工艺品有限公司与被告余国英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告三门恒泰工艺品有限公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与被告余国英自行调解为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门恒泰工艺品有限公司以与被告余国英自行调解为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告三门恒泰工艺品有限公司撤诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一七年五月二日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更122号
罪犯冯俊青，男，1989年11月18日出生，汉族，小学文化，山西省原平市人。该犯现在山西省大同监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2013年9月6日作出了（2012）五刑初字第88号刑事判决书，以被告人冯俊青犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期自2012年12月11日起至2019年4月10日止）并处罚金30000元（缴纳500元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月25日山西省大同市中级人民法院以（2016）晋02刑更179号刑事裁定书对该犯减刑九个月（刑期自2012年12月11日起至2018年7月10日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯冯俊青自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励3次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯冯俊青确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯冯俊青在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励3次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯冯俊青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯俊青减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年二月十二日
书记员 卢竹沛
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初1743号
原告：温县佳捷汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码914108256780916988。
法定代表人：马建平，总经理。
委托诉讼代理人：李兴光，该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县慈胜大街**号。机构代码：66185071-5。
诉讼代表人:李予平，公司经理。
委托诉讼代理人：马林，男，该公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县佳捷汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李兴光、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
（2017）车辆号牌号码：豫Ｈ×××××、豫H62**挂车
（2017）车辆行驶证车主：温县佳捷汽车运输有限公司
（2017）保险合同
1、投保时间：2016年8月19日
2、承保险种：（1）机动车交通事故责任强制险；（2）机动车损失险、第三者责任险。含不计免赔险。
（2017）保险金额：（1）财产限额2000元；（2）机动车车辆损失险其中主车136530元，第三者责任险150万元，挂车车损险为68500元；第三者责任险为5万元。
4、被保险人：温县佳捷汽车运输有限公司
5、保险人：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司
6、保险期限：2016年8月21日至2017年8月20日。
（2017）事故发生情况
（2017）事故发生时间：2017年3月11日17时45分。
（2017）事故发生地点：晋新高速37公里加500米处
（2017）驾驶人、驾驶证：周长兵，A1A2证
（2017）事故责任认定：在上述时间、地点，周长兵驾驶豫Ｈ×××××、豫H62**挂车因操作不当导致与道路中央的隔离墩相撞，造成车辆、路产、货物受损的道路交通事故，经认定，周长兵负此事故全部责任，武狮无责任。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
（2017）事故造成的损失情况
（2017）车辆损失情况
（1）车辆损失鉴定情况：2017年4月24日经焦作市晶莹价格事务所有限公司鉴定，车辆损失价值总价值为27335元，（残值已减）。其中主车26385元，挂车：950元。
（2）鉴定费用：1500元
（3）事故发生后支出的其他费用：车辆施救费4300元
（2017）事故发生造成第三人损失情况：支付第三者路产损失6360元，吊车费3100元。
（2017）事故造成车上人员损失情况：
（2017）需要说明的其他事项：
（2017）原告的诉讼请求：1、判决被告在原告投保的交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告已支付的第三者路产损失6360元；二、判决被告在原告投保的机动车损失保险限额范围内赔偿原告吊车费3100元，施救费4300元，车辆损失27335元、评估费1500元，以上合计36235元；3、本案诉讼费用由被告负担。
七、被告辩称：被告同意在保险范围内赔偿原告合理损失，被告不承担鉴定费和诉讼费。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项中鉴定费和吊车费，其他事项双方无争议。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车牌号为豫Ｈ×××××、豫H62**挂车在此次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效。关于本案中车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，关于本案中的路产损失和吊车费，原告提供的税务部门的发票，系合理费用，对于被告辩称不承担鉴定费、扣除路产损失的10%残值的理由，本院不予采信。被告应在交强险内赔偿原告支付的第三者路产损失2000元，在第三者责任险内赔偿原告支付的第三者路产损失4360元；在车辆损失险限额范围内赔偿原告吊车费3100元、施救费4300元、车辆损失27335元、评估费1500元，合计36235元。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
（2017）限被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司已支付的第三者路产损失6360元；
（2017）限被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内原告温县佳捷汽车运输有限公司吊车费3100元、施救费4300元、车辆损失27335元、评估费1500元，合计36235元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 炯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终837号
上诉人（原审被告）：东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人：陈炽辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：张德润，男，1970年3月3日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人东莞市建工集团有限公司（以下简称建工公司）以及原审被告廖某因与被上诉人张德润民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1020号民事裁定，向本院提起上诉。
建工公司上诉称，根据相关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告偿还借款并支付利息。本案系民间借贷纠纷，原审原告为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月八日
书记员 曾 秀
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初7084号
原告：金箭印刷科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837494151955，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路东侧。
法定代表人：吴惠英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：范建业，男，1990年4月12日生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
原告金箭印刷科技（昆山）有限公司（以下简称金箭公司）与被告范建业经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘春香适用小额诉讼程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告金箭公司委托诉讼代理人李建、被告范建业委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金箭公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济赔偿金4439.60元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告发现公司有司机偷油，向昆山市公安部门报警。昆山市公安局新镇派出所接警后，查到三名员工偷油的事实，并就相关情况向其他司机调查情况，同时还要求其他司机也配合调查。2017年1月13日起，包含被告在内的二十几名司机集体罢工，并在语言上威胁公司主管，后经公司主管劝说，有几名司机退出罢工并开始工作，但包含被告在内的19名员工拒不接受工作安排。为此，原告以被告怠工、罢工、威胁公司领导解除劳动合同。被告等19人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定原告系违法解除合同，裁决原告支付被告经济赔偿金。原告认为因被告违纪而解除合同，不应当支付经济赔偿金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告范建业辩称：认可仲裁裁决，被告事实上并未怠工，也没有言语恐吓主管，原告确系违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金。
经审理查明：2016年7月20日，被告范建业进入原告处工作，担任司机一职。2016年12月底，原告发现柴油被盗，后公司报警，经公安机关调查后有两位司机承认偷盗的事实。2017年1月起原告停止了张现伟的司机调度工作，由公司直接对司机进行调度。2017年1月13日下午原告便将所有车钥匙收回统一管理（除程林外），要求司机随时配合公安机关的调查。2017年1月14日，原告开会再次明确要求所有司机随时配合公安机关的调查，1月13日至17日期间被告等人在调度室集中。2017年1月18日，原告向被告出具解除合同通知书，以被告在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管为由，解除与被告的劳动关系。之后，被告申请劳动仲裁，请求原告支��违法解除劳动合同的赔偿金13000元，并要求原告为被告办理离职手续，出具退工备案登记表。2017年3月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金4439.60元，并于本裁决生效之日起七日内为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。原告对仲裁裁决书不服，遂引起本案纠纷。
另查明，被告范建业离职前平均工资为4439.60元/月。
上述事实，有仲裁裁决书、解除合同通知书及本院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。用人单位应根据法律规定依法解除劳动合同。本案中，被告等人为配合公安机关调查公司柴油丢失问题，于2017年1月13日至17日期间在调度室集中，所有司机的车钥匙（除程林外）于1月13日由原告统一收回管理。2017年1月18日，原告以被告范建业“在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管”等理由与被告解除劳动合同，但根据其提供的录音证据，原告并未针对性安排具体某一司机进行出车任务，被告等人也表示愿意出车，该证据不足以证明被告存在违纪的事实，原告解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；���满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，本案中，被告范建业离职前平均工资为4439.60元/月，结合被告的工作年限不满六个月，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4439.60元。因劳动关系已经解除，原告应为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范建业违法解除劳动合同赔偿金4439.60元。
二、原告金箭印刷科技��昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金箭印刷科技（昆山）有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘春香
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陆维豪
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初1735号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心洲六套街。
负责人：钟华，该支行行长。
被告：花正祥，男，汉族，1965年4月29日生，住镇江市。
被告：王四川，男，汉族，1962年8月24日生，住镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被告花正祥、王四川借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年6月21日向本院提出申请，现要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取为327.5元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行负担。
审判员 李 卉
二〇一八年六月二十一日
书记员 周一琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1155号
罪犯王凯，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2016年3月16日作出（2016）鲁0203刑初73号刑事判决，以被告人王凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金7000元（判决时已缴纳）。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院报请对罪犯王凯假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王凯确有悔改表现，有罪犯王凯的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王凯服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯准予假释（假释考验期限至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初87号
原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：李之明男，1963年1月19日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行信贷经理，住黑龙江省延寿县。
被告：王贵男，1965年8月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王洪伟女，1986年1月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：刘树森女，1975年11月27日生，汉族，农民住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（以下简称：延寿农行）与被告王贵、王洪伟、刘树森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人李之明到庭参加诉讼，被告王贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王洪伟、刘树森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令王贵偿还借款本金50000元及利息7302.74元（从2014年11月24日起计算至2016年3月20日），2016年3月21日起按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.判令王洪伟偿还借款本金50000元及利息7302.74元（从2014年11月24日起计算至2016年3月20日），2016年3月21日起按借款合同约定的利率计算至给付日止；3.判令王贵、王洪伟、刘树森对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月4日，王贵、王洪伟、刘树森以联保小组形式，相互承担保证责任分别同延寿农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定有效期三年，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年。2014年11月24日王贵、王洪伟、刘树森分别取得借款50000元，贷款到期后，刘树森还清名下贷款本息，截止2016年3月20日王贵、王洪伟分别欠借款本金50000元及利息7302.74元未偿还，延寿农行诉至法院。
王贵、王洪伟、刘树森未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王贵未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年3月4日，王贵、王洪伟、刘树森组成联保小组，与延寿农行签订《农户贷款借款合同》双方约定：借款金额可循环借款50000元，用款方式为可循环方式，自2014年3月4日至2017年3月3日，借款用途生产经营，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2014年11月24日，王贵、王洪伟、刘树森分别从延寿农行取得借款50000元，还款日期为2015年11月23日。借款年利率9.408%，逾期利息按年利率14.112%计算。借款到期刘树森偿还了自己名下的借款本息，截止2016年3月20日王贵、王洪伟各自欠借款本金50000元及利息7302.74元。
本院认为，延寿农行与王贵、王洪伟、刘树森签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。王贵、王洪伟以生产经营为由向延寿农行贷款，应该偿还借款本息。王贵、王洪伟、刘树森应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王贵于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年11月24日至2016年3月20日的利息7302.74元；2016年3月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止。王洪伟、刘树森对该借款本息承担连带清偿责任
二、王洪伟于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年11月24日至2016年3月20日的利息7302.74元；2016年3月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止。王贵、刘树森对该借款本息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元由王贵、王洪伟、刘树森共同负担，公告费560元由王洪伟、刘树森共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨环宇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执53号之一
申请执行人：尉迟湘华，女，出生，汉族，住所地防城港市港口区。
委托代理人：李忠臻、李倩，广西维冠律师事务所律师。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
申请执行人尉迟湘华与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第129号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。本院在执行过程中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第129号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年八月八日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执恢163号
申请执行人张学富，乾安县人。
被执行人乾安县安字镇造字村村民委员会。
法定代表人陈建军，村长。
申请执行人张学富与被执行人乾安县安字镇造字村村民委员会劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初2928号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初295号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人ＸＸ元，小名：阿刚，男，汉族，1971年4月7日出生，初中文化，无业，现住：云南省瑞丽市。2017年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人ＸＸ元犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金、孙玉清出庭支持公诉，被告人ＸＸ元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公��机关指控：2017年3月16日16时许，被告人ＸＸ元在其居住的云南省瑞丽市弄岛镇农场四分场综合队住宅区家中被瑞丽市公安局民警抓获，并抓获前来向ＸＸ元购买毒品吸食的吸毒人员刘某。经搜查，当场在ＸＸ元身上查获毒品海洛因1.92克，在其住处查获毒品甲基苯丙胺8.37克。另查明，被告人ＸＸ元曾向吸毒人员刘某贩卖过毒品海洛因。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、搜查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人ＸＸ元贩卖毒品海洛因的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾海珍到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人ＸＸ元有期徒刑一年至二年，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ元对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明：2017年3月16日16时许，被告人ＸＸ元在其居住的云南省瑞丽市弄岛镇农场四分场综合队住宅区家中被瑞丽市公安局民警抓获，一同被抓获的还有前来向ＸＸ元购买毒品吸食的吸毒人员刘某。经搜查，当场在ＸＸ元身上查获毒品海洛因1.92克，在其住处查获毒品甲基苯丙胺8.37克。另查明，被告人ＸＸ元曾向吸毒人员刘某贩卖过毒品海洛因。
以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称量记录、证人证言、鉴定意见、行政处罚决定书、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ元明知是毒品海洛因还贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名��立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年1月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺8.37克、海洛因1.92克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提��上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 江丽云
人民陪审员 杨静芬
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐宏娟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3716号
罪犯秦敬伟，男，1981年3月2日出生，汉族，文盲或半文盲，河南省平舆县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年10月15日作出(2014)湖吴刑初字第1129号刑事判决，以被告人秦敬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦敬伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯秦敬伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯秦敬伟在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦敬伟准予减刑五个月（刑期至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 欣