南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民���301号
原告：雷贵生（反诉被告），男，汉族，1970年5月29日出生，住南宁市青秀区。
委托代理人：冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：廖小林（反诉原告），男，汉族，1973年9月5日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。
第三人：李礼军，男，汉族，1960年8月13日出生，住广西北流市。
第三人：严明华，男，汉族，1975年4月4日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人：黄朝信，广西桂三力律师事务所律师。
原告雷贵生诉被告廖小林、第三人李礼军、严明华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，被告廖小林提出反诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月9日，公开开庭��行了合并审理，原告雷贵生及其委托代理人冯永忠、黄跃萍、被告廖小林的委托代理人卢顺珠、第三人严明华的委托代理人黄朝信到庭参加诉讼，第三人李礼军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷贵生向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖小林返还原告投资款人民币100万元；2、判令被告廖小林支付原告工程赔偿款人民币107万元；3、本案诉讼费由被告廖小林承担。事实和理由：2014年6月11日，被告廖小林与第三人李礼军签订一份《建筑施工劳务承包合同》，李礼军将防城港市金海湾居住小区D1组团（北区）8#、9#号楼劳务工程（以下简称“该工程”）承包给被告廖小林，按照合同约定，被告廖小林应先交纳人民币200万元作为合同履约金，后被告廖小林拉原告雷贵生合伙承包该工程，并应被告廖小林要求，原告雷贵生于2014年6月11日向李礼军汇款人民币200万元作为履约保证金，后因为李礼军的原因导致《建筑施工劳务承包合同》无法履行，经被告廖小林和李礼军协商，李礼军赔偿被告廖小林劳务组损失人民币215万元，并退还履约保证金人民币200万元，根据原、被告与第三人严明华的协议约定，原告雷贵生应被告廖小林要求汇给李礼军的200万元作为原告对该工程的投资，占工程50%权益，工程盈利与风险按比例承担，因此，扣除因该工程产生的开支月人民币10000元外，原告应分得工程赔偿款人民币107万元。现原、被告的协议已无法履行，后李礼军按被告廖小林指示以物折价退回原告雷贵生履约保证金人民币100万元，原告亦曾多次要求李礼军退回余下100万元履约保证金，但李礼军以原告不是《建筑施工劳务承包合同》的主体为由拒绝退还，并称，就算退款也只退给��告廖小林，现被告廖小林投资的塔吊5万元投资被告廖小林已取回，但截止到起诉前，被告廖小林仍未将余下100万元投资款追偿返还原告，也未将工程赔偿款107万元分给原告。原告雷贵生向法庭提供的证据有：1、《建筑施工劳务承包合同》，证明被告与李礼军的劳务工程承包关系；2、广西北部湾银行电汇凭证，证明原告按被告指示回款履约金；3、协议，证明原被告关于工程投入、利润及风险承担的分配；4、赔偿协议书，证明被告与李礼军就工程赔偿款达成协议；5、承诺书，证明李礼军对工程赔偿款及履约金归还作出承诺；6、工程开支记录，证明因工程产生的开支。
被告廖小林答辩并反诉称：1、雷贵生、廖小林及第三人严明华三人共同合伙组成劳务组承接劳务工程，雷贵生投入的200元万元属于合伙财产，不是个人财产，要求返还没有事实和法律依据；2���第三人李礼军已经支付的以物折价100万元财产和委托支付的20万元转款是给劳务组的，是属于廖小林、雷贵生及第三人严明华组成合伙体所有的合伙财产，不是个人财产，不能由雷贵生个人独占；3、第三人李礼军尚欠劳务组295万元的合同定金和工程损失款，该款项廖小林已代表劳务组向第三人李礼军请求偿还，属于未实现的债权，雷贵生主张廖小林支付未追回来的工程赔偿款107万元没有事实和依据，综上，廖小林认为雷贵生主张由廖小林返还投资款100万元和支付工程赔偿款107万元没有事实和法律依据，请求法院驳回诉讼请求。同时反诉请求：1.判令雷贵生将其霸占的120万元合伙财产的50%份额即60万元返还给廖小林；2、本案的一切诉讼费用由雷贵生承担。被告廖小林向法庭提供的证据有：1、合伙协议，证明廖小林、雷贵生、严明华三人属合伙关系及约定合伙体个人投资数额和盈利风险分配承担比例；2、劳务承包合同，证明廖小林代表劳务组合伙体与第三人李礼军签订了一份《劳务承包合同》；3、赔偿协议，证明廖小林代表劳务组与李礼军就劳务工程承包赔偿问题达成协议；4、承诺书，证明李礼军就支付劳务工程赔偿款、履约保证金作出承诺；5、模板购销合同和方条购买协议书，证明劳务组购买工程材料的情况；6、起重机租赁合同和劳务分包合同，证明劳务组租赁工程设施和进行劳务分包情况；7、各种票据，证明反诉人代表劳务组有关开支情况；8、民事起诉状、受理案件通知书、一般缴款书，证明原告雷贵生起诉要求分割的保证金和工程赔偿款还未追讨回来，被告廖小林代表劳务组正在向法院提起诉讼追讨。
第三人严明华述称：1、严明华与雷贵生、廖小林之间的关系属合伙关系；2、李礼军承诺要退回的200��元合同保证金及同意支付的215万元损失赔偿款均属于合伙体的合伙财产，不属于任何人的个人财产；3、合伙财产的处理依照我国民法通则有关规定及合伙协议约定的分配原则进行分割；4、严明华与雷贵生、廖小林三人是合伙，至今还没进行清算，还存在合伙关系；5、严明华投资款已经到位。同意廖小林的反诉请求，但是对于投资份额中，第三人严明华占有25%的份额，对于李礼军退回的120万元中严明华有30万。
第三人严明华没有向法庭提供任何证据。
原告雷贵生针对反诉辩称：廖小林的反诉请求没有事实及法律依据。1、保证金200万元不属于合伙财产；2、在双方的三方协议的投资款中31万元没有任何证据证明第三人支出该笔款项；3、该劳务承包合同因为某些原因没有实际履行；4、赔偿款中200万元保证金的利息是66万元，还没有分的，请求法��查明事实。
第三人李礼军没有作任何陈述也没有提供任何证据。
经审理查明，2014年6月11日，廖小林与李礼军签订一份《建筑施工劳务承包合同》，由廖小林承揽金海湾居住小区D1组团（北区）8#楼、9#楼项目劳务施工任务。双方约定，于合同签订之日，由廖小林向李礼军交200万元的合同定金。由于廖小林资金不足，向雷贵生提出要求其支付200万元定金。当天，雷贵生通过电汇向李礼军账户汇入200万元，并在电汇凭证的附加信息及用途一栏注明：“防城港市金海湾居住小区D1组团（北区）8#9#楼劳务押金”。之后，雷贵生、廖小林、严明华签订一份《协议》，约定：李礼军把防城港金海D8.9号楼工程的周转、机械、外架及劳务工程承包雷贵生、廖小林、严明华，其中雷贵生占50%的股分，廖小林、严明华共占50%的股份，赢利及风险按股份承担，��贵生押金投入200万元属于投资款。后来，由于李礼军的原因，造成工程无法开工。2014年11月27日，李礼军与廖小林签订《赔偿协议书》，李礼军愿意赔偿乙方廖小林各项损失共215万元，并承诺2014年12月4日前支付107.5万元，2014年12月11日前支付107.5万元。2014年11月28日，李礼军写了一份《承诺书》，承认尚欠雷贵生、廖小林、严明华一共出资押金200万元及赔偿款215万元，共计415万元，承诺将北流一环路214号房子抵押银行所得的资金还给雷贵生、廖小林、严明华，把钱转到雷贵生的账号。在法庭上，原告雷贵生认可其已收到李礼军转给他20万元，并拿到李礼军给的两个商铺协议书。
另外查明：1、雷贵生、廖小林、严明华合伙期间的账务尚未清算；2、廖小林于2016年4月25日就李礼军尚欠的赔偿款方面向法院起诉，该案正在审理中。
本院认为，个人合伙是���两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案雷贵生、廖小林、严明华签订的《协议》实质是一份个人合伙协议。各合伙人在经营中发生盈亏问题，合伙人应风险共担、利益共享。合伙人所投入的资金和购买的财产均属于合伙财产。本案中，雷贵生投入的200万元资金属于合伙财产，在没有退伙并经结算的情况下，其要求返还投资款没有法律依据，本院不予支持。
合伙人根据廖小林与李礼军签订的合同所取得的债权，即李礼军承诺退还200万元合同定金和215万元的赔偿款，共415万元，属合伙财产。这些债权虽然双方认可李礼军以商铺作价100万元抵债及转账到雷贵生财户20万元之外，余下的295万元债权尚未能实现，廖小林对该赔偿款项并没有实际持有，且要分割合伙财产也应由合伙人协商处理或者经清算合伙账务后依法分���，雷贵生起诉请求廖小林支付工程赔偿款107万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
廖小林反诉主张要求雷贵生将其持有的120万元合伙财产的50%份额即60万元返还给廖小林。廖小林的反诉请求实质上是要求对合伙财产的分割。对于合伙财产的分割，应与其他合伙人协商处理，协商不成的，清算合伙账务后依法分。尽管双方在法庭上认可李礼军已用商铺作价100万元抵债，但该商铺因抵债成为合伙财产后，没有证据证明其实际价值。另外，双方当事人在法庭上均认可对合伙账务尚未清算，且雷贵生对廖小林提供的模板购销合同和方条购买协议书，起重机租赁合同和劳务分包合同的履行情况有争议，而这些合同是否产生债务，需要另一法律关系处理，所以，就本案双方当事人提供的证据来看，无法对合伙账务进行清算。故廖小林反诉主张要求雷贵生返��合伙财产60万元，证据不足，本院不予支持。
第三人李礼军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等其在法庭上应享有的权利，其将承担因此而对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告雷贵生的诉讼请求；
二、驳回反诉原告廖小林的诉讼请求。
本诉案件受理费23360元，由雷贵生承担，反诉案件受理费4900元，由廖小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（本诉部分23360元，反诉部分4900元），款汇��南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农 艺
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 周钧宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李媛媛
appoint