wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3130号
申请执行人:张某某,男性,汉族,1954年09月07日出生,住重庆市渝中区。
被执行人:陈某,男性,汉族,1969年11月19日出生,住重庆市巴南区。
被执行人:何某某,男性,汉族,1973年02月14日出生,住四川省合江县。
申请执行人张某某申请执行被执行人陈某、何某某合同纠纷一案,由于被执行人没有履行本院作出（2016）渝0113民初8087号民事调解书确定的义务，申请执行人张某某于2017年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，被执行人仅自动履行部分义务。本院依法对被执行人的银行存款，房产、车产、工商股权等进行了查询，查封了被执行人陈某所有的牌号为渝XX号车辆，但由于该车未能实际扣押，本院不便处置，此外未能查找到被执行人其他可供执行的财产，致本院作出（2016）渝0113民初8087号民事调解书确定给申请人的权益未能全部实现。已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3130号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出（2016）渝0113民初8087号民事调解书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢 洪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初2470号
原告：长春捷柯技术开发有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区硅谷大街超达创业园13栋610室，统一社会信用代码：912201016687423466。
法定代表人：钟吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段婵，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告昆山诺克科技汽车装备制造有限公��，住所地江苏省昆山花桥镇巷浦工业区光辉路，统一社会信用代码：913205837883836591。
法定代表人：徐雪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东来，男，该公司职员。
原告长春捷柯技术开发有限公司与被告昆山诺克科技汽车装备制造有限公司委托设计合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段婵，被告的委托诉讼代理人周东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春捷柯技术开发有限公司称：原告自2011年起多次接受被告的委托，为被告提供工装夹具的图纸设计，被告按照合同约定支付设计费。但自2015年起，原告与被告签订的四份采购合同，原告依约完成了设计工作，被告在收到设计图纸后迟迟不付剩余款项，至今累欠设计费209900元。故现起诉要求：1、被告支付设计费余款209900元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告负担。
本案在审理过程中，原告将上述第1项诉请的设计费金额变更为70800元[即原告开具给被告的吉林省增值税普通发票（发票号码：NO04042093）载明的开票金额]。对此，本院予以准许。
被告昆山诺克科技汽车装备制造有限公司辩称：原告于2015年12月8日开具给我公司的吉林省增值税普通发票（发票号码：NO04042093）载明的设计费70800元我公司确未支付，对该笔未付款我公司予以确认，余款尚不具备付款条件，我公司不予认可。
经审理查明：原、被告之间���业务关系，由原告为被告提供设计服务。2015年12月4日，原、被告签订采购合同（合同编号：PO-
NK2015120072）及补充协议，约定由原告为被告提供工装夹具的图纸设计，设计费总金额为189000。支付条款为：1、3D会审合格并提交后，收到发票及验收单支付合同总额的30%；2、2D会审合格并提交全部2D图纸及原始三维数据后，收到发票及验收单30天内支付合同总额的40%（下略）。之后，原告完成了设计，并向被告开具了2张增值税发票。其中票面金额为53000元的增值税发票所对应的设计费被告已支付；发票号码为NO04042093（开具日期为2015年12月8日）所对应的设计费70800元被告一直未付款。为此，引起纠纷。
上述事实有原告提供的采购合同、补充协议、增值税专用发票、付款凭证、对账单及本院的庭审笔录予以证实。
本院��为：原、被告间签订的采购合同合法有效，应受法律保护。原告的主张事实清楚，证据确凿，本院对其请求予以支持。现因被告未能及时支付设计费而引起纠纷，责任在于被告。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山诺克科技汽车装备制造有限公司支付原告长春捷柯技术开发有限公司设计费70800元，并支付逾期付款利息（计算方法：以70800元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年2月4日起计算至本判决确定之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取为785元，保全措施申请费1570元，两项合计2355元，由被告昆山诺克科技汽车装备制造有限公司负担。该款原告已交纳，被告在履行上述付款义务时一并将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年三月十五日
书记员 唐 鑫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终9389号
上诉人（原审被告）陕西灵彩信源信息技术有限公司
法定代表人：周园月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅丹，该公司业务部员工。
被上诉人（原审原告）丁娜
委托诉讼代理人：王斐，陕西尚文律师事务所律师。
上诉人陕西灵彩信源信息技术有限公司（以下简称灵彩公司）因与被上诉人丁娜劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灵彩公司之委托诉讼代理人周寅丹、被上诉人丁娜及其委托诉讼代理人王斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵彩公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，判令灵彩公司无须向丁娜支付双倍工资差额27083.54元。2、依法撤销一审判决第二项，判令灵彩公司无须向丁娜支付经济补偿金4924.28元。3、本案诉讼费由丁娜承担。事实和理由：灵彩公司于2016年8月18日接到包括丁娜在内的大批员工的离职申请书。经查实，发现公司大批员工集体辞职是由丁娜及另一位员工黄倩带头煽动其他同事集体辞职，并抱团去了与灵彩公司存在竞争关系的另一家公司工作，给灵彩公司造成了巨大的经济损失。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。丁娜于2014年11月27日入职，其于入职当日便知道灵彩公司未与其签订劳动合同，但一直未向灵彩公司主张双倍工资，也未提出离职申请，而是一直从2014年工作至2016年8月，丁娜的行为已默认其对双倍工资权利的放弃。
丁娜辩称，1、丁娜个人的双倍工资并未过诉讼时效。2、灵彩公司不依法缴纳社保的行为是丁娜解除劳动关系的原因，依法应支付经济补偿金。3、因为灵彩公司未依法给丁娜缴纳社保，导致员工集体维权，灵彩公司诉状所述事实不符合实际情况。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁娜向一审法院起诉请求：1、灵彩公司支付丁娜2014年12月27日至2015年11月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31780.13元；2、灵彩公司支付丁娜解除劳动关系的经济补偿金9534.27元。3、本案诉讼费由灵彩公司承担
一审法院认定事实，2014年11月27日，丁娜入职灵彩公司从事客服工作。丁娜在职期间，灵彩公司未与其签订书面劳动合同，灵彩公司亦未给丁娜缴纳相关社会保险费用。2016年8月18日，丁娜申请辞职。2016年8月20日办理了离职手续。根据丁娜提供的中国民生银行个人账户对账单显示，丁娜离职前月均工资为2462.14元。2016年8月24日，丁娜申请劳动仲裁。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，丁娜于2014年11月27日入职灵彩公司处，在职期间，丁娜未与灵彩公司订立书面劳动合同，与法相悖，故灵彩公司应向丁娜支付2014年12月27日至2015年11月26日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。经核算为27083.54元（2462.14元×11个个月）元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，丁娜在职期间，灵彩公司未给丁娜缴纳相关社会保险费用与法相悖，故灵彩公司应当支付丁娜2014年11月27日至2016年8月20日期间的经济补偿金4924.28元（2462.14元×2）。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告陕西灵彩信源信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁娜2014年12月27日至2015年11月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额27083.54元。二、被告陕西灵彩信源信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁娜经济补偿金4924.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由灵彩公司承担。
本院二审期间，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议，亦均未提交新证据。结合双方当事人一审举证及一、二审庭审情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，本案争议焦点为：1、灵彩公司是否应向丁娜支付未签书面劳动合同双倍工资差额？2、灵彩公司是否应支付丁娜经济补偿金？
关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。丁娜于2014年11月27日入职灵彩公司，灵彩公司未与丁娜签订书面劳动合同。丁娜主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效起算点应确定为2015年11月27日。因此，丁娜于2016年8月24日申请劳动仲裁，并未超过法律规定的一年仲裁时效。故一审法院判令灵彩公司向丁娜支付未签书面劳动合同二倍工资差额27083.54元，适用法律正确，并无不当。
关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六规定了用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，其中包括劳动者依照第三十八条解除劳动合同的。丁娜在职期间，灵彩公司未给丁娜缴纳相关社会保险费用，符合用人单位支付经济补偿金的情形。所以，一审法院判令灵彩公司向丁娜支付经济补偿金4924.28元，亦无不妥。
综上所述，灵彩公司的上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（陕西灵彩信源信息技术有限公司已预交），由陕西灵彩信源信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周媛媛
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1278号
罪犯苏海波，男，1991年7月27日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，无业，现在莆田监狱八监区服刑。
厦门市湖里区人民法院于2015年11月12日作出（2015）湖刑初字第961号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币三万元，暂扣的赃款103622元予以发还被害人。其刑期自2015年5月20日起至2018年8月19日止。该裁定发生法律效力后罪犯苏海波于2015年12月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年11月8日提出假释建议书，对该犯呈报假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯苏海波自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。违规情况：考核期自自2015年12月至2016年12月违规1次扣1分，2017年1月至2017年8月违规1次扣5分。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年12月至2017年8月累计获得考核积分2495分，兑换3次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯苏海波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏海波予以假释。假释考验期自2017年11月30日起至2018年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 林 勇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执1379号
申请执行人沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂，住所地沈阳经济技术开发区彰驿街道彰驿村。
经营者黄兆和，男，1955年8月20日生，住沈阳市于洪区。
被执行人南通飞鸿装饰有限公司，住所地海安县白甸镇白甸村白南村八组。
法定代表人薛松龙，总经理。
关于沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂申请执行南通飞鸿装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0621民初6100号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书：1、南通飞鸿装饰有限公司给付沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂货款59779元。该款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告南通飞鸿装饰有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费1470元，减半收取735元，由沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂负担88元，南通飞鸿装饰有限公司负担647元。申请执行人沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂于2017年4月26日向本院提出执行申请，申请执行标的为60426元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人南通飞鸿装饰有限公司送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。被执行人南通飞鸿装饰有限公司未自觉履行。本院在执行过程中，未查询到被执行人南通飞鸿装饰有限公司名下有房产、有价证券、银行存款、车辆可供执行。现查明：被执行人南通飞鸿装饰有限公司法定代表人薛松龙下落不明，公司无财产可供执行。本院已将被执行人南通飞鸿装饰有限公司列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南通飞鸿装饰有限公司法定代表人下落不明，暂无财产可供执行，本院向申请执行人沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂发出执行情况告知和提供执行线索通知书后，申请执行人沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂未能向本院提供执行线索，本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二〇一七年十月三十日
书 记 员 夏冬梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终333号
上诉人（原审被告）：西安小森酒店管理有限公司，住所地西安市新城区西新街57号。
法定代表人高佩，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店，住所地西安市曲江新区小寨东路南侧、大雁塔北广场西侧负一层北侧第一间。
负责人倪鸣，职务不详。
上诉人西安小森酒店管理有限公司因与被上诉人陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1449号民事裁定，向本院提出上诉。
西安小森酒店管理有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间的财产损害纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，上诉人公司的注册地为西安市新城区西新街57号。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案被上诉人选择向其受侵害地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市雁塔区人民法院以此裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二○二○一七年五月二十一日
书记员 雷 寓
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2628号
原告：路金宝，男，汉族，1987年12月17日出生，住河北省涿州市。
原告：李寒英，女，汉族，1980年4月28日出生，住河北省涿州市。
二原告共同委托诉讼代理人程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被告：马宗芳，女，汉族，1974年10月23日出生，户籍所在地：安徽省临泉县。
委托诉讼代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
原告路金宝、李寒英与被告马宗芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路金宝、李寒英及其委托诉讼代理人程世卿，被告马宗芳的委托诉讼代理人凌华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路金宝、李寒英向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、依法判令被告给付原告违约金29.2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月30日签订《二手房买卖合同》，买卖位于涿州市××办事处城××号水岸花城的房屋，总价款146万元。双方约定在2017年5月25日前，被告将购买该房产的首付款50万元支付给原告，并于当日协助原告到中国邮政储蓄银行办理房产解除抵押贷款手续。但合同签订至今被告仍未履行义务，并向原告明确表示不再继续配合履行合同义务。综上所述，双方签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告马宗芳辩称，1、原告起诉与事实不符，原、被告双方就房屋交易仅仅签订一份房屋买卖合同，无其他协议，被告方同意解除合同，同时原告应该返还被告首付款5万元。2、被告不存在违约行为，不应当承担违约责任，同时本案系原告方违约，被告保留追究原告违约责任的权利，诉讼费由法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告双方提供的《二手房买卖合同》，原告拟证明双方签订合同内容、时间、履行方式及约定的违约金比例。被告对原告的证明目的不认可，其质证意见为，针对该合同第三条第（二）款已经明确被告付首付款5万元的当日办理过户，产权交割完毕后支付剩余购房款141万元，被告按约定交纳了5万元定金，在办理过户登记时才知道该原告房产已经被抵押，无法办理过户手续。2、原告提供的证人证言及录音资料，因证人未到庭接受询问且录音资料取得形式不合法，本院不予采信。3、原告提供的律师函，拟证明被告应在约定的时间交纳首付款，该律师函与《二手房买卖合同》约定内容相佐，本院不予采信。4、被告提供的书面证明信及证人证言，因证人未到庭接受询问，本院不予采纳。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，原告路金宝与被告马宗芳于2017年4月30日签订《二手房买卖合同》，约定原告将其位于涿州市××办事处城××号水岸花城的房产（房产证号：涿房权证双塔字第新××号）出售给被告，该合同第二条约定：“甲方转让给乙方的上述地址房屋，甲乙双方同意房屋转让价为人民币146万元整。本合同签定之日起，乙方向甲方支付人民币共计伍万元整，作为购房定金”，第三条第（二）款约定：“甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易过户当日支付首付款（含定金）人民币伍万元整给甲方，剩余房款人民币141万元整于产权交割完毕当日付给甲方”。被告按约定于签订合同当日支付5万元首付款，但在办理房屋产权过户登记手续时查明该房产存在抵押，无法办理过户手续。
本院认为，该合同第六条甲方责任第（一）款约定：“保证产权明晰，无任何产权纠纷，有权将该房屋上市交易，可办理产权过户”。原、被告依法签订了《二手房买卖合同》，被告依约向原告交付了5万元定金作为首付款，但该房产存在抵押，无法办理过户手续，原告构成违约。
综上所述，被告同意解除《二手房买卖合同》，原告要求解除与被告签订的《二手房买卖合同》的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告路金宝与被告马宗芳于2017年4月30日签订的《二手房买卖合同》。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年九月十一日
书记员 任盼盼
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执55号
申请执行人涂祥明，男，汉族。
申请执行人涂绍平，男，汉族。
被执行人吴居德，男，汉族。
关于申请执行人涂祥明、涂绍平与被执行人吴居德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0921民初463号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月11日依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人涂祥明、涂绍平自愿撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表现，应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 王建华
代理审判员 马文佩
二〇一八年七月九日
书 记 员 吴凯希
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5679号
罪犯宋雷雷，男，1980年10月11日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年9月17日作出(2012)沭刑初字第0820号刑事判决，以被告人宋雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，共同退赔经济损失。被告人宋雷雷不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)宿中刑二终字第0069号刑事判决，撤销原判，以上诉人宋雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年2月19日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2015年1月5日、2016年6月30日作出(2014)宁刑执字第8975号、(2016)苏01刑更4594号刑事裁定，对罪犯宋雷雷共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年6月19日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯宋雷雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯宋雷雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯宋雷雷在服刑期间于2016年8月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋雷雷在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋雷雷减去有期徒刑五个月二十一日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3348号
罪犯翟英俊，男，1988年12月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区于2014年4月9日作出(2014)铁东刑初字第144号刑事判决，以被告人翟英俊犯抢夺罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯翟英俊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑三个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯翟英俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯翟英俊获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯翟英俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟英俊减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年11月15日起至2018年2月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月十三日
书记员 于立君
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执82号之一
申请执行人四川齐汇科技有限公司。
被执行人天全县友创商品混凝土有限公司。
本院在执行（2016）川1421执执82号四川齐汇科技有限公司与天全县友创商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天全县友创商品混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市东坡公证处（2014）眉东证字第106-531号公证书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨红兵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初280号
原告张海明，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南昊达实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼。
法定代理人娄素红，总经理。
委托代理人周冠军，河南有道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人乔鹏飞，河南有道律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
第三人安阳市丕军运输有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区华祥路北段。
法定代表人邢丕军，董事长。
本院在审理原告张海明与被告河南昊达实业有限公司、第三人安阳市丕军运输有限责任公司案外人执行异议之诉一案过程中，原告张海明自愿于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张海明申请撤诉，不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张海明撤回对被告河南昊达实业有限公司、第三人安阳市丕军运输有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海明负担。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 刘宏丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李新科
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初148号
原告杨某。
委托诉讼代理人周卫东。
被告喻某1。
原告杨某与被告喻某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人周卫东到庭参加了诉讼，被告喻某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子喻某2由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。
原告杨某主张的事实和理由：原告与被告于2013年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2014年生育儿子喻某2。因双方性格差异较大，长期因家庭琐事发生争吵。同时，被告对家庭及子女没有尽到责任和义务。原告从2015年9月起外出打工，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求支持原告的诉讼请求。
被告喻某1经本院送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告杨某与被告喻某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子喻某2。婚后双方因家庭经济等原因发生矛盾，杨某认为喻某1对家庭未尽义务，缺乏家庭责任感，而对喻某1产生不满。目前，双方分别在两地打工，婚生子喻某2随喻某1的母亲一起生活。2018年1月3日，原告杨某以双方感情已彻底破裂为由，起诉至本院，请求判令双方离婚，并要求婚生子喻某2由被告抚养，原告每月给付抚养费。
本院认为，原告杨某与被告喻某1经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告的婚姻基础较好，婚后双方因工作等原因不在一起生活，夫妻间缺少沟通，导致产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻关系，但并没有导致夫妻感情完全破裂，双方还有和好可能。双方应加强交流，坦诚相待，妥善合理安排好日常生活，应珍惜夫妻感情，真正做到互相尊重，才会使夫妻关系和好如初。本院认为原告杨某与被告喻某1的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告喻某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一八年二月五日
书记员 秦 浩
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0822行审89号
申请执行人怀宁县国土资源局。
法定代表人査胜，局长。
被申请执行人产少彪,男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀宁县国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行怀国土执罚[2016]40号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行内容为：1、将非法占用的4.9444亩集体土地退还给怀宁县××芝岭村产家嘴村民组织；2、恢复耕地种植条件（基本农田2.397亩、一般耕地2.5474亩）；3、并处罚款，对非法占用2.397亩基本农田处以每平方米25元的罚款：即1598平方米×25元/平方米＝39950元；对非法占用2.5474亩一般耕地处以每平方米15元的罚款：1698.31平方米×15元/平方米＝25474.65元，合计并处65424.65元罚款。申请执行人依据的事实和理由是：产少彪在怀宁县××芝岭村产家嘴境内非法占地建砂石堆场、管理房和地磅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。
本院认为，2016年10月27日怀宁县国土资源局对产少彪作出怀国土执罚[2016]40号行政处罚决定，并于2016年10月28日予以送达。对于申请执行人怀宁县国土资源局申请强制执行产少彪“1、将非法占用的4.9444亩集体土地退还给怀宁县××芝岭村产家嘴村民组织”的处罚事项，不具有可执行的内容，本院不准予强制执行。对于申请执行人怀宁县国土资源局申请强制执行产少彪“2、恢复耕地种植条件（基本农田2.397亩、一般耕地2.5474亩）”的处罚事项，可采取代履行的间接强制执行措施予以实现，不需要申请人民法院强制执行。申请执行人怀宁县国土资源局申请执行产少彪“3、并处合计65424.65元罚款”的行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款第（二）项和第九十五条的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行怀宁县国土资源局作出的怀国土执罚[2016]40号行政处罚决定中的第1项：“将非法占用的4.9444亩集体土地退还给怀宁县腊树镇芝岭村产家嘴村民组织”；第2项：“恢复耕地种植条件（基本农田2.397亩、一般耕地2.5474亩）”；
二、准予强制执行怀宁县国土资源局作出的怀国土执罚[2016]40号行政处罚决定中的第3项“并处合计65424.65元罚款”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 郑本庆
二〇一七年七月十七日
书 记 员 江 静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初6376号
原告：重庆迪凯建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1555-11-3号，统一社会信用代码91500104MA5U46EM0B。
法定代表人：段福银。
委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师，一般授权代理。
被告：枣阳市宇冠物流有限公司，住所地枣阳市吴店镇梳头村五组。
法定代表人：董春志。
原告重庆迪凯建筑劳务有限公司与被告枣阳市宇冠物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告重庆迪凯建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆迪凯建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡萌
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2075号之二
申请执行人钱书跃
被执行人李本德
本院受理执行的钱书跃与李本德民间借贷纠纷一案。本案执行标的195000元及利息，截止2017年12月12日，权利人尚未受偿195000元及利息。执行中，本院对被执行人的银行、车辆、证券、不动产等信息进行查询，经核实，未实际查封、冻结被执行人的可供执行财产。此外，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2007）旌民初字第867号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁洪娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2801民初3873号
原告：李小燕，女，1984年10月22日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：聂瑞蓉，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被告：新疆友好（集团）股份有限公司库尔勒美食美尚餐饮广场，营业场所：库尔勒市人民东路6号天百商场4楼。
负责人：李得峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系被告公司经理助理。
委托诉讼代理人：ＸＸ革，系新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司行政人事部副经理。
原告李小燕与被告新疆友好（集团）股份有限公司库尔勒美食美尚餐饮广场劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小燕及其委托诉讼代理人聂瑞蓉、被告新疆友好（集团）股份有限公司库尔勒美食美尚餐饮广场的委托诉讼代理人ＸＸ、ＸＸ革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告不签订劳动合同双倍工资15845.83元；2.判令被告支付原告一次性补偿金15845.83元。事实与理由：原告于2010年11月27日在被告处工作，一直工作到2017年4月12日，被告强行与原告解除劳动关系，却不支付原告一次性补偿金，故原告于2017年4月18日诉至仲裁，但仲裁委未依法裁决，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
新疆友好（集团）股份有限公司库尔勒美食美尚餐饮广场辩称，原告所述与事实不符，原告一直在我公司上班，由于我们工作的失误从2016年9月至2017年4月期间没有跟原告续签劳动合同，但是在此期间原告的工资及各项福利待遇一直在正常发放，且我公司也没有强行与原告解除劳动合同，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，原告李小燕与新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司签订《劳动合同书》，合同约定，原告在美食美尚岗位从事服务员的工作，合同期限为一年。合同期满后，新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司又与原告续签了三年的劳动合同，合同期限至2016年9月3日。在此期间原告的基本养老保险都由被告新疆友好（集团）股份有限公司库尔勒美食美尚餐饮广场缴纳。合同到期后，新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司和原告未再续签劳动合同，但是原告仍在原岗位继续工作，而被告也一直在给原告依照原来的标准继续发放工资和缴纳养老保险。2017年4月12日，新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司与原告解除劳动关系，解除劳动合同的原因系”经双方当事人协商一致，由劳动者提出解除劳动合同关系”。同日，新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司与原告又重新签订《劳动合同书》，合同约定原告在内保员岗位从事内保工作，合同期限为一年。后原告自动离职。
被告新疆友好（集团）股份有限公司库尔勒美食美尚餐饮广场系非上市、国有控股的股份有限公司分公司，属于新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司的下属单位，其人事、工资及社保均由新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司统一管理。
2017年6月原告向劳动部门申请仲裁，要求被告支付不签订劳动合同二倍的工资15845.83元及支付一次性补偿金15845.83元。库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会做出库劳人仲字（2017）313号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，从2012年9月4日起至2016年9月3日，与原告李小燕签订劳动合同的是新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司，原告也一直按照合同约定在被告新疆友好（集团）股份有限公司库尔勒美食美尚餐饮广场工作，原告的养老保险一直由被告为其缴纳，后双方解除劳动合同关系也是依据新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司出具《解除劳动合同证明书》，故可以认定被告的人员招聘及工资社保等均由新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司统一管理。2016年9月4日至2017年4月11日期间，新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司虽然未与原告李小燕继续签订劳动合同，但是原告仍然在被告处继续工作，而被告也一直给原告发放工资并缴纳社保，原告的应得利益并未因未签订书面《劳动合同书》而受到影响。后双方经过协商解除了劳动合同关系，岗位调整后又签订了新的《劳动合同书》，故对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资15845.83元，以及被告支付原告一次性补偿金15845.83元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李小燕的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交10元），由原告李小燕自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年十月三十日
书记员 丁治英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行审复12号
复议申请人（原申请执行人）荔波县国土资源局，地址：荔波县玉屏街道办事恩铭大道；
法定代表人金帮鼎，荔波县国土资源局局长。
复议申请人荔波县国土资源局不服荔波县人民法院（2017）黔2722行审12号裁定书，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
荔波县人民法院认为，荔波县国土资源局以吴招裕违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对吴招裕作出责令1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。其实质就是拆除吴招裕违反《中华人民共和国城乡规划法》在其自留地上新建的房屋，即违法的建筑物、构筑物。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、六十八条之规定，对涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法的建筑物、构筑物设施等的强制拆出，法律已经授予行政机关强制执行权。人民法院不应受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因此，对申请执行人荔波县国土资源局的申请本院不予受理。
复议申请人荔波县国土资源局向本院申请复议称，请求撤销荔波县人民法院2017年荔波县人民法院（2017）黔2722行审12号裁定书，指令荔波县人民法院受理荔波县国土资源局申请强制执行吴招裕非法占地案申请事项。其事实理由为：2017年2月16日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向荔波县人民法院申请强制执行吴招裕非法占地案，荔波县人民法院作出不予受理行政裁定。该裁定适用法律错误，因为，（一）土地管理行政机关没有行政强制执行权，人民法院应当依法受理非诉行政执行申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”的规定，《土地管理法》没有授予土地管理行政机关行政强制执行权，而是明确规定“由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。同时《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。（二）荔波县人民法院在行政裁定书(2017)黔2722行审12号中依照《行政强制法》第四十四条、《城乡规划法》第六十五条、第六十八条作为依据，认定法律已经授予申请人强制执行权，从而不受理本机关提出的非诉行政执行申请是适用法律错误。但申请人不是履行《城乡规划法》的法定权、责的行政部门，《城乡规划法》第六十五条赋予乡、镇人民政府作出责令停止建设、限期改正和直接实施强制拆除的权利，第六十八条赋予城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的权利，同时赋予县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施的权利，而没有赋予土地行政主管部门的强制执行权。因此，荔波县人民法院行政裁定书(2017)黔2722行审12号适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理》第七十七条、八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，荔波县国土资源局作为法定的土地行政主管部门，在所辖区域具有土地行政管理职权,但相关法律并未赋予土地行政管理机关强制执行权，故荔波县国土资源局对其生效的行政处罚决定没有强制执行权。而相关法律已明确规定法律没有设定强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。综上，荔波县国土资源局申请人民法院强制执行具有法律依据，荔波县人民法院作出不予受理裁定适用法律错误，依法应予以撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定裁定如下：
一、撤销荔波县人民法院（2017）黔2722行审12号裁定；
二、发回荔波县人民法院重新审查。
审判长 周 刚
审判员 罗 艳
审判员 郑天成
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶继莎
附：本裁判文书适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第十三条行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
4.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初2648号
原告：魏琳，女，1978年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金国华，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室，统一社会信用代码91320583569126177X。
法定代表人：孙福冬。
原告魏琳与被告江苏五丰置业有限公司（以下简称五丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告魏琳及其委托诉讼代理人叶文慧、金国华到庭参加诉讼，被告五丰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏琳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》；2.被告退还购房款200000元并自2017年1月1日起至判决生效之日止按已付房款万分之三向原告支付违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月3日签订《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告位于昆山市××北路东侧、××比路南侧××广场××房，被告应于2016年12月31日前交付房屋，但被告房屋至今未完成竣工也未向原告交房，原告遂起诉。
被告五丰公司未到庭答辩。
经审理查明，原告魏琳（买方、乙方）和被告五丰公司（卖方、甲方）于2016年9月3日签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号：2016067939）及其附件，由原告向被告购买位于昆山市长江北路东侧、优比路南侧五丰广场第X幢X层XXXX号商铺，双方约定：1.合同第四、六条：房屋总价300000元，买受人于本合同签订当日支付首付款200000元，余款100000元于签订本合同30个工作日内以银行按揭方式支付；合同附件四补充协议第三条补充约定：如本合同签订之日起30日内除因出卖人的原因贷款银行未把贷款额支付给出卖人的，买受人应于本合同签订之日起35日内将余款全额付清，逾期按本合同第七条规定处理；如买受人未按照本合同第六条规定付清所有款项，则出卖人可不交付房屋，不办理房产证；2.合同第八条“交付期限”载明：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书）并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；3.合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”载明：逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付交房价款的万分之三的违约金，合同继续履行；4.合同附件四补充协议第九条载明：买受方同意由双方共同指定的昆山五丰广场商业管理有限公司代为办理交付手续……为保证市场尽早实现统一开业和繁荣运营，买受方同意将房屋交由双方指定的昆山五丰广场商业管理有限公司经营，同意《委托经营管理协议》相关条款，接受此协议的约束；等等。截止合同签订当日，原告向被告付清了首付款200000元；余款100000元至今未能以银行按揭方式支付，原告本人也未支付。2017年7月底，被告完成涉案标的房屋的联合验收，但至今未给业主办理房产证。原告因被告至今未能交房遂诉至本院要求解除合同，由此引起本案纠纷。审理期间，本院于2018年2月12日向被告邮寄送达的应诉材料及传票于同年2月15日被退回。
上述事实，有商品房购销合同、收据及刷卡记录、函及邮寄凭证以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告五丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的商品房购销合同合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前将商铺交付原告，但直至2017年7月底该项目才完成联合验收，在办理、交付产权主要条件已成就的情况下，被告至今未给涉案项目上的全体业主办理产权证，被告怠于履行合同主要义务，即便原告全额付清房款被告也不能交房，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，涉案合同自2018年2月15日解除，合同解除后，被告应退还原告已付房款200000元。关于原告主张的违约金，鉴于涉案合同没有关于合同解除后如何计算违约金的明确约定，故本院根据本案实际情况支持被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告支付合同解除之日起至实际归还购房款之日期间的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏琳和被告江苏五丰置业有限公司于2016年9月3日签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号：2016067939）及其附件于2018年2月15日解除。
二、被告江苏五丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏琳返还购房款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2018年2月15日起至实际给付之日至，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江苏五丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丹妮
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡晓晨
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0721刑初100号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人李明兴，男，生于1971年5月5日，汉族，陕西省南郑县人，小学文化。2017年5月8日因涉嫌非法持有枪支罪被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院以南检公刑诉（2017）83号起诉书指控被告人李明兴犯非法持有枪支罪于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院指派检察员任维平出庭支持公诉，被告人李明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李明兴之父李某甲去世后将两支自制火枪留给李明兴，李明兴一直存放家中，公安机关多次进行缉枪治爆宣传，李明兴明知个人不能持有枪支，仍然没有将枪支上交。2016年9月6日南郑县公安局民警在李明兴家中查获两支火枪，并当场扣押。经汉中市公安局司法鉴定中心鉴定：两支枪支均为自制火药枪，以火药为发射动力，均具有杀伤力。
另查明，被告人李明兴经公安民警传唤后能够如实供述非法持有枪支的犯罪事实。当地司法所出具了社会评估调查报告，认为李明兴家庭条件一般，放在社区服刑不会对社会造成危害，愿意接受李明兴为社区矫正对象。
上述事实，被告人李明兴在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、扣押决定书、扣押清单、收条，线索来源及抓获经过，搜查证、搜查笔录、现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，枪支检验意见书，户籍证明，李某甲死亡注销证明，证人马某某、张某某、付某某证言，被告人李明兴供述，当地司法所社会评估调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明兴违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。故公诉机关指控被告人李明兴犯非法持有枪支罪的事实存在、罪名成立。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支以上，属于非法持有枪支罪中“情节严重”的情形，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李明兴到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人李明兴非法持有枪支系父亲李某甲遗留，被告人李明兴未因非法持有枪支造成其他严重后果，且被告人李明兴系初犯，可酌情从轻处罚。当地司法所社会评估调查报告认为李明兴放在社区服刑不会对社会造成危害，愿意接受李明兴为社区矫正对象。故可对被告人李明兴适用缓刑。公诉机关建议对被告人李明兴判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告人李明兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、对扣押的两支自制火药枪予以没收，由扣押机关南郑县公安局依据相关规定处理。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杨智勇
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 许晓惠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱雨彤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终655号
上诉人（原审被告）：郑文婕，女，1972年4月7日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，2006年1月17日出生，住北京市海淀区。
法定代理人：王某2(王某1之父)，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
上诉人郑文婕因与被上诉人王某1返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初48163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑文婕于2018年2月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上��。
本院认为，上诉人郑文婕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑文婕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费67800元，减半收取33900元，由上诉人郑文婕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 张永钢
审 判 员 张 琦
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终852号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1986年11月3日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年3月1日被抓获，同月3日因吸毒和非法持有管制刀具被行政拘留十三日，同月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月6日作出（2017）渝0103刑初709号刑事判决。原审被告人徐某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2017年3月1日20时许，被告人徐某在重庆市渝中区中山一路97号路边，在其驾驶的渝D2C9**车内，以250元的价格贩卖0.51克甲基苯丙胺（冰毒）给李某，交易完成后即被民警捉获，并查获全部毒品、毒资，另从徐某驾驶的车内查获甲基苯丙胺0.38克。徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有毒品、毒资照片，立案决定书、受案登记表、到案经过材料、户籍材料、无犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、侦查借款单、见证人情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、收据、情况说明，证人李某的证言，被告人徐某的供述，毒品检验鉴定意见，检查笔录、扣押笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实。
一审法院认为，被告人徐某明知甲基苯丙胺系毒品予以贩卖0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。徐某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.89克予以没收。
上诉人徐某上诉称，从其驾驶的汽车内查获的0.38克毒品不应认定为贩卖毒品数量；检举毒品上家，具有立功情节，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和情节，与一审判决认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。徐某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。关于徐某提出从其驾驶的汽车内查获的0.38克毒品不应认定为贩卖毒品数量的上诉意见，审理认为，贩毒人员被抓获以后，对于从其住处、车内等处查获的毒品，依法应当认定为其贩卖的毒品，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于徐某提出具有立功情节的上诉意见，经查，徐某被抓获后提出举报毒品上家，但无法提供毒品上家的真实姓名及联系方式，公安民警未能捉获被检举人。审理认为，徐某虽有立功意愿，但没有协助司法机关捉获其他犯罪嫌疑人的实质立功行为，其行为不符合立功的构成要件，故该上诉意见不能成立，本院本院采纳。一审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 鹤
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审11号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人王保新，男，1974年2月15日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4133号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：王保新未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区大桥镇马店村民委员会集体农用地（其他农用地）286.07平方米建设厂房。2015年11月建成二层楼房1栋、一层厂房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用，建成建筑面积约300平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令王保新将非法占用的286.07平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇马店村民委员会。2、限王保新15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇马店村民委员会286.07平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对王保新非法占用济南市天桥区大桥镇马店村民委员会286.07平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款5721元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出的济国土资罚字（2016）第4133号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除王保新在非法占用的济南市天桥区大桥镇马店村民委员会286.07平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对王保新非法占用济南市天桥区大桥镇马店村民委员会286.07平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款5721元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出的济国土资罚字（2016）第4133号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人王保新在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人王保新在非法占用的济南市天桥区大桥镇马店村民委员会286.07平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人王保新于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款5721元，交纳至济南市天桥区人民法院行政审判庭。
四、本案的执行由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓雪
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执567号之一
申请执行人：阜城县塑料编织厂，住所地阜城县崔庙镇潘庄村，组织机构代码31128600028241。
法定代表人：胡海英，厂长。
被执行人：山东晋煤同辉化工有限公司，住所地山东省德州市宁津县。
法定代表人：胡振华，董事长。
本院在执行申请执行人阜城县塑料编织厂与被执行人山东晋煤同辉化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人阜城县塑料编织厂向我院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128民初1465号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王红旗
二〇一七年十二月七日
书记员 赵金友
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执585号之一
申请执行人：中原银行股份有限公司新乡桥北支行，住所地新乡市劳动桥北。
负责人：苏金献。
被执行人：新乡市德诚散热器有限公司（现改名为河南省轩铭散热器有限公司），住所地新乡县朗公庙镇曲水村北。
法定代表人：李建立，经理。
被执行人：新乡市民意鞋业有限公司，住所地新乡市原阳县官厂乡黄寺村。
法定代表人：毕德，经理。
被执行人：李建立。
被执行人：崔鹏。
被执行人：李艳杰。
被执行人：毕德。
被执行人：茹玉。
被执行人：李铮铮。
本院在执行中原银行股份有限公司新乡桥北支行与新乡市德诚散热器有限公司、新乡市民意鞋业有限公司、李建立、崔鹏、李艳杰、毕德、茹玉、李铮铮金融借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初2109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司新乡桥北支行于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市德诚散热器有限公司偿还承兑垫款643.140193万元及利息并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额643.140193万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年3月28日、2018年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款；车辆、房产均已查封为轮候查封，暂无法处分，无证券。
3、本院于2018年3月30日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下广发银行账户，账户有117.04元。
4、本院于2018年7月5日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 种同刚
执 行 员 王嘉凯
执 行 员 李双彬
二〇一八年七月九日
代书记员 李海潇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初507号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，生于1971年6月19日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市��城区。曾因犯盗窃罪，于1993年4月9日被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年；因盗窃，于1994年12月22日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，于2000年8月4日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因吸毒，多次被行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月5日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审；2017年3月18日被抓获；2017年3月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2017年4月21日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）464号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院检察员张怡出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：1.2016年5月3日16时许，被告人ＸＸ在绵阳市涪城区某大厦附近，盗走李某（男，23岁，本案被害人）放于渝Ｃ×××××长安面包车挡风玻璃处手机支架上价值人民币3168元的VIVO牌X6Plus手机一部，后将该手机销赃货款800元。
2.2016年12月2日16时许，被告人ＸＸ在绵阳市涪城区涪城路清真寺公交车站台处，盗走张某（女，43岁，本案被害人）放于上衣口袋内价值人民币647元的VIVO牌Y31手机一部，后在逃离过程中被群众挡获，公安机关追回被盗手机后发还被害人张某。
3.2017年3月18日16时许，被告人ＸＸ在德阳市旌阳区洋洋百货外公交车站台处，盗走徐某（女，25岁，本案被害人）放于上衣口袋内价值人民币1608元的苹果牌SE手机一部，在逃离过程中被民警挡获，公安机关追回被盗手机后发还被害人徐某。
审理中查明，被告人ＸＸ于2016年12月4日主动到公安机关投案自首，对2016年5月3日的罪行进行了如实供述，并检举了公安机关尚未掌握的申某、马某盗窃案。后被告人ＸＸ去向不明，公安机关无法通知到被告人ＸＸ对申某、马某进行辨认，进而导致申某、马某盗窃案无法核实。后公安机关于2017年4月26日对其在网上追逃。2017年3月18日，被告人ＸＸ在德阳市被抓获。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、张某、徐某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片、监控视频截图、扣押决定书、发还清单、监控视频截图、前科材料、户籍资料、视频资料及被告人ＸＸ的供述���证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取、扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人ＸＸ主动到案并如实供述其在2016年5月3日的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人ＸＸ对2016年12月2日及2017年3月18日的罪行当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ有前科，可从重处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人关于其有立功表现的辩护意见与审理查明的事实及法律不符，本院不予采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年1月17日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人ＸＸ退赔被害人李某经济损失人民币3168元；
三、对被告人ＸＸ的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张馨睿
二〇一七年九月一日
书记员 杨蕊西
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的��罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭��不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5555号
上诉人（原审被告）：北京市宝山模板租赁有限责任公司，住所地北京市石景山区衙门口村西宝山模板院内。
法定代表人：石松莹，总经理。
委托诉讼代理人：魏艳青，男，北京市宝山模板租赁有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：贾增海，男，北京市宝山模板租赁有限责任公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：李雅文，女，1930年1月11日出生。
被上诉人（原审原告）：惠东，男，1954年10月30日出生。
被上诉人（原审原告）：惠明，男，1956年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）：惠平，女，1957年12月17日出生。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。
上诉人北京市宝山模板租赁有限责任公司（以下简称宝山公司）因与被上诉人李雅文、惠东、惠明、惠平股东资格确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宝山公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李雅文、惠东、惠明、惠平的一审诉讼请求。事实和理由：一、从宝山公司现在的实际经营状况看，其主要是基于人和性，宝山公司另外两个股东刘鹤年、石松莹均明确不同意李雅文、惠东、惠明、惠平作为股东进入公司，其进入公司势必造成公司人合性极大的破坏，可能导致宝山公司无法继续经营从而导致公司解散或破产。二、宝山公司属于人资两合性质的公司，死亡股东的继承人基于继承的事实当然取得股权中的财产权，但不能当然取得股东资格。继承人能否行使股权中财产权以外的权利，可以比照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，由公司其他股东的意愿来决定。三、一审判决依照公司法第七十五条的规定认定李雅文、惠东、惠明、惠平继承股份并享有股权属于法律适用偏颇。《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》（试行）中亦有关于自然人股东死亡后，继承人依法可以继承与该股东拥有的股权相对应的财产权益的规定。
李雅文、惠东、惠明、惠平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李雅文、惠东、惠明、惠平向一审法院起诉请求：1.确认惠平、李雅文、惠东、惠明系宝山公司的股东（李雅文持有25％，惠东、惠明及惠平各持有5％的股份）；2.案件受理费由宝山公司承担。
一审法院认定事实：宝山公司于1999年6月9日注册成立，注册资本50万元。惠茂亭出资20万元，占公司注册资本的40％，刘鹤年出资20万元，占公司注册资本的40％，石松莹出资10万元，占公司注册资本的20％。宝山公司章程第二十一条约定，股东之间可以相互转让其部分或全部出资；第二十二条约定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满二十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权，两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例，协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
2010年x月x日，惠茂亭在北京市死亡。2016年9月30日，北京市求是公证处出具（2016）京求是内民证字第4873号公证书，载明惠茂亭的妻子李雅文、儿子惠东和惠明、女儿惠平为惠茂亭的法定继承人，由上述四人继承惠茂亭在宝山公司持有的40％的股权。公证书另载明，宝山公司章程中没有关于公司自然人股东死亡后其合法继承人不得继承股东资格的规定。
2016年12月16日，石松莹和刘鹤年作出股东会决议，不同意惠茂亭家属通过继承成为宝山公司的股东。
2017年3月16日，该院召集李雅文、惠东、惠明、惠平到庭，四被上诉人在法庭上表示已经达成协议，由李雅文继承宝山公司25％的股权，惠东、惠明、惠平各继承宝山公司5％的股权。
一审法院认为，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是公司章程另有规定的除外。宝山公司提交的公司章程中没有关于公司自然人股东死亡后其合法继承人不得继承股东资格的规定，故宝山公司的股东惠茂亭死亡后，其合法继承人即本案的四原告可以继承股东资格。李雅文、惠东、惠明、惠平对各自继承的份额达成一致意见，故该院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定，判决：确认李雅文、惠东、惠明、惠平为宝山公司的股东（李雅文占宝山公司25％的股权；惠东、惠明、惠平各占宝山公司5％的股权）。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”，宝山公司在章程中未对自然人股东死亡后继承人的继承事宜进行规定，故李雅文、惠东、惠明、惠平作为宝山公司原股东惠茂亭的合法继承人，有权继承惠茂亭的股东资格。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。现宝山公司上诉称李雅文、惠东、惠明、惠平进入公司会对公司人合性造成破坏，其不能当然取得股东资格，该上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，宝山公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京市宝山模板租赁有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
二〇一七年九月四日
法官助理 苑 珊
书 记 员 杜明洋
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终1958号
上诉人（原审原告）：沁源县王和镇古寨村民委员会。地址山西省沁源县王和镇古寨村。
法定代表人：孙统计，任村委主任。
委托诉讼代理人：张世科，山西圣寿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙重庆，男，1968年3月7日出生，汉族，山西省沁源县王和镇古寨村人，住本村4区65号。
委托诉讼代理人：申丽，山西选大律师事务所律师。
上诉人沁源县王和镇古寨村民委员会因与被上诉人孙重庆合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2017）晋0431民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中上诉人和被上诉人签订的《退耕还林荒山天保植被土地使用权协议书》第二条约定“经营土地面积，大约退耕地900亩，荒山荒地2550亩，共计3450亩。在五年内栽树、种苗绿化完成，如有未完成的面积，村委有权另行按配。”其中“如有未完成的面积，村委有权另行按配。”应当属于当事人双方关于涉案土地未完成绿化部分约定解除条件的内容，且一审中被上诉人陈述目前为止在涉案地块种植了750亩树木，对于涉案土地未完成绿化部分已经符合约定解除条件应予解除，故一审法院应当查明涉案土地未完成绿化部分的面积。
综上，本院认为一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁源县人民法院（2017）晋0431民初143号民事判决；
二、发回山西省沁源县人民法院重审。
上诉人沁源县王和镇古寨村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王成立
审判员 王 瑞
审判员 孙 锐
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 宁
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更436号
罪犯姜金郎，男，汉族，陕西省蒲城县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则市中级人民法院于2001年2月8日作出（2000）日中刑初字第10号刑事判决,认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提起上诉。西藏自治区高级人民法院于2001年5月28日作出（2001）藏刑一终字第31号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。2001年6月20日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2004年12月28日作出（2004）藏刑二执字第51号刑事裁定，将罪犯姜金郎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑二十年（刑期自2004年12月28日起至2024年12月27日止）,剥夺政治权利十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）拉刑执字第1027号刑事裁定，对罪犯姜金郎准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2023年8月27日止）,剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）拉刑执字第681号刑事裁定，对罪犯姜金郎准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年5月27日止）,剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）拉监执字第1137号刑事裁定，对罪犯姜金郎准予减刑一年八个月（减刑后的刑期至2020年9月27日止）,剥夺政治权利改为七年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）拉监执字第1093号刑事裁定，对罪犯姜金郎准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年5月27日止）,剥夺政治权利七年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）拉监刑执字第162号刑事裁定，对罪犯姜金郎准予减刑十个月（减刑后的刑期至2018年7月27日止）,剥夺政治权利七年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日依法开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员江措、王竹清，执行机关代表西藏曲水监狱警官周瑶、王小慧出庭履行职务，罪犯姜金郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加”三课”学习，努力提高文化水平；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。
经审理查明，罪犯姜金郎自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规队纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1．西藏曲水监狱《提请减刑建议书》，证明执行机关根据该犯的改造表现，建议减刑八个月。
2.(2015)拉监刑执字第162号刑事裁定书，证明该犯最后一次减刑时间为2015年5月20日，两次减刑间隔时间符合不少于二年的规定。
3．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2015年1月至2017年6月，考核累计分数为3584.25分。
4．主管狱警次仁旺久出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，积极参加”三课”学习，严格要求自己，团结同改犯，认真完成劳动任务，改造积极，确有悔改表现。
5．同监罪犯仁庆出庭作证，证明该犯认罪悔罪，服判，积极参加”三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，服从管理，团结同改犯，保质保量完成各项劳动任务，改造表现良好。
6.同监罪犯泽仁扎西出庭作证，证明该犯认罪服判，积极参加”三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，服从管理，团结同改犯，保质保量完成各项劳动任务，改造表现良好。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。但减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜金郎准予减刑七个月（减刑后的刑期至2017年12月27日止）,剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年十二月四日
书记员 白玛曲宗
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1379号
淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司：
你（单位）与淮南沃华广告有限责任公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初514号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月十四日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保132号
申请人:吴昱剑，男，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：熊灿，男，1980年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人吴昱剑于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人熊灿的银行存款204000元或查封等值财产，并由重庆融真非融资性担保有限公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人吴昱剑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
准予吴昱剑的保全申请。
案件申请费1540元，由吴昱剑负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周毅
二〇一七年十二月四日
书记��曾立生
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执613号
申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。
法定代表人杨先林，该公司董事长。
被执行人薛兰，女，1973年8月5日生，蒙古族，住贵州省大方县。
本院在执行贵州大方农村商业银行股份有限公司与薛兰金融借款合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产（已对被执行人薛兰房产查封）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执613号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月四日
书记员 李洪旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更279号
罪犯刘敏，女，1959年8月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市凌河区人民法院于2012年1月12日作出(2011)凌河刑初字第151号刑事判决，以被告人刘敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月。本案经辽宁省锦州市中级人民法院二审审理，于2012年4月27日作出(2012)锦刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘敏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯刘敏获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年6月6日起至2020年5月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0302民初952号
原告景某，女，汉族。
被告伊某，男，汉族。
本院于2017年2月14日立案受理了原告景某诉被告伊某离婚纠纷一案，原告景某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告景某承担。
审判员 晋姝萍
二〇一七年四月十八日
书记员 苟晔华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2186号
申请执行人丁燕，女，1965年8月2日，汉族，住如皋市。
被执行人如皋市桃园开元织造厂，住所地如皋市城南街道桃林村**组。
经营者孙开元。
申请执行人丁燕与被执行人如皋市桃园开元织造厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)苏0682民初6404号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：如皋市桃园开元织造厂于本判决生效后立即支付丁燕的工资18677元。案件受理费267元，由如皋市桃园开元织造厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金18677元，案件受理费267元，执行费184元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。现查明被执行人如皋市桃园开元织造厂系个体工商户，经营者为孙开元。因个体工商户无统一社会信用代码，无法通过网络查控系统查询其财产状况，本院通过全国总对总、全省点对点网络查控系统查询经营者孙开元的财产状况，其名下仅有零星余额的银行存款。经营者孙开元名下有苏Ｆ×××××北京现代牌汽车一辆。本院已于2017年10月26日在南通市车辆管理所办理查封手续，但未能实际扣押。本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人如皋市桃园开元织造厂名下有不动产登记信息。经营者孙开元名下原有的位于如皋市××××室房产，经查明已在（2017）苏0682执1544号案件中被司法拍卖。目前经营者孙开元名下无其他不动产。本院于2017年2月24日在淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人所有的3米剑杆织机60台、码布机1台、验布机1台等设备，拍卖所得款217630元，扣除执行费后由丁燕等二十一人按比例分配，本案申请执行人丁燕实际分得11131元。另申请执行人丁燕自述被执行人已主动向其履行1000元。本院于2017年9月30日到被执行人住所调查，其所在村委会工作人员反映被执行人如皋市桃园开元织造厂已不在经营，经营者孙开元不知去向。本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序，并且不要求将被执行人及其经营者上报失信被执行人名单。
综上，本案已经执行到位12131元，并收取执行费184元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位12131元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。本院未发现被执行人及其经营者有其他可供执行的财产。被执行人的经营者孙开元目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘国军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0603民初936号
原告：屠娜娜，女，1987年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：庄生，男，1978年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告屠娜娜与被告庄生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠娜娜、被告庄生均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告屠娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付借款10万元，利息8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日，被告因家中有事，向原告借款十万元，承诺同年10月23日归还，有被告的借据为证，原告催要多次，被告以无钱为由推诿，故原告起诉，要求法院支持原告的诉请。
被告庄生辩称，借款事实属实，无异议，确实借了10万元，但我已还1.5万元，剩余借款半年内还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告庄生提交的中国工商银行汇款凭证及借记卡账户历史明细清单一份，被告欲证明1.5万元还款事实，原告主张该款项与涉案借款无关，系之前的其他借款，但并未提供其他借款发生的相关证据，且该汇款发生在涉案借款10万元之后、约定还款期之前，结合被告陈述，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告庄生向原告屠娜娜借款10万元，约定2016年10月23日还款。2016年10月22日，被告庄生向原告汇款1.5万元。其他款项，原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告屠娜娜与被告庄生自愿约定借款10万元，意思表示真实，借款合同合法有效。扣除被告归还的1.5万元款项，本院对于本金8.5万元予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，因借款内未约定利息，故关于原告主张借款期限内利息的诉请本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项的规定，原告可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息，即自2016年10月24日起，被告庄生应以8.5万元为本金，按照年利率6%支付利息，至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告庄生偿还原告屠娜娜借款人民币8.5万元；
被告庄生自2016年10月24日起，以8.5万元为本金，按年利率6%支付原告屠娜娜借款利息至实际清偿之日。
上述款项，被告于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果被告庄生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告负担369元，由被告庄生负担2091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 袁丽斯
审判员 刘丽萍
审判员 方志勇
二〇一七年五月三日
书记员 王 鑫
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15324号
原告:卢云，男，1963年4月14日出生，住重庆市巴南区，公民身份号码510222196304147914。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆航利实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。
法定代表人：赵航，总经理。
委托诉讼代理人：蒋红梅，该公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，住重庆市巴南区。
第三人：重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村2组。
负责人：易红梅，社长。
原告卢云与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽，第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告卢云于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢云自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢云负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民再43号
再审申请人（一审原告）：袁德芳，女，汉族，1971年9月20日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈善谦，男，汉族，1970年10月22日出生，住成都市高新区。系袁德芳的丈夫。
被申请人（一审被告）：何运虹，女，汉族，1977年7月14日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：谢贵林，男，汉族，1963年7月29日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：吴利军，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：文运全，男，汉族，1969年6月29日出生，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：吴利军，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。
再审申请人袁德芳因与被申请人何运虹、谢贵林、文运全民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第138号民事判决，向本院申���再审，本院作出（2016）川01民申245号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日进行公开开庭审理，再审申请人袁德芳委托诉讼代理人陈善谦，被申请人何运虹、谢贵林、文运全共同委托诉讼代理人王锦绣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告袁德芳于2013年12月17日向成都市金牛区人民法院提起诉讼请求：1、被告何运虹归还借款人民币150万元，并按银行同期同类贷款利率承担利息；2、被告谢贵林、文运全承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费。其事实与理由是：2011年9月22日，何运虹向袁德芳借款人民币150万元，借期三个月，口头约定月利息2.5%，谢贵林、文运全对上述借款提供连带责任保证担保。借款到期未还，故诉至法院。
一审法院查明，2011年9月22日，何运虹向���德芳出具一张《借条》，载明：“今借到袁德芳人民币现金150万元整，借款期限为三个月，从2011年9月22日至2011年12月21日。备注：1、何运虹系四川宏运精建劳务有限公司法定代表人，借款人何运虹自愿用本司的小松牌360挖机一台、小松牌320挖机一台及本人坐落在成都市金牛区同和路8号三和花园3幢2单元1楼1号房屋一套（108.1平方米）作为上述借款的抵押担保；2、抵押物2台挖机的手续及房产两证（复印件）在袁德芳处保管；3、抵押物在未还清上述借款前，借款人不得出售转让。担保人：谢贵林，愿用个人财产作以上担保。担保要文运权（即文运全），愿用个人财产作以上担保”。《借条》中所提及两台挖掘机所有权人并非四川宏运精建劳务有限公司，何运虹亦未以房屋作为抵押。一审庭审中，袁德芳称向何运虹所支付借款中有部分系转账��此外大部分系现金，但未提交转账凭证。
一审法院认为，借款事实是否成立，除借贷双方之间签订借款合同或出具借条外，还需出借人实际将借款支付给借款人。本案所涉金额较大，袁德芳称借款部分系转账，但并未提交相应的转账凭证，袁德芳称大部分系现金支付仅为其单方陈述，对是否将借款向何运虹支付，袁德芳并无证据证明。据此，一审判决驳回袁德芳的诉讼请求。
一审判决生效后，袁德芳向本院申请再审称，本案借款系袁德芳支付给陈瑞祥，由陈瑞祥转交给何运虹。现有新的证据证明何运虹借款属实，新证据是：德阳市公安局开发区分局龙泉山派出所因另案对何运虹、谢贵林、文运全、陈瑞祥的4份“询问笔录”，均认可和证实本案借款属实。故请求再审撤���一审判决，支持其诉讼请求。在再审过程中，袁德芳明确表示，仅主张150万元借款本金，放弃对利息的主张。
本院再审查明，2012年12月18日，陈瑞祥因与袁德芳之间的民间借贷纠纷，向四川省德阳市公安局开发区分局刑事侦查大队报警，该大队分别对何运虹、陈瑞祥、文运全、谢贵林制作了《询问笔录》。其中，何运虹自述：“2011年3、4月份，我和谢建华承包的乐雅高速TJ3标段路基工程，当时需要资金周转，我知道谢建华找陈瑞祥借到了人民币200万元，具体他们是如何借钱的我都不是很了解，只是钱到账后我和谢建华就把这笔钱用于工程上了。2011年7、8月份我们承包工程上的项目经理被中铁18局公司换了，导致我们在工地上资金周转不了，我和谢建华就又找到陈瑞祥借钱，这个时候我才知道他们上一笔的200万元是找��个叫袁德芳的人借的，这次我就有（又）找陈瑞祥帮忙，在袁德芳那里借了人民币150万元，当时我用的自己房屋和工地上机械做的借款担保，当时我的房屋还在银行做的抵押贷款，但是陈瑞祥说没有什么，只是（要）有东西在就行，当时谢贵林在场，后面这笔钱拿到我和谢建华还是用于工程连沙石上了……”陈瑞祥自述：“2011年5月份的时候，袁德芳通过我的介绍，总共借了450万元给谢建华、何运虹，当时我和其他2个人做的担保，但是后来谢建华、何运虹一直没有还钱，袁德芳就找我们几个担保人一起找谢建华、何运虹收这笔钱，找到谢建华、何运虹还没有还钱的时候，他们就强迫我儿子和女儿办理了房屋抵押的他项权手续……”文运全自述：“何运虹、谢建���一开始找袁德芳借了人民币200万元，当时我、谢贵林和中铁十八局第五分公司做的担保人。大概7、8月份（2011年）的时候，何运虹、谢建华又找袁德芳借了150万元，这次是我和谢贵林做的担保人……”，再审庭审中，何运虹未否认其在《询问笔录》中所作陈述，但辩称所作陈述并未明确表示其已实际收到了该笔借款。谢贵林在再审庭审中陈述，其只知道何运虹向袁德芳出具了借条，自己和谢贵林作了担保，但不知道钱是否实际支付给了何运虹。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，何运虹向袁德芳出具《借条》，载明了借款金额和期限。虽然袁德芳未提供转款凭证和其他支付凭证，但何运虹在德阳市公安局开发区分局刑事侦查大队制作的《询问笔录》中，自述通过陈瑞祥的介绍向袁德芳借款，并将借款用于了其承包的工程项目。陈瑞祥和谢贵林在《询问笔录》中，陈述的借款事实与何运虹的陈述相吻合，能够相互印证。德阳市公安局开发区分局刑事侦查大队制作的《询问笔录》，系当事人的自愿陈述。再审庭审中，何运虹辩称《询问笔录》的载明内容未明确表示其已收到了该笔借款，与查明事实不符，本院不予采信。综上，能够证明袁德芳已按《借条》约定实际向何运虹支付了借款150万元，借款人何运虹应当依约向出借人袁德芳偿还该笔借款。鉴于袁德芳明确表示放弃利息，本院对此予以确认。谢贵林、文运全自愿以个人财产提供担保，但对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，谢贵林、文运全应对上述债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第138号民事判决书。
二、何运虹于本判决生效后十日内向袁德芳偿还借款本金人民币150万元。
三、谢贵林、文运全对上述债务承担连带清偿责任。谢贵林、文运全履行债务后有权向何运虹进行追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21540元、再审案件受理费21540元，由何运虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年八月二十八日
书记员 严 辉