wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终18号
上诉人（原审被告）：王星，男，生于1980年2月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：广安市广安区立明汽车商贸部，住所地四川省广安市广安区建安北路142号附4号。
经营者：苏中芹，女，生于1978年7月28日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：陈黎明，男，生于1976年4月3日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：郑山林，男，生于1974年3月19日，汉族，住四川省广安市前锋区。
上诉人王星因与被上诉人广安市广安区立明汽车商贸部、陈黎明，原审被告郑山林追偿权纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。
王星上诉称，请求撤销四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1465号民事裁定，将本案移送至四川省广安市广安区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人的户籍地和经常居住地均在四川省广安市广安区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；2.一审裁定书的案号（2017）川1603民初1465号与上诉人申请管辖权异议的案号（2017）川1623民初1503号不一致，该裁定不是针对上诉人的，不对上诉人发生法律效力。
被上诉人广安市广安区立明汽车商贸部、陈黎明及原审被告郑山林未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属于追偿权纠纷，应根据被告住所地确定管辖法院。原审被告郑山林住所地为四川省广安市前锋区，故四川省广安市前锋区人民法院对本案具有管辖权，上诉人王星的户籍地和经常居住地为四川省广安市广安区，四川省广安市广安区人民法院对本案亦具有管辖权，即四川省广安市前锋区人民法院和广安区人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。…”之规定，现二被上诉人选择向四川省广安市前锋区人民法院起诉及四川省广安市前锋区人民法院受理本案符合法律规定。一审法院作出的（2017）川1603民初1503号民事裁定书中将案号“1503”写成“1465”系笔误，一审法院已裁定补正。综上，上诉人王星的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 昀
审判员 吴丽华
审判员 罗乔军
二〇一八年三月二日
书记员 张凌嘉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第9211号
原告郭彦彤，女，1987年7月7日生，汉族，户籍所在地黑龙江省五大连池市。被告孙乐山，男，1977年3月5日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告郭彦彤与被告孙乐山离婚纠纷一案中，2015年11月28日原告郭彦彤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭彦彤撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某某负担。
审判员 李 敏
二〇一五年十二月七日
书记员 刘贡音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第507号
原告秦峰，男，1972年12月6日生，汉族。被告王小芬，男，1979年11月24日生，汉族。被告张芳，女，1976年9月1日生，汉族。原告秦峰与被告王小芬、张芳保证合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一五年五月四日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1326刑初217号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人王某，男，1982年5月24日出生于山东省平邑县，汉族，专科文化，平邑县温水镇人民政府企业编职工，住平邑县。2018年1月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人李光明，山东大正泰和律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]182号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉,被告人王某及其辩护人李光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日15时30分许，被告人王某为向吴某索要债务，将吴某带至平邑县九间棚新村小区自己的家中，之后伙同顾某（另案处理）等人非法限制吴某人身自由。期间多次殴打吴某，将吴某致伤。次日4时许，吴某趁王某熟睡之机从王某家中逃离并报警。经鉴定，外伤致吴某双眼外眶内壁及右眼眶下壁骨折，损伤程度构成轻伤一级。
被告人王某被抓获到案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人王某的家人与被害人吴某达成和解协议，被害人吴某谅解王某的行为，并请求对被告人王某从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人吴某的陈述，共同犯罪人顾某的供述，证人王某的证言，平邑县公安局刑事科学技术室鉴定书，抓获经过、户籍信息、辩认笔录、办案情况说明，刑事和解协议、谅解书、收到条及被告人在侦查阶段所作的供述等证据证实,且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某为索要债务，伙同他人限制被害人人身自由并对其进行殴打，致被害人轻伤一级，其行为已构成非法拘禁罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
对于辩护人提出被害人的轻伤并非被告人所致，被告人不应对他人的实行过限承担责任的观点，经审理认为，被告人王某对被害人面部也有击打行为，被害人的轻伤不能排除是被告人所为，且被害人的伤情是在被王某非法拘禁期间所致，其他人对被害人的殴打行为是在被告人的指使及默许下实施的，故被告人应当对该轻伤后果承担责任。对辩护人的该辩护观点，本院不予采纳。
对辩护人提出被害人欠债不还，对案件的发生有过错；被告人是“索债型”非法拘禁，社会危害性较小；被告人悔罪态度较好，且被告人已与被害人达成和解协议，请求对被告人从轻处罚的观点，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。对辩护人提出请求对被告人适用缓刑或免予刑事处罚的意见，经审理认为，被告人为索取债务，伙同他人对被害人非法拘禁十二个小时以上，且在拘禁期间实施殴打行为，致被害人轻伤一级，情节恶劣，不宜适用缓刑，故对该意见，本院不予采纳。
综合考量上述情节，对被告人王某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款的规定之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年9月26日止)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 梅
审判员 徐晓升
审判员 刘作元
二〇一八年六月八日
书记员 袁文龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20001号
原告：吴传富，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：孙铠，京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏佳鹤，京师（重庆）律师事务所律师。
被告：张俊超，男，1977年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张莉，女，1980年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告吴传富与被告张俊超、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。2018年3月28日，原告吴传富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴传富撤诉处理。
案件受理费6000元，减半交纳3000元（原告已预交），由原告吴传富负担。
审 判 长 石 文
审 判 员 潘琛琛
人民陪审员 张 雪
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 龙艾佳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5297号
原告:郭承群，男，1969年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：栾翠儿，女，1960年6月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：郭金，男，1992年4月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告郭承群与被告栾翠儿、郭金返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭承群的委托诉讼代理人张继松、被告栾翠儿、郭金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭承群向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告返还原告所有的苏Ｋ×××××宝马牌轿车。事实和理由：原告与两被告系亲���关系，2015年7月原告去新加坡打工，原告将自己所有的苏Ｋ×××××宝马牌轿车交给两被告保管，两被告自愿接受保管，2016年6月底原告从新加坡回来，多次向两被告要求返还上述车辆，两被告至今拒不返还，故诉至法院。
被告栾翠儿辩称，我于1991年经人介绍与郭承龙结婚，1992年生育被告郭金，婚后两年左右我与郭承龙分居生活并签订离婚协议，但至今未到民政部门办理离婚手续，亦未到法院起诉离婚。被告郭承群不让我走，让我跟他共同生活。2016年春节后，我与被告郭承群共同在扬州二手市场共同购买了涉案车辆，登记在原告名下，现车辆在我处。原告跟我要车子我可以给他，但双方有经济帐要算。
被告郭金辩称，同意被告栾翠儿的答辩意见，此外，原告购买该车辆前，承诺是给我用的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的事实，本院认定事实如下：被告栾翠儿与案外人郭承龙系夫妻关系，二人共同生育一子即被告郭金。原告郭承群名下有牌号为苏Ｋ×××××的宝马牌小型轿车一辆，现在由被告栾翠儿、郭金保管。
本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，牌号为苏Ｋ×××××的宝马牌小型轿车登记在原告郭承群名下，两被告亦认可现该车在其二人处。被告栾翠儿辩称该车系其与原告同居期间共同出资购买，但未提供出资依据，本院对此辩称不予采纳；被告郭金辩称原告购车前承诺该车由其使用，亦未能提供证据加以证明。原告作为车辆所有权人，有权要求两被告返还车辆。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人��共和国物权法法》第三十四条规定，判决如下：
被告栾翠儿、郭金于本判决生效之日十日内向原告郭承群返还车牌号为苏Ｋ×××××的宝马牌小型轿车。
本案受理费1550元，由被告栾翠儿、郭金共同负担，此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘建中
审 判 员 汪德义
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 倪 超
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0502民初1976号
原告：本溪市商业银行股份有限公司本钢支行，住所地：平山区永丰街4号区20号、61号。
法定代表人：孙某1，该行行长。
委托诉讼代理人：孙某2，该行员工。
被告：邓某，男，1972年10月2日出生，汉族，住本溪市。
被告：本溪市银海担保有限公司，住所地：本溪市明山区人民路8-8栋-1至3层。
法定代表人：任某，该公司总经理。
原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行与被告邓某、本溪市银海担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行撤诉。
案件受理费1.8030万元（原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行已预交），经批准免交。
审判员 陈登宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高开郡
附���相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第4283号
原告章某某，女。
原告邱苹。原告杨若梵，男。
被告邱某某，男。
本院在审理原告章某某、邱苹、杨若梵与被告邱某某土地租赁合同纠纷一案中，因原告章某某、邱苹、杨若梵于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某某、邱苹、杨若梵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告章某某、邱苹、杨若梵撤回起诉。
审判员 牛 果
二〇一五年十一月三十日
书记员 李海林
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终1162号
上诉人（原审原告）:张远顺，男，1954年6月28日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）:张树生(曾用名张术生)，男，1950年5月7日出生，土家族。
上诉人张远顺因与被上诉人张树生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，张远顺不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张远顺的上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，把父亲张安国的山林依照父子关系判给被上诉人错误。实际被上诉人与父亲就是单独的个体，村里村民也是到户时共同登记，现在征收还依照到户时分配的发包户数情况依法分配土地征收补偿款，一审法院因为父子关系就简单的认可父亲与被上诉人为一户，与事实不符，应当依法改判。父亲田地、山林、荒山原本就是单独的一户，只是到户后上诉人与被上诉人及父亲均都出去做生意，故没有进行分开登记。父亲去世后，上诉人与被上诉人已经把有块数的稻田分割清楚，只是山林和荒山连成片由上诉人与被上诉人共同管理,但这未违反法律规定。并且双方在父亲去世后已经对父亲的田地山林荒山的耕种达成共识：稻田已经分开耕种，只是山林荒山连成片，不需要天天耕种，由双方共同管理。这与其他村民也一样（登记在一块的，现征收按照到户时的情况共同分配土地征收补偿款），一审法院就因为被上诉人和父亲是父子关系，主观臆断，显然错误。现被征收的是父亲的山林，上诉人依法享有分配权。
被上诉人张树生答辩称：父亲张安国在世时已经对山林、田土、房屋都进行分配了，父亲把山林分给了我，田土两兄弟对半分，把房屋分给了上诉人张远顺，故上诉人张远顺对本案争议的“困坡”承包地征收补偿款没有分配权。
上诉人张远顺向一审法院起诉请求：1、判令被告把属于父亲张安国的地名为“困坡”的山林土地征收补偿费（征收明细表写为旱地）的42915.84元支付给原告张远顺；2、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：1、1980年第一轮承包到户时原、被告的父亲张安国的承包地登记在被告名下，原告家的承包地登记在原告的名下；之后该承包地登记表一直未进行变动；2、诉争地为山林，没有人耕作；3、诉争地被征收，被告已经领取征收补偿费429158.4元，其中包括征收土地补偿费26378.4元、青苗包干补偿费165376元。
一审法院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。争议的焦点是该诉争地登记在谁的名下，现由谁经营；原告对诉争地征收补偿款是否享有分配权；若原告对诉争地征收补偿款享有分配权，其可分多少。首先，1980年第一轮承包到户时，是以家庭成员为承包户进行承包。当时原、被告的父亲张安国的承包地登记在被告名下，原告家的承包地登记在原告的名下，也就是其父亲张安国与被告作为一个家庭成员进行承包，原告家作为另一个家庭进行承包。1997年张安国去世，1998年第二轮承包时原、被告家庭承包地未进行变动，张安国的承包地仍在被告家庭承包地之中，现仍由该家庭成员继续享有承包经营权。其次，现被告家庭承包地中的山林被征收，所得的征收补偿款归承包经营户被告所有，原告对诉争地征收补偿款不享有分配权。原告认为其父亲张安国曾与其系同一户口簿，他们的户籍登记在一起，被征收款中属于其父亲的部分，其有权分配的主张，与法无据。综上所述，原告要求判令被告把属于其父亲张安国的地名为“困坡”的山林土地征收补偿费的42915.84元支付给其的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张远顺的诉讼请求。案件受理费873元，减半收取436.5元，由原告张远顺负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院二审查明的案件事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人对诉争地征收补偿款是否享有分配权。本案中，1980年第一轮承包到户时，是以家庭成员为承包户进行承包。当时双方的父亲张安国的承包地登记在被上诉人张树生名下，上诉人家的承包地登记在上诉人的名下，即双方父亲张安国与被上诉人作为一户家庭进行承包，上诉人家作为另一户家庭进行承包。我国农村土地政策是以户为单位进行承包，1998年第二轮承包时遵循的政策是增人不增地，减人不减地。1997年张安国去世，1998年第二轮承包时双方家庭承包地未进行变动，张安国的承包地仍在被上诉人家庭承包地之中，现仍由该家庭成员继续享有承包经营权。故一审认定上诉人对诉争地征收补偿款不享有分配权并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人张远顺的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人张远顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 印达岗
审判员 向才文
审判员 曾浩恒
二〇一八年三月七日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2602号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：陈照生，男，1993年1月26日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行被执行人陈照生罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏10民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志平，男，1958年8月10日生，汉族，住仪征市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤霞，女，1952年4月22日生，汉族，住仪征市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤梅，女，1962年12月19日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：胥伯顺（系王凤梅丈夫），男，1963年3月1日出生，汉族，住仪征市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤琴，女，1965年4月26日生，汉族，住仪征市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤华，女，1949年11月13日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘光华（系王凤华丈夫），男，1947年3月13日生，汉族，住仪征市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤珠，女，1953年4月20日生，汉族，住仪征市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐承业（曾用名徐成益），男，1939年10月7日生，汉族，住南京市下关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐承勇（曾用名徐成永），男，1946年2月8日生，汉族，住仪征市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐成英，女，1935年2月27日生，汉族，住仪征市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐承秀（曾用名徐成秀），女，1937年2月14日生，汉族，住仪征市。
以上四被申请人的委托代理人：景以德（系徐成英丈夫），男，1934年9月12日出生，汉族，住仪征市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐强（曾用名徐成礼），男，1949年8月9日生，汉族，住仪征市。
再审申请人王志平、王凤华、王凤霞、王凤珠、王凤梅、王凤琴因与被申请人徐承业、徐承勇、徐强、徐成英、徐承秀借用合同纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王志平、王凤华、王凤霞、王凤珠、王凤梅、王凤琴向本院申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误，违反政策规定，违背公序良俗，对我方严重不公，特提出再审申请。事实和理由：一、二审判决以本案诉求是返还房屋，属物权纠纷，不适用诉讼时效，因而不采纳我方诉讼时效抗辩意见，判决我方败诉，完全错误。二、二审延续一审判决，要求我方向对方返还讼争房屋，给我方1.5万元的经济补偿，这是本末倒置。三、被申诉人提供的1951年土地房产证，与本案讼争房产没有关联性，且早已失效。四、我方提供的众多证据能够证明从草房到瓦房的演变过程。五、被申请人的做法违背社会常理，特别是农村的最一般习俗。六、被申请人的诉讼请求早就超过诉讼时效，丧失了胜诉权，法院应当驳回被申请人的诉讼请求。七、在我方的申请下，原一、二审法院没有向仪征国土局调取讼争房屋的宗地图原件，剥夺了我方的诉讼权利。八、原一审法院违反民诉法，偏袒本案被申请人，有违司法公正。综上，请求再审作出公正判决，以维护我方的合法权益。
本院经审查认为，原二审判决认定事实正确，王志平等人提出的再审请求不符合法律规定的再审条件。其理由：依据原二审查明的事实，仪新字第壹零陆号苏北人民行政公署土地房产所有证记载：仪征市新集东头七间草房及地基系徐承业、徐承勇、徐强、徐成英、徐承秀所有。王志平、王凤华、王凤霞、王凤珠、王凤梅、王凤琴的父亲王宝德使用上述房屋系借用，有借约为证。再审申请人王志平等人主张上述已由其户出资购买，但其提交证据不充分，不足以证明该主张。虽徐承业等人多年未曾要求王家返还房屋以及对于王家1982年翻建房屋并未提出异议，但并不能据此直接推定房屋此前已由王家购买，故王志平等人申请再审主张讼争房屋已由其购买，本院不予采纳。在本案审理过程中，徐承业、徐承勇、徐强、徐成英、徐承秀自愿就对方翻建房屋给予1.5万元补偿，不违反法律规定，原一、二审判决予以确认正确。至于王志平等人再审提出的本案已经超出诉讼时效期限的问题，因物权纠纷并不适用诉讼时效期限的规定，故对其上述再审理由不予采纳。
综上，王志平、王凤华、王凤霞、王凤珠、王凤梅、王凤琴提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下
驳回王志平、王凤华、王凤霞、王凤珠、王凤梅、王凤琴的再审申请。
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 朱 纲
二〇一六年十二月八日
书记员 戴 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1188号
罪犯童戟，男，1970年12月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2006年8月31日作出(2006)武铁中刑初字第1号刑事判决，认定被告人童戟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖北省高级人民法院于2006年11月10日作出(2006)鄂刑一复字第63号刑事判决，认定被告人童戟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月16日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯童戟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯童戟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯童戟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯童戟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯童戟的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年3月18日起至2023年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4165号之二
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：钟日兵，男，1976年11月9日出生，住玉环市。
被执行人：阮林辉，男，1978年11月8日出生，住温岭市。
被执行人钟日兵、阮林辉犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初228号刑事判决已于2017年5月16日发生法律效力。经移送，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人钟日兵缴纳罚金10000元，被执行人阮林辉缴纳罚金23000元并上缴非法获利23000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查明两被执行人目前均尚在服刑，被执行人钟日兵刑期至2018年1月14日止，被执行人阮林辉刑期至2020年7月13日止。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人钟日兵与案外人共同共有的位于玉环市××村××字号××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2007字第04236号），已被本案查封，该房地产所有权尚未分割，本院难于变价处置。2017年9月1日，本院至被执行人阮林辉住所地温岭市调查，查无可供执行的财产线索。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效刑事裁判涉财产部分的内容能否执行取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效刑事裁判涉财产部分的义务。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4165号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月六日
代理书记员 陈 强
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初657号
原告:普定县农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**号。统一社会信用代码：91520422780193252J。
法定代表人:陈明龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：华兴鸣，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，贵州省普定县人，住贵州省贵阳市。
被告：曾惠安，女，1973年2月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：华光甫，男，1966年9月14日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：杨祖芳，女，1962年5月11日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告普定县农村信用合作联社（以下简称“普定信用社”）与被告华兴鸣、曾惠安、华光甫、杨祖芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定信用社委托诉讼代理人郭志龙及被告华兴鸣到庭参加了诉讼，被告曾惠安、华光甫、杨祖芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普定信用社向本院提出诉讼请求：1、被告华兴鸣、曾惠安共同偿还原告借款本金100000元及相应利息��被告华光甫、杨祖芳对上述借款本息承担连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月12日、被告华兴鸣向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率10.7104‰，逾期罚息利率加收50%，被告曾惠安作为共同债务人在借款手续上签字，被告华光甫、杨祖芳为借款提供连带责任担保。因借款期限届满，经催收无果，特诉至法院要求支持诉请。
被告华兴鸣辩称，被告曾惠安不是我妻子，只是我朋友。该笔借款是我和被告曾惠安共同借的，被告曾惠安得6万元，我得4万元，被告曾惠安也要一起偿还。
被告曾惠安、华光甫、杨祖芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告华兴鸣因投资项目资金需要向原告普定信用社借款100000元，借期从2015年8月13日至2016年8月12日，借款期间月利率10.7104‰，逾期利率加收50%。被告曾惠安作为该笔借款共同债务人在借款合同上签字。被告华光甫、杨祖芳为该笔借款及利息、原告普定信用社为实现债权发生的费用等承担连带责任保证担保，并与普定信用社签订《保证合同》，约定保证期间为债务履行期满之日后两年止。后原告普定信用社如约发放借款，被告华兴鸣就借款利息付至2015年8月28日。截止2018年4月23日，被告华兴鸣尚欠借款本金99993.15元，尚欠借款期间利息及逾期利息共计45588.71元。原告普定信用社因催要未果，诉至本院。
另查明，被告华兴鸣于2013年5月21日与杜爱玲在安顺市××区民政局签订离婚协议，其当庭陈述与被告曾惠安仅系朋友关系。
上述事实，有原告普定信用社提交的借款申请书、借款合同、借据、保证合同、贷款情况统计表，被告华兴鸣提交的离婚协议及当事人当庭陈述予以证实，双方对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告华兴鸣向原告普定信用社借款并签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，其在收到借款后应如约偿还。被告曾惠安在被告华兴鸣的借款合同中债务共有人一栏签字认可，其也应当与被告华兴鸣共同承担还款责任。被告华光甫、杨祖芳作为该笔借款及利息的连带责任保证人，在保证期间内也应当承担连带还款责任。截止2018年4月23日，被告华兴鸣就本案借款本金尚欠99993.15元，利息尚欠45588.71元，按合同约定逾期月利率加收50%，即16.0656‰，被告华兴鸣、曾惠安除偿还上述欠款外还应按月利率16.0656‰支付逾期利息至清偿为止。
综上所述，对原告普定信用社要求被告华兴鸣、曾惠安偿还借款本金99993.15元及相应利息的请求，本院予以支持。对原告普定信用社要求被告华光甫、杨祖芳对上述债务承担连���还款责任的请求，本院亦予以支持。被告曾惠安、华光甫、杨祖芳、经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华兴鸣、曾惠安于本判决生效后十日内一次性偿还原告普定县农村信用合作联社借款本金99993.15元及利息45588.71元，并从2018年4月24日起以99993.15元为基数按月利率16.0656‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。
二、被告华光甫、杨祖芳对上述债务承担连带还款责任。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告华兴鸣、曾惠安、华光甫、杨祖芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘 莲
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘��
书 记 员 任 芬
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执1008号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人杨良华，男，出生于1957年4月10日，住宜城市。
本院在执行宜城市人民法院申请执行鲁长成借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1569号民事判决书生效后，被执行人自动履行了判决书确定的内容，宜城市人民法院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张凤鸣
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖终26号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司四川广安销售分公司，住所地四川省广安市银顶街1号。
法定代表人：何凌，总经理。
委托代理人：方灿，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹正平，男，1957年5月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
上诉人中国石油天然气股份有限公司四川广安销售分公司（以下简称中石油广安销售分公司）因与被上诉人曹正平占有物损害赔偿纠纷一案，不服四川武胜县人民法院（2018）川1622民初193号民事裁定，向本院提出上诉。
中石油广安销售分公司上诉称：1.原审法院在诉讼程序中审查实质问题，违反相关法律规定。原审法院未开庭审理，未t他听取上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据开庭举证、质证和认证，即认定本案为侵权纠纷，并以侵权行为所在地确定管辖。2.原审法院对原审案件性质认定前后矛盾。原审法院送达给上诉人的传票中将案件认定是“合同纠纷”，但驳回上诉人提出管辖权异议的裁定中又将案件定性为“侵权纠纷”。上诉人认为,原审法院对原审案件性质前后不一致的认定表明，原审案件的具体事实有待开庭审理中进一步查明，在无法完全确认管辖权的情况下，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的相关规定，由上诉人中石油广安销售公司所在地法院管辖，即由广安市广安区人民法院管辖。
被上诉人曹正平未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，曹正平对案涉门市享有所有权，已经法院生效民事判决所确认。曹正平主张石桥加油站从2003年起占用该门市至今，既未支付租金，亦未交付门市购房款，现其基于自己作为有权占有人的利益受到侵害而提起诉讼。根据曹正平主张的事实及法律关系性质，原审法院将本案确定为占有物损害赔偿纠纷并无不当。该纠纷系基于占有权受到侵害而产生的损害赔偿请求权，应根据侵权纠纷确定管辖。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，确认其对本案享有管辖权的裁判结果并无不当，本院予以维持。
关于上诉人所称庭前诉讼文书上记载的案由与裁定书案由不一致的问题，庭前诉讼文书上记载的案由系立案时初步审查确定，人民法院在审理过程中，发现立案案由不当，应当依当事人主张的法律关系确定案由并以此确定案件管辖权。
综上所述，上诉人中石油广安销售分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 陈 萱
审 判 员 张 波
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杨应清
书 记 员 周甜甜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7188号
罪犯吴军辉，男，1983年6月6日出生，汉族，江西省余干县人，初中毕业，住江西省余干县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年四月二十日作出(2012)杭江刑初字第264号刑事判决，以罪犯吴军辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴军辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴军辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴军辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴军辉准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年八月二十一日书记员唐波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初9686号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住��地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所，特别授权代理人。
被告：柳晶，男，汉族，1957年7月5日出生，住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告柳晶信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用简易程序，后因被告柳晶下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、夏琪组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告柳晶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支偿还原告信用卡欠款暂计85661.52元（暂计至2016年7月30日，本金56671.39元、零售利息1595.83元、分期手续费1475.37元、年费300元、滞纳金24484.51元，现金利息1134.42元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。
事实和理由：2008年12月30日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告一张卡号为52×××82的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2008年7月30日累计欠款85661.52元（其中：本金56671.39元、零售利息1595.83元、分���手续费1475.37元、年费300元、滞纳金24484.51元，现金利息1134.42元），经原告一再催讨未果,故诉至法院。
被告柳晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2008年12月25日，被告柳晶向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《“国航知音”中信信用卡申请表》，在卡类中选择万事达卡的金卡，币种人民币/美元。同时上述《“国航知音”中信信用卡申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》，被告柳晶在该申请表上签名。在被告柳晶作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，��根据中国人民银行的此项利率调整而调整；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《收费标准》中载明，年费，金卡双币卡，年费300元；挂失手续费，人民币60元每卡；利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或者美元3元或港币30元或欧元3元。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为52×××82，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2016年7月30日被告因透支共欠原告贷款本金56671.39元、零售利息1595.83元、分期手续费1475.37元、年费300元，滞纳金24484.51元，现金利息1134.42元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《“国航知音”中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡贷款本金56671.39元、零售利息1595.83元、年费300元，现金利息1134.42元符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告已就被告违约对欠付款项收取利息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的利息及复利的计算已经能弥补原告的损失，故对原告请求的滞纳金不予支持。
关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用在双方签订的信用卡领用合约中并未约定。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。
关于原告要求的保全费，于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告柳晶于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡贷款本金56671.39元、年费300元、零售利息1595.83元、现金利息1134.42元（利息暂计算至2016年7月30日，2016年7月31日之后的零售利息和现金利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1942元、公告费300元及后续公告费，由被告柳晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 夏 琪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尹 璨
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执83号之一
被执行人：吴玉虎，男，汉族，1987年3月24日出生于湖北省襄阳市，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。现在江门监狱服刑。
被执行人吴玉虎犯走私普通货物罪一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1350号刑事判决已发生法律效力。依该判决第三项，吴玉虎被并处罚金人民币50000元。本院于2018年1月23日立案执行该判项。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，以及委托襄阳市襄州区人民法院调查被执行人名下的房产、土地等财产登记情况。本院依法扣划被执行人吴玉虎银行存款人民币20788.63元。根据襄州区人民法院调查反馈，被执行人吴玉虎在户籍所在地无房产、土地等不动产登记。此外，因被执行人吴玉虎违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。鉴于被执行人目前正在监狱服刑，无经济来源，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吴健文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初1555号
原告：李莎，女，1982年1月26日出生，汉族，本科文化程度，湖北省武汉市人，个体户，住洛阳市涧西区。
委托代理人：孟爱莲，女，1956年10月10日出生，住洛阳市涧西区，系原告之母。
被告：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。
法定代表人：周海萍，职务：执行董事。
委托代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。
原告李莎诉被告洛阳尚锦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，原告李莎于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李莎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李莎负担。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李冰冰
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4039号
原告:重庆雅典汽车销售服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇迎宾大道，统一社会信用代码915002310532177643。
法定代表人:王维，该公司总经理。
委托诉讼代理人周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告:董明盛（又名董明胜），男，1972年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:易碧芳，女，1969年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆雅典汽车销售服务有限公司（以下简称雅典公司）诉被告董明盛、易碧芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告雅典公司的法定代表人王维及其委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。被告董明盛、易碧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅典公司向本院提出诉讼请求：判令被告董明盛、易碧芳立即支付我公司代偿的贷款52189.50元，并从2016年12月22日起至付清该款时止按年利率6%计算资金占用利息。事实和理由：我公司与二被告系商户与客户关系。二被告系夫妻关系。我公司与中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农行垫江支行）系合作关系。2013年2月5日，我公司与被告签订购车合同，同时被告与农行垫江支行签订了商户分期业务担保借款合同。合同约定，由农行垫江支行向被告发放贷款20.8万元，并办理了分期业务，分36期偿还。同时，我公司向农行垫江支行出具担保函，承担连带担保责任。之后，被告偿还了部分贷款，余款52189.50元被告拒绝偿还。农行垫江支行于2016年12月22日让我公司承担担保责任，扣除了我公司保证金52189.50元。后经我公司多次向被告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告董明盛、易碧芳未作答辩。
原告雅典公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董明盛、易碧芳未提交证据。本院经庭审审查，认证如下：原告雅典公司举示的《重庆雅典汽车销售有限公司定购合同》、《担保承诺书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《保证金支付回单》等各一份，结合原告的陈述，可以认定具有真实性、合法性和与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告雅典公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董明盛、易碧芳于1992年11月11日登记结婚。2013年2月5日，被告董明盛与原告雅典公司签订《重庆雅典汽车销售有限公司定购合同》，约定被告董明盛在原告处购买别克车一辆，车辆价格29.8万元，分期首付款9万元，分期付款贷款金额20.8万元。同日，原告向农行垫江支行出具《担保承诺书》一份。该承诺书载明，被告董明盛购车因资金不足向农行垫江支行申请分期贷款20.8万元，原告自愿为被告董明盛在农行垫江支行办理的金穗贷记卡汽车分期付款业务提供连带担保责任，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行代交车辆保险费及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。2013年2月16日，被告董明盛与农行垫江支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方约定，由农行垫江支行按揭贷款20.8万元给被告董明盛，用于被告董明盛购买汽车，并约定了贷款分期手续费、分期期数、违约责任等。被告易碧芳在该合同抵押人处签字。被告董明盛向农行垫江支行按揭贷款后，未按约定偿还农行垫江支行的按揭贷款。农行垫江支行按原告向其出具的《担保承诺书》，于2016年12月26日扣划了原告在该行保证金账户内资金52189.50元，用于偿还被告的按揭贷款本金及利息。后原告向被告董明盛、易碧芳追偿未果。
本院认为，被告董明盛向农行垫江支行按揭贷款后，应按双方约定的期限和金额履行偿还贷款的义务。其未按双方约定的期限及金额履行偿还贷款义务的行为，实属违约，依法应承担违约的民事责任。由于被告董明盛的违约行为，致使原告代其偿还了按揭贷款及手续费52189.50元。原告代被告董明盛偿还了该按揭贷款及手续费后，有权向被告董明盛进行追偿。故对原告主张由被告董明盛支付代其垫付的贷款及手续费共计52189.50元，符合法律规定，本院予以支持。
原告还要求被告易碧芳承担共同支付责任，因被告董明盛向农行垫江支行贷款时，系被告董明盛与被告易碧芳夫妻关系存续期间，同时被告易碧芳在贷款合同中抵押人处签字，对贷款一事清楚明了，被告董明胜、易碧芳也未举示该债务系被告董明盛的个人债务的相关证据，亦未举示该债务系非法债务或原告与被告董明盛虚构债务的相关证据，故被告易碧芳依法应对被告董明盛的该债务承担共同还款责任。
关于被告是否应支付原告资金占用利息问题，本院认为，因被告董明盛的违约行为，致使原告代其偿还了按揭贷款后，给原告造成了资金占用损失。故对原告主张由被告董明盛从2016年12月22日起按年利率6%计算利息至付清时止，利息时间起算有误，本院予以支持从2016年12月26日起计算利息。
被告董明盛、易碧芳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董明盛、易碧芳在本判决生效后5日内偿还原告重庆雅典汽车销售服务有限公司代其偿还中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的按揭贷款52189.52元及利息（从2016年12月26日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果被告董明盛、易碧芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取552元，由被告董明盛、易碧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 任义
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈夏
书 记 员 李雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1058号
原告：唐强，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：张黎冬，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琴，四川真道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。
法定代表人：罗宗彬。
委托诉讼代理人：赵琮碧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：蹇川，男，该公司员工。
唐强与中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告唐强于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐强申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐强撤诉。
案件受理费收取41元，由原告唐强负担。
审判员 孙静
二〇一八年三月三十日
书记员 刘洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4650号
罪犯杨小帅，男，1984年9月24日出生，汉族，浙江省三门县人，初中毕业，住浙江省三门县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇〇九年九月二十一日作出(2009)台三刑初字第198号刑事判决，以罪犯杨小帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨小帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨小帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨小帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨小帅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小帅准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十六日书记员沈剑
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0381执249号
申请执行人赵顺，男。
被执行人张代勇，男。
被执行人刘振刚，男。
申请执行人赵顺与被申请执行人张代勇、刘振刚民间借贷纠纷一案,虎林市人民法院于2016年1月13日作出的（2015）虎商初字第1327号民事判决书，已经发生法律效力。由于张代勇、刘振刚没有履行生效法律文书确定的内容，赵顺于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求执行履行判决内容。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张代勇、刘振刚的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前张代勇、刘振刚确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张代勇、刘振刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现张代勇、刘振刚的财产线索，赵顺可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年十月八日
书 记 员 汪明亮
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执505号
申请执行人：白城市鑫鑫园种业有限公司,住白城市。
被执行人：薛立军,住白城市。
本院在执行申请执行人白城市鑫鑫园种业有限公司与被执行人薛立军买卖合同纠纷一案中，申请人在申请执行中撤销执行申请，认为有财产再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区法院(2018)吉0802执505号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年四月十九日
书记员 ：周金峰
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2406民初1096号
原告：尤发运，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市丰古城粮食贸易有限公司，住所：和龙市西城镇城南村。
法定代表人：王晓敏，该公司经理。
原告尤发运与被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤发运及其委托代理人刁永斌到庭参加诉讼，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤发运起诉称：2016年，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司收购原告玉米。经多次催要，被告始终没有支付粮款，故诉至法院，要求被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司支付粮款122769.2元。
被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司于2014年8月27日成立，注册资金为500万元，经营范围为粮食加工、烘干、仓储、收购、销售，住所为和龙市西城镇城南村四组，类型为自然人独资的有限责任公司，芦伟担任公司监事。被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司的注册登记手续由芦伟办理，公司成立之后开始经营活动。因被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司租赁和龙市西城镇城南村的土地，故双方达成了收购粮食约定，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司收购城南村村民粮食每斤比市场价多一分钱。芦伟多次代表和龙市丰古城粮食贸易有限公司参加市里相关活动及对外签订合同，自2014年开始，芦伟代表和龙市丰古城粮食贸易有限公司在和龙市西城镇城南村收购玉米、水稻，粮食款均已结清。2016年，包括原告在内的9户村民粮款未结，故原告诉至人民法院，要求被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司支付粮款122769.2元。
另查：2017年3月15日，本院受理了包括本案在内的17起买卖合同纠纷案，在送达开庭传票后，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司将多出的一分钱差价款支付给其中8户村民，另9户村民中的8户村民先行撤回起诉，本院于2017年6月13日作出了尤宗良诉被告买卖合同纠纷案件的民事判决，判决被告支付原告尤宗良粮款194280元，判决作出后，被告上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出维持原判的判决，现包括原告在内的8户村民于2017年11月9日重新起诉至本院。
上述事实有原告提交的（2017）吉2406民初232号民事裁定书、(2017)吉2406民初230号民事判决书、（2017）吉24民终1394号民事判决书、对芦伟的调查笔录为证。
本院认为：被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司自2014年成立开始从事粮食收购等相关经营活动，自成立之前即由芦伟负责公司登记、选址、建厂等相关手续的办理，因与和龙市西城镇城南村有高出市场价一分钱的约定，且实际上在2014、2015年原告与被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司均已履行了合同，加之芦伟作为公司监事多次代表公司参加一系列社会活动的行为，原告作为城南村村民有理由相信芦伟收购粮食的行为是受被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司委托。根据合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故芦伟代理被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司收购原告粮食的行为有效。原告与被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，因双方对于粮款的支付期限未约定，按照法律规定，被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司应在收取原告粮食时支付，故原告要求被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司支付粮款122769.2元的诉讼请求，本院予以支持。
被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尤发运粮款122769.2元。
案件受理费2755元，减半收取1378元，由被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李诗瑶
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初440号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人冯莉，女，1990年10月30日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人冯莉因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月21日被重庆市涪陵区公安局抓获，因吸食毒品，2016年5月22日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日，2016年5月30日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年7月1日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2015]382号起诉书指控被告人冯莉犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开��审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李非白出庭支持公诉，被告人冯莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年5月21日下午，被告人冯莉在其租赁房自己的房间内容留吸毒人员王某、查某某、李某、许某某等人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），当日17时许，被告人冯莉等五人在该租赁房内被公安机关当场抓获。经吸毒现场检测，冯莉等五人的尿检均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人冯莉在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；２.抓获经过、办案说明；3.指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；4.吸毒现场检测报告；5.房屋租赁合同、手机信息；6.扣押物品清单；7.公安行政处罚决定书；8.证人罗某某、代某某、王某、查某��、李某、许某某的证言；9.被告人冯莉的户籍资料；10.被告人冯莉的供述和辩解。
本院认为，被告人冯莉为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯莉犯罪的罪名成立。案发后被告人冯莉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯莉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人冯莉因本案于2016年5月21日被抓获至同年5月22日被行政拘留，被羁押2日，应折抵刑期2日，即执行刑期自2016年5月30日起至2016年11月27日止）
二、没收扣押的冰壶等吸毒工具。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一六年八月十一日
书记员 张小龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0302刑初923号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人刘清林，男，汉族，1977年9月26日生，云南省曲靖市人，中专文化，农民，住云南省曲靖市马龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日被取保候审。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）723号起诉书指控被告人刘清林犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人刘清林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日16时许，被告人刘清林驾驶云Ｄ×××××车辆号沿曲靖市麒麟区银屯路由南向北行驶至麒麟嘉城路段，其所驾驶车辆与孔某驾驶的云Ｄ×××××号车辆相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经检验，刘清林血液中的酒精含量为309.469mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关提举相关证据认为，被告人刘清林的其行为已构成危险驾驶罪。建议对其在拘役六个月以内判处，并处罚金。
被告人刘清林对指控无异议。
经审理查明，2017年10月21日16时许，被告人刘清林驾驶云Ｄ×××××车辆号沿曲靖市麒麟区银屯路由南向北行驶至麒麟嘉城路段，其所驾驶车辆与孔某驾驶的云Ｄ×××××号车辆相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经检验，刘清林血液中的酒精含量为309.469mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。经故事责任认定书认定，刘清林承担此次事故的全部责任。案发后，被告人与被害人孔某就损失赔偿达成书面协议，并已履行,同时，并取得被害人谅解。
上述事实公诉机关提举了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书等证据予以证实。被告人刘清林对指控事实及证据无异议。故对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘清林违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，赔偿并取得被害人谅解，可对酌情其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘清林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：张文浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ： 刘 姣
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初855号之二
原告：重庆渝臻建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街8号2-9#，统一社会信用代码91500115696571126J。
法定代表人：周泽闻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭道云，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：张思荣，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：重庆神州威龙建设有限公司，住所重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第三层，统一社会信用代码91500224774863600R。
法定代表人：韩清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：重庆尚赏居地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内，统一社会信用代码915002247562207242。
法定代表人：刘升东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何骞、窦琼，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告重庆渝臻建筑劳务有限公司与被告张思荣、重庆神州威龙建设有限公司、重庆尚赏居地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告重庆渝臻建筑劳务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张思荣、重庆神州威龙建设有限公司、重庆尚赏居地产集团有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆渝臻建筑劳务有限公司申请撤回起诉是其对自己权利的处置，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆渝臻建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50487.93元，减半收取25243.96元，由原告重庆渝臻建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 温晏志
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 卢红会
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初08428号
原告路鹏，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现住金华市婺城区。
被告徐存剑，男，1981年2月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人陈健生，总经理。
委托代理人周海涛，1979年10月1日出生，汉族，该公司员工，住金华市婺城区。
本院在审理原告路鹏与被告徐存剑、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路鹏于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告路鹏的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告路鹏撤回起诉。
本案受理费200元，由原告路鹏负担。
审 判 员 吴一平
二〇一六年十月二十七日
代书记员 刘敏珍
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0922执219号
被执行人：张雪峰，男，1976年出生，汉族，五台县人。
本院在执行被执行人张雪峰罚金一案中，通过网络查控系统未查控住被执行人可供执行的财产，五台县副食品公司物业管理部证明副食宿舍楼东楼5单元7号没有张雪峰这个人，经我院审批委员会讨论决定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）晋0922刑初21号刑事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 鹏
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初8176号
原告:张吉玲，女，汉族，1960年5月8日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人:陈静，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告:李金承，男，汉族，1982年4月4日出生，住西安市新城区。
原告张吉玲与被告李金承民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉玲、被告李金承均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉玲诉称，2011年7月23日被告李金承向原告借款34万元,2012年5月20日被告李金承向原告借款12万元(其中已还5万元，实际打借条7万元),但被告至今未依约还款,现诉至法院请求判令：被告偿还原告借款41万元；被告支付起诉之日至借款清偿之日的资金占用期间利息,从2017年10月24日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率的4倍计算；被告承担本案诉讼费。
被告李金承辩称，涉案的41万元不是借款,而是原告对其的赠予,用于归还房屋贷款,即使原告认为是借款,也应属于夫妻共同债务,应由其与妻子刘宣君共同偿还。
经审理查明，2011年7月23日被告李金承向原告张吉玲出具借条一张写明:今借张吉玲女士人民币叁拾肆万元整,根据实际情况分期还款,但月最低还款额不得低于人民币两千元整,李金承2011年7月23日。2011年11月1日被告李金承与原告张吉玲之女刘宣君登记结婚。2012年5月20日被告李金承向原告张吉玲出具借条一张，写明：今借到丈母娘车位款共计柒万元，还款方式参照前次借条中细则，借款人李金承，2012年5月20日。2017年被告李金承向西安市新城区人民法院提起诉讼，要求与原告之女刘宣君离婚；2017年9月20日，（2017）陕0102民初6201号民事判决书，判决驳回了李金承要求与刘宣君离婚的诉讼请求，该判决书经审理查明部分载明：“李金承有借款41万元，其中34万元是婚前借款，7万元是婚后借款”，该判决书已生效。法庭审理期间，被告要求追加刘宣君为共同被告，但原告不同意追加。
上述事实有借条两张、民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告李金承自愿向原告张吉玲出具借条两张，双方民间借贷法律关系成立，原告已依约履行了付款义务，被告迟延归还借款，构成违约，故原告要求被告归还借款，有事实及法律依据，依法应予支持。其中2012年5月20日被告向原告所借70000元，系夫妻共同债务，因原告不同意追加刘宣君为共同被告，故应由被告李金承归还35000元。2011年7月23日被告向原告所借340000元，发生在被告与刘宣君婚姻登记之前，且（2017）陕0102民初6201号民事判决书已确定了这一事实，故该笔借款属被告李金承的个人借款，应由被告李金承偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李金承于本判决生效之日起十日内归还原告张吉玲借款375000元。
二、驳回原告张吉玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7450元，由被告李金承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 秦 洁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 洋
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初637号之一
原告：崔守军，男，1969年10月6日出生，汉族，个体工商户，住山东省桓台县。
被告：山东明皓建材有限公司。住所地：山东省东营市东营区西三路299号。
法定代表人：徐涛，总经理。
被告：李方超，男，汉族，原住山东省桓台县，现住址。其他情况不明。
被告：李明，男，汉族，原住山东省桓台县，现住址。其他情况不明。
本院在审理原告崔守军与被告山东明皓建材有限公司、李方超、李明建设工程合同纠纷一案中，原告崔守军于2017年2月28日向本院提出申请，要求继续冻结被告山东明皓建材有限公司的银行存款290000元。
本院认为，原告崔守军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
继续冻结被告山东明皓建材有限公司的银行存款290000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙延斌
二〇一七年三月一日
书记员 刘源涛
东营市东营区人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁0502民初637号之一
：
本院在审理原告崔守军与被告山东明皓建材有限公司、李方超、李明建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0502民初637号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，请协助执行以下项目：
继续冻结被告山东明皓建材有限公司的银行存款290000元。
查封、冻结期限自2017年3月2日起至2018年3月1日止。
查封、冻结期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封或冻结的财产。
附：本院（2016）鲁0502民初637号之一民事裁定书一份。
东营市东营区人民法院
二0一七年三月一日
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执227号
申请执行人：杨守全,住白城市。
被执行人：白城宏越路桥有限责任公司,住白城市。
法定代表人：王润胜，系总经理。
委托代理人：乔立平，系公司副总经理。
本院在执行申请执行人杨守全与被执行人白城宏越路桥有限责任公司劳动争议一案中，双方自愿达成和解协议，申请人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁决如下：吉林省白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执227号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：马春平
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：周金峰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初11号
原告：王国玲，女。
委托诉讼代理人：罗佳欣，女。
被告：焦彦玲，男。
委托诉讼代理人：焦玉红。
委托诉讼代理人：王继东，男。
王国玲与焦彦玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日、2月7日两次公开开庭进行了审理。王国玲及其委托诉讼代理人罗佳欣、焦彦玲及其委托诉讼代理人焦玉红、王继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国玲向本院提出诉讼请求：1.解除王国玲与焦彦玲之间的租赁合同；2.焦彦玲支付两年租金40,000.00元；3.焦彦玲返还王国玲同等价值（72,000.00元）的奶牛6头。事实和理由：王国玲与焦彦玲于2016年1月1日签订了一份奶牛租赁合同。合同约定，王国玲将6头带犊奶牛分为两组交给焦彦玲，焦彦玲每年给付租金20,000.00元，三年租赁期满后，焦彦玲返还王国玲8头带犊奶牛。王国玲已经按照合同约定交付了奶牛，但自2016年起至2018年，虽经王国玲多次索要，但焦彦玲始终未向王国玲支付租金。
焦彦玲辩称，其不同意解除合同。焦彦玲已经支付了两年的租金，因此，并没有构成违约。因合同期限未满，且焦彦玲已经履行了合同约定的义务，因此，应驳回王国玲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，王国玲与焦彦玲签订了一份奶牛租赁合同。合同约定，王国玲将带犊奶牛6头，以每3头奶牛为一组的形式租给焦彦玲，每组每年租金10，000.00元，租金按季度支付。每头奶牛所产出的牛奶及所生产的牛犊全部归焦彦玲所有。三年期��后，焦艳玲以每一组3头奶牛再另加1头同样奶牛的形式交给王国玲8头奶牛，租赁期间奶牛饲养、防疫等都由焦彦玲负责。合同签订后，王国玲交付了奶牛，但焦彦玲并未按约定支付租金。租赁合同履行期间，焦彦玲与王国玲因其他债务问题另行达成了以物抵债协议，焦彦玲以其所有的12头奶牛抵偿了欠王国玲的11万元。焦彦玲称所偿还的11万元欠款中包含4万元租金，王国玲不予认可，且焦彦玲所提供的以物抵债协议中亦未加以注明，证人孙某某关于王国玲在大庆第四采油厂某水果店旁边的银行（中国银行或工商银行）取款70，000.00元的证言，与王国玲实际取款的银行中国建设银行不符，因此，对孙某某的证言不予采信。并且，自2016年1月至2017年3月，王国玲与焦彦玲之间的租赁合同只履行了一年零两个多月，焦彦玲在经济状况不佳的情况下提前交付租金明显不符合交��习惯。此外，2016年3月，由王国玲经手，焦彦玲给付同样与焦彦玲有着租赁关系的董玉玲、刘海丰各5，000.00元。
本院认为，王国玲与焦彦玲之间的租赁合同是双方真实意思表示，合同合法有效。虽然双方签订的合同期限为三年，但因焦彦玲并未按约定支付租金，已构成违约。因此，王国玲有权要求解除双方之间的租赁合同。
综上所述，王国玲要求解除合同、支付租金、返还同等价值奶牛的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除王国玲与焦彦玲之间的奶牛租赁合同；
二、焦彦玲返还王国玲奶牛6头；
焦彦玲给付王国玲2016年、2017年两年租金40,000.00元。
上述二、三项，于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,670.00元，由焦彦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年三月二十日
书记员 张彩红
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终465号
上诉人（一审原告）田峰，男，汉族,1969年3月20日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区发展和改革委员会，住所地北京市东城区东打磨厂街3号。
法定代表人刘健，主任。
委托代理人师佳媛，女，北京市东城区发展和改革委员会价格收费管理科科长。
委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
上诉人田峰因诉北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城发改委）测算并公布定向安置房价格行为一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初818号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
田峰向一审法院诉称，田峰是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，于2016年3月在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。田峰通过多次信息公开、信访，得知东城发改委在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》第五条载明，本宗地总面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。东城发改委在2017年8月1日信息公开答复中描述，“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米”。可见，东城发改委将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。该行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，剥夺了经济适用房选购家庭享受国家给与的划拨土地优惠政策，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故请求法院判决确认东城发改委测算和公布《通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房》价格行为违法。
东城发改委向一审法院辩称：一、测算和公布《通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房》价格属于东城发改委职权范围。东城发改委对于此项职权的依据是《北京市发展和改革委员会、北京市住房和城乡建设委员会关于本市经济适用住房价格有关问题的通知》、《经济适用住房管理办法》及《国家发展计划委员会、建设部关于印发经济适用住房价格管理办法的通知》等文件规定。二、东城发改委测算和公布《通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房》价格依据充分，程序合法，内容适当。东城发改委依据《关于通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房项目核准的批复》及《北京市规划委员会建设项目规划条件》的规定，并结合保障性住房及区域价格，经区政府同意，东城发改委公布了通州区两站一街经济适用住房销售基准价格，依据充分。同时，东城发改委在官网上公示了价格。综上，东城发改委公示的价格事实清楚，依据充分，程序合法，田峰起诉东城发改委的理由不能成立，请求法院依法驳回田峰的诉讼请求。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该规定表明，行政行为的相对人或利害关系人在受到行政行为侵害的情况下，方能作为原告主张诉权。本案中，田峰所诉测算并公布定向安置房价格行为是东城发改委依据相关法律规定作出的政府指导价，并经区政府同意进行公示。该行为针对房地产开发企业作出时，并不需要征求购房人的意见，购房人具有是否购买的选择权。因此，田峰主张的权益与被诉行政行为不具备法律上的利害关系，其不符合原告主体资格。对其起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，裁定驳回了田峰的起诉。
田峰不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审法院（2017）京0101行初818号行政裁定。
东城发改委未提出上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，田峰所诉测算并公布定向安置房价格行为是东城发改委依据相关法律规定作出的政府指导行为，并经区政府同意对定向安置房价格进行公示。该行为针对房地产开发企业作出时，并不需要征求购房人的意见，购房人具有是否购买的选择权。因此，田峰主张的权益与被诉行政行为不具备法律上的利害关系，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告主体资格。对其起诉，依法应予驳回。一审法院裁定驳回田峰的起诉是正确的，本院应予维持。田峰的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周建忠
审判员 杨 波
审判员 李 丹
二〇一八年四月十一日
书记员 王 正
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7783号
罪犯丁亚飞，男，1983年10月8日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市蒙城县，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一三年九月二十七日作出(2013)杭下刑初字第438号刑事判决，以罪犯丁亚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁亚飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁亚飞准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月十一日书记员王静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初1256号之一
原告:陈虹桥，女，1953年1月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：张敏，女，1944年10月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
诉讼委托代理人：高国锋，梅河口市解放街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈虹桥诉被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈虹桥撤回起诉。
案件受理费已减免。
审 判 长 毕明双
代理审判员 姜珍林
代理审判员 于 清
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于峻名
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏10民再18号
上诉人（一审被告）：詹德香。
上诉人（一审被告）：宣德兵。
委托代理人：惠金阳，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李奎。
一审被告：扬州德民农业科技有限公司（原名扬州市鼎盛炭业有限公司），住所地在江苏省仪征市刘集镇白羊村上云组。
法定代表人：詹德香，该公司总经理。
上诉人詹德香、宣德兵因与被上诉人李奎及一审被告扬州德民农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商再初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人詹德香、宣德兵提出的缓交上诉案件受理费申请，已经酌情准许缓交至开庭前，但本院在开庭前向詹德香和宣德兵作谈话笔录时，其又口头申请免交，此后又再一次提交书面缓交申请，但本院对此缓、免交申请均未准许，并通知其在7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人詹德香、宣德兵仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人詹德香、宣德兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 朱 纲
二〇一六年十月三十一日
书记员 戴 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初231号
原告:赵周民,女,1970年2月15日出生,汉族,住定远县。
委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。
被告:江学琴,女,1974年1月11日，汉族,住滁州市琅琊区。
被告:肖军,男,汉族,1979年1月21，住定远县界牌集镇大蒋村邓*组**号，现住滁州市。
本院在审理原告赵周民与被告江学琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告赵周民于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵周民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵周民承担。
审判员 胡成刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 管守珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初8646号
原告罗桂花，女，1970年8月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告吴利君,女,1946年2月9日出生,汉族,住长沙市岳麓区,
委托代理人肖凯，湖南高新律师事务所律师。
原告罗桂花诉被告吴利君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员周志国、成冠军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员任青担任庭审记录。原告罗桂花，被告吴利君的委托代理人肖凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂花诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年11月17日向原告借款260000元，并约定利息每月3分，于2016年2月17日还款（并以被告吴利君所有的位于金莲路19号玉竹家园11栋401方作为抵押），原告多次向被告主张还款未果，现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告吴利君偿还原告借款260000元；二、被告支付利息从2017年1月18日起清偿之日止（暂计算至起诉之日利息为62400元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴利君辩称：一、被告向原告实际借款金额为244400元。二、关于利息，被告向原告借款之后第一个月开始每月向原告支付利息7800元，其支付的金额已经超过了合同约定的数额，应当予以扣除。三、关于原告的第二项诉讼请求，被告想看过原告的计算依据后再说明。
经审理查明:原告罗桂花与被告吴利君经借款中介介绍认识，被告吴利君因资金周转困难向原告借款。2015年11月18日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款260000元，借款期限为2015年11月18日至2016年2月17日止。同时，原告还向被告出具《借条》，该借条载明：今借到罗桂花人民币贰拾陆万元整￥260000.00，月息3%。从罗桂花账户44×××62划入吴利君账户62×××72。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款244400元。之后原告多次催要借款，但被告至今未偿还，故原告诉至法院。在庭审过程中，原、被告确认：被告已按照每月7800元的标准支付利息至2017年1月18日，借款本金尚未偿还。
上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《借款合同》、《借条》、银行转账凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告吴利君向原告罗桂花借款，原告提供被告吴利君出具的《借条》、双方签订的《借款合同》及银行转账凭证予以证明，双方的民间借贷关系成立。被告吴利君作为债务人，应承担相应的还款责任。
关于借款本金数额的问题。原告主张借款本金为260000元，包括通过银行转账的244400元及代被告向借款中介支付中介费用15600元；被告则主张借款本金为244400元。对此，本院认为，依据原告提供的转账凭证，原告向被告支付的借款金额为244400元，而被告主张其代原告向借款中介支付中介费15600元亦属于借款本金，但未提供证据证明该中介费用的存在，故本院认定，被告向原告借款的借款本金为244400元。
关于借款利息的问题。原告主张以260000元为基数，按照月息3分的标准，计算从2017年1月18日至实际偿还借款之日止的利息。原告则主张应以244400元为计算利息的基数，且主张向被告支付从借款之日即2015年11月18日至2017年1月18日的利息中超过36%的部分，应予以抵扣。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，依据被告向原告出具的《借条》，该借条中约定借款利息计算标准为月息3分即年利率36%，该利息计算标准超过了年利率24%，故本院对原告的借款利息主张予以部分支付，被告应向原告支付以244400元为基数，按照年利率24%的标准，计算从2017年1月18日至实际偿还之日止借款利息。又因被告已按照每月7800元的标准，支付原告从借款之日即2015年11月18日起至2017年1月18日止的借款利息109200元。该利息计算标准超过了年利率36%，对于超过36%的利息部分6552元[（260000元×0.03×14个月）-（244400元×0.03×14个月）=6552元]，原告要求予以抵扣，本院对此予以确认，该6552元应从上述被告应付利息中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴利君于本判决生效之日起十日内向原告罗桂花偿还借款本金244400元,同时支付原告罗桂花以244400元为基数，按照年利率24%的标准，计算从2017年1月18日起至实际偿还借款之日止的利息（扣除6552元）；
二、驳回原告罗桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费收取6136元，由被告吴利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 任 青
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0903执2629号
江明/舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人江明与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日作出舟普劳人仲案字（2016）第0681号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款4750元。
本案在执行过程中，本院依法处置被执行人舟山金园水产食品有限公司名下的财产。申请执行人通过本院领取执行款4750元（其中2500元在申请执行前已履行）。被执行人舟山金园水产食品有限公司承担本案执行费50元。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1336号
原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：脱瑜，执行董事。
委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。
被告：罗塛，女，1981年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：俞杭，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告成都瑞信融资担保有限公司与被告罗塛、俞杭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告成都瑞信融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都瑞信融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 何采玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 陶 维
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖终299号
上诉人（原审被告）：杨成军，男，汉族，生于1977年5月25日，住四川省什邡市。
被上诉人（原审原告）：王小波，男，汉族，生于1978年9月18日，住四川省广安市广安区。
上诉人杨成军因与被上诉人王小波民间借贷合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3464号民事裁定，向本院提起上诉。
杨成军上诉称：本案系民间借贷纠纷，合同双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人系借款人，是接受货币一方，因此本案的合同履行地应是上诉人所在地即四川省什邡市。故一审法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至四川省什邡市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应适用合同纠纷的管辖原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”之规定，本案系因案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议，在借款人即杨成军不按约定归还借款及其相应利息时，出借人王小波作为接受货币的一方，可以选择以自己所在地即四川省广安市广安区为合同履行地，向四川省广安市广安区人民法院提起诉讼。故本案的管辖法院应为一审原告所在地法院即四川省广安市广安区人民法院。因此，杨成军关于将本案移送四川省什邡市人民法院管辖的上诉理由不成立。一审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年十二月十九日
书记员 张凌嘉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6767号之一
申请执行人：广东中鹏电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇（官窑红沙）高新技术开发区前进东路以北，组织机构代码55174752-2。
法定代表人：梁兵。
被执行人：梁鸿基,男,1980年1月10日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县。
被执行人：范秋玲,女,1981年4月5日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县。
申请执行人广东中鹏电气有限公司与被执行人梁鸿基、范秋玲合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11919号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付欠款200500元及相关利息予申请执行人；受理费5043.34元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月14日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划被执行人梁鸿基的银行存款5420.25元及被执行人范秋玲的银行存款2783.18元。另外，本院强制卖出被执行人梁鸿基持有的股票，得款139325.54元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款147528.97元。该款退执行费4342.69元后，余款143186.28元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款143186.28元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年五月三日
书记员 关翠芳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终725号
上诉人（一审原告）周丽卿，女，汉族，1986年6月25日出生。住重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人刘小强，区长。
周丽卿诉重庆市九龙区人民政府（简称九龙坡区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初450号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
周丽卿上诉称，1、“清理集体资产公示的情况证明”其实就是对集体资产进行公示，并按照公示的情况计算结果并进行发放，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条（三）项赋予了九龙坡区政府应当从九龙坡区华岩镇西站村12社获取并保存该信息的法定义务，因此，九龙坡区政府具有公开周丽卿申请的“清理集体资产公示的情况证明”的义务。2、九龙坡区政府作出的《重庆市九龙坡区人民政府关于回复周丽卿申请信息公开有关情况的函》（简称《回复函》）仅告知周丽卿申请的信息已经公示，周丽卿无法通过其他途径进行获取，不符合规定，该《回复函》对周丽卿的权利义务产生影响。3、《回复函》载明公示时间与周丽卿提交的证据显示的时间不一致，九龙坡区政府作出的《回复函》内容错误，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理，并由九龙坡区政府负担本案的诉讼费用。
九龙坡区政府提交书面答辩意见称，九龙坡区政府对周丽卿的信息公开申请作出的《回复函》程序合法；周丽卿申请公开的信息并非政府信息，《回复函》告知周丽卿所申请信息已由村委会主动公开并无不妥，该告知行为并未对周丽卿的实体权利造成影响，请求驳回周丽卿的上诉。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，周丽卿向九龙坡区政府申请信息公开的内容为“请求重庆市九龙坡区人民政府公开针对九龙坡区华岩镇西站村12社集体土地被征收后，清理集体资产公示的情况证明。（例如当场的公示情况）”。一审法院认为周丽卿在2016年5月29日就通过村社的公示已经知晓了其申请公开的信息，其在2017年又向九龙坡区政府申请政府信息公开的行为与法律所需要保护的知情权不符的认定不当，本院予以纠正。但根据《重庆市农村集体资产管理条例》第二十条、《重庆市实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第二十七条、三十二条的规定，周丽卿申请公开的信息属于农村集体资产管理并公开的范围，应当由村民委员会和村民小组公开和公示，并非九龙坡区政府的法定职责。九龙坡区政府将其了解的信息告知周丽卿并无不当。综上，周丽卿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一八年一月二日
书 记 员 熊安琪
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保191号
申请人：孙立华，女，汉族，1985年1月18日生，住临邑县。
被申请人：陈学忠，男，汉族，1979年12月29日生，住宁津县。
申请人孙立华与被申请人陈学忠交通事故纠纷一案后，申请人孙立华向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年5月14日查封了被申请人陈学忠驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆；查封担保人孙立华名下位于临邑县城区永兴大街中段北侧141号华源小区4号楼3单元401室（证号为：鲁(2017)临邑县不动产权第xxx号）。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年五月十七日
书记员 郑 璐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213执保224号
申请人：厦门乾照光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路19号301单元。统一社会信用代码：91350200051194351M。
法定代表人：蔡海防，执行董事。
委托诉讼代理人：苏启伶、李林锦，福建宽达律师事务所律师。
被申请人：伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路268-3号伟兴科技园A栋厂房1-6层。统一社会信用代码：91440300687598423W。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：张俊，男，1983年3月8日出生，汉族，住深圳市宝安区。
本院于2017年7月24日作出的(2017)闽0213民初1831号民事裁定书，查封、冻结被告伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、张俊所有的财产价值人民币2820801元。现因双方当事人达成调解协议，原告厦门乾照光电科技有限公司向本院申请解除对伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、张俊财产的保全，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司、张俊所有的财产价值人民币2820801元的查封、冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年八月十六日
代书记员（ 黄绿 洲）