南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初1597号
原告：苏州信诺邦非融资性担保有限公司，统一社会信用代码913205050645630485，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号2号楼。
法定代表人：包锦利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅表真，男，1985年4月16日出生，住浙江省三门县，该公司员工。
被告：韩菊，女，1975年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司（以下简称信诺邦非公司）与被告韩菊担保合同追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告信诺邦非公司的委托诉讼代理人梅表真到庭参加诉讼，被告韩菊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信诺邦非公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩菊偿还借款本金100000元、垫付的利息18700元及利息（自2016年3月1日起至实际付清之日止按照月利率1.5%计算的利息）；2��请求判令被告韩菊支付违约金1万元；3、就被告韩菊抵押给原告的车辆的处置价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：原告信诺邦非公司代替被告韩菊向高玉民还款人民币100000元及利息18700元，高玉民本人收到本金和利息后出具书面申明，将韩菊所欠一切债务转让给原告，原告公司多次追讨，被告韩菊均未还款。
被告韩菊既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告信诺邦非公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年11月18日，案外人高玉民（出借人、甲方）与被告韩菊（借款人、抵押人、乙方）、原告信诺邦非公司（担保人、抵押权人、丙方）签订《担保借款合同》一份，约定：被告韩菊向高玉民借款100000元，借款期限为3个月，自合同签订之日起至2015年2月17日，借款期限内的月利率为1.5%，每月还息，到期还本；为确保乙方正确履行还款义务，丙方自愿为乙方归还借款提供连带责任保证，担保的范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）；乙方愿意以其所有的车辆向丙方提供抵押反担保，车辆详细情况以其向丙方提供的抵押物清单为准；抵押车辆评估价值为壹拾捌万元，甲、乙双方商定抵押车辆的抵押值为壹拾万元，抵押反担保的范围：本合同中约定的丙方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等、本合同中约定的乙方应向丙方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；乙方若逾期未还款而造成丙方代还清偿的，乙方应以丙方实际代偿金额为基数，利率按照人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍���再乘以实际代偿天数计算向丙方支付代偿期间的利息；乙方违反本合同约定的其他义务与责任的，或其违约还款导致丙方承担担保责任的，其应按抵押价值总额10%向丙方支付违约金，并赔偿由此给丙方造成的一切损失。同日，原、被告签订《委托担保合同》、《借款咨询服务协议》及《抵押反担保合同》，约定的反担保情况同上述合同，同时约定韩菊在签订主合同当日，应按照借款金额的3%以转账或现金的方式向乙方交纳履约保证金，如韩菊按照主合同足额还本付息后3日内，信诺邦非公司全额退还履约保证金，该履约保证金用于清偿代偿债务、支付违约金、赔偿金、支付为实现债权所产生的合理费用等。案外人高玉民于合同签订当日向被告韩菊出借100000元，由韩菊出具借款借据，被告韩菊向原告缴纳履约保证金3000元。由于合同到期后，被告韩菊未能按约定还本付息，故原告于2015年2月17日向高玉民支付2015年2月17日至2015年5月16日三个月的利息4500元、于2015年5月16日向高玉民支付2015年5月16日至2015年8月15日三个月的利息4500元、于2015年8月15日向高玉民支付2015年8月15日至2015年11月14日的三个月的利息4500元、于2015年11月14日向高玉民支付2015年11月14日至2016年2月13号三个月的利息4500元，并于2016年2月4日通过公司股东周泉账户向高玉民还款100000元。另外原告还举证涉案车辆登记证书，证明该车辆于2014年8月18日办理了抵押登记，抵押权人为原告信诺邦非公司。
本院认为：原告信诺邦非公司与被告韩菊、案外人高玉民签订的《担保借款合同》、《抵押反担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告举证借款借��、收条、转账凭证，证明2014年11月18日，高玉民向韩菊借款100000元，借款到期后，韩菊未履行还款义务，原告信诺邦非公司作为担保人，根据合同约定，代替韩菊向高玉民分四次返还利息18000元，并于2016年2月4日向高玉民还款100000元，故原告主张被告韩菊向其支付所垫付的款项即118000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同约定韩菊在签订主合同当日，应按照借款金额的3%向原告交纳履约保证金，用于清偿代偿债务、支付违约金等，庭审中，原告认可已收到被告缴纳的3000元保证金，故该款项应当从冲抵垫付款，即被告应当向原告支付代偿款的金额为115000元。
合同约定，如韩菊违约造成原告代还清偿的，韩菊需以实际代偿金额为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍乘实际代偿的天数向原告支付利息，同时还约定韩菊违约导致原告承担保证责任的，应按抵押价值10%向原告支付违约金，即100000元的10%为10000元，故原告既主张以100000万元为基数自代偿利息截止日期的次日即2016年2月14日起按照月利率1.5%计算的利息，又主张支付违约金10000元，因利息及违约金合计已超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的法定标准，本院将原告违约金及利息调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
关于原告主张就韩菊抵押的车辆优先受偿，原告提供的车牌号为苏Ａ×××××机动车登记证上载明的登记日期为2014年8月18日，该登记日期早于案涉抵押反担保合同的签订时间，即该抵押登记系在案涉抵押反担保合同签订之前所办理的抵押，而抵押反担保合同也未载明所担保车辆的具体指向，故而原告举证的证据不能证明苏Ａ×××××车辆系为���涉抵押反担保合同所设立的抵押，因此原告主张就该车辆的处置优先受偿，于法无据，本院不予支持。
被告韩菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司代还款115000元及利息（以100000元为基数自2016年2月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，公告费560元，共计3284元，由被告韩菊负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 廉曙玉
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 何淑萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张云凤