云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0502民初4890号
原告：谢运林,男,1973年11月13日出生,汉族，四川省资阳市人，住保山市隆阳区。
被告：万朝玉，女，汉族，1966年4月18日出生，住保山市隆阳区。
被告：吴明辉，男，汉族，1964年10月16日出生，住保山市隆阳区。
原告谢运林与被告吴明辉、万朝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢运林、被告吴明辉、万朝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢运林向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还借款本金70000元；支付2016年12月以来每月2分利息（违约金）1400元，10个月14000元，直至还清欠款；承担原告第一次起诉撤诉产生的诉讼费810元；三项共计84810元。2、请求判令由被告承担本案一切诉讼费用。
事实及理由：
2013年10月5日，被告万朝玉向原告谢运林借款10万元，并向被告出示了土地证和房产证复印件，称可用该房屋抵押，双方约定2014年10月5日前归还，2014年10月，被告万朝玉以扩大生意需要用钱为由，要求推迟还款一年。因见被告确无力偿还，同意延期一年，并于2014年12月重写借条，约定2015年12月前归还。2015年8、9月，二被告将该房出售，要求被告万朝玉偿还欠款，但被告万朝玉仅还了2万元。到了约定还款时间，仍未还款。2016年初，经多次催要，被告又还了1万元。余下欠款7万元，被告总找各种理由往后一拖再拖。2016年7月，得知二被告已协议离婚，加紧了催要还款的频率，被告万朝玉仍不还。2016年10月，原告与二被告共同见面商量还款，但被告吴明辉表示与自己没有关系，被告万朝玉表示自已承担，并承诺2016年11月底归还。原告表示，尽管该笔借款为夫妻双方共同债务，不论谁还，只要按约定还款就行了。至2016年11月底，被告仍以种种理由往后推脱。2017年2月，在打电话不通和多次上单位找人未找到的情况下，向隆阳区人民法院起诉，被告万朝玉反复承诺，到8月她退休时，一定把款还清。并出具还款承诺书后，原告撤诉，但被告兑现承诺。二被告婚姻关系存续期间为做生意所欠的共同债务，二被告离婚不论是基于逃避债务（二被告离婚后事实上仍然在一起生活），还是基于感情问题，都不影响二被告共同还款的义务。
被告万朝玉辩称，现还欠原告借款本金70000元是事实，但2013年10月一2016年12月共已结利息76000元，以后没有结过利息。前夫吴明辉不知道该借款，是原告去找他时他才知道，借到的钱也是其花掉的，吴明辉没有用过。其目前在租房住，还有其他的债务要还，工资卡已被冻结，经济很困难。请求谢运林和家人、法院给时间，想办法分期每月归还6000元，到2019年6月30前还清84000元。期间不再计利息。
被告吴明辉辩称，其不是借款人，借款时不在场、未签字、不知情。2016年10月共同见面商量还款事宜与事实不符，是原告要求见，才知道有借款，而且己经离婚2年左右，非常气愤才与原告见面，是为了阐明立场，原并不认识原告。借贷不符合条件和常规。(1)被答辩人诉状提到的看了答辩人前妻提供的土地证、房产证复印件而不是原件；(2)被答辩人明知该房产己被抵押，现出卖，用于偿还银行贷款和前妻被告万朝玉其它久款，自己没有留用;(3)明知证上并非借款人名字，称看了复印件却没看见房主名字不符合常理。根据法律规定，当事人对自己提出的主张应该及时提供证据。原告仅凭借条证据不充分，对借条时间存在质疑，需有证据证明借钱时的打钱记录，至今未见过借条，是否是虚构合谋。原告诉称第一次起诉过程中出具还款承诺书与事实不符，不知起诉过，也未写过承诺书。离婚逃避债务纯属被答辩人的恶意揣测毫无依据。离婚后因对方无住所要找新的住所，则有时来住有时不来，现己不住在一起。该债务未用于夫妻共同生活中，也没有共同经营，不属于夫妻共同债务范围。借条时间内，未购置房产及装修，未购置家具，没有治疗疾病支付医疗费用，小孩毕业未有教育抚养开支，父母有自己养老金且不共同居住不存在赡养开支等共同生活所需。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢运林与被告吴明辉对对方提供证据的证明目的均有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告谢运林提交的证据：⑴借条一份，欲证实被告万朝玉于2013年10月5日向其借款100000元未按期归还，于2014年12月20日重新写欠条其借款100000元至今未归还。经质证，被告万朝玉无异议。被告吴明辉认为，借款时自己不在场、未签字、不知情，仅凭借条，证据不充分，对借条时间存在质疑。本院认为，该借条被告万朝玉无异议，并认可系其借款的事实，被告吴明辉未提供借款事实不存在的证据，本院对该证据予以采信；⑵还款承诺书、本院（2017）云0502民初427号民事裁定书各一份，欲证实两被告在原告2017年2月9日起诉后，因尚不能还款，向原告承诺在2017年10月1日前还清借款、承担违约责任，并要求原告撤诉的事实。经质证，被告万朝玉无异议，被告吴明辉认为，承诺书不是其书写，不知道写有承诺书，不予认可。本院认为，承诺书与本院裁定书能相互印证，本院予以采信。⑶诉讼费收据一份，欲证实曾因诉讼撤诉承担诉讼费810元。经质证，被告万朝玉无异议，被告吴明辉认为与其无关。本院认为，该证据有本院准予撤诉的生效裁定书印证，予以采信。⑷被告万朝玉身份证、结婚证、被告吴明辉名下房产证、国有土地使用证复印件各一份，欲证实二被告原系合法夫妻，被告万朝玉在借款时出示过土地房产证，并表示可以用房产抵押，借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴明辉应当知道，借款属于夫妻共同财产。经质证，被告万朝玉认为，出示以上证件是事实，但借款是其个人行为，被告吴明辉不知道。被告吴明辉认为，借款自己并不知道，且房屋已出卖用于归还银行贷款和被告其他借款，该借款不属于夫妻共同债务。本院认为，对证据的真实性予以采信，但相互间无关联，不能证明该借款系夫妻共同财产。２、被告万朝玉未向本院提供证据。3、被告吴明辉向本院提供的证据：离婚证一份，欲证实已于2014年12月4日与被告万朝玉离婚，现已不是夫妻关系。经质证，原告认为，双方是虚假离婚，借款发生在婚姻关系存续期间，是否离婚不影响夫妻共同债务的构成。本院认为，该证系国家婚姻登记机关颁发，原告未提供虚假离婚的证据，本院予以采信。
综合以上证据的分析认证，本院确认以下法律事实：2013年10月5日，被告万朝玉向原告借款10万元，并向被告出示了土地证和房产证复印件，称可用该房屋抵押，约定2014年10月5日前归还。到期被告万朝玉要求推迟还款一年，原告同意再延期一年，并于2014年12月重写借条，约定2015年12月10日前归还，逾期不还每日违约金1000元。得知二被告已将房产出售，要求被告万朝玉偿还借款。被告万朝玉分别于2015年、2016年二次归还了3万元。剩余欠款7万元未予归还。2016年7月，原告得知二被告已协议离婚，找被告万朝玉催要未果。2016年10月，原告与二被告商量还款，但被告吴明辉表示与自己没有关系，被告万朝玉表示其自已承担债务，并承诺2016年11月底归还。到期仍未归还。原告于2017年2月9日向本院起诉，被告万朝玉承诺其8月份退休时，一定把款还清，并出具还款承诺书后，原告申请撤诉。本院裁定准予原告撤回起诉。但到期被告仍未归还借款。为此，原告以二被告婚姻关系存续期间为做生意所欠的共同债务，离婚不论是基于逃避债务（二被告离婚后事实上仍然在一起生活），还是基于感情问题，都不影响共同还款的义务，再次向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款，并承担至还清借款时的利息和因撤诉负担的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告万朝玉向原告谢运林借款100000元中尚未归还的70000元，逾期未归还，应当及时归还，并按约定依法承担相应违约责任，但约定逾期每日承担1000元的违约金不符合法律规定，原告起诉要求按每月2分承担利息的主张，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的年利率不超过24%，本院予以支持。对于原告要求被告承担原告第一次起诉后撤诉的诉讼费810元的主张，因系基于原告万朝玉承诺还款而撤诉给原告造成的损失，本院予以支持。对于原告以借款系被告万朝玉在夫妻关系存续期间为做生意的借款，系夫妻共同债务，要求被告吴明辉与被告万朝玉共同偿还尚欠借款70000元的主张，因一、庭审中原、被告均认可借该款时，被告吴明辉不知道。在被告万朝玉不能按期归还借款，原告多次向被告万朝玉催要归还了3万元后，2016年7月，原告得知二被告已协议离婚，找被告万朝玉催要未果，于2016年10月，原告才找二被告商量还款，但被告吴明辉表示与自己没有关系，被告万朝玉表示自已承担债务；二、庭审中，被告陈述，建盖被告万朝玉在与原告借款时出示的房产证复印件的房屋，只欠银行贷款24万余元，现已将该房出售，用于为被告万朝玉归还银行贷款180余万元和其他债务，现双方均无住房和其他财产，离婚时已无财产。三、庭审中被告万朝玉痛哭陈述开庭前一天晚上，其他债权人逼其还债，但不愿向法庭陈述欠债数额，只表示其经营投资鞋店10余万元和其他债务都因投资亏损。四、在上次起诉后，原告撤诉是基于被告万朝玉的《还款承诺书》，但被告吴明辉仍然没有在《还款承诺书》上签字。五、现原告起诉的证据主要是被告万朝玉向其书写的借条，该借条是在被告万朝玉不能按期归还借款后重新书写，但仍然不经被告吴明辉签字，且该借条书写时间是在二被告离婚后。根据最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款规定，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负债务的规定。被告原家庭建房仅欠银行贷款24万余元，卖房为被告万朝玉偿还的债务，仅银行贷款即180余万元，对外尚欠债务，原告未提供二被告借款是用于共同经营和离婚时家庭拥有大额财产的证据，无法证明被告借款的经营收入用于共同生活所负的债务。为此，原告要求被告吴明辉以夫妻共同债务承担偿还借款的主张，本院不予支持。
综上所述，根据最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告万朝玉偿还原告谢运林借款70000元，并按每月2%的利率承担至还款之日的利息；
二、由被告万朝玉给付原告谢运林在本院（2017）云0502民初427号裁定书确定承担的案件受理费810元；
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告谢运林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半征收960元，由被告万朝玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 朱安军
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙芬琪