湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0107民初1651号
原告(反诉被告)：招商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1085号附13号。
负责人：郭文丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯哲辉，男，1984年11月25日出生，招商银行股份有限公司武汉分行工作人员(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：段磊，男，1991年2月15日出生，招商银行股份有限公司武汉分行工作人员(特别授权代理)。
被告(反诉原告)：湖北中南化轻包装有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭街西辅路96号明典工业园区C栋2室(13)。
法定代表人：李良浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒丰年，湖北创智律师事务所律师(一般代理)。
被告(反诉第三人)：李达，男，1987年3月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告(反诉被告)招商银行股份有限公司武汉青山支行(以下简称招行青山支行)与被告(反诉原告)湖北中南化轻包装有限公司(以下简称中南轻包公司)、被告(反诉第三人)李达借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出(2016)鄂0107财保53号民事裁定书，裁定冻结中南轻包公司、李达的银行存款7,000,000元或查封、扣押同等价值财产。2016年8月22日立案后，依法适用普通程序审理。2016年9月12日被告中南轻包公司提出管辖异议申请，认为本案应由武汉市东西湖区人民法院审理。本院于2016年9月30日作出(2016)鄂0107民初1651号民事裁定书，认为原告招行青山支行(甲方)与被告中南轻包公司(乙方)签订的《授信协议》约定发生争议，向甲方所在地人民法院起诉；原告招行青山支行(甲方)与被告李达签订的《最高额不可撤销担保书》中约定因本担保书所发生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决；甲方所在地为武汉市青山区，本院有管辖权，裁定驳回中南轻包公司对本案管辖权提出的异议。中南轻包公司不服该裁定提出上诉，武汉市中级人民法院于2017年4月25日作出(2017)鄂01民辖终234号民事裁定书，认为中南轻包公司的上诉理由不成立，驳回上诉，维持原裁定。2017年9月13日中南轻包公司又向法院提起反诉。本院于2018年1月22日公开开庭进行了合并审理。招行青山支行的委托诉讼代理人冯哲辉、段磊，中南轻包公司的委托诉讼代理人舒丰年到庭参加诉讼，被告李达经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案因案情复杂，延长审限二个月，本案现已审理终结。
原告招行青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令中南轻包公司立即偿还授信项下债务本金6,357,493.04元，利息44,985.28元(暂计算至2016年7月21日)及欠款清偿前的全部利息，利随本清；2.判令李达对上述债务承担连带保证责任；3.判令招行青山支行对李达所有的位于武汉市东西湖区走马岭农场明典工业厂房A4栋1-3层1室的房屋和国有土地使用权享有优先受偿权；4.判令中南轻包公司、李达承担本案的财产保全费、案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年1月26日招行青山支行与被告中南轻包公司签订了编号为2015年青授字第0113号《授信协议》，约定招行青山支行向中南轻包公司提供640万元的授信额度，授信期间从2015年1月26日至2017年12月11日。为担保中南轻包公司在授信协议项下的所有债务能得到按时足额偿还，李达向招行青山支行出具了编号为2015年青保字第0113号《最高额不可撤销担保书》，自愿为中南轻包公司在授信协议项下的所有债务承担连带保证责任。同日，李达和招行青山支行签订了编号为2015年青抵字第0113号《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于武汉市东西湖区走马岭农场明典工业厂房A4栋1-3层1室的房屋和国有土地使用权作为授信协议项下的所有债务的抵押担保，并办理了抵押登记。在授信协议项下，招行青山支行为中南轻包公司开立了3笔网上国内信用证，开证金额合计为965万元，扣除保证金325万元，实际授信金额640万元，具体如下：中南轻包公司根据授信协议于2015年7月29日通过招商银行网上银行向招商银行青山支行申请开立1笔网上国内信用证，开证金额为300万元，到期日为2016年6月11日，扣除保证金150万元，实际授信金额150万元，招行青山支行经审批同意为其开立了上述网上国内信用证。中南轻包公司根据授信协议于2015年7月30日又通过招商银行网上银行向招行青山支行申请开立1笔网上国内信用证，开证金额为350万元，到期日为2016年6月11日，扣除保证金175万元，实际授信金额为175万元，招行青山支行经审批同意为其开立了上述网上国内信用证。中南轻包公司根据授信协议于2015年8月4日再次通过招商银行网上银行向招行青山支行申请开立1笔网上国内信用证，开证金额为315万元，到期日为2016年6月11日，扣除保证金0万元，实际授信金额315万元，招行青山支行经审批同意为其开立了上述网上国内信用证。现上述信用证均已到期，中南轻包公司未按约备足款项，导致招行青山支行垫款6,357,493.04元，根据相关协议约定，招行青山支行有权要求中南轻包公司立即偿还授信协议项下所有债务(截至2016年7月21日中南轻包公司尚欠招行青山支行本金6,357,493.04元，利息44,985.28元)及相关费用，并要求被告李达承担连带保证责任，招行青山支行对抵押物享有优先受偿权。因此，招行青山支行为维护自身合法权益，诉至法院，恳请判如前述请求。
被告中南轻包公司辩称，招行青山支行存在违约行为，1.中南轻包公司申请的贷款额度是965万元，但实际到账仅640万元；2.中南轻包公司贷款并未到期，招行青山支行即要求提前还款，还查封了公司财产；3.招行青山支行存在超标查封，招行青山支行的违约行为导致中南轻包公司不能正常生产经营，才无法还款。
反诉原告中南轻包公司向本院提出反诉请求：1.判令招行青山支行承担违约责任，赔偿损失200万元；2.本诉及反诉费用由招行青山支行承担。事实和理由：2015年1月26日，中南轻包公司与招行青山支行签订了编号为2015年青授字第0113号《授信协议》，约定招行青山支行向中南轻包公司提供640万元的循环授信额度，授信期间从2015年1月26日至2017年12月11日，由李达提供担保。协议中第3条第3.2约定：“在授信期间内，循环授信额度乙方(中南轻包公司)可循环使用”，但招行青山支行在中南轻包公司离授信期满尚有17个月的时间，即提出还款要求，诉至法院，违反授信协议约定，导致中南轻包公司的生产经营无法正常开展，给中南轻包公司造成严重损失。中南轻包公司在申请贷款时由李达提供抵押物作为担保，抵押物为位于武汉市东西湖区走马岭农场明典工业厂房A4栋1-3层1室，抵押物建筑面积为3908.51㎡，市场价值1055万元。中南轻包公司的贷款金额640万元，招行青山支行在提请诉讼时，在抵押物超值的情况下，又另行查封李达名下位于武汉市东西湖区走马岭农场明典工业厂房办公楼26套，冻结中南轻包公司农业银行账户内存款29,802.43元，交通银行账户存款453.5元，未经法院审理，划走招商银行存款56,951.78元，招行青山支行的行为，给中南轻包公司造成经济损失。招行青山支行在诉讼期间向人民法院提出财产保全申请，要求冻结银行存款100万元或查封扣押同等价值财产，但在实际查封时，查封的财产价值高达1100万元，实属超值查封，中南轻包公司虽向人民法院申请复议，但未获得答复，虽超值查封有的属于李达的财产，同时中南轻包公司面临抵押物提供人的索取赔偿。由于招行青山支行的违约及超值查封，给中南轻包公司造成损失200万元，应承担违约责任及赔偿责任，为此，特向贵院提出反诉请求如前。
反诉被告招行青山支行辩称，1.请求驳回中南轻包公司的诉讼请求。理由如下：中南轻包公司依据《授信协议》3.2条要求招行青山支行承担违约责任于法无据。根据《授信协议》6.2.4条、10.1.5条、10.4条、10.4.2条、10.4.7条、13条的约定，因中南轻包公司未能足额偿还招行青山支行为国内信用证的垫款以及利息，以上行为属于协议约定的违约行为，招行青山支行有权提前收回垫款以及利息，并依法提起诉讼。根据《授信协议》10.4.5条以及《最高额不可撤销担保书》6.10条的约定，招行青山支行可以直接扣收中南轻包公司及保证人李达在招商银行账户上的存款，用于偿还借款本金以及利息。招行青山支行不存在中南轻包公司所述的违约行为，故不应基于双方签订的《授信协议》赔偿中南轻包公司的经济损失。2.中南轻包公司的部分诉讼理由不能构成反诉，不能与本诉合并审理，且李达不应以第三人身份参加诉讼，请求法院裁定不予受理中南轻包公司的部分请求。理由如下：中南轻包公司提出查封行为导致李达经济损失，该诉请与本案的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，请贵院依据法律规定，裁定不予受理该部分反诉请求；中南轻包公司以李达名下房产查封造成损失为由，将李达列为反诉的第三人，因该诉请应另案起诉，故李达并非反诉中的适格主体，不应作为反诉的第三人参加诉讼。
被告(反诉第三人)李达未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。招行青山支行提交的证据公证书、2015年青授字第0113号《授信协议》、开证承诺书、2015年青保字第0113号《最高额不可撤销担保书》、2015年青抵字第0113号《最高额抵押合同》以及附件抵押清单(含武房他证东字第××号、东他项(2015)第44号抵押权证书)、开证申请书、授信额度使用申请书、开证申请书承诺书、信用证、保证金确认书、信用证议付/委托收款申请书、议付凭证、业务详情单、账务流水单、购销合同及收据，均客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对于中南轻包公司提交的证据国内标准快递单和复议申请书及补充申述，客观真实，但因其认为超标的查封与本诉要求支付垫款之间不构成本诉与反诉关系，应另案主张权利，因此该证据与本案无关联性，本院不予采信。
经本院审查认定事实如下：李达与案外人陈敏于2015年1月14日在湖北省武汉市江天公证处办理了公证委托，李达拥有坐落在武汉市东西湖区走马岭农场明典工业厂房A4栋2层1室、武汉市东西湖区走马岭农场明典工业厂房A4栋1层1室、武汉市东西湖区走马岭农场明典工业厂房A4栋3层1室房屋3套。李达现全权委托陈敏代为办理事项如下：代为偿还上述房屋的银行贷款，领取银行结清证明及他项权证，办理解除抵押登记事宜；代为办理上述房产的银行抵押贷款、按揭、抵押登记手续，签署抵押贷款合同、按揭合同、借据及其他文件；代为到民政部门开具婚姻状况证明；兹有湖北中南化轻包装有限公司向招商银行股份有限公司武汉青山支行申请综合授信，本人是抵押人及担保人，现授权陈敏与招商银行股份有限公司武汉青山支行签订相关授信文本。受托人在授权范围内所签署的相关文件，委托人均予以认可。公证处于2015年1月19日出具了(2015)鄂江天内证字第1351号公证书，公证事项：兹证明李达于二〇一五年一月十日来到我处，在本公证员的面前，在前面的委托书上签名、捺指印。
2015年1月26日招行青山支行(甲方)与中南轻包公司(乙方)签订了编号为2015年青授字第0113号《授信协议》，约定：甲方向乙方提供陆佰肆拾(万)元整的授信额度，其中循环额度为陆佰肆拾万元；授信期间从2015年1月26日起至2017年12月11日止；综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑、国内信用证，同时上述额度乙方可调剂使用，并且全部业务种类均可相互调剂使用；流动资金贷款利率为以定价日适用的中国人民银行公布的12个月贷款基准利率上浮30%，定价日为贷款实际发放日；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息，每月计息一次，计算日为每月的20日，乙方须于每一计算日当日付息，甲方可以从乙方银行账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由李达作为连带责任保证人，其向甲方出具了编号为2015年青保字第0113号的《最高额不可撤销担保书》；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由李达提供抵（质）押担保，其与甲方签订了编号为2015年青抵字第0113号的《最高额抵押合同》；乙方有权要求甲方按本协议规定的条件提供授信额度内贷款或其他授信；乙方应当按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息；甲方有权直接从乙方账户上扣款，用于偿还乙方在本协议及各具体合同项下所欠债务；甲方承担按本协议及各具体合同规定的条件在授信额度内向乙方发放贷款或提供其他授信；乙方未按本协议或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息等情形，即视为已发生违约事件，还约定了保证人和抵押人发生的违约情形，一旦发生上述规定的任何一种违约事件时，甲方有权分别或同时采取提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等措施，在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担，乙方授权甲方直接从乙方在甲方的银行账户中直接扣收。如有不足之数，乙方保证在收到甲方的通知后如数偿还，无须甲方提供任何证明；合同还约定了乙方的陈述和保证、关于流动资金贷款的特别规定、贷款资金回笼账户的监控、其他事项、适用法律及纠纷的解决等相关条款。招行青山支行和中南轻包公司均在合同尾部加盖公章。同日，中南轻包公司向招行青山支行出具开证承诺书，同意执行下列条款：本公司同意，贵行对信用证项下单据是否相符拥有最终的认定权，贵行在审单后有权自行决定对外付款、承兑或拒付；本公司保证承担贵行因开立信用证及处理信用证项下业务而发生的一切款项及产生的利息、费用和其他一切支出或遭受的一切损失，并授权贵行通过本公司账户扣划支付上述款项而无需事先通知本公司。如果由于本公司未备足款项而导致贵行最终垫款的，本公司有义务在贵行垫款之日起30日内偿还贵行的垫款本息及一切费用，在此期间垫款的利率以垫款当日贵行执行的同期流动资金贷款利率为基准上浮一定比例(具体上浮比例由贵行结合业务情况确定，下同)。超过此期限，对未偿还部分(包括垫款本金、利息和相关费用)贵行有权在上述利率基础上再上浮一定比例向我公司加收逾期利息和复息。
同日，李达向招行青山支行出具了编号为2015年青保字第0113号《最高额不可撤销担保书》，确定本担保书为最高额担保书，约定了保证范围、保证方式、保证责任期间、担保书的独立性、保证人特别声明和保证、争议及纠纷解决方式、担保书的生效、债权及担保从权利的转让等相关条款，明确了在授信期间届满前，如贵行根据《授信协议》或各具体合同规定提前向授信申请人追索，本保证人亦在本担保书所确定的保证范围内承担连带保证责任；担保范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为陆佰肆拾万元)以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用等。李达的委托人陈敏在此担保书保证人处签名并捺印。
同日，李达与招行青山支行签订了编号为2015年青抵字第0113号《最高额抵押合同》，合同约定了本项抵押为最高额抵押、抵押担保范围、抵押期间、抵押物和抵押物权属凭证的保管与责任、保险、对在抵押期间处分抵押物权的限制、费用承担、合同的变更和解除、乙方分立合并(兼并)等的义务承担、违约责任、有关孳息的收取、抵押权的实现、抵押权的消灭、债权及抵押权的转让、适用法律及争议的解决方式、抵押合同生效等条款。明确了抵押物为李达所有的坐落于武汉市东西湖区走马岭农场明典工业厂房A4栋1-3屋1室1层、1室2层、1室3层共3套房屋；抵押范围为根据《授信协议》在授信额度内向乙方（或授信申请人）提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为陆佰肆拾万元)以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他有关费用。李达的委托人陈敏在此合同抵押人处签名并捺印。双方办理了抵押登记手续，武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局出具了武房他证东字第××号房屋他项权证，该证载明：房屋他项权利人为招商银行股份有限公司武汉青山支行，房屋所有权人为李达，房产证号为武房权证东字第2012009429号-××号；房屋坐落东西湖区走马岭农场明典工业厂房A4栋1层1室，他项权利种类为抵押权；债权数额为陆佰肆拾万元；债务履行期限为2015年1月26日至2017年12月11日，登记时间为2015年1月29日。武汉市东西湖区国土资源和规划局出具了东他项(2015)第44号土地他项权证，该证载明：土地他项权利人为招商银行股份有限公司武汉青山支行，义务人为李达，土地证号为东国用(2013)第070701774-A4-1-1号-东国用(2013)第070701774-A4-3-1号，土地坐落于东西湖区走马岭农场明典工业厂房A4栋1层1室，抵押期限为2015年1月26日至2017年12月11日，设定日期为2015年2月4日。
2015年7月29日，中南轻包公司根据《授信协议》向招行青山支行递交开证申请书、授信额度使用申请书、开证申请书承诺书，并附购销合同及收据。招行青山支行审核后，出具了票号为127DC2015070923的信用证1份，载明：开证申请人湖北中南化轻包装有限公司，受益人湖北沧海聚氨酯有限公司，开证金额叁佰万元整，有效期2016年6月11日。同日，中南轻包公司向招行青山支行交纳了保证金150万元，湖北沧海聚氨酯有限公司向招行青山支行出具了信用证议付/委托收款申请书，办理了信用证的议付。实际授信金额为150万元。信用证到期日，招行青山支行收回保证金150万元及垫付本金20,077.79元。
2015年7月30日，中南轻包公司根据《授信协议》向招行青山支行递交开证申请书、授信额度使用申请书、开证申请书承诺书；招行青山支行审核后，出具了票号为127DC2015070929的信用证1份，载明：开证申请人湖北中南化轻包装有限公司，受益人湖北沧海聚氨酯有限公司，开证金额叁佰伍拾万元整，到期日为2016年6月11日。同日，中南轻包公司向招行青山支行交纳了保证金175万元。次日，湖北沧海聚氨酯有限公司向招行青山支行出具了信用证议付/委托收款申请书，办理了信用证的议付，实际授信金额为175万元。信用证到期日，招行青山支行收回保证金175万元及垫付本金22,429.17元。
2015年8月4日，中南轻包公司根据《授信协议》向招行青山支行递交开证申请书、授信额度使用申请书、开证申请书承诺书；招行青山支行审核后，出具了票号为127DC2015080902的信用证1份，载明：开证申请人湖北中南化轻包装有限公司，受益人湖北沧海聚氨酯有限公司，开证金额叁佰壹拾伍万元整，到期日为2016年6月11日。同日，湖北沧海聚氨酯有限公司向招行青山支行出具了信用证议付/委托收款申请书，办理了信用证的议付，实际授信金额为315万元。
上述3份信用证的实际授信金额为640万元，均办理了议付手续。信用证到期日，中南轻包公司未按合同约定足额将授信金额存入指定账户，导致招行青山支行垫付6,357,493.04元。招行青山支行按照合同约定要求中南轻包公司返还上述垫付款及相应的利息损失未果，故而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，招行青山支行与中南轻包公司签订的《授信协议》和招行青山支行与李达签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同约定的权利义务对当事人均有约束力。中南轻包公司向招行青山支行出具的开证承诺书、李达向招行青山支行出具的《最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。承诺书和担保书中的约定对当事人均有约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。招行青山支行根据中南轻包公司的申请，按照《授信协议》的约定，为中南轻包公司出具了信用证3份并办理了议付，实际授信额度为640万元，履行了合同约定的义务。根据《授信协议》的规定，中南轻包公司有如下义务：应当按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息；违反本协议规定义务，即视为已发生违约事件；一旦发生任何一种违约事件，银行可提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。中南轻包公司出具的《开证承诺书》约定，本公司保证在贵行规定的期限内，根据贵行要求办妥信用证项下的付款/承兑/到期付款确认手续，并在贵行的通知付款到期日前将足额款项存入本公司的开证保证金账户以备对外支付。否则贵行有权从本公司账户内扣划资金对外付款或以备付款。若本公司账上余额不足，而迫使贵行垫付资金时，本公司承认贵行所垫付资金的本息为本公司所欠贵行之债务，并按贵行要求及时清偿责任。3份信用证到期日均为2016年6月11日，中南轻包公司未按合同约定将足额款项存入其开证保证金账户内，致使招行青山支行发生垫付款项属违约，应当承担相应的民事责任。故招行青山支行要求中南轻包公司返还垫付款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。中南轻包公司认为其向招行青山支行申请信用证金额为965万元，但未经中南轻包公司同意，以保证金名义扣除325万元，实际开证金额为640万元属违约。对此，本院认为，虽然3份信用证的申请金额为965万元，但根据《授信协议》的规定中南轻包公司向招行青山支行申请的额度仅为640万元，且325万元保证金是在办理信用证时明确确认为信用证的保证金，故不存在招行青山支行违约的情形，对中南轻包公司的该项抗辩意见，本院不予支持。中南轻包公司认为招行青山支行在授信期未满的情况下，提前要求还款并扣划公司财产属违约。对此，本院认为，授信额度可循环使用是指在不超过授信期限和可用额度范围内，借款人可向银行随时申请、随时归还，多次申请提用该额度，但本案中，中南轻包公司的授信额度为640万元，已开具640万元的信用证，授信额度已用完，若中南轻包公司偿还了信用证的款项后，在授信期间内仍可在授信额度内申请授信业务。授信期间虽然是从2015年1月26日至2017年12月11日，在招行青山支行诉至法院时，授信期间未到，但招行青山支行已在授信额度内向中南轻包公司开具了授信额度640万元的信用证，信用证的到期日为2016年6月11日，至信用证到期日中南轻包公司未足额将款项存入账户内致使招行青山支行发生垫付款项，视为发生违约事件，招行青山支行有权要求中南轻包公司提前还款，故中南轻包公司认为信用期未满情况下要求还款违约的该项抗辩意见，本院不予支持。中南轻包公司未足额偿还垫付款本息时，根据《授信协议》和中南轻包公司出具的《开证承诺书》的约定，当中南轻包公司发生违约事件，银行发生垫款等情况下，银行有权从其账户扣划资金。因此，中南轻包公司认为招行青山支行未以其允许要求提前还款及扣划查封其财产属违约的抗辩意见，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中招行青山支行与中南轻包公司签订的《授信协议》约定，乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起将按在原利率基础上加收50%计算；乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。另中南轻包公司出具的《开证承诺书》约定：如果由于本公司未备足款项而导致贵行最终垫款的，本公司有义务在贵行垫款之日起30日内偿还贵行的垫款本息及一切费用，在此期间垫款的利率以垫款当日执行的同期流动资金贷款利率为基准上浮一定比例(具体上浮比例由贵行结合业务情况确定)，超过此期限，对未偿部分(包括垫款本金、利息和相关费用)贵行有权在上述利率基础上再上浮一定比例向我公司加收逾期利息和复息。因此，招行青山支行要求中南轻包公司按照约定支付利息和复息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。中南轻包公司不支付利息的抗辩意见，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中李达向招行青山支行出具了《最高额不可撤销保证书》，保证在业务项下对外实际发生垫款的，授信申请人中南轻包公司因此而产生的所有债务均由本保证人在本担保书确定的保证范围内承担连带保证责任；提供保证担保的范围为在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为人民币陆佰肆拾万元)以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用。故招行青山支行要求李达对中南轻包公司因信用证而致银行垫款产生的债务承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，李达以其所有的坐落于武汉市东西湖区走马岭农场明典工业厂房A4栋1-3层1室1层、1室2层、1室3层的房屋为中南轻包公司授信额度内的授信业务提供抵押担保，并到武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局和武汉市东西湖区国土资源和规划局办理了抵押登记手续，现中南轻包公司逾期未偿还招行青山支行信用证垫付款项，故招行青山支行要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
中南轻包公司反诉要求招行青山支行因违约承担赔偿责任，认为离授信期满尚有17个月即提出还款要求，违反了授信协议的约定，但根据《授信协议》的规定，中南轻包公司有如下义务：应当按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息；违反本协议规定义务，即视为已发生违约事件；一旦发生任何一种违约事件，银行可提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，虽然授信期限未至，但信用证的到期时间为2016年6月11日，中南轻包公司未在此期限前将足额款项存入其银行账户，致使招行青山支行发生垫付，违约方是中南轻包公司。在审理中，中南轻包公司既未提交证据证明招行青山支行在授信业务中有法定或者合同约定的违约行为，也没有提交证据证明损失200万元的具体情况。因此，中南轻包公司的该项反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。招行青山支行的抗辩意见，本院予以支持。
中南轻包公司反诉认为其贷款时由李达提供抵押物作为担保，抵押物价值超过贷款金额，招行青山支行在提起诉讼时，抵押物超值的情况下，又超标的查封公司财产，给公司造成了经济损失。本院认为，反诉是指反诉请求与本诉请求有同一事实或主观权益上的联系，反诉与本诉基于同一法律关系，基于同一法律事实。本案的本诉是中南轻包公司与招行青山支行因授信业务发生的债权债务关系，而中南轻包公司的反诉是基于保全措施超标的而产生的侵权赔偿纠纷，与本案的本诉既不是同一法律关系，也不是同一法律事实，故不构成反诉，可另案起诉，因此对中南轻包公司的该项意见，本院不予支持。招行青山支行的抗辩意见，本院予以支持。
综上所述，被告中南轻包公司应按合同约定返还垫付款本息，李达对中南轻包公司的上述款项承连带担保证责任，招行青山支行对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖北中南化轻包装有限公司于本判决生效后10日内向招商银行股份有限公司武汉青山支行返还授信项下债务本金人民币6,357,493.04元和截止至2016年7月21日的逾期利息人民币44,985.28元及从2016年7月22日起至实际清偿之日止的全部利息(按双方签订《授信协议》约定的标准计算)；
二、李达对判决主文第(一)项所确认的债务范围在保证范围内(最高限额为人民币640万元)承担连带保证责任；
三、招商银行股份有限公司武汉青山支行对李达所有的位于武汉市东西湖区走马岭农场明典工业厂房A4栋1-3层1室1层、1室2层、1室3层的房地产折价或拍卖、变卖的价款在湖北中南化轻包装有限公司不能清偿本判决主文第(一)项所确认的债务范围内优先受偿(最高限额为人民币640万元)；
四、驳回湖北中南化轻包装有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56,617元、诉前财产保全费5,000元、公告费520元及判决公告费(以实际票据载明金额为准)、反诉费11,400元，均由湖北中南化轻包装有限公司、李达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 潘春喆
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 璇