山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)朔中民终字第40号
上诉人（原审被告）朔州市宇达运输有限公司。
法定代表人李元，经理。
委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝云连，女，1973年7月19日出生，汉族，朔城区神头镇某村人，现住朔州市敬德小区。
委托代理人张腾，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文化，男，1994年1月18日出生，汉族，朔城区神头镇某村人，现住朔州市敬德小区。
被上诉人（原审原告）李文某，男，2000年5月19日出生，汉族，朔城区神头镇某村人，现住朔州市敬德小区。
法定代理人郝云连，女，1973年7月19日出生，汉族，朔城区神头镇某村人，现住朔州市敬德小区。系李文某母亲。
被上诉人（原审原告）王守信，女，1921年2月21日出生，汉族，朔城区神头镇某村人，现住朔州市敬德小区门房。
上诉人朔州市宇达运输有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服朔城区人民法院（2013）朔民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔州市宇达运输有限公司之委托代理人鲁大智，被上诉人郝云连及其委托代理人张腾，被上诉人李文化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月16日，原告郝云连文夫李林持证驾驶被告朔州市宇达运输有限公司的蒙C152**陕汽牌重型自卸货车，沿朔城区峙峪村由西向东行至出事地点，与当事人武海平持证驾驶的晋F059**货车相撞，造成李林及晋F059**货车乘车人白德忠和许世贵当场死亡、武海平受伤、两车不同程度受损的重大交通事故。该事故经交警大队认定，李林与武海平分别负本次事故的同等责任。2012年8月，原告等人以交通事故责任纠纷案由诉至朔城区人民法院，朔城区人民法院作出(2012)朔民初字第674号民事判决。判后，保险公司不服提起上诉，2013年8月朔州市中级人民法院作出(2013)朔中民终字第224号民事判决，对原告等人的损失总额507443.3元予以认定，按同等责任进行了赔偿。2012年10月24日，朔州市人力资源和社会保障局依法作出朔人社伤认决字[2012]第478号《工伤认定决定书》，认定李林之死属于工伤。2013年1月9日，原告郝云连向朔城区劳动争议仲裁委员会提出工伤赔偿申请，朔城区劳动争议仲裁委员会以申请人未能提供交通事故是否得到赔偿的生效法律文书为由下达不予受理通知书。现原告郝云连、李文化、李文某（李林之子）、王守信（李林之母）根据工伤认定书，要求李林生前的单位被告朔州市宇达运输有限公司支付李林因工死亡的丧葬补助金20140.5元、供养亲属抚恤金210600元和一次性工亡补助金436200元，误工损失5万元。
另查明，原告郝云连从被告处支款3万元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的工伤认定决定书，交通事故认定书，李文化、李文某、王守信的户口复印件，李林员工照片，不予受理通知书，朔州市中级人民法院（2013）朔中民终字第224号民事判决书等证据在案为证，可予证实。
原审法院认为，根据朔州市人力资源和社会保障局作出的朔人社伤认决字[2012]第478号工伤认定决定书，原告郝云连的丈夫李林之死属于工伤，虽被告宇达公司辩护未收到判决书，但经查阅社会保障局卷宗，保障局曾于2012年10月30日及2012年11月12日两次邮寄送达被告，被告方均拒收。所以被告方未收到认定书的辩护理由不能成立。李林既是工伤，其妻子原告郝云连，儿子李文化、李文某，母亲王守信依据《工伤保险条例》所主张的丧葬补助金，供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金按规定应予支持。至于原告要求的误工损失因法律没有规定，故不予支持。依据《工伤保险条例》第三十九条第（一）、（二）、（三）项规定，判决：被告朔州市宇达运输有限公司在本判决生效后一个月内支付原告郝云连、李文化、李文某、王守信丧葬补助金20140.5元(40281÷12×6)，供养亲属抚恤金李文化13721元(45737÷12×30%×12)、李文某96047元(45737÷12×30%×12×7)、王守信68605元(45737÷12×30%×12×5)，一次性工亡补助金382180元(19109×20)。以上共计580693.5元。案件受理费10元，由朔州市宇达运输有限公司负担。
判后，朔州市宇达运输有限公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人因交通事故损害已获得民事赔偿，所获民事赔偿数额不低于工伤保险待遇分项计算的数额，且原审判决支付被上诉人供养亲属抚恤金及数额无法律依据，故上诉人不应继续承担赔偿责任；2、工伤认定书未送达上诉人，李林是否属于工伤不能确定；3、原判认定郝云连从上诉人处支款3万元，但在判决中未予核减错误。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。
本院经审理对原判查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案中，受害人李林驾驶上诉人朔州市宇达运输有限公司所有的蒙C152**号车辆运行途中与他车相撞发生交通事故死亡，朔州市人力资源和社会保障局认定李林之死属于工伤。对此，朔州市宇达运输有限公司上诉提出了工伤认定书未送达上诉人，李林是否属于工伤不能确定之意见，但经原审法院调查查明，朔州市人力资源和社会保障局曾两次向朔州市宇达运输有限公司邮寄送达工伤认定决定书，该公司均拒收，故上诉人该上诉请求不能成立。对于因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”该条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，李林既是工伤事故中的受害职工，又是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负的赔偿责任。虽然李林之近亲属已获得侵权损害赔偿，但并不因此而减免上诉人的工伤保险赔偿责任，上诉人朔州市宇达运输有限公司仍应依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，向被上诉人支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。朔州市宇达运输有限公司上诉主张被上诉人已获得民事侵权赔偿，无权再向其要求工伤保险赔偿，于法无据，本院不予支持。关于丧葬补助金，应以李林工亡时的上一年度，即2010年度6个月职工月平均工资16772元（33544元/年÷2）予以认定，关于供养亲属抚恤金，应从李林工亡时至李文化、李文某满18周岁，分别以2个月、6年零6个月期限认定为2287元和89187元，对王守信则以5年供养期限认定为68605元。对计算供养亲属抚恤金参照的李林本人工资标准，一审审理过程中，被上诉人申请原审法院向李林生前用人单位朔州市宇达运输有限公司调取李林的工资证明，对此，朔州市宇达运输有限公司向原审法院出具证明称其公司对原始凭证不作留存，所以以前的工资表无法查找。鉴于此，原审法院对李林本人工资以当年统计数据标准45737元/年予以认定并无不当。综上，朔州市宇达运输有限公司依法应支付郝云连、李文化、李文某、王守信工伤保险金共计559091元。原判对丧葬补助金以2011年度统计标准予以认定以及对李文化、李文某供养亲属抚恤金支付期限之认定有误，应予更正。根据朔州市中级人民法院（2013）朔中民终字第224号生效判决认定，本案上诉人朔州市宇达运输有限公司就涉案蒙C152**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司投保保险限额为30万元的车上人员责任险（司），合同约定被保险人为朔州市宇达运输有限公司，判决同时确定保险公司支付郝云连、李文化、李文某、王守信本险种保险金30万元。作为投保人、被保险人，上诉人朔州市宇达运输有限公司投保该险种的目的是为了在保险事故发生时降低自己的风险，由保险人来分担自己的赔偿责任，其对保险标的应当具有法律上承认的保险利益，故保险事故发生时的保险利益依法应归属于朔州市宇达运输有限公司。现生效判决既已确认保险公司将该保险金直接支付事故车辆驾驶人之近亲属，即本案被上诉人，则上诉人朔州市宇达运输有限公司在对被上诉人进行工伤保险赔偿时，应相应核减被上诉人已取得的30万元保险赔偿金。另外，因双方一致认可被上诉人已从上诉人处支款3万元，故对该3万元同样应从朔州市宇达运输有限公司应付的总赔偿款中予以核减。原审法院在被上诉人已直接取得保险赔偿和已另从上诉人处支款3万元之情况下，仍判决由上诉人全额支付工伤保险赔偿金有悖相关法律规定和公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销朔城区人民法院（2013）朔民初字第196号民事判决；
二、上诉人朔州市宇达运输有限公司支付被上诉人郝云连、李文化、李文某、王守信丧葬补助金16772元，供养亲属抚恤金李文化2287元、李文某89187元、王守信68605元，一次性工亡补助金382180元，共计559031元。核减已付的赔偿金300000元和已支取的30000元，实际支付229031元于本判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人朔州市宇达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一四年三月六日
书记员 王彩云