wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临安市人民法院法律文书文稿纸
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0185民初6849号
原告杭州晨亮建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区欣北钱江国际大厦4幢313室，组织机构代码：39649224-X。
法定代表人吴小军，该公司董事长。
委托代理人陈刚、贾雪瑞（实习律师），浙江四海方圆律师事务所律师。
被告临安力拓电子有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇活山村。
法定代表人徐海东，该公司执行董事。
委托代理人林洋、陆惠娟，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
原告杭州晨亮建设工程有限公司(以下简称晨亮公司)与被告临安力拓电子有限公司(以下简称力拓公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨亮公司法定代表人吴小军、委托代理人陈刚、被告力拓公司委代理人林洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨亮公司向本院提出请求:1.力拓公司支付工程价款1696784元，违约金290658.40元；2.诉讼费由力拓公司负担。事实和理由:2015年4月1日，原告对被告临安时代华纳影院装修工程项目进行投标，经竞标，原告中标上述工程。后原被告签订了《建设工程装修合同》，约定由原告开办的位于临安市锦城镇公园城的电影院进行室内装饰装修，合同价款为160万元。2015年7月25日，原告完成装修工程并提交竣工报告和工程合格验收单。被告验收后，于2015年8月5日提出整改维修意见，2015年8月9日原告按被告要求完成整改维修。2015年9月1日，涉案影院开业，该项目工程正式投入使用。在合同履行期间，原告完成了价款为2236784元的工程总量，而被告仅支付了50万元工程进度款。后经多次协商，原告同意核减其它损失40000元。据此，被告尚欠原告工程款1696784元，因被告违反合同约定还应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
力拓公司辩称：原、被告双方存在建设装修施工合同是事实，原告诉称被告应承担的工程款不符合双方约定的要求，原被告约定总工程价款是160万元，而原告在本案中称工程总价是2236784元，该价款并未经被告方签字确认，不能作为法院确认的依据，双方签订合同之后，被告按照约定支付了1246700元。根据合同约定，本案所涉建筑装修工程的施工时间是60天，竣工时间2015年6月20日，到目前为止原告依旧没有将竣工资料交给被告，原告存在严重的延误工期情况，造成的损失应当由原告自行承担，根据合同的约定因原告原因造成工期延误的，按照每日千分之三的标准赔付违约金，超过一星期的按照合同价款的10%每日进行赔偿，原告因延误工期造成的赔偿的损失远远超过了被告应当支付的工程款，所以被告无需向原告支付工程款，原告所谓的施工联系单不符合建设施工的要求，并没有经过被告方的签字确认，不能作为增加工程量的计算依据，被告保留向原告催讨违约金及罚金的权利，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的下列事实，本院予以确认。1.2015年4月，原、被告签订案涉《建设工程装修合同》，合同包干价160万元；2.原告在履约中同意在工程总价款中核减40000元；3.原告认可被告已付工程款1246700元，其中46700元原告认为系曾卫敏(原告方工作人员)个人领取，其保留对曾卫敏的追偿权利。4.被告认为涉案工程项目未在合同期内完工，被告是否违约，被告保留权利。5.案涉工程被告在2015年10月7日前投入使用(具体时间不作认定);6双方对合同外项目的工程价款另行结算.因原、被告对合同外项目的工程价款各持已见，经原告申请、本院对相关证据材料质证后于2017年2月11日依法委托浙江科佳工程咨询有限公司进行司法鉴定，经鉴定，合同外项目工程价款为301747元。被告以鉴定机构根据原告单方制作的会议纪要作出的价格为由对鉴定报告持有的异议，因鉴定方法双方一致认可，故该异议本院不予采纳。因此，本院确认案涉工程总价款（包括合同外项目）为1901747元，原告在履约中同意核减40000元、被告已付1246700元，尚余615047元被告未付。
本院认为:案涉合同合法有效，因原告完成的合同工程项目被告已投入实际使用，应视为涉案工程验收合格，涉案工程总价款的决算以本案工程造价鉴定报告书为准，涉案工程总价款1901747元本院予以确认，故被告应按合同约定支付至工程价款1901747元的95%即1806659.65元。本案中，原告在履约中同意核减40000元、被告已付1246700元，根据双方约定还应剔除工程价款1901747元的5%质保金95087.35元，留待工程验收合格二年后经被告确认无质量问题结清，故被告现应支付原告工程款为519959.65元。因被告保留另行向原告主张案涉合同的违约责任，故本院对原告是否存在违约，在本案中不作认定，可由双方另行协商或通过法律途径解决。为此，原告要求被告按合同约定支付尚余工程价款的诉讼请求，本院予以支持，原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告临安力拓电子有限公司现应支付原告杭州晨亮建设工程有限公司案涉工程价款519959.65元，限被告临安力拓电子有限公司于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州晨亮建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22687元，减半收取11343.50元，由原告原告杭州晨亮建设工程有限公司负担6843.50元，被告临安力拓电子有限公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼建敏
二〇一七年九月一日
书记员 潘 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2363号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地：温岭市城北街道石粘路93-17至93-21号。
负责人：蔡彩娥，该支行行长。
委托代理人：葛成，该支行员工。
委托代理人：阮小龙，该支行员工。
被告：蔡崇炎。
被告：丁香娇。
被告：李援平。
被告：赵国顺。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告蔡崇炎、丁香娇、李援平、赵国顺金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自主处分自己的诉讼权利。本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行撤回起诉。
一审案件受理费8776元，减半收取4388元，财产保全费3520元，合计7908元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行负担。
审 判 员 邵云初
二〇一六年五月三日
代书记员 郑 霞
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0706民初1760号之一
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人：王强，该公司经理。
被告:陈太保，男，1961年5月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司与被告陈太保物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铜陵新安物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤诉。
案件受理费50元（申请缓交），减半收取计25元，由原告铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十七日
书记员 张晶晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10087号
原告王某，女，1975年9月9日出生，汉族。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
被告李某某，男1974年12月31日出生，汉族。
被告人杜某某，女，1976年2月28日出生，汉族。
原告王某与被告李某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案受理费减半收取3035元，由原告王某负担。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 吴洪兰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 韩晓清
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第1905号
原告李志春。
委托代理人耿花。
被告刘新。
被告毛建国。
原告李志春与被告刘新、毛建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员边凤乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志春的委托代理人耿花，被告毛建国到庭参加诉讼，被告刘新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志春诉称，2015年1月19日，二被告以被告刘新名义共同租住原告房屋。2015年2月9日，被告毛建国下班后用洗衣机洗衣服时，未关水长达5个多小时，后水溢出卫生间致使房屋客厅、餐厅、卧室的木板严重受损，且水通过地板渗到楼下，将楼下的吊灯、墙面损坏，后楼下业主将原告起诉，原告已赔偿楼下业主6000元及诉讼费150元。故原告起诉要求依法判令：1、二被告对原告房屋受损的地面进行修理、恢复原状或赔偿损失5000元；2、二被告赔偿原告已赔偿楼下业主的经济损失6150元；3、诉讼费由二被告承担。
被告刘新未到庭应诉，但提交书面答辩意见认为原告损失与被告无关。
被告毛建国辨称：与被告刘新共同租住原告房子属实，确实因自己使用洗衣机忘关水龙头导致水跑冒，给原告客厅、餐厅的地板造成损害，但没有原告所述严重，被告认可赔偿原告2000元。对原告赔偿的6000元及诉讼费150元不同意承担，因为该款系原告调解时同意自愿担负的一半损失。
经审理查明，2015年1月19日，二被告以被告刘新之名义共同租住原告在北辰区经济开发区城际美景家园19-4-402房屋。2015年2月9日，因被告毛建国用水不当导致水跑冒，给原告房屋客厅、餐厅部分木地板造成损坏，经双方确认损失为2000元。
另查，2015年3月30日，案外人杨红以原告房屋漏水给其造成损失为由起诉原告及被告毛建国要求赔偿，经本院调解原告及被告毛建国连带赔偿案外人杨红12000元，案件受理费150元由原告承担。后原告及被告毛建国各支付案外人杨红6000元。
上述事实，有原、被告的陈述及调解书予以证实。
本院认为，被告毛建国在租赁原告房屋期间，因用水疏忽导致原告房屋地板受损，现被告毛建国同意赔偿原告地板损失2000元，原告不表异议，本院依法准予。对于原告已赔偿案外人的6150元，系其自愿履行生效调解书的行为，该主张属于实现追偿权的范畴，不属于本案审理范围，本院不予审理，原告可另行主张。被告刘新对原告房屋地板受损不存在过错，原告主张其承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告毛建国于本判决生效后五日内赔偿原告地板损失2000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告毛建国担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1757号
申请执行人魏玉娟，女，1964年11月18日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人杨根新，男，1982年8月18日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31立案执行，执行标的为89100元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，在处置被执行人财产时，双方达成协议不要求处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执14号
申请执行人：四川欧荣岩土工程有限公司
被执行人：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司银行存款134947.95元（本金94165.00元、2016年4月21日前利息33398.13元、2016年4月22日至2017年3月21日止利息4101.82元、案件受理费1426.00元、执行费1857.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 ：邓小红
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：梅洪铭
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1907号
罪犯岳俊源，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2008年3月20日作出(2008)恩刑初字第59号刑事判决，以被告人岳俊源犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯岳俊源在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年3月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月21日对其减去有期徒刑十个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年11月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯岳俊源在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯岳俊源获得嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岳俊源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岳俊源减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3871号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告翟爱东。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告翟爱东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安文思
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8271号
罪犯谢玉平，男，汉族，1981年9月5日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2001年10月25日作出（2001）巢中刑初字第37号刑事判决，以被告人谢玉平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复核，于2001年12月21日作出（2001）皖刑复字第96号刑事裁定,核准原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年03月14日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2006年04月18日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年05月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯谢玉平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢玉平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢玉平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2006年4月18日起至2021年5月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0803民初869号
原告杨君。
被告殷留成。
被告尹延桥。
被告殷菊平。
本院在审理原告杨君与被告殷留成、尹延桥、殷菊平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨君撤回起诉。
本案案件受理费500元（原告已预交250元)，减半收取250元，由原告杨君负担。
代理审判员 孔建军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邱广清
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初1071号
原告：向毅然，男，汉族，生于1982年2月20日。
被告：李涛，男，汉族，生于1986年9月22日。
原告向毅然诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向毅然到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金19064.00元及利息。事实与理由：2016年7月16被告李涛在原告借到现金19064.00元，约定一月后归还。原告多次催收无果，故起诉。
被告未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16被告在原告处借款现金19064.00元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到向毅然现金19064.00元（壹万玖仟零陆拾肆元整），借款人李涛。”后原告多次催收无果，故起诉要求被告归还借款19064.00元及利息。
本院认为，原告已向被告提供借款19064.00元，被告应当按照诚实信用原则，积极履行偿还借款义务，原告向被告催收借款，被告未履行偿还借款义务,其行为已违约，故被告应当承担偿还借款本金19064.00元及利息的民事责任。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告从借款之日起至付清借款之日止支付利息的请求，由于原、被告在借款时未约定借款期限及借款期内和逾期的利率，因此，被告应从主张之日起即2017年3月16日起至付清借款本金之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告请求和证据的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李涛在本判决生效后十五日内向原告向毅然偿还借款本金19064.00元及利息（从2017年3月16日起至付清借款本金之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王玉
二〇一七年五月二日
书记员 杨瑾
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)景民一终字第195号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问，特别代理。
被上诉人（原审原告）王细华，女，汉族，住乐平市。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
委托代理人夏容，江西护三农律师事务所律师。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月7日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为王细华，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙*皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第6幢2单元202号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积113.26平方米，其中套内建筑面积102.66平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.60平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1904.69元，总金额人民币215725元整；3、付款方式及期限：买受人应一次性付清总房款计人民币215725元；4、交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告于2011年8月30日将原告购买的商品房交付原告使用（按合同约定时间延迟了两个月），且被告也未按照合同约定及时办理产权登记。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（超过了两个月时间），且被告也未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告王细华延期交房违约金3883元，延期办理房产证违约金2157元，合计人民币6040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称，我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告'经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金2157元的诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对上诉人乐平市中浙置业有限公司的上诉请求及理由、被上诉人辩称：一、原审法院判决是正确，依法应予支持：1、原审法院判决事实清楚，上诉人对事实方面也认可；2、判决使用法律正确，按照合同约定来进行承担其违约责任，双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护。故原审法院判决按合同承担违约责任符合法律规定。二、1、上诉人的上诉请求我方不认可，对于上诉人把责任追究到有关部门，不属于免除违约责任的条件，至于行政部门，是开发商与其的关系，和购房者无关联，所以上诉人的理由无法律依据；2、关于上诉人所提按揭付款的理由也不能成立，因为双方约定房产本交付的期限是确定的，应按约承担法律责任，所以对方陈述的上诉理由不能成立。三、房屋交付和房产本交付都是法定的条款，房屋交付乃实物交付，房产本交付乃产权交付，都是法律规定的，也是被上诉人实现权利的象征，上诉人违反约定，被上诉人维权应当得到法律的支持。
二审经审理查明的事实同原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。本院认为，依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款未损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 杲
审 判 员 欧阳国
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡月玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终6229号
上诉人（原审被告）：张基础，男，1965年9月12日生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：张弥丰，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
上诉人张基础因与被上诉人张弥丰保证合同纠纷一案，不服沛县人民法院(2016)苏0322民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人张基础经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张基础撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人张基础负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王嫣然
见习书记员 杭恒宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1713号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ良，男，1957年11月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈庆清，涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈玉治，女，1958年8月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈庆清，涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审诉人）：陈超高，男，1943年10月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人ＸＸ良、陈玉治因与被申请人陈超高民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1781民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ良、陈玉治申请再审称，（一）二审法院认定事实及本院认为严重错误。1.二审法院认为”本案按月利率2%即年利率24%计算利息”是错误的，本案中陈超高提供的借条中可看出双方并没有明确约定月利率按0.28%计息，借条中的内容只载明月利（0.28），应属于约定不明，且ＸＸ良、陈玉治在一审庭审辩论也明确提出，陈超高提供的借条双方对利息约定不明，应不能计算利息，但原审法院却认为双方有明确约定利息，并且约定的利息率为2.8%，陈超高提供的借条中根本无法体现双方有明确借款利率是多少，故二审法院的认定是错误的。2.二审法院认为”事实婚姻。该债务属夫妻共同债务，陈玉治应与ＸＸ良共同承担偿还责任”是错误的。（1）本案是民间借贷纠纷，并不是婚姻关系纠纷，系不同的法律关系，本案陈玉治、ＸＸ良并未办理结婚登记手续，不具有合法的婚姻关系，在本案审理前陈超高也未对陈玉治、ＸＸ良的婚姻关系进行确认，原审法院也未对ＸＸ良、陈玉治的婚姻关系单独进行审理，系不同的法律关系，二审法院却认定ＸＸ良、陈玉治为事实婚姻，该债务属于夫妻共同债务，是错误的。（2）因为本案ＸＸ良的借款并没有用于家庭共同生活，陈超高没有向陈玉治主张过该笔借款，超过二十年的诉讼时效和最长保护期限，故二审法院认为”陈玉治应与ＸＸ良共同承担偿还责任”是错误的。（二）原审法院认为”故ＸＸ良主张诉讼时效从借款之日起计算已超过二十年的最长保护期，于法相悖，不予采信”是错误的。本案从ＸＸ良于1995年元月10日向陈超高借款至陈超高于2016年2月29日向原审法院提起诉讼已21年多时间，依据有关法律和司法解释的规定，诉讼时效最长为二十年，该二十年也是最长的保护期限，不适用中止、中断。另作为出借人出借款项，在借款人没有还款的情况下，陈超高是知道自己的权利受到侵害。本案前十几年ＸＸ良、陈玉治都没有还钱，是在陈超高的催讨前提下才陆陆续续还钱，这也说明陈超高有进行催讨以及早知道自己的权利受到侵害。从陈超高提供的视听资料也根本无法体现ＸＸ良要还款以及还款的金额，更无法体现还款的金额和利息的约定，故二审法院认为”故ＸＸ良主张诉讼时效从借款之日起计算已超过二十年的最长保护期，于法相悖，不予采信”是错误的。（三）原审法院的判决是错误的。因借条上只是载明月利（0.28），应是对利息的载明属于约定不明，故ＸＸ良偿还的人民币25000元应是偿还本金，二审法院判决以折抵利息是错误的，且本案已经超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，关于本案利息的问题。根据本案借条上注明的”月利（0.28）”，二审法院认定双方对利息明确约定并无不当。从借条注明的”月利（0.28）”计算双方的年利率为336%，但陈超高主张系笔误，应当按照月利率2.8%计算利息，那么年利率为33.6%，系陈超高自认对自己不利的事实，减轻了ＸＸ良的利息承担。但根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈超高主张的按月利息2.8%计息，超出法律规定的部分利率不予支持。二审认定本案按年利率24%计算利息并无不当。关于讼争款项是否是夫妻共同债务的问题。从ＸＸ良、陈玉治的委托诉讼代理人在一审庭审笔录中的自认，及二审询问笔录中对双方从1978年开始一起生活的确认，二审结合莆田市公安局东庄派出所出具的户籍登记证明上注明”ＸＸ良与陈玉治的女儿陈爱华于1978年1月29日出生，儿子陈志雄于1980年11月3日出生，陈玉治在户籍上登记为户主，ＸＸ良与户主关系登记为夫”的内容认定ＸＸ良与陈玉治虽然没有办理结婚登记，但自1978年之前就以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻关系符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项的规定。因本案债务发生在ＸＸ良与陈玉治事实婚姻关系存续期间，且陈玉治并未举证证明本案涉诉债务系ＸＸ良个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，二审法院认定该债务属夫妻共同债务，陈玉治与ＸＸ良共同承担还款责任并无不当。关于陈超高是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而不是从借款之日起计算。本案借条未约定还款期限，但陈超高主张从1996年开始，每年都有向ＸＸ良追讨，故诉讼时效从1996年开始计算。但根据陈超高提供的视听资料可以体现，ＸＸ良于2016年2月5日有同意还款的意思表示，根据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第二十二条”诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故本案该笔借款的诉讼时效因ＸＸ良于2016年2月5日作出同意履行义务的意思表示而中断，从中断时起，诉讼时效期间应重新计算。故原审不采信ＸＸ良关于诉讼时效从借款之日起计算已超过二十年的最长保护期的主张并无不当。
综上，ＸＸ良、陈玉治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ良、陈玉治的再审申请。
审 判 长 郑 唯
审 判 员 高 晓
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 夏欣妍
书 记 员 刘真真
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2601民初3366号
原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司，住所地：凯里市凯运大道市房地产经营公司2号商住楼七单元76号。
法定代表人王迪，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）龙铁，贵州贵信律师事务所律师。
被告吴永泽，男，住凯里市。
本院在审理原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司诉被告吴永泽物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司于2016年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原、被告已自由协商解决争议事项，原告认���已无诉讼必要，其向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元,由原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一六年十月三十一日
书记员 文艺薇
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更30号
罪犯益涛峰，男，1984年4月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2014年12月12日作出（2014）长安刑初字第00374-1号刑事判决，认定被告人益涛峰犯盗窃罪,判处有期徒刑七年，并处罚金2万元（刑期执行至2020年12月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯益涛峰确有悔改表现，具体事实是：该犯益涛峰自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯益涛峰确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯益涛峰在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯益涛峰减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期执行至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1279号
原告游戏天堂电子科技(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人陆洲。
委托代理人施建星，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海高点网络开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈坤俤。
本院在审理原告游戏天堂电子科技(北京)有限公司与被告上海高点网络开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年9月11日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技(北京)有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年九月十一日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更283号
罪犯杨华，男，生于1976年8月11日，汉族,初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2005年8月24日作出(2005)荆刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人杨华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；免于赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。执行中，二00八年七月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；二0一一年十二月、二0一四年五月二次经本院裁定共减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，7月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨华在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑五个月(刑期至2025年8月16日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年七月三十一日
书记员 鲁习梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保字第0072号
原告交通银行天津市分行,住所地天津市河西区友谊路7号。
负责人郭宏伟,行长。
被告天津聚仁富邦石油开发投资有限公司,住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。
法定代表人孙秀琴,总经理。
被告联大集团有限公司,住所地济南市千佛山西路28号。
法定代表人吴晓梦,总经理。
被告天津市润通石油设备有限公司,住所地天津市津南区辛庄工业园区。
法定代表人张治平,总经理。
被告天津井通石油钻杆有限公司,住所地天津市津南区辛庄工业园区。
法定代表人张治平,总经理。
被告天津市路通减速机制造有限公司,住所地天津市津南经济开发区(西区)。
法定代表人张治平,总经理。
被告张治平,男,1961年12月31日出生。
被告杨晓龙,男,1962年9月17日出生。
被告赵燕,女,1966年10月16日出生。
被告吴凤兰,女,1964年3月5日出生。
被告GUOSHENGWANG,男,1953年3月25日出生。
本院在审理原告交通银行天津分行与被告天津聚仁富邦石油开发投资有限公司、联大集团有限公司、天津市润通石油设备有限公司、天津井通石油钻杆有限公司、天津市路通减速机制造有限公司、张治平、杨晓龙、赵燕、吴凤兰、GUOSHENGWANG金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年4月13日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告银行存款人民币5582万元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。
本院认为,原告交通银行天津市分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被告天津聚仁富邦石油开发投资有限公司、联大集团有限公司、天津市润通石油设备有限公司、天津井通石油钻杆有限公司、天津市路通减速机制造有限公司、张治平、杨晓龙、赵燕、吴凤兰、GUOSHENGWANG银行存款人民币5582万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
代理审判员 王福元
代理审判员 杨学文
二○二○一六年四月二十一日
书 记 员 靳一诺
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执327号之五
申请执行人：李冰，女，1956年10月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：曾正良，男，1959年11月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人:曾桂香,女,1963年8月26日出生,汉族,住桂林市叠彩区。
本院在执行李冰与曾正良、曾桂香民间借贷纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年九月二十五日
书记员 丘 兆
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初244号
原告:贺某,男,汉族。
委托代理人：贺某某，男，汉族，住澄城县交道镇，系原告父亲。
被告:马某,女,汉族。
委托代理人马某某，男，汉族，住澄城县庄头镇，系被告父亲。
委托代理人王某某，女，汉族，住澄城县庄头镇里，系被告母亲。
原告贺某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员赵智斌适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告贺某及委托代理人贺某某，被告马某及委托代理人马某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告经人介绍于2017年3月8日登记结婚，同年5月10日举行婚礼。婚后20余天被告以回娘家为由至今未归，原告无奈起诉，请求判令解除双方婚姻关系，被告退还原告彩礼、首饰等84140元，赔偿婚宴、婚礼费用72520元，被告承担诉讼费用。
被告马某辩称，原告对被告实施家暴，将被告送回娘家，同意离婚，彩礼已花费，三金属于赠与性质。
经审理查明，原、被告经人介绍于2017年3月8日登记结婚，婚后无子女。婚姻期间，原告给付被告彩礼30000元、改口钱10000元以及三金首饰，被告给原告金戒指一枚，另购买金貔貅一个。2017年5月31日双方发生纠纷后被告回娘家居住，双方自此分居。
上述事实，有原、被告结婚证，本院与原、被告谈话笔录，庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告本应珍惜来之不易的婚姻家庭，但婚后双方不能正确面对婚姻生活中存在的问题，导致感情破裂，原告请求离婚，被告表示同意，依法准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告请求返还彩礼不符合上述法律规定，不予采纳。原、被告相互给付的首饰等物品属于赠与性质，不予涉及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告贺某与被告马某离婚。
驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵智斌
二〇一八年五月十一日
书记员 孙 乐
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初7992号
原告：薛武，男，1973年2月5日出生，汉族，现住北京市密云区。
被告：宁阳县城源投资有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县鹤山乡朝阳街31号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高广翠，经理。
被告：薛美，女，1988年1月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。
二被告委托诉讼代理人：曹奇安（曹启安），宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
原告薛武与被告宁阳县城源投资有限公司（以下简称宁阳投资公司）、薛美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛武到庭参加诉讼，被告宁阳投资公司、薛美经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛武向本院提出诉讼请求：1.要求宁阳投资公司偿还借款17.3万元及利息（自2014年10月24日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；2.薛美对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2014年5月9日到2014年10月23日，薛武姐姐薛新芳陆续将17.3万元借款给宁阳投资公司，但宁阳投资公司未偿还借款。并且薛美作为宁阳投资公司唯一的股东，滥用股东权利。2016年10月20日，薛新芳将上述债权转让给薛武。
宁阳投资公司、薛美书面答辩称，薛武的诉讼请求没有事实与法律依据。
本院经审理认定事实如下：案外人薛新芳分别于2014年5月9日、5月18日、5月23日、5月24日、5月25日、6月4日、6月7日、6月28日、10月19日、10月23日向宁阳投资公司出借人民币10笔，共计金额17.3万元。双方在每笔借款的借据上均约定，按月利率1.8%计息，借款期限三个。薛新芳将款项出借后，宁阳投资公司未履行还款义务，亦未给付利息。2016年10月20日，薛新芳将上述借款债权转让给薛武，薛武于当日以邮寄债权转让通知书的形式将债权转让事宜通知了宁阳投资公司及薛美。至本案审理，宁阳投资公司未履行偿付本息的义务。
另外，2014年7月16日，宁阳投资公司的名称由“宁阳县城源商务咨询有限公司”变更为现名。宁阳投资公司的工商登记材料中显示，薛美系该公司唯一股东。
本院认为，宁阳投资公司与薛新芳事实形成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。薛新芳与薛武之间的债权转让不违反法律规定及当事人约定，合法有效，且已履行通知义务，债权转让对宁阳投资公司发生法律效力。宁阳投资公司应当依约向薛武还本付息。故对薛武要求宁阳投资公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。薛美作为宁阳投资公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，故对薛武要求薛美对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。宁阳投资公司、薛美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宁阳县城源投资有限公司于本判决生效后十日内偿还薛武借款本金17.3万元及利息（自2014年10月24日起至实际付清之日止，按月利率1.8%计算）；
二、薛美对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百六十元，减半收取计一千八百八十元，由薛武负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年三月二十日
书记员 徐佳佳
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0481民初1414号
原告：陕西兴包企业集团有限责任公司,住所地：;兴平市丰仪乡工业小区。注册号：610400100007845。
法定代表人:彭党顺，该公司总经理。
委托代理人:宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
被告：张殿平,男，1986年7月29日生，汉族，黑龙江省肇东市北山路51号8室。身份证号码：232303198607296810.
本院在审理原告陕西兴包企业集团有限责任公司与被告张殿平运输合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告陕西兴包企业集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，全额退回原告陕西兴包企业集团有限责任公司。
审判员 马亚秋
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 琪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第00015号
申请执行人朱晓国。
被执行人朱建红，男，1981年10月7日生，居民身份证号码3211811981********，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇后巷镇南居委会徽州店**号。
被执行人徐海鸥。
申请执行人朱晓国与被执行人朱建红、徐海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的(2014)丹后民初字第1311号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人朱建红于本判决生效后10日内给付申请执行人朱晓国借款本金70000元；被执行人徐海鸥对被执行人朱建红的上述债务承担共同偿还的责任。案件受理费775元（已减半收取），由被执行人朱建红、徐海鸥虹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱建红、徐海鸥的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人朱建红、徐海鸥无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人朱建红、徐海鸥下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹后民初字第1311号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一五年六月十日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第00015号
本院在执行申请执行人朱晓国与被执行人朱建红、徐海鸥民间借贷纠纷一案中，被执行人朱建红、徐海鸥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人朱建红(居民身份证号321181198110076774)徐海鸥(居民身份证号321181198110076774)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1180号之一
申请执行人福清市市场监督管理局，住所地福清市。
法定代表人：吴云锦，局长。
被执行人翁仁溪，男，1959年4月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人福清市市场监督管理局与被执行人翁仁溪市场监督行政处罚一案，本院作出的（2017）闽0181行审1号行政裁定已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人应缴纳的罚没款50019.3元及罚款50000元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人翁仁溪纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）通过执行司法查控系统查询后，本院冻结被执行人在银行账户的存款3720.45元；（2）通过全国法院执行查控系统查询，被执行人无适宜财产可供执行。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181行审1号行政裁定第（二）项本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林连钦
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执保398号
申请人:宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市。
被申请人：李玉剑，男，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理申请人宁国融鑫小额贷款有限公司与被申请人李玉剑保证合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值7000000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对李玉剑在宁国市永丽房地产开发有限公司价值人民币7000000元的财产予以冻结，期限为三年，自2017年9月25日起至2020年9月24日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 文 广
二〇一七年九月二十五日
书记员 付慧（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终809号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗明君，男，1983年10月2日出生，汉族,初中文化，无业，住重庆市荣昌区。2005年8月因犯盗窃罪、抢夺罪被原重庆市荣昌县人民法院决定执行有期徒刑五年二个月，2009年5月23日刑满释放；2015年11月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月12日刑满释放。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审；2017年8月8日经重庆市荣昌区人民法院决定被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人罗明君犯盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）渝0153刑初333号刑事判决。罗明君不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人罗明君，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定，2017年5月18日凌晨，被告人罗明君去至重庆市荣昌区人民医院家属院，采用扯断线后再接线的方式将姚某停放在此的一辆价值1691元的小鸟牌电动车盗走。2017年5月18日上午，罗明君被抓获后，如实供述了本案犯罪事实；被盗电动车已发还给失主。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还物品清单、调取证据通知书及清单、通话清单、前科材料、电动车合格证复印件，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人罗某、潘某的证言，被害人姚某的陈述，被告人罗明君的供述和辩解等。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人罗明君以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。罗明君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。罗明君到案后如实供述了本案犯罪事实，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑八个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗明君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、对被告人罗明君违法所得的财物予以追缴并发还被害人（已发还）。
上诉人罗明君以一审判决量刑过重为由提起上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人罗明君对一审判决认定的事实及证据并无异议且在二审期间未提供新证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人罗明君以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1691元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。罗明君系累犯且还有犯罪前科，依法应从重处罚。罗明君到案后如实供述了本案犯罪事实，可对其从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。罗明君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫小汀
审 判 员 周赟珏
代理审判员 唐龙飘
二〇一七年九月十八日
法官 助理 靳朝然
书 记 员 李 倩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执3707号
申请执行人：许尔保，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人：胡传建，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1875号民事调解书，被执行人胡传建应给付申请执行人许尔保2630000元，案件受理费225元，由胡传建负担，经申请执行人许尔保申请，2017年7月11日，本院立案执行，2017年7月14日，本院向被执行人胡传建发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，双方达成偿还协议，已履行执行到位18762元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人许尔保同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十一月一日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0625民初775号
原告：刘某，女，1962年8月16日出生，土家族，务农，住印江土家族苗族自治县。
被告：蔡某，男，1951年10月6日出生，汉族，洋溪中学退休教师，住址同上。
原告刘某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告刘某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以与被告蔡某庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。
审判员 付洪志
二〇一七年六月十四日
书记员 朱亚运
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初566号
原告：邱丽芬，女，1972年2月16日生，汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：段周林、王月（实习律师），云南硕新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：云南则黑酒业有限责任公司。
统一社会信用代码：530325100002727。
地址：云南省曲靖市富源县营上镇小牛街。
法定代表人：尹必武，曾用名：尹成麒，男，1962年7月19日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：尹源诗（系尹必武的儿子），曾用名：尹显福，男，1988年8月6日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
原告邱丽芬与被告云南则黑酒业有限责任公司、尹源诗买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱丽芬到庭参加诉讼，被告云南则黑酒业有限责任公司的法定代表人尹必武、被告尹源诗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告邱丽芬向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告支付欠款45000元人民币；2.判决二被告向原告支付资金占用利息12649元（自2012年6月25日至2017年3月1日止），以及自2017年3月2日至实际还清欠款时止的资金占用利息，利息按照中国人民银行同期贷款年利率的6%计算；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月25日，被告云南则黑酒业有限责任公司法人尹必武向原告口头约定购买高粱，由其采购员赵发展与驾驶员到昆明原告处运货，原告向被告公司的采购员及驾驶员交付了高粱，共计价值45000元。交易当日被告云南则黑酒业有限责任公司并未按照交易习惯及时向原告支付高粱款，一直拖欠至2015年2月16日，原告到被告公司追要货款，因被告公司的法人尹必武及其股东赵泽芬均未在公司，遂公司的法人尹必武授权其二儿子尹显福将原告的销售单据收回，向原告出具欠条，欠条载明欠款种类为货款，欠款金额为45000元，债权人为原告，欠款人为被告云南则黑酒业有限责任公司以及尹显福，并备注欠款人尹显福为尹必武与赵泽芬的二儿子。经核实，尹显福的真实姓名为尹源诗，尹必武系被告云南则黑酒业有限责任公司法定代表人，赵泽芬系被告云南则黑酒业有限责任公司股东，尹必武与赵泽芬系被告尹源诗的父母。根据以上事实及证据，特提起诉讼。
被告云南则黑酒业有限责任公司、尹源诗未向本院提出答辩意见。
本院认为，被告云南则黑酒业有限责任公司、尹源诗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利并承认原告在本案中所主张的事实，故对原告邱丽芬主张的事实予以确认。债务应当清偿，原告邱丽芬按约定向被告云南则黑酒业有限责任公司供应高粱，被告云南则黑酒业有限责任公司向原告邱丽芬支付价款的行为，使双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告邱丽芬如约向被告云南则黑酒业有限责任公司供应高粱后，被告云南则黑酒业有限责任公司应当按照双方约定的数额和给付期限支付价款，故原告邱丽芬要求被告云南则黑酒业有限责任公司给付高粱货款的诉讼请求，本院予以支持。被告尹源诗在其出具给原告邱丽芬的欠条上签名为欠款人并备注其与被告云南则黑酒业有限责任公司股东尹必武、赵泽芬的关系，其行为构成对该笔债务的还款承诺，取得原告邱丽芬的同意，被告尹源诗作为债务人加入，在其意思表示作出后，应对被告云南则黑酒业有限责任公司与原告邱丽芬的买卖合同承担民事责任，故原告邱丽芬要求被告尹源诗承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告邱丽芬主张的资金占用利息及计算期间，因原告邱丽芬与被告尹源诗于2015年2月16日结算后出具欠条，双方约定履行期限为2015年12月30日，二被告至今仍未履行合同义务，原告邱丽芬有权要求赔偿损失，其关于要求被告支付资金占用期间债务利息的诉讼请求，本院予以支持，资金占用期间自2015年12月31日起至2017年3月1日止，共15月，资金占用期间的债务利息数额本院结合双方当事人实际情况及当地人均生活水平酌情按年利率6%认定为人民币3375.00元（45000.00元×6%÷12月×15月），超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南则黑酒业有限责任公司、被告尹源诗连带给付原告邱丽芬高粱欠款人民币45000.00元，并给付自2015年12月31日起至2017年3月1日止期间的资金占用利息人民币3375.00元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1241.00元，由被告云南则黑酒业有限责任公司、被告尹源诗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 盛立东
审 判 员 高应武
人民陪审员 董小佳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姚 英
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民特26号
申请人：南京凯盛水泥机电设备安装有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中大街303号D座13层。
法定代表人：冯建华，董事长。
委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。
被申请人：蓬莱蔚阳水泥有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇孙陶村西北。
法定代表人：王德涛，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：包同尊，山东同杰律师事务所律师。
申请人南京凯盛水泥机电设备安装有限公司与被申请人蓬莱蔚阳水泥有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月12日立案后进行了审查，现已审查终结。
南京凯盛水泥机电设备安装有限公司称，请求：一、依法撤销烟台仲裁委员会（2016）烟仲字第156号裁决书；二、被申请人承担诉讼费用。事实和理由：申请人认为仲裁庭对证据的认定方法属于仲裁程序性规定，烟台仲裁委员会在此案件审理过程中，对申请人证明时效的证据的认定严重违反了法律规定，对申请人与被申请人提供的证据的认定采用双重标准，影响了案件正确裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”之规定，该仲裁裁决应予以撤销。
蓬莱蔚阳水泥有限公司称，申请人对其主张的理由没有证据证明。申请人认为仲裁程序违法，不符合法律规定。申请人所称的都是实体问题而非程序问题。申请人提出的事实和理由不符合法律规定，应当驳回申请人的诉讼请求。
经审查查明，2016年12月28日，烟台仲裁委员会作出（2016）烟仲字第156号裁决：驳回申请人南京凯盛水泥机电设备安装有限公司的仲裁请求。
烟台仲裁委员会对南京凯盛水泥机电设备安装有限公司提供的证人证言及相关票据不予采信，认定南京凯盛水泥机电设备安装有限公司主张权利超过仲裁时效期间。南京凯盛水泥机电设备安装有限公司认为烟台仲裁委员会在仲裁时对证据的认定违反了法律规定，属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁的程序违反法定程序情形，裁决应予撤销。
本院认为，烟台仲裁委员会在仲裁时对证人证言及相关票据等证据的认定与否决定了南京凯盛水泥机电设备安装有限公司的请求是否超过法定仲裁时效期间，这属于实体问题，而不属于程序问题。南京凯盛水泥机电设备安装有限公司以仲裁对证据的认定违反了法律规定为由申请撤销仲裁，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条：“仲裁法第五十八条规定的违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”南京凯盛水泥机电设备安装有限公司申请撤销仲裁的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人南京凯盛水泥机电设备安装有限公司撤销烟台仲裁委员会（2016）烟仲字第156号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人南京凯盛水泥机电设备安装有限公司负担。
审 判 长 王家国
人民陪审员 徐建春
人民陪审员 周祖荣
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈蒙蒙
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初1116号
原告:渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司,住所地：渠县渠江镇工农街29号3楼。
法定代表人:邓玉龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告：胡泽华，男，汉族，1968年12月29日出生。
被告：四川省天琪房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段9号2幢1层1号。
法定代表人：王建英。
被告：王成友，男性，汉族，1946年12月19日。
委托诉讼代理人：宋沿宏。
原告渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司与被告胡泽华、被告四川省天琪房地产开发有限公司、被告王成友民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司的委托诉讼代理人孙芳、被告四川省天琪房地产开发有限公司和被告王成友的委托诉讼代理人宋沿宏到庭参加诉讼。胡泽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金7360000元，利息2360650.33元（算至2015年9月），共计9721064.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因修建渠县涌兴镇商品房，急需资金，委托原告福财汇投资咨询服务有限责任公司面向民间投资人借款，原告向民间筹齐资金后，被告于2013年7月7日起至2014年1月15日止，分别向原告借入资金累计人民币本金9300000元，并与原告公司职工李成军签订了借款合同，与原告公司签订了居间服务合同，约定以渠县涌兴镇的天琪花园一期工程的门市、营业房作为抵押，并多次向原告书面出具借款共同还款承诺书。按照借款合同约定，被告应按期返还借款本金、支付原告利息及居间服务费，但被告未履行合同，每笔借款到期，被告都是软拖硬抗，支付少部分本金及利息，至今尚欠原告大部分本金及利息。原告多次催收，被告以资金困难拒不返还，甚至不接电话、不回信息，加之原告特需资金，无奈之下只有起诉贵院，望能公正解决，判如所请。
被告四川省天琪房地产开发有限公司辩称，我们已经偿还借款本息323万余元，原告已于2015年5月公告对集资人停止支付利息，从此开始也不该收我们的利息了。
被告王成友辩称，我根本不知道原告还向我打过款，我没签过字，也没用过原告一分钱，不应承担任何责任。
被告胡泽华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月27日，原告渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司与被告四川省天琪房地产开发有限公司结算，被告四川省天琪房地产开发有限公司尚欠原告本金7360000元，月利率1.6%，截止2016年11月18日，利息5100181元，已付利息1928666元，下欠本息10531515元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告四川省天琪房地产开发有限公司未及时返还原告借款本息，是引起纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。2014年5月27日，原告渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司与被告四川省天琪房地产开发有限公司结算时未要求被告王成友在新的借款合同上签字，应视为不再要求被告王成友承担债务清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，均应对该借款共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:
被告四川省天琪房地产开发有限公司、胡泽华在本判决生效后十日内共同偿还原告渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司借款本息10531515元，自2016年11月18日起按本金7360000元、年利率19.2%计算支付利息至借款付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79847元（已交19923.50元），公告费600元，共计80447元，由被告四川省天琪房地产开发有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 王天华
人民陪审员 李齐心
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王耕黎
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初1191号
原告：洛阳正丰机械有限公司，。
法定代表人：郭玲霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭世斌，男，汉族，系洛阳正丰机械有限公司职工。代理权限：特别代理。
被告：商南县丰源饲料有限责任公司。
法定代表人王程晓，系该公司经理。
本院受理的原告洛阳正丰机械有限公司与被告商南县丰源饲料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 阮红瑞
审 判 员 章爱军
助理审判员 任丹江
二〇一七年十月十八日
书 记 员 彭 静
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民申24号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宁春豪，男，1956年3月18日出生，汉族。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王月凤，女，1963年6月17日出生，汉族，系再审申请人宁春豪之妻。
委托诉讼代理人：刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王文军，男，1971年9月29日出生，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：衡南县住房和城乡建设局，住所地湖南省衡南县云集镇大道旁。
再审申请人宁春豪、王月凤与被申请人王文军、衡南县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，原由湖南省衡南县人民法院作出(2015)南法民重字第19号民事判决，宁春豪、王月凤不服，向本院提起上诉。因宁春豪、王月凤未在指定期间足额缴纳二审案件受理费，本院于2017年1月6日作出(2016)湘04民终1421号民事裁定书，裁定本案按宁春豪、王月凤自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。宁春豪、王月凤仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人宁春豪、王月凤以与被申请人王文军自愿协调和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人宁春豪、王月凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宁春豪、王月凤撤回再审申请。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 张 武
代理审判员 肖正元
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈卓群
校对责任人：张 武 打印责任人：陈卓群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执810号之一
被执行人张建华，男，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人与被执行人张建华盗窃罪纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 楚佳亮
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执21号之一
申请执行人：周建中，男，生于1971年4月11日，汉族。
委托代理人：谭青红，女，生于1974年3月11日，汉族，系申请执行人周建中之妻，特别授权代理。
被执行人：罗兴文，男，生于1973年1月30日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1280号周建中与罗兴文劳动争议纠纷一案中，本院已冻结被执行人罗兴文名下银行存款，并已委托乌鲁木齐市水磨沟区人民法院代为扣划存款。经申请人申请，本院依申请终结本案的本次执行程序。该案民事判决书确认的罗兴文支付周建中劳动报酬9500元并承担案件受理费50元的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十七日
书记员 田 露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初838号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03财保3号
申请人：锦宸集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路风尚米兰Loft1-1009。
被申请人:徐州工业职业技术学院,住所地徐州市鼓楼区襄王路1号。
申请人锦宸集团有限公司与被申请人徐州工业职业技术学院建设工程施工合同仲裁一案，于2017年1月10日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州工业职业技术学院银行存款人民币2800万元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。2017年1月17日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人锦宸集团有限公司请求冻结被申请人徐州工业职业技术学院银行存款人民币2800万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州工业职业技术学院银行存款人民币2800万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元,由锦宸集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李军川
审 判 员 袁晓非
代理审判员 曾海伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终783号
上诉人（原审被告）:王凤荣，女，1967年1月22日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）:刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
原审被告:王永元，男，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告:孟淑梅，女，1970年1月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告:王业鑫，男，1989年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告:王业朕，男，1991年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告:马龙环，男，1966年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
以上五原审被告共同委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
上诉人王凤荣因与被上诉人刘广东、原审被告王永元、孟淑梅、王业鑫、王业朕、马龙环民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初3041号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王凤荣上诉称，其住所地为徐州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由徐州市贾汪区人民法院审理。另外，虽然借款合同约定合同签订地为徐州市贾汪区，但应以合同的实际签订地确定本案的管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至徐州市贾汪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。本案中,原审原告起诉时提供的《借款合同》中载明：合同签订地为“徐州市”，争议解决方式为“如果借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决，或者由具备强制执行申请权的一方持强制执行公证书申请强制执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。因此徐州财富广场位于徐州市××山区，原审法院依据合同约定对本案享有管辖权。
综上，上诉人王凤荣的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十二月八日
书记员 翟羽佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8486号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告曾文彪，男，1964年07月13日出生，住湖南省株洲市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾文彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曾文彪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币153105.05元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金153105.05元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾文彪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金153105.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，由曾文彪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曾文彪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执4090号
申请执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，地址东胜区，法定代表人张强，职务董事长。
被执行人:张淑珍，女，汉族，1985年10月17日出生，现住东胜区。
被执行人:魏咏前，男，汉族，1984年3月20日出生，现住东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司与被执行人张淑珍、魏永前追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，王玉英已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还15000元。在申请人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。
因申请人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初12692号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 杨泽华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高雨薇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1065号
申请执行人：贺燕莉，女，汉族，1962年9月20日
被执行人：云南滇潮房地产开发有限公司
本院在执行贺燕莉与云南滇潮房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）云0111民初3687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，由被执行人云南滇潮房地产开发有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为873200元及执行费11132元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人云南滇潮房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蔡学良
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初395号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：王延军男，1964年4月21日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被告：��辉男，1986年4月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张海峰男，1986年2月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：朱静男，1965年12月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告姜辉、张海峰、朱静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人王延军、被告张海峰、朱静到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告姜辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令姜辉偿还借款本金50000元及利息9516.80元（从2015年1月20日起计算至2016年1月19日），2016年1月20日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.���令张海峰偿还借款本金50000元及利息9516.80元（从2015年1月20日起计算至2016年1月19日），2016年3月21日按借款合同约定的利率计算至给付日止；3.姜辉、张海峰、朱静对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月15日，姜辉、张海峰、朱静以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2015年1月20日，姜辉、张海峰在延寿农行分别取得借款50000元，至2016年1月19日，姜辉、张海峰各自欠借款本金50000元及利息9516.80元。
张海峰辩称：承认延寿农行的诉讼请求及事实理由。
朱静辩称：承认延寿农行的诉讼请求及事实理由，自己名下的借款已偿还。
姜辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年1月15日，姜辉、张海峰、朱静组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营。三人与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年1月15日起至2017年1月15日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2015年1月20日，姜辉、张海峰分别从延寿农行取得借款50000元，按合同约定借款于2016年1月19日偿还，借款年利率9.408%，逾期年利率14.112%。截止2016年1月19日，姜辉、张海峰各自欠借款本金50000元及利息9516.80元。
本院认为，延寿农行与姜辉、张海峰、朱静签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。姜辉、张海峰以生产经营为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。姜辉、张海峰、朱静应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜辉于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年1月20日至2016年1月19日的利息9516.80元；2016年1月20日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；张海峰、朱静对上述债务承担连带清偿责任。
二、张海峰于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年1月20日至2016年1月19日的利息9516.80元；2016年1月20日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；姜辉、朱静对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680.67元由姜辉、张海峰、朱静共同负担，公告费560元由姜辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨环宇
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1525民初992号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行。住所地高县庆符镇硕勋路中段邮政大楼*楼。
法定代表人刘熹，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）李勇，高县庆符法律服务所法律工作者，系该支行法律顾问。
被告：李家强，男，生于1964年6月18日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：张华，男，生于1975年3月6日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：张小平，男，生于1970年11月3日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：孙井泉，男，生于1978年4月14日，汉族，住四川省宜宾市高县。
被告：胡泽平，男，生于1984年3月18日，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行诉被告李家强、张华、张小平、孙井泉、胡泽平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行撤诉。
本案案件受理费219元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行负担。
代理审判员 罗志强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 凌 瑾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初14599号
起诉人：王妮，女，1975年12月9日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，
本院收到起诉人王妮诉东莞市言必行建材有限公司（以下简称“言必行公司”）、东莞市华冉建设工程有限公司（以下简称“华冉公司”）劳动争议纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人于2014年11月30日入职言必行公司，任职为人力资源总监。在2015年1月份任职为华冉公司及言必行公司的人力资源及后勤保障部总监。后因两被起诉人一直拖欠起诉人绩效工资，故起诉人提出离职，离职后仍多次追讨工资无效，为维护起诉人的权益，请求人民法院判令：一、两被起诉人支付2015年1月至2015年6月绩效工资30000元；二、两被起诉人支付拖欠工资的利息675元；三、两被起诉人支付工商局打印资料工本费10.40元；四、两被起诉人支付误工费3559元；五、两被起诉人支付往来交通费450元；六、本案诉讼费用由两被起诉人承担。
经审查，起诉人王妮与被起诉人因劳动争议向劳动仲裁庭申请仲裁，仲裁庭于2017年2月13日以起诉人超过申请仲裁时效为由作出东劳人仲院（南城庭）案字（2017）56号不受理通知书，并建议起诉人在接到通知书送达之日起十五日内到法院起诉，2017年2月15日起诉人在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理了该劳动争议案件，案号为（2017）粤1971民初5885号。经本院传票合法传唤起诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，于2017年4月14日作出按起诉人撤诉处理的裁定。2017年5月8日起诉人收到该裁定，该裁定已经发生法律效力。现起诉人又以相同的诉讼请求，向我院重新起诉。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”当事人不服劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁超过60日期限、申请事项不属于劳动争议或申请仲裁主体不适格为由作出的不予受理的决定或通知，应当自收到通知或决定书之日起15日内向人民法院起诉。当事人逾期向人民法院起诉的，可比照《劳动法》第八十三条的规定，裁定不予受理。本案中，起诉人曾在法定期限内向本院提起诉讼，但因起诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2017）粤1971民初5885号按起诉人撤诉处理的裁定，该裁定已发生法律效力。现起诉人又以相同诉求再次向我院起诉，该起诉已经超过法定期限，为此本院不予受理。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下:
对起诉人王妮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 余爱雄
审判员 吴丽冰
审判员 何嘉玲
二〇一七年六月十二日
书记员 姚丽莹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》
第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。