北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终349号
上诉人（一审原告）张志广,男，1981年11月22日出生，汉族，北京市公安局公共交通安全总队民警，住北京市朝阳区，户籍所在地北京市崇文区。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人谈绪祥，主任。
委托代理人欧阳辰，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府干部。
上诉人张志广因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开行为及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初814号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017月3月14日，市发改委作出市发展改革委（2017）第0020号-延《答复告知书》（以下���称被诉告知书），主要内容为：“您申请获取的‘可行性研究报告’信息，制作单位为北京天街集团有限公司，涉及第三方商业秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十三条规定，我委征求了北京天街集团有限公司意见，确认为商业秘密。现依据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定不予公开。”张志广不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年7月12日作出京政复字[2017]388号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了原行政行为。
张志广向一审法院诉称，2017年1月22日张志广向市发改委通过网页申请“2005年前门大街及东片保护整治发展工程所占土地上进行建设的建设项目的立项申请及相关审批审核文件”。张志广认为申请公开事项在历史文化保护区内属于北京市历史文化名城的一部分，该工程为公益事业，属于市属重大工程。不公开会对社会公共利益造成重大影响，且北京天街集团有限公司为东城区国有独资企业，不是一般的企业；市发改委作出的被诉告知书逾期答复，属于程序违法。故请求法院撤销被诉告知书及被诉复议决定，并责令市发改委对张志广申请的事项予以公开。
市发改委辩称，我委办理张志广政府信息公开申请事实清楚、依据充分、内容适当、程序合法，张志广的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
市政府辩称，被诉行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、依据正确，请求法院依法驳回张志广的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2017年2月3日，张志广向市发改委提出政府信息公开申请，申请公开“关于前门大街及东片保护整治项目核准的批复（京发改[2005]1809号）以及此项目的可行性研究报告等其他可以公开的文件”。市发改委于2017年2月3日作出《登记回执》，载明“于2017年2月23日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。”2017年2月15日，市发改委向北京天街置业发展有限公司作出《关于信息公开有关事项征求意见函》，请该单位就是否同意市发改委对外公开《前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）》出具书面意见。2017年2月15日，北京天街集团有限公司回函称，认为该可研报告整体涉及该公司商业秘密，不同意公开此报告。2017年2月22日，市发改委作出市发展改革委（2017）第0020《答复告知书》，告知张志广“您申请的‘此项目的可行性研究报告’将延期至2017年3月14日前作出答复；您申请的‘其他可以公开的文件’，由于申请信息不明确，我委无法通过公文管理系统和档案系统进行针对性查询，请您更改、补充所需信息的名称、文号或其他具体的信息特征。”2017年3月14日，市发改委向张志广作出被诉告知书。张志广不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年7月12日作出被诉复议决定，维持了原行政行为。
一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条之规定，市发改委具有对张志广提出的政府信息公开申请作出处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，市政府具有针对张志广的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的法定职责。
本案双方争议的焦点为：第一，张志广申请的信息是否涉及商业秘密；第二，被诉告知书是否答复逾期。
针对焦点一，《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的��应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，张志广申请公开的信息是前门大街及东片保护整治项目的可行性研究报告，由于该报告涉及北京天街集团有限公司的企业核心信息，市发改委依职权认定其涉及商业秘密并依法履行了书面征求第三方意见的法定程序。因第三方北京天街集团有限公司不同意公开，且市发改委认为不公开不会对公共利益造成重大影响，市发改委作出被诉告知书认定事实清楚、内容并无不当。张志广诉称该信息不公开将会对公益造成重大影响缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
针对焦点二，《政府信息公开条例》第二十四条第二、三款规定，行政机关不能当场答复的，应当���收到申请之日起15个工作日予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，张志广申请信息公开的时间为2017年2月3日，经依法延期一次，被诉告知的作出时间为2017年3月14日，时限符合法律规定，程序合法。张志广诉称答复逾期法院不予支持。
综上，市发改委作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确。市政府作出的被诉复议决定程序合法，张志广对复议程序亦无异议。张志广的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张志广的诉讼请求。
张志��不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实错误，其申请的政府信息涉及重大公共利益，不属于商业秘密。故请求撤销一审判决并依法改判，诉讼费由市发改委及市政府承担。
市发改委、市政府均同意一审判决，请求予以维持。
一审中，张志广在庭审中出示了以下证据材料：1.房屋拆迁许可证；2.北京市房屋拆迁公告。证据材料1-2证明张志广具有诉讼主体资格。
一审中，市发改委在法定举证期限内向一审法院提交并在庭审中出示了以下证据：1.《政府信息公开条例》，证明被诉告知书符合市发改委职权范围；2.《政府信息公开申请表》；3.《登记回执》；4.《关于信息公开有关事项征求意见函》；5.《关于前门大街及东片保护整治项目建议书（代可行性研究报告）信息公开事宜的函》及相关材料；6.市发展改革委(2017)第0020号���答复告知书》；7.被诉告知书。证据材料2-7证明市发改委的行政行为依据充分、事实充分、行为得当、程序合法。
一审中，市政府于法定期限内向一审法院提交并在庭审中出示了以下证据材料：1.《行政复议申请书》；2.《接待笔录》；证据材料1-2证明市政府收到行政复议申请的情况；3.《行政复议答复通知书》及《送达回证》，证明市政府通知市发改委答复；4.《行政复议答复意见》及《证据目录》，证明市发改委答复情况；5.《行政复议延期通知书》及《送达回证》，证明市政府依法延长行政复议审理期限并通知各方当事人；6.被诉复议决定及《送达回证》，证明市政府在法定期限内作出复议决定并向当事人送达复议决定书。
上述证据经过庭审质证，一审法院认为，张志广、市发改委、市政府提交的被诉告知书及被诉复议决定作为本案审查对��，不宜作为证据出示。张志广、市发改委、市政府提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，根据《政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，市发改委具有依行政相对人的申请作出是否公开涉案政府信息的法定职责；市政府对张志广提出的行政复议申请亦具有审查并作出行政复议决定的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关对���于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，张志广于2017年2月3日向市发改委申请公开前门大街及东片保护整治项目的可行性研究报告，市发改委认为可能涉及第三方北京天街集团有限公司的商业秘密，遂依法履行了征求第三方北京天街集团有限公司意见的程序，在第三方不同意公开的情况下，市发改委认为不公开信息不会对公共利益造成重大影响，告知张志广不予公开相关信息且说明了理由。据此，市发改委履行政府信息公开的行为，符合《政��信息公开条例》《北京市政府信息公开规定》的相关规定，程序合法，张志广要求法院判令撤销市发改委作出的被诉告知书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。另，经审查，市政府作出的被诉复议决定的程序合法，适用法律正确,张志广请求判令撤销市政府作出的被诉复议决定的诉讼请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。综上，一审法院判决驳回张志广的诉讼请求是正确的，本院应予维持。张志广的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由张志广负担（已交纳），二审案件受理费50元，由张志广负担10元（张志广已交纳50元，其余40元于本判决生效后7日内退还张志广）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢