wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9475号
罪犯罗杰，男，1976年9月15日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学毕业，住四川省古蔺县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇七年十二月二十一日作出(2007)嘉刑初字第50号刑事附带民事判决，以罪犯罗杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013、2014年度监狱级表扬，民事赔偿已经履行20858元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表、现金缴款单等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗杰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗杰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗杰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱叶诚
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫13行终1号
上诉人(一审原告)梅国奇，男，生于1969年12月28日，汉族，住河南省淅川县。
上诉人(一审原告)董春连，女，生于1973年5月4日，汉族，住河南省淅川县。
二上诉人共同委托代理人海国定，河南德高律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)淅川县毛堂乡人民政府。
法定代表人王群尹，任乡长。
出庭应诉负责人胡峰，任武装部长。
委托代理人董忠玉，河南德高律师事务所律师。
委托代理人乔建州，淅川县丹阳法律服务所工作人员。
上诉人梅国奇、董春莲因与被上诉人淅川县毛堂乡人民政府确认拆除行为违法并赔偿一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董春莲及其与梅国奇的共同委托代理人海国定，被上诉人淅川县毛堂乡人民政府的出庭应诉负责人胡峰及委托代理人董忠玉、乔建州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西峡县人民法院审理查明：原告梅国奇、董春连家房屋因S332公路改扩建于2015年被拆迁。2016年9月，二原告未经批准擅自在S332公路边选址建房。在新房主体完工只待安装门窗收拾入住时，因影响公路两旁绿化及新房无出路等问题，原告与被告毛堂乡政府协商，原告同意将新房拆掉，乡政府补偿其85000元。原告梅国奇于2016年12月6日书面保证：“1、我自愿接受相关部门于2016年12月6日对我房屋一次性拆除。2、我自愿接受政府对我拆房补偿捌万伍千元现金，在我本人找到新的宅基地，启动建房中，乡财务将现金打入我提供的账号内。3、我保证不在公路两侧选址建房，保证不在原址上重新建房。以后新建房屋选址后，按照农村宅基地审批程序，报批后再建房，所有费用自理。4、我保证自愿遵守以上意见，如不遵守，愿承担全部法律责任及自愿退出政府补偿的捌万伍千元现金。”同日，被告组织机械将原告新建房屋全部拆掉。后原告在废弃的老S332公路上选定建房地址，被告出资修缮道路、架设电线、加固河坝等，但原告至今未动工建房。经原告多次催要，被告于2017年1月10日给梅国奇银行账户打款30000元。同月13日，原告梅国奇书面保证：“因S332线修路拆迁，本人需要建房，现新址选在安沟村六组废弃的老公路上，我领乡政府补偿款8.5万元用于建新居，我保证：一、新房必建在安沟村六组废弃的老公路上。二、在建房过程中及房屋建好入住后，发生一切不可遇（预）料的事故与意外，概有本人负责，不与政府有任何责任。三、不再以选址、建房、居住为理由，向政府提任何其它（他）要求”毛堂村支书罗建军作为担保人在该保证书上签名，担保梅国奇一家建房地址必在安沟村六组废弃的老公路上。被告毛堂乡政府于同日将55000元打入梅国奇账户。
西峡县人民法院认为：原告梅国奇、董春连未经批准擅自在公路边建房已属违法，被告毛堂乡政府出于民生考虑与其协商，原告自愿拆除房屋、被告予以补偿。但原告在出具保证书并领取补偿款后出尔反尔，以被告行为违法为由提起诉讼，有违诚实信用的法律原则，其诉讼请求不能支持。依照<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告梅国奇、董春连的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。
上诉人梅国奇、董春连上诉称：1、一审剥夺上诉人庭审质证权和辩论权，私自开庭，枉法裁判。一审开庭时审判长带着观点审案，偏袒被上诉人，私自到被上诉人办公场地，对上诉人欺骗诱导，违反法定程序。2、一审判决未对一审原告的诉讼请求作出裁判，依法应当撤销原判，发回重审。上诉人一审请求确认被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法，并赔偿损失，一审却认定上诉人建房违法，有违诚实信用，判决驳回诉讼请求，显属回避遗漏诉讼请求，应当发回重审。3、被上诉人无拆除房屋的权力，也不具备拆迁房屋主体资格，擅自拆房属违法行为。按照规定，县级人民政府为了公共利益才可依法实施拆迁，并不是任何机关和单位都有拆除房屋的职权，即使是违章建筑也必须是由法定部门予以认定。乡政府和法院均无权认定房屋是否是违章建筑，按照行政法“上法无规定不可为“的原则，被上诉人拆房行为违法。4、被上诉人拆房行为未按规定程序实施，属程序违法。行政机关实施行政强制，必须依照规定程序、步骤实施，否则程序违法。本案被上诉人先拆房后补偿，在未落实拆迁安置方案和补偿协议的情况下，强行拆房违法。5、保证书上梅国奇的签字行为是无效行为。首先，本案房屋是梅国奇和董春连的共有房屋，任何一方无权擅自处理；其次，所谓的保证书，是乡政府事先打好后强迫梅国奇签字，且条款故意排除上诉人权利，加重上诉人义务，有失公正公平。6、保证书不属于行政协议，不产生法律效力。本案的保证书不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人拆除上诉人房屋行为违法，赔偿上诉人损失10万元。
被上诉人淅川县毛堂乡人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决适当，应当驳回上诉人的上诉请求。结合上诉人上诉状的要点分别答辩如下：1、关于上诉人提到的一审程序违法的问题。上诉人认为一审法院的法官在庭审过程中，不存在任何违法裁判问题，法庭庭长只是向当事人做出了释明，勘查现场目的是为了让案件更加清晰，不存在违法。2、上诉人提到的没有对一审诉讼请求作出评判的问题。上诉人在一审法庭强调一个观点是本案不属于行政诉讼范围，是协商不具有强制性，所以一审法院对被上诉人的诉讼请求进行了囊括性的说明,不存在不处理的问题。3、上诉人提到被上诉人不具备拆除主体资格的问题。被上诉人拆除上诉人房屋之前，双方进行了充分的协商且上诉人同意并得到了补偿款的情况下进行的拆除，这种拆除行为结合事实应当是上诉人委托被上诉人进行拆除。4、保证书的效力问题。保证书主要的目的在于体现双方的协商过程以及房屋的拆除是出于上诉人的自愿性并且上诉人主动要求拆除和得到补偿款的基础，被上诉人认为保证书是有效的。5、上诉人提到拆除房屋没有按照程序实施是违法的，因为被上诉人不是房屋拆迁的行政主体，上诉人在一审的时候认为被上诉人不具备该行政权力，被上诉人也认为自己不具备，所以这是上诉人与被上诉人的协商拆除，不存在程序违法的问题。应当驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人在房屋拆除过程中，已经书面表示自愿接受相关部门的一次性拆除，被上诉人正是在基于此项保证对上诉人的房屋进行了拆除。上诉人在接受房屋拆除并领取补偿款后，再通过提起行政诉讼要求确认被上诉人行为违法并赔偿损失的请求不应得到支持。上诉人称其签署的保证书并不是其真实意思表示，但并未提供有效证据予以证实。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 鲁永强
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初3929号
原告：朱延安，男，1965年12月24日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告尹红旗，男，1964年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告陈艳，女，1963年10月5日生，汉族，居民，住址同上。
原告朱延安与被告尹红旗、陈艳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱延安的委托诉讼代理人张君仁到庭参加诉讼。被告尹红旗到庭参加诉讼，被告陈艳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱延安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代为偿还的借款18万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告尹红旗对原告的诉称不表异议，同意偿还该款，但诉称该款与陈艳没有关系。因为自己在银行工作，大额往来因受监管而不方便，所以走陈艳卡上的。
被告陈艳诉称对该借款并不知情，直到孙春艳起诉时才知道。这笔款项与其无关，不应承担偿还责任。
经审理查明：灌南县人民法院（2016）苏0724民初484号民事判决书，载明：尹红旗、陈艳系夫妻关系，在婚姻存续期间，尹红旗于2015年11月26日向孙春艳借款20万元，朱延安为该借款提供担保。判决尹红旗偿还孙春艳借款20万元及其利息，陈艳在共同财产范围内承担共同偿还义务；朱延安对尹红旗的20万元借款及其利息负连带清偿责任。判决生效后，因尹红旗、陈艳未能履行，朱延安于2017年2月4日代偿该借款18万元之后，孙春艳不再追求朱延安担保责任。该事实原告陈述有灌南县人民法院判决书，孙春艳的收条及承诺。证中，尹红旗不表异议。陈艳虽未到庭质证，本院亦足以认定。
本院认为，担保人履行担保义务责任后，有权向债务人进行追偿。朱延安请求从代偿之时起按6%年利率主张利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
尹红旗偿还朱延安代偿款180000元及其利息，利息从2017年2月4日起按年利率6%计算至给付之日止，陈艳在与尹红旗夫妻共同财产范围内承担共同清偿义务。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由尹红旗、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2356元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 嵇友国
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 文
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更221号
罪犯付光，男，1984年5月26日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）松刑初字第35号刑事附带民事判决，认定付光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2013年9月将付光的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付光能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯付光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付光减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执974号
申请执行人：乔占义，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人赵虎，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人赵小虎，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人乔占义与被执行人赵虎、赵小虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初10115号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人��制高消费。现本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初10115号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔亮
二〇一八年五月十日
书记员 郝凤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017苏07**民初1948号
原告：石景英,女,1949年9月12日生，汉族，干部，住东海县。
被告：顾贞凤,女,1951年3月28日生，汉族，农民，住东海县。
原告石景英与被告顾贞凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告石景英到庭参加诉讼，被告顾贞凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石景英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日被告之子顾二燕借原告25000元人民币，于2016年11月23日出具借条一张，承诺于2017年12月30日之前偿还，但顾二燕于2017年3月13日突然死亡，故向法院提起诉讼，请求以被告之子顾二燕的财产偿还原告借款25000元。
被告顾贞凤未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告石景英在庭审中提交的一份《借条》载明：“今日借到石景英现金25000元整，大写：贰万伍仟元整。借款用途：用于购买生猪饲料，定于2017年12月30日之前偿还，到时不还由东海县人民法院裁决。借款人：顾二燕。身份证号码，电话152××××0166，2016年11月23日备注：以前所有借条作废。”
原告石景英在庭审中陈述：我没借钱给顾二燕，但是我是借给季香花的。2015年2月10日季香花和叶雪荣借条上写三年还清，一次卖猪还5000元。季香花为躲避债务，季香花把账户转在顾二燕名下，顾二燕当时也主动说账户在自己的名下，自己主动要求还钱并签字写成借条。顾二燕和季香花以前是夫妻关系，但别人说他们俩离婚了。顾二燕2017年3月13日突然死亡。被告顾贞凤系顾二燕母亲，顾二燕父亲顾贞良已经于四年前去世，妻子颜苏省离婚后已经改嫁带小孩走了。顾二燕的财产包括在洪庄镇薛团村东北角800米处的猪圈及在连云港市温氏集团的保证金，还有在洪庄镇陈西村的二层楼房。
另查明，借款人顾二燕于2017年3月13日突然死亡，被告顾贞凤系顾二燕母亲。顾文静和顾文轩系顾二燕两子女，顾二燕离婚后顾文静和顾文轩随其母亲颜苏省生活，顾文静和顾文轩于2017年5月3日书面声明放弃对顾二燕遗产继承的权利。
本院根据原告石景英的申请于2017年3月20日对顾二燕在连云港温氏畜牧有限公司的保证金30000元予以冻结。冻结期间自2017年3月20日起至2018年3月19日止。
以上事实，有原告石景英的庭审陈述及其提交的《借条》1份、录像一份及顾文静和顾文轩提交的放弃继承权声明书二份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告石景英与顾二燕之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。借款人顾二燕应承担向石景英偿还借款的民事责任，但顾二燕现已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，顾二燕的法定继承人即被告顾贞凤、顾文静、顾文轩应当承担清偿被继承人顾二燕债务的民事责任。
现顾文静和顾文轩已于2017年5月3日书面声明放弃对被继承人顾二燕遗产继承的权利，依据《继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，顾文静和顾文轩不承担清偿被继承人顾二燕债务的民事责任。该债务现应由被告顾贞凤在其继承遗产范围内依法承担。
被告顾贞凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾贞凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石景英支付借款人民币25000元。
如被告顾贞凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元减半收取106.25元，由被告顾贞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费212.5元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1940号
申请执行人王永明，男，汉族，45岁，现住东胜区。
被执行人张玉林，男，汉族，46岁，现住东胜区。
被执行人张红梅，女，汉族，42岁，，现住东胜区。
关于王永明申请执行张玉林、张红梅民间借贷纠纷一案,东胜区人民法院做出的（2012）东法民初字第1230号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张红梅有房产一处并有我院出具的（2013）东执字第1238号执行裁定书予以查封，现因查封期限届满申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人张红梅所有的房产一处。
二、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 奇特龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 阿 娜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0526执35号
申请执行人:德化县农村信用合作联社，住所地：德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托代理人：陈建兴，该联社员工。
被执行人：ＸＸ伟，男，1976年11月11日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县农村信用合作联社（以下简称：德化农信社）与被执行人ＸＸ伟信用卡纠纷一���，本院作出的（2017）闽0526民初1348号民事判决书已经发生法律效力，因ＸＸ伟未能履行上述生效法律文书确定的义务，德化农信社于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院已依法向ＸＸ伟发出执行通知书、财产报告令，要求ＸＸ伟偿还德化农信社信用卡透支本金28068.98元及利息、滞纳金，并报告财产情况，但ＸＸ伟未履行上述义务。本院遂向ＸＸ伟发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过对ＸＸ伟的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行多次查询，未发现ＸＸ伟有可供执行的财产，德化农信社也未能提供有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏鸣遥
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1671号
申请执行人：周勇，男，汉族，1982年4月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。
法定代表人：李洪渊，董事长。
关于申请执行人周勇与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初3520号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周勇于2017年3月30日向本院申请执行，申请执行标的9250.48元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。经查，本案系申请执行人刁贵平、李琴、周勇等申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司五十三件案件之一（详见和解协议附件一：案件列表），以上五十三件执行案件申请执行的标的总额891591.35元及迟延履行期间的利息。2017年4月27日，申请执行人刁贵平、李琴、周勇等五十三件执行案件的申请执行人与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司用位于重庆市江津区鼎山丽景1幢的车库15个(详见和解协议附件二：车库坐落)，每个作价6万元共计90万元折抵给以上五十三件案件的申请执行人；二、上述15个车库办理产权过户登记双方产生的一切税费均由申请执行人承担；三、以上五十三件案件的申请执行人自行协商指认若干人，并通知重庆荣坤房地产开发有限责任公司将上述车库产权办理至指定人名下。重庆荣坤房地产开发有限责任公司必须予以协助。四、上述15个车库折抵后，以上五十三件案件的申请执行人各自所得价款或份额由其内部自行协商处理；五、由于小区车库以物抵债涉及到优先满足业主的需求问题，对该问题双方当事人已充分知晓。故上述车库如果涉及到需要公示告知其他优先购买权人行驶优先购买权的，由申请执行人自行发布公告。如果有其他符合优先购买权的案外人要求以本协议规定的条件（每个车库售价6万元，买卖双方的税费均由买受人自行承担）购买上述车位的，申请执行人和被执行人必须予以同意。六、本和解协议达成后，如果上述以物抵债的车库中有无法顺利办理过户登记的车库或办理后又被取消的（如车库设有权利负担、已出售、有司法限制、有法律障碍等），则按实际无法办理过户或取消的车位个数每个车位视为6万元本金未执行到位（如果有2个车位无法过户或过户后被取消，则恢复本金12万元及利息的执行）。以上五十三件案件的申请执行人可以对该部分本息申请恢复执行。七、该系列案件执行费由被执行人承担。八、本协议双方当事人各持一份，交法院存档一份。同日，申请执行人周勇向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1671号案件终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李 伟
执行员 黄劲松
执行员 张再洪
二〇一七年六月十九日
书记员 王小兰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初863号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张和洋，男，1989年11月12日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌云县。被告人张和洋因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人高海兵，男，1984年1月26日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌云县。被告人高海兵曾因殴打他人，于2014年6月3日被常州市武进区公安局处行政拘留十日并处罚款人民币五百元；曾因犯开设赌场罪，于2013年12月3日被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人高海兵因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人林威，男，1990年2月21日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌云县。被告人林威因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕857号起诉书指控被告人张和洋、高海兵、林威犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人张和洋、高海兵、林威到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张和洋、高海兵、林威伙同他人于2018年1月5日凌晨，在常熟市辛庄镇双浜村迎宾西路沙县小吃店（常熟市辛庄镇承谋餐饮店）内酒后无故滋事，通过辱骂、拳打脚踢等方式对被害人邱某、王某1随意殴打致伤。经法医学鉴定，被害人王某1之损伤已构成人体轻伤二级，被害人邱某之损伤已构成人体轻微伤。被告人张和洋、高海兵、林威到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人张和洋、高海兵、林威伙同他人共同随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张和洋、高海兵、林威均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张和洋、高海兵、林威到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
三被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，2018年1月5日凌晨，被告人张和洋、高海兵、林威伙同他人在常熟市辛庄镇双浜村迎宾西路沙县小吃店（常熟市辛庄镇承谋餐饮店）内酒后无故滋事，通过辱骂、拳打脚踢等方式对被害人邱某、王某1随意殴打致伤。经法医学鉴定，被害人王某1之损伤已构成人体轻伤二级，被害人邱某之损伤属人体轻微伤。
2018年1月11日，常熟市公安局民警在常熟市辛庄镇华星旅馆306号房内将被告人高海兵、林威抓获；在洞港泾小区34号将被告人张和洋抓获。经讯问，被告人张和洋、高海兵、林威均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某1的陈述及辨认笔录，被害人邱某的陈述笔录，证人詹某的证言及辨认笔录，证人张某、石某的证言笔录，被告人张和洋、高海兵、林威的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、检查报告单，抓获经过、发破案经过、研判、在逃人员登记表，刑事判决书、行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张和洋、高海兵、林威伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人张和洋、高海兵、林威起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高海兵有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张和洋、高海兵、林威犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张和洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年6月10日止。）
二、被告人高海兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年7月10日止。）
三、被告人林威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年六月一日
书记员 苏敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执749号
申请执行人:丹阳市嘉山苗圃，住所地：丹阳市丹北镇后巷嘉山村(组织机构代码74680017-8)。
投资人:查雨民。
被执行人：江苏勤和机械有限公司，住所地：镇江市丹徒新城312国道驸马庄段261公里处(组织机构代码56688756-0)。
法定代表人：郁迎胜。
本院在执行申请执行人丹阳市嘉山苗圃与被执行人江苏勤和机械有限公司返还原物纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年二月八日
书记员 应 峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1896号
上诉人（原审被告）：陈某，男，2000年3月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被上诉人：杭州视琰文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道江东村。
法定代表人：冯丽霞，总经理。
上诉人陈某因与被上诉人杭州视琰文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初3197号民事裁定，向本院提起上诉。
陈某上诉称，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。陈某的住所地在广东省徐闻县，并非杭州市江干区，并且没有证据证明本案合同履行地在杭州市江干区，故杭州市江干区人民法院没有管辖权。陈某请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省徐闻县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，陈某与杭州视琰文化传媒有限公司之间签订的《游戏解说独家签约协议书》、《主播独家合作协议》均约定由合同签订地人民法院管辖，并明确合同签订地于杭州市江干区。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，视为双方以书面形式约定管辖法院，一审法院据此对本案有管辖权。陈某以自己的住所地在广东省徐闻县为由，请求将本案移送至广东省徐闻县人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林一冲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7870号
原告：马新超，男，1987年4月2日生，汉族，住东海县。
被告：刘伟康，男，1992年11月22日生，汉族，住东海县。
原告马新超与被告刘伟康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新超到庭参加诉讼。被告刘伟康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘伟康于2016年1月30日借原告现金50000元,有被告亲笔书写借条1张，借条内容为：“借条今借到马新超（50000元）（伍万元整）刘伟康2016年1月30日”。现经原告多次找被告催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘伟康在法定期间未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告刘伟康向原告马新超借款50000元。由被告刘伟康出具借条1张。借条载明：“今借到马新超（50000）（伍万元整）。刘伟康2016年1月30日”。后经原告催要，被告刘伟康至今未付。为此原告诉至本院，引起纠纷产生。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条1份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告刘伟康与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告刘伟康应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告刘伟康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，原告要求被告刘伟康偿还借款本金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟康于本判决发生法律效力后15日内偿还原告马新超借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘伟康承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 关立新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢威霖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1227号
罪犯李峰，男，1979年12月5日出生，汉族，湖南省长沙市人，初中毕业，住长沙市望城区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一二年十二月七日作出(2012)杭上刑初字第754号刑事判决，以罪犯李峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李峰准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年三月七日书记员黄化
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初591号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人任某某，男，1988年11月9日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无业，。被告人任某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被羁押，8月9日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2018年6月28日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕579号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏，被告人任某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年7月至8月间，被告人任某某伙同陈某2（另案处理），先后到张家港市塘桥镇、凤凰镇等地，由被告人任某某望风，陈某2采用老虎钳剪断电线的手段，窃得他人电动三轮车上的电瓶、电动车等物，共计价值人民币1920元。具体分述如下：
1.2017年7月某日凌晨，被告人任某某伙同陈某2，在张家港市塘桥镇妙桥街道北街路148号东侧空地处，由被告人任某某望风，陈某2采用老虎钳剪断电线的手段，窃得陈某1停放在该处的电动三轮车上的电瓶1组。
2.2017年7月29日凌晨，被告人任某某伙同陈某2，在张家港市塘桥镇妙桥街道横泾村洞泾何家组42号出租房后面，由被告人任某某望风，陈某2采用老虎钳撬锁、剪电线的手段，窃得贺某停放在该处的电动三轮车内的电瓶1组。
3.2017年7月29日凌晨，被告人任某某伙同陈某2，在张家港市塘桥镇妙桥街道横泾村洞泾何家组41号院内，由被告人任某某望风，陈某2采用老虎钳剪电线的手段，窃得任某1停放在该处的电动三轮车内的电瓶1组。
4.2017年8月2日凌晨，被告人任某某伙同陈某2，在张家港市塘桥镇妙桥街道横泾村雪家第4组16号1室出租房外，由被告人任某某望风，陈某2采用老虎钳剪电线的手段，窃得刘某停放在该处的电动三轮车上的“超威”牌电瓶1组，价值人民币270元。
5.2017年8月2日凌晨，被告人任某某伙同陈某2，在张家港市塘桥镇妙桥街道横泾村雪家第4组1号出租房外，由被告人任某某望风，陈某2采用老虎钳剪电线的手段，窃得张某1停放在该处的电动三轮车上的“超威”牌电瓶1组，价值人民币240元。
6.2017年8月4日凌晨，被告人任某某伙同陈某2，在张家港市塘桥镇妙桥街道粮管所车棚处，由被告人任某某望风，陈某2采用老虎钳剪电线的手段，窃得杨某1停放在该处的电动三轮车上的电瓶1组。
7.2017年8月4日凌晨，被告人任某某伙同陈某2，在张家港市塘桥镇妙桥街道粮管所车棚处，由被告人任某某望风，陈某2采用老虎钳剪电线的手段，窃得杨某2停放在该处的电动三轮车上的电瓶1组。
8.2017年8月4日凌晨，被告人任某某伙同陈某2，在张家港市塘桥镇妙桥街道妙中小区6幢楼下，由被告人任某某望风，陈某2采用老虎钳剪电线的手段，窃得郭某1停放在该处的电动三轮车上的电瓶1组。
9.2017年8月4日凌晨，被告人任某某伙同陈某2，在张家港市塘桥镇妙桥街道妙中小区24幢楼下，由被告人任某某望风，陈某2采用老虎钳剪电线的手段，窃得徐某1停放在该处的电动三轮车上的电瓶1组。
10.2017年8月7日凌晨，被告人任某某伙同陈某2，在张家港市凤凰镇西张易购超市门口，由被告人任某某望风，陈某2趁无人之机，窃得郭某2停放在该处的“赢动”牌电动自行车1辆，价值人民币450元。案发后，赃物被追缴，已发还被害人。
11.2017年8月7日凌晨，被告人任某某伙同陈某2，在张家港市凤凰镇西张安庆村第32组38号河塘边，由被告人任某某望风，陈某2采用老虎钳剪电线的手段，窃得钱某停放在该处的电动三轮车上的“天能”牌电瓶1组，价值人民币480元。
12.2017年8月7日凌晨，被告人任某某伙同陈某2，在张家港市凤凰镇西塘公路涵涵商店门口，由被告人任某某望风，陈某2采用老虎剪电线的手段，窃得丁某停放在该处的电动三轮车上的“天能”牌电瓶3个，价值人民币180元。
13.2017年8月7日凌晨，被告人任某某伙同陈某2，在张家港市塘桥镇何桥南塘9组29号曹某住处，由被告人任某某望风，陈某2采用老虎剪电线的手段，窃得曹某停放在该处的电瓶车上的“超威”牌电瓶1组，价值人民币300元。
被告人任某某归案后如实供述犯罪事实；并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
扣押作案工具老虎钳一把，暂存于本院。
以上事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、贺某、任某1、刘某、张某1、杨某1、杨某2、郭某1、徐某1、郭某2、钱某、丁某、曹某的陈述、证人陈某2、任某2、沈某、徐某2、汤某、陈某3的证言、发破案经过、抓获经过、现场笔录、证据保全清单、扣押笔录及清单、发还清单、照片、视听资料制作说明书、视听资料、接受证据材料清单、发票、收据、调取证据清单、电池照片、价格鉴证意见书、被告人任某某的供述、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人任某某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人任某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人任某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，有立功表现，部分被害人损失得到挽回，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日至2018年10月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人任某某退赔尚未追缴的赃物折价款合计人民币1470元，其中退赔给被害人刘某人民币270元，退赔给被害人张某1人民币240元，退赔给被害人钱某人民币480元，退赔给被害人丁某人民币180元，退赔给被害人曹某人民币300元。
三、暂存于本院的作案工具老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 李瑞霞
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执299号之二
申请执行人：赵某某。
被执行人：安徽省西商集团投资有限公司，住所地六安市解放北路西商食品工业园，统一社会信用代码：91341500779070538J。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人安徽省西商集团投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人安徽省西商集团投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路清水河村西商食品工业园综合办公楼113/213室（房产权证号00××62）房产，并进行了评估，评估价格为268000元。于2018年5月依法在中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台对上述房产进行了第一次拍卖，但无人竞买流拍。现申请执行人赵某某自愿以拍卖保留价268000元接受该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路清水河村西商食品工业园综合办公楼113/213室（房产权证号00××62）房产的查封；
二、将被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路清水河村西商食品工业园综合办公楼113/213室（房产权证号00××62）房产以流拍保留价268000元抵付申请执行人赵某某借款本息268000元，不足部分继续执行。该房地产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人赵某某时起转移。
三、申请执行人赵某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，被执行人安徽省西商集团投资有限公司负有协助义务，房屋过户所需税费由双方按规定各自负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 郭向东
人民陪审员 王 莉
二〇一八年六月八日
书 记 员 田 源
附：相关适用条文
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终3374号
上诉人（原审原告）:常桂梅，女，1958年9月21日出生，汉族，北京泊心湾咨询服务中心保洁人员，住山西省广灵县。
委托诉讼代理人：刘敬国，男，1965年8月5日出生，汉族，北京泊心湾咨询服务中心主任，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京凯达日新物业管理有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇圆月园-25。
法定代表人：胡凯，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，男，北京凯达日新物业管理有限公司法律顾问。
上诉人常桂梅因与被上诉人北京凯达日新物业管理有限公司（以下简称凯达公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初47904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人常桂梅及其委托诉讼代理人刘敬国、被上诉人凯达公司委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常桂梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持常桂梅一审的诉讼请求；诉讼费用由凯达公司承担。事实和理由：一审法院分配举证责任错误，常桂梅已经举证证明双方存在劳务关系，凯达公司举出离职证明是假的，常桂梅举出的双方签字的询问笔录可以证明辞职书上常桂梅的签字是虚假的，常桂梅已经完成了自己的举证责任。如凯达公司认为辞职书上系常桂梅本人的真实签字，根据民事诉讼证据规定，应由凯达公司证明系常桂梅本人的真实签字。同时本案应参照浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见第14条之规定，凯达公司如认为辞职书上系常桂梅的真实签字，应由凯达公司申请鉴定。
凯达公司辩称，同意原判。
常桂梅向一审法院起诉请求：1、责令凯达公司支付常桂梅劳务费6700元（2014年3月份工资2700元、2016年1月份3010元及2月份11天的工资990元）；2、诉讼费由凯达公司承担。
一审法院经审理认定事实：凯达公司与北京华联商厦股份有限公司肖家河分公司（华联超市）签订有保洁服务协议，常桂梅在与凯达公司存在劳务合同关系期间，在华联超市做过保洁，现常桂梅已离开凯达公司，双方劳务合同关实际解除。庭审中，双方就何时建立劳务合同关系存在争议，常桂梅为证明其主张，提交一审法院2016年9月28日询问笔录一份，笔录中凯达公司陈述：常桂梅2014年开始与其建立劳务关系，并于2016年2月24日提交辞职书。凯达公司认可该份笔录的真实性，但不认可其证明目的；凯达公司提交常桂梅于2010年2月24日辞职书一份，上载明：本人常桂梅因不适当工作，有急事回家，1月份工资为3010元，2月份上11天990元，共计收到4000元，结账后以贵公司脱离关系。凯达公司以此证明常桂梅因个人原因离职且已支付常桂梅2016年1月及2月的劳动报酬，常桂梅对此不认可，否认其签名，经法院释明，常桂梅拒绝鉴定；凯达公司提交保洁服务合同两份（第一份合同有原件、第二份合同无原件），第一份合同系其与北京华联商厦股份有限公司肖家河分公司保洁服务合同，合同期限2015年1月1日至2015年12月31日，第二份合同系其他公司与北京华联商厦股份有限公司肖家河分公司保洁服务合同，合同期限2014年1月1日至2015年12月31日，凯达公司以此证明其为（华联超市提供保洁服务的时间从2015年1月1日开始，常桂梅认可第一份合同，不认可第二份合同；凯达公司提交2015年1月及2016年1月的工资单，2015年1月工资单上常桂梅实发工资2900元，签字处有常桂梅指印，2016年1月工资单上常桂梅实发工资3010元，签字处有代签人，凯达公司以此证明已支付常桂梅第一个月及2016年1月份劳动报酬，常桂梅认可2015年1月工资单，不认可代签人代收，没有收到2015年1月工资。
一审法院认为，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，常桂梅主张支付拖欠劳务费，其提交的一审法院2016年9月28日询问笔录一份，并不能证明拖欠劳务费事实，且凯达公司提交的辞职书，载明其收到2016年1月份的工资3010元及2月份11天的工资990元，常桂梅否认其签名，其对此负有举证责任，庭审中，经法院释明，常桂梅拒绝鉴定，应承担举证不能的法律后果。常桂梅辞职书上写明结账后以贵公司脱离关系，并未提及2014年3月份所欠工资2700元。上述情况下，常桂梅主张支付凯达公司拖欠劳务费，缺乏事实依据，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款规定，判决：驳回常桂梅责令凯达公司支付其劳务费六千七百元的诉讼请求。
本院二审期间，常桂梅、凯达公司均未提交新证据。本院对一审法院经审理认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，常桂梅主张凯达公司拖欠其劳务费，并提交一审法院2016年9月28日询问笔录一份，该询问笔录并不能证明存在拖欠劳务费的事实，而凯达公司对常桂梅的主张不予认可并提交辞职书作为证据，该辞职书中载明常桂梅收到2016年1月份的工资3010元及2月份11天的工资990元，常桂梅否认该辞职书上其签名的真实性，其对此应负举证责任，但经法院释明，常桂梅拒绝鉴定，对此，常桂梅应承担举证不能的法律后果。常桂梅上诉主张应由凯达公司对辞职书上常桂梅的签字承担举证责任并申请鉴定，缺乏法律依据，本院不予支持。根据辞职书的内容，可以看出结账后与公司脱离关系的表述，现常桂梅主张2014年3月份所欠工资2700元，对此其负有举证责任，但常桂梅未能提交充分有效的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。故常桂梅主张凯达公司拖欠劳务费，缺乏事实依据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，常桂梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由常桂梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张江南
书 记 员 王晓逊
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初44号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人邓微，女，1981年12月8日出生于南充市顺庆区，汉族，初中文化，无业，住南充市顺庆区。2003年3月12日因犯诈骗罪、盗窃罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人邓微犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人邓微到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月13日12时许，被告人邓微以其继父出车祸打官司为由，找到律师张某1，并用假名与张某1签了一份“委托代理合同”后，邓微称自己身上钱不够需要到医院找继父拿钱。张某1将其送至南充市中心医院门口，邓微以向其朋友联系为由，趁机将张某1的手机借走打电话为名将手机拿跑。
同年9月20日16时许，被告人邓微又以其继父出车祸需要打官司为由，找到律师古某，在南充市中心医院住院部以打电话给其继父商量律师费为由，趁机将古某的手机借走打电话之机将手机拿跑。
同年9月27日16时许，被告人邓微找到顺庆区一房屋中介公司工作人员吴某看房后，将吴某带至南充中心医院康复科楼下，以找其母亲商量房租为由，趁用吴某手机打电话和记电话号码之机将手机拿跑。
经鉴定，被盗的三部手机价值人民币分别为2038元、1155元、2804元，共计5997元。其中被害人古某的手机（1155元）被追回，发还失主。
另查明，2003年3月12日因犯诈骗罪、盗窃罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
上述事实，被告人邓微在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，邓微的人口信息，抓获经过及情况说明，证人吴某,古某、张某1、王某,张某2的陈述，辨认笔录，扣押及发还清单，张某1提供的邓微以郑成宇的名字与其签订的委托代理合同，案发现场的视频截图，南充市顺庆区发展和改革局关于被盗手机的价格认定意见书，南充市顺庆区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓微以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人邓微犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。
被告人邓微归案后认罪态度较好，但有犯罪前科，均应在量刑时酌情考虑。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓微犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年10月1日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人邓微退赔吴静人民币2804元、张楠人民币2038元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一八年一月十五日
书记员 李春梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2753号
罪犯宋玉贵，男，汉族，1970年12月25日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年7月5日作出（2015）鸠刑一初字第00128号刑事判决，以被告人宋玉贵犯强奸罪，判处有期徒刑九年。被告人宋玉贵不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）芜中刑终字第00258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋玉贵确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋玉贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋玉贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋玉贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年10月20日起至2023年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初203号
原告：岷县金财小额贷款有限责任公司。（以下简称岷县金财贷款公司）
法定代表人郎卫东，系该公司总经理。
地址：岷县和平街工商银行对面农行家属院一楼。
委托代理人：郎兰军，系该公司经理。
被告：何卫平，男，汉族，1987年2月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：李会居，男，汉族，1986年9月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告岷县金财贷款公司诉被告何卫平、李会居借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郎兰军到庭参加诉讼。被告何卫平、李会居经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岷县金财贷款公司诉称，原告与被告何卫平2014年12月15日签订贷款合同，约定何卫平向岷县金财贷款公司贷款50000元，期限12个月，月利率18.6‰，被告李会居对以上贷款承担连带担保责任。借款到期后，被告因资金不足，归还了借款本金20000元及借款内全部利息，同时经两被告申请，对剩余30000元借款本金还款时间展期一年，从2015年12月15日到2016年12月14日，展期借款利率为15.3‰展期到期后，原告经多次催收，被告以各种理由推拖不还。现诉讼法院要求被告偿还借款��金30000元及其利息，利息从2016年7月20日算起，并利随本清，诉讼费由被告负担。
被告何卫平、李会居缺席未答辩。
经审理查明，2014年12月15日岷县金财贷款公司与被告何卫平签订了个人借款担保合同，约定何卫平向岷县金财贷款公司贷款50000元，期限1年，月利率18.6‰，被告李会居为其提供担保。借款到期后原告归还了借款本金20000元及借款内全部利息，同时经两被告申请，对剩余本金30000元还款时间展期一年，从2015年12月15日到2016年12月14日，展期借款利率为15.3‰。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告岷县金财贷款公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明、委托代理人郎兰军身份证明，被告身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。
2、岷县金财贷款公司个人担保借款合同，证明被告和原告岷县永通贷款公司在2014年12月15日签订的借款合同，为被告何卫平贷款50000元，被告李会居提供担保的事实。
3、被告何卫平向原告岷县金财贷款公司写的借款申请书，证明何卫平申请向岷县金财贷款公司借款50000元用于药材资金周转的事实。
4、2014年12月15日岷县金财贷款公司借款借据，证明岷县金财贷款公司向被告发放了贷款50000元的事实。
5、展期申请书及贷款展期协议书，证明被告已偿还20000元，剩余30000元借款的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告岷县金财贷款公司无异议，被告何卫平、李会居未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据的默认。上列证据具有真实性、合法性和关联性、应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订贷款借款合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息，如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务。被告收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，其行为存在过错。原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告李会居未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六���第一款之规定，判决如下：
一、由被告何卫平在本判决生效后15日内偿还原告岷县金财小额贷款有限责任公司本金30000元及利息（利息从2016年7月20日起按月利率15.3‰计算至实际给付之日止）。
二、被告李会居承担上述款项的连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，因适用简易程序审理减半收取416元，由被告何卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄进霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10625号
罪犯谢伟达，男，1987年10月22日出生，汉族，浙江省绍兴县人，初中毕业，住浙江省绍兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。
绍兴县人民法院于二〇一〇年四月二十二日作出(2010)绍刑初字第290号刑事判决，以罪犯谢伟达犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢伟达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为省级改造积极分子,2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢伟达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谢伟达提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢伟达准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日书记员黄化
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终5420号
上诉人（原审原告）：李凤珍，女，1963年4月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：郭竹学，董事长。
委托诉讼代理人：刘静星，女，1976年2月21日出生，中国铁路北京局集团有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国铁路北京局集团有限公司北京站，营业场所北京市东城区毛家湾胡同甲13号。
负责人：胡臻雨，站长。
委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婷婷，北京颐合中鸿律师事务所律师。
上诉人李凤珍因与被上诉人中国铁路北京局集团有限公司、中国铁路北京局集团有限公司北京站房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初16329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李凤珍上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其在一审法院提出的诉讼请求。理由如下：除《合作协议》外，李凤珍还提供了证人证言等多份证据，一审法院不应仅凭公章的鉴定报告这一唯一证据，即认定租赁合同关系不成立。
中国铁路北京局集团有限公司、中国铁路北京局集团有限公司北京站辩称：同意一审裁定，不同意李凤珍的上诉请求。要求驳回上诉，维持原裁定。
李凤珍向一审法院起诉请求：1、要求解除李凤珍与北京市东城区银光运输服务部之间的《合作协议》；2、要求中国铁路北京局集团有限公司、中国铁路北京局集团有限公司北京站自2017年4月1日始退还合作经营管理费395800元；3、要求中国铁路北京局集团有限公司、中国铁路北京局集团有限公司北京站赔偿以395800元为本金，按照中国人民银行同期存款利率为标准计算截至2017年8月18日止的利息损失41559元。事实与理由：2001年8月21日，北京市东城区银光运输服务部（以下简称服务部）与李凤珍订立《合作协议》，约定服务部将位于北京市东城区前门大街甲2号原前门售票处西墙内房一间、仓库小棚一间，合并使用面积18平方米（实际租赁面积为26平方米，以下简称涉案房屋）出租给李凤珍。由李凤珍投资翻建、装修，自主经营，期限为长期合作经营。李凤珍每年向服务部缴纳19600元作为合作经营管理费。协议订立后，为便于双方进行长期合作，服务部又经领导集体讨论研究决定，要求李凤珍一次性交纳长期合作经营管理费680000元。后李凤珍依约交纳，并翻建、装修房屋，办理了执照。李凤珍另将涉案房屋转租给案外人。2017年3月31日，有关行政部门将涉案房屋封堵，导致李凤珍及案外人无法继续使用涉案房屋。李凤珍欲找服务部协商解决后续问题，但未找到服务部。后经查询，得知服务部于2009年12月24日经北京铁路分局北京站批准办理了工商注销登记手续。服务部的权利义务现已由北京铁路局北京站及北京铁路局承继。诉讼中，北京铁路局变更名称为中国铁路北京局集团有限公司，北京铁路局北京站名称变更为中国铁路北京局集团有限公司北京站。李凤珍与服务部成立租赁合同关系，服务部应该保证李凤珍正常使用房屋，现中国铁路北京局集团有限公司、中国铁路北京局集团有限公司北京站作为服务部权利义务的承继主体，在没有与李凤珍充分协商的情况下，擅自将服务部注销，给李凤珍造成经济损失，应承担相应的责任。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，李凤珍主张与服务部存在租赁合同关系，但通过法院委托相关鉴定机构对其所持《合作协议》中“北京市银光运输服务部”印章印文与样本上“北京市银光运输服务部”印章印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定，结论为不是同一枚印章盖印形成。李凤珍虽申请证人出庭作证称亲见李凤珍向服务部法定代表人交纳租金（合作经营管理费）680000元，但仅凭上述证人证言，无法确认李凤珍主张的事实真实存在，李凤珍未能提交其他证据充分证明双方存在租赁合同关系。因此李凤珍起诉的法律关系不存在，李凤珍的起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回李凤珍的起诉。
本院认为：起诉应当符合法律规定的条件。李凤珍主张与服务部存在租赁合同关系，其主要依据《合作协议》经司法鉴定，“北京市银光运输服务部”印章印文与工商行政管理部门备案的“北京市银光运输服务部”印章印文不是同一枚印章盖印形成。北京市银光运输服务部的法定代表人为白永富，但该协议上所盖的名章为“白永福印”，该名章与法定代表人的姓名亦不相符。在公章及法定代表人名章均不相符的情况下，该协议的真实性无法确认。而且，李凤珍主张其于2001年缴纳了租金68万元，2001年该款应属数额较大，且北京市银光运输服务部系全民所有制企业，双方之间针对该款应当存在款项往来的财务手续等直接证据，仅凭证人证言，不能证明李凤珍主张的付款事实。故李凤珍的证据不能证明双方存在房屋租赁合同关系，李凤珍起诉的法律关系不存在。其起诉不能成立。据此原审法院裁定驳回李凤珍的起诉是正确的，李凤珍上诉要求对本案进行实体审理，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 妍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1817号
申请执行人:蔡社友，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省南乐县。
被执行人:王振斌，男，1965年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行蔡社友与王振斌劳务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王振斌的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人王振斌列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 谭深源
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4286号
罪犯田井富，男，1976年4月3日出生，仡佬族，贵州省关岭县人，小学毕业，住贵州省关岭县步依族苗族自治县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年八月五日作出(2005)温刑初字第156号刑事判决，以罪犯田井富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2008年05月28日经浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第333号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田井富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯田井富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度省级改造积极分子,2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯田井富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯田井富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田井富准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十四日书记员戴皖涢
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0305民初1017号
原告：邱中华，男，1962年10月21日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：刘菊儒，女，1974年5月8日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，现住温州市洞头区。
原告邱中华与被告刘菊儒民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从2015年8月25日起计算至被告实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告邱中华到庭参加诉讼，被告刘菊儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定,被告刘菊儒因资金周转需要，于2015年8月25日向原告借款20000元，并出具借条一份交由原告收执。后被告仅偿还借款本金200元。因双方在借条中未约定利息且原告未能提供其他证据证明双方曾对利息做出约定，故原告起诉要求按照月利率2%计算利息没有依据，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘菊儒在本判决生效之日起十日内偿还原告邱中华借款本金19800元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年9月14日起计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告邱中华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告邱中华负担179元，被告刘菊儒负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶定光
人民陪审员 林梅林
人民陪审员 叶丽月
二〇一八年二月八日
代书 记员 郑淏尹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初7052号之二
原告：杨东海，男，1976年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。
被告：天津云鼎置业发展有限公司，登记地天津开发区晓园路3号A215，住所地天津市和平区赤峰道108号（现116号）。
法定代表人：李南洋，总经理。
委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。
第三人：刘凤玫，女，1964年5月9日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津才高律师事务所律师。
第三人：天津中金小额贷款有限公司，住所地天津市和平区新华路210号201-204。
法定代表人：郭春起，董事长。
原告杨东海与被告天津云鼎置业发展有限公司、第三人刘凤玫、第三人天津中金小额贷款有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
天津云鼎置业发展有限公司诉称，1.依法判令撤销天津云鼎置业发展有限公司与刘凤枚就坐落于天津市北辰区津围公路西秀林道南王朝庄园1号楼101号房产签订的《天津市房屋买卖协议》；2.依法判令刘凤枚协助将上述房屋过户至被告天津云鼎置业发展有限公司名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告天津云鼎置业发展有限公司（简称“云鼎公司”）系买卖关系，双方于2007年7月31日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告云鼎公司开发建设的天津市北辰区小淀镇王朝庄园30号别墅一幢，房屋总价款350万元，交房日期为2008年5月1日前。后原告依合同交付了房款350万元，被告云鼎公司未能将具备入住条件的房产交付原告，亦未能为原告办理前述房产的产权过户手续。就被告云鼎公司应承担的逾期交房利息、违约金及办理产权过户责任事宜，原告先后两次诉至天津市北辰区人民法院（原告于2009年第一次诉讼期间该住宅小区其他20余户购房人就同样问题与原告同时间起诉），经北辰法院及天津市第一中级人民法院审理两次诉讼判决确认：1.被告云鼎公司给付原告逾期交房利息、违约金、迟延履行债务利息、案件受理费合计2740835.49元；2.被告云鼎公司协助办理前述房产过户及登记手续。该两案第一次诉讼于2011年转入执行程序，第二次诉讼案件于2016年转入执行程序，被告云鼎公司至今未能履行前述付款义务。2017年10月19日，原告在北辰区房管局调查发现，被告云鼎公司将其名下的天津市北辰区津围公路西秀林道南王朝庄园1号楼101号房产（建筑面积：1276.38㎡）于2015年12月11日转让给刘凤枚，约定转让价款8509625元（单价6667元/㎡）。但刘凤玫未就此次交易给付被告云鼎公司购房款，且转让价格明显低于当时市场价格。同时，此次交易处于原、被告第一个案件执行期间、第二个案件审判期间。对此原告认为，被告云鼎公司于2015年期间明知存在包括原告在内的20余件涉案债务过千万元的审判、执行案件，却将本案涉案房产无偿转让给刘凤玫，其行为属于以逃避巨额债务为目的，恶意无偿转让自有财产，侵害了原告的合法债权及利益的性质，故呈诉。
被告云鼎公司领取诉讼材料后，未在答辩期内对管辖权提出书面异议，亦未应诉答辩，被告云鼎公司委托的诉讼代理人于2018年2月12日到庭对管辖权问题提出异议，认为本院对该案没有管辖权，不应审理此案。本院经审查认为，被告于本案开庭前提出的管辖权异议虽已超过答辩期，但可以作为法院依职权审查管辖问题的线索，根据法律规定，债权人撤销权纠纷应由被告住所地人民法院管辖，被告云鼎公司的登记地天津开发区晓园路3号A215，属于天津市滨海新区辖区范围，被告云鼎公司向法庭提交的租房协议书与房屋产权证，证明其主要办事机构所在地在天津市和平区，该案应该由被告的主要办事机构所在地人民法院，即天津市和平区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 韩志丹
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 聂琦琦
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第三公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1491号
原告：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地东海县牛山街道和平东路166号。
法定代表人：汪志鸿，公司董事长。
委托诉讼代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
被告：乔文化，男，1967年11月6日出生，汉族，住东海县。
被告：王侠，女，1962年2月21日出生，汉族，住址同上。
原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与被告乔文化、王侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人闫海珍到庭参加诉讼，被告乔文化、王侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏东海张农商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金18万元及利息、逾期利息和复利（利息自2017年8月21日起按月利率11.91‰计算至2017年9月13日，逾期利息和复利均按月利率17.865‰自2017年9月14日起计算至还清之日止）；2、判令二被告支付律师费4300元；3、判决原告对两被告以其提供的抵押财产折价、变卖或拍卖后所得价款在所担保范围内优先受偿；4、诉讼费用及涉案其他费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日被告乔文化与原告签订《最高额流动资金借款合同》，合同约定：原告同意在2013年10月29日起至2016年10月16日的期间内向被告乔文化发放最高额度为25万元的流动资金借款；上述期间内发放的每笔借款之金额、发放日期、到期日、利率、具体用途等，以借款借据为准；双方还约定本合同项下的贷款利率实行固定利率，每笔借款按月结息，结算日为每月的20日和双方的权利义务及违约责任等。被告王侠与原告签订了《个人最高额保证担保合同》，约定对上述贷款的本息、逾期利息、复利及实现债权等费用承担连带保证责任。同日两被告与原告签订了《最高额抵押担保合同》，两被告以其所有的位于东海县横沟乡牛辰路71号的土地和房产作为上述债务的抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、债权人实现债权和抵押权的一切费用，双方办理了抵押登记手续。2015年10月10日，被告乔文化向原告借款18万元并立据为凭，双方约定年利率为11.16%，按月结息，到期日为2016年9月28日。到期后，因资金周转困难，经被告申请，原告又与被告签订了《借款展期协议》，展期期间为2016年9月28日至2017年9月13日，利息按月利率11.91‰执行。但2017年8月21日起，两被告未能按时支付利息，贷款本金也未按时归还。
被告乔文化、王侠在法定期限内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实同原告诉称的事实。又查明在双方约定的最高额借款期间，双方之间没有发生其他借款。双方签订的《最高额流动资金借款合同》第十二条第2项中第（2）小项约定：贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率150%计收逾期利息；第（3）小项约定：借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率150%计收复利；第（5）小项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告与被告王侠签订的《个人最高额保证担保合同》中第五条第一款第二项约定：即使有抵押担保也不影响保证人的保证责任，债权人有权要求保证人依照本合同约定承担连带保证责任。2013年10月30日，被告乔文化、王侠以其所有的位于东海县××驻地牛辰路东侧××（××）××土地使用权及××东海县××号的连房权证乡字第××号自建房为其借款提供抵押担保办理了抵押登记手续，担保债权金额为25万元（含本息）。2018年2月9日，原告因本次诉讼支付律师费4300元。
本院认为：原、被告之间签订的《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《个人最高额保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司履行了向被告乔文化发放贷款18万元的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及逾期利息责任。双方在借款合同中明确约定了原告有权对利息、逾期利息的未付部分计收复利，该约定并不为现行法律、行政法规所禁止，应为有效。被告乔文化、王侠以其所有的土地使用权及房产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法有权对该处土地及房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告王侠作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告乔文化的借款本金和利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告乔文化、王侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔文化于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司借款本金18万元及利息、逾期利息、复利（利息自2017年8月21日起按月利率11.91‰计算至2017年9月13日，逾期利息按月利率17.865‰自2017年9月14日起计算至还清之日止，复利以未按期支付的利息、逾期利息为基数按月利率17.865‰自2017年9月14日起计算至还清之日止）以及律师费4300元；
二、原告有权对被告乔文化、王侠所有的位于东海县横沟乡驻地牛辰路东侧的东国用（2010）第001355号土地使用权及位于东海县横沟乡牛辰路71号的连房权证乡字第××号房屋进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权；
三、被告王侠对本判决第一项确定的款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019元，减半收取2009.5元由被告乔文化、王侠负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4019元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 朱光明
二〇一八年三月二十一日
书记员 于胜虎
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第4753号
申请执行人潘新征。
委托代理人眭红伟，江苏××律师事务所律师。
被执行人黄丹群。
被执行人赵玉红。
申请执行人潘新征与被执行人黄丹群、赵玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)丹民初字第683号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：被告黄丹群、赵玉红应于本判决生效后十日内偿还原告潘新征借款70万元，案件受理费10800元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为710800元，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人黄丹群、赵玉红的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无银行存款信息，本院已查封了被执行人名下房产信息、车辆信息。现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，因被执行人黄丹群、赵玉红不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封了被执行人名下房产信息、车辆信息，先暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第683号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄文辉
二〇一六年五月十日
书记员 朱建峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7149号
罪犯杨尚文，男，1987年1月19日出生，侗族，湖南省会同县人，初中毕业，住湖南省会同县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇一二年十月二十二日作出(2012)浙衢刑初字第36号刑事判决，以罪犯杨尚文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年二月二十日作出(2012)浙刑三终字第294号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨尚文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨尚文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨尚文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨尚文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨尚文准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8401号
罪犯魏巍，男，1987年6月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中毕业，住安徽省凤阳县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇〇七年六月二十五日作出(2007)甬仑刑初字第276号刑事判决，以罪犯魏巍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯魏巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯魏巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯魏巍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏巍准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日书记员戴皖涢
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执1695-1号
申请执行人：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市吴兴区湖东路***号。
代表人：周建良，该行行长。
被执行人：赵晔，男，1971年9月21日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市南太湖高新区。
被执行人：朱小红，女，1975年2月14日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行与被执行人赵晔、朱小红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）浙0502民初7293号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1390147.47元及利息。本案在执行中，查明被执行人赵晔、朱小红暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执1695号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钱月飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1719号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢601室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢408室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称北京酷我）因与被上诉人杭州网易云音乐科技有限公司（以下简称杭州网易云）、杭州乐读科技有限公司（以下简称杭州乐读）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初247号民事裁定，向本院提起上诉。
北京酷我上诉称，原审裁定适用法律错误。原审法院并未对本案管辖是否应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》做出评价，而是直接适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条和二十五条的规定。以上法律条文分别是对所有侵权行为管辖做出的概括规定、对侵权行为地外延的限制以及对信��网络侵权行为中侵害信息网络传播权民事纠纷以外案件的侵权行为地的进一步明确。本案是侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件，属于一类特殊侵权案件，根据特殊法优于一般法的原则，本案管辖应当适用最高人民法院专门针对该类案件做出的特别管辖规定。综上，北京酷我请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，本案应适用《最��人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定。本案中，杭州网易云、杭州乐读的住所地作为侵权结果发生地，均在一审法院集中管辖案件区域内，因此一审法院对本案有管辖权。现北京酷我以一审裁定适用法律错误为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
��判员缪蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林一冲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1399号
原告：张云超，男，1974年4月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：杨治中，四川法锐律师事务所律师。
被告：李柏林，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告张云超诉被告李柏林民间借贷纠纷一案过程中，原告张云超于2018年3月19日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云超的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张云超撤回起诉。
案件受理费4190元(已减半收取)，由原告张云超承担。
（此页无正文）
审判员 刘玉明
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初7123号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地苏州市新市路130号302、303室。
负责人：夏天，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：陆加松，男，1975年6月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告陆加松银行卡纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案受理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡人民币欠款：贷款余额189299.91元（其中贷款本金175269.5元、零售利息2003.55元、分期手续费9349.56元、违约金2677.3元）（截至2018年3月12日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年5月28日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后对信用卡还款一直不予清偿，至今已发生贷款余额189299.91元，经原告催讨不予归还，为此起诉来院。
本院经审查，原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条“合约的争议解决”约定，甲方（中信银行）与乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，本案系被告成功申领中信银行信用卡后持卡进行透支消费未按约定履行还款义务所致的信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定了由甲方住所地即原告住所地法院管辖，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故本案应由原告住所地即苏州市姑苏区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年六月十四日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 施燕萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执3612号
申请执行人赵凤臻，女，1966年8月7日生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人青岛提友凯爱旅游品有限公司，住所地：平度市经济开发区广州路15号。
法定代表人：林勇生，经理
申请执行人赵凤臻与被执行人青岛提友凯爱旅游品有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院平劳人仲案字[2017]第273号仲裁判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 飞
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执309号之五
申请执行人张海森，男，1961年1月13日出生，汉族，住温县赵堡镇陈新庄村团结路4排16号。
被执行人温县兴凯实业有限公司，住所地温县鑫源路东段。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人张海森与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2018）豫0825执309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 王成文
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初430号
原告韩俊。
委托代理人余达新、熊佳超，江西带湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告东乡县顺富汽车销售运输有限公司（以下简称东乡顺富汽运公司），住所地江西省抚州市东乡县孝岗镇环城西路。
法定代表人王晓平，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称人寿财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区民德路45号。
负责人李平安，该公司经理。
委托代理人许云俏，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告韩俊诉被告东乡顺富汽运公司、人寿财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩俊的委托代理人熊佳超、人寿财保上饶支公司的委托代理人许云俏到庭参加诉讼。被告东乡顺富汽运公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩俊诉称，2015年11月12日11时许，杨新国驾驶赣F×××××号重型厢式货车沿沪瑞线信州区段由东向西行驶至53KM+400M处（沙溪镇沙溪街路段），因车辆制动性能不合格，在遇情况制动时，行驶至对向车道，并且碰撞对向车道由韩俊驾驶的二轮摩托车，致使韩俊受伤、摩托车乘车人韩荣双受伤经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，杨新国负事故全部责任，韩俊、韩荣双不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损费合计13,530.73元。
被告东乡顺富汽运公司未答辩。
被告人寿财保上饶支公司辩称：1、交强险已赔满，未保不计免赔；2、车损只认可1000元。
经审理查明，2015年11月12日11时许，杨新国驾驶东乡顺富汽运公司所有的赣F×××××号重型厢式货车沿沪瑞线信州区段由东向西行驶至53KM+400M处（沙溪镇沙溪街路段），因车辆制动性能不合格，在遇情况制动时，行驶至对向车道，并且碰撞对向车道由韩俊驾驶的二轮摩托车，致使韩俊受伤，摩托车乘车人韩荣双受伤经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，杨新国负事故全部责任，韩俊、韩荣双不负责任。
另查明赣F×××××号车投保于人寿财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任商业险。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、企业信息、出院记录、疾病证明等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本次事故经交警部门认定，杨新国负事故全部责任，韩俊、韩荣双不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
韩俊的医疗费为5,675.53元（其中10%非医保医疗费为567.60元），误工费为6天×129.58元/天=777.48元、护理费为6天×129.58元/天=777.48元、交通费为6天×10元/天=60元、住院伙食补助费为6天×20元/天=120元、营养费为6天×20元/天=120元，由于摩托车损失未定损，故该诉求本院不予支持。
因本次交通事故共造成韩俊受伤和韩荣双死亡，韩荣双的医疗费为2,836.01元，故人寿财保上饶支公司医疗费交强险赔偿限额余额为7,163.99元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告韩俊赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5,347.93元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告韩俊赔付误工费、护理费、交通费合计1,614.96元80%（扣减20%不计免赔率）即1,291.97元；
三、被告东乡县顺富汽车销售运输有限公司向原告韩俊赔付非医保医疗费和保险免责部分误工费、护理费、交通费合计890.59元；
四、驳回原告韩俊的其他诉讼请求。
本判决规定的义务限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告东乡县顺富汽车销售运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年三月二十五日
代书记员 王逸芝
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2766号
原告夏杰瑜，女，汉族，1992年3月16日出生，住四川省。
委托代理人阳丁，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。
法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。
代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
第三人刘杰辉，男，1966年12月9日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人罗勇，四川思诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人尹强，四川思诚律师事务所律师，一般授权代理。
原告夏杰瑜与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，在诉讼中本院依职权追加了刘杰辉为第三人，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告夏杰瑜的委托代理人阳丁，被告昌永公司的代表人蔡萍萍，第三人刘杰辉的委托代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏杰瑜诉称，与昌永公司于2013年1月13日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定夏杰瑜购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋1单元701号房屋，夏杰瑜共向昌永公司支付完所有的购房款396606元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，夏杰瑜装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证书，侵害了夏杰瑜的利益。请求判令昌永公司为夏杰瑜办理房屋备案及权属转移登记手续。
被告昌永公司辩称，夏杰瑜所述属实，是由于公司资金缺乏未能办理产权转移。当初，公司融资借款，将房屋备案登记在借款人刘杰辉名下，因此没有将房屋备案登记在夏杰瑜名下，现在公司愿意履行与夏杰瑜的合同，协助办理产权转移。
第三人刘杰辉陈述，刘杰辉与昌永公司签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案登记，备案合同的效力高于未备案合同的效力，同时备案登记在前，合同效力优先，另外备案不但有债权的公示效力，也有物权的对抗效力。关于夏杰瑜的诉请，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年1月13日，夏杰瑜与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定夏杰瑜购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢1单元701号房屋，测绘建筑面积共94.43平方米，该商品房单价每平方米4200元，总价款396606元。夏杰瑜采取一次性付款方式支付购房款，昌永公司于2013年6月30日前交付房屋。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订当日，夏杰瑜支付了购房款396606元。同时，夏杰瑜还与昌永公司指定的成都市和谐物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。昌永公司交付了房屋，现夏杰瑜已装修房屋并入住，尚未交纳契税、维修基金等费用。由于昌永公司未按承诺履行备案及办理房屋产权证，遂引发纠纷。
另查明以下事实：
一、2012年11月21日，昌永公司就该案诉争房屋，以商品房买卖名义备案登记在刘杰辉名下。
二、2012年11月21日和2013年5月26日，刘杰辉与周玉翘分别签订了两份《借款协议》，约定刘杰辉借款200万元和50万元，昌永公司作为担保人在《借款协议》上盖章。协议约定“昌永公司将自己约900㎡的未出售的预售房以销售备案的方式备案给刘杰辉作为担保。”
三、2014年12月27日，经对账，刘杰辉确认2012年12月22日至2013年11月25昌永公司已还款810000元。
上述事实有夏杰瑜提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、物管费收据、《前期物业管理服务合同》；有昌永公司提交的《借款协议》、银行转款凭条、网上银行电子回单、对账单以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为1.房屋备案登记的性质，是否影响合同效力；2.昌永公司与刘杰辉之间的商品房买卖合同是否应履行。针对争议的焦点论述如下：
1.商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。登记备案与否对合同的效力没有影响，商品房预售合同的登记备案仅具有债权公示效力，因此，刘杰辉的《商品房买卖合同》并不因为办理了登记备案，其合同效力就具有优先性。2.从合同履行情况看，夏杰瑜履行了房款的交付义务，并且现已装修入住，而刘杰辉没有提交购房款收据。结合昌永公司提交的证据，可以看出刘杰辉与昌永公司之间存在借款担保的合同关系，在《借款协议》中明确“昌永公司将自己约900㎡的未出售的预售房以销售备案的方式备案给刘杰辉作为担保。”因此，可以认定“昌永公司是为了保证刘杰辉债权的实现而签订的房屋买卖合同，并将房屋进行了备案登记”这一事实，双方系名为房屋买卖关系实为借贷关系。目前，昌永公司已归还刘杰辉部分借款，尚未还清借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，……”根据该规定，刘杰辉与昌永公司之间《商品房买卖合同》不应履行。对于借款，刘杰辉可另案提起诉讼。
夏杰瑜与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，夏杰瑜已履行了购房款的支付义务，昌永公司向夏杰瑜交付了房屋，但昌永公司却未按其承诺为夏杰瑜办理房屋的备案登记手续和房产证，违约事实清楚明确。
关于夏杰瑜要求昌永公司办理备案登记手续的诉讼请求，前面本院已论述了备案登记的性质，因案涉房屋夏杰瑜已入住使用至今，已实际占用了案涉房屋，故对其要求办理备案登记手续的诉讼请求，本院不予支持。关于夏杰瑜要求办理房屋产权证的诉讼请求，双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书”，夏杰瑜于2013年1月13日结清了房款，现已达到合同约定的取得房产证的期限。而昌永公司却至今未为夏杰瑜办理房屋产权证，因此夏杰瑜要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。目前夏杰瑜尚未交纳契税、维修基金等费用，在办理房屋产权证时，应向相关部门缴纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告夏杰瑜办理位于锦绣水岸1幢1单元7楼701号房屋的产权证；
二、驳回原告夏杰瑜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告夏杰瑜负担50元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担50元（此款原告夏杰瑜已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告夏杰瑜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年七月十二日
书记员 张 娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终1769号
上诉人（原审被告）杨兆金。
被上诉人（原审原告）方宝玉。
上诉人杨兆金因与被上诉人方宝玉债权转让合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳诉讼费用，经法院催缴，亦未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按杨兆金自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙海洋