黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑01民终1804号
上诉人（原审原告）:翟瑞春，男，1972年2月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审原告）:崔彦增，男，1941年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
上诉人（原审原告）:翟丽，女，1994年3月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审原告）:翟继豪，男，2004年12月7日出生，汉族，香坊农场子弟学校学生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：田永海，黑龙江龙岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市香坊区那普乐斯披萨自助餐厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号步行街349-351室。
经营者：乔建国，该餐厅经理。
委托诉讼代理人：何欣然，黑龙江林大人文律师事务所律师。
上诉人翟瑞春、崔彦增、翟丽、翟继豪因与被上诉人哈尔滨市香坊区那普乐斯披萨自助餐厅（以下简称那普乐斯餐厅）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问的方式审理了本案。上诉人翟瑞春及翟瑞春、崔彦增、翟丽、翟继豪共同委托诉讼代理人田永海、被上诉人那普乐斯餐厅的委托诉讼代理人何欣然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟瑞春、崔彦增、翟丽、翟继豪上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初7353号民事判决第二、三、四项；改判那普乐斯餐厅向翟瑞春等四人支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金23604.48元、供养亲属抚恤金32400元；一、二审诉讼费由那普乐斯餐厅负担。事实和理由：一审认定事实不清，一审认定翟瑞春等四人可以从案外人处得到死亡赔偿金126640元，被抚养人翟继豪生活费31413.33元、丧葬费26217.50元不是本案事实，翟瑞春等四人未得到以上实际赔偿。一审适用法律不当，《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省〈贯彻工伤保险条例〉若干规定的通知》是2003年12月31日作出的，而现行的《工伤保险条例》是于2011年1月1日开始施行的，可见前者已不适用后者的规定。后者第14条、第39条的规定是非常明确具体的。14条明确规定“上下班途中”的交通事故是工伤，而39条中规定的“丧葬补助金供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”显然也适用于上列交通事故引发的工伤。无论是黑龙江省的规定，还是其所依据的《道路交通事故处理办法》以及所依据的《工伤保险条例》都是废止的，没有法律效力。
那普乐斯餐厅辩称，一审认定的事实与实际情况不符，崔桂荣之死系交通事故，其出事的时间地点与实际的上下班地点不符，不应认定为工伤。但基于崔桂荣发生意外时系那普乐斯餐厅店内员工，基于人道主义，认可一审法院所判决的赔偿数额。
那普乐斯餐厅向一审法院起诉请求：一、判令那普乐斯餐厅无须向翟瑞春等四人支付一次性工亡补助金623900元；二、判令那普乐斯餐厅无须向翟瑞春等四人支付丧葬补助金23604.48元；三、判令那普乐斯餐厅无须向翟丽、翟继豪支付14580元及其18岁前每月810元的供养亲属抚恤金；四、判令那普乐斯餐厅无须向崔彦增支付14580元及自2017年11月份开始每月810元的供养亲属抚恤金；五、诉讼费用由翟瑞春等四人承担。
一审法院认定事实：翟瑞春系崔桂荣（已去世）丈夫、崔彦增系崔桂荣父亲，翟丽、翟继豪系崔桂荣子女。崔桂荣曾在那普乐斯餐厅工作，工资为2700元/月。2016年4月21日，案外人王ＸＸ驾驶黑Ｌ×××××号车辆在哈尔滨市香坊区香明街由西向东行驶至香福路交口附近时，将在此由北向南骑自行车的崔桂荣撞倒，致使其当场死亡。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队认定：案外人王ＸＸ承担事故全部责任，崔桂荣不承担事故责任。案外人王ＸＸ驾驶的黑Ｌ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了交强险。翟瑞春等四人于2016年10月20日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认那普乐斯餐厅与崔桂荣存在劳动关系。哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出哈香劳人仲字[2016]第258号仲裁裁决书，裁决崔桂荣与那普乐斯餐厅在2016年4月21日存在劳动关系。翟瑞春等四人向哈尔滨市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年8月9日，哈尔滨市人力资源和社会保障局作出编号为1604210601的《认定工伤决定书》，认定崔桂荣受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。翟瑞春等四人于2017年10月18日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求那普乐斯餐厅赔偿翟瑞春等四人各项损失。哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月13日作出哈香劳人仲字[2017]第256号仲裁裁决书，裁决那普乐斯餐厅赔偿翟瑞春等四人一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金23604.48元以及供养亲属抚恤金等。那普乐斯餐厅未给崔桂荣缴纳工伤保险。2015年全国城镇居民人均可支配收入（工亡补助金）31195元，2016年黑龙江省农村居民人均纯收入11832元，2016年农村居民人均消费支出9424元，2016年全省就业人员平均工资52435元。一审法院认为，根据哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的1604210601号《认定工伤决定书》，已认定崔桂荣构成工伤，因此那普乐斯餐厅的诉讼请求没有法律依据，不予支持。根据《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省贯彻<工伤保险条例>若干规定的通知》第十七条“由于交通事故造成的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理，再按工伤保险有关规定执行。(一)交通事故赔偿标准低于工伤保险待遇标准的，由工伤保险基金和用人单位补足差额部分”的规定，本案中，由于崔桂荣发生交通事故造成工伤，因此应先适用按照《道路交通事故处理办法》及有关规定进行赔偿，不足部分再由用人单位补足差额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2016年黑龙江省就业人员平均工资为52435元/年，因此案外人王ＸＸ应赔偿翟瑞春等四人丧葬费26217.50元（52435/年÷2）；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，崔桂荣属于农村居民，因此案外人王ＸＸ应赔偿翟瑞春等四人死亡赔偿金236640元（11832元×20年），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，案外人中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司应在交强险范围内赔偿翟瑞春等四人死亡赔偿金110000元，故案外人王ＸＸ赔偿翟瑞春等四人死亡赔偿金126640元（236640元-110000元）；被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支付标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。本案中崔桂荣的被抚养人翟继豪为2004年12月出生，崔桂荣发生交通事故时间为2016年4月，至翟继豪18岁为止即80个月，崔桂荣属于农村居民，且翟继豪的抚养人还有翟瑞春，因此案外人王ＸＸ应赔偿被抚养人生活费31413.33元（9424元/年÷12月×80月÷2人）。崔桂荣发生交通事故构成工伤，那普乐斯餐厅在交通事故赔偿标准低于工伤保险待遇标准的情况下，应补足差额。根据《工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，那普乐斯餐厅应赔偿翟瑞春等四人一次性工亡补助金，标准为2015年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即623900元（31195元/年×20年），由于在交通事故中翟瑞春等四人可以得到死亡赔偿金236640元，因此那普乐斯餐厅应补足一次性工亡补助金387260元（623900元-236640元）；由于在交通事故中翟瑞春等四人可以得到丧葬费26217.50元，因此本案中那普乐斯餐厅不再赔偿翟瑞春等四人丧葬费。关于供养亲属抚恤金的范围，根据实际情况确认为翟继豪，由于崔桂荣发生交通事故时间为2016年4月，其工资为2700元/月，翟继豪当时为11岁4个月，因此供养亲属抚恤金至被告翟继豪18岁为止即80个月，且翟继豪的抚养人还有翟瑞春，因此那普乐斯餐厅赔偿翟继豪供养亲属抚恤金32400元（2700元/月×30%×80月÷2人），由于翟瑞春等四人在交通事故中可以得到被抚养人生活费31413.33元，低于工伤标准，因此那普乐斯餐厅应补足供养亲属抚恤986.67元（32400元-31413.33元）。翟瑞春等四人未提供证据证明崔彦曾是崔桂荣生前提供主要生活来源的亲属，故对崔彦曾供养亲属抚恤金不予支持。判决：一、驳回原告哈尔滨市香坊区那普乐斯披萨自助餐厅（经营者乔建国）诉讼请求；二、原告哈尔滨市香坊区那普乐斯披萨自助餐厅（经营者乔建国）于本判决生效之日起十日内，赔偿被告翟瑞春、崔彦增、翟丽、翟继豪一次性工亡补助金387260元；三、原告哈尔滨市香坊区那普乐斯披萨自助餐厅（经营者乔建国）于本判决生效之日起十日内，赔偿被告翟继豪供养亲属抚恤金986.67元；四、驳回被告翟瑞春、崔彦增、翟丽、翟继豪其他诉讼请求。案件受理费10元，由哈尔滨市香坊区那普乐斯披萨自助餐厅（经营者乔建国）负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。
本院认为，工伤保险待遇与交通事故赔偿分属不同法律体系。获得工伤赔偿是基于劳动者与用人单位存在劳动关系，赔偿责任人为工伤保险机构或用人单位；而获得交通事故损害赔偿是基于受害者与第三人之间存在侵权法律关系，赔偿责任人为侵权人。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，工伤人员完全可以依据道路事故处理的规定获得交通事故侵权损害赔偿的同时，又依《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，但医疗费用除外。本案中，崔桂荣由于交通事故造成工伤死亡，崔桂荣的直系亲属翟瑞春等四人根据《工伤保险条例》第三十七条的规定请求用人单位那普乐斯餐厅按照工伤保险待遇项目和标准支付工伤费用符合法律规定，翟瑞春等四人关于请求给付那普乐斯餐厅丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的诉讼请求应予支持。一审判令那普乐斯餐厅赔偿翟瑞春等四人案涉交通事故赔偿标准与工伤保险待遇标准的差额部分，属适用法律错误，本院予以纠正。因双方当事人对于一审确定的一次性工亡补助金623900元、供养亲属抚恤金32400元数额无异议，本院予以认定。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项关于“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”的规定，翟瑞春等四人上诉请求支付丧葬补助金23604.48元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，翟瑞春等四人的上诉请求成立，予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初7353号民事判决第一项、第四项；
二、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初7353号民事判决第二项为“被上诉人哈尔滨市香坊区那普乐斯披萨自助餐厅（经营者乔建国）于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人翟瑞春、崔彦增、翟丽、翟继豪一次性工亡补助金623900元”；
三、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初7353号民事判决第三项为“被上诉人哈尔滨市香坊区那普乐斯披萨自助餐厅（经营者乔建国）于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人翟继豪供养亲属抚恤金32400元”；
四、被上诉人哈尔滨市香坊区那普乐斯披萨自助餐厅（经营者乔建国）于本判决生效之日起十日内，赔偿上诉人翟瑞春、崔彦增、翟丽、翟继豪丧葬补助金23604.48元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人哈尔滨市香坊区那普乐斯披萨自助餐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 王爱军
审 判 员 郑兴华
二〇一八年四月二十四日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天