四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1575号
原告：谭绍军，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省盐边县。
委托诉讼代理人：谷勇声（特别授权），四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200710319465。
被告：攀枝花金海实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，董事长。
被告：成都金海置业有限公司，住所地：四川省成都市南巷子1号天仁商住中心B座407号，统一社会信用代码：91510100720326893L。
法定代表人：邓勉明，董事长。
二被告的共同委托诉讼代理人：李明俐（特别授权），四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。
二被告的共同委托诉讼代理人：梁小丽（特别授权），四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。
原告谭绍军与被告攀枝花金海实业有限公司（简称金海公司）、成都金海置业有限公司（简称金海置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭绍军的委托诉讼代理人谷勇声，被告金海公司和金海置业公司的共同委托诉讼代理人梁小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭绍军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金海公司向原告支付延迟办理房产证违约金8080元，并从2018年1月1日起按延迟办理房产证违约金金额每天万分之一赔付至违约金给付之日止的违约金，金海置业公司承担连带给付责任；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以其计算有误为由，将诉讼请求中“要求被告支付延迟办理房产证违约金8080元”变更为“要求被告支付延迟办理房产证违约金8057元”事实和理由：2013年6月5日，原告与被告金海公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向金海公司购买其开发的位于四川省攀枝花市东区商品房，购房款187477元。根据《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：“出卖人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋产权证书的，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款的万分之一的违约金，至实际取得房屋产权登记日止”。2014年12月14日，金海公司向原告交付房屋。2017年8月14日，攀枝花市房产管理部门制发了《中华人民共和国不动产权证书》。从交付房屋到房屋不动产权证书制发之日共计971天，扣除约定日历天数540天，金海公司延迟办理房产证4××天，应承担违约金8057元。根据金海公司发布的《公告》，从2018年1月1日起，其还应按延迟办理房产证的违约金金额，每天万分之一赔付违约金。金海置业公司作为金海公司的股东，根据公司法第六十三条的规定，若不能证明公司财产独立于股东自己的财产，则应对公司债务承担连带责任。现原告要求被告给付违约金未果，特诉至法院，请求支持其诉请。
原告谭绍军为了证明自己的诉讼请求成立，依法向法庭提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方对证据各自发表了如下意见：
1、原告居民身份证复印件一份、金海公司和金海置业公司工商登记信息一份，证明原告主体身份的事实以及金海公司是法人独资企业，金海置业公司是金海公司的独资人，被告主体适格。被告金海公司、金海置业公司质证认为证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。
2、《商品房买卖合同》一份，证明双方存在房屋买卖合同关系；《销售不动产统一发票（自开）发票联》一张，证明原告履行了交付房款的义务；四川衡易物业管理有限公司出具的专用收据、金海公司的“交房通知书”，证明金海公司于2014年12月14日向原告交付购买的商品房；川（2017）攀枝花市不动产权证书复印件一份，证明原告取得房屋的不动产权证书的时间是2017年8月14日。被告金海公司、金海置业公司质证认为此组证据的真实性、合法性和关联性没有异议。
3、金海公司发出的《金海世纪城交房通知书》一份，证明金海公司在通知书明确“接受零星交房”，不存在原告迟延接收房屋而影响被告办理房屋不动产权证书的事实；金海公司发布的《公告》照片复印件一份，证明金海公司承诺2017年12月31日前给付违约赔偿金，若超过则从2018年1月1日起按延迟办理房产证违约金金额，每天万分之一赔付至违约金给付之日的事实。被告金海公司、金海置业公司质证认为《金海世纪城交房通知书》的真实性、合法性和关联性没有异议；对《公告》的真实性、合法性和关联性均不认可。
被告金海公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由是：攀枝花市不动产登记中心成立客观上导致房屋不动产权证书迟延办理；房屋不动产权证书迟延办理并未给原告造成实际损失。即使法院认定被告方在产权转移登记延迟上负有一定的责任，原告主张的违约金数额过高，请求法院予以酌情减少。
被告金海公司为了证明自己的诉讼请求成立，依法向法庭提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方对证据各自发表了如下意见：
1、2016年8月29日，攀枝花市房地产管理局出具的公告一份，拟证明由于成立不动产登记中心，攀枝花市房地产管理局停止办理房屋所有权证，造成逾期办理产权证不仅仅是金海公司责任，还存在政策变更的不可抗力因素。
2、2016年11月9日，攀枝花房地产协会作出的（2016）4号文件一份，拟证明成立不动产登记中心导致我市房地产商存在逾期办证。
原告质证认为上述证据的真实性、合法性没有异议，但对证据的关联性有异议。
被告金海置业公司辩称，金海置业公司与金海公司都是独立法人，应当独立承担民事责任。本案的商品房买卖合同是金海公司与原告签订的，根据合同的相对性原则，原告与金海公司签订的房屋买卖合同，不应由金海置业公司对金海公司对外的债务承担连带责任。
被告金海置业公司未向法庭提交证据。
本院根据当事人举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实：
2013年6月5日，原告与被告金海公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：原告购买金海公司开发的位于四川省攀枝花市东区商品房；该商品房总价款187477元；被告金海公司应当在2014年12月31日前向原告交付该商品房；产权登记内容中转移登记约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买卖人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权证本之日止。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按照约定向金海公司交纳了购房款186947元以及其他代交的相关税费。2014年12月14日，金海公司向原告交付所购买的上述房屋。2017年8月14日，金海公司给原告办理了不动产权证。
另查明：1、金海公司的企业登记基本情况表中载明：股东或发起人出资情况为名称：金海置业公司；出资时间：2011年9月26日；认缴出资额：10000.000000万元，持股比例：100%。
2、2016年8月29日，攀枝花市房地产管理局发出《公告》，告知全市相关单位及个人“根据市政府关于不动产登记相关工作的统一部署，我市将于近期在市本级实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证，并停止发放房屋所有权证书及证明等******”。2016年11月9日，攀枝花市房地产业协会作出《关于协调解决办理商品房预告登记及抵押预告登记的紧急请示》[攀房协（2016）4号]，载明：“2016年9月开始，我会陆续接到开发商书面反应：在房屋产权证停旧发新以来，开发商无法办理商品房预告登记、抵押预告登记和不动产登记证，严重影响房地产市场运行，恳请市政府协调解决******”。
本院认为，原告与被告金海公司自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。被告金海公司未按合同约定履行办理房屋权属转移登记的义务，依法应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”本案中，被告金海公司提出原告主张的违约金过高的抗辩意见，考虑到出卖人已按约履行交付房屋的主要义务、逾期办证实际损失情况以及合同履行的实际情况，本院予以采纳。因此，本院对原告主张的逾期办理房屋所有权证书的违约金酌情支持4834元。原告提出的自2018年1月1日起至逾期办理房屋所有权证的违约金清偿之日止，以该违约金为基数按每日万分之一的标准支付该违约金的违约金的主张，依据不足，本院不予支持。被告金海公司系由被告成都金海置业有限公司出资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，现被告成都金海置业有限公司未能举证证明被告金海公司财产独立于股东自己的财产，其应当对被告金海公司的债务承担连带责任。因此，对原告要求二被告承担连带责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、攀枝花金海实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向谭绍军支付逾期办理房屋所有权证书的违约金4834元；
二、成都金海置业有限公司对攀枝花金海实业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回谭绍军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由攀枝花金海实业有限公司、成都金海置业有限公司连带负担（此款已由谭绍军垫交，攀枝花金海实业有限公司、成都金海置业有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给谭绍军）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一八年六月二十日
书记员 窦薇薇