wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423财保41-1号
申请人：洪雅县农村信用合作联社，地址：洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：钟庆宇，男，洪雅县农村信用合作联社员工，
委托代理人：李伟，男，洪雅县农村信用合作联社员工，
被申请人：刘仕忠，男，1965年11月28日出生，汉族，住洪雅县，
被申请人：鲜加秀，女，1967年8月15日出生，汉族，住洪雅县，
本院于2017年8月25日以申请人的诉前财产保全申请，作出(2017)川1423财保41号民事裁定，对被申请人刘仕忠、鲜加秀名下中国邮政银行洪雅县支行的银行账户予以了冻结。申请人洪雅县农村信用合作联社于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为申请人申请撤回保全措施的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘仕忠、鲜加秀名下在中国邮政储蓄银行洪雅县支行的银行账户冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 昕
二〇一七年九月二十五日
书记员 王雪梅
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执424号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人：陈闽生，局长。
被执行人林中日，男，1984年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人陈彬芬，女，1983年09月14日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林中日、陈彬芬计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审266号行政裁定书，已经于2016年5月10日发生法律效力。因被执行人林中日、陈彬芬未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年03月09日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林中日、陈彬芬发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现申请执行人以政策性调整为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审266号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （邓 芳）
二〇一七年八月三十日
代书记员（ 郭建 福）
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初5928号
原告:山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行信贷主管。
被告：孙开勤，男，1967年10月21日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区政府小区，居民。
被告：周士花，女，1969年6月3日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告：孙武芹，男，1974年3月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告：孙银库，男，1979年1月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告：谢洪涛，男，1980年5月11日出生，汉族，郯城县新村银杏产业区孙埠村，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙开勤、周士花、孙武芹、孙银库、谢洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙银库于2016年3月7日在原告处贷款50000元，该笔贷款于2017年2月20日到期，由被告周士花、孙武芹、孙银库、谢洪涛提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院经审理认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司起诉的被告孙开勤、周士花、孙武芹、孙银库、谢洪涛身份情况及住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一七年十月十五日
书记员 徐勤政
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15388号
原告：昆山恒道商贸有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路3号仕泰隆模具城3号楼84号房，统一社会信用代码913205836811336607Q。
法定代表人：郭娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭玉叶，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：安徽吉润科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业区五蚌路北侧，统一社会信用代码340300000090769。
法定代表人：杨治国，该公司总经理。
原告昆山恒道商贸有限公司与被告安徽吉润科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，后因被告安徽吉润科技股份有限公司应诉材料无法送达，本案转为普通程序审理，并依法另行组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告昆山恒道商贸有限公司的委托代理人郭玉叶到庭参加诉讼，被告安徽吉润科技股份有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山恒道商贸有限公司诉称：1、请求判令被告向原告支付货款65914.49元，以及以65914.49元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自应付款之日至实际付款之日的利息，暂计8500元（庭审中，原告明确利息自2015年6月5日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年原、被告双方建立合作关系，原告向被告供应数控刀具，双方一直持续合作，结算方式货到付款。原告在2014年8月至2014年11月期间，原告向被告交付的产品被告尚欠货款人民币65914.49元未支付。经原告多次催收，被告仍未履行付款义务，特起诉至贵院，请求贵院支持诉请。
被告安徽吉润科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方多年业务往来，原告一直向被告提供数控刀具产品，原、被告双方签署客户对账单，载明自2014年6月至2015年5月，被告尚欠原告公司货款金额为165914.49元，且原告已向被告开具面值共计165914.49元的江苏增值税专用发票三张（编号为09580573、09580574、15939360）。后原告陈述被告已支付上述货款中100000元，剩余货款65914.49元至今尚未支付。
另原告提供的购销合同中约定结算方式及期限为货到付款，合同有效期为自本合同双方签字生效后六个月内，但合同中仅有原告公司合同专用章，被告公司未签字盖章。
上述事实有昆山恒道商贸有限公司提供的客户对账单、购销合同、出货单、增值税发票以及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的对账单、增值税发票可查明原、被告之间发生货物买卖关系，原告交付货物，被告应按照约定支付货款，被告虽已支付了部分货款，但仍欠原告货款65914.49元未支付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
关于利息损失部分，原告提供的购销合同中虽有约定结算方式为货到付款，但该合同未有被告公司的签章，故对于原、被告间的付款约定本院无法查明事实，且原告提供的客户对账单中亦未明确约定付款日期，故本院认定自原告向本院提起诉讼之日（2016年10月12日）起计算本案利息损失。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽吉润科技股份有限公司支付原告昆山恒道商贸有限公司货款65914.49元以及赔偿利息损失（以65914.49元为基数，自2016年10月12日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日），于本判决生效十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，公告费690元，两项合计元2350，由被告安徽吉润科技股份有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告安徽吉润科技股份有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 王思思
二〇一七年四月六日
书 记 员 陆敏强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初6349号
原告：秦春荣，男，1954年12月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：任秋娟（系秦春荣妻子），女，1959年7月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。受秦春荣特别授权委托。
被告：颜明，男，1987年3月25日生,住无锡市滨湖区。
被告：李田芬，女，1982年4月9日生，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告秦春荣与被告颜明、李田芬相邻关系纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告秦春荣向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦春荣撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告秦春荣负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年十月十一日
书记员 钱晓芬
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第149号
申请执行人张小星
被执行人唐山新时代汽车连锁有限公司
本院在执行张小星申请执行唐山新时代汽车连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 孟雅廷
二〇一四年五月五日
书 记 员 马 琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安中民一终字第461号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路３９２号。公司代码：80556404-9
公司负责人韩清，职务经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贵堂，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）梅小荣，女，1956年4月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）唐广丽，女，1979年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）李思博，男，2002年11月6日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人唐广丽，女，1979年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。系原告李思博母亲。
被上诉人(原审被告)张涛，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人李长喜，安阳市开发区“148”法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘会丽，女，1979年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）王兵堂，男，1966年5月4日出生，汉族，非农，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）邯郸县滏港物流中心，住所地河北省邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧。公司代码：L4165692-2。
法定代表人王守彬职务总经理
被上诉人王兵堂、邯郸县滏港物流中心共同委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称保险公司）与被上诉人李贵堂、梅小荣、唐广丽、李思博诉被告张涛、刘会丽、王兵堂、邯郸县滏港物流中心（以下简称物流中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第00434号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月22日12时许，被告张涛醉酒驾驶被告刘会丽所有的豫Ｅ×××××号小型轿车沿大白线由南向北行驶至果园村路段时撞到停在路边的刘国强驾驶的冀Ｄ×××××、冀ＤＴＶ**挂重型半挂车尾部，事故造成李关文受伤，后经抢救无效死亡。事发后，案外人刘国强弃车逃逸。该事故经安阳县公安交通警察大队认定，被告张涛与案外人刘国强负事故的同等责任，死者李关文无责任。被告王兵堂系肇事车冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂车的实际车主，系通过分期付款方式从被告物流中心处购买。该车登记在被告物流中心名下。被告保险公司为肇事车主车冀Ｄ×××××承有交强险及商业三者险（赔偿限额500000元），为挂车冀Ｄ×××××承有商业三者险（赔偿限额50000元）。另查明，原告为抢救死者李关文支付医疗费742.3元。被告王兵堂在事故发生后已给付原告20000元。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受保护。本案中，被告张涛醉酒驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与案外人刘国强驾驶的停在路边的冀Ｄ×××××、冀ＤＴＶ**挂重型半挂车发生交通事故并造成在豫Ｅ×××××号小型轿车内乘坐的李关文死亡，因被告保险公司为肇事车冀Ｄ×××××、冀ＤＴＶ**挂重型半挂车承有交强险，故对原告因事故造成李关文死亡所遭受的损失应首先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿。因被告张涛在本次事故中亦受伤且已起诉，故被告保险公司应按原告与被告张涛的损失比例确定在交强险的赔偿数额。不足部分由豫Ｅ×××××号小型轿车的驾驶人张涛与肇事车冀Ｄ×××××、冀ＤＴＶ**挂重型半挂车的实际车主王兵堂按照事故责任比例对原告进行赔偿。因被告保险公司还为肇事车冀Ｄ×××××、冀ＤＴＶ**挂重型半挂车承有商业三者险，故应由其按被告王兵堂须对原告承担的赔偿份额进行赔偿。对于被告保险公司以肇事车冀Ｄ×××××、冀ＤＴＶ**挂重型半挂车的司机刘国强在发生事故后有弃车逃逸行为而主张在商业三者险范围内免责的请求，本院认为，被告保险公司依据的“逃逸免责”的保险条款属于格式条款，而被告保险公司未提供证据证实其已尽到明示义务，故对被告保险公司的该项请求，本院不予支持。原告请求的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费（死者儿子李思博）依法予以支持。因事故发生时死者父母均未满60周岁且亦未提供证据证实已无劳动能力，故对原告要求的死者父母的被扶养人生活费，本院不予支持。原告主张的办丧事人员的误工费5000元无法律依据，故对该项请求，本院亦不予支持。被告刘会丽虽系豫Ｅ×××××号小型轿车的所有人，但对事故的发生没有过错，故被告刘会丽在本案中不承担赔偿责任。因肇事车冀Ｄ×××××、冀ＤＴＶ**挂重型半挂车属于分期购买的车辆，故被告物流中心亦不承担赔偿责任。被告王兵堂已支付原告的20000元在执行时从被告保险公司应承担的赔偿数额内扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李贵堂、梅小荣、唐广丽、李思博医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费共计167832.46元。在执行时应扣除被告王兵堂已支付原告的20000元。二、被告张涛于本判决生效后三日内赔偿原告李贵堂、梅小荣、唐广丽、李思博医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费共计68122.63元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6430元，由原告负担1988元，由被告张涛负担2221元，被告王兵堂负担2221元。
上诉人保险公司上诉称，肇事车冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂车的司机刘国强在事故发生后弃车逃逸，根据保险法相关规定，被告在商业险范围内免责，请求依法改判上诉人交强险范围内承担95000元。
被上诉人均认为原判事实清楚，请求依法维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人保险公司依据的“逃逸免责”的保险条款属于格式条款，保险人针对免责条款的提示注意和明确说明义务是一项强制性法定义务，不仅要在合同文本中醒目标出，还应当本着诚实信用原则，准确、完整、客观的向投保人明确说明免责条款的概念，内容及其法律后果，该案保险公司未尽到提示，说明义务，故对被告保险公司的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1620元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 澍
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3507号之一
被执行人：张志伟,男,汉族，1959年1月19日生，香港特别行政区居民，住香港九龙深水埗。犯走私、贩卖毒品罪，被判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元（刑期自2015年11月5日起至2023年11月4日止）。现在东莞监狱服刑中。
被执行人张志伟犯走私、贩卖毒品罪一案，本院(2016)粤03刑初311号刑事判决已经发生法律效力。生效法律文书判处的附加刑，即罚金人民币10000元，本院于2016年9月30日依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在本院指定期限内履行，亦未向本院如实申报财产情况，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现于监狱服刑中，故本院未对其采取其他强制措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王利萍
审判员 尚言卿
审判员 肖伟光
二〇一七年九月五日
书记员 李宗忱
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初335号
原告：赵春来，女，1955年12月23日生，汉族，天津煤矿专用设备厂退休工人，住天津市河西区。
被告：天津煤矿专用设备厂，住所地天津市河东区程林庄道红星路。
法定代表人：姚子刚，该厂厂长。
委托代理人：李春生，该厂职工。
原告赵春来诉被告天津煤矿专用设备厂合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春来，被告天津煤矿专用设备厂的委托代理人李春生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1.判令被告按照原协议支付医药费3250.46元；2.交通费100元、电话费100元、复印费5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告不履行协议，原告多次找被告要求报销医药费，被告却充耳不闻，视而不见，被告的不作为行为和严重不履行合同，严重损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院提起诉讼，维护合法权益。
被告天津煤矿专用设备厂辩称，同意按照协议来履行，协议中记载了报销需要实际的诊断证明。对于报销，票据应该显示的是原告本人，才能够报销。被告同意听从法院判决。
经审理查明，原告系被告天津煤矿专用设备厂分厂退休职工，原告于1994年6月21日到被告单位保健站进行肌肉注射时与被告产生医疗纠纷。
1996年7月10日，原、被告双方签订协商意见，其中第（1）约定由医疗事故给患者造成的医疗费用（交通费、电话费）以及其他费用，厂方给予报销；第（5）条约定：今后如发生1994年6月21日打针部位引起肌体病变，持有市级医院的病历和诊断证明，厂方仍予负责。
1998年7月23日，被告作出《决定》，内容为：“鉴于赵春来同志生活上的实际困难，根据机电工业总公司工会的建议，厂务会于九八年七月十四日研究决定：一、同意赵春来同志病退申请，由九八年七月办理病退手续并享受病退待遇。二、参照天津市最低生活费标准，从九六年七月至九八年六月止，每月发补贴费190元，计24个月，共发4560元。三、今后看病发生药费（含挂号费）仍按96年7月10日所签协议④⑤条执行。本人意见：签字：赵春来”。
1998年8月4日，被告分厂向被告作出报告一份，内容为：“根据总厂九八年七月十四日研究决定（总厂同意赵春来病退申���，自九八年七月办理病退手续并享受病退待遇）：①总厂虽经厂务会研究决定同意赵春来病退及从九八年七月办理病退手续，但天津市从九八年起病退手续停办，所以赵春来正式办理病退手续问题分厂解决不了。②赵春来的病退工资及今后退休工资调增由总厂支付。如今后文件中涉及退休增资，赵春来的退休工资调增由总厂另定。③病退期间赵春来的医药费（由总厂医务室因打针造成病因的药费）由总厂担负，分厂不予报销。④赵春来的养老保险（单位缴纳20%，69.04元，个人缴纳5%，17.26元，合计25%，86.3元）医疗保险（暂没执行）在病退期间总厂给分厂拨款，分厂负责缴纳。⑤分厂与赵春来及家属说清病退工资只能预算（345.21元）本人及家属已同意”。此后被告对上述分厂的报告进行了审批，并由署名“李江”之人于1998年8月27日签署如下意见：“经研究同意此意见，费用由总厂拨给分厂，劳务费中列支”。
2009年7月23日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局批准了被告《关于同意天津煤矿专用设备厂整体分流安置职工方案的批复》。
2013年5月16日，原告同意并签字认可了天津煤矿专用设备厂分厂出具的《关于煤矿设备厂分厂退休职工赵春来反映问题的解决意见》，该意见内容为：“赵春来，女，天津市煤矿专用设备厂分厂退休职工，2005年办理退休。多年来，赵春来向企业及有关部门反映企业拖欠其生活（工资）费、煤火费、医药费、自缴保险费、交通费、病退相关事宜及接续工龄等问题。经查询有关协议、按照有关规定，并考虑其家庭生活困难的现实情况。提出以下解决意见：1、补发生活（工资）费，345.21元/月，共36个月，合计12427.56元。2、报��医药费，经查有关单据合计3092.65元。3、退回自缴社保费2192元。（经查实其自缴社保费共计8014.38元，企业已退回5822.38元，余2192元退其本人）。4、关于接续工龄问题，企业已根据其诉求及有关材料咨询有关劳动部门，劳动部门按相关政策给予不予续接答复，已回复本人。5、考虑其实际困难，给予一次性生活补助10287.79元。6、今后如发生1994年5月21日打针部位引起肌体病变，仍执行1996年7月10日双方协商意见，根据原协议按如下执行：（1）须持有该患处部位市级医院的病历和诊断证明。（2）该患处的药费（含挂号费）由厂方负责。（3）上述凭据本人应如实提供。以上合计人民币贰万捌仟元整（28000元），至此赵春来上述诉求全部解决，没有任何其他遗留问题。”
原告于2016年至2017年期间共计支出医疗费3250.46元。
原告曾于2016年5月19日起诉被告支付���2015年5月至2016年5月期间已发生的医药费、电话费、交通费、复印费。为此本院作出（2016）津0102民初3270号民事判决部分支持了原告的诉讼请求。该判决现已经履行完毕。
本院认为，公民的合法民事权益应当受到保护。关于原告主张被告报销2016年至2017年期间医疗费3250.46元的诉讼请求，对于医疗费报销问题，原、被告曾进行了约定并签订了协议，现原告提供了医药费票据、诊断证明、处方笺等证据，符合双方约定，本院依法予以认定，原告该请求，本院予以支持。虽然被告主张医疗费中存在治疗脉管炎的费用与双方约定原告治疗报销的范围没有关联，但被告未提交证据予以佐证，本院不予采信。
关于原告主张的交通费100元，因该费用的发生是原告就医疗费用等问题向被告主张权利而发生的实际损失，故应由被告承担。
关于原告主张的���话费100元，根据双方签订的协商意见第（1）条，被告已给予报销的医疗费用中除医疗费外亦包括电话费。考虑原告的伤情及本案实际情况，现原告主张电话费数额较高，本院酌情确定为80元。
关于原告主张的复印费5元，原告因起诉准备材料进行复印，该费用属于原告合理损失，原告主张数额属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津煤矿专用设备厂给付原告赵春来医疗费3250.46元、交通费100元、电话费80元、复印费5元；
二、驳回原告赵春来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告天津煤矿专用设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一八年二月九日
书 记 员 李靖
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1024号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，该单位行长。
委托诉讼代理人：孙向辉，男，1963年8月9日出生，汉族，该行法律顾问，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
被告：刘军，男，1970年11月2日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
被告：刘玉琴，女，1968年2月27日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
被告：燕英亮，男，1990年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：陈晨，女，1991年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告刘军、刘玉琴、燕英亮、陈晨金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行撤回起诉。
案件受理费1421元，减半收取710.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行负担。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张苏伟
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执477号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，该社理事长。
被执行人：田来庆,男,1968年3月1日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与田来庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田来庆未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年五月八日
书记员 张 铁
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2488号之一
申请执行人上海浦东发展银行台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海北街3号。
法定代表人陈学林。
被执行人台州凌志电器有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇镇前路。
法定代表人潘玲芝。
被执行人台州市路桥凌志灯具有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇镇前路。
法定代表人潘文正。
被执行人浙江海光印刷发展有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇环镇南路５５号。
法定代表人韩龙。
被执行人潘仙增，男，1969年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘玲芝，女，1974年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院于2014年7月7日，以（2014）台路商初字第2344号民事裁定书保全查封了台州市路桥凌志灯具有限公司所有的坐落在台州市路桥区横街镇山后潘村院前路的房屋所有权及其土地使用权［房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2001）字第15-**号］，并依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第2344号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人发出执行裁定书，责令其在2014年9月24日前履行到期债务共计人民币7356868.06元及息和执行费用64184元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人台州市路桥凌志灯具有限公司所有的坐落在台州市路桥区横街镇山后潘村院前路的房屋所有权及其土地使用权［房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2001）字第15-**号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 李维文
二〇一六年五月六日
代书记员 卢梦绮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初6638号
原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。
法定代表人：邓关祥，男，汉族，1953年5月20日出生，住重庆市万州区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱霞，女，汉族，1974年9月15日出生，住重庆市万州区，系该公司经理，特别授权。
委托诉讼代理人：程启莲，女，汉族，1972年1月29日出生，住重庆市万州区，系公司职员，一般授权。
被告：袁世梅，女，汉族，1967年3月18日出生，住重庆市忠县。
被告：汪德华，男，汉族，1965年1月2日出生，住重庆市忠县。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物业公司）与被告袁世梅、汪德华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人邱霞、程启莲，被告袁世梅、汪德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚腾物业公司提出诉讼请求：1、被告支付自2015年4月1日至2016年12月31日的物管费719.52元及滞纳金64.76元，共计784.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月28日与德键房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买德键房地产开发有限公司开发的XXXXXX住宅一套（面积为XXX㎡），并与原告签订了《聚腾·清风柳庄临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及违约责任等。被告作为业主，在享受原告提供的物业服务的同时，却未按时向原告缴纳物业服务费。被告自2015年4月1日至2016年12月31日，累及欠缴物管费719.52元及滞纳金64.76元，共计784.28元。期间经原告多次催缴，被告仍未缴纳。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告袁世梅、汪德华辩称，因物管公司未尽到安保义务、保洁义务、小区私搭乱建问题严重、消防措施不到位、广告收入未公示、将公共道路两侧出租或出售给外来车辆使用、将物管用房出租或出售给小超市使用等问题，未缴纳物管费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告袁世梅、汪德华系XXXXXX房屋业主，建筑面积为XXX㎡，系被告袁世梅、汪德华共有。2010年5月28日，重庆市万州区德键房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托给原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》，合同约定物业费按照建筑面积0.45元/月/平方米收取，服务期限至2012年5月27日止。合同签订后，原告入驻XXX小区提供物业服务至今。被告袁世梅、汪德华入住该小区后，2015年4月1日至2016年12月31日止一直未支付原告物业服务费。
上述事实，有当事人身份信息、房屋登记档案、前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书、物管费收据等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对XXX小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于XXX小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告理应按照相关规定向原告支付物业费。对被告辩称原告未尽到安保义务、广告收入未公示、将公共道路两侧出租或出售给外来车辆使用的问题，因被告未举示证据予以证明或举示的证据无法达到证明目的，应承担举证不能的后果，对该答辩意见不予采纳;对被告辩称的原告将物管用房出租或出售给小超市使用的问题，涉及到侵犯全体业主权利的问题，不属于本案处理范围，权利主体全体业主或业主委员会可另案起诉;对被告辩称的原告未尽到保洁义务，系原告履行合同中存在的瑕疵，应在合同履行过程中予以完善，并向业主提供更好的物业服务；对被告答辩称小区私搭乱建问题严重、消防措施不到位的问题，应由具有相关资质的部门进行调查和具有执法权的部门进行查处，被告可向相关部门进行投诉举报，原告应当履行物业监督权力并配合相关部门进行处理，但不属于本案处理范围；综合以上理由，本院认为本案原告聚腾物业公司并不存在有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，故本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，对物业费确认为719.52元（76.14㎡×21个月×0.45元/月/㎡）。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁世梅、汪德华于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物业费719.52元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁世梅、汪德华承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋驰
二〇一七年七月十三日
书记员 曾燕
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1308号
原告：梁世荣，男，1961年2月9日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：张勇魁，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：罗琼英，女，1966年2月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告梁世荣诉被告张勇魁、罗琼英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告向本院提出财产保全的申请，申请查封被告罗琼英所有的位于四川省筠连县×镇商贸街住房一套（产权证号：×）。本院于2016年11月23日作出（2016）川1527民初1308号《民事裁定书》，裁定查封了前述财产。原告梁世荣、被告张勇魁到庭参加诉讼，被告罗琼英经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梁世荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇魁、罗琼英共同偿还原告借款本金300000元整及至本金还清时止的利息，利息以本金300000元按月利率2%计算从2011年1月1日起至付清本息为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，2011年1月1日，被告张勇魁、罗琼英因资金周转为由，向原告借款共计30万元整，约定每月利息为9000元，并承诺用其位于筠连县×镇三环路门面两间做抵押。近年来原告多次要求二被告偿还本金及利息，二被告都以无钱为由，拒不偿还。二被告系共同借款人，应当共同偿还原告本息，原告为使自己的合法债权得以保全，特诉至人民法院。
被告张勇魁辩称，向原告梁世荣出具的借条300000元是事实，但是300000元的金额并不是全部是借贷，而是由借款、煤炭款组成的，并且向原告借钱的时候，被告罗琼英并不在场，向原告出具借条的时候，原告叫我的前妻罗琼英签字，并没有说是作为担保人或者借款人签字。
原告梁世荣为证明自己的主张，向本院提交如下证据，被告张勇魁质证如下：
1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格，被告张勇魁质证无异议；
2．借条一张，拟证明被告向原告借款的300000元事实，被告张勇魁质证认为金额300000元是事实，由借款、煤炭款组成的，如何组成300000元，现金借了多少记不清楚，被告罗琼英是见证人不是借款人；
3.借条四张，拟证明被告张勇魁向原告因未付利息而出具欠条，因被告张勇魁、案外人张霞于2011年3月15日另向原告借款300000元，两笔借款共同计算未付利息942000元的事实，被告张勇魁质证无异议；
4.原告的银行账户交易明细，拟证明原告于2010年12月31日向被告张勇魁的银行账户转款200000元的事实。被告张勇魁质证认为自己记不清楚了，请求人民法院调取自己的银行账户流水。
5.被告罗琼英的购房票据，被告自愿将巡司三环路的门面两间作抵押，原告持有被告罗琼英的购房票据，拟证明罗琼英系本案适格被告，被告张勇魁质证认为被告罗琼英是见证人不是借款人。
本院调取被告张勇魁的银行账户交易明细，证实其于2010年12月31日收到原告转款200000元，经原告、被告张勇魁质证无异议。
被告罗琼英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面质证意见，视为其放弃质证权利。
经庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以采信。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告举证的借条，被告罗琼英在借款人处签名捺印，且有被告罗琼英的购房票据交由原告，拟将房屋作抵押予以佐证。故对该借条，本院予以采信。
根据当事人在庭审中的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月31日，原告向被告张勇魁的银行账户转款200000元。2011年1月1日，被告张勇魁向原告出具借条借款300000元，并约定每月利息9000元。被告张勇魁陆续支付原告部分利息。因被告张勇魁、案外人张霞于2011年3月15日共同向原告借款300000元，两笔借款共同计算已支付利息139500元。
本院认为，本案争议的焦点是：1.关于被告罗琼英是否应承担还款责任；2.除转款200000元外的100000元借款交如何交付；3.支付了多少利息及未付利息的起算时间。
关于被告罗琼英是否应承担还款责任的焦点。本院认为，被告罗琼英在借条的借款人处签名捺印属于债务人，应当承担还本付息的责任。
关于除转款200000元外的100000元借款如何交付的焦点。原告诉称是现金交付100000元，被告张勇魁辩称是其在筠连县银丰煤业有限责任公司拖了原告的煤炭，帮原告卖煤炭，差原告的煤炭款和在原告手中拿了部分现金共同组成300000元借款，在原告处借了多少现金，记不清楚。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认为，被告张勇魁、罗琼英向原告借款300000元。
关于支付了多少利息及未付利息起算时间的焦点。因被告张勇魁、案外人张霞于2011年3月15日另向原告借款300000元，两笔借款共向原告支付利息139500元。本案中，原告向本院提出两笔借款已收到的利息按时间和比例拆分，被告张勇魁、罗琼英向原告给付了9.5个月的利息，即85500元，本院认为，被告张勇魁、罗琼英已向原告给付至2011年9月15日即9.5个月的利息，未支付利息的起算日为2011年9月16日。
综上，被告张勇魁、罗琼英出具借条向原告借款共计300000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借款系原、被告的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告要求被告张勇魁、罗琼英共同偿还原告借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定还款期限，原告可要求被告张勇魁、罗琼英随时履行还款义务，借条上约定的利息为月利率3%，原告主张未支付的利息以本金300000元按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。未支付利息的起算日为2011年9月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇魁、罗琼英在本判决生效后五日内返还原告梁世荣借款300000元；
二、被告张勇魁、罗琼英在本判决生效后五日内支付原告梁世荣利息，计算方法为：以本金300000元为基数，从2011年9月16日起计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2270元，由被告张勇魁、罗琼英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 付泽勋
人民陪审员 罗元凯
人民陪审员 钟 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄 雄
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00656号
申请执行人某某。
法定代表人张某某，该委主任。
被执行人王某某，男。
被执行人胡某某，女。
申请执行人某某与被执行人王某某、胡某某社会抚养费征收一案，本院于2014年9月2日向被执行人王某某、胡某某发出执行案件通知书，责令被执行人王某某、胡某某三日内缴纳社会抚养费73000元、执行费995元。但被执行人王某某、胡某某至今未履行。依照《中华人民
冻结（划拨）被执行人王某某、胡某某在金融机构存款73995元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 震
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘丽波
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初1505号
原告王友红，女，49岁。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。
被告江苏苏达置业有限公司。住所地：滨海县城纬中路北侧*号楼****室。
法定代表人孙海荣，该公司经理。
原告王友红与被告江苏苏达置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王友红委托代理人张羽到庭参加诉讼。被告江苏苏达置业有限公司法定代表人孙海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王友红诉称，原、被告于2013年9月28日订立关于“丽都大厦”B幢6层601室房屋的买卖合同，合同订立后，原告按约定支付了购房款308696元并另外支付了装修费30000元委托被告装修房屋，但被告未按合同约定期限履行房屋交付义务。原告认为被告的行为违反了合同约定，请求被告按合同约定向原告支付从2015年6月30日起至实际交付房屋之日止按154.35元/日（338696元×0.5‰/日）计算的违约金，诉讼费由被告承担。
被告江苏苏达置业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告王友红与被告江苏苏达置业有限公司于2013年9月28日订立商品房买卖合同，合同主要约定被告将“丽都大厦”B幢6层601室房屋出卖给原告，房价款计308696元，于2015年6月30日前交付房屋，如逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过120日，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同，出卖人自解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款并支付已付款5%的违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人向买受人支付从交付期限的第二天起至实际交付之日止按已付房款每日万分之五[该比率不小于第（1）项中的比率]计算的违约金。合同订立后，原告于2013年11月23日向被告支付了购房预付款158696元，于2014年5月29日向被告支付了购房预付款150000元。此外，原告还于2013年6月10日向被告支付30000元装修预付定金，委托被告对所购房屋进行装修。被告未向原告履行房屋交付义务及房屋装修义务。2015年7月，被告向原告出具交房承诺书，承诺对原交付日期的延迟，被告愿意承担相应补偿，如果2015年12月30日前仍无法交付的，被告将承担一切违约责任（按违约总额加5%）。
以上事实，有当事人陈述及当事人提供的书证佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人自愿订立的合同自合同成立之日起具有法律效力，对合同当事人具有约束力，当事人未履行合同义务的，权利人有权要求义务人按约定承担违约责任。原、被告双方订立的合同符合法律规定，对原、被告具有约束力。
原告要求对购房款及装修款总额计算违约金，原告实际要求的违约金计算标准应为338696元×0.5‰/日=169.348元/日，但原告诉讼请求的计算标准为154.35元/日，而且原告在法庭辩论终结前没有变更诉讼请求的计算标准，应仍以原告起诉时确定的计算标准作为原告方诉讼请求的计算根据。
根据合同约定和交房承诺，在原告不要求解除合同的情况下，被告应按约定支付已付购房款从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止每日万分之五的违约金，原告诉讼请求中要求对已付购房款308696元计付违约金的部分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，每日违约金应为308696元×0.5‰=154.348元。但由于双方没有订立装修合同，原告诉讼请求中要求对装修款30000元计付违约金缺乏合同依据和法律依据，在房屋没有交付的情况下，被告没有履行装修义务的可能，如果房屋实际交付后，被告在履行装修合同的过程中违约造成原告损失的，原告可以另案起诉。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，被告应对已付购房款308696元向原告支付从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止按每日万分之五计算的违约金，计154.348元/日，对原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏苏达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王友红支付从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按每日154.348元计算的违约金。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王友红的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告王友红负担195元，由被告江苏苏达置业有限公司2005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李章爱
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 郭学成
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 王黎蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执恢132号
申请执行人山西鑫路美家建设集团有限公司。
法定代理人：路新学，经理。
被执行人运城市盐湖区王范乡下马村民委员会。
法定代表人：王双升，主任。
本院在执行申请执行人山西鑫路美家建设集团有限公司与被执行人运城市盐湖区王范乡下马村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第345号民事判决书，被执行人运城市盐湖区王范乡下马村民委员会应支付申请执行人437510元。本案在执行过程中，被执行人于2018年3月1日通申请执行人达成和解协议，申请执行人于2018年3月1日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0802执恢132号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年四月二十日
书记员 刘丽卉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1262号之一
申请执行人：孟凡中，男，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，
被执行人：沈金平，男，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
孟凡中申请执行沈金平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年11月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1262号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一七年十一月九日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01973号
申请人张世林，公民身份证号码：×××，男，1953年6月6日出生，汉族，干部。
被执行人王彦林，公民身份证号码：×××，男，1977年1月9日出生，汉族，自由职业，住陕西省榆林市。
被执行人苏发仁，公民身份证号码：×××，男，1962年10月28日出生，汉族，自由职业，住陕西省榆林市。
申请人张世林与被执行人王彦林、苏发仁保证合同纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2169号民事判决书已经发生法律效力，申请人张世林于2015年12月10日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第2169号民事判决书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年八月三日
书记员 班 永 秀
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1303执214号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司随州烈山支行,住随州市沿河大道168号
被执行人：怀可珍,女性,1965年10月9日出生,住曾都区；吕任林,男性,1966年3月5日出生,住
本院在执行中国农业银行股份有限公司随州烈山支行与怀可珍、吕任林借款合同纠纷一案中，被执行人的财产无法变现，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1303执214号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 童传银
二〇一七年十二月六日
书记员 吴朝启
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2295号
原告：杨柏翠，女，1959年3月4日出生，住巫重庆市溪县。
委托诉讼代理人：谭进平（特别授权代理），系原告杨柏翠之子，1982年8月10日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
被告：杨昌林，男，1957年8月28日出生，住重庆市巫溪县。
被告曾黎明，男，1951年5月1日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
被告华祖娟，女，1970年8月3日出生，住重庆市巫溪县。
原告杨柏翠与被告杨昌林、曾黎明、华祖娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告杨柏翠于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨柏翠撤回对被告杨昌林、曾黎明、华祖娟的起诉。
本案收案件受理费600.00元，由原告杨柏翠负担。
审判员 张梯均
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨木一
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初5799号
原告：周克庆，男，1954年11月17日出生汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。
被告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地东阳市经济开发区（望江路11号）。
法定代表人：何颂伟，董事长。
委托诉讼代理人：韦振凯，浙江无云律师事务所律师。
原告周克庆与被告浙江东阳建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周克庆及其委托诉讼代理人王朋、被告浙江东阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人韦振凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周克庆向本院提出诉讼请求：被告偿付原告工程款151653元及逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告承包瑞安市东都农垦开发有限公司坐落于瑞安市××街道的厂房建设项目。2010年，被告将上述建设项目的4＃、6＃楼铝合金门窗分项工程交由原告承包施工，约定以实际工程量支付工程款。原告如约完成上述门窗分项工程，被告支付了部分工程款。2012年2月16日，原、被告对工程款进行结算，被告尚欠原告工程款151653元，被告出具了欠款条。被告对拖欠的工程款一直未予偿付。
被告浙江东阳建工集团有限公司辩称，本案中原告未提供证据证明其与被告之间的有建设合同关系；原告方出具的欠款单���加盖的是技术资料专用章，该章仅限于技术资料方面使用，并不具有对外结算工程款功能，被告也未发文刻制过该印章，且原、被告之间不存在涉案工程款的往来。原告就本案提起诉讼已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证、企业公示信息、组织机构代码证，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据，原告提供的证据：1、欠款条，拟证明被告尚欠原告工程款151653元；2、铝合金门窗分项工程承包合同，拟证明原、被告签订建设工程分包合同。被告对上述证据提出以下质证意见：证据1，欠款条上加盖的是技术资料专用章，该章仅限于工程技术资料方面使用，且从欠条的时间及内容看，原告现提起诉讼已过诉讼时效；证据2，合同的主体是门窗厂，且盖的是技术资料专用章，另被告承包的工程仅是4＃、6＃楼工程。
对上述争议证据本院认定如下：证据1记载的出具人“朱”身份不明，其加盖的是技术资料章，尚不足以认定被告方已确认欠款金额，本院对原告主张的待证事实不作认定；证据2虽加盖的是技术资料章，但其签署人被告方已明确为涉案工程的项目经理，作为项目经理其有权代表被告签署该合同，对该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周克庆系原个体工商户瑞安市正方塑钢门窗厂（已于2012年歇业注销）经营者，2010年间，以被告浙江东阳建工集团有限公司为甲方，瑞安市正方塑钢门窗厂为乙方，双方签订了一份铝合金门窗分项工程承包合同，约定：甲方总承包的瑞安市东都农垦开发有限公司1＃、2＃、4＃、6＃楼��合金门窗分项工程发包给乙方施工，承包方式为包工包料，按实际制作门窗面积计算工程量，外框安装完毕后按工程造价付45％计458422元，内扇安装完毕后按工程造价付45％计458422元，验收后付工程造价7％计71312元，保修金为工程造价3％计30562元一年后付清。该合同甲方栏中加盖了被告浙江东阳建工集团有限公司的瑞安市东都农垦项目部技术资料专用章，乙方由原告签名，并加盖瑞安市正方塑钢门窗厂印章。上述门窗工程完工后，2012年2月16日，以东都农垦工程项目部的名义出具了一份欠款条，该欠款条记载：工程款总额701653元，已付550000元，余欠151653元。欠款条加盖了项目部技术资料专用章，债务方经办人签署了“朱”。2013年3月8日，被告总包施工的瑞安市东都农垦开发有限公司厂房工程经竣工验收合格。
本院认为：涉案的铝合金门窗分项工程承包合同��加盖的是技术资料章，但该合同记载的甲方是浙江东阳建工集团有限公司，具体签署人是被告方项目经理，且被告系涉案工程的总包单位，涉案门窗工程系由原告经营的瑞安市正方塑钢门窗厂施工，事实清楚，因此可以确认被告与原告及其经营的个体工商户瑞安市正方塑钢门窗厂建立了建设工程分包合同关系，被告辩称其与原告间不存在合同关系，与事实不符，本院不予采纳。由于原告及其经营的瑞安市正方塑钢门窗厂没有相应的建筑施工企业资质，上述原、被告之间的铝合金门窗分项工程承包合同违反了法律效力强制性规定，该合同属无效合同。原告提供的证据欠款条中签署的债务方经办人不明确，其加盖的是技术资料章，而不是财务章或公章，现不能确定该欠款条是由被告方有权进行工程款结算的相关人员所出具，在缺乏其他证据印证的情况下，仅凭该欠款条不足以认定原告主张的涉案工程价款，原告应承担举证不能的法律后果，对原告依据该欠款条而要求被告支付工程价款151653元的诉讼请求，本院不予支持。涉案分包合同约定在验收后一年内付清包括保修金在内的所有工程款，上述记载工程款金额的欠款条出具于2012年2月16日，本案中原告施工的分项工程何时验收未予明确，即使按总包工程的竣工验收时间2013年3月8日计算，合同约定的工程款最后履行期限也在2014年3月8日。涉案分包合同虽为无效合同，但原告要求被告支付工程款的诉讼请求仍是基于参照合同约定，是因合同履行期限届满，被告没有完全履行合同约定的支付工程款义务，而提出主张，最迟至2014年3月8日，原告已知或者应当知道其权利被侵害，诉讼时效期间应从履行期限届满之日即2014年3月8日开始计算，原告未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止、延长等情形，原告现提起本案诉讼，已超过二年诉讼时效期间。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条的规定，判决如下：
驳回原告周克庆的诉讼请求。
案件受理费3333元，减半计取1666元，由原告周克庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3333元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 员 吴 健
二○一七��九月二十无
代书记员 宋一静
\----?PAGE?1?----
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1477号之一
申请执行人李某，男，汉族，住所地西安市莲湖区。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人叶某某，该公司董事长。
关于李某与陕西某某房地产开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，被执行人陕西某某房地产开发有限公司于2017年8月24日向本院申请撤销仲裁裁决，本院已立案审查。2017年10月31日，本院民四庭作出（2017）陕01民特215号民事裁定书，裁定撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2017）第797号仲裁裁决。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01执1477号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 卞飞宇
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1350号
申请执行人：王挺，男，1986年3月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：朱喜兰，女，1967年11月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人王挺与被执行人朱喜兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）鄂0117民初2098号民事调解书，已发生法律效力，该调解确定由被执行人朱喜兰于2017年9月1日前一次性偿还王挺借款本金30万元；如朱喜兰未按约定偿还借款，则以本金40万元为基数，月利率2%，自2017年9月1日起给付本息至付清之日止。因被执行人朱喜兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王挺于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人朱喜兰送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初2098号民事调解书本次执行程序。
被执行人朱喜兰应继续履行（2016）鄂0117民初2098号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 攀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20766号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张安华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张安华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2009年01月23日，被告张安华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855000788XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28563.81元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28563.81元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张安华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张安华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0625民初1578号之二
原告：吴有顺，男，1966年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：吴琳（系吴有顺之女），1988年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：钟华任，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告吴有顺与被告钟华任商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月11日立案。原告吴有顺于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴有顺以已与钟华任达成庭外和解并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴有顺撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由吴有顺负担。
审判员 俞 芬
二〇一七年十月三十日
书记员 李焰发
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执112号之一
申请执行人郑秀保，男，1965年1月13日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
被执行人张贵龙，男，1973年2月20日生，汉族，从事建筑行业，住安徽省宿松县。
本院在执行郑秀保与张贵龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初397号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初5988号
原告杨钧，男，1974年5月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人陈迪新，浙江匡智律师事务所律师，特别授权。
被告刘建平，男，1986年4月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杨钧为与被告刘建平民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨钧的委托代理人陈迪新到庭参加诉讼，被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨钧基于被告刘建平2016年3月17日出具的借据、收据及银行转账凭证起诉，要求判令：1、判令被告向原告归还借款本金555000元；2、请求判令被告支付原告自2016年4月5日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告因归还贷款急需向原告借款。2016年3月17日，被告向原告出具借据一份，载明“今向杨钧借到人民币伍拾伍万伍仟元整，此笔借款用于贷款转贷，于2016年3月27日前归还，如逾期未能还清按每日千分之三支付违约金”。于同日，被告又向原告出具借款收据一份，载明“今收到杨钧借款人民币伍拾伍万伍仟元整，款项以实际到账为准”。出具借据后，原告向被告支付现金5000元、银行转账55万元。被告借款至今，未归还本息，原告遂诉至法院。
以上事实有借据、借款收据、银行转账凭证及当事人陈述证实。
本院认为，原告杨钧与被告刘建平的借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告未按约还款应承担归还借款及支付相应利息的民事责任，对原告要求被告归还借款本金及自2016年4月5日起按月利率2%计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建平归还原告杨钧借款本金人民币555000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘建平支付原告杨钧以借款人民币555000元为基数自2016年4月5日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杨钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定收取的案件受理费人民币9350元，公告费人民币560元，共计人民币9910元，由被告刘建平负担。
原告杨钧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张夜尽
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 陈艳园
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19175号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告谢云峰。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢云峰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年10月7日，被告谢云峰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031196XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币118223.95元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币118223.95元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谢云峰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢云峰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年八月十八日
书记员 刘红梅
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人侯某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年12月14日被平乐县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
平乐县人民检察院以平检刑诉（2012）第22号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月8日上午，被告人侯某在平乐县张家镇榕津村委廖某乙的沙场贩卖二小包毒品海洛因给吸毒人员陈某甲，获毒资100元。经计量，��中一包毒品重0.021克。
2011年12月8日14时许，被告人侯某在平乐县张家镇榕津村委廖某乙的沙场贩卖二小包毒品海洛因给吸毒人员谭某，获毒资100元。经计量，二小包毒品重0.064克。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯某的供述、证人陈某甲、谭某、陈某乙、廖某甲、廖某乙的证言、现场勘查笔录及照片、通某、扣押物品清单、提某、计某、毒品检验鉴定书及鉴定结论通知书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人侯某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人侯某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人��共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月14日起至2012年8月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 梅
二〇一二年三月一日
书 记 员 贾亚妮
（共2页）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初5990号
原告:中国银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县阜城街道胜利北路99号。
主要负责人：王卫民，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈伟伟，男，该支行员工。
被告：孙成俊，男，1975年9月5日出生，汉族,市民，住阜宁县。
被告：薛海英，女，1974年7月30日出生，汉族,市民，住阜宁县
被告：江苏宏玮茗都房地产开发有限公司,住所地阜宁县南京路16号。
法定代表人：顾正宏，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司阜宁支行与被告孙成俊、薛海英、江苏宏玮茗都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告中国银行股份有限公司阜宁支行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阜宁支行撤诉。
案件受理费5546元，减半收取计2773元，由原告中国银行股份有限公司阜宁支行负担。
审 判 员 刘 军
二〇一七年十二月一日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初537号
原告：玉溪畅达租赁有限公司，地址：云南省玉溪市高新区红塔大道42号。
法定代表人：王韶兴，任董事长。
委托诉讼代理人：李军，云南华信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：苏正春，男，1991年9月23日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，现暂住禄丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“太平洋财保玉溪公司”），地址：云南省玉溪市红塔区棋阳路北段。
负责人：陈瑛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告玉溪畅达租赁有限公司与被告苏正春、太平洋财保玉溪公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告玉溪畅达租赁有限公司之委托诉讼代理人李军，被告苏正春，被告太平洋财保玉溪公司之委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉溪畅达租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款52000元；2、判令被告支付自2017年6月16日起至付清赔偿款之日止的利息损失；3、判令被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；4、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2017年6月9日下午17时15分许，苏正春驾驶云Ｆ×××××号重型仓栅式货车，由远方厂向韩所村方向行驶。行驶至易门大椿树工业园区嘉禾厂门口路段时，由于操作不当，车辆失控后与停放在路边的云Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，造成云Ｆ×××××号车严重损坏。2017年6月19日经云南省易门县公安局交通警察大队认定，苏正春承担事故全部责任。2017年6月15日，原告与苏正春协商一致达成《赔偿协议》，约定苏正春于2017年6月16日前将车辆维修费52000元一次性付到原告帐户上。被告太平洋财保玉溪公司应在肇事车辆投保的交强险范围内承担赔偿责任。2017年6月16日���原告多次打电话催要赔偿款，苏正春一再拖延付款，特诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告太平洋财保玉溪公司庭审中辩称，请求驳回对太平洋财保玉溪公司的请求。理由是：第一，原告与苏正春签订的赔偿协议太平洋财保玉溪公司不予认可，公司没有参与，对公司也没有约束力；第二，本次交通事故苏正春无证驾驶、准驾车型不符合，肇事后由他人代为顶包，根据保险合同和保险法的约定太平洋财保玉溪公司不应当承担赔偿责任。
被告苏正春庭审中辩称，请求法庭公正、公平解决纠纷。事故发生后，为了尽快把车提出来，受蒙蔽签订了赔偿协议。协商时苏正春要求评估后赔偿，原告不允许，苏正春在不清楚的情况下签订了赔偿协议。庭审中苏正春提出要求评估车辆损失。
本院经审理��定事实如下：2017年6月6日17时15分许，苏正春驾驶登记在其名下的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车，由远方厂向韩所村方向行驶。车辆行驶至易门县大椿树工业园区嘉禾厂门口路段时，由于操作不当，车辆失控后与停于路边的云Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，后冲上人行道，与人行道旁花坛内路灯杆相撞后车辆停止，造成云Ｆ×××××号车、云Ｆ×××××号车、人行道、花坛、路灯杆不同程度损坏的交通事故。2017年6月19日经云南省易门县公安局交通警察大队认定，苏正春驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆及操作不当是发生事故的根本原因，认定苏正春承担此次事故的全部责任。2017年6月15日，原告与苏正春签订《赔偿协议》，内容为：“甲方：玉溪畅达租赁有限公司乙方：苏正春（532×××××××××××××××）经双方协商，现就2017年6月6日发生交通事故造成云��×××××车辆损失赔偿达成如下协议：1、乙方负此次事故全部责任、将一次性付给甲方云Ｆ×××××维修费和租赁费52000元（大写人民币：伍万贰仟元整）。2、乙方需在2017年6月16日16时前将全部款项打入甲方帐户。（名称：玉溪畅达租赁有限公司、帐号：13×××47、开户银行：广发银行玉溪分行）3、乙方支付完甲方全部费用后，所产生的维修费和租赁费乙方不再承担。本协议一式叁份、甲乙双方各持一份，交警备存一份。落款处有甲方印章，乙方苏正春签名按捺及日期。
另查明，云Ｆ×××××号轻型普通货车登记的所有人为玉溪畅达租赁有限公司。苏正春持“C1”类车型机动车驾驶证，云Ｆ×××××号重型仓栅式货车向太平洋财保玉溪公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期限均自2017年5月2日至2018年5月2日。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案事故经云南省易门县公安局交通警察大队认定，苏正春承担全部责任，原、被告对事故责任认定无异议，本院予以认可。属原告所有的云Ｆ×××××号车因本案交通事故损坏，苏正春应对该车的合理损失承担全部赔偿责任。苏正春驾驶的云Ｆ×××××号车虽向太平洋财保玉溪公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，但由于苏正春驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，且本案原告主张的是财产损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司在交强险范围内对受害人的财产损失不承担赔偿责任。根据云Ｆ×××××号车投保的第三者责任商业保险合同约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险公司不予赔偿。因此，云Ｆ×××××号车的财产损失，应由侵权人苏正春赔偿。原告要求太平洋财保玉溪公司在承保的范围内承担赔偿责任的请求，不予支持。云Ｆ×××××号车损坏产生的财产损失，虽未进行评估和定损，但原告与苏正春于2017年6月15日签订的《赔偿协议》形式合法，内容清楚明确，双方已盖章、签字，予以认可。苏正春认为受蒙蔽签订的辩解，无证据证实，不予采信。《赔偿协议》明确苏正春于2017年6月16日16时前支付原告云Ｆ×××××号车维修费、租赁费52000元，现苏正春未按约定履行付款义务，应承担相应责任。原告要求苏正春支付赔偿款52000元的请求，予以支持。苏正春要求对云Ｆ×××××号车价值进行评估的意见，因原告与苏正春已对车辆的维修费、租赁费达成赔偿协议，该协议对双方具有约束力，评估已无必要，故其意见不予采纳。原告要求支付自2017年6月16日起至付清赔��款之日止的利息损失的请求，双方未作约定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告苏正春于判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告玉溪畅达租赁有限公司云Ｆ×××××号车维修费、租赁费共计52000元。
二、驳回原告玉溪畅达租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元（已减半收取），由被告苏正春负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 刘桂仙
二〇一七年九月二十七日
书记员 李进琴
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0826执1740号之二
申请执行人：吴俊国，男，1969年5月1日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县瑞泰新型建材有限公司，住安徽省宿松县长铺镇马塘村。
法定代表人：项慧芳，该公司经理。
被执行人：项先锋，男，1962年1月16日生，汉族，住安徽省宿松县。
吴俊国与宿松县瑞泰新型建材有限公司、项先锋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案执行，被执行人宿松县瑞泰新型建材有限公司、项先锋应支付欠款114600元及利息，负担案件诉讼费2952元、执行费1663元。本院于2016年12月31日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宿松县瑞泰新型建材有限公司、项先锋履行生效法律文书确定义务，但被执行人宿松县瑞泰新型建材有限公司、项先锋逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。因被执行人在执行的案件较多，本院裁定查封了被执行人宿松县瑞泰新型建材有限公司名下位于宿松县长铺镇马塘村项屋组老五桃公路东侧的房屋及土地（房屋的房产证号为房地权松房证字第××号，建筑面积670.48平方米；土地产权证号为松国用（2013）第137号，使用权面积为5777.44平方米），并先后进行了三次拍卖，均流拍。申请执行人表示同意以第三次拍卖的保留价接受该不动产，但因该不动产上尚有租期不定的租赁合同，申请执行人暂时未支付价款。本院认为，本院已对被执行人宿松县瑞泰新型建材有限公司的财产进行三次拍卖，均流拍，该财产暂时无法处置，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一七年十一月五日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2382号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路2087号。
负责人杨东照。
被执行人：李琳，女，1969年2月20日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人李琳借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1379号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币387499.91元、利息、罚息、复利、律师费人民币15210元、仲裁费人民币17173元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法于2015年11月23日、24日分别从被执行人李琳在中国农银行业的三个账户扣划款项2534.49元、1960.53元、217.79元、在中国工商银行的两个账户扣划款项953.32元、348.42元，前述款项共计6014.55元，扣除执行费49.55元，剩余款项5965元已支付申请执行人。
在执行过程中，本院于2015年11月24日查封了被执行人李琳所有的位于龙岗区龙岗镇鹏达花园某栋某房（房地产证号60××75）。于2016年7月13日委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对被被执行人李琳所有的前述房产的现值进行评估并已作出深同诚评字（2016A）08YQF第004号房地产估价报告，评估上述房产市场价值为人民币2595896元。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。
本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：××/0755/03）于2017年8月29日对被执行人前述房产进行了拍卖。竞买人陈以铎（身份证号码：）以人民币222万元竞得前述房产。现拍卖款已支付至本院执行款账户。
2017年8月29日，申请执行人确认本案执行款总额为459020.9元。该款项已从前述拍卖款中支付申请执行人，执行费6785.31元已从拍卖款中扣除，剩余款项1752693.79元已退还被执行人李琳。
2017年10月9日，本院依法作出（2015）深中法执字第2382号之二执行裁定书，裁定解除前述房产的查封并强制过户给竞买人陈以铎。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1379号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费6834.86元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1379号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚 彦 卿
审判员 肖 伟 光
二〇一七年十月二十四日
书记员 李玲（兼）
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0982民初2054号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：陈柏勇，该社员工。
被告：王永威，男，1985年7月28日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：吴戊生，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：李丹，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告王永威、吴戊生、李丹金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年8月28日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 锋
二〇一七年九月五日
书记员 黄锦新
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1988号
申请执行人：杨某,男性,住汝州市。
被执行人：樊某,女性,住汝州市。
案由：借款合同
本院在执行杨某申请执行被执行人樊某借款合同纠纷一案中查明，对被执行人樊某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0482执1988号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 史志强
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1443号
申请执行人:中国银行股份有限公司即墨支行，住即墨市。
被执行人：宋书平,山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初492号
原告:陈水发，男，1994年5月3日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：孙桐林，董事长。
委托诉讼代理人：邢福乐，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告陈水发与被告中铁二十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告陈水发于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈水发撤诉。
案件受理费9521元，减半收取计4761元，由陈水发负担。
审判员 李 燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 王美美
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4506号
申请执行人佘德明，男，1972年9月16日出生9，汉族，如皋市室。
被执行人谢玉民，男，1974年11月20日出生0，汉族，如皋市组。
被执行人黄美兰，女，1970年11月17日出生8，汉族，如皋市组。
被执行人司网兵，男，1978年3月18日出���0，汉族，如皋市组。
申请执行人佘德明与被执行人谢玉民、黄美兰、司网兵民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初4758号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：谢民玉、黄美兰于判决生效后立即偿还佘德明借款200000元及利息（以200000元为本金，自2016年9月19日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。二、司网兵对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由谢玉民、黄美兰、司网兵负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月16日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：本金200000元及利息，案件受理费2150元，执行费3472元（未预交）。
执行中，佘德明于2017年8月14日以���方达成和解协议为由向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4758号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘国军
附：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民辖终41号
上诉人（原审原告):刘冬华，男，1947年2月15日出生，汉族，住湖南省沅江市，系死者刘方平之父。
上诉人（原审原告）：孙开连，女，1954年10月17日出生，汉族，住湖南省沅江市，系死者刘方平之母。
上诉人（原审原告）：熊爱如，女，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省沅江市，系死者刘方平之妻。
上诉人（原审原告）：刘某1。
法定代理人：熊爱如（系刘某1之母），女，工人，住湖南省沅江市泗湖山镇泗湖山村一村民组**号。
上诉人（原审原告）：刘某2。
法定代理人：熊爱如（系刘某2之母），女，工人，住湖南省沅江市泗湖山镇泗湖山村一村民组**号。
五上诉人共同委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。
负责人：齐强，该公司经理。
上诉人刘冬华、孙开连、熊爱如、刘某1、刘某2因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初1227号民事裁定，向本院提起上诉。
刘冬华、孙开连、熊爱如、刘某1、刘某2上诉称，一审法院裁定本案应由济南仲裁委员会处理属于适用法律错误，根据合同相对性原则，被上诉人提交的保险单中特别约定的仲裁条款是针对保险合同双方约定的，因上诉人不属于保险合同的任一方，上诉人也没有在保险单签字认可该仲裁条款的约定，故仲裁条款对上诉人无效；上诉人收到一审法院的民事裁定后，曾多次与济南仲裁委员会联系，但济南仲裁委员会以上诉人不属于保险合同的相对方，不受仲裁条款约束为由，对上诉人的申请不予受理。请求撤销原审裁定，由一审法院继续审理本案。
本院经审查认为，2016年3月31日，死者刘方平驾驶鲁Ｎ×××××、鲁NDA**挂解放牌重型半挂货车沿大广高速公路由南向北行使至大广高速2264公里+300米初时，与前方已发生事故的由柳武华驾驶的鲁Ｆ×××××、鲁FE6**挂解放牌重型半挂货车尾部发生碰撞，造成刘方平死亡。刘方平驾驶的鲁Ｎ×××××、鲁NDA**挂解放牌重型半挂货车在被上诉人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保车上人员责任险（驾驶员）20万元。涉案机动车辆保险单中特别约定保险合同发生争议时协商不成的，指定仲裁机构：本保单约定仲裁机构为济南仲裁委员会。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为保险合同纠纷,当事人可以选择向人民法院起诉，也可以向仲裁机构申请仲裁。上述仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，应予确认。驾驶员刘方平因交通事故死亡后，上诉人刘冬华、孙开连、熊爱如、刘某1、刘某2作为刘方平的近亲属，依据涉案保险合同主张权利，应受上述仲裁协议的约束。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，上诉人刘冬华等向原审人民法院起诉后，被上诉人在开庭之前以双方订有仲裁协议为由对本案管辖权提出异议，符合上述规定，故依法应驳回上诉人的起诉。
依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘冬华、孙开连、熊爱如、刘某1、刘某2的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 张忠星
代理审判员 叶楠楠
二〇一七年二月九日
书记 员代 兴 帅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11155号
原告：犹明芬，女，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告犹明芬与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告犹明芬于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告犹明芬自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犹明芬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 员 秦 雨
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杜虎玲
书 记 员 黎黛玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初7534号
原告汪幼艳。
委托代理人（特别授权代理）高向华、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴市袍江中心大道与世纪街东南角。
法定代表人孙子坚。
原告汪幼艳诉被告绍兴越星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告汪幼艳之委托代理人高向华、朱云到庭参加诉讼，被告绍兴越星置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪幼艳诉称，2013年10月31日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买尚都中心4幢1102室房屋，房款总价为517743元，交房时间为2015年12月30日前。合同第十条约定逾期交房超过90日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第十六条约定交付权属证书时间为2016年6月30日前，并约定了相应的违约责任。合同签订后，原告按约支付全额房款，但至今被告逾期交房已超过90日，并逾期交付权属证书或登记证明，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告逾期交房违约金（按照原告已付全额房款517743元，自2015年12月31日起至判决确定履行之日止按日万分之五计算，暂计至2016年6月30日为47114.61元）；二、判令被告承担逾期交付权属证书的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金计算至2016年8月17日，同时放弃第二项诉讼请求。
被告绍兴越星置业有限公司未到庭应诉，但其法定代表人孙子坚在庭审前向本院提交情况说明一份，称被告现无法正常运营，根据绍兴市袍江经济技术开发区管委会协调精神，被告印章已存放于绍兴银行保管箱，且被告股权转让纠纷案（2016浙06**民初5226号）尚在审理中，故其无法使用公司法人印章，无权出庭也无权委托律师。
原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供商品房买卖合同1份，要求证明原、被告间存在商品房买卖合同关系，双方对房屋交付及权证办理等进行约定的事实。
2、原告提供销售不动产统一发票1份，要求证明原告按约支付预售房款的事实。
3、原告提供个人购房借款合同、银行明细各1份，要求证明原告已办理按揭付清全部房款的事实。
4、被告提供绍兴袍江经济技术开发区管委会专题会议纪要复印件、关于尚都中心项目楼盘接管框架协议复印件各1份，未说明证明目的。原告认为被告没有出示原件，对真实性不予认可，即使这两份证据系真实存在的，只能证明被告股东间及股东与案外人就如何经营公司达成了意见，与本案合同义务及责任无关联。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2、3予以认定；被告提供的证据系复印件且与本案无关，不予认定。
经审理查明，原、被告之间商品房买卖合同的签订情况及合同约定双方的权利义务内容与原告诉称基本一致。
另查明，原告于2013年10月31日支付预售购房款267743元，于2013年11月20日通过银行按揭贷款付清余款25万元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。合同第九条约定被告应于2015年12月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，如遇特殊原因可据实予以延期，但需在发生之日起30日内告知原告。第十条约定遇到第九条约定的特殊情况以外，被告未按约定交付房屋，则自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。现被告逾期未交付房屋，亦未通知原告方，原告要求被告支付自2015年12月31日起至2016年8月17日止按已付房款日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告法定代表人书面提出其无权出庭。本院认为其根据法律规定可代表被告出庭应诉，现其并未被限制人身自由或者有其他法定无法出庭的情形，且其公司内部的经营包括股权问题，无法对抗原告等购房者，故其这一抗辩不能成立。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴越星置业有限公司支付给原告汪幼艳逾期交房的违约金59799.32元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取647.5元，由被告绍兴越星置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年八月二十三日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴民初字第0791号
原告倪同江，居民。
委托代理人吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被告袁鸣明，居民
被告吴婷婷，居民
原告倪同江与被告袁鸣明、吴婷婷、孙加标民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告倪同江及其委托代理人吉湘君，被告袁鸣明到庭参加诉讼。被告吴婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在诉讼过程中，原告撤回对孙加标的起诉，本院依法另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告倪同江诉称，2015年5月10日，被告袁鸣明向原告借款2万元。上述借款发生在被告袁鸣明、吴婷婷婚姻关系存续期间，被告至今未偿还。现请求法院判令：被告立即归还借款2万元，并支付利息（从主张权利之日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算）。
被告袁鸣明辩称：我同意还钱，我的车在原告处，原告必须把车先还给我。我是替孙加标借的钱，孙加标也应还钱。
被告吴婷婷未作答辩。
经审理查明，2015年5月10日，被告袁鸣明向原告出具借条一张，载明：“今借到倪同江人民币贰万元整（￥20000）。资金周转用”。后原告向被告催要上述款项未果。2015年7月30日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解。后因民调未果，原告遂诉至本院。
另查明，2012年2月14日，袁鸣明、吴婷婷办理结婚登记。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁鸣明向原告倪同江借款2万元，有其向原告出具的借条为证，应予认定。被告袁鸣明未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告袁鸣明偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告袁鸣明承担利息的诉讼请求，因被告袁鸣明出具的借条中对利息无约定，故逾期利息可从原告主张权利之日至实际给付之日止按年利率6%予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。2012年2月14日，袁鸣明、吴婷婷办理结婚登记，上述案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴婷婷亦应承担民事责任。故原告要求被告吴婷婷共同偿还借款的诉讼请求，本院依法亦予以支持。
关于被告袁鸣明抗辩称原告必须把车先还给其。且其是替孙加标借的钱，但被告并没有提供证据对其上述抗辩意见予以佐证，故该其的上述抗辩意见，本院不予采信。被告吴婷婷经本院合法传唤未作答辩，视为放弃举证质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁鸣明、吴婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪同江偿还借款2万元及资金占用期间利息（从2015年7月30日至实际给付之日止，按年息6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力十日内自行交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟
二〇一五年十一月四日
书记员 高璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢237号
申请执行人赵静，女，汉族。
被执行人吴志英，男，汉族。
被执行人户县友好医院，住所地：户县甘亭街道办事处娄敬路北段加油站对面。
法定代表人吴志英,系户县友好医院院长。
申请执行人赵静与被执行人户县友好医院、吴志英劳动争议一案，申请执行人赵静依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初1657号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款3384元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人除之前已给付的案件款1784元外，本次执行中又给付申请执行案件款1500元。申请执行表示对剩余案件款予以放弃，本案现已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0125民初1657号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 党冬婷
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执417号
申请执行人：马某某,男,住大同市城区。
被执行人：陈某某,男,住大同市矿区；
被执行人：陈某某,女,1住大同市矿区。
本院在执行马某某与陈某某、陈某某借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人陈某某在同煤集团有工资收入，扣留、提取被执行人陈某某工资收入每月2000元，从2017年11月起至付清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 林
审判员 王冬梅
审判员 霍新利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张秀秀