河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3489号
玉民初字第3489号
原告赵宏宇，男，1976年2月12日生，汉族，农民。
委托代理人王海超，河北卓远律师事务所律师，一般代理。
被告王伯华，男，1977年3月29日生，汉族，农民。
被告魏玉丽，女，1980年1月21日生，汉族，农民。系被告王伯华之妻。
被告田玉彬，男，1958年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人王霞，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者，一般代理。
原告赵宏宇与被告王伯华、魏玉丽、田玉彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宏宇及委托代理人王海超、被告魏玉丽、田玉彬及田玉彬的委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告王伯华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏宇诉称，原告在玉田县亮甲店镇亮甲店村经营煤炭销售业务，被告王伯华、魏玉丽系夫妻关系，被告田玉彬原在玉田县杨家套乡渠梁河村经营拔丝厂。2012年9月17日，被告王伯华联系原告为被告田玉彬拔丝厂送煤39.14吨，计煤款18882.9元，后原告将煤送到被告田玉彬拔丝厂处，被告田玉彬给付司机运费但未给付原告煤款。2012年10月5日，被告王伯华再次联系原告买煤38.49吨，计煤款21939.3元。后原告将煤送到被告王伯华指定处，被告王伯华给付司机运费，被告魏玉丽给付原告1940元煤款，下欠煤款20000元。后原告多次催要煤款，三被告至今未付。现原告要求被告王伯华、田玉彬支付原告货款18882.9元并支付利息，被告王伯华、魏玉丽支付货款20000元并支付利息。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告赵宏宇居民身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、被告王伯华为原告出具的欠条一张，证明2012年9月17日被告欠原告煤款18882.9元；
3、进货过磅单一张，证明2012年10月4日原告进货煤炭38.62吨，卖给被告王伯华；
4、过磅单一张，证明2012年10月5日被告王伯华购买原告38.49吨煤，欠煤款2万元；
5、原告赵宏宇与被告王伯华电话录音一份，证明两车煤款共计38882.9元，被告未支付上述煤款；
6、证人乔某出庭作证，庭后带领本院工作人员到被告田玉彬所经营的拔丝厂指认拔丝厂位置、卸煤地点，证明被告田玉彬、王伯华收到原告煤炭、其将该煤炭卸在被告田玉彬所经营的拔丝厂内，被告田玉彬为其支付运费的事实。
本院向证人高兵某甲的调查笔录载明，王伯华曾经通过高兵联系赵宏宇，为田玉彬所经营的拔丝厂买煤，且高兵负责发煤。2012年9月份曾经向田玉彬拔丝厂发煤一车，田玉彬为司机结算运费，但未向原告结算煤款。后王伯华再次向赵宏宇买煤一车用做自己零卖，王伯华为司机结算运费，并将煤款零头结算，下欠20000元煤款。开庭时证人高兵某乙，并向本院提交火车票一张，用以证明不能出庭。
被告王伯华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告魏玉丽辩称，被告王伯华曾经联系原告赵宏宇买煤，其中一次将煤送到被告田玉彬所经营的拔丝厂处，但田玉彬已将煤款给付王伯华，王伯华共欠原告煤款3万多元。
被告魏玉丽未向本院提交证据。
被告田玉彬辩称，其不认识原告赵宏宇，也未向赵宏宇买过煤炭，只向被告王伯华买过一次煤炭。
被告田玉彬未向本院提交证据。
经质证，被告魏玉丽对原告提交的证据无异议。被告田玉彬认为证人高兵与原告有业务关系，对高兵的调查笔录中涉及到给田玉彬拔丝厂送煤的证言的真实性有异议，欠条及原告与王伯华的电话录音证明王伯华欠原告煤款，与田玉彬无关，过磅单无实际证据价值。
本案争议的焦点问题是：给付原告煤款的数额以及责任主体。
经审理查明，原告经营煤炭销售业务。被告王伯华、魏玉丽系夫妻关系。2012年9月17日，被告王伯华联系原告为被告田玉彬所经营的拔丝厂送煤39.14吨，计煤款18882.9元，后原告按约定将煤送到被告田玉彬所经营的拔丝厂处，被告田玉彬给付司机运费，由被告王伯华为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠煤款39.14×485－100＝18882.9，计壹万捌仟捌佰捌拾贰元玖角正，2012、9、17，欠款人：王伯华”。2012年10月5日，被告王伯华再次联系原告买煤38.49吨，计煤款21939.3元。后原告按约定将煤送到被告王伯华指定处，被告王伯华给付司机运费，被告魏玉丽给付原告1940元煤款，下欠煤款20000元。上述事实有原、被告陈述及原告提交的欠条一张、过磅单两张、电话录音一份、证人乔某证言、本院对高兵所做的调查笔录、对被告王伯华所做的电话录音予以证实，本院予以确认。
关于双方争议焦点问题，原告要求三被告给付原告煤款及利息。被告田玉彬予以否认。证人乔某证言及本院对高兵所做的调查笔录均证实：2012年被告王伯华曾经通过高兵联系原告赵宏宇，要求原告为被告田玉彬所经营的拔丝厂送煤，原告按约定将煤炭39.14吨运送到田玉彬所经营的拔丝厂内用于拔丝厂生产，田玉彬为司机结算的运费，由王伯华为原告出具欠条一张，下欠煤款18882.9元，故该39.14吨煤炭应认定为王伯华向原告购买，所欠原告煤款18882.9元应由王伯华负责偿还。证人高兵证实王伯华二次联系原告，要求原告送煤；原告按约定将煤炭38.49吨运送到王伯华处，王伯华为司机结算运费，魏玉丽向原告赵宏宇结算部分煤款，下欠煤款20000元，且王伯华为原告在过磅单上写明欠2万元，该事实与原告及被告魏玉丽陈述相吻合，故该38.94吨煤炭应认定为王伯华向原告购买。被告王伯华、魏玉丽系夫妻关系，原告主张被告王伯华、魏玉丽共同偿还该笔煤款20000元，本院予以确认。原告主张被告支付所欠货款所产生的利息，被告应从起诉之日起开始支付。
本院认为，原告赵宏宇与被告王伯华所订立的买卖合同，不违反法律规定，系有效合同。原告赵宏宇首次所出售的煤炭39.14吨，由被告王伯华为原告出具欠条，故此车煤系被告王伯华向原告购买，被告田玉彬无向原告购买该车煤之行为，对该笔煤款无偿还义务，此笔煤款应由被告王伯华偿还；原告赵宏宇第二次出售给被告王伯华煤炭38.49吨，系被告王伯华购买，且被告魏玉丽与其为夫妻关系，故该笔煤款应由被告王伯华、魏玉丽共同偿还。综上，原告主张被告王伯华偿还所欠煤款18882.9元及主张被告王伯华、魏玉丽偿还所欠煤款20000元，证据充分，本院予以支持；原告主张被告田玉彬偿对第一车煤款负有偿还义务及主张三被告应给付利息，证据不足，本院不予支持。被告王伯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告王伯华给付原告赵宏宇煤款18882.9元及利息（自2013年9月11日起至煤款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起五日内付清。
被告王伯华、魏玉丽给付原告赵宏宇煤款20000元及利息（自2013年9月11日起至煤款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起五日内付清。
驳回原告赵宏宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，财产保全费440元，合计1212元，由被告王伯华、魏玉丽负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告王伯华、魏玉丽给付原告1212元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨椿生
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李翠芹
二０一四年二月十三日
书 记 员 冯宏江