wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11165号
原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。
身份证号：×××
被告曾前，男，1985年04月28日出生。
身份证号：×××
原告邵松鹤与被告曾前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告曾前经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月11日邵松鹤与曾前通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化8.8%，借款期限33天，自2016年9月11日至2016年10月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾前于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金二千元；
二、曾前于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以二千元为本金，自二○一六年九月十二日借款次日起至二○一六年十月十五日宽限期之日止，按年化百分之八点八标准计算）；
三、曾前于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以二千元为本金，自二○一六年十月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾前负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾前负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初3852号
原告陈有泽，男，汉族，生于1962年05月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被告陈有洪，男，汉族，生于1969年04月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
本院在审理原告陈有泽诉被告陈有洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案受理。原告陈有泽在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且其在此期间向本院申请撤回对被告陈有洪的起诉。
本院认为，原告陈有泽的撤诉行为是对自己诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈有泽撤回起诉。
本裁定即日起即具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一七年九月六日
书记员 周 勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民申90号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张传喜，男，汉族，1986年9月18日出生，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：汪文渊，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷维刚，陡西信邦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘焕利，男，1966年6月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘娜（刘焕利之女），女，住西安市雁塔区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨巧换，女，1965年5月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘娜（杨巧换之女），女，住西安市雁塔区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘娜，女，1987年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：刘蕊，女，1988年12月14日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：刘娜（刘蕊之姐），女，住陕西省西安市雁塔区。
再审申请人张传喜因与被申请人刘焕利、杨巧换、刘娜、刘蕊分家析产纠纷一案,不服本院（2017）陕01民终4476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张传喜申请再审称,原判决认定张传喜无权要求分割拆迁安置权益的主要证据是伪造的，被申请人提交的北石桥村村委会出具的情况说明是伪造的，正文笔迹与落款笔迹不一致，是否是村委会的真实意思存疑。被申请人一户是否已获得拆迁安置权益以及具体权益内容是本案的主要证据，若已实际领取属于张传喜份额的拆迁安之权益，则其理应享有分割权益，原审法院未能依其书面申请调查收集该主要证据，导致本案重要事实无法查清。原判决确定民事责任明显违反法律规定，未能全面、客观地审核证据，导致裁判错误。张传喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定申请再审。
刘焕利、杨巧换、刘娜、刘蕊提交意见称，北石桥村村委会出具的情况说明村委会印章及刘岩本人签字属实，原判决适用法律正确，拆迁协议是原审法院调取的。
本院经审查认为，张传喜申请再审主张西安市雁塔区鱼化寨街道办事处北石桥村村民委员会出具的情况说明是伪造的，但未能就该情况说明的真实性问题提供相关证据证明，故其该项再审事由不能成立。张传喜申请原审法院调取北石桥村拆迁安置方案、刘焕利一户《拆迁安置协议》、安置住宅及经济发展用房分配、股金分红款领取等证据，原审法院对此调取了刘焕利一户拆迁安置协议书、北石桥村集约经营分配及奖励办法协议书，并向张传喜告知了调取证据的相关情况。根据原审法院查明的事实，刘焕利签订的拆迁安置协议书与北石桥村集约经营分配及奖励办法协议书中安置房屋及经济用房的安置对象均为刘焕利、杨巧换、刘娜、刘蕊四人，安置名单内未包含张传喜，原审法院据此认为相关因拆迁安置所获得的财产权益应由刘焕利、杨巧换、刘娜、刘蕊享有，故对张传喜要求分割上述财产的诉讼请求，因证据不足未支持符合法律规定。综上，张传喜申请再审的依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张传喜的再审申请。
审判长 刘晓渭
审判员 唐 辉
审判员 陈媛媛
二〇一八年四月八日
书记员 王 丹
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执380号之一
申请执行人：陈淑芳，女，生于1945年5月10日，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
申请执行人：陈秀枝，女，生于1947年4月24日，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
被执行人：陈绍明，男，生于1943年11月11日，汉族，现住四川省峨眉山市桂花桥镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3695号民事判决书，受理陈淑芳、陈秀枝申请执行陈绍明继承纠纷一案。本案执行标的为被执行人分别支付二申请执行人被继承人陈秀松的遗产拆迁补偿款、购买社保费12469.85元，共计24939.7元；支付垫付的案件受理费50元，负担执行费648元。执行中，经本院对被执行人的财产状况进行查询，依法裁定对被执行人陈绍明在峨眉山市国土资源局应领取的拆迁补偿款予以提取，现因该补偿款未到拨付时间，暂不具备提取条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡 岚
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执480号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区。
负责人马利伟，该支行行长。
被执行人：罗宪春，男，1972年2月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林农垦社区。
被执行人：彭慧，女，1980年4月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林农垦社区。
被执行人：罗传龙，男，1987年9月30日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林农垦社区。
被执行人：陈海艳，女，1989年12月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林农垦社区。
被执行人：罗宪国，男，1969年9月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林农垦社区。
被执行人：胡成云，女，1970年6月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林农垦社区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被执行人罗宪春、彭慧、罗传龙、陈海艳、罗宪国、胡成云借款合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人罗宪国在银行账户存款587元,扣划被执行人罗宪春在银行账户存款2491元，扣划被执行人罗传龙在银行账户存款6022元，被执行人罗宪春、彭慧、罗传龙、陈海艳、罗宪国、胡成云暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人罗宪春、彭慧、罗传龙、陈海艳、罗宪国、胡成云尚欠人民币209706.86元（未含案件受理费、未含迟延履行期间债务利息）据此本院认为被执行人罗宪春、彭慧、罗传龙、陈海艳、罗宪国、胡成云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隋晓波
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 頔
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4832号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该行行长。
被告:唐霞,女性,汉族,1984年09月25日出生,住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与唐霞、第三人金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗艳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2907号
申请执行人：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道23号附1号，统一社会信用代码91500110699288342G。
法定代表人：赵福纯，该行行长。
委托代理人：柯鑫，男，1989年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该行职工。
被执行人：谢泽金，男，1988年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行与被执行人谢泽金金融借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2014年2月11日作出的(2014)綦法民初字第00505号调解书已发生法律效力。被执行人谢泽金逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人谢泽金的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人谢泽金有可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢泽金目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执字第2907号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 超
代理审判员 郝志国
代理审判员 张水林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘先锋
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执787号
申请执行人：剑阁县农村信用合作联社，住所地：剑阁县。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：罗博，该社盐店信用社主任。
被执行人：姜周春，男，1974年7月21日，汉族，农民，住四川省剑阁县。
被执行人：张学全，男，1968年3月20日出生，汉族，小学文化，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人剑阁县农村信用合作联社与被执行人姜周春、张学全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据(2017)川0823民初1127民事判决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000.00元及利息，并支付申请人垫付的案件受理费1296.20元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人张学全的的银行账户进行了冻结，并划拨51419.00元。被执行人姜周春无其他可供执行财产，同时查明被执行人姜周春在银行无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息和其他可供执行财产。因违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，前述执行情况已告知申请执行人，现本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐永南
审判员 刘兴林
审判员 赵冬梅
二〇一八年三月九日
书记员 蒲 娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17220号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：范志雄，男，1973年11月13日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：欧秀琴，女，1976年6月5日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：陈金龙，男，1977年3月20日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告范志雄、欧秀琴、陈金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告范志雄、欧秀琴、陈金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求范志雄、欧秀琴偿还截止至2017年6月3日的累计欠款548720.51元（包括本金493250元，利息53620.51元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈金龙对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：范志雄曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向范志雄发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。欧秀琴作为范志雄的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈金龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈金龙对范志雄在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日。
范志雄领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后范志雄开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款548720.51元（包括本金493250元，利息53620.51元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告范志雄、欧秀琴、陈金龙未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，范志雄曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，范志雄、欧秀琴（范志雄的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（范志雄）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向范志雄发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈金龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈金龙表示愿意为范志雄申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
范志雄开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款548720.51元（包括本金493250元，利息53620.51元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范志雄、欧秀琴、陈金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。范志雄向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，范志雄、欧秀琴在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现范志雄、欧秀琴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告范志雄、欧秀琴偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈金龙与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈金龙为范志雄申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈金龙即应当按照合同约定对范志雄、欧秀琴的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈金龙承担连带偿还责任后有权向范志雄、欧秀琴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，范志雄、欧秀琴偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十四万八千七百二十元五角一分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈金龙对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈金龙承担连带偿还责任后有权向范志雄、欧秀琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百八十八元及公告费五百六十元，由范志雄、欧秀琴、陈金龙共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更338号
罪犯郑昌清，男，1989年2月2日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2016年1月20日作出(2016)粤0305刑初19号刑事判决，以被告人郑昌清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年4月12日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郑昌清在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯郑昌清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑考核期间（2016年4月12日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2166分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分366分。2016年7月26日因劳动欠产被扣2分。该犯已全额缴纳罚金。其户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑昌清原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯郑昌清获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑昌清予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年5月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4130号
申请执行人冒小虎,男,1975年1月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人冒小虎与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-60号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付冒小虎经济补偿金34635.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金34635.00元，执行费420.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-60号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保310号
申请人：赵福申。
被申请人：邢玉海。
被申请人：李更林。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初3972号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邢玉海、李更林名下银行存款240万元或查封被申请人邢玉海、李更林名下房产（查封价值以240万元为限）。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年四月八日
书记员 何中华
辽源市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉04执恢10号
申请执行人：于洋，男，1978年10月2日出生，住天津市河东区。
被执行人：吴振海，男，1964年6月9日出生，户籍所在地吉林省辽源市龙山区。
本院在执行于洋与吴振海刑事附带民事判决执行一案中，（2015）辽刑初字第10号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人吴振海没有履行生效判决确定的义务，于洋申请本院强制执行。请求被执行人立即给付赔偿款21,423.00元。
在执行过程中，本院将吴振海的银行存款21,423.00元扣划至本院执行账户，现已向于洋支付完毕。
本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：
吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽刑初字第10号刑事附带民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十七日
白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初10号
原告汪乃军。
被告白河大地药用植物有限公司。
法定代表人李静，公司总经理。
原告汪乃军与被告白河大地药用植物有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理，原告王乃军到庭参加了诉讼，被告白河大地药用植物有限公司法定代表人李静经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，原、被告签订平整场地合同，平整场地完成后。于2013年5月17日，原、被告签订工程承包合同，原告为被告建设席间厂门口道路及抗滑桩。2013年年底完工。被告仅支付210万元，2015年9月25日，原、被告签订结算付款协议，工程款450万元，已支付210万元，尾款240万元，一个月之内付款40万元，从次月起每月25日前支付20万元直至付完。后原告多次催要未果。请求判令被告支付原告工程款80万元及按银行同期贷款利率支付利息并承担诉讼费用。
被告白河大地药用植物有限公司法定代表人李静未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月30日，原告汪乃军与被告白河大地药用植物有限公司签订工程承包合同书，约定原告为被告平整场地，工期60天，2012年11月30日至2013年1月30日。工程竣工后付清工程款。2013年5月17日，原、被告签订工程承包合同书，约定原告为被告建设席间厂门口道路，��期80天，2013年5月17日至2013年8月10日。填方11元/立方米，素混凝土380元/立方米，工程竣工后付95%工程款。同日，原、被告签订工程承包合同书，约定原告承包被告抗滑桩工程，工期80天，2013年5月17日至2013年8月10日。工程竣工后付清工程款。上述工程均已完工。2015年9月25日，原、被告签订结算付款协议，工程款450万元，已支付210万元，正式结算后，一个月之内付款40万元，从次月起每月25日前支付20万元。
上述事实，有原告提供的工程承包合同书、结算付款协议予以证明。
本院认为，原告汪乃军与被告白河大地药用植物有限公司签订的工程承包合同书，因原告没有相应施工资质，故合同无效。但该工程完工后经竣工验收合格并结算，原告要求支付工程款依法有据，应予支持。根据2015年9月25日原、被告签订的结算付款协议约定，剩余工程款240万���，正式结算后，一个月之内付款40万元，从次月起每月25日前支付20万元。故被告应支付原告2016年1月前已到期的工程款80万元。原告主张按银行同期贷款利率支付利息的请求，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告白河大地药用植物有限公司于本判决生效之日起一日内支付原告汪乃军工程款80万元。
二、驳回原告汪乃军其他诉讼请求。
案件受理费11800元，因本案适用简易程序审理，减半收取5900元，由被告白河大地药用植物有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨无华
二〇一六年二月二十六日
书记员 谢承城
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0112执12960号
申请执行人随莉，女，1980年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。
法定代表人：游剑峰。
被执行人重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞。
本案被执行人应支付申请人案款本金16946元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12960号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 颜长江
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴沛漩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8027号
申请执行人王万宗，男，1942年2月15日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人关大强，男，1975年1月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人张元元，女，1981年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
关于王万宗申请执行关大强、张元元借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2016）豫0191民特1158号民事裁定书，该裁定生效后，关大强、张元元在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王万宗向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月11日提起网络查控，于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，未发现被执行人关大强、张元元名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；2017年12月11日，当事人双方在本院达成和解协议，但被执行人履行过和解协议第一条之后又毁约，拒不履行剩余款项；本院于2017年12月13日提起第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年4月2日提起第三次网络查控，未发现可供执行财产；本院于2018年4月26日向申请人代理人做了询问笔录；本院于2018年5月12日提起第四次网络查控，未发现可供执行线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王万宗尚未实现的债权暂计412605元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民特1158号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月五日
书 记 员 郭建桥
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4277号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码：89047399-2。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均为广东银沐律师事务所律师。
被执行人：陈小多，女，1978年12月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
平安银行股份有限公司广州分行与陈小多借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小多应向申请执行人偿还借款本金251812.48元及利息138094.58元、复利39495.73元、律师费500元；负担受理费5690元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4277号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 许美凤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第21019号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人李伟，总经理。委托代理人胡月，女。被告马振仙，女，1975年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人苏国新(系被告丈夫)，住同被告。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告马振仙劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司的委托代理人胡月，被告马振仙及其委托代理人苏国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司诉称，被告为原告处员工，从事保洁工作，被告每天工作七小时，每周做六休一。被告虽有部分休息日加班工资未支付，但低于仲裁确定金额。原告已支付被告2014年7月1日至同月19日期间的工资1,479元(人民币，币种下同)。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告2014年6月1日至2015年7月19日期间的休息日加班工资差额10,560.46元，仅同意支付该期间休息日加班工资差额3,000元；2、同意仲裁第二、三、四项裁决。被告马振仙辩称，被告于2014年4月20日至原告处工作，从事保洁工作，每天工作八小时，开始做六休一，后来调整为每月休息四天，原告未支付被告休息日加班工资；原告已支付被告2014年7月1日至同月19日期间的工资1,479元，故不同原告的诉请，应按仲裁裁决履行。经审理查明，被告于2014年4月20日至原告处工作，从事保洁工作，双方分别签订期限为2014年6月1日起至2015年5月31日止、2015年6月1日起至2016年5月31日止的劳动合同，合同分别约定被告实行标准工时制、不定时工时制，另约定被告每月工资随本市规定的月最低工资标准调整，工资发放日为每月30日。2014年6月1日、2015年6月1日，被告在意见反馈单签名，内容为“本人已仔细阅读并承诺遵守《公司奖惩条例》中的各项内容、已了解本岗位的工作作息时间并承诺履行本岗位的工作职责、本人已了解离职手续办理完毕，服装物品移交结束后，工资将于工资发放日次月30日结算。”2015年7月19日，被告辞职离开原告处，双方劳动关系于该日终结，原告支付被告工资至2015年6月30日。另查明，原告提供的保洁考勤表及工资表显示，被告2014年6月至2015年6月期间休息日上班共计72天，原告已支付被告上述期间的加班工资2,600元(不包括法定节假日加班工资)。2015年7月29日，被告以本案诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年9月2日做出裁决：1、原告支付被告2014年6月1日至2015年7月19日期间的休息日加班工资差额10,560.46元；2、原告支付被告2014年4月20日至2015年7月19日期间的高温季节津贴400元；3、原告支付被告2015年7月1日至2015年7月19日期间的工资1,578.85元；4、被告与原告之间于2014年4月20日至2015年7月19日期间存在劳动关系；5、被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。仲裁庭审中，原告称按照每班7小时计算被告工作时间并支付超出部分加班工资，并提供《银河新都小区招聘保洁人员上班时间安排及薪资待遇规定》，内载：1、本小区保洁人员工作时间为7：00-10：30，2：00-5：30(6、7、8、9月份为6：00-10：00，2：30-5：30)，每月做六休一，保洁人员休息采取人员轮换制度……被告对该规定表示未见到过，对规定中的上班时间不予认可，其实际上班时间为7：00至11：00、13：00至17：00，2015年7月1日起调整为6：00至10：30、14：00至17：30，一般每周休息一天。以上事实，由劳动合同、考勤、排班表、工资清单、仲裁裁决书、证人证言等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按相关规定支付劳动者加班工资。本案中，原、被告之间签订两份劳动合同分别约定实行标准工时制及不定时工作制，但原告未提交不定时工作制批准的批复，故本院结合被告提供的陈述、劳动合同、考勤、证人证言等证据，确认原告每班工作8小时。经核算，被告存在休息日加班，但原告仅支付了部分加班工资，显属不当，原告应补足被告的加班工资差额，故原告要求无须支付被告加班工资差额10,560.46元的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告均同意仲裁二、三、四项裁决，本院予以确认；因原告已支付被告2015年7月1日至同月19日期间的工资1,479元，故原告还应支付该期间的工资差额99.85元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告马振仙休息日加班工资差额10,560.46元；二、原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告马振仙高温季节津贴400元；三、原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告马振仙2015年7月1日至2015年7月19日期间的工资差额99.85元；四、被告马振仙与原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司之间于2014年4月20日至2015年7月19日期间存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年四月一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12591号
原告：赵艳，女，1986年1月30日出生，住北京市西城区。
被告：韦岩，男，1982年1月14日生，住北京市东城区。
原告赵艳与被告韦岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳到庭参加诉讼。被告韦岩经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22万元并支付逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月至6月间，被告以作生意投资宠物鸟缺少资金为由向原告借款，原告从贷款公司贷出款后支付给被告，并支付给被告一部分现金，共计22万元，被告于同年6月2日出具欠条一张，写明，韦岩欠赵艳人民币22万元。因被告未还借款，故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了欠条、银行明细等证据材料。
被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，通过原告的陈述及提供的借据，法院可以确认原被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款22万元，被告至今未还款，原告起诉被告偿还借款22万元并支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息从原告起诉之日即2017年7月4日起至借款全部还清之日止，按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦岩于本判决生效之日后十日内偿还原告赵艳借款本金220000元及利息（自2017年7月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5160元（含公告费560元），由被告韦岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
人民陪审员 裴德旺
人民陪审员 翟玉英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 倩
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执6578号
申请执行人广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道733号,组织机构代码721980766。
被执行人陈建榕，住广州市番禺区，其他证件号码E121065720。
关于被执行人陈建榕犯危险驾驶罪一案，（2017）粤0113刑初1281号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入限制高消费人员及失信被执行人名单。
本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年五月十四日
书记员 叶锐光
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2473号
申请人邓斌，男，1968年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人蒋声波，男，1989年12月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人田雪梅，女，1991年9月16日出生，汉族，住四川省江油市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1323民初963号民事判决书，于2017年10月24日立案执行邓斌申请执行蒋声波、田雪梅民间借贷纠纷一案。执行标的300500元。
执行中查明，2017年11月14日，本院（2017）川0115执0115执2473号执行案件查封被执行人蒋声波、田雪梅所有的成都市××春××路××单元××楼××号房屋。
本院认为，被执行人与申请人达成和解协议，申请人申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的300500元，已执行到位0元，被执行人蒋声波、田雪梅尚欠申请人300500元。
二、终结(2016)川1323民初963号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 王秀芳
人民陪审员 喻正权
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 微
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初3152号
原告：梁健，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：马玉侠，女，1963年8月20日出生，汉族，居民，住沛县。
原告梁健与被告马玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告梁健于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁健的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁健撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁健负担。
审判员 周长民
二〇一八年六月十五日
书记员 陈思巧
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1073号
申请执行人：王献军，男，1984年11月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人：施海铭，男，1984年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：姚蕾，女，1984年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人王献军与被执行人施海铭、姚蕾民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3254号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、施海铭于本判决生效后五日内清偿王献军借款本金119500元及利息（自2016年7月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告姚蕾在婚姻关系存续期间取得的共同财产范围内对施海铭的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3250元，财产保全费1295元，公告费300元，合计4845元，由王献军负担920元，施海铭、姚蕾负担3925元。因被执行人施海铭、姚蕾未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王献军的申请，本院已于2017年5月15日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人施海铭、姚蕾发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令施海铭、姚蕾申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，施海铭、姚蕾未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人施海铭、姚蕾有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人施海铭、姚蕾名下有坐落于张家港市××室及××花园××号车库（产权证号为张房权证杨字第××）一套，本院在审理期间已对该房屋进行了轮候查封，查封期限至2019年7月27日止。上述房产首封法院正在处置，申请执行人王献军已申请参与分配。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人姚蕾名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2017年6月8日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。因该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人施海铭、姚蕾芬有可供执行的公积金存款。
在执行过程中，本院前往被执行人施海铭、姚蕾户籍地调查，查得被执行人姚蕾家已经拆迁，现住址不明；被执行人施海铭现下落不明，家人长期在外打工，未发现可供执行财产线索。
因被执行人施海铭、姚蕾拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的123425元及相应利息等未执行到位，执行1755元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人王献军，王献军对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人施海铭、姚蕾有可供执行财产，申请执行人王献军表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3254号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人施海铭、姚蕾确有可供执行的财产，申请执行人王献军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘志刚
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱荣法
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初957号
原告张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人孟瑞江，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。
原告张志广诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张志广诉称，2017年7月17日，原告通过电子邮件向被告申请公开“2004年至今，东城区政府向北京天街集团有限公司拨发北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况。着重公开涉及以下几点的相关文件：1、每年度资金来源（本级财政或市财政）及对应项目名称。2、该项目涉及的施工单位或供应商。3、与施工单位和供应商所签订的合同。4、用于该专项资金的银行账户及施工单位或供应商银行账户”。现被告东城区政府作出的东政公开（2017）第332号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《北京市政府信息公开规定》之规定，原告申请的信息不属于政府信息公开申请范围或申请公开的信息不属于本机关公开。原告认为，根据《政府信息公开条例》《中华人民共和国文物保护法》以及《北京市历史文化名城保护条例》的规定，原告申请涉及“历史文化名城保护资金”这一专项资金情况的政府信息属于被告应公开的项目。故请求依法确认被告东城区政府作出的被诉告知书违法，并责令其对原告申请的事项进行公开。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告申请公开“2004年至今，东城区政府向北京天街集团有限公司拨发北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况。着重公开涉及以下几点的相关文件：……”的政府信息，而相关法律、法规及规章均未规定被告负有专门制作或获取上述信息并进行档案管理的法定职责。原告申请公开的政府信息，实质上是要求被告查找“2004年至今，东城区政府向北京天街集团有限公司拨发北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况”的全部有关材料，并对其中是否存在涉及原告申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志广的起诉。
案件受理费人民币50元，原告张志广已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1383号
原告：陈丽，女，1980年10月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘生彬，男，1967年1月5日出生，汉族，住重��市永川区。
原告陈丽与被告刘生彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、张贵群组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托诉讼代理人吴文兰到庭参加了诉讼。被告刘生彬经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、被告刘生彬归还借款50000元；2、被告刘生彬支付利息，以50000元为基数，从2014年8月13日起，按照月利率的2%计付至付清借款止；3、本案诉讼费用由被告刘生彬负担。审理中，原告陈丽变更诉讼请求为：1、被告刘生彬归还借款50000元；2、被告刘生彬支付利息及违约金，以50000元为基数，从2014年8月13日起，按照月利率2%计付至付清借款止。事实和��由：原告任重庆同连牧业公司副总期间，被告为公司销售饲料，双方认识交友。2013年5月12日，被告做生意需资金，出具借条向原告借现金50000元。双方约定借款按月利率1.5%计息，每月支付，逾期未付利息，另按日计付违约金0.5%。被告支付利息至2014年8月12日后，未再支付利息，也不归还借款。原告催收未果。
被告刘生彬未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年5月12日，被告刘生彬做生意需资金，出具借条向原告陈丽借现金50000元。借条载明：“今借到陈丽人民币50000元正，金额大写伍万元整。此据借款人签名：刘生彬（签字并捺印）借款日期：2013年5月12日”。同时，双方还约定：“为了保证双方的信誉和权利，本借款约定如下：1、借款利息率：按月息1.5%（百分之壹点伍）计息，借款日期为利息结付期，每月结付利息。2��借款方保证出借方随要随还，但出借方提前一个月告知借款方。3、借款方付息和还款违约责任：不能按期付息，每日按利息金额的2%计违约金，不能如期归还本金，每日按本金金额的0.5%计违约金。计违约金期间不影响本金计息，直到还清为止。上述约定内容本人完全理解，并同意。借款人签字：刘生彬（签字并捺印）附:联系电话：xxx；联系地址：临江镇桥头街68号身份证复印件”。事后，被告刘生彬支付利息至2014年8月12日，未再支付利息，也未归还借款。原告陈丽催收未果，遂诉讼来院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，借条等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈丽与被告刘生彬于2013年5月12日签订的借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告陈丽按照合同约定出借给了被告刘生彬50000元，履行了借款义务。原、被告虽未约定还款期限，但根据双方约定，原告陈丽随时要款，被告刘生彬应随时还款，故原告陈丽诉请被告刘生彬归还借款50000元的理由成立，本院予以支持。关于利息及违约金问题，被告刘生彬使用借款后，应当按约定及时支付利息。拒不支付，属违约行为，依法应承担相应违约民事责任。双方约定利息按月利率1.5%计付，同时又约定违约金，另计付违约金日0.5%，二者相加，已超过法律规定最高月利率2%，其超过部分依法不受法律保护。原告陈丽现主动要求降低，诉请按月利率2%计付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘生彬已支付利息至2014年8月12日，应从2014年8月13日起，按照月利率2%计付。被告刘生彬拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上��为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘生彬于判决生效后五日内返还原告陈丽借款50000元。
二、被告刘生彬于判决生效后五日内支付原告陈丽利息及违约金，以50000元为基数，从2014年8月13日起，按照月利率2%计付至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由被告刘生彬负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。
���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 张贵群
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 根
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1323执恢342号
申请执行人武汉康兴商贸有限公司。
地址：武汉市东西湖区吴家山农场四支沟西。
法定代表人柳爱祖，该公司经理。
被执行人武超德，男，汉族，居民，住沂水县。
申请执行人武汉康兴商贸有限公司与被执行人武超德买卖合同纠纷一案，已于2018年2月28日立案执行，2018年3月9日向被执行人武超德送达执行通知书、报告财产令,2018年3月21日向被执行人武超德发出限制高消费令，在执行过程中对银行、车辆、工商登记、不动产等进行了总对总查询，已冻结被执行人武超德多个小额账户，申请执行人认为金额太小，同意暂时不做处理。因被执行人武超德未申报财产，2018年5月25日对被执行人武超德作出罚款决定书，罚款5000元并纳入失信被执行人。2018年5月25日约谈申请人，申请执行人提供不出其他可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，因无财产执行，罚款5000元未缴纳，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2014）临商终字第514号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨迎东
审判员 张海凝
审判员 赵顺廷
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘立峰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初3264号
原告北京中天兰清环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号金隅国际C座1903室。统一社会信用代码。
法定代表人王某1，总经理。
委托代理人曹某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告国电赤峰化工有限公司，住所地赤峰市元宝山区玉皇工业园区。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人王某2，该公司法务部副主任。
原告北京中天兰清环境科技有限公司与被告国电赤峰化工有限公买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月31日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京中天兰清环境科技有限公司委托代理人曹某、被告国电赤峰化工有限公司委托代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京中天兰清环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款382170元。2、解除原被告双方于2016年9月27日签订的《循环水冷却系统稳定药剂（年度）买卖合同》。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，原、被告双方签订《循环水冷却系统稳定药剂（年度）买卖合同》，合同约定由原告按被告要求提供药剂，年货值1505700元。合同签订后，在前三个月原告依约向被告提供货值382170元的药剂，此后被告再未要求原告发货，且未按照约定支付货款。原告多次与被告交涉，至今未果。
国电赤峰化工有限公司辩称，我公司不同意支付货款，只有原告提供的药剂满足我公司技术指标才能支付货款。原告提供的药剂不符合合同中约定的相关技术指标，我公司才未付货款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原、被告双方签订《循环水冷却系统稳定药剂（年度）买卖合同》，合同约定由原告按被告要求提供药剂，年货值1505700元。合同签订后，原告依约向被告提供货值382170元的药剂，被告已使用完毕，但被告未按照约定支付货款。
上述事实有原被告陈述，原告提交的《循环水冷却系统稳定药剂（年度）买卖合同》、发货专用清单、发票四枚、往来对账函一份，被告提交的技术协议、检验报告等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，作为有效证据使用，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《循环水冷却系统稳定药剂（年度）买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告提供药剂，被告应按合同约定及时给付货款。但被告未能在约定时间内给付货款，构成违约。原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的药剂未达到技术要求，但未有足够的证据证实，故对被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京中天兰清环境科技有限公司与被告国电赤峰化工有限公司签订的《循环水冷却系统稳定药剂（年度）买卖合同》。
二、被告国电赤峰化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中天兰清环境科技有限公司货款382170元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3516元，由被告国电赤峰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周振坤
二〇一七年十一月十七日
书记员解英杰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12240号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号，组织机构代码56203064X。
法定代表人：廖晓霞，董事长。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被执行人：梁冬裕，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。
现代金融控股（成都）有限公司与梁冬裕不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13754号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应返还8595.48元及利息，负担受理费112元等。依申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁冬裕发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向被执行人梁冬裕发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人梁冬裕的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12240号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年一月十九日
书记员 许美凤
湖南省长沙市��麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执177号之一
申请执行人石能。
被执行人陈钢。
被执行人彭卫红。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人石能与被执行人陈钢、彭卫红民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执���人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0403民初2085号
原告：陈秀兰，女，1945年8月15日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
委托代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所。
被告：张利军（曾用名张立军），男，1973年7月23日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
被告：杜建荣，女，1970年8月27日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告陈秀兰与被告张利军、杜建荣民间借贷纠纷一案中，原告陈秀兰于2017年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈秀兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀兰撤回起诉。
案件受理费665元，由原告陈秀兰负担。
审判员于韶慧
二〇一七年六月二十七日
书记员李洪羽
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初950号之一
原告刘杨荣，农民。
委托代理人李锋，湖北长久律师事务所律师。
被告李愿，农民。
本院在审理原告刘杨荣诉被告李愿为机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘杨荣于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告刘杨荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘杨荣撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告刘杨荣负担。
审判员 杨发玉
二〇一六年七月四日
书记员 肖 媛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4710号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：陈松燕、谢昊凌，均系该司职员。
被执行人：陆安勇，男，1976年5月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
被执行人：李莉，女，1980年10月21日出生，汉族，住贵州省织金县，
一汽汽车金融有限公司与陆安勇、李莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初123号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆安勇、李莉应向申请执行人清偿借款本金34044.37元及利息、罚息、复利，负担案件受理费720元；申请执行人对被执行人陆安勇名下的粤Ａ×××××号车辆享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行、房管等部门调查被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有抵押车辆，该车去向不明，无法处理，未查不到被执行人其他可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4710号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月二十日
书记员 邓展骏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第217号
（2015）香执郊字第217-1号
申请执行人刘万博，男，1983年6月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
被执行人董世瑜，男，1979年5月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市香坊区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第127号民事调解书，在执行申请执行人刘万博与被执行人董世瑜民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解，被执行人董世瑜已履行了生效法律文书确定的还款28250元的义务，并承担了执行费323元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第127号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 曲耀武
代理审判员 陈 星
二〇一五年十月十日
书 记 员 李明龙
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执异55号
异议人（被执行人）：钱忠良，男，1964年8月18日，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
异议人（被执行人）：单金梅，女，1964年1月21日，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
二异议人共同委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
二异议人共同委托诉讼代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
申请执行人：中国农业发展银行衢州市分行，组织机构代码84776779-2，住所地:衢州市柯城区府东街730号。
诉讼代表人：徐宇灿，行长。
被执行人:衢州市天杭人造板有限公司，组织机构代码75115683-1，住所地:衢州市东港开发区柯城园区。
法定代表人：单金浩。
被执行人：应桂秋，女，1950年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：单翊，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：林海峻，女，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
在本院执行中国农业发展银行衢州市分行与衢州市天杭人造板有限公司、应桂秋、单翊、林海峻、钱忠良、单金梅及单金浩（已死亡）借款合同纠纷一案中，异议人钱忠良、单金梅对执行其坐落于余杭区余杭镇金成白云深处别墅竹翠轩106#房地产不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钱忠良、单金梅称，案涉主债务不属于异议人抵押担保范围，异议人无需对案涉债务承担抵押担保责任，异议人名下的抵押物不应当被强制评估、拍卖；即使需要按照判决承担责任，也仅就最高额债权数额503万元范围承担相应责任；债务利息应计算至判决确定的履行之日止，且要求异议人承担律师费、实现抵押权已产生的费用等费用无事实与法律依据；异议人所涉及的抵押担保责任在长达四年的时间里未履行，并不是异议人的主观恶性所造成，而是主债务人衢州市天杭人造板有限公司与当地政府多次在资产重组、政府收购之间协商，找寻解决问题的途径，应酌情决定异议人的迟延履行金数额。综上，请求停止对异议人名下抵押物的强制执行行为。
本院查明，涉案执行依据为本院（2013）衢柯商初字第185号民事判决，判决衢州市天杭人造板有限公司归还中国农业发展银行衢州市分行贷款本金12968146元及利息（利息含罚息、复利，自2012年10月21日起以本金12968146元为基数按照借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；赔偿该行律师代理费损失430000元；该行对钱忠良、单金梅共有的坐落于杭州市余杭区余杭镇金成白云深处别墅竹翠轩106#房产享有优先受偿权，有权就上述资产经依法拍卖、变卖后取得的款项在最高额本金5030000元及利息范围内享有优先受偿权等。执行中，衢州市天杭人造板有限公司未履行还款义务。2013年9月24日，本院发出公告，责令钱忠良、单金梅于同年10月10日迁出上述房屋，但钱忠良、单金梅未按期迁出；2017年7月23日，本院再次通知钱忠良、单金梅于同年7月26日迁出该房屋，钱忠良、单金梅仍未履行；2017年7月28日，本院予以强制迁出该房屋。2017年1月13日，本院作出（2013）衢柯执民字第1520号裁定，裁定查封该房地产。2017年9月8日，受本院委托，博文房地产评估造价集团有限公司衢州分公司对该房地产作出博文衢州房估字SF（2017）第004号《房地产司法鉴定估价报告》。2017年9月25日本院作出（2013）衢柯执民字第1520号裁定，裁定拍卖该房地产，并于同年10月13日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案被执行人衢州市天杭人造板有限公司未履行还款义务，而申请执行人对异议人的上述房地产享有优先受偿权，异议人即负有将该房地产交付本院执行以清偿相关债务的义务。因异议人未履行该义务，本院实施强制迁出、查封、拍卖该房地产等行为符合上述法律规定。异议人就涉案主债务不属于异议人抵押担保范围，进而要求停止执行该房地产的主张，与涉案判决确定的事实不符，理由不成立。对异议人的其他主张，因该房地产尚未处置完毕，相关款项的分配以及迟延履行金的计算等具体执行行为尚未发生，故不属本案审查范围，可待该房地产处置完毕后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回钱忠良、单金梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张林枝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42656号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：王关成，男，1965年12月23日出生，住河南省濮阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王关成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金124824.51元、利息25193.33元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金124824.51元、利息25193.33元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王关成于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万四千八百二十四元五角一分、利息二万五千一百九十三元三角三分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告王关成负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王关成于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭西民初字第4176号
原告：俞金文，男，1963年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：刘婷，浙江朗威律师事务所律师。
被告：浙江大地装饰工程有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路76号3010室。
法定代表人：王迪，总经理。
本院受理原告俞金文诉被告浙江大地装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议。认为原、被告并未签订劳务合同，不存在劳务关系，本案应由被告住所地即杭州市江干区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因原、被告之间并未签订劳务合同，故本案不应以合同纠纷管辖原则确定管辖法院，而应以被告住所地人民法院确定管辖。本案被告住所地在杭州市江干区，故本案应移送杭州市江干区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送杭州市江干区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯 俊
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初52号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人程艳龙，男，汉族，1981年2月3日出生于山东省东营市垦利区，高中文化，个体经营者，户籍所在地东营市垦利区，住东营市河口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月22日被东营市公安局河口分局取保候审，2018年1月16日被河口区人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。
辩护人刘金海，山东平等律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]50号起诉书指控被告人程艳龙犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人程艳龙及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年6月9日16时许，被告人程艳龙与被害人谢某在河口区步行街爱玛电动车维修点处，因电动车售后问题发生争执，继而相互厮打，致使被害人谢某肋骨骨折。经鉴定，被害人谢某的损伤程度系轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人��言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据，指控被告人程艳龙的行为构成故意伤害罪，并建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人程艳龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对当庭宣读、出示的证据不持异议。其辩护人以被告人程艳龙系自首，积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解为由建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经本院主持调解，被告人程艳龙与被害人谢某达成赔偿协议，由被告人程艳龙赔偿被害人谢某各项经济损失共计8万元，被害人谢某书面建议本院对被告人程艳龙从轻处罚。
上述事实，被告人程艳龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，河口公安分局河口派出所接处警证明、到案经过，河口公安分局刑警大队破案经过��东营市人民医院医务科出具的情况说明，调解笔录、过付清单及谅解书，被告人程艳龙户籍证明，证人周某、李某、赵某证言，被害人谢某陈述，被害人谢某辨认被告人程艳龙照片笔录，被告人程艳龙辨认作案地点笔录及照片，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队法医学人体损伤程度鉴定书，东营市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定文书修改函，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程艳龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公安机关接到被害人报案赶到现场后掌握了被告人程艳龙的犯罪事实，被告人程艳龙被传唤到案后如实供述犯罪事实，其行为虽不符合自首的构成要件，但可从轻处罚，对辩护人关于被告人程艳龙系自首的辩���意见不予采纳。被告人程艳龙积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程艳龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
审 判 员 袁延涛
人民陪审员 李顺祥
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 盖璐瑶
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执731号
申请执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人祝德昌。
被执行人重庆银杏树商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人夏露。
申请执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司重庆分公司申请执行被执行人重庆银杏树商贸有限公司合同纠纷一案，本院（2016）渝0103民初25863号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司重庆分公司向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆银杏树商贸有限公司名下未发现可供执行的财产线索。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执731号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平
审 判 员 王庆
审 判 员 龚箭
二〇一八年四月二十三日
法官助理 蒋伟
书 记 员 陈双
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初806号
原告：全天日，男，1964年11月3日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：杨宇峰，珲春市法律援助中心法律工作者。
被告：金秋日，男，1962年4月5日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告全天日与被告金秋日财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年3月14日立案，原告全天日于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许全天日撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由全天日负担。
审判员 李围围
二〇一八年六月一日
书记员 全春哲
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执306号之一
申请执行人天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地河东区晨阳道昕旺北苑小区18号楼物业管理中心。
法定代表人蔡虎生，董事长。
被执行人黄健军。
申请执行人天津阳光怡然物业管理有限公司与被执行人黄健军物业管理服务合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。在执行中，因申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执306号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 鲁 莽
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽0681民初865号
原告单和宽，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市前阳镇。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告赵仁有，男，出生日期、民族不详，农民，现住辽宁省东港市前阳镇。
本院在审理原告单和宽与被告赵仁有排除妨害纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单和宽撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 宋远利
二〇一八年二月五日
书记员 张 健
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执235号之一
申请执行人罗智勇。
被执行人罗近兴。
被执行人熊俊立。
被执行人肖志平。
被执行人肖旺平。
申请执行人罗智勇与被执行人罗近兴、熊俊立、肖志平、肖旺平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2015）潭仲调字第266号调解书，于2016年12月6日立案执行，执行标的：借款本金60万元及利息、案件受理费和财产保全费7500元、申请执行费11075元。
本院执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询，于2017年2月20日冻结了被执行人罗近兴在光大银行越秀支行、交通银行怀化河西支行、中国农业银行怀化怀芷路支行的银行账户；冻结了被执行人肖旺平在中国工商银行湘潭湘江支行、中国银行怀化市鹤城支行、浦发银行长沙分行、招商银行长沙解放路支行、中国农业银行湘潭沙子岭支行的银行账户；冻结了被执行人肖志平在中国银行怀化市经济开发区支行的银行账户；冻结了熊俊立在中国农业银行湘潭韶山东路支行的银行账户。2017年5月22日，本院作出（2016）湘03执235号执行决定书，将被执行人罗近兴、熊俊立、肖志平、肖旺平纳入失信被执行人名单。
经本院查明被执行人罗近兴、熊俊立、肖志平、肖旺平暂无适宜财产可供执行，申请执行人罗智勇亦不能提供被执行人的其他财产线索。经征得申请执行人意见，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2015）潭仲调字第266号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初838号
原告：章承琳，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：刘洋，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告章承琳与被告刘洋健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告章承琳，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章承琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失28507.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日14时许，我与被告前妻一起在街上行走时偶遇被告，被告不问缘由即上前用拳头和木棍对我进行殴打，致我身体多处受伤。后因疼痛难忍，我于26日到竹山县人民医院就诊，被收住入院治疗12天，花医疗费3483.6元。我于出院后20天仍未康复，导致经营的门店遭受停业32天的损失。被告的故意伤害行为同时也给我本人及我的家人造成了精神损害。为保护我的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿我医疗费3483.6元、住院伙食补助费896元（32天×28元/天）、交通费128元、误工费16000元（32元×500元/天）、我本人精神损害抚慰金5000元、家人精神损害抚慰金3000元，合计损失28507.6元。
被告刘洋辩称：因原告第三者插足导致我与前妻离婚，故而殴打原告，以泄心中愤懑。原告主张的损失不切合实际，请求依法核定。原告对纠纷的发生具有过错，应减轻我的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年2月24日14时许，被告刘洋在竹山××××镇上庸城附近，遇到正与其前妻同行的本案原告章承琳，被告认为自己和前妻离婚是原告章承琳插足导致，遂上前先后用拳头和木棍对原告章承琳进行殴打，致原告章承琳受伤。2018年2月26日，被告章承琳因感觉身体不适，到竹山县人民医院就诊，被诊断为：胸部损伤、头皮浅表损伤、腰背部挫伤，被收住入院治疗12天出院，花医疗费3483.6元。2018年3月13日，竹山县公安局针对被告刘洋殴打章承琳的违法行为，作出对刘洋拘留七日、并处罚款400元的行政处罚。原告章承琳系从事商品零售的个体工商户。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2018年度），认定被告章承琳损失为：医疗费3483.6元，住院伙食补助费480元（40元/天×12天），误工费1358元（41302元÷365×12天），交通费120元（酌定），合计损失5441.6元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告刘洋殴打原告章承琳的行为，无论出于何种缘由，均属违法，应承担全部过错责任，对原告章承琳主张被告刘洋承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持，但原告主张的损失数额应以本院核定的为准。住院伙食补助费仅限于受损害后的住院治疗期间，原告章承琳以出院后20天未康复为由，主张赔偿出院后的住院伙食补助费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告章成琳未提供证据证明其出院后仍存在持续误工20天的事实，也未提供证据证明其收入状况，依法应以其住院治疗时间为误工时间，以其所从事的商业零售业平均工资标准（年41302元）为计算误工费的标准，对其主张误工32天，并按500元/天的工资标准计算误工费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘洋的侵权行为，给原告及其家人造成了一定的精神损害，但从原告的损害结果判断，并未造成严重后果，对原告主张精神损害赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘洋于判决生效后三日内赔偿原告章承琳损失5441.6元；
二、驳回原告章承琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，因适用简易程减半收取150元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余明彬
二〇一八年五月十四日
书记员 柯 涛
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初3195号
原告：杨某，男，1966年1月22日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：谢某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：何某，男，1970年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：郝某，男，1964年1月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
二被告委托诉讼代理人：高某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告何某、被告郝某民间借贷纠纷一案，本院2017年8月24日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年9月21日、11月21日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人谢某、被告何某、被告郝占奎及其二被告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款90000元、利息37800元。事实与理由：2015年7月27日，被告何某向原告借款90000元，约定月利息2分，并为原告出具借据一枚，被告郝占奎进行了担保。此款经原告索要，被告拒不归还。故提出上述诉讼请求。
被告何某、被告郝占奎辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告并没有向原告借款，二被告也不认识原告，双方最起码的认知都不存在，更不可能存在债务关系。二被告只是向于某借过款，同时借款为30000元，利息为月息5分，直至现在何某都在一直偿还着利息。2、原告有提供虚假证据的可能，请求法院给予查清并追究其法律责任。二被告在借据中签字时是一张空白的借据，什么内容都不存在，在借据中除了借款人、担保人签字捺印和中间部分外，其他内容都不存在，都是后来有人恶意填上去的，使之整枚借据形成完整，但这一行为却在二被告完全不知情的情况下所为。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：
1、借据一份，证明借款时间、数额、事实及利息的约定。当时是于某介绍原、被告双方认识，借款人何某的部分是何某书写的，担保人部分是担保人郝某写的，下面的签名是各自本人签名及捺印的。中间部分90000元及月息2分是于某书写的，但现金玖万元大写是何某捺印的，小写90000元是郝某捺的手印，被告说是空白的是假的。
被告何某质证认为，我们当时借钱签字的时候，借据不是制式填写的，是空白的，我们就在空白的纸上签的字。对手印捺印我们是正常的按上下方向捺的印，没有横着捺印。在借款金额90000元的大小写和月利息2分，借款人何某，男，汉，新华小区34#-162，，杨某，133XXXX****都不是我写的，当时没有这些内容，最下面的签名是何某本人签字及捺印的，借条的主内容与下面签字的内容书写是同一时间形成的。
被告郝占奎质证认为，最下面的签名是何某本人签字及捺印的。我们签名的时候就是一张空白纸，借据中间关于郝某书写那部分，应在借据最下面。
2、证人于某出庭作证的证人证言一份。证人于某证明：欠条上的日子，当天在我办公室，有何某领着郝某去我那借钱，以前也借过钱都还了，我说我最近钱紧，我这没有，他们说让我帮忙倒钱，他们说需要50000-150000元之间，郝某说要上班去了，涉及到做手续，何某让我写的欠条内容，他们签字捺印，欠条导致何某的信息是我写的，欠条上郝某名字是自己写的，何某直接把担保人送到学校去了，金额是我写的，我给出借人杨某打电话，我说利息2分，借款数额没有定，何某说借条先放到我这，说借款超不过100000元，下午何某说去我办公室找我说借款90000元，我把借条给他，在借款数额后写的90000元，我把借条给的杨某，杨某把钱给的何某。借条上90000元，是先捺印，后写的数字，名字是先签的，后捺印。何某除了这笔借款其他的都已经还清了。何某每月以前打过钱，现在不打钱了，以前的钱还清了，所以现在不打了。
原告质证认为，证人证言充分证明了借钱的事实和过程，一审开庭时所说的先签字后捺印，后又找原告杨某询问，原告说当时时间太长，是于某、何某做的欠条，所以有些事情记不清楚也是正常的可以理解，而且被告也有记不清的事实，毕竟时间太长，被告一直否认手印是他捺印，但事实鉴定结论证明了被告捺印的事实，结合证人证言，能够证明该借款的事实，被告理应还款。
被告质证认为，证人的证言与事实不符，证人证言无法推翻原告自认的内容和鉴定结论，证人也是单方面说在场，也没有说其他的证据证实证人在场，无法形成证据链条。
被告何某认为，证人说我们是朋友是不对的，我以前没有在于某手里借过钱，第一次开庭时我在他那借的钱，借款30000元，5分钱利息，我提供的信息打的是利息钱。我对证人的证词有异议，是假的。我不认识杨某，他没有给我打过电话，我根本不认识他。我上次捺印，何某的签字手印是我按的，现金90000元大写、小写的手印我记不清楚了，但是字是他写的，当时大小写都是空白的。当时大小写处捺印了，但是当时是空白的。
被告何某向本院提交了农行银行卡交易明细清单4页，证明我向于某借款30000元，月利息为5分。我向于某支付利息的明细，但不是全部交易内容，还有给现金和支付宝给付的情况。
原告质证认为，与本案没有关联性，这是被告与于某之间的债权债务关系，与本案没有关联性。
被告郝占奎无异议。我听何某说过，他每月偿还于某1500元的利息。
根据二被告的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交的借据中”现金玖万”、”90.000”字迹、”何某”、”郝占奎”签名处指印（以下简称检材一、二、三、四指印）是否为同一手指捺印进行了鉴定，结论为检材一与三指印是同一枚手指所捺印。检材二与检材四是同一枚手指所捺印。同时对原告提交的借据中落款处”何某”、”郝占奎”签名与”现金玖万”、”90.000”字迹是否一次书写形成进行了鉴定，结论为检材中落款处”何某”、”郝占奎”签名与”现金玖万”、”90.000”字迹不是一次书写形成。检材中”现金玖万”、”90000”字迹是添加书写形成。鉴定机构收取鉴定费10000元。
原告对鉴定费无异议，鉴定结论已经充分说明了按印及签名均系被告所为，被告在一审中否认按印是被告所为，这说明该笔借款系被告所借，理应归还。
二被告对鉴定费无异议，鉴定结论充分说明借据并非是一次性生成，证明原告在第一次开庭时声称借据是一次性生成，形成鲜明的对比，证明原告在撒谎。
对于原告提交的借据，原告主张借据系一次性书写完成，与鉴定结论相悖，故对借据和证人于某的证人证言的合法性本院不予确认；对被告何某提交的银行卡交易清单，与本案不具有关联性，故其证明效力本院不予确认。
依据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
原告杨某向本院提交的借据载明的”现金玖万”、”90000”字迹是添加书写形成，与其主张的借据系一次性书写完全相矛盾，可以认定借款人何某和担保人郝占奎虽然在借据上签名捺印，但当时并没有借款钱数的具体数额，出借人杨某并没有完全履行出借义务。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告杨某所提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。原告杨某并未实际支付给被告何某借款，其诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费1428元，鉴定费10000元，合计11428元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员贺献琨
二〇一七年十一月二十八日
书记员王跃哲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执386号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。组织机构代码：91370000164348548Y
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人淄博喜维丽香料有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园。
法定代表人：于国清，总经理。
被执行人淄博诺阳工贸有限公司，住所地：淄博市凤凰镇中金村东。
法定代表人：边洪中，经理。
被执行人山东淄博意美达风机有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵东路1号。
法定代表人：冯冠军，总经理。
被执行人于国清，男，1963年7月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人于炳清，男，1953年1月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人边江，男，1986年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人边洪中，男，1968年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人冯冠军，男，1966年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博喜维丽香料有限公司、淄博诺阳工贸有限公司、山东淄博意美达风机有限公司、于国清、于炳清、边江、边洪中、冯冠军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3415号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年06月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博喜维丽香料有限公司、淄博诺阳工贸有限公司、山东淄博意美达风机有限公司、于国清、于炳清、边江、边洪中、冯冠军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博喜维丽香料有限公司、淄博诺阳工贸有限公司、山东淄博意美达风机有限公司、于国清、于炳清、边江、边洪中、冯冠军纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初2105号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博喜维丽香料有限公司、淄博诺阳工贸有限公司、山东淄博意美达风机有限公司、于国清、于炳清、边江、边洪中、冯冠军有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年五月九日
代理书记员 于雪莲