浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1877号
原告：鲍××。
委托代理人：杨×。
被告：宁波××××有限公司。住所地：余姚市×××
×村。
法定代表人：应××。
被告：黄×。
两被告委托代理人：周××。
被告：孙甲。
被告：陆××。
委托代理人：孙甲。
原告鲍××为与被告宁波××××有限公司、黄×保证
合同纠纷一案，于2009年4月30日诉至本院，本院于同日立案
受理后，依法由审判员魏金汉适用简易程序审理。诉讼过程中
，根据被告宁波××××有限公司、黄×的申请，本院于2009
年5月13日追加借款人孙甲、陆××为本案共同被告参加诉讼
，本案案由变更为民间借贷纠纷。后又根据被告孙甲延期审理
的申请，本院于2009年6月2日决定本案延期审理，并因案情复
杂于同日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同
年8月3日、8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告鲍××
的委托代理人杨×、被告宁波××××有限公司和被告黄×的委托代理人周××、被告孙甲到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告鲍××起诉称：2009年1月22日，原告与借款人孙甲
、陆××及保证人慈溪市百事得线缆有限公司、被告宁波××
××有限公司、黄×签订了借款协议一份，约定：孙甲、陆×
×向原告借款100万元，借款期限自2009年1月22日至同年2月2
0日，月利息14000元，延期归还借款按延期归还金额的20%作
为违约金支付给原告，因违约导致原告采取诉讼方式实现债权
的，还应承担原告为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权
的一切费用；保证人慈溪市百事得线缆有限公司、被告宁波×
×××有限公司、黄×为孙甲、陆××的该笔借款提供连带责
任保证，担保范围包括借款协议项下的债务本金、损失赔偿金
以及律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用，保证期间为
主债务履行届满之日起二年。协议签订的当天，原告按约向借
款人提供了借款100万元。然借款到期后，借款人却未按约定
还本付息，保证人也未依约定履行担保义务。现原告诉请判令
：1.被告宁波××××有限公司、黄×即时偿付原告100万元
；2.被告宁波××××有限公司、黄×支付原告自2009年1月2
2日起至借款实际归还日止按月利息14000元计算的利息，并支
付原告延期归还的违约金20万元；3.被告宁波××××有限公
司、黄×即时支付原告为实现债权支出的律师费15000元；4.
本案诉讼费用由被告宁波××××有限公司、黄×共同负担。
庭审中，根据本院已追加借款人孙甲、陆××为本案共同被告
的情况，原告变更诉请为：1.被告孙甲、陆××即时归还原告借款100万元；2.被告孙甲、陆××即时支付原告自2009年1月
22日起至借款实际归还日止按月利息14000元计算的利息，并
支付原告延期归还的违约金20万元；3.被告孙甲、陆××即时
支付原告为实现债权支出的律师费15000元；4.被告宁波××
××有限公司、黄×对借款人孙甲、陆××应履行的义务承担
连带清偿责任；5.本案诉讼费用由四被告共同负担。
被告孙甲、陆××在法定答辩期内未作书面答辩，在庭
审中口头答辩称：经原告姐夫介绍，为解决企业困难向原告借
款100万元，但协议签订当日，原告实际汇入被告农业银行账
户只有91万元，当时口头约定月利率9分计息，原告提供借款
时已扣除第一个月的利息9万元。同年2月20日，被告以转账形
式支付了5万元利息、3月2日支付利息5万元、3月17日支付利
息5万元、3月25日支付利息5万元、4月7日支付利息5万元、4
月10日由被告孙甲母亲代为归还本金10万元。2009年4月中旬
，原告因找不到被告，又拿不到利息，于是到被告开办的慈溪
市百事得线缆有限公司厂房提走了所有的成某和半成某。综上
，借款100万元，被告已支付利息34万元、归还本金10万元，
再扣除原告提走的货物，余款同意归还。但是利息已经这么高
了，就不应该再支付违约金，律师代理费也不应该由被告支付
。
被告宁波××××有限公司在法定答辩期内未作书面答
辩，在庭审中口头答辩称：1.对孙甲、陆××向原告的借款提
供担保属实，但协议约定孙甲、陆××向原告借款的利息是按
月利率1.4%计算的，而不是按月利率9%计算，孙甲、陆××向担保人隐瞒了这一事实。原告与孙甲、陆××之间的借款实际
支付的利息超过了银行同期贷款利率的四倍计算的利息，有“
高利贷”情形，违反法律规定，原告和债务人恶意串通，骗取
被告提供担保。2.被告黄×没有经过宁波××××有限公司的
授权、也没有通过董事会的同意在协议上签章，故宁波×××
×有限公司提供的担保是无效的。3.借款人孙甲、陆××已归
还借款34万元，加上4月9日由被告孙甲母亲代为归还的本金10
万元，借款人共归还本金已有44万元，再扣除原告从另一保证
人慈溪市百事得线缆有限公司某拿走的50万元的货物，实际所
欠原告本金只有6万元。4.借款协议是原告为了反复使用而预
先拟定的，除出借人、借款人、时间等，其他都是为了反复使
用而由出借人一方单独设立的，实际上限制了债务人与担保人
的权某，增加了债务人、保证人的义务，故该些条款应该作出
不利于原告的解释，约定的20％的违约金某某偏高，不符合法
律规定，应以不超过银行同期贷款利率4倍计算其损失。此外
，按合同约定，保证人的保证范围是合同项下的债务本金、损
失赔偿金及律师费、差旅费等，故违约金、利息均不属保证人
的保证范围。综上，因被告提供的担保是无效担保，故请求驳
回原告对被告宁波××××有限公司的诉请。
被告黄×在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头
答辩称：因被告黄×是被告宁波××××有限公司的总经理，
借款协议保证人一栏内“黄×”和“宁波××××有限公司”
都是原告事后添加的，被告黄×在借款协议保证人签名栏处签
名及盖章都是代表被告宁波××××有限公司提供担保的职务行为，黄×并非保证人，故请求驳回原告对被告黄×的诉请。
原告为证明自己的诉讼主张某某，向本院提供如下证据
：
1.2009年1月22日借款协议1份，以证明被告孙甲、陆×
×向原告借款100万元，由被告黄×、被告宁波××××有限
公司作为担保人，并约定借期、利息、违约责任等事实；
2.建行个人跨行通存业务客户回单和孙甲出具的收条各
一份，证明2009年1月22日原告按照协议约定向借款人提供了
借款100万元的事实。
3.民事委托合同、发票各一份，以证明原告为实现债权
支出律师代理费15000元的事实。
4.借款协议、“证明”及附件物品清单各一份，以证明
除本案借款100万元外，陆××于2009年2月23日另向原告借款
25万元，由慈溪市百事得线缆有限公司提供连带保证。2009年
4月12日，原告收到的电线及自动手剥线机等货物，是陆××
提供的，为其2009年2月23日的25万元借款提供质押担保的事
实，该质押担保的货物与本案无关，原告已另案提起诉讼。
被告孙甲、陆××质证认为：对证据1协议书，当时被告
签字的时候没有手写内容，所有手写的内容都是原告事后添加
的，保证人慈溪市百事得线缆有限公司的名字是我签的，但公
章不是我盖的。对证据2中建行个人跨行通存业务客户回单无
异议，91万元是汇到了被告的农行卡上，证据2中的收条是后
来原告让我写的，说他和陆××已经讲好了，实际上我们没有
收到这些钱，后来我问陆××，陆××说是9万元利息。对证据3，真实性有异议。对证据4，与本案无关，当时货物是原告
自己拿去的，写给我们的“证明”及附件清单中并没有写到是
质押。
被告宁波××××有限公司、被告黄×质证认为：对证
据1协议书上的盖章签字均无异议，但黄×签字是代被告宁波
××××有限公司的职务行为；对证据2中客户回单无异议，
对收条有异议，借款人孙甲实际没有收到该9万元；对证据3，
无异议，但与本案是否有关联有异议。对证据4的真实性、关
联性均有异议，应以孙甲提供的为准。
被告孙甲、陆××为证明其辩称主张某某，向本院提供
如下证据：
证据1.录音光盘1份，内容为陆××自述向宝汇担保公司
（鲍××）借款全过程，以证明被告向原告借款经过及被告已
支付利息34万元、归还本金10万元，原告从慈溪市百事得线缆
有限公司提走50万元货物的事实。
证据2.“证明”及附件物品清单各一份，以证明2009年4
月12日，原告派人到慈溪市百事得线缆有限公司来拿走电线等
物品，“证明”及附件物品清单系原告出具，这份清单中内容
与原告提供的清单不一致，被告的该份清单第二页中只有原告
签字，而原告提供的清单第二页中的原告签字下方的其他内容
是原告自行添加的，应以被告的清单为准。
证据3.匡堰派出所的询问笔录及该所现场拍摄的照片七
张，以证明原告为讨债到匡堰宋家漕被告家里来恐吓，要求被
告归还本金利息的事实。证据4.转帐支票4张，以证明原告十天一次来讨钱，被告
开了四张转帐支票给原告的事实。
证据5.宁某银行进帐单一份，以证明2009年3月4日，慈
溪市百事得线缆有限公司从品格味厨有限公司收到3万元货款
后，陆××与原告即到宁某银行取钱，将该3万元支付原告的
事实。
证据6.证人陆某、孙某、邹某的证言，以证明2009
年4月9日，被告孙甲母亲邹某代为归还原告本金10万元的事
实。陆某陈述：2009年4月9日下午6点左右孙某、邹某到
我家后，和我说要去浒山一姓鲍某处去还钱，后来我们三人一
起到了老车站后面一个大厦，看到姓鲍的人，姓鲍的人问邹某
某钱拿来了没有，邹某说钱没有带来，姓鲍的说说好叫你带
钱来的，你怎么不带来，后来邹某说你要的话我给你拿来，
后来姓鲍的叫了他办公室里面的一个人，开车送我们到我家去
拿钱，因为这些钱是邹某从黄总地方借来用于还给原告的，
事先放在我家。拿了钱后，我们又回到浒山姓鲍的公司里面，
到了后，说是10万元钱，我是没有数，但看到这些钱由邹某
交给原告的，后来他把钱某在口袋里，说好了，就去吃饭了。
孙某陈述：2009年4月9日，我和黄×讲好，借10万元还给原告
，钱是向黄×的厂子拿来的，具体经办人是他厂里的会计，我
们有借条出给他的。钱拿到后，放到了陆××的父亲陆某地
方，我和他说10万元借来了，先你地方放一下。后来我和妻子
邹某还有陆某到浒山××中央大厦××楼里，当时办公室
有原告在，还有一个外地打工的小青年，原告说你钱有带来吗，我说没有，他说让我把钱拿来。后来原告办公室的小青年开
车送我妻子和陆某到匡堰陆某家把10万元带来，他们两个
把钱拿来后给那个外地小青年，后来我们向那个小青年要收条
，那个小青年说不开收条，我们电脑会打进去的。还好钱后，
因为天黑了，我们三个和原告是一起坐电梯到中央大厦的楼下
去，我当时也问原告，为什么不出收条，他说你们放心好了，
我们不会吃你钱的。他没有说还他的钱是还他本金还是利息。
邹某陈述：2009年4月9日6点左右，我和我丈夫向黄×借10
万元钱还给原告，我们到了十四楼原告办公室，原告说你们的
钱呢，我们说还没有带来，他说那你们今天把钱拿来，我说天
太黑了，不好拿。后来他派了一个小青年带我们去匡堰拿钱，
我们拿来后，把钱给他，我们三个等他开收条，过了一会儿，
他说你们走好了，我们说你怎么不开收条，他说不用开的，我
们电脑里已经打进去了，也没有说是还利息还是本金。
证据7.领款凭证1份，被告孙甲母亲邹某在凭证上签字
，以证明2009年4月9日，被告孙甲母亲从黄×处借得10万元，
用于归还原告借款的事实，与三位证人的陈述相印证。
原告对被告孙甲、陆××提供的证据质证认为：证据1光
盘录音只是陆××的单某陈述，没有证据证实。证据2“证明
”及附件收货清单的真实性无异议，由陆××指派的员工赵某
某签了字，但应以原告提供的为准。证据3询问笔录及照片，
与本案无关，原告从未到过百事得线缆有限公司或陆××家里
进行打砸，若被告认为原告有这些行为，可以另案起诉。证据
4转帐支票，这些支票的持有人是慈溪市百事得线缆有限公司，不是原告，与本案无关。证据5进帐单，是案外人给付慈溪
市百事得线缆有限公司的款项，与本案无关，不能证明是被告
陆××付给原告的利息。证据6三个证人与本案被告孙甲及陆
××系近亲属关系，与本案有利害关系，其证言没有其他有效
证据印证，不能证明已经交付原告10万元，更不能证明是作为
本金归还的事实。证据7，是邹某与他人之间的关系，与本
案无关。
被告宁波××××有限公司和黄×均未向本院提供任何
证据。
原、被告提供的证据，经当事人质证，本院认证如下：
原告证据1借款协议，被告对协议上的签名均无异议，而被告
认为手写内容均为原告事后添加没有证据证实，故该证据的证
明效力应予以认定。原告证据2的真实性双方无异议，被告孙
甲认为收条中实际没有收到9万元，没有证据证实，故该证据
本院予以认定。原告证据3的真实性双方无异议，且与本案借
款协议具有关联性，本院应予以认定。原告证据4中的“证明
”及附件收货清单，与被告提供的证据2大体一致，但原告持
有的该份清单原告签名的下方有将货物质押的内容，被告提供
的清单则没有该部分内容，因该证据是原告出具给被告的，故
应以被告持有的证据2为准，而况作为员工赵某某未经授权无
权设立质押合同。证据4中的借款协议，原告已另案主张，并
经本院受理，且原告所提货物属于慈溪市百事得线缆有限公司
财产、价值尚某某确，故在原告已提起的另案中处理或者在执
行阶段待货物价值明确后直接抵扣，更有利于案件审理，三被告主张该批货物价值50万元，抵充原告借款本金没有依据。被
告孙甲、陆××提供的证据1仅是被告陆××单某陈述，不足
以证明其待证事实。被告孙甲、陆××提供的证据3、4、5均
与本案无关，本院不予以认定。证据6、7可相互印证2009年4
月9日，被告孙甲母亲邹某从黄×处借得10万元后，三位证
人一起将该10万元送到中央大厦代被告孙甲交给原告的事实，
故本院予以认定。
综上，根据认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本
院认定本案事实如下：
被告孙甲、陆××系夫妻。2009年1月22日，原告与借款
人孙甲、陆××及保证人慈溪市百事得线缆有限公司、被告宁
波××××有限公司、黄×签订了借款协议一份，约定：孙甲
、陆××向原告借款100万元，借款期限自2009年1月22日至同
年2月20日，月利息14000元，延期归还借款按延期归还金额的
20%作为违约金支付给原告，因违约导致原告采取诉讼方式实
现债权的，借款人还应承担原告为此支出的律师费、差旅费及
其他实现债权的一切费用，保证人慈溪市百事得线缆有限公司
、被告宁波××××有限公司、黄×为孙甲、陆××的该笔借
款提供连带责任保证，担保范围包括借款协议项下的债务本金
、损失赔偿金以及律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用
，保证期间为主债务履行届满之日起二年。协议签订的当天，
原告向被告孙甲建行账户内汇入91万元，并交付孙甲现金9万
元。借款到期后，借款人未按约定还本付息，保证人也未依约
定履行担保义务。经原告多次催讨，2009年4月9日，被告孙甲母亲邹某从被告黄×处借得10万元后，与孙甲父亲孙某、陆
××父亲陆某一起将该10万元送到中央大厦代被告孙甲交给
原告。
本院认为：被告孙甲、陆××向原告借款100万元的借贷
关系成立且合法有效，应受法律保护。被告以借款本金实际仅
为91万元，口头约定月利率9%、已扣除一个月的利息9万元的
辩称无证据证实，本院不予采纳。被告孙甲、陆××辩称已支
付利息34万元无证据证实，本院亦不予采信。借款协议约定的
逾期付款违约金本质上为逾期利息，因约定的违约金按所欠借
款20%计算，明显过高，同时原告已诉请按月息1.4万元计算利
息，两者相加已明显超过银行同期贷款利率4倍计算的逾期利
息，故超出部分本院不予以支持。2009年4月9日，被告交付原
告的10万元，双方未约定系归还借款本金还是用于支付利息，
而本案借款协议未约定支付利息的期限，故约定的利息应当在
返还借款时一并支付，按照约定2009年2月20日被告孙甲、陆
××应当返还借款，故约定的利息14000元应当同时支付；同
时，自2009年2月21日始至同年4月9日止，借款人孙甲、陆×
×还应支付原告按银行期贷款年利率4.86%的4倍计算的逾期利
息25565元（1000000元×4.86%×4×48天÷365天=25565元）
，故被告于2009年4月9日支付的10万元，应当先抵充14000利
息、25565元逾期利息，合计39565元后，余款60435元方可认
定为归还借款本金。至于原告于2009年4月12日提走的慈溪市
百事得线缆有限公司的货物，因该货物并非被告孙甲、陆××
所有的财产，且该财产价值亦尚未明确，应另案处理，故被告孙甲、陆××主张该货物价值50万元，要求认定其已归还原告
本金50万元的辩称，本院不予采纳。原告请求被告孙甲、陆×
×归还借款100万元的诉请在扣除60435元后，本院予以支持，
其要求被告支付的逾期利息亦应从2009年4月10日始计算。按
照借款协议第四条约定，提供保证担保的有慈溪市百事得线缆
有限公司、宁波××××有限公司和被告黄×，故被告黄×辩
称其仅系代表宁波××××有限公司提供担保，与事实不符，
本院不予采信。宁波××××有限公司为被告陆××、孙甲的
借款提供担保，不具有法律规定的无效情形，应认定合法有效
，故被告宁波××××有限公司辩称其担保系无效担保，于法
无据，本院亦不予以采信。被告黄×、宁波××××有限公司
作为共同保证人，均应按约承担连带保证责任。根据借款协议
第四条的约定，保证担保的范围包括借款协议项下的债务本金
、损失赔偿金以及律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用
，但没有约定利息、逾期','2018-10-11
18:17:17',0,'web',NULL),(27622349,'fe3605c5-9163-457d-b693-a784010c7a58','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"沈丘县\",\"法院ID\":\"1848\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）豫1624民初935号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"周口市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1496160000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"fe3605c5-9163-457d-b693-a784010c7a58\",\"案件名称\":\"周口市汽车运输集团沈丘公司、赵刚等与中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"沈丘县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告周口汽车运输集团公司沈丘公司、赵刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年5月23日向本院提交撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"周口市汽车运输集团沈丘公司、赵刚等与中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周口市汽车运输集团沈丘公司、赵刚等与中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一审民事裁定书
（2017）豫1624民初935号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fe3605c5-9163-457d-b693-a784010c7a58\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周口市汽车运输集团沈丘公司、赵刚等与中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1624民初935号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈丘县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1848\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈丘县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"保险纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周口市汽车运输集团沈丘公司,赵刚,中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周口市汽车运输集团沈丘公司、赵刚等与中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-31\\\\\",\\\\\