苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3526号
原告:封昌化,男,1974年9月17日出生,住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春辉，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：苏州名城世家贸易有限公司，住所地苏州齐门新村11幢西103室。
法定代表人：唐凯月，董事长。
委托诉讼代理人：李家玉，该公司股东。
原告封昌化与苏州名城世家贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封昌化委托诉讼代理人霍志杰,被告苏州名城世家贸易有限公司委托诉讼代理人李家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封昌化向本院提出的诉讼请求：判令解除原、被告双方于2015年12月1日签订的《汽车挂靠合同书》，判令苏Ｅ×××××车辆归原告所有，判令被告协助原告办理该车辆的过户手续。事实和理由：原告、被告双方于2009年12月18日签订《车辆挂靠协议》，约定原告将自己所有的苏Ｅ×××××东风牌货车挂靠在被告名下，合同期限为三年，到期后的2015年12月1日双方再次签订《车辆挂靠合同书》，约定挂靠期限为一年。合同即将到期时，由于车辆已满7年，且经常需要维修，原告因需要出售车辆要求被告协助办理过户手续，但被告予以拒绝。此后，原告根据合同约定发函给被告，告知挂靠期限已到，且原告要出售该车辆，因此告知被告可以行使优先购买权，逾期，原告未收到被告是否购买该车辆的信息。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告苏州名城世家贸易有限公司辩称，双方签订的《车辆挂靠合同书》约定挂靠期限为八年，原告要求解除双方签订的合同以及协助办理过户手续没有依据，请求法院予以驳回，对原告主张苏Ｅ×××××属于其所有没有异议。综上，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2009年12月18日，原告与被告签订的《车辆挂靠协议》，该合同的履行期限已经届满。
2、《车辆挂靠合同书》，证明双方约定的挂靠期限为一年，现已经到期。
3、苏Ｅ×××××车辆的行驶证，证明该车的登记车主为被告。
4、原告于2016年12月16日向被告发送的函件以及邮寄凭证，证明原告要求被告行使优先购买权。
被告为证明其辩论观点，向本院提交原告、被告于2015年12月1日签订的《车辆挂靠合同书》，证明双方签订的挂靠期限为八年。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据1、证据3、证据4没有异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据2除合同第三条手写添加的“挂靠期限为壹年”有异议，其余条款没有异议。结合被告提供的《车辆挂靠合同书》除合同第三条无手写添加部分，本院对该合同书中除“挂靠期限为壹年”的其他条款予以认定。
根据本院认定的上述证据，查明如下事实：
2009年12月18日，原告与被告签订《车辆挂靠协议》，约定原告将牌照为苏Ｅ×××××车辆挂靠在被告处经营，本合同期限为三年。
上述合同签订后，原告将该车挂靠在被告处对外开展运输经营活动，合同期限届满后，2015年12月1日，原告与被告签订《车辆挂靠合同书》，合同第一条约定：原告车牌号为苏Ｅ×××××车辆挂靠于被告名下从事运输，该车辆的实际产权归原告所有，合同第三条约定：本车名称使用费为每年1000元，自2015年12月1日至2016年12月1日止，一年一付，先付后用，名称使用费不退还，不过户、不转让；合同第五条约定：原告车辆需要转让，但车辆仍然挂靠被告名下，须重新签订挂靠合同，新的车辆投资人须重新缴纳名称使用费，被告对原告转让车辆有优先购买权；合同第六条约定：原告车辆如有转让且需解除合同的，原告应提前60天书面通知被告，经被告同意后方可办理转让手续，未经被告同意私自将该车辆转让的属违约，因此造成的一切后果由原告承担；第七条约定：……原告与被告车辆的挂靠合同有效期为八年，期满如双方无异议则合同自动延续。合同第十五条约定：本合同不得涂改，伪造，有内容修改的地方需加盖被告公章，原告按手印确认，任何一方私自修改合同的，属违法行为。备注栏中有手写部分“合同期满可以过户，不收费用，提供过户手续”。
2016年12月16日，原告向被告发出函件，告知被告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同书》，同时告知被告拟将该车以5万元价格出售给他人，希望被告在接到函件后5日内书面或电话告知本人是否需要购买该车，逾期将该车卖予他人。上述事实有函件以及邮件予以证明。
本案的争议焦点为：原告与被告于2015年12月1日签订的《车辆挂靠合同书》的挂靠期限为一年还是八年。
原告认为，根据《车辆挂靠合同书》的约定，车辆挂靠期限为一年，自2015年12月1日至2016年12月1日止。合同中约定的有效期八年系格式条款，该车辆的报废期限为十年，已经在被告处挂靠七年有余，如果合同约定八年的挂靠期限就已经超过该车辆的使用年限。
被告认为，原告提供的《车辆挂靠合同书》中约定的车辆挂靠期限为一年系原告擅自添加，未经被告同意，根据合同约定，挂靠合同有效期限为八年。
本院认为，原告、被告双方提供的《车辆挂靠合同书》第七条约定挂靠合同的有效期为八年，原告提供的该合同第三条有“挂靠期限为壹年”的手写内容，应当认定该手写部分系对合同挂靠期限的重新约定，根据该合同第十五条的约定，有内容需要修改的地方需加盖被告公章、原告按手印确认，原告提供的该手写部分未见被告盖章以及原告的手印，同时，被告提供的该合同原件也未见该手写内容，应当认定该手写内容系原告未经被告同意的私自涂改，该私自涂改内容对被告不产生法律效力。同时，苏Ｅ×××××车辆系运输车辆，根据行驶证记载，该车辆的注册日期为2009年12月16日，强制报废期限为2024年12月16日，涉案合同的挂靠期限在该车辆的强制报废期限范围内，原告认为如果合同约定八年的挂靠期限就已经超过该车辆的使用年限没有事实依据，本院不予支持。本院认定《车辆挂靠合同书》的有效期限为八年，自2015年12月1日至2023年12月1日止。
综上，本院认为，合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方必须严格遵守，适当履行，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与被告签订《车辆挂靠合同书》约定挂靠期限为八年，原告、被告双方应根据合同约定履行各自的义务。原告以“挂靠期限为壹年”为由，认为挂靠期限已经届满要求解除诉争合同既无事实依据，且有悖法律规定，被告在庭审中明确表示不同意解除双方签订的合同，故原告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同书》的诉讼请求，本院不予支持，由于该合同尚在履行期限内，原告要求判令被告协助办理该车辆过户手续的诉讼请求，本院同样不予支持。关于原告要求法院判决苏Ｅ×××××车辆系原告所有的诉讼请求，本院认为，车辆挂靠经营是购车人为了从事道路运输业务将其自行购买的机动车辆登记在具有运输经营资格的企业名下，从而得以以被挂靠人的名义办理营运手续，挂靠人向被挂靠人缴纳一定的挂户费用，由挂靠人自主经营、自负盈亏，该经营模式导致挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符的客观事实，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，因此，对机动车登记仅具有公示效力，即公安机关准予或不准予上路行驶的公示登记，而非物权效力的公示登记，应当认定在挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符时，实际出资人为挂靠经营车辆的所有权人。本案中，原告将苏Ｅ×××××车辆挂靠在被告名下，并以被告名义对外经营运输，双方的车辆挂靠合同也明确该车辆的所有权人属于原告，被告在庭审中对原告的该项诉讼请求没有异议，故应当认定原告系苏Ｅ×××××车辆的所有权人。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：
一、苏Ｅ×××××车辆属原告封昌化所有。
二、驳回原告封昌化其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 徐 欣
二〇一七年六月二十三日
书记员 张伟松
本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。