wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执440号之一
申请执行人山东鲁阳节能材料股份有限公司。住所地：沂源县城沂河路11号。
法定代表人：鹿成滨，董事长。
被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司。住所地：太原市解放路277号中盛国际大厦十层。
根据山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2264号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。因被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司在第三人山东焦化集团铸造焦有限公司享有到期债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司运城分公司在第三人山东焦化集团铸造焦有限公司享有到期债权2160000元。冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李家永
二〇一七年三月十六日
书记员 张永增
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初7348号
原告：符建丽，女，1984年4月21日出生，汉族，河北省三河市人，住北京市平谷区。
被告：刁丙于，男，1968年3月6日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市。
原告符建丽与被告刁丙于买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
符建丽诉称，要求：1.判令刁丙于返还购车款79600元；2.诉讼费用由刁丙于承担。后符建丽增加诉讼请求：要求解除符建丽与刁丙于签订的《汽车买卖合同》。事实和理由：2016年12月，符建丽经人介绍与刁丙于结识，刁丙于得知符建丽欲购车，称可从江苏省淮安市通都车业有限公司（以下简称通都车业公司）处以优惠的价格购买车辆。2016年12月13日，符建丽与刁丙于、通都车业公司三方签订汽车买卖合同，符建丽向刁丙于给付购车款105600元，依约积分到位时，对应45天到平谷区4S店提取车辆。此后，符建丽未能提出车辆，经沟通后刁丙于承诺退还购车款。刁丙于已退还26000元，尚欠79600元，故符建丽诉至法院。
刁丙于在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为符建丽与刁丙于、通都车业公司三方签订的《汽车买卖合同》中对合同履行地约定不明确，刁丙于作为履行义务一方，刁丙于的所在地应为合同履行地。符建丽诉刁丙于买卖合同纠纷，属于自然人之间的诉讼，根据相关的法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，刁丙于的住所地在淮安市淮安区，因此本案应由江苏省淮安市淮安区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。符建丽与刁丙于、通都车业公司三方签订的《汽车买卖合同》第五条约定“如任何一方不按照合同协商执行，可在所在地法院起诉，诉讼费由过错方承担。”该条款关于管辖的约定不明确，应属无效。符建丽要求解除签订的《汽车买卖合同》，应当由被告住所地即刁丙于的住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
刁丙于对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省淮安市淮安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 张向楠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2237号
申请执行人:宗宏杰,男,1998年9月8日出生,汉族,住天津市和平区。
委托代理人:赵昕,天津辰一律师事务所律师。
被执行人:天津市帝兰庭商务信息咨询有限公司,住所地天津市南开区阳光公寓8号楼二层底商。
法定代表人:方芳。
本院在执行宗宏杰与天津市帝兰庭商务信息咨询有限公司劳动争议一案中,本院依法向被执行人公告送达执行通知书,责令其即日内履行生效判决书确定的义务,被执行人未按期履行。在执行过程中本院依法对被执行人名下的银行账户、房屋、车辆、股权进行了调查,未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人天津市帝兰庭商务信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单,申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索,并在我院穷尽财产调查措施之后,对被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈振平
审 判 员 彭春生
助理审判员 王 岩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 米 洋
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执133号
申请执行人：徐辉
被执行人：吉林森工白山人造板有限责任公司
法定代表人：蔡昌文，董事长。
委托代理人朱龙海，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人徐辉与被执行人吉林森工白山人造板有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了给付义务，给付申请人剩余欠款323975.61元，至此，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0602执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一八年四月二十七日
书记员 林亚军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初554号
原告：黄健生，男，1981年12月9日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托诉讼代理人：叶叶，广东启源律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
原告黄健生与被告广州市国龙房地产开发有限公司车位纠纷一案,本院于2016年12月5日立案。
本院经审查认为，广州市国龙房地产开发有限公司系本院（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告黄健生向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地在广州市天河区，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市天河区人民法院审理为宜。且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由广州市天河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 余锦霞
审判员 冯敬芬
审判员 肖逸思
二Ｏ一七年二Ｏ一七年七月三十一日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1305号之一
被执行人：李晓乐，男，1983年11月2日出生，住山东省泰安市岱岳区。
本院在执行李晓乐罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更212号
罪��党杰，男，1976年11月4日出生，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省镇江市京口区人民法院于2016年3月2日作出（2015）京刑初字第311号刑事判决，以被告人党杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人党杰不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）苏11刑终37号刑事判决，以被告人党杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2019年2月8日止）。判决发生法律效力后于2016年7月1日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯党杰在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯党杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造���积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯党杰在服刑期间于2017年3月、2017年9月获得表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯党杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯党杰予以假释（假释考验期自2018年3月6日起至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律���力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17305号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑金闪，男，1971年9月18日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郑金凤，男，1973年8月6日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑金闪、郑金凤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑金闪、郑金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑金闪偿还截止至2017年5月3日的累计欠款551557.27元（包括本金494467.37元，利息55239.9元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑金凤对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑金闪曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑金闪发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，郑金凤与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑金凤对郑金闪在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月7日至2016年7月7日。
郑金闪领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑金闪开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款551557.27元（包括本金494467.37元，利息55239.9元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑金闪、郑金凤未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑金闪曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑金闪声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑金闪）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑金闪发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郑金凤与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑金凤表示愿意为郑金闪申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月7日至2016年7月7日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑金闪开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款551557.27元（包括本金494467.37元，利息55239.9元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑金闪、郑金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑金闪向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑金闪在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑金闪未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑金闪偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑金凤与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑金凤为郑金闪申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑金凤即应当按照合同约定对郑金闪的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑金凤承担连带偿还责任后有权向郑金闪追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑金闪偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十五万一千五百五十七元二角七分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郑金凤对上述第一项判决在二〇一二年十二月七日至二〇一六年七月七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑金凤承担连带偿还责任后有权向郑金闪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十六元及公告费五百六十元，由郑金闪、郑金凤共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二(商)初字第1037号
原告上海广拓信息技术有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王雷，总经理。委托代理人林春晓。委托代理人谢忠田。被告苏州金和物联网产业园服务有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人张旭东。原告上海广拓信息技术有限公司与被告苏州金和物联网产业园服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林春晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海广拓信息技术有限公司诉称，2014年6月至2014年12月，原、被告签订了多份购销合同，约定被告向原告采购各种电子围栏产品，合同货款金额总计130,069元(人民币，下同)；原告给予被告30天账期，被告每30天向原告支付至付款日前全部原告已发货所对应货款。合同同时对货物签收人作了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了全部货物，但被告仅支付原告6362元，退货2909.50元，欠付原告货款120,797.50元，虽经原告多次催讨，被告至今未付。故诉请依法判令：被告支付原告货款120,797.50元。原告为证明其主张提供以下证据：1、购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方就权利义务进行了约定。2、装箱明细单、快递凭单及快递跟踪查询单，证明原告按照合同约定履行了交货义务。被告苏州金和物联网产业园服务有限公司经本院公告送达副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未应诉。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违背相关法律法规，应属有效，双方当事人均应遵守履行。现原告已按约履行了交货义务，被告理应及时支付货款。现原告要求被告支付欠款120,797.50元，于法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州金和物联网产业园服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广拓信息技术有限公司货款120,797.50元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2716元、公告费600元(原告均已预缴)，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳本案案件受理费2716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
华法民初字第3298号
原告耿樱文，女，1971年出生，汉族。
被告王银安，男，1977年出生，汉族。
被告顾凤英，女，1974年出生，汉族。
二被告委托代理人彭皖江，河南金谋律师事务所律师。
原告耿樱文诉被告王银安、顾凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告耿樱文于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿樱文自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿樱文撤回对被告王银安、顾凤英的起诉。
案件受理费13360元，由原告承担。
审 判 长 孟 迎 春
代理审判员 刘 亚 娟
人民陪审员 ��英丽
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨 雯 惠
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初2181号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住所地安康市汉滨区黄沟路1号。
被告洪X，男，汉族.
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告洪X物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安瑾瑜物业管理有限公司及委托代理人张磊及被告洪X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称'原物业公司'）对XXXX小区进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司对依照双方约定的收费标准执行，同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告洪进德2011年11月11日与安康市宏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买XXXX小区C4栋2单元502室住宅一套，面积为85.62平方米，2012年11月30日与原物业公司签订《安康市XXXX物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任进行了约定，截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告2017年1月至2017年12月物业费360元，公摊水电费60元，生活垃圾费132元，共计552元。原告起诉要求被告支付物业费360元、公摊水电费60元、生活垃圾费132元，共计552元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.前期物业服务合同。证明原告自2015年6月1日起为安康市XXXX小区提供物业服务的事实
2.交接协议。证明：安康市XXXX小区原物业公司安康市同创物业管理有限公司将该小区物业转交费原告，并将其服务期间业主未结清物业费的债权一并转让给原告的事实。
3.XXXX业主入住验房表、安康市XXXX物业管理服务协议。证明：被告系安康市XXXX小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定的情况。
4.物业暂行收费标准。证明：安康市XXXX小区物业收费标准及公示情况。
5.律师函。证明：原告向被告催收拖欠的物业费等相关费用的事实。
被告辩称，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司并非本案的适格原告，不具备诉讼主体资格。没有向本人主张权利的资格，原告对XXXX小区的物业管理服务质量低劣，没有履行维修、养护、管理、维护的基本职责。且原告主张的物业费收费标准不透明、不合理、物业费瑜服务水平不相适应，水费乱涨价，小区车辆乱停放无人管。
经庭审质证，被告对原告提供的前期服务合同认为原告不具备诉讼主体资格，其他的证据被告不知情不予质证。
经审理查明：安康市汉滨区XXXX小区系安康市宏达房地产有限公司开发，小区建成后至2017年9月2日之前未成立业主委员会，小区由安康市同创物业管理公司服务。2015年6月1日原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称'原物业公司'）对XXXX小区进行前期物业管理，物业费用标准按照原物业公司对依照双方约定的收费标准执行。同时原物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。物业收费标准，多层物业服务费每月每平方米0.35元，高层物业费每月每平方米0.7元，公摊水电费每户每月5元，生活垃圾费每户每月11元，水费多层每立方3.3元，高层每立方3.6元。高层电梯电费从2楼起每月12月，每增一层增加1元，高层电梯年检费每户每月25元。建筑垃圾清运费每平方米2.5元，复式楼每平方米3.5元，装修保证金每户1000元（入住后一年返还）装修电梯使用费每户300元，装修人员出入证工本费5元每张，押金20元每张（装修后凭卡机收据返还）。商业水费每立方4.5元，商业电费每度1元。被告洪进德住该小区E06栋4单元601室，房屋面积为85.62平方米，每月应支付物业服务费29.85元。从2017年1月1日至2017年12月31日拖欠物业费360元，公摊水电费60元，生活垃圾费132元，共计拖欠各种费用552元。另查明，XXXX小区于2017年9月2日才成立业主委员会。并已选聘新的物业服务公司，原告已于2018年2月份与该小区业主委员会办理了交接手续。
上述事实为双方当事人陈述，物业服务合同，转让协议等证据证实。
本院认为，安康市XXXX小区自建成至2017年9月2日未成立业主委员会，依据《物业管理条例》第二十一条之规定，在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可选定物业服务企业。原告于2015年6月1日与小区开发商安康市宏远房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，由原告接替安康市同创物业服务有限公司，原同创物业服务公司将物业服务合同的权利义务一并转给原告，即原告取得了《前期物业服务合同》的主体资格，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故原告与被告之间形成的前期物业服务合同成立有效，原告应按照物业服务合同约定提供相应的服务，被告应根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。，原告虽于2017年6月份在被告小区张贴了终止物业服务合同的公告，但其在2017年12月31日前仍为仍未该小区提供了物业管理服务。对此期间的物业服务费被告也应予支付，原告要求被告支付物业服务费的请求，证据充分，理由合法，本院予以支持。被告辩称，原告没有履行好物业服务义务，因其提供的证据无法证明原告在服务上存在严重的瑕疵，本院对此辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中国人民共和国国务院物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告洪X在本判决生效后十日内支付原告物业费360元，公摊水电费60元，生活垃圾费132元，共计552元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 徐少林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄奕萱
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初9898号
原告李红梅，女，1974年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆博履都商场管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50-3-2-2-1号，统一社会信用代码500106000042886。
法定代表人雷建国，该公司总经理。
本院在审理原告李红梅与被告重庆博履都商场管理有限公司劳动争议一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一六年七月十四日
书记员 张 钰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执591号之一
申请执行人王某某。
被执行人某某有限公司。
被执行人赵某某。
本院在执行王某某诉某某有限公司、赵某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初178号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李晓威
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执316号之五
申请执行人李文斌，男，汉族，1919年1月8日出生，住所地湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
被执行人陈辉，男，汉族，1984年6月9日出生，住所地湖南省永州市零陵区。
被执行人黄志斌，男，汉族，1984年11月15日出生，住所地湖南省衡东县。
被执行人黄伟嘉，男，汉族，1963年7月20日出生，住所地株洲市芦淞区。
本院在执行李文斌与株洲中信兴隆资产管理有限公司、黄志斌、黄伟嘉、陈辉租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘02执316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 罗 旿
代理审判员 黄 鹃
二〇一八年五月十七日
法官 助理 铁 麟
书 记 员 谭 惠
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112执845号
申请执行人：包召平，男，1976年9月生，汉族。
被执行人：刘晶，男，1989年9月生，汉族。
申请执行人包召平申请执行刘晶追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的15785元，申请执行费137元。在执行过程中经查，被执行人现下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初257号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段为东
二〇一七年七月三日
书记员 丁 琦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1181号之一
申请执行人：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地福建省泉州市安溪县河滨南路526号（龙湖开发区12幢）。统一社会信用代码：91350500572999884R。
法定代表人：陈超瑜，任该公司董事长。
被执行人：郑达荣，男，1953年8月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：陈明琴，女，1956年7月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：王护来，男，1965年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：泉州圣德新材料有限责任公司，住所地泉州市德化县盖德乡盖德村（工业区），组织机构代码75312980-2。
法定代表人王护来，任公司负责人。
被执行人：圣泉（福建）制釉有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇北工业区。组织机构代码61157912-X。
法定代表人：王护来，任公司负责人。
被执行人：佰益联（福建）工业材料有限责任公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇杏山工业区。组织机构代码68088752-1。
法定代表人：郑达荣，任公司负责人。
本院在执行申请执行人安溪民生村镇银行股份有限公司与被执行人郑达荣、陈明琴、王护来、泉州圣德新材料有限责任公司、圣泉（福建）制釉有限公司、佰益联（福建）工业材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人应返还借款人民币400万元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。未发现被执行人有存款、不动产等财产状况；经查，被执行人财产，本案已另案处置。经司法查控系统查询，暂未发现被执行人有其他存款、车辆、不动产等财产；经依法查找，未找到执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等执行措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未进一步举证被执行人存在可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈伟南
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执431号
申请执行人袁某，男，汉族，农民。
被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司。
住所地：陕西华县杏林镇杏林行政村北村**号。
法定代表人：习悦兆，任执行董事兼总经理。
申请执行人袁某与被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，扶风县人民法院2017年6月23日作出（2017）陕0324民初765号民事判决书。判令被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司支付袁某34500元，并承担诉讼费330元。该判决生效后，权利人袁某于2016年8月4日申请强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司经营困难，且无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2017）陕0324民初765号民事判决书民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 豆昱萱
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初3877号
原告：熊英桥，1987年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被告：刘小东，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李慧琼，女，1990年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告熊英桥与被告刘小东、李慧琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告熊英桥的委托诉讼代理人宋永超到庭参加诉讼。被告刘小东、李慧琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。
原告熊英桥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金4万元，并支付逾期利息(以借款本金为计算基数，从2017年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年6月12日，被告刘小东向原告借款4万元，出具《借条》和《收条》，并承诺2017年8月12日前归还。现借款期限届满，被告未能如期归还，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘小东、李慧琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告刘小东、李慧琼未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提交《借条》《收条》《结婚登记审查处理表》，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告刘小东向原告出具《借条》一张，载明，借到熊英桥人民币现金40000元整，用于生意周转，于2017年8月12日前归还。同日，被告刘小东向原告出具收到4万元现金的《收条》。
另查明，二被告于2014年1月21日登记结婚。
本院认为，原告与被告刘小东之间的借贷关系有《借条》《收条》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。
现借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方对借款期限内的利息和逾期利率均没有约定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告主张被告刘小东支付利息的合理部分，即从2017年8月13日起以尚欠本金为计算基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%为限）计算至付清之日止的逾期利息，本院予以支持。
本案借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告李慧琼未举证证明本案债务为被告刘小东的个人债务，也没有证据证明两人约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告对该约定知情。故应当认定本案债务为夫妻共同债务，被告李慧琼应对被告刘小东的上述债务承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小东、李慧琼在本判决生效之日起五日内支付原告熊英桥借款本金40000元及逾期利息【从2017年8月13日起以尚欠本金为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%为限）计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费430元，公告费300元，合计1530元，由被告刘小东、李慧琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 周亲亲
人民陪审员 徐丽萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗 宇
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0902刑初203号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人李小杰，男，1984年7月26日出生，汉族，高中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人李小杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人李小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月11日中午，被告人李小杰在湖田老街坊饭店与朋友吃饭，期间饮用了白酒。当日20时28分许，李小杰酒后驾驶赣Ｃ×××××号小汽车行驶到宜春市宜春北路苏瓜塘路段时，被交警支队直属一大队执勤民警查获，现场酒精吹气结果为81mg/100ml。交警随即带其至医院进行抽血并送分宜钤阳司法鉴定中心进行检验。根据分宜钤阳司法鉴定中心酒精检测报告分钤司鉴[2018]毒鉴字36号检测结果显示：所送被告人李小杰的血样中乙醇含量为145.89mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李小杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李小杰的供述、证人胡某的证言、吹气式酒精检测单、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、查获经过、被告人李小杰的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李小杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李小杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李小杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李锡建
二〇一八年四月二十日
代书记员 袁芃茜
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0683行审32号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。住所地：枣阳市民主路15号。
法定代表人罗光锋，该局局长。
被执行人骆永强，男，汉族，1964年12月18日出生，个体工商户，住枣阳市，
申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2017年6月12日向本院申请强制执行其2016年12月5日作出的枣工商处字（2016）557号行政处罚决定。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市工商局于2016年12月5日作出的枣工商处字（2016）557号行政处罚决定，认定骆永强在其经营场所内摆放有外包装标注为“牛栏山?酒精度42%净含量500ml北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂生产”陈酿白酒8瓶。经鉴定为假冒商品，侵犯了“牛栏山”商标专用权。为此，市工商局认为骆永强的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项的规定，于2016年12月5日依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款作出的枣工商处字（2016）556号行政处罚决定：1、责令立即停止侵权行为；2、没收依法扣押的8瓶侵权商品；3、罚款5000元。2017年5月22日市工商局送达了枣工商催字（2017）20号履行催告书，限骆永强在规定的时间内自动履行义务。逾期，被执行人骆永强仍未履行，故市工商局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市工商局作出的该决定，认定骆永强经销侵犯注册商标专用权商品的违法事实清楚、证据充分。市工商局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2016）556号决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
人民陪审员 毛金强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 强
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民初161号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，现在北京市延庆监狱服刑。
委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
被告：建瓯市新笑笑音乐会所，经营场所福建省建瓯市芝城锦江C区C-3C-4店。
经营者：李松明，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告苏越与被告建瓯市新笑笑音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告苏越于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏越以被告已注销为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏越撤诉。
案件受理费398.38元，减半收取计199.19元，由苏越负担。
审判长 朱文如
审判员 张聪荣
审判员 余观贵
二〇一八年六月二十二日
书记员 蔡瑶慧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4847号
原告：涂传宪，男，1947年10月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：李十根，男，1959年11月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告涂传宪诉被告李十根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭���行了审理。原告涂传宪到庭参加诉讼。被告李十根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂传宪诉称：2007年6月，被告找到我说他可以接到建筑工程，要我先借给20000元钱给他用，然后邀我合伙去承接工程。当时我便相信了他，把钱借给了他，被告向我出具了借条。被告自2007年6月21日借期近九年实际一直拒绝归还，以各种理由一拖再拖。我多次催款未果，故诉诸法院，要求1、判令被告归还原告借款20000元及按实际借款天数按银行贷款的2倍利息；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告涂传宪提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证信息。证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借条一张。证明被告李十根于2007年6月21日向原告涂传宪借款20000元的事实。
被告李十根未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2007年6月21日，被告出具《借条》一份，载明：“今借涂传宪人民币20000元。”此后，被告未还款。原告多次催款未果，于2017年12月5日诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为：原、被告借款关系成立。原告出借款项，应享有收回借款本息的权利。被告借款未还，应承担违约责任。原告要求被告归还借款20000元的诉请，合理合法，本院予以支持。因原、被告对借款利息、还款时间未作约定，本院自原告主张权利时起按年息6%计算逾期利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李十根于本判决生效后十日内支付原告涂传宪借款20000元及逾期利息（自2017年12月5日至款清之日止，按年息6%计算）。
二、驳回原告涂传宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费300元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的���部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 熊志红
人民陪审员 喻 萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄耀庆
速 录 员 龚 琪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执172号
申请执行人：齐雯雯，女，1982年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津市开发区。
法定代表人：滕秀刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
本院于2018年1月3日立案执行申请执行人齐雯雯与被执行人天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年11月24日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初11009号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年五月十日
书 记 员 于 凯
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2729刑初47号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人郭学策(小名马俊)，男，1995年1月25日生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，2018年3月15日因涉嫌寻衅滋事罪被长顺县公安局刑事拘留，同年3月27日长顺县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被长顺县公安局取保候审。2018年6月13日本院依法作出逮捕决定,同日,被长顺县公安局执行逮捕,现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书，指控被告人郭学策犯寻衅滋事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员龙毅独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员焦文玉、书记员徐徐珊珊出庭支持公诉，被告人郭学策到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2018年01月27日00时许,被告人郭学策喝酒后乘坐一辆由其侄儿郭某驾驶的本田轿车从长顺县城返回广顺镇的途中,行驶至广顺镇盐井附近时,一牌照为贵Ａ×××××的双桥货车在超越被告人郭学策乘坐的本田轿车时鸣响喇叭,导致被告人郭学策的不满情绪,遂放下本田车车窗辱骂双桥货车驾驶员,随后双桥货车驾驶员将车窗打开对其回话。被告人郭学策立刻指使其侄儿郭某驾驶本田车追逐超越该辆双桥货车,郭某将本田轿车驾驶到广顺镇新公共汽车站路段时,被告人郭学策随手捡来一根木棍站在道路旁等待之前牌照为贵Ａ×××××的双桥货车,等该辆货车行驶到广顺镇新公共汽车站路段时,被告人郭学策向该货车驾驶员招手示意其停车,该货车驾驶员不以理会继续向前行驶,这一行为激怒了被告人郭学策,遂指使其侄儿郭某继续驾驶本田轿车追逐牌照为贵Ａ×××××的双桥货车,行驶至贵州省长顺县广顺镇景云关超限运输检查站门口公路上时,被告人郭学策指使郭某将本田轿车横停于道路中央,随后而来的刘某1驾驶的牌照为贵Ａ×××××双桥货车被追停于道路中央,郭学策拿出之前准备好的木棍,一边大骂货车内的刘某1等人,一边用木棍打砸刘某1驾驶的双桥货车,将该货车的车头部分零部件毁坏,在郭某的劝说下郭学策才与郭某一起驾车离开现场。后经贵州省长顺县价格认证中心对郭学策毁坏的货车零部件进行物价鉴定,认定价格为人民币:陆仟柒佰壹拾元整(Y6710.00元)。公诉机关以被告人郭学策的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。量刑建议：对被告人郭学策以寻衅滋事罪在有期徒刑1-2年的幅度内进行量刑。
被告人郭学策对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年01月27日00时许,被告人郭学策酒后乘坐一辆由其侄儿郭某驾驶的本田轿车从长顺县城返回广顺镇的途中,行驶至广顺镇盐井附近时,一辆牌照为贵Ａ×××××的双桥货车（驾驶员为刘某1，车主为刘某3）在超越被告人郭学策乘坐的轿车时鸣响喇叭,导致被告人郭学策的不满情绪,后被告人郭学策指使郭某驾车追逐超越该辆货车,将车停到广顺镇新公共汽车站路段等待货车,该辆货车行驶到广顺镇新公共汽车站路段时,被告人郭学策向该货车驾驶员招手示意其停车,双桥货车未停车，郭学策遂指使郭某驾车追逐双桥货车,行驶至贵州省长顺县广顺镇景云关超限运输检查站门口公路上时,被告人郭学策指使郭某将本田轿车横停于道路中央,双桥货车被迫停于该道路中央,郭学策随手捡起一根木棍,一边大骂货车驾驶员,一边用木棍打砸双桥货车,将该货车的车头部分零部件毁坏,郭学策才与郭某一起驾车离开现场。后经贵州省长顺县价格认证中心对郭学策毁坏的货车零部件进行物价鉴定,认定价格为人民币:陆仟柒佰壹拾元整(6710.00元)。
2018年3月15日长顺县公安局民警书面传唤被告人郭学策到广顺派出所接受询问。2018年2月10日被告人郭学策赔偿了贵Ａ×××××双桥货车车主刘某3修车费共计陆仟柒佰壹拾元整(6710.00元)，取得被害人谅解。
以上事实，有书证常住人口信息查询及照片，受理案件登记表，到案经过，行驶证复印件，和解协议及谅解书，社会危险性分析报告，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、郭某、胡某的证言，被告人郭学策的供述与辩解,鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认、指认笔录及照片等证据在案为凭，经法庭举证质证，控辩双方对以上出示的证据均没有异议，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为：被告人郭学策破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，构成坦白，且积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。综合上述事实和量刑情节，本院决定对被告人郭学策从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人郭学策犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，折抵13日，即自2018年6月13日起至2019年5月29日止。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙毅
二〇一八年六月十三日
法官助理 行健
书 记 员 熊玲
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘3122执190号
关于谭连申请执行谭长清、罗家和身体权纠纷（2017）湘3122执190号一案，本院于2017年8月14日立案执行，并于2018年4月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执1337号
申请执行人：顾琳，女，汉族。
被执行人：郭付莉，女，汉族。
申请执行人顾琳与被执行人郭付莉借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处作出的（2017）西莲证经字第1819号执行证书已发生法律效力。申请执行人顾琳于2017年3月30日向我院申请执行，申请执行标的为557420元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年8月31日冻结被执行人郭付莉名下银行账户10个，账户内存款共2737.31元。经查被执行人郭付莉无房产及车辆信息。2017年9月4日本院依职权将郭付莉纳入失信被执行人名单。经申请执行人确认同意（2017）陕0104执1337号案件终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执1337号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 鹏
广东省佛山市中���人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执284号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：钟晓、徐育旺，均为广东的信律师事务所律师。
被执行人：蒋耀成,男，壮族,1966年6月18日出生,住广东省佛山市顺德区。
本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与蒋耀成借款合同纠纷仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其在指定期间内履行生效法律文书确定的人民币378401.64元的还款义务，但其逾期未予履行。本院遂向房管、国土、工商、车管所等职能部门及证券公司、银行等金融机构调查被执行人的财产状况，除查明被执行人少部分银行存款已被其他法院另案扣划外，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但其亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执284号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周丽婷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初29××号之一
申请人：王建军，男，1974年7月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
被申请人：嘉隆房地产（河南）有限公司，住所地：河南省焦作市人民大道利安花园25号楼。
法定代表人：郭锦波。
委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所实习律师。
申请人王建军诉被申请人嘉隆房地产（河南）有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人王建军于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人嘉隆房地产（河南）���限公司开发的山阳区工字路356号万基华府小区2号楼1单元1704#、1504#、1904#和2单元1701#房产。申请人王建军以其名下位于山阳区解放中路236号远大.南北苑（南苑）2号楼2单元××号房产（焦房权证山阳字第××号）提供担保。担保人宋福玲以其名下位于山阳区工业路东段南侧华鑫院××号房产（焦房权证山阳字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王建军的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
（2018）查封被申请人嘉隆房地产（河南）有限公司开发的位于山阳区工字路356号万基华府小区2号楼1单元1704号、1504号、1904号和2单元1701号房产。
（2018）查封申请人王建军名下位于山阳区解放中路236号远大.南北苑（南苑）2号楼2单元××号房产���焦房权证山阳字第××号）；
（2018）查封担保人宋福玲名下位于山阳区工业路东段南侧华鑫院××号房产（焦房权证山阳字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人王建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廉玉光
人民陪审员 屈继霞
人民陪审员 杜荣康
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐贝贝
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终1299号
上诉人（原审原告）：欧阳忠，男，1966年3月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：周金发，男，1974年6月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人欧阳忠因与被上诉人周金发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第2402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
欧阳忠上诉请求：请求依法撤销原审裁定。事实和理由：赣州华太能源科技中心与本案并不存在法律关系和事实关系，不是本案当事人，在一审庭审中原告与被告都认可原告用这些货单并不是代表这个公司，而是因为这些收据的格式也适合填写货的数量、品名，且原告也是在为被告送货过程中发生的火灾，当时被告的亲姐姐也陪同送货，法定侵权人就是被告，原告的起诉并未遗漏当事人。而且，根据法律规定，如果法院认为赣州华太能源科技中心是本案必要当事人，可以根据《民事诉讼法》第一百三十二条依职权追加，根本无需在开庭近半年后驳回起诉，明显不符合法律规定。
欧阳忠向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告周金发承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币1340171元。2、请求法院判决被告周金发支付被告伤残赔偿金人民币393714元。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告主张原、被告之间为雇佣关系，但通过庭审查明，原告系赣州华太能源科技中心法定代表人，送货单上的客户名称亦注明赣州华太能源科技中心，原告的起诉遗漏了当事人。裁定：驳回原告欧阳忠的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，导致诉讼主体不适格的，法院不能直接驳回起诉。一审裁定驳回欧阳忠的起诉，属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第2402号民事裁定；
二、本案指令江西省赣州市章贡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月十四日
代理书记员 胡 君
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民辖终19号
上诉人（原审被告）：武钢集团襄阳重型装备材料有限公司,住所地襄阳市襄州区肖湾华强路18号。
法定代表人：汪福民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：甘再斌，男，汉族，1954年12月14日，住荆州市荆州区；
被上诉人（原审原告）：斯显翠，女，汉族，1955年2月17日，住荆州市荆州区。
原审被告：肖孚顺，男，1948年12月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原审被告：荆州市乡镇企业发展总公司，住所地荆州荆襄路37号。
法定代表人：肖孚顺，该公司经理。
上诉人武钢集团襄阳重型装备材料有限公司因与被上诉人甘再斌、斯显翠、原审被告肖孚顺、荆州市乡镇企业发展总公司物权保护纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2018)鄂1003民初322号民事裁定，向本院提出上诉。
武钢集团襄阳重型装备材料有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的襄阳市襄州区人民法院审理。事实和理由：在本案中，被上诉人起诉要求确认《房地产买卖契约》因违法侵权而无效以及返还不动产物权。现该房产归上诉人所有，由此可以看出，双方之间为一般民事纠纷，该案应当由被告住所地法院管辖为宜。原裁定认为双方为不动产纠纷，认为荆州市荆州区人民法院对该案有管辖权是错误的；一审法院决定上诉人承担案件受理费1250元没有法律依据。
甘再斌、斯显翠答辩称，一、本案有两个原审被告住所地在荆州市××区境内，荆州市荆州区人民法院对本案依法具有管辖权。二、本案系因不动产纠纷提起的诉讼，荆州市荆州区人民法院对本案依法具有管辖权。原裁定合法有据，应予维持。
本院经审查认为，从现诉讼阶段证据来看，被上诉人作为涉案房地产登记的权属人向一审法院起诉请求：1、请求确认形成于三被告之间的《房地产买卖契约》因违法侵权无效；2、判令被告武钢集团襄阳重型装备材料有限公司占用原告的不动产物权返还给两原告。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应由不动产所在地荆州市荆州区人民法院管辖。因此，上诉人的上诉请求不能成立。《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项规定：“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”。一审法院决定由上诉人负担案件受理费1250元，违反了该项规定。故上诉人在本案中不应负担1250元的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年五月十日
书记员 卢文倩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6865号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行,住如皋市九华镇九华居委会23组。
负责人吴晓敏，行长。
被执行人王祥,男,1936年10月11日出生,汉族,住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行与被执行人王祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2017)苏0682民初7719号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王祥偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行贷记卡透支款本金32567.02元及利息。如王祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由王祥承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日受理后，先由许亮亮，由钱柳琦执行。申请执行标的为：本金32567.02元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费340元，执行费397元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅发现零星存款，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院多次到被执行人住所地查找被执行人，未能找到被执行人，村干部反映被执行人夫妻在本院有多起案件被执行，均下落不明。
6、本院于2018年5月2日向申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。申请执行人表示被执行人下落不明，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初7719号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘国军
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初444号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人廖云峰。2015年5月7日因盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年5月6日因盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月。2018年1月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年1月31日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人廖云峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人崔勇出庭支持公诉。起诉书指控事实为：2018年1月14日18时许，被告人廖云峰在本市青羊区人民西路四川省图书馆3楼，趁被害人周某不备，将其放在桌子上的一台白色苹果笔记本电脑（鉴定价值4193元）盗走。同年1月17日13时许，被告人廖云峰在本市太升南路冻青树街“七天连锁”4067号房被挡获。赃物已追回并发还被害人。
被告人廖云峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人廖云峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人廖云峰犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人廖云峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人廖云峰归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月18日起至2018年9月17日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审判员 李 波
二〇一八年四月十七日
书记员 李艾伦
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异31号
申请人：山东省金融资产管理股份有限公司。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行。
被执行人：青岛茗第甲商贸有限公司。
被执行人：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司。
被执行人：青岛上联骐实业有限公司。
被执行人：于某。
被执行人：李某。
被执行人：于某。
被执行人：石某。
被执行人：青岛佳泽万通资产管理有限公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行与被执行人青岛茗第甲商贸有限公司、黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司、青岛上联骐实业有限公司、于某、李某、于某、石某、青岛佳泽万通资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，山东省金融资产管理股份有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2017）鲁02执186号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行与青岛茗第甲商贸有限公司、黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司、青岛上联骐实业有限公司、于某、李某、于某、石某、青岛佳泽万通资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院于2015年12月23日以（2015）青金商初字第126号民事判决书审结。依照中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁02执186号。
2016年1月29日，山东省金融资产管理股份有限公司与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签订债权转让合同一份，将本案债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司；2016年5月19日，山东省金融资产管理股份有限公司与中国建设银行股份有限公司青岛市分行在《山东法制报》上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知被执行人债权转让事宜；2018年4月19日，中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行向本院出具书面情况说明，证明本案所涉债权已经转让给山东省金融资产管理股份有限公司，并同意本案申请执行人变更为山东省金融资产管理股份有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国建设银行股份有限公司青岛市分行代表申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行与山东省金融资产管理股份有限公司签订债权转让协议，将本院（2015）青金商初字第126号民事判决书确定的债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，并且申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行向本院出具书面情况说明，确认债权转让的事实。故山东省金融资产管理股份有限公司申请变更其为本院（2017）鲁02执186号案件的申请执行人于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更山东省金融资产管理股份有限公司为青岛市中级人民法院（2017）鲁02执186号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 茅 蓁
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈春阳
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执425号之一
申请执行人：山东大裕装饰工程有限公司，住所地：山东省济南市天桥区铜元局前街48号。
法定代表人：董政，董事长。
被执行人：东营君祥世佳大酒店有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区北二路699号。
法定代表人：杨政，总经理。
东营君祥世佳大酒店有限责任公司：
山东大裕装饰工程有限公司与东营君祥世佳大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2014）济仲裁字第1213号裁决书已发生法律效力，裁决人被执行人东营君祥世佳大酒店有限责任公司于本裁决生效之日起十日内支付申请执行人山东大裕装饰工程有限公司工程款1343943.57元，并承担仲裁费12247.20元、鉴定费74000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东大裕装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月4日依法向被执行人东营君祥世佳大酒店有限责任公司送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人山东大裕装饰工程有限公司送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。
2017年12月6日依法查询了被执行人东营君祥世佳大酒店有限责任公司银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,未发现被执行人名下有可供执行财产。
2017年12月4日本院依法责令被执行人如实申报财产,被执行人进行了申报，但无可供执行财产。
2018年1月16日，本院依法到不动产登记部门、工商部门就被执行人的不动产登记、企业登记信息、法定代表人信息、股东情况进行了调查，未发现被执行东营君祥世佳大酒店有限责任公司可供执行的财产线索。
2018年1月26日，本院根据申请执行人提供的线索到银行进行查询，发现被执行人有银行存款，本院依法进行了扣划，现已过付给申请执行人，其它未发现可供执行的财产。
2018年1月26执行人员到被执行人公司所在地进行了现场调查，发现被执行经营场所为租赁，没有可供执行的财产。
2018年5月4日，本院依法约谈了申请执行人山东大裕装饰工程有限公司经理张圣永，向其通报了本院执行情况，并要求其提供可供执行财产线索。张圣永表示不能提供被执行人可供执行财产，表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程。
本院依法并向被执行人下发了限制高消费令，并将其列入失信被执行名单进行了公布。
本案执行人申请标的额为1430190.77元，2018年5月7日本院依法扣划被执行人银行存款33110.00元，扣除执行费16702.00元，其余的16408.00已过付给申请执行人，剩余标的额为1413782.77元。
以上执行措施及查询情况本院全部通过短信平台向申请执行人进行了发送，加强与申请执行的沟通，让其了解整个执行过程。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会作出的（2014）济仲裁字第1213号裁决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 曹修法
二〇一八年五月四日
书记员 陈 军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
2014年外民三初字第552号
民事判决书（2014）外民三初字第552号
原告滕丽娟
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告刁昆，被告孔祥华委托代理人。
被告孔祥华。
原告滕丽娟与被告刁昆、孔祥华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福滨独任审判，公开开庭审理了本案，原告滕丽娟及其委托代理人张志强，被告刁昆、被告孔祥华委托代理人刁昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，被告刁昆向原告借款15万元，约定2014年1月12日还款，被告孔祥华为其担保，经原告多次向二被告主张权利，二被告推脱至今，为此原告起诉至法院，请予以支持。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款150000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告刁昆、孔祥华辩称，借款属实，约定的利息为每月4000元，借款是2013年的11月12日借的款，通过孙喜建账户给过原告利息，利息给到2014年3月12日，2014年3月12日之前的利息已经付清了。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
借条一张，证明2013年的11月12日借被告刁昆向原告借款15万元，被告孔祥华提供担保，双方口头约定利息每月4000元。
被告孔祥华、刁昆对原告提供的证据无异议。
被告孔祥华、刁昆未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告刁昆于2013年11月12日向原告借款150000元，口头约定利息为每月4000元，被告孔祥华为被告刁昆向原告借款担保。被告刁昆给原告出具借条一张，被告孔祥华在担保人处签字。被告刁昆通过案外人孙喜建给付原告利息至2014年3月12日。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，被告刁昆向原告借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，被告刁昆应当履行还款义务；原告主张利息按每月4000元计算，是双方自行约定，且不违反法律规定，本院予以支持，被告刁昆将2014年3月12日之前利息已给付原告，被告刁昆应自2014年3月13日起给付原告上述借款利息，按每月4000元计算，至本判决生效之日止。被告孔祥华作为被告刁昆向原告借款的担保人，应对被告刁昆应付原告款项承担连带责任。原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刁昆偿还原告滕丽娟借款150000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告刁昆给付原告滕丽娟上述借款利息，自2014年3月13日起，按月息4000元计算，至本判决生效之日止；
三、被告孔祥华对被告刁昆应付原告款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刁昆负担，于判决生效后立即将此款给付原告滕丽娟，被告孔祥华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一四年六月二十四日
书记员 王福滨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申2115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛西健，男，1980年6月18日生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：赵玉云，山东莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡新其达钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路183号。
法定代表人：徐玲芬，该公司执行董事。
再审申请人毛西健因与被申请人无锡新其达钢铁贸易有限公司（以下简称贸易公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛西健申请再审称：1.一、二审判决认定毛西健与贸易公司之间不存在运输合同关系是错误的。贸易公司与山东莱芜信发钢铁公司（以下简称信发公司）之间的购销合同证实运费由购方承担。出库单、运费明细均证实毛西健为实际承运人。山东千里马物流有限公司沭阳分公司（以下简称千里马公司）作为代收取运费单位，代开税票，收取运费占有使用一段时间后转付给毛西健。千里马公司与信发公司均出具证明，证实毛西健即为运费权利人。毛西健承包了信发公司的运输任务，并不影响其与贸易公司之间成为运输的主体。毛西健与贸易公司李永胜的电话通话录音，足以证实双方之间存在口头运输合同关系。因信发公司拖欠贸易公司货物，引起运费拖欠。贸易公司承认所涉货物已收到，并承认未支付运费。毛西健作为货物实际承运人，主张运费合法有据。2.一审判决程序违法。李永胜为贸易公司的实际经营人、运输合同经办人，应当庭接受质询。一审法院未要求证人出庭作证违法。一、二审判决认定基本事实缺少证据证明；适用法律确有错误。请求撤销二审判决，支持毛西健的诉讼请求，诉讼费用由贸易公司承担。
本院认为，毛西健与贸易公司之间不存在运输合同关系。理由如下：一、贸易公司与信发公司之间基于买卖合同约定运费由贸易公司承担，仅为合同当事人关于运费的约定。毛西健并非买卖合同的相对方，即使贸易公司未支付运费，毛西健也不能作为权利人直接向贸易公司主张运费。二、毛西健提供的出库单、运费明细等证据均为履行运输合同的凭证，而贸易公司并非涉案运输协议的签订方。毛西健与莱芜市三峰泰达货运服务中心（以下简称三峰中心）之间签订了运输协议，并约定“运费结算为信发客户运费到账后，毛西健凭原始单据到三峰中心处领取运费。”毛西健系基于与三峰中心之间的运输协议运送案涉货物。从案涉运费实际支付情况来看，亦是由信发公司根据送货单将运费金额通知贸易公司，贸易公司再支付至开票单位千里马公司。庭审中毛西健也确认贸易公司未直接向其支付过运费。故毛西健主张其与贸易公司成立运输合同关系没有法律依据。一、二审法院据此驳回毛西健的诉讼请求并无不当。毛西健可以依据运输协议另行主张其权利。
毛西健关于李永胜为贸易公司的实际经营人应当庭接受质询，一审法院程序违法的再审理由。本院经审查认为，一审判决程序合法。是否采信该部分证词，不影响本案处理结果。
综上，毛西健的再审理由依法不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛西健的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年六月五日
书 记 员 周晓涵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)内0402执479号
申请执行人周树彦，男，住赤峰市红山区。
被执行人衣磊，男，住赤峰市松山区。
被执行人鲍成乐，女，住赤峰市松山区。
被执行人郭久玲，男，住赤峰市新城区。
本院在执行周树彦与衣磊、鲍成乐、郭久玲民间借贷纠纷一案中，于2017年11月3日作出（2017）内0402执保865号执行裁定书，将被执行人衣磊名下的汽车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人衣磊名下的汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一八年二月十二日
书记员 乌 杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭辖终字第314号
上诉人（原审被告）：杭州现代物流运营信息有限公司，住所地：杭州市西湖区玉古路188号（现代国际大厦南座）17层D室。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州金鱼电器集团有限公司，住所地：杭州经济开发区白杨街道16号大街8号4幢8层。组织机构代码：72585003-7。
法定代表人：秦吉强，董事长。
上诉人杭州现代物流运营信息有限公司因与被上诉人杭州金鱼电器集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第3031-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案所涉标的已经达到一千八百余万元，案由是房屋买卖合同纠纷，故应属于杭州市中级人民法院管辖。请求：撤销原裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合中级人民法院管辖的情形，故杭州现代物流运营信息有限公司要求将本案移送至杭州市中级人民法院审理缺乏依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，被告杭州现代物流运营信息有限公司的住所地及合同履行地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，杭州现代物流运营信息有限公司的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年三月十日
书 记 员 王勤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初456号
原告：丁娜，女，1979年9月1日生，汉族，自由职业，住天津市河东区。
被告：黄亦兵，男，1966年10月4日生，汉族，通标标准技术服务（天津）有限公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：汪坪（被告之妻），女，1969年8月30日生，汉族，天津冶金职业技术学院教师,住。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因漏水导致的损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系上下楼邻居关系，被告在原告楼上，2017年11月25日原告发现自家室内厨房屋顶大面积漏水，系被告房屋漏水所致，导致原告厨房、餐厅屋顶和墙面大面积浸湿，并有墙砖松动，并造成原告橱柜柜体变形，无法使用，灯具全部漏电无法使用，次日原被告曾就损失问题达成一致，但之后被告没有兑现赔偿的承诺，因而成诉。
本院在审理原告丁娜诉被告黄亦兵相邻关系纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁娜负担25元。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 许晓宁
人民陪审员 郝著武
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 姚佳星
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初109号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王文健，曾用名王文见，男，1997年8月16日出生于安徽省宿州市，汉族，安徽工商职业学院学生，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月24日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。2018年3月27日被本院决定取保候审。
辩护人王永振，安徽皖广大律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）112号起诉书指控被告人王文健犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于友科、代理检察员张文婷出庭支持公诉，被告人王文健及其辩护人王永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年10月3日下午14时许，在宿州市埇桥区时村镇时村街，被告人王文健因公共厕所收费问题与公厕管理人员被害人马某发生争执，后被告人王文健用拳头将被害人马某打伤。经法医鉴定，马某的伤情属于轻伤二级。
被告人王文健于2017年10月24日向宿州市公安局埇桥分局投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人王文健故意损害他人身体健康，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人王文健在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人王文健对公诉机关的指控无异议。辩护人辩护意见：被告人系自首，且系在校学生，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年10月3日下午14时许，在宿州市埇桥区时村镇时村街，被告人王文健因公共厕所收费问题与公厕管理人员马某发生争执，后被告人王文健用拳头将被害人马某打伤。经法医鉴定，马某的两颗牙齿根折，一颗牙齿冠根折，伤情属于轻伤二级。2017年10月24日，被告人王文健到宿州市公安局埇桥分局投案。
在诉讼过程中，被告人王文健家人与被害人马某达成协议，赔偿马某经济损失3万元。取得被害人对被告人王文健的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、宿州市埇桥区公安局司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2017）1209号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人马某两颗牙齿根折，一颗牙齿冠根折，伤情属于轻伤二级。
二、被害人马某陈述，证明2017年10月3日下午14时30分许，他在时村街兰州拉面馆对面的公厕工作，从公厕出来一个戴眼镜的小伙子没有给钱，他找小伙子要钱，小伙子不愿给，用拳头朝他的嘴上打了一拳。
三、证人证言
（一）证人丁某的证言，证明2017年10月3日下午，他妻子说外面有人打架，他出去看到马某满嘴是血，拉着一个小伙子不让走，马某说小伙子上厕所没给钱，要钱不理还把他打伤。
（二）证人张某2证言，证明2017年10月3日下午，她在店里看到马某追一个小伙子，两人好像在争执，小伙子朝马某打了一拳，马某倒在地上。她喊丈夫丁某去看，后来有人报警，警察就来了。
四、被告人王文健供述，称2017年10月3日下午2时30分，他到时村街兰州拉面馆对面的公共厕所，从厕所出来有个老头跟着他要钱，他说上厕所给还交啥费，就没有理会。老头抓住他的领子不让走，他用拳头朝老头的嘴上打了一拳，把嘴打流血了。
五、本案其它相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人马某于2017年10月3日14时30分报案而案发。2017年10月24日，被告人王文健在家人陪同下主动到宿州市公安局埇桥分局时村派出所投案。
（二）户籍证明，证明被告人王文健出生于1997年8月16日，身份证号码。
本院认为：被告人王文健因琐事与他人发生争执，故意损害他人身体健康，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王文健自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王文健认罪、悔罪，并与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失，取得谅解，综合考虑被告人王文健的犯罪情节，可免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王文健犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 朱惠敏
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 朱丽君
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杜长琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0307民初5938号
原告马迎春，女，汉族。
被告刘艳，女，满族。
本院在审理原告马迎春诉被告刘艳房屋租赁合同纠纷一案中，向原告邮寄送达关于限期补交简易程序转普通程序案件受理费的《诉讼费缴纳通知单》，原告于2017年8月24日收到该材料，但原告未在规定期限内缴纳上述费用，也未提出缓、减、免交申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），本院收取12.5元，多收取的12.5元退还原告。
审 判 长 向 翔
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 颜康卿
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民终398号
上诉人（原审原告）：湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司，住所地湖北省通城县隽水镇玉立大道。
法定代表人：邱定甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭和平，湖北太元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡文莉，女，1968年3月7日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：刘光坤，男，1958年12月12日出生，汉族，无业，住湖北省洪湖市。
原审第三人：咸宁湘瑞置业有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区文笔路308号。
法定代表人：王秀玲，该公司董事长。
上诉人湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司因与被上诉人胡文莉、刘光坤、原审第三人咸宁湘瑞置业有限公司执行异议之诉一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司上诉请求：撤销洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初1298号民事裁定，撤销洪湖市人民法院（2017）鄂1083执恢4/5/6号执行裁定。事实与理由：一审认定上诉人主体不适格错误。一审已查明湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司和湖北玉立华隆建设集团有限责任公司是同一公司，且一审开庭前上诉人对公司名称进行了纠正，并提交了材料，因此上诉人主体适格。二、洪湖市人民法院程序违法，强迫上诉人提起案外人执行异议之诉。2017年6月上诉人得知洪湖市人民法院受理的被上诉人与原审第三人债务纠纷执行一案已经进入网上公开拍卖程序，于2017年6月11日向洪湖市人民法院提出优先受偿申请，可洪湖市人民法院收到上诉人提交的申请后，却作出了洪湖市人民法院（2017）鄂1083执恢4/5/6号执行裁定，以上诉人查封的财产足够支付上诉人债权为由，驳回了上诉人的优先受偿申请，要求上诉人提起案外人执行异议之诉，导致上诉人的请求矛盾。上诉人于2017年12月中旬向洪湖市人民法院提出执行异议，至今无任何回复。综上，一审违背客观事实，作出错误裁定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡文莉、刘光坤辩称，上诉人在咸宁市咸宁区人民法院及洪湖市人民法院提起的诉讼和执行程序中，分别使用了三个公司名称，即湖北玉立华隆建筑工程有限公司、湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司、湖北玉立华隆建设集团有限责任公司。上诉人向洪湖市人民法院提出执行异议的主体为湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司，时间为2017年11月6日，而该公司于2016年8月已在工商部门变更为湖北玉立华隆建设集团有限责任公司，因此，湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司的印章已被注销或封存，上诉人以此名称起诉主体不适格。另外，上诉人在依法取得优先受偿权后，明知原审第三人咸宁湘瑞置业有限公司出售十几套房屋，却不向其主张优先受偿权，仅针对被上诉人。恳请二审法院维护被上诉人的合法权益。
原审第三人咸宁湘瑞置业有限公司未向本院提交书面陈述意见。
原审原告湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告申请拍卖的咸宁湘瑞置业有限公司名下位于咸宁市咸安区双峰路瑞景天城景苑小区1、2号楼房屋所得的价款先支付给原告，价格以实际拍卖为准，在1200万元以内享有优先受偿权；2.判令对被告刘光坤、胡文莉在洪湖市人民法院申请对咸宁湘瑞置业有限公司1、2号楼财产的执行停止执行；3.判令被告承担本案诉讼费。
一审认为，一审法院于2017年9月15日作出执行裁定书对湖北玉立华隆建筑工程有限公司的优先受偿申请予以驳回，而向一审法院提出执行异议之诉的是湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司，且根据原告提供的证据显示，湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司在向一审法院提出优先受偿申请前已经准予变更为湖北玉立华隆建设集团有限责任公司，原告诉讼主体不适格。另原告提出的排除对一审法院执行标的执行的诉讼请求是停止执行咸宁湘瑞置业有限公司名下位于咸宁市咸安区双峰路瑞景天城景苑小区1、2号楼房屋，该请求与其要求将上述执行款项先执行给原告的诉讼请求矛盾，原告诉讼请求不当。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定：驳回原告湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司诉讼主体是否适格。洪湖市人民法院于2017年9月15日裁定驳回湖北玉立华隆建筑工程有限公司的优先受偿申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已被人民法院裁定驳回；……。”本案中，提起执行异议之诉的主体是湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司,并非被洪湖市人民法院裁定驳回执行异议申请的湖北玉立华隆建筑工程有限公司，且湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司于提交优先受偿申请书之前就已被核准变更为湖北玉立华隆建设集团有限责任公司，故一审认定湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司诉讼主体不适格并无不当，二审予以维持。
综上，上诉人湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈维琼
审判员 杨 权
审判员 杨 燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 李迎迎
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初811号
原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华支路19号负一楼，统一社会信用代码91500233681456686D。
法定代表人：谢玲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：易森勇，该公司员工，系特别授权。
被告：吴魁，男，生于1982年7月9日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆伟航物业管理有限公司与被告吴魁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴魁的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆伟航物业管理有限公司撤回对被告吴魁的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆伟航物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年三月十一日
书记员 周俊霞
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执8号
申请人马新民，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住赤水市。
被执行人姚星碧，女，1967年3月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行马新民申请执行姚星碧合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院(2015)赤民商初字第10号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 钟 华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17158号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：苏培春，男，1982年9月6日出生，户籍地福建省福安市。
被告：阮景，女，1984年6月5日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林杰，男，1970年3月20日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告苏培春、阮景、林杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告苏培春、阮景、林杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求苏培春、阮景偿还截止至2017年6月3日的累计欠款551462.23元（包括本金494863.03元，利息54749.2元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林杰对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏培春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向苏培春发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。阮景作为苏培春的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林杰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林杰对苏培春在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月24日至2016年4月23日。
苏培春领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后苏培春开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款551462.23元（包括本金494863.03元，利息54749.2元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告苏培春、阮景、林杰未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，苏培春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，苏培春、阮景（苏培春的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（苏培春）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向苏培春发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林杰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林杰表示愿意为苏培春申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月24日至2016年4月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
苏培春开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款551462.23元（包括本金494863.03元，利息54749.2元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏培春、阮景、林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。苏培春向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，苏培春、阮景在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现苏培春、阮景未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告苏培春、阮景偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林杰与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林杰为苏培春申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林杰即应当按照合同约定对苏培春、阮景的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林杰承担连带偿还责任后有权向苏培春、阮景追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，苏培春、阮景偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万一千四百六十二元二角三分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林杰对上述第一项判决在二〇一二年九月二十四日至二〇一六年四月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林杰承担连带偿还责任后有权向苏培春、阮景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十四元及公告费五百六十元，由苏培春、阮景、林杰共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1290号
罪犯戈学兴，男，1964年4月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2005年8月8日作出(2005)咸刑初字第23号刑事判决，认定被告人戈学兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年8月28日减去有期徒刑一年；2010年9月21日减去有期徒刑一年；2013年6月7日减去有期徒刑十个月；2014年9月9日减去有期徒刑十一个月；2016年5月13日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯戈学兴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期���届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯戈学兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯戈学兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯戈学兴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑��》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯戈学兴的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2004年12月22日起至2018年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1387号
罪犯何亮，男，1988年12月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2015年9月24日作出(2015)门刑二初字第00132号刑事判决，以被告人何亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年10月16日止），并处罚金人民币四万元，继续追缴共同赃物折价款人民币47671元。判决发生法律效力后于2015年10月16日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯何亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯何亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯何亮在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金人民币四万未履行，赃物折价款47671元未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯何亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退缴赃物折价款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何亮减去有期徒刑六个月十二日（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保92号
申请人：天津市宝兴建筑工程有限公司。
法定代表人：徐宝昌。
被申请人：路中坤。
被申请人：许召云。
申请人与被申请人股东损害债权人利益纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初429号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人名下银行账户存款1000000元或查封同等价值财产。
二、查封担保人王学东为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 何中华
二〇一八年一月十八日
书记员 李国军
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0981执950号
申请执行人：任庆和，男，1968年5月30日出生，汉族，干部。住所地：江西省丰城市。
被执行人:程水兴，男，1959年9月26日出生，汉族，教师。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1549号民事调解书，于2017年10月23日依法立案执行任庆和诉程水兴民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程水兴的银行存款71985元或扣留，提取被执行人在有关单位的收入及查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 毅
二〇一七年十月十六日
书记员 吴少清