广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1881民初447号
原告：李岳生，男，1949年9月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
被告：陈健崧，女，1990年5月3日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：黎志明，男，1990年2月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：陈健辉，广东泓涵律师事务所律师。
委托代理人：胡国强，广东泓涵律师事务所律师助理。
原告李岳生诉被告陈健崧、黎志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告李岳生，被告陈健崧、被告黎志明及其委托代理人陈健辉、胡国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岳生诉称：我是湖南人，长期从事建筑业工作，在大湾镇××庙下组入户居住，2017年期间经本村亲戚李天林介绍认识也是从事建筑工作的陈国永，得知其女儿陈健崧患重病在广州治疗，因其丈夫黎志明不理睬她，导致无钱做手术，而不做手术可能有生命危险，经大家动员，陈国永请求我借钱帮其女儿治病，考虑到救人要紧，且我妻子李月娥与陈国永也是亲戚关系，故于2017年9月22日借款80000元给陈健崧到广州做手术，当时陈国永及陈健崧均表示术后会还款，陈健崧还表示会让其丈夫黎志明还款给我。但时至今日，陈健崧已治愈出院，我多次催收，陈健崧、黎志明均未还款，黎志明还表示与其无关。我认为俩被告是夫妻关系，陈健崧有病，黎志明也理应出钱为陈健崧治病。故现起诉要求两被告归还借款80000元及承担本案的诉讼费。
原告李岳生向本院提交的证据有：一、李岳生身份证；二、借条；三、黎志明、陈健崧结婚证。
被告陈健崧辩称：借款是事实，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议。
被告陈健崧未提交证据。
被告黎志明辩称：一、答辩人对陈健崧向被答辩人借款一事完全不知情，也没有事后追认的意思表示，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，涉案借条仅有陈健崧签名，答辩人未在借条上签名，且被答辩人也没有任何证据证明答辩人对借款一事有事后追认的意思表示，故该借款不应当认定为夫妻共同债务，该债务与答辩人无关。
二、被答辩人仅提供借条作为证据，而没有提交其他任何证据予以证实涉案借条所约定的借款已全部交付给陈健崧，如被答辩人不能提供证据证明已完成交付，则被答辩人应当承担举证不能的法律后果。法院应认定借贷双方只是达成了借款的意思合意，但并没有实际交付借款标的。
三、借条上所列在场人、证明人的签名时间为2017年12月23日，故涉案借条上所列在场人、证明人均不能证明陈健崧向被答辩人借款的事实及涉案借款已实际交付给陈健崧。
四、按被答辩人起诉状所述，其表示借款通过现金交付给陈健崧，作为农村居住的被答辩人来说，再结合其从事的职业，正常情况下日常有80000元现金放在家里备用的可能性不大，与日常生活常识与习惯作法不符，在被答辩人不能提供转账流水及不能提供80000元从银行取款的取款记录流水的情况下，答辩人完全有正当理由质疑被答辩人与陈健崧借款的真实性，并且被答辩人与陈健崧有串谋制造借款事实来诈取答辩人财物的可能性，请求法院审慎审查并驳回被答辩人的诉讼请求。
五、被答辩人的妻子与陈健崧的父亲是亲戚关系不排除涉案借贷关系是虚假借贷，本案属虚假诉讼，请求法院查明。
六、即使涉案借贷关系为真实存在，陈健崧也有能力偿还部分涉案借款。陈健崧在与答辩人的离婚诉讼中，已举证证明其医疗费是可以报销的，其中第二次治疗费陈健崧个人负担45813.39元，第一次的报销还没报下来。由此可知，即使涉案借贷关系为真实存在，陈健崧也有能力偿还部分涉案借款，作为亲戚关系，被答辩人急于起诉，而不是等陈健崧的保险报销批下来，这也不符合常理，更证明被答辩人推测的其双方串谋诈取答辩人财物的事实。
综上，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告黎志明未向本院提交证据。
经质证，被告陈健崧对原告提交的证据质证意见为：原告提交的证据三性均无异议，是我向原告出具的借条，签名是我所签。
被告黎志明对原告提交的证据质证意见为：李岳生身份证、结婚证三性无异议；对借条的三性不予确认，第一，我方并未在借条上签名，也不知道被告陈健崧向原告借款，也不清楚涉案的借款是否已实际交付给陈健崧，即使已实际交付，我方也不清楚该笔借款的用途是否用于被告陈健崧治病；第二，在该借条上签名的在场人、见证人均是在2017年12月23日签名的，并不能证明在2017年9月22日见证被告陈健崧向原告借款的事实以及原告已实际向陈健崧交付涉案借款的事实；第三，李岳生的妻子与被告陈健崧的父亲是亲戚关系，不排除涉案借贷关系是虚假借贷，本案属于虚假借贷诉讼。
经审理查明：2017年9月22日，被告陈健崧向原告李岳生出具借款凭证一份，载明“今借到李岳生老板现金捌万元人民币，急用于广州医病住院费用”，陈国永、李天林以在场人身份、陈房以证明人身份在借款凭证左下方签名，证明人下方所署日期为2017年12月23日。
再查明，被告陈健崧与黎志明于2016年2月19日登记结婚，双方至今仍为夫妻关系。2016年8月15日，陈健崧因患病入住广东三九脑科医院治疗，经诊断患有癫痫；2017年8月18日至8月28日、9月25日至10月22日，陈健崧入住广东三九脑科医院住院治疗。
另，黎志明曾于2016年9月、2017年7月向本院起诉要求与陈健崧离婚，均已审结并判决不准离婚。在（2017）粤1881民初2330号黎志明与陈健崧离婚纠纷一案中，陈健崧陈述于2017年8至10月两次在广东三九脑科医院住院治疗，支付医疗费126057.05元（第一次15357.51元，未报销，第二次108379.54元，个人负担45813.9元）；因治病向李天林借款50000元，向李岳生借款80000元，并向法庭提供了借款借据及住院费用表复印件。
庭审中，被告陈健崧对借款事实予以确认，并表示借款用于医疗费及治病期间的护理和日常生活支出，要求夫妻共同偿还；被告黎志明则表示对借款不知情，亦不予追认，认为借款与其无关，不应认定为夫妻共同债务，且原告妻子与陈健崧父亲为亲戚关系，不排除本案为虚假诉讼的可能。
本院认为：本案的主要争议焦点为一、涉案借款是否真实发生；二、涉案借款是否属两被告夫妻共同债务。
关于争议焦点一，借款凭证为借款人向贷款人出具的债权债务凭证。被告陈健崧向原告李岳生借款80000元，有被告陈健崧向原告出具的借款凭证为证，且被告陈健崧亦确认上述借款事实，对此本院予以认定。
关于争议焦点二，涉案借款发生之时，陈健崧确实因病住院治疗，支出较大且缺乏收入来源，故本院认定借款系用于陈健崧治病和日常生活开支的事实。借款时两被告为夫妻关系，且借款用于治病及日常生活支出，属家庭日常生活需要，故原告要求两被告共同偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。
借款凭证中未约定还款时间，被告陈健崧在庭审中陈述借款时口头承诺在2017年年底偿还，但至今未予偿还，故现原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告陈健崧、黎志明于本判决生效之日起15内，偿还原告李岳生借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告陈健崧、黎志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓祠微
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。