湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初982号
原告王军，男，1987年3月21日出生，汉族，汽车驾驶员。
委托代理人（特别授权）刘任申，湖南三行律师事务所律师。
被告袁子财，男，1964年7月22日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司，住所地湖南省邵阳市洞口县洞口镇双龙东路138号。
负责人宁青龙，系该公司经理。
委托代理人肖智文，系该公司法务。
被告向智兴，男，1975年1月24日出生，汉族，居民。
被告胡林龙（曾用名胡玲龙），男，1966年7月18日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口镇大正街56号。
负责人胡思明，系该公司经理。
委托代理人何菲红，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县洞口镇蔡锷路127号。
负责人刘古丁，系该公司经理。
原告王军与被告袁子财、中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司、向智兴、胡林龙、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。经原告王军申请，本院于2018年1月9日依法追加中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司为本案被告。本院于2018年1月30日对本案公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人刘任申，被告袁子财、中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司的委托代理人肖智文到庭参加诉讼。被告向智兴、胡林龙、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司、中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2017年9月11日13时05分，被告袁子财驾驶的小车由靖州方向驶往绥宁方向，途径S319线77公里处，因占道行驶，与相对行驶的原告驾驶的轻型货车相撞，被告向智兴驾驶小型客车为了避让以上两车导致侧翻，造成被告袁子财受伤及三车受损的交通事故。经交警认定：“袁子财应负本次事故全部责任，原告及向智兴不负本次事故责任……”事故发生后，经相关部门施救、搬运、维修等原告花费了37094元并造成原告误工时间达77天。据查，小车属被告袁子财所有且在被告“人寿洞口公司”购买了车险，小型客车属被告胡林龙所有且在被告“人保财险洞口公司”购买了车险，本次交通事故发生在各车辆保险合同期内。故请求判决被告赔偿原告交通事故施救费3700元、拖车费1300元、修车费32094元、因交通事故造成的误工损失费14085.7元（66770元/年/365天*77天）共计51179.7元。
被告袁子财口头辩称：发生交通事故是事实，但是我的车辆是交了第三者责任险和交强险的，应由保险公司理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司辩称：原告部分诉求过高，部分损失不合理，属于保险以外责任。事故车辆仅在我司投保了一百万的商业三者险和不计免赔险，且误工损失属于间接损失，属于保险的除外责任，我司不承担。无责车辆对于原告的损失应在交强险范围内承担责任。答辩人不是侵权人，不承担诉讼费用。
被告向智兴、胡林龙、中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司未予答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司辩称：我司不承担王军的车辆损失、因交通事故造成的误工费损失。理由如下：
1、车在我司洞口支公司承保了交强险，未承保商业三者险；本次交通事故经绥宁县公安局交警大队处理，袁子财承担全部责任，王军、向智兴无责任，车作为无责方仅需要在交强险人伤无责代赔中承担赔偿责任；
2、根据交强险相关规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；
3、根据《交强险理赔实务规程》第四点赔款计算中规定：（1）肇事机动车中的无责任车辆，不参与对其他无责车辆和车外财产损失的赔偿计算，仅参与对有责方车辆损失或车外人员伤亡损失的赔偿计算；（2）无责方车辆对有责方车辆损失应承担的赔偿金额，由有责方在本方交强险无责任财产损失赔偿限额项下代赔。
经审理查明：2017年9月11日13时05分，被告袁子财驾驶小车由靖州方向驶往绥宁方向，途径S319线77KM处，因占道行驶，与相对行驶的原告王军驾驶的轻型货车相撞。被告向智兴驾驶小型客车尾随在小车后面行驶，为避免与小车和湘E1RF**轻型货车相撞，导致其自己驾驶的车辆发生侧翻。被告向智兴驾驶小型客车在侧翻前后均未与小车、轻型货车有过接触。事故发生后，绥宁县交警队工作人员到赶到事故现场进行了现场勘验，并于2017年9月24日作出绥公交认字（2017）L89号道路交通事故认定书，并认定被告袁子财雨天在弯道行驶过程未保持安全车速，占道行驶，其行为违反了《中华人民共和国安全道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第四十二条的规定，应负本次事故全部责任，王军与向智兴不负本次事故责任。事故发生后，造成被告袁子财受伤和三车受损。原告车辆受损后，被告袁子财及时通知了其投保商业险的保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司，事后，中国人寿财产保险股份有限公司给被告袁子财出具了原告车辆修理定损清单，维修价10489元，并要求将车辆送至江铃服务站维修。原告因江铃服务站非专业维修点，遂于2017年11月4日将其车辆送至其购买车辆的4S店即邵阳市宝顺汽车销售服务有限公司维修，在维修前原告与被告电话告知了中国人寿财产保险股份有限公司工作人员。原告的经济损失有：拖车费1300元，施救费3700元，车辆维修费32094元；共计37094元。
小型轿车为被告袁子财所有，从2017年6月21日至2018年6月20日在被告中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司投保了赔偿限额为12.2万元交强险（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财产赔偿限额2000元），从2017年1月7日至2018年1月6日在被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司投保了赔偿限额100万元的第三者责任险和不计免赔率险。小型客车从2017年4月2日至2018年4月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司投保了赔偿限额为12.2万元交强险，投保人为胡林龙。湘E1RF**轻型货车的车主系原告王军，原告王军具有从事货物运输资格证,但该车辆没有从事运输资格证书。
上述事实有原告提供的身份证复印件；被告胡林龙的常住人口登记信息卡；交通事故现场平面图复印件；绥宁县公安局交通警察大队对袁子财、王军、向军的询问笔录复印件；驾驶证、行驶证及信息表复印件；道路交通事故认定书复印件；原告的从业资格证复印件；结账清单原件；维修费发票、付款凭证原件各1份；施救费、拖车费发票原件各1份。被告袁子财提供的保险保单复印件两份。被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司微信聊天记录复印件等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件，发生交通事故的主要因系被告袁子财驾驶小车雨天在弯道行驶过程未保持安全车速，占道行驶与原告王军驾驶的相对方向车辆相遇造成的，县交警大队对此次事故认定事实清楚、证据充分，故县交警大队的道路交通事故认定书应作为本案确定民事赔偿责任的依据。在此次事故当中，被告袁子财对此次交通事故负全部责任，应对因该事故导致的经济损失承担赔偿责任，原告王军没有违章行为不应承担责任。被告向智兴驾驶小型客车虽然在事故地附近也发生了侧翻，但该车在侧翻前后均未与小车和轻型货车有过接触，且是在小车与轻型货车相遇后才发生的侧翻，原告的损失与被告向智兴、胡林龙无关，故被告向智兴、胡林龙、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司不应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车之间发生交通事故的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，原告相对于被告袁子财属于第三者，故被告中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司作为被告袁子财投保的交强险保险公司，应在交强险承担的赔偿范围内对原告王军的财产损失承担2000元的赔偿责任。被告袁子财在被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司投保了赔偿限额100万元的第三者责任险和不计免赔率险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司应在第三者责任险赔偿范围内对原告王军因交通事故发生的拖车费、施救费、车辆维修费承担35094元的赔偿责任。原告王军虽然取得从事运输行业资格证，但其受损车辆不具有从事运输行业资格证书，在此次交通事故当中也未造成原告身体受伤，原告以其车辆受损不能从事运输行业工作为由，要求被告承担其误工费14085.7元的主张，不符合法律规定，故本院不予支持。被告向智兴、胡林龙、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司、中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）项第（二）项《中华人民共和国保险法》第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王军的车辆财产损失2000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司在第三者责任限额范围内赔偿原告王军拖车费、施救费、车辆维修费承担35094元；
三、驳回原告王军其他诉讼请求。
四、上述执行内容，限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取540元，由原告王军负担140元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李楚华
二〇一八年四月十六日
书记员 彭小磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。