广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初2171号
原告东莞宝信汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人王咏帆。
委托代理人刘凯中（已撤销委托），系北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人蒋德春（已撤销委托），系北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
委托代理人黄珊珊，系北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人李静妍，系北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告欧锐涛，男，汉族，1992年9月22日出生，住址：广东省饶平县，
第三人中信银行股份有限公司东莞分行，营业场所：东莞市南城区。
负责人张家强。
委托代理人麦雄锋，系广东汉章律师事务所律师。
委托代理人梁美婷，系广东汉章律师事务所实习律师。
原告东莞宝信汽车销售服务有限公司诉被告欧锐涛、第三人中信银行股份有限公司东莞分行修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理，之后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凯中、蒋德春、黄珊珊、李静妍，第三人的委托代理人麦雄锋、梁美婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告将车牌为粤Ｓ×××××（车架号为XX）的宝马轿车送到原告处维修，原告于2015年2月2日将车辆修复，合计产生维修费235000元。被告对车辆维修质量及所产生的维修费均无异议，但是其向原告称由于资金紧张暂无钱支付修理费。后来，被告向原告提交《预先开发票申请书》，请求原告预先开具235000元的发票，待被告拿发票到保险公司索赔后7天内向原告支付维修费。被告同意将案涉车辆留置在原告处作为维修费用的担保，同时保证最迟在2015年3月30日前付清维修费，如逾期未付则交由原告自由处理该车辆。截至起诉之日止，原告多次催促，被告仍未支付上述车辆的维修费用，该车辆现仍留置于原告处。据原告了解，该车辆设置有抵押权，抵押权人是第三人。原告认为，原、被告之间已经形成承揽合同关系，被告应当向原告支付修理费，并应当赔偿逾期支付修理费给原告造成的损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条第二款的规定，如被告不能清偿上述债务，原告对留置原告处的上述车辆有优先受偿权，并且该优先受偿权优先于第三人的抵押权。故原告请求判令：1、被告向原告支付汽车修理费235000元及实际损失（以235000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率5.75%自2015年4月1日起计至被告付清之日止，暂计至2016年10月31日为21395元）；2、确认原告对被告所有的车牌为粤Ｓ×××××（车架号为XX）的宝马轿车在上述债务范围内享有优先受偿权，并且该优先受偿权优先于第三人的抵押权；3本案全部诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，没有提供证据。
第三人述称，第三人不同意原告诉求。从原告提交的证据来看，不能证明被告车辆损坏程度及原告曾经维修车辆的事实。即使原告曾为被告维修车辆，但依生活常理发票为付款凭证，出具发票即证明原告已确认维修费已支付。维修费即使未支付，原告在本案中有重大过错，按原告所称，在未收取维修款的情况下擅自开具发票给被告可能会导致相关保险赔付款直接给被告收取，从而导致车辆抵押权人第三人合法利益受损。因原告在本案中存在重大过错，其所谓的留置权不能优先于第三人的抵押权。为查清本案的事实，第三人已依法向法院申请追加中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司作为第三人。
经审理查明，被告是粤Ｓ×××××宝马轿车（车架识别号为XX）的所有人。2014年10月22日1时50分，被告驾驶案涉车辆从黄江镇东环路往黄江镇田美村方向行驶，途经东莞市××高架桥路段因违反禁行标志行驶时，该车车头与从樟木头镇往黄江镇东环路方向行驶的由梁坤暖驾驶的“骐达”牌小型轿车车头发生碰撞，造成多人受伤及车辆不同程度损坏，因被告驾驶机动车上路没有按照交通信号标志标线行驶，是造成此事故的根本原因，故东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定被告负此事故的全部责任（详见《道路交通事故认定书》）。
事故发生后，被告将案涉车辆送往原告处维修，经机动车辆保险定损，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司同意按照原告核定的价格235000元进行维修，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在标注修理方为原告的《机动车辆保险定损报告》上盖章确认。2015年1月28日，被告向原告提交《预先开发票申请书》，主要内容为被告将案涉车辆送往原告处维修，经保险公司定损金额为235000元，现已维修完毕，对于本车维修质量无异议。由于个人的资金原因，现申请原告预先开具235000元金额发票，待被告进行保险索赔，等保险公司赔付了保险费后七天内到原告处支付维修费用。在未支付维修费用期间，案涉车辆放在原告处不提走，等付完维修费后再提走，保证最迟在2015年3月30日之前将维修费用结清，如逾期不来缴费提车，被告同意原告处理本车。2015年2月2日，第三人盖章出具《保险赔偿金转账支付授权书》，主要内容为被告在2014年10月22日发生一起交通事故并向中国平安财产保险公司索赔，保险赔偿金额235000元，经第三人审批，同意将该笔保险赔偿金235000元转账支付给被告的个人帐户。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司分别于2015年3月31日、2015年12月1日、2016年5月30日向被告支付粤Ｓ×××××号车辆损失金141000元、47000元、47000元，合计为235000元。
2017年1月19日，原告以本案诉请起诉至法院。在审理过程中第三人申请追加中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司作为本案第三人参加诉讼，追加的目的是查清本案的案情。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司复函明确表示其不同意作为本案第三人参加诉讼，但愿意配合法院调查，并前后三次协助法院调查案涉车辆的理赔情况。
以上事实，有购车发票、机动车辆保险定损报告、机动车辆保险定损报告明细表、维修费发票、预先开发票申请书、维修前和维修后汽车照片、道路交通事故认定书、交强险保单、赔款说明书、保险赔偿金转账支付授权书、赔款通知书、赔款补充说明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，法院将结合本案现有的证据及原告、第三人的陈述认定本案事实。第三人申请追加中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为本案第三人，目的是查清本案案情，因中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已多次书面复函法院协助调查，故已无必要追加，本院对于第三人追加申请不予准许。机动车辆保险定损报告由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司盖章确认，定损报告的乙方（修理厂）签章处明确注明维修人为“东莞宝信汽车销售服务有限公司”即本案的原告，且原告所提供维修前及维修后的汽车照片亦能证明案涉汽车现在由原告实际控制，两份证据相互印证，由此可佐证案涉汽车由原告维修，第三人虽有异议，但是未能明确指出具体由谁维修及提供有力的证据予以反驳，故本案依据上述证据采信案涉车辆是由原告维修。从赔款补充说明及道路交通事故认定书可知，案涉交通事故是两车相撞，由被告驾驶的车辆负全责，其中被告所驾驶的粤Ｓ×××××号车辆损失金分三笔支付，合计为235000元（141000元、47000元、47000元），中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供的上述证据已经清楚回复第三人的异议，本院对于第三人主张车辆损坏程度不明不予采纳。预先开发票申请书由被告签署确认，被告未对该证据的真实性提出异议或举证反驳，本院对该证据的真实性予以采纳，并对预先开发票申请书载明的内容予以认定，被告因资金问题，向原告申请预先开具发票，故开具发票并不能必然证明被告已经支付维修费用，且被告本案亦未提供支付凭证证明其已经支付部分或全部维修费，故本院采信原告的主张，对于被告未付的维修费金额予以认定。原告虽然基于被告的申请预先开具了发票，但是从保险赔偿金转账支付授权书的内容可知，保险公司将车辆损失金支付给被告是经得第三人同意，而并非第三人所主张是原告预先开具发票所导致，故本院对于第三人该意见不予采纳。被告承诺最迟在2015年3月30日之前将维修费结清，但被告至今未付，实属违约，原告诉求被告支付维修费及从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，证据充分，合法有据，本院予以支持，但利息年利率以5.75%为上限。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。”的规定，同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。本案原告对于案涉车辆享有留置权，第三人享有抵押权，原告作为留置权人依法优先于第三人受偿，原告请求确认其对被告所有的粤Ｓ×××××（车架号为XX）的宝马轿车在上述债务范围内享有优先受偿权，并且该优先受偿权优先于第三人的抵押权，事实清楚，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告欧锐涛在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞宝信汽车销售服务有限公司支付汽车修理费235000元；
二、限被告欧锐涛在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞宝信汽车销售服务有限公司支付利息（以235000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月1日起计付利息至实际清偿之日止，利息年利率以5.75%为上限）；
三、确认原告东莞宝信汽车销售服务有限公司对被告欧锐涛所有的粤Ｓ×××××（车架号为XX）的宝马轿车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权，并且该优先受偿权优先于第三人中信银行股份有限公司东莞分行的抵押权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5146元，由被告欧锐涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 陈妙玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第八十二条本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七十九条同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。