浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4835号
原告：浙江昌达钢结构工程有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇广益路3060号8幢，统一社会信用代码：913304025505103478。
法定代表人：赵成立。
委托代理人：孙兆胜、徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
被告：嘉兴市天顺建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘北1幢二层，统一社会信用代码：91330402146573389C。
法定代表人：罗伟良。
委托代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：张永达，男。
原告浙江昌达钢结构工程有限公司（以下简称昌达公司）因与被告嘉兴市天顺建设有限公司（以下简称天顺公司）、张永达承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兆胜、被告天顺公司委托代理人王建明、被告张永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌达公司起诉称，2014年7月4日，原、被告签订《工程承揽合同》，约定：由原告为被告搭建活动板房，如被告未按时支付工程价款，原告有权以合同总额按银行同期贷款利率的三倍收取违约金，由此纠纷产生的律师费、诉讼费等由被告承担，工程的总造价以实际发生的工程量决算为准。合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，搭建的活动板房已由被告实际使用，截至2016年8月18日，被告尚欠原告活动板房74550元。原告故诉请判令：一、被告天顺公司、张永达共同支付原告昌达公司定作款74550元及逾期违约金（以74550元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的3倍，自2015年9月21日起计算至实际清偿之日止）；二、两被告共同支付原告实现债权律师费4500元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告天顺公司答辩称，天顺公司非本案合同当事人，不应承担责任，希望驳回原告对天顺公司的诉请。
被告张永达答辩称，本人代表公司签订合同，付款都是天顺公司支付，本人只是经手人。
针对自己的主张，原告提交了下列证据：
1.《工程承揽合同》原件1份，证明原、被告之间存在承揽合同关系，并约定了板房规格、付款方式及违约责任等事实。
被告天顺公司质证后认为，真实性无异议，案涉工地为天顺公司承包，但与原告无合同关系。
被告张永达质证后认为，无异议，本人作为代表签字，原来要天顺公司盖章，当时天顺公司法定代表人罗伟良不在，跟其电话沟通时，罗伟良同意以后补盖。
2.《对账单》原件2份，证明实际工程量为615.12㎡。
被告天顺公司质证后不予认可。
被告张永达质证后认为，认可工程量，签字人员谢志是天顺公司施工员，本人系经手人。
3.《安全生产目标管理责任书》、《建设工程施工合同》、《施工现场防火技术方案》复印件（与原件核对一致）各一份，证明海宁长汇针织有限公司工业园工程由天顺公司承包，张永达为项目副经理，谢志为施工员。
被告天顺公司质证后真实性无异议，但认为张永达不是项目经理。
被告张永达质证后认为真实性无异议，看过《安全生产目标管理责任书》，但是没有签字。
4.转账明细原件一份，证明天顺公司支付7万元款项的事实。
被告天顺公司质证后认为,真实性无异议，但是接受张永达指令付款的。
被告张永达质证后认为，真实性无异议，自己无权指令天顺公司付款。
5.委托代理协议书及发票原件各一份，证明原告为实现债权支付律师费4500元的事实。
被告天顺公司、张永达质证后认为均无异议。
针对自己的抗辩，被告天顺公司向本院提交领款单和银行扣款回单复印件各一张，证明已付款系因张永达指令支付。
原告质证后对其真实性无异议，与原告自认事实一致，且有天顺公司法定代表人罗伟良签字，收款人指明为原告。
被告张永达质证后无异议。
本院认证如下：
原告提供的证据1、3、4、5及被告天顺公司提供的证据，当事人质证后真实性均无异议，符合证据构成要件，故本院予以认定。原告提供的证据2，系原件，签字确认人员其中一人为天顺公司施工员谢志，另一人为天顺公司项目副经理张永达，其确认行为的法律后果应由天顺公司承担，故本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年11月12日，天顺公司承包海宁长汇针织有限公司工业园工程。2014年7月4日，赵成云代表原告，作为乙方，张永达代表天顺公司，作为甲方，签订《工程承揽合同》一份，约定：乙方为甲方搭建轻钢组合房（二层），地址为长汇针织厂房工地，单价235元/㎡，付款方法为活动房完工后3个月付50%，余款一年内付清；如有一方违约，或双方发生纠纷，由嘉兴市南湖区人民法院受理；如工程款不按时支付，乙方有权以合同总额，按银行同期贷款利率的三倍收取违约滞纳金，由此纠纷产生的律师费等由甲方承担；乙方保证质量，按期完成和交付使用；工程的总造价以实际发生工程量决算为准；本合同双方经办人员签字或盖章即生效。工程完工后，2014年9月21日，经双方确认，实际工程量为615.12㎡。2015年2月6日，天顺公司支付原告活动房款7万元。原告催讨余款未果，故诉。
另查明，原告为实现债权支付律师费4500元。2015年9月18日，原告名称由嘉兴市昌达钢结构工程有限公司变更登记为浙江昌达钢结构工程有限公司。
本院认为，本案系因承揽合同纠纷引起的案件。关于天顺公司应否承担付款义务，本院认为，天顺公司系承揽合同当事人，应当承担相应的付款义务，理由如下：1、张永达作为天顺公司项目副经理，以天顺公司名义与原告签署合同，为执行职务行为，法律后果应由公司承担；2、天顺公司系案涉建设工程的承包人，其后续付款理由指明为“活动房款嘉兴昌达钢结构工程有限公司赵成云”，可知天顺公司认可且实际履行与原告之间的承揽合同。综上，原告与被告天顺公司之间承揽合同关系合法有效，双方均应依约履行，故对于原告要求天顺公司支付活动房款74550元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。天顺公司逾期支付活动房款，构成违约，应当承担违约责任，关于计算标准，本院依法调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍。关于原告要求支付实现债权律师费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因张永达系履行职务行为，法律责任应由天顺公司承担，故对于原告要求张永达支付相应款项的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一．被告嘉兴市天顺建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江昌达钢结构工程有限公司活动房款74550元、逾期付款违约金（以74550元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍，自2015年9月22日起计算至付清日止）及实现债权律师费4500元。
二．驳回原告浙江昌达钢结构工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1994元，财产保全申请费920元，合计2914元，由被告嘉兴市天顺建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 丁善超
人民陪审员 朱玉根
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。