河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫12民终568号
上诉人(原审被告)：陆荫标，男，1965年1月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)：鲁保国，男，1970年11月4日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
委托诉讼代理人：何照宽，河南民心律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人陆荫标因与被上诉人鲁保国因申请诉中财产保全损害责任纠一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陆荫标及委托诉讼代理人张金栋、被上诉人鲁保国及委托诉讼代理人何照宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初4065号民事判决，改判上诉人不赔被上诉人经济损失208698.13元；2、一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：我与鲁保国装饰装修合同一案，我已提出申诉，并且已经被受理。我认为原查封被上诉人的款项不是错误的查封；在查封到解封期间，该款一直正常生息，被上诉人并未因此受到利息损失。被上诉人所查封期间从别处借款50万元，利率1.5分，借款事实根据不存在。综上，一审判决事实认定错误，适用法律错误，请求二审支持我的上诉请求。
被上诉人辩称，1、上诉人认为一审认定事实错误的观点，不能能成立;关于本案涉及的灵宝忆家酒店工程款纠纷案，经过灵宝市人民法院及贵院四次审理后，其中两份生效的，已经确认了驳回上诉人要求答辩人支付84万元工程款的事实，在诉讼之初，上诉人冻结了答辩人银行存款488103.62元，灵宝市人民法院根据生效法律文书确定的上述事实，认定上诉人保全错误，认定事实完全正确。2、上诉人认为出借人应将50万借款打入答辩人的卡中，而非打入第三人的卡中的，从而认为答辩人借款50万元的事实不存在的理由，通过第三人卡周转，完全符合情理。3、因上诉人错误保全答辩人银行存款488103.62元，导致答辩人经营缺乏资金，以月息1.5分，从许戈辉借款50万元用于经营，和情和理。为此答辩人支付利差208698.13元。该损失是因上诉人保全错误所造成的，上诉人由当承担。综上所述，答辩人认为一审法院判决完全合法，上诉人的主张不能成立，请求依法驳回上诉人的诉求，维持一审判决。
鲁保国一审起诉的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产保全错误造成的损失208698.13元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告诉原告装饰装修合同纠纷一案，被告要求原告支付工程款等84万元，被告于2014年10月23日向灵宝市人民法院申请财产保全，同日，灵宝市人民法院下达（2014）灵民一初字第2111号民事裁定书，实际冻结原告银行存款共计488103.62元。该案件经灵宝市人民法院审理后作出（2016）豫1282民初113号民事判决，判决驳回被告的诉讼请求，后被告上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院作出（2017）豫12民终428号民事判决。判决驳回上诉，维持原判。被告于2014年10月23日冻结原告银行存款至2017年5月12日，期间因原告经营需要而无资金，遂以1.5分利息从他人处借款，造成直接经济损失208698.13元。为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
陆荫标辩称，我诉原告装饰装修合同一案，按照合同约定，工程完工后按实际工程量决算，总价为2657982.4元，而原告实际支付我200万元。我于2014年10月22日向灵宝市人民法院提起诉讼，诉讼期间我申请冻结原告银行账户资金488103.62元。该案件经灵宝市人民法院及三门峡市中级人民法院四次审理，驳回了我的诉讼请求。目前我已向三门峡市中级人民法院提出申诉，现已经被受理，因此，本案应当终止审理，待我申诉结束后恢复本案受理；我申请冻结原告银行存款期间，冻结的存款利息一直正常生息，原告不存在损失；原告所称存款冻结期间从他人处借款1.5分利息，借款事实不存在，即使发生借款事实，我也不应承担该损失。
原审认定事实如下：2014年10月22日，本院受理陆荫标与鲁保国装饰装修合同纠纷一案。2014年10月23日，依据陆荫标的保全申请，本院于同日作出（2014）灵民一初字第2111号民事裁定书，裁定内容：“对被告鲁保国的银行存款740000元予以冻结”。实际冻结原告银行存款共计488103.62元。2015年9月2日本院作出（2014）灵民一初字第2111号民事判决，鲁保国不服该判决，向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）三民终字第1382号民事裁定，将该案件发回重审。2016年12月20日，灵宝市人民法院作出（2016）豫1282民初113号民事判决，判决驳回陆荫标的全部诉讼请求。陆荫标不服该判决，提起上诉。2017年4月27日，三门峡市中级人民法院作出（2017）豫12民终428号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月12日，本院依法将原告鲁保国的银行账户解除保全措施。
另查明，原告鲁保国因银行存款被冻结，原告向其朋友许革辉借款50万元，月利率为月息1.5分，并申请了许革辉出庭作证，庭审中原告和证人陈述一致。
因被告保全错误造成原告的损失未得到赔偿，引起诉讼。审理中，原、被告各持己见，致本案调解未予进行。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。本案中，关于被告陆荫标与原告鲁保国装饰装修合同纠纷一案，生效的法律文书已确认驳回了被告陆荫标的诉讼请求，其申请冻结原告银行存款488103.62元失去了合法的基础。原告鲁保国由此遭受的损失被告理应赔偿，但其损失应依法确定。原告因银行存款被冻结而被迫借款，该借款的利率原告主张为月息1.5分，未超过人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持，因银行存款被冻结期间，利息在继续计算，该部分利息也应在利息损失中扣除，原告的经济损失经核算为208698.13元。被告辩称其与原告装饰装修合同纠纷一案现已提出申诉，本案应当中止审理，但其并未向本院提交相关证据材料予以证实，故被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决：被告陆荫标于本判决生效后十日内赔偿原告鲁保国经济损失208698.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告陆荫标负担。
二审查明：被上诉人鲁保国称向许革辉借款50万元，但未提交双方之间借款、还款及资金往来的凭据；亦未提交其收到该款项后该款项的用途证据。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原审中被上诉人鲁保国称因上诉人陆荫标申请保全冻结其银行存款，致使其经营需要无资金，以1.5分利息从他人处借款，给其造成了损失，要求赔偿。因本案系财产保全损害赔偿纠纷，被上诉人应当提供其损失及损失与上诉人申请保全行为有因果关系的证据。被上诉人称因其银行存款被冻结后向许革辉借款50万元，虽然许革辉予以认可。但许革辉并未将款项转入被上诉人账户，而是转入他人账户；被上诉人亦未能提供收到50万元后用于经营的证据；对于利息的支付、偿还50万元借款，被上诉人均称是现金交易，但未提交出借人收到利息及本金的凭据，不符合交易习惯；对于长达两年多时间的还款利息及本金50万元全部是现金交易亦有悖常理。故不能认定被上诉人称的本案损失存在。另外，被上诉人亦未能提供证据证明因其银行存款被冻结后，经营无资金而必须借款的证据。故被上诉人提供的证据不足，其原审的诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初4065号民事判决；
二、驳回被上诉人鲁保国的一审诉讼请求。
一审案件受理费4430元，减半收取2215元，二审案件受理费4430元，均由鲁保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 申胜男