江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终2653号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路471号。
负责人：高继荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘薇，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付友，男，1993年4月24日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：付宇琼，女，1992年2月9日生，汉族，住睢宁县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周广清，男，1967年2月9日生，汉族，住高邮市。
被上诉人（原审被告）：周岭，男，1989年3月20日生，汉族，住高邮市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人付友、付宇琼、周广清、周岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初6718号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人刘薇，被上诉人付友、付宇琼及其共同委托诉讼代理人薛宇生，被上诉人周广清，被上诉人周岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉称：1、本案交通事故的发生是周广清为躲避横穿马路的电动车所致，案外电动车横穿马路是导致事故发生的直接原因，应将横穿马路的电动车列入事故认定书，并由其承担主要责任。其次，对于电动车搭载乘客法律规定只能搭载十二周岁以下儿童，本次事故中付友搭载年满十二周岁以上的付宇琼本身就存在重大安全隐患，即便法院认为违法搭载不是造成事故的原因，但根据侵权责任法相关规定，在受害人对损害后果的形成存在过错行为时，应相应减轻侵权人的赔偿责任，从而减轻侵权人车辆所投保保险公司的赔偿责任，一审判决商业险100%赔付不当；2、本案非医保用药没有扣除；3、本案的诉讼费用不应由上诉人全部承担。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人付友、付宇琼共同答辩称，在公安机关材料中，没有关于横穿电动车的任何记录，另外电动车只能搭载12周岁以下儿童，并非国家强制性规定，本案交通事故是由周广清直接侵权造成，不存在法定减轻赔偿的情节，另外，周岭的车辆投保了不计免赔，保险公司应该在其范围内承担赔偿责任；法律没有规定应该扣除非医保用药，保险公司应该按约定赔偿；不应扣除非医保用药，一审确定的诉讼费用正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人周岭、周广清共同答辩称：认可一审判决。
付友、付宇琼向一审法院起诉请求：请求判令原审被告赔偿医药费、营养费等计109359.96元，承担本案的诉讼费。付友主张的损失为：医药费78736.61元（不包括周广清支付的381元）、误工费11312元（101元/天×112天）、护理费5252元（101元/天×52天）、营养费1768元（34元/天×52天）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、交通费500元、拐杖费用75元、财产损失270元、评估费100元、施救费260元、保全费220元；付宇琼主张的损失为：医药费3438.35元（不包括周广清支付的561元）、误工费3535元（101元/天×35天）、护理费505元（101元/天×5天）、营养费170元（34元/天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、交通费500元。
一审法院查明：2016年9月26日16时28分许，周广清驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿睢宁县钢铁路八里商业街由西向东行驶至美家家居门前时，逆向行驶撞到由东向西行驶的付友驾驶的电动自行车，致付友及电动自行车乘车人付宇琼受伤，两车不同程度损坏。经睢宁县公安局交通警察大队认定，周广清负事故的全部责任，付友、付宇琼无责任。苏Ｋ×××××号小型轿车所有人为周岭，在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元），并投保不计免赔，发生事故时尚在保险期间。
付友受伤后被送到睢宁县人民医院治疗，因治疗需要当日转到徐州医学院附属医院住院治疗，于2016年10月18日出院，计支出医药费79117.61元，出院诊断为：右足第2、3、4跖骨骨折，右足骰骨骨折，右足楔骨撕脱骨折，出院医嘱：××、止痛治疗，术后6周石膏固定，加强功能锻炼，门诊复查。
付宇琼受伤后被送到睢宁县人民医院住院治疗，于2016年10月1日好转出院，出院诊断：多处软组织损伤，出院医嘱：加强营养，休息二周，一周内脑外科门诊复查，如有不适及时就诊，计支出医药费3999.35元。
付友的电动自行车经睢宁县价格认证中心评估，认为事故造成车辆损坏需修理费270元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，付友、付宇琼提供了睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等证据证实周广清驾驶机动车逆向行驶，是造成本起事故的直接原因，应负事故的全部责任。虽然付友驾驶电动自行车搭载的人员已成年，但不是发生本起事故的原因，与本起事故的发生无因果关系。因此被告抗辩关于付友在本起事故中亦应承担一定的责任，依据不足，不予采纳。被告又抗辩认为系躲避他人的电动车才逆向行驶的，驾驶电动车的人员亦应承担责任，对此其应承担举证责任。现周广清仅以自己在公安机关的陈述来抗辩，又未能提供驾驶电动车的具体人员及该人的行为与本起事故的发生是否存在因果关系等方面的证据，对该抗辩意见，亦不予采纳。睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，可以作为确定民事赔偿责任的依据。
依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，付友、付宇琼的各项合理损失，应由平安保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
付友主张的医药费78736.61元，有其提供的病案材料、医药费票据等证据证实，加之周广清先行支付的381元，付友计支出医药费79117.61元；主张的误工费11312元，予以支持；主张的护理费5252元，依法确定为4160元（80元/天×52天）；主张的其他损失，证据确实充分，予以确认。
付宇琼主张的医药费3438.35元，加之周广清支付的561元，计3999.35元；主张的误工费3535元，根据其伤情和医嘱建议，误工期限酌定20天，误工费应为2020元（101元/天×20天）；主张的护理费505元，依据不足，应为400元（80元/天×5天）；主张的交通费500元，酌定支持100元；主张的其他损失，证据确实充分，亦在合理范围内，予以确认。
综上，付友的总损失为98882.61元，付宇琼的总损失为6939.35元。平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿付友、付宇琼各项损失28837元，在商业三者险限额内赔偿付友、付宇琼各项损失76764.96元。周广清赔偿付友、付宇琼保全费220元，鉴于周广清已先行支付付友、付宇琼医药费942元，平安保险公司应从赔偿的款额中返还周广清722元。综上，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿原告付友、付宇琼各项损失105601.96元，于判决生效后十日内付清（鉴于被告周广清已先行支付942元，扣除其应赔偿的220元，被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应从赔偿款额中返还周广清722元）；二、驳回原告付友、付宇琼其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：1、公安机关的道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据；2、非医保用药费用应否扣除；3、本案诉讼费用由上诉人全部承担是否合理。
本院认为，一、关于责任认定问题，由于公安交警部门是道路交通安全管理的法定部门，具有认定交通事故责任的法定职责，因而，其作出的事故认定书具有法定证据效力，除非有足够的证据予以推翻。从查明的事实来看，周广清驾车逆向行驶是事故发生的直接原因，经睢宁县公安局交通警察大队认定，周广清负事故的全部责任，上诉人并未充分举证证明其所称的横穿马路的案外人的具体情况及横穿马路的具体事实，也未举证证明付友骑车带人是事故发生的原因之一，公安机关的责任认定也未将该案外人列为承担责任的主体，亦未列明付友应承担责任。上诉人并无充分证据证明推翻交警部门的责任认定，因此，事故认定书可以作为本案定案的依据。
二、关于非医保用药是否应扣除的问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险公司应按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。同时保险公司对医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准承担举证证据责任，本案中，平安保险公司对此并未举证证明，故其关于该项费用予以扣除的主张不予支持。因此，本案非医保用药不应扣除，原审法院判决保险公司承担的医疗费数额符合法律规定。
三、一审确定的诉讼费用承担是否适当问题。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定,诉讼费用由败诉方负担，一审法院根据本案案情确定的诉讼费用负担并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 王 峰
审判员 黄传宝
二〇一七年六月十九日
书记员 薛淑淑