福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初394号
原告：黄孝茂，男，1967年4月24日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。
被告：江西省水电工程局福建工程处，统一社会信用代码91350105054313707F，住所地福建省福州市马尾区保税区综合大楼××层××区间(自贸试验区内)。
代表人：何巧荣，经理。
被告：江西省水电工程局，统一社会信用代码913601001583697136，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路××号。
法定代表人：黄利民，局长。
上述被告的委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。
被告：沙县和安机动车安全技术检测有限公司，统一社会信用代码9135042705232172XX，住所地福建省沙县碧波潭路11号。
法定代表人：李品湘，总经理。
原告黄孝茂与被告江西省水电工程局福建工程处沙县和安机动车安全技术检测有限公司1#、2#楼项目部(以下简称：项目部)、江西省水电工程局福建工程处(以下简称：工程处)、江西省水电工程局(以下简称：工程局)、沙县和安机动车安全技术检测有限公司(以下简称：检测公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法准予黄孝茂撤回对项目部的起诉，适用普通程序公开开庭进行了审理。黄孝茂的诉讼代理人李传益，工程处、工程局的共同诉讼代理人肖文江，检测公司的法定代表人李品湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄孝茂起诉请求：1、判令解除黄孝茂于2014年12月26日与项目部签订的《承包协议书》；2、判令工程处、工程局退还履约保证金10万元；3、工程处、工程局支付已完成工程款1253295元、利息69453元(利息以1253295元为基数，按1-5年贷款年利率4.75%计算，从2015年12月7日起计至款项还清止，暂计至2017年2月6日利息69453元)；4、检测公司对上述第3项的诉讼金额，在其欠付的工程款范围内，与项目部、工程处、工程局共同承担支付责任；5、黄孝茂对上述第3项的诉请金额内对检测公司所有的1#、2#楼项目在建工程折价、拍卖或变卖所得价款内享有优先受偿权，优于其他抵押权和债权；6、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2014年12月26日，项目部与黄孝茂签订《承包协议书》，项目部将工程项目中模板制作安装、内支撑架搭设及拆除承包给黄孝茂。同时，黄孝茂依《承包协议书》约定向项目部支付履约保证金10万元，项目部出具收据给黄孝茂。黄孝茂进入项目工地施工不久，被告承建的项目就全部停止施工，现施工场地为停止状态，黄孝茂多次与项目部交涉，要求及时复工无果。黄孝茂经单方核算，已经完成1196000元工程量，被告未支付工程款。被告项目处于停工状态且长期无法恢复施工，为避免损失的继续增加，要求解除《承包协议书》，进行结算并支付工程款。
诉讼期间，黄孝茂于2017年3月3日增加诉讼请求，要求项目部、工程处、工程局赔偿损失199383元，并由检测公司在欠付工程款范围内承担付款责任。
黄孝茂为支持其主张提供下列证据：
1、《承包协议书》，证明：2014年12月26日，项目部的代表人王定青与黄孝茂签订《承包协议书》约定，由黄孝茂承揽工程处承建的沙县和安机动车安全检测线1#、2#综合楼建设工程项目的模板制安、拆除及内支撑架搭设、拆除工程；
2、《收据》、银行转款记录，证明：黄孝茂于2015年1月7日按照指定帐户支付履约保证金10万元，同时项目部向黄孝茂出具收据收到履约保证金10万元的《收据》；
3、《律师函》及邮政特快专递(单号1004190058715和1004190057315)，证明：黄孝茂以工程处、工程局的工程项目停工状态且长期无法恢复施工等为由，已于2015年7月间通过邮递律师函的方式，单方通知工程处、工程局终止《承包协议书》，并要求支付工程款1196000元、退还履约保证金10万元；
4、《照片》，证明：施工现场对外公示系工程处、工程局的建设项目，现场负责人为王定青，施工现场处于停工状态；
5、本院(2015)沙民初字第2597号《受理案件通知书》、《民事裁定书》，证明：黄孝茂因本案已于2015年12月7日起诉，之后于2016年7月15日撤诉；
6、《司法鉴定意见书》、《补充鉴定的鉴定意见函》，证明：福建方成司法鉴定中心受本院委托于2016年6月25日作出司法鉴定意见书，于2016年7月22日作出补充鉴定意见，载明满堂脚手架已搭设完成、工程量为951.11平方米、满堂脚手架工程的工程造价为57295元；
7、本院(2015)沙民初字第2026号《民事判决书》，证明：曾荣华主张建设项目第一层满堂脚手架工程款57295元，未得到法院的支持；
8、《租用数量、应付租金确认协议书》，证明：黄孝茂于2017年2月28日与三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司签订协议书约定，黄孝茂租用三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司的￠48×3.25mm脚手架6米管770根、4.8米管1根、4.5米管370根、4米管339根、3.5米管1根、3米管118根、2.5米根38根、2米管104根、1.5米管413根、1.2米管156根、不规格11278.8米，合计20000.8米，0.9kg以上的扣件12889个，3.75kg以上顶托1799个，套桶1032个，16#(20.513公斤/米)的工字钢0米；计至2017年2月28日黄孝茂尚欠三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司租金及其他应付费用合计179883元。
工程处、工程局辩称：1、黄孝茂要求解除《承包协议书》没有依据，黄孝茂撤回了对项目部的起诉，其解除与项目部的《承包协议书》缺乏适格的主体；2、黄孝茂诉讼的主要依据《承包协议书》系与王定青个人签订，合同的相对方是王定青个人，黄孝茂依据该合同主张权利的适格主体是王定青个人，而不是工程局、工程处，王定青如果不到庭参加诉讼无法查清事实；3、黄孝茂要求退回保证金没有依据，工程局、工程处没有组建项目部，更没有收取过黄孝茂的保证金，黄孝茂也没有凭证证明有向工程处、工程局支付保证金；4、黄孝茂并非适格主体，没有证据证明黄孝茂有实际施工，仅有所谓的承包合同而没有施工凭证，不能证明黄孝茂是员工的身份，因此主张工程款缺乏主体条件，且主张的工程款也没有任何依据；5、黄孝茂提出的赔偿损失的诉讼请求没有依据，黄孝茂所使用的材料均应包含在工程款范围之内，黄孝茂另行主张所谓的材料损失，与实际情况不符。综上，要求驳回黄孝茂的起诉或诉讼请求。并申请鉴定《建筑工程施工合同》落款“承包人(签章)”处印文的真实性。
检测公司辩称：1、检测公司与黄孝茂不存在任何工程上的业务关系；2、黄孝茂是自然人不具备承接检测公司的大型工程，检测公司与工程处所订立的《建筑工程施工合同》，符合有关建筑规定，且自己仅与工程处发生业务关系；3、检测公司与工程处订立的合同，建筑工程款是全额垫资，待工程全部完成后才给付工程款，即使黄孝茂要求付款也不符合约定的付款时间；4、工程处在施工过程中仅施工了基础工程后，由于资金问题即单方撤离，造成检测公司的工程无法完成，经济损失无法估算，至今土地仍闲置无法使用，黄孝茂是受害者，但检测公司也遭受了巨大的损失，检测公司同样也是受害者；5、黄孝茂提出付款问题，其所完成的工程量与检测公司无关，但所做工程的质量、工程量无任何有关部门验收评估，付款的证据不足。综上，黄孝茂起诉将检测公司列为被告，不符合法律规定，要求驳回其诉讼请求。并提供《建筑工程施工合同》，以此证明，工程处与检测公司于2014年12月13日签订了《建筑工程施工合同》。
经审理查明：2014年12月26日，项目部与黄孝茂签订《承包协议书》约定：1、项目部将检测公司位于沙县金古南区建设项目工程的模板制安、拆除及内支撑架搭设、拆除项目承包给黄孝茂施工；2、承包方式为包工包料，含二次结构模板的制安；3、该项目工程按照二套模板进行翻转，按混凝土接触面积以实际完成量计算，每平方米为45元(包含模板制安、内支撑架搭设、拆除、内支撑架不论采用钢管或碗扣架均属乙方承包单价内)(注：3.6米以内搭设碗扣架，3.6米以上搭设钢管架)；地下室及二层梁板的内支撑钢管架搭设，项目部按照每层加补3万元给黄孝茂包干(含人工费、材料费)；4、付款方式为由黄孝茂垫资施工；完成至主体结构第六层后(含地下室)一星期内，付实际完成量的75%；七层以上按月进度75%支付进度款，依此类推；二次结构完成、双方结算后一个月内，付至总完成量的90%；外架拆除后一个月内付清全部款项；5、合同签订后，黄孝茂需支付10万元作为履约保证金，待地下室顶板完成后，无息返还。该《承包协议书》落款的甲方代表处有王定青的签名，乙方由黄孝茂签名，签名的下部还书写有财务姓名及银行账号。
《承包协议书》签订后，黄孝茂于2015年1月7日按协议书上书写的财务姓名及银行账号转账支付履约保证金10万元，项目部同时向黄孝茂出具了收到履约保证金10万元的收据。黄孝茂进场施工并按工程进度搭设脚手架，后因工程项目停工《承包协议书》未能继续履行，黄孝茂为减少损失扩大于2015年7月6日书面通知工程处、工程局解除合同。
另查明：2014年12月23日，沙县和安机动车安全技术检测有限公司与工程处签订《建筑工程施工合同》约定，沙县和安机动车安全技术检测有限公司将其位于沙县金古工业园区的1＃、2＃楼建设工程，发包给工程处施工。工程处系工程局设立的非法人单位。沙县和安机动车安全技术检测有限公司1＃、2＃楼建设工地现场的围墙上，工程概况介绍注明：建设单位为沙县和安机动车安全技术检测有限公司，施工单位为工程处，施工班组架子班曾荣华，施工班组木工班黄孝茂，项目经理刘彬，现场负责人王定青。
2015年12月，黄孝茂起诉解除与项目部、工程处、工程局《承包协议书》后又于2016年7月申请撤诉，本院亦依法裁定准予黄孝茂撤回起诉。
福建天泽司法鉴定所接受本院委托，于2018年1月29日对黄孝茂已经完成的工程量、工程造价、管材损失作出《司法鉴定意见书》，鉴定结果：1、沙县和安机动车安全技术检测有限公司1＃、2＃楼建设工程项目模板制作安装已经完成的工程量为12658平方米，造价510336元；2、沙县和安机动车安全技术检测有限公司1＃、2＃楼建设工程项目内支撑架搭设所用钢管、碗扣件损失为58929元。为此，黄孝茂花费鉴定费用58132元。
福建鼎立司法鉴定中心接受本院委托于2017年12月14日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结果：沙县和安机动车安全技术检测有限公司所提供的于2014年12月23日签订《建筑工程施工合同》中，第8页落款“承包人(签单)”处的“江西省水电工程局福建工程处”印文，系工程处使用的印章所盖。为此，工程局花费鉴定费用4700元。
上述事实，有黄孝茂提供的在案证据，本院（2015）沙民初字第2026号《民事判决书》，福建天泽司法鉴定所的《司法鉴定意见书》和发票，福建鼎立司法鉴定中心《司法鉴定意见书》和发票等证实。
本院认为：工程处的项目部与黄孝茂签订《承包协议书》，将建设工程肢解分包给没有承建建设工程资质的个人施工，违反了法律的禁止性规定，所签订的《承包协议书》依法无效；黄孝茂要求解除合同的主张，由于合同无效，该主张不予支持。工程处的项目部收取了黄孝茂保证金10万元，有工程处的项目部出具的收据证实，工程处应对其项目部的民事行为承担责任，故对黄孝茂要求工程处返还保证金的主张，予以支持。黄孝茂要求工程处支付已经完成工程量的价款之主张，其中经鉴定已经完成工程的价款510336元，工程处依法应予偿付，超过部分不予支持。黄孝茂要求工程处从2015年12月7日起按年利率4.75%计算支付至价款付清日止的已经完成工程价款的利息之主张，因黄孝茂于2015年7月已发函提出解除合同并支付价款，该主张并无不当，予以支持。黄孝茂于2015年7月发函解除《承包协议书》后，未及时拆除脚手架造成损失扩大对其损失58929元存在过错，应自行承担60%责任即35359元；工程处将工程分包给没有资质的自然人承包且对建设工程未尽管理责任，对黄孝茂脚手架损失亦存在过错，应对该损失承担40%的赔偿责任即承担23570元。工程处是工程局设立的下属非法人组织，工程局依法应对工程处的民事行为共同承担民事责任。黄孝茂主张支撑架租金损失，没有法律依据，不予支持。黄孝茂要求对依法处置涉案工程所得的价款优先受偿之主张，因其系违法承包人，该主张与法无据，不予支持。黄孝茂要求检测公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任的主张，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江西省水电工程局福建工程处、江西省水电工程局应返还黄孝茂保证金10万元；
二、江西省水电工程局福建工程处、江西省水电工程局应支付黄孝茂工程价款510336元；
三、江西省水电工程局福建工程处、江西省水电工程局应支付黄孝茂工程款利息，以欠付的工程价款为基数，按年利率4.75%计算，从2015年12月7日起计至欠款还清日止；
四、江西省水电工程局福建工程处、江西省水电工程局应赔偿黄孝茂脚手架损失23570元；
以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清；
五、驳回黄孝茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19400元，由江西省水电工程局福建工程处、江西省水电工程局承担10200元，由黄孝茂承担9200元；本案鉴定费用62832元，由江西省水电工程局福建工程处、江西省水电工程局承担27952元，由黄孝茂承担34880元。
当事人负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曹德鸿
审 判 员 乐水坤
人民陪审员 吴巧兰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 敏
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院
关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。