wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（XXX7）粤1972刑初110号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人宋成平，男，1982年1月17日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，无业，住雷波县。曾因犯抢劫罪于2003年12月19日被原东莞市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2007年7月4日刑满释放。因犯盗窃罪于XXX2年8月1日被本院判处有期徒刑九个月，XXX2年12月20日刑满释放。因盗窃于XXX5年9月19日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于XXX6年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔XXX6〕2338号起诉书指控被告人宋成平犯盗窃罪，于XXX7年1月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于同月13日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于XXX7年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人宋成平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、XXX6年8月10日16时许，被告人宋成平驾驶一辆黑色女装摩托车，携带扳手等作案工具窜至东莞市XX镇XX村XX路XX号出租楼实施盗窃。宋成平用工具撬开被害人李某居住的XXX房，盗走白色步步高平板笔记本电脑1台（约价值2000元）；用工具撬开被害人黄某1居住的XXX房，盗走现金约100元。后逃离现场。
经查，被害人黄某1报称其被盗现金3700元，并无其他证据予以印证，而被告人宋成平归案后供述其盗窃现金约100元，故根据本案现有证据认定宋成平盗窃黄某1现金约100元；因黄某1未报称其运动鞋被盗，故公诉机关指控宋成平盗窃黄某1现金3700元及运动鞋一双，证据不充分，本院不予支持；同时，宋成平归案后至本案庭审中，一直稳定供述其并未在上述出租屋XXX房实施盗窃，公诉机关仅根据被害人黄某2的陈述指控宋成平盗窃，证据不足，本院不予支持。
二、XXX6年8月11日16时许，被告人宋成平驾驶摩托车窜至东莞市XXX镇XX上XX村XX巷XX号出租楼实施盗窃。宋成平用工具撬开被害人刘某居住的XXX房房门，入内盗窃手机1部（价值不详），得手后逃离现场。
经查，被害人刘某报称其被盗三星牌手机1部、美的牌冷风机1台，而被告人宋成平归案后虽承认上述盗窃行为，但称手机系VIVO牌，且未盗得冷风机，因二人所述不一致，且均无其它证据予以佐证，故根据现有证据，本院仅认定宋成平盗窃手机1部，不认定具体价值。公诉机关还指控宋成平盗窃刘某冷风机1台，证据不充分，本院不予支持。
三、XXX6年9月16日16时许，被告人宋成平驾驶摩托车窜至XXX镇XX上XX村XX巷XX号出租楼实施盗窃。宋成平用工具撬开XXX房门，入内盗窃被害人王某的1台液晶电视（约价值1000元）、1部手机（价值不详）及现金约16元，得手后逃离现场。
经查，被告人宋成平归案后供述该次盗窃中，其仅盗得上述出租屋XXX房液晶电视1台、手机1部及现金约16元，没有其他财物，公诉机关指控宋成平还盗窃出租屋XXX、204房的财物及盗窃XXX房现金2000元，仅有被害人陈述，即使公安机关在XXX房床上白色手机盒表面提取手印一枚，经比对与宋成平捺印样本中右手拇指指印为同一人所留，但因宋成平曾在该房间实施过盗窃，不足以证实所提取手印为该次盗窃所留，故公诉机关指控宋成平还盗窃XXX、204房财物及盗窃王某2000元，证据不充分，本院不予支持。
XXX6年10月17日14时许，被告人宋成平在东莞市强制隔离戒毒所会见亲属时被公安机关抓获，并在宋成平处扣押摩托车1辆（车架号码已被焊接、无法还原，发动机号码已被凿改）、扳手1把。破案后，上述被盗财物均未能起回。
上述事实，被告人宋成平在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人黄某1、李某、刘某、王某的陈述，证人欧某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，扣押清单、扣押决定书、物证照片，被告人宋成平的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋成平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋成平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人宋成平判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人宋成平未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人宋成平多次入户盗窃他人财物，达数额较大，依法应在上述法定刑幅度内量刑；因部分被盗财物价值无法认定，在量刑时酌情考量；宋成平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；且其还有犯罪前科、一年内亦曾因盗窃受过行政处罚，还应酌情从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法又可从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人宋成平辩解其检举XXX2年盗窃犯罪同案人“阿某”的情况，有立功表现的意见，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋成平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自XXX6年10月17日起至XXX8年6月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的鞋子1双，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院查清与本案关系后依法处理；暂扣在东莞市公安局大岭山分局的摩托车一辆，由暂扣单位查清权属后依法处理。
三、责令被告人宋成平于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人李小阳2000元、退赔被害人黄东100元、退赔被害人王代相1016元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 雷姣姣
徐淑媚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3489号
原告：钱其忠，男，1949年9月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：宋廷波，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告：张文，男，1970年7月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胡群，女，1972年6月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告钱其忠与被告张文、胡群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后,依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员张兴健、人民陪审员潘彦华组成合议庭，适用普通程序进行审判。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告胡群的起诉，同时撤回主张被告张文返还于2016年9月5日和2016年12月5日，两次向原告借款共4万元的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告钱其忠及其委托代理人宋廷波到庭参加了诉讼，被告张文经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱其忠起诉称，被告张文于2015年11月18日至2016年6月期间，以欠工程款和以高速公路承包购车为由，先后向原告借款合计26万元，双方约定按月息2%支付借款利息，借款期限为一年。2017年3月，被告有近三个月没有支付利息，原告又听人说被告携款潜逃不知去向，原告向被告催还借款无果。请求法院判令被告归还原告借款本金26万元及按月息2分计算的利息。
被告张文未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年11月18日，被告以做工程差资金周转为由向原告借款20万元，并向原告出具借条载明：“今借到钱其忠私人现金20万元，限期借一年归还，……借款时间：2015年11月18日，借款人：张文，在场人：刘达福”。被告在借条上签字并加盖拇印。原告将从中国邮政银行重庆涪陵区龙潭营业所取出的现金20万元，在刘达福的见证下交付给了被告张文。2016年6月5日，被告再次向原告借款用于购车修建高速公路，并给原告出具了借条一张，载明“今借到原告私人现金6万元，限期一年归还，借款人张文，2016年6月5日，在场人刘达福”。被告在借条上签字并加盖拇印，原告将从中国邮政银行重庆涪陵区龙潭营业所取出的现金6万元在刘达福的见证下交付给了被告张文。后被告按照月利率2%支付原告两次借款的利息。借款期限届满后，被告没有归还原告本金，利息也支付到2017年1月19日。后被告没有归还借款本金26万元及相应利息，原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，被告张文书写的借条两张，原告提交的邮政银行的取款凭证，原被告签字的利息收据，证人刘达福德当庭作证的证言笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案中原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方均应该依约履行。原被告的借贷关系自原告向被告提供了借款时生效，被告作为借款人借款后具有按约返还借款本息的义务，被告在约定的还款时间逾期后没有返还原告的借款本息，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。因此原告要求其返还借款本金26万元及支付尚欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文在本判决生效后十五日内返还原告钱其忠借款本金26万元，并支付从2017年1月20日起至付清日止按年利率24%计算的利息。
如果被告张文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文 毅
人民陪审员 潘彦华
人民陪审员 张兴健
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 沛
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执231号之一
申请执行人：青岛汇通化工研究有限公司，住所地：山东省青岛胶州市营海镇大洛戈庄村，组织机构代码：72559616-3。
法定代表人：鲍明，该公司总经理。
被执行人：百力橡胶轮胎有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济开发区滨海十五路500号，组织机构代码：78047370-5。
法定代表人：章鸿杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第166号裁决书，于2017年4月7日立案执行申请执行人青岛汇通化工研究有限公司与被执行人百力橡胶轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，立案执行标的为货款67万元及其利息等。本院立案执行后，向申请执行人发出执行财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制消费令，被执行人未主动履行。
在执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，并根据查询结果，轮候查封了登记于被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车，现尚未扣押到案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，温州市龙湾区人民法院于2017年7月25日作出（2017）浙0303破申17号民事裁定书，受理对百力橡胶轮胎有限公司的破产清算申请，申请执行人应及时向破产法院申报债权。此外，被执行人百力橡胶轮胎有限公司涉及多起未履行完毕的执行案件；该公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海园区D605-3号小区地块的土地使用权与坐落于温州经济技术开发区滨海十五路500号已装修的房地产及配电设备、蒸气锅炉等附属设施已由本院另案拍卖、变卖成交，所得款项尚不足清偿优先债权；该公司名下已设定质押的机器设备由温州市鹿城区人民法院、温州市龙湾区人民法院等法院在先执行查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人百力橡胶轮胎有限公司已进入破产程序，本案暂不具备继续执行的条件，本案本次执行程序可先予终结。待破产程序终结，再依法处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条第二款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙03执231号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 姜 涛
审 判 员 陈学箭
二〇一七年九月二十一日
代书记员 金 梦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21788号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理，住公司宿舍。
被告:赵礼淳，男，1985年10月18日出生，住北京市房山区。
被告:秦海超，男，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告赵礼淳、秦海超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十二月八日
书记员 孙震颐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保105号
解除保全申请人：张德容，女，1964年9月20日出生，汉族，成都市龙泉区人，住四川省内江市东兴区汉安大道*号*幢*单元***号。公民身份号码：510112196409201245.
被申请人：付佑生，男，1970年10月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
解除保全申请人张德容与被申请人付佑生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）川1011财保3-1号民事裁定，对申请人张德容所有的位于成都市金牛区二环路西三段213号（所有权证号：房权证成房监证字第××号）的房屋予以查封。张德容于2017年8月4日向本院申请解除对上述担保物的保全措施。
本院经审查认为：张德容与付佑生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1011民初726号民事判决书已发生法律效力，由付佑生偿还张德容借款50万元及利息。现张德容申请解除对保全担保物的保全措施，该申请符合法律规定，其申请理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对申请人张德容所有的位于成都市金牛区××西××号（所有权证号：房权证成房监证字第××号）的房屋的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾激扬
二〇一七年八月七日
书记员 曾梓宸
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀07民再26号
再审上诉人（原审原告）：陈玉龙，男，1952年3月17日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。
再审被上诉人（原审被告）：张家口志远路桥有限公司。住所地：万全县孔家庄镇张家口产业集聚区。
法定代表人：张志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管宁，河北震河律师事务所律师。
原审被告：马占卫，男，1976年4月5日出生，住崇礼县。
再审上诉人陈玉龙与再审被上诉人张家口志远路桥有限公司、原审被告马占卫劳务合同纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2016）冀0733民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，再审上诉人陈玉龙于2017年4月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，陈玉龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈玉龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由再审上诉人陈玉龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩建新
审 判 员 耿淑君
代理审判员 谷海豹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴 昊
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤0112执3212号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭
被执行人：赖凌强，男，1991年6月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县东韶乡琳池村大禾场组，身份证号码360730199106235019。
依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0112刑初626号民事判决书，以及申请执行人的执行申请，本院于2016年10月24日以（2016)粤0112执3212号立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现其他可供执行财产。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人在本院管辖区内有可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016)粤0112执3212号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黎 秦
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0727民初541号
原告：祁县农村信用合作联社。
法定代表人：王学斌，职务理事长。
委托诉讼代理人：武军，山西祁欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏健。
被告：祁县长醇酒厂。
法定代表人：郝福生。
被告：山西天顺玻璃有限公司。
法定代表人：渠通海。
被告：祁县为民酒厂。
法定代表人：许兵。
被告：郝福生。
被告：武爱。
被告：渠通海。
被告：逯志香。
原告祁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告祁县长醇酒厂（以下简称长醇酒厂）、山西天顺玻璃有限公司（以下简称天顺公司）、祁县为民���厂（以下简称为民酒厂）、郝福生、武爱、渠通海、逯志香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县检察院依法支持起诉。原告信用社的委托诉讼代理人武军到庭参加诉讼。被告长醇酒厂、天顺公司、为民酒厂、郝福生、武爱、渠通海、逯志香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令七被告连带偿还借款本金2,885,000元;2.诉讼费由七被告承担。事实和理由：2011年9月30日被告祁县长醇酒厂从原告处借款2,885,000元，借款期限至2011年9月30日至2013年9月21日止。该笔借款由被告天顺公司、为民酒厂、郝福生、渠通海提供担保，被告郝福生的配偶武爱及被告渠通海的妻子逯志香为该笔借款签订了承诺书，借款合同到期后，经原告多次催要，被告祁县长醇酒厂以种种理由不予归还借款，众担保人也不愿意履行担保还款义务，为此原告诉至法院，望判如所请。
被告长醇酒厂、天顺公司、为民酒厂、郝福生、武爱、渠通海、逯志香未应诉答辩。
经审理查明，被告长醇酒厂为借新还旧向原告信用社下属贾令信用社申请借款，双方于2011年9月30日签订贷款合同，合同约定贷款金额为2,885,000元，贷款期限从2011年9月30日起至2013年9月21日止。同日，被告为民酒厂、天顺公司、渠通海、郝福生与原告下属贾令信用社签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。被告天顺公司于2011年9月11日召开股东会决议同意为被告长醇酒厂的上述贷款提供保证担保。被告郝福生的妻子武爱于2011年9月22日、被告渠通海的妻子逯志香于2011年9月23日分别签署财产共有人同���证明，该证明主要内容均为“我丈夫为长醇酒厂在你社贷款贰佰捌拾捌万伍仟元做连带保证的保证人，我作为财产共有人，完全同意并愿意与他承担此笔贷款的债务，如借款人不履行债务时，我同意信用社依据有关法律法规的规定及信用社与借款人签订的贷款合同的约定，处置共同财产，处置财产所得用于清偿借款合同约定借款范围的债务，绝不反悔。”
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款申请书、贷款合同、保证合同、借款借据、长醇酒厂营业执照及机构代码证、天顺公司营业执照及机构代码证、董事会同意担保决议书、股东大会决议、为民酒厂税务登记证、郝福生及武爱的身份证、结婚证复印件、渠通海及逯志香的身份证复印件、财产共有人同意证明等证据佐证。
本院认为，原告与被告长醇酒厂签订的贷款合同，原告与被告为民酒厂、天顺公司、渠通海、郝福生签订的担保合同，被告武爱、逯志香签署的财产共有人同意证明，均系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告长醇酒厂应按约偿还借款。本案中，被告长醇酒厂未能按期还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告为民酒厂、天顺公司、渠通海、郝福生、武爱、逯志香作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁县长醇酒厂于本判决生效后十日内偿还原告祁县农村信用合作联社借款2,885,000元；
二、被告山西天顺玻璃有限公司、祁县为民酒厂、郝福生、武爱、渠通海、逯志香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14940元，由被告祁县长醇酒厂负担，由被告山西天顺玻璃有限公司、祁县为民酒厂、郝福生、武爱、渠通海、逯志香负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人���法院。
审 判 长 刘俊强
人民陪审员 高雅红
人民陪审员 渠丕香
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韩雨齐
附：相关法律条文及其司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期��返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2641号之二
原告：张叶英，女，1964年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被告：谢元珍，女，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
被告：芦亮军，男，1974年3月22日出生，汉族，住河南省兰考县，
原告张叶英诉被告谢元珍、芦亮军民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅独任审判。后更换审判员俞瑛、人民陪审员郑义、阮军共同组成合议庭进行审理。审理中，原告张叶英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张叶英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张叶英撤回对被告谢元珍、芦亮军的起诉。
本案预收案件受理费4321元，减半收取2160.5元，财产保全申请费1530元，两项合计3690.5元，由原告张叶英负担。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 阮 军
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 宋圆圆
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0128民初2247号
原告：陈秀琴，女，1967年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈燕燕，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈秀琴与被告陈燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀琴到庭参加诉讼，被告陈燕燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈燕燕立即偿还陈秀琴借款本金240000元（人民币，下同）及其相应利息（其中本金30000元自2014年4月17日起、本金30000元自2014年8月5日起、本金20000元自2014年9月24日起，以上三笔借款均按月利率1.8%计算利息；本金100000元自2013年11月19日起、本金30000元自2014年1月23日起、本金30000元自2014年3月20日起，以上三笔均按月利率2%计息；以上六笔借款利息均计至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费用均由陈燕燕承担。事实和理由：陈秀琴和陈燕燕系亲戚关系。2013年至2014年期间，陈燕燕以缺乏资金为由，六次向陈秀琴借款共计240000元，具体如下：第一笔于2013年11月19日向陈秀琴借款100000元，并约定月利率2%，陈秀琴通过兴业银行账户转账至陈燕燕账户；第二笔于2014年1月23日向陈秀琴借款30000元，并约定月利率2%，陈秀琴通过其兴业银行账户转账至陈燕燕账户；第三笔于2014年3月20日向陈秀琴借款30000元，并约定月利率2%，陈秀琴通过其中国建设银行账户转账至陈燕燕账户；第四笔于2014年4月17日向陈秀琴借款30000元，并约定月利率1.8%，陈秀琴通过其兴业银行账户转账至陈燕燕账户；第五笔于2014年8月5日向陈秀琴借款30000元，并约定月利率1.8%，陈秀琴通过其中国建设银行账户转账至陈燕燕账户；第六笔于2014年9月24日向陈秀琴借款20000元，并约定月利率1.8%，上述六笔借款均由陈燕燕向陈秀琴出具六张借条为据。借款后，虽经陈秀琴多次催讨，陈燕燕均以各种理由推拖不还。
陈燕燕未作答辩。
陈秀琴围绕诉讼请求依法提交了证据，陈燕燕经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面或口头意见进行抗辩，视其对陈秀琴提交证据真实性的默认。为此，对陈秀琴提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈燕燕于2013年11月19日、2014年1月23日、2014年3月20日向陈秀琴出具三张借条，分别向陈秀琴借款10万元、3万元、3万元，合计16万元，均约定月利率2%计息，陈秀琴于2013年11月19日、2014年1月23日在其兴业银行账户转账分别为10万元、3万元至陈燕燕银行账户，陈秀琴于2014年3月21日在其中国建设银行账户转账3万元至陈燕燕账户。陈燕燕于2014年4月17日、同年8月5日向陈秀琴出具两张借条，分别向陈秀琴借款3万元、3万元，合计6万元，均约定月利率1.8%计息，陈秀琴于2014年4月17日、同年8月5日在其兴业银行账户分别转账3万元、3万元至陈燕燕银行账户。2013年9月24日，陈燕燕向陈秀琴借款5万元，约定月利率1.8%，至2014年9月24日陈燕燕偿还陈秀琴借款本金3万元及借款本金5万元的利息款10800元，尚欠借款本金2万元，当天陈燕燕重新向陈秀琴出具借条予以认欠，并约定月利率1.8%计息。现陈燕燕尚欠陈秀琴借款本金24万元及相应利息未还。经陈秀琴催讨经未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，陈秀琴与陈燕燕之间的借贷关系，有陈燕燕出具的借条及陈秀琴提交的银行CC历史流水为证，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。陈秀琴与陈燕燕之间约定借款月利率分别1.8%、2%未超出法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对陈秀琴提出陈燕燕向其偿还借款本金24万元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。陈燕燕经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈燕燕应在本判决生效后十日内偿还陈秀琴借款本金24万元及相应利息（其中本金10万元自2013年11月19日起、本金3万元自2014年1月23日起、本金3万元自2014年3月21日起，均按月利率2%计至款项还清之日止；另本金3万元自2014年4月17日起、本金3万元自2014年8月5日起、本金2万元自2014年9月24日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6905元，由陈燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 林光英
人民陪审员 陈新奇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1970号
原告：刘刚，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：曹东峰，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告刘刚诉被告曹东峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告曹东峰下落不明，无法送达开庭传票，需公告送达。本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员谢连顺、审判员李宗文、人民陪审员周传山组成合议庭进行审理。
审判员 谢连顺
二〇一���年八月三十一日
书记员 李 济
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)府民初字第01943号
原告ＸＸ，男，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇人民西路府州巷148巷。
委托代理郝金霞，府谷县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王丽华，女，汉族，教师，住陕西省府谷县府谷镇高石崖银泰小区。
原告ＸＸ与被告王丽华民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2015年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任澎彬适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝金霞与被告王丽华均到庭参加了诉讼,原告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王丽华因生活困难、资金周转紧张，于2009至2015年间，分三次向原告借款共计250000元整，并与2015年5月10日被告给原告变更借条，并打下借条一支。约定一周左右还款，时至今日，被告一直拖延。被告王丽华借原告ＸＸ的借款250000元及利息一分未还。故具状起诉请求被告王丽华归还原告ＸＸ的借款250000元及从2015年5月10日起月息为一分五厘的利息，到还清之日止；被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支,证明被告向原告借款25万元，月利率是1.5%的事实。
被告王丽华辩称，原告所述属实，本人现在因为经济原因没有现钱，只能用工资来慢慢偿还。
被告王丽华未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的借据一支，被告无异议，故本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
被告王丽华于2010年6月22日、2014年4月10日、2015年5月10日分别向原告ＸＸ借款5万元、5万元、15万元，借款利息约定为月利率15‰，被告于2015年5月10日向原告出具借据1支对上述3笔借款予以确认，并承诺于2015年5月20日本利还清。到期后，借款本金25万元及相应的利息被告一直未向原告支付。
本院认为,被告王丽华向原告ＸＸ借款25万元并出具借据的行为系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方形成民间借贷法律关系，原、被告有关借款利息约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告（贷款人）已经按照约定向被告提供了借款，被告（借款人）应当按照约定的期限支付利息和返还借款，现被告未按照双方的约定于2015年5月20日支付借款利息并返还借款，故原告现请求被告返还借款本金25万元并支付利息（按月利率15‰计算从2015年5月10日起至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于2015年5月10日以前的借款利息，原告自愿放弃，系当事人民事权利处分范围，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王丽华在本判决生效之日起三十日内给付原告ＸＸ借款本金25万元及相应的利息（从2015年5月10日起至借款实际还清之日止按月利率15‰支付借款利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法适用简易程序审理减半收取2525元，由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 任澎彬
二〇一五年八月三十日
书 记 员 杨 森
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫12民终35号
上诉人（原审原告）:李万红，男。
委托诉讼代理人：刘彦哲，男。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：金忠海，男。
上诉人李万红因与被上诉人金忠海机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人李万红及其委托代理人刘彦哲、被上诉人金忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月16日19时30分许，豫Ｍ×××××号小型客车沿黄河路由西向东行驶至磁钟路口东公交站点处碰撞李万红驾驶的载李杨欣的无号二轮摩托车，致李万红和李杨欣受伤及车辆受损的交通事故。后豫Ｍ×××××号小型客车驶离现场，现场遗留豫Ｍ×××××号牌一张。经交警部门认定，豫Ｍ×××××号小型客车驾驶人负事故的全部责任，李万红、李杨欣无责任。经交警部门调查得到的事实：豫Ｍ×××××号白色长安面包车登记车主为崔大勇。2008年7月29日其将车辆转让给任建国（有购车协议）；任建国将车转让给王建泽；王建泽于2008年8月5日经王建军将车转让给霍战生（有购车协议）；后其经侯中社（已故，音译）介绍转让给陈勤功；陈勤功儿子（陈戈飞）将车辆转让给金忠海；金忠海将车转让给一个自称是崔家旦（音译）的南阳人。但是金忠海不能提供相关事实的依据及崔家旦的相关信息，故现不能查证。李万红所受损失无法得到赔偿，诉至法院，要求金忠海赔偿其损失18370.2元。
原审另查明,金忠海从事废品回收工作。
原审法院认为：金忠海仅为肇事车辆豫Ｍ×××××号多次转手买卖中的交易者之一，道路交通事故责任认定书中并没有认定金忠海为实际驾驶人或是责任人，李万红也未提交相应的证据予以佐证，故李万红主张金忠海赔偿其损失，缺乏事实依据及证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回李万红的诉讼请求。案件受理费260元，由李万红负担。
宣判后，李万红不服，向本院提起上诉称：根据交警部门调查，肇事车辆被多次转让，均未办理转移登记，最后一次受让人为金忠海，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，金忠海应承担赔偿责任；金忠海辩称其将车辆转让给崔家旦（音），但其不能提供相关事实依据，金忠海应当承担证明肇事车辆已经转让给崔家旦这一事实的举证责任，在其未能提供充分证据的情况下，应当认定其主张不能成立，原审举证责任分配错误，导致认定事实和判决结果错误。请求支持上诉请求，依法改判金忠海赔偿我的经济损失。
被上诉人金忠海答辩称：当时我收的是破烂车，我卖给崔家旦也是按照破烂卖的，后来崔家旦将车子拖走了。他拖走之后出什么事，我不清楚。车子从崔大勇到崔家旦一共转手了八次了，我是第七手，李万红不告头不告尾，就告中间的我，明显不合理，我不应该承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：因三门峡市公安交警支队事故处理大队出具的三公交认字〔2015〕第00234号道路交通事故认定书，并没有认定金忠海为本案事故肇事车辆的实际驾驶人或是责任人，李万红也未提交相应的证据予以佐证，故一审未支持李万红主张金忠海赔偿其损失的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费259元，由上诉人李万红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 伟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0106民初18号
原告：周胜安，男，汉族，1962年10月11日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被告：王晓文，男，汉族，1972年2月12日生，住郑州市,现在河南省第一监狱服刑。
被告：刘颖宇，女，汉族，1946年12月20日生,住郑州市。
委托诉讼代理人：王荣安，男，汉族，1946年11月10日生，住郑州市，系被告刘颖宇之夫。
被告：王新庄，男，汉族，1966年7月27日生，住郑州市。
原告周胜安诉被告王晓文、刘颖宇、王新庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告周胜安及其委托诉讼代理人杨根喜、被告王晓文、被告刘颖宇的委托诉讼代理人王荣安、被告王新庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜安向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓文立即偿还借款12.5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月17日计算至本息付清之日止）；2、被告刘颖宇、王新庄对被告王晓文借款中的本息承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与王晓文系朋友关系，王晓文以经济紧张为由于2015年10月16日向原告借款12.5万元，借期2个月，并由被告刘颖宇和王新庄以担保人的名义担保。现早已超过付款期限，王晓文却不知去向，后听说王晓文在河南省第一监狱服刑，由此，二被告应当承担保证责任并承担相应的借款利息。
被告王晓文辩称，没有异议，借款属实。
被告刘颖宇辩称，1、被告王晓文借原告的12.5万元应由王晓文还款，王晓文现在不在家，等出狱后筹款偿还。2、王晓文其母亲刘颖宇是借条上签名的担保人，她的签名是王晓文和原告共同设局欺骗利诱胁迫的结果。刘颖宇已70多岁，2010年8月因拉单杠失手，头部重摔成脑外伤、颅内出血，住院一个多月后形成脑萎缩痴呆症，大脑严重缺血出现神经性头痛，情绪严重不稳定，已缺乏正确的判断能力，对签字担保根本不知道是干什么的，只是傻子被人诱骗利用；3、原告及王晓文、王新庄三人拿着写好的借条到刘颖宇家让刘颖宇签字，刘颖宇根本不知道借钱之事，三人说让做个借钱的证人，根本没提出做担保，“担保人”是后来别人新添加的。所以，这件事完全是一场设计好的骗局，刘颖宇不应承担还款责任。
被告王新庄辩称，存在这一笔借款，担保属实。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告王晓文向原告出具借款条一份，载明“今借到现金壹拾伍万元整（￥150000.00），用期两个月，立字为证，用1号楼东单元4楼东户抵押。借款人：王晓文”，被告刘颖宇和被告王新庄分别在担保人处签字。借款条出具后，庭审中被告王晓文称“应给125000元，第一次给了85000元，第二次给了25000元，剩余部分为15000元是原告的利息”，原告称“我忘了”，被告刘颖宇称“不知情”，被告王新庄称“记不清楚”。2015年12月25日，被告王晓文向原告出具内容为“我借周胜安贰拾贰万伍仟元整，承诺2016年元月5日前不能还清，用左照新家园1号楼东单元401号作抵押，房由周胜安全权处理，其他人无权干涉，特承诺”承诺一份，被告王新庄在担保人处签字。之后，被告王晓文未还款，被告刘颖宇、王新庄亦未代为偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。原告诉请要求被告王晓文偿还借款12.5万元，但庭审中被告王晓文称原告两次实际给付11万元，原告未予否认，被告刘颖宇称不知情、被告王新庄称记不清楚，故本院认定本次被告王晓文的借款金额为11万元，被告王晓文应承担偿还责任，原告诉请的逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持；被告刘颖宇辩称在担保人处签名是被告王晓文和原告共同欺骗利诱胁迫的结果，并举证了2010年摔伤住院的病历，但不能说明其在借款条上签字时的精神状况系不能辨别自己的行为，本院不予支持，仍应和被告王新庄共同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓文应于判决生效后十日内偿还原告周胜安借款本金11万元及逾期利息（利息自2015年12月17日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算）；
二、被告刘颖宇、被告王新庄对本判决第一项被告王晓文的债务承担连带保证责任，承担责任后可以向被告王晓文追偿；
三、驳回原告周胜安的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2800元，由被告王晓文负担，被告刘颖宇、被告王新庄承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周锐锋
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年八月一日
书 记 员 王忠正
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4929号
罪犯李贺桂，男，汉族，1949年6月14日生，文盲，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2014年4月21日作出（2014）凤刑初字第00090号刑事判决，以被告人李贺桂犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人李贺桂不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）淮刑终字第00092号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李贺桂确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李贺桂在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李贺桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李贺桂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贺桂减去自本裁定送达之日起至2018年4月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终6052号
上诉人(原审被告):西安市高陵区张卜建筑公司,住所地高陵区南新街。
法定代表人:李怀信,该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨丽霞,西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:何建军,西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):三原安乐余家寨木器厂,住所地三原县安乐镇余家寨。
负责人:杨兵汉,该厂厂长。
委托诉讼代理人:王红线,陕西奥达律师事务所律师。
上诉人西安市高陵区张卜建筑公司(以下简称张卜公司)因与被上诉人三原安乐余家寨木器厂(以下简称木器厂)承揽合同纠纷一案,不服西安市高陵区人民法院(2016)陕0117民初59号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张卜公司的委托诉讼代理人杨丽霞、何建军,被上诉人木器厂的委托诉讼代理人王红线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卜公司上诉请求:撤销原判第二项,改判由被上诉人木器厂赔偿其经济损失107560元。理由是:一审庭审结束后,其又取得一些新的证据。
被上诉人木器厂答辩认为:该工程不存在质量问题,需维修的部分木器厂已进行维修,且有业主签字。张卜公司要求增加赔偿的经济损失没有依据。请求二审法院驳回上诉,维持原判。
张卜公司向原审法院起诉请求判令:1、由木器厂清偿因材料质量和制作安装不合格,造成的经济损失325637.17元,及从2013年1月起至支付完全部损失之日止的同期银行贷款利息;2、本案诉讼费由木器厂承担。
一审法院认定的事实:2010年1月11日,木器厂与张卜公司签订了分项承包协议书,约定由木器厂承揽张卜公司分包的田家安置楼工程3、5、6号楼的外墙面塑钢窗制作及安装工程。该3、5、6号楼于2012年11月1日在城建部门完成了竣工验收备案登记,在2012年9月之后陆续交由业主验收。在向业主交房过程中时,因部分塑钢门窗并非合同约定的金鹏牌型材,部分塑钢门窗出现变形倾斜、胶条脱落等质量问题,发包方田家村委会和高陵鼎和房地产开发有限公司要求承建方张卜公司负责维修,因木器厂未及时履行维修义务,张卜公司经与部分业主协商达成赔偿协议,共计赔偿22户业主26300元。后张卜公司以木器厂承揽的工程尚未验收、施工安装质量不合格为由拒绝支付下余的加工承揽款,木器厂诉至法院,法院于2016年2月23日作出(2015)高民初字第01446号民事判决书,判令张卜公司支付木器厂加工款19万元,并释明张卜公司就质量问题可以另案起诉。
原审法院认为,木器厂为张卜公司承揽加工的田家安置楼工程3、5、6号楼的塑钢门窗出现型材不合要求、变形倾斜、胶条脱落等质量问题,有该工程甲、乙及监理各方和镇政府及村民代表签字确认的《交房验收单》等相关证据在卷佐证,张卜公司为此向22户业主支付赔偿款共计26300元,有《赔偿协议》及支付赔偿款的《代支付单》和《收条》在卷佐证,证据确凿,事实清楚。因木器厂加工承揽的塑钢门窗出现质量问题给张卜公司造成的26300元经济损失依法应由木器厂承担。虽然该工程在城建部门完成了竣工验收备案登记,但不能否认塑钢门窗存在的质量问题,木器厂的答辩理由依法不能成立。对木器厂提出的诉讼时效问题,因张卜公司以质量问题为由拒付余家寨木器厂承揽款,法院2016年2月23日以(2015)高民初字第01446号民事判决书对该纠纷作出判决并释明由张卜公司就质量问题可以另案起诉,且双方之间一直未结算,故并未超过诉讼时效。对张卜公司诉称的因塑钢门窗存在的质量问题支出的其他维修费用、过渡费扣资、过渡费分摊等经济损失299337.17元,因张卜公司未能举证证实其客观真实性及与木器厂之间的关联性,依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决:一、三原安乐余家寨木器厂在本判决生效后十日内,赔偿原告西安市高陵区张卜建筑公司经济损失26300元人民币;二、驳回西安市高陵区张卜建筑公司的其他诉讼请求。
本院二审期间,上诉人张卜公司提交“田家社区一期3、5、6楼安置小区塑钢窗验收出现的问题处理”11份,称因塑钢窗质量问题,其向11户业主赔偿87775元;原审法院审理中,因其公司档案管理混乱未找到而未提交。被上诉人木器厂质证认为,该证据不属于新证据,且其已按开发商的维修单进行了维修,对该证据的客观性不予认可。原审法院判决查明事实属实,本院依法予以确认。
本案双方争议的焦点问题是:上诉人要求增加赔偿金额87775元,法院是否应当支持。
本院认为:木器厂为张卜公司承揽加工的田家安置楼工程3、5、6号楼的塑钢门窗,因出现型材不合要求、变形倾斜、胶条脱落等质量问题,张卜公司为此向22户业主支付赔偿款共计26300元,有《赔偿协议》及支付赔偿款的《代支付单》和《收条》。原审法院判令因木器厂承担因质量问题给张卜公司造成的26300元经济损失,证据充分。张卜公司二审中提交的对11户业主“塑钢窗验收出现的问题处理”,该证据上虽有户主的签字,但张卜公司没有进一步提交其向11户业主实际支付该款项的证据,不能证明向业主实际赔付,故其要求改判的诉讼请求本院依法不予支持。综上,原审判决事实清楚,处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2451元(张卜公司预交),由上诉人张卜公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保80号
申请人交通银行股份有限公司天津市分行,住所地天津市河西区友谊路7号。组织机构代码证号:10306183-4。
代表人郭宏伟,行长。
被申请人天津聚仁富邦石油开发投资有限公司,住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。组织机构代码证号:55650815-X。
法定代表人孙秀琴,总经理。
被申请人联大集团有限公司,住所地山东省济南市千佛山西路28号。组织机构代码证号:16308549-1。
法定代表人吴晓梦,总经理。
被申请人天津市润通石油设备有限公司,住所地天津市津南区辛庄工业园区。组织机构代码证号:60069582-X。
法定代表人张治平,总经理。
被申请人天津井通石油钻杆有限公司,住所地天津市津南区辛庄工业园区。组织机构代码证号:79499838-5。
法定代表人张治平,总经理。
被申请人天津市路通减速机制造有限公司,住所地天津市津南经济开发区(西区)。组织机构代码证号:74136393-3。
法定代表人张治平,总经理。
被申请人张治平,男,汉族,1961年12月31日出生,住天津市河北区。
被申请人杨晓龙,男,回族,1962年9月17日出生,住北京市宣武区。
被申请人赵燕,女,汉族,1966年10月16日出生,住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人孙秀琴,女,汉族,1964年1月28日出生,住天津市河北区。
被申请人吴凤兰,女,汉族,1964年3月5日出生,住北京市宣武区。
被申请人GUOSHENGWANG,男,1953年3月25日出生,住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人张志强,男,汉族,1963年10月4日出生,住天津市河北区。
申请人交通银行股份有限公司天津市分行与被申请人天津聚仁富邦石油开发投资有限公司、联大集团有限公司、天津市润通石油设备有限公司、天津井通石油钻杆有限公司、天津市路通减速机制造有限公司、张治平、杨晓龙、赵燕、孙秀琴、吴凤兰、GUOSHENGWANG、张志强金融借款合同纠纷中,申请人于2016年4月26日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人银行存款人民币54330000元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被申请人天津聚仁富邦石油开发投资有限公司、联大集团有限公司、天津市润通石油设备有限公司、天津井通石油钻杆有限公司、天津市路通减速机制造有限公司、张治平、杨晓龙、赵燕、孙秀琴、吴凤兰、GUOSHENGWANG、张志强银行存款人民币54330000元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 李玉海
二○二○一六年四月二十六日
书 记 员 靳一诺
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第123号-6
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行。注册号（分）440600000015867。
负责人钟晓华，行长。
被执行人陈勇兆，男，汉族，1983年8月8日出生。
被执行人康志芬，男，汉族，1988年4月13日出生。
被执行人江初兴，男，汉族，1958年11月13日出生。
被执行人梁健生，男，汉族，1965年1月1日出生。
被执行人黄杏萍，女，汉族，1968年1月29日出生。
被执行人李健胜，男，汉族，1985年3月15日出生。
被执行人董炳良，男，汉族，1962年10月21日出生。
被执行人毕朝政，男，汉族，1989年1月16日出生。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉陈勇兆、康志芬、江初兴、梁健生、黄杏萍、李健胜、董炳良、毕朝政信用卡纠纷八案，本院作出的（2011）佛城法民二初字第2286号、（2012）佛城法民二初字第80、81、911、922、969号、（2013）佛城法民二初字第120、122号民事判决书已经发生法律效力。根据（2011）佛城法民二初字第2286号民事判决书，陈勇兆应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金9475.47元及利息、滞纳金、年费200元，承担案件受理费67元。根据（2012）佛城法民二初字第80号民事判决书，康志芬应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金5200元及利息、滞纳金408.3元，承担案件受理费25元。根据（2012）佛城法民二初字第81号民事判决书，江初兴应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金9688.6元及利息，承担案件受理费62元。根据（2012）佛城法民二初字第911号民事判决书，梁健生、黄杏萍应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金104105.75元及利息，承担案件受理费、财产保全费2865元。根据（2012）佛城法民二初字第922号民事判决书，梁健生、黄杏萍应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金11996.34元及利息，承担案件受理费95元。根据（2012）佛城法民二初字第969号民事判决书，李健胜应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金28988.83元及利息、滞纳金468.07元，承担案件受理费、财产保全费586元。根据（2013）佛城法民二初字第120号民事判决书，董炳良应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金419758.72元及利息、滞纳金12127.54元，承担案件受理费、财产保全费7302元。根据（2013）佛城法民二初字第122号民事判决书，毕朝政应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金120973.84元及利息、滞纳金3157.71元，承担案件受理费、财产保全费2552元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本院于2014年1月3日合并立案受理，执行案号为（2014）佛城法执字第123号。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人梁健生的银行存款4127.14元及黄杏萍的银行存款2033.19元，合共6160.33元。该款在扣除执行费1719元，余款4441.33元已依法退给申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行。另因佛山市南海区人民法院正在处理被执行人梁健生、黄杏萍名下的财产，本院已去函参与财产分配。其后，本院依法查封了被执行人陈勇兆所有的车牌号码为粤Y×××××汽车一辆及被执行人李健胜所有的车牌号码为粤Y×××××汽车一辆，因未查找到前述车辆的实际去向，暂时无法处理。除前述财产外，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现八被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供八被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第123号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谢洁仪
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初111号
原告：毕顺清，男，1948年10月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告毕顺清诉被告犍为县住房和城乡规划建设局（简称犍为住建局）其他行为一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告毕顺清的委托代理人王浩驰、张婧，被告犍为住建局的负责人李建修副局长及该局委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月13日，被告作出的《关于原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目红线范围内房屋征收的公告》（简称《征收公告》）载明包括以下内容：1.征收项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原四川省犍为糖厂（简称原犍为糖厂）国有土地上仁沐新高速项目红线范围内所涉房屋。3.征收方案（详见附件）。4.协议签订期限：按征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。5.征收部门为被告。6.房屋被征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向乐山市人民政府提出行政复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。7.附件：原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置实施方案（简称《补偿方案》）。
原告毕顺清诉称：原告系原犍为糖厂职工，该厂为原告分配了福利房，原告在该房屋居住至今。原犍为糖厂破产清算时，未对原告居住的房屋进行清算。原告作为职工持有原犍为糖厂的股权，对登记在原犍为糖厂名下的房屋享有相应的权利。原告认为，《征收公告》作出征收的主体错误、认定事实错误、适用法律错误、程序违法。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《征收公告》，并由被告负担案件受理费。
被告犍为住建局辩称：1.原犍为糖厂依法破产后，除部分职工按照房改政策首次购买的57%房屋产权外，其余资产属于国有资产。2.虽然少数职工享有原犍为糖厂改制时的职工股权，但在该厂破产终结且依法注销后，职工股权就依法消失，职工对登记在原犍为糖厂名下的房屋不享有权利。3.原告在房屋征收红线范围内没有房屋产权，不是被征收房屋权利人，与征收行为没有利害关系。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年8月4日，被告向犍为县人民政府申请的犍住建〔2017〕133号《关于发布原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋征收决定的请示》（简称《请示》）载明：为确保原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋顺利征收，快速推进该县重大项目建设，被告初拟了《犍为县人民政府国有土地上房屋征收决定书（送审稿）》，请示县政府作出征收决定，由被告进行公告实施。
同年8月11日，犍为县人民政府作出的犍房征决字〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定》）载明内容包括：1.建设项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋。3.征收部门为被告。4.安置地点：根据建设规划，在征收范围内就地安置。5.协议签订期限：以征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。6.房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日60日内向乐山市人民政府提出复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。同年8月13日，被告作出《征收公告》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交并经质证的《请示》《征收决定》《征收公告》等证据。
本院认为，根据被告提交的犍为县人民政府作出的《征收决定》与《征收公告》比较，虽然《征收公告》没有载明《征收决定》文号等内容，但《征收公告》涉及的公告事项实际与《征收决定》的主要内容一致，没有改变征收范围和征收目的（用途）等征收主要事项，故可以认定《征收公告》涉及的公告事项是《征收决定》的内容。被告发布的《征收公告》系征收决定的法定送达方式，只是将《征收决定》内容公告外化，属于单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人员，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
需要指出的是，《征收公告》附件《补偿方案》作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《补偿方案》并非是对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，同样依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：
驳回原告毕顺清的起诉。
原告毕顺清预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 萌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执26号
申请执行人盖玉花
被执行人黄进显
被执行人姜美芳
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十八日
书记员 周新星
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执275号
申请执行人：朴正淑，女,住吉林省通榆县。
被执行人：梁福敏，女，住吉林省通榆县。
朴正淑与梁福敏民间借贷纠纷执行一案，申请执行人朴正淑依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初168号民事调解书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822民初168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一八年四月二十五日
书记员 荆 帅
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执462号
申请执行人周XX。
委托代理人黄XX。
申请执行人周X。
法定代理人黄XX。
被执行人西安市高陵区崇皇街道办高墙村四组，住西安市高陵区崇皇街道办高墙村四组。
负责人郇X，系该组组长。
本院在执行周XX、周X与被执行人西安市高陵区崇皇街办高墙村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区崇皇街道办高墙村四组的财务管理者高陵区高墙村村民委员会在高陵区农村信用合作联社崇皇信用社账户中的存款19735元（包含执行案款19635元及执行费100元）。现申请执行人周XX、周X已将申请执行案款全部领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117民初623号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年五月十五日
书 记 员 龚思琪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执他21号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人北京金岗盛大商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街130号。
法定代表人陈文，董事长。
本院在执行北京市规划和国土资源管理委员会与北京金岗盛大商贸有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷的(2017)京0106执他21号一案中，本院依法向被执行人北京金岗盛大商贸有限公司送达执行通知。本案在执行过程中查明,申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请拆除的违法占用土地上的设施占地面积大，拆除违法建筑情况较复杂，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人北京金岗盛大商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有执行线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年四月十七日
书 记 员 史 艳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0626民初859号
原告闫某某，女、汉族。
被告田某某，男、汉族。
本院在审理闫某某与田某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某某负担。
审判员 仝娟萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更260号
罪犯万成军，男，1975年11月5日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2014年12月15日作出（2014）泸刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人万成军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2015年3月16日被交付执行。本院于2016年11月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万成军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯万成军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明罚金人民币3000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万成军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万成军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月26日起至2020年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1425号
罪犯唐成路，男，1991年6月5日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2014年3月25日作出（2014）曲中少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人唐成路犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币255000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。本院于2016年7月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐成路在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐成路在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次；十九大特殊表扬1次。另查明，判决生效前该犯已连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币255000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐成路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐成路减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月19日起至2022年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊四祥
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 艳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��霍执字第00271号
申请执行人：李家峰，男1978年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：陈广军，男，1971年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：徐达权，男，1980年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人李家峰与被执行人陈广军、徐达权民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民二初字第00227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈广军、徐达权账户存款55350元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年九月七日
书记员 徐 进
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1143号
原告：余绍兵，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：雷雨，重庆市欣凯律师事务所律师。
被告：曾立兴，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告余绍兵诉被告曾立兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告余绍兵委托代理人雷雨到庭参加了诉讼。被告曾立兴经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绍兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾立兴立即偿还我借款4万元及利息（利息从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；2.判令被告曾立兴承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾立兴于2015年2月17日向我借款4万元，口头约定利息按照月利率3%计算，还约定在2015年3月底还清借款并向我出具了借条。借款到期后，我催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告曾立兴未作答辩。
原告余绍兵围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条等证据；被告曾立兴未予质证。对于原告余绍兵提交的上诉证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告余绍兵的陈述和经审理确认的证据本院认定如下事实：
2015年2月17日，被告曾立兴因做生意需资金周转向原告余绍兵借款4万元并向原告余绍兵出具借条一张，借条载明：“今借到余绍兵人民币人民币40000.00元，大写肆万元正。（此款于2015年3月底付清）借款人：曾立兴2015年2月17日”。借款到期后，原告余绍兵向被告曾立兴催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾立兴向原告余绍兵借款并出具借条，原告余绍兵依照约定支付被告曾立兴借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定借款期限，被告曾立兴逾期拒不偿还借款构成违约，依法应当继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款未约定利息，视为不支付利息；但是被告逾期拒不偿还借款应当支付逾期利息。借款未约定逾期利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。据此，本院认为可以从被告逾期还款之日（2015年4月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）。综上所述，对于原告余绍兵的诉讼请求，本院予以部分支持。被告曾立兴未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾立兴在本判决生效后十日内偿还原告余绍兵4万元及逾期利息（从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清时止，以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告余绍兵其他诉讼请求。
如果被告曾立兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告曾立兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年七月十九日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申185号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭亚东，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人郭亚东因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终334号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭亚东申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.郭亚东本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，郭亚东向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.郭亚东具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。郭亚东于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付郭亚东的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，郭亚东起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。郭亚东对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向郭亚东释明，但郭亚东坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”郭亚东对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，郭亚东于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。郭亚东的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，郭亚东提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，郭亚东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回郭亚东的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 孙百凤
代理审判员 孙慧源
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 杉
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏07行初37号
起诉人尹世升。
本院于2016年7月8日收到起诉人尹世升以连云港市赣榆区人民政府为被告，以连云港市赣榆区海头镇经管站（以下简称海头经管站）、连云港市赣榆区海头镇龙河村民委员会（以下简称龙河村委会）为第三人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人尹世升诉称，原告1996年以前家庭承包地是6.59亩，1996年因大女儿户口迁入大学，第三人将原告家庭承包地改为5.29亩。1997年因扩大场面原告家庭承包地被改为4.64亩，2000年因修路又被改为2.8亩。
2000年秋，被告及第三人将发包土地全部收回，改为以村为单位全面重新发包，被告只分得一块其他承包地，没有分给家庭承包地。被告严重侵犯了原告应该享有的家庭土地承包经营权，为此提起诉讼。请求判令被告赣榆县人民政府、第三人赣榆区海头镇经管站、赣榆区海头镇龙河村民委员会补足原告应该享有的家庭承包地；本案诉讼费用由被告和第三人负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包经营法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。农村土地承包经营合同的发包方应为农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组，承包方案须经民主议定程序通过。而农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组属村民自治性组织，不能成为行政诉讼的主体。本案中，起诉人尹世升以请求补足其家庭应该享有的家庭承包地为由，以赣榆县人民政府为被告、海头经管站、龙河村委会为第三人，提起行政诉讼，缺乏法律依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人尹世升的行政起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一六年七月十一日
书记员 马晓凤
相关法律条文及上诉须知
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十八条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0202执188号
申请执行人：赵晓云，女，1972年2月19日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：王健，男，1976年3月19日出生，汉族，职业不详，户籍地址大武口区。
本院在执行赵晓云与王健借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王健在银行等金融机构的存款412531元（执行标的：406533，执行费5998元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一八年一月十六日
书记员 马智
安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民辖终14号
上诉人（原审被告）：西安铁路局，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路33号。
法定代表人：刘生荣，系该局局长。
被上诉人（原审原告）：安康市福兴房产开发集团有限责任公司，住所地陕西省安康市汉滨区江北广景花园小区。
法定代表人：汪富新，系公司董事长。
原审被告：西安铁路局安康建筑段，住所地陕西省安康市汉滨区江北大道92号。
法定代表人：王家期，系该段段长。
上诉人西安铁路局因与安康市福兴房产开发集团有限责任公司相邻关系纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2017）陕0902民初909号民事裁定，向本院提起上诉。
西安铁路局上诉称,上诉人与被上诉人间不是相邻关系，不存在相邻关系纠纷，本案属铁路安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，本案应依法由安康铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人安康市福兴房产开发集团有限责任公司向原审法院起诉的理由是，由于原审被告西安铁路局、西安铁路局安康建筑段配水站管道渗漏，造成被上诉人相邻土地无法利用。被上诉人提供了《中华人民共和国国有土地使用证》证明其对该地享有使用权。故本案应属相邻关系纠纷，上诉人提出本案属铁路安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于不动产相邻权纠纷，当事人选择向不动产所在地汉滨区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对该案有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范化冬
审判员 张忠全
审判员 帅文婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊礼飞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执303号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人颜培东，男，1966年6月10日生，汉族，东北轻合金有限责任公司103车间工人，住哈尔滨市平房区。
本院在执行颜培东信用卡诈骗罪一案中，执行标的罚金100000元。执行中，法院依法扣划被执行人银行账户内存款25895.97元，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2013）平刑初字第50号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 璐
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1721号
申请执行人：黄石宏达铸造有限责任公司。
法定代表人：胡祖曦，该公司董事长。
被执行人：大冶市华力工贸有限公司。
法定代表人：雷晓斌，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人黄石宏达铸造有限责任公司与被执行人大冶市华力工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人大冶市华力工贸有限公司已履行了（2017）鄂0281民初2815号民事判决书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0281执1721号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈思宇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初4406号
原告：孙茂健，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告孙茂健与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙茂健撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙茂健负担。
审判员 常晓庆
二０一七年九月二十七日
书记员 于丽萍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终305号
上诉人（原审原告）:李学娣，女，1966年3月8日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴升，江苏唐城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州布莱特服装有限公司，住所地扬州市广陵区广陵路284号。
法定代表人：居朝平，执行董事。
上诉人李学娣因与被上诉人扬州布莱特服装有限公司劳动争议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李学娣于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李学娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李学娣撤回上诉。
二审案件诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人李学娣负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 孙建瑢
审 判 员 叶 露
二〇一八年四月十九日
法官助理 杨 帆
书 记 员 强 俊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3179号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
被执行人李江鹏，女，汉族，1958年7月9日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第7564民事判决书已于2016年2月29日发生法律效力,确定：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金166668元。案件受理费由被执行人负担3633元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币804.2元，支付执行费50元，申请人可领取金额754.2元。此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 鸣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初4094号
原告：邹志祥，木工。
委托诉讼代理人：邹志华。
被告：夏建军。
原告邹志祥与被告夏建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹志祥的特别授权委托诉讼代理人邹志华到庭参加诉讼，被告夏建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹志祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告借用了原告的工程保证金，约定还款日期为2015年3月15日。到期后，被告未能偿还。原告诉至法院，请求判如所请。
被告夏建军未作答辩。
原告邹志祥围绕诉讼请求提交了借款金额为20000元的借条一份，被告夏建军未有证据提交也未能对原告提交的证据进行质证。
根据原告提供的证据并结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年7月21日，被告夏建军向原告邹志祥出具借条一份，借条内容载明：“借条今借到邹志祥贰万元整（￥20000.00）。附注：该借款当初实为山西工程质量保证金，由于邹志祥方发生变故，工人临时自动退场，甲方出于人性化理念，同意退还该保证金，须由夏建军代收，故演变成夏建军私人所借邹志祥贰万元。由此该款还款日期为2015年阳历3月15日还，出借人不可提前向借款人索取，不计息。借款人：夏建军2014.7.21。”被告夏建军在借款人处签字。借款到期后，被告夏建军至今未能归还。庭审中，原告保证所举证据真实且不存在虚假诉讼。
因被告夏建军未到庭，致本院调解未成。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告夏建军向原告邹志祥借款20000元的事实，有原告邹志祥提交的由被告夏建军亲笔书写并签名的借条一份可以证明，本院予以认定。被告夏建军迟迟未能偿还借款，造成诉争，责任在被告。现原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，应予支持。
审理中，被告夏建军经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。
综上所述，被告夏建军应偿还原告邹志祥借款本金20000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏建军应于本判决发生法律效力后立即向原告邹志祥偿还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告夏建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘玉蓉
人民陪审员 张建川
人民陪审员 吴 亮
二〇一六年九月六日
见习书记员 刘小芝
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宜中执字第38-3号
申请执行人傅东保，男，1971年10月29日生，汉族，江西省上高县人，个体工商户，住江西省上高县。
被执行人蔡松玲，男，1956年9月21日生，汉族，江西省宜丰县人，个体工商户，住江西省宜丰县。
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第194号民事判决书，于2014年8月11日立案执行，并依法向被执行人蔡松玲送达了执行通知书，但被执行人蔡松玲至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第194号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年六月十七日
书记员 陈明灿
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5716号
原告：新都区新鲁港家具材料经营部，住所地成都市新都区成都家具产业园区好迪材料市场B区502、504号。
经营者：徐建峰，男，1982年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李杰，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李旭阳，男，1981年6月4日出生，汉族，住成都市高新区。
原告新都区新鲁港家具材料经营部（以下简称“新鲁港家具经营部”）诉被告李旭阳买卖合同纠纷一案，本院2017年8月7日立案受理后，依法由审判员任洪明担任审判长，与人民陪审员龙艳华、人民陪审员宋明德组成合议庭，于2017年12月28日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告新鲁港家具经营部的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告李旭阳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新鲁港家具经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款34500元；2.请求判令被告向原告支付自2016年10月21日起按货款34500元的同期银行贷款基准利率支付利息直至全部还清之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家从事木材销售的个体工商户，原告长期向被告供货，2016年10月21日经原告与被告对账，被告欠原告货款34500元，经原告多次催收，但被告却拒绝履行付款义务，新鲁港家具经营部为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。
被告李旭阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告新鲁港家具经营部系一家从事木材销售的个体工商户，与被告李旭阳有业务上的往来，2016年10月21日，经原被告双方对账，被告李旭阳向原告新鲁港家具经营部出具《对账单》一份，载明“新都区新鲁港家具材料经营部向客户李旭阳.供应材料自2016年2月1日至2016年10月21日，共计货款人民币34500.00元大写：叁万肆仟伍佰元整欠款人（买方）确认：李旭阳对账日期2016.10.21”。2017年8月7日，原告新鲁港家具经营部以被告李旭阳欠其货款为由诉至本院请求依法解决。
本院认为，被告李旭阳欠原告新鲁港家具经营部货款34500元的事实，有原告新鲁港家具经营部提交的《对账单》为证，被告李旭阳拖欠原告新鲁港家具经营部货款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，故对于原告新鲁港家具经营部要求被告李旭阳支付货款的请求，本院予以支持；关于原告新鲁港家具经营部要求被告李旭阳支付资金占用利息的诉讼请求，因《对账单》中并未就付款期限和违约责任进行约定，原告新鲁港家具经营部的该项诉讼请求没有法律依据，故对于原告新鲁港家具经营部的该项诉讼请求，本院不予支持；因被告李旭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李旭阳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告新都区新鲁港家具材料经营部支付34500元；
二、驳回原告新都区新鲁港家具材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费600元，保全费400元，由被告李旭阳负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任洪明
人民陪审员 龙艳华
人民陪审员 宋明德
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邱雯涔
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第344号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人卓士豪，该公司董事长。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告郑荣高，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍所在地福建省。本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告郑荣高侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司因需要补充证据，于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门一新砂轮有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。
审 判 长 吴 盈 喆
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张晓利白婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0327民初698号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：张建华，陕西陇县农村商业银行股份有限公司东南支行行长。特别授权
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。一般授权。
被告：杨治利，男，生于1967年7月23日。
被告：韩爱爱（系杨治利之妻），女，生于1968年9月5日。
被告：杨恩利，男，生于1972年10月26日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告杨治利、韩爱爱、杨恩利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行委托代理人张建华、许永红到庭参加了诉讼，被告杨治利、韩爱爱到庭参加诉讼，被告杨恩利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陇县农商银行起诉称：被告杨治利与被告韩爱爱系夫妻关系。2012年3月7日，二被告在原告所属东南支行借款30000元，期限为三年，借款月利率11.084‰，被告杨恩利为本笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同约定，逾期不能归还，罚息上浮40%。此款放出后，杨治利仅偿还本金500元，利息清偿至2014年12月20日。现借款已到期，原告多次找借款人及保证人催收，各被告均未能归还借款。现原告起诉要求被告杨治利、韩爱爱归还贷款本金29500元，利息8114.97元（截止2016年6月20日），共计37614.97元；2、要求被告杨治利、韩爱爱支付止本案执行终结之日的利息，从2016年6月21日起按月利率15.5176‰执行；3、被告杨恩利承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.个人借款合同及申请书；2.保证担保合同及保证承诺书；3.贷款放出凭证；4.利息计算说明。
被告杨治利未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告陈述的事实经过合适，但韩爱爱并未参与此事，她本人未去原告处，亦未签字。本金还了500元。贷款的钱第一被告没有用，给别人用了，但是贷款在第一被告名下，第一被告会还这个钱的。
被告杨治利未向法庭提供任何证据。
被告韩爱爱未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：贷款的事第二被告不知道，贷款时第二被告没有去，字是别人签的。此事与第二被告没有关系。
被告杨恩利未提交答辩状，亦未参加本案庭审。
原告提交的证据1个人借款合同，证实被告杨治利向原告借款30000元的事实；证据2保证担保合同，证实被告杨恩利为被告杨治利担保的事实；证据3贷款放出凭证，证实原告已向被告杨治利放款的事实；证据4利息计算说明，证实被告杨治利偿还本金及欠息情况。以上证据本院予以认定。
经审理查明，陇县农商银行前身为陕西陇县农村合作银行。2014年11月20日变更为陇县农商银行。被告杨治利与被告韩爱爱系夫妻关系。2012年3月7日，被告杨治利在原告所属东南支行借款30000元，期限为三年(2012年3月8日至2015年3月7日)，借款月利率11.084‰，合同约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮40%。被告杨恩利为本笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。杨治利在个人借款合同、贷款放出凭证上签名盖章，杨恩利在保证担保合同、贷款放出凭证上签名盖章。该笔借款资料上共同借款人栏“韩爱爱”签名并非韩爱爱本人所签，韩爱爱本人亦未到场。被告杨治利将利息清至2014年12月20日。2015年12月4日，被告杨治利偿还本金500元。现借款已到期，原告多次找借款人及保证人催收，各被告均未能归还借款。现原告起诉要求被告杨治利、韩爱爱归还贷款本金29500元，利息8114.97元（截止2016年6月20日），共计37614.97元；2、要求被告杨治利、韩爱爱支付止本案执行终结之日的利息，从2016年6月21日起按月利率15.5176‰执行；3、被告杨恩利承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷款放出凭证、利息计算说明、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告陇县农商银行（原陕西陇县农村合作银行）与被告杨治利签订借款合同、与被告杨恩利签订担保合同，债务人杨治利、担保人杨恩利在合同约定的债务履行期届满后没有完全履行债务，债权人陇县农商银行要求债务人杨治利偿还债务及利息、杨恩利承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。截止2016年6月20日前被告尚欠本金29500元、利息8114.38元，从2016年6月20日起利率按合同约定的原利率上浮40%，即15.5176‰计算至借款还清之日。被告韩爱爱未到场，未签名，在本案中不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由杨治利偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金29500元及截止2016年6月20日的利息8114.97元，合计37614.97元，于判决生效后15日内履行完毕，；
二、由杨治利承担从2016年6月21日起至借款还清之日的利息（月利率为15.5176‰）；
三、杨恩利对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回陕西陇县农村商业银行股份有限公司要求韩爱爱承担清偿责任的诉讼请求。
如果被告杨治利、杨恩利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由杨治利、杨恩利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 琼
二〇一六年八月二十二日
书记员 王永亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初1069号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该支行行长。
被告孙强，男，汉族，1969年1月出生，住重庆市沙坪坝区。
被告苟朝莉，女，汉族，1967年8月出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告孙强、苟朝莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费19760元，减半收取9880元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苏 双
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1247号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)张某某，女，汉族，1973年2月27日出生，住上海市闸北区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)孙某甲，男，汉族，1965年9月4日出生，住上海市宝山区。法定代理人孙某乙(与孙某甲系兄妹关系)，女，汉族，1968年6月18日出生，住上海市宝山区。再审申请人张某某因与被申请人孙某甲离婚纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某某申请再审称：双方当事人夫妻感情很好，其并未一直殴打或虐待被申请人孙某甲，双方夫妻感情并未破裂。被申请人孙某甲起诉离婚，非其真实意思表示。原审法院判决本案离婚，属认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(八)项、第(十)项、第(十二)项、第(十三)项之规定，请求对本案予以再审。本院认为，被申请人孙某甲系XXX残疾三级。双方虽系自主婚姻，但近年来因张某某多次殴打孙某甲，致夫妻关系失和。法院审理中，因孙某甲坚决要求离婚，故原审法院予以准许，符合法律规定。张某某认为双方感情并未破裂，与原审查明的事实不符。原审法院的处理并无不当。综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(八)项、第(十)项、第(十二)项、第(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张某某的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……（十）未经传票传唤，缺席判决的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乳滨民初字第234号
原告：孙浩杰，男，1972年7月25日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：张文宏，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告：乳山市环保建筑工程有限公司，住所地：乳山市世纪大道南首277-4号，组织机构代码73575296-7
法定代表人：马旦状，经理。
委托诉讼代理人：焉培栋，乳山新欣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜大藤，男，1955年3月31日出生，汉族，住乳山市。
被告：乳山市正华房地产开发有限公司，住所地：乳山市区新华街10号。
法定代表人：郑富玉，董事长。
委托诉讼代理人：孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告:崔继先，住山东省巨野县。
被告：李玉明，住山东省巨野县。
本院在审理原告孙浩杰与被告乳山市环保建筑工程有限公司、乳山市正华房地产开发有限公司、崔继先、李玉明劳务合同纠纷一案中，原告孙浩杰于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙浩杰撤诉。
案件受理费减半收取91元，由原告孙浩杰负担。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 李长广
人民陪审员 林树贤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丛珊珊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执831号
申请人，尚怀素，女，汉族,生于1957年2月10日，住绵阳市涪城区。
被执行人，赵琼华，女，汉族，生于1965年12月25日,住四川省绵阳市涪城区。
案由附带民事赔偿。
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2008）绵涪刑初字第115号附带民事赔偿一案，在执行过程中，被执行人赵琼华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵琼华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十六日
书记员 杨军
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)东商初字第1283号
原告：何冬金，女，1977年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦卫文，男，成年，汉族，住东阳市。
本院在审理原告何冬金与被告韦卫文承揽合同纠纷一案，原告以被告已履行义务为由，于2009年11月19日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院收费办法》第十五条第（二）项之规定,裁定如下:
准许原告何冬金撤回本案起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告何冬金负担。
审 判 员 华 锋
二〇〇九年十一月十九日
代书记员 胡华芬