天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初23212号
原告达基物流(中国)有限公司,住所地武汉经济技术开发区万家湖路126号,组织机构代码71453164-7。
负责人韦伟,总经理。
委托代理人张祎,男,达基物流(中国)有限公司职员。
被告马小锋,男,1972年3月15日出生,汉族,住河北省保定市蠡县。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3,组织机构代码91130600796585701N。
负责人李继坤,总经理。
委托代理人王泰,男,永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
原告达基物流(中国)有限公司与被告马小锋、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称永安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月27日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告达基物流(中国)有限公司的委托代理人张祎、被告马小锋、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人王泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达基物流(中国)有限公司诉称,2014年5月10日20时,被告马小峰驾驶冀F×××××号车在滨海××海滨大道滨海桥限高架处北侧逆行后倒车时,因观察不周,车辆右后部与由北向南直行的孙连丘驾驶的鄂A×××××、冀A×××××号车右侧碰撞,造成冀A×××××车及车上装载的一辆JEEP商品车损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,马小锋承担事故全部责任,孙连丘不承担事故责任。冀A×××××车已由被告马小锋理赔完毕。现原告要求被告赔偿原告商品车辆损失费17803元、运输费2000元;要求被告永安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告永安保险公司在第三者商业保险限额内赔付,再不足部分由被告马小锋承担;本案诉讼费由被告承担。
庭审中,原告变更诉讼请求为要求被告永安保险公司在第三者商业保险限额内赔偿商品车损失差额5888元,要求马小锋承担其余商品车损失费11915元和运输费2000元。
原告提交如下证据:
1、赔偿协议,证明大车损失已经处理完毕,商品车的损失需要向保险公司理赔;
2、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;
3、中进百旺销售合同书、增值税发票、银行转账凭证,证明商品车由于受损由原告买下该车,因此原告主张商品车损失,但是转账的司机名字有误;
4、评估报告、评估明细、维修费发票、维修明细,证明原告的车辆损失。
被告马小锋辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀F×××××号车系被告马小锋实际所有,该车在被告永安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。被告保险公司已理赔给被告12500元,但是被告认为该笔费用是大车损失不是商品车的损失,且被告跟原告签订的协议中是由原告向保险公司主张商品车的费用。被告同意承担商品车损失费11915元;不认可运输费。
被告马小锋未提交证据。
被告永安保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀F×××××号车在被告永安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内,被告公司已对该案第三方受损车辆赔偿12500元,该费用包括对商品车及受损货车的费用。如果原告能提供商品车损失为17803元是真实合理的,被告公司同意承担商品车损失费5888元;不认可运输费。
被告永安保险公司未提交证据。
经审理查明,2014年5月10日20时,被告马小峰驾驶冀F×××××号车在滨海××海滨大道滨海桥限高架初北侧逆行后倒车时,因观察不周,车辆右后部与由北向南直行的孙连丘驾驶的鄂A×××××、冀A×××××号车右侧碰撞,造成冀A×××××车及车上装载的一辆JEEP商品车损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,马小锋承担事故全部责任,孙连丘不承担事故责任。2014年5月17日,天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书,证明原告商品车损失为17803元。事故发生后,原告与北京中进百旺汽车销售服务有限公司签订销售合同书,原告购买了因本次事故受损的JEEP商品车。
冀F×××××号车系被告马小锋实际所有,该车在被告永安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。机动车交强险财产损失限额已理赔完毕,机动车第三者商业保险剩余限额489500元。
另查明,2014年6月6日,原告达基物流(中国)有限公司的司机孙连丘与被告马小锋签订赔偿协议书,协议内容为:马小锋赔偿鄂A×××××、冀A×××××号车损失费15000元,签订此协议之日一次性付清,不再追究马小锋的事故责任,此赔偿款不包括受损商品车的一切损失;受损商品车的一切损失和费用由马小锋投保的保险公司负责,与马小锋本人无关。原告认可冀A×××××车的损失费用已赔偿完毕。后被告马小锋自行书写了一份2014年6月16日的赔偿协议书,协议内容为:马小锋赔偿鄂A×××××、冀A×××××号车损失费30000元,签订此协议之日一次性付清,不再追究马小锋的事故责任。被告永安保险公司根据2014年6月16日的协议书及该公司理赔核算费用,在机动车交强险财产损失限额内给付被告马小锋2000元,并在机动车第三者商业保险限额内赔偿被告马小锋10500元。
上述事实,由原告提交的赔偿协议、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、中进百旺销售合同书、增值税发票、银行转账凭证、评估报告、评估明细、维修费发票、维修明细及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失已在机动车强制保险限额范围内理赔完毕,不足部分,由被告永安保险公司在商业三者险的限额剩余范围内予以赔偿,再不足部分由被告马小锋承担。原告主张的车辆损失费17803元,并提供了相应的证据,被告永安保险公司同意承担商品车损失费5888元,被告马小锋同意承担商品车损失费11915元,本院予以照准。原告主张运输费2000元,二被告不予认可,由于原告未能提供证据证明其损失,故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告达基物流(中国)有限公司商品车损失费5888元;
二、被告马小锋自本判决生效之日起十日赔偿原告达基物流(中国)有限公司商品车损失费11915元;
三、驳回原告达基物流(中国)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费296元,减半收取148元,由被告马小锋负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
审判员 张雅静
二〇一六年六月十六日
书记员 鲁秋亭