wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执389号之一
申请执行人程惠，女，1989年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人黄群山，男，1987年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人程惠与被执行人黄群山民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄群山发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人黄群山名下无银行存款，亦无房产或车辆，且被执行人户籍不在本地，申请人亦无法提供被执行人的联系方式，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且申请人亦无法查找到被执行人，属下落的情形，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年八月二十九日
代书记员（ 郭建 福）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第39333号
原告上海张江数字出版文化创意产业发展有限公司(原名称为上海张江文化科技创意产业发展有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX-
XXX室，经营地上海市浦东新区。法定代表人韩露，总经理。委托代理人宋寅旻，上海市恒泰律师事务所律师。委托代理人孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。被告上海新伟业餐饮管理有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人缪伟平。原告上海张江数字出版文化创意产业发展有限公司诉被告上海新伟业餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告上海张江数字出版文化创意产业发展有限公司的委托代理人宋寅旻到庭参加诉讼，被告上海新伟业餐饮管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海张江数字出版文化创意产业发展有限公司诉称，上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX幢房屋(以下简称系争房屋)产权人为上海张江文化控股有限公司。2011年1月，原告受托负责上述物业的经租管理业务。2006年4月26日，原、被告就系争房屋签订了《创意大厦租赁合同》，约定租赁期为2006年9月1日至2009年5月31日，双方确认房屋建筑面积167平方米，租金标准每天每平方米人民币(以下币种同)1.5元，被告未按期支付租金的，应视为逾期付款，每逾期一日按未付金额的万分之五支付滞纳金。截至目前，被告已拖欠2007年7月1日至2009年5月31日的租金202,023.71元，原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令被告支付：1、拖欠的租金202,023.71元；2、自2009年7月16日起至判决生效之日止的逾期付款滞纳金(每日按拖欠金额的万分之五计算)。被告上海新伟业餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，原告受业主委托负责上海市浦东新区祖冲之路XXX号物业的经租管理业务。2006年4月26日，原、被告签订《创意大厦租赁合同》，约定原告向被告出租上海市张江高科技园区祖冲之路XXX号6#楼，双方确认建筑面积167平方米，租期36个月；租金为每天每建筑平方米1.5元，租金每季度支付一次，支付时间为每季度的前十五日内(自2007年1月1日起租金为每天每建筑平方米2元)；合同签订后十五日内，被告向原告支付2万元作为履约保证金；被告逾期支付租金、水、电、煤气等公用事业费、物业管理费等其他费用超过七日内，每逾期一日，则被告须按日万分之五支付滞纳金(包括七日的滞纳金)，若被告在七日之内缴纳的，七日内的滞纳金免除。因被告未按约支付租金，故原告提起本案诉讼，诉请如前。审理中，原告确认诉请1主张的是截至2009年5月31日的租金，并主动调整滞纳金为10万元，其余不再主张。另，原告称双方于2006年4月26日签订租赁合同，原约定租期为2006年6月1日至2009年5月31日,后因交房晚了，实际于2006年9月1日起租，于2009年5月31日到期，合同期内，被告支付过部分租金，合同到期后，被告返还了系争房屋；对于被告支付的押金2万元，已在诉请1的欠租数额中扣除。以上事实，有《授权委托书》、《创意大厦租赁合同》及庭审笔录在案佐证。本院认为，涉案《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应全面履行。对于原告主张的欠租事实及扣除押金后的欠租数额，被告未提供反驳证据，本院予以认定。原告要求被告支付欠租及逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海新伟业餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海张江数字出版文化创意产业发展有限公司租金202,023.71元(已扣除押金2万元)；二、被告上海新伟业餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海张江数字出版文化创意产业发展有限公司逾期付款违约金10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,405元，由被告上海新伟业餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2179号之一
被执行人周立平，男，1974年2月20日出生于湖南省宁乡县，，汉族，初中文化，无职业，住湖南省宁乡县。
本院在执行申请执行人周立平盗窃罪一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执50号
申请执行人呼春林，居民。
被执行人王国军，居民。
呼春林与王国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟梁民初字第00698号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王国军应归还呼春林借款140000元，负担案件受理费1550元。根据申请执行人呼春林的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王国军有多起案件在本院执行，其账户已经被冻结，其车辆已经被本院查封。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。执行中双方当事人达成和解，分期给付。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本��执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，双方达成和解，分期给付，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟梁民初字第00698号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月二日
书记员 姜宇轩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周毅，男，1964年11月30日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区鑫鹏建筑安装有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-5号，统一社会信用代码91500117709477738W。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
委托代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。
再审申请人周毅因与被申请人重庆市合川区鑫鹏建筑安装有限公司（以下简称鑫鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周毅申请再审称，1.周毅系劳务承包，并非包工包料，周毅与鑫鹏公司签订的协议中并无包含钢管扣件租赁费用承担的约定，涉案工程所需租赁塔吊、钢管扣件所产生的租赁费应由鑫鹏公司承担。2.斜屋面应当计算建筑面积，鑫鹏公司应支付斜屋面的工程款。3.塔吊基础劳务费应由鑫鹏公司支付给周毅。4.鑫鹏公司向钢管出租人支付了租金，鑫鹏公司在领条上注明代周毅支付系鑫鹏公司单方行为，周毅并不知情，亦对周毅无法律约束力。5.钢管租赁合同签字处所书写的“此合同产生的经济、法律责任本公司一律不负任何责任”，系鑫鹏公司事后私自添加，原审法院不应采信。故周毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，周毅、鑫鹏公司就合川区狮滩镇安全新村（以下简称安全新村）劳务于2013年11月26日签订草签协议，协议内容为：一、周毅包人工和辅材加机具，单价为290元/㎡(以正负零开始)，基础以下按50元/立方米，模板28元/㎡，钢筋630元/T，外墙漆、门窗、栏杆、防水、消防由鑫鹏公司负责，但周毅应做外墙抗裂砂浆工序。二、保证金：周毅向鑫鹏公司缴纳保证金五万元。三、付款方式：分三次付人工费。1.主体二层现浇完毕付量的80%。2.主体封顶完毕付量的80%。3.室内外全部完工付量的80%，余款结算后三个月内付足97%，留3%质保金满一年付完。四、一方违约付违约金五万元。2014年4月10日，双方签订补充协议，内容为：对原有价格增加18元/㎡（正负零以上计算），原定其他事项不变。2015年8月1日，双方对安全新村建筑面积和正负零以下工程进行了结算，建筑面积为3826.427㎡，按照合同约定工程款为1178539.516元，正负零以下工程款为71725.40元。2013年12月16日，周毅与张友金签订塔机租赁合同。2014年10月28日，鑫鹏公司向张友金支付安全新村塔吊租金2万元，同时领条上注明在劳务费中列支。2015年7月27日，鑫鹏公司向张友金支付安全新村塔吊租金94600元，同时领条上注明代付周毅欠塔吊租金。2013年11月29日，鑫鹏公司与重庆市合川区万胜建筑工程设备安装租赁站签订租赁合同，租赁该租赁站钢管扣件，鑫鹏公司经手人为周毅和雷小虎。2015年6月3日，周毅和雷小虎与该租赁站结算，欠租金84633元，鑫鹏公司于2015年8月23日向该租赁站支付租赁费84633元，领条上注明代付周毅欠何荣的钢管租金。之后，周毅认为鑫鹏公司尚欠其塔吊基础劳务费和斜屋面劳务费并应退还保证金遂起诉至法院。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.周毅向鑫鹏公司请求支付塔吊基础劳务费和斜屋面劳务费的诉讼请求是否应予支持；2.有关租赁塔机、钢管扣件费用是否应在鑫鹏公司应付工程款中扣除。
第一，关于周毅向鑫鹏公司请求支付塔吊基础劳务费和斜屋面劳务费的诉讼请求是否应予支持的问题。经查，周毅与鑫鹏公司签订的合同中未就塔吊基础劳务费和斜屋面劳务费进行明确约定，且周毅与鑫鹏公司法定代表人陈健于2015年8月1日已对安全新村建筑面积和正负零以下工程款进行了结算，周毅亦未在结算当时提出书面异议，应视为双方对工程款数额确认完毕。现周毅超出结算范围请求鑫鹏公司支付塔吊基础劳务费和斜屋面费用没有依据，故原审法院对周毅主张的塔吊基础劳务费和斜屋面劳务费的诉讼请求不予支持并无不当。
第二，关于租赁塔机、钢管扣件费用是否应在鑫鹏公司应付工程款中扣除的问题。经查，周毅与鑫鹏公司在合同中已约定周毅包人工和辅材加机具，双方并未特别对租赁塔机、钢管扣件费用作出除外约定，而且，在租赁塔机合同中及有关钢管扣件租赁合同中经办人处以及与钢管扣件租赁公司结算时有周毅签名，鑫鹏公司提供的领款申请单中亦显示代周毅支付有关租金，故原审法院认定涉案工程所产生的有关租赁费应由周毅负担，鑫鹏公司为周毅垫付的有关租赁费应在鑫鹏公司应付工程款中扣除并无不当。
综上，周毅提出的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周毅的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 吉守明
审 判 员 敖宇波
二〇一八年五月十二日
法官助理 鲍昊悦
书 记 员 陈媛雪
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0981执333号
申请人：中国农业银行股份有限公司原平市支行。
负责人：李智亮，该行行长。
被执行人：宋俊明，男，1953年7月31日出生，汉族，山西省原平市王家庄乡西街村人，农民，住本村。
被执行人：宋正生，男，1983年12月18日出生，汉族，山西省原平市王家庄乡西街村人，农民，住本村。
被执行人：宋高云，男，1955年9月14日出生，汉族，山西省原平市王家庄乡西街村人，农民，住本村。
被执行人：宋贵宝，男，1969年5月5日出生，汉族，山西省原平市王家庄乡西街村人，农民，住本村。
本院执行中国农业银行股份有限公司原平市支行与宋俊明、宋正生、宋高云、宋贵宝金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的原平市人民法院(2017)晋0981民初第546号民事判决书，责令被执行人自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋俊明、宋正生、宋高云、宋贵宝在银行相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
此页无正文。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年三月二十日
书记员 王晓芳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403财保8号
申请人:攀枝花市仁和区坤坤建材经营部，经营场所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道653号，统一社会信用代码：92510411MA63RD5EXW。
经营者：李庚坤，男，1994年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师。
被申请人：成都合晟达建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区金房苑东路1号附10号，统一社会信用代码：91510106MA61UBG8XD。
法定代表人：蔡桂芬。
申请人攀枝花市仁和区坤坤建材经营部于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都合晟达建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司郫县支行账号为×××的存款61000元进行冻结。攀枝花市仁和区坤坤建材经营部以中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司出具的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人攀枝花市仁和区坤坤建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人成都合晟达建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司郫县支行账号为×××的存款61000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟云波
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 东
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执258号
申请执行人乔宏平，农民。
被执行人倪泗海，农民。
乔宏平与倪泗海追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第0178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人乔宏平向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第0178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一六年七月十三日
书记员 梁樱子
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1125执13号
申请执行人包长子，男，汉族，甘肃省漳县人。
被执行人康建明，男，汉族，日出生，甘肃省漳县人。
依据已经生效的漳县人民法院（2017）甘1125民初833号民事判决书，责令被执行人康建明于判决生效后十日内偿还申请人包长子借款本金42400元及利息16440元。合计58840元。并承担诉讼费213元、执行案件执行费783元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人包长子与被执行人康建明达到了执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2017）甘1125民初833号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 军
执行员 温云成
执行员 张学兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 高 翔
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1822号
原告：王其琳（曾用名王其玲），女，汉族，生于1971年7月13日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董文华，华蓥市溪口法律服务所法律工作者。
被告：谭绍东，男，汉族，生于1969年11月4日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：��晓辉，男，汉族，生于1960年5月12日，住四川省广安市广安区，系四川省华蓥市古桥街道古桥社区居民委员会推荐。
原告王其琳与被告谭绍东扶养费纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其琳及其委托诉讼代理人董文华、被告谭绍东的委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼。被告谭绍东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭绍东每月向原告王其琳支付医疗费、生活费等5000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：1.要求被告谭绍东自2016年1月起每月向原告支付医疗费、生活费5000元；2.要求被告支付原告起诉前产生的医疗费106651元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识建立恋爱关系，1992年2月20日登记结婚，1998年5月7日生育一子谭康，抱养一女谭非凡，并进行了户口登记。2001年，被告因原告在广州当场抓获被告与其他女人租房同吃住而殴打原告。原告因生育小孩和多次遭受被告毒打，造成脚血管腐烂，静脉曲胀，于2008年、2010年在重庆医科大学附属第一医院手术治疗，住院费用都是原告借的。2008年，被告起诉离婚，法院驳回诉请，从此原、被告一直分居生活，被告从未寄钱回家。2017年6月，原告到医院做手术，共花费约12万元，都是原告借的钱。现在原告病情不断加重，已无劳动能力，被告未向原告支付医疗费和生活费。原告依法向法院起诉，请求支持诉讼请求。
被告谭绍东辩称，被告同意每月支付1000元扶养费给原告，但是应从起诉时开始支付；原告要求被告支付医疗费的诉讼请求没有事实依据和法律依据；原告诉称被告殴打原告不是事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告王其琳提交了借条复印件2份，以证明原告因经济困难对外借钱、负债情况；被告称该证据系复印件，不予质证；本院认为因原告未提交证据原件，被告亦不予质证，故对该组证据本院不予采信。原告提交了医药费发票复印件7份，称原件拿去报账了，金额为5075.33元、93746.63元、4140.69元的发票只报销了一半，另外4份发票没有报销；被告称对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是原告无法提供医药费发票原件，应视为已报销医保；因被告不认可原告报销医疗费的说法，故对该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1992年2月20日登记结婚，2008年原、被告开始分居生活。原告因病于2015年至2017年多次到华蓥市人民医院、广安市人民医院、重庆医科大学附属第一医院等处治疗。2017年6月16日至2017年7月17日，原告在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，出院诊断为：乙型××后肝硬化代偿期，脾功能亢进；门静脉高压症；肝功能异常。出院医嘱为：注意休息；肝胆外科门诊随访，如有不适，及时就诊等。原告提供的医药费发票原件显示其治疗疾病花费医药费7434.81元。
同时查明，原告王其琳系肢体残疾人，残疾等级为四级。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，原告王其琳之疾患丧失劳动能力程度鉴定为大部分丧失劳动能力。
另查明，原告一共有2个子女，即谭康和谭非凡，均出生于1998年5月7日，儿子谭康现已参加工作，女儿谭非凡尚在读书。被告谭绍东庭审中陈述每月平均工资为2800元。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。现原告多病，系残疾等级为四级的肢体残疾人，大部分丧失了劳动能力，需要治疗，又没有其他可靠的经济来源，生活困难。被告谭绍东作为原告的丈夫，应当履行夫妻之间相互扶养的义务，包括支付扶养费及医疗费。原告子女均已成年，且儿子已参加工作，对原告负有赡养义务，综合原告的病情、劳动能力、当地的实际生活水平、被告支付能力且被告���意每月支付1000元扶养费给原告，本院对被告每月支付给原告生活费、医疗费等1000元予以确认。因原告第1项诉讼请求和第2项诉讼请求中有重合部分，原告系2017年11月到法院起诉，故本院判决被告从2017年11月起每月向原告支付生活费、医疗费1000元，对于原告要求被告自2016年1月起每月支付原告生活费、医疗费5000元的诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。原告提供的医药费发票原件显示其治疗疾病花费医疗费7434.81元，因原、被告分居多年，被告未尽扶养义务，考虑到原告子女对原告负有赡养义务及原告并未完全丧失劳动能力，本院判决被告向原告支付原告起诉前产生的医疗费3700元，对于原告要求被告支付原告起诉前产生的医疗费106651元的诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。对被告关于从起诉时开始每月支付原告1000元扶养费的辩称，本院予以采纳；对被告关于不支付原告医疗费的辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告谭绍东向原告王其琳支付原告王其琳在2017年11月之前产生的医疗费3700元。
二、在本判决生效后，被告谭绍东自2017年11月起每月支付原告王其琳生活费、医疗费1000元，限在每月月底前付清，2017年11月的费用1000元于2017年12月底前支付给原告王其琳。
三、驳回原告王其琳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谭绍东负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0525民初494号之二
本院于2017年4月18日对梅亮与被告中国金投能源（集团）有限公司、古蔺县银叶煤矿、四川金投九品源畜禽养殖有限公司、任勇、付开祥债务转移合同纠纷一案作出的(2017)川0525民初494号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
(2017)川0525民初494号之一民事裁定书中落款处“审判员熊治林”补正为“人民陪审员熊治林”。
审 判 长 梅廷聪
审 判 员 李 永
人民陪审员 熊治林
二〇一七年六月三日
书 记 员 张利娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初325号
原告:韩栋梁,男,1992年4月23日出生,汉族,住江苏省连云港市灌南县。
委托诉讼代理人周文兵，男，1972年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。
被告:李志强,男,1985年11月15日出生,汉族,住东海县。
原告韩栋梁与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告韩栋梁及其委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩栋梁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金18720元；判令被告向原告支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算违约金，暂计至2017年11月10日的违约金为人民币4246.62元，以上二项暂合计为22966.62元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月2日，向原告借款人民币18720元，并签署了《保证借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币18720元；借款期限自2016年9月2日起至2016年12月1日止；借款月利率为2%；还款方式为本息。经催告，被告拒不还款，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告李志强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告李志强以猪苗进货为由向原告借款18720元并出具了借条，借条约定：被告向原告借款18720元，借款期限为2016年9月2日至2016年12月1日，月利率2%，若逾期还款需支付相应的滞纳金、违约金及因此次借款产生的全部费用，担保人承担连带责任，若诉讼由江苏射阳县法院管辖。2016年9月2日，被告向原告出具收条一份，证实被告于2016年9月2日收到借款18720元。上述款项经原告催要，被告未偿还。
2016年9月2日，原被告及担保人广州江晨担保有限公司签订《保证借款合同》，担保人为原被告的18720元借款及由此产生的利息和其他一切费用（违约金、实现债权而产生的费用等）提供保证担保，担保期限为自担保合同签订时起至被告清偿全部债务时止。2016年9月2日，被告与担保人广州江晨担保有限公司签订《反担保合同》，被告以自有苏Ｇ×××××众泰牌小型汽车提供反担保。
上述事实有当事人陈述、借条、保证借款合同、反担保合同等证据予以证实。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告李志强向原告韩栋梁借款18720元有当事人陈述、借条予以证实，并与保证借款合同、反担保合同相关内容相印证，对借款的真实性本院予以确认。关于利息，原告未主张借款期间的利息，本院不予判涉；原告主张的违约金以双方约定的借期内年利率24%计算，未超过法律规定，本院予以支持。关于案件管辖，经核实，该借条为格式条款，原被告及担保人均不在射阳县，合同签订地及合同履行地均在连云港，且射阳县不属于与争议有实际联系的地点，因此，该管辖约定无效，原告向被告住所地起诉符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效后10日内返还原告韩栋梁借款18720元及违约金（以18720元为基数，按年利率24%自2016年12月2日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告李志强负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费374元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。。）
审判员 李玉萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 解威威
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0182民初01356号
原告建德市乾潭镇前陵村经济合作社，住所地建德市乾潭镇前陵村。
法定代表人陈一中，主任。
委托代理人（特别授权）夏明亮，系该村村委会主任。
被告徐炳龙。
原告建德市乾潭镇前陵村经济合作社与被告徐炳龙房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月13日以被告已付清购房款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市乾潭镇前陵村经济合作社撤回对被告徐炳龙的起诉。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告建德市乾潭镇前陵村经济合作社负担。
代理审判员 徐超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李英
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执285号之一
申请执行人：洪立杨，男，1968年9月5日出生，汉族，现住江苏省沭阳县。
被执行人：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇。
法定代表人：尹向东，董事长。
本院在执行洪立杨与南通启益建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，本案在执行中查明申请人洪立杨于2017年10月16日已向本院提起过申请执行，本院已于2017年10月16日立案执行，案号（2017）内0902执1132号。2018年3月6日申请人洪立杨再次向本院提起执行。本院认为，申请人洪立杨提出的第二次申请执行为重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）内0902执285号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹生祥
二〇一八年五月九日
书记员 韩镇海
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初901号
原告：费怀山，男，1973年6月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：阜宁县东益水务管理有限公司，住所地阜宁县益林镇振兴北路18号。
法定代表人：谢广定，该公司总经理。
本院于2018年3月2日立案受理原告费怀山诉被告阜宁县东益水务管理有限公司供水合同纠纷一案，原告费怀山于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费怀山的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费怀山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费怀山负担（原告已预交）。
审判员 曹礼坤
二〇一八年五月九日
书记员 余凯丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0304民初1230号
原告曾萍，女，汉族，1974年4月16日出生，湘潭市人。
被告湘潭市商务局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路。
法定代表人黄韧，局长。
本院在审理原告曾萍诉被告湘潭市商务局劳动争议纠纷一案中，经审查，原告曾萍向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年4月26日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会出具潭劳人仲不字[2016]第25号不予受理案件通知书，载明：因你们分别于2001年至2006年间自愿与湘潭市劳动保护用品公司签订了《职工解除劳动合同协议书》或者《职工解除（终止）劳动合同证明书》，现你们以“认定申请人纳入企业改制对象”等为由于2016年4月21日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、湖南省劳动争议仲裁委员会《关于在劳动争议仲裁工作中如何具体适用法律的若干指导意见》（湘劳仲[2007]01号）第三十三条的规定，你们的仲裁申请已超过仲裁申请时效且不属于劳动仲裁的受理范围，本会不予受理。本院认为，本案中与原告有劳动关系的系湘潭市劳动保护用品公司，具有被告主体资格，原告起诉湘潭市商务局系主体不适格，经本院依法释明，原告拒绝变更被告为湘潭市劳动保护用品公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾萍的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 黄义华
二〇一六年七月四日
代理书记员 姜海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初156号
原告：井研县农村信用合作联社。住所地四川省井研县研城镇顺河街51号，组织机构代码：91511124207404555X。
法定代表人：王建康，理事长。
委托诉讼代理人：邹强，男，住四川省井研县，井研县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被告：刘小英，女，1967年8月9日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告井研县农村信用合作联社（以下简称井研信用社）与被告刘小英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井研信用社的委托诉讼代理人邹强到庭参加诉讼。被告刘小英经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告井研信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小英立即偿还原告借款本金12，034.52元及逾期利息（逾期利息从2017年3月21日起按月利率12.7575‰计算至付清借款本金之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告刘小英于2015年2月10日向我社借款20，000.00元，约定2016年2月9日到期。被告刘小英从2017年3月21日开始欠息，原告自2016年2月9日起先后扣收被告刘小英共计利息4，849.04元。截止2018年1月15日尚欠本金12，034.52元。被告因不按合同约定履行还本付息义务，其行为已违反合同约定，构成严重违约。综上所述，为了维护原告合法权利和维护国家金融债权安全，根据相关法律规定，诉到法院，请求判如所请。
被告刘小英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年2月10日，被告刘小英因购买汽车需要，向井研信用社提出借款申请。2015年2月10日刘小英与井研信用社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：“借款金额为人民币20，000.00元，借款期限为364天，即从2015年2月10日起至2016年2月9日。借款月利率为8.166670‰，逾期未办理展期手续或办理展期手续未获批准的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利息的基础上加收50%的罚息。”同日，井研信用社向刘小英发放贷款20，000.00元。借款到期后，被告未办理展期手续，至2017年3月20日，原告先后扣收被告刘小英借款本金7965.48元、利息4，849.04元，被告尚欠原告借款本金12034.52元及2017年3月21日起的逾期利息。经原告多次催收未果，2018年1月24日，原告诉来本院，请求判令如前所述。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘小英未按借款合同履行还款义务，应承担本案纠纷的全部责任。被告应当按照借款合同的约定返还借款本金及逾期利息。因此，原告井研信用社要求被告刘小英偿还借款本金12，034.52元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘小英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告井研县农村信用合作联社借款本金12，034.52元及逾期利息（逾期利息从2017年3月21日起按月利率12.7575‰计算至付清借款本金之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67.00元，由被告刘小英承担。限被告刘小英自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 曹艳斌
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 曹安明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 龙 建
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3116号
原告：四川荣跃房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县三中园区万安街22号。
法定代表人：伍辉光，董事长。
委托诉讼代理人：孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：蒋哲林，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告四川荣跃房地产开发有限责任公司（以下简称荣跃公司）与被告蒋哲林商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣跃公司的委托诉讼代理人孙成兴到庭参加诉讼。被告蒋哲林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣跃公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；判令被告协助原告办理撤销金堂县商品房屋（合同签约备案号：71072）在金堂县城乡房产管理局的备案登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月10日签订了《商品房买卖合同》,被告购买原告开发的位于金堂县商品房屋（套内建筑面积73.69㎡，公摊面积17.27㎡，合同价款341237元，合同签约备案号：71072）。合同签订后，原告按约办理了该房屋备案登记，但被告未按约支付购房首付款，也不配合办理按揭。被告的行为严重违反合同约定，导致合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
蒋哲林未作答辩。
荣跃公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告营业执照、身份信息、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要等证据。经本院对荣跃公司提交的上述证据依法核实，对相关证据及事实认定如下：荣跃公司提交的相关证据，具有证据规则所要求的合法性、真实性、关联性，且相互之间能予印证。能够证明荣跃公司与蒋哲林签订了商品房买卖合同，并对金堂县商品房屋（套内建筑面积73.69㎡，公摊面积17.27㎡，合同价款341237元，合同签约备案号：71072）进行了备案登记。蒋哲林未按约定支付房屋首付款，也不配合办理按揭等基本事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。蒋哲林未按约定履行付款义务，导致合同目的无法实现，应按合同约定承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条第一款第（二）项的约定：逾期付款超过60天后，出卖人有权解除合同。荣跃公司要求解除与蒋哲林签订的《商品房买卖合同》并要求蒋哲林协助办理撤销金堂县商品房屋的备案登记的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。蒋哲林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、解除原告四川荣跃房地产开发有限责任公司与被告蒋哲林于2015年6月10日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告蒋哲林于本判决生效后5日内协助原告四川荣跃房地产开发有限责任公司办理撤销金堂县商品房屋（合同签约备案号：71072）在金堂县城乡房产管理局的备案登记；
三、案件受理费100元，由被告蒋哲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟世谷
二〇一七年八月三十日
书记员 汪霓雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初8619号
原告:冯才良，男，1957年8月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：钱益锋、蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
被告：徐霞，女，1979年5月16日生，汉族，住宜兴市。
原告冯才良与被告徐霞不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯才良的委托诉讼代理人蒋心怡，被告徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯才良向本院提出诉讼请求：1、判令徐霞返还冯才良款18万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：冯才良常年将其卡号62×××78的银行卡交给徐霞保管。2017年8月20日，徐霞擅自将卡上18万元转出，经多次协商要求返还未果，为追回款项，冯才良诉至法院。审理中，冯才良变更诉讼请求为令徐霞返还款98000元并承担本案诉讼费用。
徐霞辩称，取款18万元是事实，但该款为无锡市鸿炎环保设备有限公司（以下简称鸿炎公司）应支付其2016年期间及2017年8月之前的工资共计12万元及补贴8万元整，鸿炎公司的实际控制人是冯赟，即冯才良的儿子。另冯赟需资金周转，多次指令徐霞通过支付宝、小额贷款及信用卡借款共计75000元，但冯赟未予归还，徐霞只能借新还旧结欠18万余元，该款均以徐霞名义借款，实际使用人是冯赟。为追回上述借款、工资及补贴，徐霞于2017年8月21日，将冯才良卡号62×××78银行卡上18万元转到自己名下后取出。后冯才良说公司急需一笔开支，徐霞转给冯才良1万元。请法院查明事实后，依法驳回冯才良的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，徐霞持冯才良名下卡号62×××78银行卡，将卡内18万元通过网银转账至其名下卡号62×××78银行卡内后，又将上述18万元全部取出。冯才良向徐霞催要上述款项未果，于2017年8月22日诉至本院。
上述事实，有中国农业银行卡交易明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，徐霞为证明鸿炎公司结欠其工资，提供鸿炎公司证明一份，载明：“兹证明徐霞证件号码系本单位正式工，已连续在本单位工作5年，目前在本单位担任主管职务。目前该职工的最高学历为中专，近一年内该职工的平均月收入（税后）为6000元”。冯才良质证后认为该证明是鸿炎公司为帮助徐霞顺利办理银行业务提供，没有注明时间，内容有手写，职位与徐霞不符，该证明没有效力。徐霞为证明其为冯赟借款，提供转账记录，冯才良质证后认为，该记录系徐霞与冯赟之间的往来，与本案无关。
本院认为，本案所涉18万元系徐霞私自从冯才良账户中转账至自己账户后取出。根据徐霞提供的证明，徐霞辩称鸿炎公司结欠其工资及补贴，及冯赟结欠其借款，系徐霞分别与鸿炎公司及冯赟之间的纠纷，属另一法律关系纠纷，冯才良均不予认可，故本案不予理涉。对徐霞的抗辩意见，本院不予采信。冯才良变更诉讼请求，要求徐霞返还98000元，徐霞占有该款不具有法律上的原因，应予返还。冯才良之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
徐霞应于本判决发生法律效力之日起10日内返还冯才良款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由徐霞负担1834元，冯才良负担1536元。徐霞应负担部分已由冯才良垫付，徐霞于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款款支付给冯才良。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 潘妮娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初65号
原告刘秀光。
被告李洪国。
被告李宏伟。
原告刘秀光与被告李洪国、李宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘秀光、被告李宏伟到庭参加诉讼。被告李洪国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告所欠现金计1.4万元，利息0.15万元，共计1.55万元（壹万伍仟伍佰元整）。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年3月23日，被告第一次借款3万元，期限1年，利息0.45万元，至2015年12月23日已还2万元及利息，剩余欠款和利息1.15万元至今未还；2014年12月12日被告第二次借款0.6万元，2015年3月已还0.2万元，剩余欠款0.4万元至今未归还。被告李宏伟在代替借款人归还部分欠款时承诺“到2016年12月23日借款人给不了你，我给你。”
被告李洪国未作答辩。
被告李宏伟辩称，当时借款属实、担保也属实。根据法律规定担保期限为六个月，至今已超过担保期限，应免除我的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条二份，经审查，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月23日，被告李洪国由被告李宏伟担保向原告刘秀光借款30000元，被告李洪国为原告出具借条一份，被告李宏伟作为担保人在借条上签字。后被告李洪国偿还了原告部分借款本金，并按年利率15%支付了利息。2015年12月18日，被告李洪国之母委托被告李宏伟代为偿还原告借款本金3000元及利息1150元，被告李宏伟在借条上书写了以下内容：“12月18日还本金叁仟元。利息1150元（到2015年12月23日）。还欠10000元正12.23开始壹万元整”。
2014年12月22日，被告李洪国向原告借款6000元，被告为原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到刘秀光现金6000.00元借款人李洪国2014年12.22号”。2015年3月，被告李洪国归还原告借款2000元，尚欠4000元未还。
本院认为,原告刘秀光与被告李洪国之间的民间借贷行为系双方真实意思的表示，且不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告作为借款人亦负有按约定及时偿还借款的义务。因此，对原告主张偿还两笔借款本金共计14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款的利息，原告主张：借款30000元还剩本金10000元未还，原告主张一年的利息即1500元；对借款6000元，原告不主张利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”原告主张的利息未超过上述法律规定的限制，被告李洪国在借款后按年利率15%支付借款利息，故对原告主张被告李洪国支付利息1500元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中被告李宏伟主张其担保已经超过法定期限。本院认为，被告李宏伟于2015年12月18日在借条中写明欠借款10000元，但未写明还款期限，相应地，担保期限起算时间未确定。故对被告李宏伟的上述主张，本院不予支持。在2013年3月23日借款30000元时，借条中未载明利息，被告李宏伟对利息不知情，故被告李洪国按年利率15%支付利息，借款利息与被告李宏伟无关，被告李宏伟仅对借款本金承担连带保证责任。根据法律规定，被告李宏伟承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告李洪国经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪国于本判决生效之日起五日内偿还原告刘秀光借款10000元及利息1500元。
被告李洪国于本判决生效之日起五日内偿还原告李秀光借款4000元。
被告李宏伟对本判决第一项中的借款10000元承担连带清偿责任。
被告李宏伟承担保证责任后，有权向被告李洪国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告李洪国、李宏伟负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一八年五月三十日
书记员 赵晓明
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2201号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人:江志鹏，该行职员。
委托代理人:陈家颖，该行职员。
被执行人:杨锦兵，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省揭西县。
被执行人:何洁灵，女，1984年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
关于广发银行股份有限公司清远分行申请执行杨锦兵、何洁灵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5902号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：解除申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人杨锦兵于2013年8月26日签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》贷款合同；被执行人杨锦兵、何洁灵于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金78924.57元、利息（包括罚息和复利）13680.38元（利息计至2016年10月14日，从2016年10月15日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。案件受理费1806元，由被执行人杨锦兵、何洁灵负担。因被执行人杨锦兵、何洁灵拒不履行法定义务，申请执行人广发银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人杨锦兵名下有粤Ｒ×××××小车登记资料，上述车辆已被本案依法查封，查明被执行人何洁灵名下有位于清远清城区××小区××号，该房屋已被本院（2016）粤1802执1478号案依法查封，并已移送评估，故本案对该房屋暂不作处理，除此外，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于无法找到被执行人杨锦兵名下的小车下落，被执行人何洁灵名下房屋正在由另案处理，且被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执2201号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄振彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24541号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陶兴龙，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告陆霖珺。被告陆庆钢。被告王英。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告陆霖珺、陆庆钢、王英物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，且原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告陆霖珺、陆庆钢、王英的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一五年十二月九日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4549号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，组织机构代码68715251-X。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
被执行人：邢义生。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人邢义生信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0591民初7037号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告双方确认被告邢义生尚欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金人民币131698.35元，被告邢义生应于2016年9月30日前归还本金人民币2000元，于2016年10月31日前归还本金人民币5000元，于2016年11月30日前归还本金人民币5000元，余款人民币119698.35应于2016年12月31日前归还。二、案件受理费减半收取人民币1542元，此款原告已预缴。本院不再退还，被告邢义生于2016年12月31日前支付给原告宁波银行股份有限公司苏州分行。三、若被告邢义生逾期支付本协议第一、二项中任何一期款项的，原告宁波银行股份有限公司苏州分行有权对未付款项一并申请法院强制执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人邢义生名下有位于苏州市馨泰花苑21幢305室房地产，建筑面积为82.98平方米，案外人设定有55万元的抵押优先债权，且有其他共同共有权人的份额未经析产，本案为第十顺位轮候查封（查封期限自2016年12月15日至2019年12月14日），暂无权处置。
被执行人邢义生名下位于苏州市狮山新苑28幢1C室房地产，建筑面积为140.52平方米，该房地产有其他共同共有权人的份额未经析产，本案为第十顺位轮候查封（查封期限自2016年12月15日至2019年12月14日），暂无权处置。
被执行人邢义生名下位于苏州市狮山新苑28幢1D室房地产，建筑面积45.38平方米，该房地产有其他共同共有权人的份额未经析产，本案为第十顺位轮候查封（查封期限自2016年12月15日至2019年12月14日），暂无权处置。
被执行人邢义生名下的苏Ｅ×××××汽车一辆（初始登记日期：2014年8月1日，车辆型号：奥迪WAU8FD8T，已抵押），本院对上述车辆均予以查封（本案查封期限2017年5月5日至2019年5月4日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。2017年5月8日，本院指挥中心干警对被执行人名下房地产进行走访调查，亦未能发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位133240.35元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年五月二十五日
书 记 员 朱文峰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初2959号
原告：严某，女，1975年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
原告：彭云华，男，1939年10月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
原告：彭某1（曾用名：彭某2），男，2001年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：严某，女，1975年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：朱小林，男，1977年7月24日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：乐山市龙扬物流有限公司，住所地，夹江县黄土镇黄土村7社。统一社会信用代码：91511126565688957R。
法定代表人：杨成英，经理。
委托诉讼代理人：杨柳英，女，1987年7月13日出生，汉族，公司员工，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：傅定兵，女，1982年7月27日出生，汉族，公司员工，住重庆市永川市。
被告：朱万华，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：钟正肖，男，1992年11月27日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：仁寿神通汽车运输有限公司，住所地，仁寿县文林镇转盘路，统一社会信用代码：9151142177983207XQ。
法定代表人：余少青，总经理。
委托诉讼代理人：李永清，男，1978年1月10日出生，汉族，公司员工，住四川省仁寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地，仁寿县文林镇陵州路333号，统一社会信用代码：915114219072573146。
负责人：宋彬，经理。
委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地：夹江县焉城镇进站路651号。统一社会信用代码：91511126767259077H。
负责人：卢尚清，总经理。
委托诉讼代理人：程平，男，1964年10月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告严某、彭云华、彭某1与被告朱小林、乐山市龙扬物流有限公司、朱万华、钟正肖、仁寿县神通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司中华联合财产保险股份有限公司乐山夹江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告严某、彭云华、彭某1于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某、彭云华、彭某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某、彭云华、彭某1撤诉。
本案案件受理费1952元（已减半收取），由原告严某、彭云华、彭某1负担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 郑清平
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年六月八日
书 记 员 傅琢宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初1480号
原告：于静，女，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴小龙，男，1988年7月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告于静与被告吴小龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于静于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于静申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于静撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于静负担。
审判员 汪 强
二〇一八年五月二十二日
书记员 沈婵媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执519号
唐纪珍、潘仕会：
申请执行人唐纪珍与被执行人潘仕会买卖合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初1439号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人潘仕会逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人唐纪珍向本院申请执行，请求被执行人偿还3800.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付申请人3800.00元标的款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执519号执行案件执行完毕，于2018年6月9日结案。
二〇一八年六月九日
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0302刑初55号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人林保生，男，汉族，1953年10月14日生，云南省保山市人，初中文化，无业，家住曲靖市麒麟区。曾因犯招摇撞骗罪、诈骗罪于1983年10月27日被原曲靖县人民法院判处有期徒刑十年，于1993年3月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2004年8月24日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，于2011年5月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年9月3日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年9月13日被批准逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人林保生犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人林保生到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月3日11时许，被告人林保生伙同一王姓男子（身份不明）在曲靖市麒麟区南城门广场东侧潇湘商业街路口对面路边，将被害人邱某1停放在此处的一辆红色锡特牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2563元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人林保生的行为构成盗窃罪，建议对被告人林保生在有期徒刑一年零六个月内量刑，并处罚金。
被告人林保生对公诉机关指控的事实无意见。
经审理查明：2017年9月3日11时许，被告人林保生伙同一王姓男子（身份不明）在曲靖市麒麟区南城门广场东侧潇湘商业街路口对面路边，将被害人邱某1停放在此处的一辆红色锡特牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2563元。
上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人林保生质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人林保生的供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定书、前科判决书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人林保生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林保生有二次犯罪前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人林保生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人林保生的刑期自2017年9月3日起至2018年5月2日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘玉艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终3410号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军。
委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北平安汽车运输贸易有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区白沙洲大道13号青菱乡红霞物流B区93号，统一社会信用代码91420111730871799E。
法定代表人：蒋平。
委托诉讼代理人：李淦，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：贾绍蒙，男，1985年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，
被上诉人（原审被告）：周口市通华源丰汽车贸易有限公司，住所地河南省周口市川汇区太昊路东段，统一社会信用代码914116006659922004。
法定代表人：郭凯。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人湖北平安汽车运输贸易有限公司（以下简称平安公司）、贾绍蒙、周口市通华源丰汽车贸易有限公司（以下简称通华源丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初12400号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为保险公司在商业第三者险限额内无需承担任何赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由平安公司、贾绍蒙、通华源丰公司承担。事实和理由：一、一审判决对保险公司应在商业第三者险限额内承担赔偿责任的认定是错误的。本案肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任商业险（保额是1000000元），本案事故也发生在上述车辆保单的保险期限内，但是，保险公司承担保险责任的前提是肇事司机的车辆驾驶证、道路运输从业资格证、肇事车辆行驶证、肇事车辆道路运输许可证四证有效。在本案一审期间，肇事车辆及其行驶证被扣押在佛山市顺德区公安局交警大队，车主通华源丰公司未出庭参加诉讼，也无提供肇事车辆行驶证信息，上述情况造成保险公司就现有证据无法核实四证是否有效，故不能根据现有证据确定保险公司的赔偿责任。一审辩论终结后，经保险公司多方查证核实，肇事车辆应按时在2017年4月进行年审，但截止至2017年5月28日事发时仍无按规定及时年审，即在发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第三项的有关规定，发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验或检验不合格，则保险公司不承担赔偿责任。而该免责条款在车辆进行投保时保险公司也已经尽到明确的说明解释义务。因此，针对此次事故造成的损失，保险公司无需承担任何责任。综上，请求二审法院支持保险公司的上诉请求。
被上诉人平安公司辩称，一、本案是侵权之诉并非合同之诉，保险公司的上诉理由均是围绕合同之诉提出，请求二审法院不予认可。二、一审诉讼过程中，保险公司未提出四证的问题，贾绍蒙在一审时已将证件交给保险公司核实过。三、即使保险公司有将保险合同和投保单的免责内容告知通华源丰公司，也不能免除保险公司的责任。
被上诉人贾绍蒙、通华源丰公司在二审期间均未发表意见。
平安公司向一审法院起诉请求判令：1.贾绍蒙、通华源丰公司赔偿平安公司损害赔偿金共计250119元（交通费10000元、财产损失141825元、评估费10354元、倒板费10000元、停运损失费20000元）;2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由贾绍蒙、通华源丰公司承担;3.诉讼费由贾绍蒙、通华源丰公司、保险公司负担。
经审理，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起七日内向平安公司支付交通事故赔偿金106500元;二、通华源丰公司应于判决发生法律效力之日起七日内向平安公司支付交通事故赔偿金41579元;三、驳回平安公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2525.89元（平安公司已预交），由平安公司承担1125.89元，通华源丰公司负担400元，保险公司负担1000元。通华源丰公司、保险公司应负担部分迳行支付给平安公司，法院不作收退。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点是保险公司应否在商业险限额内承担赔偿责任。
本案中，贾绍蒙驾驶豫Ｐ×××××号重型牵引车与何锐辉驾驶的重型半挂货车鄂Ａ×××××号车相撞，造成鄂Ａ×××××号车及其车上运输的四辆小型汽车受损的交通事故，佛山市顺德区公安局交通警察大队经审查认定贾绍蒙承担全部责任。案涉豫Ｐ×××××号重型牵引车在保险公司处投保了限额为1000000元的商业第三者责任险，保险公司上诉认为该肇事车辆在发生事故时未按规定进行检验，保险公司依合同约定无需承担赔偿责任。经审查，保险公司在诉讼中并没有提交确凿、充分的证据对上述免责事由予以证实，而根据佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的事故认定书可知，案涉交通事故的发生是由于贾绍蒙没有按照操作规范驾驶导致的，并没有充分证据证明是因该车辆技术性能不合格而导致事故发生。因此，保险公司提出其不应在商业险范围内承担赔偿责任的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审判决认定保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张湘洁
书 记 员 陈燕玲
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执558号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
被执行人刘霞，女，汉族，地址重庆市渝北区。
被执行人周序文，男，汉族，地址重庆市渝北区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行刘霞、周序文金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2016)渝0103民初14410号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人刘霞、周序文应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行偿还欠款本金700000元及利息、复利和罚息,如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人刘霞、周序文应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，被执行人刘霞名下有车辆，暂不具备处置条件，未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十五日
法官助理 冯汉升
书 记 员 周奕成
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2119号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人:彭剑涛，该行职员。
委托代理人:陈家颖，该行职员。
被执行人:成炳辉，男，1969年11月1日出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人:黄少娣，女，1972年4月8日出生，汉族，住清远市清新区。
关于广发银行股份有限公司清远分行申请执行成炳辉、黄少娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5902号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：解除申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人成炳辉于2014年4月1日签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》；被执行人成炳辉、黄少娣于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金100975.55元及利息（利息计至2016年12月28日为3061.39元，2016年12月29日起的利息按照《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。案件受理费1254元，由被执行人成炳辉、黄少娣负担。因被执行人成炳辉、黄少娣拒不履行法定义务，申请执行人广发银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人成炳辉名下有粤Ｒ×××××小车登记资料，上述车辆已被本案依法查封，除此外，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于无法找到被执行人成炳辉名下的小车下落，且被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执2119号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄振彬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二(商)初字第399号
原告上海新工汇国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张智华，执行董事。委托代理人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人ＸＸ峰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告陈卫红，男，1960年1月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海新工汇国际旅行社有限公司诉被告陈卫红借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，被告于答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年11月20日裁定驳回，被告提出上诉，上海市第二中级人民法院于2016年2月29日裁定维持。本案依法由审判员郭大梁适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王本桥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告是原告的股东之一。2014年2月至4月，原告以银行转账的方式借款共计人民币(下同)2,000,000元给被告，被告至今未归还，原告遂起诉，请求判令被告向原告返还借款2,000,000元、支付上述借款利息(自2015年9月6日起计算至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算)。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、2014年2月17日转账凭证、借款单、汇款凭证；2014年4月11日转账凭证、借款单、汇款凭证；2014年4月14日转账凭证、借款单、汇款凭证(转账凭证均记载为被告借款)；2014年4月18日转账凭证、借款单、汇款凭证，证明原告借款2,000,000元给被告的事实；2、(2015)浦民二(商)初字第2241号民事判决书，证明被告承认收到四笔共计2,000,000元款项，被告辩称是支付股权转让款3,500,000元中的一部分，但如果股权转让不应原告公司支付款项，且原告公司注册资本金是400,000元，故原告认为被告的主张与事实不符；3、律师函及寄送凭证，证明2015年9月1日原告要求被告返还借款。被告未答辩，亦未到庭应诉。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明，被告是原告的股东之一。2014年2月至4月间，原告以银行转账的方式支付被告款项共计2,000,000元，此后被告未归还。2015年9月，原告委托律师发函给被告要求被告在2015年9月6日前归还借款。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告提供的借款单和转账凭证的内容表明其支付被告的2,000,000元是借款的性质，故被告应当归还。原告出借款项时未与被告约定归还期限，被告应在原告向其主张权利时履行债务，被告未履行债务应当赔偿原告延期还款的利息损失。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卫红应于本判决生效后十日内归还原告上海新工汇国际旅行社有限公司借款人民币2,000,000元；二、被告陈卫红应于本判决生效后十日内赔偿原告上海新工汇国际旅行社有限公司借款人民币2,000,000元的利息损失(自2015年9月6日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,800元，减半收取计人民币11,400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申3345号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李雷，男，1989年9月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：牛丽萍，辽宁震徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，辽宁震徽律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：沈阳铭创房产经纪有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：耿雁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳铭炬地产营销策划有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：李雷，该公司总经理。
再审申请人李雷因与被申请人沈阳铭创房产经纪有限公司（以下简称铭创公司）及沈阳铭炬地产营销策划有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李雷申请再审称：（一）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。沈阳美地房地产开发有限公司（以下简称美地公司）经办人出具的情况说明可以证明，美地公司与被申请人未合作成功原因系双方就核心问题未达成一致，再审申请人并没有实施损害被申请人公司利益的行为，也没有造成被申请人公司损失。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定“李雷在担任铭创公司的股东、董事期间，在与铭创公司的另一股东、董事，亦即法定代表人耿雁磋商《美地庄园项目营销策略》和《美地庄园项目营销方案》的情况下，自行设立与铭创公司经营范围相同的铭炬公司，又以铭炬公司的名义与美地公司签订了《房地产全案代理合同》”这一基本事实缺乏证据证明；2.二审判决认定“本案李雷作为铭创公司的股东，又是铭创公司的董事，违反上述法律规定，自行设立与铭创公司经营范围相同的铭炬公司，并以铭炬公司的名义与美地公司签订《房地产全案代理合同》，造成铭创公司商业机会错失和利益损失”缺乏证据证明；3.二审判决认定“李雷赔偿铭创公司可得利益损失427000元”缺乏证据证明；4.二审判决认定“2016年初，铭创公司的股东耿雁、李雷经他们的朋友郭鹏介绍，与美地公司负责人相识，双方就由铭创公司代理销售美地庄园项目的事情进行了协商洽谈”与事实不符。（三）再审申请人仅为铭创公司的监事，并不存在利用职务便利谋取该公司商业机会的行为，不应承担责任。（四）本案中，系铭炬公司与第三方交易，不符合《中华人民共和国公司法》第二十一条规定的利用关联关系损害公司利益情形。二审判决认为再审申请人利用关联关系损害公司利益属适用法律错误。综上，再审申请人李雷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”本案中，再审申请人在本院再审审查期间提供的相关证人出具的《情况说明》，不符合上述规定，故本院对再审申请人相关再审主张不予支持。二审判决认定的相关事实有录音资料、案涉项目介绍人郭鹏的证言以及二审法院调查材料等证据予以证明，二审法院对上述证据的审核和采信符合法律规定，再审申请人关于上述事实缺乏证据证明的主张不能成立。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款规定，“董事、高级管理人员不得有下列行为：…（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；…。”第二款规定，“董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”二审判决适用上述法律规定正确，判决结果亦并无不当。虽然二审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十一条不当，但没有导致判决结果错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，不属法律规定适用法律错误应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李雷的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3381号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行,住常州市飞龙东路288号。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被执行人：李宝贵,男,1962年1月25日出生,汉族，住常州市武进区。
平安银行股份有限公司常州分行与金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月15日作出(2017)苏0402民初3974号民事判决：一、李宝贵于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金500000元、利息及罚息66100元（计算至2017年7月15日），以及自2017年7月16日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息及罚息。二、李宝贵于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费36000元。上述判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初3974号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 匡军波
审判员 仇慧星
审判员 徐惜民
二〇一八年二月二日
书记员 李小萍
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0124民初900号
原告:宋小旗,男,汉族，1990年11月5日生，住西安市周至县。
被告:刘院明,男,汉族，1993年6月22日生，住西安市莲湖区。
原告宋小旗与被告刘院明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告宋小旗于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋小旗撤回起诉。
案件受理费230元（原告已预交），减半收取计115元，由原告宋小旗负担。
审判员 贾 赟
二〇一八年五月十八日
书记员 曹航博
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执638号
申请执行人郑波，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人四川明弋建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋沙街16号7栋3单元501号。
法定代表人詹与之，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初156号民事调解书，立案执行郑波申请执行四川明弋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的为20000.00元。
执行中本院查明，被执行人暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初156号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鑫
审判员 康 洪
审判员 付成远
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 莎
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0582民初312号
原告：西安万美商贸有限公司，住所地，西安市国际港务区新筑街道办高寨村二组35号。
法定代理人：李人立职务：总经理
被告：华阴市易购生活超市，住所地，陕西省渭南市华阴市东兴路。
负责人：王鹏亮职务：总经理
被告：王鹏亮，男，1979年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告西安万美商贸有限公司与被告华阴市易购生活超市、王鹏亮买卖合同纠纷一案中，原告西安万美商贸有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告西安万美商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安万美商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由西安万美商贸有限公司负担。
审判员 郭宏宁
二〇一八年五月四日
书记员 王 琼
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初3002号
原告：李斌，男，汉族，生于1986年12月19日，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：申诗杰（特别授权），四川首力律师事务所律师。
原告：南充市顺达出租汽车有限公司，住所地四川省南充市顺庆区延安路512号附8号。
法定代表人：申志忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申诗杰（特别授权），四川首力律师事务所律师。
被告：彭国平，男，汉族，生于1975年9月14日，住四川省南充市高坪区。
原告李斌、南充市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租）诉被告彭国平机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李斌及顺达出租共同委托的特别授权委托诉讼代理人申诗杰，被告彭国平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌、顺达出租向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告营运车辆耽误损失13,860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日23时30分许，原川Ｒ×××××2号出租车驾驶员李斌从长城南路向长城中路方向行驶，被告彭国平驾川Ｒ×××××9号小型普通客车同方向行驶，原告靠边停车后，被告驾车追尾原告车辆，造成两车受损的道路交通事故。经交警三大队责任认定，由被告彭国平负事故的全部责任。因原告车辆是属于经营性质，原告李斌与所属出租车公司顺达出租签订的合同中约定，每日每车上缴营运费用420元，因政府后来不再收取出租车经营权有偿使用费，故只按每日每车395元上缴营运费用，原告除开每日必须上交的营业额，余下收入每日每车至少660元川Ｒ×××××2号车从2017年10月8日至28日在明云众聚车业有限公司定损维修，期间共耽误了21天。故原告要求被告赔偿车辆停运造成的损失13,860元。
被告蒲志辩称：原告提的损失不合理，合理的费用愿意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原被告双方对事故发生、责任认定、维修期间无异议，本院予以确认。根据原被告双方提供的证据确认以下事实：川Ｒ×××××号车系原告顺达出租所有。2014年7月4日，顺达出租与李斌签订了《单车营运责任合同》和《驾驶员劳动合同》，顺达出租将营运车辆川Ｒ×××××号车提供给李斌从事南充市城市出租汽车营运服务，合同期限从2014年7月4日起至2019年6月15日止，合同期内，驾驶员由公司统一发放工资和购买五险一金，驾驶员按合同约定按时交纳营运定额费。据李斌提供的收款收据和南充市出租汽车行业协会出具的证明记载，李斌驾驶的川Ｒ×××××号车营运定额费按每日395元/车交纳，该费用中包含了公司对驾驶员发放工资和购买五险。
本院认为，被告彭国平驾驶川Ｒ×××××号小轿车操作不当，与李斌驾驶的川Ｒ×××××号小车相撞，彭国平负事故的全部责任应依法承担赔偿责任。原告请求的营运车辆耽误损失即停运损失，符合法律规定，维修期间每日395元的营运损失有证据予以证明，本院予以支持，两原告当庭表示该费用赔偿给李斌，本院予以支持。原告请求的生活收入和工作开支每日每车至少660元没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告彭国平于本判决生效之日起十日内赔偿原告李斌停运损失8295元；
二、驳回原告李斌、南充市顺达出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由被告彭国平负担50元，由原告李斌负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾雨薇
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执23号
申请执行人:孔德凯。
被执行人:王晓民。
被执行人:宋新爱。
申请执行人孔德凯与被执行人王晓民、宋新爱民间借贷纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初796号民事调解书已发生法律效力。权利人孔德凯于2018年1月2日向本院申请执行,本院依法受理。
本案在执行过程中,本院于2018年1月10日向被执行人王晓民、宋新爱发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的法律义务,但被执行人王晓民仅履行了10000元,并缴纳了执行费425元。本院依法扣划被执行人王晓民住房公积金19000元，依法扣划被执行人宋新爱住房公积金6000元。申请执行人孔德凯已领取35000元，本案申请标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初796号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴平
审判员 李科锋
审判员 王建文
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄晓军
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初2153号
原告：张某，男，1975年2月26日出生，汉族，工人，住赤峰市。
委托代理人赵某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：高某，男，1975年10月26日出生，汉族，市民，住赤峰市宁城县。
原告张某与被告高某民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款90000元。事实和理由：2017年1月2日，被告高某向原告张某借款90000元，并出具借据一枚。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高某在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
经审理查明，2017年1月2日，被告高某向原告借款90000元，并为原告出具借据一枚，内容为”借据，今借到人民币玖万元整，（￥90000.00整），借款人：高某，2017.1.2”，原告张某陈述与被告口头约定利息2分，被告高某曾向他偿还过3000元利息，但原告没有提供相关证据证明。2017年6月15日，原告张某诉至本院，请求判令被告偿还借款90000元。
上述事实有原告的陈述、被告高某出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告高某的借贷法律关系明确，有被告高某出具的借条在卷佐证，能够印证被告高某向原告借款90000元的事实，被告高某理应积极偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告称双方口头约定利息2分，但原告并无证据证明，故给付的3000元应抵冲本金。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后立即偿还原告张某借款87000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘玉田
二0一七年八月七日
书记员王跃哲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)丰执字第06606号之一
申请执行人刘昱，男，1966年9月15日出生，汉族，住北京市崇文区。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人刘昱与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第13737号、（2010）二中民终字第01420号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘昱依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心6层×××号房屋过户至刘昱（身份证号×××）名下。
二、刘昱（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年六月十五日
书记员 熊志钢
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018）青0105民初1292号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：青海省西宁市城北区小桥大街23号。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托代理人：金长芳，青海姜有生律师事务所律师。
被告：马有祥，身份信息不详，住本市小桥大街**号颐贤新城**号楼*单元***室。
原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告马有祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，原告西宁颐贤物业管理有限公司自愿承担。
审判员卓玛措
二○一八年五月二十三日
书记员李文霞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初20520号
原告：代中华，男，1983年4月30日出生，住内蒙古通辽市。
被告：信德腾辉（北京）企业管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街16号1幢9层904。
法定代表人：陈海君，负责人。
原告代中华与被告信德腾辉（北京）企业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年12月15日，原告代中华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告代中华撤诉处理。
案件受理费四百二十六元，减半收取计二百一十三元，由原告代中华负担。
审判员 李 铮
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭红玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保681号
申请人：韩冉冉，女，1986年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：高先祥，男，1989年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人韩冉冉与被申请人高先祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人高先祥驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型客车一辆。申请人韩冉冉向本院缴纳3600元现金为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初4614号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高先祥驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年四月二十日
书记员 胡婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初6135号
原告：郑小蝶，女，汉族，2002年8月18日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人：龚小静，女，汉族，1979年6月2日出生，住重庆市渝北区，系原告郑小蝶的母亲。
被告：重庆市工贸高级技工学校，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝阳村7号，统一社会信用代码125000004503827200。
法定代表人：李庆，校长。
委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，汉族，1981年8月29日出生，住重庆市南岸区，该校副校长。
本院在审理原告郑小蝶与被告重庆市工贸高级技工学校教育培训合同纠纷一案中，原告郑小蝶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告郑小蝶负担。
审 判 员 张元甲
二〇一八年五月三十一日
法官助理 田风友
书 记 员 刘 静
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1124民初579号
原告：袁志友，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：吕正华，男，1953年1月17日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告袁志友与被告吕正华劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告袁志友到庭参加诉讼。被告吕正华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资16400.00元；2、请求判决被告支付从2016年12月31日起至实际付清工资日止的利息（以工资16400.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年农历五月开始，到被告位于井研县的鱼塘务工，为被告养鱼，约定每月工资3000.00元，至2015年年底，被告共计欠发原告务工工资16400.00元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延。2016年6月3日，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告养鱼工资16400.00元，后又于2016年6月7日向原告出具承诺书，承诺在2016年12月30日前支付所欠工资，如到期不付清，每日加付50.00元整。到期后，原告多次催讨，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告吕正华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕正华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告袁志友提交了《欠条》一张、《承诺书》一张、井研县大佛乡大佛街社区居民委员会出具的《证明》一份，以上证据能够证明被告尚欠原告劳务款，双方约定了还款期限和逾期责任的事实，以及被告去向不明的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月至12月，原告在被告承包的位于井研县的鱼塘处为被告提供劳务（为其养鱼）。2016年6月3日，经结算，被告向原告出具欠条一张，注明：“今欠袁志友养鱼工资共计：16400元。大写：壹万陆仟肆拾元整，欠款人：吕正华，2016年6月3日。”后被告又于2016年6月7日向原告出具承诺书一份，注明：“袁志友的工资欠条已写好给他。现承诺在2016年12月30日前付清。如到期不付清，每天加价50元正”。事后，经原告多次催收，被告至今仍未支付。原告于2017年5月16日诉来本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付工资16400.00元的请求是否应予支持；2、原告要求被告支付从2016年12月31日起至实际付清工资之日止的利息（以工资16400.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求是否应予支持。
一、关于原告要求被告支付工资16400.00元的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告主张的工资其实质为劳务款。本案中，被告雇佣原告为其提供劳务，虽然双方没有签订书面的劳务合同，但事实上形成了劳务合同关系，该劳务合同合法有效。原告作为提供劳务方按约履行了提供劳务的义务，被告作为接受劳务方应当按约履行支付劳务报酬的义务，被告欠付劳务报酬的事实有被告所书的欠条予以证明，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告欠付劳务报酬的金额，原告虽主张被告尚欠其劳务款16400.00元，但由于欠条上载明的小写金额“16400.00元”与大写金额“壹万陆仟肆拾元整”不一致，而原告并未向本院提供相应证据予以佐证，本着公平原则，本院酌定应以大写金额为准，故本院确认被告尚欠原告劳务款16040.00元，对于超过部分，本院不予支持。
二、关于原告要求被告支付从2016年12月31日起至实际付清工资之日止的利息（以工资16400.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告主张的利息其实质为资金占用期间利息。由于被告未按约定按时付清劳务款，占用了原告的资金，应当承担违约责任，原告主张的资金占用利息实为因被告违约而造成的损失，因此原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并支付从2016年12月31日（逾期之日）起至实际付清工资（劳务款）之日止的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以劳务款16040.00元为基数。据此，本院确认被告应向原告支付从2016年12月31日起至实际付清劳务款之日止的资金占用期间利息（以劳务款本金16040.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告吕正华在本判决生效之日起十日内支付原告袁志友劳务款16040.00元，并支付自2016年12月31日起至实际付清劳务款之日止的资金占用期间利息（以劳务款本金16040.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告袁志友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由被告吕正华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 雷 洋
人民陪审员 徐洪元
人民陪审员 罗俊祥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周瑜娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）闽民终1573号
上诉人（原审被告）：凯捷利集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七中路41号新兴大厦1102室。
法定代表人：陈志坚。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。
法定代表人：黄光泽，行长。
原审被告：昆明电工有限责任公司，住所地云南省昆明市东郊穿金路723号。
法定代表人：刘义椿。
原审被告：福安远东华美电机有限公司，住所地福建省福州市秦溪洋工业园区。
法定代表人：陈鉴明。
原审被告：陈志强，男，1968年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原审被告：陈志坚，男，1963年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
原审被告：繆幼梅，女，1963年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
原审被告：陈爱芳，女，1973年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉��凯捷利集团有限公司与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，原审被告昆明电工有限责任公司、福安远东华美电机有限公司、陈志强、陈志坚、繆幼梅、陈爱芳金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凯捷利集团有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人凯捷利集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
代理审判员 黄 艳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈汉文
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1022执531号
申请执行人：王旭艳，���，住山西省曲沃县。
被执行人：高明，男，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人王旭艳与被执行人高明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王旭艳于2018年3月27日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）晋1022执531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋慧玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁彩云
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8899号之一
原告：陈清,男,1961年3月10日出生,汉族，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
原告陈清与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭进行审理，于2017年7月14日向原告陈清送达补交案件受理费通知。原告陈清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈清撤诉处理。
本案已收取的案件受理费372元，减半收取计186元，由陈清负担。
审 判 长 吕凤祥
审 判 员 金孟贵
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 梅