广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行终215号
上诉人（原审原告):黄立祥，男，19XX年XX月XX日出生，汉族,住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区城市管理局（广州市城市管理综合执法局海珠分局），住所地广州市海珠区。
法定代表人：李冬妮，局长。
上诉人黄立祥因诉被上诉人广州市城市管理综合执法局海珠分局（以下简称城管执法局海珠分局）行政赔偿一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年2月18日，黄立祥向城管执法局海珠分局提出国家赔偿的请求，请求事项为：“1.赔偿损失每秒300元作为侵权赔偿，时间由2017年2月18日开始计算，直到拆除位于广州市海珠区龙田大德围5号的非法建筑物，彻底清除至146平方米为止。事实和理由：被申请人在行政诉讼活动其间，案件进入二审状态，对申请人启动打击报复，对此构成打击报复罪。申请人于2017年2月14日收到行政恐吓文书，[穗综海询字（2017）龙7068号，NO0437068],作出行政的文书并没有两名执法人员签名，只有盖章，而且没有引用法律依据，是典型行政综合违法活动。案件已经在法院处理当中，而要求提交所谓证据，显然存在矛盾。强迫申诉人交代，故意提交伪造事实，诱骗申诉人签名承认。”黄立祥未提供证据证明其提出国家赔偿请求时提供了其他证明损失的材料。2017年4月13日，城管执法局海珠分局向黄立祥作出《不予国家赔偿决定书》，认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，申请行政赔偿的前提是申诉人因行政机关的行政行为受到财产损害，申请人在非因行政行为致使财产权受到损害的情况下，要求本机关进行国家赔偿，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条第一款的规定，本机关决定：对申请人的国家赔偿申请不予赔偿。该决定书告知黄立祥对本不予国家赔偿决定不服的，可以依法在本机关作出不予国家赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。黄立祥对该不予国家赔偿决定不服，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。
另查明，黄立祥于2016年4月29日通过电子邮件向城管执法局海珠分局投诉广州市海珠区大德围5号的房屋属于非法建筑，后黄立祥认为城管执法局海珠分局对其投诉没有任何对应执法活动，以城管执法局海珠分局为被告向本院提起行政诉讼，请求：1.确认被告收到原告2016年4月29日的投诉后未拆除被投诉的房屋违法；2.被告立即拆除广州市海珠区大德围5号4层的非法建筑物；3.被告在接到传票后30日内拆除完毕，逾期按照包庇处理，赔偿原告遭受的财物和房屋损失，暂定每秒100元；4.被告承担诉讼费、危房鉴定费、医疗费、危房换新房，房屋一切物品更换。本院作出（2016）粤7101行初1900号行政判决，以黄立祥要求判令城管执法局海珠分局拆除广州市海珠区大德围5号房屋的诉讼请求理据不足为由，判决：驳回原告黄立祥的诉讼请求，黄立祥不服该判决，向广州铁路运输中级法院提出上诉，广州铁路运输中级法院于2017年2月23日作出（2016）粤71行终46号行政判决，判决驳回黄立祥上诉，维持原判。
黄立祥向城管执法局海珠分局申请案涉行政赔偿过程中及本案诉讼中，黄立祥没有举证证明其收到所谓“[穗综海询字（2017）龙7068号，NO0437068]”文书对其造成了损失，未举证证明其主张的损失因城管执法局海珠分局违法造成。城管执法局海珠分局否认其存在对黄立祥造成损失的违法行为。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中，黄立祥对其合法权益受到损害以及该损害与城管执法局海珠分局的违法行政行为之间存在直接的因果关系负有举证责任。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，黄立祥没有举证证明其收到所谓“[穗综海询字（2017）龙7068号，NO0437068]”文书对黄立祥造成了损失，未举证证明其主张的损失因城管执法局海珠分局违法造成。因此其提出的行政赔偿请求及撤销城管执法局海珠分局于2017年4月13日作出的《不予国家赔偿决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄立祥的诉讼请求。
上诉人黄立祥不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销（2017）粤7101行初2211号行政判决。2、撤销被上诉人于2017年4月13日作出的不予国家赔偿决定书，并重新作出。3、判决被上诉人立即支付损失每秒300元作为侵权赔偿，时间由2017年2月18日开始计算，直到拆除位于广州市海珠区龙田大德围5号的非法建筑物为止。4、负担费用、诉讼费用、疾病检查和治疗系列费用、危房更换费用。
被上诉人城管执法局海珠分局二审未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的条件。国家赔偿法修订后单独提起行政赔偿仍需以确认具体行政行为违法为前提条件。本案中，上诉人黄立祥系认为具体行政行为违法而单独向被上诉人提起国家赔偿请求，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条第二款关于行政赔偿程序的规定，黄立祥对涉案不予国家赔偿决定向人民法院提起的诉讼，应为单独提起的行政赔偿诉讼。但现有证据显示，上诉人黄立祥请求赔偿涉及的具体行政行为并未经行政复议程序或行政诉讼程序确认为违法，亦未被赔偿受理行政机关自行确认违法，故其对涉案不予国家赔偿决定提起的诉讼，不符合前述法律、司法解释规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，对黄立祥提起的行政诉讼应不予立案，已经立案的，应驳回起诉。一审法院将本案作为行政案件受理并作出实体判决，属适用法律错误。被上诉人城管执法局海珠分局在具体行政行为未被确认违法的情况下，作出不予国家赔偿决定告知诉权不当，本院予以指明。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2211号行政判决。
二、驳回黄立祥的起诉。
一、二审案件受理费免予收取。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张禄林
书 记 员 王 薇