辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0726民初888号
原告（申请执行人）：王某某，男，1966年6月11日生，汉族，现住黑山县某某镇某某胡同。
委托诉讼代理人：孙某，女，汉族，1974年5月17日生，现住黑山县某某镇某某胡同。
被告（被执行人）：刘某，男，1976年2月11日生，汉族，现住黑山县某某镇。
被告（被执行人）：王某，女，1978年10月26日生，汉族，现住黑山县某某镇。
委托诉讼代理人：刘某，男，1976年2月11日生，汉族，现住黑山县某某镇。
被告（案外人）：刘某某，女，1962年5月22日生，汉族，现住沈阳市于洪区某某路。
委托诉讼代理人：郝建森，辽宁德营律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某、王某、被告刘某某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人孙某、被告刘某并作为被告王某的委托诉讼代理人、被告刘某某的委托诉讼代理人郝建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认车牌号为辽G629**、辽G719**、辽G639**三台车辆的实际所有权人为刘某、王某二被告；2、继续执行（2017）辽0726民初2819号民事调解书；3、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：二被告系夫妻关系。二人累计欠原告加油款515000元，原告以买卖合同纠纷案由将二被告起诉至黑山县人民法院，并申请法院查封了二被告为实际所有人的三台重型自卸货车，车牌号为辽G629**、辽G719**、辽G639**（该三台车挂靠在黑山蘅星运输有限公司名下）,及被告王某名下的辽GD11**号桑塔纳轿车一辆。黑山县法院于2017年12月1日下达（2017）辽0726民初2819号民事裁定书，查封了上述四台车辆。
2017年12月6日，原告与二被告达成协议，二被告同意分三次付清欠款，并协议如到期付不清，则以被查封的四台车抵债给原告。当日，由黑山法院下达了（2017）辽0726民初2819号民事调解书，二被告同意分三次于2018年3月16日将全部欠款付清。案件进入执行程序后，案外人刘某某对法院查封辽G629**、辽G639**、辽G719**三台车辆提出书面异议，主张该三台车系她名下，申请中止对该三台车辆的查封。黑山法院于2018年3月19日下达（2018）辽0726执异6号裁定书，中止对该三台车辆查封的执行。
原告不服该裁定，请法院确认该三台车的实际所有人为刘某王某二被告，理由是刘某某与刘某是姑侄关系，刘某购买车时由于征信不良，因此用其姑姑的名义购买了上述三台车辆，货款的首付款实际为二被告支付，并由被告出资每月向刘某某名下办理该三台车辆的银行卡中偿还贷款，也就是说上述三台车的实际所有人是刘某王某夫妻二人。请法院查明，确认该三台车实际所有人为刘某王某二被告，并继续执行（2017）辽0726民初2819号民事调解书。
原告王某某提交的证据有：
1、（2017）辽0726民初2819号民事调解书，拟证明被告刘某王某欠原告加油款及保全费合计527500元，该欠款应在2018年3月16日前全部还清的事实；
2、王某某与刘某的协议书一份，拟证明二被告欠款到期不还的话，用诉争的三台车和桑塔纳轿车一辆抵债的事实；
3、（2017）辽0726民初2819号民事裁定书，拟证明原告诉被告买卖合同案中依原告申请法院查封了涉案车辆的事实，被告没有复议，足以证明二被告对裁定的认可，诉争的车辆是二被告的财产；
4、（2018）辽0726执异6号裁定书，拟证明原告对该裁定书不服提起诉讼，但该裁定书有刘某某的自认陈述，该三台车是2017年12月1日，刘某某自认是在2018年1月22日从亲属处得知，从时间看是查封后53天，从亲属处得知，不符合常理，证明刘某某既不使用车辆，也不管理车辆，仅是顶名买车；
5、黑公交认字（2017）第00156号事故认定书一份，交通事故调解协议书一份，拟证明诉争车辆的辽G719**于2017年5月14日发生交通事故，调解协议书中当事人处为刘某签名，证明车辆发生事故后刘某有权处理，刘某是车辆实际所有人；
6、原告与诉争车辆辽G629**司机李瑞通话录音光盘及文字材料；
7、录音光盘和文字资料，原告之妻与王某妹夫王雪峰的通话，拟证明诉争车辆是刘某王某夫妻购买，首付款是刘某王某缴纳的事实；
8、人保公司锦州公司出具的明细一份，证明王某为涉案车辆投保。
被告刘某并作为王某的诉讼代理人辩称，涉案车辆是刘某某的，我是从她那里租的，每年租金20万元，年底结算。
对原告王某某提交证据1、2、3、5、6、7、8的真实性无异议，对证据4表示不知此事，但认为原告提交的证据不能证明车是自己的。
被告刘某、王某未向法院提交证据。
被告刘某某代理人辩称，涉案三台车辆的所有人是刘某某，刘某无权处分，这三台车是以2014年3月份由刘某某以按揭的形式从沈阳惠华汽贸4S店购得的，首付款由刘某某直接给付，其余贷款，期限二年，每月偿还2.9万元，车辆挂靠在蘅星公司，以公司名义办理的产权证，以三台车每年20万元的价格租给刘某，刘某没有所有权，对外处分是无效的。
被告刘某某代理人对原告提交的证据1、3、4、5、8的真实性无异议，对证据2表示不清楚，对证据3第三人没见过，对证据6、7的真实性有异议，认为证人应出庭作证。
被告刘某某代理人向法院提交如下证据：
1、购车发票三份，拟证明涉案车辆是刘某某挂靠在公司名下购得的，登记名字为黑山蘅星运输有限公司；
2、挂靠协议三份，拟证明刘某某将车辆挂靠在黑山蘅星运输有限公司；
3、银行流水，证明车辆付款和偿还贷款是刘某某；
4、两份贷款证明，证明两台车的贷款已由刘某某还完。
原告对被告刘某某代理人提交的证据1认为是复印件，真实性无法确定，对证据2挂靠协议的真实性提出异议，认为不是刘某某本人书写，要求鉴定，对证据3银行流水的真实性提出异议，即使流水是真实的，还款的来源无法确认是刘某某出资，明细中可以看出还款汇入地点为黑山县境内，没有一处是沈阳市，可以看出汇款人不是刘某某，对证据4的真实性有异议，没有名头，内容不严谨，即使是真实的，也仅能证明刘某某是顶名买车人，不能证明刘某某是实际出资人和购买人。
被告主洋对被告刘某某代理人提交的证据的真实性无异议，指出还款有时是我雇佣的司机替她还的，由刘某某出的钱。
原告庭前要求法院调取被告刘某某名下在邮政储蓄银行的汇款凭证25份，本院依原告申请调取了2014年4月17日起至2016年3月18日止刘某某名下6217992270000439706的资金来源，即由谁汇入款项，25份汇款凭单中，均在每月中旬由刘某、王某、或刘某雇佣的司机或朋友向刘某某名下的卡里汇款，金额多在29350元左右。
原告对此无异议，认为可以证明刘某某是顶名贷款人而不是车辆的出资人。
被告刘某对真实性无异议，指出汇款的事大部分我知道，汇款是抵刘某某的租金了。
被告刘某某的代理人对证据的真实性无异议，汇款中有一部分是租金。
本院对原被告提交的证据和本院调取的证据的真实性予以确认。
本院通过对原被告提交证据的审查，结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
二被告系夫妻关系。二人累计欠原告加油款515000元，原告以买卖合同纠纷案由将二被告起诉至黑山县人民法院，并申请法院查封了车牌号为辽G629**、辽G719**、辽G639**（该三台车挂靠在黑山蘅星运输有限公司名下）三台重型自卸货车，及被告王某名下的辽GD11**号桑塔纳轿车一辆。黑山县法院于2017年12月1日下达（2017）辽0726民初2819号民事裁定书，查封了上述四台车辆。
2017年12月6日，原告与被告刘某自行达成协议，被告刘某同意分三次付清欠款，并在协议中表示如到期付不清，则以被查封的四台车抵债给原告。当日，由黑山法院下达了（2017）辽0726民初2819号民事调解书，二被告同意分三次于2018年3月16日将全部欠款付清。案件进入执行程序后，案外人刘某某对法院查封辽G629**、辽G639**、辽G719**三台车辆提出书面异议，要求解除对该三台车辆的查封，理由是该三台车系刘某某于2014年3月份从中国邮政储蓄银行沈阳分行贷款向沈阳惠华汽贸4S店购买，挂靠在黑山蘅星运输有限公司经营。黑山法院于2018年3月19日下达（2018）辽0726执异6号裁定书，中止对该三台车辆查封的执行。
另查，刘某某于2014年3月22日与黑山蘅星运输有限公司签订车辆挂靠协议，将涉案车辆挂靠于该运输公司，涉案车辆的购车发票在2014年3月6日开出。自2014年4月17日起至2016年3月18日，由刘某、王某或其司机、朋友向刘某某卡里每月汇款，金额在29350元左右。刘某某名下的银行卡于2014年4月20日由银行扣款，用来偿还贷款，金额一般为29000元左右。
对此刘某称该三台车是自己向刘某某租的，每年租金20万元，每月汇款，年底结帐，但没有租车协议。
本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，其争议焦点是案外人刘某某是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中挂靠协议和贷款证明虽然为第三人刘某某，但在车辆被查封后，作为实际控制人的刘某、王某并未提出异议，亦未及时通知第三人刘某某（刘某某自认是在2018年1月22日得知的），且在与原告进行调解时的协议中，刘某也表示如还不上，用涉案车辆抵帐。依据通常的判断，涉案车辆如果是被告刘某、王某租用的，那么二被告对并非自己所有的财产作如此处理有违常理。涉案车辆购置后，由被告刘某、王某或其司机、朋友每月汇入刘某某卡里款项，被告刘某称每月汇款是还刘某某租金，每年20万元，年底结算，但被告刘某并未提交租赁协议。即使二者因有亲属关系，无需书面协议，但二被告刘某王某每月汇款的数额与刘某某每月偿还银行的贷款数额基本一致，且总数超出年租金的范围，每月的租金数额亦非整数，被告刘某王某和刘某某对此不能提出合理解释，被告刘某某提供的证据未达到足以排除强制执行的程度，故刘某某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百零五条、第三百一十三条第一款，判决如下：
准许执行（2017）辽0726民初2819号民事裁定书查封的车牌号为辽G629**、辽G719**、辽G639**（该三台车挂靠在黑山蘅星运输有限公司名下）车辆三台。
案件受理费人民币100元，由被告刘某、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
本院（2018）辽0726执异6号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 孙化义
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 张素杰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王思懿