中华人民共和国
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初3438号
原告：株式会社日升。住所地：日本东京都杉并区。
法定代表人：宫河恭夫。
原告：株式会社万代。住所地：日本东京都台东区。
法定代表人：川口胜。
两原告共同委托代理人：倪挺刚，上海大邦律师事务所律师。
被告：东莞市中创动漫模型有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇。
法定代表人：彭智，总经理。
委托代理人：朱美叶，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：陈宇，广东盈隆律师事务所辅助人员。
被告：杭州新策模型有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市。
法定代表人：宋之程。
被告：吴俊，男，汉族，1978年10月13日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市下城区。
被告杭州新策模型有限公司、吴俊共同委托代理人：瞿晖宇，浙江丰国律师事务所律师。
原告株式会社日升、株式会社万代诉被告东莞市中创动漫模型有限公司（以下简称中创公司）、杭州新策模型有限公司（以下简称新策公司）、吴俊著作权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与审判员吴振滨，���民陪审员李子聪组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告株式会社日升、株式会社万代的共同委托代理人倪挺刚，被告中创公司的委托代理人朱美叶、陈宇，被告新策公司、吴俊的共同委托代理人瞿晖宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告株式会社日升、株式会社万代诉称：原告株式会社日升是平面美术作品AILESTRIKE高达（又称强袭高达）、00Q（T）高达、BUSTER高达（又称暴风高达）的著作权人。原告株式会社万代从原告株式会社日升处获得许可，有权使用上述作品设计、制造、销售玩偶模型商品。原告株式会社万代根据该许可设计了立体美术作品AILESTRIKE高达、00Q（T）高达、BUSTER高达，拥有该等立体美术作品的著作权。原告株式会社万代将该等立体美术作品商品化，制造并销售了玩偶模型商品。AILESTRIKE高达、00Q（T）高达、BUSTER高达均为高达系列动画片中的主要机器人信息。高达系列动画片有30年以上历史，在日本、中国以及全世界均有极高的知名度，仅2011年3月起在爱奇艺网站的点播数超过了2亿次。原告株式会社万代向中国大量出口高达系列玩偶模型商品，并为宣传高达系列玩偶模型，常年举办数量众多的各类活动，高达系列动画片作品及玩偶模型商品具有很高知名度。被告中创公司、新策公司作为玩偶模型业界的专业公司及玩偶模型爱好者被告吴俊，有充分可能接触到两原告的作品。经两原告调查发现，被告中创公司未经许可，大规模生产AILESTRIKE高达的玩偶模型商品，通过“ROCK娃”、“老男孩”等淘宝店铺在线销售。原告株式会社万代进行了大量的调查，发现了被告中创公司的工厂所在地，通过代理人向东莞市工商局进行了举报。2016年8月29日，东莞市工商局检查了被告中创公司的工程，查获了大量的AILESTRIKE高达玩偶模型的侵权商品。被告新策公司和吴俊系被告中创公司制造商品的销售及市场开拓方，三被告通过众多淘宝店铺等渠道对00Q（T）高达、BUSTER高达玩偶模型产品进行了预约销售。三被告的上述商品，各自与平面及立体的美术作品AILESTRIKE高达、00Q（T）高达、BUSTER高达形象完全相同。被告中创公司被东莞市工商局查获的库存就有1600个以上，网店“ROCK娃”仅一个月的销售量就达200个以上，单价人民币670元。起诉时，被告继续通过“ROCK娃”等淘宝店铺进行侵权商品的实物、预约销售，恶意明显。原告株式会社万代为本案调查付出了大量的金钱和精力，采取了网上调查、实地调查、卧底调查等尽可能的调查手段，支出了人民币392000元的调查费，花费半年多的时间，另外，为提起本案诉讼支付了律师费人民币100000元。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1.三被告停止侵犯两原告享有著作权的涉案作品的复制权、发行权的行为，即停止制造、销售、预约销售侵权商品的行为，销毁用于制造侵权商品的模具；2.三被告通过新浪、网易、78动漫模型玩具网、52TOYS等网站向两原告赔礼道歉、消除影响；3.三被告连带赔偿两原告因著作权侵权行为受到的损失人民币1260000元；4.三被告连带赔偿原告株式会社万代为本案支出的合理费用人民币492000元；5.三被告负担本案全部诉讼费用。
被告中创公司答辩称，一、著作权登记证仅为两原告享有著作权的初步证据，不能免除两原告按照法律规定举证证明其对案涉作品创作时间以及创作事实的证明，如不能证明，法院不能依此判断两原告享有案涉作品著作权。二、案涉高达玩偶模型为立体美术作品，不涉及平面美术作品，即使原告株式会社日升为平面美术作品AILESTRIKE高达、00Q（T）高达、BUSTER高达的著作权人，也与本案无关，法院应直接驳回株式会社日升就平面美术作品著作权的起诉。三、中创公司未侵犯株式会社万代对立体作品AILESTRIKE高达的著作权，原告主张中创公司侵权证据不足。原告提供的东莞市工商局查处的资料仅涉及商标侵权，与本案著作权无关，且东莞市工商局对此至今未作任何处理，中创公司是否构成商标侵权并不一定成立。其次，从原告提供证据显示，东莞市��商局扣押的机甲战士与原告主张的AILESTRIKE高达材质、颜色、组件、尺寸、功能等均不相同，存在实质性差别，很多为半成品，不构成侵权。中创公司并未实施销售、预约销售等侵犯立体美术作品AILESTRIKE高达著作权的行为。一方面，中创公司成立不久，工商局查扣的产品属于半成品尚未对外销售；另一方面，中创公司与新策公司、吴俊、“ROCK娃”、“老男孩”等淘宝店铺不存在任何关系，从未通过他们进行线上或线下销售，更未曾向任何主体许诺销售中创公司生产的机甲战士，因此中创公司不可能侵犯原告著作权中的发行权。四、中创公司从未生产过与立体美术作品00Q（T）高达、BUSTER高达相同或相似的产品，也从未向第三方销售、预约销售过上述二款产品，因此不构成对00Q（T）高达、BUSTER高达著作权的侵犯。五、两原告要求被告中创公司赔偿损失、消除影响缺乏事实及法律依据，中创公司不构成著作权侵权，原告亦未举证中创公司侵犯其人身权或导致其商誉受到损失，故无权要求中创公司赔偿及赔礼道歉、消除影响。六、即使两原告有权主张损失，其主张的金额不合理，本案属于权利人实际损失及侵权人违法所得无法确定的情形，法院应当综合考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节确定人民币500000元以下的赔偿金额。两原告主张的损失计算依据为侵权产品单价*（被查获产品数量+网店“ROCK娃”月销售量）+调查费+律师费，该计算方式不合理。1600个产品涉嫌的为商标侵权并非著作权侵权，且多为半成品，法院不能依据工商局没有作出任何认定的事实，依据1800个产品数量作为本案计算依据，其他网店销售数量与中创公司无关，且销售量为���络销售，极有可能存在虚假。中创公司成立于2015年，时间短，规模小，一直以来处于亏损状态，处于创业阶段，没有侵权故意，且原告声称的侵权产品属于小众产品，没有大影响力，工商局查扣的产品为半成品，并未对外销售，并未对原告造成重大影响。综上，中创公司并未侵犯AILESTRIKE高达、00Q（T）高达、BUSTER高达著作权，请法院驳回原告起诉，维护中创公司合法权益。
被告新策公司、吴俊共同答辩称，一、被告新策公司及吴俊不存在侵犯原告著作权的事实，两原告作为日本企业，对其创作的作品在国内进行的登记，原告通过互联网查询方式对被告新策公司及吴俊提出巨额赔偿，是不合理的。被告新策公司是一家自然人投资，注册资本只有人民币100000元的有限责任公司，被告吴俊只是新策公司的一个股东。新策公司的经营范围是汽车、建筑模型、玩具的研究和设计，玩具、汽车模型的批发和零售，经营规模较小，成立时间较短，也没有像样的营业额，当初成立公司仅是几个年轻人个人爱好，公司在互联网上必然存在宣传、介绍和一定程度的产品展示，但是被告新策公司及吴俊并没有制造销售原告享有著作权的产品行为，并不存在《中华人民共和国著作权法》第48条中列举的未经许可复制发行著作权作品的行为，同时被告新策公司及吴俊也不存在对被告中创公司的产品存在市场开拓作用。被告新策公司及中创公司是两家无交集的企业，不存在任何形式和实质上的合作关系，也没有原告诉称的预约销售行为，因此，对于原告诉称三被告通过互联网渠道对高达进行预约销售，没有事实��据。二、关于赔偿额，根据我国著作权法的规定结合本案，被告新策公司及吴俊认为原告提出的赔偿额是依据工商局的查处产品及网站价格得出的，现原告只提交了查扣单，工商局也是以商标侵权进行查扣，工商局对该侵权行为未作出处罚决定，是否存在商标侵权及著作权侵权，未得到工商局核实。侵权是否涉及全部查处的产品，是否全部侵权也无鉴定报告印证，原告仅简单以网站公示的价格作为计算价格，无法得出涉案产品全部金额。因此，被告新策公司及吴俊认为，所谓的被告违法所得无法简单通过公式得到确认。关于原告产生的调查费，此调查费为人民币392000元过高，原告有义务提供相关调查费的实际支出清单，以供法院核实调查费的实际支出，即使调查费是需要侵权人承担，请法院合理认定该调查费。关于原告的诉讼代理费，希望法院根据司法局的律师收费标准合理认定。综上，被告新策公司及吴俊没有侵犯原告的著作权，请法院依法驳回两原告请求。
经审理查明：2016年11月30日，株式会社日升向中华人民共和国国家版权局办理了作品著作权登记，该局向株式会社日升发出了作品登记证书，登记号分别为：国作登字-2016-F-00339254号、国作登字-2016-F-00339269号，登记的作品名称为AILESTRIKEAILESTRIKEGUNDAM(一)、(二)，作品类型：美术作品，作者：株式会社日升；著作权人：株式会社日升，首次发表时间：2002年10月5日，证书并后附相关作品图片，显示AILESTRIKEAILESTRIKEGUNDAM机器人的整体形象及具体装备组成；2016年12月26日，株式会社日升向国家版权局办理了作品著作权登记，该局向株式会社日升发出了作品登记证书，登记号分别为：国作登字-2016-F-00347142号、国作登字-2016-F-00347143号，登记的作品名称为00QAN〔T〕(一)、(二)，作品类型：美术作品，作者：株式会社日升；著作权人：株式会社日升，首次发表时间：2010年9月18日，证书并后附相关作品图片，显示00QAN〔T〕机器人的整体形象及具体装备组成；2016年12月26日，株式会社日升向国家版权局办理了作品著作权登记，该局向株式会社日升发出了作品登记证书，登记号分别为：国作登字-2016-F-00347139号、国作登字-2016-F-00347138号，登记的作品名称为BUSTERGUNDAM(一)、(二)，作品类型：美术作品，作者：株式会社日升；著作权人：株式会社日升，首次发表时间：2002年10月5日，证书并后附相关作品图片，显示BUSTERGUNDAM机器人的整体形象及具体装备组成。2017年1月31日，株式会社日升出具授权证明书，声称其拥有包��《机动战士敢达SEED》在内的敢达全系列动画片作品（敢达中文也译为高达）以及在动画中出场的人物形象、世界观、故事、武器、背景、道具以及其他构成动画的所有素材的著作权，并将相关动画及素材在授权区域内设计、生产、销售玩偶模型、手办商品、为阻止侵犯动画及相关素材的著作权，其他知识产权的行为及不正当竞争行为，以自己的名义向侵权方、行政机关投诉，针对侵犯著作权及其他知识产权以及不正当竞争行为以自己的名义提起民事诉讼的权利授予株式会社万代，授权期限自1997年4月1日起。2016年10月31日，株式会社万代向国家版权局办理了作品著作权登记，该局向株式会社万代发出了作品登记证书，登记号分别为：国作登字-2016-F-00310600号，登记的作品名称为AILESTRIKEAILESTRIKEGUNDAM，作品类型：美术作品，作者：株式会社万代；著作权人：株式会社万代，首次发表时间：2005年5月25日，证书并后附相关作品图片，显示AILESTRIKEAILESTRIKEGUNDAM机器人的立体形象；2016年10月31日，株式会社万代向国家版权局办理了作品著作权登记，该局向株式会社万代发出了作品登记证书，登记号分别为：国作登字-2016-F-00310601号，登记的作品名称为00QAN〔T〕，作品类型：美术作品，作者：株式会社万代；著作权人：株式会社万代，首次发表时间：2010年9月25日，证书并后附相关作品图片，显示00QAN〔T〕机器人的立体形象；2016年10月31日，株式会社万代向国家版权局办理了作品著作权登记，该局向株式会社万代发出了作品登记证书，登记号分别为：国作登字-2016-F-00310599号，登记的作品名称为BUSTERGUNDAM，作品类型：美术作品，作者：株式会社万代；著作权人：株式会社万代，首次发表时间：2012年7月25日，证书并后附相关作品图片，显示BUSTERGUNDAM机器人的立体形象。
2016年7月21日，上海坚山管理咨询有限公司的委托代理人孙蕙敏来到上海市闵行公证处，在公证员仲昱杰及公证处工作人员杨建军的见证下，孙蕙敏利用公证处的电脑进行网上证据保全公证。打开浏览器进入淘宝并登陆，输入“ROCK娃”进行店铺搜索，点击进入结果显示的“ROCK娃玩具模型专门店”，点击进入“MOSHOW模寿勇士MOSHOWMBP011/72合金强袭高达”商品页面，显示价格为人民币670元，选择现货、数量1，点击立即购买，选择菜鸟驿站代收服务，结算并支付人民币691元，显示订单号为2094869928435743。2016年7月25日，公证员仲昱杰及公证处工作人员杨建���及孙蕙敏来到上海市闵行区，收取了单号为1202241572394的包裹并签收，公证员将包裹带回公证处打开并拍照，之后加贴封条。随后孙蕙敏使用公证处计算机登陆淘宝，输入账号及密码进行登陆，进入“我的淘宝”中“已买到的宝贝”，查看订单号为2094869928435743的订单详情，显示物流信息为韵达快递，运单号码为1202241572394，显示快递已到菜鸟驿站，并确认收货。同日，孙蕙敏并登陆进入“ROCK娃玩具模型专门店”，点击“MOSHOW模寿勇士MBmetalbuild1/100合金成品高达00QOOQ可批发”商品页面，显示金额为人民币20元，点击选择“6月11日起，预定价格620不包邮，定金20元”，数量1，点击立即购买并填写订单信息。点击“MOSHOW模寿勇士MBMBP01MBP021/72合金暴风强袭高达可批发”商品页面，显示金额为人民币20元，点击选择“预定MOSHOW暴风，价格600左右定金20，保证好价，不好价可退订”，数量1，点击立即购买并填写订单信息。对上述两项商品合并付款，在“我的淘宝”“已买到的宝贝”中查看订单详情，显示订单号分别为2094150277035743、2095777778755743。上海市闵行公证处为上述公证过程分别出具了（2016）沪闵证经字第1664、1665号公证书。
2016年12月1日，上海坚山管理咨询有限公司的委托代理人罗旻来到上海市闵行公证处，在公证员仲昱杰及公证处工作人员杨建军的监督下，拨打号码为18016045193的电话号码，与对方进行通话并录音，上海市闵行公证处为上述通话过程出具了（2016）沪闵证经字第2877号公证书，公证书并后附通话录音光盘。通话中对方确认其身份为被告吴俊，罗旻称在网上及阿里旺旺上看到新策公司有卖RX93高达头，吴俊确认，并称已经断货，金属板STRICK也断货，有一个月才有新的产品，现在仅有预定的神翼，是拿到销售权代工做的，也算是新策公司的一个产品，并提供给罗旻http://oldboymt.taobao.com网址，称该网址算是新策公司下面的一个店，会有一些产品放在那边，可以问问那边有没有。
2016年12月1日，上海坚山管理咨询有限公司的委托代理人罗旻来到上海市闵行公证处，在公证员仲昱杰及公证处工作人员杨建军的见证下，利用公证处的电脑��行网上购物公证。打开浏览器输入http://oldboymt.taobao.com，进入老男孩模玩淘宝店，店铺页面有显示产品为RX93GUNDAM头盔的商品，点击进入产品“首发1:72合金骨架强袭高达发光模型涂装完成品MOSHOW出品现货”显示价格为人民币670元，选择1件并加入购物车；点击进入产品“机体模型MagicToys牛高达RX93头像拼装模型现货带四特典”，显示价格为人民币105元，选择1件并加入购物车。点击购物车并选取上述商品进行结算支付，显示总金额为人民币776元，订单号为2366029574102641。2016年12月5日，公证员仲昱杰及公证处工作人员杨建军及罗旻来到上海市闵行区宝城路158弄46号10C的“快客”便利店，收取了单号为3916090035740的包裹并签收，公证员将包裹带回公证处打开并拍照，之后加贴封条。随后罗旻使用公证处计算机登陆淘宝，输入账号及密码进行登陆，进入“我的淘宝”中“已买到的宝贝”，查看订单号为2366029574102641的订单详情，显示物流信息为韵达快递，运单号码为3916090035740，显示快递已到菜鸟驿站，并确认收货。上海市闵行公证处为上述公证过程出具了（2016）沪闵证经字第2878号公证书。
2016年12月29日，上海坚山管理咨询有限公司的委托代理人孙蕙敏来到上海市闵行公证处，在公证员仲昱杰及公证处工作人员杨建军的见证下，孙蕙敏利用公证处的电脑进行网上证据保全公证。打开网址www.1688.com并进行扫码登陆，在首页搜索栏入“新策”，搜索供应商，显示“杭州新策模型���限公司”的相关信息，显示新策成立于2011年，经营模式为经销批发，注册资本为100000元，员工人数为5-10人，简介处并显示公司博客为blog.sina.com.cn/rcenter。在浏览器地址栏输入“blog.sina.com.cn/rcenter”，进入页面，显示有相关信息，其中一条为R-
center拼装模型代理招商已经开始，其中显示的招商QQ为958810。登陆QQ，搜索QQ号958810，显示为Hans的QQ空间，进入该空间发布的博文，显示部分为发布高达机器人模型的图片，其中一篇博文发布图片附有文字称“R-center1/100MG改件自由Ver2.0正式出炉了！正在开启团购”。该博客并发布相关的机器人模型图片，称自由2.0终于完工，前几天完成了试模生产，并且做了简单的素组，看看整体组合度好不好，接下来就是对个别零件进行修正，然后就能开始生产了。上海市闵行公证处为上述网页��证过程出具了（2016）沪闵证经字第3171号公证书。
2016年12月29日，上海坚山管理咨询有限公司的委托代理人孙蕙敏来到上海市闵行公证处，在公证员仲昱杰及公证处工作人员杨建军的见证下，孙蕙敏利用公证处的计算机登陆QQ，与我的好友中的“han958810”进行对话，对方向其提供了18016045193的手机号码。上海市闵行公证处为上述公证过程出具了（2016）沪闵证经字沪闵证经字第3172号公证书。2016年12月30日，孙蕙敏来到上海市闵行公证处，在公证员仲昱杰及公证处工作人员杨建军的监督下，拨打号码为18016045193的电话号码，与对方进行通话并录音，上海市闵行公证处为上述通话过程出具了（2016）沪闵证经字第3173号公证书，公证书并后附通话录音光盘。通话中吴俊确认其为新策公司的合伙人，调查方要求买金属强袭，吴俊称没有什么现货，都在加价卖了，并称强袭并不是新策的产品，是帮朋友推的。调查方并一再提及中创公司，问新策公司是否与中创公司是代工或者合作性质，吴俊称新策公司不是生产厂，拿到的是渠道价，调查方问是否是中创公司定价，吴俊给了肯定的回答，在调查方问及中创的包货问题，吴俊称中创好像给“ROCK娃”包货几千个。吴俊并提及合金板高达并非新策公司生产，是其朋友在做，00Q还没有消息。“ROCK娃”是由中创公司包货的，有几千个货物。
2017年3月，原告并自���通过委托代理人吴小姐在淘宝店“ROCK娃模玩”购买了“MOSHOW模寿勇士1/72MB合金强袭空战型高级达成品模型可发光”的产品，颜色分类显示为“全新盒装现货只有牛皮纸盒无彩盒无说明书”，数量1，价格为人民币750元。交易物流信息显示“ROCK娃模玩”店于2017年3月6日发货，快递公司为韵达快递，运单号码为1901773399951。
2017年6月1日，上海坚山管理咨询有限公司的委托代理人孙蕙敏来到上海市闵行公证处，在公证员仲昱杰及公证处工作人员杨建军的监督下，孙蕙敏利用公证处的电脑进行网上证据保全公证。打开浏览器进入淘宝并登陆，通过搜索进入“ROCK娃模玩”，点击“MOSHOW模寿勇士+功夫MB1/100合金成品00QOOQ”商品，显示价格为人民币600-670元，选择“现货”并点击“立即购买”，填写订单信息并完成付款，显示金额为696元，订单号为24676670586961664。2017年6月7日，公证员仲昱杰及公证处工作人员杨建军及孙蕙敏来到上海市闵行区宝城路158弄46号10C的“快客”便利店，收取了单号为1901854887467的包裹并签收，公证员将包裹带回公证处打开并拍照，之后加贴封条。随后孙蕙敏使用公证处计算机登陆淘宝，输入账号及密码进行登陆，进入“我的淘宝”中“已买到的宝贝”，查看订单号为24676670586961664的订单详情，显示物流信息为韵达快递，运单号码为1901854887467，显示快递已到菜鸟驿站，并确认收货。上海市闵行公证处为上述公证过程出具了（2017）沪闵证经字第1297号公证书。
2017年6月1日，上海坚山管理咨询有限公司的委托代理人孙蕙敏来到上海市闵行公证处，在公证员仲昱杰及公证处工作人员杨建军的监督下，孙蕙敏利用公证处的电脑进行网上证据保全公证。打开浏览器进入淘宝并登陆，通过关键词“文强居士”进行搜索，点击搜索结果的“模玩之坑”，点击“moshow模寿00Q转WarriorToys勇士000机器人/功夫阿Q机器人”产品，显示价格为人民币590-680元，产品详情描述称此链接为WARRIORTOYS/勇士玩具新出品的合金系列000三零成品机器人模型与KuangFuModel阿Q机器人两款一期的销售模式，买一得二。选择“现货拍下当天即可发货”并点击立即购买，填写订单信息并付款，显示金额为人民币698元，订单号为24702789809961664，卖家信息为真实姓名王文强，电话号码13622301460。2017年6月7日，公证员仲昱杰及公证处工作人员杨建军及孙蕙敏来到上海市闵行区宝城路158弄46号10C的“快客”便利店，收取了单号为1901845802880的包裹并签收，公证员将包裹带回公证处打开并拍照，之后加贴封条。随后孙蕙敏使用公证处计算机登陆淘宝，输入账号及密码进行登陆，进入“我的淘宝”中“已买到的宝贝”，查看订单号为24702789809961664的订单详情，显示物流信息为韵达快递，运单号码为1901845802880，显示快递已到菜鸟驿站，并确认收货。上海市闵行公证处为上述公证过程出具了（2017）沪闵证经字第1298号公证书。同日，孙蕙敏在公证员仲昱杰及公证处工作人员杨建军的监督下，登陆360搜索页面，搜索关键词“13622301460”，显示结果为该号码为广东深圳移动号码并属于中创公司，点击进入，显示王文强为中创公司业务经理，企业性质为一人有限责任公司-
生产厂家，资料介绍称中创公司主营产品为精品动漫模型，产品分类有高达模型、变形金刚等。上海市闵行公证处为上述公证过程出具了（2017）沪闵证经字第1299号公证书。但现时在360搜索上已经无法搜到相关信息。
为证明高达系列人物的知名度，原告提供：1.北京市爱奇艺科技有限公司出具的证明书，该证明书列出日本系列动画片《机动战士敢达》自2011年3月11日在爱奇艺端点播次数，相关数据均截止2017年1月17日止，相关动画片的点播次数多达4027万，少的为67万。2.株式会社万代提供的证明书，称其公司出口至中国（台湾、香港、澳门除外）地区的自2012年2月至2016年12月的《机动战士敢达》模型、手办商品总件数为486755件，价格为664759510日元。证明书并后附与万代贸易（广州）有限公司的相关采购合同，以证明销售统计数据的来源。3.原告自行统计的高达玩偶模型产品在中国的店铺地址信息及照片。4.原告自行收集的高达玩偶模型巡回展览的信息及照片。5.相关高达玩偶模型介绍的书籍、杂志、报纸等信息。
2017年4月26日，两原告向中华人民���和国广东省佛山市禅城区人民法院起诉郭兆锦侵害著作权，经法院主持调解，两原告与郭兆锦达成调解协议，郭兆锦确认（2016）沪闵证经字第1664、1665号公证书中涉及的“MOSHOW模寿勇士MOSHOWMBP011/72合金强袭高达”、“MOSHOW模寿勇士MBmetalbuild1/100合金成品高达00QOOQ”系中创公司提供，郭兆锦已经停止销售，郭兆锦并同意调解书生效后十日内支付株式会社万代赔偿金人民币200000元，并在“ROCK娃”淘宝店刊登致歉声明赔礼道歉。中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院并于2017年9月13日出具（2017）粤0604民初5754号民事调解书，确认相关调解协议。
为证明其为本案诉讼��付的费用，原告株式会社万代提供了其与上海坚山管理咨询有限公司签订的《业务委托合同》，显示株式会社万代委托上海坚山管理咨询有限公司就中创公司侵犯著作权及商标权的行为采取措施，包括侵权行为调查、行政取缔，对中创公司与新策公司的关系调查，合同期间为2016年3月1日至2017年3月1日，费用合计196000元，上海坚山管理咨询有限公司并于2017年2月3日向株式会社万代开具了相应金额的增值税普通发票。2017年3月6日，株式会社万代与上海大邦律师事务所签订一份《诉讼法律服务委托协议》，约定由上海大邦律师事务所代理株式会社万代与中创公司、新策公司及吴俊一审程序，律师费为100000元。但原告后又另提交一份2017年3月8日株式会社万代与上海大邦律师事务所签订的《诉讼法律服务委托协议》，约定由上海大邦律师事务所代理株式会社万代与中创公司、新策公司及吴俊一审程序，律师费为100000元。上海大邦律师事务所并于2017年4月28日向株式会社万代开具了金额为100000元的增值税普通发票。
为核实中创公司与新策公司之间的关系，原告要求本院出具协助调查函给其向顺丰速运有限公司查询中创公司与新策公司之间的快递往来情况。顺丰速运有限公司的全资子公司上海顺衡物流有限公司出具了其系统留存的新策公司邮寄物品至中创公司的单号为150669161672、150532996966顺丰速运快递单，日期分别为2016年11月29日及2016年10月27日，显示邮寄物品分别为塑料零件及文件。
为查明本案事实，经原告申请，本院至东莞市工商行政管理局调取了该局对中创公司进行查处的相关资料。该些资料显示，2016年8月29日，东莞市工商行政管理局根据投诉对中创公司进行检查，该公司位于二楼厂房，面积约1200平方米，设有经理室、会议室、财务室、样板室、生产车间和装配车间等，在装配车间发现有员工30人从事玩具动漫模型生产，其中“机甲战士”包装盒上有“METALBUTLDPLUS”标识涉嫌侵犯注册商标专用权，现场共发现带有该标识的成品1684盒，每盒1个，包装盒60个，东莞市工商行政管理局对涉嫌侵权物品进行扣押，并向中创公司发出责令改正通知书，称其擅自变更经营地址至长安镇沙头社区新兴路6号原嘉柏酒店二楼，未依法办理变更登记，责令其于十个工作日内办理变更登记。东��市工商行政管理局与中创公司法定代表人彭智所做的询问笔录显示，彭智确认工商局扣押的物品属于中创公司生产组装的产品，但称系阳江宝华科技有限公司（以下简称宝华公司）委托中创公司生产组装的，但称客户已经联系不上，因系完成订单再约定地点交货，故不清楚客户联系地址。彭智并称宝华公司业务员周明阳于2016年3月2日至中创公司洽谈关于委托加工生产模型玩具的合作并提供模型样板，经协商，双方于2016年3月10日签订《模型玩具委托加工生产合同》，宝华公司提供11套用于生产“METALBLADPLUS”机甲战士的“MX-X105”模具给中创公司。中创公司经评估整理生产费用明细，于2016年3月11日将“MS-X105”报价单交给周明阳，周明阳同意120元/个的报价并确认。宝华公司于2016年3月18日向中创公司下订单，订购1700套，中创公司于2016年4月20日组织生产，并于2016年4月26日采购塑料材料，生产1750套塑胶模型零件（预多3%损耗）；于2016年5月6日外发上述模型玩具的合金零配件，订购1700套，合计25500元；于2016年5月9日外发塑胶模型零件的喷油，并于2016年6月10日收回完工的1700套塑胶件；于2016年6月8日将上述模型玩具所需的电子、铭牌、销钉外发加工并于2016年6月22日收货。宝华公司于2016年5月18日将带有“METALBLADPLUS”的机甲战士包装盒交至中创公司，中创公司生产完零部件后由装配车间进行组装，装配人员按《105装配工序表》组装成成品装入外包装盒。完成订单后，宝华公司要求中创公司退回模具，中创公司于2016年7月26日将模具退回。中创公司并称至2016年8月29日被查获时，共组装完成1684个成品，但未来得及交货，生产过程中的耗损件已经被丢弃，按120元/个的出货价格计算，被扣押的机甲战士货值202080元。为证明其陈述，中创公司并向东莞市工商行政管理局提供了宝华公司订购单、委托生产加工合同、105装配工序表、中创公司向东莞市长安通发塑胶行订购塑胶材料的送货单、中创公司向东莞市长安慈润五金塑胶厂订购塑胶件的外发订购单、送货单、中创公司向深圳市德全盛电子科技有限公司订购铭牌、销钉的外发订购单、送货单、中创公司向东莞市长安塑冠五金加工店订购合金材料的外发订购单、送货单、中创公司的加工生产费用报价明细、中创公司开具给宝华公司的生产首期款收据、中创公司收取宝华公司包装盒、模具的送货单。本院并对东莞市工商行政管理局扣押的中创公司涉嫌侵权物品进行了拍照确定（详见附图）。
当庭开拆（2016）沪闵证经字沪闵证经字第2878号公证书对应的公证封存物，里面为印制有“METALBUILDPLUSAILEMECHAWARRIOR”、“MOSHOWPRE-
PAINTEDMODELWITHMETALFRAME”字样的纸盒一个，纸盒内为一彩色纸盒，内有机器人模型及相关配件（详见附图）；另有印制有“RX-93HEADMODELMAGICTOYSPRESENTS”、“1/35SCALEMADEINTAIWAN”字样的彩色纸盒一个，纸盒内为使用说明及装配的部件（详见附图）。当庭开拆（2017）沪闵证经字第1297号公证书公证封存物品，里面为印制有“MECHACASTING1/100WT-000”、“WARRIORTOYS”字样及印制有“METALSYNTHETIC”、“功夫KUNGFUMODEL”字样的两个纸盒，两个纸盒内均为机器人模���及相关配件，并附有组装示意图（详见附图）。当庭拆封（2017）沪闵证经字第1298号公证书公证封存物品，里面为印制有“MECHACASTING1/100WT-000”、“WARRIORTOYS”字样及印制有“METALSYNTHETIC”、“功夫KUNGFUMODEL”字样的两个纸盒，两个纸盒内均为机器人模型及相关配件，并附有组装示意图（详见附图）。（2017）沪闵证经字第1297号公证书与（2017）沪闵证经字第1298号公证书公证封存物品基本一致。经当庭开拆原告自行在“ROCK娃模玩”淘宝店购买的“MOSHOW模寿勇士1/72MB合金强袭空战型高级达成品模型可发光”的产品，通过韵达快递运送的运单号码为1901773399951的快递，内有纸盒一个，纸盒内为机器人模型一个及相关配件（详见附图）。
原告主张其享有著作权的强袭高达及00Q高达美术作品的独创性在于以日本武士为设计原型，如头部的发型类部件，腰部的日式铠甲下摆状部件、额头部日式铠甲头盔常见的V字形装饰的天线、肩部类似礼服式样的部件，配色为以白色为基础的底色，加上蓝（尤其是胸部）、红（尤其是腹部）、黄（突出点缀）等配色。整体为各种方形箱状物的结合（之前的机器人形象多为各种圆柱体的结合），同时小腿部位用曲线造型表现类似人类的肌肉线条。并对强袭高达及00Q高达美术作品的具体各部分装配及特征进行了详细说明。
另查明，中创公司成立于2015年6月19日，性质为自然人独资有限责任公司，投资人为彭智，注册资本为人民币200000元，经营范围为设计、研发、产销：动漫模型。新策公司成立于2011年5月12日，性质为私营有限责任公司，注册资本为人民币100000元，经营范围为：服务；汽车模型、建筑模型、玩具的研发、设计；批发、零售：玩具、汽车模型。被告吴俊为新策公司的自然人股东之一。中创公司并提交东莞兴邦税务师事务所有限公司出具的中创公司2015年1月1日至2015年12月31日的企业所得税清缴鉴证报告以证明其公司并无利润且处于亏损状态，该报告显示中创公司2015年度利润总额为-2827.18元。
庭审中，中创公司否认与“ROCK娃模玩”、“模玩之坑”、“老男孩模玩”淘宝店存在关联，“模玩之坑”的经营者王文强自称为中创公司业务经理并无证据证明其身份，并否认与新策公司存在业务往来。被告新策公司、吴俊亦否认与“ROCK娃模玩”淘宝店存在关系，称电话录音中谈及该店仅系为朋友推销，且存在为开发潜在客户扩大范围的不实陈述。
以上事实，有AILESTRICK高达著作权登记证（形象图）、AILESTRICK高达著作权登记证（设计图）、00QAN（T）高达著作权登记证（形象图）、00QAN（T）高达著作权登记证（设计图）、BUSTER高达著作权登记证（形象图）、BUSTER高达著作权登记证（设计图）、许可证明书、AILESTRICK高达著作权登记证（立体）、00QAN（T）高达著作权登记证（立体）、00QAN(T)高达著作权登记证（立体）、BUSTER高达著作权登记证（立体）、（2016）沪闵证经字3171号公证书、（2016）沪闵证经字2877号公证书、（2016）沪闵证经字2878号公证书、（2016）沪闵证经字3172号公证书、（2016）沪闵证经字3173号公证书、（2016）沪闵证经字1664号公证书、（2016）沪闵证经字1665号公证书、爱奇艺提供的高达系列动画片点播次数、互联网上预约销售、宣传的信息（网络打印件）、高达玩偶模型产品向中国出口的凭证、高达玩偶模型产品在中国的店铺信息及照片（现场拍摄照片及数据整理）、高达玩偶模型巡回展览的信息、照片（现场拍摄照片）、HobbyJapan2012年10月期刊登的CCGEXPO2012年的情况的相关报道、电击HOBBY2015年6月期刊登的巡��模型教室的相关报道、HOBBYJapan2015年10月期刊登的高达玩偶模型EXPO2015年的情况相关的报道、电击HOBBY2016年6月期刊登的2014年高达模型世界杯的日程以及HobbyJapan2014年12月期刊登的结果发表相关报道、电击HOBBY2015年6月期刊登的2015年高达模型世界杯的日程以及HobbyJapan2015年10月期刊登的结果发表相关报道、ChinaToy2005年12月期第16页的知名度调查、2004年12月8日的《中国工商报》的报道、《人文关怀视野下的动漫衍生商品》（节选）、《日本动漫编年史（上下）》（节选）（复印件加盖上海图书馆（上海科学技术情报研究所文献报务部章））、“ROCK娃”网店销售页面及收到的商品、原告株式会社万代与上海坚山管理有限公司的调查委托合同、发票、（2017）粤0604民初第5754号民事调解书、（2017）沪闵证经字第1297号公证书及公证封存物、（2017）沪闵证经字第1299号公证书、（2017）沪闵证经字第1298公证书及公证封存物、委托诉讼合同、发票、中创公司营业执照、中创公司企业所得税汇算清缴鉴定报告、编号为150669161672、150532996966的顺风速运快递单、东工商长单[2016]5009号（场所、设施、财物）清单、东工商长责字[2016]5003号责令改正通知书、现场笔录、询问（调查）笔录、证据复制（提取）单/中创公司被扣押涉嫌侵权产品实物照片及双方当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二条第二款规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。中国和日本均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，根据《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》第三条第1款（a）项规定，作者为本同盟任何成员国的国民者，其作品无论是否已经出版，都受到保护。据此，我国有义务对日本国民的作品在中国给予保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告株式会社日升依法将涉案平面美术作品BUSTERGUNDAM、00QAN〔T〕、AILESTRIKEGUNDAM在中华人民共和国国家版权局进行了著作权登记，并取得该局颁发的作品登记证书。根据授权证明书的记载，株式会社万代得到株式会社日升的授权，对平面美术作品BUSTERGUNDAM、00QAN〔T〕、EAILESTRIKEGUNDAM进行再创作将其立体化，根据��中华人民共和国著作权法》第十二条的规定，株式会社万代属于改编作品立体化的BUSTERGUNDAM、00QAN〔T〕、AILESTRIKEGUNDAM美术作品形象的著作权人，且株式会社万代在中华人民共和国国家版权局进行了著作权登记，并取得该局颁发的作品登记证书。在三被告没有提供相反证据的情况下，本院依法确认株式会社日升为涉案平面美术作品BUSTERGUNDAM、00QAN〔T〕、AILESTRIKEGUNDAM的著作权人，株式会社万代为涉案立体美术作品BUSTERGUNDAM、00QAN〔T〕、AILESTRIKEGUNDAM的著作权人，有权对侵犯相应著作权利的行为提起诉讼。
根据相关法律的规定，在没有相反证据的情况下，中华人民共和国上海市闵行公证处出具的案涉数份公证书应认定为合法有效���对其记载的内容本院依法予以采信。根据相关公证书内容及本案证据的记载，可认定如下事实：
1.“ROCK娃玩具模型专门店”出售的（2016）沪闵证经字第1664、1665号公证书中涉及的“MOSHOW模寿勇士MOSHOWMBP011/72合金强袭高达”、“MOSHOW模寿勇士MBmetalbuild1/100合金成品高达00QOOQ”产品侵犯了两原告的著作权，相关侵权行为已在中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院于2017年9月13日出具（2017）粤0604民初5754号民事调解书中得到解决，“ROCK娃玩具模型专门店”的经营者郭兆锦与两原告达成协议并同意赔偿侵权损失及道歉，郭兆锦并在调解书中确认相关侵权产品来源于中创公司。根据（2017）沪闵证经字第1297号公证书的记载，可认定“ROCK娃玩具模型专门店”出售了“MOSHOW模寿勇士+功夫MB1/100合金成品00QOOQ”商品。将该商品形象与两原告享有著作权的00QAN〔T〕美术作品相比较，相关模型的人物形象包含了00QAN〔T〕作品独创性的主要特征，虽细节部分亦有区别，如V字形装饰的天线长度不同等，但主要特征部分极其相似，一般消费者看到“MOSHOW模寿勇士+功夫MB1/100合金成品00QOOQ”商品会自然想起00QAN〔T〕美术作品的形象，因此，“ROCK娃玩具模型专门店”出售的“MOSHOW模寿勇士+功夫MB1/100合金成品00QOOQ”商品构成对两原告00QAN〔T〕美术作品著作权的侵犯。
2.根据（2017）沪闵证经字第2878号公证书的记载，可认定老男孩模玩淘宝店出售了“机体模型MagicToys牛高达RX93头像拼装模型现货带四特典”，“首发1:72合金骨架强袭高达发光模型涂装完成品MOSHOW出品现货”两件商品。将该两件商品与两原告享有著作权的AILESTRIKEGUNDAM美术作品相比较，虽“机体模型MagicToys牛高达RX93头像拼装模型现货带四特典”商品仅为头部模型的部件，但拼接的成品形象包含了AILESTRIKEGUNDAM作品独创性的主要特征；“首发1:72合金骨架强袭高达发光模型涂装完成品MOSHOW出品现货”商品则主要特征部分与AILESTRIKEGUNDAM作品完全吻合。该两件商品虽在细节部分均与AILESTRIKEGUNDAM作品略有区别，但主要���征部分极其相似，一般消费者看到该两件商品会自然想起AILESTRIKEGUNDAM美术作品的形象，因此，老男孩模玩淘宝店出售的“机体模型MagicToys牛高达RX93头像拼装模型现货带四特典”及“首发1:72合金骨架强袭高达发光模型涂装完成品MOSHOW出品现货”商品构成对两原告AILESTRIKEGUNDAM美术作品著作权的侵犯。
3.根据（2017）沪闵证经字第1298号公证书的记载，可认定王文强开设的“模玩之坑”淘宝店出售了“moshow模寿00Q转WarriorToys勇士000机器人/功夫阿Q机器人”商品，将该商品与两原告享有著作权的00QAN〔T〕美术作品相比较，虽“moshow模寿00Q转WarriorToys勇士000机器人/功夫阿Q机器人”实物为分装在两个盒子中的机器人，虽该两个机器人整体与00QAN〔T〕存在区别，但其中一个机器人的头部与另一个机器人的身体部分与00QAN〔T〕作品的主要特征完全吻合，一般消费者看到该两件商品会自然想起00QAN〔T〕美术作品的形象，因此，“模玩之坑”淘宝店出售的“moshow模寿00Q转WarriorToys勇士000机器人/功夫阿Q机器人”商品构成对两原告00QAN〔T〕美术作品著作权的侵犯。
4.根据本院调取的东莞市工商行政管理局对中创公司进行查处的相关资料显示，中创公司存在受托生产加工“METALBLADPLUS”机甲战士“MS-X105”合计1700套的情况，并已经组装完成成品1684套。将工商局扣押中创公司生产的“METALBLADPLUS”机甲战士“MS-X105”与两原告享有著作权的AILESTRIKEGUNDAM美术作品相比较，“METALBLADPLUS”机甲战士“MS-X105”的主要特征部分与AILESTRIKEGUNDAM美术作品的主要特征基本一致，一般消费者看到“METALBLADPLUS”机甲战士“MS-X105”会自然想起AILESTRIKEGUNDAM美术作品的形象，故中创公司生产加工的“METALBLADPLUS”机甲战士“MS-X105”构成对两原告AILESTRIKEGUNDAM美术作品著作权的侵犯。
5.根据（2016）沪闵证经字第2877、3171、3173号公证书的记载，可认定新策公司在其公司博客上录入的QQ号码的空间展示并出售RX93高达头及“R-center1/100MG改件自由Ver2.0”（即金属强袭），吴俊也在通话录音中对相关事实予以了确认。该QQ号码空间展示的RX93高达头仅为头部模型的部件，但拼接的成品形象包含了AILESTRIKEGUNDAM作品独创性的主要特征；“R-center1/100MG改件自由Ver2.0”主要特征部分与AILESTRIKEGUNDAM作品完全吻合。虽该两项商品在细节部分与AILESTRIKEGUNDAM作品略有区别，但主要特征部分极其相似，一般消费者看到该两件商品会自然想起AILESTRIKEGUNDAM美术作品的形象，因此，新策公司出售的RX93高达头及“R-center1/100MG改件自由Ver2.0”商品构成对两原告AILESTRIKEGUNDAM美术作品著作权的侵犯。
对于两原告所主张的“模玩之坑”、“ROCK娃玩具模型专门店”两家淘宝店及新策公司均从中创公司处进货，中创公司存在极其严重的侵权行为，但从两原告提供的证据来分析：1.“ROCK娃玩具模型专门店”经营者郭兆锦虽在（2017）粤0604民初5754号民事调解书中确认侵权产品均来源于中创公司，但一方面，中创公司并未参与调解及确认，郭兆锦的单方确认不能作为认定事实的依据；另一方面，郭兆锦的确认性质上属于证人证言，郭兆锦未出庭作证，仅凭其证言不能作为认定事实的依据。虽吴俊在（2016）沪闵证经字第3173号公证书中提及中创好像给“ROCK娃”包货，但吴俊的回答系在调查方引���下回答，且回复的内容并不明确，用词不确定，对于所谓包货也未具体作解释，无法由此认定“ROCK娃玩具模型专门店”的侵权产品均来源于中创公司。2.对于“模玩之坑”淘宝店，该淘宝店的经营者为王文强，虽360搜索中显示该号码来自中创公司，王文强为中创公司业务经理，但一方面，360搜索的电话来源未经认证，不能判断该信息的准确性；另一方面，即使王文强为中创公司员工，“模玩之坑”淘宝店并非以中创公司名义开立，王文强个人开立淘宝店铺的行为不能认定为中创公司的行为，相应行为的后果应由王文强个人而非中创公司承担。3.对于中创公司与新策公司的关系，新策公司明确否认与中创公司存在业务往来，且从调取的顺丰速运快递单来看，亦不能显示中创公司有向新策公司提供侵权产品的事实。但从吴俊在（2016）沪闵证经字第3173号公证书中的陈述，虽仅是对调查方的问题进行被动回答，但其主动提及与中创公司之间就神翼的经销关系，可见新策公司与中创公司确实存在业务往来，但从对话中无法显示双方的业务往来系针对案涉侵权产品，鉴于新策公司网页上亦展示有大量非高达系列的手办及模型，中创公司亦为模型生产厂家，无法从吴俊的谈话中确认新策公司销售的相关侵权产品来源于中创公司。对于两原告主张的老男孩模玩淘宝店与新策公司的关系问题，本院认为，虽吴俊在（2016）沪闵证经字第2877号公证书中称该店属于新策公司下面的一个店，但从吴俊后来的陈述可见，其要求调查员向老男孩模玩淘宝店联系时所称的是吴俊介绍过来的，考虑到该调查电话的谈话情形，老男孩模玩淘宝店的实际情况，可见吴俊该回答应理解为新策公司与老男孩模玩淘宝店有密切关系，而不能直接以此认定老男孩模玩淘宝店即为新策公司开办。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可复制、发行其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。如前所述，中创公司未经两原告许可，制造、销售的“METALBLADPLUS”机甲战士“MS-X105”，侵犯了两原告对涉案AILESTRIKEGUNDAM美术作品享有的署名权、复制权、发行权、获得报酬权等著作权，理应承担停止侵权、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失等民事责任。新策公司作为被控侵权产品RX93高达头及“R-center1/100MG改件自由Ver2.0”产品的销售者，未能提供产品合法来源的证据，应依法承担相应的民事责任。两原告提供的证据不足以证明新策公司与中创公司系共同实施侵权行为，且新策公司与中创公司实施侵权行为的方式不同，故新策公司与中创公司应当各自独立承担相应的民事责任。就吴俊而言，其在QQ空间上展示产品，进行推销及介绍均系以新策公司的名义进行，属于职务行为，其行为的相应后果应由新策公司承担。关于两原告主张的赔偿数额问题，由于两原告没有提供充分证据证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告新策公司或中创公司因侵权行为所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿之规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑下列因素：1.两原告主张著作权的AILESTRIKEGUNDAM美术作品的知名度；2.被告中创公司性质为生产商，但其仅为受托加工生产，并未有证据证实其存在大批量、多次的加工生产侵权产品的行为；3.被告新策公司为销售商，现有证据仅显示新策公司销售了两款侵犯AILESTRIKEGUNDAM美术作品著作权的商品，未有证据证实其存在大规模的侵权行为；4.案涉侵权产品的销售价格高，利润空间大；5.两原告为本案诉讼支出的公证费、调查费、律师费等合理开支，本院在合理范围内予以考虑。综上，针对中创公司、新策公司不同的侵权情节，本院酌情判定被告中创公司赔偿两原告包括合理维权费用在内的经济损失180000元；新策公司赔偿两原告包括合理维权费用在内的经济损失100000元。对于两原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第三条第（四）项、第九条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告东莞市中创动漫模型有限公司、杭州新策模���有限公司立即停止侵犯原告株式会社日升、株式会社万代AILESTRIKEGUNDAM美术作品著作权的侵权行为，并销毁侵权产品；
二、自本判决生效之日起三十日内，被告东莞市中创动漫模型有限公司、杭州新策模型有限公司就其侵权行为在新浪网上刊登声明，向原告株式会社日升、株式会社万代赔礼道歉、消除影响（内容须经本院审核，逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院还将依原告株式会社日升、株式会社万代的申请，在相关媒体上刊登本判决书的有关内容，费用由被告东莞市中创动漫模型有限公司、杭州新策模型有限公司共同负担）;
三、限被告东莞市中创动漫模型有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告株式会社日升、株式会社万代经济损失（含合理费用）180000元；
四、限被告杭州新策模型有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿','2018-10-02
21:47:47',0,'web',NULL),(36367033,'639b209b-8440-4ebe-
ab41-a8f200d8e5f9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"18\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）京0113民初10970号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"639b209b-8440-4ebe-
ab41-a8f200d8e5f9\",\"案件名称\":\"王某某、康某某继承纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"北京市顺义区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"顺义区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528041600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王某某、康某某继承纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某某、康某某继承纠纷一审民事调解书
（2018）京0113民初10970号\");$(\"#hidDocID\").val(\"639b209b-8440-4ebe-
ab41-a8f200d8e5f9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某某、康某某继承纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）京0113民初10970号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市顺义区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"18\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市顺义区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-20\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某某、康某某继承纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-04\\\\\",\\\\\