wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终5444号
上诉人（原审原告）：北京市东四中医医院，住所地北京市东城区东四六条***号。
法定代表人：陈金元，董事长。
委托诉讼代理人：韩永科，男，1955年3月26日出生，北京市东四中医医院院长，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：朱秀江，男，1971年10月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邓小菊，北京市法律援助中心指派的北京瀚世中阅律师事务所律师。
上诉人北京市东四中医医院（以下简称东四中医院）因与被上诉人朱秀江劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2018)京0101民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人东四中医院之委托诉讼代理人韩永科，被上诉人朱秀江及其委托诉讼代理人邓小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东四中医院上诉请求：撤销一审判决，改判：朱秀江2010年7月至2017年4月是非全日制劳动关系。事实和理由：2010年7月1日，吴文清承包了我单位食堂，负责员工的午餐，双方签署的期限为2010年7月1日至2018年6月30日的承包协议载明由吴文清自行聘用并支付聘用人员工资，且乙方聘用的人员与我单位无劳动关系。朱秀江被吴文清聘为食堂非全日制的午餐厨师，双方达成口头协议，每天工作3小时以内，符合劳动合同法规定的非全日制用工要求，其每月工资2000元至3000元。朱秀江的外地来京人员暂住证和自称买房需要经济收入证明系我单位协助其出具的，其本人口头承诺不做他用。我单位的人事招聘都是按照正规程序进行的，朱秀江不属于我单位招聘的员工，为非全日制工作人员。朱秀江于2017年6月12日不��而别，吴文清没有辞退朱秀江，我单位更没有辞退朱秀江。
朱秀江辩称，同意一审判决，请予维持。
东四中医院向一审法院起诉请求：确认我单位、朱秀江之间为非全日制用工劳动关系。
一审法院认定事实：朱秀江曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求确认与东四中医院存在劳动关系。东四中医院不服仲裁裁决，于2017年8月3日起诉至一审法院，请求确认与朱秀江之间不存在劳动关系。一审法院于2017年9月26日作出（2017）京0101民初15084号民事判决书，判决确认双方自2010年7月1日至2017年4月21日期间存在劳动关系。东四中医院不服该判决，提出上诉。本院于2017年11月24日作出（2017）京02民终10927号民事判决书，驳回东四中医院的上诉，维持原判。
东四中医院于2018年1月17日向东城仲��委提出仲裁申请，要求确认与朱秀江2010年7月1日至2017年4月是非全日制劳动关系。2018年1月24日东城仲裁委以该仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出京东×××[2018]第95号不予受理通知书。东四中医院不服该通知书，起诉至法院。
一审庭审中，东四中医院提供了食堂承包协议、支出凭单、工资条、2017年5月18日至5月22日朱秀江出入医院的监控视频、证人证言等一组证据，证明朱秀江的工资标准及工作时间、朱秀江只做午餐、东四中医院每月向食堂承包人吴文清支付承包费等情况。朱秀江仅认可工资条，不认可其他证据，主张监控视频显示时间其已离职，与本案无关；吴文清与医院法定代表人系亲属关系，管理食堂，朱秀江工资由其代发，看不出吴文清与医院之间的承包关系；证人均与东四中医院存在利害关系，故不认可。工资条显示朱秀江按月领���工资。
朱秀江提交了东四中医院出具的证明数份、收入证明、健康证数份、暂住证、收条、照片和证人证言等一组证据，证明双方存在全日制劳动关系。东四中医院不认可证人证言，但认可该组其他证据，主张收入证明系朱秀江为了买房才开具的。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为双方建立的劳动关系性质是否为非全日制劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间���计不超过二十四小时的用工形式。”东四中医院主张其与朱秀江之间系非全日制用工劳动关系，应就该主张承担举证责任。对非全日制用工劳动关系的审查应当主要依据朱秀江的实际工作时间和工资结算方式。首先，东四中医院主张朱秀江的工作内容为做午餐，每日仅工作三小时，但其提供的监控录像录制时间系在双方劳动关系解除后，不能证明劳动关系存续期间朱秀江的工作时间；东四中医院未提供考勤记录等能够证明朱秀江实际工作时间的相关书证；且其提供的证人均系在职职工，亦不足以证明其该项主张。其次，双方均认可朱秀江按月领取工资，而非以小时计酬，且不符合《劳动合同法》关于“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”的规定。再次，东四中医院在双方前次确认劳动关系之诉中，自始至终否认双方存在劳动关系，从未提出��方之间建立的为非全日制用工劳动关系的答辩意见。综上，东四中医院提供的证据不足以证明双方之间符合法律规定的非全日制用工劳动关系，故法院确认双方之间自2010年7月1日至2017年4月21日期间存在全日制劳动关系。判决：驳回北京市东四中医医院的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五���。本案中，东四中医院申请仲裁确认其与朱秀江之间2010年7月1日至2017年4月是非全日制劳动关系。根据查明的事实，双方均认可朱秀江按月领取工资，而非以小时计酬，其劳动报酬结算支付周期亦超过了十五日。东四中医院提供的监控录像录制时间系2017年5月18日至2017年5月22日，即2017年4月之后。东四中医院提供的证人均系在职职工，不足以证明东四中医院的主张。另，东四中医院在双方前次确认劳动关系之诉中，否认双方存在劳动关系，从未提出双方之间建立的为非全日制用工劳动关系的答辩意见。一审法院综合上述情况，认定东四中医院提供的证据不足以证明双方之间符合法律规定的非全日制用工劳动关系，并驳回东四中医院的诉请，并无不当。东四中医院上诉坚持该项主张，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，东四中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市东四中医医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 窦江涛
二〇一八年六月十四日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0821执2817号
申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。
被执行人刘曰升，男，1975年3月10日出生，汉族，神木县人。
被执行人胡晓艳，女，1976年1月6日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘曰礼，男，1972年7月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人乔秀梅，女，1974年12月24日出生，汉族，神木县人。
被执行人高建国，男，1979年3月25日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘霞，女，1980年12月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人张孝忠，男，1956年6月9日出生，汉族，神木县人。
被执行人解文厚，女，1958年8月16日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03491号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人刘曰升、胡晓艳偿还申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金926068.6元及利息，被执行人刘曰礼、乔秀梅、张孝忠、解文厚承担连带责任。二、申请执行人长安银行股份有限公司依法享有拍卖、变卖被执行人刘曰升、胡晓艳所有的抵押于申请执行人的位于神木县神木镇人民小区康馨苑4区5号楼3单元101号房屋（产权证号：091068**）以及被执行人高建国、刘霞共同所有的位于神木县神木镇路东职教中心家属楼2幢6单元302号（产权证号：091167**）所得价款的优先受偿权。三、由被执行人刘曰升、胡晓艳、刘曰礼、乔秀梅、高建国、刘霞、张孝忠、解文厚负担案件受理费6900元以及申请执行费11730元。在执行本案的过程中，经查明被执行人刘曰升、胡晓艳所有的位于神木县神木镇人民小区康馨苑4区5号楼3单元101号房屋（产权证号：091068**）以及被执行人高建国、刘霞共同所有的位于神木县神木镇路东职教中心家属楼2幢6单元302号（产权证号：091167**）抵押于申请执行人。申请执行人不申请评估拍卖上述房产，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏118执318号
申请执行人：江苏界牌建设发展有限公司，组织机构代码14242242－8，住所地丹阳市界牌镇。
法定代表人：邵一飞，该公司总经理。
被执行人：丹阳市九宙车辆配件厂，组织机构代码74874010－5，住所地丹阳市界牌镇城中城9号。
投资人：周超，该厂厂长。
被执行人：江苏九宙车辆部件有限公司，组织机构代码：代码07466417-6，住所地：丹阳市界牌镇工业园。
法定代表人：周超，该公司总经理。
被执行人：周超，男，汉族，1987年8月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请人江苏界牌建设发展有限公司与被执行人丹阳市九宙车辆配件厂、周超、江苏九宙车辆部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查明，被执行人结欠申请人工程款等款项3776878元，2018年2月7日，双方达成执行和解协议，由被执行人于2018年2月11日支付给申请人经案款150万元(已履行)，余款2276878元由被执行人自2018年4月起每月月底前支付10万给申请执行人直至付清为止。被执行人若有一期不履行，则应按原判决书履行。双方约定被执行人履行150万后，申请执行人申请解除对被执行人帐号冻结及车辆的查封(已解除冻结、查封)。2018年3月11日撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初4411号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严宏坤
审判员 陈国鹰
审判员 顾玉辉
二〇一八年三月十四日
书记员 朱晓琳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执673号之一
申请执行人黄忠坚，男，1940年7月14日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人刘亚保，男，1969年9月7日出生，汉族，住北海市银海区。
关于申请执行人黄忠坚与被执行人刘亚保刘亚保纠纷一案【执行依据：（2016）桂0503民初951号民事判决书，执行标的：148000元】，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，经北海市不动产登记中心查询，被执行人刘亚保所有的位于北海市广东南路光远花园内广南公寓A幢一单元702号房地产已于2016年过户至他人名下,被执行人刘亚保名下的船舶已由北海市海事法院查封，但未实际扣押。除此之外，本院没有调查到被执行人刘亚保有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人黄忠坚进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人刘亚保另有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周 华 春
二〇一八年四月十六日
法官助理 蔡 名 伦
书 记 员 :欧世毅
合议庭笔录
（2017）桂0503执673号之一
时间：二〇一八年四月十六日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长：刘瑞审判员：曾强、周华春
书记员：欧世毅
评议：黄忠坚申请执行刘亚保关于刘亚保民间借贷纠纷一案终本议题。
曾强：关于申请执行人黄忠坚与被执行人刘亚保刘亚保纠纷一案【执行依据：（2016）桂0503民初951号民事判决书，执行标的：148000元】，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，经北海市不动产登记中心查询，被执行人刘亚保所有的位于北海市广东南路光远花园内广南公寓A幢一单元702号房地产上述房产已于2016年过户至他人名下,被执行人刘亚保名下的船舶已由北海市海事法院查封，但未实际扣押。除此之外，本院没有调查到被执行人刘亚保有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人黄忠坚进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
周华春：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。
刘瑞：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。
合议庭统一意见：终结本次执行程序。
适用法律：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更711号
罪犯朱着荣，男，1987年6月15日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2010年9月29日作出(2010)城法刑初字第324号刑事判决，以被告人朱着荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2011年1月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯朱着荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月29日作出（2013）韶中法刑执字第2510号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9817号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年1月2日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱着荣在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱着荣因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2014年10月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3814分，表扬6次，其中3000分于2017年7月20日折换表扬5次，2017年10月14日获得表扬，剩余考核分214分。裁判罚金30000元，原已交30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱着荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱着荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初565号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：齐荣贞，男,1976年12月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告齐荣贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘姣姣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初75号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人和珍华，男，1984年1月16日出生于云南省迪庆藏族自治州维西傈傈族自治县，白族，文化程度小学，无业，住云南省迪庆藏族自治州维西傈傈族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月24日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年2月8日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]72号起诉书指控被告人和珍华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月16日下午21时许，被告人和珍华酒后无证驾驶一辆无号牌的两轮摩托车，行驶至广州市南沙区环市大道水晶湾路口路段失控倒地，后被交警当场抓获。经检验，案发时被告人和珍华血液中酒精含量为124.8mg/100ml。公诉机关认为被告人和珍华具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人和珍华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人和珍华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人和珍华无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人和珍华具有自首的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人和珍华具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节,依法对其酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人和珍华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年二月八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初329号
原告高润喜，男，1964年10月29日生，汉族，绥德县白家硷乡高家渠村人，住本村，农民。
委托代理人王焕霞，女，1983年5月13日生，汉族，绥德县名州镇下背洼，居民。
被告安小红，男，1973年3月19日生，汉族，绥德县白家硷乡高家渠村人，住本村，农民。
被告宋彩军，女，1972年7月16日生，汉族，籍贯、住址、职业同上，系安小红之妻。
被告安雷雷（又名安星），男，1996年4月30日生，汉族，籍贯、住址同上，系安小红之子。
原告高润喜与被告安小红、宋彩军、安雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高润喜、被告安小红到庭参加诉讼。被告宋彩军、安雷雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高润喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款50000元本金及其利息（利息计算至借款还清之日）；2、判令被告安小红、宋彩军立即偿还原告欠款9400元；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告高润喜与三被告系同村村民。2011年-2014年间因被告安小红与宋彩军经营猪场需要资金向原告多次借款，月利率均约定为1分。2014年6月1日经原告高润喜与被告安小红结算，被告安小红共欠原告50000元本金，并口头约定月利率为10‰，由被告安雷雷作为担保人，被告向原告打下欠据一支。2014年12月24日原告与被告将2014年6月1日之前几笔借款的利息结算为9400元，被告向原告出具了欠据。后原告急需用钱向被告索要借款未果。为此原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告安小红辩称：原告所述的借款情况属实，2011-2014年间被告安小红曾经营养猪专业合作社，几次向原告借款，口头约定月利率为1分。2014年农历6月1日双方结算，被告安小红共欠原告50000元本金，双方口头约定月利率为10‰，被告安小红给原告出具了借据。但借据上安雷雷的名字是被告安小红写的，手印是安小红按的，安雷雷对借款事实并不知情，所以安雷雷不应该承担偿还责任。2014年农历12月24日被告安小红给原告写下2014年农历6月1日之前所欠利息为9400元的欠据，但后来被告安小红曾给原告偿还过2000元。对被告安小红借原告的款被告宋彩军并不知情，所以被告宋彩军不应承担清偿责任。被告安小红应该偿还原告的借款，但因资金周转困难，不能及时偿还。
被告安雷雷辩称：2014年安小红向原告高润喜借款并不知情，当时安雷雷正在绥德县城上学。关于借据上担保人安星（安雷雷）的名字，并不是自己书写，手印也不是自己捺印，所以被告安雷雷不承担连带保证责任。
宋彩军未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院审理认定事实如下：原告与三被告系同村村民。2011年-2014年间被告安小红因经营养猪专业合作社，曾几次向原告借款，对借款的利息均约定为10‰。2014年农历6月1日被告安小红和原告高润喜对双方借款进行结算，被告安小红共欠原告50000元本金和之前所产生的利息为9400元，当时被告安小红给原告写下50000元的借据一支，并口头约定月利率为10‰，同时被告安小红按照原告高润喜的要求，由被告安小红在条据上写上担保人安星的名字，并按了手印，被告安雷雷并不在场，也不知情。被告安小红下欠原告2014年6月1日之前9400元利息，被告安小红于2014年农历12月24日给原告补写下欠据。为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告属同村村民，之前被告安小红因开办养猪合作社用款，先后几次向原告借款。2014年农历6月1日原告与被告安小红一起结算，被告安小红共欠原告50000元本金，当日被告安小红给原告写下借据，并口头承诺月利率为10‰。该借贷关系成立。原告要求被告安小红偿还借款本息，依法应予支持。对原告要求被告支付2014年农历6月1日之前欠款所产生的利息9400元，因该利息计算时利率未超过法律禁止性规定，本院应予支持。关于原告要求被告安雷雷承担连带保证责任，因借据上安雷雷的签名、按印均为安小红所为，安雷雷并不知情，故安雷雷不承担保证责任，对原告的该项请求，本院不予支持。在诉讼过程中，被告安小红提出已经向原告偿还了利息2000元，而原告表示被告安小红曾给原告支付过1000元的借款利息，并且在双方结算之前，之后被告并未给原告偿还过借款本息。而被告安小红也未提供证据证明在2014年农历6月1日之后被告给原告偿还2000元的事实。故对被告的抗辩理由本院不予采纳。关于被告安小红认为该借款其妻宋彩军并不知情，宋彩军不应承担清偿责任。但被告多年从事养猪业，且欠款数额也符合被告安小红养猪所需资金范围，故对被告安小红欠原告借款，本院认定为用于家庭生产、经营，属被告安小红夫妻的共同债务，宋彩军作为安小红的妻子，应承担清偿责任。被告安小红的辩解理由本院不予采纳。
综上所述，原、被告之间借贷关系明确，且不违反法律、法规规定，该借款合同合法、有效，受法律保护。该借款双方未约明还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。而被告未及时偿还借款，是引起本案的全部原因。因双方前期借款年利率未超过24‰的法律禁止性规定，所以对原告请求被告偿还50000元本金及其利息和2014年农历6月1日之前借款所产生的利息9400元，本院予以支持。因借据中被告安雷雷的签名、按印均非安雷雷所为，故对原告请求被告安雷雷承担保证责任，本院不予支持。被告宋彩军与被告安小红系夫妻关系，且安小红借款用于家庭生产经营，属夫妻的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告安小红、宋彩军在判决生效后十日内偿还原告高润喜借款50000元及其利息（利息从2014年农历6月2日起至执行完毕之日止按月利率10‰计算）。
二、由被告安小红、宋彩军在判决生效后十日内偿还原告高润喜欠款9400元。
三、驳回原告高润喜要求被告安雷雷承担保证责任的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告安小红、宋彩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田富平
二〇一八年四月二日
书记员 纪 反
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初426号
原告温长贵。
委托代理人温晓彬。
被告聂齐。
委托代理人刘朝映，四川环跃律师事务所律师。
原告温长贵诉被告聂齐房屋租用合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员刘达科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将房屋出租给被告使用，被告未按期支付租金，请求人民法院判决被告支付租金78000元，并支付违约金10000元。
被告辩称，合同约定租金从交房之日起三个月后开始计算，应当扣除三个月的租金，原告交房时间不清楚，无法确定租金起算时间，不能证明被告欠原告租金。原告将通道一半出售他人，严重影响了消防疏散，也严重影响了茶楼生意，原告构成严重违约。被告不存在违约行为，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告将自己所有的位于威远县严陵镇广场商厦小区电梯公寓二楼商品房屋，含底楼一个门面房屋通道和安全消防通道楼梯，合计约1001.54平方米及水电气闭路及原告子女将其所有的位于该房屋楼下的门面房(包含属于原告子女所有的夹道在内)共同出租他人，原告的房屋经营盛和茶楼，原告子女的房屋经营盛和酒楼，将原告底楼一个门面房屋通道和其子女所有的底楼门面房夹道共同作为盛和茶楼的入口通道。但没有该夹道不影响茶楼上下通行。
2013年6月30日，原告与被告签订《房屋租赁补充协议》约定：原告将位于威远县严陵镇广场商厦小区电梯公寓二楼商品房屋，含底楼一个门面房屋通道和安全消防通道楼梯，合计约1001.54平方米及水电气闭路整体租赁给被告，租金每季度付一次，先交后用，租金从交房之日起三个月后开始计算，租赁期限为10年，租金前四年不变，从2013年7月1日至2016年6月30日止按每月房租26000元计算，从2016年7月1日起至2019年6月30日止按26000元的基数一次性浮动8-10%。过期不交房租费构成违约。如果任何一方违约，违约方向守约方支付违约金10000元。无论任何原因，造成不能正常履行协议，由原告承担相应的法律责任，并赔偿一切经济损失。协议生成时间为2013年6月29日，原告签署落款时间为2013年6月30日。合同签订后，原告将租赁物交付给被告，被告用作经营茶楼。双方均认可被告向原告最后一次交纳租金的时间为2015年10月。
2015年10月原告子女将盛和酒楼门面出售给威远县农商银行，威远县农商银行将夹道收回。
在诉讼过程中，被告认为合同签订的时间实际应当为2014年6月30日，该夹道为原告出租，现收回后，影响了消防通道和生意，造成被告不能正常使用，原告构成违约。并认为租金应当按照协议约定扣除三个月，2016年一季度的租金不是未交，而是按协议应当予以扣除，不应当交纳。在庭审中，经本院释明要求被告提供向原告交纳租金的依据，被告未予以提供。原告认为交付房屋给被告使用后已扣除三个月租金，被告未提供证据证明其多交了三个月租金，不应当抵扣2016年一季度租金。被告明知夹道不属于原告所有，合同中也未约定将夹道租赁给被告使用，原告按合同交付了租赁物，被告应当按照合同约定支付租金，被告未交付租金，构成违约，应当支付违约金。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，原告、被告签订的房《房屋租赁补充协议》对租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式及双方的权利义务等条款进行了约定，实质上为房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，双方签订的房屋租赁合同的最后落款时间为2013年6月30日，合同的生效时间应当为2013年6月30日，该房屋租赁合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”之规定，本案中，双方在签订房屋租赁合同时对租赁物进行了明确约定，没有夹道，原告按照约定将租赁物交付给了被告，原告全面履行了自己的义务。不属于原告的夹道部分，虽然被告进行了使用，但不属于双方约定的租赁物，原告没有交付夹道的义务。且该夹道并不影响茶楼上下正常通行，也不影响消防，对被告租赁房屋的使用并不会造成实际性的影响，原告并不存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”之规定，被告最后交付房屋租赁费的时间为2015年10月，根据先交季度租金后使用的约定，证明被告租金交至2015年12月底，从2016年起未交付租金，被告应当按照协议约定支付2016年第一季度的租金78000元。根据双方对“租金每季度付一次，先交后用，租金从交房之日起三个月后开始计算”的约定，原告应当优惠被告三个月的租金。被告向原告交付租金至2015年12月，但被告并未提供证据证明交付租金情况，经本院释明，被告未能完成提供证据证明其多交了三个月的租金应当抵扣2016年第一季度租金的举证责任，故被告认为应当抵扣三个月的租金，不应当支付2016年第一季度三个月的租金的理由不能成立，对此抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”之规定，被告未按照约定交付2016年第一季度的租金而使用原告的房屋，构成违约，应当按照约定支违约金10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告聂齐于本判决书生效之日起三日内支付原告温长贵房屋租金78000元，并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告聂齐负担，于本判决书生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 刘达科
二〇一六年三月十七日
书记员 张唯巍
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执恢46号
申请执行人张秀娟，女，1982年出生，汉族，现住阳泉市矿区。
被执行人史伟伟，男，1998年出生，汉族，现住山西省岚县。
被执行人阳泉市臻宇汽车修理有限公司。
法定代表人吴罡，经理。
被执行人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人施占伟，经理。
申请人张秀娟与被执行人史伟伟、阳泉市臻宇汽车修理有限公司、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院作出的（2016）晋0302民初311号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认,被执行人应赔偿申请人财产损失共计70020元。申请人于2018年6月1日申请法院恢复执行，经双方协商达成一致意见，申请执行人撤回执行申请。依据《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0302民初311号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月四日
执行员 薛润田
书记员 康 莹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第2890号
申请执行人丹阳市人民医院。住所地：丹阳市新民西路*号。
法定代表人林翼金，院长。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被执行人束锦平。
申请执行人丹阳市人民医院与被执行人束锦平医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的(2013)丹吕民初字第0521号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告束锦平应给付原告丹阳市人民医院医疗费137389.50元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。案件受理费1524元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为138913元，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人束锦平银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、房产信息、车辆信息，因被执行人束锦平不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，现被执行人下落不明，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)丹吕民初字第0521号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行人财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年一月十一日
书记员 朱建峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3288号
罪犯王子水，男，1946年3月4日出生，汉族，浙江省浦江县人，小学毕业，住浙江省浦江县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇一年二月九日作出(2001)金中刑一初字第6号刑事判决，以罪犯王子水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王子水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王子水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王子水提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王子水准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年四月二十七日书记员王静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年京01**民初23563号
原告：中国工商银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区。
负责人：王耀红，行长。
委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，中国工商银行股份有限公司北京市支行职员，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，中国工商银行股份有限公司北京市支行职员，住北京市石景山区。
被告：张景连，女，1957年1月31日出生，户籍地北京市门头沟区，住北京市门头沟区。
被告：王颖，女，1980年11月14日出生，户籍地北京市门头沟区，住，住北京市门头沟区。
原告中国工商银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称工商银行）与被告张景连、王颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员冯武担任审判长，人民陪审员李一杰、孟燕参加的合议庭审理本案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人司玉松到庭参加了诉讼。被告张景连、王颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行向本院提出的诉讼请求为1、判令被告张景连、王颖给付原告工商银行截至2016年11月29日贷款本金968508.86元，积欠利息20391.89元及自2016年11月30日起至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令工商银行依照合同约定享有抵押权，有权对被告张景连名下位于，住北京市门头沟区房屋折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。3、本案诉讼费用由张景连、王颖承担。事实与理由：2012年12月17日，张景连、王颖向工商银行申请个人借款，双方于2013年1月25日签订了《个人借款/担保合同》。按照合同约定，张景连、王颖从工商银行处借款人民币1340000元，贷款期限为120个月。贷款利率根据同期人民银行贷款利率为基准利率，上浮1%确定，还款方式为按月等额本息还款法，张景连、王颖未按合同约定日期偿还贷款的，工商银行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在合同约定的利率基础上加收50%；借款合同项下担保方式为房屋抵押担保，张景连、王颖以其名下位于，住北京市门头沟区房屋提供抵押担保，并于2013年1月22日办理抵押登记（他项权证号为xxx号）。此后，工商银行依约向张景连、王颖发放了贷款1340000元。但截止至2016年1月21日，张景连、王颖连续超过三次、累计超过六次未按时足额归还贷款本息。根据《个人借款/担保合同》约定，当张景连、王颖连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，工商银行有权宣布贷款立即到期，要求张景连、王颖立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。
原告工商银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、个人借款/担保合同；
证据2、个人借款凭证（借据）；
证据3、自营历史明细表打印件；
证据4、房屋他项权证；
被告张景连、王颖既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张景连、王颖未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年1月25日，原告工商银行与被告张景连、王颖签订了合同编号为xxx号的《个人借款/担保合同》（以下简称为借款合同），约定工商银行根据张景连、王颖的申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为13400000元，本笔贷款担保方式为抵押，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮1%确定；张景连、王颖授权工商银行将贷款一次性划入张景连名下开户行为工行的账号为×××的账户，贷款利息自实际放款日起计算；张景连、王颖未按合同约定日期（包括被宣布提到到期）偿还的贷款，工商银行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按前述约定的利率基础上按加收50%确定；张景连、王颖连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求张景连、王颖立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；张景连、王颖自愿向工商银行提供抵押担保，抵押物为张景连、王颖名下位于，住北京市门头沟区房屋的房产，抵押担保范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工商银行实现债权的费用和张景连、王颖所有其他应付费用。
2013年1月22日，张景连以其名下位于，住北京市门头沟区房屋的抵押房产为工商银行设立了抵押登记。他项权利人为中国工商银行股份有限公司北京石景山支行，他项权证号为xxx号，债权数额为1340000元。
2013年1月29日，工商银行向张景连发放贷款1340000元；截止至2016年11月29日，该笔贷款未还贷款本金余额为968508.86元、积欠利息20391.89元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，工商银行与张景连、王颖签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。各方当事人均应按照合同履行各自义务。工商银行已经按照合同约定发放贷款，张景连、王颖应按照合同约定的时间、数额偿还贷款。现张景连、王颖在履行借款合同项下的还款过程中逾期还款，已经达到借款合同约定的违约条件，其违约行为应当认为达到严重程度，故工商银行依据借款合同要求张景连、王颖提前偿还全部借款本金的诉讼请求应予支持。张景连将其所有的位于，住北京市门头沟区房屋抵押于工商银行作为贷款的担保，并已进行抵押登记。工商银行对上述房屋享有抵押权。依照双方合同约定，张景连、王颖在履行借款合同过程中发生合同约定违约情形的，工商银行有权主张行使抵押权。现工商银行要求对张景连名下上述房产行使抵押权，并就该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿之诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景连、王颖于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司北京石景山支行偿还截至2016年11月29日借款本金968508.86元，积欠利息20391.89元并支付自2016年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以实际欠款数额为基数，按照编号xxx号的《个人借款/担保合同》的相关约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司北京石景山支行就被告张景连上述第一项债务对被告张景连名下的位于北京市门头沟区xxx号房屋的房产折价、拍卖、变卖所得价款在《个人借款/担保合同》约定的范围内优先受偿。
如果被告张景连、王颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6933元、公告费（以实际发生的数额为准），由被告张景连、王颖负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 李一杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王佳宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执364号
申请执行人：夏春红,女,1977年3月30日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：杨树选,男,1964年11月2日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
申请执行人夏春红与被执行人杨树选追偿权纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2149号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人夏春红于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人杨树选给付执行款60000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月22日立案执行。
本院于2018年1月22日向被执行人杨树选送达执行通知书及报告财产令，申请执行人夏春红于2018年6月15日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2149号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 尹法滨
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1102执286号之一
申请执行人：乐山科伦医药贸易有限公司，住所地：乐山高新区南新路1118号2幢，统一社会信用代码：91511100MA6280T59T。
法定代表人：宋建强，总经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1962年10月14日出生，汉族，公司员工，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：秦妍，女，1983年3月8日出生，汉族，公司员工，住成都市青羊区。
被执行人：夹江众康皮肤泌尿专科医院，住所地：夹江县漹城镇进站路676号，统一社会信用代码：9151126092115074H。
法定代表人：陈华。
本院在执行乐山科伦医药贸易有限公司与夹江众康皮肤泌尿专科医院买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人夹江众康皮肤泌尿专科医院银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人夹江众康皮肤泌尿专科医院在中国建设银行账户内存款人民币97779.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 林治强
二〇一八年三月一日
书记员 杨雅卓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初6060号
原告：罗来敏，男，汉族，1957年8月13日出生，住湖北省钟祥市，
委托代理人：马彩艳，陕西毕达律师事务所律师。
被告：陕西旭日劳务有限责任公司，住址地：西安市经开区凤城二路16号新世纪大厦12001室，统一社会信用代码：9161000066798874XG。
法定代表人：王世意，该公司总经理。
被告：西安新鸿业投资发展有限公司，住址地：西安市雁塔区鱼斗路169号，统一社会信用代码：9161011375020781XR。
法定代表人：关振芳，该公司总经理。
被告：江苏江都建设集团有限公司，住址地：扬州市江都区新区舜天路，统一社会信用代码：913210121412195919。
法定代表人：张玉柏，该公司总经理。
被告：徐海，男，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告罗来敏与被告陕西旭日劳务有限责任公司、西安新鸿业投资发展有限公司、江苏江都建设集团有限公司、徐海劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经查，原告未向本院提供其起诉被告徐海的完整身份信息。经本院向原告示明要求其七天之内提供被告徐海的详细身份信息，但其未在规定的期限内向本院提供能够查询到被告徐海身份信息的身份证号。
本院认为，原告无法向本院提供其所诉被告的完整身份信息，导致原告所诉被告的身份无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。原告的起诉属于没有明确的被告，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告罗来敏的起诉。案件受理费957元全额退还原告。
审判长 李晓婷
审判员 宁 莎
审判员 郝 杰
二〇一八年二月九日
书记员 王 芊
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0721执21号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路X号（鸿辉大厦），统一社会信用代码91350721490111968H。
负责人：罗建明，行长。
委托诉讼代理人林武，男，1966年9月26日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司顺昌支行职员，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人张健，男，1964年12月7日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司顺昌支行职员，住福建省顺昌县。
被执行人陈建通，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行与被执行人陈建通金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人陈建勇在银行无可供执行的存款信息。被执行人陈建通名下拥有车牌号为闽Ｈ×××××小型汽车一辆，该车已另案查封，但未实际扣押。被执行人陈建通名下拥有坐落于顺昌县双溪南北街8号兴业安置楼-1层1/1-5/A-R轴房产（产权证号：20××28），该房产作价771390元，已交付祝本闽抵偿被执行人陈建通的欠款771390元。被执行人陈建通在林权、工商等登记部门无信息登记。截至2018年5月29日止，申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行尚有借款本金89986.16元及利息、罚息未受偿还。被执行人已依法纳入失信、限制高消费人员名单。
本院认为，被执行人虽有车辆，已另案查封。被执行人有房产，但已作价抵偿给其他债权人了，并已过户。现因目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管 存 灯
代理审判员 王 德 华
代理审判员 徐 谦 翔
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 :马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2018年5月29日10时10分至10时50分
地点：顺昌县人民法院执行局
审判长管存灯代理审判员徐谦翔、王德华
案件执行人：徐谦翔
书记员：马春英
评议：申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人陈建通金融借款合同纠纷一案
记录如下：
徐谦翔：申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人陈建通金融借款合同纠纷一案，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行与被执行人陈建通金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人陈建勇在银行无可供执行的存款信息。被闽Ｈ×××××下拥有车牌号为闽HG11**小型汽车一辆，该车已另案查封，但未实际扣押。被执行人陈建通名下拥有坐落于顺昌县双溪南北街8号兴业安置楼-1层1/1-20××28（产权证号：200920**），该房产作价771390元，已交付祝本闽抵偿被执行人陈建通的欠款771390元。被执行人陈建通在林权、工商等登记部门无信息登记。截至2018年5月29日止，申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行尚有借款本金89986.16元及利息、罚息未受偿还。被执行人已依法纳入失信、限制高消费人员名单。本人认为，被执行人虽有车辆，已另案查封。被执行人有房产，但已作价抵偿给其他债权人了，并已过户。现因目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，据此，我个人意见拟定：终结本次执行程序。妥否？请评议。
王德华：同意承办人的意见。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
管存灯：同意先对本案终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
评议结果：本院
(2018)闽0721执21号案件的本次执行程序终结。
执行日志
注：1、本表由执行员填写。2、每月五日前，将上月执行情况向庭长报告。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4531号
申请执行人王春，男，1972年2月4日出生。
被执行人吴海燕，男，1981年10月10日出生。
申请执行人王春与被执行人吴海燕民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月19日作出的（2015）顺民（商）初字第6058号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴海燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人王春于2016年9月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，被执行人吴海燕名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年4月19日作出的（2015）顺民（商）初字第6058号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一六年十二月十九日
书记员 王咏吉
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川0302执157号
四川拓邦胶粘科技有限公司：
你/你单位与金俊霞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0302民初998号民事判决已发生法律效力。申请执行人金俊霞于二Ｏ一八年一月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日履行上述法律文书所确定的义务，并负担案件执行费631.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一八年五月十六日
联系人：郭礼平联系电话：0813-470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号
邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1550号
原告：李泽凤，女，1973年1月2日出生，汉族，住湖南省安仁县。
原告：豆显均，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡丽，四川万盛行律师事务所律师
被告：泸州市江阳区灏尊餐吧。经营场所：泸州市江阳区酒城大道一段**号**幢*层*号。
经营者：邱灏，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告李泽凤、豆显均与被告泸州市江阳区灏尊餐吧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李泽凤、豆显均于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李泽凤、豆显均撤诉。
案件受理费减半收取543元，原告李泽凤、豆显均自愿负担。
审判员 周 倩
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘富海
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2955号
申请执行人：刘志华，男，1979年8月13日出生，汉族，住丹阳市。
被执行人：吴小明，男，1972年4月1日出生，汉族，住丹阳市。
申请执行人刘志华与被执行人吴小明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年05月26日作出的(2017)苏1181民初3558号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴小明应于本判决生效后十日内向原告刘志华支付租金21000元及违约金（自2016年12月6日起至实际付清之日止、按照月利率2%计算）；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费366元，减半收取计183元，由被执行人吴小明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年07月07日向本院申请立案执行，执行标的为21183元。
本案在执行过程中，本院于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年7月5日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。被执行人吴小明所有的位于城市绿洲花园4幢1802室房地产已在本院拍卖，申请执行人已向本院申请参与分配。
2018年1月19日，双方当事人达成和解协议，约定被执行人即时给付申请执行人6000元（已支付），余款于2018年6月30日前付清；如果被执行人未能按时足额履行义务，则按原判决执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的财产已在本院拍卖，双方当事人达成分期履行还款协议，且正在履行过程中，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初3558号民事判决的本次执行程序。
被执行人未按生效法律文书履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年一月二十日
书记员 薛 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3850号
罪犯潘伟，男，1988年9月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中毕业，住安徽省临泉县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年九月二十日作出(2008)甬刑初字第181号刑事附带民事判决，以罪犯潘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行八年二个月。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为省级改造积极分子,2015年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘伟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月四日
书记员 王 静
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初2940号
原告：寇某，男，汉族，1985年12月25日出生，甘肃省高台县人，住高台县。身份证号：×××
被告：赵蓉蓉，女，汉族，1987年3月11日出生，甘肃省高台县人，住高台县城关镇祥和苑**号楼*单元***室。身份证号×××
委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
原告寇某诉与被告赵蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付其丈夫贾平借用原告公务卡所欠款30641元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告丈夫贾平借用原告公务卡使用。2016年9月，透支原告公务卡资金29900余元，至10月18日，产生滞纳金及透支利息703.55元，共计30641元。原告遂将逾期短信转发对方提醒还款。10月26日下午17时30分，被告丈夫贾平坠楼身亡，但未能支付原告公务卡欠款。原告通过工商银行高台支行查证，原告公务卡最后一次消费地址为张掖市甘州区个体三江专卖店。现原告已将公务卡透支款偿还，要求被告给付其丈夫贾平借用原告公务卡所欠款30641元。
赵蓉蓉辩称，被告与贾平系夫妻关系。2016年贾平是否借用原告公务卡使用，被告并不知情。对原告提交的原告与贾平的短信内容，无法判断其真伪。根据原告提交的其信用卡交易明细，显示2016年9月其信用卡透支29900余元，但原告现无其他证据证实2016年9月其信用卡透支系贾平所为。贾平于2016年10月26日意外死亡后，从贾平自己的电脑上查调出大量的网络赌博交易记录，如果贾平借用了原告的信用卡，原告主张的信用卡款项没有用于被告家庭使用，被告家庭也没有购置过价值较大的共同财产，该债务属于贾平个人的债务，被告不同意承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的QQ聊天记录、信用卡交易明细，被告提交的支付宝交易记录、中国农业银行银行卡交易明细、中国建设银行银行卡交易明细、网络投注交易记录双方无异议，本院予以认定并在卷佐证。对原告提交的短信记录，被告对其真实性提出异议，因该证据属电子数据，其稳定性较差，不宜单独作为认定案件事实的依据，现原告无其他证据予以印证，对该证据本院不予认定。
本院认为，本案原被告争议的焦点是2016年9月10日原告信用卡在张掖市甘州区个体三江专卖店透支29938.64元是否为被告丈夫贾平所为。根据原告提交的QQ聊天记录、信用卡交易明细和被告提交的支付宝交易明细，贾平于2016年5月30日借用原告信用卡，双方约定借用一个月。期间，贾平利用原告信用卡进行透支并还款。2016年9月10日原告信用卡在张掖市甘州区个体三江专卖店透支的事实与工商银行信用卡短信内容能相互印证，但原告转发后形成的短信记录其真实性无法确定，该事实原告亦无其他证据予以印证，故原告主张信用卡透支系贾平所为的事实无充分的证据证实，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告寇某的诉讼请求。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告寇某承担。原告已预交受理费566元，本院退还其283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 桑建明
二〇一七年一月五日
书记员 于 莎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更902号
罪犯刘永浮，男，1976年10月31日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2015年6月23日作出(2015)深中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人刘永浮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2015年9月16日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2029年5月6日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘永浮在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永浮在服刑考核期间（2015年9月16日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2344分，表扬3次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，剩余考核分544分。该犯2017年9月20日因中午开工队列搜身时插队被扣10分。裁判罚金100000元，本期已交100000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘永浮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永浮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8043号
罪犯龙团长，男，1977年5月10日出生，汉族，河南省正阳县人，小学毕业，住河南省正阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年八月十三日作出(2013)金浦刑初字第447号刑事判决，以罪犯龙团长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙团长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确实有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙团长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙团长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙团长提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙团长准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日书记员谢婧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3965号
原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，总经理。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 王维力
人民陪审员 钟 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 楠
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初230号
原告:夏成明，男，汉族，1965年3月24日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：文常卿，屏山县法律援助中心律师。
被告：四川德才建设工程有限公司。
法定代表人：彭霞琴。
住所地：四川省成都市武侯区锦绣路*号中心*座****号。
被告：李刚，男，汉族，1977年6月14日出生，住四川省屏山县。
本院在审理原告夏成明与被告四川德才建设工程有限公司、李刚追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏成明自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏成明撤回起诉。
案件受理费5元，由原告夏成明负担。
审判员 李小平
二〇一八年二月八日
书记员 廖永巧
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0827民初238号
原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行。
负责人郭胜光。
委托代理人安卫东。
被告何清亮。
被告李海云。
被告苏怀斌。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被告何清亮、李海云、苏怀斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行撤回起诉。
案件受理费1063.53元，减半收取531.77元，由原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行负担。
审判员 杜庆丰
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 慧
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1604号
原告：通江县农村信用合作联社，住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人：吴军，理事长。
委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：赵琼波，女，1970年5月10日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：王佐（系被告赵琼波之夫），男，1963年11月13日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告通江县农村信用合作联社与被告赵琼波、王佐“金融借款合同纠纷”一案，本院于2018年5月14日立案，原告通江县农村信用合作联社于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通江县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通江县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1150元，由原告通江县农村信用合作联社负担。
审判员 张海忠
二〇一八年六月七日
书记员 王广浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民抗12号
抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。
原审原告：刘孝红，男，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原审被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
法定代表人：吴建华。
原审原告刘孝红与原审被告重庆市众志建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初4624号民事裁定，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2018]50850000030号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案指令重庆市荣昌区人民法院再审。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年二月十二日
书记员 王婷茹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终128号
上诉人（原审被告）:杨帆，女，1983年8月8日出生，身份证住址北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：库金，男，1986年12月5日出生，身份证住址北京市密云县。
委托代理人：王冠华，北京市京师律师事务所律师。
上诉人杨帆因与被上诉人库金民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31943号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
杨帆上诉称，杨帆与库金之间不是民间借贷关系而是投资合作关系。库金提交的物业公司出具的证明不能证明其经常居住地位于北京市朝阳区。故杨帆上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
库金对杨帆的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系库金以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。许建文起诉要求杨帆支付拖欠的借款本金等，双方未约定合同履行地，库金作为接收货币��方，其所在地为合同履行地。库金一审中提交的北京恒富物业服务有限公司开具的证明可以证明其经常居住地位于北京市朝阳区，故库金作为接收货币一方，其所在地北京市朝阳区系合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。据此，杨帆的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨帆负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年二月五日
书记员 胡鸿远
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5525号
原告：嘉兴市鼎辉物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道金领银座大厦***室。统一社会信用代码：91330482759051081C。
法定代表人:丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：倪中柱、陈伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：方水华，女，1968年2月21日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司与被告方水华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司负担。
审判员 高美霞
二○一七年十二月五无
书记员 冯春妹
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0922执222号
被执行人：陈光春，男，1960年生，汉族，忻州市忻府区人。
本院在执行被执行人陈光春罚金一案中，经网络查控系统只查控住被执行人76.58元银行存款，按判决书确定的住址查找不到被执行人，经我院审批委员会讨论决定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）晋0922刑初24号刑事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 鹏
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初52号
原告王某某,女,汉族，1971年7月10日生，住新沂市。
被告新沂市房屋征收与补偿办公室,住所地新沂市钟吾路***号。
负责人徐坤，该办公室主任。
委托代理人张爱华，该办公室法律顾问。
委托代理人陈伟，该办公室法制科科长。
原告王某某诉被告新沂市房屋征收与补偿办公室（以下简称新沂房屋征收办）城建不履行法定职责一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，分别于2017年5月27日、6月26日公开开庭审理了本案。原告王某某，被告新沂房屋征收办负责人洪斌、委托代理人张爱华、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告位于新沂市新大花园小区3号楼1单元302室的房屋被列入2016年拆迁范围。原告房屋合法建筑面积不低于96.4097平方米，原告也就该面积与新沂市政府达成共识。被告作为新沂市政府拆迁委托实施单位，只愿意与原告签订合法建筑面积为87.87平方米（而非96.4097平方米）的补偿协议，另有合法建筑面积8.5397平方米价值38500元并未补偿给原告。原告被迫在2016年6月8日与被告签订了合法建筑面积仅有87.87平方米的房屋征收补偿协议。原告与被告经过多次协商，后又通过上访及诉讼均无果。故原告诉至贵院，请求：1、判令被告按照8.5397平方米的合法建筑面积补偿原告38500元；2、判令被告按照协议约定每日万分之二的标准支付违约金（自合同签订之日起计算至上述补偿款支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告新沂房屋征收办辩称，被告对征收范围内的房屋进行了调查、登记，宣传、解释，就征收补偿具体问题与被征收人进行协商。2016年6月8日，原、被告签订了新沂市房屋征收补偿协议，协议中内容原告是清楚的，签订协议也是自愿的，是真实意思表示，不违反法律规定。协议签订后，原告按约定领取了补偿款411888元（协议补偿总额加特殊搬迁奖励10000元），原告将房屋交付拆除，协议履行完毕。故原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2016年5月3日，新沂市人民政府发布新政征字〔2016〕第5号房屋征收决定，决定对新城花苑保障性安居工程项目规划红线范围内的房屋实施征收，确定的房屋征收部门为新沂市住房和城乡建设局（以下简称新沂住建局），房屋征收实施单位为新沂房屋征收办。原告位于新沂市新大花园3号楼1单元302室房屋在该征收范围内。2016年6月8日，原、被告《签订新沂市房屋征收补偿协议》，主要约定：被告就原告上述房屋进行征收补偿，房屋合法建筑面积为87.87平方米，补偿方式为货币补偿，补偿款合计为401888元，原告应于2016年6月10日前将上述房屋腾空。该协议同时载明：房屋征收部门为新沂住建局，委托实施单位为新沂市房屋征收与补偿办公室。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施部门不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，新沂住建局作为涉案征收项目确定的房屋征收部门，具有实施涉案地块的房屋征收与补偿工作的职责，亦具有与涉案地块被征收人签订补偿协议的职权与职责。虽然新沂征收办作为征收实施单位与本案原告签订了《新沂市房屋征收补偿协议》，但根据前述条文，并结合涉案协议的内容看，征收办签订协议的行为后果及法律责任应当由新沂住建局承担。同时，从原告要求按照其诉称的8.5397平方米的合法建筑面积补偿其38500元并按照协议约定支付违约金的诉请及本案调查情况看，原告提起本案诉讼实质系其对涉案征收补偿协议产生争议。故，本案被告应为新沂住建局，新沂征收办不是本案适格被告。经本院释明，原告坚持以新沂征收办作为被告而不变更，故应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告王某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
代理审判员 张 萍
代理审判员 李 浩
法官 助理 张志良
二〇一七年九月一日
书 记 员 王宣淇
附：本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔06民终11号
上诉人（原审原告）：田健康，男，1982年12月23日出生，土家族，住贵州省���河土家族自治县。
委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心，住所地贵州省沿河土家族自治县红星桥社区畜牧局办公楼。
法定代表人：何飞，主任。
委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
上诉人田健康因与被上诉人沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心（以下简称沿河草地中心）劳动争议纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2017)黔0627民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭审理了本案，上诉人田健康的委托诉讼代理人王茂、被上诉人沿河草地中心的委托诉讼代理人刘廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田健康上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、田健康与沿河草地中心签订的《劳动合同书》月工资组成应当是2000元或者2500元，不应当按1500元认定。2、沿河草地中心未提供田健康第一年的劳动合同，所提交的是2013年以后的合同，应当承担11个月双倍工资。3、双方签订的《劳动合同书》明确了考核机制，奖惩办法，针对加班和工作绩效方面的证据，其举证责任应当由沿河草地中心承担，故应当支持田健康的加班费等其他费用。
沿河草地中心辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
田健康向一审法院起诉请求：1、判决确认沿河草地中心解除与田健康的劳动合同关系系违法解除；2、判决沿河草地中心支付违法解聘田健康的经济赔偿金18000元；3、判令沿河草地中心支付田健康从2009年10月至合同解除时止双休日加班费94848元，法定节假日加班��资13680元，合计108528元。额外支付加班费和法定节假日的加班费总额的25%，即27715元；4、本案诉讼费由沿河草地中心承担。
一审法院认定事实：田健康于2009年到沿河草地中心上班，沿河草地中心于2015年7月31日通知解除沿河草地中心与田健康的劳动合同关系。2015年8月31日，田健康与沿河草地中心签订了书面的《解除劳动合同协议书》，该合同约定：“田健康、沿河草地中心同意解除劳动关系；沿河草地中心支付解除与田健康合同的赔偿金29900元；田健康同意自合同签订后不以任何方式与沿河草地中心产生合同纠纷；该协议自签订之日起生效。”
一审法院认为，沿河草地中心承认田健康的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。双方签订的《解除劳动合同协议书》确定解除田健康与沿河草地中心之间的劳动合同关系，并就支付工资报酬等��成协议，沿河草地中心已经按照该协议履行完毕，田健康与沿河草地中心之间签订的《解除劳动合同协议书》应当认定有效，故田健康与沿河草地中心之间的劳动合同关系属合法解除。沿河草地中心已经支付了田健康经济赔偿金，故对田健康要求沿河草地中心支付赔偿金的诉讼请求，不予支持；对田健康主张的双休日及法定节假日的加班工资，田健康既未提供证据证明有加班事实的存在，也未提供证据证明沿河草地中心掌握有加班事实存在的证据，故对田健康要求沿河草地中心支付加班费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田健康与沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心的劳动合同关系已于2015年8月31日解除；二、驳回田健康的其他诉讼请求。案件受理费5元，由田健康负担。
二审中，沿河草地中心提交了如下证据：
1、2015年沿河草地中心解聘辅导员补偿金及补发工资发放表，拟证实本案中劳动者的补偿金及工资已经全部支付完毕。
2、2013年沿河草地中心辅导员绩效目标考核发放表，拟证实沿河草地中心已经将2013年及之前的绩效工资全部发放给劳动者。
经质证，田健康对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为该表没有任何劳动者签字确认，也没有发放绩效工资的银行流水，且仅为2013年的，达不到证明目的。
本院对证据的分析认定：证据1双方均表示认可，能够证实沿河草地中心与劳动者签订《解除劳动合同协议书》后，沿河草地中心依照协议已经实际履行支付���务的事实，本院予以采纳；证据2为沿河草地中心制作的的绩效目标考核发放表，该表虽列明各劳动者应领取的绩效目标金额及劳动者的银行卡号，但无劳动者领取相关款项的签字，也未附有沿河草地中心通过银行转账，打款给劳动者的相关银行流水佐证，不能证实劳动者已实际领取了该款，达不到证明目的，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，沿河草地中心与田健康于2015年8月31日签订了《解除劳动合同协议书》，双方同意解除劳动关系，并对支付工资报酬、赔偿金达成了协议，且协议已实际履行。经审查，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且田健康未举证证实存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应认定该协议合法有效。现田健康在协议履行完毕后，要求沿河草地中心承担因双方解除劳动关系产生的相应赔偿费用，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人田健康的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，��持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田健康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一八年一月三十日
代书记员 罗依婷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执375号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区。
负责人：吴寿强，行长。
委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：吴惠让，住所地广州市越秀区。
被执行人：陈碧珍，住所地广州市荔湾区。
原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告杨元章金融借款纠纷一案本院于2015年8月17日作出的（2015）穗海法民二初字第1179号裁决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人吴惠让支付借款本金848820.61元及利息36230.33元、罚息558.92元、复利、财产保全费4829元、受理费12417元；被执行人陈碧珍对上述还款义务承担连带还款责任。本院于2016年1月12日立案执行。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行申请执行的时候提供被执行人吴惠让、陈碧珍的财产线索如下：被执行人吴惠让所有的位于广州市越秀区仓边路福榕里11号A402房、陈碧珍所有的广州市海珠区东晓路花园街13号A1205房，上述两房为本案抵押物，经查上述房屋已被广州市荔湾区人民法院查封，本案诉讼保全查封属轮候查封，本院于2016年7月13日发商请移送执行函至广州市荔湾人民法院，至今尚未有回复。
本院依职权工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈碧珍在广州市越秀区沿江西路143号之一2302房，上述房产被广州市越秀区人民法院等法院查封且抵押给中国工商银行股份有限公司广州第二支行，本院已作轮候查封处理。被执行人陈碧珍名下有车牌号码为粤A×××××、粤A×××××的汽车两辆，本院已经进行档案查封，由于车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人吴惠让、陈碧珍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，用于本案抵押的房产被其他法院查封，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2016)粤0105执375号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 毅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初11330号
原告韦国俊，男，汉族，1971年11月21日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
被告陈学军，男，汉族，1969年1月10日出生，住陕西省山阳县。
原告韦国俊诉被告陈学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份起，被告陆续从原告处借款，但其始终未归还，后经原告核账，2017年1月10日，被告重新向原告出具一张9万元的借条。时至今日，被告尚欠原告借款74000元。原告多次找被告偿还借款，但被告一直借口推脱。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故现原告诉至法院，要求1、判令被告偿还原告欠款74000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借条属实，但借条是原告威胁被告所写，借款是在赌场上放账产生的，赌博债务是非法债务，不应受法律保护，故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告出具被告书写的借条一份，借条载明“今借到韦国俊人民币玖万元整，以前借条无效”。原、被告均认可被告先后向原告还款16000元。庭审中，被告申请证人张某出庭，证明原、被告均系陕西省山阳县人，原告在赌场上放贷，原、被告二人曾在赌场上发生借贷关系，具体金额和如何发生借贷，证人张某并不知道，证人张某同时证明原告本人未参与赌博。
以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法的权益受法律保护。原告出具的欠条能够证明被告认可借款9万元的事实，原、被告均认可被告分次已还款16000元，亦能证明被告认可借款的事实存在，被告仅提供证人单某证明被告借款用于赌博的事实，因该证人证言无其他证据佐证，同时被告借钱用于赌博并不能证明原、被告之间是赌博债务，故被告辩称依法不予采信。原告要求被告偿还欠款的请求依法应予支持。兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈学军于本判决生效之日起十日内偿还原告韦国俊欠款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，由被告承担。因原告已预交，故被告将该款与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 余 洁
审判员 郝 杰
二〇一八年六月十二日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7449号
原告刘世菊，女，汉族，1976年10月20日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区,系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省，系公司员工，特别授权。
原告刘世菊诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘世菊及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世菊诉称，原告于2000年8月24日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资8141.37元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告刘世菊工资8141.37元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告刘世菊系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告刘世菊于2000年8月24日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资2370元及年终奖金2724.46元未支付，共计5094.46元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告刘世菊在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告刘世菊支付工资5094.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执960号
申请执行人肖亚洲，男，汉族，1991年10月17日出生，延安市子长县人，现住延安市
被执行人李峰，男，汉族，1981年4月27日出生，延安市人，现住延安市
被执行人李占军，女，汉族，1959年11月1日出生，延安市人，现住延安市
肖亚洲申请执行李峰、李占军健康权纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初6615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李峰、李占军送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务（即被执行人李峰主动履行生效法律文书确定的义务；被执行人李峰、李占军支付申请人肖亚洲赔偿款5806.86元；执行费50元，已交至法院执行专户；申请人肖亚洲已领取案件款；本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6615号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年五月十四日
书记员 王 荣
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤73民初1374号
原告：佛山市粤海信通讯有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：李静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周夏文，广东聚英华律师事务所律师。
被告：广东华灿电讯科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖。
法定代表人：吴正华。
被告：江苏华灿电讯股份有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇。
法定代表人：吴灿华。
本院受理原告佛山市粤海信通讯有限公司诉被告广东华灿电讯科技有限公司、江苏华灿电讯股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告江苏华灿电讯股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其无侵权行为，其住所地在江苏省如皋市，本案应由江苏省苏州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于侵害专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告江苏华灿电讯股份有限公司住所地虽在江苏省如皋市，而另一被告广东华灿电讯科技有限公司的住所地在广东省。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。依据上述规定，本院依法对本案有管辖权。被告江苏华灿电讯股份有限公司提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏华灿电讯股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元由被告江苏华灿电讯股份有限公司负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 郑志柱
审 判 员 谭卫东
二〇一七年六月二十八日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1832号
罪犯李志，男，1983年4月10日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇〇五年五月二十四日作出(2005)甬仑刑初字第211号刑事判决，以罪犯李志犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，李志不服，提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇五年七月一日作出(2005)甬刑终字第209号刑事裁定，准许撤回上诉，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李志提请减刑的事实清楚，证据充分，但罚金履行不积极，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8909号
罪犯梁忠文，男，1994年9月25日出生，壮族，云南省丘北县人，住云南省丘北县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十月二十日作出(2012)杭余刑初字第1127号刑事附带民事判决，以罪犯梁忠文犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁忠文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁忠文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁忠文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁忠文准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十八日书记员王静
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13620号
申请执行人重庆市渝北区王家法律服务所，住所地重庆市渝北区王家街道72号，组织机构代码56993838-6。
法定代表人文娱，主任。
被执行人李天伦，男，1956年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初22529号民事判决书，申请执行人于2017年12月21日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人向申请人支付借款本金39000元及其利息，迟延履行利息，诉讼费900元，并承担执行费。在执行过程中，经本院两次集约化四查，无查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执13620号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 李逸豪
审判员 潘先静
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈秋洁
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0105刑初129号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人郭亮，男，1984年6月13日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，租住天津市河东区，户籍在天津市河北区。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
公诉机关以津北检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人郭亮犯诈骗罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月间，被告人郭亮采取私刻印章的手段骗取被害人吕某1信任，以帮助其申报旅行团为由，在本市河北区革新道××花园13号楼54门附近，骗取被害人吕某1人民币17450元，用于个人挥霍。
经被害人报警，被告人郭亮于2018年1月24日16时许在本市河东区真理道××里9号楼1门202号其租住处被公安机关抓获。案发后，被告人郭亮的家属代其赔偿被害人吕某1各项损失共计人民币18000元。
认定上述事实的证据有：被害人吕某1的陈述，证人刘某、张某、孙某、吕某2的证言，搜查证、搜查笔录及扣押清单，调取证据清单及旅游确认单，接受证据材料清单、转账清单、收支明细证明及收据，手机通讯记录照片，谅解书，天津万航国际旅行社有限责任公司出具的证明，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息。
本院认为，公诉机关指控被告人郭亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭亮具有以下法定、酌定从轻量刑情节：认罪认罚、退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑元荣
二〇一八年四月十九日
书记员 张鑫安
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11212号
罪犯玉炳权，男，1986年10月28日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年十二月九日作出(2013)杭临刑初字第748号刑事判决，以罪犯玉炳权犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯玉炳权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯玉炳权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯玉炳权提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯玉炳权准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十五日书记员华郑