湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初149号
原告：陈某，女，1988年1月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：李明新（曾用名李明星），男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：李某1，男，2012年9月4日出生，汉族，学龄前儿童，住宁乡县。
原告：李某2，女，2016年10月25日出生，汉族，学龄前儿童，住宁乡县。
原告李某1、李某2的法定代理人：陈某（原告李某1、李某2之母），女，1988年1月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。
四原告共同委托的诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。
被告：宁乡市菁华铺乡桃林桥村（八家湾村）肖家龙组，住所地宁乡市菁华铺乡桃林桥村肖家龙组。
代表人：郭关清（该组组长），男，1979年10月23日出生，汉族，农民。
原告陈某、李明新、李某1、李某2与被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村肖家龙组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及原告陈某、李明新、李某1、李某2共同委托的诉讼代理人钟志国、被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村肖家龙组的代表人郭关清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、李明新、李某1、李某2院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付承包地征收补偿款52550元；2。请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈某陈某于1988年1月20日出生在被告组，为被告组集体经济组织成员。2009年12月29日，原告陈某与原告李明新登记结婚。2010年，原告李明新经被告组同意，将户籍迁入被告组，成为被告组集体经济组织成员。原告陈某、李明新婚后共同生育一子一女，即原告李某1、李某2。2013年，原告陈某以户主的身份，代表四原告家庭，经过审批手续，在被告组的集体土地上建设农村住房一套，用于原告居住、生活。
2016年，被告组因宁乡“站前路项目建设”的需要，部分土地被征收，获得了相应的征地补偿款，被告组就该征地补偿款制定了分配方案，按分配方案，人均分得补偿款15686.55元，但被告认为原告吴燕辉为外嫁女，对四原告仅按0.65个名额进行了分配，即四原告仅分了征地补偿款10196.25元。原告认为，原告是被告组上的集体经济组织成员，应与被告组其他成员享受同等待遇，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村肖家龙组辩称：1.被告已按被告组上确定的分配方案分配了征地补偿款，原告陈某已实际领取了征地补偿款，应认定原告已同意分配方案；2.原告李明新、李某1、李某2在被告组没有取得承包土地权利，不应参与征地款的分配；3.请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告陈某于1988年1月20日出生在被告组，户口一直登记在被告组，为被告组集体经济组织成员。2009年12月29日，原告陈某与原告李明新登记结婚，2010年3月18日，原告李明新经被告组上村民同意，将户籍从长沙市岳麓区黄泥岭社区迁入被告组，性质为非农业家庭户口。原告陈某、李明新婚后于2012年共同生育一子，取名李某1；2016年10月25日共同生育一女，取名李某2。原告李某1、李某2均随其母亲陈某将户口登记在被告组上。2013年，原告陈某申请并通过审批手续，在被告组的集体土地上建设农村住房一套，用于原告居住、生活。
2016年，被告组因宁乡“站前路项目建设”的需要，部分土地被征收，获得了相应的征地补偿款，被告组就该征地补偿款制定了分配方案，按分配方案，人均分得补偿款15686.55元，但被告认为原告陈某为外嫁女，对原告陈某仅按0.65个名额进行了分配，即分得了征地补偿款10196.25元。对原告李明新、李某1、李某2未分配征地补偿款。
关于被告认为原告李明新、李某1、李某2非被告组集体经济组织成员的辩称，原告李明新虽于2010年3月18日将户籍从长沙市岳麓区黄泥岭社区迁入被告组，但并未提交其在原户籍所在地是否享有相关权益的证据，亦未提交在被告组承包土地的证据，且原告李明新的户口性质为非农业家庭户口。故本院对被告认为原告李明新非被告组集体经济组织成员的辩称予以支持；原告李某1、李某2因出生随其母亲即本案原告陈某将户口登记在被告组，自然取得了被告组集体经济组织成员资格，故本院对被告认为原告李某1、李某2非被告组集体经济组织成员的辩称不予支持。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告陈某因出生将户籍登记在被告组，自然取得被告组集体经济组织成员资格；原告陈某成年后虽与原告李明新结婚，但其户口一直在被告组上未迁出，其并不当然因出嫁而丧失被告组集体经济组织成员资格。原告李某1、李某2因出生将户口随其母亲即本案原告陈某登记在被告组，亦取得了被告组集体经济组织成员资格。因此，原告陈某、李某1、李某2应当与本组其他村民享有同等分配承包地征收补偿费用的权利，即应同等分得征地补偿款人均为15686.55元。原告陈某已分得
10196.25元，还应分得5490.30元（15686.55元-10196.25元）。因原告李明新未提交其在原户籍所在地是否享有相关权益的证据，亦未提交在被告组承包土地的证据，且原告李明新的户口性质为非农业家庭户口，故对原告李明新认为系被告组集体经济组织成员的述称不予采信。
综上所述，对原告陈某、李某1、李某2的诉讼请求，本院予以支持，对原告李明新的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村肖家龙组向原告陈某支付承包地征收补偿款5490.30元；
二、被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村肖家龙组向原告李某1支付承包地征收补偿款15686.55元；
三、被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村肖家龙组向原告李某2支付承包地征收补偿款15686.55元；
以上合计36863.4元，限被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村肖家龙组于本判决生效后十日内一次性付清；
四、驳回原告李明新的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告李明新负担157元，被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村肖家龙组负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一八年三月八日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。