四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初126号
原告：谢天才,男,1954年1月20日出生,汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：四川宏强房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇新华路538号。
法定代表人：杨玉清，总经理。
委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
原告谢天才与被告四川宏强房地产开发有限公司（以下简称：宏强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢天才的委托诉讼代理人程强，被告宏强公司的委托诉讼代理人周北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢天才向本院提出诉讼请求：1、被告宏强公司返还原告借款利息529250元；2、由被告支付资金占用期间利息（其中397250元从2018年1月1日起，132000元从2018年1月3日起，均按年利率6%支付）。事实和理由：被告因需资金周转，于2012年10月17日向原告借款110万元，约定按月息2.5%计息，借款本金已于2016年12月5日还清，经结算，被告欠付2015年10月17日前的利息70000元，欠2015年10月17日至2016年3月31日期间利息151250元，欠2016年4月1日至2016年12月5日期间利息176000元，被告承诺2017年12月31日前付清。2016年9月3日，被告向原告借款100万元，约定按月息2%计息，本金100万元已于2017年3月21日还清，经结算被告欠原告利息132000元。
被告辩称，1、原告所诉2015年10月17日前欠付利息70000元不成立。2、原告要求2015年10月17日至2016年3月31日期间按月息2.5%支付利息违法，不应支持。3、原告要求支付资金占用期间利息属复利，因违法不应当支持。
本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转，于2011年9月2日，向原告借款100万元，原告于同月3日通过银行向被告转款100万元。借款后，被告于2017年3月21日返还了原告借款100万元，同日，双方就利息进行清算后，被告还欠原告2016年9月3日至2017年3月21日期间利息132000元。2012年10月17日，被告再次向原告借款110万元，原告于当日通过银行向被告转款110万元，双方约定，按月息2.5分计息。之后，被告于2016年12月5日还清了该笔借款本金110万元。同日，双方就上述两笔借款利息进行清算后，被告在其原给原告出具的借款110万元的说明上批注“2012年10月17日借入本金壹佰壹拾万元，后续至2016年12月5日此本金经双方商定同意于2016年12月5日已还本金壹佰壹拾万元，该笔利息2015年10月17日至2016年3月31日按月息贰分伍未结息，2016年4月1日至今按月息贰分未结息。原借本金壹佰万元本金已还清，下欠利息柒万元，同壹佰壹拾万元本金中未付利息，双方商定于2017年12月31日止付清（以上所欠利息不再计算利息）”2017年3月21日，被告在原给原告出具的借款100万元的说明上批注“2016年3月9日借入本金壹佰万元已于2017年3月21日还清壹佰万元正，2016年9月3日至2017年3月21日下欠利息壹拾叁万贰仟元正”。
还查明，就110万元借款，被告分三次，每次按33万元已支付了3年的利息。针对100万元借款利息的支付情况，被告称，原告已收取利息147万元，原告对其中前四笔每年收取了利息30万元，共计120万元无异议。但就2016年9月5日收取27万元利息的情况，抗辩称，2015年9月3日至2016年9月3日期间的利息，经结算为27万元，虽然其出具了27万元的领条，但被告仅通过银行转款20万元，下欠7万元，因此，被告于2016年12月5日在110万元借款的说明上批注时，将该7万元利息与借款110万元的利息一并予以了明确。
本院认为，原、被告争执的焦点为：1、原告主张被告欠付2015年10月17日前的利息70000元的事实是否成立。2、原告要求被告支付资金占用期间利息的请求能否得到支持。
关于争执焦点1，其一，从原告提交的2016年12月5日被告在110万元借款说明上的批注看，该批注分为两个部分，一部分对借款110万元返还本金及欠付利息情况予以了说明。第二部分对借款100万元本金的返还及欠付利息7万元作了说明，即“原借本金壹佰万元本金已还清，下欠利息柒万元，同壹佰壹拾万元本金中未付利息，双方商定于2017年12月31日止付清（以上所欠利息不再计算利息）”因此，说明被告尚欠付利息7万元，且该利息是借款100万元所产生。其二，从被告提交的原告收取利息的证据看，其中一部分是收取110万元借款利息的证据，证明原告收取了2015年10月17日前的全部利息，双方无异议。另一部分是收取借款100万元利息的证据，对此，原、被告对其中120万元无异议。但是，就最后一笔利息即2015年9月3日至2016年9月3日期间的利息27万元，原告虽于2016年9月5日出具了27万元的领条，但从被告提交的银行交易账单看，被告仅于2016年9月5日向原告转款20万元，相差7万元。综上，结合全案证据，本院认为，原、被告于2016年9月5日对借款100万元在2015年9月3日至2016年9月3日期间的利息结算为27万元，同日，原告出具了27万元的领条，被告通过银行转款20万元，下欠7万元，被告遂于2016年12月5日在110万元借款说明的批注中，就下欠的7万元利息予以了明确。因此，原告主张的2015年10月17日前被告还欠其利息7万元的事实证据充分，应当予以认定。
关于争议焦点2，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照该利率支付利息的，应当予以支持，超过年利息24%的不予保护，但对于年利率24%至36%之间约定的利息，当事人自愿履行完毕的，人民法院不予干预。同时，按照该规定第二十八条的规定，我国法律并未禁止复利即利息再计算利息，只是对民间借贷复利设定了最高限度，对复利给予有限保护。也就是说，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。就本案而言，由于案涉标的均系被告欠付原告的借款利息，且原告主张的利息的计算标准均已达到年利率24%，有的还超过了年利率24%，因此，原告要求被告在该利息的基础上再支付利息，违反法律规定。同时，双方还约定“以上所欠利息不再计算利息”因此，不再计付复利也符合双方的意思表示。故对原告要求被告支付复利的诉求，本院依法不予支持。另外，由于原告要求2015年10月17日至2016年3月31日期间利息按照约定的月利率2.5%支付，也违反法律规定，本院不予支持，该期间利息依法应当按照年利率24%支付。
综上所述，原告的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川宏强房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告谢天才支付利息499721.16元；
二、驳回原告谢天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，减半收取2273元，由原告谢天才负担273元，被告四川宏强房地产开发有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一八年三月十二日
书记员 向明思
--1--