wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初839号
原告:李忠育。
委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。
被告：王建华。
原告李忠育诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2018年2月27日、3月22日公开开庭进行审理，原告李忠育及其委托诉讼代理人罗美棋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款本金150000元；2、判令被告归还2017年6月1日至今的借款利息37800元和2017年5月31日前的利息差额600元；3、判令被告承担因未按约定还款所产生的一切费用、包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费等。原告在诉讼中变更诉讼请求为:1.请求法院判令被告立即归还借款本金150000元；2、判令被告归还借款利息27000元（按本金150000元及月利率2%从2017年6月1日起暂计至2018年2月27日，之后顺延至借款本金归还完毕之日止）；3、判令被告向原告支付原告为追讨本次借款产生的律师费3500元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月1日向原告借款150000元，约定借款期限为一年，即应于2017年5月31日前按协议约定归还全部本息。被告至今尚欠2017年5月31日前的利息500元，且尚未归还借款本金及此后的利息，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证原件、身份证复印件、个人借款合同（2份）、借条、银行交易明细、民事委托代理合同、支票账户现金存入凭条。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2015年6月3日，原、被告及案外人孙善平签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告（合同上笔误为“孙善平”）借款150000元，借款期限从2015年6月1日起至2016年5月31日止；借款利息及还款金额：支用借款之日起，按实际支用数计算利息（并计算复利在合同规定的借款期限内），月利为0.019（1.9%），月服务费为0.023（2.3%），借款方如不能按期还本付息，逾期加收利率1.5%，以银行进账日期为依据，归还本息合计总金额为225600元；借款人未按合同归还借款，借款人还需承担因未按约定还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等。原、被告及孙善平分别在上述合同中的“甲方”、“乙方”及“担保人”一栏处签名。同日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款150000元。
2016年6月3日，原、被告及案外人孙善平签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限从2016年6月1日起至2017年5月31日止；合同中的其他约定内容与上述合同一致。原、被告及孙善平分别在上述合同中的“甲方”、“乙方”及“担保人”一栏处签名。
合同期满后，被告于2017年7月22日还款30000元，于2017年8月19日还款10000元，于2017年9月1日还款20000元，于2017年9月3日还款5000元，于2017年10月12日还款10000元。
庭审中，原告认为被告支付的上述款项为归还2016年6月1日起至2017年10月30日止的利息，并同意此后的利息从2017年11月1日起计算。原告又自认已收取2015年6月1日至2016年5月31日期间的利息约40000元。原告明确在本案中不要求孙善平承担保证责任。
另查，原告因本案诉讼与广东伦教律师事务所律师签订一份《民事委托代理合同》，约定广东伦教律师事务所律师指派罗美祺为原告与被告的诉讼提供代理，原告应支付律师费3500元。
本院认为，原、被告及案外人孙善平之间签订的两份《个人借款合同》及被告向原告出具的《借条》，为双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据原、被告签订的《个人借款合同》，双方约定借款期限内的利息、手续费折合按月利率4.2%（1.9%+2.3%）计算，逾期利息、手续费折合月利率为5.7%（1.9%+1.5%+2.3%）计算，故依据上述法律规定，本院对被告已还款部分且折合不超过年利率36%的利息予以确认，对超出部分不予确认。被告在2017年7月22日至2017年10月12日还款合计75000元，双方未明确该还款是利息或本金，应视为先归还利息及逾期利息。按借款本金150000元、年利率36%计算2016年6月1日至2017年10月31日期间的利息应为76500元（150000元×36%/12个月×17个月）。因被告已支付利息未超过按年利率36%计算的利息，应视被告已还款部分为向原告归还截至2017年10月31日止的利息、逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因被告至今未向原告归还借款本金150000元及自2017年11月1日起的逾期利息，故被告应向原告承担归还本金、逾期利息的责任。有关逾期利息的计算，依上述法律规定，应以150000元为本金，自2017年11月1日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算。原告主张超出部分，本院不予支持。
原告为追讨本案借款而支出的律师费3500元，因被告违约逾期归还本息，依据《个人借款合同》的约定，被告应予以承担。原告该点主张有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李忠育归还借款本金150000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以150000元为本金，从2017年11月1日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李忠育支付律师费3500元；
三、驳回原告李忠育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1955元（原告李忠育已预交2034元），应退还原告李忠育79元，由原告李忠育负担163元，由被告王建华负担1792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭 雅
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1314号
原告：牟光启，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告：李旭，男，1970年4月3日出生，住贵州省赤水市。
被告：四川金拓建筑工程有限责任公司，住所地古蔺县古蔺镇大巷子超群商贸广场5号楼，统一社会信用代码91510525068951742F。
法定代表人：喻如坤。
原告牟光启与被告李旭、被告四川金拓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案本院于2018年4月23日立案，在本案审理过程中,牟光启于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟光启申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟光启撤诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告牟光启负担。
审判员 孙湖江
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 攀
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2972号
罪犯任杰，男，1992年12月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年11月6日作出（2012）双流刑初字第605号刑事判决，以被告人任杰犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）成刑终字第13号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月11日起至2019年6月10日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罚金人民币3000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任杰减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更498号
罪犯徐伟，男，1992年5月1日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2015年11月9日作出(2015)简阳刑初字第309号刑事判决，以被告人徐伟犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑3年8个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑3年10个月，并处罚金5000元。刑期起于2015年1月14日止于2018年11月13日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期���认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯徐伟判处罚金5000元，已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0323执237号
包司懿,王威然,张淑萍,王烈：
申请执行人包司懿,王威然,张淑萍,王烈与被执行人岐山县渭河综合治理领导小组办公室机动车交通事故责任纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2017)陕0323民初1346号民事调解书已发生法律效力。被执行人岐山县渭河综合治理领导小组办公室逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人包司懿,王威然,张淑萍,王烈向本院申请执行，请求被执行人偿还100000元，本院依法受理。
在执行过程中，经执行人员做工作，被执行人岐山县渭河综合治理领导小组办公室及时履行了全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0323执237号执行案件执行完毕，于2018年6月21日结案。
执行员 董玮
二〇一八年六月二十一日
书记员 虢彤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终5464号
上诉人（原审原告）：石俊，男，1978年1月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：苏州佐业精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7573号。
法定代表人：鲍杨佐，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：鲍杨佐，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）：王桂平，女，1971年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人石俊因与被上诉人苏州佐业精密机械有限公司、鲍杨佐、王桂平买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初8922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石俊在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月二十七日
书记员 裴国强
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执101号之一
申请执行人：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：邢海涛，总经理。
被执行人：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，住所地天津临港经济区1号1号楼361室。
法定代表人：郭士全，董事长。
被执行人：普罗旺斯食品（天津）有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）金融贸易服务中心B座012室。
法定代表人：杜海，执行董事。
本院在执行申请执行人天津宇昊建设工程集团有限公司与被执行人普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司、普罗旺斯食品（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一八年四月二十六日
书记员 贺永一
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281���451号之一
被执行人：吕卫卫，男，1981年9月21日生，汉族，住大冶市。
本院在执行被执行人吕卫卫罚金一案中，被执行人吕卫卫主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281刑初78号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月二十三日
书记员 余怀东
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初7978号
原告：石家庄捷豹空压机成套设备有限公司，住所地石家庄长安区建设北大街194号风尚宜都4区413。统一社会信用代码：91130102670335838P
法定代表人：孙科，总经理。
委托诉讼代理人：韩斌，北京中朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王容梅，女，1972年6月10日出生，汉族，石家庄捷豹空压机成套设备有限公司职工，住该公司。
被告：北京东方光大安装工程集团有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区。组织机构代码：80293XXXX
法定代表人：贾志学，经理。
原告石家庄捷豹空压机成套设备有限公司（以下简称捷豹空压机公司）与被告北京东方光大安装工程集团有限公司（以下简称东方安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷豹空压机公司的委托诉讼代理人韩斌和王容梅到庭参加诉讼。被告东方安装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
捷豹空压机公司向本院提出诉讼请求：1.判令东方安装公司给付货款220000元；2.判令东方安装公司给付逾期付款违约金27000元；3.本案诉讼费由东方安装公司承担。事实和理由：2013年10月10日，捷豹空压机公司与东方安装公司签订《设备购销合同》，合同约定东方安装公司从捷豹空压机公司处购买捷豹螺杆式空压机及宏企储气罐，总价款270000元，合同签订后预付定金50000元，发货前付清余款220000元。捷豹空压机公司依约提供了货物。2015年12月1日，东方安装公司出具欠款证明，认可尚欠220000元货款，但至今未付，经多次催要未果，故捷豹空压机公司诉至法院。
东方安装公司既未参加本院庭审，也未作出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
捷豹空压机公司称，2013年10月10日，捷豹空压机公司与东方安装公司签订《设备购销合同》，合同约定东方安装公司从捷豹空压机公司处购买捷豹螺杆式空压机及宏企储气罐，总价款27万元，合同签订后预付定金50000元，发货前付清余款220000元。捷豹空压机公司依约提供了货物。2015年12月1日，东方安装公司出具欠款证明，认可尚欠220000元货款，但至今未付。
庭审中，捷豹空压机公司提交了《设备购销合同》、欠款证明及运输单，以上证据均为传真件。捷豹空压机公司称欠款证明中明确约定：传真、扫描件同样具有法律效力。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。捷豹空压机公司以《设备购销合同》、欠款证明及运输单为依据，证明其与东方安装公司存在买卖合同关系及东方安装公司尚欠货款的事实，但其提供的证据均不是原件，无法核实其真实性，故捷豹空压机公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回石家庄捷豹空压机成套设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费2503元，由石家庄捷豹空压机成套设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 高晓颖
二〇一七年十一月九日
法官助理 乌云嘎
书 记 员 张向楠
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1034号
原告：宪国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人:周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：陈德军，男，1965年10月23日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告：杨从强，男，1966年4月11日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告：陈发先，男，1964年6月1日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告宪国庆与被告陈德军、杨从强、陈发先合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月8日，原告宪国庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宪国庆申请撤诉符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宪国庆撤诉。
案件受理费10920元，减半收取5460元，由原告宪国庆负担。
审判员 王锦
二〇一八年五月八日
书记员 牟利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执2015号之二
申请执行人：李凯,男,1980年2月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：泗县双福面粉有限公司,住所地泗县。
法定代表人：陈邦同。
被执行人：陈邦同,男,1958年2月10日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县,
被执行人：罗士银,男,1964年11月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,
本院在执行李凯与泗县双福面粉有限公司、陈邦同、罗士银委托合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人陈帮同与罗士银各有房产一套，申请执行人申请不执行罗士银房产，陈帮同房产正在另案处理中，本院已送达分配申请。经本院穷尽所有财产查询措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未受偿债权本金1392176元及利息。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐继东
审判员 吴邦海
审判员 毛献超
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 涛
附法律条文：
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5642号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1984年12月25日出生，汉族，住湖北省广水市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈凯信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,221元减半收取人民币610.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执异96号
案外人重庆通盛投资担保有限公司,住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心20层，组织机构代码：77848152-X。
法定代表人余滔，董事长。
被执行人：重庆坤鸿沥青混凝土有限公司，住所地重庆市长寿区八颗镇核桃村一组，统一社会信用代码：915001156635721652。
法定代表人：卢毅，董事长。
被执行人：樊彦，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆路康公路工程有限公司，住所地重庆市长寿区八颗镇核桃村1组，统一社会信用代码：91500115781568300E。
法定代表人：樊彦，董事长。
被执行人：袁文波，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人重庆方德房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人樊彦，董事长。
委托代理人吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
第三人重庆瑜彦绿环矿业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道金龙村华尖口，统一社会信用代码：91500115676132898H。
法定代表人赵明栋，董事长。
委托代理人吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
第三人卢毅，男，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人吕兰红，女，1974年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆通盛投资担保有限公司（以下简称通盛担保公司）与被执行人重庆坤鸿沥青混凝土有限公司、重庆路康公路工程有限公司、樊彦、袁文波追偿权纠纷一案中，申请执行人通盛担保公司于2017年5月12日向本院申请追加重庆方德房地产开发有限公司、重庆瑜彦绿环矿业有限公司、卢毅、吕兰红为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了听证，通盛担保公司、第三人重庆方德房地产开发有限公司、重庆瑜彦绿环矿业有限公司、卢毅到庭参加了听证。本案已审查完毕。
本院查明：通盛担保公司与重庆坤鸿沥青混凝土有限公司、重庆路康公路工程有限公司、樊彦、袁文波追偿权纠纷一案，经本院（2016）渝0108民初10805号民事调解书调解确认，重庆坤鸿沥青混凝土有限公司于2016年9月30日前向原告重庆通盛投资担保有限公司支付从2016年1月12日起至2016年9月30日止，以9763298.22元为基数，按年利率22.4%计算的利息及实现债权的费用诉讼费42905.5元、保全费5000元、保全担保费20000元；于2016年10月31日前向原告重庆通盛投资担保有限公司支付代偿的债务本息9763298.22元，及从2016年10月1日起至2016年10月31日止，以9763298.22元为基数，按年利率22.4%计算的利息；被告重庆路康公路工程有限公司、樊彦对被告重庆坤鸿沥青混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告袁文波对被告重庆坤鸿沥青混凝土有限公司的上述债务在其持有原告重庆通盛投资担保有限公司的1000万元股权价值范围内承担连带清偿责任；若被告重庆坤鸿沥青混凝土有限公司、重庆路康公路工程有限公司、樊彦、袁文波任何一期未按前述约定按期足额履行付款义务，则被告重庆坤鸿沥青混凝土有限公司、重庆路康公路工程有限公司、樊彦、袁文波应另行向原告重庆通盛投资担保有限公司支付自2016年1月12日起至本息结清之日止，以9763298.22元为基数，按年利率1.6%计算的利息，利随本清（即将前述约定的年利率22.4%上浮至24%），且原告重庆通盛投资担保有限公司有权就全部剩余未付款项全额一并向法院申请强制执行。调解书生效后，各被执行人未履行义务，通盛担保公司于向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。
另查明，重庆方德房地产开发有限公司、重庆瑜彦绿环矿业有限公司、卢毅、吕兰红于2016年9月21日分别向通盛担保公司出具承诺书，承诺书内容一致：鉴于樊彦等要求提前解除对樊彦位于长寿区桃园西四路1号28幢的房产以利于其完成在银行的贷款转贷，为保障贵方权益，我（公司）承诺如下：一、愿意就南岸区人民法院（2016）渝0108民初10805号民事调解书所确定的路康公司和樊彦等全部被告所欠贵方债务本金、利息和实现债权的费用等向贵方提供连带担保责任保证；二、若路康公司和樊彦等未能够履行或全面上述调解书确定给付义务，贵方可以申请法院追加我（公司）为被执行人，我（公司）不提出任何异议。本承诺自重庆市南岸区人民法院向上述房产的权属中心出具解封通知之日起生效。
本院于2016年9月26日解除了对上述房屋的查封。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。但该条款的适用条件为在执行过程中达成的担保承诺，本案中的担保承诺均在执行程序启动之前达成，不符合该条应当追加被执行人的条件。因此，对通盛担保公司要求追加重庆方德房地产开发有限公司、重庆瑜彦绿环矿业有限公司、卢毅、吕兰红为（2017）渝0108执2088号案件被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人申请追加重庆方德房地产开发有限公司、重庆瑜彦绿环矿业有限公司、卢毅、吕兰红为（2017）渝0108执2088号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 彭 峰
审判员 马红霞
审判员 彭 卫
二〇一八年二月二十五日
书记员 陆 圆
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1300号
申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
负责人：刘中国。
被执行人：邓龙，男，1978年12月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：黄贵文，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：何先国，男，1984年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：黄贵林，男，1991年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：张永波，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成知民初字第120号民事判决，于2017年3月21日立案受理宜宾五粮液股份有限公司申请执行邓龙、黄贵文、何先国、黄贵林、张永波侵害商标权纠纷一案。执行立案标的为255500元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但上列被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄贵林向本院缴纳案款2.2万元。
本院认为，本院通过查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。
一、此次执行标的255500元及利息。被执行人邓龙、黄贵文、何先国、黄贵林、张永波尚欠申请执行人宜宾五粮液股份有限公司233500元及利息；
二、终结本院（2015）成知民初字第120号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 桦
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0112刑初503号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省渭南市大荔县。2018年1月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人：辛平，陕西高得律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]261号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员徐一琳出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人辛平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某系吸毒人员，与郭某某（男，1993年出生，已被行政处罚）、候某某（女，1995年出生,已被行政处罚）系校友和发小关系。2018年1月9日，被告人李某某购买了价值400元的毒品，在其租住的同楼层“捷胜酒店”1119房间，容留郭某某、候某某吸食毒品。公安机关在办理其他案件中追查郭某某时，发现了被告人及郭某某、候某某在1119房间涉嫌吸食毒品，遂将三人带回公安机关接受调查。公安机关在该1119房间茶几上，提取用小塑料袋包装的一小包透明晶体物，并进行了现场称量；另在该房间提取吸毒工具自制吸壶一个、锡纸一张、打火机一个。同时查明，2016年11月至2017年7月，被告人李某某两次购买价值500元的冰毒（甲基苯丙胺），在其租住的莲湖区公园一号小区1号楼1117室，容留郭某某吸食。2018年1月21日，陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2018]毒鉴字第0035号法医毒物司法鉴定意见书鉴定意见，送检的一小包透明塑料自封袋内装有的白色晶体状物品中，检出甲基苯丙胺成分，净重0.0465克（全部留检）。被告人对上述鉴定意见无异议。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告书、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品、文件清单、称量笔录、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、线索来源说明、现场检测报告书及照片、指定管辖函、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次容留吸毒人员在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。涉案毒品及吸毒工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日至2018年5月8日止）（罚金已缴纳）。
二、吸毒工具自制吸管等予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 琳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 安烨坤
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执360号之二
申请执行人吴锋，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被执行人胡新政，男，1969年5月15日出生，汉族，住罗田县，
被执行人胡浩文，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县，
被执行人童伶静，女，1968年7月4日出生，汉族，住罗田县，
被执行人湖北鑫海建筑装饰工程有限公司，住所地罗田县凤山镇宾河路，统一社会信用代码55701450-6。
法定代表人：李能熙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴锋与被执行人胡新政、胡浩文、童伶静、湖北鑫海建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北鑫海建筑装饰工程有限公司已履行义务，申请执行人吴锋向本院申请结案。
本院认为，申请执行人吴锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执保360号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年五月八日
书记员 朱华荣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4220号之二
申请执行人：陈杰,男,1975年2月16日出生,42岁,汉族号码321302197502161012,住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人:张海涛,男,1978年11月5日出生,38岁,汉族号码321321197811055677,住宿迁市宿城区。
本院在执行陈杰与张海涛建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年11月21日轮候查封被执行人张海涛所有的宿迁市宿城区城南小区16号楼303室房屋、于2017年11月27日查封被执行人所有的苏Ｎ×××××牌号车辆(车辆类型K33)，该车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人陈杰知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡耀霆
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1677号
申请执行人魏宏臣，男，住址翁牛特旗。
被执行人侯显成，地址翁牛特旗。
魏宏臣与侯显成合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年5月24日作出的已经发生法律效力。由于被执行人侯显成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏宏臣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人侯显成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏宏臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯显成新的财产线索，申请执行人魏宏臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十一日
书记员 李崇明
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初5865号
原告：天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人：郑志杰，职务经理。
委托诉讼代理人：张玉，女，该公司员工。
被告：李欣亮，男，1963年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市河西区公租房管理有限公司与被告李欣亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区公租房管理有限公司撤诉。
案件受理费224元，由原告负担。
审判员 白全仁
二〇一八年六月二十八日
书记员 冯 程
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽12民终2093号
上诉人(原审第三人)：张文贵，住铁岭市。
委托诉讼代理人：林树勋，系铁岭市柏钧法律师服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕汉军，男，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：高文秀，系辽宁富洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶中阁，系辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：铁岭市银州区农村经济发展局，住所地铁岭市银州区柴河街101号。
法定代表人：赵文涛，系该局局长。
委托诉讼代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人张文贵因与被上诉人吕汉军、铁岭市银州区农村经济发展局合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初3359号民事判决。向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是吕汉军依据与银州区农村经济发展局签订的《银州区种子公司的承包合同》而主张违约损失赔偿纠纷。吕汉军主张的208万元的借款，只提供了借据，该借款均在其承包经营期间,其与银州区农村经济发展局解除承包合同时,该债权损失是否存在,该节事实不清,应对其经营期间账目予以清算,查明损失情况;原审认定第三人通过法院拍卖竞买的方式及银州区种子公司的主管部门铁岭市银州区农经委转让方式整体收购了原铁岭市银州区种子公司的全部资产（包括商标权及其经营权）依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十五条规定,判决原审第三人张文贵承担责任,而第三人的厂房、设备、土地使用权是执行案件中通过法院拍卖竞买而取得，与银州区种子公司改制买断是否有关;张文贵与银州区农村经济发展局签订的《关于银州区种子公司改变体制的协议》,该协议是否履行,是否实际取得了商标权及经营权，银州区农村经济发展局是否将银州区种子公司的债权、债务予以移交，张文贵新成立的公司是否与企业改制有关,双方对吕汉军经营期间的债务是否进行了确认，以上事实不清，应予以查明。综上所述，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初
3359号民事判决；
二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。
上诉人张文贵预交的二审案件受理费23440元予以退回。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 裴好生
二〇一八年二月七日
法官助理 李雪莹
书 记 员 常晓峰
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0302刑初136号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人张双龙，男，汉族，1994年10月15日生，云南省曲靖市富源县人，初中文化，农民，住曲靖市富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人张双龙犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人张双龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日3时许，被告人张双龙驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区潇湘西路由东向西行驶至潇湘时代广场南门时，与沿潇湘西路由北向南驶入潇湘西路的被害人尹某驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经法医学鉴定，被告人张双龙血样中检出乙醇含量为170.797mg/100ml。经事故认定，张双龙、尹某分别承担此次事故的同等责任。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的被告人的供述、鉴定意见、证人证言等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张双龙的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，同时，被告人的行为属自首。建议对被告人张双龙判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人张双龙对公诉机关指控的罪名、事实、证据及量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月28日3时许，被告人张双龙驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区潇湘西路由东向西行驶至潇湘时代广场南门时，与沿潇湘西路由北向南驶入潇湘西路的被害人尹某驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经法医学鉴定，被告人张双龙血样中检出乙醇含量为170.797mg/100ml。经事故认定，张双龙、尹某分别承担此次事故的同等责任。
上述事实有被告人张双龙的供述、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，经被告人质证无异议，予以确定为本案定案依据。
本院认为，被告人张双龙醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张双龙案发后明知他人报警而在现场等候交警处理并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人张双龙当庭认罪，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张双龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崛
二〇一八年二月九日
书记员 刘姣
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更432号
罪犯李乔佐，男，1956年10月26日出生，汉族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院���2004年2月12日作出（2004）大中刑初字第16号刑事判决，以被告人李乔佐犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李乔佐不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年11月11日作出（2004）云高刑终字第833号刑事判决，以被告人李乔佐犯贩卖毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年12月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年6月21日、2011年4月18日、2013年6月25日、2014年12月11日、2016年1月11日五次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公���期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李乔佐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李乔佐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李乔佐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李乔佐减去有期徒刑七个月（刑期自2008年4月20日起至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯 超
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执99号
申请执行人郝昌美,女,1975年1月10日出生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市秋燕时装有限公司,住如皋市如城街道福寿西路188号。
法定代表人朱美华。
申请执行人郝昌美与被执行人如皋市秋燕时装有限公司劳动争议一案，如皋市劳动争议仲裁委员会于2017年3月27日作出的皋劳人仲案字[2017]第69-10号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：如皋市秋燕时装有限公司自裁决生效之日起10日内支付所欠郝昌美2014年及2016年的工资19121元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：劳动报酬19121元，执行费187元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散在多个银行帐户，亦无车辆登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”网络查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人的工商登记地如皋市如城街道福寿西路188号调查，未能查找到该单位。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月24日向申请执行人发出书面执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2017]第69-10号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘国军
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)豫0202执226号
申请执行人：开封市龙亭区人民法院。
被执行人：孟朋飞，男，汉族。住河南省开封市禹王台区。
本院移交执行孟朋飞责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0202刑初43号刑事判决书，已发生法律效力。于2018年3月19日移交执行，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表、失信告知书等相关法律文书，至今被执行人仍未履行法律文书确定的义务，经法院两次对其名下财产（房产、车辆、存款、股权）进行查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，现已将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费，经合议庭合议认为：该案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 姬学龙
审判员 万朝阳
二〇一八年六月二十七日
书记员 任继平
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初910号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：唐林，男，1988年12月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司与被告唐林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告唐林已将所欠物业有关费用支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 严雯钰
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0322执异12号
异议人黄才旺，男，汉族，1977年9月14日出生，上栗县人，住上栗县。
申请执行人柳林凤，男，1973年3月7日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
被执行人曾祥忠，男，1973年6月3日出生，汉族，上栗县人，个体户，住江西省上栗县。
本院在执行申请执行人柳林凤与被执行人曾祥忠民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日以（2015）栗法执字第36-5号执行裁定书追加黄才旺、黄先国为被执行人，异议人黄才旺于2018年4月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄才旺称，上栗县鸿强出口花炮厂工商登记为个人独资企业，但经营形式实为异议人与案外人黄先国合作共用营业执照及安全生产许可证，企业资产各自独立且各自对己方所有财产独立经营；异议人黄才旺所受让上栗县鸿强出口花炮厂的部分资产及经营权实为案外人熊助发对上栗县鸿强出口花炮厂享有权属的部分，与被执行人曾祥忠无关，若认定上栗县鸿强出口花炮厂的厂房等属登记人曾祥忠所有，那么案外人熊助发对上栗县鸿强出口花炮厂的处分行为属无权处分。
被执行人曾祥忠称，上栗县鸿强出口花炮厂虽工商登记投资人是我，但实际出资人为案外人熊助发，我与案外人熊助发是亲戚关系，我在厂里帮案外人熊助发打工，2008年案外人熊助发将上栗县鸿强出口花炮厂一半权属赠送给我，我再转让给黄先国，后熊助发将在上栗县鸿强出口花炮厂所占权属转让给异议人黄先旺，工商登记资料变更情况我从未参与，该执行案件与黄才旺无关。
本院查明，申请执行人柳林凤与被执行人曾祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案执行，在执行过程中，本院调查查明上栗县鸿强出口花炮厂为独资企业，投资人为被执行人曾祥忠，后案外人熊助发与被执行人曾祥忠于2013年12月2日达成了《上栗县鸿强出口花炮厂车间调整协议》，该协议约定双方对厂区有关权属进行调整，且约定在调整后互不干涉，均有权独立对外出让，2014年1月19日被执行人曾祥忠将对上栗县鸿强出口花炮厂的所占权属让与案外人黄先国，并签订《关于买卖上栗县鸿强出口花炮厂合同书》。异议人黄才旺于2014月8月9日与案外人熊助发签订了《关于买卖上栗县鸿强出口花炮厂合同书》，该合同书约定案外人熊助发对上栗县鸿强出口花炮厂享有权属的部分转让给异议人黄才旺。后本院于2017年11月9日以（2015）栗法执字第36-5号执行裁定书追加黄才旺、黄先国为被执行人，并要求两人支付协助执行款200000元。
本院认为，上栗县鸿强出口花炮厂工商登记为个人独资企业，登记投资人为被执行人曾祥忠，但实际经营形式为被执行人曾祥忠与案外人熊助发共同经营，并合同约定企业资产各自独立且各自对己方所有财产独立经营，后曾祥忠所属部分转让给了黄先国，熊助发所属部分转让给了黄才旺，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第49条、《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》第二条之有关规定精神，在当事人约定合伙经营企业仍使用个人独资企业营业执照，且实际以合伙方式经营企业的情况下，应据实认定企业的性质。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）栗法执字第36-5号追加黄才旺、黄先国为被执行人的执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向萍乡市中级人民法院申请复议。
审判长 谢仁胜
审判员 龙用湖
审判员 李海龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘雪晴
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1848号之一
申请执行人：李俊。
被执行人：丁家辉。
本院于2017年11月7日立案执行李俊与丁家辉民间借贷纠纷一案，执行标的38375.00元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人银行账户予以冻结，但账户余额不足，除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张屹立
审判员 张跃东
审判员 王 超
二〇一八年四月十二日
书记员 赵兴旺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17248号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈银，男，1976年12月12日出生，户籍地福建省福安市。
被告：陈晓珊，女，1972年7月4日出生，户籍地福建省福安市。
被告：陈石富，男，1957年7月12日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈银、陈晓珊、陈石富信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈银、陈晓珊、陈石富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈银、陈晓珊偿还截止至2017年6月3日的累计欠款546645.99元（包括本金489135.2元，利息55560.79元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈石富对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈银曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈银发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈晓珊作为陈银的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈石富与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈石富对陈银在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月29日至2016年3月28日。
陈银领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈银开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款546645.99元（包括本金489135.2元，利息55560.79元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈银、陈晓珊、陈石富未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈银曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈银、陈晓珊（陈银的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈银）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈银发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈石富与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈石富表示愿意为陈银申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月29日至2016年3月28日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈银开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款546645.99元（包括本金489135.2元，利息55560.79元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈银、陈晓珊、陈石富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈银向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，陈银、陈晓珊在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈银、陈晓珊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈银、陈晓珊偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈石富与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈石富为陈银申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈石富即应当按照合同约定对陈银、陈晓珊的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈石富承担连带偿还责任后有权向陈银、陈晓珊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈银、陈晓珊偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十四万六千六百四十五元九角九分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈石富对上述第一项判决在二〇一二年八月二十九日至二〇一六年三月二十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈石富承担连带偿还责任后有权向陈银、陈晓珊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百六十六元及公告费五百六十元，由陈银、陈晓珊、陈石富共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2481号
上诉人（原审原告）周芹云。委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海电克机械制造有限公司。法定代表人吴建虹，总经理。委托代理人黄新伟，上海申浩律师事务所律师。上诉人周芹云因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3372号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周芹云向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现上诉人周芹云自愿申请撤回上诉，经本院审查，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人周芹云撤回上诉。上诉案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人周芹云负担。本裁定为终审裁定。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0117���520号
申请执行人：唐尔军，男，汉族，1974年11月11日出生。
被执行人：天津惠丰旺达商贸有限公司。
本院在执行申请执行人唐尔军与被执行人天津惠丰旺达商贸有限公司非诉一案中，（2016）津宁劳人仲裁字第0326号仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2016）津宁劳人仲裁字第0326号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 江
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈少敏
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初124号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人孙利才，男，1963年3月24日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被抓获，次日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）102号起诉书指控，2017年3月至5月期间，被告人孙利才先后三次进入被害人成某某位于重庆市永川区的家中盗窃，盗窃财物价值共计358元，具体事实如下：
1、2017年4月份的一天，被告人孙利才进入被害人成某某家中，在二楼放豆粉的房间内盗窃价值225元的豆粉15公斤。后孙利才将豆粉销赃，所获赃款被其个人耗用。
2、2017年5月份的一天，被告人孙利才进入被害人成某某家中，在二楼放玉米籽的房间内盗窃价值26.40元的玉米籽11.5公斤。后孙利才将玉米籽销赃，所获赃款被其个人耗用。
3、2017年10月14日18时许，被告人孙利才进入被害人成某某家中，在二楼放玉米籽的房间内盗窃价值106.60元的玉米籽46.35公斤。案发后，公安机关从孙利才家中追回被盗玉米籽发还给被害人成某某。
2017年10月16日，重庆市永川区公安局青峰派出所接到被害人成某某报案后，在位于重庆市永川区孙利才的家中将孙利才抓获。孙利才到案后如实供述了上述事实，并赔偿了成某某经济损失300元。
公诉机关据此认为，被告人孙利才以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙利才到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金1000元（当庭调整）。被告人孙利才对此无异议。
经本院审理，被告人孙利才犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙利才犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 肖菊华
二〇一八年二月十二日
书记员 梁亚娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执246号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码：91440605893788084L。
负责人：梁建明。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被执行人：吴永耀，男，汉族，1964年1月11日出生，住：广东省佛山市南海区。
被执行人：梁素洁，女，汉族，1966年4月21日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人吴永耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1712号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴永耀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金25516.78元，计算至2016年5月6日的利息20283.51元、滞纳金16808.35元，及以贷款本金25516.78元为基数从2016年5月7日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。被执行人梁素洁对被执行人吴永耀的债务承担共同清偿责任。案件受理费682.61元、财产保全费646.08元，合计1328.69元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，冻结被执行人吴永耀名下账户存款，经银行回复（2016）粤0605执4099号为首冻结，本案为轮候冻结。除此外未发现两被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院依职权已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年七月十一日
书记员 李有泓
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初162号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人李伟林，曾用名“李大胜”，男，1962年6月26日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯拐卖人口罪，于2018年1月19日被云阳县公安局栖霞派出所民警抓获，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。
辩护人廖源，重庆洲同律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]141号起诉书指控被告人李伟林犯拐卖人口罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。经征求被告人李伟林同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李杰出庭支持公诉，被告人李伟林及其辩护人廖源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1988年，李某1(已判刑)在湖北省长阳县务工期间,因与妻子陈某关系不睦,便同李某2(已判刑)、被告人李伟林共谋将陈某拐卖。1988年12月,李某2携带李某1给陈某的信件回到云阳县,以请陈某到湖北省长阳县务工为由,将陈某母女骗至湖北省宜昌市，然后与被告人李伟林一同将陈某及其女儿李某3带至山东省博兴县蔡寨乡新民村,以人民币6000元卖给该村村民韩某。李某1从中分得1000元,李某2、被告人李伟林各分得2500元。
2018年4月18日，被告人李伟林在重庆市云阳县人民检察院签署《认罪认罚具结书》，对重庆市云阳县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议，并同意重庆市云阳县人民检察院对其提出判处有期徒刑二年的量刑建议。
上述事实，被告人李伟林在开庭审理过程中无异议，并有控告信、抓获经过、常住人口登记表、户口证明、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证;同案犯李某1、李某2的供述；被害人陈某的陈述；被告人李伟林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李伟林以营利为目的,采用欺骗的手段参与拐卖妇女,其行为已触犯一九七九年《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定,构成拐卖人口罪。重庆市云阳县人民检察院指控被告人李伟林犯拐卖人口罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人李伟林到案后如实供述其罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。
被告人李伟林的犯罪行为实施在1997年修订的《中华人民共和国刑法》实施之前，根据刑法从旧兼从轻的原则，依照《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，应当按1979年《中华人民共和国刑法》的有关规定定罪处罚。
被告人李伟林的违法所得，依照1979年《中华人民共和国刑法》第六十条的规定，应当予以追缴。
综上，根据被告人李伟林的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、悔罪表现等，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人李伟林犯拐卖人口罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2020年1月18日止。)
二、被告人李伟林的违法所得予以追缴。(限被告人李伟林在本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡代安
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 代敦凤
二〇一八年五月七日
书 记 员 余 洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1536号
上诉人（原审原告）:陆丽萍，女，1979年11月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:宗士明，男，1943年10月23日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）:张坤锡，女，1947年10月19日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
被上诉人（原审第三人）:宗建新，男，1971年11月21日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
被上诉人（原审第三人）:沈迎星，女，1970年4月21日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市虎丘区。
上诉人陆丽萍因与被上诉人宗士明、张坤锡、宗建新、沈迎星房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆丽萍上诉请求：1、请求撤销苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初5220号民事判决，依法改判被上诉人宗建新、沈迎星将坐落于苏州市相城区黄埭镇长和新村8幢106室及附属车库24号房屋过户登记至陆丽萍名下；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人宗建新代宗士明签订的《购房协议》是合法有效的。即使抵押权有效，那么在上诉人已付清购房款、交付房屋后，被上诉人设定的抵押权也不能优先于上诉人的物权期待权。上诉人是2016年10月26日起诉的，法院是2017年2月20日对涉案房屋进行的查封。根据最高院的规定，第三人已经支付全部价款并实际占有、但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。故上诉人的诉讼请求是合法有据的，法院应当判令被上诉人涤除抵押权后协助上诉人办理过户手续。
宗士明、张坤锡、宗建新、沈迎星在诉讼中均未作答辩。
原审原告陆丽萍向一审法院起诉请求：1、确认2010年10月23日陆丽萍与宗建新签订的《购房协议》合法有效，并继续履行；2、判令第三人宗士明、沈迎星将坐落于苏州市相城区黄埭镇长和新村8幢106室及附属车库24号房屋过户登记至陆丽萍名下；3、诉讼费由宗士明、张坤锡承担。
一审法院认定事实：2010年10月23日，宗建新代宗士明作为甲方（卖方），陆丽萍作为乙方（买方），双方签订《购房协议》一份，约定乙方向甲方购买坐落在东桥长和新村8幢106室拆迁安置房（含汽车库）一套，面积90.2平方米，车库23.4平方米，合计总价人民币叁拾伍万元整。经双方协商一致，特签订如下协议：一、乙方一次性向甲方支付购买安置房及车库款共人民币叁拾伍万元整。甲方收款后立即将安置房和车库交给乙方，不得反悔。该房屋如存在或发生产权纠纷，由甲方承担全部责任。二、甲方收款后，应将安置房和车库的钥匙、拆迁安置房定销合同、发票等证件（原件）一并交给乙方。三、如果安置房购买后，乙方日后需要办理房产相关证件（如房产证等），甲方应予以协助。四、乙方日后办理房屋相关证件的费用，由乙方负责。五、本协议自甲乙双方签字按印之日起生效。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。合同签订之前的2010年10月16日，陆丽萍向宗建新支付了订金50000元，合同签订当日，陆丽萍向宗建新支付了300000元，分别由宗建新向原告出具了收条。当日房屋交付给陆丽萍入住至今。
上述房屋系宗士明作为代表拆迁安置所得，房屋坐落于苏州市相城区黄埭镇长和新村8幢106室及附属车库24号，该房屋原登记的所有权人为宗士明，共有权人为张坤锡，原所有权证号为苏房权证相城字第××号，现房屋所有权人变更为宗建新，共有权人变更为沈迎星，现所有权证号为苏房权证相城字第××号。现房屋上设定了他项权，他项权证号为苏房相城他字第7167028308号，他项权利人为长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，权利价值为400000元。苏州市相城区人民法院于2017年2月20日因（2016）苏0507执3171号案件查封了该套房屋。
上述事实，由《购房协议》、收条、银行取款回单、拆迁安置房定销合同、苏州市相城区不动产权属登记薄及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，2010年10月23日陆丽萍与宗建新代宗士明签订的《购房协议》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按该协议全面履行自己的义务。故陆丽萍请求确认《购房协议》合法有效的请求，本院予以支持。但现该房屋上设定了他项权，并且本院亦因他案查封了该房屋，在房屋存在他项权以及被查封的情况下，陆丽萍请求将上述房屋过户至其名下，因存在过户的权利障碍，本院不予支持。遂判决：一、2010年10月23日原告陆丽萍与第三人宗建新代被告宗士明签订的《购房协议》合法有效。二、驳回原告陆丽萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币6550元、财产保全费2270元，合计人民币8820元，由原告陆丽萍负担3275元，由被告宗士明、张坤锡，第三人宗建新共同负担5545元。
二审查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，本案所涉房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行。鉴于涉案房屋已设立了抵押权且因其他案件被法院查封，客观上导致该房产不能立即办理产权过户手续，一审法院因而驳回陆丽萍相应诉讼请求，并无不当。
据此，陆丽萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人陆丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 曾雪蓉
审判员 黄文杰
二〇一八年五月九日
书记员 杨颖颖
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第943号
原告王从贵。汉族，居民。
原告于美荣，居民。
被告瑞扬房地产开发（连云港）有限公司，住所地灌南县新安镇镇中西路140-127号。
法定代表人余映雪，经理。
委托代理人蒋衍林，单位职员。
原告王从贵与被告瑞扬房地产开发（连云港）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王从贵到庭参加诉讼，原告于美荣第一、二次开庭时到庭参加诉讼，第三次开庭时未到庭参加诉讼。被告委托代理人蒋衍林第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭时，经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从贵诉称：2009年，两原告购买了被告开发的位于灌南县市民广场北侧的小区商品房。但商品房存在多处质量问题，1、阁楼地面、墙体开裂，裂缝长达3.2米、1米、1.5米，太阳能管破裂时，水就流入阁楼，并渗入大厅，因此，室内至今无法装修；2、阁楼窗框严重变形造成窗门锁扣损坏，无法安装纱窗；3、自行车门开焊门锁无法打开，原告维修花去800元；4、太阳能管道井保温及太阳能管破裂维修180元；客厅阳台漏雨维修后仍未达要求，厨房墙体漏雨修复后下大雨仍有墙体漏水。上述问题原告多次找被告及相关部门，至今问题未能解决。为维护公民合法权益不受侵害，创造良好居住环境，确保住房安全。请求判令对上述部位进行维修，赔偿修复所产生的费用3.5万元，间接损失1.5万元，合计5万元。诉讼中，经本院释明后，原告方变更诉讼请求为修复上述房屋质量问题，赔偿损失5万元及利息。
被告瑞扬房地产开发（连云港）有限公司辩称：原告诉状陈述的房屋存在的部分质量问题属实，但我们派人上门维修时原告拒绝维修，故被告不应赔偿原告主张的维修费用。对于房屋质量问题中的太阳能管破裂、自来水管道保温措施、自行车库门维修问题系物业管理问题，应由物业管理部门负责，其他质量问题被告同意维修。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2009年，两原告从被告处购得由被告开发的灌南县世纪尊园小区2号楼2单元502室（含阁楼）和同楼的自行车库。房屋及车库交付后，原告方即发现房屋及车库存在如下质量问题：1、阁楼地面、墙体开裂；2、阁楼窗框严重变形造成窗门锁扣损坏，无法安装纱窗；3、自行车门开焊门锁无法打开，原告自行维修花去800元；4、太阳能管破裂原告方自行维修花去180元；5、太阳能管道井存在保温问题。诉讼中，经调解，被告同意维修上述质量问题，并同意给付车库门及太阳能管破裂维修费980元，该款从原告方应付物业费应抵扣。后因原告附带其他要求致使调解最终未能达成一致意见。另查，上述问题产生期间，物业管理由被告负责。
上述事实，有当事人陈述，照片等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告出售给原告方的房屋存在墙体开裂、门窗变形等质量问题，现原告要求被告予以维修，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告主张的部分质量问题应由物业管理，但原告主张的上述房屋质量问题系被告作为物业管理单位发生。故被告仍应承担相应责任。原告要求被告因房屋质量问题而产生的5万元及利息，但对此未提供充分证据，本院不予支持。对于原告主张的车库门及太阳能管维修更换费用，根据原告方已维修更换的实际情况，被告方应予给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告瑞扬房地产开发（连云港）有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内维修好原告王从贵、于美荣购买的灌南县世纪尊园小区2号楼2单元502室（含阁楼）墙体裂缝、阁变的形楼窗框；处理好原告方所在单元的太阳能管道井保温。
二、被告瑞扬房地产开发（连云港）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王从贵、于美荣太阳能管更换维修及车库门维修费合计980元。
驳回原告王从贵、于美荣的其他诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担900元，被告方负担150元，被告在本判决生效之日支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 诗军侍
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年三月十九日
书 记 员 卢晨光
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂2827刑初77号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人黎琼（外号“黎老七”），男，1972年8月12日出生于湖北省来凤县，苗族，小学文化，住湖北省来凤县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年7月25日被来凤县森林公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人黎琼犯滥伐林木罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员肖茜予出庭支持公诉，被告人黎琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月至7月，被告人黎琼先后伙同李志、黎兴、黎���明、仇发斌、陶政林（上述人员均另案处理）等人在三胡乡、旧司镇向当地村民购买林木，未办理《林木采伐许可证》采伐林木101株，立木蓄积46.4273立方米。后将无证采伐的林木卖至来凤县城谢某（另案处理）的木材加工厂获利，具体情况如下：
1、2017年6月，被告人黎琼伙同李志、黎兴、黎忠明在三胡乡梨园沟村12组李某2家责任山（小地名万家对门）无证采伐马尾松3株，立木蓄积0.5856立方米；
2、2017年6月，被告人黎琼伙同黎兴在三胡乡猴栗堡村14组黄某家责任山（小地名老油坊）无证采伐马尾松4株，立木蓄积1.5858立方米；
3、2017年6月，被告人黎琼伙同李志、黎忠明在三胡乡猴栗堡村12组林某家责任山（小地名韩家坝）无证采伐马尾松10株，立木蓄积3.1648立方米；
4、2017年6月，被告人黎琼伙同李某1、黎某2、黎某1在旧司镇大岩板村12组唐某2家责任山（小地名卢家坳）无证采伐林木4株，立木蓄积3.9006立方米；
5、2017年6月中旬，被告人黎琼伙同李志、黎忠明在三胡乡金龙村1组钱某2家责任山（小地名狗粪田）无证采伐杉树1株，立木蓄积0.1795立方米；
6、2017年7月初，被告人黎琼先后伙同李志、黎兴、黎忠明、仇发斌、陶政林在三胡乡讨火车村15组杨某2家责任山（小地名李家湾）无证采伐马尾松4株，立木蓄积1.5835立方米；
7、2017年7月初，被告人黎琼先后伙同李志、黎兴、黎忠明、仇发斌、陶政林在三胡乡猴栗堡村12组钱某1（姚某3）家责任山（小地名云盘梁上）无证采伐马尾松8株，立木蓄积3.3788立方米；
8、2017年7月中旬，被告人黎琼先后伙同李志、黎兴、黎忠明、仇发斌、陶政林在三胡乡猴栗堡村12组在姚春之家责任山（小地名云盘梁上）无证采伐马尾松15株，立木蓄积6.4163立方米；
9、2017年7月中旬，被告人黎琼先后伙同李志、黎兴、黎忠明、仇发斌、陶政林在三胡乡猴栗堡村12组姚某4家责任山（小地名云盘梁上）无证采伐林木13株（其中马尾松12株、椿树1株），立木蓄积5.4881立方米；
10、2017年7月中旬，被告人黎琼先后伙同李志、黎兴、黎忠明、仇发斌、陶政林在三胡乡猴栗堡村12组姚某1（姚某5）家责任山（小地名云盘梁上）无证采伐林木30株，立木蓄积12.8164立方米；
11、2017年7月21日，被告人黎琼先后伙同李志、黎兴、黎忠明、仇发斌、陶政林在三胡乡猴栗堡村18组杨某1家责任山（小地名张家湾）无证采伐林木9株，立木蓄积7.3279立方米。
案发后，被告人黎琼向林业部门申请补植复绿，种植杉树520株共计3亩。
上述事实，被告人黎琼在开庭审理过程中亦无异���，且有书证受案登记表、户籍资料、到案情况说明、检尺码单、立木蓄积计算说明、林木采伐许可证复印件及林业部门证明、申请书、补植复绿验收证明、照片等，证人杨某1、钱某1、姚某1、姚某2、唐某1、陈某、杨某2、钱某2、林某、唐某2、黄某、谢某、杨某3、蒋某、谭某的证言，鉴定意见采伐林木案立木蓄积测定报告，现场勘验检查笔录（附示意图及照片）、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎琼违反《森林法》的规定，无证采伐林木101株，立木蓄积46.4273立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黎琼犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎琼到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人黎琼申请进行补植复绿并经验收合格，可对其酌情从轻处罚。综上，依��《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎琼犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴文
二〇一八年五月十四日
法官助理 陈琼
书 记 员 李平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1527号
原告：王益平，女，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆宝龙长润置业发展有限公司，住所地重庆市合川区合办处合阳大道618号，统一社会信用代码91500117563462559B。
法定代表人：许健康，该公司总裁。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
本院在审理原告王益平与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院申请撤回对被告重庆宝龙长润置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告王益平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王益平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告王益平撤回对被告重庆宝龙长润置业发展有限公司的起诉。
案件受理费149.08元，减半收取74.54元，由原告王益平承担。
审判员 刘东
二〇一八年三月九日
书记员 吴爽
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初732号
原告:周锡福，男，汉族，1959年6月3日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：甘永德，男，汉族，1963年4月20日出生，住四川省邻水县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯正中，男，汉族，1964年1月5日出生，住四川省邻水县，特别授权代理。
被告：苏文明，男，汉族，1983年2月10日出生，住四川省邻水县。
原告周锡福与被告苏文明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告周锡福在本院依法送达交纳诉讼费用（公告费）通知后，未在七日内预交案件受理费（公告费）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周锡福撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周锡福负担。
审判员 戚祥平
二〇一八年四月十六日
书记员 杨惠岚
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初238号
原告吴桂芳，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告吴福贤，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告吴桂芳诉被告吴福贤健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂芳、被告吴福贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居。2016年7月23日，被告与原告在珠海市××××隧道口马路边因宅基地通道问题发生纠纷，被告殴打原告的头部和面部，造成原告受伤，经遵义医学院第五附属（珠海）医院诊断为左眼球顿挫伤、左眼视网膜震荡伤、鼻外伤、鼻骨骨折、双耳感音神经性耳聋。经法医鉴定原告受伤为轻伤二级。原告住院治疗30天，出院后休息三天。经治疗，虽伤情好转，但造成原告鼻梁骨歪斜、错位及眼部怕强光、易流泪，视力听力下降等后遗症。原告受伤至今，被告仅赔偿部分医疗费用，为维护原告合法权益，诉请法院要求判令：一、被告赔偿原告各项款项：后期治疗费10000元、护理费4500元（30天×150元每天）、交通费1000元、住院费伙食补助费3000元（30天×100元每天）、营养费2000元、误工费6600元（暂计33天×200元每天），以上合计为人民币27100元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供如下证据：（2016）粤0404刑初369号刑事判决书、病历、入院记录、出院小结、诊断证明书。
被告辩称，第一，原告与被告因邻里纠纷引发刑事犯罪，在刑事诉讼阶段，被告多次与原告联系商谈民事赔偿事宜，但原告均拒绝，原告明确表示放弃附带民事诉讼。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，因特殊原因不能及时提起附带民事诉讼的才能另行提起民事诉讼，而原告明知诉权的情形下，自行放弃，不符合法律规定，不能再单独提起民事诉讼。
第二，原告主张后续治疗费，但现在无证据证明原告的后续治疗是必须的，原告应对二次治疗费用的发生承担举证责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告现无证据证明后续治疗的必要性，应待实际发生后，另行起诉。关于护理费用，原告住院期间，被告多次探望，并无护理人员，且原告经常回家不住院，原告出院回家后第二天即下地干活，故被告不认可护理费。原告主张交通费用没有证据，遗嘱中也无增加营养字样，故该两项费用不应由原告支付。住院伙食补助费同意按法律规定支付。误工费，原告是农民，没有固定收入，按法律规定其误工损失为1055.03元，原告主张过高。
被告未提交证据。
经审理查明，2016年7月23日上午9时许，被告吴福贤在珠海市××××隧道口马路边与原告吴桂芳因宅基地通道问题发生纠纷，被告使用拳头殴打原告的头部和面部，造成原告鼻梁骨骨折、耳朵充血。经遵义医学院第五附属（珠海）医院诊断为左眼球顿挫伤、左眼视网膜震荡伤、鼻外伤、鼻骨骨折、双耳感音神经性耳聋。原告在遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗30天。另医嘱休息三天。被告已向原告支付医疗费人民币15,987.2元。
以上事实有（2016）粤0404刑初369号刑事判决书、病历、入院记录、出院小结、诊断证明书等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告殴打原告，致使原告受伤住院，对原告的身体健康权益造成侵害，理应对原告因此受到的损害进行赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告无证据证明后续治疗费属于必然发生的费用，故对其该项主张不予支持。原告可待该费用实际发生后另行起诉。护理费，原告住院30天，医嘱“住院期间留陪一人”，故护理费为30天×150元/天=4500元。住院伙食补助费，原告住院30天，故计算为30天×100元/天=3000元。误工费，原告无固定收入，故误工费为31195元/年÷365天×33天＝2820.37元。交通费，原告主张1000元，本院酌定500元。营养费，无相关医嘱，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴福贤于本判决生效之日起七日内向原告吴桂芳支付各项经济损失10820.37元（其中护理费4500元、住院伙食补助费3000元、误工费2820.37元、交通费500元）；
二、驳回原告吴桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取239元，由原告吴桂芳负担138元，被告吴福贤负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴郁郁
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 帆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18391号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告杨德胜，男，1981年05月06日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告杨德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告杨德胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月20日，赵熹与杨德胜通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化22.2%，借款期限274天，自2015年11月20日至2016年8月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；
二、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月二十一日借款次日起至二○一六年八月二十三日止，按年化百分之二十二点二标准计算）；
三、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年八月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由杨德胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨德胜负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0923执92号之二
申请执行人郝迎春，男，汉族，1973年3月22日生，住代县。
被执行人张海琛，男，汉族，1980年1月15日生，住代县。
被执行人李海军，男，汉族，1972年2月23日生，住代县。
本院依据已经发生法律效力的代县人民法院(2017)晋0923民初530号民事判决书，于2018年03月08日向被执行人李海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李海军在银行账户内存款人民币4356.48元。
本裁定立即执行。
审判员 高哲峰
二〇一八年六月四日
书记员 赵宏伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1259号
罪犯张志勇，男，1981年2月27日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年4月6日作出(2011)阳刑一初字第15号刑事判决，认定被告人张志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金5000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2011年6月18日作出(2011)武刑终字第302号刑事判决，维持原判对被告人张志勇的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑九个月；2016年5月13日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张志勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯张志勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张志勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬；认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张志勇的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年2月9日起至2018年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽07执159号
申请执行人：罗荣暖，女，汉族，1978年5月28日福建省南平市建阳区路926。
申请执行人：熊顺林，男，汉族，1957年6月25日福建省南平市建阳区路011。
申请执行人：唐维芳，女，汉族，1960年2月4日福建省南平市建阳区路140。
申请执行人：熊熠轩，男，汉族，2004年7月9日福建省南平市建阳区路015。
被执行人：王奎，男，1974年8月11日出生，汉族福建省南平市建阳区付屯福建省南平市建阳区盘797。
王奎犯故意伤害罪一案，本院于2017年9月28日做出的（2017）闽07刑初20号刑事附带民事判决已经发生法律效力，因被执行人王奎未主动履行刑事附带民事判决书所���定的民事赔偿义务，根据申请执行人罗荣暖、熊顺林、唐维芳、熊熠轩、熊熠轩的申请，本院于2018年4月13日立案执行，申请执行标的为人民币838127.6元。因本案被执行人王奎的户籍地及主要财产所在地均在南平市建阳区人民法院辖区内，为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）闽07刑初20号刑事附带民事判决第二项内容指定由南平市建阳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡章辉
审 判 员 徐忠电
审 判 员 范忠全
二〇一八年四月十九日
法官助理 吴文建
书 记 员 林雪婷
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
十四、中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2982号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人许卫泽，男，汉族，住北京市海淀区。
广发银行股份有限公司北京分行与许卫泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)京0101民初17370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币550554.6元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年4月16日登记查封了被执行人名下车牌号×××的汽车一辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无其他车辆登记信息，无证券账户信息，无法确定其居住地。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17370号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785财保249号
申请人:山东一诺环保科技有限公司。
被申请人：高密市益和环保工程有限公司。
本院受理的申请人山东一诺环保科技有限公司与被申请人高密市益和环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高密市益和环保工程有限公司在山东省振泰集团股份有限公司的债权55.6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。
审判员 李卓志
二〇一八年五月二十三日
书记员 张星良
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1402执115号
申请执行人：谢建华,男性,1970年7月23日出生,住商丘市。
被执行人：崔丙亮,男性,1972年10月2日出生,住商丘市睢阳区。
本院在执行申请执行人谢建华与被执行人崔丙亮借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人自愿书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1402执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何明山
审判员 窦 军
审判员 郜运来
二〇一八年六月四日
书记员 陈侠光
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执754号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人曾巧阳，男，1981年2月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张艳芬，女，1984年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人曾巧阳、张艳芬行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初541号
原告刘某1，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住攀枝花市东区。
被告李某，女，1968年2月6日出生，汉族，居民，住攀枝花市西区。
被告刘某2，女，1989年7月24日出生，汉族，居民，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告刘某1诉被告李某、刘某2离婚后财产纠纷一案，原告刘某1于2018年4月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
本案案件受理费2150元（已减半收取），由原告刘某1负担。
审判员 袁 凯
二〇一八年四月三日
书记员 胡林玲