新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第5636号
原告新疆印象建设规划设计研究院（有限公司）石河子分院，住所地：石河子市1小区北环路46号。
代表人石慧君，院长。
委托代理人韩秋林，石河子市西环法律服务所法律工作者。
委托代理人程志刚，男，1965年12月12日出生，汉族，新疆印象建设规划设计研究院（有限公司）石河子分院总经理，住石河子市。
被告新疆通润房地产开发有限公��，住所地：新疆塔城地区沙湾县三道河子镇46区教育路魏强综合楼*单元***室。
法定代表人张爱民，董事长。
委托代理人杨著明，住沙湾县。
委托代理人王伟方，新疆庸和律师事务所律师。
原告新疆印象建设规划设计研究院（有限公司）石河子分院（以下简称印象设计分院）与被告新疆通润房地产开发有限公司（以下简称通润公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。被告通润公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告通润公司的住所地和合同履行地均在沙湾县，本案应由沙湾县人民法院管辖。2016年1月12日，本院作出(2015)石民初字第5636号民事裁定书，裁定被告通润公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送沙湾县人民法院处理。原告印象设计分院不服该裁定，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。2016年4月25日，该院作出（2016）兵08民辖终11号民事裁定书，裁定撤销本院(2015)石民初字第5636号民事裁定，本案由本院管辖。后依法由审判员严军担任审判长，与人民陪审员吴桂珍、谢瑞林组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告印象设计分院的代表人石慧君、委托代理人程志刚、韩秋林与被告通润公司的委托代理人杨著明、王伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印象设计分院诉称：原告与被告于2013年8月13日签订了建设工程设计合同，被告委托原告承担沙湾县金河明珠住宅小区工程设计，按照合同约定，工程设计估算设计费128万元，规划设计估算设计费32340元，建筑工程设计费每平方米按16元，工程设计建筑面积为80000平方米，层数为17层，规划设计费每平方米2元，规划设计建筑面积16170平方米，结算以实际面积为准，合同同时约定，由被告交付设计定金10万元。支付定金后，本合同生效。2013年11月，被告向原告支付定金10万元，在此期间，原告为被告设计金河明珠住宅小区，详细规划及建筑工程设计，在设计期间，被告不断提出设计修正方案，原告为被告提供了5套规划设计图，按照被告的要求，原告又委托其他效果图设计部门为被告出具了5套效果图，支付了效果图费用10万元。在此期间，原告又对合同约定中工程设计部分进行了建筑单体设计方案设计。原告按照约定履行了合同义务，被告却违反合同约定，不履行合同义务，原告为被告进行了规划设计、建筑工程设计，被告未采用原告方案，给原告带来了较大的经济损失，按住宅小区方案设计为总设计费的25％，从2013年8月13���至今，被告应付原告设计费金额总计352340元，为该事宜，原告多次找被告解决，被告却以种种理由拖延推诿。原告无奈诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年8月13日订立的建设工程设计合同；2、被告立即支付拖欠的建筑工程设计费352340元（计算方式：建筑设计方案费252340元；效果图5套费用10万元）；3、本案诉讼费、送达费由被告负担。
被告通润公司辩称：2013年8月13日，原、被告签订了建设工程设计合同，合同签订后被告即向原告支付了10万元定金。由于原告为被告设计的规划图等一直未能通过沙湾县规划局的审批，直到2014年的7月份，原告的设计方案仍未通过规划局的审批，自合同签订至2014年7月已达1年之久，由于原告不能按期向被告交付规划成果，致使被告的工程项目被无期限的拖延，被告只能在2014年7月28日与另一家设���单位签订建设工程设计合同，合同法第280条规定，勘查设计的质量不符合要求，或者未按期提交勘查设计文件拖延工期，造成发包人损失的，勘查人、设计人应当继续完善勘查设计，减收或者免收勘查设计费并赔偿损失，由于原告未能按时交付设计成果，造成被告损失，且被告的土地不能无期限的闲置，故本案不应是被告向原告支付设计费，而应当是原告向被告赔偿因迟延交付设计成果给被告造成的损失，但在本案中被告不提出反诉，被告将另案解决。由于原、被告签订的建设工程设计合同未经过法定的招投标程序，故双方签订的设计合同违反了法律的强制性规定，是无效的合同。对原告要求被告给付设计费的诉讼请求，被告不同意。
经审理查明：2013年8月13日，被告通润公司作为发包人与作为设计人的原告印象设计分院签订了一份���设工程设计合同，双方约定由原告印象设计分院为被告通润公司的沙湾县金河明珠住宅小区项目进行工程设计和规划设计，建筑工程设计费为每平方米16元，估算设计费用为128万元；规划设计费为每平方米按2元，估算设计费用为32340元，合计131.2万元。合同第五条约定设计费支付进度为：第一次付费10万元，作为设计定金；第二次付费占总设计费的80%（减定金），94.96万元，在设计文件完成出版后付费；第三次付费占总设计费的20%，26.24万元，在工程竣工验收后一周内付费。合同违约责任7.1条约定，在合同履行期间，发包人要求终止或者解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付定金，已开始设计工作的，发包人根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。7.2条约定，发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人，发包人的上级或者设计审批部门对设计文件不审批或者本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费；7.3条约定，设计人对设计资料及文件出现的遗漏或者错误负责修改或者补充；7.4条约定，由于设计人自身原因，延误了按本合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费用的千分之二；7.5条约定，合同生效后，设计人要求终止或者解除合同，设计人应双倍返还定金。合同签订后，被告向原告支付了定金10万元。
2013年11月，原告向被告首次提交了工程规划设计图、建筑单体方案设计图以用于送审。在送审过程中，被告向原告反馈了修改意见。直至2014年5月，原告根据被告提出的数次修改意见又先后分别数次提交了修改后的设计图纸。2014年7月，被告以原告提交的设计图纸经数次审图未能通过为由遂另行委托其他设计单位进行案涉工程项目的设计工作，不再履行与原告订立的设计合同。之后，原告也未再进行下阶段设计工作。2015年11月，原告印象设计分院诉至本院，要求解除原、被告订立的建设工程设计合同，被告支付拖欠的建筑工程设计费352340元。
上述事实，有原、被告陈述、建设工程设计合同、工程规划设计图、建筑单体方案设计图等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：本案争议焦点为：一、原告要求解除原、被告双方订立的建设工程设计合同是否应获支持；二、原告要求被告给付352340元设计费用是否有事实和法律依据。
关于焦点一，即原告要求解除原、被告订立的建设工程设计合同是否应获支持的问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，在中华人民共和国境内进行的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料的采购，必须进行招投标。《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定，商品住宅，包括经济适用住房，属于关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目。本案双方当事人订立的建设工程设计合同所涉系商品住宅及相关配套等项目，属于关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，且估算设计费用约131.2万元，依照上述规定，本案所涉工程属必须进行招投标的项目。双方当事人未经招投标程序��即自行订立了工程设计合同，违反了法律的强制性规定，双方的建设工程设计合同依法应当确认为无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。也就是说无效的合同自始无效，因此原告诉请解除原、被告双方签订的工程设计合同，不符合法律规定，本院不予支持。
关于焦点二，即原告要求被告给付352340元是否有事实和法律依据的问题。该焦点包括以下几个方面的问题：
第一，关于案涉项目的方案及规划设计图审查未通过的责任问题。本院认为，本案中，原告向被告提交了相应前期设计图，但设计图送审系建设单位的义务，且被告通润公司也明确表示图纸经过数次审查未能通过，这也表明原告对设计图纸进行了多次的修改。原告印象设计分院提交修改后的设计图等待被告送审过程中，被告通润公司即另行委托他人设计，不再履行与原告订立的建设工程设计合同，客观上导致了原告设计的图纸不可能继续送审并通过。因此，相关图纸未能审查通过的责任不在原告，应由被告自行承担。
第二，关于原告的设计是否符合设计要求的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。审理过程中，被告主张原告的设计不符合设计要求，未能交付合格设计成果，依法被告负有提供证据证明的责任。但被告并未能就此提供相应证据予以证实，依法应当承担对其不利的法律后果。同时，根据国家规定的设计图纸审查制度，设计图纸经审查后，如审查没有通过，审查机构应当出具审查意见书，将要修改的地方一一列出，交由建设���位转交设计单位进行修改，直到通过。由于被告未将审查未通过的具体事由告知原告，即私自于2014年7月另行委托其他设计单位设计，致使原告不能按审查意见作出修改，以便最终获得通过，此责任由被告承担，与原告无涉，故应认定原告设计图纸符合设计要求。
第三，关于案涉费用数额的确定问题。本院认为，双方当事人订立的建筑工程设计合同无效，双方应当根据过错承担相应的民事责任。原告已经完成了部分设计任务，付出了相应的劳务和成本，设计图纸虽然尚未审查通过，但未审查通过的责任在于被告，故对原告请求参照合同约定标准给付已完成部分的设计费用的主张，本院应予以支持。本案设计项目为商业住宅小区项目，参照国家计委、建设部制定的《工程勘察设计收费管理规定》所附的《工程设计收费标准》，本案工程设计相当于建筑市政工程设计中住宅工程类型的设计，其方案设计阶段所占设计各阶段工作量比例为25%。根据本案案情，本院参照该标准，酌情按25%的比例确定方案设计阶段的工作量，同时参照双方约定的估算设计费计取标准，设计费用约为352340元（1280000元×25%+32340元）。扣除被告已支付原告的定金100000元，尚余252340元未支付。但是参照合同约定，原告要足额取得约定的设计费用，除了完成相应的设计文件以外，还要参加有关设计审查，并根据审查结论负责对设计内容进行必要的调整补充，负责向发包人和施工人进行设计交底，处理施工过程中的设计问题，直至工程全部竣工并通过验收为止。因此，原告在正常审查过程中，通常应进行的修改工作，以及交付设计资料及文件时应承担的设计交底、处理有关设计问题等工作并未实际进行，也就是说，因��告提前终止合同的履行，原告尚有部分后续义务未完成，故对原告工作量所对应的价款应予适当扣减。同时，由于合同无效系未依法办理招投标手续所致，主要过错在于建设方被告通润公司，但原告未尽谨慎的审查义务，亦应承担次要责任。根据双方过错程度，应当再适当扣减原告工作量所对应的价款。基于以上几点理由，本院参照法律法规关于建筑市政工程各阶段工作量比例的规定，以及合同约定的设计费标准、原告的约定义务，结合双方当事人的过错程度，确定被告应当支付给原告的款项数额为211404元。扣除被告已给付原告的10万元，尚余111404元被告应支付给原告。另外，原告主张效果图设计费10万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共��国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告新疆通润房地产开发有限公司赔偿原告新疆印象建设规划设计研究院（有限公司）石河子分院设计费111404元；
二、驳回原告新疆印象建设规划设计研究院（有限公司）石河子分院的其他诉讼请求。
案件受理费6585元，送达费90元，合计6675元（原告已预交），由原告新疆印象建设规划设计研究院（有限公司）石河子分院负担4057元，被告新疆通润房地产开发有限公司负担2618元，被告新疆通润房地产开发有限公司负担部分与前款同期一并给付原告新疆印象建设规划设计研究院（有限公司）石河子分院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 严 军
人民陪审员 谢瑞林
人民陪审员 吴桂珍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 田丽丽