wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更704号
罪犯卢斌刚，男，1971年10月28日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中毕业，住浙江省宁波市江北区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇〇年八月三日作出(2000)甬刑初字第128号刑事判决，以罪犯卢斌刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10500元。并已发生法律效力，交付执行。2002年11月06日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月20日又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢斌刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯卢斌刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢斌刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯卢斌刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢斌刚准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月四日书记员谢婧
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0902刑初230号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年出生于山东省新泰市，户籍地派出所山东省新泰市，汉族，中专文化，山东某建筑工程有限公司职工，住泰安市泰山区。因本案于2018年3月7日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］225号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、司珊、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年4月16日23时13分许，杨某某驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿温泉路由北向南行驶至岱宗大街路口时碰撞道路中央隔离护栏，致护栏及车辆受损。案发时，杨某某血液酒精含量146.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。杨某某负事故全部责任。
另查明，事故发生后被告人杨某某报警并在事故现场等待公安机关处理，系自首。
案发后，被告人杨某某赔偿泰安市平安交通设施服务有限公司经济损失4380元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2017]040490号物证检验报告、血液提取登记表、价值评估报告结论书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、刑事科技照片、视听资料、事件单、驾驶证、行驶证、户籍证明、受案登记表、到案证明、收款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担事故全部责任，依法应当从重处罚。事故发生后被告人杨某某主动报警并在事故现场等待处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，积极赔偿和积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓敏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执137号
申请执行人：方万才，男，汉族，1961年12月10日生，住齐河县。
被执行人：赵加重，男，汉族，1961年1月6日生，住齐河县城区。
申请执行人方万才申请执行被执行人赵加重民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经查被执行人的工资已被轮候查封，未发现被执行人的其它财产信息，申请人现撤回执行申请，等发现其有财产线索后，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1425民初2871号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一八年六月十五日
书记员 王 坤
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏行终233号
上诉人（原审原告）高新娟，女，1969年5月21日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人蔡叶明，该市市长。
上诉人高新娟因诉江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）不予受理行政复议决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月6日，江阴市政府收到高新娟寄送的《行政复议申请书》。同日，江阴市政府向高新娟寄送《补正行政复议申请通知书》，补正期限为10日，江阴市政府2017年6月9日收到高新娟的补正材料即《行政复议申请书》，其内容为：高新娟以江阴市卫生和计划委员会（以下简称江阴市卫计委）为被申请人，请求江阴市政府保护其合法权益，纠正江阴市卫计委不依据行政职责解决其职权内的医疗纠纷问题的行政失职行为，并责令江阴市卫计委督促协调江阴市妇幼保健所与江阴市人民医院给予合法合理的医疗误诊及医疗事故赔偿问题。2017年6月12日，江阴市政府作出[2017]澄行复第47号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称47号《不予受理决定》）。高新娟不服，提起行政诉讼。
原审法院另查明，高新娟在庭审中陈述其未向江阴市卫计委要求履行法定职责。
原审法院认为，高新娟未向江阴市卫计委提出履行法定职责的要求，其直接向江阴市政府申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。江阴市政府根据《行政复议法》的规定，决定不予受理正确。但江阴市政府在举证中，未能提供高新娟最初申请行政复议时的材料存有不当，江阴市政府应注意提供证据的完整性及在补正期限届满后作出决定，江阴市政府在今后的行政复议工作中应当予以纠正。江阴市政府作出的47号《不予受理决定》正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高新娟的诉讼请求。
上诉人高新娟上诉称，高新娟提供的江苏医鉴[2009]005号《医疗事故技术鉴定书》可以证明，高新娟多次向江阴市卫技委进行投诉和信访。原审法院认定事实不清。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人江阴市政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一款第一项规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。本案中，上诉人高新娟向被上诉人江阴市政府提出行政复议申请，请求确认江阴市卫计委未依法履行法定职责违法。高新娟并未向江阴市政府提供其曾向江阴市卫计委申请履行法定职责的证据材料。高新娟在一审中亦当庭陈述，其未向江阴市卫计委提出过履行法定职责的申请，故高新娟提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的申请条件。江阴市政府于2017年6月6日收到高新娟的行政复议申请后，经审查，认为高新娟提交的材料不齐全，于当日向高新娟寄送《补正行政复议申请通知书》，并于2017年6月9日收到高新娟的补正材料，于2017年6月12日作出47号《不予受理决定》并无不当，行政程序合法。原审法院判决驳回高新娟的诉讼请求正确。
综上，上诉人高新娟的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回高新娟的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高新娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年五月十五日
书记员 王雅露
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法》
第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十一条有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：
（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；
第二十七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0130民初568号
原告刘某某，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，某某县人,现住本村。
被告刘某2，男，1987年5月15日出生，汉族，某某市人。
原告刘某某与被告刘某2为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告门款10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告购买原告实木复合门，累计欠款12000元，被告2017年9月16日给原告出具了欠条，后经追要，被告偿还2000元，余款一直推拖不还，为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请准予原告的请求。
被告刘某2未进行答辩。
根据原告陈述及提供的相关证据，经审理查明，原告经营实木复合门生意，自2016年被告购买原告实木复合门，至2017年9月16日，被告累计欠原告门款12000元，并给原告出具了欠条，后经原告追要，被告偿还了2000元，现尚欠10000元。
基于上述事实，围绕本案的重点及相关问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告实木复合门尚欠原告货款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还门款10000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某2于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某门款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、保全费120元由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹永涛
二〇一八年五月十五日
书记员 彭 雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执690号
申请执行人陈红江，男，1970年3月24日出生，住本县。
申请执行人冉碧素，女，1968年9月25日出生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人陈红江、冉碧素与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）酉法民初字第03475号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告陈红江、冉碧素支付逾期办证违约金39757.98元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额39757.98元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）酉法民初字第03475号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2180号之一
原告：佛山市必酷智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈华胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寒，系广东固法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶艳军，系广东固法律师事务所实习人员。
被告：邢台市天元车业有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：董福坤。
被告：裴书丽，女，1973年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
原告佛山市必酷智能科技有限公司（以下简称必酷公司）与被告邢台市天元车业有限公司（以下简称天元公司）、被告裴书丽侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
原告必酷公司提出诉讼请求：1.判令被告天元公司立即停止生产、许诺销售、销售侵害原告专利号为ＺＬ20162045××××.6、名称为“一种折叠式童车”的实用新型专利权的产品，并销毁库存侵权产品、半成品及专用模具；2.判令被告裴书丽立即停止销售侵害原告专利号为ＺＬ20162045××××.6、名称为“一种折叠式童车”的实用新型专利权的产品；3.判令两被告连带赔偿原告必酷公司经济损失300000元；4.判令两被告连带赔偿原告必酷公司维权合理支出31888元；5.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告必酷公司于2016年5月19日向国家知识产权局提出名称为“一种折叠式童车”的实用新型专利申请，于2016年10月12日获得授权，专利号为ＺＬ20162045××××.6。涉案专利至今合法有效。涉案专利产品投入市场后，深受消费者青睐，销量可观。2017年3月至4月期间，原告必酷公司发现，被告天元公司在玩具博览会期间展示了被诉侵权产品，分发了大量宣传单张，并接下了大量订单。之后，原告必酷公司向被告批量购买并收到了被诉侵权产品，由广州市广州公证处对上述购买及收货过程进行了证据保全。经比对，被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围。被告天元公司通过仿冒涉案专利产品，掠夺了原告必酷公司的市场份额，给原告必酷公司造成了巨大经济损失。被告裴书丽与被告天元公司共同实施了许诺销售被诉侵权产品的行为，以被告天元公司的名义销售侵权产品并使用自己的银行账号收取货款，与被告天元公司构成共同侵权，应当与被告天元公司承担连带责任。原告必酷公司为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。
诉讼过程中，原告必酷公司于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，申请保全被告裴书丽名下价值300000元的财产,并为此于2017年8月1日预交了财产保全申请费2020元。之后，原告必酷公司于2017年8月15日以其就同一侵权事实已经另案提出财产保全申请故无重复保全之必要为由向本院提出撤回本案的财产保全申请。
2017年11月25日，原告必酷公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将原诉讼请求第3项、第4项进行合并后变更为“判令两被告连带赔偿原告必酷公司经济损失及维权费用共计100000元”，其他诉讼请求与原诉讼请求一致。原告必酷公司于2017年12月12日以其已经与两被告达成了庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告必酷公司申请撤回财产保全申请系属其自行处分诉讼权利及实体权利，应予以准许。原告必酷公司在法庭辩论结束前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利和实体权利的处分范围，应予以准许，本案案件受理费应当重新核定。2017年12月12日，原告必酷公司以其已经与两被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，系对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市必酷智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费为2300元，减半收取计1150元，由原告佛山市必酷智能科技有限公司负担；原告佛山市必酷智能科技有限公司预交的财产保全申请费为2020元，本院予以清退。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 陈晓兰
书 记 员 郭 骞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初6415号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。
法定代表人：金晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程虎，男，该公司职工。
被告：李远江，男，1973年7月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：王维容，女，1973年10月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告李远江、王维容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程虎到庭参加诉讼，被告李远江、王维容经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告李远江于2016年8月10日签订的个人信用借款合同。2、判令被告李远江偿还原告借款本金额5万元、利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2017年7月12日共计人民币3830.99元、复利188.24元，各项共计人民币54019.23元；之后从2017年7月13日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）。3、被告王维容对上述第一项诉讼请求中的债务承担最高额连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费及律师费由被告方承担。事实和理由：2016年8月10日，被告李远江与原告签订合同号为6711120160001127的《个人信用借款合同》，约定借款金额为5万元人民币，借款期限自2016年8月10日起至2018年8月9日止，借款利率为月利率11.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。被告王维容于同日与原告签订保证函，约定为该借款提供连带保证及其担保的范围、期间。签订合同当日，原告按约向被告李远江发放5万元贷款。至今，被告李远江多次逾期未支付利息，构成严重违约。遂诉诸法院。
李远江经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王维容经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2016年8月10日，原告富民银行与借款人李远江签订《个人信用借款合同》。该合同约定原告富民银行向被告李远江发放贷款50000.00元，借款种类：中期，借款用途：进货。借款期限自2016年8月10日起至2018年8月9日止，借款利率为月利率11.5‰，借款借据利率与约定不一致的，以借款借据为准。并约定还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。其中第九条明确“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定方式归还贷款本息的……”，第十条违约责任明确“（一）借款人违约及违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息……”。被告李远江在借款人处签名、捺印。当日，被告王维容在保证函的保证人处签名，保证为该借款的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，即律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。随后，原告富民银行依约了放了贷款50000.00元。至今，被告李远江多次逾期未支付利息。
本院认为，原告富民银行与被告李远江所签订《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同，对双方具有法律约束力，原告已依约履行了其出借义务，而被告未按约支付利息构成违约。对于原告富民银行请求解除双方签订的《个人信用借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，由于被告存在未按约偿还借款利息的违约情形，原告依约可提前收回贷款，为此，原告请求解除合同，本院予以支持。对于原告请求被告李远江立即归还借款本金50000.00元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，在双方合同解除后，债务人应当提前清偿借款本息，故本院对此项请求予以支持。对于原告请求被告王维容承担最高额连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王维容应当对本案债务承担连带清偿责任。
被告李远江、王维容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告李远江于2016年8月10日签订的《个人信用借款合同》。
二、被告李远江在本判决生效后立即归还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，及截止2017年7月12日利息及逾期利息3830.99元、复利188.24元，此后的利息按照合同约定计算，利随本清。
三、被告王维容对前述债务承担最高额连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，公告费400.00元，由被告李远江、王维容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 莫红梅
审 判 员 张祖华
人民陪审员 张蒙柳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴乾平
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0181民初787号之一
原告：郑玉兰，女，1934年5月22日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：郭本英，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：许彩苹，女，1978年8月23日出生，汉族，居民，住济南市。
原告郑玉兰与被告郭本英、许彩苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案。原告郑玉兰于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉兰自愿撤回起诉，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑玉兰撤诉。
案件受理费3512元（减半收取），诉讼保全费1606元，由原告郑玉兰负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 张工业
人民陪审员 邱成惠
二〇一八年三月七日
法官 助理 魏延娜
书 记 员 杜 飞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1402执恢38号
申请执行人熊启松,男,汉族，1986年5月12日出生，住东坡区。
被执行人邓双丽，女，汉族，1988年5月24日出生。住东坡区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1402民初字第725号民事判决书，受理熊启松与邓双丽不当得利纠纷一案。申请执行标的：给付房屋拆迁补偿款159400元，承担案件受理费2104元。
本案在执行查明被执行人邓双丽暂无财产可供执行。本院作出（2016)川1402执800号执行裁定书，终结本次执行裁定书。2018年3月5日，申请执行人熊启松向本院提供撤销执行申请书，要求撤销（2016）川1402民初字第725号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初字第725号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一八年三月十四日
书记员 唐 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初299号
原告陈静，女，1984年11月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告张金涛，男，1989年8月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告任彦朋，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告陈静诉被告张金涛、任彦朋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 武熙春
二〇一八年三月八日
书记员 王 宁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初2374号
原告：甘南县安信物业管理有限公司（以下简称安信物业公司），住所地甘南县庆南小区3#楼北九门,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王文刚，职务经理。
委托诉讼代理人：白晓峰,甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：王殿有，男，1961年6月29日出生，汉族，退休工人，住甘南县，公民身份证号×××。
原告安信物业公司与被告王殿有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员贾传富适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告安信物业公司委托诉讼代理人白晓峰与被告王殿有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告注册资质为中华人民共和国物业服务企业，从事物业服务活动。2012年9月10日，根据甘南县物业小区规划和甘南县电业局与隆嘉开发公司的开发补充协议并经甘南县物业办协调，原告与甘南县电业局签订物业服务协议书，甘南县电业局家属楼物业管理活动交由原告经营管理，原告公司于2012年9月18日正式进行管理。被告王殿有是电业局家属楼6单元601室的业主，面积为76.48平方米，被告拖欠2012－2014年物业费人民币917.76元（76.48平方米×0.5元×24月），现诉至法院请求判令被告立即给付物业费人民币917.76元。
被告王殿有辩称，房子是被告的，面积是76.48平方米。当时因被告楼内下水管道堵塞、房子漏水、垃圾没有收，找到县电业局和安信物业公司都没人管，所以不交物业费。
原告安信物业公司为证明其主张提供如下证据：
1、齐齐哈尔市房产管理局颁发的安信物业公司物业服务企业资质证书（资质等级三级）复印件与甘南县市场监督管理局颁发的安信物业公司营业执照（统一社会信用代码×××）复印件各一份。证明原告具有物业服务企业资质。被告对此没有异议。
2、协议书复印件一份。证明原告与电业局家属楼小区物业服务合同成立，可以以0.7元的标准收取物业费，成立的楼管会有5人代表。被告称合同不是我签的，不知道真假，对内容方面有异议。
3、小区业主王敬昌、尹金香等人交纳物业费票据复印件六张。证明原告收费标准是每平方米0.5元。被告称对票据没有异议，他人交费与我无关。
4、2014年育才家园小区（北电业局家属楼）7#楼住宅物业费明细表复印件一张。证明每家每户的收费面积，其中标记对号的是已经交纳物业费的，占80%以上，说明协议成立。被告称对这个表没有意见。
5、2013年11月份工资表复印件一份。证明原告雇佣人员工资情况，其中孙仕华是维修工、魏永贵是保卫员、刘凤林是清洁工，证明安信物业公司有专门人员负责小区卫生打扫和维修工作。被告称我没意见，给没给钱和我无关。
被告王殿有未提供证据。
以上证据经过庭审质证，证据1、3、4、5被告没有异议，本院予以采信；证据2经核对复印件与原件无异，被告未有证据反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经齐齐哈尔市房产管理局核定，原告安信物业公司被准予从事物业管理活动并获得物业服务企业资质证书（资质等级三级）。2012年9月10日，甘南县电业局与原告签订协议书，约定电业局将其家属楼的物业管理工作交由原告，原告负责院内安全、卫生、环境及维修、维护义务并投入人员配备完善小区地面、绿化、监控系统等，物业服务完善到位则按照省、市物业价格规定0.7元/平米收费。2013－2014年度电业局家属楼部分用户交纳了物业费。被告王殿有是该小区6单元601室，面积76.48平方米。
本院认为，物业管理服务费是对小区内房屋建筑共用部位、共用设施、环境卫生和秩序日常维护管理的费用，该费用不包括对房屋建筑、共用部位等设施的大中修以及业主房屋自用部位、自用设备的维修、保管。原告安信物业公司经甘南县电业局以协议形式受委托开始获得对电业局家属楼的物业管理服务，该协议作为物业服务合同对被告王殿有具有约束力。原告对小区进行管理，为小区提供保安、清洁等服务，故被告理应依约交纳物业费。原告以低于协议书约定物业费价格主张权利，而考察甘南县物价监督管理局出具的甘价成监字（2013）1号《甘南县物业收费定价成本监审报告》，并不违反规定。原告主张被告所欠2012－2014年物业费人民币917.76元（76.48平方米×0.5元×24月），基于证据盖然性，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共中国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王殿有给付原告甘南县安信物业管理有限公司物业管理服务费人民币917.76元。此款于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾传富
二〇一七年六月一十三日
书记员 王金宝
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初3258号
原告：成翔,男，汉族,1992年8月26日出生,住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
原告成翔诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告成翔的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1-8-50号房屋售与原告，建筑面积46.13平方米、总房价159,149.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。
被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。
经审理查明，2010年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-8-50号、建筑面积46.13平方米、总房价159,149.00元的商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告成翔与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告成翔办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-8-50号商品房的不动产权证书。
本案案件受理费1,741.50元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1989号之一
申请执行人：余美，女，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：姜梦琳，女，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市。
本院在执行申请执行人余美与被执行人姜梦琳民间借贷纠纷一案中，双方达成协议，申请执行人余美同意解除的被执行人姜梦琳家庭共有一套，登记在其丈夫龚文明名下位于宣城市区盛世御景22栋1501室房屋的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
解除龚文明名下位于宣城市区盛世御景22栋1501室房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年六月二十六日
书记员 熊小庆
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1765号之二
申请执行人：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：彭文强，该公司董事长。
被执行人：李文同，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨振，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院（2017）皖1802民初1050号民事判决生效后，被执行人李文同、杨振未履行法定的给付义务，申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。执行中，本院以(2017)皖1802执1765号之一执行裁定书查封了被执行人杨振及其妻子孙文秀所有的位于宣城市的房产。2017年5月2日，杨振、孙文秀与宣城博尔置业有限公司解除双方于2015年8月24日签订的合同的《商品房买卖合同》，现该房产已不属于杨振、孙文秀所有。现申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司向本院申请解除对该房产的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨振及其妻子孙文秀所有的位于宣城市房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终3895号
上诉人（原审原告）：曹敏，女，1975年7月15日生，汉族，住徐州市。
上诉人（原审原告）：姜明松，男，1974年11月13日生，汉族，住徐州市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐州广达置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场（二期商办综合楼）1号楼3-1916。
法定代表人：陈龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈艳丽，该公司法务。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法务。
被上诉人（原审第三人）：江苏久久物业服务有限公司，住所地徐州市淮海西路18号维桑文化大厦1-6层01号。
法定代表人：韩明先，该公司经理。
上诉人曹敏、姜明松因与被上诉人徐州广达置业有限公司、江苏久久物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2017)苏0302民初4870号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
曹敏、姜明松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：曹敏、姜明松向一审法院提供了江苏久久物业服务有限公司的工商登记信息，并在一审法院邮寄送达不能的情况下，向一审法院提供了江苏久久物业服务有限公司实际经营地地址信息。一审法院未依法直接送达，仅因邮寄送达不能，就以被告信息不明确为由裁定驳回曹敏、姜明松的起诉，属于法律适用错误。
徐州广达置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
曹敏、姜明松向一审法院起诉请求：1、判令徐州广达置业有限公司对鼓楼区和信广场（二期商办综合楼）1号楼2-1413房屋内夹层楼板拆除重做，质量达到符合安全使用条件的合格标准；2、判令徐州广达置业有限公司赔偿房屋租金收益损失112000元，自2017年11月1日起按每月4000元计算租金损失至被告对上述楼板重做合格之日止；3、判令徐州广达置业有限公司赔偿其他损失60636元；4、诉讼费、鉴定费6500元等由徐州广达置业有限公司承担。
一审法院经审查认为，曹敏、姜明松的起诉状所列当事人中，第三人江苏久久物业服务有限公司的住所地为“本市淮海西路18号维桑文化大厦1-6层01号”，经法院邮寄送达有关诉讼文书，被以“收件人不在指定地址、拒收”退回；遂告知曹敏、姜明松补正，曹敏、姜明松重新提供该公司住所地为“本市复兴北路27号和信广场A415-2”，但诉讼文书按此地址再投后，被以“通知无人认领”原因退回；法院再次告知曹敏、姜明松补正，曹敏、姜明松又提供该公司住所地是“本市复兴北路27号和信广场（二期商办综合楼）C座715室”，后诉讼文书被以“此地址非久久物业，拒收”退回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，曹敏、姜明松的起诉应认定不符合起诉条件，应裁定予以驳回，曹敏、姜明松可在明确该公司法人是否仍然存在、是否更名、住所地等信息后，另行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曹敏、姜明松的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。依据上述规定，结合曹敏、姜明松向法院提交的江苏久久物业服务有限公司的工商登记信息，可以认定江苏久久物业服务有限公司是明确的第三人。一审法院在曹敏、姜明松补正实际住所地信息的情况下，未依法直接送达法律文书，亦未依职权进行核查，也未向曹敏、姜明松释明通过公告方式对江苏久久物业服务有限公司进行送达，仅在邮寄送达不能的情况下，裁定驳回曹敏、姜明松的起诉，明显不当。综上，曹敏、姜明松的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2017)苏0302民初4870号民事裁定；
二、本案指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 史善军
审判员 张 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 魏天玥
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民初63号
原告：遂宁银行股份有限公司，住所四川省遂宁市和平东路51号，统一社会信用代码91510900673528758Q。
法定代表人：刘彦，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭曜兴，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：张杨，男，系该银行员工。
被告：遂宁市文源印务有限公司，住所遂宁市工业园区银河路西侧开善河北侧1栋1层1号，统一社会信用代码91510900206152093X。
法定代表人：文源，董事长。
被告：文源，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区育才西路***号*栋*单元*号，公民身份号码5109021993********。
被告：罗桂林，男，1962年11月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：文荣，男，1963年3月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：帅晓兰，女，1963年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：文敏，女，1984年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：文程，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：戴艳，女，1985年8月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告文荣、帅晓兰、文敏、文程、戴艳的共同委托诉讼代理人（特别授权）：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
被告：文斌，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：杨静，女，1973年6月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁银行股份有限公司与被告遂宁市文源印务有限公司、文源、罗桂林、文荣、帅晓兰、文敏、文程、戴艳、文斌、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁银行股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遂宁银行股份有限公司撤诉。
案件受理费216800元，减半收取108400元，由遂宁银行股份有限公司负担。
审 判 长 岳文
审 判 员 魏星
人民陪审员 郭燕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执693号
申请执行人：韩烁，男，1982年11月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：王睿，男，1983年4月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
韩烁与王睿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)丰民(商)初字第07920号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮向被执行人王睿邮寄执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年4月12日、2018年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人王睿有银行存款，但余额较少，不足以清偿债务；于2018年3月8日查封了被执行人名下车牌号为×××的车辆，查封期限两年，但未实际控制上述车辆，暂不具备执行条件。未发现被执行人的房产、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月29日对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
4、经本院调查，被执行人王睿已不在生效法律文书载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月5日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执693号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘婷
二〇一八年四月二十日
书记员 郝翔
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执66号
申请执行人：施兆云。
被执行人：庄文焱、冯密。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1748号民事调解书确定的义务，向被执行人庄文焱、冯密发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄文焱、冯密银行存款57190.50元；或扣留、提取被执行人庄文焱、冯密未支取的收入57190.50元；或查封、扣押被执行人庄文焱、冯密所有的价值57190.50元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年一月十八日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更1042号
罪犯王德泽，男，1981年12月7日出生，汉族，中专毕业，贵州省金沙县人，现在浙江省。
浙江省瑞安市人民法院于2012年9月15日作出(2012)温瑞刑初字第1610号刑事判决，以被告人王德泽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王德泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王德泽在服刑期间，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加劳动，学习，努力完成劳动任务。但该犯有前科劣迹。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、原审法院判决书等材料佐证。
本院认为，罪犯王德泽在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但根据其有前科及原犯罪具体情节、原判刑罚情况等因素综合考虑，不宜认定罪犯王德泽没有再犯罪的危险，故其不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德泽不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏行申173号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈荣平，男，汉族，1958年9月17日生，住江苏省盐城市大丰区。
再审申请人陈荣平因诉江苏省盐城市大丰区大中镇人民政府（以下简称大中镇政府）行政协议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09行终524号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
陈荣平申请再审称：双方签订了行政协议，起诉符合法律规定，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案受理并支持诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，陈荣平以2005年与大丰市大中镇社会事务办公室签订的《土地工清退协议书》属于行政协议为由，请求法院判令大中镇政府支付其养老保险费41625元。本院认为，该协议签订于2005年，根据当时的法律规定，其请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。一、二审法院裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。陈荣平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回陈荣平的再审申请。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年四月二日
书记员 宋晶晶
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1427号
原告：李源，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：李建中，男，1957年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告李源诉被告李建中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李源到庭参加诉讼。被告李建中经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李源向本院提出诉讼请求：1、判令原告于2005年6月19日签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告按合同约定为原告办理房屋产权证；3、判令被告承担产权过户的相关税费。事实和理由：原、被告于2005年6月19日签订住房买卖合同，约定被告在合同签订后6个月内，为原告办理诉争房产权属转移登记及产权证书。但据确认被告在2000年10月，将诉争房产为自贡泰华实业开发有限公司担保贷款，并办理了房屋他项权登记和查封手续。虽然被告陈述已完清银行贷款，但由于银行与资产公司相互推诿，故被告拖延长达12年仍未按约定为原告办理权属转移登记手续和履行其他义务，故原告诉至法院。
被告李建中未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李建中与原告李源系父子关系。原告李源于2017年5月31日向本院提起诉讼，称双方于2005年6月19日签订《房屋买卖合同》，并一次性现金支付房屋全款9.62万元，要求法院判决该房屋买卖合同有效，并判令被告将诉争房屋过户至原告名下。
本院另查明，2000年10月31日，中国工商银行股份有限公司自贡分行就本案诉争房屋，即登记在李建中名下的位于自贡市汇东新区英祥综合楼4-5-4号，房屋所有权证号为自房权证高新字××号住房办理了抵押登记。2006年11月16日该房屋被采取财产保全措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告李源所举示的证据不足以证明其与其父李建中于2005年6月19日建立了房屋买卖合同关系，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告李源的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取计1,102.00元，由原告李源负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一七年七月十八日
书记员代 玉婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1204号之一
原告：卢德刚，男，1980年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：余姚市锐腾电器厂，住所地：浙江省余姚市小曹娥镇朗海村朗南路19号。
法定代表人：姚忠辉，该厂厂长。
本院在审理原告卢德刚诉被告余姚市锐腾电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告卢德刚于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢德刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢德刚负担。
（此页无正文）
审 判 长 马 洪
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 董君磊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张伟斌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更1041号
罪犯崔贵林，男，1988年6月1日出生，汉族，初中毕业，陕西省城固县人，原住陕西省城固县，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年1月12日作出(2011)台路刑初字第28号刑事判决，以被告人崔贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔贵林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯崔贵林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得二个表扬奖励。实际已执行刑期七年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯崔贵林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔贵林准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月2日起至2021年11月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7535号之一
原告：常熟市东南街道欣润织造厂，经营场所江苏省常熟市东南开发区常昆路（苏锋工业坊内）。
经营者：荆卫良。
委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告：盛晓刚。
原告常熟市东南街道欣润织造厂诉被告盛晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告常熟市东南街道欣润织造厂于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市东南街道欣润织造厂的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常熟市东南街道欣润织造厂撤诉。
案件受理费减半收取25元、公告费300元,合计人民币325元，由原告常熟市东南街道欣润织造厂负担。
审 判 长 易 晖
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终1014号
上诉人（原审原告）：熊学春。
委托诉讼代理人：牟方艮（江门市新东方建筑劳务分包有限公司广西南宁分公司推荐）。
委托诉讼代理人：吴秋芳，广西天华阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第二安装建设有限公司。
法定代表人：潘海洪，董事长。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第二安装建设有限公司南宁分公司。
法定代表人：罗盛宝，经理。
以上两名被上诉人共同委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。
以上两名被上诉人共同委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。
原审被告：陈纯兰。
委托诉讼代理人：黄景高，广西衡生律师事务所律师。
上诉人熊学春因与被上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称二安公司）、广西建工集团第二安装建设有限公司南宁分公司（以下简称南宁分公司）、原审被告陈纯兰建筑工程分包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，原审原告陈纯兰与上诉人熊学春签订《建设施工劳务承包合同》约定由原审原告陈纯兰将涉案的建设工程分包给上诉人承包。现上诉人熊学春以被上诉人二安公司及南宁分公司拖欠其劳务费（工程款）为由提起本案诉讼。根据各方当事人的诉辩意见及案件事实表明，本案的纠纷实质上为当事人在履行上述建设工程分包合同过程中所引发，故本案的案由应为建设工程分包合同纠纷。一审法院将本案的案由确定为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。
本案中，熊学春依据其与南宁分公司的《苍梧万辉国际商贸城劳务结算单》《苍梧万辉国际商贸城劳务结算还款计划》对涉案劳务费（工程款）提出请求。而二安公司、南宁分公司、陈纯兰对该结算单上记载的劳务费（工程款）均提出异议。其中，该结算单上记载的劳务款项包含了外架费用，在一审诉讼过程中被上诉人二安公司、南宁分公司提出该外架费不属于熊学春施工队应得的劳务费（工程款），且熊学春和陈纯兰在二审庭审亦确认内外架费用并非是由熊学春支出。但对于上述外架费用是否包括在《苍梧万辉国际商贸城劳务结算单》的工程款内，一审法院并没有进行审查认定。此外，一审法院对二安公司、南宁分公司、陈纯兰提出的其三方并没有拖欠熊学春工程款的抗辩理由及提供的证据亦未作出审查认定。故一审判决认定基本事实不清。
其次，熊学春主张陈纯兰与二安公司在涉案建设工程项目中属于委托代理关系，二安公司作为委托人应与南宁分公司对其被拖欠的劳务费（工程款）承担连带清偿责任。一审法院经审理认定陈纯兰与二安公司在涉案建设工程项目中为挂靠和被挂靠关系。一审法院认定的上述法律关系与熊学春主张法律关系的性质存在明显差别，而对该法律关系的认定将直接影响到本案的处理结果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，一审法院应当对熊学春进行释明，并告知熊学春可以变更诉讼请求。但一审法院只在庭审中询问熊学春是否要求陈纯兰承担民事责任，而没有依法向其释明陈纯兰与二安公司之间属于挂靠关系。在二审庭审中，经本院释明后，熊学春明确表示其不放弃要求陈纯兰在本案中承担民事责任的实体权利，并当庭表示要求陈纯兰与两被上诉人对涉案劳务费（工程款）承担连带责任。因此，一审法院在未依法向熊学春释明的情况下作出原审判决，严重违反法定程序。
综上，一审判决认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初450号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院重审。
上诉人熊学春预交的二审案件受理费14945元，予以退回。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一八年一月十五日
法官助理 胡健霞
书 记 员 刘 莉
附:本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初308号之二
申请人：湖南昌盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路附114号9栋407房。统一社会信用代码：91430100696243237R。
法定代表人：周昌云。
被申请人：湖南省开玺建设有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道综合农场旷代沁园1栋301房。统一社会信用代码：91430105MA4L49NB6J。
法定代表人：彭杰。
申请人湖南昌盛混凝土有限公司与被申请人湖南省开玺建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人湖南昌盛混凝土有限公司的申请，依法冻结了被申请人湖南省开玺建设有限公司银行存款80万元或查封、扣押了其相应价值的财产。申请人现以双方已和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南省开玺建设有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值财产采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄旭
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘帆
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初5655号
原告：南通科苑综合服务有限公司，住所地南通市崇川区崇川路58号。
法定代表人：倪伟昊，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，江苏通成律师事务所实习律师。
被告：南通艾瑞克餐饮管理有限公司，住所地南通市崇川区崇川路58号5幢1楼。
法定代表人：邵杰，执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓莉，江苏濠阳律师事务所律师。
原告南通科苑综合服务有限公司（以下简称科苑公司）与被告南通艾瑞克餐饮管理有限公司（以下简称艾瑞克公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员余雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人保坚、李玲，被告委托诉讼代理人陈晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科苑公司向本院提出诉讼请求：1.被告将承租原告的位于崇川路58号5号楼一层西侧房屋腾空后交还给原告；2.被告支付拖欠的房屋租金和房屋占用费92232元、物业费14382元、电费2356元；3.被告承担合同期内的违约金181440元；4.被告承担拖延归还原告房屋导致的违约金，按照每日200元的标准，自2017年10月13日计算至房屋归还之日；5.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告以被告已将案涉房屋归还原告为由，申请撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2014年10月13日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告南通市崇川路58号5号楼1层西侧房屋，租赁期为自房屋交付后的三年。原告自2017年10月13日将房屋交付被告，现租赁期限已满，被告拖欠原告房屋租金、物业费、电费等费用，已构成违约，被告应承担合同期内的违约金及拖延交房的违约金。
被告艾瑞克公司辩称，1、被告经营期间，案涉租赁房屋严重漏水，导致餐厅的油烟机、电视机等财物严重损害，无法正常使用，影响经营状况，被告多次向原告反映相关情况，均未果。2.因为经常无故停电，导致被告无法使用空调，无法正常营业，被告损失惨重。3.原告在2016年5月至9月期间的内部消费达1万多元，至今未付，影响被告资金周转。4.合同签订时，原告口头承诺被告，出租房周边可以随便停车，但被告经营两个月后，原告就设置障碍，不可以停车。综上原因，被告于2016年9月底被迫停止营业，停业后原告对被告的承租房屋已停水停电。被告认为，因为原告的违约在先，导致被告无法实现合同目的，故被告拒付租金，且不承担违约责任，要求原告赔偿被告的相关损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告举证的原告营业执照及被告工商登记信息、房屋产权证、房屋租赁合同、房屋移交单、房屋的交接单。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举证的情况说明，与房屋租赁合同及租赁房屋产权证能够相互印证，本院予以确认。
2.被告举证的拍摄时间为2016年7月11日的视频，因未能提供原始载体，原告不予认可，本院无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告科苑公司（出租方、甲方）与被告艾瑞克公司（承租方、乙方）于2014年10月13日签订房屋租赁合同。合同约定，甲方将位于南通市崇川路58号5号楼1层西侧，建筑面积168平方米租赁给乙方使用。租赁期为三个公历年，自甲方向乙方完成物业移交的交付日后一个月的次日作为租赁起始日，至第三年度起始日所对应月的前一日24时止。甲方同意给予乙方一个月的装修期，该装修期内乙方无需支付租金，但需按约定承担物业费、水电等其他实际发生的费用。租金按面积计算，年租金为60480元，免租期为1年半，合同期内总租金为90720元，交付方式为租期内每半年一付，半年共计租金15120元。违约责任：合同签订后乙方不依照合同约定的时间及时交纳租金的，由乙方按照合同约定的日租金双倍向甲方支付违约金，合同继续履行。乙方如不能按期缴纳租金，如逾期超过三十天仍未足额交纳，则甲方有权单方解除合同，无条件收回场所，不退还乙方交纳的履约保证金，并追索乙方所欠的全部费用。租期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应按逾期每日200元∕天支付逾期违约金，并赔偿甲方因此所受的损失。
科苑公司自2014年10月13日将租赁房屋交付艾瑞克公司，艾瑞克公司未交过租金。2017年12月11日，艾瑞克公司已将租赁房屋交还科苑公司。房屋交接单显示电表读数7495。
另查明，艾瑞克公司在科苑公司尚有押金3000元，科苑公司在艾瑞克公司消费10887元尚未支付，科苑公司同意予以抵销。
本院认为，原告科苑公司与被告艾瑞克公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。艾瑞克公司未按照合同约定每半年支付一次租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。租赁期内租金及租赁期到期后的房屋占用费92232元、物业管理费14382元、电费2356元，艾瑞克公司应予支付，扣除科苑公司同意抵销的13887元，还应付95083元。关于违约金,科苑公司主张：（1）逾期缴纳房租违约金，以日租金的两倍由艾瑞克公司向科苑公司支付违约金。计算方法：日租金84元（按照半年租金15120元÷180天）×2×365天（2014年11月24日至合同结束）×3=183960元；（2）延期归还房屋导致的违约金，逾期一日按照每日200元计算违约金。艾瑞克公司逾期18天，即200元∕天×18天=3600元。本院认为，第一项逾期付款违约金约定明显过高，本院调整为以所欠租金按年利率24%计算为15120元×24%×10.5=38102.4元。第二项违约金，科苑公司已主张逾期占用房屋的使用费，本院不再重复支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告南通艾瑞克餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通科苑综合服务有限公司拖欠的房屋租金和房屋占用费、物业费、电费共计95083元。
二、被告南通艾瑞克餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通科苑综合服务有限公司违约金38102.4元。
三、驳回原告南通科苑综合服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元（已减半），由被告南通艾瑞克餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5498元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 余雪松
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄凤美
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初930号
原告李贵兰，女，1972年6月2日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人杨静，四川博深律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告黄某某，女，1986年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。
原告李贵兰与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵兰及其委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵兰向��院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即归还原告借款本金50000元及资金利息（利息从2017年9月起按月息2500元计算至还清本金之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告在原告处借款50000元，用于资金周转，同日向原告出具了借条一份，被告口头承诺月息2500元，借款期限一年，被告依约从借款之次月起每月向原告支付利息至2017年8月，借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推拖至今仍未归还借款，为了维护自身的合法权益，原告依法诉至本院，请求判准其诉讼请求。
被告黄某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今借李贵兰现金5万元，大写伍万元，以房产作抵押期限1年。借款人黄某��”。从借款次月起，被告以2500元／月向原告支付了9个月利息，共计22500元。之后，被告分文未付。原告遂持欠据起诉来院，要求被告立即还本付息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份信息各一份、借条一份、微信聊天记录一组予以证实，上列证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，被告向原告出具的借据以及原、被告微信聊天记录，足以证明被告从原告处借款50000元的事实。关于利息，原告提交的借条虽未对利息作出约定，但依据原、被告双方的微信聊天记录并结合原告陈述，可知被告已支付给原告9个月利息，2500元／月，共计22500元，折合年利率为60%，超过年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六��“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，超过部分的利息约定无效，以年利率36%计算，被告多支付利息9000元，应当品迭本金，可见被告尚欠原告借款本金41000元，故原告要求被告偿还借款本金的合理部分，本院予以支持。原告主张被告自2017年9月起至还清本金之日止按每月2500元支付利息的诉讼请求，因双方在借条中并未明确约定利息，故调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日2018年1月9日起计算至本金付清之日止。被告借款后，未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内偿还给原告李贵兰借款人民币41000元及利息（以本金41000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年1月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李贵兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告李贵兰负担190元，被告黄某某负担855元（此款原告李贵兰已垫付，被告黄某某在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏君
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3141号之一
原告：松腾实业有限公司，住所地在台湾新北市土城区。
法定代表人：燕成祥，董事长。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
被告：广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司，住所地在广东省广州市天河区。
法定代表人：奥斯卡.萨莫拉诺，董事长。
委托诉讼代理人：帅科、余翔，均为君合律师事务所上海分所律师。
被告：深圳建溢宝电子有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区。
法定代表人：王建忠，执行董事。
被告：北京北联伟业电子商务有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人：孟凡兴，董事长。
原告松腾实业有限公司与被告广州艾罗伯特机器人技术咨询有限公司、深圳建溢宝电子有限公司、北京北联伟业电子商务有限公司侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20091017××××.4，专利名称为具有扫地与吸尘功能的清洁装置）纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告松腾实业有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告松腾实业有限公司撤回起诉。
案件受理费141800元，减半收取计70900元，由原告松腾实业有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 程方伟
审 判 员 郭小玲
二〇一八年三月二十七日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181执3328号
申请执行人：朱尧，男，汉族，1990年4月18日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市瑞得喜精密机械有限公司，住丹阳市丹北镇埤城城中村。
法定代表人：郑国强。
申请执行人朱尧与被执行人劳丹阳市瑞得喜精密机械有限公司务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月10日以双方当事人自行协商解决，不需要法院执行为由向本院申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181执3328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年二月十日
书记员 徐 白
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初688号
原告：符华荣，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建霞浦县。
委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告符华荣诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符华荣的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符华荣向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向符华荣支付从2016年9月30日起至2018年1月8日止的逾期交房违约金72621元；并继续支付从2018年1月9日起至实际交房日止，每日按总房价547688元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：符华荣向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”8幢1005号商品房一套，房屋总价款为547688元。合同约定2016年9月30日前交房，符华荣已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，符华荣诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款547688元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月8日止按日万分之六计算，以上违约金共计72621元；并继续支付从2018年1月9日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，符华荣主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月8日止的逾期交房违约金72621元；并继续支付从2018年1月9日起至实际交房日止，每日按总房款547688元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向符华荣支付从2016年9月30日起至2018年1月8日止的逾期交房违约金72621元；并继续支付从2018年1月9日起至实际交房日止，每日按总房款547688元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1145号
申请执行人：李晋芬,女,1965年10月24日生,汉族,住山西省太原市迎泽区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
李晋芬与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年8月14日作出的（2017）苏01民初1517号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，李晋芬向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案受��。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏01民初1517号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐永杰
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执397号之二
申请执行人：刘某。
被执行人：安徽省西商集团投资有限公司，住所地六安市解放北路西商食品工业园，统一社会信用代码：91341500779070538J。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人安徽省西商集团投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于二○一八年一月二十二日依法向被执行人安徽省西商集团投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路西侧西商食品工业园5#厂房110/210室（房产权证号00××59）的房产，并进行了评估，评估价格为154800元。于2018年5月依法在中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台对上述房产进行了第一次拍卖，但无人竞买流拍。现申请执行人刘某自愿以拍卖保留价154800元接受该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路西侧西商食品工业园5#厂房110/210室（房产权证号00××59）房产的查封；
二、将被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路西侧西商食品工业园5#厂房110/210室（房产权证号00××59）的房产以流拍保留价154800元抵付所欠申请执行人刘某借款本金120000元及利息33880元。申请执行人刘某将多余款920元于本裁定送达之日起三日内支付给被执行人。该房地产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人刘某时起转移。
三、申请执行人刘某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，被执行人安徽省西商集团投资有限公司负有协助义务，房屋过户所需税费由双方按规定各自负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 郭向东
人民陪审员 王 莉
二〇一八年六月八日
书 记 员 田 源
附：相关适用条文
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初243号
起诉人：瞿哲伦,男,1992年7月6日出生,汉族，住浙江省乐清市。
起诉人瞿哲伦以朱布恩为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2015年12月12日，通过支付宝软件借条功能向起诉人朱布恩支付了三次共计1500元借款，约定还款日期为2015年12月19日。然而被起诉人朱布恩至今未按约定偿还借款及利息。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人朱布恩返还起诉人1500元。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人瞿哲伦与被起诉人朱布恩之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对瞿哲伦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 黄程浩
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0623民初1915号
原告：余正波，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：敖茂林，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告余正波与被告敖茂林民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告余正波到庭参加诉讼，被告敖茂林经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余正波向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款199万元整，另按月息1%计算利息；2、被告负担诉讼的所有费用。事实与理由:2013年3月30日被告敖茂林因工程招标需要资金向原告余正波借款100万元整，借款期限为六个月。2014年2月21日因工程需要再次向原告余正波借款99万元整，借款期限为二个月。两次借款均当场出具借条，约定月利息为1%。借款逾期后，原告多次催讨，总计还款30万元。被告至今仍欠本息共270万元整。为维护合法权益，现依法起诉。
被告敖茂林未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告敖茂林向原告借款时出具的借条等证据,因被告敖茂林未到庭参加诉讼,结合原告的当庭陈述,本院认为原告提交的证据,客观真实与案件相关联,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告敖茂林经人介绍与原告余正波相识，2013年3月30日被告敖茂林因工程招标需要资金向原告余正波借款100万元，在余正波通过卡号为43×××18的中国建设银行卡将100万元转给被告敖茂林后，被告敖茂林出具借条一张，写明“今借到余正波现金100万元整，并注'湖南省涔天河水库扩建工程在2013年8月15日前未中标无条件归还此借款'，借款人敖茂林”。此后直至2013年8月15日，被告在湖南省涔天河水库扩建工程中仍未中标。2014年2月21日，被告因工程需要再次向原告余正波借款99万元，在原告将人民币99万元支付给被告后，被告再次出具借条一张，注明“今借到余正波人民币99万元整，借款人敖茂林”。另查明，被告敖茂林两次借款共计199万元整，在原告多次催讨下，总计还款30万元。
本院认为,被告敖茂林出具借条向原告余正波借款,原、被告之间借贷意思表示明确,双方因此形成的借贷关系属合法民间借贷,应受法律保护。被告敖茂林在2013年3月30日向原告借款时，于100万元的借条上明确注明其若在2013年8月15日前于湖南省涔天河水库扩建工程中未中标无条件归还此借款，被告敖茂林直至2013年8月15日仍未在湖南省涔天河水库扩建工程中中标，理应按时归还100万元借款。而对于被告敖茂林于2014年2月21日向原告所借99万元,虽然借条上未约定具体借款期限,但在原告催讨后,理应及时偿还。故原告余正波要求被告敖茂林偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求,因借条上未约定利息应视为不计息,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,应从逾期之日起计算逾期还款的资金占用期间利息。对于被告敖茂林于2013年所借的100万元，因借条上有关于借款期限的约定，故对于该100万元借款应自2013年8月16日起按年利率6%计算资金占用期间利息，而被告第二次借款时未在借条上写明具体的还款时间，原告也未提交另外约定了2014年所借99万元借款的还款期限的证据,故第二次借款应从催告之日起计算逾期还款的资金占用期间利息，因原告亦未提交在起诉之前向债务人催告的证据，故原告向法院起诉视为催告,因此第二笔借款自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息较为适宜。另因被告敖茂林出具的两张借条上均未约定利息,所以已还款30万元应先从100万借款的2017年11月28日前资金占用期间利息中予以扣减，若仍有余款再从199万元借款本金中予以扣减,故被告敖茂林下欠原告余正波的借款本金为1947095元（借款100万元，从2013年8月16日起至2017年11月27日止的资金占用期间利息按年利率6%计算为257095元，被告已还款30万元减去257095元为42905元，再用1990000元减去42905元为1947095元）。综上所述,对原告的诉讼请求,本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告敖茂林在本判决生效后十日内偿还原告余正波借款1947095元及逾期资金占用期间利息;利息从2017年11月28日起按年利率6%计算至清偿日止。
二、驳回原告余正波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22710元,由被告敖茂林负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 聂邦宁
人民陪审员 程志刚
二〇一八年四月十七日
书 记 员 甘孟德
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执241号
申请执行人:刘某,男,2008年6月19日出生,汉族,住新都区。
被执行人:张某,女,1988年12月21日出生,汉族,住都江堰市。
关于申请执行人刘某申请执行被执行人张某抚养费纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院
(2017)川0181执241号执行案件的被执行人与（2016）川0181执919号执行案件的被执行人相同，即为张某，为了便于案件的统一执行，应将本院
(2017)川0181执241号执行案件并入（2016）川0181执919号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院
(2017)川0181执241号执行案件并入（2016）川0181执919号案件执行。
二、终结本院
(2017)川0181执241号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年五月二十二日
书记员 岳崇奎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初25127号
原告：张爱芝，女，1962年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：广州天河大厦，住所地广州市天河区体育西路*******号。
法定代表人：王世忠。
委托诉讼代理人：魏军荣，系广东财富东方律师事务所律师。
原告张爱芝与被告广州天河大厦劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案，原告张爱芝于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱芝撤回起诉。
本案受理费10元，由原告张爱芝负担。
审判员 吴光辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 萧韵琪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1290号
原告:重庆兆甲物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街473号，统一社会信用代码915001175540657974。
法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴强，该公司项目经理。
被告：唐先辉，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告重庆兆甲物业管理有限公司与被告唐先辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告重庆兆甲物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兆甲物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆兆甲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兆甲物业管理有限公司负担。
审判员 杨 婷
二〇一八年三月十五日
书记员 朱丽娜
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初77号
原告：陈启园，女，2016年9月18日出生，汉族，宜良县人，儿童，住云南省昆明市宜良县。
法定代理人：刘某（系原告陈启园母亲），女，1989年10月10日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会瓦仓村民小组。
住所地：宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会瓦仓村。
负责人：刘正周，该村小组组长。
原告陈启园与被告宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会瓦仓村民小组（以下简称瓦仓村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈启园的法定代理人及其委托诉讼代理人周彦红到庭参加诉讼，被告瓦仓村民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启园向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年口粮钱1000元，以后不得克扣原告应得的村民待遇；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系父母陈宏瑞、刘某的第三个孩子。2016年，原告母亲刘某怀有原告时，因刘某身体原因，中丘妊娠将有生命危险。于是原告于2016年9月18日出生，并于2017年7月18日经宜良县公安局古城派出所将户口落在古城镇大薛营村委会瓦仓。2017年10月1日，被告向瓦仓的村民发2018年度的口粮钱，只要是2017年9月30日前户口在瓦仓的人，每人1000元。但被告以原告是家里的第三个孩子为由，扣下原告的口粮钱。原告父母多次与被告协商，被告仍拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告依法向宜良县人民法院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告所举证据本院予以采信。
综合原告的陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告的父母陈宏瑞、刘某于2008年3月28日在宜良县民政局登记结婚。2014年2月8日生育第二胎陈启惠，经昆明市儿童医院诊断，陈启惠患有严重的心脏病和血管瘤。2016年9月18日，陈宏瑞、刘某夫妇生育了原告。2017年7月18日，原告陈启园的户口经古城派出所落户于瓦仓小组。2017年10月1日，被告向本村村民发放2018年口粮钱，每人1000元。被告以原告系第三胎生育为由拒发口粮钱。原告父母不服，遂向本院起诉。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告陈启园出生后落户于被告瓦仓民小组，取得了瓦仓民小组集体经济组织成员资格，与本村其他村民享有同等的土地补偿费分配权利。被告瓦仓民小组分配2018年口粮款时，发放给每个村民人均1000元，原告陈启园依法也应享有，原告陈启园要求被告支付口粮款的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持；其他诉讼请求，因侵权事实尚未发生，故对原告的其他诉讼请求不予支持。原告父母在生育第二胎陈启惠后，经昆明市儿童医院诊断，陈启惠患有严重的心脏病和血管瘤，不能成为正常的劳动力。故原告父母符合生育第三胎的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会瓦仓村民小组于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告陈启园2018年口粮款1000元；
二、驳回原告陈启园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜良县北古城镇大薛营社区居民委员会瓦仓村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李正波
二〇一八年三月三十日
书记员 李佳霓
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执781号之一
申请执行人:ＸＸＸ，男，1955年10月20日生，汉族，住商水县。
被执行人:梁振伦，男，汉族，1955年11月24日生，住商水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1623民初352号民事判决书，立案执行ＸＸＸ与梁振伦借款合同纠纷一案。现因案件被周口市中级人民法院裁定指定由其它法院执行。依照《最高人民法院关于案件立案、结案委若干问题的规定》第十七条第一款第十一项的规定，裁定如下：
商水县人民法院作出的（2016）豫1623民初352号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 卫亚洲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2430号
罪犯张敏，女，汉族，1983年11月1日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2012年12月5日作出（2012）涡刑初字第00373号刑事判决，以被告人张敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省女子监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯狱政奖励表、安徽省女子监狱罪犯月消费明细表等证据证实。
本院认为，罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有安徽省涡阳县民政局出具的困难证明，但鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年12月29日起至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1003执恢50号
申请执行人：梁少如,男,1955年1月22日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。
被执行人:黄山区区委党校原地块和茶叶市场原地块征收办公室,住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：陈秋华。
被执行人:黄山市黄山区土地收购储备中心,住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：程伟红。
本院在执行申请执行人梁少如与被执行人黄山区区委党校原地块和茶叶市场原地块征收办公室、黄山市黄山区土地收购储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人梁少如申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖1003执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 詹 杨
附相关法条：
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初2685号
原告：合肥市众源动力新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望西路99号城市天地家园20幢1108室，组织机构代码09673575-6。
法定代表人：朱存龙,总经理。
被告：程安华，男，1969年3月17日生，汉族，住福建省南平市延平区，
被告：程安泰，男，1971年11月27日生，汉族，住福建省南平市延平区，
原告合肥市众源动力新能源科技有限公司（以下简称众源公司）与被告程安华、程安泰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众源公司的法定代表人朱存龙到庭参加诉讼，被告程安华、程安泰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众源公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付货款132626元、违约金50000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事后和理由：被告一、被告二分别系深圳市华耀达数码的股东和法人，以公司没钱等各种理由不支付原告货款。2015年4月15日，两被告与原告签订了担保付款协议，并在2015年7月9日写下欠条，之后两被告逃避，至今未能付款。原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院请求判如所请。
被告程安华、程安泰未作答辩。
原告围绕诉请请求依法提交了付款协议书、欠条，经审���本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年，程安泰向众源公司赊购电池产品。2015年4月15日，程安泰以深圳市华耀达数码科技有限公司名义向众源公司出具一份《付款协议书》，载明：截至2015年3月31日，尚欠众源公司货款185300元，分期7个月偿付欠款。程安华在该协议书欠款担保人一栏中签名。
2015年7月9日，程安泰向众源公司法定代表人朱存龙出具一张欠条：“本人程安泰欠朱存龙2014年的电池货款总计132626元，并承诺2015年7月30日之内付清货款，如有违约承担一切责任”。程安泰、程安华共同在该欠条中欠款人一栏中签名。此后，程安泰、程安华未支付货款，众源公司具状诉讼法院要求判如所请。
本院认为：程安泰因生产经营所需向众源公司购买电池产品，双方由此形成的买卖关系，合法有效，受法律保护和约束。合同履行后，��安泰以深圳市华耀达数码科技有限公司名义出具了付款协议书，但未能依约付款，构成违约。程安泰、程安华共同出具了欠条确认对所欠案涉货款进行偿还，表明其愿意以个人财产承担案涉债务，与法不悖，现众源公司主张程安泰、程安华共同支付货款132626元，具有事实和法律依据，本院予以支持。程安泰、程安华未能按约定付款，应自逾期付款之日（即2015年7月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程安泰、程安华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市众源动力新能源科技有限公司货款132626元及利息损失（自2015年7月31日起，以132626元为计算基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥市众源动力新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3953元，由被告程安泰、程安华承担2871元，原告合肥市众源动力新能源科技有限公司承担1082元；公告费1000元，由被告程安华、程安泰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 周 雷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九法民初字第09337号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层。组织机构代码20312415－0。
法定代表人唐太明，职务总经理。
委托代理人邓瑞全，男，1972年9月20日生，汉族。
被告李思发，男，1952年11月1日生，汉族。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告李思发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李思发的起诉。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告李思发的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年九月九日
书 记 员 惠如琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1311号
罪犯章伟佳，男，1993年8月23日出生，汉族，浙江省建德市人，初中毕业，住浙江省建德市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一三年九月五日作出(2013)杭萧刑初字第385号刑事判决，以罪犯章伟佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯章伟佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章伟佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯章伟佳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章伟佳准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月三日书记员朱叶诚