wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执99号
申请执行人杨传云，男，1964年7月25日出生。
申请执行人刘兰，女，1970年8月21日出生。
被执行人罗兰，女，1989年9月29日出生。
被执行人阮开华，女，1964年7月21日出生。
被执行人朱启云，男，1962年10月23日出生。
被执行人严婷，女，1984年12月9日出生。
被执行人朱紫宸，男，2013年3月20日出生。
被执行人朱紫喧，女，2008年10月23日出生。
被执行人朱紫玉，女，2011年9月29日出生。
被执行人朱紫丹，女，2006年10月6日出生。
申请执行人杨传云、刘兰申请执行被执行人罗兰、阮开华、朱启云、严婷、朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔县民初字第3356号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人罗兰应于2017年10月30日前一次性赔偿申请执行人杨传云、刘兰因杨家华死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计人民币362136.27元；被执行人阮开华、朱启云、严婷、朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹在继承朱家驹遗产范围内与被执行人罗兰负连带赔偿责任，但被执行人罗兰、阮开华、朱启云、严婷、朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹未履行生效法律文书确定的义务。
进入执行程序后，本院依法对被执行人罗兰、阮开华、朱启云、严婷、朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹采取如下财产调查及执行措施：
依法对被执行人罗兰、阮开华、朱启云、严婷、朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹的银行账户进行查询、冻结，被执行人被执行人罗兰、阮开华、朱启云、严婷的银行账户存款均不足400元（申请执行人杨传云、刘兰不要求扣划），被执行人朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹无银行开户信息。因被执行人阮开华、朱启云系低保户，经申请执行人同意，本院解冻了被执行人阮开华、朱启云的银行账户。
对被执行人罗兰、阮开华、朱启云、严婷、朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹的车辆、房产信息进行调查。经查，被执行人均无房产登记信息，在其户籍地亦无房屋。被执行人阮开华、朱启云、严婷、朱子宸、朱紫喧、朱紫玉、朱紫丹无车辆登记信息，被执行人罗兰有车牌号码为贵F**的丰田牌小型普通客车一辆（车辆类型KXX，车辆识别代码为：XXX），该车为本案中交通事故车辆，本院已依法轮候查封，但该车下落不明，本院未实际控制。
依法对在该次交通事故中死亡的朱家驹的遗产进行调查，经查，其在户籍地即贵州省毕节市七星关区田坝桥镇田坝桥村无遗产。
本院到被执行人罗兰的户籍地即贵州省毕节市梨树镇廖家村调查被执行人罗兰的财产情况及下落情况，经贵州省毕节市梨树镇廖家村村委会证实，被执行人罗兰在该村无财产，且下落不明，故未能对其采取司法拘留措施，但已依法通过公告方式向被执行人罗兰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗兰有可供执行的财产，死者朱家驹无遗产可供执行。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索,其同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执99号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋明彩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10027号之一
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：王昔剑，男，1964年3月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：过伦芳，女，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：沈晓荣，男，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告周军王与被告王昔剑、过伦芳、沈晓荣民间借贷纠纷一案中，原告周军王于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军王的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周军王撤回起诉。
案件受理费5276元，减半收取2638元，保全费1770元，共计4408元，由原告周军王负担。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年九月七日
代书记员 蒋锦阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5892号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：陈群，女，1975年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金39444.43元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）14752.07元、复利2867.49元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：110000元；
二、贷款发放情况：2014年9月5日发放，期限12个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金39444.43元、利息（含罚息）14752.07元、复利2867.49元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39444.43元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）14752.07元、复利2867.49元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1239.09元（原告已预交），由被告陈群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔06民终1210号
上诉人（原审被告）：铜仁市凯达房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区民主路15号。
法定代表人：袁，总经理。
委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周班睿，贵州泽富律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：田玲，女，1977年6月26日出生，土家族，个体工商户，租住贵州省铜仁市碧江区。
原审被告：杨晓风，男，1970年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告：杨晋，男，1975年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：朱学超，男，1982年5月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人铜仁市凯达房地产开发有限公司（以下简称凯达公司）因与被上诉人田玲、原审被告杨晓风、杨晋、朱学超财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凯达公司上诉请求：撤销（2016）黔0602民初949号民事判决，改判凯达公司不赔偿田玲37583元的损失。事实和理由：凯达公司仅是委托铜仁市阳光物业管理办公室对涉案物业进行管理，并未授权该办公室对涉案商品进行清点以及价值认定，登记表系该办公室单方作出，不能作为定案依据。事发后，田玲将涉案商品放置在该办公室不管不顾，导致商品遗失，为司法鉴定带来一定的难度，该不利后果应当由田玲自行承担。营业损失属于间接损失，不属于赔偿范围，田玲应当对自己的营业损失承担举证责任。事发后，凯达公司已为田玲垫付修复费用20000元，一审判决凯达公司承担营业损失5000元，对凯达公司极为不公平。
田玲辩称，“一品阳光”商厦一层188号商铺地下的排水管道爆裂，致使商铺内的货物受损，凯达公司负有过错。凯达公司是否委托铜仁市阳光物业管理办公室对涉案商品进行清点以及价值认定，是凯达公司与该办公室的委托权限内部问题，不影响案件事实的认定。凯达公司未提供相反证据证明，应由其承担不利后果。一审支持营业损失5000元，系正当行使自由裁量权。
杨晓风、杨晋、朱学超未作二审答辩。
田玲向一审法院起诉请求：1、判令凯达公司、杨晓风、杨晋、朱学超连带赔偿田玲的财产损失32583元、营业损失21000元，共计53583元；2、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月25日，田玲与杨晓风、杨晋、朱学超签订商铺租赁合同，约定田玲租用杨晓风、杨晋、朱学超位于铜仁市××路“一品阳光”商厦一层188号商铺作为商业用途使用，租期从2015年4月1日至2017年4月1日止。田玲在使用该商铺进行服装经营的过程中，2015年6月30日晚，开发商凯达公司安埋在其承租商铺地下的排水管道爆管，导致田玲商铺内的财物受损。事发后，田玲与铜仁市阳光物业管理办公室对受损财物进行登记，经统计，服装399件、电脑主机1台、沙发2个、路由器1台、电熨斗一个、门锁1把，其中服装损失27583元，其它的财物价格暂时无法评估，预计赔偿5000元左右。上述财物损失合计32583元。田玲已将上述受损财物交由铜仁市阳光物业管理办公室进行保管，但现已丢失。排水管道爆管后，凯达公司对排水管道进行修复，修复期间造成田玲停业14天，于2015年7月14日恢复营业。
另查明，铜仁市碧江区民主路“一品阳光”商厦系由铜仁市阳光物业管理进行管理。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。凯达公司安埋在田玲承租的铜仁市××路“一品阳光”商厦一层188号商铺地下的排水管道爆管，致使田玲商铺内的货物受损，对此，凯达公司负有过错，应当承担赔偿责任。杨晓风、杨晋、朱学超无过错，不承担赔偿责任。田玲主张财产损失32583元，田玲提交的商品受灾损失登记表，能够证明田玲因排水管道爆管所造成的相关财产受损的基本情况。凯达公司、杨晓风、杨晋、朱学超虽然对上述证据提出异议，但并未提供足以推翻的相反证据，且因受损的财产已经丢失，不具备司法鉴定的条件，故对凯达公司、杨晓风、杨晋、朱学超提出的异议，不予采信。凯达公司应当按照商品受灾损失登记表所记载的价值即32583元予以赔偿。田玲主张营业损失21000元，其并未对自己的营业损失提供证据予以证明，但考虑修复排水管道确实给田玲带来营业损失，故结合商铺地段、人流量等因素，酌定田玲的营业损失为5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条之规定，判决：一、铜仁市凯达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿田玲财产损失32583元、营业损失5000元，合计37583元；二、驳回田玲的其他诉讼请求。案件受理费已收取1140元，由田玲承担340元，铜仁市凯达房地产有限公司承担800元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，田玲承租的铜仁市××路“一品阳光”商厦一层188号商铺地下的排水管道爆管，致使田玲商铺内的货物受损，该商铺由凯达公司出售的，凯达公司有义务保障商铺的安全使用，故凯达公司应当承担赔偿责任。凯达公司上诉提出登记表不能作为定案依据。因排水管道爆裂造成田玲的物品受损，从清点的物品看，田玲经营的是服装，经排水管道爆裂造成污损，其损失是显而易见的。田玲提供的商品受灾损失登记表系铜仁市阳光物业管理办公室进行现场清点登记，该办公室受凯达公司的委托进行物业管理，凯达公司明知田玲的货物受损，直至阳光物业公司解散，物品遗失，都未积极与田玲协商赔偿事宜，故一审以商品受灾损失登记表认定田玲的损失并无不当。对于田玲主张的营业损失，一审结合涉案商铺地段、人流量等因素，酌定田玲的营业损失为5000元适当，本院予以支持。
综上所述，凯达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由铜仁市凯达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 代静云
审判员 刘贵波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 广
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1524刑初49号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人王小波，男，生于1986年10月21日，汉族，初中文化，四川省宜宾市南溪区人，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月13日被长宁县公安局立案侦查。
辩护人林甲海，四川甲海律师事务所律师。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人王小波犯危险驾驶罪一案，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人王小波及其辩护人林甲海到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2016年7月2日中午，被告人王小波在樊某某家中吃饭并饮酒，17时许，被告人王小波驾驶川QX号普通两轮摩托车搭乘陈某某等三人行至江下路长宁县下长镇新华村7组路段时，与被害人寇某某驾驶的川X1号小车相撞，造成被告人王小波、陈某某等四人受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。2016年7月7日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王小波案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为195.15mg/100ml。2016年7月14日，经长宁县公安局交通管理大队认定，被告人王小波承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王小波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王小波对指控的犯罪事实无异议。辩护人林甲海提出如下辩护意见：被告人王小波有自首情节、系初犯、积极赔偿被害人经济损失、获得被害人的刑事谅解、平时表现良好，可以从轻或减轻处罚，符合宣告缓刑的条件，建议宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、长宁县公安局受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；3、被告人王小波驾驶证、机动车信息查询单、当事人寇某某驾驶证、行驶证；4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]716号法化检验意见书、长宁县公安局鉴定意见通知书；5、长宁县公安局交通管理大队公交认字[2016]第00164号道路交通事故认定书；6、当事人寇某某收条、谅解书；7、被告人王小波供述；8、当事人寇某某陈述；9、证人陈某某、樊某某证言；10、被告人王小波查获经过说明；11、被告人王小波人口信息表。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王小波醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王小波经公安机关口头传唤，自动到案，属自首，依法可从轻处罚；被告人王小波属初犯，可酌情从轻处罚；被告人王小波积极赔偿当事人寇某某的经济损失，获得当事人寇某某的刑事谅解，可酌情从轻处罚；辩护人林甲海的上述辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；被告人王小波醉酒驾驶时血液中酒精含量较高，超员搭乘其他人员，且负道路交通事故的全部责任，犯罪情节较重，不符合宣告缓刑的条件，辩护人林甲海建议宣告缓刑，本院不予支持。根据被告人王小波的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯 劲
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0824刑初129号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人方某某，男，1971年6月21日生，现住景谷县。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉[2017]第135号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，同时提出景检公诉量建[2017]84号量刑建议书，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2017年9月26日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员李昌元出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日20时16分，被告人方某某酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至景谷县路口处时，被执勤民警查获。随后民警将方某某带至景谷县人民医院抽取静脉血液送检。经检验，方某某血液中的乙醇含量为192.78mg/100ml血。
针对指控事实，公诉机关提交相关证据，并指控被告人方某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，故提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明：2017年8月11日20时16分，被告人方某某酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至景谷县路口处时，被执勤民警查获。随后民警将方某某带至景谷县人民医院提取静脉血液并送检。经检验，方某某血液中的乙醇含量为192.78mg/100ml血，已达醉酒阈值。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人户口证明，违法犯罪记录查询说明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人血样提取照片及血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2017]理化检字第04699号血液乙醇含量检验报告，血液检验结论告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，证人罗正勇的证言，被告人方某某的供述及辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人方某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭芬
二〇一七年九月二十六日
书记员 周芩
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执恢10号之二
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，地址广西蒙山县蒙山镇五福路南108号。
法定代表人朱显驹。
被执行人黄小玲，女，1961年4月16日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
被执行人荔浦县杜莫水泥厂，地址广西荔浦县杜莫镇。
法定代表人莫运源，厂长。
本院在执行申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄小玲、荔浦县杜莫水泥厂借款合同纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，除了执行到位的103000元外，查明被执行人黄小玲、荔浦县杜莫水泥厂已无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄小玲、荔浦县杜莫水泥厂借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年八月二十五日
书记员 尹 恒
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初2329号
原告：曹君宣，男，汉族，1989年7月9日出生，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：李平，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：蒋芳，女，1984年6月18日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告曹君宣与被告李平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月28日，原告曹君宣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹君宣撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告曹君宣负担。
审 判 长 康丕均
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 亮
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异81号
案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。
法定代表人：卢小娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
申请人：李玲，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
在本院执行申请人李玲与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保106号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。李玲因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保106号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保106号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。
申请人李玲称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请人李玲与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保106号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币39513.29元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。
另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。
再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。
本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:
驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩清会
代理书记员 唐俊虞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1310号
罪犯刘功志，男，1991年10月21日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年7月2日作出（2014）耒刑一初字第181号刑事判决，以被告人刘功志犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2014年11月13日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘功志到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计得奖励分113.2分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘功志确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘功志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘功志减去有期徒刑十一个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑江云
审判员谢琼
审判员胡明华
二О一六年十月二十七日
代理书记员唐俊虞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2047号
原告：绵阳裕捷汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市经开区。
法定代表：罗作林。
委托代理人：孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市同立实业有限公司，住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：高明镜。
第三人：东风裕隆汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：朱福寿。
本院于2016年4月29日受理原告诉被告租赁合同纠纷一案，并通知原告在7日内预交案件受理费17878元，原告未按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费17878元，免予收取。
代理审判员 张馨睿
人民陪审员 刘良明
人民陪审员 罗世成
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ＸＸ大
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50956186-8c6b-4c1d-961d-a84d011fa86c&imgId=NTA5NTYxODYtOGM2Yi00YzFkLTk2MWQtYTg0ZDAxMWZhODZjMC5qcGVn01lydyh01)
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824财保103号
申请人:陈秀华,女性，汉族，四川省苍溪县人，农民。
被申请人：王成家,男性,汉族，四川省苍溪县人，农民。
申请人陈秀华与王成家离婚纠纷一案，于2017年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人王成家的银行存款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
对被申请人王成家的银行存款1万元予以冻结。
申请费30元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨凡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21705号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人:张胜春，行长。
委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈秋红，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省蓬安县，
被告：蒲蕾，女，1992年10月10日出生，汉族，住四川省南部县，
被告：杨光荣，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：王先姣，女，1968年8月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：焦华阶，男，1977年11月25日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：刘小琴，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省合江县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈秋红、蒲蕾向原告清偿借款本金78121.05元以及相应利息（包含利息、罚息、复利）26921.83元（暂计至2016年6月21日，此后利息、罚息、复利按合同约定计至借款清偿之日止）；2.被告陈秋红、蒲蕾立即向原告支付律师费5195.83元；3.确认被告杨光荣、王先姣、焦华阶、刘小琴对被告陈秋红、蒲蕾的全部债务承担连带保证担保责任；4.六被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：150000元；
二、贷款发放情况：2014年7月1日发放150000元，到期日为2015年7月1日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告陈秋红不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告陈秋红从2015年2月1日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年6月21日，本金78121.05元、利息3988.99元、罚息21791.24元、复利1142.05元；
六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；
七、保证责任：被告杨光荣、焦华阶、陈秋红组成联保小组；从2013年6月27日至2015年6月27日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；被告王先姣、刘小琴同意被告杨光荣、焦华阶作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并承诺对被告杨光荣、焦华阶在本协议项下的义务承担共同还款责任；
八、被告陈秋红、蒲蕾系夫妻关系。
本院认为，原告诉请被告陈秋红偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告陈秋红就追索债权而产生的律师费由被告陈秋红承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。
被告杨光荣、焦华阶自愿为被告陈秋红的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告杨光荣、焦华阶承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨光荣、焦华阶承担保证责任后，可依法向被告陈秋红追偿。
被告王先姣、刘小琴签字承诺对被告杨光荣、焦华阶在协议项下的义务承担共同还款责任，故原告诉请被告王先姣、刘小琴承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王先姣、刘小琴承担连带清偿责任后，可依法向被告陈秋红追偿。
上述债务发生在被告陈秋红、蒲蕾婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告陈秋红所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告蒲蕾承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋红、蒲蕾应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金78121.05元、利息3988.99元及罚息、复利（截至2016年6月21日，罚息21791.24元、复利1142.05元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464％计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告杨光荣、焦华阶、王先姣、刘小琴对被告陈秋红的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2504.77元、保全费1071.19元，合计3575.96元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担118.06元，由被告陈秋红、蒲蕾、杨光荣、焦华阶、王先姣、刘小琴负担3457.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李伟婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初6574号
原告：张林元，男，汉族，1968年3月1日出生，无固定职业，现住昌吉市。
原告：张秀琴，男，汉族，1968年3月15日出生，现住昌吉市。
二原告委托代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师
被告：张应增，男，汉族，1974年10月13日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：王玉金，男，汉族，1963年6月20日出生，农民，现住昌吉市。
被告：牛新民，女，汉族，1973年1月11日出生，农民，现住昌吉市。
原告张林元、张秀琴与被告张应增、王玉金、牛新民民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张林元、张秀琴的委托代理人马少俊、被告张应增、王玉金、牛新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张林元、张秀琴诉称：2015年2月，被告因外墙保温工程周转需要向原告方借款216000元，并向原告出具借款凭证一份，第二、三被告作为担保人在该凭据上签字，上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1.判令第一被告偿还原告借款216000元；2.判令第一被告支付未付借款利息142560元（2015年2月18日至2016年12月18日）；3.第二、第三被告共同对上述本息向原告承担连带给付责任；4、本案的受理费由被告承担。
被告张应增辩称：216000元的借款应该是10万元，总共向原告借款40万元，除了另外一个案子30万元，应该尚欠原告10万元的借款，这216000元不认可，只认可10万元的借款，多出的116000元不偿还。
被告王玉金辩称：这笔216000元的借款我不知道，2016年1月份张林元答应向其本人借款10万元，但是原告说公司有个借据没有担保人审核不过去，张林元让给张应增的借款作担保，其就把字签上了。
被告牛新民辩称：借款凭证上不是其本人签的字，没给张应增当过担保人，也不知道这笔借款的事情。
原告就其主张向法庭提交证据如下：
借款凭证、收款凭证、领款单各一张。证实被告张应增在2015年2月18日向原告借款216000元，由王玉金、牛新民于2016年1月以担保人的身份在担保人处签字的事实。被告张应增质证后称借款凭证、收款凭证、领款单上的名字是其本人签的。但216000元我已经偿还了10万元了，条子已经退还，条子现在放在家里，回去拿来提交法庭。这张条子不知道是哪出来的。被告王玉金质证后称借款凭证上的名字是2016年1月份应原告要求签的，2015年还不认识张林元，牛新民的名字好像是其代签的，那天去张林元办公室，他给本人一塌子纸让签字，我的私章是我应张林元的要求去亚中刻的，牛新民的章子是张林元刻的。被告牛新民质证后认为这些证据没见过，法院送传票的时候才见到这些证据，也不认识原告张林元，没做过担保，也没签过字，只认识张应增。也没有私章。本院对该证据的真实性予以确认。
被告张应增、王玉金、牛新民未向本院提交证据。
经原、被告举证，相互质证，本院认证，本案确认如下事实：
2015年2月18日，被告张应增向原告张林元、张秀琴借款216000元，并与原告签订借款凭证，同时向原告出具收款凭据、领款单，被告王玉金作为担保人在借款凭据上签字，并代牛新民签字、盖章。约定借款利息按不超过银行规定利率4倍执行。该借款未约定还款期限，也未约定担保方式和担保期限。由于此款至今未付，致引发此诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告张应增向原告张林元、张秀琴借款216000元，双方签订借款凭证，有被告张应增出具的收款凭据、领款单为证，双方形成借款合同关系。被告张应增辩称其已归还借款，借条原件已收回，但未向本院提交相应证据，原告对此也不认可，被告故原告要求被告张应增偿还借款216000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息142560元，以216000元为基数，按月利率30‰，自2015年2月18日至2016年12月18日，超出我国法律规定的利率上限，应以216000元为基数，按月利率20‰计算，自2015年2月18日至2016年12月18日的利息为51840元，故由被告张应增向原告支付利息51840元。被告王玉金为被告张应增的借款提供担保，因双方未约定担保方式和保证期限，根据法律规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2016年12月6日诉至法院要求三被告偿还借款，视为要求债务人履行义务的宽限期届满，故保证期限未过，故应由被告王玉金承担连带清偿责任。被告王玉金承担保证责任后，有权向债务人张应增追偿。因被告牛新民本人未在借款凭证上签字，其签名为王玉金代签，故被告牛新民在本案中不承担担保责任。原告要求被告牛新民承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张应增向原告张林元、张秀琴偿还借款216000元；
二、被告张应增向原告张林元、张秀琴支付2015年2月18日至2016年12月18日的借款利息51840元；
三、被告王玉金对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告牛新民在本案中不承担民事责任；
五、驳回原告张林元、张秀琴的其他诉讼请求。
以上款项合计267480元，由被告张应增于本判决生效后十五日内向原告张林元、张秀琴支付。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3339元（已减半收取），原告承担683元，由被告张应增承担2656元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 余雪霞
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 张韵尧
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初145号
原告:王启武，男，生于1966年1月1日，汉族，小学文化，私营企业主，户籍所在地大姚县，住大姚县。
委托代理人：张志华，云南金碧律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：毕茂光，男，生于1981年7月11日，彝族，初中文化，农民，户籍所在地大姚县，住大姚县。
原告王启武与被告毕茂光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告王启武及其委托代理人张志华到庭参加诉讼，被告毕茂光经本院于2017年3月19日在《楚雄日报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王启武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款本金30000元及2017年2月29日以前的利息1650元，合计31650元；2017年2月29日以后的利息按照2%每个月计算，直到还清时止。2、请求人民法院依法判令被告抵押给原告的云Ｅ×××××号“奇瑞”牌汽车原告优先受偿。3、本案诉讼费及公告费由被告交纳。后原告变更诉讼请求第1条，利息变更为2016年3月30日起至本息付清之日按月利率2%计算；放弃诉讼请求第2条。事实和理由：原、被告系熟人，双方经常有往来。2016年3月29日，被告由于急于归还与他人的借款，向原告协商借款事宜，被告请求原告借款30000元，借款期限为一个月，口头约定按月利率3%给付利息，并且自愿将登记在被告妻子宁春燕名下的云Ｅ×××××号“奇瑞”牌汽车作为抵押，为借款提供担保，由于双方相处较好，原告同意借款给被告，原告将借款本金30000元交付给被告后，被告书写借条一份交原告收执，并将云Ｅ×××××号奇瑞牌汽车及行驶证交付给原告作为抵押。被告承诺的借款期限届满，原告多次催要，被告一直推诿，未归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告毕茂光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告王启武围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、身份证复印件二份。欲证明原、被告的基本身份状况。
2、借条原件一份，附被告身份证复印件。欲证明被告于2016年3月29日向原告借款30000元，双方约定借款期限为一个月，被告用自己的小型轿车及货车作抵押。
3、云Ｅ×××××号“奇瑞”牌汽车行驶证复印件一份。欲证明被告用于抵押的云Ｅ×××××号“奇瑞”牌汽车所有人是被告的妻子宁春燕。
被告毕茂光经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本院认为，对原告王启武提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：
原、被告相熟，双方相处较好。2016年3月29日，被告因要归还与他人的借款，向原告协商借款30000元，口头约定按月利率3%给付利息。原告将借款本金30000元交付被告后，被告书写借条一份交原告收执，借条载明：本人毕茂光向王启武借到人民币30000元，大写叁万元整，本人以云Ｅ×××××号小型轿车和“力帆”牌货车二辆做抵押，货车牌号：云Ｐ×××××，借款期限一个月，到期未还，扣货车和小车，归还日期：2016年4月28日，借款人：毕茂光，借款日期：2016年3月29日。被告遂将云Ｅ×××××号奇瑞牌汽车及行驶证交由原告保管。期限届满后原告多次向被告催要该笔欠款未果。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告王启武已履行了向被告毕茂光借款的义务,被告毕茂光拒不归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告王启武要求被告毕茂光归还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张的利息是否合法的问题，根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”，本案中，原告主张30000元本金自2016年3月30日起至本息付清之日按月利率2%计算的利息，经审查，该项请求未超过年利率24％，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毕茂光于本判决生效之日起十五日内归还原告王启武欠款本金30000元，并支付自2016年3月30日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，公告费500元，合计1091元，由被告毕茂光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 柴晓东
审判员 邱明文
审判员 夏莲华
二〇一七年六月二十九日
书记员 金晓燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初143号之二
原告：上海洁迪保洁有限公司，住所地上海市崇明县向化镇阜康路68号2号楼368室（上海永冠经济开发区）。
法定代表人：李永连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江大海，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽省绿安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3988号滨水花都A1幢707。
法定代表人：张耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李本瑞，该公司员工。
原告上海洁迪保洁有限公司与被告安徽省绿安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告上海洁迪保洁有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海洁迪保洁有限公司撤诉。
案件受理费686元，减半收取计343元，由原告上海洁迪保洁有限公司负担。
审 判 长 李 静
人民陪审员 李淑霞
人民陪审员 陈 伍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘晓霞
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初419号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
辩护人徐翔，山东潍青律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张小洁出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人徐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月9日19时30分许，被告人王某某超速驾驶鲁V7J0**小型轿车沿青州市仰天山路延伸段由北向南行驶至青州市宏科包装有限公司西门路段时，与由东向西步行过公路的行人张某某发生交通事故，致张某某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人王某某打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实。经青州市公安局交警大队认定，被告人王某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。
本案民事赔偿部分已在本院交通事故审判庭另行起诉，被告人王某某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、程某某、王某甲、王某乙证言，勘验笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、破案经过、到案经过、报案经过、人口信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、益都街道办事处夏家村委会关于被害人张某某家庭关系的证明、死亡证明、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，超速驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人王某某主动打电话报警并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人所作被告人系初犯、当庭认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以确认采纳。鉴于被告人王某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之次日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年九月一日
书 记 员 曹 杰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0381民初1377号
原告：朱树标，男，1967年10月28日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告：范讲，男，1994年11月20日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。(缺席)
原告朱树标与被告范讲民间借贷债务纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭。2017年8月10日，本院依法公开开庭进行了审理。原告朱树标到庭参加诉讼，被告范讲经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱树标向本院提出如下诉讼请求：
要求判令被告范讲偿还借款本金13260.00元，至2017年3月31日止的资金占用费132.6元，以及从2017年4月1日起至借款本金还清之日止、按月利率0.5%计算的资金占用费。
事实与理由：2015年至2016年期间，被告范讲以资金周转为由，多次向原告借款，至2016年12月4日止，双方确认借款13260.00元，同时约定于2017年1月31日前偿还，被告出具了借条，未约定利息。借款到期后，被告至今未偿还。为此，请求法院支持诉讼请求。
被告未应诉答辩。
原告向本院提交了下列证据材料：
借条1份，用以证实被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性，内容上证实了原告主张的借款事实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告朱树标与被告范讲系亲戚关系。2015年至2016年期间，被告范讲以资金周转为由，多次向原告借款，至2016年12月4日止，双方确认借款数额共计13260.00元，被告向原告出具了借条一份，借条上未约定利息。但约定还款日期为2017年1月31日。借款到期后，因被告未偿还，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告范讲向原告朱树标借款13260.00元的事实，客观真实，证据充分，被告的借款已经超过了双方约定的还款期限，被告应当履行偿还责任。关于原告主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告对资金占用费的请求符合该规定，应予支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四、七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范讲偿还原告朱树标借款本金13260.00元，至2017年3月31日止的资金占用费132.6元，以及从2017年4月1日起至借款本金还清之日止、按月利率0.5%计算的资金占用费。于本判决生效后10日内给付。
案件受理费135元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 包崇俭
人民陪审员 冯 仙
人民陪审员 徐 瑜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄志超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0691民初1531号
原告襄阳富黄汽车内饰件有限公司(下称富黄公司)。
委托诉讼代理人王小强，富黄公司员工。代理权限：特别授权。
被告张志波。
委托诉讼代理人全应红，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告富黄公司诉被告张志波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告富黄公司的委托代理人王小强，被告张志波及其委托代理人全应红到庭参加了诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告富黄公司的委托代理人王小强，被告张志波的委托代理人全应红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富黄公司诉称：2016年5月31日，原告收到襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）作出的襄高劳仲裁字[2016]012号仲裁裁决。但原告对整个庭审均不知情，未收到相关传票文书，高新区仲裁委送达程序违法，未经过质证，故相关仲裁裁决书事实存在异议。故诉至法院，请求：一、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案全部诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：原告不向被告支付经济补偿金及工资差额，不为被告缴纳社会保险费。
被告张志波辩称：原、被告之间存在劳动关系，仲裁裁决正确，应驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告双方所举证据及其陈述意见，认定以下事实：
被告张志波述称：其于2014年2月28日到原告富黄公司从事车间杂工，其从2014年5月1日后未到富黄公司上班，双方未明确约定工资标准，属于计件工资，每月工作22天左右，原告向其支付了2014年3月至5月期间的工资，分别为2014年3月818元、4月1031.84元、5月814.62元；原告未与其签订劳动合同，亦未给其缴纳社会保险费。
原告富黄公司述称：被告张志波于2014年3月1日到其公司上班，工作至2014年5月底，每天工作半天即三小时，上述三个月的工资已足额发放给被告；被告自2014年6月份开始未到其公司上班，并非其公司裁员；其公司未与被告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险费属实。原告为支持其主张，向本院提供了其公司的考勤表和工资表。该考勤表和工资表反映被告2014年3月至2014年5月期间在原告处工作，上述期间被告在原告处的工作情况为：3月出勤22天、4月出勤22天，5月出勤21天，每天出勤3小时。经质证，被告无异议。
另查明，2014年5月31日、2014年6月23日、2014年7月12日，原告富黄公司以银行转账方式分别向被告发放工资818元、1031.84元和814.62元
2016年1月6日，被告张志波以原告富黄公司为被申请人，并以”2014年6月，申请人被通知在家等，有活就来。申请人至今未等到任何通知，被申请人也不给予任何答复”为由向高新区仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决被申请人（即富黄公司）：一、支付其2014年3月至2014年12月31日期间未达最低工资的差额部分；二、支付经济补偿金1320元；三、为其补缴2014年3月至2014年12月期间的社会保险费。高新区仲裁委经过处理，于2016年4月19日作出襄高劳仲裁字【2016】012号仲裁裁决，裁决：一、被申请人按同期襄阳市最低工资标准支付申请人2014年3月至12月期间最低工资差额部分2754元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系（辞退）经济补偿金714元；三、被申请人为申请人补缴2014年3月至2014年12月期间的社会保险费，具体缴纳金额和缴费比例由社会保险经办机构核定，个人部分由申请人承担。原告不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼，并提出前述诉讼主张。
本院认为，关于被告张志波在原告富黄公司工作期间的认定问题。被告张志波主张其自2014年3月到原告处工作，2014年6月被通知在家等待，之后再未接到任何通知，原告也不给予任何答复。原告仅认可被告2014年3月至2014年5月期间在原告处从事杂工工作，并为此提供了其公司的考勤表和工资表佐证。原告提交的考勤表反映被告自2014年3月1日至2014年5月31日期间原告处工作，与被告对其在原告处工作期间的陈述一致。双方仅是对自2014年6月起被告未再到原告处工作的原因有分歧，该原因本院在判决的后续部分再作评判，现仅对被告在原告处的工作期间予以认定，为2014年3月1日至2014年5月31日。
被告张志波2014年3月1日至2014年5月31日期间在原告处从事杂工工作，被告利用自己的技能为原告提供劳务工作，原告为此向被告支付报酬。在此期间，被告接受原告的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系，且原告符合用人单位的资格条件，故本案原、被告之间已符合劳动关系的法律特征，双方之间应属劳动关系。原告要求确认原、被告双方之间不存在劳动关系的请求，与法律规定不符，本院不予支持。因被告在原告处工作期间，每天仅工作3小时，每周工作不超过24小时，故原、被告之间应属于非全日制工作制。按照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条”非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，本案原、被告双方终止劳动关系后，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金，故被告提出的要求原告支付经济补偿金的主张，无法律依据，本院不予支持。
另外，被告还主张原告应支付其2014年3月至2014年12月期间未达最低工资的差额部分。因被告仅于2014年3月至5月期间在原告处工作，故本院仅予审查在该期间原告向其支付的工资是否合法的问题，对于被告提出的主张中超出该期间的部分，本院不予支持。2014年3月至5月期间，被告每月的出勤时间均未超过66小时；经核算，原告在上述期间向被告支付的工资报酬并不低于襄阳市区小时最低工资11元的标准，原告的上述行为并不违反法律规定，故被告要求原告按照最低工资标准补发工资差额的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
由于社会保险费的核定和征收，是社会保险费征收机构的法定职责。所以，被告要求原告依法为其补缴社会保险费的主张，不属人民法院受理劳动争议案件的范围；应由被告向原告所在地的社会保险费征收机构进行申告。据此，被告的该项请求本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《最低工资规定》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回被告张志波要求原告富黄公司支付工资差额及经济补偿金的请求。
二、驳回原告富黄公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告富黄公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海清
审 判 员 管龙华
人民陪审员 云 佳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 璐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初6195号
原告：盛世光影（北京）科技有限公司。
住所地：北京市海淀区阜外亮甲店*号恩济西园产业园**号楼21-16。
法定代表人：董维进，系该总公司经理。
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被告：新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会。
住所地：昌吉市乌伊东路***号。
法定代表人：王文有，系管理委员会主任。
委托代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。
原告盛世光影（北京）科技有限公司诉被告新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会建设工程设计合同纠纷一案,本院于2016年11月3日受理后,依法由审判员丁晓娟适用简易程序,于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告盛世光影（北京）科技有限公司的委托代理人赵伟，被告新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世光影（北京）科技有限公司诉称：2013年1月，原、被告双方签订一份《设计服务合同》，约定原告为被告的新疆科技农博物馆项目从事设计服务工作，合同约定价款为3000000元，合同签订三个工作日内，被告应支付800000元，设计施工图提交正式成果后支付至合同价款的60%，项目工程竣工三个工作日内付至80%，竣工一年后全款付清。合同签订后原告按照合同约定的工期、质量要求将设计服务完成，已将施工图交付被告，但被告仅支付了800000元设计费，余款经多次催要无果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付设计服务费用2200000元，利息280500元，合计2480500元；2、本案发生的诉讼费、送达费由被告承担。
被告新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会辩称：合同约定的付款条件尚未成就，本单位不应支付原告主张的剩余设计费及利息。根据合同2.2约定，本单位支付了800000元的设计费，剩余设计费支付的条件是原告提供施工图并审图通过后支付60%，竣工支付至80%，竣工一年后全部付清，直到目前，原告未向本单位交付正式施工图，付款条件未成就。原告没有履行交付设计成果及施工图成果的义务，违约在先，本单位保留追究原告违约责任的权利。根据合同3.1条约定，原告应当在2013年3月10日交付设计成果，并于2013年3月30日交付施工图，到目前原告没有交付，已构成违约。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
证据一、设计服务合同一份、询问函两份、邮寄底单一份、律师催款函一份、答复函一份，证实原、被告于2013年1月6日签订设计服务合同。设计费用300万元分三次付清，付款违约是延期一天应支付逾期金额万分之一的违约金，甲方擅自终止合同，乙方收取的费用不予返还，并由甲方赔偿相应的损失。2016年4月20日原告向被告发出询问函告知本公司已经完成施工图且已交付给被告，被告告知本公司由于各种原因该项目暂缓进行，根据被告的要求本公司一直在等待，希望被告能明确告知延缓日期以及是否停止建设，4月21日由被告闫海涛局长签字确认。2016年5月6日的询问函，本公司于5月9日寄出，11日由王玉霞签收。被告质证后对设计服务合同真实性认可，对关联性有异议，本单位不存在原告主张的违约行为，也没有擅自终止该合同。2016年4月20日的询问函真实性认可、关联性不认可，本单位闫海涛签名只是证实了收到该份文件，并没有认可询问函内载明的内容，原告是在2016年4月发出的询问函，原告已经逾期提交设计成果长达3年之久，原告违约在先。对于2016年5月6日的询问函，三性均不认可，不能显示本单位已经收到，内容是原告自己的陈述，本单位并没有确认，该函是原告已经逾期提交设计成果长达3年后发出的。对于律师函真实性认可，对关联性有异议，合同约定的付款条件未成就，本单位不应支付设计费。对答复函真实性、关联性不认可，本单位并未收到该答复函，且该复函没有认可本单位终止该合同或违约行为，原告并没有将工程设计方案交付本单位确认和认可，明确指出原告存在违约行为。本院对设计服务合同、2016年4月20日的询问函、律师催款函的真实性予以确认。对于2016年5月6日的询问函及特快专递存根，本院认为，询问函没有原告公司盖章，特快专递存根只能证实向被告邮寄过文件，与本案的关联性不予确认。对于答复函，因原告提交复印件，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，故本院对答复函的真实性不予确认。
证据二、光盘一份，证实2013年2月，原告已经按照合同约定将合同1.2条设计方案履行完毕，并非只是一个展示。设计师将CID设计图转化为PDF格式，拷贝到其他电脑上，时间显示的是拷贝时间。被告质证后对这份证据的三性均不认可，一是电脑上显示的文件制作时间是2016年，该图纸必须要以书面形式的图纸，并由设计人员签名，并加盖设计单位的公章才能交付行业主管部门进行审图，原告没有证据证实在2013年已向本单位交付了加盖设计图章的书面图纸，当然会导致本单位无法送建设局所属的审图中心进行审核，导致工程无法建设。本院对该证据的真实性予以确认，但无法证实原告于2013年2月已将此设计方案交付给被告。
被告新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会未向本院提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2013年1月6日，原告盛世光影（北京）科技有限公司（乙方）与被告新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会（甲方）签订一份《设计服务合同》。合同约定：乙方为甲方的新疆科技农业博物馆提供5D展示区设计工作；双方协商设计总价3000000元；合同签订三个工作日内，甲方支付乙方800000元，设计施工图全套经审图通过提交正式成果后三个工作日内，甲方支付乙方至合同总额的60%，金额为1000000元，项目工程竣工验收合格后三个工作日内，甲方支付乙方至合同总额的80%，金额为600000元，项目工程验收合格一年内，甲方支付乙方至合同总额的100%，金额为600000元；设计成果交付时间为2013年3月10日。施工成果图交付时间为2013年3月30日。合同签订后被告向原告支付了设计费800000元。后原告将电子版设计方案拷贝给被告并进行展示及讲解。2016年4月20日，原告向被告发出询问函，要求被告告知该项目是否停止建设及商谈解除合同事宜。2016年4月21日，被告单位闫海涛签字确认收到询问函。原告认为被告未按合同约定支付剩余设计费用，故诉至本院要求被告支付设计服务费及利息。
本院认为：原、被告签订的《设计服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，故该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的权利义务。合同签订后，被告向原告支付了第一笔设计服务费用800000元。根据合同约定，原告的设计施工图全套经审图通过提交正式成果后三个工作日内，被告支付原告合同总价款的60%。原告未向本院举证证实已按合同约定时间向被告提交设计施工图，只是将电子版设计方案拷贝给被告并进行展示及讲解，并未向被告提交合同约定的设计施工图。故对原告要求被告支付设计服务费及利息的诉讼请求本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告盛世光影（北京）科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取13322元，由原告盛世光影（北京）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 丁晓娟
二〇一七年一月十一日
书记员 李芙蓉
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2827民初1249号
原告：来凤县家旺建材店（个体工商户类型），住所地：来凤县翔凤镇观城坡路*号。
主要负责人：赵俅，来凤县家旺建材店经营者。
委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：覃高明，湖北欧兴红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田梅香，女，生于1965年8月10日，土家族，个体工商户（从事服装销售），住湖北省来凤县。
被告：刘福源，男，生于1969年8月26日，汉族，城镇居民，住湖北省来凤县，常住湖北省来凤县。
原告来凤县家旺建材店与被告田梅香、刘福源买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来凤县家旺建材店的主要负责人赵俅及委托诉讼代理人覃高明、被告田梅香、刘福源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来凤县家旺建材店向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付货款58110元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月25日，通过被告田梅香介绍，原告给被告刘福源新修的房屋供应瓷砖，截止2015年5月5日，被告刘福源结清了部分货款，而最初的58110元至今未付。故诉请贵院依法判决。
田梅香辩称，我拖欠原告货款属实，也应支付，但现在无力支付，要等我服刑期满后偿还。该笔货款与刘福源无关。因我差欠刘福源的钱，故刘福源修新屋时，我说认识一个朋友在卖瓷砖，叫他去我朋友那去拖，由我结账。当时我说三个月去付货款，但我已经被刑事拘留，故没有结账。
刘福源辩称，2015年，我在原告处买的瓷砖，货款已经全部付清，都是现金支付，并没有买卖合同，更不存在买卖纠纷。至于对方提到的五万多元没有付，那应该是田梅香与他的买卖合同纠纷，不是与我的纠纷，跟我没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于该笔货款58110元到底由谁承担支付责任问题，原告在诉讼中提交了只有田梅香签字认可的记载有货物明细和结算内容的单据。原告指出田梅香的签名是表示为刘福源应付货款提供的担保，而田梅香在认可该份单据的同时特别声明该签字是表示自己购买货物应付货款而与刘福源无关的意思。刘福源并未认可该单据上的货物是其所购买，自己在原告处是用现金购货，不存在拖欠。故对该份单据的真实性、合法性予以采信，但不能达到原告的证明目的。虽然原告提交其仓库保管员、送货员等证人证言，用以证明给刘福源发货送货的事实，因证人基本是原告的利害关系人，且未出庭作证，不能核实其客观真实性，同时与被告刘福源购买该货物的待证事实不具有关联性，故该证据不具有证明力，不予采信。然而，原告在诉讼中自始未能提供证明刘福源未当场付款而收货的证据，未能提供证明刘福源委托田梅香购买原告货物的证据，未能提供证明田梅香为刘福源在原告处购买瓷砖等货物作担保的证据，结合相关交易习惯，认定原告与刘福源之间在本案纠纷中不存在因货物买卖产生的权利义务关系，而只与田梅香存在买卖合同关系。田梅香为刘福源在原告处购买货物担保的事实不成立。根据上述对证据和事实的分析和认定，并结合当事人的陈述，现认定如下事实：
2015年4月25日，田梅香以刘福源建房为由在来凤县家旺建材店购买各种规格瓷砖，于2015年5月5日经与来凤县家旺建材店经结算，共计货款58110元，并在记载有货物明细和结算内容的单据上签名，同时约定三个月内支付。逾期，来凤县家旺建材店未收到该笔货款，经催收未果，遂以田梅香和刘福源为被告于2016年10月18日诉至本院维权。
本院认为，原告与被告田梅香之间的买卖合同关系合法有效，被告田梅香未及时结清货款，理应承担违约责任，即根据原告的诉请，应及时给原告支付货款58110元。根据合同的相对性，被告田梅香在购货后，将货物用在哪里，并不能引起其与原告之间因货物买卖产生的权利义务关系的转移。因原告未能提供充分证据证明其与被告刘福源之间因货物买卖存在权利义务关系，故原告要求刘福源承担民事责任的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告田梅香给原告来凤县家旺建材店支付货款58110元，自本判决生效之日起三日内履行。
二、驳回原告来凤县家旺建材店的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告田梅香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费1253元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勤
二〇一六年十二月十七日
书记员 郭文博
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初2098号
原告:佛山市禅城区南庄镇电排工程管理站机电维修部。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇。
负责人：罗永旷。
委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
被告：佛山市登科陶瓷有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。
法定代表人：麦伟监。
原告佛山市禅城区南庄镇电排工程管理站机电维修部与被告佛山市登科陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告佛山市登科陶瓷有限公司经营场所关闭，无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 汪占毛
审判员 陈 丹
审判员 赖坚凡
二〇一七年二月十八日
书记员 郑冰倩
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3610号
原告：西昌市永万加汽补装轮胎店。
经营者：秦永万，男，汉族。
被告：李杰，女，彝族。
被告：加拉古体，男，彝族。
被告：沙马和平，男，彝族。
原告西昌市永万加汽补装轮胎店诉被告李杰、加拉古体、沙马和平买卖合同纠纷一案，原告西昌市永万加汽补装轮胎店于2017年10月19日向本院递交申请撤回对李杰、加拉古体、沙马和平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西昌市永万加汽补装轮胎店撤回对李杰、加拉古体、沙马和平的起诉。
案件受理费155.00元减半收取77.50元，由原告西昌市永万加汽补装轮胎店承担。
审判员 毛 琳
二〇一七年十月十九日
书记员 王诗薇
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初1376号
原告：湖北鑫宇冶金材料有限公司（以下简称鑫宇公司），住所地：湖北省咸宁市经济开发区。
法定代表人：李名顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳成律师事务所律师。
被告冯徽强，男，1979年10月1日出生，汉族，住咸宁市经济开发区。
原告鑫宇公司与被告冯微强与公司有关的纠纷一案，本院立案后，公开开庭审理了本案，原告鑫宇公司的法定代表人李名顺及其委托诉讼代理人徐维佳、吴谦，被告冯微强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的损失200万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告前来公司与原告的股东商谈合作事宜。由于避免发生前期冯微强带武汉超峰玻璃公司协商无果局面发生，原告公开表示只与被告个人商谈合作事宜。被告表示同意以个人与原告商谈投资事宜。随后，原、被告之间达成口头公司增资协议。由冯微强增资500万元，原公司资产折价1500万元作为原股东的出资，增资后，股东的投资比例以各人出资占总投资比例确定，因被告认缴出资500万元，故称成为被告系原告最大的个人股东。由于当时系口头协议，为保证协商成果，原告要求被告当日先行向原告出资10万元确保增资协议顺利履行。被告当日汇款10万元进入原告账户，开始分期履行增资义务。随后，被告以原告大股东的身份行驶权利，组织人员在原告厂区的扣抵扩建车间，车间没扩建几天，被告又要求原告拆除原投资300万元建成的生产线，并将该1号车间交由其投资的超凡玻璃公司使用。被告滥用其大股东的权利达到其投资的超凡玻璃公司使用原告车间生产的目的后，即表示不再履行出资500万元的义务。由于被告表明不再履行其股东出资义务，原告为避免损失进一步扩大，只得将厂房整体出租给大美矿业公司。原告认为，尽管被告在与原告股东达成口头增资后成为公司的大股东，但这并不意味被告可以滥用股东身份损害原告的利益。我国《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权益；公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”。被告在出资10万元后，虽然未履行此后出资490万元。但其却滥用股了公司大股东的权利，造成原告一条投资300多万元的生产线彻底报废，相关空地被其开挖需要平整，其行为至少给原告造成损失300万元以上。由于被告不履行全面出资义务，公司股东已决议解除其股东身份。公司为规范公司的经营和挽回自身的损失，特具文起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告冯微强辩称，原告起诉与事实不符，我是代表超凡玻璃公司，超凡玻璃公司出资1500万元收购原告鑫宇公司。我向原告鑫宇公司打款10万元，是为了方便收购原告鑫宇公司。我不是原告鑫宇公司的股东。原告鑫宇公司的生产线是其公司自行拆除，与我无关。超凡玻璃公司收购原告鑫宇公司，在收购前5天，原告鑫宇公司提出增加300万元，为此，超凡玻璃公司放弃收购原告鑫宇公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年元月11日起，被告冯微强与湖北超凡玻璃有限公司等人与原告鑫宇公司协商收购鑫宇公司事宜。同年3月24日被告冯徽强从个人账户向原告鑫宇公司账户汇款10万元，原告鑫宇公司向冯徽强个人出具了投资款收款收据。之后，原告鑫宇公司将其闲置的生产线设备予以拆除，租赁给冯徽强做厂房。事后，原、被告就股权收购转让事宜未达成协议，双方产生纠纷。原告鑫宇公司认为冯徽强不履行出资义务的行为造成其公司巨大损失。为此，原告鑫宇公司诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个以上的意思表示相一致的协议。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告鑫宇公司与被告冯微强之间根本未就被告鑫宇公司股权收购转让事宜进行协商，原、被告之间至始至终未签订任何协议（包括口头协议），相互之间不存在任何民事权利义务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告鑫宇公司在庭审中不能提交证据证明其与被告鑫宇公司存在股权收购转让的民事法律关系，根据谁主张，谁举证的原则，由原告鑫宇公司承担举证不能的法律后果。为此，原告鑫宇公司主张认为冯徽强不履行出资义务的行为造成其公司巨大损失，要求其赔偿损失，于法无据，应依法予以驳回。
综上，原、被告之间未签订任何股权收购协议（包括口头协议），相互之间不受任何民事法律关系约束，原告鑫宇公司无权向被告冯微强主张权利，故对原告鑫宇公司诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告鑫宇公司的诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告鑫宇公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年九月十八日
书记员 陈娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初703号
原告：何江，男，1973年9月3日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李强，四川五月花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奕昕，四川五月花律师事务所律师。
被告：四川青龙建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号1-3幢11楼7号，统一社会信用代码91510000671445529R。
委托诉讼代理人：李鱼飞，公司员工。
委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪律师事务所律师。
原告何江诉被告四川青龙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江及其委托诉讼代理人李强、王奕昕，被告四川青龙建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李鱼飞、黄付华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将劳务款174279.5元支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月，原告从被告处承包泸州市江阳区维多利亚三期住宅建筑工程10号、14号、17号楼的外墙保温分项工程，双方约定工程单价10号楼为16元/㎡,14号楼、17号楼为16.5元/㎡。2013年11月，原告完成并向被告交付工程量后，被告应付原告劳务款927279.5元。但截至到2015年2月10日（被告最后一次付款），被告一共只向原告支付了劳务款753000元，尚欠174279.5元至今未予支付，原告多次催收未果，为此，原告遂诉至本院请求判如所请。
被告四川青龙建筑工程有限公司辩称，原被告经结算，工程款共计88.27万元，被告已于2013年、2014年、2015年向原告累计付款23次共计付款87.27万元，尚欠原告1万元，该1万元的付款时间是2016年1月，因原被告之间有十余万元的款项有争议，被告多次通知原告领取，原告未到被告处领取。
庭审过程中原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.原被告身份信息复印件，用以证明原被告为适格主体；2.工程方量及工程款计算单，用以证明原告已经做的工程方量和工程总价及被告已经支付原告的工程款和尚欠原告的工程款；3.《维多利亚.领秀外墙屋面保温工程施工合同》一份，用以证明原告从被告处承包外墙屋面保温工程，就是被告从泸州江阳区兴城房地产开发有限公司承包的维多利亚领秀外墙保温工程；4.借支单23张复印件，用以证明被告最后一次向原告支付工程款的时间为2015年2月10日，被告至今向原告付款753000元，尚欠原告工程款174279.5元。但是原告方实际只领了22笔款。被告对上述四组证据的质证意见为：第一组证据无异议；第二组证据不予认可，该工程方量及工程款计算单系原告自己书写；第三组证据无异议；第四组证据付款23次，付款总金额为87.27万元。原告在庭审中称只收到74.3万元与其在诉状中自称收到75.3万元不符。
被告向本院提交以下证据：23张借支单原件，用以证明被告方已向原告支付87.27万元，其中2014年1月23日的单子中载明了10号、14号、17号楼外墙保温工程款总计88.27万元，因为17号楼的工程未完工，被告方扣了2万元风险保证金两年后退还。2015年2月10日被告方支付了1万元，被告只欠原告1万元。原告对上述证据的质证意见为：23张借支单中有21张认可为原告方签字领取款项，对2013年11月20日借支单上载明的12万元、2015年2月10日借支单上载明的1万元不是原告签字领款，原告方不予认可。2014年1月23日具有结算性质的领款单确系原告何江签字，但是原告方对内容产生了重大误解。
本案在审理过程中原告于2017年3月22日向本院申请对2013年11月20日的借支单进行笔迹鉴定及指纹鉴定。本院经审查认为该申请符合有关法律的规定，遂予以准许。原被告双方经协商确定委托四川求实司法鉴定所对此进行鉴定。2017年5月5日，四川求实司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：2013年11月20日《借支单》借支人栏中的“何江”签名字迹与送检样本上的“何江”签名字迹，是同一人书写。原告为本次鉴定支付鉴定费1600元。
经原被告诉辩称及举证、质证，本院依法确认法律事实如下：2013年，被告四川青龙建筑工程有限公司与泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司签订《维多利亚.领秀外墙屋面保温工程施工合同》一份，约定维多利亚.领秀外墙、屋面的保温工程由被告四川青龙建筑工程有限公司进行施工。2013年4月，原告为被告提供泸州市维多利亚.领秀三期住宅10号楼、14号楼、17号楼外墙保温分项工程的劳务，双方约定劳务工程单价为10号楼为16元/㎡，14号楼、17号楼为16.5元/㎡，2013年11月，原告完工并向被告交付工程量后，双方于2014年1月23日对劳务工程总价款进行结算，确认工程总价款为88.27万元，同时约定被告方暂扣2万元风险保证金，2年后支付。截止原告起诉时，被告陆续向原告付款87.27万元，原告认为被告尚欠原告174279.5元工程款未支付，经协商未果，原告遂诉至本院请求判如所请。
本院认为：原告何江有权就其已完成的劳务要求被告支付相应的劳务费。庭审中原告对2013年11月20日领取12万元的借支单、2015年2月10日领取1万元的借支单上原告的签名不予认可，经本院释明后，原告未申请对2015年2月10日的借支单进行笔迹鉴定，且原告在其诉状中陈述2015年2月10日为被告向原告最后一次付款，故本院对原告不予认可2015年2月10日借支单的意见不予采信。2013年11月20日借支单上的签名经鉴定系原告笔迹，故本院对原告关于其不认可系本人签名的陈述不予采信，同时该鉴定费用应由原告自行承担。据此，被告已向原告支付劳务款87.27万元。原告称其对具有结算性质的借支单上载明的内容产生重大误解，因该借支单字迹清晰，所载明的内容明确为“维多利亚10、14、17号楼外墙外保温和工程款总计882700元”，故本院对原告的该项陈述不予采信。原被告双方于2014年1月23日对劳务工程总价款进行结算，确认工程总价款为88.27万元，现被告已支付原告87.27万元，尚欠原告1万元，该款项应由被告支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川青龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何江支付劳务款10000元；
二、驳回原告何江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1893元，由原告何江负担1784元，被告四川青龙建筑工程有限公司负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一七年六月十二日
书记员 刘俊麟
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初3071号
原告：四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地西充县。
委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，生于1976年9月，住四川省西充。
原告四川西充农村商业银行股份有限公司（以下简称西充农商行）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西充农商行的委托诉讼代理人仲友昌，被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西充农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还在原告处借款本金44600元并按此款的10%支付违约金；另按月利率9.74‰支付此款从2015年3月21日至2016年5月20日止的利息，按月利率14.61‰支付此款从2016年5月21日起至本金还清止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告李伟与原告所辖个贷业务一部签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告所辖个贷业务一部向被告提供非循环使用借款额度为人民币46000元，借款额度支用有效期间自2014年5月21日至2016年5月20日，月利率9.74‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告若出现未按本合同约定支付贷款本息等情形，原告有权收取违约金，违约金的计收方法为贷款本金的10%。2014年5月21日，被告从原告处提取了借款46000元，后被告只偿还原告借款本金1400元，利息只支付至2015年3月20日止。
被告李伟辩称，贷款是事实，没有异议，未偿还的原因是本人从2014年后在戒毒所强制戒毒了两年，没有经济能力偿还贷款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日被告与原告签订了《个人借款合同》，合同载明：原告为被告提供46000元的非循环信用贷款额度，借款额度支用有效期间从2014年5月21日至2016年5月20日，月利率9.74‰，采取按月结息，到期一次还本的还款方式，未按约定还款，逾期还款利率上浮50%，并应承担违约本金10%的违约金。同日，被告在原告处提取了借款46000元，并签署了《借款借据》。借款后，被告只偿还了本金1400元，利息支付至2015年3月20日后即未再偿还借款本息。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告已按约向其支付了贷款，被告应按约偿还借款本息，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应按双方约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告李伟在本判决生效后十日内向原告四川西充农村商业银行股份有限公司偿还借款44600元及利息（从2015年3月21日起至2016年5月20日止按月利率9.74‰计付，从2016年5月21日起至本判决确定的履行期限届满止按月利率14.61‰计付）；
二、限被告李伟在本判决生效后十日内向原告四川西充农村商业银行股份有限公司支付违约金4460元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费475元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 安平
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0527民初1531号
原告：中国建设银行股份有限公司赫章支行。
负责人：况东海，该行行长。
被告：禄某兵。
被告：禄某超。
被告：陇某。
本院在审理中国建设银行股份有限公司赫章支行与陇某,禄某超,禄某兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司赫章支行于2017年8月15日以被告已经还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赫章支行提出撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司赫章支行撤回起诉。原告陈彪撤回起诉。
案件受理费2624.00元，减半收取1312.00元，由原告中国建设银行股份有限公司赫章支行负担。
审判员 朱 奕
二〇一七年八月十五日
书记员 张乐羚
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1727民初1387号
原告：王世云，女，1953年3月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被告：盛含革，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者。
原告王世云诉被告盛含革生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2016年7月6日、2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告王世云的委托诉讼代理人王兆新、被告盛含革及其委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是前后邻居，2016年2月9日18时许，因房屋纠纷，女婿去征求被告意见，被告出言不逊，殴打女婿，原告听到声音后，就去门外看咋回事，结果遭到被告殴打致当场昏迷，“110”干警赶来后，原告才得以解脱，后经法医鉴定为轻微伤，原告因伤住院治疗花费医疗费等9000元，被告分文未付，故依法起诉，望判如所请。
盛含革辩称，第一、原告陈述事实与理由部分前四行所述均是虚假，不属实，真实情况是2016年2月9日18时许，原告的女婿王林波带领王康东等八人到被告儿子盛永鑫家门口寻衅滋事，其九人殴打被告及其高度××的长子盛永浩及次子盛永鑫，殴打过程中，原告看到其女婿等九人殴打××人，其上前制止，一看制止不下，就躺倒地上，爹呀娘呀的哭以达到制止的目的。第二、被告及其家人根本没有人殴打原告，原告所述事实不能成立。第三、原告是1953年生人，请求误工费没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在庭审中出示以下证据：
1、定陶县公安局杜堂派出所对王林波、王康东、盛雪芝的调查笔录各一份，证明原告的伤是被告造成的；
2、住院收费票据一份，证明原告住院治疗支出的费用；
3、住院病历及用药清单各一份，证明原告在定陶区人民医院的治疗及用药情况；
4、护理人员身份证明，证明护理人员的身份；
5、伤者照片，证明原告伤情；
6、每日用药清单一份，证明原告在医院住院期间每日用药情况；
7、定陶县新型农村合作医疗管理委员会办公室证明一份，证明原告住院治疗费用没有在新农合报销。
经质证，盛含革对原告以上证据的质证意见为：对原告方第一组证据中王林波的询问笔录有异议，王林波是原告女婿，是原告的直系亲属，其证言不具有证据效力；对王康东的询问笔录有异议，王康东是原告女婿王林波的亲侄子，并且是王林波到被告家寻衅滋事的同案人，其笔录没有证据效力；对盛雪芝的询问笔录有异议，其是原告亲女儿，其证言不具有证据效力，但盛雪芝的证言能证实原告女婿王林波等人是到被告家中寻衅滋事。对原告方第二组证据真实性无异议，但是其所花医疗费用和被告没有关系。对原告证据三中住院病历真实性有异议，因为被告方没有任何人殴打原告，其身上如果有伤也是自己造成的，该证据和被告方没有关系；该证据可以证实原告患有××；对其中的费用清单有异议，这是汇总清单，不能反映出用药的情况，要求原告提供每日用药的清单，否则该证据不具有证据效力。对原告证据四真实性无异议。对原告证据五有异议，何时拍摄、拍摄的谁的、何处部位均没有反映。对原告证据六真实性无异议，但是对合法性有异议，流水账中反映原告在住院期间是一级护理，根据其病情，我们认为是医院乱收费，流水账中几种用药是用于治疗心血管、感冒、肠胃、××的，没有根据原告的病症对症用药，所以不具有合法性。对原告证据七有异议，落款处没有出具人的签字，所盖公章是定陶县而不是定陶区，所以该证据不具有证据的全部要件，该证据不具有合法性，不能作为有效证据使用；即使证据有效，也不能证明原告所提供的住院票据复印件具有合法性，即使现在原告没有在新农合报销，也有可能用于以后的报销。本院认为，被告对原告提供的王林波、王康东、盛雪芝在派出所陈述的原告如何受伤事实均有异议，而此三人均与原告有亲属及其它利害关系，原告也未举出其它证据予以佐证，故对原告主张是被告将其致伤这一事实，本院不予认定。
为支持其主张，被告在庭审中出示行政处罚决定书二份，证明2016年2月9日18时许，原告女婿王林波等九人到被告之子家寻衅滋事，并不是象原告在诉状中陈述的一样因房屋纠纷去征求意见，并且证实原告女婿王林波等人因寻衅滋事被行政处罚，该处罚决定书是复印件，是公安局送达给受害人的。该两份证据经原告质证认为与本案原告受伤没有任何关系。本院认为，被告所举两份证据为复印件，原告也提出异议，故对该两份证据认定为无效证据。
因被告对原告在住院期间用药的合理性提出异议，认为含有与人身损害无关的用药并申请鉴定，经山东大舜司法鉴定所鉴定，结论为原告因此外伤支出的住院医疗费均为人身伤害有关联性的合理性用药费用。该鉴定结论经双方质证均未提出异议。
经审理查明:原告和被告为前后邻居关系，2016年2月9日18时许，原告女婿等几人和被告家人发生矛盾，之后双方爆发冲突，原告在制止双方冲突的过程中受伤。现原告以被告将其打伤为由诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计9000元，后在第一次庭审中变更为8416元。
本院认为：本案的争议焦点是：一、原告的伤害是如何造成的；二、原告的具体的损失数额是多少，应由谁承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告将其打伤，给其造成经济损失，被告对其主张予以否认，原告也未举出确实充分的证据予以证明，故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计8416元的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王世云的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一六年十二月七日
书记员 张士全
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执912号
申请执行人：邵付友,男,1956年2月10日出生,住安徽省五河县。
被执行人：五河县小圩镇薛集村村民委员会,住所地五河县小圩镇薛集村。
法定代表人：马运龙，村委会主任。
本院在执行邵付友与五河县小圩镇薛集村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现五河县小圩镇薛集村村民委员会有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹沛专
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年四月三日
书记员 王若男
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初4058号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该单位理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，该单位员工。
委托诉讼代理人：查福庆，该单位客户经理。
被告：陈金榜，男，汉族，1968年7月21日出生，德化县人，住德化县。
被告：蒋燕华，女，汉族，1970年4月6日出生，德化县人，住德化县。
被告：陈国城，男，汉族，1966年3月14日出生，德化县人，住���化县。
被告：陈琴堂，男，汉族，1963年12月15日出生，德化县人，住德化县。
原告德化县农村信用合作联社与被告陈金榜、蒋燕华、陈国城、陈琴堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告德化县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德化县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 林文敬
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘静韵
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初2681号
原告山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地山西省太原市大同路西赵庄村。
法定代表人张满荣，总经理。
委托代理人陈艳丽。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，职务不详。
本院在审理原告山西钢铁建设（集团）有限公司与被告中铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西钢铁建设（集团）有限公司于2016年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告中铁建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告山西钢铁建设（集团）有限公司请求撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告山西钢铁建设（集团）有限公司撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉。
案件受理费二万九千二百四十五元，由原告山西钢铁建设（集团）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 车玉龙
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽1103民初2740号
原告：盘锦市兴隆台区劳动保障监察局，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：范玉阁，该局局长。
委托诉讼代理人：李季，该局职工。
委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
被告：大连博源建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连市。
法定代表人：刘作仁，该公司董事长。
原告盘锦市兴隆台区劳动保障监察局诉被告大连博源建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款576,576.00元及利息；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：2012-2013年我的两台挖掘机在东方银座地产所述工地为赵荣辉、赵振英所承包的工程做劳务，在工程全部验收合格后，甲方已全部结清该工程款的情况下，被告至今没有给付我应得的工程款共计576,576.00元。在多次催要的情况下，2014年6月30日，被告给我出具了欠据一张，至今未给付。
本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供被告正确的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市兴隆台区劳动保障监察局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 吕 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李宝坤
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初549号
原告：张天生，男，生于1988年7月14日，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被告：中铁二十局集团第一工程有限公司。
法定代表人：严进喜，公司董事长。
本院在审理原告张天生与被告中铁二十局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张天生于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张天生的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张天生撤回起诉。
案件诉讼费7830元，减半收取3915元，由张天生承担。
审判员 邓志强
二〇一八年五月十六日
书记员 叶 凡
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执恢3号
申请人陈某某，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县。
申请人梁某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县。
申请人钱某某，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县。
申请人梁某某，女，汉族，生于20XX年XX月XX日，住四川省罗江县。
申请人梁某某，女，汉族，生于20XX年XX月XX日，住四川省罗江县。
法定代表人陈某某，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县。
被执行人四川创海特种玻璃有限公司。
法定代表人李盛尧，董事长。
住所地：四川省罗江县经济开发区金山园区红玉路。
四川省德阳市中级人民法院作出的（2016）川06民终字第9号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈某某、梁某某、钱某某、梁某某、梁某某于2017年1月17日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法拍卖被执行人的财产后并将执行款兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2016）川06民终字第9号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵昌贵
二〇一七年一月二十四日
书记员 邹 刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0404执字第00004-1号
申请执行人杜某某，女，。
被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处某某村第十六村民小组。
负责人杜某某，该组组长。
杜某某申请执行咸阳市渭城区北杜街道办事处某某村第十六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，对涉及该案件的执行标的已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院(2014)渭城民初字第00994号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一六年五月十日
书记员 吴 鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1851号
罪犯宋鹏，现在江苏省镇江监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2011年10月13日作出(2011)铜刑初字第535号刑事判决，以被告人宋鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑���一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯宋鹏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金一万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋鹏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2020年8月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 烨
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3088号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人王永成,现住农安县。
被申请人于2004年12月28日向申请人借款人民币2200元整。约定月利率为9.6‰,还款时间为2007年12月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金2200元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王永成应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金2200元及利息。利息自2004年12月28日始至还清时止,按双方约定9.6‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费17元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 超
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0427执异47号
异议人(案外人)张新民，男，汉族，1976年9月10日出生，住址：磁县。
申请执行人石丰庆，男，汉族，1971年7月3日出生，住址：磁县。
被执行人张英，男，汉族，1977年6月13日出生，住址：邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人石丰庆与被执行人张英为民间借贷纠纷一案中，异议人张新民以解除对滏苑小区7号楼2单元401室商品房的查封为请求事项，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查期间，异议人（案外人）张新民以石丰庆与张英民间借贷纠纷一案双方当事人已和解并履行完毕为由，于2017年11月6日撤回异议申请。
本院认为，异议人（案外人）张新民撤回异议申请，其意思表示自愿、明确、真实，属于其行驶处分权的范围，且其撤回申请合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条规定，裁定如下：
准许异议人（案外人）张新民撤回执行异议申请。
案外人撤回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
审判员 张志清
审判长 郭景宏
审判员 王为民
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 莹