wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1193号
申请执行人：蒋晶，女，1958年7月22日生，满族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
蒋晶与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月8日作出的（2017）苏01民初2302号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蒋晶申请强制执行，本院于2018年5月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2302号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 侯 斌
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1091刑初178号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年11月7日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬州市开发区人，户籍地扬州市邗江区，住江苏省扬州市开发区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月10日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2017年10月10日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人陈某1，男，1983年6月7日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，扬州市开发区大学南路砚池小区东门圆通快递投送点快递员，户籍地江苏省宝应县，住江苏省扬州市开发区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月10日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2017年10月10日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人龚某，男，1987年12月13日出生于江苏省高邮市，汉族，中专文化，扬州市开发区大学南路砚池小区东门圆通快递投送点快递员，户籍地江苏省高邮市，住江苏省扬州市开发区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月10日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2017年10月10日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人陈某、陈某1、龚某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人陈某、陈某1、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，被告人陈某、陈某1、龚某系扬州市开发区大学南路砚池小区东门圆通快递投送点快递员（其中被告人陈某系该投送点承包人）。2017年8月7日中午10时许，被告人陈某、陈某1、龚某在该投送点内发现5件包裹内系硬中华香烟，共同商量非法占有该香烟，三人先私拆收件人马某包裹，由被告人陈某用1100元购买了10条红南京香烟调换10条硬中华香烟，用胶带纸将包裹封装并恢复原状，被告人龚某将调换后的包裹送至扬州市开发区江阳中路143号被害人马某签收。后三名被告人分赃，其中被告人陈某分得硬中华香烟5条2包，被告人陈某1分得硬中华香烟2条5包，被告人龚某分得硬中华香烟2条，剩余3包香烟被三人抽掉。
经扬州市价格认定局认定，10条硬中华香烟价值人民币4500元。
案发后，被告人陈某退还硬中华香烟5条，被告人陈某1退还硬中华香烟2条4包，被告人龚某退还硬中华香烟1条9包，剩余香烟由被告人陈某、陈某1、龚某以现金方式退还被害人马某共计人民币315元。
案发后，被告人陈某、陈某1如实供述自己的罪行，被告人龚某自动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被害人马某将10条红南京牌香烟交给公安机关。
上述事实，被告人陈某、陈某1、龚某在开庭审理过程中无异议，并有三被告人在公安机关的供述，未到庭被害人马某的陈述，未到庭证人朱某、杜某、储某的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，快递单，特许经营加盟合同，快递业务经营许可证，特许经营授权书，特许经营合同，扣押决定书，扣押、发还清单，价格认定结论书，发破案经过，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、陈某1、龚某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。三被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某、陈某1归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人龚某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；三被告人均已退赃、退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某、陈某1、龚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚及酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千二百元；
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某1犯盗窃罪，判处罚金人民币一千二百元；
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人龚某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元；
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、作案所用的红南京香烟十条，予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 王志琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第894号
原告周福明。被告葛家良。本院在审理原告周福明诉被告葛家良民间借贷纠纷一案中，原告周福明于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周福明撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 姜超
江西省靖安县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣0925民初227号
原告：余国军，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：黎有清，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院于2018年4月12日立案受理了原告余国军诉被告黎有清买卖合同纠纷一案，依法由审判员黄枧适用简易程序公开进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告黎有清欠原告余国军材料款12800元，被告黎有清在2018年6月30日、7月30日前各归还500元，剩余欠款11800元自2018年8月起每月30日前归还1000元，直至还清。
二、如被告黎有清未按期履行，原告余国军可就未到期债权一并申请执行。
三、本案受理费120元，减半收取60元，由被告黎有清承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄枧
二〇一八年六月五日
书记员 吴冬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初16642号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，统一社会信用代码91500000774897309M。
法定代表人张远志，董事长。
委托代理人彭朝晖，该公司员工。
被告汪健渝，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告王欢，女，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）诉被告汪健渝、王欢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员甘在群、许秀丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告融汇担保公司的委托代理人彭朝晖到庭参加了诉讼，被告汪健渝、王欢经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告融汇担保公司诉称，融汇担保公司基于与案外人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、汪健渝签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，与汪健渝签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》，与王欢签订的《反担保协议书》起诉，请求判令：一、被告汪健渝向原告融汇担保公司支付因承担保证责任支出的代偿款本金62404.54元，并支付自代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至代偿款项付清之日止的资金占用损失（其中，代偿款11705.44元的资金占用损失从2015年9月22日起计算，代偿款12060.47元的资金占用损失从2015年12月22日起计算，代偿款11629.85元的资金占用损失从2016年3月22日起计算，代偿款11634.79元的资金占用损失从2016年6月22日起计算，代偿款14981.56元的资金占用损失从2016年9月20日起计算，代偿款392.43元的资金占用损失从2016年11月15日起计算）；二、原告融汇担保公司对被告汪健渝提供抵押的机动车享有优先受偿权；三、被告王欢对被告汪健渝上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。
被告汪健渝未答辩。
被告王欢未答辩。
本院经审理后查明的借款及代偿事实如下：
借款人：汪健渝。
贷款人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行。
保证人：融汇担保公司。
反担保抵押人：汪健渝。
反担保保证人：王欢。
借款金额：120000元。
借款期限：2013年11月8日至2016年11月8日。
保证担保情况：融汇担保公司作为保证人为汪健渝的上述借款向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行提供连带责任保证。
保证反担保情况：王欢作为反担保保证人向保证人融汇担保公司提供连带责任保证。反担保保证范围包括《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下借款人汪健渝的全部债务本金及手续费、利息、违约金、损害赔偿金及融汇公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，以及《委托担保合同》项下借款人汪健渝的全部支付义务；融汇担保公司作为保证人代偿后，即使汪健渝提供了抵押担保的情形，融汇担保公司仍有权先行或同时要求王欢承担保证责任，王欢自愿放弃抗辩权。
抵押反担保情况：借款人汪健渝以其所有的小型轿车向融汇担保公司提供抵押反担保，并于2013年11月6日办理了抵押登记。抵押反担保范围为，在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定贷款本金和产生的手续费、利息及相关费用范围内，融汇担保公司为汪健渝履行的担保责任，以及融汇担保公司为实现抵押权发生的费用。
欠款及代偿情况：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在按约向借款人汪健渝发放了借款后，汪健渝未能按时偿还借款本息。融汇担保公司按约承担保证责任，通过银行扣划保证金的方式分六次进行了代偿：2015年9月22日代偿11705.44元，2015年12月22日代偿12060.47元，2016年3月22日代偿11629.85元，2016年6月22日代偿11634.79元,2016年9月20日代偿14981.56元，2016年11月15日代偿392.43元，共计62404.54元。
代偿资金占用费的约定：委托担保合同约定，若汪健渝拖欠任何一期应还本息、手续费或其他应付款项导致融汇担保公司垫付的，汪健渝应支付全部垫付款项，并支付以代偿金额为基数，按同期同档次国家基准贷款利率的四倍计算的利息。
其他情况：原告原名称为重庆融汇信用担保有限公司，2013年7月15日经工商行政管理机关批准变更为重庆融汇融资担保有限公司。
本院认为，融汇担保公司与案外人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、汪健渝签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，与汪健渝签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》，与王欢签订的《反担保协议书》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在按约发放了借款后，汪健渝未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。融汇担保公司作为汪健渝的保证人，按照合同约定已为汪健渝代偿借款本息。因此，融汇担保公司作为汪健渝的保证人已承担了保证责任，其有权按照约定向债务人汪健渝追偿代偿款项并要求汪健渝按照合同约定支付代偿款资金占用费及为实现追偿权而产生的相关合理费用。原告主张代偿款资金占用费按照人民银行同期贷款基准利率四倍计算，未违反法律规定，但应以不超过年利率24%为限。被告汪健渝以其所有的车辆为本案债务向融汇担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，融汇担保公司作为抵押权人，依法在约定的抵押反担保范围内享有相应权利。被告王欢作为反担保保证人，应当对汪健渝所欠融汇担保公司的债务承担连带责任。
被告汪健渝、王欢经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪健渝于本判决生效之日立即归还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿款62404.54元，并支付从代偿之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至上述代偿款项付清之日止的资金占利息（其中，代偿款11705.44元的资金占用损失从2015年9月22日起计算，代偿款12060.47元的资金占用损失从2015年12月22日起计算，代偿款11629.85元的资金占用损失从2016年3月22日起计算，代偿款11634.79元的资金占用损失从2016年6月22日起计算，代偿款14981.56元的资金占用损失从2016年9月20日起计算，代偿款392.43元的资金占用损失从2016年11月15日起计算）；
二、被告王欢对上述债务承担连带责任；
三、原告重庆融汇融资担保有限公司对汪健渝提供抵押的小型轿车在在代偿款62404.54元和受理费1360元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，由被告汪健渝承担，被告王欢连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 许秀丽
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2966号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江省杭州市西湖区。
负责人：吕群，行长。
被执行人吴沈明。
被执行人卢旭厦。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人吴沈明、卢旭厦、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2016年7月18日，被执行人吴沈明、卢旭厦、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行本息861535.1元（利息、违约金计算至2016年2月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行于2016年7月18日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭证经字第25442号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月十八日
书记员 陆海芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执888号
申请执行人丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社，住所地：丹阳市。
法定代表人黄秋耇，主任。
委托代理人王斐，江苏××律师事务所律师。
被执行人成绍东。
申请执行人丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社与被执行人成绍东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）丹民初字第1751号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告成绍东应于本判决生效后10日内偿还原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社借款200000元、利息17422元（利息计算至2014年6月20日，2014年6月21日至判决确定的归还之日的利息另行计算），律师费15230.5元，共计232652.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为243315.84元，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人成绍东的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人成绍东不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第1751号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年八月八日
书记员 朱建峰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执880号
申请人:张永强，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住徐州市。
被执行人：龙庆坤，男，1984年1月14日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。
张永强申请执行龙庆坤诈骗罪一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2014）沛刑初字第00267号民事判决书，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。
4、在执行过程中，2018年4月24日，本院依法拘传被执行人龙庆坤，因龙庆坤身患疾病，不适宜采取拘留惩戒措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张永强申请执行龙庆坤诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年六月十三日
书 记 员 孟 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4176号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告庞霞，女，1977年6月4日生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币101,335.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币101,335.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执797号
申请执行人：曾定元，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：孟云，女，1972年1月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，公司总经理。
关于曾定元、孟云申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）川0181民初4915号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执797号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执797号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十七日
书记员 杨青
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)豫0202执574号
申请执行人：杨某某,男性,住河南省宁陵县，。
被执行人：陈某某,男性,住河南省商城县，。
本院在执行杨某某与陈某某劳务合同纠纷一案中，本院在2017年6月22日对陈某某名下财产（车辆、存款、证券、房屋、）进行司法查询，被执行人陈某某名下无可供执行财产，2017年10月16日本院依法对被执行人陈某某名下财产（车辆、存款、证券、房屋）进行二次查询，被执行人陈某某名下依旧无可供执行财产，2017年12月8日本院依法传唤被执行人陈某某、申请人杨某某，在本院双方自愿达成和解协议，约定期限还款。2018年3月5日申请人杨某某向本院提起终本申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：栗庆平
审判员 ：万朝阳
审判员 ：梁成勋
二〇一八年四月八日
书记员 ：任继平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初6659号
原告：曹连国，男，1965年11月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：杨德彪，男，1970年5月19日出生，汉族，职业不详，住四川省盐亭县。
原告曹连国与被告杨德彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告曹连国到庭参加诉讼。被告杨德彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曹连国向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费11500元；2.被告赔偿原告利息损失470元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月至9月，原告与孙海伟、翟天响、李国山、柳国等五人受被告雇佣，为被告提供室内粉刷劳务。劳务期间，被告支付原告部分劳务费。劳务结束后，经核算，被告尚欠原告劳务费11500元未付。经原告多次索款，被告于2017年1月3日向原告出具欠条，承诺于2017年1月15日前付清。逾期，被告仍未支付原告劳务费。原告索款无果，诉至法院。
杨德彪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月至9月，原告与孙海伟、翟天响、李国山、柳国等五人受被告雇佣，为被告提供室内粉刷劳务。劳务期间，被告支付原告部分劳务费。劳务结束后，经核算，被告尚欠原告劳务费11500元未付。经原告与孙海伟、翟天响、李国山、柳国等五人多次索款，被告于2017年1月3日向原告与孙海伟、翟天响、李国山、柳国等五人出具欠条，承诺于2017年1月15日前付清欠付原告与孙海伟的劳务费，于2017年7月15日前付清欠付翟天响、李国山与柳国的劳务费。逾期，被告仍未支付原告劳务费。原告索款无果，诉至本院。
本院认为：被告雇佣原告从事劳务的事实清楚，根据被告向原告出具的欠条，被告理应向原告支付劳务费，被告未按约给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付原告劳务费、赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于利息损失的金额，本院依照被告欠条的承诺，结合原告主张，参照同期银行的贷款年利率4.75%，核算为318.65元[11500元×4.75%（年利率）÷12个月×7个月（2017年1月15日至2017年8月15日）］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告杨德彪支付原告曹连国劳务费11500元；
二、被告杨德彪赔偿原告曹连国利息损失318.65元；
上述两项合计11818.65元，被告杨德彪于本判决生效之日起三日内给付原告曹连国。
三、驳回原告曹连国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告杨德彪负担，与其应付款项同期给付原告曹连国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年十二月四日
书记员 杜玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4875号
罪犯谢根富，男，1955年3月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出(2012)杭余刑初字第1536号刑事判决，以罪犯谢根富犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年十个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢根富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢根富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢根富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢根富准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终170号
上诉人（原审原告）：中博融创能源江苏有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区湖北路滨湖花园C9#-4-203室。
法定代表人：周君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂化新，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏中油昆仑能源投资有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号03幢10层。
法定代表人：张圣，该公司董事长。
上诉人中博融创能源江苏有限公司（以下简称中博融创江苏公司）因与被上诉人江苏中油昆仑能源投资有限公司（以下简称江苏中油昆仑公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初600号民事裁定，向本院提起上诉。
中博融创江苏公司上诉称，第一，江苏中油昆仑公司于2013年3月15日与徐州普华能源有限公司（以下简称普华公司）签订股权转让协议，约定江苏中油昆仑公司应将徐州城通新能源有限公司自2013年4月1日至2018年3月31日年营业收入的3%，作为股权转让补贴款，支付给普华公司。后普华公司将该股权转让补贴款的相应部分转让给了中博融创江苏公司，因此，本案属于股权转让合同纠纷或者合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖，而不应直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由被告住所地法院管辖。第二，江苏中油昆仑公司虽然工商登记地址在南京市建邺区，但其实际经营地址在南京市江宁区，故即便由南京市法院管辖，也应由南京市江宁区人民法院管辖。原审法院认定本案应移送南京市建邺区法院管辖，与事实及法律不符。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，中博融创江苏公司主张本案系股权转让合同纠纷，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的条规定，以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。本案争议的合同应为江苏中油昆仑公司于2013年3月15日与普华公司签订的股权转让协议，根据该股权转让协议第十三条的约定，发生争议且协商不成的，应由南京仲裁委员会进行仲裁。南京仲裁委员会于2017年12月25日作出的已经发生法律效力的（2017）宁裁字第321-14号决定书，明确认定南京仲裁委员会无权仲裁本案。因此，根据现有证据，认定本案属于股权转让合同纠纷并依据合同履行地确定管辖法院，既与股权转让协议约定的争议解决条款相冲突，亦与南京仲裁委员会的仲裁决定书不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，江苏中油昆仑公司工商登记的住所地为南京市建邺区，中博融创江苏公司主张江苏中油昆仑公司的登记地（南京市建邺区）与主要办事机构所在地（南京市江宁区）不一致，但未提供充分证据予以证明，故原审法院认定江苏中油昆仑公司的登记地南京市建邺区为其住所地，并将本案移送南京市建邺区人民法院审理，并无不当。
综上，上诉人中博融创江苏公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1702民初379号
原告：何健，男，1979年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李季、韩战豪（实习），河南周晓华律师事务所律师。
被告：驻马店市德信置业有限公司。住所地：驻马店市置地大道与乐山路交叉口路西。
法定代表人：韩超，经理。
被告：韩超，男，1962年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告何健与被告驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信置业公司）、韩超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何健的委托诉讼代理人李季、韩战豪到庭参加诉讼。被告德信置业公司、韩超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告自愿撤回对被告驻马店市杨靖宇研究会的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
原告何健向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金400万元及利息（利息自2015年11月23日起至还清借款之日止，利率按照月息二分计付）。事实与理由：2015年，被告德信置业公司、韩超向原告累计借款400万元。2015年6月21日，驻马店市杨靖宇研究会为保证借款的顺利偿还，同原告签订保证合同为借款提供连带责任保证。2015年11月23日，被告向原告出具了借条，约定了还款期限及利率。借款到期后，原告多次追要借款及利息，被告不予支付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告德信置业公司未提出答辩。
被告韩超未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，原告通过何忠仁的账户向被告韩超转款300万元；2015年8月27日，原告通过何忠仁的账户向被告韩超转款50万元；2015年10月1日，原告通过何忠仁的账户向被告韩超转款50万元。2015年11月23日，被告德信置业公司向原告出具贷款借据一份，内容为：“借款人：韩超借款金额：4000000元借款日期：2015年11月23日到期日期：2016年5月23日利率：40‰借款单位：驻马店德信置业有限公司（加盖公司印章）韩超2015年11月23日”。借款到期后，经原告追要，被告未予返还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告韩超、德信置业公司借原告款400万元，有二被告向原告出具的借条及转款凭证为证，二被告不到庭质证，本院予以采信。原告与二被告之间形成民间借贷关系,现原告要求二被告返还借款400万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，该笔借款的利息双方约定为月息40‰，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对于已支付的利息，其年利率不得超过36％（即月息3％），未支付的利息按年利率24％（即月息2％）计算；原、被告双方约定的利息不符合法律规定，故该笔借款的利息应自2015年11月23日起至还清借款之日止，利率按年利率24％计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩超、驻马店市德信置业有限公司于判决生效后十日内返还原告何健借款400万元及利息（利息自2015年11月23日起至还清借款之日止，利率按年利率24％计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，共计24400元，由被告韩超、驻马店市德信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一八年三月十四日
书记员 ＸＸ飞
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2576号
原告：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区大南街118号。
负责人：姜某，行长。
委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某，男，汉族，1988年12月30日出生，住成都市温江区。
原告中国银行股份有限公司温江支行（以下简称“中行温江支行”）诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某归还原告贷款剩余本金263839.58元，归还截止于2017年4月12日的利息11906.7元及罚息659.33元（利息及罚息实际产生金额以被告归还原告之日系统所产生的金额为准）；2、判令被告承担为实现债权而产生的律师费24876元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告王某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，被告王某向原告贷款28.1万元用于按揭购买位于成都市温江区住房一套，被告王某以该贷款所购房屋作抵押担保，与原告签订了《个人房屋贷款合同》，合同约定：被告王某从2014年2月起至2034年1月每月还本付息，直至还清银行贷款。截止2017年4月12日，被告王某连续11期逾期未还款，已违反了双方的合同约定，根据合同约定，原告向被告发放了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款，但被告未实际履行，故诉至本院请求判如所请。
被告王某未到庭，也未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告中行温江支行与被告王某签订《个人房屋贷款合同》，约定王某向中行温江支行借款281000元，借款期限为2014年1月2日至2034年1月2日，还款方式为按月等额本息还款，按月结息，每月10日为结息日和付息日，执行浮动利率计收本息，浮动周期为12个月，即每满一个浮动周期后重新确定利率，按照中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮2%执行，不再另行通知。对借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。王某以位于成都市温江区房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、债权人为实现债权的相关费用等，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。双方于2014年1月2日办理了抵押登记。合同签订后，中行温江支行于2014年1月2日向王某发放了贷款281000元，王某每月偿还原告借款本息。从2016年6月10日起开始逾期未再还款，故原告诉至本院请求判如所请。因被告未到庭，故对于上述事实不存在争议，本院予以确认。
为实现债权，中行温江支行与四川迪扬律师事务所签订委托了代理合同，并于2017年11月15日支付律师费24876元。
上述事实，有当事人身份信息、原告出具的借款借据、贷款还款明细清单、提前结清贷款通知书和EMS快递回执、房屋信息摘要、委托代理合同和律师费发票以及原告的当庭陈述等证据为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，一、中行温江支行与王某签订的《个人房屋贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。中行温江支行按约发放了贷款，王某应按约支付利息并归还本金，王某未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，即归还借款本息并支付逾期还款罚息。中行温江支行要求王某偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求应当得到支持。二、王某将位于成都市温江区房屋抵押给中行温江支行并办理了抵押登记，在王某无法清偿原告债务时，中行温江支行有权对该房屋行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、为实现债权，中行温江支行现已支付律师费24876元，根据合同约定中行温江支行有权主张该费用。综上，原告中行温江支行的诉讼请求应得到支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，其放弃抗辩的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司温江支行支付贷款剩余本金263839.58元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：以263839.58元为基数，按照双方签订《个人房屋贷款合同》，从2016年6月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止。）；
二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司温江支行支付为实现债权而产生的律师费24876元；
三、如被告王某不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司温江支行有权对位于成都市温江区房屋行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5819元，公告费560元，合计6379元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 萍
人民陪审员 魏 龙
人民陪审员 徐雅乐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 江
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8105民初119号
原告:李跃清，女，汉族，农民。
被告:胡海波，女，汉族，农民。
本院在审理原告李跃清与被告胡海波民间借贷纠纷一案中，原告李跃清于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跃清请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李跃清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李跃清负担。
审判员 高洪民
二０一八年三月六日
书记员 刘 冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12340号
原告：王玲林，男，1985年2月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：徐梦城，浙江朋成律师事务所律师。
被告：倪泽上，男，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告王玲林诉被告倪泽上买卖合同纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，原告王玲林于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玲林撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取713元，由原告王玲林负担。
（此页无正文）
审判员 夏妙兴
二〇一七年十一月七日
书记员 王 平
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1176号
罪犯何竞舟，男，1985年6月25日出生，汉族，���南省临湘市人，住湖南省临湘市，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一四年二月十三日作出(2013)杭余刑初字第1384号刑事判决，以罪犯何竞舟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，何竞舟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何竞舟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级��造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何竞舟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何竞舟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何竞舟准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员华郑
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0609刑初99号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年1月15日出生于四川省南充市仪陇县，汉族，高中文化，农民，住四川省南充市仪陇县。2016年11月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被延安铁路公安处榆林站派出所抓获，临时羁押于榆林市榆阳区看守所，同年11月23日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。2018年2月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被仪陇县公安局新政派出所抓获，临时羁押于仪陇县看守所，同年3月4日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年9月14日21时许，被告人王某甲驾驶川Ａ×××××号轿车，沿保定市徐水区西张丰村西路口对面公路由南向北行驶至333省道上道后左转弯时，与沿333省道由东向西行驶至该路口处石某1驾驶的冀Ｆ×××××号轿车碰撞肇事，发生交通事故。经保定市徐水区公安局交通警察大队事故认定，王某甲应负此事故的全部责任，石某1无责任。经检验，被告人王某甲驾驶车辆时血液中酒精含量为124.0毫克/100毫升。案发后，被告人王某甲赔偿被害人石某1经济损失人民币18000元，得到谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某1陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹检验鉴定书，道路交通事故认定书，血液中酒精含量检验报告书，机动车、驾驶人信息查询结果单，办案民警与王某甲短信记录截屏，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人王某甲认罪态度较好，依法可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人王某甲案发后与被害人达成调解，得到谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2018年5月17日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红梅
二〇一八年五月二日
书记员 高兆阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1982号
罪犯王骏，男，1990年11月24日出生，汉族，安徽��歙县人，住安徽省歙县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年九月三日作出(2013)杭余刑初字第865号刑事判决，以罪犯王骏犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金七千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014、2015年度监���级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王骏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王骏准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月八日书记员朱叶诚
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终3549号
上诉人（原审被告）：段二顺，男，1954年1月21日出生，住北京石景山区。
委托诉讼代理人：王渝辉（段二顺之妻），住石景山区。
委托诉讼代理人：郭建飞，北京嘉纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人：张晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人段二顺因与被上诉人北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初15261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
段二顺上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回金世恒业公司一审诉讼请求。事实与理由：金世恒业公司自2009年4月17日至2009年8月14日期间并未履行维护恒有源中央液态热源环境系统的义务以及向我提供供热服务。恒有源设备并不是业主自行购买，而是与购房合同捆绑在一起，其价格包含在购房合同中，并未单独列出。恒有源系统本身就是坏的，因漏水无法使用，且一直没有运行，我多次联系金世恒业公司进行维修，并未得到解决，我交纳了1960元的维修费后也未能维修好，冬天无法正常取暖给我造成了很大的经济损失。
金世恒业公司辩称，同意一审法院判决，不同意段二顺的上诉请求和理由。
金世恒业公司向一审法院起诉请求：1.判令段二顺支付2009年4月17日至2009年8月14日期间的供暖费980元；2.诉讼费用由段二顺承担。
一审法院认定事实:在本案诉争期间，段二顺系北京市石景山区西黄新村东里××小区××号楼×单元×××号房屋业主，房屋建筑面积211.94平方米。
2006年10月18日，金世恒业公司与××小区开发商北京八大处房地产开发有限公司签订《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对××小区提供前期物业管理服务；委托管理期限自本合同签字、盖章生效之日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区物业管理费2.46元/月/平方米、A区底层商业物业管理费5.76元/月/平方米、A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元/月/平方米；业主、物业使用人每12个月向乙方支付前述物业管理费，每缴费期首月的前10个工作日内支付。上述合同另附《××小区收费标准及说明》，其中恒有源中央液态冷热源环境系统户外公摊费用为住宅部分19.56元/建筑平方米/年，其中冬季供暖8.66元/建筑平方米/年、夏季制冷5.45元/建筑平方米/年、过渡季5.45元/建筑平方米/年，收取时间为每年7月1日至7月31日。
此后，因恒有源中央液态冷热源环境系统在使用过程中产生诸多问题，不能完全达到设计要求，金世恒业公司自2008年9月16日起将能源费标准降至14.11元/年/平方米。
2009年8月4日，北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知：金世恒业公司于2009年8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区。接到通知后，金世恒业公司如约撤出。
庭审中，业主答辩陈述情况如下：物业服务不达标，恒有源系统设备质量和运行问题严重，影响了业主正常生活。针对上述问题，金世恒业公司表示：恒有源设备是业主自购，如中央液态冷热源环境设备存在质量问题，是业主与开发商或厂家之间的法律问题，应向开发商或厂家主张相应权利，设备质量问题，已超出物业服务范畴，与物业公司无关，物业公司也无法解决，公共部分要持续运转，供暖费用是用来保障系统能够运行的电费，此由我公司垫付，针对质量问题，物业公司已积极地向开发商反映。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中北京八大处房地产开发有限公司与金世恒业公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》属于上述情形，合法有效，且上述合同对收费内容和标准已经做出了约定，对业主具有约束力，其应按照合同约定的物业费和能源费收费标准交纳相应费用。
在本案中，因相关配套设施问题和物业服务瑕疵问题在一定程度上影响了业主的日常生活，业主提出物业服务不达标、垃圾没人清理、恒有源系统设备质量和运行问题严重、设备设备运行不正常、供暖温度不达标、夏季不制冷、串水引发饮用水污染、不能保证24小时热水等物业公司未适当履行合同义务的抗辩理由，具有一定合理性。虽然相关因素导致该套设备在使用中未能达到设计标准，但金世恒业公司作为物业单位已为设备提供运行、维护，亦向业主提供了物业服务，其已付出相应成本，有权基于此收取费用。综合上述因素，法院对物业、供暖费用予以适当酌减，确定业主按费用之80%标准向金世恒业公司交纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、段二顺于本判决生效后七日内支付北京金世恒业物业管理有限责任公司二零零九年四月十七日至二零零九年八月十四日期间的供暖费七百八十四元；二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，段二顺提交了于2009年7月形成的照片打印件一份，证明恒有源公司提供的地热泵设备不能正常使用。金世恒业公司对该证据材料的真实性、关联性与证明目的均不予认可。经本院询问，段二顺称该证据材料延期提交的理由为一审期间未准备。本院经审查认证如下：该份证据仅为照片打印件，与本案争议问题欠缺关联性，且迟延提交，故对该份证据材料不予采纳。金世恒业公司未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。金世恒业公司与北京八大处房地产开发有限公司签署的《雍景天成前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。段二顺作为××小区业主应受该合同的约束。金世恒业公司向段二顺提供了相应服务，段二顺理应交纳相应费用。根据已查明的事实，恒有源中央液态冷热源环境设备确实存在问题，且影响了段二顺的日常生活，给其正常生活造成了不便。一审法院根据金世恒业公司的合同履行情况综合酌情判令段二顺支付80％的恒有源中央液态冷热源环境设备的能源费并无不当，本院予以确认。段二顺上诉仍持金世恒业公司未提供相应服务的理由，不同意支付相应费用，但并未提交新的充分证据予以证实，故本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，段二顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由段二顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年五月二十一日
法官助理 吴银娇
书 记 员 张梦晓
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0827执恢224号
申请人：徐文新，男，1968年12月29日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
被执行人：李清海，男，1981年10月02日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请人徐文新与被执行人李清海租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）冀0827民初1754号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1754号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
��裁定书送达后立即生效。
审判员 杨润国
二〇一八年五月二十二日
书记员 孟凡强
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1005执133号之二
申请执行人：王贵军，男，1961年7月16日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被执行人：王莉，女，1963年4月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院在执行申请人王贵军与被执行人王莉借款合同纠纷一案中，依据2017年6月13日作出的（2017）黑1005民初115号民事判决书，被执行人王莉应于本判决生效后十日内一次性偿还原告王贵军借款593200元及自2017年2月6日起至借款还清之日止的利息（按照年利率6%计算）；案件受理费9732元，保全费1136元，公告费700元，执行费7810元，合计：612578元（未含自2017年2月6日起至借款还清之日止的利息，按照年利率6%计算）。公告期满后，被执行人至今未履行法律义务。执行中依法扣划被执行人银行存款25000元，余款自2018年2月6日起每年扣划18000元至扣满587578元止，除此五其他可供执行财产，现申请执行人王贵军书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1005执133号案件的执行。
如逾期履行，申请执行人可在申请执行诉讼时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 公滨宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19573号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28－2号6－1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，男，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告姚金东与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆博联��合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款32.80元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告在被告的分公司处购得罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒，该食品的配料表中有“红花汁”，根据有关规定，红花可用于保健食品，但不得用于普通食品。被告销售不符合食品安全的食品，应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称，涉案产品都是通过正规渠道进口的，符合食品安全标准以及预包装食品标签通则，所以质量是合格的，不存在食品安全问题。产品的成分作为销售商是没有办法检测，只要符合国家相关部门的检验就是合格的。而且通过原告的诉请来看，产品没有对原告人身造成伤害，所以不适用食品安全法��148条的惩罚性赔偿，被告不应当承担赔偿责任，也不应当退还货款。
原告姚金东围绕诉讼请求依法提交了产品购物小票、产品实物包装、卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、《中国药典》2015版第一部第151页各一份，被告提交了出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、进口食品标签咨询报告复印件各一份等作为证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告在被告重庆博联利合贸易有限公司处购买了一盒罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒。该食品系进口食品，其中文配料表中标有“红花汁”，英文配料表中标有safflower。根据查询英汉大词典，safflower的意思是1、（植）红花，2、红花染料。
国家卫生与计划生育委员会于2002年3月11日发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中规定，红花归属于附件2可用于保健食品的物品名单中。国家卫生与计划生育委员会于2007年10月12日发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函2007－274号）中规定，我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。
现原告姚金东起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，涉案产品系进口食品，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。国家已明文规定红花不能用于普通食品，而被告销售的饼干系普通食品，其英文的配料表中标有红花，虽然中文的配料表中标的为“红花汁”，但二者明显系同一物品，故被告销售的食品不符合食品安全标准，应当按食品安全法的规定承担赔偿责任。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆博联利合贸易有限公司退还原告姚金东货款32.80元，并赔偿原告姚金东1000元，合计1032.80元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交���，由被告重庆博联利合贸易有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡宇音
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初2220号
原告：戴谨远，女，汉族，1968年4月11日出生，住长沙市开福区。
被告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人：文爱华。
原告戴谨远诉被告中国建设银行股份有限公司湖南省分行名誉权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告戴谨远于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴谨远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告戴谨远撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告戴谨远承担。
(本页无正文)
审 判 员 夏记香
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 彭小波
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初1107号
原告：崇州市沐瑞硅业有限公司，地址：崇州市崇阳街道。
法定代表人：谢恒，公司经理。
被告：都江堰市兴欣金属制品厂，地址：四川省都江堰市崇义镇崇义村。
法定代表人：刘建清。
本院在审理原告崇州市沐瑞硅业有限公司与被告都江堰市兴欣金属制品厂买卖合同纠纷一案中，原告崇州市沐瑞硅业有限公司于2018年4月18日以原、被告双方在庭外已达成和解为由，向本院提出对被告都江堰市兴欣金属制品厂的撤诉申请。
本院认为，原告崇州市沐瑞硅业有限公司撤回对被告都江堰市兴欣金属制品厂起诉的申请，是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崇州市沐瑞硅业有限公司撤回起诉。
案件受理费799元，减半收取399.5元，由原告崇州市沐瑞硅业有限公司负担。
审 判 长 邹荣杰
人民陪审员 游先春
人民陪审员 李碧君
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐小力
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1213号之二
申请执行人：林州市环境保护局,11410581005607928X,住林州市长春大道5号院；
被执行人：林州市科教制椅有限公司,73247505-2,住城郊乡刘家街村东头处。
本院于2018年3月16日作出(2018)豫0581执1213号冻结裁定，冻结了被执行人林州市科教制椅有限公司在中国建设银行账号：41×××50-1人民币30820.97元，现因被执行人全部履行完法院判决的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人林州市科教制椅有限公司在中国建设银行账号：41×××50-1人民币30820.97元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党保红
二〇一八年四月十日
书记员 刘文军
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执99号
申请执行人：冕宁县人民法院刑事审判团队。
被执行人：徐波,男,1988年3月14日出生,住冕宁县。
本院在执行申请执行人冕宁县人民法院刑事审判团队与被执行人徐波罚金一案中，被执行人自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)川3433执99号案件中对被执行人徐波的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱 宗 淮
二〇一八年三月三日
书记员 莫色尔土
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执240号
申请执行人：黄永平，男，汉族，1972年1月20日出生，住四川省攀枝花盐边县。
被执行人：盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人：姜旺川，该公司总经理。
本院作出的（2016）川0422民初307号民事调解书确认：被执行人盐边县丰源煤业有限责任公司于本协议生效后十日内偿还黄永平共33000元。生效后，被执行人未在规定的期间履行本文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，现双方达成和解，黄永平自愿放弃3000元，于2018年6月29日支付给申请人30000元，本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五百七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川0422民初307号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 溪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2161号
申请执行人：丹阳市人民医院，组织机构代码46877831-X，住所地丹阳市新民西路2号。
法定代表人林翼金，系该院院长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：:杜权均,男,汉族,1972年7月15日生，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被执行人：冷道友,女,汉族,1974年12月26日生，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被执行人：杜全兵，男，汉族，1970年12月4日生，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
申请执行人丹阳市人民医院与被执行人杜权均、冷道友、杜全兵医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）苏1181民初328号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人杜权均、冷道友、杜全兵应于该判决生效后十日给付申请执行人丹阳市人民医院医疗费用14864元及利息，案件受理费86元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为14940元，2017年5月16日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月26日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称不清楚被执行人名下财产情况。2017年5月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，2017年5月18日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人下落不明，不需要法院查找其下落。
2017年11月15日，本院作出对被执行人杜权均、冷道友、杜全兵采取司法拘留的决定书，并各罚款5000元。同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年11月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初328号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 白
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初2657号
原告张军良。
被告张维忠。
被告杨爱萍。
原告张军良诉被告张维忠、杨爱萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军良撤回起诉。
案件受理费213元（已减半），由原告张军良负担。
审判员 张钰
二〇一八年六月六日
书记员 张凯
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0783民初37号
原告：江雨金，女，1936年6月7日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陈亮，福建天元和律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：蔡白露，福建天元和律师��务所专职律师。
被告：福建瓯龙房地产开发集团有限公司，住所：建瓯市宏发江景1#楼5A层，统一社会信用代码91350783757377942T。
法定代表人：施宏贵，董事长。
委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：高松，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：林志德，男，1962年8月25日出生，汉族，住建瓯市。
被告：曾晓红，女，1967年12月9日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：严国锋，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
第三人：林志强，男，1956年3月14日出生，汉族，住建瓯市。
第三人：林志广，男，1963年3月27日出生，汉族，住建瓯市。
第三人：林志荣，男，1954年10月26日出生，汉族，住建瓯市。
原告江雨金与被告福建瓯龙房地产开发集团有限公司、林志德、曾晓红，第三人林志强、林志广、林志荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2018年1月3日立案。原告江雨金于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江雨金以自行协商解决为由，撤回对福建瓯龙房地产开发集团有限公司、林志德、曾晓红，第三人林志强、林志广、林志荣的起诉，理由正当，予以支持��
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江雨金撤诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由江雨金负担（已预交）。
审 判 员 陈慧
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘余
书 记 员 林洁
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定��准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初6269号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第IV区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。
负责人：郑万隆，该支行行长。
委托代理人：吕建福，男，该支行职员。
委托代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司风险合规部职员。
被告：刘宝玉，女，1986年11月24日出生，汉族，住��江市。
被告：吕金展，男，1972年11月10日出生，汉族，住晋江市。
被告：吕金福，男，1970年1月17日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈清双，女，1974年8月12日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行与被告刘宝玉、吕金展、吕金福、陈清双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拟以其他方式与被告处置本案借款本息为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行撤诉。
案件受理费1891元，因撤诉减半收取计945.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行负担。
代理审判员 吕雅君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 青
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执303号之一
申请执行人：许文艺，男，汉族，1974年1月8日出生，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托代理人：卢剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。
被执行人：江门市江海区珀尔斯卫浴经营部，住所地：广东省江门市江海区五邑路221号119室。
法定代表人：李阳金，珀尔斯卫浴经营部经营者。
被执行人：李阳金，男，汉族，1973年10月4日出生，户籍所在地：广东省英德市。
申请执行人许文艺与被执行人江门市江海区珀尔斯卫浴经营部、李阳金侵害外观设计专利纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李阳金发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人李阳金纳入失信被执行人名单。本院依法调查被执行人的有关财产登记情况，扣划被执行人李阳金存款共计264.51元并全额退回给申请执行人许文艺。本院已将案件上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人已同意总结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李阳金有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，且该执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘晓云
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302执异17号
异议人赵某某。
申请执行人盛某某。
委托代理人杨某某，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏某某集团有限公司，住所地徐州鼓楼区。
法定代表人董某某，该××的董事长。
委托代理人蒋某某，江苏××星律师事务所律师。
原告盛某某与被告江苏某某集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓民初字第1688号民事调解书已经发生法律效力。本院依法查封了江苏某某集团有限公司名下的位于本市天山绿洲小区三期八号楼1317室房产。异议人赵某某对此提出异议，认为自己已购买上述房产，且付清全款16万元。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人赵某某诉称：2009年11月12日我与江苏某某集团有限公司签订《天山绿洲购房协议》，在2011年11月9日全部付清了160000元，购买了该公司开发的天山绿洲三期八号楼一单元1317室房产一套。2014年元月上房，我按时缴纳了水电费和物业费。2015年11月我去房产处欲缴纳房产维修基金时得知该房被法院查封。涉案房产人民法院查封前我已经购买，并已上房装修，而且现已准备出卖交易此处房产，我对该房亨有足以排除强制执行的权利，为此，特根据《民事诉讼法》第225条之规定向人民法院提出执行异议，请求人民法院依法撤销对申请人房产的查封裁定，并终止执行。
申请执行人盛某某辩称，不动产未经登记不产生物权效力，被查封房产登记在被执行人名下，被执行人是该房屋的所有者，对异议人请求应当予以驳回。
被执行人江苏某某集团有限公司辩称，对异议人的描述的事实没有异议，该房屋确实签订了购房协议，并交付了全款，办理了上房的相关手续，被执行人认为异议人购买房屋在先，并且全额支付了房价款，且该房已经交付了异议人使用，在异议购买房屋的过程中异议人没有过错。
异议人赵某某为证明自己的主张提交了如下证据：1、购房协议；2、购房收据一张；3、物业费及装修服务费发票各一张；4、房屋室内照片一张；5、租赁合同一份；证明房屋归自己所有并投入使用。
经质证，申请执行人盛某某对于证据1中的购房协议签订日期不予认可，认为购房协议的房号与本案的涉案房屋不一致，购房协议上写的樱花小镇而法院查封的是天山绿洲三期；对于证据2：认为异议人提供了购房的收据但没提供给付凭证，因此对于收据真实性不予认可；对于证据3、4、5：认为上述证据无法核实。被执行人对上述证据均不持异议。经本院审查认为，上述证据能够反映异议人购买涉案房屋的经过，对其主张具有证明效力，申请执行人虽对上述证据提出异议，但无相反证据推翻上述证据，且上述证据内容与作为房屋买卖合同的相对人被执行人陈述一致，因此上述证据应作为定案依据，
申请执行人及被执行人就自己的主张没有向法庭提供证据。
经审查查明：2015年6月1日盛某某与江苏某某集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，经盛某某申请本院作出（2015）鼓民诉保字第189号民事裁定书查封了江苏某某集团有限公司名下位于本市天山绿洲小区三期八号楼1317室房产，2015年6月17日盛某某就与江苏某某集团有限公司商品房预约合同纠纷一案向本院提起诉讼，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、盛某某与江苏某某集团有限公司同意解除双方就天山绿洲小区三期万福街商业1-1153商铺签订的编号为0000147商业购房协议；二、江苏某某集团有限公司于2015年9月25日前一次性返还盛某某购房款380345元；三、如江苏某某集团有限公司未能如期足额支付上述款项，江苏某某集团有限公司须另行向盛某某支付违约金10000元；四、盛某某放弃本案的其他诉讼请求；五、双方因购买天山绿洲小区三期万福街商业1-1153商铺签订的编号为0000147商业购房协议所产生的纠纷一次性了结，别无其他纠纷。调解书生效后，江苏某某集团有限公司未按照判决书履行相关义务，盛某某向本院申请执行，异议人认为其已经从江苏某某集团有限公司处购买了涉案房屋，是该房屋的实际所有人，故提出执行异议。
另查明，2009年11月12日江苏某某集团有限公司与异议人赵某某签订《天山绿洲购房协议》，约定将江苏某某集团有限公司所有的本市天山绿洲三期八号楼一单元1317室房产出售给异议人，房屋价款为160000元，异议人于2011年11月9日全部付清了房款。2014年元月办理了上房手续，异议人并缴纳了水电费和物业费。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有约束力。本案中，异议人赵某某与被执行人江苏某某集团有限公司2009年签订《天山绿洲购房协议》，双方意思表示真实，不违反国家法律，双方签订协议合法有效。现异议人为此支付房屋价款160000元并实际占用房屋，双方买卖合同已实际履行，该合同形成时间在本案查封之前，虽然因为相关原因房屋没有办理房屋产权登记手续，但异议人在购买房屋行为中没有过错，因此对该房屋不宜采取查封措施。异议人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第17条之规定，裁定如下：
异议人赵某某的异议成立。解除对本市天山绿洲三期八号楼一单元1317室房产的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张向阳
审 判 员 朱恒胜
人民陪审员 林晓春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋田田
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2639号之二
申请执行人：无锡市湖石电子有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖村。
法定代表人：包建明，该公司董事长。
被执行人：王晴，女，1965年2月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市湖石电子有限公司（以下简称湖石公司）与被执行人王晴买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3968号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、双方确认王晴结欠湖石公司货款48350元。二、案件受理费570元，由王晴负担。上述第一、二项，王晴合计应支付湖石公司48920元，双方一致同意按47720元结算了结纠纷，该款王晴自2017年9月起至2019年6月止于每月15日前各支付2000元，余额3720元于2019年7月15日前付清。若王晴有一期未按约履行，湖石公司有权按48920元扣除自2017年8月24日起已付款项后余额立即申请法院强制执行。因被执行人王晴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人湖石公司的申请，本院于2017年12月6日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人王晴发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但王晴未自觉履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人王晴有银行存款2546元，本院已依法扣划并开具本案执行费603元，剩余1943元发还申请执行人湖石公司。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人王晴名下有房产登记。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人王晴有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人王晴名下有车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人王晴住地无锡市锡山区安镇街道春光村村委调查，王晴户籍所在地春光村东石园57号为户口空挂户未实际居住，亦未调查到人员下落及可供执行的财产。
因被执行人王晴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的46920元，执行到位1943元，执行费603元已收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人湖石公司，湖石公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王晴其他有可供执行财产，申请执行人湖石公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3968号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人王晴确有可供执行的财产，申请执行人湖石公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年六月二日
书记员 程静祖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0982民初5241号
原告孙得光，男，1972年4月1日生，汉族，农民，住新泰市。
原告安菊，女，1973年10月14日生，汉族，农民，住址同上，系死者孙某之母。
两原告委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。
被告徐西广，男，1975年11月9日生，汉族，住新泰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人李茂富，该公司经理。
委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告孙得光、安菊与被告徐西广、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人民财产保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐西广经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月10日21时35分左右，孙某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿济临路由东向西行驶至翟镇煤矿南门西路段，与停驶的徐西广驾驶的鲁XXXX**号重型半挂牵引车带鲁XXXX**挂号重型厢式半挂车发生交通事故，造成两车受损，致孙某当场死亡。新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字[2016]第320900号道路交通事故认定书，认定孙某承担事故的主要责任，徐西广承担事故的次要责任。要求被告赔偿原告死亡赔偿金266270元【（31545元×20-110000）×30%＋110000】、丧葬费7869元（26230×30%）、财产损失2000元、精神抚慰金3000元、交通费861元，共计280000元；诉讼费由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内对原告主张的各项损失依法赔偿。若第一被告能提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、营运证及上岗证，我公司同意按保险条款约定按30%的比例依法赔偿。诉讼费、精神抚慰金保险公司不予承担。
被告徐西广未答辩。
经审理查明，2016年6月10日21时35分左右，孙某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿济临路由东向西行驶至翟镇煤矿南门西路段，与停驶的徐西广驾驶的鲁XXXX**号重型半挂牵引车带鲁XXXX**挂号重型厢式半挂车发生交通事故，造成两车受损，致孙某当场死亡。新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字[2016]第320900号道路交通事故认定书，认定孙某承担事故的主要责任，徐西广承担事故的次要责任。
原告自行委托山东新业价格评估有限公司评估报告及鉴定费票据，证明孙某所驾驶的车辆维修费经评估为2200元，原告支出鉴定费400元。原告按2000元主张，被告人民保险公司对价格评估结论书有异议，但不申请重新鉴定。
原告提交新泰市福田物业有限公司出具的证明一份、租赁合同两份、租赁费收条两份、物业费收据九张、出租人类淑强身份证一份、承租房屋产权证明、购房发票一张、商品房买卖合同、新泰市中和顺饭庄出具的证明一份、营业执照复印件、山东润德生物科技有限公司出具的证明、受害人孙某2016年3-5月份工资单各一份、营业执照复印件。证实孙某自2014年10月份租赁类淑强的商品房阁楼，该商品房位于新泰市福田花园南区25楼3单元501室阁楼，孙某一直在城市居住，并在新泰市中和顺饭庄从事厨房配菜工作直至2016年2月，随后又在山东润德生物科技有限公司工作至同年6月份，孙某的主要收入来源于城镇，相关损失应按城镇居民标准计算。提交交通费票据一宗，证明交通花费。
另查明，无牌普通二轮摩托车所有人为孙某，事故车辆鲁XXXX**号重型半挂牵引车带鲁XXXX**挂号重型厢式半挂车所有人为被告徐西广，事故发生时车辆在被告人民财产保险公司投保交强险一份，三者商业险主挂车各一份，主车100万元，挂车50万元，均为不计免赔险。
又查明，2016年山东省城镇居民人均收入31545元，2015年山东省在岗职工平均工资52460元。
以上事实有道路交通事故认定书、尸检报告、户口注销证明、新泰市福田物业有限公司出具的证明一份、租赁合同两份、租赁费收条两份、物业费收据九张、出租人类淑强身份证一份、承租房屋产权证明、购房发票一张、商品房买卖合同、新泰市中和顺饭庄出具的证明一份、营业执照复印件、山东润德生物科技有限公司出具的证明、受害人孙某2016年3-5月份工资单各一份、营业执照复印件、交通费单据等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告徐西广承担事故的次要责任，故原告的损失先由被告人民财产保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照三者商业险合同约定赔偿，由被告人民财产保险公司承担30%的赔偿责任；原告请求死亡赔偿金标准问题，原告提交的证据能够证实死者生前经常居住地和主要收入来源于城镇，死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算；原告请求的精神抚慰金3000元，本院予以认定；原告请求的车辆损失本院予以认定，原告自愿请求2000元，系自愿处分自己的民事权利，本院予以准许；原告请求的交通费，本院酌定支持600元。
原告的损失认定如下：死亡赔偿金630900元（31545元×20年）、丧葬费26230元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、车辆损失2000元，合计662730元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金3000元、死亡赔偿金107000元、车辆损失2000元，计人民币112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告死亡赔偿金523900元（630900元-107000元）、丧葬费26230元、交通费600元，合计550730元的30%计款165219元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，均限被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费5500元减半收取2750元，由被告徐西广负担2729元，原告负担案件受理费21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁恒露
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 燕
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1321刑初101号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1992年2月18日，四川省南部县人，汉族，中专文化，现住四川省南部县。2018年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员杜平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2017年10月25日21时许，被告人杨某某饮酒后驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车由南部县滨江路经北环路向“新城名门”小区行驶，当行至南部县南隆镇红岩子西沿线“申新泰富”小区门口时，被南部县公安局交警大队民警设卡整治酒驾时现场挡获，酒精呼气检测结果为95.3mg/100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其意见为：从所送检的杨轲程的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为120.6mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；取保候审强制措施凭证；到案情况说明；驾驶人信息单、机动车信息单；酒精呼气检测单；鉴定文书及鉴定意见通知书；申请书；证人王某的证言；被告人杨某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全相关法律，醉酒后驾驶机动车，（经检测被告人杨某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为120.6mg/100ml）其行为已构成了危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述自己的罪行，属坦白情节，依法可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护社会公共安全和正常的交通管理秩序，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币2000.00元。罚金限在本判决生效后五日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭建威
二〇一八年三月十九日
书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
--1--
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀01民初157号
原告联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，执行董事。
被告辛集市正正商贸有限公司，地址河北省石家庄市辛集市兴华南路131号。
法定代表人李红霞
原告联想（北京）有限公司与被告辛集市正正商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效身份证明，在本院规定的期限内，原告未提交被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告联想（北京）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 路银良
审判员 董文秀
审判员 贾喜周
二〇一八年二月十一日
书记员 李 雪
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初1961号
原告张鑫，女，1990年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人蒋兆龙，男，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人袁伟，男，汉族，居民，住灌南县。
被告孙桂来，男，1977年7月13日生，汉族，居民，住灌南县。
原告张鑫与被告孙桂来买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托诉讼代理人蒋兆龙、袁伟到庭参加诉讼。被告孙桂来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款70000元并按约定承担违约金、利息。事实及理由：2011年12月31日，原被告双方订立汽车转让协议，将其所有的车辆作价11万元转让给被告。2014年12月10日，被告对尚欠70000元写下借条交原告收执。并载明承诺于2015年3月10日前还清；若逾期每天按总额的1%承担违约金。
被告孙桂来未作答辩。
本院认为，原告所述能与其提供的借条及汽车转让协议相印证，被告虽未到庭质证，本院亦予以认定。原告请求从届期之日起主张1%月利率的违约损失，没有超过约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百三十条的规定，判决如下：
孙桂来给付张鑫购车款人民币70000元及其违约金，违约金从2015年3月10日起按1%月利率计算至给付之日止。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1550元，由被告孙桂来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 嵇友国
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终3987号
上诉人（原审原告）：叶某，女，1980年8月20日出生，汉族，北京赛特奥莱商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：张某，男，2006年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：叶某（张某之母），女，1980年8月20日出生，汉族，北京赛特奥莱商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：张迪，男，1983年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈淑利，女，1958年11月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：陈静，女，1987年2月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：陈德亮，男，1935年9月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：刘长军，男，1957年6月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
三被上诉人之共同委托代理人：陈淑利，女，1958年11月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人叶某、张某因与被上诉人张迪、陈静、刘长军、陈德亮、陈淑利共有物分割纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人叶某、张某于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，叶某、张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许叶某、张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由叶某、张某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
审 判 员 杨 夏
二〇一八年三月十四日
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初2722号
原告：徐铄，男，1994年9月6日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
被告:徐伟，男，1986年10月2日出生，住北京市昌平区。
原告徐铄与被告徐伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中徐铄于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为徐铄提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐铄撤诉。
案件受理费25元由原告徐铄负担（已交纳）。
审判长 邢 颖
二〇一八年二月八日
书记员 多美琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3994号
罪犯陆二亮，男，1988年6月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一三年六月九日作出(2013)杭滨刑初字第180号刑事判决，以罪犯陆二亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆二亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陆二亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆二亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陆二亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆二亮准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日书记员王静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初5061号
原告：北京市顺啸丰商业有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人：陈玉娟，执行董事。
委托诉讼代理人：相志炜，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，北京市大地律师事务所律师。
被告：张秋艳，女，1959年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：白学义（被告女婿），住河北省廊坊市大厂回族自治县。
原告北京市顺啸丰商业有限公司与被告张秋艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日、2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告北京市顺啸丰商业有限公司之委托诉讼代理人相志炜，被告张秋艳之委托诉讼代理人白学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市顺啸丰商业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还租金9472元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告自2014年7月28日至2019年8月11日租赁北京市东城区×号房屋（以下简称涉案房屋），并交纳了租赁保证金25834元。2017年7月31日，原告与被告协商解除了合同，原告同意以租赁保证金25834元冲抵违约金，由被告退还未到期租金9472元，但被告至今拒不退还，故原告诉至法院，诉如所请。
被告张秋艳辩称：不同意原告诉讼请求。合同签订情况属实，双方没有就解除合同进行协商，不认可原告租金交至2017年8月11日，因为有15天的免租期，原告提前退租，应当扣除免租期的租金，故原告租金实际交至2017年7月28日。且原告并未在2017年7月31日搬离涉案房屋，原告将房屋钥匙放在隔壁邻居处，但是原告店长仍旧有涉案房屋钥匙，7月31日当天原告通知我结水电费，并将食材拉走，但是展示柜、货架、收银台等物品均留在涉案房屋内，原告系2017年8月11日后才最终把货架拉走。原告确实有25834元租赁保证金在被告处冲抵违约金，原告从未说过要退租金，只是说这期租金到期后其就搬走，不再承租房屋，下期租金就不交了，租赁保证金作为违约金不用退还，从未提出过退还租金问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2014年7月28日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租涉案房屋，2014年7月28日至2014年8月11日为免租期，自2014年8月12日至2019年8月11日为租期，共计60个月。2014年8月至2017年8月含税租金每月27642.38元，被告实收租金每月25834元；2017年8月至2019年8月含税租金每月29853.77元，被告实收租金每月27900.72元，租金年付，租赁保证金25834元。合同同时约定，原告承担水费、电费、电话费等。合同同时约定，租赁保证金可冲抵违约金，剩余租金及保证金于2日内退还乙方。
合同签订后，原告向被告交纳租赁保证金25834元，并共计交纳了4年租金。关于租金交纳至何日，双方有不同意见，原告主张租金已交纳至2017年8月11日，被告主张因原告解约，15天免租期租金应扣除，故认为被告租金交纳至2017年7月28日。
2017年7月31日，原告将部分物品搬离涉案房屋，但是遗留了展示柜、货架等物品在涉案房屋内，同日，原告将涉案房屋钥匙交给涉案房屋隔壁门店。后，原告将遗留在涉案房屋内的其他物品搬离，对于搬离的具体日期，原告表示大概是在8月10日左右，具体的办理日期其无法核实；被告表示具体日期其记不清了，但肯定是8月11日之后。被告方证人即新租户×出庭作证，表示8月7日及8月10日去看房时，原告方的柜子、收银台、牌子等都在涉案房屋。
对于为何遗留物品在涉案房屋，原告表示系因隔壁租户认为原告未交纳其应负担的水、电费，要求原告交纳后才能搬离，经原告与被告沟通，被告同意原告先将物品放在涉案房屋；被告对此表示，原告确实是欠隔壁租户水电费，经被告协调，隔壁已经同意原告搬了，是原告自己没有搬完，被告没有承诺过让原告将物品放置在涉案房屋。
对于双方合同解除事宜，原告表示，其与被告就解除合同并退还剩余租金进行过口头协商，其当时提出过要被告将提前支付的剩余即8月1日至8月11的租金返还；被告对此不予认可，其表示原告说的就是本期租期到了以后其就搬走，不再交纳下期租金，租赁保证金冲抵违约金，从未提出过退还租金。
上述事实，有《房屋租赁合同》、微信记录、证人证言及原、被告的当庭陈述等在案为证。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。
本案中，双方均认可租赁保证金25834冲抵违约金，本院对此不持异议。对于被告认为因原告提前解约，故应扣除15天免租期的房租的答辩意见，本院认为，双方合同中并无如果原告提前解除租赁合同，则需补足免租期租金的约定，且原告方的租赁保证金25834元冲抵了违约金，亦对被告进行了一定的弥补，故被告方主张原告方租金实际交纳至2017年7月28日的答辩意见，本院不予采纳。故原告方租金应视为交纳至2017年8月11日。
但是，原告方并无证据表明双方就解除合同并退还2017年8月1日至8月11日的租金达成过一致意见，并且原告亦并未在7月31日腾空涉案房屋，据原告陈述其系在8月10日左右搬离涉案房屋，但是具体日期其无法核实。被告方的证人亦表示直至8月10日，原告方物品仍在涉案房屋，故本院认为，原告方应举证证明其具体的搬离日期，原告方现无证据证明其于2017年8月11日前腾空涉案房屋。至于未腾空原因，即使真如原告陈述系因原告欠付水电费隔壁不让原告搬离，则该种情况的发生并非被告的责任，原告亦无证据证明被告允许其免费将物品继续放置在涉案房屋，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京市顺啸丰商业有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告北京市顺啸丰商业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫薇
二〇一八年四月二十六日
书记员 邵蕾