wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0611民初835号
起诉人：令狐昌云，男，1957年5月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。
2017年7月18日，本院收到令狐昌云的起诉状，起诉人令狐昌云向本院提出诉讼请求：请求法院确认被告岳阳市君山区人民政府（以下简称君山区政府）与原告在1987年8月（或1996年3月）至2017年5月7日期间存在劳动关系。事实与理由：起诉人令狐昌云于1987年进入原国营君山农场（以下简称：君山农场）下属三分场第十生产队。君山农场作为户口迁入地向原告发出“户口准迁证”。1992年5月10日原告持该“户口准迁证”由原贵州省遵义县迁入君山农场三分场第十生产队（现君山区西城办事处上反嘴村李家组），成为君山农场成员，居住、生活至今。1996年3月经国务院批准撤销君山农场，设立岳阳市君山区人民政府。无论原君山农场还是君山区政府均对原告进行了劳动管理，原告按照被告的统一规划和种植要求进行种植，将生产的农产品低于市场价格上交给被告，从上交的农产品收购款中获得相应的劳动报酬。被告按照原告种植的土地面积征缴了“农业职工养老保险金单位部分”费用，然而却未给原告参加养老保险并缴纳养老保险费，导致原告在达到法定退休年龄后无法享受到国家规定的养老保险待遇。2017年5月15日，原告向岳阳市君山区劳动争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，仲裁委做出岳君劳人仲字（2017）第4号《不予受理通知书》。原告又以养老保险待遇纠纷向君山区人民法院起诉，君山区人民法院作出（2017）湘0611民初525号民事裁定书，裁定对原告的起诉不予受理。原告不服裁定，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06民终1091民事裁定书维持原裁定。
2017年7月14日，原告再次向君山劳动争议仲裁委申请仲裁，请求确认被告与原告在1987年8月（或1996年3月）至2017年5月7日期间存在劳动关系。该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出岳君劳人仲字（2017）第8号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。
原告认为，原君山农场向原告发出“户口准迁证”的行为，应视为已与原告达成建立劳动关系的合意，然后才决定将户口落于其企业内，原告的户口迁入时即已成为君山农场正式职工。撤场建区后，被告继承了君山农场所有的权利和义务，根据当时已经施行的《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，原告与君山农场的劳动合同继续有效，由继承其权利义务的被告继续履行。1996年3月，君山区政府成立，就开始对原告进行劳动管理，向原告收取“人头费”、“在校学生建校费”、“防洪费”、“农业职工养老保险金单位部分”等费用。被告无论是以原君山农场的继承单位身份还是以用人单位身份均与原告建立了劳动关系，现起诉至法院，恳请确认原告与被告在1987年8月至2017年5日之间存在劳动关系，以维护劳动者的合法权益。
本院经审查认为，起诉人令狐昌云已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出岳劳人仲字（2017）第08号《不予受理通知书》。起诉人提出的诉求是原君山农场管理体制下的历史遗留问题，属于政策调整的范畴，应当由政府有关部门按照农垦企业的相关政策规定统筹解决，不属于人民法院主管的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：
对令狐昌云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张淑芳
审 判 员 李建新
人民陪审员 刘石山
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 周 欣
河北省魏县人民法院
” > 执 行 裁 定 书
(2016)冀0434执3-5号
申请执行人段合印，男，身份证号130434196312086037。
申请执行人段顺考，男，身份证号130434196910136057。
申请执行人贺学海，男，身份证号130434196605196010。
申请执行人贺晓虎，男，身份证号130434198908016039。
申请执行人段加虚，男，身份证号130434195901276010。
申请执行人段军营，男，身份证号130434197802056054。
申请执行人苏保顺，男，身份证号130434196910056110。
被执行人曹延忠，男，身份证号13043419850716601X。
本院依据已经发生法律效力的由魏县人民法院作出的(2015)魏民初字第285号民事判决书，在执行段合印等申请执行曹延忠劳务合同纠纷一案过程中，双方已达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行（2016）冀0434执3号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员闫学魁
二〇一六年六月二十二日
书记员陈志勇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执1681号
申请人:和美酒店管理（上海）有限公司,住上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座,机构代码：913101157702351805。
被执行人:沛县逸如家快捷宾馆,住徐州市沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城*幢,机构代码：320322600474383。
和美酒店管理（上海）有限公司与沛县逸如家快捷宾馆其他��由一案，(2016)苏03民初21号民事判决书已发生法律效力。因沛县逸如家快捷宾馆未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司向本院申请强制执行。该案于2017年5月18日立案执行。
执行中申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司向本院申请撤回对被执行人沛县逸如家快捷宾馆的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2017)苏0322执1681号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年五月十七日
书记员 张 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初111号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李响，男，1992年5月9日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化程度，无业。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]155号起诉书指控被告人李响犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人李响到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年2月3日1时5分许，被告人李响酒后驾驶灰色川J***07号汉腾牌小型客车，沿本市头屯河区北站公路由西向东行驶至中枢南路路口时，碰撞路口处路灯杆，造成财产损失道路交通事故。经检测，李响血液中的酒精含量为235mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，李响负事故全部责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人李响的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李响对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年2月3日1时5分许，被告人李响酒后驾驶灰色川J***07号汉腾牌小型客车，沿本市头屯河区北站公路由西向东行驶至中枢南路路口时，碰撞路口处路灯杆，造成财产损失道路交通事故。经检测，李响血液中的酒精含量为235mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，李响负事故全部责任。
上述事实，被告人李响在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李响违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故并负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李响归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李响犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日至2018年7月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年二月九日
书记员 肖雅培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初127号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人衣孜江·乌斯满，男，1988年4月30日出生于本市，维吾尔族，初中文化程度，无业。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]170号起诉书指控被告人衣孜江·乌斯满犯危险驾驶罪，于2018年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人衣孜江·乌斯满到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年2月9日1时5分，被告人衣孜江·乌斯满酒后驾驶灰色新A***60号东风日产牌小型轿车，沿本市头屯河区北站公路由西向东行驶至KT047号警务站路段时，碰撞前方停放的由赵某驾驶的新A***32号小型客车及冯某2驾驶的新A***52号小型轿车，造成财产损失的交通事故。后被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人衣孜江·乌斯满血液中酒精含量为138mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
案发后，被告人衣孜江·乌斯满已赔偿被害人冯某1的损失。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人衣孜江·乌斯满的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人衣孜江·乌斯满对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年2月9日1时5分，被告人衣孜江·乌斯满酒后驾驶灰色新Ａ×××××号东风日产牌小型轿车，沿本市头屯河区北站公路由西向东行驶至KT047号警务站路段时，碰撞前方停放的由赵某驾驶的新Ａ×××××号小型客车及冯某2驾驶的新Ａ×××××号小型轿车，造成财产损失的交通事故。后被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人衣孜江·乌斯满血液中酒精含量为138mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
案发后，被告人衣孜江·乌斯满已赔偿被害人冯某1的损失。
上述事实，被告人衣孜江·乌斯满在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣孜江·乌斯满违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人衣孜江·乌斯满归案后自愿认罪，并赔偿了被害人冯某2的损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人衣孜江·乌斯满犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年5月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一八年二月十四日
书记员 肖雅培
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终5614号
上诉人（原审被告）：王洋，男，1982年5月6日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：任保华，北京市星元律师事务所。
被上诉人（原审原告）：解宗虎，男，1960年5月23日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：张礼珍，女，1959年10月13日出生，住北京市怀柔区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
上诉人王洋因与被上诉人解宗虎、张礼珍农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2017)京0116民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洋及其委托诉讼代理人任保华，被上诉人解宗虎、张礼珍的共同委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洋上诉请求：1.撤销一审判决，驳回解宗虎、张礼珍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由解宗虎、张礼珍承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。双方买卖房屋并非任意买卖，而是经集体经济组织、乡镇主管部门同意和认可的。2.一审法院只认定《房屋买卖协议》无效，但并未对双方在国家主管部门签订的《卖契》做出判决，《卖契》并不当然无效。3.一审判决适用法律错误。1997年5月7日签署《卖契》时，法律法规没有规定不允许农村房屋买卖。4.现解宗虎、张礼珍主张宅基地的使用权属违背诚实信用原则，无法律依据。
解宗虎、张礼珍辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。不同意王洋的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王洋的全部上诉请求。双方之间的房屋买卖行为无法改变买卖合同是违法的根本事实，且农村的宅基地具有一定的身份属性。
解宗虎、张礼珍向一审法院起诉请求：1.依法确认解宗虎、张礼珍与王洋于1997年5月3日签订的房屋买卖协议无效。2.依法判决解宗虎、张礼珍返还王洋房款45000元。3.依法判决王洋将北京市怀柔区杨宋镇解村×号院落腾退给解宗虎、张礼珍。4.依法判决王洋将北京市怀柔区杨宋镇解村×号宅基地使用证返还给解宗虎、张礼珍。
一审法院认定事实：1997年5月3日，解宗虎与王洋签订房屋买卖协议，解宗虎将正房六间、西偏房三间卖给王洋，院内所有建筑物包括：院墙、花墙、树木、机井等。价款45000元，东至解宗利、西至胡同、南至大街、北至胡同，东西18.3米，南北31.3米，总面积267平方米，1997年6月6日解宗虎正式搬走。协议上甲方解宗虎、张礼珍签名，乙方签名为“王洋父亲王永祥”，协议上有村民委员会盖章。双方于1997年5月7日在怀柔县房产交易所订立房产卖契。
解宗虎、张礼珍持诉称理由诉至法院，要求确认房屋卖契无效，王洋腾退房屋。双方认可：诉争房屋是解村×号，双方1997年5月3日签订卖契，解宗虎、张礼珍将解村×号卖给王洋，解宗虎、张礼珍收到45000元，王洋一直居住至今；原有正房六间、三间西厢房，后王洋加盖了彩钢房。在案件审理过程中，经一审法院释明，王洋认为合同有效，不提补偿、反诉和评估，不要求补偿。
王洋户籍为怀柔区杨宋镇张自口村农户，1996年4月3日农转非。认可父母户口在陕西，妻子户口在丰台。王洋提供一份杨宋派出所报案证明，内容为2016年9月8日王洋报案其父亲王永祥于2016年9月8日从杨宋镇解村×号离开至今未归。王洋称宅基地证交给王永祥，但王永祥走丢了，现在找不到了。
一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。诉争房屋系农村房屋，王洋并非解村农业户籍，不享有使用解村集体组织宅基地的资格。解宗虎、张礼珍和王洋之间的房屋买卖关系，违反了有关法律规定，应属无效。关于王洋辩称意见，法院认为，根据相关法律规定，宅基地属于集体经济组织所有，宅基地不得任意买卖和转让。宅基地使用权系农村集体经济组织成员所享有的特定权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。农村房屋买卖合同经过相应机关或缴纳税费，并不能作为王洋取得宅基地使用权的理由。因此，解宗虎、张礼珍与王洋所达成的房屋买卖合同虽系契约双方的真实意思表示，但由于该房屋买卖行为同时处分了农村宅基地，损害了集体经济组织的权益，故双方之间就涉诉宅院内房屋达成的房屋买卖合同因违反国家法律的强制性规定，属无效合同。据此，解宗虎、张礼珍要求确认解宗虎、张礼珍与王洋之间签订的房屋买卖合同无效以及要求王洋返还房屋和宅院的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。考虑到案件实际情况，法院适当延长王洋腾退房屋的时间。关于王洋的其他损失，可另案解决。解宗虎、张礼珍要求返还宅基地使用证的诉讼请求，签订合同时为王洋父亲王永祥，王洋并提供王永祥离开居所未归的报案证明，对此诉讼请求法院不予支持。判决：一、解宗虎、张礼珍与王洋于1997年5月3日签订的关于怀柔区杨宋镇解村×号院的房屋买卖协议无效。二、王洋于判决生效后九十日内将位于北京市怀柔区杨宋镇解村×号院房屋和院落腾退给解宗虎、张礼珍。三、解宗虎、张礼珍于判决生效后三十日内返还王洋45000元。四、驳回解宗虎、张礼珍其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王洋向本院提交以下新的证据：集体土地使用证复印件一份，证明涉案的土地是经过政府确认的。被上诉人解宗虎、张礼珍对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。本案诉争房屋系农村房屋，王洋并非该村农业户籍，不享有使用解村集体组织宅基地的资格。解宗虎、张礼珍和王洋之间的房屋买卖行为违反了法律的强制性规定，应属无效。一审法院确认涉案房屋买卖协议无效，并据此判令王洋腾退涉案房屋，解宗虎、张礼珍返还购房款，认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋买卖协议无效的性质，不能因集体经济组织、乡镇主管部门的同意和认可而发生改变。该协议无效的性质，为法律所设定。同样不因当事人起诉时的主观状态受到影响。人民法院对房屋买卖协议效力的确认，其效力及于相关行为与协议，王洋关于《卖契》并不当然无效的上诉主张并无依据。
综上所述，王洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由王洋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年五月八日
法官助理 单海涛
书 记 员 李 峥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初318号
原告孙阳，男，1990年11月19日出生，蒙古族，无业。
身份证×××。
委托代理人黄斯日古楞，系科左后旗常胜镇法律服务所法律服务工作者。
被告邓长江，男，1984年12月14日出生，汉族，农民。
身份证×××。
原告孙阳与被告邓长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄斯日古楞到庭参加诉讼，被告邓长江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月18日，被告邓长江从我处因生活需要借款81,600.00元，双方约定还款期限一个月，月利率0.02元，并签订了借款合同。还款到期后，此款经原告多次索要，被告给付40000.00元，剩余41，600.00元被告拒不偿还。故诉至法院要求被告偿还借款41,600.00元，利息1,248.00元，本息合计42,848.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告邓长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月18日，被告邓长江从孙阳处因生活需要借款81,600.00元，双方约定借款周期自2016年11月18日至2016年12月18日，月利率0.02元，并签订了借款合同。还款到期后，此款经原告多次索要，被告给付40000.00元，剩余41，600.00元及利息1,248.00元，本息合计42,848.00元。此款至今未还。
上述事实，有原告的起诉状、有被告邓长江与原告孙阳签订的借款合同原件一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据借款合同可以认定双方之间存在借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。邓长江向孙阳借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对孙阳要求邓长江返还借款41600.00元及相应利息1,248.00元的诉讼请求予以支持。被告邓长江经本院合法传唤无下当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓长江自本判决生效后十日内给付原告孙阳借款本息合计42,848.00元.
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871.20元，因本案适用简易程序审理减半收取435.60元，由被告邓长江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡丽华
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2355号
被执行人陈顺,男,1987年2月6日出生于云南省镇雄县，彝族,初中文化,农民,住云南省镇雄县。
本院在执行被执行人陈顺罚金一案中，依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十日
书记员 林俊杰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0684执保301号
申请人：崔洋洋，女，1986年10月24日出生，汉族，城镇居民，住济南市天桥区。
被申请人：山东融海集团东海公司，住所地蓬莱市南关路190号。统一社会信用代码：370684018003742。
被申请人：姜春利，男，1971年2月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：张永梅，女，1973年4月19日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
崔洋洋与山东融��集团东海公司、姜春利、张永梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东融海集团东海公司、姜春利、张永梅名下的银行存款360000元或等价财产，申请人崔洋洋提供相应的财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东融海集团东海公司、姜春利、张永梅名下的银行存款360000元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其相应价值的其他财产。
冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓燕
二〇一七年九月八日
书记员 李 青
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂0221民初3036号
原告:柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司，住所：柳江县拉堡镇柳南路。
法定代表人：张立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涵，广西桂柳律师事务所律师。
被告:覃庆利，男，出生，壮族，住所：广西柳江县。
原告柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司与被告覃庆利车位纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司提出申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2489元，减半收取1245元，由原告柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司负担。
审判员 周 弦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃芳芳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初3311号
原告：李淑芬，女，1963年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被告：高国文，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市通天劳务有限公司，住所地资阳市雁江区仁德东路47号。
法定代表人：李国水，经理。
被告：四川民正建设有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区东福小区四区一期4-6（Z）2-3-1号。
法定代表人：黄先锐。
委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李淑芬与被告高国文、资阳市通天劳务有限公司、四川民正建设有限公司资阳分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李淑芬于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李淑芬撤回对被告高国文、资阳市通天劳务有限公司、四川民正建设有限公司资阳分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李淑芬负担。
审判员 徐 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 鄢丽芸
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异115号
案外人：周密，男，汉族，1993年6月21日出生，住成都市青羊区。
申请执行人：四川省发展融资担保有限责任公司。住所地：成都市高新区交子大道***号中海国际中心*栋**楼。
法定代表人：鄢国松。董事长。
委托诉讼代理人：袁明全，公司员工。
被执行人：四川省攀利纸业有限公司。住所地成都市新都区清流镇顺河村一社。
法定代表人：袁俊，总经理。
被执行人：四川行健厚德建筑工程有限公司。住所地成都市武侯区双丰路**号*栋*楼*号。
法定代表人：文霞，总经理。
被执行人：刘锡康，男，汉族，1950年9月23日出生，住成都市武侯区。
被执行人：罗伦英，女，汉族，1956年4月18日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：唐晓帆，女，汉族，1964年11月10日出生，住成都市青羊区。
被执行人：成都鑫洋溢投资有限公司。住所地：成都市成华区建设南新路**号附**号*层。
法定代表人：袁俊，总经理。
被执行人：成都睿攀科技有限公司。住所地：成都市成华区望平街***号天祥大厦***号。
法定代表人：卢兴建，总经理。
被执行人：李静，女，汉族，1974年10月7日出生，住成都市青羊区。
被执行人：袁俊，男，汉族，1972年6月26日出生，住成都市成华区。
被执行人：周久华，男，汉族，1953年8月4日出生，住成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1155号民事判决书，受理四川省发展融资担保有限责任公司（简称省发融资担保公司）申请执行四川省攀利纸业有限公司（简称攀利纸业）、四川行健厚德建筑工程有限公司（简称厚德建筑）、刘锡康、罗伦英、唐晓帆、成都鑫洋溢投资有限公司（简称鑫洋溢投资）、成都睿攀科技有限公司（简称睿攀科技）、李静、袁俊、周久华追偿权纠纷一案，执行案号（2017）川01执1321号。执行过程中，案外人周密提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周密提出异议请求：中止执行位于成都市××路××单元××楼××房屋、××门路××单元××楼××房屋、××单元××楼××号商业用房的执行。其事实与理由：争议房产一部分属于案外人从其已故父亲周久健处继承的遗产，不应列入被执行财产范围。
经审查审明，本院作出（2015）成民初字第1155号民事判决：“一、被告四川省攀利纸业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川省发展融资担保有限责任公司支付代偿款
10099666.67元以及违约金、利息（违约金、利息总额：以
10099666.67元为本金基数，从2015年2月5日计至本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告四川省攀利纸业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川省发展融资担保有限责任公司律师代理费40000元。
三、被告四川省攀利纸业有限公司不履行上述第一、二项义务时，原告四川省发展融资担保有限责任公司有权对被告四川行健厚德建筑工程有限公司提供的抵押物【以崇房他证他权字第××号《房屋他项权证》为准】、被告刘锡康提供的抵押物【以成房他证他权字第××号《房屋他项权证》为准】、被告罗伦英提供的抵押物【以龙房他证他权字第××号《房屋他项权证》为准】、被告唐晓帆提供的抵押物【以成房他证他权字第××号、1216031-2号、1216031-3号《房屋他项权证》为准】折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告四川行健厚德建筑工程有限公司、刘锡康、罗伦英、唐晓帆承担担保责任后有权向四川省攀利纸业有限公司追偿。四、被告成都鑫洋溢投资有限公司、成都睿攀科技有限公司、对被告四川省攀利纸业有限公司上述第一、二项义务在15000000元的范围内承担连带责任。其承担连带责任后有权向四川省攀利纸业有限公司追偿。五、被告李静、袁俊、周久华对被告四川省攀利纸业有限公司上述第一、二项义务承担连带责任。其承担连带责任后有权向四川省攀利纸业有限公司追偿。六、驳回原告四川省发展融资担保有限责任公司的其余诉讼请求”。因上述判决未得到履行，省发融资担保公司申请强制执行。
另查明，唐晓帆于周久健于1990年8月31日结婚，婚后育有一子周密。周久健于2016年7月27日死亡。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，人民法院可以对登记在被执行人名下的不动产进行查封。本案中，本院对登记在被执行人唐晓帆名下的财产进行查封并无不当。周密称对执行标的一部分享有继承权，但未提供确认其继承份额的法律依据，其请求中止执行的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周密的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一八年二月一日
书记员 严 辉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1228号之一
申请执行人汤建奎，男，1987年11月10日出生，住天台县，
被执行人邱克云，男，1981年1月9日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人汤建奎与被执行人邱克云民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第02025号民事判决一案中，被执行人邱克云应归还申请执行人汤建奎借款本金人民币16000元及利息，承担诉讼费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人邱克云作出罚款500元的处罚，并将被执行人邱克云纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人邱克云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邱克云有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人邱克云有其他可供执行的财产。申请执行人汤建奎亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人邱克云目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1228号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人邱克云有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 林立坤
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423财保15号
申请人贾宏速，男，出生于1985年10月5日，汉族，住洪雅县，
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。
被申请人费建忠，男，出生于1971年11月30日，汉族，住洪雅县，
申请人贾宏速与被申请人费建忠商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2016年4月5日向本院申请对被申请人费建忠位于洪雅县洪川镇月珠街开发改建工程安置小区还房住宅及门市（已签订《拆迁安置还房合同书》尚未办理产权登记）在47万元限额内予以保全。申请人贾宏速已向本院提供了担保人贾品康、宋安慧所有的位于洪雅县洪川镇梅家巷A幢2号3楼的房屋（房产证号为洪雅房权证监证字第××号，土地使用证号为洪国用（2010）第413号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人贾宏速的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人费建忠与眉山市远兴房地产发展有限公司签订的《拆迁安置还房合同书》中所载的位于洪雅县洪川镇月珠街开发改建工程安置小区还房住宅及门市在47万元限额内予以查封。
二、对担保人贾品康、宋安慧所有的位于洪雅县××××楼的房屋（房产证号为洪雅房权证监证字第××号，土地使用证号为洪国用（2010）第413号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雪梅
二〇一六年四月五日
书记员 杨畅畅
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0211执1220号
申请执行人冯光明,男,汉族。
被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司,住所地株洲市天元区。
法定代表人陈松林,该公司董事长。
本院于2017年11月13日立案受理的申请执行人冯光明申请强制执行被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司于2018年4月18日已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 董 海 涛
审判员 刘 晋 强
审判员 刘伟良二〇一八年四月十八日
书记员 周 奇
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初1923号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：韦洪肖，男，1974年7月20日生，壮族，住广西横县。
被告：黄玉夏，女，1981年1月25日生，汉族，住广西横县。
被告：覃桂朝，男，1972年10月10日生，壮族，住广西横县。
被告：周彦伶，女，1973年10月1日生，壮族，住广西横县。
被告：杨兴燕，女，1972年9月11日生，汉族，住广西横县。
被告：陆锡朝，男，1970年4月6日生，壮族，住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告韦洪肖等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 卢燕华
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕01民申259号
再审申请人（原审被告）：陕西成豪建筑机械有限公司，住所地陕西省西安市碑林区西何家村路15号西荷花园4#楼11层4号。
法定代表人：任朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：西安志诚机械租赁有限公司，住所地陕西省西安市碑林区乐居场A1-2-3107室。
法定代表人：赵怀志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。
再审申请人陕西成豪建筑机械有限公司（以下简称成豪公司）因与被申请人西安志诚机械租赁有限公司（以下简称志诚公司）租赁合同纠纷一案,不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成豪公司申请再审称，提交印章审批备案回执和印章销毁证明作为新的证据，证明陕西晟泰建筑机械有限公司（以下简称晟泰公司）于2013年11月6日领取的合同专用章，之前并无合同专用章。其公司与志诚公司之间不存在租赁合同法律关系。涉案合同所谓的负责人杜磊既不是晟泰公司的工作人员，而且签订合同时也没有公司的委托授权。原审法院在明知其公司名称、住所地变更的前提下，却将判决书直接公告送达给晟泰公司，剥夺了其公司对该案件的相关诉讼权利及上诉权。成豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项、第九项规定申请再审。
志诚公司提交意见称，成豪公司的再审申请超过了法律规定的六个月再审期间，应驳回其再审申请。成豪公司称双方不存在租赁合同关系不成立，2015年6月19日晟泰公司名称变更为成豪公司，对于之前晟泰公司签订合同的情况并不清楚，双方签订租赁合同之时，晟泰公司提供了营业执照、组织机构代码证、会员证书等资料，这些文书上也加盖了晟泰公司的合同专用章。其公司没理由怀疑晟泰公司合同专用章的效力，该合同专用章未在工商部门登记不能代表晟泰公司没有该印章。杜磊是海纳汽配城项目经理。原审送达过程不存在剥夺成豪公司诉权问题，在无法向晟泰公司送达的情况下，进行公告送达，送达程序合法有效。
本院经审查认为，成豪公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。成豪公司在再审申请审查期间提交印章审批备案回执、印章销毁证明作为新的证据，结合本案其他证据及相关案件证据，上述回执及证明并不足以证明原判决认定的基本事实或判决结果错误，故不足以推翻原判决。因此，成豪公司提出本案有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形的事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西成豪建筑机械有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 婵
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)桂0403民初1056号
原告：朱步星，女，1984年8月21日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
委托诉讼代理人：张朝良，梧州市卫民法律事务所法律服务工作者。
被告：莫汉培，男，1961年1月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告朱步星与被告莫汉培民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告朱步星于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集证据为由向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱步星撤诉。
本案案件受理费2704元，减半收取计1352元，由原告朱步星负担。
审判员 何青夏
二〇一七年十一月六日
书记员 唐 娌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2029号
原告：冯会文，男，1970年9月19日出生，汉族，住赤壁市。
被告：陈清泉，男，1972年11月21日出生，汉族，住赤壁市。
原告冯会文与被告陈清泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯会文撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一七年十月十七日
书记员 邓子炼
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初2134号
原告：中国农业银行股份有限公司松桃县支行，住所地松桃县蓼皋镇公园路12号。
法定代表人：龙智强，系该行行长。
委托诉讼代理人：龙超福，男，1965年6月7日出生，系中国农业银行股份有限公司松桃县支行客户经理。一般授权。
委托诉讼代理人：金廷勇，男，1970年5月19日出生，系中国农业银行股份有限公司松桃县支行法务人员。一般授权。
被告：肖某，男，1987年9月1日出生，仡佬族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行撤诉。
案件受理费178.00（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行负担。
审判员 熊启林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李光霞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初270号
原告:龙明华，男，1963年1月2日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被告:任淑英，女，1967年10月23日出生，汉族，四川省资中县人，住江苏省涟水县，经常居住四川省资中县。
被告:王仕全，男，1963年11月4日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
本院受理原告龙明华诉被告任淑英、王仕全民间借贷纠纷一案，于2017年1月25日根据原告龙明华的申请，依法冻结了被告任淑英在中国农业银行股份有限公司资中楠木寺支行账户62×××77的存款人民币100000元。因双方达成调解协议，原告龙明华于2017年3月7日向本院提出申请，要求解除对上述存款的冻结。
本院认为，原告龙明华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告任淑英在中国农业银行股份有限公司资中楠木寺支行账户62×××77的存款人民币100000元的冻结。
本裁定书送达时生效。
审判员 唐学才
二〇一七年三月七日
书记员 刘天贵
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初3161号
原告:梅运峰,男,1982年9月14日出生,汉族,住安徽省凤阳县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告:陈运强,男,1975年6月10日出生，汉族,住安徽省泗县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号8楼，统一社会信用代码9132059473441320XA（1/1）。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告梅运峰诉被告陈运强、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员戚庆光适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人石松波、被告保险公司诉讼代理人郭莉到庭参加诉讼，被告陈运强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅运峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财物损失18344元、评估费1000元、施救费1000元，合计20344元；2、依法判令被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担理赔义务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日6时许，原告驾驶自有车辆浙Ｂ×××××号轿车行至京福线899公里+100米处，与被告陈运强驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈运强负事故主要责任，原告负次要责任。经了解，被告陈运强驾驶车辆登记车主为其本人，在第二被告处投保了交强险及第三者责任险。
原告向法庭提供证据：1、身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告身份信息、是车辆车主；2、事故认定书，证明事故事实及责任划分；3、陈运强驾驶证、行驶证，证明陈运强及其车辆信息；4、保单两份，证明车辆投保情况；5、施救费发票一张，证明施救费1000元；6、车损评估报告一份及车损发票一张，证明车损18344元，评估费1000元。
被告陈运强未做答辩也未提交证据。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，原告次要责任，涉案车辆投保交强险及100万三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间，原告诉求金额在交强险之外的按照责任划分,不承担本案评估费。
被告保险公司未提供证据。
本案在审理过程中，经对原告所举证据进行审查，对本案证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6真实性予以认定。
经审理查明：2017年5月1日6时20分，原告驾驶自有车辆浙Ｂ×××××号轿车行至京福线899公里+100米处，与被告陈运强驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，被告陈运强负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查，被告陈运强驾驶车辆登记车主为其本人，在第二被告处投保了交强险及100万元第三者责任险（不计免赔）。
本院认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆损失由原告提交的评估报告认定，保险公司虽然对数额有异议，但没有提交证据并且没有针对原告车损重新申请评估，故原告的损失为：车辆损失18344元，评估费1000元，施救费1000元，合计20344元。保险公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出交强险部分为17344元按照责任比列，保险公司承担70%即12140.8元，故保险公司在保险限额内赔偿原告14140.8元，评估费1000元由被告陈运强承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告梅运峰14140.8元；
驳回原告其他诉讼请求。
（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：工行泗县支行，帐号13×××055.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，评估费1000元，由被告陈运强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 戚庆光
二〇一七年七月五日
书记员 陈 珍
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终2203号
上诉人（原审原告）：郭丕禄，男，汉族，1972年2月11日出生，宜城市日新汽车驾驶员培训有限公司股东，住湖北省宜城市。
上诉人（原审原告）：李自卫，男，汉族，1980年5月25日出生，宜城市日新汽车驾驶员培训有限公司股东，住湖北省宜城市。
上诉人（原审原告）：曾宪家，男，汉族，1972年12月29日出生，宜城市日新汽车驾驶员培训有限公司股东，住湖北省宜城市。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：张大君，湖北元领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜城市日新汽车驾驶员培训有限公司。住所地：宜城市新村路。注册号：420684000053589。
法定代表人：王仕林，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审第三人）：陶先刚，男，汉族，1971年9月20日出生，宜城市日新汽车驾驶员培训有限公司股东，住襄阳市襄城区，
上诉人郭丕禄、李自卫、曾宪家与被上诉人宜城市日新汽车驾驶员培训有限公司、陶先刚公司解散纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院(2016)鄂0684民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭丕禄、李自卫、曾宪家以无力缴纳二审案件受理费为由，于2017年6月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭丕禄、李自卫、曾宪家在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭丕禄、李自卫、曾宪家撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费，上诉人在收到催交二审案件受理费通知后未缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 王剑波
审判员 褚玉梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 洋
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0506民初475-1号
解除保全申请人：安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地：安阳市龙安区文明大道387号。
法定代表人：王国防，职务：董事长。
委托诉讼代理人：温丽娟，女，1973年3月26日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
被申请人：太原市金聚猫建材有限公司，住所地：太原市民营区工业新区规划十五路139号。
法定代表人：张文生，职务：经理。
申请人安阳利浦筒仓工程有限公司与被申请人太原市金聚猫建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出(2018)豫0506财保11号，查封、冻结被申请人太原市金聚猫建材有限公司名下银行存款50万元或价值相当的财产；查封申请人安阳利浦筒仓工程有限公司名下所有的豫Ｅ×××××别克牌小型普通客车、豫Ｅ×××××思威牌小型普通客车各一辆；查封担保人安阳利浦筒仓工程有限公司名下所有的豫Ｅ×××××桑塔纳牌轿车一辆；查封担保人查治顺名下所有的豫Ａ×××××别克牌小型轿车一辆；查封担保人张海名下所有的豫Ａ×××××别克牌小型轿车一辆。申请人安阳利浦筒仓工程有限公司于2018年4月19日向本院申请解除上述保全措施的申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解，原告请求解除对被告财产及担保财产的查封、冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人太原市金聚猫建材有限公司名下银行存款50万元或价值相当的财产的查封；
二、解除对申请人安阳利浦筒仓工程有限公司名下豫Ｅ×××××别克牌小型普通客车、豫Ｅ×××××思威牌小型普通客车的查封；
三、解除对担保人安阳利浦筒仓工程有限公司名下豫Ｅ×××××桑塔纳牌轿车的查封。
案件申请费3020元，由原告安阳利浦筒仓工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏成飞
二〇一八年四月十九日
书记员 朱远志
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终10399号
上诉人（原审被告）：法展，男，1966年2月20日出生。
委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号19层19A1。
法定代表人：张冬纯，董事长。
委托诉讼代理人：孙嘉英，女，1990年11月20日出生。
上诉人法展因与被上诉人北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司（以下简称埃菲特公司）居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初34763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人法展之委托诉讼代理人郭昕，被上诉人埃菲特公司之委托诉讼代理人孙嘉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法展上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回埃菲特公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由埃菲特公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判决结果有失公允。一审判决将《房屋出售居间协议》认定为居间合同是错误的，应为定金协议。房地产经纪机构及人员不得违规独占房源，一审认定《房屋出售居间协议》不存在限制缔约自由的情形与国家政策相悖，《房屋出售居间协议》中约定“独家代理”明显违背国家政策。一审判决违约金过高，于法无据。
埃菲特公司辩称：同意一审判决，不同意法展的上诉请求和理由。《房屋出售居间协议》是居间合同，是为法展提供订立买卖合同的服务，属于居间合同。法展认为违约金过高没有依据。双方签完合同后埃菲特公司就找到了意向买房人也交了定金，联系法展的时候他告知埃菲特公司已经委托其他公司出售。《房屋出售居间协议》上关于代理及保证金问题都有不同的选项，法展是有选择权的，埃菲特公司具有相应义务，并未排除法展的权利，不构成格式合同。
埃菲特公司向一审法院起诉请求：法展双倍返还定金共计2000元并支付违约金9万元。
一审法院认定事实：2016年5月30日法展（甲方）与埃菲特公司（乙方）签订《房屋出售居间协议》，约定：甲方拟出售北京市朝阳区×街×号×号楼×房屋（以下简称涉案房屋），拟出售价格为450万元。该房屋实际出售价格高于拟出售价的，高出部分属甲方所有。乙方按实际成交价收取居间服务报酬。低于拟出售价的，需甲方另行确定，乙方按实际成交价收取居间服务报酬。乙方作为居间人接受甲方委托，提供居间服务。居间服务期限为2016年5月30日至2016年9月30日。乙方作为甲方独家居间服务提供者。就本委托事项，甲方收取乙方支付的居间保证金，金额为1000元。甲方收取上述保证金的，在委托期限内，擅自终止或变更委托、拒绝与乙方接受的购买人签署相关法律文书、违反本协议其他约定的，应向乙方双倍返还保证金，并承担违约责任。选择独家居间服务的，在居间服务期内，甲方私下成交或委托他人居间/代理出售该房屋的，甲方应按照本协议约定的房屋拟出售价格的2%向乙方支付违约金。乙方为甲方提供居间服务，包括提供与出售该房屋相关的政策、市场行情咨询、发布房源信息、寻找买受入、协助并撮合甲方与房屋买受人签订房屋买卖合同。协议签订后，埃菲特公司向法展支付保证金1000元。
庭审中，法展承认其在签订上述合同后在合同约定的居间服务期限内委托其他经纪公司将涉案房屋出售，出售价格为467万元。
一审法院认定的上述事实，有当事人陈述、《房屋出售居间协议》等证据在案为证。
一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案埃菲特公司与法展所签《房屋出售居间协议》明确约定埃菲特公司作为居间人接受法展委托，提供居间服务，为法展提供与售出房屋相关的政策、市场行情咨询、发布房源信息、寻找买受人、协助并撮合法展与房屋买受人签订房屋买卖合同，埃菲特公司按实际成交价收取居间服务报酬，故上述协议应为居间合同。该合同为双方真实意思表示，受法律保护，双方均应依约履行。根据该合同约定，法展在居间服务期内私下成交或委托他人居间/代理出售该房屋的，法展应向埃菲特公司退还保证金，并支付违约金，该约定合法有效。法展应依约退还保证金，并向埃菲特公司支付违约金。但埃菲特公司在要求违约金的同时仅有权要求法展单倍退还保证金。同时，考虑到相较于埃菲特公司为履行该居间协议付出的实际损失，合同约定的违约金标准过高，法院对法展应支付的违约金数额予以酌减。针对法展抗辩意见，法展与埃菲特公司签订居间协议，该协议虽为埃菲特公司提供的格式合同，但合同赋予了法展选择居间方式为独家或非独家的权利，法展选择埃菲特公司作为独家居间服务提供者，并收取了埃菲特公司的保证金，涉案合同不存在法展抗辩的限制缔约自由的情形。
综上，一审法院判决：一、法展于判决生效后七日内退还北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司保证金一千元。二、法展于判决生效后七日内向北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司支付违约金五万元。三、驳回北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2100元，由北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司负担936元（已交纳），由法展负担1164元（北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司已预交，法展于判决生效后七日内给付北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，法展与埃菲特公司签订的《房屋出售居间协议》为双方真实意思表示，受法律保护，双方均应依约履行。按照双方约定，埃菲特公司作为居间人接受法展委托，提供居间服务，为法展提供与售出房屋相关的政策、市场行情咨询、发布房源信息、寻找买受人、协助并撮合法展与房屋买受人签订房屋买卖合同，埃菲特公司按实际成交价收取居间服务报酬，一审法院认定上述协议为居间合同并无不当。法展选择埃菲特公司作为独家居间服务提供者，并收取了埃菲特公司的保证金，其即应受合同相应条款的约束。在居间服务期限内，法展违反约定委托他人居间/代理出售涉案房屋，法展应依约退还保证金，并向埃菲特公司支付违约金。考虑到合同约定的违约金标准过高，一审法院对法展应支付的违约金数额已予以酌减，且数额合理，本院对此予以确认。
综上所述，法展的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十六条、第四百二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由法展负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 万丽丽
审判员 林存义
审判员 杨 夏
二〇一七年九月四日
书记员 仵 霞
书记员 卢园园
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1182财保98号
申请人：程锦星，男，1986年5月27日出生，汉族，住武穴市天宝南区。
被申请人：秦爱林，男，1963年5月11日出生，汉族，住武穴市。
申请人程锦星于2017年9月12日向本院申请诉前保全，请求对被申请人秦爱林在黄冈住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金10.6万元予以冻结。担保人程志伟以其所有的位于武穴市天宝南区25号房屋(证号：武穴市房权证武办字第××号)提供担保。
本院经审查认为，申请人程锦星的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦爱林在黄冈住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金10.6万元；
二、查封担保人程志伟所有的位于武穴市天宝南区25号房屋(证号：武穴市房权证武办字第××号)，该房屋由担保人程志伟负责保管，期限为3年。
案件申请费1050元，由申请人程锦星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵志军
二〇一七年九月十二日
书记员 库 珂
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初7893号
原告：陈彩霞，女，1968年1月4日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：钱建平，男，1964年9月19日生，，汉族，住宜兴市。
被告：黄小妹，女，1964年8月6日生，，汉族，住宜兴市。
原告陈彩霞与被告钱建平、黄小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈彩霞的委托诉讼代理人蔡志强到庭参加诉讼，被告钱建平、黄小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈彩霞向本院提出诉讼请求：判令钱建平、黄小妹立即归还借款120000元及利息20000元，并承担该款自2016年10月27日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息损失,由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告钱建平、黄小妹是夫妻关系，因经营需要向原告借款，至2015年11月28日，双方确认被告尚欠原告借款120000元，结欠利息20000元。钱建平于当日重新写了借条，载明借款120000元，借款期限十个月，到期一次还清。
陈彩霞向法庭提交的证据有：1、钱建平出具的借条,载明钱建平于2015年11月28日借到陈彩霞人民币120000元，借期十个月，到期一次还清。该借条背面书有“欠二万利息”字样，但无签名和日期。2、结婚登记书，载明钱建平、陈彩霞于1989年4月15日申请结婚登记，结婚证字号为89字第408号。
被告钱建平、黄小妹未作答辩。
上述事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据陈彩霞提供的借条，可以确认陈彩霞与钱建平之间存在着合法有效的借贷关系。陈彩霞履行出借款项的义务后，钱建平到期未能还清借款，应负引起本案纠纷的全部责任，因借款发生在钱建平、黄小妹婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，是夫妻共同债务，故陈彩霞要求钱建平、黄小妹归还借款120000元的诉请于法有据，本院予以支持。
陈彩霞还要求钱建平、黄小妹支付利息20000元，并承担本金120000元自2016年10月27日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息损失。经查，钱建平出具的借条背面书有“欠二万利息”字样，但无签名和落款时间，不能确定其为二被告对以往借款结欠利息的确认，陈彩霞主张上述内容是二被告认可利息的证据不足，对陈彩霞要求二被告支付利息20000元的主张不予支持。因借贷双方对本次借款既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，陈彩霞主张本金120000元自2016年10月27日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息损失部分予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、钱建平、黄小妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈彩霞借款人民币120000元，并承担该款自2016年10月27日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息损失。
二、驳回陈彩霞的其他诉讼请求。
如果钱建平、黄小妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元（已减半收取），由钱建平、黄小妹负担1158元，陈彩霞负担192元。该款已由陈彩霞垫付，钱建平、黄小妹于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈彩霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱富良
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 思
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执341号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住巨野县前进路82号，统一社会信用代码；91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该行董事长。
委托诉讼代理人：王挥麒麟支行信贷专管员。
被执行人：姚秀荣,女性,1974年9月5日出生,住巨野县；。
被执行人：冯振周,男性,1975年5月14日出生,住巨野县；。
被执行人：于胜利,女性,1972年7月3日出生,住巨野县；。
被执行人：赵明强,男性,1974年1月10日出生,住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与姚秀荣、冯振周、于胜利、赵明强借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 彭允欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈广安
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初631号
原告：吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：颜朝辉，男，1967年2月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：王永春，男，1962年8月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：肖红花，女，1964年9月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告吴成章与被告颜朝辉、王永春、肖红花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告被告颜朝辉、王永春和肖红花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成章向本院提出诉讼请求：判令颜朝辉、王永春、肖红花共同偿还吴成章借款人民币30000元及利息（自2014年12月15日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：颜朝辉、王永春于2014年12月15日向吴成章借款现金30000元。该笔借款双方约定月利率2%，未约定借款期限，颜朝辉、王永春出具借条一张给吴成章收执。后经吴成章催讨，颜朝辉、王永春未能还款。鉴于该债务是王永春与肖红花婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义，所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同承担。
颜朝辉、王永春、肖红花未作答辩。
吴成章围绕诉讼请求依法提交了证据。颜朝辉、王永春和肖红花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴成章提交的一张借条和结婚证复印件经审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：颜朝辉、王永春于2014年12月15日向吴成章借款现金30000元。该笔借款双方约定月利率2%，未约定借款期限，颜朝辉、王永春出具借条一张给吴成章收执。后经吴成章催讨，颜朝辉、王永春未能还款，致吴成章于2016年1月25日诉至本院。经查，王永春、肖红花于2004年3月10日在安溪县民政局登记结婚，结婚证字号：闽安婚结字第（2004）xxxx号。
本院认为，吴成章和颜朝辉、王永春之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，颜朝辉、王永春未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定利息未约定借款期限，该笔借款应视为不定期有息借贷。吴成章请求颜朝辉、王永春返还本金及利息的诉讼请求合法，应予支持。王永春与肖红花系夫妻，依照法律规定，吴成章就王永春在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，颜朝辉、王永春、肖红花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜朝辉、王永春、肖红花应于在判决生效之日起十日内返还吴成章借款人民币30000元及利息（自201/4年12月15日起按年利率24%计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币747元，由颜朝辉、王永春、肖红花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
审 判 员 沈聪明
人民陪审员 林振宝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王伟昌
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执3328号
申请执行人：孙如涛，男，汉族，1976年8月21日生，住南京市江宁区。
被执行人：夏茂光，男，汉族，1972年9月2日出生，住淮安市淮安区。
申请执行人孙如涛与被执行人夏茂光民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2015）淮法席民初00332号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人夏茂光应给付申请执行人孙如涛115000元。案件受理费3980元，公告费560元，由被执行人夏茂光负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年09月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。2016年10月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中通过网络查询，对被执行人夏茂光的银行存款、土地、房产、车辆等进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为119580元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法席民初00332号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 徐晨曦
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1979号之一
申请执行人李凯，男，1970年5月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人杜伟哲，男，1965年7月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人屠晋贤，女，1965年8月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院于2017年8月8日受理申请执行人李凯与被执行人杜伟哲、屠晋贤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1538号民事调解书，被执行人杜伟哲、屠晋贤应支付申请执行人李凯10万元借款本金及利息，案件受理费1350元，并承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人于2017年10月23日同申请执行人达成和解协议，申请执行人于2017年10月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执1979号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 丽 卉
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1827号之一
申请执行人：丘荣芬，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：张桂兴，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘荣芬与被执行人张桂兴民间借贷纠纷一案中，因被执行人张桂兴未按本院执行通知向申请执行人丘荣芬履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张桂兴的银行存款15万元；
二、查封、扣押被执行人张桂兴价值15元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝树高
审判员 张兴发
审判员 丘其民
二〇一六年十月二十五日
书记员 范 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初9758号
原告刘海滨，男，1981年6月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告河南瑞景装饰设计工程有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街1号28幢01单元4层。
法定代表人李昊谦，总经理。
委托代理人杜海涛，该公司员工。
原告刘海滨与被告河南瑞景装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海滨、被告河南瑞景装饰设计工程有限公司委托代理人杜海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月1日进入被告单位工作，任项目经理一职，在职期间，被告长期拖欠工资。原告于2015年3月28日办理离职手续，被告承诺将未发放的工资27667元打到工资卡上，后经原告多次催要并向劳动稽查大队投诉，被告支付了部分工资，并给原告写了协议书，承诺剩余款项21937元于2016年4月30日一次性付清。被告于2016年5月6日支付了1000元，其余的20937元至今未支付。故请求判令被告支付拖欠原告的工资20937元。
被告辩称：因为原告一直不服从公司调动，给公司项目造成经济损失，对于欠原告工资一事没有异议，但我们认为不应当支付。
经审理查明：原告原系被告公司的员工，于2015年3月办理了离职手续。原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告部分工资，经原告多次主张并经劳动监察部门协调，被告于2015年11月23日向原告出具“协议书”一份，载明“今欠刘海滨基本工资、绩效工资及车补共计￥21937（人民币贰万壹仟玖佰叁拾柒元整），双方一致同意于2016年4月30日一次性付清此款项，此款项结清后，双方不再有任何经济纠纷。”原告自认被告于2016年5月6日支付了1000元。原告就被告拖欠工资一事于2016年5月向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会通知不予受理，并告知原告请求的事项属于普通民事纠纷。原告遂向本院提起诉讼，从而引起本案纠纷。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、员工离职交接表及附件（复印件）；2、2015年11月23日被告出具的“协议书”；3、劳动争议申请书复印件、不予受理案件通知书、送达证明。
本院认为：被告对拖欠原告工资一事并无异议，并出具“协议书”对拖欠数额为21937元及付款期限予以确认，现承诺的付款期限已届满，原告认可被告后来又支付了1000元，故原告要求被告支付下余的20937元，理由成立，本院予以支持。对于被告辩称的原告不服从工作调动、给被告造成经济损失等主张，因与本案不属于同一法律关系，被告应另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南瑞景装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘海滨工资二万零九百三十七元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十三元，由河南瑞景装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 房津宇
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0105民初1036号
原告：山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：满建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
被告：曹始涛，男，1975年2月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司（以下简称建工集团公司）与被告曹始涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。
建工集团公司向本院提出诉讼请求：1、曹始涛向建工集团公司支付购房款63539元并偿付逾期付款违约金30000元；2、案件受理费由曹始涛负担。事实与理由：2002年7月21日，曹始涛购买了由建工集团公司开发建设的建工柳苑小区x号楼（现为五柳庄花园x号楼）x单元xxx室及地下室，总价款为127078元。但是，曹始涛至今尚欠建工集团公司购房款63539元。为此，建工集团公司诉至本院，提出如上所列之请求。
本院认为，因建工集团公司于诉讼中对于其诉状中列明的曹始涛的个人信息无法进行确认，故本院无法确定曹始涛的个人身份，应视为建工集团公司于诉状中列明的曹始涛的身份不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告山东省建设建工集团房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一七年七月十九日
书记员 苏 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2386号
原告：谢静，女，1972年4月2日出生。
委托诉讼代理人：时子越，北京卓航律师事务所律师。
被告：陈骏，男，1978年11月9日出生。
第三人：李峰，男，1971年3月30日出生。
委托诉讼代理人：刘勇，北京更复律师事务所律师。
原告谢静与被告陈骏、第三人李峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张鸣担任审判长，人民陪审员周丽萍、人民陪审员董德虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢静及委托诉讼代理人时子越、第三人李峰委托诉讼代理人刘勇均到庭参加了诉讼，被告陈骏经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还购房订金33万元，并按同期人民银行贷款利率计算2014年9月15日起至被告实际支付之日止的利息；2、请求人民法院依法判令被告承担诉讼费与公告费。事实与理由：原被告于2006年年底协商购买被告名下的位于西城区广安门内大街X号事宜，并达成口头协议，原告随后入住，原告分别于2007年和2012年向被告支付了购房款38万元和33万元，被告承诺在2013年底给原告办理过户手续，因房价上涨，被告要求原告多付100万否则拒绝履行合同，原告不同意。原告被案外人刘石光起诉排除妨害纠纷时才得知被告已将房屋转卖他人。原告认为被告的行为严重违反诚实信用原则，致使原告购房目的无法实现，为维护原告权益，故诉至法院。
被告陈骏经本院合法传唤无故未到庭应诉，视为放弃庭审中享有的答辩权利。
第三人李峰答辩称：同意原告的诉求与事实理由。原告和第三人曾是夫妻，原告陈述内容属实。
经审理查明：陈骏曾用名陈科。
谢静与李峰原系夫妻关系，2012年1月5日登记离婚。
2012年11月6日，谢静通过中国工商银行向陈骏转账33万元。
2012年11月6日，陈骏出具收条：今天收得谢静现金叁拾叁万元整，作为北京枫桦豪景X室的购房订金。
2014年10月30日，北京枫桦豪景物业服务中心出具证明：兹有李峰（身份证：×××）在我小区广安门内大街X号居住。
2014年9月15日，出卖人陈骏与买受人刘石光签订《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》（以下简称合同），合同约定：第一条房屋基本情况：(一）出卖人所出售房屋（以下简称该房屋）为楼房，坐落在西城区广安门内大街X号（以下简称涉案房屋），该房屋所在楼栋建筑总层数为X层，其中地上X层，地下X层。该房屋所在楼层为X层，建筑面积共X平方米。(二）该房屋所有证证号为：X京房权证西字第XX**号。第四条成交总价格(一)经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为：人民币X万元。
2014年9月15日，涉案房屋登记在刘石光名下。
另查：2014年10月13日，刘石光起诉李峰排除妨害纠纷一案至北京市西城区人民法院（以下简称西城法院），要求判令李峰及其共居亲属腾空位于北京市西城区广安门内大街X房屋交给原告使用并支付房屋占有使用费。2014年12月1日，西城法院作出（201X）西民初字第X号民事判决书，判决被告李峰及其亲属将涉案房屋腾空交付刘石光，并支付刘石光二〇一四年十月一日至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。判决后，李峰不服提起上诉至北京市第二中级人民法院，后李峰撤回上诉，北京市第二中级人民法院做出（201X）二中民终字第X号民事裁定书，准许李峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
2016年9月1日，谢静起诉陈科房屋买卖合同纠纷一案至西城法院，要求判令返还购房订金33万元及利息。西城法院认为争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，接受货币一方为原告所在地即北京市石景山区，故其没有管辖权，移送至本院。
庭审中，谢静主张总购房款70万元，2006年陈骏已将涉案房屋交付其使用，后李峰给付陈骏38万元，对此没有相应证据，双方未约定付款时间，陈骏何时要就何时给，2012年应陈骏要求，其通过转账给付陈骏33万元，双方未约定过户时间，后陈骏要求增加购房款，双方对价款未协商一致；李峰认可上述事实属实，交付房屋时看到过陈骏的购房合同、贷款手续，物业交割手续，后因陈骏有事又返还给陈骏，李峰认可33万元系谢静出资。谢静主张其与陈骏从无经济往来,只有这一笔转账，陈骏未曾返还过其该33万元。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、收条、银行转账凭证、证明、离婚证、（201X）西民初字第X号民事判决书及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。通过银行转账及收条可知，谢静的确为涉案房屋支付陈骏33万元，双方的确存在该笔款项的债权债务关系。现收条上载明的房屋已经另行出售并转移登记，故对于谢静主张返还33万元的诉求，本院予以支持。陈骏在房屋另行出售后应当返还谢静该笔款项未返还，应当赔偿其实际损失，但谢静未提供其向陈骏主张返还该笔款项的证据，其于2016年9月1日起诉，故陈骏未返还该笔款项的利息应当从谢静主张之日即2016年9月1日起算，故对谢静主张利息的诉求，合理部分，本院予以支持。
被告陈骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈骏于本判决生效后七日内退还谢静三十三万元及利息（自二〇一六年九月一日至实际返还之日，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回谢静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十元，由陈骏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费由陈骏负担（具体数额以公告费发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董德虎
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 曦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初5693号
原告：李X，男，1984年9月18日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：西藏XX物业服务股份有限公司常州龙城分公司。
法定代表人：戚XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储XX（该公司项目经理），女，1978年7月7日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：李XX（该公司法务），男，1983年12月24日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：西藏XX物业服务股份有限公司。
法定代表人：戚XX，该公司总经理。
上列两被告共同委托诉讼代理人：李XX（该公司法务），男，1983年12月24日生，汉族，住上海市闸北区。
原告李X诉被告西藏XX物业服务股份有限公司常州龙城分公司（以下简称西藏XX龙城公司）、西藏XX物业服务股份有限公司（以下简称西藏XX公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李X、被告西藏XX龙城公司委托代理人储XX、李XX西藏XX公司委托代理人李XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：1、请求法院判令被告西藏XX龙城公司、西藏XX公司赔偿原告财产损失30000元;2、请求法院判令被告西藏XX龙城公司、西藏XX公司向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用、鉴定等费用由被告承担。
事实与理由：被告西藏XX龙城公司系西藏XX公司分公司，原告与被告西藏XX龙城公司存在物业服务合同关系，由被告西藏XX龙城公司向原告提供物业服务，原告楼下的管道由被告负责管理和维护。但是，被告未尽疏通检查等基本义务，2016年4月及5月间，两次导致原告楼下管道阻塞从而倒灌，水管内厨房垃圾、建筑垃圾、废水流至原告家中，造成原告电器、家装等损坏。原告因协商无果，诉至法院，要求判如所请。
被告西藏XX龙城公司答辩称：驳回原告诉讼请求。损失没有具体的依据，证据不足；要求道歉，没有法律依据；由油污瘀积导致，这根管道是公用的，是使用者导致的油污堵塞，原告应该向全体使用人主张权利。
被告西藏XX公司答辩称：驳回原告诉讼请求。损失没有具体的依据，证据不足；要求道歉，没有法律依据；由油污瘀积导致，这根管道是公用的，是使用者导致的油污堵塞，原告应该向全体使用人主张权利。
经审理查明，原告系常州市钟楼区XX西路123号XX国际广场2号楼甲单元802室业主。该广场六楼以下为商业，七楼为设备层，2016年4月及5月，因七楼设备层共同下水管道发生堵塞导致下水倒翻原告家中产生损失发生纠纷。
另查明，2010年1月，被告西藏XX龙城公司（原江苏新城物业服务有限公司企业名称变更）与常州新城XX置业有限公司签订前期物业服务合同，约定有其提供XX国际广场前期物业管理，服务内容包括以下内容：一、物业共同部位和物业共同设施设备的日常维护和管理（物业共同部位明细见附件三，物业共同设备设施明细见附件四）。2014年7月1日，原告与被告西藏XX公司龙城分公司（原江苏新城物业服务有限公司常州龙城分公司企业名称变更）签订前期物业服务协议，约定由西藏XX公司龙城分公司为原告方小区提供物业服务。原、被告因协商未果，诉至本院，要求判如所请。
审理中，本院依据原告申请对于淹水损失进行司法鉴定，常州国联资产评估事务所鉴定意见为财产损失20000元，原告并为此支出鉴定费2000元。
庭审中，原告明确本案为物业服务合同纠纷。
以上事实由前期物业服务合同、前期物业服务协议、司法鉴定意见书、企业信息信用公示等证据以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告、被告签订的前期物业服务合同及物业服务协议，对于双方具有法律约束力。原告与被告系物业服务合同关系，原告依约支付了物业服务费，被告应当依照约定履行物业服务合同约定的义务，如怠于履行合同义务导致损失应当承担赔偿责任。本案中，发生堵塞的管道属于七楼设备间的公共部位，属于合同约定的物业共同部位和物业共同设施设备范围之内，且原告作为业主个人不可能具备维护该部位的条件和能力，故理应由被告履行维养义务，故被告抗辩其并无维修保养义务的辩论意见本院不予采信。原告现选择依据合同约定，诉请被告支付因管道堵塞导致的财产损失20000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告应当向楼上全体业主主张的抗辩理由，本院也不予采信。本案系合同纠纷，原告诉请被告赔礼道歉，并无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告西藏XX物业服务股份有限公司常州龙城分公司、西藏XX物业服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告财产损失20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、评估费2000元，合计2275元（原告已预交），由原告承担75元，由被告负担2200元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 琳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5894号
申请执行人辜东。
被执行人四川省万瑞通信有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7554号民事判决，于2016年月日受理辜东申请执行四川省万瑞通信有限责任公司劳务合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年一月十八日
书记员 杨志科
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1175号
原告：刘某1，男，汉族，2001年4月4日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
法定代理人：蒋某，女，汉族，1980年9月7日出生，住安陆市，系刘某1之母。
法定代理人：刘某2，男，汉族，1976年10月14日出生，住安陆市，系刘某1之父。
委托诉讼代理人：赵川，湖北浩法律师事务所律师。
被告：马斌，男，汉族，1975年1月31日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：吴有元，男，汉族，1957年1月7日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道乾坤写字楼**楼。
负责人：徐兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑明华，该公司员工。
原告刘某1与被告马斌、吴有元、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人蒋某及其委托诉讼代理人赵川、被告保险公司的委托诉讼代理人郑明华到庭参加诉讼。被告马斌、吴有元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告共同赔偿原告各项损失52495.54元；二、被告保险公司在交强险、商业险的范围内赔付。事实及理由：2017年2月24日6时30分许，马斌驾驶车主吴有元的鄂Ｋ×××××轿车由北向南行至安陆市儒学路“五七”大门处与由东向西直行刘德成驾驶的三轮摩托车相撞后，又与刘某1驾驶的两轮电动车相撞，造成刘某1受伤，电动车受损。经安陆市交警大队认定马斌负此事故的全部责任，刘某1在此次事故中无责任。但三被告不积极履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉，恳请人民法院依法支持原告各项诉讼请求。
被告马斌、吴有元未发表答辩意见。
被告保险公司辩称，1、保险公司对交通事故发生无异议，愿意在保险责任限额范围内进行赔付；2、本次事故系三方事故，第三方刘德成应承担交强险无责赔付部分，应在保险公司赔付内予以扣除；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；4、原告部分诉求过高，请求依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日6时30分许，马斌驾驶鄂Ｋ×××××轿车由北向南上公路左转弯时，与由东向西直行刘德成驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞后，无号牌正三轮摩托车又与刘某1驾驶的无号牌两轮电动车相撞，造成刘某1受伤、三车车损的道路交通事故。安陆市公安局交通警察大队出具事故责任书认为：马斌驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负此事故的全部责任；刘德成、刘某1在此次事故中无责任。原告受伤后在武汉大学口腔医院住院治疗14天，治疗终结后经湖北省安陆涢正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见认为：1.刘某1人体损伤未构成等级伤残；2.护理90天，营养90日；3.后续治疗费1000元。被告马斌驾驶鄂Ｋ×××××号轿车登记车主为吴有元，该车在被告保险公司投保机动车强制保险及商业三者险100万元并约定不计免赔率，保险期限为2016年9月1日至2017年8月31日止。因赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.被告保险公司认为第三方刘德成应承担交强险无责赔付部分，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，保险公司应在承担保险责任后行使追偿权，故对保险公司的此项抗辩不予支持；2.交通费为必要支出，结合原告就诊的医疗机构及住院时间，本院酌定为500元；3.原告主张的财产损失部分，因电动车损失及眼镜损失未经鉴定、评估机构出具鉴定意见，本院对原告主张的电动车及眼镜损失依法不予支持，施救费票据没有收款单位加盖的公章，且票据并非正式发票，对原告的该项诉求，本院亦不予支持；4.营养费根据鉴定意见，本院酌定为4500元。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：医疗费34428.54元、后期治疗费1000元、住院伙食补助700元（50元/天×14天）、护理费8057元（32677元/年÷365天×90天）、营养费4500元，交通费500元、鉴定费700元，共计49885.54元。
因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，同时约定了不计免赔率，故原告的损失首先由保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内予以赔偿除鉴定费外的全部损失，即49185.54元（49885.54-700），鉴定费700元由被告马斌承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿原告刘某1损失49185.54元；
二、被告马斌赔偿原告刘某1损失700元；
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
本案受理费525元，减半收取262.50元由被告马斌负担。受理费已由原告刘某1预交，由被告马斌在执行中直接给付原告刘某1262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一七年八月十八日
书记员 胡建毅
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0687执263号之一
申请执行人杨青杰，男，汉族，住海阳市。
被执行人张丰训，男，汉族，住海阳市。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2017)鲁0687民初3365号民事调解书，于2018年01月29日向被执行人张丰训发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丰训至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张丰训在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20575.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于范宏
二〇一八年三月一日
书记员 由伯阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14661号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：吴凌云，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告吴凌云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告吴凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.吴凌云向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币237712.69元（暂计至2017年3月17日）：其中本金71473.31元、利息45916.85元、滞纳金118463.82元、分期手续费1858.71元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.吴凌云承担本案诉讼费用。事实和理由：吴凌云向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××93，开户时间：2011年1月20日。吴凌云在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
吴凌云在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有吴凌云签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年1月20日。
二、卡号：62×××93。
三、信用额度：47000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金71473.31元、利息45916.85元、滞纳金118463.82元、分期手续费1858.71元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。吴凌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，吴凌云应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凌云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金71473.31元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息45916.85元、滞纳金118463.82元、分期手续费1858.71元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4865.69元，由被告吴凌云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初3884号
原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇三江村（三江洲），统一社会信用代码：91440607769320935K。
法定代表人：郑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺��师事务所律师。
被告：梁华坤，男，汉族，1975年1月20日出生，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：莫培刚，广东冠伦律师事务所律师。
被告：朱锡阳，男，汉族，1986年4月17日出生，身份证住址四川省大英县，现住广东省中山市，
原告佛山市三水君威饲料厂有限公司（下称君威饲料厂）与被告梁华坤、朱锡阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月14日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告君威饲料厂的委托诉讼代理人朱永琪，被告梁华坤的委托诉讼代理人莫培刚，被告朱锡阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君威饲料厂向本院提出诉讼请求：1、被告梁华坤、朱锡阳支付原告货款114934元，并支付从2016年10月14日起按日1‰计算至欠款清偿之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年9月25日至2015年2月2日，被告朱锡阳分6次到原告处说为被告梁华坤运输饲料，饲料价值共269745元，后被告支付了部分货款，但至今仍欠114934元。被告朱锡阳提货时约定如逾期支付货款按日1‰支付违约金。期满后原告多次催促付款，两被告均没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告梁华坤辩称：1、答辩人不认识朱锡阳，也没有向原告购买饲料，故答辩人不是本案适格主体。2、答辩人没有委托朱锡阳在原告处拉走货物。朱锡阳可在承担本案责任后，另行寻找证据向答辩人主张权利。
被告朱锡阳辩称：在2014年12月某天，一个叫黄广文的人打电话约我，说他有一个朋友梁华坤要拉饲料，我让他把电话告诉我，然后我与梁华坤谈好运��等，于2014年12月16日到原告处拉饲料。原告的开单员说开梁华坤的单，并向梁华坤打电话核实，梁华坤向开单员说已与原告的经理说好了，之后开单员又向经理打电话确认，确认后开单员拿出货款凭证并叫我按要求填写，我按其要求填写好凭证后就装车拉料，之后梁华坤叫我将饲料运到其鱼塘，并向我支付了运费。事情的经过就是这样。
诉讼中原告君威饲料厂向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、被告梁华坤身份证复印件及朱锡阳人口信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠货款凭证6张，证明被告朱锡阳在原告处取走货物价值269745元。
诉讼中被告梁华坤没有向本院提供证据。
诉讼中被告朱锡阳向本院提供了如下证据：
电话录音1份，证明朱锡阳经案外人黄广文介绍与被告梁华坤拉货。
经审查原告提供的证据，被告梁华坤、朱锡阳对证据1无异议，本院予以采信。被告梁华坤、朱锡阳对证据2的真实性无异议，但认为不是自己向原告购买货物。证据2是原件，来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审查被告朱锡阳提供的证据，原告君威饲料厂及被告梁华坤均认为与本案无关联性。由于被告朱锡阳不能证明黄广文的身份，故对该证据本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：
被告朱锡阳在2014年9月25日至2015年2月2日期间向原告购买饲料共269745元，后向原告支付货款154811元，至今尚欠114934元。
本院认为，本案争议的焦点是原告主张的饲料款114934元由谁承担责任？
涉案饲料款114934元有被告朱锡阳签名的欠货款凭证确认，原告起诉请求被告朱锡阳清偿拖欠的货款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。但原告请求按日1‰支付违约金，标准过高，本院予以调整，本院认为以日万分之五计算为宜。原告起诉请求被告梁华坤清偿上述货款，因原告没有证据证明与被告梁华坤存在买卖关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱锡阳于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水君威饲料厂有限公司货款114934元，并支付从2016年10月14日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的违约金。
二、驳回原告佛山市三水君威饲料厂有限公司对被告梁华坤的诉讼请求。
三、驳回原告佛山市三水君威饲料厂有限公司其���诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由被告朱锡阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李洁文
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0121民初604号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市长丰县双凤开发区北城世纪城一期金源大道与学府路交口综合办公楼，统一社会信用代码91340121050164695X
法定代表人：徐浩明，负责人
被告：吴保中，男，1985年10月17日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，
被告：潘子文，女，1986年12月10日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，
原告昆明世纪城物业管理有限公司合��分公司诉被告吴保中、潘子文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，且是其真实意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 杨昌琼
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告���传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。