wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0109民初1738号
原告：山西钰滨道路交通设施工程有限公司，住所地太原市万柏林区西铭乡风声河村寒南凹1号。
法定代表人：ＸＸ，职务总经理。
委托诉讼代理人：王猛，男，山西钰滨道路交通设施工程有限公司项目经理，住太原市。
被告：李天富，男，1984年4月24日出生，汉族，住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人：沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。
原告山西钰滨道路交通设施工程有限公司（以下简称钰滨公司）与被告李天富劳动争议纠纷一案，原告钰滨公司不服太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会做出的万劳仲案字（2017）第093号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告钰滨公司的委托诉讼代理人王猛，被告李天富的委托诉讼代理人沈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钰滨公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年6月3日收到太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会做出的万劳仲案字（2017）第093号仲裁裁决书，裁决书认定原、被告之间存在劳动关系。但原告此前从未收到仲裁委员会的申请书副本及开庭通知。原告与被告的代表人卫兴成签订有《劳务分包合同》，由卫兴成组织其汾阳老乡向原告提供劳务，人工费也明确约定由原告统一支付给卫兴成，再由卫兴成分配发放给工人。原告与被告之间不存在隶属关系，对于被告在提供劳务中受到损害，应根据当事人之间的过错来负担相应的责任。现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告李天富辩称，被告在原告的工作场所工作,在工作时受伤，原告与被告于2016年8月31日签订了《工伤事故赔偿协议书》，双方确认终止本次劳动合同关系，那么就是说，双方在此前存在有劳动关系。太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会做出的万劳仲案字（2017）第093号仲裁裁决书合法有效，应当得到法院的确认，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月25日，原告与案外人卫兴成签订《劳务分包合同》，约定由卫兴成组织人员就被告承包的太原市公安局交警支队标志杆等的制作、焊接等进行施工。随后，卫兴成组织施工人人员进行施工，施工人员中包括被告李天富。
2016年8月29日，被告李天富在工作时，左脚脚趾骨折。8月31日，原、被告签订《工伤事故赔偿协议书》，协议书中表述”双方终止本次劳动关系，”确认原告已经承担支付了被告医疗期间发生的费用，约定协议签订后原告一次性支付被告4000元。赔偿协议书签订后，被告遂回家休养，但原告至今未支付被告4000元。
2017年4月，被告李天富向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原、被告之间存在劳动关系。2017年5月18日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会做出的万劳仲案字（2017）第093号仲裁裁决书，确认原、被告存在事实劳动关系。2017年6月16日，原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为，在劳务行业中，目前存在着个人承包施工队直接招用人员的情况，应当如何认定劳动者和个人承包经营者、劳动者和个人承包经营者前面具有用工主体资格的企业之间的关系是本案争议的焦点。结合本案实际情况，虽然原、被告在签订的工伤事故赔偿协议书》中有”双方终止本次劳动关系”的表述，但被告李天富由案外人卫兴成招用，工资由卫兴成发放，工作受卫兴成的指派，原、被告之间没有建立劳动关系的合意。原告并不清楚被告李天富是否实际为其提供了劳务，原、被告也没有身份上的从属、依附关系，亦不享有原告的劳动保护、福利和社会保险等待遇，原告没有直接招用被告和向其支付过报酬。在这种完全缺乏双方合意的情形下，认定双方存在劳动关系，与事实情况脱节，故不宜认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下：
原告山西钰滨道路交通设施工程有限公司与被告李天富之间不存在劳动关系。
案件受理费10元由被告李天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 闫倩茹
人民陪审员 张 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 坤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更230号
罪犯吴家红，男，汉族，1977年5月5日生，小学文化，安徽省颍上县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市南汇区人民法院于2007年10月26日作出（2007）汇刑初字第626号刑事判决，以被告人吴家红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，罚金二万八千元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金六千元。决定执行有期徒刑十四年零三个月，并处罚金三万四千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2015年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴家红确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴家红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴家红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难，无履行财产刑能力。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、颖上县民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴家红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴家红减去自本裁定送达之日起至2018年4月26日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初766号
原告：刘守兵，男，1975年2月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：吕智，山东长城长律师事务所律师。
被告：徐占荣，男，1970年3月18日出生，汉族，住吉林省扶余县。
被告：周柏刚，男，1981年2月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。
以上二被告委托诉讼代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市新发路258号，统一社会信用代码：91220000673318443U
主要负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告刘守兵与被告徐占荣、周柏刚、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守兵委托诉讼代理人吕智、被告徐占荣及被告周柏刚共同委托诉讼代理人任翔、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车损、停运损失、评估费、拆检费等共计129999.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日4时30分许，被告徐占荣驾驶吉Ａ×××××(吉CX312挂)号重型半挂牵引车沿潍蒋路由南向北行驶时，与原告的鲁Ｍ×××××(鲁M5P60挂)号重型半挂牵引车相撞，致段学涛受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原、被告双方承担事故的同等责任。另查明，吉Ａ×××××(吉CX312挂)号重型半挂牵引车登记所有人是被告周柏刚，该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和综合商业险。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告徐占荣、周柏刚辩称，对事故发生真实性无异议，原告的损失应当由保险公司在交强险及商业险范围内承担，不足部分按事故责任比例由我方承担。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆是否在我公司投保需要核实，如确实在我公司承保，在被告提供驾驶证、行驶证、上岗证、运输证具有合法有效时，我公司在交强险限额内承担，对超出交强险部分按事故责任比例及商业保险合同约定承担赔偿责任；不承担本案诉讼费、评估费、拆检费、营运损失等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日4时30分许，徐占荣驾驶吉Ａ×××××(吉CX312挂)号重型半挂牵引车沿潍蒋路由南向北行驶至潍蒋路大柳树段时，与行驶至此的段学涛驾驶的鲁Ｍ×××××(鲁M5P60挂)号重型半挂牵引车相撞，致段学涛受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，徐占荣承担事故的同等责任，段学涛承担事故的同等责任。
鲁Ｍ×××××(鲁M5P60挂)号重型半挂牵引车实际所有人系原告刘守兵，该车挂靠于无棣悦达物流运输有限公司名下运营。
被告徐占荣驾驶的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车所有人系被告周柏刚。该牵引车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元机动车第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
事故发生后，原告刘守兵委托潍坊衡德价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，结论为：鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成的损失价值为165215.8元。被告太平洋保险公司提出异议，申请重新评估。但在本院规定的期限内，被告太平洋保险公司未能提交书面评估申请。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损165215.8元，2、评估费16522元，3、停运损失60000元，4、施救费6200元，5、拆检费3000元，6、停运期间其他损失7062元。其中，对原告主张的车损165215.8元、评估费16522元、施救费6200元、拆检费3000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：停运损失60000元、停运期间其他损失7062元。
依据原告的诉前财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见（2017）鲁0702财保38号卷内材料）。
本院认为，被告徐占荣与段学涛发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐占荣承担事故的同等责任，段学涛承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为190937.8元。原告主张停运损失60000元、停运期间其他损失7062元，证据不足，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计190937.8元。
因被告徐占荣驾驶的吉Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失188937.8元，由被告徐占荣、周柏刚连带赔偿50％，即188937.8元×50％＝94468.9元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失94468.9元元应由被告太平洋保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘守兵车损2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告刘守兵损失94468.9元；
三、被告徐占荣、周柏刚不再承担赔偿责任。
四、驳回原告刘守兵的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由被告徐占荣、周柏刚连带负担1170元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年六月二十三日
代书记员 田润梅
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执795号
移送机关:邛崃市人民法院。
被执行人：吉果衣古木，女，1987年1月13日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州越西县。
本院作出的（2017）川0183刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权1000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）川0183刑初106号刑事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月十七日
书 记 员 沙玛里体日
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582���初241号
原告贠哈利，男，1952年1月1日出生，汉族。
委托代理人陈萍，华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告国网陕西省电力公司华阴市供电分公司,住所地陕西省渭南市。
负责人姚福寿，总经理。
委托代理人刘晓军，男，汉族，1970年2月16日出生，渭南供电局法律顾问。
委托代理人张金惠，女，汉族，1963年11月15日出生，渭南供电局法律顾问。
原告贠哈利诉被告国网陕西省电力公司华阴市供电分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贠哈利及其委托代理人陈萍到庭参加了诉讼，被告国网华阴市供电分公司的委托代理人刘晓军、张金惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贠哈利诉称，原告系被告单位下属职工，在原来国网华阴市供电公司未成立时，原告于1984年至1991年在华阴市原岳庙电管站工作，任岳庙电力管理站站长、副站长，1991年底返回西纪乡电管站，担任上洼村电工，直至1996年离职。在电力系统工作13年。2011年被告通知原告将自己的档案交到被告办公室，然后回家等通知，直至现在原告依然未等到被告通知，更未将原告的养老补助办理到位。原告属于被告下属职工，在国家政策规定范围内，被告应为原告办理相关福利待遇，被告未予办理，致使原告从2012年元月份至2015年12月份应享受的2496元养老补助无法领取，在原告多次找被告解决无果的情况下，无奈诉至法院，请求1、判令被告因没有按照陕西省财政厅陕人社发（2011）178号文件办理养老补助造成原告的经济损失2496元。（2012年元月至2015年12月）。2、要求被告自2016年以后按照每年每月72元钱的养老补助给付原告（按照陕西省财政厅（2011）178号文件规定）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告国网陕西省电力公司华阴市供电分公司答辩称，1、被告作为本案被告诉讼主体不适格。被告与原告从未建立或形成劳动关系和事实劳动关系，被告是国网华阴电力分公司，原告是乡电管员，被告不是原告的用人单位。原告所在的岳庙乡、西纪乡电管站，亦不是被告的下属机构和集体企业。原告的工作经历，说明原告既非国有企业职工，也非集体企业职工，其不能适用省劳动社会保障厅和财政厅联合下发的178号文件政策规定。2、原告的诉讼请求无法律依据。3、本案不属劳动争议，人民法院不应受理。2012年9月14日，被告接到华阴市人社局口头通知，原电管站离职人员不属于陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅（陕人社发【2011】178号）文件“关于对按计划招用的曾在我省国有、集体企业工作过的农业户籍人员发放养老补助有关问题的通知的文件政策范围，不予办理”。华阴市劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理案件通知书，认定该案不属劳动争议。养老补助的发放，是政策性规定，属于社会保险机构的工作范畴，本案应由社会保险部门予以处理。综上，依据现行劳动法律法规、社会保险法律法规以及陕西省有关政策规定，原告与被告无劳动关系，不属于该政策范围内人员，应依法驳回原告诉讼请求。
查明本案如下法律事实：
原告贠哈利在1999年之前曾在原岳庙电管站工作。1999年华阴市人民政府办公室文件（阴政办发[1999]51号），《华阴市人民政府办公室关于印发华阴市农电体制改革实施细则的通知》对华阴市农电体制进行改革，将乡镇电管站改为华阴市供电企业直接管理的派出机构。名称改为华阴市电力局某某供电所。原乡镇电管站��作人员及农村电工，重新考核优先聘用。农电员工试用期满合格后，签订聘用合同，聘用合同每两年签订一次。原告贠哈利未被电力局录取，未与电力局建立劳动关系。2011年11月23日，陕西省人力资源和社会保障厅与陕西省财政厅以陕人社发[2011]178号文件颁布《关于对按照计划招用的曾在我省国有、集体企业工作过的农业户籍人员发放养老补助有关问题的通知》。原告认为其应享受该文件规定的养老补助，向电力局申报办理养老补助未果。
以上法律事实有原、被告证据及证人证言在卷予以佐证。
本院认为，陕人社发[2011]178号文件规定的养老补助适用范围、审核认定、待遇标准等事项，属于人力资源和社会保障行政部门的职责，原被告之间就上述问题发生的争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回贠哈利对国网陕西省电力公司华阴市供电分公司的起诉。
诉讼费10元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李新荣
人民陪审员 吴麦成
人民陪审员 杨百成
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孟庆国
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2925民初756号
原告吕金红，男，1979年8月12日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李志泉，男，1972年12月22日生，汉族。
本院在审理原告吕金红诉被告李志泉承揽合同纠纷一案中，原告吕金红于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕金红撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 张鸫霞
人民陪审员 段苏娟
二〇一七年二月八日
书 记 员 王佳顺
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执118号之一
申请执行人袁琴，女，汉族，住汝阳县城关镇南街村。
被执行人汪丙奇，男，汉族，住汝阳县城关镇刘伶路凤翔小区3门洞。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2015）洛少民终字第153号民事判决书、汝阳县人民法院（2015）汝民初字第960号民事判决书受理袁琴与汪丙奇离婚纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结汪丙奇的银行存款10150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
代理审判员 刘亚清
代理审判员 辛亚阁
二〇一七年二月五日
书 记 员 李文辉
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1635号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人邹立，男，1993年9月9日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人邹立刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂孝南刑初字第00257号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月八日
书记员 陈文琪
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民��1949号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告陈德龙
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告陈德龙物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年八月二十二日
书记员 王清洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6845号之一
申请执行人：王乐修，男，汉族，1963年5月3日出生，住佛山市南海区。
被执行人：叶伟洪,男,汉族，1969年6月19日出生,住佛山市南海区。
被执行人：何径宏,男,汉族，1967年3月22日出生,住佛山市南海区。
关于申请执行人王乐修与被执行人叶伟洪、何径宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13322号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人叶伟洪应偿还借款10000元并自2016年4月29日起至实际付清款日止按年利率6%支付逾期还款利息，被执行人何径宏对上述所判借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行，应收执行费63.47元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人叶伟洪、何径宏现无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6845号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李锐志
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14794号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号。
法定代表人：计乃斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩祯婕，系该公司法务。
被告：许冬华，女，1980年6月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称人寿吴江支公司）与被告许冬华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员戴顺娟适用小额诉讼程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告人寿吴江支公司的委托诉讼代理人韩祯婕、被告许冬华的委托诉讼代理人金卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿吴江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损险项下损失14800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告许冬华驾驶吴江E13708二轮电动车至苏州市吴江区同里镇周公路白蚬湖村路口时，与周国红驾驶的苏Ｅ×××××小型客车（以下简称被保险车辆）发生碰撞，造成被保险车辆损坏，经原告定损并实际修理产生了修理费29300元、施救费300元。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，许冬华、周国红负事故同等责任。
被保险车辆所有人为张婷，在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，由于被告怠于赔偿，原告依保险合同的约定全额赔付了被保险人张婷车辆损失29300元、施救费300元，合计29600元。根据相关法律规定，原告取得代位求偿权，被告应承担赔偿责任，按事故比例计算为14800元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许冬华辩称：原告赔付被保险车辆损失，是基于保险合同履行的合同义务，无权向被告追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，非机动车方存在过错仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性远高于非机动车方和行人，负有更高的避险义务，依据优者负担原则，不应支持机动车方要求非机动车承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月9日，张婷为其名下的被保险车辆人寿吴江支公司投保了机动车商业险，险种有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率，保险期间自2015年10月9日零时起至2016年10月8日二十四时止。
2015年11月28日7时26分许，被告许冬华驾驶吴江E13708二轮电动车行驶至苏州市吴江区同里镇周公路白蚬湖村路口时，与周国红驾驶的被保险车辆发生碰撞，造成车辆受损、许冬华受伤的交通事故。2015年12月7日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定许冬华、周国红负事故同等责任。被保险车辆经原告定损为29300元，车辆经实际修理产生了修理费29300元、施救费300元。
2016年3月2日，原告赔付了被保险车辆所有人张婷车辆损失及施救费29600元。张婷出具机动车辆保险权益转让书，载明：本人已收到原告赔款人民币29600元，本人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益，并授权原告以本人名义或原告名义向责任方追偿。
以上事实，有原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、定损单、维修费及拖车费发票、转账凭证、机动车保险权益转让书以及原、被告委托诉讼代理人的陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，亦不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。综上，张婷作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车方许冬华请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故人寿吴江支公司主张代位行使张婷对许冬华享有的赔偿权利，缺乏依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取85元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴顺娟
二〇一七年一月十二日
书记员 许静蔚
附录法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执591号
申请执行人：王文斌，男，1967年12月11日出生，汉族。
被执行人：王根，男，1960年4月5日出生，汉族。
本院在执行王文斌与王根借款合同纠纷一案中，因被执行人王根无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 李鸿志
审判员 杨冬芳
二〇一七年一月十七日
书记员 赵伦伦
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执5号
申请执行人：王吉国
被执行人：山东高景置业有限公司
申请执行人王吉国与被执行人山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年五月二十日
书记员 包梦醒
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1582号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人施冠廷，该公司职员。
委托代理人张成，该公司职员。
被告蔡知强，男，1967年1月8日出生，住新沂市。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告叶志民，男，1969年11月23日出生，住新沂市。
被告马用良，男，1967年8月17日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告蔡知强、叶志民、马用良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人施冠廷、张成,被告蔡知强的委托代理人邢纯到庭参加诉讼，被告叶志民、马用良经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡知强于2010年12月18日在原告所属马陵山支行贷款13000元，用于经营运输，约定2011年10月20日到期，由其余被告提供连带责任担保。贷款到期后原告派员多次催收，被告至今不还，要求被告蔡知强偿还原告贷款本金12500元及利息7752.53元（利息计算至2015年12月20日，以后利息按合同约定计算至本金付清之日），其余被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告蔡知强辩称：借款属实，其已经偿还过部分借款，该笔借款已经超过诉讼时效，且原告要求的利息过高。
被告叶志民、马用良未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告蔡知强于2010年12月18日向原告所属马陵山支行申请贷款13000元，用于经营运输，并与原告签订个人保证担保借款合同，被告叶志民、马用良为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2010年12月16日起至2011年10月20日止，在贷款人处办理的13000元的借款提供担保。二、担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2010年12月18日，原告按约向被告蔡知强发放贷款13000元，被告蔡知强在借款借据上签名，借据载明了借款期限至2011年10月20日，贷款月利率为10.2‰。借款到期后，原告于2013年10月18日在江苏法制报向三被告催要借款，并于2014年10月10日以贷款催收通知书的方式向借款人蔡知强、保证人马用良催要借款。原告于2015年5月20日从被告蔡知强的银行账户扣划500元，剩余借款本息一直未予偿还。截至2015年12月20日，尚欠原告借款本金12500元及利息7752.53元。
以上事实，有原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、金融债权催收公告及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与各被告签订的个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。因此，原告要求被告蔡知强偿还本金12500元及按照月利率10.2‰主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡知强作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告举证的金融债权催收公告能够证明其于2013年10月18日在江苏法制报向借款人蔡知强，保证人叶志民、马用良催要过借款，原告举证的贷款催收通知书能够证明其于2014年10月10日向借款人蔡知强、保证人马用良催要过借款，原告于2016年3月7日向本院起诉，即原告在诉讼时效内向借款人蔡知强主张过债权，且在保证期间内向保证人主张过权利。被告叶志强、马用良作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡知强于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金12500元及利息（计算至2015年12月20日为7752.53元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）。
二、被告叶志民、马用良对上述借款本息承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告蔡知强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告蔡知强、叶志民、马用良负担（原告已预缴，此款由各被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
代理审判员 史 慧
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 红
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1022号
原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社。
负责人李小红，该社主任。
委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被告杜磊，男，汉族。
被告刘栋，女，汉族。
被告曹雪亮，男，汉族。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社（以下简称耀州信用联社）与被告杜磊、刘栋、曹雪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耀州信用联社的委托代理人薛辉到庭参加诉讼,被告杜磊、刘栋、经传票传唤未到庭，被告曹雪亮经公告送达传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告耀州信用联社诉称，2015年5月6日被告杜磊与原告签订借款合同，约定被告杜磊向原告贷款20万元整，期限为2015年5月8日起至2016年5月7日止，被告刘栋向原告出具了共同还款承诺函，保证方式是连带责任保证。同时被告曹雪亮向原告出具了担保承诺，保证方式是连带责任保证。现借款合同履行期限早已届满，被告杜磊未按约定偿还借款本息，被告刘栋、曹雪亮亦未承担连带清偿责任，经原告多次催收至今未果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求依法判令：一、被告杜磊偿还其在原告处借款20万元及利息（自2015年12月22日起至实际清偿之日止，按照月利率7.002‰计算）、罚息（自2016年5月8日起至实际清偿之日止按月利率7.002‰加收30%计算）；二、被告刘栋、曹雪亮承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
原告耀州信用联社提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社营业执照副本、负责人身份证明各1份，证明原告的主体资格合法。
2、各被告的身份证各1份及结婚证复印件1份，证明各被告主体资格合法及被告杜磊、刘栋系夫妻关系的事实。
3、富秦家乐卡借款申请书1份，证明被告杜磊向原告申请借款的事实。
4、借款合同1份，证明借款的事实及利息约定。
5、共同还款承诺函1份，证明被告刘栋对被告杜磊的借款20万元自愿承担连带责任的事实。
6、担保承诺1份，证明被告曹雪亮给被告杜磊的20万元借款提供担保的事实。
7、借款借据及放款交易凭证各1份，证明合同履行的事实，原告按照合同约定履行了自己的义务，于2015年6月4日将20万元借款支付给被告杜磊。
8、借款情况说明1份，证明被告杜磊拖欠借款本息的情况。
对原告提交证据的分析与认定：被告杜磊、刘栋、曹雪亮不到庭质证，是放弃诉讼权利，原告提交的证据能够形成有效的证据链，相互印证原告主张的事实，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告杜磊、刘栋、曹雪亮未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月6日原告与被告杜磊签订了一份《借款合同》，约定被告杜磊向原告贷款20万元整，用于资金周转，期限为2015年5月8日起至2016年5月7日止，月利率为7.002‰，并且约定了违约责任:借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收30%罚息。当日，被告刘栋向原告出具了共同还款承诺函一份，约定“本人承诺作为借款合同项下的负有连带义务的共同债务人对杜磊在该借款合同项下对贵社所欠的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、各项费用等）在合同到期（包括提前到期）时承担清偿责任。本承诺函自本人签字捺印起生效,至前述借款合同项下的债务全部清偿完毕之日起失效,未经贵社同意本承诺函不得撤销。”2015年5月6日被告曹雪亮向原告出具了一份担保承诺，承诺对杜磊的20万元借款本金及利息承担连带责任保证。借款合同到期后，被告杜磊未按约定偿还借款本息，至今欠原告借款本金20万元，利息清偿至2015年12月21日。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、富秦家乐卡借款申请书、借款合同、共同还款承诺函、担保承诺书、借款借据、放款交易凭证、借款情况说明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告杜磊自愿协商达成的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反国家相关法律、法规的规定，该合同自成立时生效，依法受法律保护。原告已履行发放贷款义务，被告杜磊未按照合同约定归还借款，构成违约，被告杜磊、刘栋、曹雪亮不到庭是放弃诉讼权利，原告主张被告杜磊偿还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告刘栋向原告出具了共同还款承诺，约定对杜磊的该笔借款作为共同债务人在合同到期时承担清偿责任，故被告刘栋作为共同还款人，应当对杜磊该笔借款本金及利息、罚息承担连带还款义务。被告曹雪亮向原告出具的担保承诺是其真实意思表示，合法有效，原告按照担保承诺主张被告曹雪亮对杜磊的借款本金及利息、罚息承担连带责任保证符合法律规定，保证人曹雪亮承担保证责任后，依法有权向债务人杜磊追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杜磊于本判决生效后十五日内偿还原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社借款本金200000元。
二、被告杜磊于本判决生效后十五日内支付原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社借款本金200000元的利息自2015年12月22日起计算至实际清偿之日止，按月利率7.002‰计算、逾期罚息自2016年5月8日起计算至实际清偿之日止，按月利率7.002‰加收30%计算。
三、被告刘栋对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告曹雪亮对上述借债务承担连带责任保证。
五、保证人曹雪亮承担保证责任后有权向债务人杜磊追偿。
案件受理费4300元由被告杜磊、刘栋负担，公告费700元由原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马 莉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更418号
罪犯王明山，男，1981年7月5日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2002年11月15日作出(2002)莆中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人王明山犯故意杀人(未遂)罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币72272元（已赔偿人民币700元予以折扣）。判决生效后，交付执行。因罪犯王明山在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年3月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2013年9月12日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2015年12月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2018年8月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王明山在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：该系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且考核期间内消费超过500元，有履行能力但不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。
经审理查明，罪犯王明山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月至2017年12月累计考核3258分，兑现表扬五次（2015年12月至2017年12月累计3018分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯的考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。
本院认为，罪犯王明山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但该犯系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。本院综合考察罪犯王明山原判性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项、交付执行后的表现等因素，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明山予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 张毅平
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1381民初2533号
原告：李文柱，男，生于1952年6月28日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王海郎，邓州市鼎盛法律服务所法律工作者，执业证号：A3770379，特别授权。
被告：王正学，男，生于1969年4月3日，汉族，住邓州市。
原告李文柱与被告王正学为追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告李文柱于2017年7月18日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告王正学为追索劳动报酬纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文柱撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李文柱负担。
审判员 潘清富
二〇一七年七月十九日
书记员 周 帅
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执6725号
申请执行人:华波涛，男，1983年9月19日出生。
被执行人:刘凤金，男，1951年10月6日出生。
华波涛与刘凤金买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）京0115民初13533号民事调解书已发生法律效力。华波涛于2016年10月27日向我院申请执行，要求被执行人刘凤金给付房款3300000元。本院于2016年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘凤金送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院发现被执行人刘金凤名下有一处位于北京市大兴区郁花园三里12号楼4层3-403号的房产，本院已查封，但因系轮候查封，无法进一步处置；未发现其名下有可供执行的车辆及银行存款。本院依法将被执行人刘凤金纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人华波涛申请执行的给付房款3300000元未受清偿。现申请执行人华波涛无法提供被执行人刘凤金可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人刘凤金确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初13533号民事调解书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊诗岚
大英县人民法院
支 付 令
(2016)川0923民督10号
申请人大英县市政管理中心
法定代表人邓大勤，主任。
被申请人大英县蓬莱镇疯狂烤翅店。
申请人大英县市政管理中心于2015年5月24日向本
院申请支付令。被申请人大英县蓬莱镇疯狂烤翅店欠申请人城市生活垃圾生处理费元480元未付，现在申请人要求被申请人大英县蓬莱镇疯狂烤翅店给付人民币480元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百一十五条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人大英县蓬莱镇疯狂烤翅店应当在收到本支付令之曰起15日内给付申请人大英县市政管理中心人民币480元。
本案诉讼费100元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之曰起十五日
内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 代文豪
二〇一六年六月十六日
书记员 闫小敏
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执恢8号
鲁绪乾、鲁绪军：
申请执行人鲁绪乾与被执行人鲁绪军合伙协议纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2012)旬阳民初字第00929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鲁绪军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人鲁绪乾向本院申请执行，请求被执行人偿还70000.00元、诉讼费1550.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人鲁绪乾与被执行人鲁绪军已自行达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执恢8号执行案件执行完毕，于2017年1月15日结案。
审判员 马志国
二〇一七年一月十五日
书记员 李 波
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1652号之一
申请执行人：霞浦县人民法院。
法定代表人：张海光。
被执行人：陈ＸＸ。
申请执行人霞浦县人民法院与被执行人陈ＸＸ罚金纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921刑初226号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈ＸＸ的银行存款人民币1000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴应豪
二〇一七年九月一日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第118号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平，该公司主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告上海航交实业有限公司，注册地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX层XXX室原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海航交实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币10.40元。本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨 宁
二〇一四年一月九日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0205民初1475号之一
原告锡山区锡北天燕禽蛋经营部，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士斗山花苑西大门216-49。
经营者钱阳天。
被告樊友军，男，1983年10月30日生，汉族，户籍地湖北省潜江市。
被告黄凤，女，1986年1月11日生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区。
被告锡山区东港吉买多日用品超市，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘振湖街**号。
经营者朱公正。
本院受理原告锡山区锡北天燕禽蛋经营部（以下简称天燕经营部）与被告樊友军、黄凤、锡山区东港吉买多日用品超市（以下简称吉买多超市）分期付款买卖合同纠纷一案，原告天燕经营部于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告天燕经营部申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告锡山区锡北天燕禽蛋经营部撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告天燕经营部负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘志刚
人民陪审员 杨叙龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵佳露
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5995号
原告：重庆源夏胶合板制造有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇海孔村（小海孔），统一社会信用代码91500110592289310P。
法定代表人：施远东，总经理。
被告：中兴建设有限公司西南分公司，营业场所重庆市江北区西环路8号B幢13-1至13-7，统一社会信用代码91500105745317723E。
负责人：张松林。
本院在审理原告重庆源夏胶合板制造有限公司与被告中兴建设有限公司西南分公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告重庆源夏胶合板制造有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆源夏胶合板制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告重庆源夏胶合板制造有限公司撤回起诉。
案件受理费12932元，减半收取6466元，由原告重庆源夏胶合板制造有限公司负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4480号
罪犯刘忠旺,男,1986年1月22日出生,汉族,初中文化,现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年1月19日作出(2010)二中刑初字第143号刑事附带民事判决,以被告人刘忠旺犯故意杀人罪,判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年,并连带承担民事赔偿人民币21491.5元。刑期自2010年1月10日起至2024年1月9日止。刘忠旺不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2011年5月27日作出(2011)津高刑一终字第21号刑事判决,维持天津市第二中级人民法院(2010)二中刑初字第143号刑事附带民事判决第一项中对刘忠旺的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2013)二中刑执字第1965号刑事裁定,对罪犯刘忠旺减去有期徒刑十个月;以(2015)二中刑执字第764号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年1月10日起至2022年3月9日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘忠旺的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月17日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯刘忠旺在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。
经审理查明,罪犯刘忠旺在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级改造积极分子奖励三次。另查,原判民事赔偿人民币21491.5元,已执行人民币2686.5元。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为,罪犯刘忠旺在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯刘忠旺减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2010年1月10日起至2021年3月9日止),剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁学君
审判员 李国忠
审判员 张建辉
二〇一六年十二月六日
书记员 史军锋
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执183号
申请执行人华娜，女，1978年10月21日出生，汉族，孝感市人。
被执行人肖小清，男，1973年06月27日出生，汉族，孝感市人。
本院在执行申请执行人华娜与被执行人肖小清借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行，申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2013)鄂孝南民初字第00031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新晖
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王旭东
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01215号之一
申请执行人：朱黎民，男，1974年9月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：胥斐，江苏和舟律师事务所律师。
被执行人：濮庆丰，男，1980年5月18日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：丁玲，女，1989年11月10日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行朱黎民与濮庆丰、丁玲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人濮庆丰未到庭亦未履行，丁玲到庭但表示无力履行。执行中，本院经至相关部门查询，扣划被执行人丁玲的银行存款人民币8000元，除此之外，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。本院将俩被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高琴丽
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初2397号
原告袁某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告袁某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中,原告袁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告袁某某负担。
代理审判员 贺银虎
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王巧霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0103民初2789号
原告:张惠珍，女，1943年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：赵华秀，系原告儿媳。
被告:兰州市七里河区彭家坪镇王家堡新村村民委员会，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：王生活，系该村委会主任。
原告张惠珍与被告兰州市七里河区彭家坪镇王家堡新村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张惠珍以证据不足为由于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠珍申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张惠珍撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告张惠珍负担。
审 判 长 窦继平
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 孙向红
二〇一七年十二月二十八日
书记员张喜龙
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初622号之一
原告：王晓，男，生于1972年12月8日，汉族，四川省渠县人，居民。
被告：广元市广供天下超市有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路545号。
法定代表人：简鑫强，执行董事。
委托诉讼代理人：王兴坚，四川炜烨律师事务所律师。
被告：简鑫强，男，生于1975年1月11日，汉族，福建省永定县人，居民。
原告王晓与被告广元市广供天下超市有限公司、简鑫强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王晓于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王晓撤诉。
案件受理费3680元，减半收取计1840元，由王晓负担。
审 判 员 吴明先
二〇一八年四月四日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初724号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，1969年4月10日出生，住黑龙江省肇东市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）785号起诉书指控被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年7月6日，北京市公安局通州分局胡各庄派出所与北京市通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，查获被告人陈某在本市通州区永顺镇某路某号烟酒茶行内销售“虫草鹿鞭丸”等4种保健食品，并当场起获该类保健食品共11盒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定均含有非法添加的西药成分西地那非；被告人陈某于当日被传唤到案。同时认为被告人陈某具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至七个月，可适用缓刑，并处罚金，同时宣告禁止令。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪、认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 浩
二〇一七年八月十七日
书记员 段新丽
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执810号
申请执行人:龚毅,男性,汉族,1967年12月05日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:李毅,男性,汉族,1978年01月14日出生,住重庆市垫江县。
本院在申请执行人龚毅与被执行人李毅借款合同纠纷一案中，本院于作出的(2017)渝0231民初305号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年05月22日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人李毅暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确实暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执810号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年九月二十日
书记员 廖智磊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初857号
原告：文明周，男，汉族，生于1965年1月3日，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1，统一社会信用代码9150011262209825X5。
法定代表人：刘刚，执行董事。
第三人：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
法定代表人：杨秀明，该行行长。
原告文明周诉被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。本案在审理过程中，原告文明周在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蔡文昌
二〇一八年二月一日
法官助理 李 巍
书 记 员 田 荣
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0105刑初272号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人赵玉国，男，1963年10月24日生，汉族，身份证号2223041963********，小学文化，农民，户籍所在地:吉林省大安市两家子镇殿生村。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人赵玉国犯抢劫罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员郭萌茁、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人赵玉国到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2017年5月16日晚21时许，被告人赵玉国尾随被害人高长林至二道区岭东路与和顺六条交汇北行50米处，用暴力方法强行抢走被害人高长林的男士挎包一个，包内有红米手机一部、现金人民币2400元。在抢劫挎包的过程中，因被害人高长林反抗，被告人赵玉国将被害人在地上拖行一段距离，致被害人高长林面部、手臂、膝盖等多处擦伤。经鉴定，红米手机价值人民币800元。
公诉机关向本院移送了指控被告人赵玉国犯抢劫罪的书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解笔录、视听资料等证据，认为被告人赵玉国以非法占有为目，以暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人赵玉国对公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人赵玉国于2017年5月16日晚21时许，在长春市二道区公平路欧亚超市附近见独自行走的被害人高长林呈醉态，遂尾随其至二道区岭东路与和顺六条交汇北行50米处，以强行拽夺被害人斜挎于身上的男士挎包手段劫取财物时，因被害人反抗，赵玉国拽住挎包将被害人拽倒拖行一段距离，致被害人高长林面部、手臂、膝盖等多处擦伤，赵玉国抢得挎包一个，内有红米手机一部、现金人民币2400元。经鉴定，红米手机价值人民币800元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
（一）书证、物证
1.户籍信息表证实：被告人赵玉国，男，1963年10月24日生，符合抢劫罪的犯罪主体要件。
2.受案登记表、立案决定书证实：被告人赵玉国案发的时间、地点、简要案情及长春市公安局二道区分局于2017年5月18日受案。
3.抓获经过证实：2017年6月27日22时40分左右，二道分局刑警大队接到群众举报称涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人赵玉国现躲藏在二道区公平路爱家旅店内，民警迅速赶到该旅店将犯罪嫌疑人赵玉国抓获。
4.扣押清单、返还清单证实：2017年6月27日公安机关扣押金色小米手机一部、钱包一个、100面值现金23张。2017年6月29日将手机、钱包、现金返还给被害人。
5.指认赃物照片证实：被告人指认抢劫所得的手机、现金、钱包。
6.门诊手册证实：被害人多处擦皮伤。
（二）鉴定意见
长价认刑字第1710711号价格鉴定结论书证实：涉案物品红米NOTE4全网通64G1部，鉴定价格800元。
（三）证人证言
证人李玉珍的证言笔录证实：我和赵玉国是正处的男女朋友关系，2014年4、5月通过网上认识的，他平常来找我时我们到爱家旅店开房。（出示播放案发现场周边监控视频、截图）我看视频监控中的人是赵玉国，我没有发现赵玉国有什么反常行为，也没有问过他的小米手机是哪来的。
（四）被害人陈述
被害人高长林陈述证实：2017年5月16日晚我在同学家喝酒，我喝了不少酒，喝完酒我沿着东盛大街东侧从公平路走到岭东路，有个男的从后面上来抢我的背包，抢我包时把我拽倒了，我也用手往回拽包，对方又拖行了我一段距离，后来背包带拽折了，他抢着我的包就跑了。抢劫中他没有打我，但是我被拖行时右胳膊肘、右手、嘴唇破了。背包里有银行卡、手机、还有钥匙和身份证，医保卡、工资卡、钱包，里面有大约3000多元不到4000元现金，都是100面值的，金色的红米手机，手机是我2016年11份在网上花1000多元钱买的，没有发票。
（五）被告人供述
被告人赵玉国的供述证实：2017年5月份的一个晚上我从经开区首地首城小区出来，我在路边买的白酒和吃的，我一路走一路吃，沿东环城走到公平路，我在公平路的欧亚超市附近看到一个走路打晃的男子，应该是喝多了，我就跟上他了，在东盛大街桥下他还摔倒了，我当时看他摔倒了就想抢他，我一路跟着这名男子一直走，他拐到一个胡同里，刚走不远就摔倒了，我上前对他说：“你咋喝这么些，”他说什么我记不清了，我就上前拽他胸前的斜挎包，我拽包他抓着包带往回抢，我没撒手，我就拽他的包将他拖着往前拽了一段路，他当时是半坐半躺在地上，我拽着他向前滑了一段后就把他的包带拽断了，然后我就走了，又回到东盛大街了，然后我就朝着我住的寝室走，我沿途将抢劫的包翻了一下，把钱包和手机留下了，包里其他物品都丢弃了，钱包里有2400元钱，钱是24张100元面值的还有银行卡、身份证。钱我花了100元，剩下的2300元在我身上，手机让我用了，也在我身上。
本院认为，被告人赵玉国以非法占有为目的，用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控赵玉国犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人赵玉国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵玉国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2020年10月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵玉国退赔被害人高长林人民币壹佰元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 畅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]外民三初字第1153号
原告李献国，男，1972年3月12日出生，汉族，公民身份号码×××，无固定职业，住哈尔滨市动力区朝阳乡富民村*组。
被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区×××。
法定代表人权宁寿，董事长。
委托代理人马淑红，黑龙江子涵律师事务所律师。
原告李献国诉被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李献国撤回起诉。
案件受理费458元（原告已预交），减半收取为229元，由原告负担。
审 判 长 郎 芳
审 判 员 石 锐
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孟凡麟
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初755号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邓某某，男，1973年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地成都市新都区组。2015年3月31日因犯制造毒品罪被原四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月19日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月31日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年8月14日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）691号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察张某1娟出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日13时许，被告人邓某某在其位于成都市新都区大丰镇互惠大道三巷26号的自住房内，容留吸毒人张某2某甲张某2某乙、蒋某某、作某某、潘某某、杜某某等六人吸食毒品。
2017年7月30日22时许，公安民警在该自住房内挡获被告人邓某某张某2某某等六名吸毒人员，并查获吸毒工具“冰壶”一个。经检测，上述人员均检测出甲基安非他命呈阳性。
上述事实，被告人邓某某当庭表示无异议并有受案登记表、立案决定书、鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人常住人口信息、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书及清单、检查笔录及照片、前科材料、行政处罚材料、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某为吸毒人员提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人邓某某曾因制造毒品罪被判处刑罚，此次再犯毒品犯罪，系毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人邓某某当庭认罪，有一定的认罪悔罪态度，本院酌定对其从轻处罚。据此，综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 路徐阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5926号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：唐中伟，男，1979年3月13日出生，汉族，住四川省渠县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告唐中伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金19080.69元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）5221.78元、复利716.83元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：60000元；
二、贷款发放情况：2013年12月2日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金19080.69元、利息（含罚息）5221.78元、复利716.83元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐中伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19080.69元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）5221.78元、复利716.83元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率1.935%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告唐中伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437.98元（原告已预交），由被告唐中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初553号
原告：向可华，男，汉族，生于1970年1月20日，住重庆市开州。
委托诉讼代理人：向中海，重庆宏全律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：谈中兴，重庆宏全律师事务所律师，系特别授权。
被告：余伟才，男，汉族，生于1974年1月11日，住重庆市开州区。
被告：熊钰，女，汉族，生于1979年4月9日，住重庆市开州区。
原告向可华诉被告余伟才、熊钰民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向中海到庭参加诉讼，被告余伟才、熊钰经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向可华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息以20万为基数，月利率2%为标准计算从2015年7月1日起至还清之日止的。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2015年1月1日被申请人余伟才向原告借款20万元，约定月息三分，按月结息，并出具借条一张。后多次向被告主张权利，被告未归还借款。
被告余伟才、熊钰未到庭发表答辩意见。
本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：
被告余伟才于2015年1月1日向原告向可华借款20万元，约定月利率为30‰，原告向可华以银行转账方式，支付了20万借款，被告于当日出具借条，主要内容为“借条今借到向可华现金20000.00元，金额大写：贰拾万元整。利息叁分（3%）月结。借款期限到2015年3月30日一次性还完本金。借款人：余伟才。2015.1.1日”，借款后，被告按照约定将利息支付至2015年6月30日，后再未支付利息。
另查明，被告余伟才、熊钰原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向可华身份证复印件一份，被告余伟才、熊钰身份证复印件一份，借条原件一张，二被告结婚证复印件一份，证人肖光琼证言一份、银行流水一份。足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告向可华主张被告余伟才向其借款20万元，借条一张，《个人活期明细结果》一份，证人证言一份相互佐证，本案借贷关系合法，有效。且被告余伟才、熊钰未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。对于原告要求被告余伟才、熊钰按照约定偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告向可华要求被告余伟才、熊钰按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告余伟才、熊钰共同偿还相应借款及资金利息的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告余伟才、熊钰未提供的证据，不能证明案涉借款系被告余伟才的个人债务，亦不能证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。所以，对原告要求被告熊钰承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余伟才、熊钰在本判决生效后十日内归还原告向可华借款本金20万元及利息，以20万元为基数，月利率20‰为标准计算从2015年7月1日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告向可华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，保全费1520元，共计6900元，由被告余伟才、熊钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 理
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初1114号
原告：施昌乐，男，1962年5月5日出生，汉族，住孝昌县。
委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书等。
被告：张作山，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告：李传付，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省罗山县新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路鸡公山大道**号。
代表人：彭永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱书芳，河南良承律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书等。
原告施昌乐与被告张作山、李传付、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，原告施昌乐于2017年8月20日撤回了对被告李传付的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施昌乐的委托诉讼代理人刘江林、被告张作山、被告信阳人保的委托诉讼代理人朱书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施昌乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计56417.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原告驾驶隆鑫牌二轮摩托车沿王店镇杨岗村村级公路由东往西行驶，当车行驶至杨岗村级公路与107国道交叉路口处左转弯时，与沿107国道由南往北行驶被告张作山驾驶的豫Ｓ×××××号大别山牌三轮汽车相撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。经孝昌公安交警大队作出事故认定书认定被告张作山负此事故的次要责任。伤后原告被送往孝昌第一人民医院住院治疗，花去医疗费近万元，后经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。另查明，被告张作山驾驶的车辆属李传付所有，豫Ｓ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。为赔偿事宜多次与被告协商未果，故诉至法院，请求支持上述诉请。
被告张作山辩称，事故属实，对事故责任书认可无异议，我投保了交强险和商业险，分两次给了原告8000元医药费，拖车费200元是我给的。
被告信阳财保辩称，答辩人为豫Ｓ×××××号车承保了交强险和商业三责险，在行驶证、驾驶证及保单有效，事故属实的情况下，保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照合同约定事故责任比例承担赔偿责任（30%），其中医药费应扣除非医保用药费，原告诉请的各项费用过高，不合理部分不应支持，答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生与原告所述一致。事故发生后，原告施昌乐入住孝昌第一人民医院住院治疗19天，住院医疗费8158.31元。经司法鉴定，施昌乐所受的损伤构成十级伤残，建议给予后期医疗费2000元，误工期180日，护理期80日。本次事故经孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定施昌乐负主要责任，张作山负次要责任。张作山驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在被告信阳财保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期内。被告张作山为豫Ｓ×××××号实际车主，事故发生后，张作山垫付医疗费、拖车费8200元。
本院认为，本案所涉交通事故事实清楚、证据充分。因被告张作山驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在被告信阳财保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失先由被告信阳财保在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内按事故责任比例赔偿，保险责任范围以外的部分由被告管胜民按事故责任比例赔偿。根据原告的诉讼请求结合相关的赔偿标准，本院核定原告施昌乐因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费10158.31元（前期8158.31元+后期2000元）；2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3、护理费7162元（32677元÷365天×80天）；4、误工费7757.75元（31462元÷365天×90天）；5、残疾赔偿金25450元（12725×20×10%）；6、精神损害抚慰金2000元；7、交通费500元；8、鉴定费1500元；9、拖车费200元，合计55678.06元。上述损失由被告信阳财保在交强险限额内赔偿53069.75元（10000+43069.75）、在商业三责险限额内赔偿332.49元（11108.3-10000）×30%；被告张作山赔偿450元，余下损失由原告施昌乐自担。原告施昌乐获得赔偿后，应返还被告张作山垫付费用。
综上所述，公民的生命健康权受到法律保护。行为人侵害公民合法权益的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对原告黄卓诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
原告施昌乐的损失包括医疗费10158.31元、住院伙食补助费950元、护理费7162元、误工费7757.75元、残疾赔偿金25450元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1500元、拖车费200元，合计55678.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿53402.24元、被告张作山赔偿450元，均于本判决生效后十日内付清；余下损失由原告施昌乐自行负担。原告施昌乐获得赔偿后，返还被告张作山垫付费用8200元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元减半收取计605元由原告施昌乐负担50元，被告张作山负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 祝 荣
二〇一七年九月十五日
书记员 刘菊梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终4680号
上诉人（原审原告）：朱平，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京洲洋宾馆有限公司，住所地北京市海淀区知春路丙18号乙单元。
法定代表人：段令梅，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京洲洋宾馆有限公司分公司，住所地北京市丰台区樊家村甲3号。
负责人：周秀清，经理。
上诉人朱平因与上诉人北京洲洋宾馆有限公司（以下简称洲洋公司）、被上诉人北京洲洋宾馆有限公司分公司（以下简称洲洋分公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初18323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，洲洋公司、洲洋分公司对朱平提交的收条上“周涛”签字及手印的真实性申请鉴定，因周涛已经死亡，且双方均不能提供共同认可的周涛同时期签字、手印作为比对样本，故一审法院以不具备鉴定条件为由驳回了洲洋公司、洲洋分公司的鉴定申请。本院二审期间，洲洋公司再次提出鉴定申请，并提交了有周涛签字的9份合同作为比对样本。鉴于收条上“周涛”签字的真实性对本案的审理有重大影响，一审法院对洲洋公司新提交的9份合同是否能够作为比对样本使用，以及是否具备鉴定条件的问题应当重新作出认定，以进一步查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初18323民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人朱平预交的二审案件受理费6025元、上诉人北京洲洋宾馆有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审 判 长 王国才
代理审判员 杜彦博
代理审判员 许晓晨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 潘 妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初32192号
原告：崔子龙，男，1971年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，营业场所北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。
负责人：布盛年，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司建国路分店员工，住北京市朝阳区望京西园三区330楼2608号。
原告崔子龙与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔子龙和被告沃尔玛建国路店的委托诉讼代理人范宏丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔子龙向本院提出诉讼请求：1、请求沃尔玛建国路店退还货款2元；2、请求沃尔玛建国路店赔偿1000元；3、沃尔玛建国路店承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月12日，崔子龙在沃尔玛建国路店购买了光明香卤蛋1个，并支付货款2元，后发现商品为过期产品，故诉至法院。
被告沃尔玛建国路店答辩称：1、即使崔子龙的购买小票可以证明崔子龙曾经在沃尔玛建国路店购买了涉案同类商品，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性；2、崔子龙在购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量问题；3、涉案商品未给崔子龙造成任何损失，崔子龙要求并赔偿没有事实依据；4、沃尔玛建国路店即使销售过期食品，也是属于管理疏忽，不是主观故意，不构成欺诈消费者；5、崔子龙以牟利为目的购买或制造过期商品，怀疑崔子龙掉包沃尔玛建国路店商品，违反诚实信用原则；6、沃尔玛建国路店认为涉案产品包装上的生产日期为2016年6月17日，产品并没有过期；综上，故不同意崔子龙诉讼请求。
经审理查明：2017年2月12日，崔子龙在沃尔玛建国路店购买香卤蛋1个，花费2元。商品的外包装显示生产日期为2016年5月17日，保质期270天，即崔子龙购买时产品已经过期。
本院认为：崔子龙从沃尔玛建国路店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。沃尔玛建国路店虽答辩称崔子龙所持涉案产品不是从其处购买，以及怀疑崔子龙掉包商场内商品，但其未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。沃尔玛建国路店销售过期食品，崔子龙要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告崔子龙退还货款2元；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告崔子龙赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年六月二十一日
书记员 王菁璐
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字��776号
原告：金宝仁，男，1976年2月24日出生，汉族，农民。
被告：刘华群，男，1975年4月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告金宝仁诉被告刘华群健康权纠纷一案中，原、被告自行和解后，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金宝仁撤回起诉。
案件受理费149.00元，减半收取74.50元，由原告金宝仁负担。
审 判 长 薛景彦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 何奚奚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 魏文强
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2309号
原告：宁国亚夏小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁阳中路38号，统一社会信用代码91341881697393413E。
法定代表人：杨爱珍，经理。
被告：杜绍洲，男，1960年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：楼春芳，女，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：吴跃琳，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司与被告杜绍洲、楼春芳、吴跃琳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费820元，减半收取410元，由原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司负担。
审判员 周胜杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3664号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住赣榆区青口镇东关路43号。
被执行人：苏宜健,男,1972年1月6日出生,住江苏省赣榆区；
被执行人：姜芳,女,1970年5月11日出生,住江苏省赣榆区；
被执行人：苏宜山,男,1974年1月14日出生,住江苏省赣榆区；
被执行人：秦黎明,男,1978年4月5日出生,住江苏省赣榆区；
被执行人：董自英,女,1970年6月17日出生,住江苏省赣榆区；
被执行人：苏宜结,男,1968年11月26日出生,住江苏省赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏宜健、姜芳、苏宜山、秦黎明、董自英、苏宜结金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初9043号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款270000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年8月24日立案受理。
在执行过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 臧浩羽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执4219号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
被执行人：李文兴，男，1986年5月11日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司与被执行人李文兴保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于2017年12月4日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司撤销执行的申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执4219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月五日
书记员 姜家麒
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4023号
罪犯鲁拉一，男，1990年3月18日出生，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州雷波县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2010年4月16日作出(2009)抚中刑一初字第78号刑事判决，以被告人鲁拉一犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯鲁拉一在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯鲁拉一在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯鲁拉一获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯鲁拉一确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁拉一减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年9月9日起至2021年8月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0503民初351号
原告：赵静波，男，汉族，二道江鸭园镇森元木业业主，住吉林省通化市二道江区。
被告：孙国安，男，满族，无职业，现住通化市东昌区，户籍地吉林省通化市东昌区。
被告：徐国兰（曾用名徐玲），女，汉族，无职业，现住通化市东昌区，户籍地吉林省通化市东昌区。
原告赵静波与被告孙国安、徐国兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静波和被告孙国安、徐国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵静波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还建筑材料款138，235.00元，及欠款期间利息98，923.53元，共计237158.53元。事实与理由：2009年1月至2012年9月7日，二被告（二人系夫妻关系）在原告鸭园镇木材加工厂内共计11次验收合格购买拉走建筑材料共计141，235.00元，至2017年4月10日被告只给付3000.00元，剩余138，235.00元拒不偿还，原告多次索要未果，为维护原告合法权益不受损失，特向法院提起诉讼，依法判令被告偿还原告货款及利息237158.53元。庭审中主张利息的数额是由于要交诉讼费粗略计算到2017年5月起诉时，要求依照银行利率6.5%，按照每张欠条时间分笔计算到实际给付时止。
孙国安辩称：从2009年到现在，我们当时合作谈的是给原告房子，到了2014年要给他房子，我和原告说把帐对一下，一直就没对帐，所以一直拖到今天，原告就起诉了。到原告起诉之前，我还不知道起诉这个事的时候我还跟原告说要把帐对一下然后给他房子。
徐国兰辩称：原材料是我去拉的，字是我签的，但当时没写数额，究竟欠原告多少钱不知道。
本院经审理认定事实查明：自2009年起，二被告在原告的木材加工厂购买建筑材料，给付原告材料款3000元，2010年2月2日被告给付原告多层板款10000元。对于双方当事人有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于被告欠原告材料款数额。赵静波主张被告共欠其材料款141，235元，提交十张欠条证明其主张成立。孙国安对第一张由其签名的欠条予以认可，故本院予以采纳。徐国兰（曾用名徐玲）对其余九张欠条上的签名均予以认可，但主张当其签字的时候欠条上没有具体数额，上面的内容不是其写的，其只是签了个名字，拉的货数对，方子的价格对，胶合板的价格每张贵了10元，但对胶合板的价格以及其签字时欠条上没有具体数额的情况未提供证据予以证明。本院认为，徐国兰作为具有完全行为能力的成年人应知其签字行为所代表的意义，亦应对其签字行为承担相应的责任，徐国兰主张每张欠条其签字的时候只有货数没有具体数额的说法有悖商业习惯，且其未能对胶合板的价格以及其签字时欠条上没有具体数额的情况提供证据予以证明，故对其该项主张不予支持。最后一张时间为2012年7月23日的欠条，虽没签有徐玲的名字，因徐国兰（曾用名徐玲）对其上显示的货物和数量认可，故本院对签有徐玲名字的八张欠条及时间为2012年7月23日的欠条予以采纳。根据赵静波提供十张欠条，陈国安、徐国兰欠赵静波材料款11笔，分别为2009年1月5日14138元、2009年5月4日29，191.76元、2009年9月24日12，004.20元、2009年9月30日17658.90元、2010年5月18日18335.20元、2010年5月19日16166.02元、2010年6月9日11876.76元、2010年6月25日2235元、2010年8月30日6630元、2012年9月7日6000元、2012年7月23日7000元。因原、被告均认可3000元偿还的是原材料款，未说明偿还的是哪种原材料，根据欠条内容认定该3000元偿还的是2009年1月5日14138元欠款，应予以扣除。因原、被告均认可2010年2月2日赵静波收到的10000元是多层板款，未具体说明是哪笔，根据收据日期，认定偿还的为2009年5月4日欠条上所书的多层板款的部分，应予扣除。综上，本院认定陈国安、徐国兰尚欠赵静波材料款11笔，分别为2009年1月5日11138元、2009年5月4日19191.76元、2009年9月24日12004.20元、2009年9月30日17658.90元、2010年5月18日18335.20元、2010年5月19日16166.02元、2010年6月9日11876.76元、2010年6月25日2235元、2010年8月30日6630元、2012年9月7日6000元、2012年7月23日7000元，共计128235.84元。
综上所述，赵静波与孙国安、徐国兰之间的买卖合同合法有效。被告孙国安、徐国兰应按确认的欠款数额履行给付义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张被告给付材料款利息（利息按照每张欠条时间分笔计算到给付时止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。但因赵静波未提供证据证明原、被告之间对欠款利息约定为6.5%，根据相关规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙国安、徐国兰（曾用名徐玲）于判决生效后立即赔偿原告赵静波欠款128235.84元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中11138元从2009年1月5日起计算至清偿完止、19191.76元从2009年5月4日起计算至清偿完止、12004.20元从2009年9月24日起计算至清偿完止、17658.90元从2009年9月30日起计算至清偿完止、18335.20元从2010年5月18日起计算至清偿完止、16166.02元从2010年5月19日起计算至清偿完止、11876.76元从2010年6月9日起计算至清偿完止、2235元从2010年6月25日起计算至清偿完止、6630元从2010年8月30日起计算至清偿完止、6000元从2012年9月7日起计算至清偿完止、7000元从2012年7月23日起计算至清偿完止）；
二、驳回原告赵静波的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元（已减半），由孙国安、徐国兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 阴弥枝
二〇一七年七月六日
书记员 周 昊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执5136号之一
申请执行人：樊云芬，女，1962年3月10日生，汉族，住张家港市。
被执行人：江阴民盛机械制造有限公司，住所地江阴市南闸镇观山村。
法定代表人：盛建民。
被执行人：陆永高，男，1963年6月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人：盛建民，男，1962年4月26日生，汉族，住江阴市。
被执行人：蒋晴，女，1963年12月30日生，汉族，住江阴市。
本院在执行申请执行人樊云芬与被执行人江阴民盛机械制造有限公司、陆永高、盛建民、蒋晴民间借贷纠纷一案中，经查，2017年6月30日，申请执行人樊云芬与被执行人江阴民盛机械制造有限公司、陆永高、盛建民、蒋晴自行达成了和解协议。同日，申请执行人樊云芬向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人樊云芬与被执行人江阴民盛机械制造有限公司、陆永高、盛建民、蒋晴民间借贷纠纷一案，现申请执行人樊云芬与被执行人江阴民盛机械制造有限公司、陆永高、盛建民、蒋晴达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0582执5136号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月三十日
书记员 钱宇杰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执565号之一
申请执行人：吴立祥，男，汉族，1962年7月29日出生，住所地河北省衡水市阜城县。
被执行人：王则新，男，汉族，1971年7月6日出生，住所地河北省衡水市阜城县。
被执行人：吴腊梅，女，汉族，1972年2月1日出生，住所地河北省衡水市阜城县。
本院在执行吴立祥申请执行王则新、吴腊梅借款合同纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初44号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴立祥向我院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年十二月八日
书记员 赵金友
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执恢975号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：谢红丽，该行行长。
被执行人：王永洪，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省郫县唐元镇。
被执行人：孙丽，女，1976年12月22日出生，汉族，住四川省郫县唐元镇。
被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人：蒋笑葵。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与王永洪、孙丽、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金726.58元及利息、滞纳金、分期手续费1065.03元、案件受理费50元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 双
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢290号之一
申请执行人胡海，住所地新余市渝水区。
被执行人方兆仁，男，1956年3月1日生，所在地新余市渝水区。
胡海申请方兆仁民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2015渝民初字第01299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款、案件受理费共计83717元，执行费1156元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，共执行到位标的款70482.83元、执行费1156元，并于2017年5月16日将被执行人纳入失信被执行人。现查明被执行人下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款13234.17元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 姜 波
代理审判员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘贵星