重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初13372号
原告:张禄娅,女,汉族,1970年8月18日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被告:陈庆丰,男,汉族,1986年9月5日出生，住重庆市江津区。
被告：周乐霞，女，汉族，1988年7月23日出生，住重庆市渝北区。
原告张禄娅与被告陈庆丰、周乐霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告张禄娅及其委托诉讼代理人夏韵策到庭参加诉讼。被告陈庆丰、周乐霞经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张禄娅向本院提出诉讼请求：1、被告陈庆丰偿还原告借款80万元，并以此为基数从2015年7月21日起按照月息2分计算支付利息至付清时止；2、被告周乐霞对上述债务及利息承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年7月19日，被告陈庆丰因做生意需要资金，在原告处借款80万元，双方签订借款协议，约定利息为月息2分。借款到期后，被告陈庆丰未还款，经原告多次催收无果。二被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。
被告陈庆丰、周乐霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，案外人张夕容因需要资金向原告借款，原告用其重庆农村商业银行账号为622*****信用卡在张夕容、陈周琴、周燕POSS机上分别刷卡消费102968元、211386元、238653元，以此方式向张夕容提供借款。2015年7月20日，原告通过其重庆农村商业银行6228******账户向张夕容62****账户转账191583元，原告共计向张夕容提供借款744590元。原告与被告及张夕容签订《借款协议》，载明：“借款人：张夕容陈庆丰出借人：张禄娅在2015年7月19日张夕容及儿子陈庆丰向张禄娅借款人民币捌拾万元正（￥：800000.00元），借款利息按照2分计算，利息每月支付。如发生纠纷律师费、诉讼费均由借款人承担”。被告陈庆丰与案外人张夕容均在借款人处签字并捺印。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2011年9月26日登记结婚。本院于2016年12月15日作出（2016）渝0116刑初560号刑事判决书，判决张夕容犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并判令张夕容退赔原告5244590元。判决书第12页载明：“10、被害人张禄娅陈述：……2015年7月19日和20日，我按张夕容的要求，拿我的农村商业银行的信用卡给张夕容，张夕容在她公司的POS机上刷了三笔，第一笔是238653元、第二笔是211386元、第三笔是102968元。2015年7月20日我从我的农村商业银行转了191583元给张夕容的农村商业银行卡上（尾号1311）。这样我就借了744590元给张夕容。张夕容于2015年7月20日打了一张80万元的借条给我，约定月利息是2分。该协议是张夕容和她儿子陈庆丰签的名。另外我还用东城中央的房子跟张夕容抵押担保在重庆银行贷款450万元，张夕容打了借款协议给我的……”。该判决书现已发生法律效力，退赔的5244590元包含重庆银行贷款450万元，以及本案中的借款744590元。
庭审中，原告称借款协议出具时间为2015年7月19日，当日原告向二被告以现金方式支付了借款55410元，再以银行POSS机刷卡消费，第二天再以银行转账的方式支付了其余借款，总共向被告借款800000元。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、重庆农村商业银行江渝信用卡交易明细、POSS机刷卡消费凭证三份、（2016）渝0116刑初560号刑事判决书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，被告陈庆丰与案外人张夕容共同在原告处借款，有《借款协议》为据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会共同利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）、违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。本案并不存在以上规定的情形，故原告与被告陈庆丰及案外人张夕容之间的民间借贷合同成立并生效。刑事案件中，已判令张夕容退赔，在本案中不再处理，但被告陈庆丰作为共同借款人，仍应当按合同约定承担民事责任，故原告起诉要求被告陈庆丰承担还款责任，本院予以支持。
关于借款金额及其利息的问题。庭审中，原告称借款协议出具时间为2015年7月19日，并于当日向二被告支付现金55410元，再刷卡、转账支付借款，但其在刑事案件中却没有陈述支付现金的事情，其称“这样我就借了744590元给张夕容”，且陈述是先刷卡、转账支付借款，再于2015年7月20日出具的借款协议。故本院对原告向被告支付现金55410元的陈述不予采信，本院确认借款金额为744590元。双方对借款利息进行了约定，按照月利率2%计算，本院予以确认。关于利息的起算时间问题，借款协议并未载明出具时间，而借款实际出借之日分别为2015年7月19日、20日，现原告请求从2017年7月21日起计算利息，本院予以支持。
关于借款是否属于二被告夫妻共同债务的问题。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告陈庆丰个人名义所负，但被告周乐霞并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。本案也不属于债务人与第三人串通，虚构债务，或者从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务。故此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告陈庆丰与被告周乐霞共同返还。
被告陈庆丰、周乐霞未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆丰、周乐霞于本判决生效后十日内归还原告张禄娅借款本金744590元（若原告在案外人张夕容处获得赔偿，其对被告陈庆丰、周乐霞的相应债权即作相应扣减）；
二、被告陈庆丰、周乐霞于本判决生效后十日内支付原告张禄娅利息（以借款本金744590元为基数，从2015年7月21日起按照月利率2%计算至借款本金付清时止）；
三、驳回原告张禄娅其他诉讼请求。
如果被告陈庆丰、周乐霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告张禄娅负担800元，被告陈庆丰、周乐霞负担11000元。限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。
审 判 长 龚 娅
人民陪审员 彭功碧
人民陪审员 熊 平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 聂宇杉