江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4492号
上诉人（原审被告）：周杏义，女，1950年8月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：周中军，男，1972年6月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。系周杏义之子。
被上诉人(原审原告)：俞盘荣，男，1957年8月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：俞跃，男，1986年8月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：廖强海，男，1987年6月12日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：蒋志东，河南太平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名、王旭敏，该中心支公司工作人员。
原审被告：周杏娣，女，1947年5月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人周杏义因与被上诉人俞盘荣、俞跃、廖强海、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称有平保宜兴中心支公司)，原审被告周杏娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2017)苏0282民初7143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周杏义上诉请求：撤销一审判决，依法改判，保留其对平保宜兴中心支公司应得赔偿款的份额，本案二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、其自始至终没有放弃对廖强海及平保宜兴中心支公司的求偿权。一审中其提交的答辩状中明确要求处理时预留其应得的所有赔偿款，但一审判决中只字未提。二、周连西的近亲属在本次交通事故中应得到的死亡赔偿款不属于周连西的遗产，虽一审答辩状中明确放弃继承周连西的遗产，但并未放弃其应得的死亡赔偿款。本次死亡事故，其和周杏娣应得的赔偿款为丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理交通事故的误工费、交通费，且周连西的近亲属操办丧葬事宜，实际支出了上述费用应得到赔偿。三、一审判决剥夺了其对平保宜兴中心支公司求偿的权利。一审将苏Ｂ×××××车辆在平保宜兴中心支公司的保险款全部判归俞盘荣、俞跃，使其无法实际得到赔偿，明显不公平。综上，一审判决不当，应予纠正。
俞盘荣、俞跃书面答辩称，周杏义作为周连西法定的第二顺序继承人之一，明确表示不继承周连西的遗产，实际已放弃继承及要求赔偿的权利，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，周杏义的上诉请求应予驳回。
廖强海答辩称，周杏义和周杏娣是周连西法定第二顺序继承人，一审中明确表示不继承周连西的遗产，实际已放弃继承和要求廖强海、平保宜兴中心支公司赔偿的权利，据此，一审中俞盘荣、俞跃也表示不向周杏义、周杏娣主张权利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周杏义的上诉请求应予驳回。
平保宜兴中心支公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周杏义的上诉请求不能成立，应予驳回。
俞盘荣、俞跃一审提出的诉讼请求：判令赔偿死亡赔偿金803040元(20年×40152元/年)、丧葬费33600元（按照江苏省2015年度在岗职工平均工资67200/2元计算）、精神抚慰金50000元（交强险中优先赔偿）、交通费1000元、误工费3866元（按3人七天×江苏省在岗职工平均工资67200元/年计算），合计891506元。事实与理由：2017年6月14日15时，在，廖强海驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，与周连西驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成周连西及摩托车乘员张恩凤受伤，其中张恩凤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，周连西、廖强海分别承担事故的同等责任。廖强海所有的车辆，在保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额为30万元）。因周连西已经死亡，应由其继承人周杏义、周杏娣在继承死亡赔偿遗产范围内承担责任，现就赔偿事宜提起诉讼，其诉讼请求应得到支持。
平保宜兴中心支公司一审辩称，对事故事实、责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为300000元，含不计免赔）。其同意在保险限额内赔偿。
廖强海一审辩称，对事故事实、责任认定无异议。其车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为300000元，含不计免赔）。其已经支付医疗费7171.9元，预付垫支款50000元。
一审法院认定事实：双方对俞盘荣、俞跃主张的医疗费6441.8元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元无异议。廖强海支付张恩凤抢救费6441.8元，在宜兴市公安局交警大队预交50000元（张恩凤家属领取25000元）。
一审中，周杏娣、周杏义明确表示不继承周连西的遗产。俞盘荣、俞跃也表示在本案中不向周杏娣、周杏义主张权利，将另行主张。
双方存在争议的事实为，廖强海主张交通费为200元，参加丧葬人员误工费按40152元/年计算即2310元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故周连西、廖强海分别承担事故的同等责任，廖强海驾驶的车辆在平保宜兴中心支公司投保了交强险及保险金额为300000元商业三者险，应由该保险公司在交强险限额内，先行对俞盘荣、俞跃因交通事故而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由廖强海承担50%的赔偿责任，该赔偿由平保宜兴中心支公司依据保险合同在商业三者险限额内支付。俞盘荣、俞跃的损失：1、医疗费6441.8元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元双方确认一致，且不违反法律规定，法院予以支持。2、丧葬误工费，俞盘荣、俞跃主张3人7天计67200元/年÷365×3×7=3866元，符合法律规定，法院予以确认。3、交通费，法院酌定为1000元。综上，合计897947.8元，虽然该起事故造成张恩凤、周连西死亡，但周连西也是赔偿义务人，故交强险赔偿不保留相应份额，应由平保宜兴中心支公司在交强险限额内赔偿116441.8元，超出部分781506元由廖强海赔偿50%为390753元，由平保宜兴中心支公司在商业三者险限额内赔偿300000元，超出部分90753元由廖强海赔偿，扣除廖强海已经赔偿的25000元，廖强海还应赔偿65753元。因廖强海已支付医药费6441.8元，该款视为代平保宜兴中心支公司垫付，由平保宜兴中心支公司返还给廖强海。俞盘荣、俞跃放弃对周杏娣、周杏义主张权利，是在法律允许的范围内处理自己的民事权利，法院予以准许。
一审法院判决：一、平保宜兴中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿416441.8元，其中支付俞盘荣、俞跃410000元，返还廖强海6441.8元。二、廖强海于判决发生法律效力之日起十日内赔偿俞盘荣、俞跃65753元。三、驳回俞盘荣、俞跃对周杏娣、周杏义的诉讼请求。四、驳回俞盘荣、俞跃的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1405元（已减半收取），由俞盘荣、俞跃负担702元，廖强海负担703元。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实无异议，二审予以确认。
另查明，俞盘荣系张恩凤配偶，俞跃系俞盘荣、张恩凤之子。周杏娣、周杏义系周连西之姐，周连西无配偶、子女，父母早于周连西死亡。
周杏义一审提交的书面答辩状主要内容为，一、其放弃继承周连西的遗产，故无须在周连西的遗产范围内承担本案的民事责任。二、周连西的近亲属即其与周杏娣(父母早于周连西死亡，周连西无配偶、子女及其他兄弟姐妹)，在本次交通事故中应得到的死亡赔偿款不属于周连西的遗产，故无须在本次交通事故中应得到的赔偿款范围内承担本案的民事责任。三、就其应得的死亡赔偿款，本案廖强海及平保宜兴中心支公司应直接向其依法赔偿，本案处理中预留应得的所有赔偿款。
本案的争议焦点是周杏义、周杏娣放弃继承周连西遗产后，是否应保留其对周连西死亡赔偿金的应得份额。
本院认为，交通事故死亡赔偿金，又称死亡补偿费，是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。从一般意义上说，死亡赔偿金属于对死者亲属的精神抚慰金，并以死者亲属由死亡事件所受的精神痛苦为填补对象。不属于死者的遗产。本案一审中，周杏义，周杏娣作为周连西继承人表示放弃继承周连西遗产，但死亡赔偿金不属遗产的范围，周杏义等书面答辩意见中请求预留本次事故中应得的周连西死亡赔偿款，符合我国死亡赔偿制度的规定，一审法院以周连西也系赔偿义务人，而不保留相应的赔偿份额不当，应予纠正。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经宜兴市公安局交警大队认定，周连西、廖强海分别承担事故的同等责任，廖强海驾驶苏Ｂ×××××车辆投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险，应由保险公司在交强险限额内，先行赔偿俞盘荣、俞跃因交通事故遭受的损失，对超出交强险限额部分，由廖强海承担50%的赔偿责任，该赔偿由保险公司按保险合同在商业三者险限额内赔付，仍不足由廖强海承担。俞盘荣、俞跃的各项损失为医疗费6441.8元，死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、丧葬误工费3866元，交通费酌定1000元，合计897947.8元。
鉴于本次交通事故造成张恩凤、周连西边两人死亡，死亡赔偿金不属于遗产，周连西负有一定的事故责任，该交强险的死亡伤残赔偿限额11万元中应为周杏娣、周杏义预留30%左右的份额即35000元，平保宜兴中心支公司在交强险限额内向俞盘荣、俞跃赔付81441.8元(包括廖强海按责承担精神抚慰金25000元)。超出部分791506元，由廖强海赔偿50%为395753元，平保宜兴中心支公司在商业三者险限额内赔偿21万元，同时预留周杏娣、周杏义相应的份额7万元，廖强海应赔偿185753元，扣除廖强海已付款25000元及医疗费6441.8元，尚需支付154311.2元。
俞盘荣、俞跃一审中表示本案不向周杏娣、周杏义主张权利，另行诉讼，系其自主处分权利，一审法院予以准许并无不当，但周杏娣、周杏义应得的死亡赔偿金份额应予保留。又周杏娣、周杏义明确表示不继承周连西遗产，俞盘荣、俞跃可就其损失另行在死者周连西遗产范围内主张权利。
综上，周杏义的上诉请求及其理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，所作判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）、第（三）款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜兴市人民法院(2017)苏0282民初7143号民事判决；
二、平保宜兴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿291441.8元；
三、廖强海应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿俞盘荣、俞跃185753元，扣除廖强海先行支付31441.8元，尚需支付154311.2元。
四、驳回俞盘荣、俞跃的其他诉讼请求。
一审案件受理费1405元，由俞盘荣、俞跃负担702元，廖强海负担703元；二审案件受理费2811元，由俞盘荣、俞跃负担1405元，由廖强海负担1406元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡利娜
审判员 费益君
审判员 朱光烁
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢志鹄