广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1521民初1003号
原告蒋红军，男，1979年2月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住址重庆市梁平县，
委托代理人饶登彬，男，1964年11月3日出生，四川省大竹县人，住址四川省大竹县。
被告敏兴毛织（海丰）有限公司。住所地：海丰县城东镇赤岸桥广汕公路北侧。
法定代表人林其丰。
委托代理人罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。
原告蒋红军诉被告敏兴毛织（海丰）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人饶登彬、被告委托代理人罗玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲唐朝碧于2014年2月18日入职被告单位，从事保洁员工作，月工资1000余元，在被告单位宿舍居住、一日三餐自己烹煮。双方未订立劳动合同，未依法参加社保。2015年7月29日5时58分，唐朝碧走出被申请人单位大门，到对面菜场买菜，在被告大门口被一无号牌摩托车碰撞，送医抢救无效，转院治疗途中死亡。海丰县公安局交通警察大队于2017年7月3日作出《证明》，证明本次交通事故案件至今未被侦破，并于2017年7月19日作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故肇事者(逃逸待查)承担全部责任，唐朝碧不承担责任,收到海丰县公安局交通警察大队的上述《证明》和《道路交通事故认定书》后，原告向海丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局工伤认定部门工作人员要求申请人先予确认唐朝碧与被申请人的劳动关系。2017年8月2日，原告向海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以“唐朝碧超过法定退休年龄”为由，作出《不予受理通知书》，原告认为，海丰县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定违背法律规定，理由如下:一、根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，唐朝碧既未依法享受养老保险待遇又未领取退休金，不应按照劳务关系处理，应当按照劳动关系处理。二、根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复([2010]行他字第10号)》“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”之意见，超过法定退休年龄的农民工发生工伤，应当适用《工伤保险条例》的有关规定，而适用《工伤保险条例》的相关规定的前提条件就是用人单位与受伤人员构成劳动关系。依据以上事实及理由，请求：1、请求确认唐朝碧与被申请人存在劳动关系。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告诉求不明确。原告诉求“确认唐朝碧与被申请人存在劳动关系”，一是“被申请人”不明确。二是唐朝碧因交通事故于2015年8月12日不治身亡，死亡后不存在劳动关系，即使生前存在劳动关系，劳动关系亦已终止。二、原告提起诉讼己超过法律规定诉讼时效。原告母亲唐朝碧于2015年7月29日发生交通事故受伤，同年8月12日不治身亡，2015年8月16日海丰县交警大队出具了海[2015]第00439号《道路交通事故认定书》。原告请求确认劳动关系属于劳动争议仲裁事项，根据《民法通则》第141条“法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定”，《劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，《工伤保险条例》第17条规定自事故伤害发生之日起1年提出工伤认定申请。原告提起诉讼时效为一年，即诉讼时效于2016年8月16日届满，原告提起诉讼已超过诉讼时效。超过诉讼时效后，海丰县交通警察大队又于2017年7月3日出具《证明》以及于2017年7月19日重新出具《道路交通事故认定书》，不属于诉讼时效中断事由，不构成诉讼时效中断。三、唐朝碧生前与答辩人形成劳务关系，不存在劳动关系。唐朝碧是1953年3月10日出生，2014年2月18日答辩人聘请她为保洁员，当时她已年满60周岁，早已超过法律规定的法定退休年龄。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条规定，唐朝碧生前受聘时己超过法定退休年龄，不具备劳动者主体资格，而且，担任保洁员做清洁工作，非答辩人生产业务工作，双方形成劳务关系，应当按劳务关系处理，不存在劳动关系。四、唐朝碧因交通事故死亡，不属于工伤。唐朝碧生前在答辩人单位宿舍居住，该宿舍没有厨房设施，答辩人单位有食堂，答辩人单位制定了宿舍管理规章制度，《宿舍管理办法》明令禁止在宿舍炊事;带饭菜、熟食回宿舍，该规定在答辩人单位宿舍门口长期张贴、公示。唐朝碧生前在答辩人单位宿舍居住，工作地点也在答辩人单位内，宿舍与工作地点在同一厂区，上、下班均无需走出大门。而且，唐朝碧的工作时间为早上8:20至12:20，发生交通事故时间是5时58分许，非上、下班时间。唐朝碧发生交通事故时既非上、下班途中，也非因工外出，不属工伤。综上所述意见，原告提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效，唐朝碧生前与答辩人单位系劳务关系，不存在劳动关系，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告蒋红军是唐朝碧（身份证号码：）的儿子。2014年2月18日原告的母亲唐朝碧入职被告公司，在生产部环保科环保组任保洁员，在公司住宿，每月基本工资1150元，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为唐朝碧购买社会保险。唐朝碧在被告处工作，被告每月制作出勤工资报表给唐朝碧签核。2015年7月29日5时58分唐朝碧在324国道701KM+885M处发生交通事故，造成唐朝碧受伤、肇事者驾车逃逸的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2017年7月19日作出海（2015）第00439-1号交通事故认定书，肇事者（逃逸待查）承担全部责任，唐朝碧不承担责任。唐朝碧在8月12日18时转院途中死亡。原告于2017年8月2日向海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认唐朝碧、被告之间存在劳动关系。海丰县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日以唐朝碧超过法定退休年龄作出海劳人仲案字（2017）38号不予受理通知书。原告认为劳动仲裁作出不予受理决定违背法律规定，遂向本院提起诉讼。
本院认为，2014年2月唐朝碧到被告处工作，月基本工资1150元，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为唐朝碧购买社会保险，事实清楚，证据充分，本院依法应予确认。关于原、被告是否构成劳动关系问题，劳动关系成立必须具备三个条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度通用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而本案中，唐朝碧和被告均符合法律、法规规定的主体资格。唐朝碧在被告处工作，从事被告安排的工作，领取被告的工资，有被告制作的出勤工资报表、工作证为据，唐朝碧已具备劳动关系成立的形式要件，原告请求确认唐朝碧与被告劳动关系成立，证据确凿，依法应予支持。被告以唐朝碧入职时已超过法律规定的法定退休年龄为由，认为唐朝碧与被告之间不存在劳动关系，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，唐朝碧既未依法享受养老保险待遇又未领取退休金，不应按照劳务关系处理，故被告抗辩意见，本院不予采信。依照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
确认唐朝碧（生前）与被告敏兴毛织（海丰）有限公司存在劳动关系
案件受理费人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 李革明
二〇一七年十一月八日
书记员 陈家丽