江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1002民初271号
原告游胜龙，男，1975年9月27日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告江西宝林达包装用品有限公司，住所地：抚州市高新技术产业园区金凤路（金巢消防大队对面）。
法定代表人：林辛韬，总经理。
原告游胜龙诉被告江西宝林达包装用品有限公司（以下简称“宝林达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游胜龙及其委托代理人熊剑频到庭参加诉讼，被告江西宝林达包装用品有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游胜龙诉称，2014年8月2日原告与被告签订《施工合同》，合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务，被告以各种理由为由拒不支付工程款，经原告多次催问，双方于2016年4月19日签订了工程结算书，该结算书确定被告应向原告支付的工程款项，由于被告未能支付工程款，导致原告无法支付民工工资及工程材料款，故原告诉至法院，要求判令被告支付工程款合计人民币1072378元。庭审中，原告增加了诉讼请求，要求判令被告支付逾期利息（自2016年8月23日起按月息1分计算至全部工程款归还之日止），确认原告对已完成工程折价或拍卖价款在尚欠工程款及逾期支付利息范围内享有优先受偿权。
被告江西宝林达包装用品有限公司未应诉答辩。
经审理查明，被告江西宝林达包装用品有限公司成立于2014年8月2日，被告作为甲方与原告游胜龙作为乙方签订了一份《施工合同》，双方约定了甲方现有车间内防火隔墙工程确定由乙方承包施工，工程内容为防火隔墙高8m
--
9m、长264m、面积约2100㎡。做法：1、金属内骨架用80*80*1.5镀锌方钢焊接成框2446*2446，框内设75*40*2*0.6镀锌轻钢龙骨纵向间距600mm及天地轻钢龙骨，并用2.5㎜双面胶30*100*2.5自攻订处粘贴，使方钢与轻钢龙骨同厚、芯填防火矿棉，补墙两面自攻订固定8厚，1220*2440防火硅酸钙板、板之间缝隙6㎜（按图施工）；施工日期为2014年8月3日开工，竣工日期为2014年8月23日；付款方式为本工程总造价约为348804元，工程完成验收后按实际决算。本工程为全额垫资工程，完工验收后150天一次性支付全部工程款，并支付每月1分利息。另外防火墙192*8+72*9=2184M2按图施工，成本加20%利润，包干价约人民币348804元。
2014年10月17日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了一份《施工合同》，双方约定:甲方现有车间版房工程确定由乙方承包施工，工程内容为H300钢柱高4.1m6根，下连接钢板600*600*20。同地面平并用Ф20膨胀钉灌结构胶锚固，H400钢柱梁2根长36m,H250次钢梁23根长14.5m,8#槽钢成600*750框梁，楼层板用150××××00*4花纹钢板铺设，33m花栏杆高1.1m,焊接管扶手Ф50，栏杆Ф25，金属面二遍灰色油柒；施工日期为2014年10月17日开工，竣工日期为2014年11月17日，总工期30天，施工期限30天内完成奖励总价的2%，延期扣款2%；付款方式为本工程总造价约为285865元，施工期间甲方2014年10月30日前支付5万元工程款，作为甲方支持乙方版房的垫资工程，工程完成验收后按实际决算。本工程为垫资工程，完工验收后150天一次性支付全部工程款，并支付每月1.5分利息。
2014年11月14日，被告作为甲方与原告游胜龙作为乙方签订了一份《施工合同》，双方约定:甲方现有厂房楼挡雨板工程确定由乙方承包施工，工程内容为厂房屋面上气楼两边设；1、200*200*10梁托扳，2、上下两道200C型钢，每开间设两道200C型钢，3、挡雨板下用玻璃胶固定阻水线，4、用2mm厚1m高波形采光瓦，自攻钉带帽固定，板之间重合5cm，5、托板、焊点银色油漆二道；施工日期为2014年11月20日开工，竣工日期为2014年12月20日，工期30天；付款方式为本工程总造价约为183889元，施工期间甲方2014年12月1日支付5万元材料款，其余为垫资款，工程完成验收后按实际决算。工程完工验收后150天一次性支付全部工程款，并支付每月1.5分利息。
上述三份合同订立后，原告即按合同约定履行了江西宝林达包装用品有限公司车间内防火隔墙工程、车间版房工程、厂房气楼挡雨板及改造工程义务，被告未向原告支付工程款，2016年3月23日经原被告对账结算，双方签订了《江西宝临达包装用品有限公司厂区零星工程结算书》，该结算书载明：1、工程内容为车间防火墙、车间版房、厂房气楼挡雨板及改造工程；2、工程不含税总造价为827811元；3、气楼百叶窗变更为明瓦人工工资及工程费用244567元；4、以上不含税总合计1072378元。
2018年1月29日，原、被告签订了《协议》，主要内容：双方明确了到目前为止，被告尚欠原告车间防火墙、车间版房、厂房气楼挡雨板及改造工程款计人民币1072378元，并根据协议承担逾期付款利息；被告承诺原告对其已完成工程折价或拍卖的价款在前述工程款及逾期支付利息范围内具有优先受偿权。此后，被告仍未履行支付工程款及逾期利息的义务，原告遂诉至本院。
以上事实有原告身份证、被告企业信息、原被告双方签订的施工合同、江西宝林达包装用品有限公司厂区零星工程结算书、协议、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告于2014年8月2日、10月17日、11月14日分别与原告签订的《施工合同》及原被告签订的《江西宝林达包装用品有限公司厂区零星工程结算书》、《协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。合同订立后，原告按合同约定完成了工程施工任务，且涉案工程完工后双方对工程量及工程款进行了结算，应视为被告对原告所完成的施工工程验收合格，被告未按合同约定的工程价款及时向原告支付工程款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。
关于被告尚欠工程款，根据原被告双方分别于2016年3月23日、2018年1月29日签订的《江西宝林达包装用品有限公司厂区零星工程结算书》、《协议》，被告尚欠原告工程价款为人民币1072378元，故原告要求被告支付工程款1072378元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案原、被告在涉案施工合同约定了逾期支付工程款利息，现原告主张利息按月息1%计算至付清款为止，符合法律规定，本院亦予以支持。
关于原告诉请利息起算时间，本院认为，原、被告在涉案施工合同约定了支付工程款时间为完工验收后150天。本案涉案工程完工后双方于2016年3月23日对工程量及工程款进行了结算，应视为被告对原告所完成的施工工程验收合格。现原告主张利息自2016年8月23日起计算，本院亦予以支持。
关于原告诉请的工程款是否享有优先受偿权的问题。《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告为被告完成的车间防火墙、车间版房、厂房气楼挡雨板及改造工程属于建设工程，可以适用优先受偿权的规定。根据原、被告签订的《江西宝林达包装用品有限公司厂区零星工程结算书》、《协议》，表明涉案工程于2016年3月初才完成，且于2016年3月23日进行了结算，原告于2016年6月初向被告主张了对已完成工程折价或拍卖的价款在工程款及逾期支付利息范围内具有优先受偿权。故原告在法定期限内向被告主张了优先权，并随时可以处置相关工程，但因其后被告经营陷入非正常状态，导致原告客观上无法处置，而并非原告主观上怠于行使权利，故对原告诉请的工程款优先权，本院予以支持。
关于原告诉请的工程款逾期支付利息是否享有优先受偿权的问题。建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，而利息属于法定孳息，系承包人实际支出费用而产生的孳息，与工程款本为一体，也应属于优先权的受偿范围，故对该项诉请，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宝林达包装用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告游胜龙工程款计人民币1072378元及逾期付款利息（利息从2016年8月23日起以1072378为本金按月息1%计算至还清款时止）；
二、确认原告游胜龙对被告江西宝林达包装用品有限公司尚欠其工程款1072378元及逾期付款利息就其施工的车间防火墙、车间版房、厂房气楼挡雨板及改造工程项目折价或拍卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14451元,由被告江西宝林达包装用品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年四月九日
书 记 员 龚 希