wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申6814号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定市誉龙建材销售有限公司，住所地河北省保定市北市区西苑北小区6号楼6-8号门脸。
法定代表人：曹艳杰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙铁连，男，1985年6月2日出生，汉族，住河北省定州市。
再审申请人保定市誉龙建材销售有限公司（以下简称誉龙建材公司）因与被申请人孙铁连买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
誉龙建材公司申请再审称，1.原审判决认定基本事实缺乏证据证明。誉龙建材公司向孙铁连的工地送货时，现场送货单一式三份。开庭时，誉龙建材公司及孙铁连出示了两张复写联，该送货单由购货方保存，证明孙铁连应承担给付义务。2.有新的证据证明原判决错误。誉龙建材公司的送货单首联已找到，与其他两联对照是一致的，证明孙铁连应履行货款给付义务。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，誉龙建材公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令保定市中级人民法院再审本案。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 颖
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1182执异48号
异议人（案外人）：陆文华，男，1982年5月5日生，汉族，住扬中市。
申请执行人：顾红芳，女，1974年9月30日生，汉族，住扬中市。
被执行人：赵发清，男，1969年6月28日生，汉族，住扬中市。
被执行人：蒋莉萍，女，1982年7月31日生，汉族，住扬中市。
被执行人：江苏同方电气有限公司，住所地扬中市开发区新胜社区。
法定代表人：未提供。
被执行人：吴小庆，男，1978年10月1日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：杭州鑫岛投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：未提供。
在本院执行的顾红芳与赵发清、蒋莉萍、江苏同方电气有限公司、吴小庆、杭州鑫岛投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陆文华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告顾红芳与被告赵发清、蒋莉萍、江苏同方电气有限公司、吴小庆、杭州鑫岛投资有限公司、赵晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出(2015）扬新民初字第595号民事判决如下：一、被告赵发清、蒋莉萍借原告顾红芳人民币3000000元及利息（本金3000000元，自2014年10月15日起至2014年10月17日止，按月利率1.5%计算；本金3000000元，自2014年10月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），由被告赵发清、蒋莉萍、江苏同方电气有限公司、吴小庆、杭州鑫岛投资有限公司共同偿还，限于本判决生效后十日内还清。二、被告赵发清、蒋莉萍、江苏同方电气有限公司、吴小庆、杭州鑫岛投资有限公司应当承担原告支付的律师代理费90000元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告顾红芳的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，依申请执行人申请，本院于2016年8月30日立案执行，案号为(2016)苏1182执1419号。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，根据申请执行人申请，经本院委托，江苏大新房地产地价评估有限公司于2017年1月12日作出房地产估价报告，位于扬中市金港步行街238号房地产市场价值为601000元。本院于2017年2月3日裁定拍卖被执行人蒋莉萍位于扬中市三茅街道金港步行街238号房地产。
异议人陆文华针对上述执行行为提出异议称,扬中市三茅街道金港步行街238号房地产[苏(2016)扬中市不动产权第0009913号]的所有权人是陆文华，购房合同签订人、房贷还款人、房屋返租协议签订委托人及购房款税费缴纳人均是异议人陆文华，蒋莉萍未实际出资购买房屋。2、蒋莉萍的该借款系帮助赵发清还贷款而形成，没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。3、在涉案房屋被查封之前，异议人已与上海浦东发展银行股份有限公司镇江支行签订个人购房担保借款合同，尚有房贷未还清，与镇江鹏程商业管理有限公司签订返租协议，与房屋承租人郭明月签订租房合同。4、法院未及时向蒋莉萍及异议人送达执行裁定书。如涉案房屋被查封、拍卖，将会导致异议人违约，损害异议人的合法权益，故提出异议，请求中止拍卖，解除查封。
申请执行人顾红芳称，位于扬中市三茅街道金港步行街238号房地产登记在蒋莉萍、陆文华名下，系夫妻共同财产，法院执行该房产符合法律规定，请求驳回异议人的异议。
本院查明，位于扬中市三茅街道金港步行街238号房地产[苏(2016)扬中市不动产权第0009913号]于2016年8月3日办理不动产权登记，由蒋莉萍、陆文华共同共有。本案在执行过程中，本院于2016年9月29日作出执行裁定和协助执行通知书，查封上述房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”。本案中，位于扬中市三茅街道金港步行街238号房地产登记的所有权人是蒋莉萍、陆文华，为蒋莉萍和陆文华共同共有，本院对上述房地产采取查封措施、委托评估、裁定拍卖于法有据。执行中是否及时向被执行人及共有人送达相关法律文书，并未严重侵害异议人诉讼权利，不构成严重违法，不能因此撤销拍卖裁定，解除查封。综上，陆文华异议理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回陆文华的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 朱美玲
人民陪审员 张 群
二〇一八年六月十一日
书 记 员 钱 薪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2632号
再审申请人（一审被告）：高军，男，1978年5月23日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：周长河，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村7组。
法定代表人：刘庆，理事长。
一审原告、二审被上诉人：丁海，男，1958年8月1日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人高军因与被申请人围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社（以下简称森鼎合作社）及一审原告、二审被上诉人丁海买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高军申请再审称，1.高军担任法人期间对外所欠的债务，不应认定为个人债务。原审判决高军承担给付责任是错误的。2.原审判决适用《中华人民共和国农民专业合作社法》是错误的。且一、二审判决对同一事实的案件作出不同判决，是错误的。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，森鼎合作社属于农民专业合作社，本案涉及合作社及其成员如何承担责任的问题，原审判决适用《中华人民共和国农民专业合作社法》并无不当。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条第二款的规定，资格终止的成员应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务。涉案丁海的债务发生于2014年，系森鼎专业合作社转让之前，故应由原合作社成员高军等对涉案债务承担偿还责任。原审判决高军承担责任并无不当。综上，高军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高军的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年五月七日
书记员 王 颖
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3433号
原告：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（乌江明珠酒店一层），统一社会信用代码915002435842647117。
主要负责人：周兴春，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小伟，男，该支行职工。
被告：叶立斌，男，1981年4月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆银行股份有限公司彭水支行（以下简称重庆银行彭水支行）与被告叶立斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆银行彭水支行的委托诉讼代理人陈小伟到庭参加诉讼；被告叶立斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶立斌偿还原告重庆银行彭水支行借款本金480000元，所欠利息29612.65元，所欠复利23.44元（截止2016年12月20日），共计509636.09元；2.请求判令被告叶立斌支付原告重庆银行彭水支行自2016年12月20日起至欠款还清日止以借款本金480000元为基数按年利率9.5%上浮50%计算的罚息，利随本清；自2016年12月20日起至欠款结清日止以所欠利息29612.65元为基数按年利率9.5%上浮50%计算的复利，利随本清；3.原告重庆银行彭水支行对被告叶立斌位于重庆市彭水县XX街道XX社区XX街XX号楼XX-
X房地产（房地产权证号：渝（20**）彭水县不动产权第00XXXXXX）享有优先受偿权；4.请求判令被告叶立斌承担本案诉讼费。庭审中原告重庆银行彭水支行将第2项诉讼请求中罚息、复利的起算时间由“2016年12月20日”变更为“2016年12月21日”。事实和理由：2016年3月14日，原告重庆银行彭水支行与被告叶立斌签订了编号为2016年重银彭水支借字第0432号的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，约定本合同项下的借款金额为480000元，借款期限从2016年3月14日起至2021年3月13日止，贷款利率为年利率9.5%，借款按月结息，贷款发放后每半年归还10000元本金，剩余本金到期一次性还清。2016年3月15日，原告重庆银行彭水支行向被告叶立斌发放借款480000元。
被告叶立斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告重庆银行彭水支行与被告叶立斌签订了《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》、《重庆银行抵押合同》。合同约定：借款金额为480000元，借款期限为2016年3月15日起至2021年3月14日止，借款利率为年利率9.5%，未按约定期限偿还借款本金，按年利率9.5%上浮50%计收逾期利息，对应付未付利息，按年利率9.5%上浮50%计收复利。若被告叶立斌欠息超过一个月或两次以上（含两次）逾期归还本息的，视为贷款提前到期，原告重庆银行彭水支行有权立即收回贷款并停止发放本合同项下未发放的贷款。被告叶立斌用其所有的房地产权证号为渝（201X）彭水县不动产权第000XXXXXX房屋为贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用。2016年3月15日，原告重庆银行彭水支行向被告叶立斌发放借款480000元。截止2016年12月20日，被告叶立斌尚欠原告重庆银行彭水支行借款本金480000元、利息29612.65元、复利23.44元。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。原告重庆银行彭水支行与被告叶立斌签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告重庆银行彭水支行按约向被告叶立斌发放借款后，被告叶立斌亦应按照约定的期限和金额清偿款项，但被告叶立斌未按约履行还款义务，已构成违约，原告重庆银行彭水支行有权要求被告叶立斌偿还借款本金并有权按约定计收逾期利息及复利。截止2016年12月20日，被告叶立斌尚欠原告重庆银行彭水支行借款本金480000元、利息29612.65元、复利23.44元。故本院对原告重庆银行彭水支行要求被告叶立斌偿还借款本金并支付利息、复利的诉讼请求予以支持。
被告叶立斌用其所有的房地产权证号为渝（201X）彭水县不动产权第000XXXX**号的房屋为贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用。故原告重庆银行彭水支行有权就被告叶立斌所有的房产证号为渝（201X）彭水县不动产权第000XXXX**号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由被告叶立斌继续清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶立斌于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司彭水支行借款本金480000元并支付利息（包含截止2016年12月20日的利息29612.65元；从2016年12月21日起至本金清偿之日止，以借款本金480000元为基数，按年利率9.5%上浮50%计付的逾期利息）、复利（包含截止2016年12月20日的复利23.44元；从2016年12月21日起至本金清偿之日止，以利息29612.65元为基数，按年利率9.5%上浮50%计付的复利）；
二、重庆银行股份有限公司彭水支行有权就被告叶立斌所有的房产证号为渝（201X）彭水县不动产权第000XXXX**号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由被告叶立斌继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8896元（原告重庆银行股份有限公司彭水支行已预交8896元），公告费600元（原告重庆银行股份有限公司彭水支行已预交600元），均由被告叶立斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 付子元
人民陪审员 周小霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢俊霞
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0733民初314号
原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（下称：会昌农商银行），住所地：会昌县九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。
法定代表人：刘德，系公司董事长。
委托诉讼代理人：何春龙，系文武坝支行行长。
委托诉讼代理人：曾兰英，系清收事业部科员。
被告：凌发元，男，1971年5月5日出生，汉族，住会昌县。
被告：吴凤清，女，1972年1月29日出生，汉族，住址同上，系凌发元之妻。
原告会昌农商银行与被告凌发元、吴凤清借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商银行委托诉讼代理人何春龙、曾兰英到庭参加诉讼，被告凌发元、吴凤清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告凌发元、吴凤清归还原告贷款本金100000元及贷款归还之日止的利息（借期内利息按合同约定的年利率6.09%计算，逾期利息加收50%执行）；2、原告对抵押物（房屋所有权证号：会房权证会昌字第××号、土地证号：会集用文字第0**号，位于文武坝镇××村下屋村民小组13号，三层总建筑面积224.67平方米）房屋变卖、拍卖、折价所得价款享有优先受尝权；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告凌发元以养甲鱼为由向原告申请办理了“农民住房产权抵押贷款”100000元，并签订了[2016]会农商行文武坝个人农房抵借字第0009号《农民住房产权抵押借款合同》，约定借款利率按基准利率上浮40%执行，逾期利率按合同约定利率水平加收50%执行，贷款是用凌发元、吴凤清拥有的房屋作抵押，房屋所有权证号为会房权证会昌字第××号，土地证号为会集用文字繁文缛节0**号，住于会昌县文武坝镇××村下屋村民小组13号，三层总建筑面积224.67平方米。借款期限为二年，借款到期时间为2018年1月13日。合同约定采用一年一贷的方式发放，在第二次贷款期间（即本次贷款时间）为2017年1月3日至2018年1月2日，本次借款利率按年利率6.09%、月利率5.075‰计算。2017年6月30日始被告未履行缴息义务。截止2018年1月15日，借款人仍未归还贷款本息，结欠贷款本金100000元，利息3582.45元。经原告催取无果，故诉请法院支持原告的请求。
被告凌发元、吴凤清未作答辩。
经审理查明：2016年1月14日，被告凌发元、吴凤清以养甲鱼为由向原告申请办理了“农民住房产权抵押贷款”100000元，双方签订了《农民住房产权抵押借款合同》一份，约定借款利率按基准利率上浮40%执行，逾期利率按合同约定利率水平加收50%执行，借款期限为二年，借款到期时间为2018年1月13日。被告凌发元、吴凤清以其集体土地上的房屋作抵押（房屋所有权证号：会房权证会昌字第××号，土地证号：会集用文字第0**号），并办理了不动产抵押登记（他项权证号：会房他证会昌字第××号）。借款合同约定贷款以一年一贷的方式发放，在第2次贷款期间（即本次贷款时间）为2017年1月3日至2018年1月2日，借款利率按年利率6.09%、月利率5.075‰计算。2017年6月30日始俩被告未履行缴息义务。截止2018年1月15日，借款人仍未归还贷款本息。经原告催取无果，故诉请法院支持原告的请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证、户口本复印件、结婚证复印件、抵押他项权证复印件、农房贷款抵押合同、借款借据及催收通知书、欠息清单等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，被告凌发元、吴凤清尚欠原告借款本金100000元及2017年6月30日之后的利息，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告凌发元、吴凤清理应诚实守信，按约定及时归还借款并支付利息。现被告凌发元、吴凤清仍拖欠原告借款，违反了约定和诚实信用原则，故被告凌发元、吴凤清应将所欠借款本金及利息（含逾期利息）归还于原告。
关于原告对被告凌发元、吴凤清用于抵押的房屋变卖、拍卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。根据全国人民代表大会常务委员会人大常委会字[2015]46号文件《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》的规定，“暂时调整实施集体所有的耕地使用权、宅基地使用权不得抵押的规定。在防范风险、遵守有关法律法规和农村土地制度改革等政策的基础上，赋予农村承包土地（指耕地）的经营权和农民住房财产权（含宅基地使用权）抵押融资功能，在农村承包土地的经营权抵押贷款试点地区，允许以农村承包土地的经营权抵押贷款；在农民住房财产权抵押贷款试点地区，允许以农民住房财产权抵押贷款。”从该规定可以看出，让农民住房财产权办理抵押贷款，目的是防范金融风险，当出现不良贷款时，允许金融机构以抵押物拍卖、变卖的方式实现债权也是文中应有之意。会昌县作为全国人民代表大会常务委员会文件规定的农民住房财产权抵押试点县，当抵押人不能清偿债务时，抵押权人可申请对抵押物进行拍卖、变卖所得价款用于清偿债务，而本案被告凌发元、吴凤清用于抵押的房屋为住宅且办理了抵押登记手续，土地使用权取得方式为集体土地批准使用，该抵押是符合上述文件及相关法律规定的。因此，原告作为抵押权人理应对抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
被告凌发元、吴凤清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告凌发元、吴凤清归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及该款利息（自2017年7月1日起至2018年1月2日按年利率6.09%，2018年1月3日起至还清之日止按年利率9.135%计算），限本判决生效后十日内付至本院账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）；
二、原告会昌农商银行就上述款项对被告凌发元、吴凤清所有的住宅（房产证号为：会房权证会昌字第××号）拍卖或变卖的价款享有优先受尝权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，由被告凌发元、吴凤清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 陈人敏
人民陪审员 刘 峰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邹丽敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8128号
罪犯朱建良，男，1979年2月26日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住绍兴市越城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
绍兴县人民法院于二〇一三年五月二十九日作出(2013)绍刑初字第366号刑事判决，以罪犯朱建良犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年九个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年四个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱建良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱建良在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱建良提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建良准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 化
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵明慧，男，1969年10月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪梅，女，1970年12月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地：山东省海阳市海政路**号。
负责人：唐安平，该支行行长。
一审被告：烟台绿灯酿酒有限公司。住所地：山东省海阳市海政路**号。
法定代表人：车延青，该公司经理。
再审申请人邵明慧、李雪梅因与被申请人中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称海阳工行）及一审被告烟台绿灯酿酒有限公司（以下简称绿灯公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵明慧、李雪梅申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审没有分清主从合同关系，购房合同系主合同，贷款合同系从合同，邵明慧、李雪梅提出确认购房合同的效力，从合同应当中止，一、二审对该事实认定没有法律依据。㈡原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，一、二审应当将本案与确认商品房买卖合同无效纠纷案合并处理，或本案中止等待另案处理结束后，以合同效力纠纷案件的结果为依据审理本案。二审中邵明慧、李雪梅提出上述主张，二审不予理会，维持一审判决违背法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2014）海商初字第1192号民事判决及（2016）鲁06民终3953号民事判决；依法将本案发回重审。
本院经审查认为，邵明慧、李雪梅与海阳工行及绿灯公司签订的个人购房借款担保合同，是各方当事人在协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的强制性规定，一、二审认定该借款担保合同合法有效并无不当。邵明慧与绿灯公司签订的房屋买卖合同，以及邵明慧、李雪梅与海阳工行签订的借款合同，系相对独立的法律关系，借款合同并不从属或附随于房屋买卖合同，两者之间不是主从合同关系。房屋买卖合同是否存在效力问题，并不影响涉案借款合同的效力和履行。故一、二审判令邵明慧、李雪梅应按照借款合同的约定履行还款义务，认定事实及适用法律并无不当。邵明慧、李雪梅申请再审称一、二审未分清主从合同关系，本案应与确认商品房买卖合同无效纠纷案合并处理，或中止以另案结果为依据审理本案，理由不成立，本院不予支持。
综上，邵明慧、李雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵明慧、李雪梅的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年五月二十八日
书记员 王麟飞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终250号
上诉人(原审被告)：张庭华，男，1982年8月17日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人(原审原告):张志俊，男，1974年10月27日出生，汉族，住莱阳市。
原审被告：刘俊秀，女，33岁，汉族，住莱阳市。
上诉人张庭华因与被上诉人张志俊及原审被告刘俊秀不当得利纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初3639号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人自2000年开始就一直在北京市工作并生活，上诉人的经常居住地在北京市东城区金宝街92号。根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人张志俊的诉讼主张，2012年上诉人以其能够帮助被上诉人的弟弟免受刑事追究为由向被上诉人索要现金11万元，并让被上诉人向其指定原审被告刘俊秀的账户转账39万元。事后，被上诉人认为上述事项违法，要求上诉人返还财产未果诉至原审法院，诉请依法判令上诉人返还人民币50万元；原审被告对上述债务承担连带偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审被告刘俊秀的住所地在莱阳市，属原审法院的管辖区域，被上诉人选择向其住所地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的经常居住地在北京市东城区与否，不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年六月十二日
书记员 李清玉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终660号
上诉人（一审原告）刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。
被上诉人（一审被告）辽宁省国土资源厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街29号。
法定代表人王桂芬，厅长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人刘志田因诉辽宁省国土资源厅（以下简称辽宁国土厅）行政行为和中华人民共和国国土资源部（现名称为中华人民共和国自然资源部，以下简称自然资源部）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初1008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘志田向一审法院诉称，其于2016年3月3日向辽宁国土厅递交《土地违法查处申请书》，请求查处凌源市丽景二期侵占土地违法行为。辽宁国土厅没有履行查处法定职责，刘志田针对辽宁国土厅的行为向自然资源部提起行政复议。2017年10月10日，自然资源部作出国土资复议[2017]1892号《行政复议决定书》（以下简称1892号复议决定）。刘志田不服，诉至法院。请求：1.依法判令自然资源部作出的1892号复议决定违法并予以撤销；2.判令辽宁国土厅履行查处土地违法的法定职责；3.判令诉讼费由辽宁国土厅、自然资源部承担。
一审法院经审理查明，刘志田于2016年3月5日向辽宁国土厅邮寄递交《土地违法查处申请书》，请求查处凌源市丽景二期侵占土地违法行为。刘志田因认为辽宁国土厅不履行法定职责，向自然资源部提起行政复议申请。2017年10月10日，自然资源部作出1892号复议决定，驳回了刘志田的复议申请。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。《关于印发＜国土资源厅查处国土资源违法案件立案范围＞的通知》（辽国土发[2001]93号）中规定，1.经中央、国家领导人和省委、省政府、省人大领导批示的市级人民政府违反国土资源法律法规的行为；2.市国土资源行政主管部门违反国土资源法律法规的行为；3.矿产资源法律法规规定应当由省级实施行政处罚的违法案件；4.有重大影响的国土资源违法案件：（1）中央和国家领导人及省级领导人明确批示直接查处的；（2）中央各部委和中纪委、监察部、省纪委、监察厅查处案件过程中发现涉及违反国土资源法律法规的行为，需要由省厅直接或配合查处的；（3）社会披露和人民群众举报涉及违反国土资源法律法规的行为，省厅认为案情重大有必要直接查处的。5.国土资源行政主管部门查处国土资源违法行为，受当地政府行政干扰，查清事实困难，请求省厅查处或省厅认为有必要直接查处的违法案件；6.需由省厅直接查处的其他重大违法案件。本案中，刘志田向辽宁国土厅举报凌源市丽景二期侵占土地行为并要求查处。一审法院认为，根据上述规定，刘志田投诉举报的土地违法行为并非由省级土地行政主管部门管辖，辽宁省国土厅不具有法定的调查处理职责。因此，刘志田直接向辽宁国土厅进行举报投诉并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据。刘志田现以辽宁国土厅不履责为由提起行政复议并进而向法院提起行政诉讼缺乏事实和法律基础，不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘志田的起诉。
刘志田不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审,诉讼费由辽宁国土厅、自然资源部承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。本案中，刘志田向辽宁国土厅提交《土地违法查处申请书》，举报凌源市丽景二期侵占土地行为并要求进行查处，同时对举报人予以奖励。根据上述规定，刘志田举报的土地违法行为并非由省级土地主管部门管辖，故辽宁国土厅并无直接处理刘志田举报事项的法定职责。刘志田以辽宁国土厅不履行法定职责为由提起行政复议进而向一审法院提起行政诉讼，缺乏事实和法律基础，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回刘志田的起诉正确，本院应予维持。刘志田的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终452号
上诉人(原审被告)：池恒阳，男，1980年3月14日出生，汉族，现住扬州市。
委托代理人：张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：未以珍，女，1975年7月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市维扬区。现住扬州市。
委托代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：池恒江，男，1977年12月7日出生，汉族，原住扬州市邗江区。
上诉人池恒阳因与被上诉人未以珍、池恒江民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初6485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人池恒阳以其已与被上诉人未以珍达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人池恒阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人池恒阳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8988元，减半收取4494元，由上诉人池恒阳负担(已交)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡胜友
审 判 员 陈晓珺
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年四月二日
助理法官 李 虹
书 记 员 王华林
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7711号
原告:连惠华，男，1969年10月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告:穆静云，男，1987年7月18日出生，汉族，住东海县。
原告连惠华诉被告穆静云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告连惠华到庭参加诉讼，被告穆静云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告连惠华向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告协助履行苏Ｈ×××××号吊车过户登记；2.由被告承担本案诉讼费用，后又自愿承担本案诉讼费用算；3.被告承担因此付出的交通、住宿费用。事实和理由：原被告在2017年2月23日签订了协议，协议约定将原告所有的苏Ｈ×××××号吊车卖给被告，价款为96000元，约定半年内必须完成过户登记。现原告已经将车辆交付给被告，被告也支付了价款，经原告多次催促后，被告仍不协助办理过户手续。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告穆静云未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告连惠华与被告穆静云签订车辆买卖协议，协议约定将原告连惠华所有的苏Ｈ×××××号吊车卖给被告穆静云，车价款为96000元，协议签订后，被告穆静云支付了全部价款，原告连惠华将车辆交付给被告穆静云使用。后原被告因车辆过户问题协商未果，原告为此诉至本院。
本院认为，交易双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定或交易习惯全面的履行自己的义务。原被告双方签订车辆买卖协议后，原告连惠华已经将车辆及时交付给被告使用，被告穆静云也支付了相应的价款，现被告穆静云无故拖延办理车辆权属变更登记手续，有违诚实信用原则，可能给车辆原所有人连惠华引起不必要的纠纷，因此，原告连惠华要求被告穆静云及时办理过户登记手续的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告连惠华要求被告支付交通费、住宿费的诉讼请求于法无据，也未提供相应的证据证实，本院依法不予支持。
综上所述，原告连惠华诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持；其不合理部分，本院依法予以驳回。被告穆静云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆静云于本判决生效之日起三十日内协助原告连惠华办理苏Ｈ×××××号吊车权属变更登记手续。
驳回原告连惠华的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告连惠华自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元。
代理审判员 王小彪
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 朱柏锦
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更86号
罪犯王蕾，男，生于1993年12月2日，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）商中刑一初字第00008号刑事判决，认定被告人王蕾犯故意伤害罪,判处有期徒刑七年（刑期执行至2021年11月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯王蕾确有悔改表现，具体事实是：该犯王蕾自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯王蕾确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王蕾在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王蕾减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 肖 昆
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初370号
原告：杨琼，女,1977年5月12日出生，汉族，住重庆市垫江县桂溪镇。
委托代理人：潘艳玲、毛雪力，重庆丹乡律师事务所律师。
被告：汪源会，女，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告杨琼与被告汪源会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杨琼于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨琼撤回起诉。
案件受理费减半收取计2900元，由原告杨琼负担。
审判员 周建波
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶秀丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7782号
申请执行人张浩,男,1974年3月23日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人叶先金,男,1971年5月8日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案执行，执行标的为336863元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县××韵都城小区××室房屋已被我院查封但本案非首查封，暂时无法处置，被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 翔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更925号
罪犯张尹萍，女，1982年9月20日出生,四川省什邡市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因贩卖毒品罪，经四川省什邡市人民法院于2015年7月22日作出（2015）什邡刑初字第159号刑事判决书，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1万元，违法所得人民币200元继续予以追缴。被告人张尹萍未提出上诉，刑期自2015年3月10日起至2023年3月9日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张尹萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张尹萍被判处罚金人民币1万元，违法所得人民币200元继续予以追缴。已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张尹萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张尹萍减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1176号
申请执行人：赵汉保，男，1962年8月10日生，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人：李庆兰，女，1963年3月20日生，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人：石小英，女，1989年3月11日生，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人：赵石阳，男，2012年1月3日生，汉族，住河南省中牟县。
申请人执行人：赵石涛，男，2013年5月3日生，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人：赵石童，5015年4月16日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：杨国胜，男，1976年9月9日生，汉族，住中牟县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市金水区。
关于赵汉保、李庆兰、石小英、赵石阳、赵石涛、赵石童与杨国胜、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初4169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵汉保、李庆兰、石小英、赵石阳、赵石涛、赵石童于2017年6月16日向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案执行。本院在执行赵汉保、李庆兰、石小英、赵石阳、赵石涛、赵石童申请执行杨国胜、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司交通事故纠纷一案中：
一、于2017年7月7日，向被执行人杨国胜、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、于2017年6月16日，对被执行人杨国胜、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人杨国胜、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2018年4月26日，对被执行人杨国胜、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
本院于2018年5月25日对申请执行人赵汉保、李庆兰、石小英、赵石阳、赵石涛、赵石童做了终本约谈，申请执行人赵汉保、李庆兰、石小英、赵石阳、赵石涛、赵石童同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行赵汉保、李庆兰、石小英、赵石阳、赵石涛、赵石童申请执行杨国胜、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司交通事故纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人赵汉保、李庆兰、石小英、赵石阳、赵石涛、赵石童也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 胜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1002民初1967号
原告：徐玉安，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：陈自来，男，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告徐玉安诉被告陈自来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因陈自来下落不明，本案转为普通程序，于2018年1月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐玉安到庭参加诉讼，被告陈自来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉安向本院提出诉讼请求：1.要求陈自来归还徐玉安借款本金10000元；2.要求陈自来支付从2016年12月7日至实际款清之日的利息利率按年利率24%计算；3.本案诉讼费用由陈自来承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司在网络上设立了互联网金融平台，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在用户之间约定和进行借款，徐玉安、陈自来均为借贷宝的实名注册用户；2016年12月7日陈自来在借贷宝平台上发出借款10000元请求，徐玉安同意借款10000元给陈自来，双方签订借款协议，该协议约定借款期限为2016年12月7日至2017年1月11日，年利率为24%。徐玉安即通过第三方鹰皇金佰仕网络技术有限公司将10000元转入陈自来账户，借款后陈自来未归还本金和支付利息。
被告陈自来在答辩期间未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了证据举证。本院认定如下：证一、徐玉安身份证复印件各一份，证明徐玉安作为原告的诉讼主体资格，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证二、APP借款截图，证明徐玉安与陈自来之间通过借贷宝平台借贷的事实，包括双方约定的借款数额、利率、期限等内容，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证三、徐玉安与陈自来之间的转账记录、徐玉安当天收支明细，证明徐玉安已经按照约定将10000元通过鹰皇金佰仕网络技术有限公司将10000元转入陈自来账户，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证四、用户注册信息、用户注册协议、APP介绍、第三方支付协议，证明用户及借贷宝平台的权利义务以及平台的服务内容、风险提示灯约定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证五、APP逾期截图，证明陈自来从2016年12月7日借款本金10000元，2017年1月11日到期未归还本金和支付利息的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证六、企业名称变更核准通知书，证明鹰皇金佰仕网络技术有限公司变更为九派天下支付有限公司，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：原告徐玉安与被告陈自来之间的借贷关系，有徐玉安与陈自来签订的借款协议，徐玉安出具的APP借款截图和徐玉安通过鹰皇金佰仕网络技术有限公司将10000元转入陈自来账户的转账记录、徐玉安当天银行账户现金流水明细为证，本院予以确认。徐玉安诉请要求陈自来归还借款10000元的诉请，和关于借款利息按月利率2‰计算，本院予以支持；因陈自来未到庭，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据徐玉安当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈自来于本判决生效之日起十日内归还原告徐玉安借款本金10000元并支付利息（以10000元借款本金为基数，自2016年12月7日至本判决确定归还之日止的利息，利率按月利率2‰计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告陈自来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪 强
审 判 员 汪 琼
人民陪审员 汪团生
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 沈婵媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2900号之二
解除申请人：石家庄工务段铁路配件制造有限公司，住所地：邯郸市永年区西滩头村。
法定代表人：韩红奎，该公司经理。
被申请人：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路442号。
法定代表人：李勇，该公司执行董事。
解除申请人石家庄工务段铁路配件制造有限公司与被申请人中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，解除申请人同意解除对被申请人的保全措施，并提出书面申请。
本院经审查认为，石家庄工务段铁路配件制造有限公司向本院申请解除对被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人中铁六局集团太原铁路建设有限公司在金融机构存款110万元的冻结及同等价值财产的查封。
二、解除对担保人韩娇波位于邯郸市永年区临洺关镇支农路房产（永房权证洺字第××号）和冀Ｄ×××××轿车查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘相合
二〇一八年二月二日
书记员 张凯超
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0602刑初37号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人段亚楠，男，1993年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市清苑区，现住保定市清苑区。2017年4月6日因涉嫌交通肇事罪被行政拘留，同年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
被告人段亚楠交通肇事罪一案，由保定市竞秀区人民检察院于2018年1月16日以保竞检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院检察员张某、孙某出庭支持公诉。被告人段亚楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日14时38分放地，被告人段亚楠驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市北二环由西向东行驶至国秀化工厂门口处时，与正在作业环卫工人被害人李某相撞，致李某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后段亚楠驾车逃逸。保定市公安局交警支队作出事故认定，段亚楠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，段亚楠负此事故的全部责任，李某无责任。
上述事实，被告人段亚楠在开庭审理过程中亦无异议，且有报警、受案登记表，综合报告，查获经过，证人史某、杜某、水某证言，辨认笔录，122受理单，受理道路案件登记表，现场勘查笔录，现场图，事故现场照片，速度检验、道路情况记录，驾驶信息、车辆信息，酒精检验报告，车辆痕迹检验意见书，照片，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，死亡证明，协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人段亚楠已与被害人李某的家属达成调解，一次性赔偿李某家属各项经济损失共计人民币32万元，并得到谅解。
本院认为，被告人段亚楠违反道路交通法规，发生交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人段亚楠自愿认罪，且与被害人家属达成调解，并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段亚楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郑子瑄
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终586号
上诉人（原审被告）:宁海县科科电子文具厂，住所地浙江省宁海县西店镇团船村，统一社会信用代码：913302267532749628。
投资人：戴亚次，厂长。
被上诉人（原审原告）:杭州泉林稀土铝业有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇水晶工艺园区，统一社会信用代码：91330182728474030P。
法定代表人：吴利钢，董事长。
上诉人宁海县科科电子文具厂因与被上诉人杭州泉林稀土铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初1355号民事裁定，向本院提起上诉。
宁海县科科电子文具厂上诉称，一审认定事实错误。双方在《铝型材加工合同》中已经明确约定，发生争议，任何一方可向宁海县科科电子文具厂所在地法院管辖。双方在2016年3月19日签订的《铝型材加工合同》为主合同，随后双方签订的九份采购订单中错误约定为起诉方所在地法院管辖。起诉方所在地法院管辖这一约定违背了对管辖权的唯一性要求，属于约定不明。因此，本案应当由宁海县科科电子文具厂所在地人民法院管辖。宁海县科科电子文具厂请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省宁海县人民法院审理。
本院经审查后认为，双方虽在2016年3月19日签订的《铝型材加工合同》约定了由需方所在地人民法院起诉的条款，但是在此后的《采购订单》中，均约定由起诉方所在地法院起诉解决，该约定应当视为双方就管辖达成了新的合意，变更了原先的管辖约定。因新的管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。杭州泉林稀土铝业有限公司以要求宁海县科科电子文具厂支付欠款为由诉至法院，系本案的起诉方。杭州泉林稀土铝业有限公司所在地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。宁海县科科电子文具厂的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年五月十日
书记员 刘筱彤
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执273号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
被执行人：房信彬，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍所在地博山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行申请执行房信彬借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）鲁0304民初960号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告房信彬自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金59796.73元；二、被告房信彬自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行本金利息26320.25元、滞纳金3520.22元、分期手续费108.60元、年费194.60元（截止2017年3月30日），之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408.00元，公告费560.00元，均由被告房信彬负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：92907.84元。
执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年2月9日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人房信彬现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出被执行人房信彬的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 鑫
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执206号
申请执行人:吴敏,女,1969年7月1日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:都江堰市米兰婚纱摄影服务部。住所地：都江堰市灌口镇张爷庙街**号。
关于吴敏与都江堰市米兰婚纱摄影服务部劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初2372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴敏向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币24288元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币264元。本院于2017年2月6日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年六月二十七日
书记员 岳崇奎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1400号
罪犯郝中林，男，1972年2月22日出生，汉族，四川省筠连县人，小学毕业，住四川省筠连县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇七年七月十二日作出(2007)绍中刑初字第66号刑事判决，以罪犯郝中林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。郝中林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年十月二十五日作出（2007）浙刑一终字第170号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2010年04月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝中林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郝中林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郝中林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郝中林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝中林准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月十四日书记员华郑
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终799号
上诉人（原审被告、反诉原告）：余家久，男，1960年6月14日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：吕大章，江苏文昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玮扬，江苏文昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏云海电气有限公司，住所地：宝应县柳堡镇工业集中区。
法定代表人：唐有仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人余家久因与被上诉人江苏云海电气有限公司（以下简称云海公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝商初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余家久向本院申请撤回上诉。
本院认为，余家久在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余家久撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27961元，减半收取13980.5元，由上诉人余家久负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年四月二十一日
书记员 ＸＸ婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4603号
原告陈国华，男，1970年9月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告郑象高，男，1960年7月15日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。
原告陈国华与被告郑象高民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金5.6万元，并支付利息0.6万元，此后利息按约定的利率计算；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，因被告无法送达，本院依法转换程序组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2015年10月16日，被告因承包工程缺资金，向原告借款5万元，并出具借条一张，约定借期6个月，从2015年10月16日至2016年4月15日止，月利率2%，到期连本带息5.6万元整；2015年11月23日被告以发工资缺资金为由，再次向原告借款0.6万元，并出具借条一张，约定借款于本月底归还。此后至今，被告分文未还借款本金，亦未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑象高于本判决生效之日起十日内归还原告陈国华借款本金5万元，并支付利息0.6万元（按年利率24%，己从2015年10月16日算至2016年4月15日止），此后利息仍按上述利率算至借款实际还清之日止。
二、被告郑象高于本判决生效之日起十日内归还原告陈国华借款本金0.6万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年12月1日起算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（原告已预交，已减半收取），公告费650元（原告己预交），合计2000元，由被告郑象高负担（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 莺
人民陪审员 杨桂生
人民陪审员 叶益善
二〇一六年十月十四日
书 记 员 洪明东
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0115民初1162号
原告：西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司，住所地：西安市临潼区代王街办。
法定代表人：陈锋让，系公司总经理。
委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
被告：山西焦化股份有限公司，住所地：山西省洪洞县广胜寺镇。
法定代表人：郭文仓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王静，女，1974年7月2日，住山西省洪洞县(((((，系该公司法律事务部工作人员。
委托诉讼代理人：赵旭升，男，1977年10月4日出生，住山西省洪洞县(((((，系该公司法律事务部工作人员。
原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司与被告山西焦化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司委托诉讼代理人叶竞及被告山西焦化股份有限公司委托诉讼代理人王静、赵旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付合同欠款8545元并承担违约责任；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2004年12月26日签订《工矿产品订货合同》，约定由原告向被告出售密封、油封、上油泵、轴衬等，由被告向原告支付21555元合同价款。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，但被告一直未依约全面履行付款义务，至今仍拖欠8545元合同款未付,故诉至法院，请求判如所请。
被告山西焦化股份有限公司辩称，其与原告无业务往来，其所签订的合同与原告无关，亦不欠原告任何款项。
经审理查明：2004年12月20日，陕西鼓风机低速风机厂与被告山西焦化股份有限公司签订《工矿产品订货合同》，约定由该厂向被告出售密封、油封、上油泵、轴衬等产品，合同总价款21555元，交货时间为合同生效后20日内。合同签订后，陕西鼓风机低速风机厂依约履行了供货义务，2005年1月14日，被告山西焦化股份有限公司通过中国工商银行洪洞县支行向陕西鼓风机低速风机厂电汇货款21555元，2005年2月24日，陕西鼓风机低速风机厂开具21555元增值税发票并后交付被告。2008年1月18日，陕西鼓风机低速风机厂名称变更为西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司，该名称即本案原告现名称。2018年2月28日，原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司诉至本院，要求被告给付拖欠货款8545元并承担违约金。
上述事实，有双方陈述、原告提交的《工矿产品订货合同》、发票、《公司登记基本情况》及被告提交的《中国工商银行电汇凭证》、发票等证据在卷，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利的法律后果。本案中，原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司主张被告山西焦化股份有限公司拖欠其合同货款8545元，无相关凭据证实；庭审中，被告出具银行电汇凭证，该电汇凭证付款数额、期间均与合同约定及原告所开具的发票数额吻合，故应视为被告已按合同约定履行了全部付款义务，原告认为被告该款系支付自己其他款项，但其提交的证据不足以证明，故本院对原告该主张不予采信。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司负担，其余予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张永宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 焦红妮
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏10民申15号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐阳，男，1966年10月12日出生，汉族，住宝应县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宏，女，1973年10月26日出生，汉族，住宝应县。
共同委托诉讼代理人：张惠惠，浙江君秦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王得明，男，1970年1月10日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
再审申请人徐阳、陈宏因与被申请人王得明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏10民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人徐阳、陈宏申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、被申请人王得明所举证据无法证明其已实际交付借款现金。2、被申请人王得明在本案及关联案件中的陈述自相矛盾。3、涉案借款金额及借款时间与被申请人王得明的经济实力以及交易习惯不相符。（二）二审判决适用法律错误。被申请人王得明不能举证证明涉案借贷事实已经发生，应当承担不利后果。（三）被申请人王得明未能提供证据证明涉案借款用于申请人徐阳、陈宏夫妻共同生活，二审判决将案涉借款认定为夫妻共同债务不当。
被申请人王得明提交意见称，1、二审法院认定事实清楚，证据确凿。被申请人王得明在二审时已提供借据、银行明细清单等证据证明涉案借款成立之事实。2、两申请人系夫妻，申请人徐阳在夫妻关系存续期间为开设棋牌室向被申请人借款，并将受益用于家庭生活，二审法院认定涉案借款属于夫妻共同债务是正确的。
经审查，所查明的事实与二审判决认定的事实一致。
本院审查认为：1、2015年11月至2016年3月期间，申请人徐阳先后向被申请人王得明出具6张借条，借款共计144000元。被申请人王得明主张上述借款均以现金交付，并对出借地点、资金来源等交易过程作出合理解释。故二审认定被申请人王得明已实际出借涉案款项并无不当。2、申请人徐阳与陈宏于2006年3月15日登记结婚。在夫妻关系存续期间，申请人徐阳向被申请人王得明借款144000元。但申请人陈宏未能举证证明上述借款与夫妻共同生活无关，且被申请人王得明对此事明知或应知，故二审认定涉案借款属于夫妻共同债务有事实和法律依据。3、申请人徐阳、陈宏在再审申请期间未提供相关证据来证明其主张成立。
综上，申请人徐阳、陈宏提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐阳、陈宏的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初615号
原告：华蓥市昌泰建材有限公司管理人，地址：四川省广安市。
诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。
被告：王建，男，汉族，生于1964年9月14日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告华蓥市昌泰建材有限公司管理人与被告王建追收未缴出资纠纷一案中，原告华蓥市昌泰建材有限公司管理人于2018年3月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王建的起诉。
本院认为，原告华蓥市昌泰建材有限公司管理人提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市昌泰建材有限公司管理人撤回起诉。
审判员 石华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴君
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1801号
上诉人（原审原告）：徐祖华，男，1957年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：扬州市江都区民政局，住所地扬州市江都区龙城路35号。
法定代表人：陈晓波，该局局长。
上诉人徐祖华因与被上诉人扬州市江都区民政局损害股东利益责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2063号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2017年5月2日向上诉人徐祖华送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人徐祖华仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐祖华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 ＸＸ婷
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0609刑初103号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人王某，女，1982年12月14日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市徐水区。2018年2月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年5月7日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派郭吉福出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月21日7时20分许，被告人王某驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市徐水区晨阳大街由南向北行驶至建新彩钢路段时，与由西向东横过公路的李某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、李某1经抢救无效死亡的重大交通事故。经河北省保定市徐水区公安局交通警察大队事故认定：王某负此次事故的主要责任，李某1负次要责任。案发后，被告人王某主动拨打报警电话，并如实供述了上述犯罪事实。2018年1月26日，被告人王某一次性赔偿被害人李某1亲属经济损失共计381595元，得到谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定意见书及照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及机动车行驶证复印件，冀Ｆ×××××号小型轿车、小鸟牌电动自行车痕迹勘验意见及照片，司法医学鉴定检验报告书，诊断证明书，居民死亡医学证明书，调解协议、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书，破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人王某有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以从轻处罚；被告人王某赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以对被告人适用缓刑。为维护道路交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵红梅
审判员 刘小战
审判员 崔永江
二〇一八年六月五日
书记员 高兆阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0503执191号之一
申请执行人：北海亲和物业服务有限公司，住所地北海市富贵路1号。
法定代表人：黄贻南。
被执行人：沈某，男，2006年6月10日出生，汉族，住北海市银海区。
本院在执行申请执行人北海亲和物业服务有限公司与被执行人沈某服务合同纠纷一案中，于2018年4月8日依法查封了被执行人沈某名下位于浙江东路8号中兴金海湾56幢房产一套。在执行过程中，被执行人沈某已向申请执行人主动履行执行内容，申请执行人北海亲和物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提交履行完毕结案申请书。本院认为，被执行人沈某基于（2017）桂05民终949号民事判决书的债务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院对沈某名下位于浙江东路8号中兴金海湾56幢房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一八年五月二十日
法官助理 李筱丽
书 记 员 王亚男
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初189号之三
原告：李龙燮，男，1963年11月5日出生，住所地吉林省延吉市。
诉讼委托代理人：陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。
被告：张以先，男，1959年1月6日出生，住所地宁安市。
被告：宁安市隆鑫物业有限公司，住所地宁安市。
法定代表人韩友民，经理。
二被告诉讼委托代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
原告李龙燮与被告张以先、宁安市隆鑫物业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。
李龙燮向本院提出诉讼请求：1.判被告张以先、宁安市隆鑫物业有限公司立即返还超付的供热外网设施建设费用97263.28元、因供热设施不达标所支付的改造费245000元，超付的供热费488895元，以及原告为二被告垫付的动迁费302579元，合计1133737.28元；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告分别于2007年8月8日和2007年9月4日先后签订了《合同书》和《协议书》。但在合同和协议的履行过程中，原告超付给二被告工程款和其他费用共计1133737.28元，但二被告未按约定履行义务，已构成违约。
本院经审查认为，原告李龙燮向本院提交的《合同书》中甲方单位处盖有“宁安市某房地产开发有限公司鑫街三期东部工程项目经理部”字样的章，乙方单位处盖有“宁安市隆鑫物业有限公司”字样的章。原告称，签订合同的主体是宁安市某房地产开发有限公司与宁安市隆鑫物业有限公司，但原告是该工程的项目负责人。本院认为，项目负责人是负责建设项目的管理者，并不是合同签订的主体，李龙燮以个人名义向合同一方当事人主张权利，不符合合同相对性原则。因此，李龙燮不是本案适格的原告主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李龙燮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 关向英
审 判 员 张玉环
审 判 员 邓秀玲
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李立平
书 记 员 田文静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1627号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，统一社会信用代码9134162355184383XT（1-1）。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。
委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。
被告：郑献标，1974年03月04日出生，籍贯安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，
原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告郑献标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 冉献军
二〇一八年三月二十八日
书记员 王彦彦
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初674号
原告：易东升，男，生于1965年12月25日，汉族，住四川省武胜县。
特别授权委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：四川省鸿华房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇兴武大道水都郦景小区，统一社会信用代码91511622795819086R。
法定代表人：周德胜，董事长。
原告易东升与被告四川省鸿华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告易东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2014年4月1日到2017年10月1日，以365209元为基数按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息47933.68元（365209元×3.75%×3.5年）。事实和理由：2012年3月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告于2013年12月31日交付商品房，双方未约定办理产权转移登记的时间，根据最高人民法院的司法解释的规定，被告应当在2014年4月1日前交付房屋权属证书，经原告多次催收仍未交付；根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告应当向原告承担违约责任。
本院经审查认为，原告易东升于2017年5月31日向本院起诉被告四川省鸿华房地产开发有限公司（以下简称鸿华公司）房屋买卖合同纠纷一案，其诉讼请求为要求被告鸿华公司协助原告办理不动产权证并向原告交付，从2017年5月1日起至交付产权证书之日止，以365209元为基数按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。2017年8月1日，原、被告经本院组织调解，达成协议：1.被告鸿华公司于2018年1月30日将不动产权书交付原告易东升；2.被告鸿华公司向原告支付利息（利息从2017年10月1日起至不动产权书交付之日止，以已交购房款为本金按中国人民银行公布的同期存款利率计算）；调解协议于2017年8月1日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，现原告易东升又以同一被告、同一事实和理由起诉属重复起诉。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告易东升的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一八年三月六日
书记员 向兰兰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1729号
上诉人（原审原告）：傅全明，男，1959年8月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审被告）：陈冬华，女，1969年12月18日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
上诉人傅全明因与被上诉人陈冬华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
傅全明上诉请求：撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初114号民事判决书，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、陈冬华向傅全明出具的是2万元押金收条，并不是房产买卖合同。押金收条不能说明房产买卖关系已成立，更不能证明该房产买卖必须达成。收条中明确载明要签订协议，说明陈冬华也没有认可收条为买卖依据。上诉人缴纳的2万元押金也仅仅是证明有购房意向。双方于收条中约束上诉人于2014年12月前补足剩余房款并签订协议，而事实上于2014年12月前双方未签订房产买卖协议，上诉人也不好给付所谓“余款”。陈冬华拒不签订房产买卖协议的个中原因很多，其违约在先，应承担违约责任。2、收条载明2万元是押金，而不是定金，故应当予以退还。3、上诉人至今未明确表示不购买此房，仅未按被上诉人在收条中约定的时间交纳剩余款。陈冬华单方将案涉房屋出售，未得到上诉人的同意也未通知上诉人，故陈冬华存有恶意。4、傅全明得知陈冬华已将案涉房屋出售后，多次向陈冬华讨要2万元押金，其并未提及房价卖亏了一事，庭审中拿出了一份房产买卖协议，该证据未经质证不当。5、陈冬华未能按时签订房屋买卖协议，是因为其提供不了房产证，没有合法的房产权利，拆迁安置房屋不可以买卖。故请求法院维持合法权益。
陈冬华辩称，1、2014年10月13日双方签订收条一份，虽然名为收条，但是根据其约定的内容其实质应当为预约合同。上诉人应当在2014年12月前与被上诉人签订正式的买卖协议，但是因为上诉人违约导致协议最终未能签订，过错在于上诉人。2、在该收条中双方对乙方违反预约合同应承担的法律后果也做出了相应的约定。根据担保法的相关规定，双方虽然表述为押金，但是就其内容符合担保法规定的定金法则，因上诉人的违约导致交易不能成交，其应当承担约定的法律后果。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
傅全明向一审法院起诉请求：1.判令陈冬华立即返还购房押金贰万元；2.判令陈冬华承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月13日，傅全明与陈冬华签订《收条》一份，载明“今收到买方傅全明购房押金贰万元整（￥：20000），兑现房款在2014年12月兑现，补足剩余房款金额贰拾柒万伍仟元（￥：275000）并签订协议，如买方陈东华反悔不购买此房，押金贰万元将予以放弃，不给予退还，如卖房者本人将房屋出售给其他人，将双倍退还押金。备注：房屋位于仪征XXX”。2016年12月24日，傅全明之子向陈冬华追索押金20000元。
一审法院认为，本案双方于2014年10月13日以《收条》形式，就购买拆迁安置房屋达成预约合意，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效应受法律保护，双方均需依约履行确定的权利义务。预约合同成立后，傅全明按约定交付了押金，陈冬华签字确认收取。后因傅全明违约导致房屋买卖无法继续履行，双方也未再依约定签订本约合同，傅全明的行为构成根本违约，该预约合同应予以解除，违约方无权要求返还押金。现傅全明起诉要求陈冬华返还购房押金20000元，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：驳回傅全明要求陈冬华返还购房押金20000元的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由傅全明负担。
二审中，各方均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：傅全明要求陈冬华返还2万元押金的诉求应否得到支持。
本院认为，傅全明的诉请无法得到支持。理由是：傅全明与陈冬华签订的《收条》所约定的内容，符合预约合同的特征，本质上亦属于契约，不违反法律的强制性规定，依法有效，协议双方均应依约履行。傅全明依约给付押金2万元后，未按照协议所确定的期限履行房款兑现及订立案涉房屋买卖协议的义务，并表示不再购买案涉房屋，责任在于买方傅全明。根据《收条》中“如买方陈冬华反悔不购买此房，押金贰万元将予以放弃，不给予退还，如卖房者本人将房屋出售给其他人，将双倍退还押金”的约定，傅全明无权要求陈冬华退还押金贰万元。陈冬华辩称《收条》所载明的买方陈冬华应为买方傅全明，此处属笔误的观点，有上下文相印证，本院予以采信。傅全明主张因为案涉房屋系拆迁安置房屋且出让人陈冬华未领取房产证致使其无法办理公积金贷款手续，进而决定不再购买案涉房屋，并认为违约方为卖方陈冬华。二审中，傅全明自认其洽谈案涉房屋交易时并未要求查看对方的房产权属证书，结合其儿子的工作地点与案涉房屋仅几百米之隔、上诉人之子在当地已有几年工龄及购房时上诉人之子对于购买标的物认可的事实，可以判断，傅全明关于其对于案涉房屋系拆迁安置房屋的事实不知情的主张不合常理，本院不予采信。且，傅全明以案涉房屋无产权证无法办理贷款为由拒绝按照《收条》约定履行相关义务显属违约在先，进而要求陈冬华退还押金贰万元的理由碍难成立。
综上所述，傅全明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由傅全明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 苏岐华
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年六月十二日
书记员 殷梦非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执920号
本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人罗银玲借款合同纠纷一案中，经查罗银玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人罗银玲列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年六月三十日
书记员 马已斐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1952号
上诉人（原审原告）：殷立泰，男，1943年3月22日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄扣宝，男，1962年7月29日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：谢发庆（系黄扣宝堂兄），1962年4月4日出生，汉族，住扬州市。
上诉人殷立泰因与被上诉人黄扣宝排除妨害纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
殷立泰上诉请求：1.撤销一审判决，改判由黄扣宝将拆毁的围墙及塌陷的屋面恢复原状；2.鉴于黄扣宝主房已建好，其所占宅基地，不再强求恢复原状，而是要求黄扣宝赔偿损失及道歉；3.由黄扣宝负担诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.殷立泰建房时黄扣宝并未给予协助，反而是加以阻挠。2.双方建房前有协议，黄扣宝所建房屋已超过协议约定的土地范围。黄扣宝建主房时，殷立泰还拆除了自家小披屋的一部分以提供方便。3.殷立泰同意黄扣宝占用自家部分土地建主房，不代表殷立泰还有义务把后面院子的地也让出来。二、一审法院适用法律不当。1.村委会的调解意见书并未得到殷立泰的认可，对殷立泰不具有约束力，况且黄扣宝也未按照调解意见书执行。2.即使殷立泰的围墙是违建，也不应由黄扣宝拆除。
黄扣宝辩称，殷立泰的围墙虽是在殷立泰自家占用的土地上所建，但该围墙并无批准手续，建在黄扣宝的房屋后，导致黄扣宝房屋与后面的院子无法平齐。既然殷立泰已同意黄扣宝建起主房，就不应在黄扣宝主房正后面建围墙。双方的纠纷经过村委会多次调解，村委会同意黄扣宝拆除围墙。请求驳回上诉、维持原判。
殷立泰向一审法院起诉请求：判令黄扣宝将占用的宅基地及擅自拆除的围墙、屋面等恢复原状。
一审法院认定事实：殷立泰、黄扣宝系邻居关系，殷立泰在西，黄扣宝在东，后双方均在原批建手续的基础上超面积翻建房屋。因在建房过程中有矛盾，经所在村委会调解，双方于2016年1月2日曾达成协议，约定了黄扣宝建房的东西和南北长度及檐口高度等，还约定黄扣宝建主房，殷立泰围墙有碍施工处由殷立泰拆除，未尽事宜双方协商等。在黄扣宝家主房建好后起建后院西侧院墙时，双方又发生矛盾，当地村委会经多次劝解无果，出具调解意见，其一主张黄扣宝家后院西侧院墙由殷立泰建设，建成后的院墙与主房西墙外侧一线相齐，产权归殷立泰，黄扣宝出檐20CM屋面落水收回西侧不留窗户；其二主张黄扣宝西侧后院墙按主房西墙一线向北，占用殷立泰老宅基所让出部分按实际面积调换或适当补偿等。后黄扣宝组织人员拆除了位于其后院西侧殷立泰的一段围墙，并致依墙而建的披屋屋顶坍塌。
一审法院认为，殷立泰、黄扣宝系邻居关系，应本着和睦相处、互为便利的原则处理有关纠纷。殷立泰在先能得以顺利翻建房屋，有赖包括黄扣宝在内的周边邻居支持，而当黄扣宝在后翻建房屋时，殷立泰也应予以支持。目前黄扣宝主房已建设完毕，关于黄扣宝后院西侧围墙即双方界墙的建设，当地村委会出具的调解意见综合考量了双方矛盾和现场实际，切实可行，双方应该遵照执行。现殷立泰提起诉讼，审查其提交证据，不足以证实被拆除的围墙、塌陷屋面为合法建筑，也不足以证实黄扣宝占用了其合法用地，故对其恢复上述建筑和土地原状的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回殷立泰的诉讼请求。案件受理费80元，由殷立泰负担。
经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。
另查明，当地村委会出具的调解意见书，是在殷立泰拒绝参加调解的情形下作出的。
又查明，黄扣宝所拆的殷立泰围墙系南北走向，建在黄扣宝新建主房正后方，未与黄扣宝主房西墙外侧平齐，而是建于黄扣宝主房西墙外侧向东约三十厘米处。该围墙与殷立泰的一间旧披屋相连，故黄扣宝拆围墙时披屋也塌陷了一部分。该围墙西边系殷立泰的院子，东边未建院子。殷立泰不能提交建造该围墙、披屋的批准手续。
二审争议焦点为：殷立泰要求黄扣宝将其拆除的殷立泰的围墙及塌陷的屋面恢复原状，是否有法律依据？
本院认为，殷立泰要求黄扣宝将其拆除的殷立泰的围墙及塌陷的屋面恢复原状，缺乏法律依据。理由如下：其一，当地村委会的调解意见，并非在组织双方当事人调解的基础上由双方当事人一致同意而形成的意见，不能作为黄扣宝拆除殷立泰围墙的合法依据。黄扣宝未经殷立泰同意私自拆除殷立泰的围墙并造成殷立泰的披屋塌陷，侵害了殷立泰的财产权，殷立泰有权要求黄扣宝赔偿损失。其二，殷立泰不能提交围墙以及披屋的合法审批手续，其要求黄扣宝将围墙及披屋恢复原状，缺乏法律依据，本院不予支持。
殷立泰一审中未提出占用宅基地的补偿及道歉的诉讼请求，二审中要求黄扣宝赔偿损失及道歉，该诉求超出了二审审理范围，本案不予理涉，殷立泰可另行解决。
综上所述，上诉人殷立泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人殷立泰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坚
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 媛
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1597号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行。
负责人：董小平，主任。
被告：刘天洪，男，汉族，生于1953年9月29日，住四川省岳池县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行与被告刘天洪金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 湛
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁小贤
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初520号
起诉人段国君，男，1964年10月24日出生，汉族，住吉林省大安市。
起诉人段国君向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人段国君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初964号
起诉人申振纲，男，1937年8月12日出生，住北京市海淀区。
起诉人申振信，男，1939年11月5日出生，住北京市海淀区。
二起诉人之共同委托代理人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
2017年8月25日，起诉人申振纲、申振信以北京市通州区人民政府为被告，向本院提出如下诉讼请求：撤销北京市通州区人民政府于1993年5月18日向申振海颁发的编号:16-103的《北京市土地登记审批表》（以下简称《土地登记审批表》）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内提起。本案中，起诉人申振纲、申振信的委托代理人提交的材料显示，其请求撤销的《土地登记审批表》颁发于1993年5月，而起诉人申振纲、申振信提起本案诉讼，已经超过上述法定的二十年最长起诉期限，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人申振纲、申振信的委托代理人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人申振纲、申振信的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年九月一日
法官助理 孙大申
书 记 员 万颖颖
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1210号
申请执行人：刘美仙，女，1971年9月23日出生，汉族，住府谷县。
被执行人：高建华，男，1972年12月28'日出生，汉族，住榆阳区。
本院在执行申请执行人刘美仙与被执行人高建华刑事自诉侵占纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人刘美仙返还北京现代牌普通客车一辆，并负担案件执行费500元。2016年09月23日，申请人以车辆正在查找过程中，故申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执1210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年九月二十三日
书记员 郝 建
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1549号之一
申请执行人：王英虎,男,1968年4月28日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：谭展峰，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：罗绮文，女，1983年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王英虎与被告谭展峰、罗绮文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭展峰、罗绮文应在法律文书发生法律效力之日起15日内向原告王英虎支付本金59000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计664.09元。因债务人谭展峰、罗绮文未按上述生效法律文书履行义务，权利人王英虎向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭展峰、罗绮文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1752.06元，该款本院已依法扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人谭展峰在佛山��范围内有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车两辆，上述车辆本院已依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理；申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1752.06元，未执行标的为债务57247.94元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九��之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1549号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘庆明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2301号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告管普兴，男，1977年7月17日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告管普兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,810.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,810.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。