浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009）甬慈民初字第209号
原告：陈啟清，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住所重庆市巫溪县。
原告：黄培现，女，1961年7月13日出生，汉族，农民，住所重庆市巫溪县。
两原告的委托代理人：郑焕焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：罗忠辉，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
被告：沈锡其，男，1952年1月14日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：叶君华，女，1954年8月21日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告陈啟清、黄培现诉被告罗忠辉、沈锡其、叶君华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月29日立案受理后。因被告罗忠辉为证明其所主张的被告罗忠辉已将肇事车辆于本起交通事故发生前转让给沈昭和这一事实提出指纹与字迹司法鉴定的申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。因案情复杂，本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈啟清、黄培现及其委托代理人郑焕焕，被告罗忠辉的委托代理人郑伟到庭参加了诉讼，被告沈锡其、叶君华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈啟清、黄培现起诉称：两原告系死者陈寅春的父母，被告罗忠辉系肇事车辆浙Ｂ×××××号小型客车的登记车主，被告沈锡其、叶君华系肇事车辆浙Ｂ×××××驾驶员沈昭和(已亡故)的父母。2008年11月17日凌晨2时10分许，沈昭和驾驶浙Ｂ×××××号小型客车，车内载乘陈文明、陈寅春、陈水香、刘荣华、翁诚和，沿中横线由西向东行驶至25KM+300M处，与同方向由盛祥驾驶的浙Ｂ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成沈昭和、陈文明当场死亡，陈寅春受伤后经抢救无效死亡，陈水香、刘荣华、翁诚和受伤，两车受损的道路交通事故。2008年12月1日，慈溪市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定本起交通事故应由沈昭和负事故的全部责任，陈寅春、刘荣华、翁诚和负自身伤害的次要责任，盛祥、陈文明、陈水香不负事故责任。因陈寅春的死亡已经给两原告精神造成极大的伤害。现两原告提起诉讼，要求判令被告罗忠辉作为登记车主依法赔偿两原告之女陈寅春的死亡赔偿金201020元，丧葬费13524元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，合计265544元中的90%，计238989.60元；要求判令被告沈锡其、叶君华在沈昭和继承遗产范围内对被告罗忠辉应承担的民事赔偿责任负连带责任。
被告罗忠辉未作书面答辩，在庭审中辩称：浙Ｂ×××××号小型客车登记车主虽为被告罗忠辉，但被告罗忠辉已于2006年8月31日以60000元的价格转让给沈昭和。2006的9月15日，被告罗忠辉与沈昭和补签了一份车辆买卖协议。被告罗忠辉与沈昭和虽未办理车辆登记过户手续，但自2006年9月1日始，浙Ｂ×××××号小型客车一直由沈昭和管理使用，被告罗忠辉对浙Ｂ×××××号车辆不再享有支配与使用权。对于浙Ｂ×××××号车辆在转让后发生的交通事故，被告罗忠辉依法不再承担任何民事赔偿责任。死者陈寅春在明知沈昭和酒醉驾车、车某，还自愿乘坐，且未按规定使用安全带,对自身伤害后果理应承担相应的责任。两原告要求被告罗忠辉承担民事责任无事实与法律的依据，依法应予以驳回。
被告沈锡其在由其提交的书面答辩状中称：被告沈锡其与被告叶君华系夫妻，系沈昭和父母。沈昭和自2005年大专毕业后，无固定工作。2006年8月31日，由被告沈锡其、叶君华筹资60000元为沈昭和购买浙Ｂ×××××号车辆。2008年2月，被告沈锡其、叶君华又出资为沈昭和办理婚事。2008年6月，沈昭和因夫妻感情不和离婚。因沈昭和在大专毕业后无固定工作，生活开支也均由被告沈锡其、叶君华赞助，沈昭和去世后也未留下任何遗产。现两原告要求被告沈锡其、叶君华在沈昭和遗产范围内承担民事赔偿责任无事实依据。
被告叶君华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
两原告对自己的主张提供了如下证据：
1.交通事故认定书一份，以证明在本起事故中沈昭和承担事故的全部责任，陈寅春、刘荣华、翁诚和承担自身伤害的次要责任，盛祥、陈文明、陈水香均不承担事故责任；被告罗忠辉系浙Ｂ×××××号车辆登记车主的事实；
2.尸体检验报告一份，以证明陈寅春因交通事故颅脑外伤、腹部外伤死亡的事实；
3、道路交通事故死者及家庭情况登记表一份，以证明两原告系死者陈寅春父母的事实；
4.重庆市巫溪县白鹿镇派出所出具的证明一份及户口本一份，以证明原告陈啟清、黄培现系陈寅春父母的事实；
被告罗忠辉对自己的辩称提供了如下证据：
1、买车协议一份，以证明被告罗忠辉与沈昭和于2006年9月15日签订浙Ｂ×××××车辆转让协议一份，浙Ｂ×××××轿车权利人为沈昭和的事实；
2、汽车维修工单九份，以证明浙Ｂ×××××轿车于2006年9月1日始一直由沈昭和使用，车辆维修均由沈昭和经手，所需费用由沈昭和支付的事实；
3、事故认定书一份、处罚决定书四份，自2006年9月1日始，浙Ｂ×××××号轿车由沈昭和使用，2006年10月8日至2007年7月23日期间，沈昭和因驾驶浙Ｂ×××××号轿车发生交通事故、违反相关的法规受行政处罚的事实；
4、账本一份，以证明于2006年9月1日始，浙Ｂ×××××轿车一直由沈昭和使用，由沈昭和记录车辆使用期间的相关费用的事实；
5、当庭提交观海卫镇昭十三房村村民委员会出具的证明一份，以证明浙Ｂ×××××轿车在发生事故前的两年多时间内一直由沈昭和拥有、使用的事实。
被告罗忠辉为证明其已于2006年8月31日将浙Ｂ×××××号轿车转让给沈昭和，沈昭和于2006年9月始管理、使用浙Ｂ×××××号轿车的事实，申请证人宓某、罗某、王某、卢某、沈某、陈某出庭作证。
证人宓某陈述：2006年9月份的一天，中饭后我电话约罗某同到翁诚和所在的店里，见沈昭和的爸爸在办公室写东西，沈昭和和翁诚和在整理药品，后沈昭和的姐夫即本案被告罗忠辉来了，对沈昭和说，车子过户还需写张东西，沈昭和就让罗忠辉写，罗忠辉就用店里的白纸，是圆珠笔还是钢笔说不出，写了协议，待罗忠辉写好后，因沈昭和右手受伤包着纱布，沈昭和就先捺了手印，然后又从办公室的抽屉里拿出印章盖了章；后因有人打罗某的电话，我与罗某同时离开沈昭和店。车辆款项的交付，我没有看到。
证人罗某陈述：2006年9月份的一天，中饭后我和宓某一起去沈昭和店，过了一会，沈昭和的姐夫即本案被告罗忠辉就来了，对沈昭和说，车子过户还需写张东西，沈昭和就让他姐夫写，罗忠辉用白纸写好协议后，因沈昭和右手包着纱布，就捺了个手印、盖了章。后因有人打我电话，我离开沈昭和店。车辆款项的交付，我没有看到。
证人王某陈述：我和沈锡其是认识的，2006年9月1日起沈锡其的儿子沈昭和为这辆车投保，保单的代理人是我，投保人按行驶证登记为罗忠辉，保险费用由沈昭和支付的，投保了三年了。保单上投保人的签名是由我作为代理人代签。投保从2006年9月1日开始。
证人卢某陈述：沈昭和的父亲沈锡其是我邻居，罗忠辉是沈锡其的女婿。这辆车每天停在我的道地上。我与沈锡其说起这辆车怎么现在由你儿子开了，他说本来是女婿的，现在转让给儿子沈昭和了；沈昭和也说车子是罗忠辉转让给他的，有两年多了，转让价格听说是6万元。
证人沈某陈述：沈昭和父亲沈锡其是我领导，罗忠辉是沈锡其的女婿。居住房屋次序是我、陈某、沈锡其、卢某。沈昭和开的车停在我的道地上，我说你车买好了啊，他说是的；沈昭和还说车是他姐夫罗忠辉转让给他的，罗忠辉买了辆新车，转让价在我与沈昭和及沈锡其聊天时知晓为6万元。
证人陈某陈述：沈昭和与罗忠辉转让车辆大概有两年了，转让款具体多少我不知道，但听别人说是6－7万元。因为罗忠辉新买了一辆奥迪，听他们邻居说原来的车就转让给沈昭和了。发生交通事故那天，我还乘坐沈昭和的车到饭店，当时我问他，沈昭和说车子老早买进的。
被告沈锡其在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、收条一份，以证明沈昭和于2006年8月31日交付罗忠辉购买浙Ｂ×××××轿车款项60000元的事实。
2、被告沈锡其提供领条、慈溪市观海卫镇沈师桥居民委员会出具的证明各一份，以证明被告沈锡其已经支付另一案的赔偿款30000元的事实。
在(2009)甬慈民初字第234号审理过程中，因被告罗忠辉为证明其所提交的协议书上沈昭和指纹系沈昭和所按、维修工单上的字系沈昭和所签、账单系沈昭和所记录，要求对协议书上的指纹及维修工单和账单上的笔迹进行鉴定；该案原告严杨迪要求对被告沈锡其提供的收条及若被告罗忠辉提供的买车协议中指纹真实情况下，对买车协议捺指纹的时间进行鉴定。故本院依法委托西南政法大学鉴定中心进行鉴定。西南政法大学鉴定中心出具了西征司法鉴定中心（2009）文鉴字第0843号司法鉴定意见书：1.不能确定落款日期为“2006年8月31日”、收款人署名“罗忠辉”的《收条》上字迹的书写时间；2.号码为NO0013302和NO0001151的两张《慈溪恒升销售服务店维修工单》原件上“沈昭和”署名字迹是沈昭和书写；3.落款日期为2006年9月15日的《买车协议》原件上“沈昭和”署名字迹处的押名指印是沈昭和右手所留。4.不能确定封面标有“养宝制药”的笔记本书写字迹是沈昭和书写。
上述证据当事人质证、本院认证如下：
被告罗忠辉对两原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为行驶证上车主为被告罗忠辉，并不能表明被告罗忠辉为该车辆的实际车主，对其余证据均没有异议。被告沈锡其、叶君华未发表质证意见。本院认为，被告罗忠辉对证据1的真实性没有异议，根据交通事故认定书的记载，本院对本起事故中沈昭和承担事故的全部责任，陈寅春、刘荣华、翁诚和承担自身伤害的次要责任，盛祥、陈文明、陈水香均不承担事故责任，被告罗忠辉系浙Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人的事实予以认定。被告罗忠辉对其余证据没有异议，本院认为，原告提供的证据2-4具有证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
两原告对被告罗忠辉提供的证据质证意见如下：对买车协议的真实性有异议，从中可看出罗忠辉和沈昭和的签字出自同一人，无法证明买车协议的另一方相对人沈昭和签名的真实性；对汽车维修工单九份，持有人是慈溪恒生销售服务站，顾客联上没有慈溪恒生销售服务站盖章，对真实性有异议，对关联性也有异议，该九份维修工单无法证明原告的待证事实，顾客栏名字部分没有写明，部分为罗忠辉，缺乏关联性且自相矛盾；对事故认定书的真实性没有异议，认为与证明对象缺乏关联性，仅能够证明在2006年10月19日该车辆系沈昭和驾驶并发生交通事故的事实，但无法证明沈昭和是受谁指派或雇佣驾驶该车辆，也无法证明所有权人为沈昭和。处罚决定书，从日常生活经验知道，当事人与处罚事实、违章行为很多是不一致的，也用别人的证件去处理违章行为可能；对账本的真实性有异议，是否沈昭和亲笔所写尚未定论。帐册第一页和后面几页的笔迹也不是出自同一人之手，对真实性有异议；证据5属于单位证言，该车辆由谁支配，单位不是管理机关，证明不具有法律效力，也缺乏形式要件。原告对被告提供的协议书、账本、维修单的真实性有异议。
原告对被告罗忠辉提供的证人证言认为，证人宓某、罗某的证人证言不具有可信性，证言与事实不符，其证言讲到在协议签订当时均未看到钱交付，与协议出具内容相互矛盾，协议讲到是协议签订之时一次性交清。证言相互之间存在矛盾之处，证人对协议本身能够反映的盖手印、盖章行为特别清楚外，对其他相关事实均表示记不清了，可以看出证言带有明显的不真实性。而且两证人讲到沈昭和当时未签名，但用右手捺手印、盖章，这两个行为与常理不符，常理协议一般均是签名即生效，证人虽讲到沈昭和拇指受伤，但拇指受伤并不影响签名，退一步讲，其捺手印也能使协议成立，为何还要盖章。证人证言不具有证明效力，请法院依法不予采信。对王某的证人证言，证人与沈锡其系十多年的朋友，沈锡其又与罗忠辉之间属于丈人与女婿的关系，证人王某与被告罗忠辉之间存在一定的利益关系，该证言证明效力较弱，证人王某的证言也不能证明被告主张该车已经转卖给沈昭和的事实，因为付保险费用也可以被告罗忠辉委托沈昭和交给王某。
对卢某、沈某、陈某的证言，三证人均系被告沈锡其邻居，而被告罗忠辉又系被告沈锡其的女婿，三证人与罗忠辉、沈锡其之间虽不具有直接的亲属关系，但应是平时私交较好，该三人证言讲到均系听别人讲到，三证人未亲眼目睹沈昭和与罗忠辉车辆买卖的交易过程，属于传来证据。该三证人因为看到沈昭和泊车，知道罗忠辉转卖给沈昭和，但对具体的交易时间不能讲清楚，三位证人证言不具有可信性，依法不予采信。
被告沈锡其、叶君华对被告罗忠辉提供的证据未发表质证意见。
对被告沈锡其提供的证据收条一份，领条、慈溪市观海卫镇沈师桥居民委员会出具的证明各一份，两原告对此证据真实性、合法性无异议，但认为与被告主张的待证事实缺乏关联性。被告罗忠辉无异议；被告叶君华未发表质证意见。
对西南政法大学鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2009）文鉴字第0843号司法鉴定意见书，被告罗忠辉对此证据的证明力无异议；被告沈锡其、叶君华未对被告提供的证据发表质证意见。两原告认为鉴定书中协议书手印鉴定缺乏客观性，否认司法鉴定书作为证据的证明力；但两原告未在本院指定的期限内提出重新鉴定，更未提供证据以证明鉴定结论明显依据不足的。
综合审查被告沈锡其提供的证据及被告罗忠辉提供的证据，同时结合西南政法大学鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2009）文鉴字第0843号司法鉴定意见书中鉴定结论，本院认为：被告罗忠辉提供的买车协议、号码为NO0013302和NO0001151的两张《慈溪恒升销售服务店维修工单》原件能与西政司法鉴定中心（2009）文鉴字第0843号司法鉴定意见书中鉴定结论相互印证，本院确认被告罗忠辉提供的买车协议、号码为NO0013302和NO0001151的两张《慈溪恒升销售服务店维修工单》及西南政法大学鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2009）文鉴字第0843号司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性，确认其作为证据的证明力；被告罗忠辉提供的事故认定书一份、处罚决定书四份，因两原告对其真实性无异议，且与本案争议的事实存在关联，本院确认其真实性、合法性、关联性，本院确认其作为证据的证明力。被告罗忠辉申请出庭作证的证人证言及证明能与被告罗忠辉提供的买车协议、司法鉴定书等证据相一致，本院确认其作为证据的证明力。被告罗忠辉提供的其余证据，是否真实尚无其他证据印证，不能确认其作为证据的真实性，故本院对这些证据的证明力不予确认。被告沈锡其提供罗忠辉收条，系原件，又能与买车协议相互印证，两原告虽否认其真实性，但未提供足以反驳的证据，故本院确认其真实性、合法性、关联性，确认其作为证据的证明力；被告沈锡其提供的领条、证明，两原告对其真实性、合法性无异议，且与本案争议的事实存在关联性，本院确认其作为证据的证明力。
综上，根据本院认定的证据，结合原、被告庭审中陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈啟清、黄培现系死者陈寅春的父母,被告沈锡其、叶君华系沈昭和父母、被告罗忠辉系被告沈锡其、叶君华的女婿，又浙Ｂ×××××1号小型客车的登记车主。2006年8月31日，被告罗忠辉与沈昭和经协商将被告罗忠辉所有浙Ｂ×××××1号小型客车转让给沈昭和，并于同年9月15日补写了车辆转让协议。浙Ｂ×××××1号车辆未办理产权过户相关手续。从2006年9月1日始浙Ｂ×××××1号小型客车由沈昭和管理使用。2008年11月17日02时10分许，沈昭和驾浙Ｂ×××××1号小型客车（车内载乘陈文明、陈寅春、陈水香、刘荣华、翁诚和），沿中横线由西向东行驶至25KM+300M处，与同方向由盛祥驾驶浙Ｂ×××××7号重型自卸货车发生尾随碰撞，造成沈昭和和陈文明当场死亡、陈寅春受伤经抢救无效死亡、陈水香、刘荣华和翁诚和受伤、两车损坏的交通事故。2008年12月1日，慈溪市公安局交通警察大队作出第2008A00187号交通事故认定书，因沈昭和醉洒后驾驶载人超过核定人数，行驶时未按规定与前车保持必要的距离，直接导致本起交通事故的发生，承担事故的全部责任；陈寅春乘坐机动车未按规定使用保险带，是加重自身伤害另一方面过错，陈寅春承担自身伤害的次要责任。
7号重型自卸货车在中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司已按保险合同约定履行了赔付义务，支付因陈文明死亡的保险赔偿金6000元，支付因陈寅春死亡的保险赔偿金5000元。2008年11月19日，被告沈锡其已支付陈文明死亡一案的赔偿权利人30000元。
另查明，沈昭和生前开设了慈溪市慈观动物医院，并由沈昭和负责经营。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿浙Ｂ×××××7号重型自卸货车在中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司已支付两原告5000元赔偿金，不足部分应由过错方按照过错大小承担相应的民事赔偿责任。沈昭和醉酒后驾驶超过核定人数的机动车，行驶时又未按规定与前车保持必要的安全距离，经交警部门认定应承担本起交通事故全部责任；因陈寅春作为一个完全民事行为能力人，应当知道乘坐沈昭和驾驶车辆的危险性，而予以乘坐，且乘坐时未按规定使用安全带，对自身的损害后果存在一定过错，故减轻沈昭和应承担的民事责任，应由沈昭和承担两原告经济损失的80%。因沈昭和已在事故中死亡，故应由沈昭和的继承人即被告沈锡其和叶君华在继承沈昭和的遗产范围内承担赔偿责任。被告沈锡其称沈昭和无遗产，与事实不符，本院不予采信。被告罗忠辉虽浙Ｂ×××××1号车辆的登记车主，但其在2006年9月已将该车转让给沈昭和，自2006年9月始浙Ｂ×××××1号车辆已由沈昭和占有和使用，被告罗忠辉对该车辆不再享有支配权和使用权，浙Ｂ×××××1号车辆在转让后发生的交通事故给两原告造成的损害后果不应由被告罗忠辉承担赔偿责任。两原告主张的死亡赔偿金201020元、丧葬费13524元，本院予以确定。两原告主张交通费1000元，但未提供相应的交通费凭证，故本院不予支持。陈寅春的死亡，确给两原告造成极大的精神伤害，两原告主张精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，具体数额可根据沈昭和对损害后果发生的过错程度、侵害手段及承担能力等因素酌情考虑，本院酌定为30000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告沈锡其、叶君华在继承沈昭和遗产范围内赔偿原告陈啟清、黄培现扣除中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司已赔偿两原告5000元后的损失209544元中80%计167635.20元；
二、被告沈锡其、叶君华在继承沈昭和遗产范围内赔偿原告陈啟清、黄培现精神损害抚慰金30000元；
上述第一、二项合计197635.20元，由被告沈锡其、叶君华在继承沈昭和遗产范围内承担赔偿义务，应付款项于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告陈啟清、黄培现其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1495元，由原告陈啟清、黄培现负担250元，被告沈锡其、叶君华负担1245元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐户81×××011，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
审 判 员 许建素
审 判 员 黄科军
二〇〇九年十月十一日
代书记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
5、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。