江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执复32号
复议申请人（被执行人）：昆山神奴毛纺有限公司，住所地昆山市巴城镇新澄路78号。
法定代表人：张顺源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱元根，江苏传承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，该公司职员。
复议申请人（被执行人）：昆山锦城毛纺有限公司，住所地昆山市巴城镇新澄路78号。
法定代表人：张顺源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊（受昆山锦城毛纺有限公司的特别授权委托），该公司职员。
申请执行人：江苏金锡房产集团有限公司，住所地无锡市锡山区东亭二泉中路82-801。
法定代表人：王利军，该公司总经理。
复议申请人昆山神奴毛纺有限公司（以下简称神奴公司）、昆山锦城毛纺有限公司（以下简称锦城公司）不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2017）苏0213执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
梁溪法院查明，2005年7月18日，原江苏省无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）对中国农业银行无锡分行（以下简称无锡农行）与神奴公司、锦城公司借款合同纠纷一案，作出（2005）崇民二初字第275号民事判决书，判定：一、神奴公司于本判决生效后立即归还农业银行借款本金16228124.56元及利息（截止至2005年6月20日为6482187.47元，自2005年6月21日起至本判决生效之日止，以16228124.56元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息计算）。二、锦城公司对上述第一项神奴公司的债务承担连带责任。判决生效后，农业银行于同年9月9日向崇安法院申请强制执行。在执行过程中，查封了被执行人神奴公司、锦城公司所有的羊毛裤102187条、西服501.5套、布料5002.65米、羊毛衫2954件。上述物品经法院两次委托拍卖未成交。法院还对被执行人锦城公司的厂房及土地使用权、被执行人神奴公司名下的国有土地使用权进行了轮候查封。因被执行人神奴公司、锦城公司暂无财产可供执行，崇安法院于2008年6月作出执行程序终结裁定。2016年7月5日，农业银行与江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）签定《委托资产分户转让协议（债权）》，将其对债务人神奴公司的债权转让给资产公司，从属权利一并转让。8月3日，资产公司又与江苏金锡房产集团有限公司（以下简称金锡公司）签订《分户债权转让协议（债权）》，将上述债权及相应的从权利再次转让给金锡公司。农业银行与资产公司、资产公司与金锡公司分别于8月16日、9月1日在《江苏经济报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。
另查明，2016年9月，金锡公司向梁溪法院（崇安法院因城市区域调整并入梁溪法院）申请恢复执行，并请求将原申请执行人农业银行变更为金锡公司。梁溪法院审查后，于2016年11月10日作出（2016）苏0213执恢19号执行裁定：变更第三人金锡公司为本案申请执行人。在执行过程中，被执行人神奴公司、锦城公司提出异议称，1、农业银行将债权转让给资产公司，资产公司再次转让给金锡公司，债权两次转让，未经诉讼直接裁定变更申请执行主体属程序违法；2、金锡公司不是权利承受人，裁定书适用法律错误；3、债权转让违反《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》、财政部规定以及《无锡产权交易管理办法》等相关规定，属无效交易；4、农业银行在转让债权时没有通知我方；5、神奴公司从未向农业银行借款，（2005）崇民二初字第275号案件是假案。请求撤销（2016）苏0213执恢19号执行裁定书。
申请执行人金锡公司答辩称，1、禁止两次转让没有法律依据，金锡公司通过债权转让方式承受债权的主体属于权利承受人，可直接变更为申请执行人；2、农业银行、资产公司和金锡公司分别于2016年8月16日、9月1日在《江苏经济报》中刊登公告，已尽到通知义务；3、转让是否违规、是否无效，应当通过诉讼解决。
梁溪法院认为，金锡公司于2016年9月提出变更申请执行人请求，此时最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》尚未施行，因此法院在执行中变更申请执行人的依据是最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定。该条第（2）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”条文中的“权利承受人”，包含通过债权转让的方式承受债权的人。如果债权转让前原债权人已经申请执行，债权受让人可以继续该执行程序。在债权连续转让的情况下，只要该债权转让的过程是明确的、连续的，最后受让人就是权利承受人，法院可以根据债权受让人的申请直接裁定变更最后受让人为申请执行人。本案中，农业银行将债权转让给资产公司，资产公司再次将债权转让给金锡公司，并通过登报公告方式通知债务人神奴公司及担保人锦城公司，债权转让事实真实存在。法院依据金锡公司的申请，裁定变更金锡公司为执行案件申请执行人，适用法律正确，程序合法。异议人主张二次转让应经诉讼程序审查的观点，并无法律依据。异议人认为金锡公司不是权利承受人、农业银行在转让债权时应通知债务人是对法律条文的曲解。关于异议人认为农业银行、资产公司违反处置金融不良债权转让有关规定，债权转让无效问题，应当通过另行提起诉讼解决，执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序。关于异议人认为（2005）崇民二初字第275号案件是假案，神奴公司未向农业银行借款，是对执行依据的异议，不是执行异议审查范围，异议人可以寻求其他法律途径救济。据此，梁溪法院作出（2017）苏0213执异37号执行裁定书，驳回了神奴公司、锦城公司的异议请求。
复议申请人神奴公司、锦城公司不服上述裁定，向本院申请复议称，梁溪法院认定金锡公司有权取得申请执行人的资格属于适用法律错误，债权转让仅限于一次转让，不得再行转让；神奴公司和锦城公司是国有公司，根据财政部相关通知精神，涉及国家安全和敏感信息的债权不得对外公开转让；复议人公司的债务实为优质债权，农业银行却作为不良资产转让给私营企业金锡公司是违规的无效行为，造成了国有资产的流失；原执行法院执行措施不当，当年有执行财产不予执行，给复议人公司造成损失，导致现在又来重新执行。请求撤销梁溪法院的相关执行裁定书。
神奴公司和锦城公司没有提供证据材料。
以上事实，有崇安法院（2005）崇民二初字第275号民事判决书、（2005）崇民执字第387号-6民事裁定书、梁溪法院（2016）苏0213执恢19号执行裁定书、《委托资产分户转让协议（债权）》，《分户债权转让协议（债权）》，2016年8月16日、9月1日《江苏经济报》复印件、谈话笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：金锡公司受让本案债权是否符合法律规定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。根据上述规定，权利承受人，包括通过债权转让的方式受让债权的人。债权受让人向法院提交承受权利的证明文件，且证明该债权转让已经通知债务人，即可以以自己的名义向法院申请强制执行。我国合同法规定了债权转让的例外条件是：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让三种情形。而本案债权人转让法院判决书确定的债权明显不属于上述例外情形。从现行法律规定以及司法实践来看，通过债权转让方式转让法院判决书、调解书确定的债权，已经成为处置金融不良资产的通常方式，且对于此类债权转让法律并未规定限制次数。只要该债权转让的过程是明确的、连续的，最后的受让人就是权利承受人，法院可以根据债权受让人的申请直接裁定变更最后受让人为申请执行人。本案复议人神奴公司、锦城公司是法院生效判决书确定的债务人，本应自觉履行判决义务，虽然法院因其暂无可供执行财产而终结执行程序，但债权人对其享有的债权和申请强制执行权并不因时间久远而自行灭失。当其具有可供执行财产时，债权人有权申请法院恢复执行。因此，现神奴公司、锦城公司提出其是国有公司，该债权涉及国家安全和敏感信息，本次债权转让违法并造成国有资产流失等复议理由均无事实和法律依据，梁溪法院驳回其异议请求并无不当，相关执行裁定书应予维持。综上所述，神奴公司、锦城公司提出的复议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回神奴公司、锦城公司的复议申请，维持梁溪法院（2017）苏0213执异37号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓敏
审判员 秦小兵
审判员 俞 彤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。