重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初6691号
原告：余清明，男，1956年5月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：艾生兵，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：李中培，女，1960年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：梅元俊，女，1999年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
以上两被告委托诉代理人：涂贵香，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
被告：张元涛，女，1980年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：肖志勇，男，1978年3月23日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区川维援建路12号，统一社会信用代码9150011569659159X7。
负责人：周阳。
委托诉讼代理人：王梅，重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，统一社会信用代码91500116903597266。
负责人：田维智，总经理。
委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：陈小平，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告余清明与被告李中培、梅元俊、张元涛、肖志勇、陈小平、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司（以下简称雄盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。被告保险公司申请对原告余清明的伤残等级等进行重新鉴定，现已鉴定完毕。原告余清明及其委托诉讼代理人艾生兵，被告李中培、张元涛，被告李中培、梅元俊的委托诉讼代理人涂贵香，被告保险公司的委托诉讼代理人雷祥丽，被告雄盛公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。被告肖志勇、陈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费74299.68元、续医费3000、营养费1000元、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）、护理费9000（100元/天×90天）、交通费1000元、误工费8080元（80元/天×101天）、残疾辅助器具费12000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）128778.51元（残疾赔偿金29610元/年×20年×21%；被扶养人生活费21031元/年×5年×21%÷5人）、精神损害抚慰金6000、鉴定及检查费2965.50元，以上共计248673.69元。事实和理由：2016年12月4日18时40分许，张绍华无有效机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（搭载原告余清明、邓占清）沿重庆市江津区107省道从江津区柏林镇东胜村往江津区蔡家镇方向行驶，当车行驶至重庆市江津区省道107线132KM路段时，与其车行方向前方被告肖志勇停放在道路右侧行车道上的渝BF00**号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成张绍华当场死亡，原告余清明、邓占清受伤，两车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队出具的渝（江津）公交认字[2016]第00195号《道路交通事故认定书》认定，张绍华负事故主要责任，被告肖志勇负次要责任，原告余清明无责任。
被告保险公司辩称，1、对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议；2、事故车辆渝BF00**号车辆在我司投保交强险以及100万商业险，购买不计免赔。事故发生在保险期内。被告肖志勇须具有有效驾驶资格和从业资格，车辆所有人具有合法有效的行驶资格和运营资格，且无拒赔事项，我司才同意在保险范围内进行赔付；3、事故车辆在发生交通事故时未依法检验。根据保险合同约定，我司在保险范围内不应当承担赔偿责任；4、我司已垫付原告余清明医疗费10000元；5、如果我司在商业三者险承担保险责任的，我司承担的责任比例不超过30%。同时原告的医疗费应当剔除非医保用药部分，建议按照20%的比例剔除非医保用药；6、案件受理费、鉴定费不由我司承担；7、被告肖志勇在此次事故中承担次要责任，我司不承担精神损害抚慰金；8、经我司申请，对原告的伤残等级等进行了重新鉴定。重新鉴定的鉴定结论改变了原告单方鉴定结论，重新鉴定的费用由原告承担。
被告雄盛公司辩称，1、对本次交通事故的责任划分无异议；2、渝BF00**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并购买不计免赔，我司于2016年11月24日在被告保险公司投保时告知其车辆未年检；3、渝BF00**号车辆在此次事故发生时属于停放状态，该车转向等各性能完好，事故发生与该车是否年审无直接关系。被告保险公司应当承担保险责任；4、本次交通事故认定书载明张绍华所驾驶的三轮摩托属于机动车；5、本次交通事故产生的医疗费，同意保险公司按照百分之二十的比例剔除非医保；6、我司与被告陈小平属于挂靠关系，鉴定费不由我司承担。
被告李中培、梅元俊、张元涛辩称，1、交通事故是因为行为人的违法行为而产生，因此应该由行为人来承担相应的赔偿责任，被告李忠培、梅元俊、张元涛不应对此事故承担赔偿责任；2、张绍华应该承担的责任，应该由其遗产为限进行赔偿，被告李中培、梅元俊、张元涛没有继承张绍华的遗产；3、被告保险公司应在交强险以及商业三者险的范围内承担赔偿责任；4、原告是无偿搭乘。请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖志勇、陈小平未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2016年12月4日18时40分许，张绍华无有效机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（搭载原告余清明、邓占清）沿重庆市江津区107省道从江津区柏林镇东胜村往江津区蔡家镇方向行驶，当车行驶至重庆市江津区省道107线132KM路段时，与其车行方向前方被告肖志勇停放在道路右侧行车道上的渝BF00**号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成张绍华当场死亡，原告余清明、邓占清受伤，两车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队出具的渝（江津）公交认字[2016]第00195号《道路交通事故认定书》认定，张绍华负事故主要责任，被告肖志勇负次要责任，原告余清明、邓占清无责任。事故发生后，原告余清明当即被送往江津区中心医院住院治疗，共计住院51天，其伤情经诊断为：1、双侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、额颞枕骨骨折；4、面骨多处骨折；5、双侧颞颌关节脱位；6、颅底骨折；7、下颌骨骨折；8、牙槽断裂伴错位；9、舌骨骨折；10、甲状软骨骨折；11、双肺挫裂伤；12、肺部感染；13、双侧胸腔积液；14、右侧第5、6肋陈旧性骨折；15、左侧第9肋骨折；16、左侧锁骨骨折；17、全身多处皮肤软组织损伤。原告余清明出院医嘱载明继续康复休息一月，康复休息期间需一人护理，加强营养。原告余清明因住院治疗共计产生医疗费74299.68元，其中被告保险公司在交强险限额内垫付医疗费10000元，原告余清明自行垫付38000元，还有26299.68元未向医院支付。原告余清明出院后委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定。重庆市法医学会司法鉴定所于2017年3月15日出具的渝法医所[2017]临床B鉴字第411号《司法鉴定意见书》载明：原告余清明张口中度受限属九级伤残，颅脑损伤属十级伤残；原告余清明脑损伤后期医疗费约需14000元。根管治疗约需2000元。烤瓷修复3600元，使用年限8-10年更换一次。拔牙约需400元。安装活动义齿2500元/副，使用年限8-10年更换一次；原告余清明护理时限90日。原告余清明垫付了鉴定费2550元，其中后期医疗费的鉴定费用为600元。审理中，被告保险公司申请对原告余清明的伤残等级等进行重新鉴定，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2017年9月12日出具的渝法庭[2017]医鉴字第1544号《司法鉴定意见书》载明：原告余清明张口受限属九级伤残，颅脑损伤属十级伤残；原告余清明需神经系统修复等治疗需3000元左右。原告余清明C3、4、5牙需行拔除义齿修复需2000元左右。原告余清明C2、3、4、5、6需行烤瓷牙修复术需5000元左右，烤瓷牙修复体使用年限约10年。被告保险公司垫付了鉴定费2440元，原告余清明垫付了鉴定检查费415.50元。被告李中培、梅元俊、张元涛对伤残等级的鉴定结论不服，申请重新鉴定。
被告陈小平系渝BF00**号车辆实际所有人，挂靠在被告雄盛公司营运。被告肖志勇系被告陈小平雇佣的驾驶员。事故发生时被告肖志勇为被告陈小平拉货。重庆渝通九盛汽车销售有限责任公司受被告雄盛公司委托，将该车辆在被告保险公司处投保交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并附加投保有不计免赔。事故发生时，该车辆已过检验有效期。审理中，被告保险公司举示保险合同中的格式条款第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的。保单投保人声明载明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。重庆渝通九盛汽车销售有限责任公司在投保人签章处盖章。
原告余清明系农村居民户口。原告余清明的父亲余远祥（1936年10月18日出生）有三名子女，分别是原告余清明、余加会。渝嘉林。余远祥有105元/月的高龄补贴。原告余清明受伤前一年在重庆市江津区柏林镇东胜街道148号居住。原告余清明受伤前打散工。
死者张绍华与被告李中培于2006年11月16日登记结婚，两人均系再婚。婚后，被告李中培与前夫生育的女儿被告梅元俊与张绍华、被告李中培共同在江津区柏林镇柏林街24号居住生活。被告张元涛系张绍华与前妻赵发玉生育女儿。张绍华的父母已经先于张绍华死亡。
就此次交通事故中，死者张绍华的相关合法损失已在（2017）渝0116民初7000号案件中处理，被告保险公司已在该案中交强险责任限额范围内伤残项下赔付70000元。另一伤者邓占清受伤致残。
原告余清明因此次事故产生如下损失：1、医疗费74299.68元、2、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）；3、护理费7050元（100元/天×51天+50元/天×39天）；4、误工费8080元（80元/天×101天）；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）122560.41元（残疾赔偿金29610元/年×19年×21%；余远祥的被扶养人生活费4416.51元）；6、后续治疗费3000元；7、残疾辅助器具费12000元（5000元×2次+2000元）；8、鉴定及检查费（两次）5405.50元；9、营养费600元；10、交通费500元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按各自过错比例分担责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，张绍华未取得机动车驾驶证，违规载人，驾驶机动车时观察疏忽、操作不当，撞上前方停止的车辆，是导致本次事故发生的主要原因；被告肖志勇未按规定临时停放机动车，是导致本次事故发生的次要原因。故张绍华应当承担此次事故的主要责任，被告肖志勇承担此次事故的次要责任，原告余清明、邓占清无责任。在本次事故中，渝BF00**号车辆系被告陈小平实际所有，该车辆挂靠在被告雄盛公司经营，并在被告保险公司投保有交强险，因此，原告因本次事故产生的合法损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，本院根据此次事故中的过错程度，酌情确定由渝BF00**号车辆承担30%的侵权责任。重庆渝通九盛汽车销售有限责任公司接受被告雄盛公司的委托，在被告保险公司处投保，重庆渝通九盛汽车销售有限责任公司投保的法律后果及于委托人被告雄盛公司。被告保险公司在庭审中举示的证据已明确将车辆未按规定检验情形列为免责事由，并向重庆渝通九盛汽车销售有限责任公司尽到明确提示和说明的义务，即向被告雄盛公司尽到提示和说明的义务，该条款具有法律效力，故对被告保险公司提出在商业三者险免赔的意见，本院予以采纳。事故发生时被告肖志勇为被告陈小平提供劳务，渝BF00**号车辆承担30%的侵权责任，由被告陈小平予以赔偿，被告雄盛公司承担连带赔偿责任，被告肖志勇不承担责任。被告李中培、梅元俊、张元涛辩称原告余清明系无偿搭乘张绍华的车辆，但其并未举示相应的证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。张绍华承担70%的侵权责任，因张绍华已死亡，其应当承担部分，由其第一顺序继承人被告李中培、梅元俊、张元涛在继承张绍华的遗产范围内承担赔偿责任。原告余清明的伤残等级是经法院委托，由有资质的鉴定机构进行鉴定后作出的鉴定结论，对被告李中培、梅元俊、张元涛申请重新鉴定的请求，本院不予准许。
原告余清明因治疗受伤产生医疗费74299.68元虽然原告余清明自行仅垫付38000元，被告保险公司垫付10000元，但该医疗费的金额已经明确，其余费用系欠缴，故对医疗费74299.68元，本院予以支持。原告余清明住院51天，其主张的住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以支持。原告余清明经鉴定护理期限为90日，其住院期间的护理费应按照100元/天计算，出院后的护理费按照50元/天计算。关于误工费，原告余清明受伤前打散工，结合原告余清明的伤情，其误工天数从受伤之日起计算至第一次伤残鉴定前一日（101天）不违反法律规定，其误工费标准按照80元/天计算不违反法律规定，对原告余清明主张的误工费8080元，本院予以支持。原告余清明的伤情经鉴定为一个九级、一个十级伤残，重新鉴定定残时年满61周岁，其举示的证据足以证明受伤前一年在城镇有房屋居住并有合法收入，其残疾赔偿金按照2016年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算19年。余远祥有3个子女，有105元/月的高龄补贴，原告余清明定残时其已过75周岁，其被扶养人生活费应为6919.85元{（21031元/年-105元/月×12个月）×5年×21%÷3人）}，原告余清明只主张4416.51，系对自身权利的处分，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告余清明经鉴定需神经系统修复等治疗需3000元，对后续治疗费3000元，本院予以支持。原告余清明经鉴定C3、4、5牙需行拔除义齿修复需2000元，C2、3、4、5、6需行烤瓷牙修复术需5000元，烤瓷牙修复体使用年限约10年，原告余清明主张烤瓷牙修复次数按两次计算不违反法律规定，对残疾辅助器具费12000元，本院予以支持。原告余清明第一次鉴定垫付鉴定费2550元，其中涉及后期医疗费的鉴定费用为600元，因重新鉴定的鉴定结论中后期医疗费予以减少，600元的鉴定费由原告余清明自行承担，1950元的鉴定费由被告承担。第二次鉴定原告余清明垫付了鉴定检查费415.50元，对该笔费用，本院予以支持。被告保险公司垫付的2450元鉴定费，因原告余清明在本次事故中不承担责任，该笔费用不应由原告余清明承担，对该笔费用在本案中不做处理，被告保险公司可以另行起诉。原告余清明诉请的交通费，本院结合其伤情及就医地点等因素，酌情确定500元。原告余清明出院医嘱载明加强营养，对营养费本院酌情主张600元。原告余清明受伤后经鉴定为一个九级、一个十级伤残，遭受了一定的精神痛苦，原告余清明主张6000元精神损害抚慰金不违反法律规定，本院予以支持，该笔费用由被告陈小平承担4000元，被告李中培、梅元俊、张元涛承担2000元。因本次事故中被告保险公司已经在交强险伤残项下赔偿70000元，同时还有一名伤员的损失未赔偿，本院决定在本案中交强险伤残赔偿金限额内使用20000元，预留20000元。
综上，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告余清明30000元（残疾赔偿金20000元+医疗费10000元）。被告陈小平赔偿原告余清明62901.68元{（医疗费64299.68元+住院伙食补助费2550元+护理费7050元+误工费8080元+残疾赔偿金（含被扶养人生活费）102560.41元+后续治疗费3000元+残疾辅助器具费12000元+鉴定及检查费2365.50元+营养费600元+交通费500元）×30%+精神损害抚慰金2000元}。被告李中培、梅元俊、张元涛赔偿原告余清明146103.91元{（医疗费64299.68元+住院伙食补助费2550元+护理费7050元+误工费8080元+残疾赔偿金（含被扶养人生活费）102560.41元+后续治疗费3000元+残疾辅助器具费12000元+鉴定及检查费2365.50元+营养费600元+交通费500元）×70%+精神损害抚慰金4000元}。事发后被告保险公司支付了医疗费10000元，该金额应当在本案中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告余清明医疗费、残疾赔偿金共计30000元，扣除已经支付的10000元医疗费，还需支付20000元；
二、被告陈小平于本判决生效后十日内赔偿原告余清明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定及检查费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计62901.68元；
三、被告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司对上述被告陈小平的赔偿义务承担连带责任；
四、被告李中培、梅元俊、张元涛于本判决生效后十日内在继承张绍华遗产范围内赔偿原告余清明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定及检查费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计146103.91元；
五、驳回原告余清明对被告肖志勇的诉讼请求；
六、驳回原告余清明的其它诉讼请求。
上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告李中培、梅元俊、张元涛负担470元，被告陈小平负担201元。此款原告已预交671元，本院予以退回。各被告应负担部分，限各被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按规定在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴笛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刁杰