wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17315号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：刘纯，男，1987年1月15日出生，户籍地河北省保定市蠡县。
被告：郭瑞，男，1988年9月10日出生，户籍地山东省德州市夏津县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘纯、郭瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告刘纯、郭瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘纯偿还截止至2017年6月3日的累计欠款471462.59元（包括本金433109.22元，利息36853.37元，滞纳金1500元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求郭瑞对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘纯曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向刘纯发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，郭瑞与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郭瑞对刘纯在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月11日至2016年2月10日。
刘纯领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后刘纯开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款471462.59元（包括本金433109.22元，利息36853.37元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告刘纯、郭瑞未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，刘纯曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，刘纯声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（刘纯）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向刘纯发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郭瑞与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郭瑞表示愿意为刘纯申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月11日至2016年2月10日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
刘纯开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款471462.59元（包括本金433109.22元，利息36853.37元，滞纳金1500元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘纯、郭瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘纯向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，刘纯在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现刘纯未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告刘纯偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭瑞与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郭瑞为刘纯申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郭瑞即应当按照合同约定对刘纯的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郭瑞承担连带偿还责任后有权向刘纯追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘纯偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计四十七万一千四百六十二元五角九分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郭瑞对上述第一项判决在二〇一二年七月十一日至二〇一六年二月十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郭瑞承担连带偿还责任后有权向刘纯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百七十二元及公告费五百六十元，由刘纯、郭瑞共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初4294号
原告刘某某,男性。
被告孙某某,男性。
本院在审理刘某某与孙某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘某某负担。
审判员 李明
二〇一八年六月八日
书记员 张婷
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初1826号
原告谢纪和，男，汉族，1971年9月1日生，住龙岩市永定区。
被告肖浪金，男，汉族，1964年10月4日生，住龙岩市永定区。
原告谢纪和与被告肖浪金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员李良武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢纪和到庭参加诉讼，被告肖浪金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢纪和诉称，2011年6月份，经范丽蓉介绍，电话跟我联系，来我家借钱，讲包工程上杭高速公路护坡工程，资金周转不开，要买挖掘机缺5万元，等工程款拿到马上归还，每月按3%利息，写了欠条。借款人名是刘然迪，借款6个月归还。到2013年4月29日止，共收到利息18,000元。后一直追账，被告电话不接。过了2个月才打听到，他是仙师人，名叫肖浪金，才知道被骗。我在仙师找到他家，叫他还钱，他没有钱还。欠条上写的日期已过期，叫他写过借条，2013年6月12日，也就是那天的日期，至今一直没有还款。请求依法判令：被告肖浪金立即归还原告借款50,000元。
被告肖浪金对原告的主张未提出异议。
经审理查明：2013年6月12日，被告肖浪金以购买挖掘机需资金周转为由向原告谢纪和借款50,000元，并出具《借条》1张，载明：“今借到谢纪和同志人民币50,000元，此据，经借人肖浪金，2013.6.12”。
本院认为，被告肖浪金向原告谢纪和借款50,000元，有被告肖浪金出具的《借条》为据。经原告催款，被告肖浪金未归还借款，现原告要求被告肖浪金归还借款本金，放弃利息，于法有据，应予支持。被告肖浪金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖浪金应在本判决生效后十日内归还原告谢纪和借款50,000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告肖浪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 肖 璐
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申7200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东（国租）租赁投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号颐和商务酒店*楼**单元。
法定代表人：武宪威，董事长。
委托诉讼代理人：林杏花，女，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市盛孚物业管理股份有限公司广州分公司（原深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司）。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**号之*****房。
法定代表人：盛齐美，经理。
再审申请人广东（国租）租赁投资有限公司因与被申请人深圳市盛孚物业管理股份有限公司广州分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）粤01民终16273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广东（国租）租赁投资有限公司申请再审称，请求撤销（2016）粤0106民初2857号民事判决第一项和（2016）粤01民终16273号民事判决；依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求；全部诉讼费用由被申请人负担。理由如下：（一）一审、二审忽视了对被申请人收取10元/月/平方米物业管理费的依据的合法性的调查。事实上，根据碧海湾业主委员会与被申请人签订的《碧海湾物业服务合同》，10元/月/平方米的物业管理费只针对商业裙楼部分，住宅部分仍是按2.2元/月/平方米计算，双方签订的《碧海湾物业服务补充合同》约定对“登记为住宅性质但实际作为办公用途的房屋”按10元/月/平方米收取管理费，合同中对“作为办公用途”没有任何定义，且该合同不符合表决规范，是违法的,不应作为定案依据。（二）何为“登记为住宅性质但实际作为办公用途的房屋”？《碧海湾物业服务补充合同》没有约定，一、二审判决书对此没有认定。（三）二审判决存在明显错误，将被申请人与碧海湾业主委员会于2014年4月2日非法签订的《碧海湾物业服务补充合同》写成我司与被申请人签订的，二审判决还认定一审法院查明事实清楚，是明显错误。
本院经审查认为，再审申请人主张被申请人与碧海湾业主委员会签订《碧海湾物业服务合同》、《碧海湾物业补充服务合同》无效，依法应当申请追加碧海湾业主委员会参加诉讼或另案主张，在上述协议没有被依法认定为无效或被撤销的情况下，上述协议合法有效，再审申请人应当按照上述协议交纳物业管理费用。再审申请人将涉案房屋出租给他人作商业用途使用，二审法院判决按照合同约定10元/月/平方米的标准交纳物业管理费并无不当。广东（国租）租赁投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东（国租）租赁投资有限公司的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 蒋晓莉
书 记 员 苏惠如
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1111号
申请执行人：游杨标，男，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人游杨标与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4843号、（2018）闽01民终598号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金15678元。申请执行人已与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司自行协商，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司需在一年内代为办理房屋不动产权证（包含土地登记信息），并继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4843号、（2018）闽01民终598号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 林冬琪
书 记 员 陈燕玲
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执��第1467号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。
被执行人王金伟，地址九台市。
被执行人孙连才，地址九台市。
被执行人商旭东，地址九台市。
本院于2015年12月2日立案执行中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处与王金伟、孙连才、商旭东合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1259号法院生效裁判，被执行人王金伟、孙连才、商旭东应支付申请人中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处案款30550元，承担执行费358.25元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1259号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申��执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0524刑初144号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人何仕波，男，生于1991年4月25日，苗族，小学文化，无业，四川省叙永县人，户籍地四川省叙永县，现住四川省叙永县。因本案于2018年2月9日被叙永县公安局刑事拘留，同年3月15日被该局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人何仕波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人何仕波同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉。被告人何仕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人何仕波系吸毒人员。2017年12月26日凌晨3时许，被告人何仕波进入被害人牟某位于叙永县的住房内，将牟某卧室内的一部步步高牌手机及一裤子荷包内的1300元人民币盗走。2018年1月20日凌晨3时许，被告人何仕波进入被害人程某1位于叙永县叙永镇南门坡路54号的住房内，将分别放于两间卧室内的一部红色OPPOR11PLUS型号手机及一部玫瑰金色OPPOR9SPLUS型号手机盗走。经叙永县价格认证中心鉴定，被盗的OPPOR11PLUS型号手机价值人民币2804元，OPPOR9SPLUS型号手机价值人民币2169元。
另查明，被告人何仕波因犯盗窃罪，于2016年9月20日被叙永县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2017年4月24日刑满释放。
上述事实，被告人何仕波在庭审中无异议，且有经举证、质证而被告人无异议的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、户籍证明、情况说明、辨认笔录、辨认盗窃财物地点照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、视听资料、购手机凭证、红色手机壳照片、法庭科学DNA鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、价格认定结论、价格鉴证机构资质证、价格认定人员培训证书、（2016）川0524刑初243号刑事判决书、释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息表、被害人牟某、程某1的陈述、被告人何仕波的供述与辩解、证人万某的证言等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人何仕波以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控被告人何仕波的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人何仕波曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在到案后，其如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，又自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何仕波应将盗窃所得现金和手机折价款退赔被害人。为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款和第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人何仕波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何仕波的刑期从2018年2月9日起至2019年2月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人何仕波将红色OPPOR11PLUS型号手机折价款人民币2804元和玫瑰金色OPPOR9SPLUS型号手机折价款人民币2169元退赔被害人程某1;退赔被害人牟某人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘树森
二〇一八年六月十四日
书记员 熊妍冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1447号之二
申请执行人：苏州金宏气体股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园安民路。
法定代表人：金向华，总经理。
委托代理人：接云、沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人：江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
诉讼代表人：黄诚，该公司指定破产管理人负责人。
本院在执行申请执行人苏州市捷高木业有限公司与被执行人江苏恒发重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中查明，因江苏恒发重型机械有限公司涉案较多，资不抵债，依据陈志明等47人的申请，江苏省常熟市人民法院于2017年12月6日作出（2017）苏0581破30号民事裁定书，受理陈志明等47人对江苏恒发重型机械有限公司提出的破产清算申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 蔡春晗
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1823民初551号
原告：安徽宝华汽车销售服务有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区。统一社会信用代码9134182367090405XX（1-1）。
法定代表人：胡演华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：吴立新，男，1984年2月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告安徽宝华汽车销售服务有限公司（以下简称泾县宝华汽车公司）与被告吴立新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾县宝华汽车公司的委托诉讼代理人胡国华到庭参加诉讼，被告吴立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
泾县宝华汽车公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决吴立新给付泾县宝华汽车公司购车欠款本息70560元；2、要求判决泾县宝华汽车公司对吴立新抵押给泾县宝华汽车公司的皖Ｐ×××××号车辆拍卖、变卖或者折价所得价款，享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由吴立新承担。事实与理由：2015年4月3日，泾县宝华汽车公司与吴立新签订一份《分期付款购车合同》。吴立新以分期付款方式向泾县宝华汽车公司购买皖Ｐ×××××号车辆。车辆价款106900元，吴立新首付33900元。余款73000元，由吴立新申请汽车消费贷款支付给泾县宝华汽车公司。后因吴立新不符合申请汽车消费贷款条件，无法办理贷款手续。泾县宝华汽车公司、吴立新经协商，由吴立新按银行汽车消费贷款还款方式，分36期，每期向泾县宝华汽车公司支付2940元，直至付清全部购车款本息时止。吴立新为了保证按约还款，还自愿将其购买的皖Ｐ×××××号车辆抵押给泾县宝华汽车公司，并依法办理了抵押登记手续。然而，吴立新自2015年4月3日购车之日起，仅向泾县宝华汽车公司支付12期的购车欠款本息。吴立新至今尚欠24期购车欠款本息计70560元，未予支付。故诉至法院。
吴立新未到庭亦未提交书面答辩意见。
泾县宝华汽车公司围绕诉讼请求依法提交了泾县宝华汽车公司营业执照复印件、吴立新身份证复印件、《分期付款购车合同》、机动车登记证书复印件、购车计算表、中国农业银行已销户活期账户明细清单各1份等证据以证明其主张成立，吴立新未到庭，视为放弃质证与辩论的权利，本院对泾县宝华汽车公司所提供的证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与泾县宝华汽车公司诉称事实一致。
本院认为：吴立新以分期付款方式购买车辆，其与泾县宝华汽车公司签订的《分期付款购车合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。当事人必须按约定全面履行合同的义务。吴立新未按约履行，显属违约，应当承担违约责任。吴立新自愿以购买的车辆设定抵押，并办理了抵押登记手续，泾县宝华汽车公司主张以吴立新抵押的皖Ｐ×××××号车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立新于本判决生效后10日内给付原告泾县宝华汽车销售服务有限公司购车欠款本息计70560元；
二、被告吴立新若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告泾县宝华汽车销售服务有限公司有权对被告吴立新所有的皖Ｐ×××××号小型轿车抵押物进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1564元，减半收取为782元，由被告吴立新负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 璐
二〇一八年四月二十日
书记员 余艳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十一条主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。…
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终550号
上诉人（原审原告）无锡市海生金属制品厂。
委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宜虎。
委托代理人华培育，江苏宏润律师事务所律师。
上诉人无锡市海生金属制品厂（以下简称海生厂）因与被上诉人刘宜虎工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后���依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘宜虎系海生厂员工，未参加工伤保险。刘宜虎于2013年1月13日在下班途中遭遇交通事故受伤。2014年9月9日，刘宜虎所受伤害经无锡市人力资源与社会保障局（以下简称“市人社局”）认定为工伤。海生厂对工伤认定不服，分别向江苏省人力资源与社会保障厅（以下简称“省人社厅”）、崇安区人民法院及无锡市中级人民法院提起行政复议和行政诉讼。2015年8月18日，无锡市中级人民法院判决驳回海生厂上诉，维持原判，维持市人社局所作工伤认定决定。2014年9月16日，刘宜虎提出解除劳动关系，海生厂于次日签收该通知。2014年11月12日，刘宜虎致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级，鉴定费400元由刘宜虎垫付。后，刘宜虎向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求确认海生厂与其解除劳动关系的时间为2014年9月17日并享受一次性工伤保险待遇。2015年9月23日，仲裁委作出了惠劳人仲案字（2015）第113号仲裁裁决，裁决确认海生厂与刘宜虎之间的劳动关系于2014年9月17日解除，并支付刘宜虎一次性伤残补助金23182.20元、一次性工伤医疗补助金79632元、一次性伤残就业补助金28440元、鉴定费400元。海生厂不服仲裁裁决，诉至法院，要求按照2015年6月1日生效的《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》（省政府103号令）（以下简称“新办法”）重新计算各项工伤赔偿费用。
以上事实由仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、邮件回单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，刘宜虎因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。因刘宜虎未��加工伤保险，故应当由海生厂支付相应费用。刘宜虎于2014年9月16日提出解除劳动关系，并于次日将该意思表示送达至海生厂，故双方劳动关系于2014年9月17日即解除。《工伤保险条例》规定的各项一次性费用的赔偿义务系基于解除或终止劳动关系而产生，故根据其解除劳动关系的时间，相应的赔偿数额理应按照江苏省人民政府于2005年颁布的《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》（省政府29号令）（以下简称“旧办法”）规定的标准进行计算。虽然本案所涉的工伤认定决定于2015年8月经行政诉讼程序后生效，但工伤认定系对工伤事实的行政确认，并不对解除劳动关系的时间及效力产生影响。故法院按照旧办法计算一次性伤残补助金为23182.20元、一次性工伤医疗补助金为79632元、一次性伤残就业补助金为28440元。鉴定费400元已由刘宜虎垫付，海生厂应将该费用支��给刘宜虎。
综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、六十二条第二款、第六十四条，《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》（2005年省政府29号令）第二十条、第二十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认海生厂与刘宜虎之间的劳动关系于2014年9月17日解除；二、海生厂应于判决发生法律效力之日起支付刘宜虎一次性伤残补助金23182.20元、一次性工伤医疗补助金79632元、一次性伤残就业补助金28440元、鉴定费400元，合计131654.20元；三、驳回海生厂的其他诉讼请求。
原审判决后，海生厂不服，提起上诉称，根据《工伤保险条例》规定，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，可见职工享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的前提只能是在职工被认定为工伤后，职工本���提出解除劳动合同的情况下，本案所涉工伤认定于2015年8月18日才生效，职工只能在此之后才有权提出解除劳动合同。且《工伤保险条例》属于实体法范畴，应按照“从新原则”适用，故本案应适用新办法计算各项工伤保险待遇。请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人刘宜虎答辩称，新办法是2015年6月1日才施行的，本案劳动合同在2014年9月就已经解除，应以当时的工伤赔偿标准来处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，“职工本人提出解除劳动合同的，应当享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金”系《工伤保险条例》关于因工致残被评定为七至十级伤残时，在何种情形下可以获得一次性工伤医疗补助金和一次性��残就业补助金的规定，而非上诉人所理解的“仅有在工伤认定确定生效后才能基于工伤提出解除合同”，辞职权系劳动者的法定权利，被上诉人辞职后双方均未再履行劳动权利义务，故原审法院确定双方劳动关系于2014年9月17日解除，并依据该时间点确认本案工伤保险待遇适用旧办法的赔偿标准并无不当。
综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市海生金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年四月��日
书 记 员 魏 秀
湖南��长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执恢357号之二
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人苏志强，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人刘运霞，女，1964年4月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被执行人阳江市佰能建筑机械工程有限公司，住所地广东省阳江市江城区银岭科技产业园B3-1。
法定代表人梁月崧，总经理。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苏志强、刘运霞、阳江市佰能建筑机械工程有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人苏志强、刘运霞、阳江市佰能建筑机械工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科���份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苏志强、刘运霞、阳江市佰能建筑机械工程有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年二月十三日
书记员 刘卓
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执156号之一
申请执行人王阿宝。
被执行人杨金忠。
申请执行人王阿宝与被执行人杨金忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）邮开民初字第00831号民事调解书已发生法律效力，依该调解：申请执行人、被执行人双方一致确认，被执行人杨金忠欠申请执行人借款20万元，被执行人杨金忠于2016年1月10日前，给付申请执行人借款20万元。利息3万元，申请执行人自愿放弃。如被执行人未按本协议第一条约定的期限及金额给付申请执行人借款，则申请执行人有权就全部剩余借款本金及利息，申请法院一并强制执行。诉讼费2375元，由被执行人杨金忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，除6处房产已抵押、已查封暂无法处置外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除6处房产已抵押、已查封暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00831号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一六年三月十七日
书记员 王 炳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��辽13**民初2992号
原告黄发，男，1959年9月14日出生，汉族，农民。
被告建平县宽丰矿业有限公司。
法定代表人杨润良。
本院在审理原告黄发与被告建平县宽丰矿业有限公司劳动争议一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄发撤回起诉。
案件受理费减半收取10元由原告负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 敏
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初685号
原告龙第理,男,1967年7月17日出生,汉族,居民,住四川省屏山县。
委托代理人潘国芹，屏山县法律援助中心指派的四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115201611309820。
被告黄生良，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告黄虎良，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告龙第理与被告黄生良、黄虎良劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙第理及其委托代理人潘国芹、被告黄生良到庭参加了诉讼，被告黄虎良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙第理向本院提出诉讼请求：二被告给付原告劳务费2500元、因原告追索劳务费而产生的差旅费200元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月底，原告与童自国、温榆林等八名同乡受二被告雇佣前往西昌市修高铁，日工资280元。2017年7月19日双方在结算最后一周工资时，二被告告知原告暂无钱发放劳务费，遂向原告等人出具了一张欠条。次日，原告及其他八人欲回屏山县，被告支付了原告等人部分路费后又向原告等人出具了欠条一张，承诺同年8月30日至9月5日全部付清。事后，二被告至今未原告支付所欠劳务费，原告特诉至本院提出上述诉讼请求。
被告黄生良辩称，原告提供了劳务、被告欠劳务费是事实，但被告黄虎良才是工程的实际承包人，工资都是由其负责发放；黄生良仅代笔书写了原告等人的工天及单价，没有向原告出具过欠条故没有向原告支付劳务费的义务。
被告黄虎良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、劳务费欠条等证据，被告黄生良质证后对证据无异议，被告黄虎良经本院合法传唤未到庭质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2017年5月底，原告与童自国、温榆林等九名同乡受被告黄虎良雇佣前往西昌市修高铁，日工资280元。2017年7月19日黄生良向原告等人出具了工天及单价结算单一张，确认原告还应领取工资2980元。次日，原告等九人欲回屏山县，被告黄虎良支付了原告480元并支付了其他八人部分路费后重新向原告等人出具了欠条一张，内容为：“余数：温余林1540元，唐大清2450元，周国付1380元，唐大斌1890元，徐兴伦2450元，黄明2220元，童自国2335元，范方华1990元，龙第理2500元，合计18755圆。以上账目清楚，签名黄虎良，2017年7月20日，在8月30日
--9月5日全部付清”。事后，被告至今未向原告支付所欠劳务费。
审理中被告黄生良陈述，其得知西昌市的工程信息后，遂向被告黄虎良介绍，并告知被告黄虎良“如果工程能盈利，就应分一部分红利给自己；如果不能盈利就不做”。接手工程后，其虽然在工地上，但没有接手工地上的事务。2017年7月19日，原告等多名工人要求被告黄虎良结算工资，于是在被告黄虎良口述下由其执笔书写了工天及单价结算单。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或者约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中原告向被告提供了劳务，被告应当向原告履行支付劳务费的义务。被告欠原告劳务工资2500元的事实有欠条、工天及单价结算表予以证实，被告黄生良对原告提供劳务及被告尚欠原告劳务费的事实无异议，被告黄虎良经本院合法传唤后自愿放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担；对于原告提出由被告给付劳务费2500元的请求，本院依法予以支持。根据被告黄生良的当庭陈述可以看出，二被告之间系合伙承包关系，应当共同承担对原告支付劳务费的义务。对于原告提出的因催收欠款产生的误工损失200元，因原告对此未提供相应证据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告黄生良、黄虎良在本判决生效后十日内给付原告龙第理劳务费人民币2500元；
二、驳回原告龙第理本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄生良、黄虎良负担。该款原告已预交，限二被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 方明强
二〇一八年五月二日
书记员 林 玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终1098号
上诉人（原审被告）深圳市世源通电子科技有限公司
法定代表人周化泽，该公司负责人。
委托代理人周云林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郜智慧。
委托代理人王雪峰，江苏省镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市世源通电子科技有限公司（以下简称世源通公司）因承揽合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒辛商初字第0110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：从2012年10月开始，世源���公司多次要求丹徒区辛丰镇汇伟电子元件厂（以下简称元件厂，系个体工商户，郜智慧为业主）为其加工定作电子元件。截止到2013年5月，世源通公司共欠元件厂加工款178733元未付。后郜智慧向世源通公司索要款项时，世源通公司以其与合伙人周后明之间有约定，该加工款应该由周后明承担为理由，一直拖延拒付。元件厂于2014年12月29日注销被核准。现郜智慧作为元件厂的业主，要求世源通公司给付加工款178733元及逾期利息（从2013年8月1日起至实际给付之日止，以178733元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
郜智慧为证明其诉讼请求，向法院提供了采购订单、对账单、协议书、声明、工商登记情况。
深圳市世源通电子科技有限公司经法院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。
另查明，郜智慧曾于2015年6月1日以元件厂为主体向原审法院起诉，要求世源通公司给付加工款。原审法院于2015年7月14日对世源通公司的法定代表人周化泽进行调查，周化泽陈述深圳市世源通电子科技有限公司系其与周后明合伙经营，两人于2013年6月1日散伙，双方约定2013年5月31日止的所有债权债务由周后明承担，其也知道深圳市世源通电子科技有限公司欠元件厂加工款180000元左右，但所有账目均交给周后明保管，后元件厂撤回诉讼。
原审法院认为：元件厂与世源通公司之间的承揽合同合法、有效。郜智慧提供的证据与法院对周化泽的调查笔录相互印证，可以证明截止2013年5月，世源通公司尚欠元件厂加工款178733元。元件厂被注销之后，郜智慧作为个体经营者，仍对原企业的债权债务承担无限连带责任，故郜智慧向世源通公司主张加工款并要求世源��公司承担逾期付款利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：深圳市世源通电子科技有限公司于判决生效后十日内给付郜智慧加工款178733元及支付逾期利息（以178733元为基数，从2013年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上诉人世源通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案的债权债务主体为被上诉人郜智慧和周后明，漏列周后明为被告；2、本案的债权债务未经结算，债务在上诉人处并无财务体现，且缺席判决，本案不适用简易程序。请求撤销原判，依法改判。
被上诉���郜智慧辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
在本案审理过程中，上诉人世源通公司向本院提供电话录音（当场播放）记录一份，拟证明该债务应由周后明承担。
被上诉人郜智慧质证认为，该电话录音不能作为新证据使用，不予认可。
本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院经审理认为：上诉人与被上诉人应当按照采购订单的约定履行自己的义务，被上诉人依采购订单的约定履行交货义务后，上诉人应该按照采购订单的约定支付货款。上诉人称其收到的货物已付款完毕，其余的货物为案外人周后明接收，且上诉人与周后明订立协议，该货款应由周后明支付。本院认为，采购订单是以上诉人名义发出，上诉人为合同相对方，故债务主体应为上诉人，且采购订单从2012年10月至2013年4月发出数份，具有连续性，已形成交易习惯，能反映出上诉人是收到被上诉人货物的。本案的货款虽未经结算，根据被上诉人提供的采购订单、对账单，与法院对周化泽的调查笔录以及电话录音相互印证，可以证明截止2013年5月，上诉人世源通公司尚欠款178733元。上诉人认为涉案货物为周后明接收应由其支付货款的理由，本院不予采信。上诉人认为其系与周后明合伙经营，于2013年6月1日散伙，双方约定2013年5月31日止的所有债权债务由周后明承担，故应由周后明支付货款。本院认为，散伙协议是上诉人内部协议，对外不发生法律效力，上诉人不能以此抗辩第三人，且被上诉人对此不予认可，上诉人清偿债务后可根据协议向周后明追偿，故对上诉人该主张，本院不予支持。根据一审时的证据，本案事实清楚，权利义务关系明确，原审法院适用简易程序审理本��并无不当，上诉人无正当理由不到庭，原审法院缺席判决程序合法。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3880元，由上诉人深圳市世源通电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 王 伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周旻晶
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3935号
申请执行人胡安胜，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆泰龙运输有限责任公司，住所地重庆市北碚区东阳镇黄桷北新村，组织机构代码76592520-8。
法定代表人：杨德友。
本院在执行申请执行人胡安胜与被执行人重庆泰龙运输有限责任公司劳动争议纠纷一案中，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字[2016]第1499-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人重庆泰龙运输有限责任公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人胡安胜于2017年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人住所地邮寄了执行通知书、财产报告令等，被执行人未到法院报告财产情况。本院通过查询被执行人名下银行账户、不动产和动产情况，未能查询到被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。据此，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0109执3935号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年五月七日
法官助理王俊伟
书记员覃媛媛
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执3064号
申请执行人：毛加旺。
被执行人：毛丽俊。
毛加旺与毛丽俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）浙0881民初4138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛加旺于2017年12月7日向本院申请执行，要求被执行人毛丽俊归还借款本金60000元及相应利息，并支付公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，依法查封被执行人毛丽俊名下浙HDB8**摩托车，因未扣押无法处置，除外未发现被执行人毛丽俊有其他可供执行的财产线索。本院已经依法对被执行人毛丽俊采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人毛加旺，申请执行人毛加旺对此未提出异议，也未能提供被执行人毛丽俊有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 旭
二〇一八年三月八日
书记员 郑阳军
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1390号之二
申请执行人林明灿，男，1981年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林耀龙，福建佳远律师事务所律师。
委托代理人江莹，福建佳远律师事务所（实习）律师。
被执行人傅燕群，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈秋凤，女，1979年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人林明灿与被执行人傅燕群、陈秋凤民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年4月17日作出的（2016）闽0502民初1520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，申请强制二被执行人偿还申请执行人借款人民币150000元及相应的利息，强制被执行人傅燕群支付申请执行人律师费人民币4000元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人傅燕群、陈秋凤纳入失信被执行人名单，向二被执行人发出限制高消费令。另本院依法冻结二被执行人的银行账户。因被执行人傅燕群、陈秋凤的工资收入现由南安市人民法院依法提取中，本院已向南安市人民法院发函参与分配。除此之外，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，后申请执行人与二被执行人自愿达成分期还款的和解协议，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1520号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 洪江龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初1046号
原告:赵山珍,男,1968年10月16日出生,汉族,住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被告:庞帅帅,男,1991年07月14日出生,汉族,住山西省泽州县。
原告赵山珍与被告庞帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日立案。原告赵山珍于2018年06月07日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告庞帅帅的起诉。
本院认为：庞帅帅已付清借款，双方的纠纷已和解，原告赵山珍申请撤回对被告庞帅帅的起诉，不违反相关法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告赵山珍撤回对被告庞帅帅的起诉。
案件受理费325元，由原告赵山珍负担。
审判员 吕清民
二〇一八年六月七日
书记员 信 昌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初450号
原告熊朝奎，男，1971年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告岳辉，男，1961年11月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告熊朝奎与被告岳辉民间借贷纠纷一案，原告熊朝奎于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊朝奎在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊朝奎撤回起诉。
案件受理费500元，减半交纳250元，公告费400元，共650元（原告已预交），由原告熊朝奎承担。
审 判 长 黄燕
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨娜
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0425刑初49号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人段某某，男，1978年1月9日出生于河北省大名县，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月25日被大名县公安局取保候审。
被告人秦某某，男，1961年8月29日出生于河北省大名县，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月25日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人段某某、秦某某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人段某某、秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2016年12月27日8时许，被告人秦某某雇用段某某驾驶未取得校车标牌的冀Ｄ×××××号客车接送“某希望小学”的学生，在旧治乡某村南北路上被公安机关查获。经检查，该客车核定载客14人，实际载客37人，属严重超载。就指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据有：证人陈某2、赵某等人的证言、超载客车照片、户籍证明信、被告人段某某、秦某某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人段某某、秦某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人段某某、秦某某对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年12月27日8时许，被告人秦某某雇用段某某驾驶未取得校车标牌的冀Ｄ×××××号客车接送“某希望小学”的学生，在旧治乡某村南北路上被公安机关查获。经检查，该客车核定载客14人，实际载客37人，属严重超载。2016年1月25日，被告人段某某、秦某某到大名县公安局投案自首。
上述事实有下列证据予以证实：
1、证人赵某证言，证明2016年12月27日，段某某开客车拉着她沿途去接学生，行驶至某村南北路上时，车被公安机关查获，经现场清点，一共拉了35个学生，加上司机和她共37人。
2、证人秦某1证言，证明某希望小学是其和秦某某2005年开办的，其负责车辆的维护运营工作。2016年12月27日，其听说段某某开的接送学生的客车被扣押了，那辆车拉了30多人，超载14人。
3、证人陈某1、陈某2、陈某3证言，均证实其家孩子在当时被公安机关查扣的超载客车上。
4、超载汽车照片在卷佐证。
5、被告人秦某某提供的2016年12月27日冀Ｄ×××××号客车所载学生的名单在卷佐证。
6、大名县公安局证明，2016年1月25日，被告人段某某、秦某某到大名县公安局投案自首。
7、被告人秦某某供述，证明其是某希望小学的法定代表人，负责学校的管理工作。为了节省开支，学校没有购买正规的校车，学校接送学生有两辆是其自己的车，八辆是租的别人的车。校车核载14人，为了节省开支，平时都超员运载。2016年12月27日早晨8点，被交警扣押的客车是租用别人的，司机是段某某，该车核载14人，实载37人。
8、被告人段某某供述，证明其是某希望小学的司机，负责开车接送孩子。2016年12月27日，其开车（核载14人）拉着赵某沿路去接学生，当天接了30多个学生，行驶至学校东面路段时，被公安机关查获，经交警清点，客车实载37人。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人段某某从事校车业务严重超过额定乘员载客，被告人秦某某作为机动车管理人对此负有直接责任，其行为均已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人段某某、秦某某能够投案自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张克大
人民陪审员 晋海龙
人民陪审员 李忠军
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 许 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终216号
上诉人（原审被告）：河南新拓耐火材料有限公司，住所地河南省新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人：李巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鸿志，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：马传平，女，1966年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
上诉人河南新拓耐火材料有限公司因与被上诉人马传平劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初1280号民事裁定，向本院提起上诉。
河南新拓耐火材料有限公司上诉称，1.上诉人的注册地、生产地均在河南省××××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2.上诉人与被上诉人签订了劳动合同，合同签订地明确为新乡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而涉案劳动合同签订地为新乡市，具体合同履行地需根据上诉人的客户地及上诉人的安排与调动经常变动。故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省新乡市延津县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。被上诉人作为原审原告，在诉状中写明是入职上诉人承包的利国东亚钢铁厂外包队处工作。在原审中，上诉人也认可被上诉人在徐州东亚钢铁有限公司内工作，并未提供证据证明劳动合同履行地不明确。徐州东亚钢铁有限公司的住所地在徐州市××镇，属原审法院辖区。因此，原审法院作为本案劳动合同履行地法院，对本案有权管辖。
综上，上诉人河南新拓耐火材料有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年四月二十三日
书记员 曲莎琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0707民初5775号
原告:李月林,男,1964年10月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:亚太财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市雨花台区绿都大道绿地之窗商务广场C-2幢10层。
负责人：孟善彬，总经理。
委托诉讼代理人：于帅、高伟，亚太财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告李月林与被告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年11月24日，原告李月林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李月林撤诉处理。
案件受理费94元，由原告李月林负担。
审判员 秦涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 殷蔚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初496号
原告杨建，男，1981年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人黎发梅，女，1980年5月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告黎发梅，女，1980年5月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托诉讼代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。
原告杨建、黎发梅诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎发梅、被告四川泰丰集团有限公司委托诉讼代理人黄春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建、黎发梅诉称，原、被告于2013年5月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的自贡市汇东新区南湖生态城D-10块地69栋1单元7层39号商品房。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2014年10月28日交付房屋，2017年1月22日为原告办理了产权证书，被告行为已构成违约。请求判令被告支付违约金11663.40元并承担本案诉讼费。
被告四川泰丰集团有限公司对逾期办理交付房屋所有权证书无异议，违约金以法庭核实为准。
经审理查明，2013年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于自贡市汇东新区，建筑面积116.97平方米，房款556777.00元；被告应在2014年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。其后，被告与原告签订补充协议，并按照约定向原告交付房屋，双方对房屋实测面积为116.75平方米、购房款为555406.00元予以确认。同时，原告向被告预交了办理相关权属登记所需的费用;被告于2016年7月25日为原告办理了不动产权证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、缴纳购房款、税款及物业费、房屋维修基金发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订��《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年12月28日前向原告交付房屋，被告向原告交付房屋，属履行合同义务的行为。被告至迟应在2015年12月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2016年7月25日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得不动产权证书，被告实际逾期210天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为555406.00元×0.0001元/天×210天＝11663.53元，原告实际主张11663.40元，未超过其权利上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建、黎发梅逾期办理权属登记的违约金11663.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46.00元，由被告四川泰丰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王丹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第270号之三
原告：伍小梅。
被告：朱传春。
被告：陈涌。
原告伍小梅与被告朱传春、陈涌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告伍小梅诉称，被告陈涌于2011年8月25日向其借款160000元用于购买房屋。被告陈涌借款后，经多次追索，至今分文未还。被告陈涌借款时，与朱传春属夫妻关系，该债务应属两被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。为此，请求法院判令两被告共同偿还其借款本金160000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率年利率6.4%从2013年12月5日起计至还2015年6月11日为16800元，以���另计至还清时止。）
经审理查明，本院于2015年10月23日立案受理了本案被告陈涌涉嫌诈骗罪、受贿罪一案，在该刑事案件审理过程中，据本案被告陈涌陈述，本案的借款涉及刑事犯罪，并已向公安机关供认。2016年5月17日，本院依法对被告人陈涌涉嫌诈骗罪、受贿罪一案作出一审判决，被告人陈涌不服，已于2016年5月23日提起上诉。
本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回起诉。且被告陈涌因涉嫌诈骗罪、受贿罪一案尚在审理中，此种情况应以刑事管辖为优先，原告的损失应在刑事案件中进行追缴，不宜在民事案件中处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告伍小梅的起诉。
案件受理费3836元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3836元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 谢 谦
人民陪审员 庞文松
二〇一六年六月六日
书 记 员 谢庆峰
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执471号
申请执行人：凌云，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈泉，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人凌云与被执行人陈泉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4392号民事调解书]中，凌云与陈泉达成和解协议，凌云向本院提出撤销本案执行的申请。陈泉已缴纳本案执行费人民币3395元。本院认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4392号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔺文涛
二〇一八年五月三日
书记员 李 婷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初442号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号
法定代表人：田永云，系该司经理。
委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：陈大川，男，1972年8月8日出生，汉族。现住四川省内江市东兴区。
被告：邱君，女，1972年5月27日出生，汉族。现住四川省内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈大川、邱君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告住房现无人居住，被告住所不明为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费164元，依法减半收取82元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一八年二月八日
书记员 许栏兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初9960号
原告北京中铁信达经贸有限公司天健宾馆，住所地北京市西城区广安门外南街63号。
法定代表人李银林，经理。
委托代理人赵玉兰，女，1976年4月21日出生，北京中铁信达经贸有限公司天健宾馆职员，住北京市丰台区。
被告徐建平，男，1966年3月7日出生，户籍地江苏省丹阳市。
被告王秋云，女，1963年10月4日出生，户籍地江苏省丹阳市。
二被告委托代理人崔秋娜，湖北法正大律师事务所律师。
本院在审理原告北京中铁信达经贸有限公司天健宾馆（以下简称天健宾馆）与被告徐建平、王秋云保证合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，由法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员肖青、吴慧涵共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中铁信达经贸有限公司天健宾馆委托代理人赵玉兰、张冬青与被告徐建平、王秋云共同委托代理人崔秋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天健宾馆院提出诉讼请求：1、被告徐建平、王秋云承担连带保证责任，向原告天健宾馆归还借款132万元；2、被告徐建平、王秋云承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐建平与王秋云系夫妻关系，二人之子徐滨在天健宾馆工作期间，陆续向天健宾馆借款累计132万元。2015年10月30日，徐滨签订《还款承诺书》，承诺于2016年1月31日前将所欠132万元一次性还清。徐建平、王秋云与天健宾馆签订《担保合同》，同意以其财产为徐滨提供连带保证责任，并以徐建平名下位于江苏省丹阳市新桥镇群楼村第十一村民小组房产为徐滨提供担保，抵押期间自2015年10月30日至2017年1月31日。时至今日，徐滨仍未履行承诺偿还欠款，故诉至法院，要求徐建平、王秋云依据《担保合同》承担还款责任。
被告徐建平、王秋云辩称，本案当事人签订的《还款承诺书》、《担保合同》应被认定为无效。根据已经生效的（2016）京0102刑初583号刑事判决书查明的事实显示，2013年至2015年，徐斌任天健宾馆财务副经理职务，徐斌在职期间利用职务便利，多次采取侵吞、骗取等手段非法占有天健宾馆报销款、房屋租金等共计人民币775981.34元。其行为已构成贪污罪侵犯了国家公共财物，应予以惩处，并依法退缴赃款。但天健宾馆却在发现这一事实后，私自与徐滨及徐建平、王秋云签订《担保合同》及《还款承诺书》，该行为属于《合同法》规定的合同无效情形。另外，该案中通过签订《担保合同》及《还款承诺书》而成立的借贷、担保两个法律关系，因主债权债务关系即借款关系无效其担保关系也应属无效。综上，天健宾馆的诉讼请求，无事实基础及法律依据，请求法院予以驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告天健宾馆向本院提价了担保合同、还款协议书，房屋所有权、土地使用证、结婚证；被告徐建平、王秋云向本院提交了（2016）京0102刑初583号刑事判决书。双方当事人对上述证据材料的真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对对方提交证据的证明目的均不予认可，对此本院认定如下：
2015年10月30日，徐滨向天健宾馆出具《还款承诺书》，载明其在未告知单位领导的情况下，借用单位资金132万元，承诺于2016年12月31日前还清全款。徐滨的父母徐建平、王秋云愿意以其拥有的财产提供保证，包括徐建平名下位于江苏省丹阳市新桥镇群楼村第十一村民小组的房产。落款有徐滨、徐建平、王秋云签字。同日，徐建平、王秋云与天健宾馆签订担保合同，约定由徐建平、王秋云为徐滨签订的还款协议书提供连带责任保证，保证期间为2015年10月30日至2017年1月31日。以徐建平名下位于江苏省丹阳市新桥镇群楼村第十一村民小组的房产提供抵押担保，抵押期间为2015年10月30日至2017年1月31日，以房屋的拍卖、折价、租金或拆迁补偿款偿还欠款。
2016年1月7日，徐滨因涉嫌犯贪污罪被羁押，同年1月22日被逮捕。2016年9月21日，北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]524号起诉书指控徐滨犯贪污罪，向本院提起公诉。2016年11月7日，本院作出[2016]京01**刑初字583号刑事判决书，认定判决如下：一、被告人徐滨犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人徐滨退缴赃款人民币775981.34元，发还北京中铁信达经贸有限公司。三、随案移送的硬盘、优盘六个附卷作为证据使用，中国建设银行卡一张予以没收。
本院认为，根据庭审中原被告双方的意见，本案争议焦点集中在以下两个方面：1、《还款承诺书》及《担保合同》是否有效；2、徐建平、王秋云是否应当承担民事责任。
首先，根据已经生效的[2016]京01**刑初字583号刑事判决书认定的事实，徐滨身为国家工作人员，在担任天健宾馆财务副经理期间，利用职务便利，采取截留、侵吞、套取等手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，并非民间借贷的民事法律行为。而且在本案的审理过程中，天健宾馆也没有提交任何证据材料证明徐滨与天健宾馆之间存在其他借贷的民事法律行为，所以天健宾馆主张其与徐滨之间存在借贷事实不能成立。本案中涉及的《还款承诺书》是以民间借贷的形式，意图掩盖应追究刑事责任的犯罪行为，且违反了法律规定，应属无效。天健公司明知其与徐滨之间并不存在借款事实，而且徐滨的行为有可能涉嫌刑事犯罪，依然与徐滨签订《还款承诺书》，与徐滨的父母徐建平、王秋云签订《担保合同》，其主观上存在明显的过错。根据法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，因此本案诉争的保证合同应属无效。
第二，根据徐建平、王秋云在庭审过程中的陈述，其明知徐滨的行为涉嫌刑事犯罪，有可能被追究刑事责任的情况下，为掩盖徐滨的犯罪行为，与天健宾馆签订《担保合同》。虽然为人父母的迫切心情属人之常情，可以理解，但其行为在主观上存在隐瞒犯罪事实的意图，在客观上违反了法律规定，因此也具有一定的过错。根据法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。依照《还款承诺书》的内容，徐滨自认非法占有天健宾馆资金132万元，后经刑事判决书认定，徐滨应退缴赃款775981.34元，其余款项未作出处理。综合考虑上述各种因素，本院酌定徐建平、王秋云在10万元的范围内向天健宾馆承担相应的民事责任；超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告徐建平、王秋云给付原告北京中铁信达经贸有限公司天健宾馆十万元；
二、驳回原告北京中铁信达经贸有限公司天健宾馆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千六百八十元（其中包含保全费五千元），由原告北京中铁信达经贸有限公司天健宾馆负担二万零三十八元（已交纳），由被告徐建平、王秋云负担一千六百四十二元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 肖 青
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曹源清
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3703号
申请执行人杨国祥，男，1955年12月22日出生，土家族，住重庆市北碚区。
被执行人周晓辉，男，1976年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于杨国祥申请执行周晓辉借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）渝0109民初1907号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周晓辉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨国祥于2017年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为10650元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年10月26日向被执行人周晓辉发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年10月26日依法将被执行人周晓辉纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人周晓辉下落不明，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3703号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年三月十四日
书记员 郭玉花
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执恢246号之二
被执行人顾萍，女，1978年8月19日出生，汉族，户籍所在地泰兴市，住泰兴市。
关于执行人顾萍犯诈骗罪一案，本院于2013年2月1日作出放弃的(2013)泰刑初字第0076号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、顾萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月23日起至2015年11月22日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令顾萍退出违法所得人民币60000元，发还给被害人黄某、于某夫妇。因被执行人顾萍未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭于2016年9月8日移送执行，移送执行罚金10万元，退出违法所得人民币60000元，发还给被害人黄某、于某夫妇。本院于2016年11月8日立案执行。执行的过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经向泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并依法查封了被执行人位于泰兴市黄桥镇文明村51-2号的房产。因未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不宜进行处置，本院于2016年12月24日裁定终结本次执行程序。本院于2017年2月21日立案恢复执行。
恢复执行过程中，本院采取下列措施。
1、本院向被执行人顾萍送达执行通知书发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。被执行人未实际履行。
2、2017年6月21日、2017年8月12日、2017年11月17日、2017年12月30日、2018年5月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人顾萍的银行存款、车辆、有价证券、公司情况，发现并依法冻结了被执行人顾萍名下银行存款账户5个（均余额不足），2018年6月6日划拨账户存款余额2600元上缴国库；未发现被执行人顾萍名下车辆、有价证券、公司信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下有坐落于泰兴市××街文明村××号建筑面积为72平方米房屋一间，该房产于2012年10月11日向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行抵押贷款32.72万元，抵押期限至2024年10月11日。
3、2018年5月22日，本院对被执行人及其住所地进行搜查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人称，其2017年6月16日发生交通事故致粉碎性骨折，一直呆在家中。其丈夫患脑梗，长期服药，每个月花费1000多元，也没有工作。现无力缴纳罚金和履行退赃义务。
4、2018年5月22日，本院将被执行人顾萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年5月22日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人顾萍高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金及退赃义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾萍财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户5个（余额不足）,并扣划2600元已上缴国库。本院对被执行人及其住所地进行搜查，未发现被执行人可供执行的财产。关于被执行人名下坐落于泰兴市××街文明村××号建筑面积为72平方米房产，由于该房产于2012年10月11日向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行抵押贷款32.72万元，抵押期限至2024年10月11日。且经本院入户调查，该房产现由被执行人及其丈夫和年仅11岁的小孩共同居住，属于被执行人唯一住房，从保障被执行人生存权角度，该房产不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：
本院(2013)泰刑初字第0076号刑事判决书中罚金及退赃判决的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十一日
书记员 黄 佳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初1563号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张丹，系该公司职工。
被告：唐伯清，男，汉族，生于1947年9月，住四川省营山县。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告唐伯清金融借款合同纠纷一案中，本院向原告四川营山农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单后，原告四川营山农村商业银行股份有限公司仍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张翼秋
二〇一七年六月九日
书记员 简小利
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执426号之四
申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司，住所地四川省宣汉县。
法定代表人：牟晓燕，该公司董事长。
被执行人：王焕兵，男，生于1970年1月9日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：汪元会，女，生于1970年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：张轩，男，生于1969年9月2日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：唐武斌，男，生于1978年1月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人王焕兵、汪元会、张轩、唐武斌民间借贷纠纷一案中，被执行人王焕兵、汪元会应归还申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款本金30万元等，现申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 志
二〇一七年九月二十八日
书记员 王光轩
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1321财保79号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人杨祥文，行长。
被申请人范炳胜，男，生于1954年8月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人孙桂良，男，生于1964年3月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行因与被申请人范炳胜、孙桂良金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人范炳胜在中国农业银行股份有限公司南部县支行的存款30000.00元（账号：44×××85）予以冻结，对被申请人孙桂良在中国农业银行股份有限公司南部县支行的存款30000.00元（账号：62×××71）予以冻结。申请人已向本院提供南部县大坪镇西街x幢（产权证号：南房权证房权字第××号，面积：558.24平米）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范炳胜在中国农业银行股份有限公司南部县支行的存款30000.00元（账号：44×××85），冻结期限为一年；
二、冻结被申请人孙桂良在中国农业银行股份有限公司南部县支行的存款30000.00元（账号：62×××71），冻结期限为一年；
三、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行所有的位于南部县大坪镇西街x幢（产权证号：南房权证房权字第××号）的房屋，查封期限为三年。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行【轮候冻结的，本裁定自先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 梁
二〇一六年五月十日
书记员 何怡志
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初4737号
原告郭大丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王正起，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王艳丽，女，汉族，住河南省确山县。
二被告委托代理人陈磊，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告郭大丽诉称，被告因开办京宇轩足浴城需要资金周转向原告借款现金壹拾万元整，并约定2015年10月30日还款。原告家中有急事需用钱，多次催要借款，现仍欠6.5万元，被告至今以各种理由拒绝还款。因此，请求判令：二被告偿还原告欠款6.5万元。
被告王正起辩称，借款属实，已于2015年4、5月份归还10万元，8、9月份归还3.5万元，11月份归还3000元，并于2017.8.7日用衣服抵款61756元。双方之间未约定利息。
被告王艳丽辩称，被告王艳丽不是借款人，不承担还款责任。被告王艳丽为王正起的行为进行担保，还款期限是2015年10月30日，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，被告王艳丽不承担保证责任。
经审理查明，2015年5月1日，被告王正起向原告借款20万元，并出具借条一份，内容为：“今借郭大丽现金贰拾万元整，人民币贰拾万元，￥200000元，借款人：王正起”。后被告王正起返还部分借款，余下借款未返还，被告王艳丽向原告出具担保一份，内容为：“王正起借郭大丽贰拾万元整，已还壹拾万元整，剩余壹拾万元整，由王艳丽作担保，以1179店铺作担保，担保人：王艳丽,2015.10.30号归还”。后王正起又返还原告3.5万元及3000元借款，共计返还138000元，下余62000元借款未返还，为此成讼。
庭审中，被告王正起提交原告郭大丽签字的衣服清单一份及录音光盘一张，衣服清单上显示“2017.6.7号郭大丽收到王正起44件衣服”，录音中，王正起问：“还10万，郭大丽账上还15万现金，咋会是还135000里”。郭大丽回：“……就剩60000块钱，63000左右，你咋会还我15ＸＸ,10万给我一次不错，后来拿个2ＸＸ，又弄个1ＸＸ，一个5000里，我去郑州你又给我个3000里……本身你这也困难，我意思说我里也少，你也给我一部分衣服来，你要是现在再拿出来个，顶个2、3万，我叫我里撤了，你有了给我点，没有了那2万剩下的我就不要来，我就这样认为里……我这衣服，你给我顶着，你这不60000多里衣服嘛，你也不可能原价给我”。用以证明其向郭大丽还款的事实，原告郭大丽认可其收到了衣服，但提出衣服是被告王正起用来抵押的，其没有与王正起达成抵债的合意，且衣服都按照吊牌价估算，价格虚高，不合适，其愿意将衣服还给被告王正起。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告郭大丽主张被告王正起向其借款62000元，有原告提供的借条、担保书为证，被告予以认可，本院确认双方系民间借贷法律关系。原告郭大丽要求被告王正起返还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求超出部分不予支持。关于被告王艳丽是否应当承担担保责任的问题，双方未约定担保方式，视为连带责任保证，也未约定担保期限，但双方约定借款期限为6个月，即还款日为2015年10月30日，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内，即2016年10月29日之前要求保证人王艳丽承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任，故原告要求被告王艳丽对该笔借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告王正起辩称，其用衣服抵偿借款的问题，其虽提供有录音和衣服清单，但录音中显示，双方并未对衣服的价值达成合意，衣服清单仅显示郭大丽收到了衣服，不能证明郭大丽同意用衣服抵偿借款，对衣服的价值也未达成一致意见，原告郭大丽也对抵债的说法不予认可。综上，对王正起的辩称，本院不予采纳。如被告王正起返还借款，郭大丽可将衣服返还被告王正起，否则，该批衣服待执行时解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王正起于判决生效后十日内返还原告郭大丽借款62000元。
二、驳回原告郭大丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，保全费670元，共计2100元，由被告王正起负担2000元，原告郭大丽负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 晨
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执299号
申请执行人:张淑凤，女，1974年2月17日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：青岛好事来西装有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处人和路227号，统一社会信用代码：91370282718003489B。
法定代表人：刘纪春，总经理。
本院在执行申请执行人苗法良与被执行人单冠军债权纠纷一案中,因被执行人单冠军已履行义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
(2017)鲁0282民初3424民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 斌
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初1702号
原告：张恒，男，1990年2月13日出生，汉族，住汝南县。
被告：周维，男，1970年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告张恒诉被告周维民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恒提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张恒撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告张恒负担。
审判员 郭 旗
二〇一八年五月三日
书记员 徐泽红
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初720号
原告：钟俊兰，女，1977年8月9日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：王学梅，四川省井研县马踏法律服务所法律工作者。
被告：井研县御龙纺织厂，住所地：四川省井研县王村镇石塔村*组。注册号：511124000009313。
法定代表人：王林，厂长。
原告钟俊兰诉被告井研县御龙纺织厂劳动争议一案，本院于2018年5月8日立案后，原告钟俊兰于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟俊兰撤诉。
案件受理费10元（已减半），由原告钟俊兰负担。
审 判 长 万永康
审 判 员 何 岸
人民陪审员 王长陆
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4178号
罪犯陈玉刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于2012年11月5日作出（2012）烟福刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人陈玉刚犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年一个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月9日起至2023年12月8日止。2015年6月30日减刑一年。现刑期自2011年11月9日起至2022年12月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，表扬一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉刚准予减刑十一个月，其刑期变更为自2011年11月9日起至2022年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初675号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李卓，男，1994年3月4日出生于辽宁省绥中县，满族，文化程度大专，务工，住辽宁省葫芦岛市绥中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月18日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年11月13日被本院继续取保候审。
辩护人黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]741号起诉书指控被告人李卓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月10日晚上21:28分许，被告人李卓酒后驾驶与准驾车型不符的悬挂假号码牌的二轮摩托车，途经广州市南沙区环市大道塘坑路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人李卓案发时血液中酒精含量为106.5mg/100ml。另查明，被告人李卓的驾驶证准驾驶车型为C1，其不具备驾驶二轮摩托车（准驾驶车型为E）资格。公诉机关认为被告人李卓具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李卓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李卓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人李卓驾驶与准驾车型不符的车辆，属无证驾驶，具有一定的社会危害性，应依法对其从重处罚。被告人李卓具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李卓认罪态度较好，具有坦白等从轻处罚情节，依法应从轻处罚的辩护意见，合理合法，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李卓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年十一月十三日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初508号
原告胡武纲，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告��燕，女，1975年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托诉讼代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。
原告胡武纲、罗燕诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗燕、被告四川泰丰集团有限公司委托诉讼代理人黄春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡武纲、罗燕诉称，原、被告于2013年4月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的自贡市汇东新区南湖生态城D-10块地65幢第1-31-183号商品房。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2014年8月14日交付房屋，2017年5月5日为原告办理了产权证书，被告行为已构成违约。请求判令被告支付违约金24701.00元并承担本案诉讼费。
被告四川泰丰集团有限公司对逾期办理交付房屋所有权证书无异议，违约金以法庭核实为准。
经审理查明，2013年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于自贡市汇东新区，建筑面积90.41平方米，房款393284.00元；被告应在2014年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款（按揭贷款支付）。其后，被告与原告签订补充协议，并按照约定向原告交付房屋，双方对房屋实测面积为90.19平方米、购房款为392084.00元予以确认。同时，原告向被告预交了办理相关权属登记所需的费用;被告于2017年5月5日为原告办理了不动产权证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、缴纳购房款、税款及物业费、房屋维修基金发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方均具有约束力。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权���转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。按合同约定，被告应于2014年12月28日前向原告交付房屋，被告2014年8月14日向原告交付房屋，属履行合同义务的行为。被告至迟应在2015年12月28日为原告办理房屋权属登记。被告于2017年5月5日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得不动产权证书，被告实际逾期630天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告诉请理由成立，本院予以支持；被告应支付原告违约金为392084.00元×0.0001元/天×630天＝24701.29元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡武纲、罗燕逾期办理权属登记的违约金24701.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209.00元，由被告四川泰丰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9256号
申请执行人李彩娥，女，1970年9月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人赵卫东，男，1968年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人任梅梅，女，1985年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案执行，执行标的为26200元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权26200元及利息。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人赵卫东名下位于沭阳县锦绣花园小区8-2-302室房屋、被执行人任梅梅名下位于沭阳县北京花园2-1-1602室房屋均已被我院查封但本案非首查封，暂时无法处置，被执行人任梅梅名下鲁Ｑ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 翔
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋1128刑初26号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人高建锡,男,1986年10月26日生,居民身份证号
码141124198610260251,汉族,初中文化程度,户籍所在地山
西省临县,住临县湍水头镇琵琶耳村,农民。因涉嫌故意伤害罪,于2017年10月12日被方山县公安局刑事拘留,同年10月19日转取保候审。本院受理后继续取保候审。
方山县人民检察院以方检刑刑诉（2018）7号起诉书指控被告人高建锡犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。我院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员何志君出庭支持公诉，被告人高建锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2017年8月12日上午11时许,被害人张某(男,1972年12月6日生,方山县大武镇人)驾车行驶至209国道方山县圪洞镇桑家会村路段时,遇见与其有账务纠纷的被告人高建锡,后高建锡开车将张某的车别住,双方发生口角,高建锡对张某进行拳打脚踢,致其身体不同程度受伤。张某入院诊断为左耳鼓膜外伤、左颞部头皮血肿、右耳化脓性中耳炎。后经方山县公安司法中心鉴定,张某损伤程度构成轻伤二级。事后,双方对民事赔偿达成调解协议,被害人张某出具谅解书。
公诉机关认为，被告人高建锡因债务纠纷与被害人张某发生争执,并对张某进行殴打,致张某轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于双方达成民事调解协议,被告人高建锡取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。
被告人高建锡对公诉机关指控无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月12日上午11时许,被害人张某(男,1972年12月6日生,方山县大武镇人)驾车行驶至209国道方山县圪洞镇桑家会村路段时,遇见与其有账务纠纷的被告人高建锡,后高建锡开车将张某的车别住,双方发生口角,高建锡对张某进行拳打脚踢,致其身体不同程度受伤。张某入院诊断为左耳鼓膜外伤、左颞部头皮血肿、右耳化脓性中耳炎。后经方山县公安司法中心鉴定,张某损伤程度构成轻伤二级。事后,双方对民事赔偿达成调解协议,被害人张某出具谅解书。
另查明：被告人高建锡与被害人张某于2017年10月16日达成一致赔偿协议，由被告人高建锡当日给付被害人张某95000元，并取得被害人张某的谅解。
上述事实，有经过庭审举证质证的下列证据予以证实，足以认定：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证;2、证人李某的证言;3、被害人张某的陈述;4、被告人高建锡的供述与辩解;5、法医鉴定意见;6、打架视频资料及现场照片等；7、调解协议、谅解书、领条。
本院认为,被告人高建锡因债务纠纷与被害人张某发生争执，并明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而拳打脚踢殴打被害人张某头部,经山西省方山县公安鉴定中心以（方）公（司）鉴、（伤）字（2017）41号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，伤者张某的损伤程度构成轻伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实充分,本院依法予以支持。被告人高建锡故意伤害被害人头部，依法可酌情从重处罚。案发后,被告人高建锡积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人高建锡当庭认罪、悔罪，如实陈述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。经社区调查，对被告人高建锡适用缓刑不致对其所居住的社区造成重大不良影响，依法可适用缓刑。为了打击犯罪，保护他人的身体权不受侵犯，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第四项、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高建锡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本两份。
审 判 长 秦恩泽
人民陪审员 李娥英
人民陪审员 杜海珍
二〇一八年六月四日
书 记 员 张小勤
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1121民初1144号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区天合新城小区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
委托代理人：孟桂霞，女，1956年3月20日出生，汉族，该公司职员，住盘锦市大洼区大洼街道向阳街向阳社区。
被告：何东，男，年龄不详，汉族，无职业，住盘锦市大洼区大洼街道丽景华庭小区。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司为与被告何东物业服务合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由被告何东负担。
审判员 毛永铁
二〇一六年六月八日
书记员 郁 昱