wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执恢686号
申请执行人杨送军，男,汉族,1972年11月1日出生。住湖南省岳阳县。
申请执行人吴秋如，女,汉族,1977年6月1日出生。住湖南省岳阳县。
被执行人马先营，男,汉族,1977年10月9日。住广东省乳源瑶族自治县。
关于杨送军、吴秋如诉马先营道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2009）佛禅法民三初字第418号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人马先营应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请人杨送军、吴秋如丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金合共330682.30元。上述被执行人负担案件受理费、财产保全费合计8814元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2009年9月28日立案执行，案号为（2009）佛禅法执字第3708号。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2012年4月16日裁定终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有财产为由申请恢复执行，本院于2017年11月8日立案。
本院认为，本院经再次调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的恢复执行请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨送军、吴秋如的恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 刘伟坤
审判员 黄远东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈欣健
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初1072号
原告：李世英，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：邹翠英，四川力恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周依涵，四川泰仁律师事务所律师。
被告：唐红艳，女，1976年8月9日出生，汉族，住四川省威远县。
第三人：周游凯，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告李世英与被告唐红艳、周游凯民间借贷纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李世英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李世英撤回起诉处理。
审判员 唐军
二〇一八年三月十五日
书记员 黄越
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执恢54号
申请执行人：万贵英，女1973年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请执行人：田利明，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：自贡华达装饰工程有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
被执行人：蒋全胜，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院(2014)自流民初字第1599号民事判决书和本院（2015）自流执异字第3号执行裁定书，于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人蒋全胜、自贡华达装饰工程有限责任公司银行存款33000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一八年六月二十日
书记员 詹曦芳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执恢2号之四
申请执行人：于双，男，1982年4月10日出生，现住铁力市。
被执行人：张彦杰，男，1961年11月20日出生，现住铁力市。
本院在执行于双与张彦杰借款合同纠纷一案中，被执行人已部分履行义务，申请人没有提供其它被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆涛
审判员 邹立新
审判员 杨艳国
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 阔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2816号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：胡焕，系原告员工。
被告：尤志标，男，1963年7月9日出生，住江苏省射阳县。
被告：陈萍，女，1966年9月29日出生，住江苏省射阳县。
原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告尤志标、陈萍合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告尤志标、陈萍共同支付原告垫付款本金29197.13元，并支付利息损失1436.50元（该利息损失暂算至2017年3月15日，从2017年3月16日起至判决确定履行之日止的利息损失按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡焕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年6月24日，原告与两被告签订《购车服务合同》及《购车服务合同》补充协议各一份，约定：尤志标因购买别克汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为尤志标提供担保。如尤志标未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，应自原告垫付之日起按垫付款每日千分之一的标准支付利息损失给原告，且承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、调查取证费等所有费用。陈萍作为共同债务人，对尤志标的上述债务偿还承担共同连带还款责任。2016年6月24日，尤志标与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。因尤志标未按约定履行还款义务，原告于2016年12月23日为尤志标垫付29197.13元。
本院认为，原告与两被告签订的《购车服务合同》、《购车服务合同》补充协议对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告尤志标未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告尤志标向银行支付欠款29197.13元，原告有权依照上述合同的约定要求被告尤志标支付垫付款。被告尤志标未按约支付垫付款，还应按《购车服务合同》补充协议的约定赔偿从原告垫付之日起的利息损失。因双方在《购车服务合同》补充协议中约定的利息损失计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。被告陈萍作为共同债务人，对被告尤志标上述应支付的垫付款本金及利息损失应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤志标、陈萍于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款本金29197.13元，并共同赔偿利息损失1436.50元（该利息损失暂算至2017年3月15日，从2017年3月16日起至判决确定履行之日止的利息损失按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费283元（已减半），由被告尤志标、陈萍共同负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告尤志标、陈萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年五月十八日
代书记员 杨瑜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民终110号
上诉人（一审被告）：孝义市义星春城商贸有限公司。住所地：山西省吕梁孝义市崇文街北。
法定代表人：高志国，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：青海省信用担保集团有限责任公司。住所地：青海省西宁市城北区纬二路**号***室。
法定代表人：肖玉海，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：青海百生洗煤有限公司。住所地:青海省海北藏族自治州刚察县热水镇北五公里处。
法定代表人：张冬青，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：曹吉。
被上诉人（一审被告）：韩蕊芳。
被上诉人（一审被告）：张冬青。
被上诉人（一审被告）：庞春梅。
上诉人孝义市义星春城商贸有限公司（以下简称春城公司）与被上诉人青海省信用担保集团有限公司、青海百生洗煤有限公司、曹吉、韩蕊芳、张冬青、庞春梅追偿权纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2015)青民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人春城公司在收到一审法院向其送达的《预交诉讼费通知书》后，未按照通知内容在七日内交纳相应上诉费用,且至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孝义市义星春城商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 景
审 判 员 王云飞
审 判 员 杨 卓
二〇一七年三月九日
法官助理 邹军红
书 记 员 程煦雅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第473号之二
申请执行人：韦玉国，男，1970年10月7日出生，住博山区。
被执行人：杨红，男，1963年2月2日出生，住淄川区。
本案在执行韦玉国诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年四月十一日
代理书记员 司立群
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执167号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
主要负责人：郭宏伟，行长。
被执行人：天津大港油田长虹电缆制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路南1009－1。
法定代表人：李金霖，总经理。
被执行人：天津市津缆科技发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道517号增9号（科技园）。
法定代表人：李立柱，总经理。
被执行人：李金霖，男，1960年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：邓淑云，女，1960年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：刘问亮，男，1972年6月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：孙砚敏，女，1976年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司，住所地天津大港油田北穿港路中段。
法定代表人：王雷，经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津大港油田长虹电缆制造有限公司、天津市津缆科技发展有限公司、李金霖、邓淑云、刘问亮、孙砚敏、渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一八年五月二日
书记员 贺永一
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0825刑初90号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人吴运南，男，1991年3月14日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。因本案于2018年1月2日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人吴运南犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人吴运南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日21时23分许，被告人吴运南酒后无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车从连城县阳光新都小区往连城新车站方向行驶，途经新车站灯控路口时被连城县公安局交通警察大队执勤民警查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人吴运南血液中乙醇含量为97.03mg/100ml。
2017年12月25日，被告人吴运南在接受连城县公安局交通警察大队民警询问调查时如实交代本案事实。2017年12月31日，连城县公安局决定对本案立案侦查。2018年1月2日，被告人吴运南经传唤主动到案。
上述事实，被告人吴运南在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单等书证；被告人吴运南的供述和辩解；福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2017］醇鉴字第717号司法鉴定意见书；连城县公安局出具的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴运南醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴运南在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代本案犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人吴运南无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人吴运南从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴运南在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴运南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 巫 健
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
四川省自贡市沿滩区人民法院
失 信 决 定 书
(2018)川0311执282号
本院在执行申请执行人四川全叶建材制造有限公司与被执行人四川省华融投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将四川省华融投资开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十五日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8690号
罪犯项学松，男，汉族，1995年5月23日生，初中文化，安徽省霍山县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省霍山县人民法院于2013年6月17日作出（2013）霍刑初字第00025号刑事判决，以被告人项学松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年07月24日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯项学松确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯项学松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯项学松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯项学松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项学松减去自本裁定送达之日起至2017年10月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执24号之一
申请执行人马志奇、郭健程，住开鲁县。
被执行人紫金保险股份有限公司内蒙古分公司，负责人李海涛，系总经理，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4481号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人紫金保险股份有限公司内蒙古分公司在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。
二、冻结期限为2018年1月12日至2019年1月12日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年一月十二日
书记员 迟 恒
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执252号之一
申请执行人陈建新，男，生于1987年8月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人唐承芳（陈建新之母），女，生于1963年12月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人郑爽，男，生于1972年8月31日，汉族，四川省成都市武侯区人，居民。
陈建新与郑爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）川2022民初1080号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年2月20日，权利人陈建新向本院申请强制执行，要求被执行人郑爽偿还借款本金29.3万元及迟延履行期间的加倍债务利息。同日，本院立案受理，经依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无工商信息及车辆信息；在乐至县房地产管理局和成都市不动产登记中心进行查询，被执行人无房产登记信息。经调查，被执行人户籍所在地居民小区的物业工作人员证实，被执行人郑爽在该小区无房产且已离开该小区多年；被执行人身份证载明的住址住房的租住户证实，该住房的所有权人不是郑爽，租住户亦不认识郑爽。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况无异议并书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人郑爽仍欠申请执行人陈建新借款本金29.3万元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院查控被执行人的财产情况无异议并书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执252号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 付建三
二〇一七年八月八日
书记员 张 磊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5455号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告王桂兰。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马秀茹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0203民初569号
原告：李鸿祥，男，汉族，1971年12月8日出生，住黄石市西塞山区，
委托代理人：张能、徐艳兰，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：吴钊华，男，汉族，1987年8月21日出生，住鄂州市鄂城区，
被告：刘瑾，男，汉族，1987年9月19日出生，住大冶市，
本院在审理原告李鸿祥诉被告吴钊华、刘瑾民间借贷纠纷一案中，原告李鸿祥于2018年6月8日提出撤诉的申请。
本院认为，原告李鸿祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李鸿祥撤回起诉。
案件受理费减半收取145元，由原告李鸿祥负担。
审判员 郑庆文
二〇一八年六月八日
书记员 刘 芬
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2923执75号
申请人额济纳旗农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇赛罕陶来路7号。
法定代表人胡开锋，系该联社理事长。
被执行人刘瑾渲，女，1989年5月8日出生，汉族。
被执行人刘治，男，1963年3月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人额济纳旗农村信用合作联社诉被执行人刘治、刘瑾渲支付令一案中，内蒙古自治区额济纳旗人民法院于2016年1月22日作出的（2016）内2923民督1号支付令和（2016）内2923民督3号支付令已经发生法律效力。申请执行人额济纳旗农村信用合作联社于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘治、刘瑾渲与额济纳旗达来呼布镇乌苏荣贵嘎查2012年8月20日签订《征用土地补偿协议书》，征用额济纳旗达来呼布镇乌苏荣贵嘎查草场7500平方米土地建立的额济纳旗隆盛屠宰场，并由被执行人刘治、刘瑾渲等经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘治（刘智）、刘瑾渲（刘亚琴）在额济纳旗达来呼布镇北环路北侧所建的房屋及土地。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巴图达来
二〇一六年七月四日
书记员 赵 宏 武
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第41454号
原告胡松达，男，1955年1月13日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托代理人郑华国，浙江政法联律师事务所律师。委托代理人方勇，浙江政法联律师事务所律师。被告上海广恒投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱植威。被告浙江天悦一龙置业发展有限公司，住所地浙江省。法定代表人黄广权，董事长。委托代理人吴玉明，浙江广明律师事务所律师。委托代理人刘勇，浙江广明律师事务所律师。原告胡松达诉被告上海广恒投资控股有限公司(以下至判决主文前简称广恒公司)保证合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序审理。审理中，本院根据当事人申请，依法追加浙江天悦一龙置业发展有限公司(以下至判决主文前简称天悦公司)为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡松达诉称，杭州深湖投资有限公司(以下简称深湖公司)向原告推荐债权并说明债权稳妥可靠而且收益较高。2014年7月22日，原告与李方任、深湖公司签订了债权转让协议，受让人民币10万元债权，债权收益标准期限为1年，年化收益率24%。该债权的原债务人系被告天悦公司。原告向深湖公司付款10万元，该公司出具了收款确认书进行确认并口头告知原告，该债权转让已通知债务人。广恒公司对原告的债权收益出具担保函，对债权本金及收益清偿提供担保。现债权收益期限已过，债务人不能清偿到期债权和收益，故发生纠纷。原告诉至本院要求判令：1、被告天悦公司立即支付原告债权本金10万元；2、被告天悦公司支付自2014年7月22日起至实际清偿之日止按年收益24%计算的收益；3、被告广恒公司对前两项债务承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，在李方任为转让方、胡松达为受让方、第三方为深湖公司的债权转让协议中，转让方转让的系其对天悦公司1,000万元借款债权中的10万元。但天悦公司到庭否认李方任或深湖公司对其拥有债权，在债权转让协议签订的过程中，李方任及深湖公司也未出示其对天悦公司拥有债权的相关凭证。故李方任、深湖公司涉嫌虚构事实进行犯罪，本案不属民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告胡松达对被告上海广恒投资控股有限公司、被告浙江天悦一龙置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终2331号
上诉人（原审原告）：陕西渭通农科股份有限公司。
法定代表人:李成权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨兆峰，男，1967年9月10日出生，汉族，居民。
上诉人陕西渭通农科股份有限公司（以下简称渭通公司）因与被上诉人杨兆峰劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
渭通公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案重新审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、关红增指派郭锦荣在法律文书上的盖章行为是得到公司的授权后才办理的。陕西渭南农科股份有限公司现已停产，法定代表人李成权将公司停产期间的所有事务指派给关红增处理，关红增系公司总经理。杨兆峰的仲裁裁决书发给公司后，公司研究决定：不服仲裁委的裁决，委托律师提起民事诉讼，公司的法定代表人李成权授意关红增给律师的授权书、代理合同及民事起诉状上加盖了公司的印章及法定代表人的私章。因公章及私章系公司的办公室主任郭锦荣保管，所以关红增指示办公室主任郭锦荣给本案的起诉状以及授权委托书、代理合同上加盖公章及私章。所以起诉状及授权书上加盖印章就是公司真实意思表示。二、文书上盖有公司的公章以及法定代表人的私章即为公司的真实意思表示，最高院的复函对此有明确的规定。本案中，上诉人在一审提交诉状上加盖了公司的公章以及法定代表人的私章，符合《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中第一条的规定。本案的法定代表人李成权因其他原因虽未到庭说明情况，但授权关红增到法院向办案人员说明了情况。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院做出的裁定书，指定临渭区法院对本案重新审理。
杨兆峰辩称，尽快协商解决实际问题，其他也没有什么。
渭通公司向一审起诉请求：1、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金17500元；2、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；3、本案受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告杨兆峰于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告杨兆峰向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”，证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其经济补偿金。并于2017年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的共同被告。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其表示也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法打通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为本案当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为本案当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉杨兆峰一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让其给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。一审法院认为，渭通公司不服仲裁裁决将杨兆峰诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属其真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，2017年11月9日上诉人渭通公司的法定代表人李成权到本院接受询问，认可向渭南市临渭区人民法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。且二审中，上诉人渭通公司的法定代表人李成权认可向一审法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本案中，上诉人渭通公司的起诉符合法律规定，一审驳回上诉人渭通公司的起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初274号民事裁定；
二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 鱼小强
审判员 张战武
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘元元
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人：田野，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ丰，男，汉族，1985年10月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国十九冶集团有限公司工业安装分公司，营业场所四川省攀枝花市东区。
负责人：甘立全，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ丰，男，汉族，1985年10月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆渝富资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市两江新区。
法定代表人：李剑铭，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：重庆钢铁（集团）有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：刘加才，该公司董事长。
再审申请人中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶集团公司）、中国十九冶集团有限公司工业安装分公司（以下简称十九冶集团工业安装分公司）因与被申请人重庆渝富资产经营管理集团有限公司（以下简称渝富资产公司）、重庆钢铁（集团）有限责任公司（以下简称重钢集团公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
十九冶集团公司、十九冶集团工业安装分公司申请再审称，渝富资产公司与重钢集团公司签订的《重钢资产收购协议书》为补偿性质的协议，申请人为诉争土地上建筑物的所有人，为被拆迁人，有权按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》获得补偿，原审判决违背了“先补偿后搬迁”的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2007年5月25日，渝富资产公司作为甲方及收购方，重钢集团公司作为乙方及出让方，双方签订《重钢资产收购协议书》约定：甲方收购资产系乙方现真实合法拥有的位于重庆市大渡口区和九龙坡区辖区内的全部厂区内生产经营土地使用权；甲方收购、储备乙方7446.22亩土地资产，资产收购价款确定为75亿元；本协议签订生效后，最迟不迟于2009年12月31日，乙方应开始向甲方分步移交本协议项下资产，并最迟于2010年12月31日前完成本协议项下资产移交工作；乙方在移交资产时，应保证已完成该部分土地资产上的企业、单位搬迁，已解除该部分土地上所有租赁协议。
2014年5月8日，渝富资产公司取得涉案诉争土地的国有土地使用权（房地产权证为：102D房地证2014字第00067号），该土地使用权证记载土地使用权类型：其他（政府储备）；土地用途：整治储备用地；土地使用权面积：730863.90㎡。
2012年5月7日，重钢集团公司向十九冶集团公司发出《关于大坪山片区属重钢权属土地上建、构筑物拆除交地的函》，该函记载：根据重庆市委市政府要求，重钢集团公司在大渡口区的老厂区已于2011年9月全面停产。按照市政府有关会议纪要精神，重钢要尽快拆除老厂区土地上建（构）筑物将地块交渝富地产公司。目前，重钢集团公司正在对李子林片区和大坪山片区进行拆除，涉及仍在使用属重钢集团公司土地权属的单位为十九冶集团工业安装分公司重庆工程处，占地面积2459.30平方米，3.69亩。希望得到十九冶集团公司大力支持，请于2012年5月31日前自行拆除，以便重钢集团公司能按期将土地交与渝富公司。
2015年6月17日，十九冶集团公司向重钢集团行政管理处发出《工作联系函》一份，该函记载，十九冶集团公司于2015年上半年接到重钢集团公司的通知，要求拆迁十九冶集团公司位于钢铁村大坪山的办公基地，现就相关拆地赔偿事宜作出以下答复。十九冶集团公司位于钢铁村大坪山的办公基地总面积为3163平方米，其中包括办公区域、钢结构厂房、停车库、员工住宿楼、厕所、门卫室等多种设施。此办公基地为1992年十九冶参建重钢工程时，重钢集团公司批准将此地块划拨十九冶集团公司作为长期使用的办公区域。在此基础上，十九冶集团公司在此区域修建了一整套的办公住宿设施并使用了23年，属于合法建筑。现重钢集团公司要求十九冶集团公司拆迁，十九冶集团公司希望重钢集团公司请国家相关部门来精确测量此区域面积，并参照《重钢大坪山片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》来进行拆地赔偿。
2015年7月7日，重钢集团公司针对前述十九冶集团公司的工作联系函，向十九冶集团公司发出《关于<工作联系函>的复函》，在该复函中重钢集团公司回复十九冶集团公司：一、十九冶集团公司位于重庆市大渡口区大坪山办公基地的土地使用权属于重钢集团公司。该地块是重钢集团公司在1986年因技改征地取得（重府【1986】236号）。其次，根据《土地管理法》第八条“城市市区的土地属国家所有”，重钢集团公司作为国有企业，不具备划拨土地的主体资格，因此不存在将该地块划拨给十九冶集团公司长期使用的事实。二、十九冶集团公司要求重钢集团公司参照《重钢大坪山片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》进行补偿，根据重庆市政府令第282号规定“未经用地或者规划许可擅自修建的建（构）筑物为违法建筑”，并且按照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》【渝办发（2011）123号】文件规定，作出房屋征收决定的主体是各区县人民政府，因此，十九冶集团公司的要求无政策依据。其次，重钢集团公司与十九冶集团公司不存在任何法律关系，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号），十九冶集团公司不具备合法的拆迁利益。鉴于此，请十九冶集团公司在7月底前自行拆除房屋，以便重钢集团公司如期完成市政府安排的交地任务。
本院认为，本案系渝富资产公司以诉争土地合法使用权人身份起诉请求申请人腾空并返还土地，因申请人未能举示合法占有使用诉争土地的依据，从前述重钢集团公司向十九冶集团公司发出的《关于大坪山片区属重钢权属土地上建、构筑物拆除交地的函》的内容来看，自发函之日起，重钢集团公司也已不再同意申请人继续占有、使用诉争土地。因此，原审判决认定申请人使用涉案土地没有事实和法律依据并无不当。
至于申请人提出应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定获得补偿的申请理由，本案并非拆迁安置纠纷，申请人是否应得到拆迁安置补偿并非本案审理范围。另外，渝富资产公司系诉争土地使用权人，并非法定的房屋征收部门，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”指的是“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”，故该规定不适用于本案，申请人未获得补偿并非继续占有本案诉争土地的合法依据，申请人的申请再审理由均不能成立。
综上，中国十九冶集团有限公司、中国十九冶集团有限公司工业安装分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国十九冶集团有限公司、中国十九冶集团有限公司工业安装分公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱 禹
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执243号
申请执行人：幸坤林，男，汉族，1971年6月16日生，住重庆市万州区。
被执行人：牟维贵，男，汉族，1972年5月11日生，住重庆市万州区。
被执行人：熊朝霞，女，汉族，1975年5月25日生，住重庆市万州区。
申请执行人幸坤林与被执行人牟维贵、熊朝霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑静君
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执54号
申请执行人杨永亮，男，1979年出生，汉族，住本市。
被执行人山西阳泉铝业股份有限公司。
法定代表人梁璧，总经理。
申请执行人杨永亮与被执行人山西阳泉铝业股份有限公司支付令纠纷一案，本院作出的（2017）晋0302民督517号支付令确认，被执行人山西阳泉铝业股份有限公司应当于收到支付令之日起十五日内给付申请人货款22498.5元。被执行人到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人山西阳泉铝业股份有限公司银行存款22856.5元（含诉讼费121元、执行费237元）；
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年四月十七日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初1459号
原告：孟庆礼，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：崔小九，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告孟庆礼与被告崔小九民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月28日，原告孟庆礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孟庆礼撤诉处理。
案件受理费减半收取400元，由原告孟庆礼负担。
审判员 王雷
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙莉
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1708号
原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该公司员工。
被告：刘琼蓉，女，1949年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司与被告刘琼蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 辛建辉
二〇一八年五月十一日
书记员 苏 凤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终9764号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌。
委托诉讼代理人：李永生，广东春之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范松，东莞市富盈房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：於科存，男，汉族，1991年7月20日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司(以下简称富兴公司)因与被上诉人於科存商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，判决：一、限富兴公司于判决发生法律效力之日起五日内以1088079元为本金，按日万分之一点六四四的标准，从2016年4月16日开始向於科存支付延迟交楼违约金至实际交付房屋之日止；二、驳回於科存的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2726元，由富兴公司负担。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11181号民事判决。]
上诉人富兴公司向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判富兴公司应按每日万分之一的标准，以1088079元为本金，从2016年6月26日起支付迟延交楼违约金至2016年12月28日止。事实与理由：1、案涉商品房于2016年11月24日通过了五方验收，于2016年12月30日取得了竣工验收备案证书。原审庭审富兴公司提交书面答辩状称案涉商品房已通过验收，业主可去收楼。於科存确认收到该答辩状，应视为富兴公司已履行通知收楼义务。富兴公司按合同约定，从逾期之日起按日支付已交付房价款万分之一的违约金至2016年12月28日止。2、我国实行竣工验收备案制度，商品房竣工验收合格即可交付使用，不以备案为条件。富兴公司能够提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且根据合同约定在双方现场验房时出示。富兴公司已履行通知收楼义务，於科存拒绝收楼所产生的法律后果应由其承担。3、每日万分之一的违约金标准是双方共同约定，若於科存认定过低应提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于公布我市部门镇街公共租赁住房租金标准的通告》[东发改（2016）610号]，再结合案涉商品房附近地段的租金，案涉违约金标准远高于同地段同类房屋租金标准。本案为商品房预售合同纠纷，不应适用民间借贷计算标准。4、案涉商品房逾期交付180天，於科存有权要求解除合同，但是於科存选择继续履行合同，况且不论案涉商品房的价格已经上涨，原审法院认定年利率6%计算违约金远高于中国人民银行同期贷款利率，对富兴公司不公平。5、案涉《商品房买卖合同》的补充协议是双方真实意思表示，违约金起算时间应为2016年6月26日。
被上诉人於科存答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，富兴公司向本院提交收楼通知书邮政回单和竣工验收备案证书,拟证明案涉房屋已于2016年12月30日通过竣工验收备案且富兴公司已于2016年12月28日通知收楼。於科存确认竣工验收备案证书的真实性、合法性，但不确认关联性，对收楼通知书的邮政回单的真实性、合法性及关联性均不予确认。
於科存提交物业费收据，拟证明案涉房屋的实际收楼时间为2017年7月2日，迟延交楼违约金应计算至实际收楼之日。富兴公司确认上述证据的真实性、合法性，不确认其关联性。
本院查明，案涉房屋竣工验收备案时间为2016年12月30日。於科存确认2016年12月29日由他人签收了收楼通知书。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人富兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：（一）富兴公司应否承担迟延交楼责任。（二）迟延交楼违约金的标准。（三）迟延交楼违约金的起止时间。
关于争议焦点一。根据案涉《商品房买卖合同》及附件约定，富兴公司应于2015年12月31日前交楼，交楼条件为经验收合格，验收合格是指五方验收。富兴公司在原审期间并未提交证据证明案涉房屋已经符合交楼条件，根据富兴公司二审提交的竣工验收备案证书显示，案涉房屋于2016年12月30日才通过竣工验收备案，远迟于双方约定的交楼时间，故富兴公司已经构成违约，富兴公司应当按照合同的约定承担迟延交楼违约责任。
关于争议焦点二。根据案涉《商品房买卖合同》附件约定，买受人逾期付款，买受人按每日买受人逾期付款金额万分之五的标准计付违约金；而出卖人逾期交房的，出卖人按每日万分之零点五的标准计付违约金；因此，双方约定的权利义务显然不对等，而且每日万分之一的违约金标准也不足以弥补买受人的损失，故原审法院调整本案的违约金为每日万分之一点六四四（即年利率6%）并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点三。首先，关于违约金的起算时间。根据案涉《<商品房买卖合同>补充协议》第二条第2款约定：“甲方需向乙方支付2016年1月1日起至甲方通知乙方收楼日止延迟交楼的违约金，……”第四条约定：“如交楼迟于2016年6月25日的，甲乙双方另行协商处理，甲方将提前通知乙方。”案涉房屋未在2016年6月25日前符合交楼条件，根据上述约定，双方应就违约金的事宜另行协商处理。由于双方就违约金的事宜协商不成，故原审法院根据案涉《商品房买卖合同》第九条第1款第2项“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止……”的约定，认定富兴公司按照案涉《商品房买卖合同》第八条规定的最后交付期限的次日计算违约金依法有据；其次，关于违约金的截止时间。案涉《商品房买卖合同》第九条第1款第2项约定违约金计算至实际交付之日止；第十一条约定，“商品房达成交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人交付手续。……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1、出卖人履行了通知义务，而由于买受人原因未能按出卖人通知的期限交付的，视为出卖人已经按合同履行的交付义务；……”由于案涉房屋已竣工验收，符合交楼条件，故原审法院判令迟延交楼违约金计至实际交付房屋之日应理解为案涉房屋竣工验收后，出卖人书面通知买受人办理交付手续的，买受人应当在合理期限内办理收楼手续，买受人没有正当理由又拒绝收楼的应当视为出卖人已经按合同履行的交付义务。
综上所述，上诉人富兴公司上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2726元，由上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 许 鹏
审判员 杨 浩
审判员 廖志明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁玮珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初742号
原告:北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人:刘锦成，董事长。
委托诉讼代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张亚楠，女，1989年2月15日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：北票市波迪机械制造有限公司，住所地北票市桥北街17号。
法定代表人：蒋瑞来，总经理。
原告北京合康新能科技股份有限公司（以下简称合康公司）与被告北票市波迪机械制造有限公司（以下简称波迪公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告合康公司之委托诉讼代理人贾俊峰到庭参加了诉讼，被告波迪公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告合康公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款28万元；2、请求判决被告以28万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付，自2014年5月6日起至实际给付之日止的逾期付款损失；3、请求判决被告返还原告暂存于被告处的一台型号为HPU690/0192D2的现场调试用备用功率单元或赔偿损失8.67万元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，原、被告签订了一份《销售合同》，该合同约定原告向被告提供一台型号为HIVERT-Y10/165（10KV/2250KW）的高压变频调速系统及一套型号为XGNP02-12的自动旁路柜，被告向原告支付总货款68万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货、调试等义务。但被告却没有按照和通透的约定付款，截止2017年1月，被告尚欠原告货款28万元，且原告暂存于被告处的一台型号为HPU690/192D2的现场调试用备用功率单元尚未返还。故诉至贵院。
被告波迪公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2013年7月31日，合康公司（供方）与波迪公司（需方）签订《销售合同》，约定合康公司向波迪公司供应1套规格型号为HIVERT-Y10/165的高压变频调速系统及型号为XGNP02-12自动旁路柜。上述产品价款为68万元。其中还约定：供货期：在乙方付至合同总额的30%的货款之日起45天发货。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方指定地点；运费由供方负担。验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司安装现场。如果产品正常投入运行超过七日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方没有验收签字的，视为验收合格。结算方式、时间及地点为合同签订后一周内需方支付合同总额30%的货款；设备发货前支付合同总额30%的货款；安装完毕、调试后验收合格支付合同金额的10%货款，工程整体验收合格之日起一个月内，需方再支付合同金额20%的货款；合同金额10%余款在验收合格满一年之日起无质量问题15天内支付。违约责任约定为：延时交货时，供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿。合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，提交起诉方所在地人民法院处理。关于调试功率单元的说明：如果需方有代供方保管的调试功率单元，需方需在质保期满之日起1个月内，将功率单元返还给供方。
2014年3月17日，合康公司将上述合同标的物与一台型号为HPU690/0192D2的功率单元发货，在功率单元送货单底部附有说明：上述功率单元所有权归合康公司，在完成调试工作后，功率单元暂存于波迪公司作为备件以备使用，待质保期满之日起1个月内，将功率单元返还合康公司。
2014年4月16日，波迪公司在产品验收报告单上加盖合同专用章，验收意见为同意验收。
2014年7月15日，合康公司向波迪公司出具了总金额为68万元的增值税专用发票。
对于货款支付情况，波迪公司于2013年9月22日支付货款20万元；于2014年3月12日支付货款20万元。
庭审中，合康公司提交与案外人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司签订的《工业品买卖合同》及相应发票，证明功率单元的交易价格为8.7万元。
另查，合康公司于2016年11月24日由北京合康亿盛变频科技股份有限公司更名为北京合康新能科技股份有限公司。
上述事实，有合康公司提交的销售合同、产品验收报告单、送货单、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合康公司与波迪公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合康公司与波迪公司之间已建立买卖合同关系，各方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，合康公司向波迪公司交付了货物并经过验收，波迪公司应当按照合同约定向合康公司给付相应价款。庭审中，合康公司主张波迪公司尚欠货款28万元且未返还型号为HPU690/0192D2的功率单元，本院对此予以支持。对于合康公司主张的逾期付款损失一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”合康公司可以按照同期中国人民银行贷款基准利率的1.5倍向波迪公司主张损失；至于具体给付基数，应当根据付款情况分别分段计算，波迪公司应当自标的物于2014年4月16日验收合格之日支付10%货款6.8万元，自验收合格之日起一个月内即2014年5月15日前支付20%货款13.6万元，自验收合格之日起满一年十五天内即2015年5月1日前支付10%货款6.8万元。对于合康公司逾期付款损失的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北票市波迪机械制造有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京合康新能科技股份有限公司货款二十八万元并支付逾期付款损失（以七万六千元为基数，自2014年5月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止；以十三万六千元为基数，自2014年5月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止；以六万八千元为基数，自2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止）；
二、被告北票市波迪机械制造有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京合康新能科技股份有限公司一台型号为HPU690/0192D2的功率单元；
三、驳回原告北京合康新能科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北票市波迪机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百二十元(原告已预交三千七百六十元)、公告费（原告已预交，以实际票据为准）、保全费二千一百六十元（原告已预交），由被告北票市波迪机械制造有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年三月一日
书 记 员 闫 妍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民三初字第15号
原告：王茂林，男，1966年10月24日出生，汉族。
被告：沈阳水务集团有限公司大东营业分公司。
负责人：刘淑杰，系该分公司经理。
委托代理人：宋伊峰，男，系辽宁鑫利律师事务所律师。
原告王茂林与被告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司供用水合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长并主审，与人民陪审员闫华、人民陪审员乔军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂林，被告委托代理人宋伊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年10月入住果舍添香小区，一直觉得小区自来水水质不好，2012年7月起，就先后多次投诉到被告处，被告一直未履行保证自来水质量的义务，始终出具水质检测合格的报告，经多次投诉并到大东区信访办信访，要求派出第三方介入我小区自来水质量调查。2013年2月26日，大东区防疫站进入我小区，确认自来水被污染，小区因此停水半个月，查找污染源，后恢复了小区供水。后经与被告工作人员沟通，被告认为是小区热网二次补水管道污水倒流入自来水系统造成的自来水污染。故诉至法院，要求1、被告公布自来水的污染物检测报告，告知污染物对人体可能造成的伤害情况，并视可能的伤害后果给予原告相应的赔偿；2、被告方免除由于被告原因造成的自来水污染的水费，并根据《消费者权益法》的规定，给予原告十倍的赔偿。赔偿金额为6048元；3、被告赔偿原告为解决自来水污染问题所投入40个以上工作日的劳务费用2万元；4、被告公布污染事件调查及处理情况，给出确保小区自来水安全饮用的解决方案。
被告辩称：接到果舍添香小区用户对水质的情况反映后，先后于2012年7月、2012年8月、2012年10月进行三次自来水取样检测，三次检测结果均合格，符合饮用水标准。2013年2月28日，我公司加压巡视员发现该小区泵站水有异味，立即采取了停水、清洗水箱、排查原因等措施，同日下午查明，小区供暖锅炉房内补水泵与自来水外网供水管线直接连接，疑有供暖水倒流的隐患，当晚供暖公司在我公司的催促下，立即将该连接管线拆除。2013年2月28日至2013年3月11日间，我公司为确保水质安全暂停供水，停水期间每天用供水车专门向小区业主提供饮用水。2013年3月6日、2013年3月11日，我公司两次对泵站、业主家中提取水样进行检测，检测结果合格后，通知用户可以使用自来水，此后再经两次检测，检测结果均为合格，符合饮用水标准。关于原告第一项诉讼请求，被告认为原告未提出受到伤害的具体情况说明，未提出具体的赔偿金额；原告的第二项诉讼请求，原告未提出明确的水费金额；原告的第三项2万元劳务费用的诉讼请求，无事实依据及法律依据；原告的第四项诉讼请求被告公布自来水污染事件的调查及处理情况，我公司已多次向小区业主进行说明并由我公司负责人到现场对业主进行答疑。原告以上诉讼请求，被告认为原告起诉的事实与客观事实不符，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告居住的果舍添香小区为被告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司供水区域，2012年7月，接到原告的水质投诉后，进行了水质检测，检测结果合格，2013年2月被告发现该小区泵站水有异味，即采取了停水、清洗水箱、排查原因等措施，同日下午查明，小区供暖锅炉房内补水泵与自来水外网供水管线直接连接，有供暖水倒流的隐患，经被告要求，供暖公司已将该连接管线拆除。2013年3月6日、2013年3月11日，被告两次提取水样进行检测，检测结果合格后，通知用户可以使用自来水，此后再经两次检测，检测结果均为合格，符合饮用水标准。
上述事实有原告提供的水样、收水费单、卡、被告提供的水质检测报告、资质认定、计量认定证书及附表及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告作为供用水合同关系中的供水方，在发现原告所在园区的饮用水出现异味后，采取了停水、提取水样检测、查找原因、处理隐患等措施。措施采取后，再次提取水样检测，检测合格后恢复供水等措施，属在其经营范围及法定权限内履行了自来水管理义务。停水期间属被告查找水质异常原因、实施管理、防止不良后果发生所必须的工作及观察时间，对自来水异味的出现及对该问题的解决，被告无过错，不应承担赔偿责任。
原告向法庭提交的自取水样，无法证明其来源及时间，原告向法庭提交的购水通知单日期，在双方争议事件发生之后，均不能证明被告对水质问题发生及处理存在过错。关于原告主张的赔偿数额，因未向法庭提交相关证据，依法不予支持。关于原告诉讼请求被告公布水质检测结果、给出小区自来水饮用安全的措施和方案等诉求，不是民事法律所调整的人身与财产关系的范畴，故原告的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王茂林的诉讼请求；
案件受理费511元，由原告王茂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费511元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
人民陪审员 闫 华
人民陪审员 乔 军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 姣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执260号之二
申请执行人:杨超荣，男，1962年4月29日出生，住所地岑溪市。
被执行人：杨文昌，男，1963年3月7日出生，住所地岑溪市。
被执行人：林洁兰，女，1939年1月10日出生，住所地岑溪市。
被执行人：杨彬昌，男，1976年10月1日出生，住所地岑溪市。
被执行人：杨建丽，女，1992年2月11日出生，住所地岑溪市。
被执行人：杨水凤，女，1981年9月23日出生，住所地岑溪市。
被执行人：贤小莲，女，1965年12月5日出生，住所地广西扶绥县。
被执行人：杨惠姬，女，1969年2月26日出生，住所地岑溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0481民初783号民事判决书，向被执行人杨文昌、林洁兰、杨彬昌、杨建丽、杨水凤、贤小莲、杨惠姬发出执行通知书，责令被执行人归还被继承人杨大昌借款100000元及诉讼费2200元，承担执行费1449.5元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人的被继承人杨大昌在中国工商银行岑溪市支行帐户21×××86上有银行存款15434.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨建丽的被继承人杨大昌在中国工商银行岑溪市支行帐户21×××86上的银行存款15434.69元。
上述款项划拨到本院（开户名，岑溪市人民法院，开户行，中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）。
本裁定立即执行。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月十七日
书记员 李妍颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2365号
原告：张朝建,男,1962年7月5日出生,住蒙城县。
被告：安徽润尔光电科技有限公司，住蒙城县经济开发区南区纬二路南经五路东。
法定代表人：单永，该公司经理。
本院在审理张朝建与安徽润尔光电科技有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张朝建负担。
审判员 张文良
二〇一八年五月十四日
书记员 贾桃桃
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0181执244号之一
申请执行人王金忠，男，1980年5月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人苏鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行王金忠申请执行苏鹏买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日作出的（2017）宁0181民初4414号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人苏鹏于判决生效后十日内支付申请执行人王金忠牛羊肉款134000元，申请人王金忠于2018年1月15日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人苏鹏发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人苏鹏纳入失信被执行人名单，依法查封被执行人苏鹏名下车牌号为宁AXX**、宁CXX**汽车车户，经银行、车管、房管、土地、工商等信息查询，被执行人苏鹏暂无可供执行的财产。执行中申请人王金忠也未向本院提供被执行人苏鹏其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。我院向申请人王金忠告知其享有要求被执行人苏鹏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人苏鹏有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明被执行人苏鹏在本院有10件案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年五月三十日
书记员 马 伟
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执365-1号
申请执行人王勃，男，汉族,生于1980年4月3日，住宝鸡市渭滨区新建路。
被执行人王宝良，男，汉族,生于1983年2月1日，住金台区蟠龙镇。
王勃与王宝良民间借贷纠纷一案，执行标的为138385.28元（含申请执行费1947元）。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2015)金民初字第00234号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人具有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年九月八日
书 记 员 段 强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执2425号
申请执行人韦美珍，女，1966年1月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王宝花，女，1970年2月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人马学平，男，1963年3月28日出生，汉族，住东阳市。
原告韦美珍与被告王宝花、马学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0783民初17648号民事判决书已发生法律效力。权利人韦美珍于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月15日向被执行人王宝花、马学平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦美珍未实现债权112000元及利息。现因被执行人王宝花、马学平查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执2425号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
审 判 员 范 洁
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十一月十六日
代书记员 潘 蕾
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8250号
原告：杨凤武，男，1991年5月8日出生,汉族，住湖北省汉川市。
被告：代鹏飞，男，1971年10月19日出生,汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告杨凤武与被告代鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，原告杨凤武在经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨凤武撤回起诉处理。
本案案件受理费340元，由原告杨凤武负担。
审 判 长 余 晨
人民陪审员 刘开福
人民陪审员 曾庆顺
二〇一八年四月二十日
书 记 员 曾 妙
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1799号之一
申请执行人邱建钢。
被执行人朱国峰。
申请执行人邱建钢与被执行人朱国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的(2016)苏0206民初832号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书载明：一、双方一致确认朱国峰尚欠邱建钢借款46000元。该款由朱国峰于2016年7月30日前归还邱建钢15000元，于2016年9月30日前归还邱建钢15000元，于2016年11月30日前归还邱建钢16000元。二、如朱国峰有任一期未按约履行上述还款义务，则朱国峰需另行支付邱建钢违约金5000元，且邱建钢有权就46000元的未履行部分申请全额执行。三、邱建钢自愿放弃其他诉讼请求。四、双方就本案纠纷一次性了结，无其他纠葛。案件受理费减半收取475元，由邱建钢负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。因被执行人朱国峰未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人邱建钢依法向本院申请强制执行，要求被执行人朱国峰立即支付51000元及相应利息。本院于2016年8月23日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人朱国峰发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人邱建钢发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人朱国峰逾期未履行且未申报财产；申请执行人邱建钢未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人朱国峰的存款情况。经查，被执行人朱国峰在上述银行无银行存款，未查得被执行人朱国峰股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询被执行人朱国峰名下的房产登记情况。经查，被执行人朱国峰名下有坐落于无锡市复地新城45-601（已设定抵押，抵押权人为中国农业银行无锡市锡山支行）的房产，已被其他案件查封，本院于2017年2月7日办理了轮候查封手续。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人朱国峰名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，已被本院他案查封，本案于2017年5月18日办理了轮候查封手续，该车辆现下落不明。
执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人朱国峰无可供执行的财产。
执行中，本院依法将被执行人朱国峰列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院至无锡市惠山区新惠社区调查，未查得被执行人朱国峰可供执行的财产线索。
执行中，本院向申请执行人邱建钢书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人邱建钢表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初832号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张伟杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆川之洲装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，组织机构代码09453901-4。
法定代表人：徐敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘承建，重庆既济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂生利，男，1969年8月6日出生，住重庆市永川区。
再审申请人重庆川之洲装饰设计有限公司（以下简称川之洲公司）因与被申请人涂生利劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
川之洲公司申请再审称，川之洲公司与涂生利之间是承揽合同关系，不是劳动关系，二审认定事实和适用法律错误。
本院经审查认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下特征：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。涂生利和川之洲公司均是符合法律法规规定的劳动者和用人单位，一审庭审中，川之洲公司认可向涂生利收取了2000元的保证金，并向涂生利出具了收据，川之洲公司还认可将其公司承包的装修工程中的木工活交由涂生利施工后，向涂生利支付了劳动报酬，同时，川之洲公司陈述向涂生利发放工作服是为了让客户对涂生利产生信任，让客户相信涂生利是由公司派去的工人，也方便涂生利工作，表明川之洲公司对涂生利进行了劳动管理，因此，二审法院认定川之洲公司与涂生利构成劳动关系并无不当。川之洲公司申请再审认为双方属于承揽合同关系，但其并未举示充分证据予以证明，本院对其申请再审理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆川之洲装饰设计有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年五月二日
书 记 员 鲍昊悦
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执249号之三
申请执行人：陈德明，女，生于1971年，汉族，住四川省大竹县。
申请执行人：吕光秀，女，生于1971年，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：杨思红，男，生于1968年，汉族，住四川省大竹县。
陈德明与吕光秀、杨思红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）川1724民初1079号民事判决书，吕光秀、杨思红偿还还陈德明借款200000元，案件受理费2200元由吕光秀、杨思红负担。判决生效后，陈德明向本院申请执行，要求被执行人吕光秀、杨思红偿还借款200000元及迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，经查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人吕光秀、杨思红无银行存款、无车辆。被执行人吕光秀在中国石油四川达州销售分公司有应收款，该款项目前尚未拨付。申请执行人陈德明书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗文兵
审判员 袁洪奎
审判员 黄亚伟
二〇一七年八月九日
书记员 王九超
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初1859号
原告：郭兰，女，1970年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告：徐琼均，男，1973年7月5日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：徐某，女，2008年3月2日出生，汉族，住成都市新都区。
法定诉讼代理人：徐琼均，男，1973年7月5日出生，汉族，住成都市新都区，徐琼均与徐某系父女关系）。
原告郭兰诉被告徐琼均、被告徐某共有权确认纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2018年3月29日在本院公开开庭进行了审理。原告郭兰及其委托诉讼代理人鲁小莉、被告徐琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在原被告共有位于成都市新都区的房产中享三分之一的所有权和使用权。2、请求判令被告徐琼均承担本案诉讼费。事实与理由：2007年3月13日原告郭兰与被告徐琼均在新都区民政局办理结婚登记，2008年3月2日生育一女徐某，2008年8月被告徐琼均、徐某所在的村社拆迁，按政府政策规定安置宅基地自建房，被告徐琼均及其母亲各享有建房的宅基地面积30平方米，被告徐某享有建房的宅基地面积60平方米，2009年1月由原告郭兰和被告徐琼均出资178000元，在拆迁安置的建房宅基地上修建房屋，2009年11月完工，房产中一楼铺面三间、二楼和三楼各一套三住房，房屋建成后原告与二被告共同居住在新修建的房屋内，2015年7月原告郭兰与被告徐琼均因感情不和在新都区人民法院诉讼离婚，法院判决徐琼均与郭兰离婚，女徐某萌跟随被告徐琼均生活，因房产涉及无证和案外人，法院暂不做处分。离婚后被告徐琼均根本不管女儿，也不准原告郭兰和女徐某萌在房屋内居住，原告和女儿迫于被告暴力只有选择在外居住，原告为维护自己的合法权益，依法诉至本院，请判准其诉请。
被告徐琼均辩称，原告郭兰不是我们社区的人，户口没有迁来，不该享受拆迁安置的宅基地，郭兰宅基地在清流。原告陈述建房宅基地120平方米属实，修房资金全是被告徐琼均和原告郭兰向亲戚借的，现在借款已归还完毕。房屋建成共3层，我母亲龙光珍都住在房屋内，2011年母亲去世，母亲有其他子女，我母亲的继承人表示等待房产证下来后再对母亲遗产分割。我和郭兰离婚后，我居住在房屋的二层，郭兰和女儿实际居住在房屋的三层，因房屋无郭兰的份额，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，依据现有证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：
2007年3月13日原告郭兰与被告徐琼均结婚，2008年3月2日郭兰与徐琼均生育一女徐某，2008年8月因龙桥镇人民政府建设成都市家具产业园区拆迁安置给被告徐琼均、徐琼均母亲龙光珍自建房宅基地各30平房米，安置给徐某自建房宅基地60平方米，徐琼均、龙光珍、徐某三人自建房宅基地面积共计120平方米，2009年1月郭兰与徐琼均夫妻二人共同向亲友借资178000元在前述120平方米的宅基地上修建本案诉争房屋，2009年11月房屋修建完毕共三层，一层三间，二层和三层套房屋各一套，诉争房屋地址位于成都市新都区。房屋建成后郭兰、徐琼均、龙光珍、徐某四人共同居住在诉争房屋内。2011年3月23日龙光珍因病去世。2015年7月6日成都市新都区人民法院判决徐琼均与郭兰离婚，徐某随徐琼均生活，离婚诉讼中因房屋涉及案外人法院不作处理。郭兰与徐琼均离婚后，郭兰与徐琼均曾因诉争房屋的居住使用等问题发生纠纷，徐某实际随郭兰生活，近两年徐琼均居住在诉争房屋二层，郭兰和徐某居住在诉争房屋三层，一层分别由郭兰和徐琼均分别出租。
本院认为，原告郭兰是否对诉争房产享有份额，是否享有所有权和使用权，是本案争议焦点。诉争房屋修建使用的宅基地使用权权利人有徐琼均、龙光珍、徐某，郭兰与徐琼均二人在夫妻关系存续期间共同出资修建，诉争房屋修建后徐琼均、龙光珍、徐某、郭兰四人作为家庭成员共同居住在诉争房屋内，诉争房屋的修建系家庭成员在家庭共有关系存续期间共同创造，共同所得的财产，应属于家庭共有财产。共同共有人对共有财产，在共有基础丧失后，可以请求分割。因郭兰与徐琼均已经离婚，共有的基础已经丧失，故原告郭兰要求对诉争房屋确认份额的诉请，本院予以支持。本院结合房屋修建的出资情况，使用现状，依法确定原告郭兰享有该房屋25%的份额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：
一、原告郭兰对位于成都市新都区房屋享有25%的产权份额；
二、驳回原告郭兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告郭兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一八年五月二日
书记员 冯 萍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106财保203号
申请人：费二利（公民身份号码×××），男，1964年5月18日出生，住所地北京市西城区。
被申请人：费学礼（公民身份号码×××），男，1928年3月2日出生，住所地北京市丰台区。
申请人费二利于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结费学礼名下银行存款30万元（银行账户为×××，开户行：中国光大银行北京科技园支行），申请人提供现金30万元予以担保。
本院经审查认为，申请人费二利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结费学礼名下银行存款30万元（银行账户为×××，开户行：中国光大银行北京科技园支行）。
案件申请费2020元，由费二利负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹蕾
二〇一七年十二月十九日
书记员 田磊
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0902执430号
申请执行人：宗义，男。
被执行人：乌兰察布市金浩酒店管理有限责任公司。
被执行人：靳万全,男。
被执行人：高翠平（靳万全配偶），女，。
本院在执行申请执行人宗义与被执行人乌兰察布市金浩酒店管理有限责任公司、靳万全、高翠平民间借贷纠纷一案中，被执行人乌兰察布市金浩酒店管理有限责任公司、靳万全、高翠平占无可供执行财产。依照《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈建民
审判员 鲍恩浩
审判员 李永革
二〇一八年三月三十日
书记员 任晓庆
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执1301号
申请执行人：徐萍，女，1970年11月23日出生，汉族，住常州钟楼区。
被执行人：周伟，女，1979年6月3日出生，汉族，住常州市天宁区。
本院在执行申请执行人徐萍与被执行人周伟民间借贷纠纷一案中，双方达成和解申请执行人徐萍向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0402执1301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 王 俊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 蒋 科
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0804民初263号
原告：杨金明，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：周美云，湖北中科律师事务所律师。
被告：阳国虎，男。
被告：刘顶新，男。
原告杨金明与被告阳国虎、刘顶新合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本院经审查认为，该案件与本院已受理���(2018)鄂0804民初261号案件，属当事人基于同一法律事实（即同一拆迁补偿协议、同一欠条）提起的诉讼，不宜单独审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)鄂0804民初261号案件审理。
审 判 员 杜克斌
二〇一八年四月十日
法官助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0602刑再1号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
原审被告人张某，男，1971年2月6日出生于湖南省华容县，身份证号码4306021971********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地岳阳市岳阳楼区西瓜山社区居委会1组1号，住岳阳市岳阳楼区麻纺厂东风湖小学附近私房一单元201室；因犯非法持有毒品罪，于2017年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2018年3月7日，本院决定对原审被告人张某犯非法持有毒品罪一案再审，并于同日决定对其逮捕，岳阳市公安局岳阳楼分局于同年3月16日对其执行逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有毒品罪一案，本院于2017年8月22日作出（2017）湘0602刑初331号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2018年3月7日作出（2018）湘0602刑申1号再审决定书，以发现新证据证明原审被告人张某在缓刑考验期内犯新罪为由，决定对本案再审。2018年4月19日，本院依法另行组成由审判员吴琳担任审判长，审判员肖冰峰、人民陪审员谢志敏参与评议的合议庭，由书记员王威棋担任庭审记录，公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员高毅出庭履行职务。本案现已审理终结。
原审查明：2017年5月31日22时许，岳阳市公安局岳阳楼分局梅溪桥派出所接匿名电话举报，称岳阳市岳阳楼区麻纺厂宿舍五栋有吸毒人员。公安民警出警后在上述地点抓获有吸毒前科的被告人张某。随后，公安民警前往被告人张某家中，从其书房内搜缴毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）13包及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包共21.5粒；从阳台上搜缴甲基苯丙胺2包。经现场称重，上述搜缴的毒品净重14.15克；经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述搜缴的毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审质证、认证的收缴的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂照片；证人王晖的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局民警张顺、谢勇出具的关于抓获被告人张某经过的证言；公安机关提取笔录、称重笔录；扣押物品、文件清单；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字[2017]423号毒品鉴定书；被告人张某的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。
原审认为：被告人张某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人张某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，以被告人张某犯非法持有毒品罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上述判决生效后，本院院长发现原审被告人张某在缓刑考验期内犯非法持有毒品罪，经提交本院审判委员会讨论，决定再审本案。
岳阳市岳阳楼区人民检察院在再审中提出原审被告人张某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。
原审被告人张某辩解称:因其不了解缓刑考验期的法律规定，故在其犯非法持有毒品罪的侦查、审查起诉及审判阶段未主动交代其处于缓刑考验期的事实。
本院再审查明的原审被告人张某犯非法持有毒品罪的犯罪事实与原审查明的事实一致，现予以确认。
另查明，原审被告人张某因犯诈骗罪，于2013年7月18日被本院以（2011）楼刑二初字第145号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元，缓刑考验期自2013年12月27日起至2018年10月7日止。原审被告人张某因该案于2011年4月7日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月22日被长江航运公安局岳阳分局执行逮捕，2012年1月19日由本院决定被取保候审，实际羁押期限为9个月11天。原审被告人张某在犯非法持有毒品罪一案的侦查、审查起诉及审判阶段，未如实供述其因犯诈骗罪被人民法院判处刑罚并处于缓刑考验期间的事实。2017年8月22日，原审判决以被告人张某犯非法持有毒品罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年5月31日起至2017年11月30日止，该有期徒刑刑罚也已执行完毕。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审质证、认证的本院（2011）楼刑二初字第145号刑事判决书、取保候审决定书、（2011）楼刑二执字第145号执行通知书及回执；本院（2017）湘0602刑执331号执行通知书及回执等证据予以证明。
本院认为，原审被告人张某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控原审被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。原审被告人张某在诈骗罪缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。原审判决未认定被告人张某在缓刑考验期限内犯新罪的事实，应当撤销原判决，依法改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第（三）款以及《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、维持本院（2017）湘0602刑初331号刑事判决中对张某的定罪部分；撤销其量刑部分。
二、撤销本院（2013）楼刑二初字第145号刑事判决中对张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。
三、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。对前期羁押及已执行的15个月11日予以折抵，即自2018年3月16日起至2020年5月4日止。罚金已缴纳五万元，剩余罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琳
审 判 员 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王威棋
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���苏08**民初262号
原告张某。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某负担。
代理审判员 周涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨水
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更494号
罪犯罗立化，男，1992年5月5日出生，汉族，出生地湖北省恩施市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2016年11月15日作出(2016)粤0305刑初1599号刑事判决，以被告人罗立化犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年4月29日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗立化在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗立化在服刑考核期间（2016年12月22日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1367分，其中600考核分于2017年12月15日折换成表扬1次，2017年11月21日获得表扬，剩余考核分167分。裁判罚金2000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗立化确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗立化予以减去有期徒刑二十三天（刑期执行至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝02刑终149号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张刚，男，1972年5月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2016年7月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月4日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人张刚犯盗窃罪一案，于2018年3月23日作出（2018）渝0101刑初239号刑事判决。原审被告人张刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院判决认定，2017年11月初一天，被告人张刚用携带的胶片将防盗门锁打开后，进入被害人佘某家中，盗走六瓶飞天茅台酒，销赃后获款4000余元。经鉴定，被盗茅台酒价值7794元。
被告人张刚于2018年1月4日被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、指认照片、认罪认罚具结书、收款收据、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、价格鉴证结论书、DNA检验报告、被害人佘某的陈述、证人佘某1的证言、被告人张刚的供述与辩解等。
重庆市万州区人民法院判决认为，被告人张刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张刚到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人张刚判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张刚的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人张刚退赔被害人佘某经济损失人民币7794元。
上诉人张刚上诉称原判量刑过重。
经二审审理查明的上诉人张刚窃取他人财物的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人张刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张刚入户窃取他人财物，且系累犯，应从重处罚。到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。原判根据张刚犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，作出的量刑适当，张刚关于原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 翟 羽
审判员 谭 辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖志涓
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1990号
申请执行人：骆传功。
被执行人：李前进。
本院在执行骆传功与李前进民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋成庆
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初62号之一
申请人：中昊晨光化工研究院有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。
法定代表人：李嘉。
被申请人：抚顺天宇滤材有限公司，住所地辽宁省抚顺市经济开发区。
法定代表人：陈凤利。
申请人中昊晨光化工研究院有限公司与被申请人抚顺天宇滤材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中昊晨光化工研究院有限公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人抚顺天宇滤材有限公司的银行账户。申请人中昊晨光化工研究院有限公司以其所有的别克牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人中昊晨光化工研究院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
限额冻结被申请人抚顺天宇滤材有限公司开户在中国银行抚顺经济开发区支行账号为xxxxxxxxxxxx上的存款25000元。期限为2018年1月5日至2019年1月4日。
案件申请费253元，由申请人中昊晨光化工研究院有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一八年一月五日
书记员 王建懿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第34165号
原告张峥嵘，男，1974年8月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告龚惠忠，男，1956年5月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告张峥嵘诉被告龚惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告张峥嵘、被告龚惠忠到庭参加诉讼。后本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年1月4日再次公开开庭进行审理，原告张峥嵘、被告龚惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峥嵘诉称，原、被告系朋友关系。自2010年起，被告因做生意缺乏资金屡次向原告借款，至目前被告尚欠原告借款人民币780,000元(以下币种相同)未归还。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款780,000元；2、案件受理费由被告负担。被告龚惠忠辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告主张的借款中30,000元及120,000元系被告向原告的借款；原告主张的借款中180,000元及450,000元并非借款，该款项系被告原向原告借款1,000,000元的借款利息，其中180,000元借款利息是按照借款1,000,000元的月利率3%计算，期限自2014年4月计算至2014年10月，450,000元借款利息是按照借款1,000,000元的月利率6%计算，期限自2013年9月29日计算至2014年4月29日；2011年9月28日至2013年8月30日被告已归还原告借款1,400,000元。经审理查明，2014年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今因资金周转，特向张峥嵘借人民币壹拾贰万元整120,000元，于2014.2.26归还，如到期不能归还(将按银行利息的4%进行赔款，违约金30%也同等进行赔款)，如发生法律纠纷，借款人将无权进行辩护，将由本人指定法院进行起诉，如借款人无还款能力或发生意外，将由担保人归还借款，如担保人、借款人都无偿还能力，将由家人代还。”2014年2月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张峥嵘现金人民币30,000元。”2014年4月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人由于周转需要于2013年9月至2014年3月向张峥嵘陆续借款人民币现金肆拾伍万元整(450,000元)，约定还款日期2014年10月前还清……”。2014年10月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张峥嵘现金人民币壹拾捌万元整，借款日期2014年10月30日。”被告在上述借条上均签名署期。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。另查明，2011年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今由于借款人经济紧张，特向友张峥嵘借款人民币一百万元，借款种类为(现金、银行转账、支票等)现金800,000元、支票200,000元。还款日期为叁个月，按时一次性还清。如到时借款人无力偿还，则借款人承诺：把在唐陆路、川杨河桥北端，东侧的建筑面积大约在1200㎡左右的厂房抵押给被借款人(则双方认为：厂房承租人签订合同年期，全部转给被借款人)。”2015年8月18日，原、被告及案外人艾某签订《代还款协议》一份，内容为：“鉴于龚惠忠(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在2011年9月28日向张峥嵘(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币壹佰万元整，现友好协商，约定还款人民币120万元，大写壹佰贰拾万元整(包括本金和利息)。现由于龚惠忠没有能力偿还，故由申悦能源科技(上海)有限公司，法人艾某代为支付借款。此代还款项从龚惠忠和艾某签订的《厂房(房屋)转让协议书》中的标的余款中直接扣除。张峥嵘收到此款项后，即解除债务关系，原借条收回，原借条上的任何约定事项作废！”审理中，被告表示，原、被告与案外人艾某之间签订《代还款协议》后，原、被告之间所有的债权债务关系就全部解除。原告则认为，《代还款协议》仅针对的是2011年9月28日被告向原告借款1,000,000元的债权债务结清，但与原、被告之间其他债权债务无关。以上事实，有原告提供的借条四份、中国建行银行股份有限公司上海新德路支行交易清单一份、借条复印件一份；被告提供的代还款协议复印件一份、银行交易清单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、客户回执复印件一份、存款凭条复印件一份及被告提供的证人陈光富当庭陈述以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为凭，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告诉请中主张180,000元、450,000元均系借款利息，并非借款，但被告对其主张未提供相应依据予以佐证，本院难予采信。被告辩称已归还原告借款1,400,000元，虽提供了相关依据，但该证据无法证实被告已归还本案中的借款，本院对此不予采信。被告认为原、被告与案外人艾某签订《代还款协议》后，双方之间所有的债权债务关系就全部解除，但《代还款协议》中内容无法证实本案中借款已结清，本院对此难予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告龚惠忠应于本判决生效之日起十日内归还原告张峥嵘借款780,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元，诉讼保全费4,420元，共计16,020元，由被告龚惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 杨德新
二〇一六年三月四日
书 记 员 唐 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初791号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号，统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，男，该公司员工。
被告：李卫民，男，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告李卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山天卓物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 周羽佳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1619号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街480号加成世纪园“丽景水岸”裙楼3层301号，统一社会信用代码91350700739526940W。
负责人：魏云，总经理。
委托代理人：郑玲，福建汇德（南平）律师事务所律师。
被执行人：赖仁锐，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司与被执行人赖仁锐保险纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）闽0703民初2633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付保险赔偿款23668元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。于2017年7月28日查封被执行人赖仁锐所有的闽Ｈ×××××大众牌轿车，但未实际扣押，除此之外，未发现被执行人有房产、土地、林权等可供执行的财产，将被执行人赖仁锐纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为保险赔偿款23668元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年一月十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执607-3号
申请执行人吴秀玲，女，汉族，1973年8月26日出生，平安保险公司职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人樊恩林，男，汉族，1968年9月20日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人姬学芳，女，汉族，1970年3月7日出生，平安保险公司职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017)宁0323民初375号民事判决书，依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人偿还申请执行人借款31850元，并承担案件受理费312元，执行费500元，共计32662元，二被执行人至今未履行。现查明被执行人樊恩林、姬学芳在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊恩林在盐池农村商业银行西郊支行账户的存款，划至盐池县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛锦民
二〇一八年三月六日
书记员 龚艺婕