呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1717号
上诉人（一审原告）赵金，男，1949年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人张娜，内蒙古典和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古师范大学。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**号。
法定代表人云国宏，该校校长。
委托代理人乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人赵金因与被上诉人内蒙古师范大学劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第04769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵金及其委托代理人刘利军，被上诉人内蒙古师范大学委托代理人乌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，赵金在内蒙古师范大学食堂从事肉类加工工作，双方于2008年1月15日签订了《劳动协议书》，期限从2008年1月15日至2009年1月14日；协议到期后，赵金距离法定退休年龄已不足一年，双方又签订了《劳务协议书》，期限从2009年1月15日至2010年1月15日；此后双方续签劳务协议，最后一份协议期限从2014年3月1日至2015年2月28日止，该协议到期后，双方未再续签。内蒙古师范大学未给赵金缴纳过社会保险费用。赵金于2015年10月29日向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出内劳人仲字[2015]33号不予受理通知书，以主体不适格为由决定不予受理。赵金于2015年11月4日诉至一审法院，请求：一、内蒙古师范大学向赵金支付经济补偿金51450元（1960元×17+980元+17150元）。二、内蒙古师范大学向赵金支付赔偿金102900元。三、内蒙古师范大学向赵金支付自入职以来法定假日加班费6630元（65元×300%×34天）。四、内蒙古师范大学向赵金支付自1998年3月至2015年3月寒暑假基本工资共计61200元（1500元×80%×3个月×17）。五、内蒙古师范大学为赵金出具解除劳动关系的证明。六、内蒙古师范大学为赵金补缴1998年至2009年社会保险费82790元（627.2元×12月×11年），并为赵金办理社会保险转移手续。
庭审时赵金称其从1998年起即在内蒙古师范大学处工作，内蒙古师范大学对此不认可，称赵金2002年到内蒙古师范大学处工作，对此事实双方均未提供证据。
一审法院认为，赵金出生于1949年8月28日，2009年8月28日已到法定退休年龄，双方劳动合同终止。此后赵金继续在内蒙古师范大学处工作，双方形成劳务关系，并非劳动关系，故对于赵金主张内蒙古师范大学支付工作17年的经济补偿金、法定假日加班费、赔偿金、为赵金出具解除劳动关系证明以及办理社会保险转移手续的诉讼请求，该院不予支持。对于赵金诉讼请求中属于双方劳动关系终止前的部分，已超过法定仲裁时效，该院不予支持。享受带薪寒暑假是法律赋予教师的专属权利，赵金请求内蒙古师范大学支付寒暑假工资，于法无据，且内蒙古师范大学学校放假期间，赵金也并未工作，故对于赵金的该项请求，该院不予支持。对于赵金主张内蒙古师范大学补交社会保险费用的请求，应向相关劳动行政部门申请解决；赵金亦未提供证据证明社会保险经办机构不能补办，故对于赵金主张内蒙古师范大学赔偿相应损失的请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和同劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回赵金的全部诉讼请求。案件受理费10元（赵金已预交），由赵金负担。
上诉人赵金不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定赵金与内蒙古师范大学间存在劳务关系认定事实不清，适用法律错误。赵金虽于2009年后与内蒙古师范大学签订了劳务协议，但其原系农民，内蒙古师范大学在赵金工作期间一直未给其缴纳社会保险，使得赵金未享受职工养老保险，也未领取过退休金，退休后没有生活来源，故2009年后赵金与内蒙古师范大学形成的是事实劳动关系，而不是劳务关系。本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的按劳务关系处理的条件，赵金与内蒙古师范大学之间形成事实劳动关系，不应按照劳务关系处理，内蒙古师范大学理应按照《中华人民共和国劳动合同法》支付赵金相应的解除劳动合同的经济补偿金，额外经济补偿金、赔偿金、赵金自入职以来国庆节加班费、寒暑假基本工资以及赔偿因未缴纳社会保险相应的损失。二、一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决驳回赵金的诉讼请求适用法律错误。赵金自1998年3月至2015年3月一直在内蒙古师范大学处食堂从事肉类加工工作，双方从未发生过争议，直至2015年3月内蒙古师范大学与赵金解除劳动关系，但是内蒙古师范大学也并未给赵金出具任何书面解除劳动关系的通知。2009年起赵金到法定退休年龄后，内蒙古师范大学虽然将劳动合同更换为劳务合同，但是却并未允许赵金阅读合同内容，而是让赵金像往年一样仅签字而已，并且内蒙古师范大学还在合同期限为2014年3月1日至2015年2月28日的劳动合同最后一页伪造赵金签写了内容为“因本人年龄已大申请签劳务协议”的合同附言，赵金并不知晓自己的权利义务，故不知道自己应该主张相关权利。内蒙古师范大学虽与赵金将劳动合同的期限签至2009年1月14日，但却并未实际终止劳动关系，也未告知赵金，赵金根本不知道应当提出相关权利的主张，故赵金的诉讼期限应从2015年3月双方实际发生争议时起算。其上诉请求为：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第04769号民事判决书。二、内蒙古师范大学向赵金支付解除劳动合同的经济补偿金33320元（1960元/月×17月）。三、内蒙古师范大学向赵金支付额外经济补偿金16660元（1960元/月×17月×50%）。四、内蒙古师范大学向赵金支付赔偿金66640元（1960元/月×17月×2）。五、内蒙古师范大学向赵金支付自入职以来国庆节加班费6630元（65元×300%×34天）。六、内蒙古师范大学向赵金支付自1998年3月至2015年3月寒暑假基本工资共计61200元（1500元×80%×3个月×17年）。七、内蒙古师范大学为赵金补缴1998年至2009年社会保险费82790元（627.2元×12月×11年），并为赵金办理社会保险转移手续，如不能补缴也应赔偿赵金相应损失。八、判令内蒙古师范大学承担本案一、二审全部诉讼费用。在庭审过程中，赵金当庭放弃了关于额外经济补偿金的上诉请求。
被上诉人内蒙古师范大学答辩称，赵金的上诉请求不符合法律规定。上诉请求中新增加了一审当中没有审理的诉讼请求，不符合二审的审理范围。如果赵金对于该诉讼请求有事实和法律依据，应当另行起诉。赵金提出的事实不符合客观事实。赵金在2008年与内蒙古师范大学签订劳动合同，一年之后双方劳动关系终止，赵金没有对劳动争议提出异议，双方签订了劳务合同。2015年赵金主张权利时双方是劳务关系，双方就劳务关系没有发生争议，时效应自劳动合同终结时起算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，各方当事人均未提交新证据。二审庭审后内蒙古师范大学提交了武川县社会保险资金管理中心于2016年7月7日出具的证明，拟证明赵金2009年12月在武川县参加了城乡居民养老保险并享受了养老金。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，赵金于2009年12月在武川县参加了城乡居民养老保险，现享受养老金140元/月。
本院认为，本案争议焦点为：一、内蒙古师范大学是否应当向赵金支付经济补偿金、赔偿金、入职以来国庆节加班费、1998年3月至2015年3月期间寒暑假基本工资；二、内蒙古师范大学是否应当为赵金补缴1998年至2009年社会保险费并为其办理社会保险转移手续，或者赔偿相应损失。
针对第一个争议焦点，赵金达到退休年龄后已于2009年12月参加城乡居民养老保险并享受了相应养老保险待遇，且2009年后其亦与内蒙古师范大学自愿签订了《劳务协议书》，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，2009年12月之后内蒙古师范大学与赵金之间的用工争议应当按劳务关系处理。因赵金与内蒙古师范大学之间的劳动合同于2009年12月终止，该终止情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，且不满足《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定的情形，故内蒙古师范大学无须向赵金支付经济补偿金、赔偿金。赵金提供的证据不足以证明其国庆节及寒暑假加班的事实，故其主张入职以来国庆节加班费及1998年3月至2015年3月期间寒暑假基本工资没有事实依据，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，赵金在内蒙古师范大学工作期间内蒙古师范大学未给其缴纳社会保险，但依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条之规定，社会保险费核定、征缴系社会保险经办机构及社会保险费征收机构的法定职责，故赵金请求内蒙古师范大学为其补缴社会保险并办理社会保险转移手续不属于人民法院民事案件受案范围。至于赵金提出的赔偿相应损失的上诉请求，因该请求赵金于一审中并未提出，就此应当另行诉讼解决，本案不作处理。
综上，赵金的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但其裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵金负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年七月十四日
书记员 樱 子