wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初76号
自诉人叶县农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码证：17203889-X。
住所地：河南省平顶山市叶县北水闸。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人邓风琴，女，1963年5月24日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告人李国卿，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，户籍所在地住叶县。
自诉人叶县农村商业银行股份有限公司以被告人李国卿犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人叶县农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人叶县农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈永尚
审判员 王 静
审判员 赵晨雁
二〇一七年二月十七日
书记员 冯 磊
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初1913号
原告：安陆市大地物业服务有限公司。住所地：湖北省安陆市金秋大道***号。
法定代表人：陈香莲，该公司经理。
被告：杨又爱，女，1974年5月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
原告安陆市大地物业服务有限公司与被告杨又爱物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案。原告安陆市大地物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安陆市大地物业服务有限公司自愿申请撤诉符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告安陆市大地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安陆市大地物业服务有限公司负担。
审判员 胡学鹏
二○二○一七年十一月十日
书记员 谈宏亮
附：法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114财保17号
申请人四川科伦药业股份有限公司，住所地成都市新都卫星城工业开发区南二路，统一社会信用代码9151010020260067X4。
法定代表人刘革新，该公司董事长。
被申请人山西安盛源药业有限公司，住所地山西省长治高新区星星标准工业园，统一社会信用代码911404007832613024。
法定代表人安晓辉，该公司总经理。
申请人四川科伦药业股份有限公司因与被申请人山西安盛源药业有限公司申请财产保全一案，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对已被本院冻结的被申请人山西安盛源药业有限公司享有的债权其中一部分解除保全措施。
经审查，本院认为申请人四川科伦药业股份有限公司与被申请人山西安盛源药业有限公司买卖合同纠纷一案，经法院调解双方当事人已达成调解协议，现申请人四川科伦药业股份有限公司自愿向本院提出解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予申请人四川科伦药业股份有限公司要求对被申请人山西安盛源药业有限公司享有的债权部分解除保全措施的请求。
审判员 杨刚
二〇一六年六月十七日
书记员 何健
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1116号
罪犯徐亮群，男，汉族，出生地广东省揭东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年5月16日作出(2013)惠阳法刑二初字第74号刑事判决，以被告人��亮群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐亮群在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年12月14日依（2015）河中法刑执字2581号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年12月2日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯徐亮群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐亮群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和��业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖20次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子；无扣分。罚金100000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐亮群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院
对罪犯徐亮群予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初617号
原告：李忠友，男，汉族，居民，现住四川省广安市。
委托诉讼代理人：徐永生，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。
被告：陈江，男，汉族，住四川省华蓥市红星路**号附*号。
原告李忠友与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠友及其委托诉讼代理人徐永生到庭参加诉讼，被告陈江经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠友向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金80000元及利息（从2016年8月15日起，按银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金80000元及利息（从2016年8月16日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实及理由：被告因资金周转困难，于2016年6月29日向原告借款80000元，并出具了借条。被告借款后，至今未履行还款义务。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李忠友围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的借条、借记卡账户往来明细清单、营业执照及证人王维出庭作证的证言的真实性，诉讼中，被告未提出异议，本院予以确认并附着卷佐证。被告向原告借款后，未按约定返还借款，构成违约。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，认定事实如下：
被告于2016年6月29日向原告借款80000元，双方约定被告在2016年7月8日归还20000元，2016年7月18日归还20000元，2016年7月31日归还20000元，2016年8月15日归还20000元。该事实与借款金额，有借条、借记卡账户往来明细清单、营业执照及证人王维的证言佐证，诉讼中，被告未提出异议，亦未举证反驳，本院认定。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告履行了出借款项的义务，被告依法按照约定的期限向原告履行返还借款的义务。因此，原告要求被告返还借款本金80000元的请求，本院支持。
被告未按约定的时间向原告返还借款，构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算支付逾期利息，不违反该司法解释的规定。因此，原告要求被告从2016年8月16日起按年利率6%计算支付逾期利息的请求，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告陈江向原告李忠友偿还借款本金80000元及利息（从2016年8月16日起，按年利率6%计算至付清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，公告费700元，共计2500元，由被告陈江承担。公告费700元，原告已垫交，由被告在履行义务时，一并将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 李林玲
人民陪审员 陈德明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 程 宇
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725财保1号
申请人：梓潼县聚源融资担保有限公司。住所地四川省梓潼县文昌镇翠云街中段422号。
法定代表人：赵登平，总经理。
被申请人：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司。住所地绵阳市三江西路北段1号（富临桃花岛6幢1-3-1号）。
法定代表人：袁建国。
申请人梓潼县聚源融资担保有限公司于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款500万元予以冻结或对被申请人开发的位于梓潼县崇文街东段（原老县委）鑫驰城市中心1幢X楼X、X、X号和X楼X号，合计163.53㎡的商铺予以查封，保全金额500万元。梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司自愿以其所有的位于梓潼县宏仁乡场镇国有建设用地使用权（证号：梓国用（2009）第XXX号）为申请人的保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，如不立即保全将会使申请人的权益受到难以弥补的损害，为防止被申请人转移财产或者隐匿财产，使得将来的裁决出现难以执行或者不能执行的情形，向本院提出财产保全申请，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司名下的银行存款予以冻结，期限一年；
二、对被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司开发的位于梓潼县崇文街东段（原老县委）鑫驰城市中心1幢X楼X、X、X号和X楼X号，合计163.53㎡的商铺予以查封，期限三年；
以上两项保全金额以5000000元为限。
三、对梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司所有的一宗位于梓潼县宏仁乡场镇国有建设用地使用权（证号：梓国用（2009）第XXX号）予以查封；
四、如申请有误，由申请人梓潼县聚源融资担保有限公司赔偿被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司因财产保全所遭受的损失。
财产保全费5000元，由申请人梓潼县聚源融资担保有限公司预交,待起诉后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红
二〇一八年一月三十一日
书记员 敬芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0428民初1594号
原告：肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社。
负责人：王岳山，男，该信用社主任。
委托代理人：李志彬，男，该信用社员工。
被告：宋圆圆，女，住河北省邯郸市。
被告：李素霞，女，住河北省邯郸市。
原告肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社诉被告宋圆圆、李素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告债务已履行完毕为由，提出撤回对宋圆圆、李素霞的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社负担。
审判员 高会臣
二〇一七年九月十三日
书记员 贺薇艳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执531号之一
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人：何建兴,男,1973年11月15日生,汉族,住洪雅县。
本院在执行何建兴罚金一案中，已于2017年6月27日扣划了何建兴的银行存款3000元，据此，洪雅县人民法院（2016）川1423刑初244号刑事判决书确定的罚金刑已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院（2016）川1423刑初244号刑事判决书的财产部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 均
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初4249号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇吉祥家园。
委托代理人张建，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告宋某，男，1978年9月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告袁某，女，1994年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告宋某、袁某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰翼金投资管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费440元，由原告负担。
审判员 杨国新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于怡菲
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初2441号
原告：冀长江，男，1942年11月24日出生，汉族，住河北省河间市，
原告：冀长生，男，1956年4月21日出生，汉族，住址同上，。
委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
原告：李秋尚，女，1971年9月10日出生，汉族，住河北省河间市，。
委托诉讼代理人：冀阳阳，男，1991年8月30日出生，汉族，住址同上，。
原告：冀阳阳，男，1991年8月30日出生，汉族，住址同上，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地：河间市曙光中路。
统一社会信用代码：911309848096028827。
主要负责人：赵建友，经理，。
委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。
原告冀长江、冀长生、李秋尚、冀阳阳与被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀长江、冀长生的委托诉讼代理人杨玉霞、原告冀阳阳暨代理李秋尚、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的委托诉讼代理人王轻松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀长江、冀长生、李秋尚、冀阳阳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金50000元。事实与理由：2017年4月1日，冀红利驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车在保沧路石桥路段四众大型停车场前，与王荣亮驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车相撞，造成车辆损坏、冀红利死亡的交通事故。此事故经清苑区公安交通警察大队认定：冀红利负事故主要责任，王荣亮负事故次要责任。因冀红利驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告处投有车上人员责任险50000元及不计免赔，特依法起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司辩称，冀Ｊ×××××以河间市城苑汽车销售服务公司投保了车上人员责任险、司机5万元及不计免赔。请法庭依法核定原告是否具备诉讼主体资格，我方需要核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等相关资料，以确定是否存在拒、免赔情形依法承担赔偿责任，具体按事故责任比例在保险限额内承担。诉讼费、鉴定费不属于承担范围。
本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的证据：交通事故认定书、法医学尸体鉴定书、河间市瀛洲镇南关村村委会出具的证明、商业险保险单、冀红利驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输证，本院予以确认。但河间市瀛洲镇南关村村委会出具的证明中关于冀长生系冀红利的家庭成员，本院认为，冀长生是冀红利的叔父，虽年龄已超过60周岁且残疾，但其不是冀红利的法定近亲属，故对其证明效力不予确认。
本院经审理确认事实如下：2017年4月1日，冀红利驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车在保沧路石桥路段四众大型停车场前，与王荣亮驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车相撞，造成车辆损坏、冀红利死亡的交通事故。此事故经清苑区公安交通警察大队认定：冀红利负事故主要责任，王荣亮负事故次要责任。
原告冀长江是冀红利的父亲，李秋尚是冀红利的妻子，冀阳阳是冀红利的儿子。另查，冀红利驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投有车上人员责任险50000元及不计免赔。
原告冀长江、李秋尚、冀阳阳的损失：死亡赔偿金564980元（28249×20）、丧葬费28494元、被抚养人生活费114636元（19106×6），以上共计708110元。
本院认为，冀红利驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车与王荣亮驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车相撞，造成车辆损坏、冀红利死亡的交通事故。此事故经清苑区公安交通警察大队认定：冀红利负事故主要责任，王荣亮负事故次要责任。对于原告的损失首先由王荣亮驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××车的保险公司在其交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，在第三者商业险限额内赔偿179433元【（708110-110000）×30%】，其余损失418677元（708110-110000-179433）应由自己负担，但冀红利驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投有车上人员责任险50000元及不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应当承担给付原告等人50000元保险金的民事责任。综上判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司给付原告冀长江、李秋尚、冀阳阳保险金50000元，（将以上款项及案件受理费525元，打入原告冀阳阳的中国农业银行卡内，卡号为62×××72），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告冀长生的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一七年七月四日
书记员 胡玲玉
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)青01执294号
申请执行人周文平，公民身份号码×××，男，汉族，1964年4月23日出生，个体工商户，住青海省西宁市。
被执行人荀国栋，公民身份号码×××，男，汉族，1970年4月25日出生，个体工商户，住青海省西宁市。
周文平与荀国栋合伙协议纠纷一案，青海省高级人民法院于2016年09月13日作出的（2016）青民再15号民事判决书判令：荀国栋于本判决送达之日起30日内返还周文平合伙出资款1668945.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费26000元、鉴定费100000元，合计126000元，由周文平负担38380元，荀国栋负担87620元；二审案件受理费26000元，由周文平负担7920元、荀国栋负担18080元。判决书生效后，因被执行人荀国栋未履行义务，申请执行人周文平向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荀国栋银行存款1818021.58元（包含执行费20376元、一、二审案件受理费105700元、保全费5000元、房屋评估费18000元，不含逾期利息），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一六年九月二十六日
书记员王佳璇
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢113号
申请执行人：张胜旗，公民身份号码：×××，男，汉族，1972年2月14日出生，住西宁市。
被执行人：青海居易混凝土有限公司，组织机构代码：66194XXXX，住所地：青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人：袁龙告，该公司经理。
张胜旗与青海居易混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）宁民二初字第64号民事判决书判令：青海居易混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内给付张胜旗水泥款1516853.50元并支付逾期付款利息21639元；案件受理费20441元，由青海居易混凝土有限公司负担18096元，张胜旗负担2345元。判决生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人张胜旗向本院申请强制执行。执行中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房产、车辆、土地以及工商登记信息，均未查询到被执行人名下财产。另申请执行人提供的被执行人的到期债权，向第三人发出了履行通知书后，第三人答复所欠款项已用房产抵债，且在我院发出履行通知前就已经和被执行人公司人员签订了购房协议。除此外，本院未查询到其他的财产情况或者财产线索，本院将执行情况向申请执行人进行通报，申请执行人对此无异议，并同意该案终结本次执行。同时，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院作出(2015)宁执字第24-2号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。现申请执行人张胜旗于2017年7月19日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海居易混凝土有限公司银行存款1863098元（包含执行费17966元，自2014年8月3日起按日万分之一点七五计算至2017年7月24日的逾期利息288543.50元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年七月二十四日
书记员王佳璇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃三初字第78号
原告任生金，男，汉族，生于1958年5月19日，甘肃省金塔县人，农民，住甘肃省金塔县东坝镇烽火坪村4组86号，身份证号622123195805190818。
被告妥德仁，男，汉族，生于1965年7月9日，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市肃州区黄泥堡裕固族乡新湖村1组30号，身份证号622102196507094214。
本院受理原告任生金与被告妥德仁种植回收合同纠纷一案，原告任生金于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任生金的撤诉申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予��告任生金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任生金承担。
审判员 卢彩玲
二〇一四年八月二十六日
书记员 戴立新
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执恢301号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：李密合，男，1979年10月1日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：凡秀英，女，1968年8月9日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：耿绍林，男，1971年11月15日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：李国光，男，1983年7月14日出生，汉族，住山东省单县。
本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与李密合、凡秀英、耿绍林、李国光金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行了全部借款本金及部分利息，申请人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）单商再初字第18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年十月十二日
书记员 王闯
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执2225号之一
申请执行人:眉山市国土资源局。住所地：眉山市东坡区眉州大道。
法定代表人:徐成良，局长。
委托代理人:王友谊，该局工作人员。
被执行人:四川金地基置业有限公司。住所地：乐山市市中区苏稽镇。
法定代表人:姚洪，董事长。
眉山市国土资源局与四川金地基置业有限公司行政处罚一案，眉山市东坡区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）川1402行审21号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人眉山市国土资源局于2017年11月3日向本院申请执行。执行标的：（1）对被执行人四川金地基置业有限公司征缴土地闲置费5200000元；（2）被执行人四川金地基置业有限公司负担执行费53400元。
执行中查明：四川省峨眉山市人民法院已对被执行人四川金地基置业有限公司位于眉山市东坡区一环西路的一宗国有土地使用权进行评估、拍卖，申请执行人眉山市国土资源局申请对拍卖价款参与分配。我院于2017年11月30日向四川省峨眉山市人民法院移送申请执行函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1402行审21号行政裁定执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十二月四日
书记员 何 苗
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2290号之一
原告：中国建设银行股份有限公司青田支行，统一社会信用代码913311218484530074，住所地青田县鹤城街道龙津路116号。
负责人：金峰，行长。
委托代理人：高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
委托代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所实习律师。
被告：徐益军,男，1983年12月27日出生,汉族,户籍地青田县。
被告：张燕燕,女，1989年11月1日出生,汉族,户籍地景宁畲族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司青田支行与被告徐益军、张燕燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司青田支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青田支行撤诉。
本案受理费3778元，减半收取1889元，公告费300元，均由原告中国建设银行股份有限公司青田支行负担。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 程茜茜
二〇一七年九月十三日
代书 记员 季培磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10600号
上诉人（原审原告）：成都市川味记忆食品有限公司（原名称为成都市棒棒基食品有限公司），住所地：四川省成都市新都区新繁镇泡菜工业园区。
法定代表人：李秀荣，经理。
委托诉讼代理人：易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何洋军，男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。
上诉人成都市川味记忆食品有限公司与被上诉人何洋军劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都市川味记忆食品有限公司于2017年9月15日向本院提交书面申请，以与何洋军达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都市川味记忆食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都市川味记忆食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都市川味记忆食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年九月十五日
书记员 薛潇瑞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执819号
申请执行人马淑芳,女,1978年10月5日出生,住平罗县。
被执行人李学东,男,1981年9月6日出生,住平罗县。
本院在执行马淑芳与李学东离婚纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初2129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初2129号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项33000元。
本院在执行过程中，未执行金额33000元；执行费395元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车辆）。已将被执行人采取司法拘留并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）宁0221民初2129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一七年九月二十日
书记员 马 坚
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9445号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈凯，男，1986年01月04日出生，住山西省太原市*号楼*单元１００３。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币499476.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499476.34元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈凯于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499476.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8792元，由陈凯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈凯负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执215号
申请执行人：李达林，男，汉族，1988年5月13日出生，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。
被执行人：赵春亮，男，汉族，1981年5月3日出生，公民身份号码:×××，住址：河南省沈丘县，现住青海省西宁市。
李达林与赵春亮购销合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第026号仲裁裁决书裁决：被申请人赵春亮给付申请人李达林货款113000元；本案仲裁费5789元，由被申请人赵春亮承担5557元；如未按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。裁决生效后，因被执行人赵春亮未履行义务，申请执行人李达林于2017年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵春亮银行存款120670元（包含执行费1678元及自2017年5月26日起按日万分之一点七五计算至2017年6月16日的逾期利息435元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年六月十六日
书记员王佳璇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6384号
原告:赵徐洁,男,1990年4月23日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告赵徐洁与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2立案。原告赵徐洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵徐洁撤回起诉处理。
审判员 张 颖
二〇一七年八月十一日
书记员 翁芳芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11442号
原告：重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码915001062028754B。
法定代表人:余相伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭丽，女，重庆金麟物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗晓莉，女，1992年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告罗晓莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金麟物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一七年七月二十五日
书记员 张琪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初2251号
原告：闫某某，男，1951年8月22日出生，汉族���农民，住蒲城县龙阳镇。
被告：彭某某，男，年月日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇。
原告闫某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告闫某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2次借款2200元及17年的利息（百元月息2.25分）；2、诉讼费及造成的经济损失由被告承担。事实和理由：1999年9月14日、2000年2月28日被告彭某某分两次从原告处借款2200元，约定月息2.25分。多年来被告在外打工未归，原告向被告之妻多次催要未果。现为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告彭某某既未作出答���，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，闫某某提交的二张借据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
闫某某与彭某某系同村村民。1999年彭某某从闫某某处借款2000元，之后归还闫某某300元，并书写借据一张，“今借到闫某某人民币壹仟柒佰元整（1700元），月息0.225%，蒲石彭某某，199（1999）年9月14日。2000年2月28日，彭某某再次从闫某某处借款500元，并书写借据一张，“今借到闫某某人民币伍佰元整（500元），借款人彭某某，2000.2.28。现原告将被告诉至法院要求还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据闫某某提交的借据，可以认定闫某某与彭某某之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。对原告要求被告归还借款的诉请，依法予以支持。闫某某主张1700元借款的利息为月息2.25分，但借据上记载为月息0.225%，应以借据上的记载为准。闫某某主张500元借款双方口头约定利息为月息2.25分，闫某某未提交证据证明其该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、彭某某于本判决生效之日起三日内返还闫某某借款2200元并支付利息（以1700元为基数，按照月利率0.225%自1999年9月14日起至实际付清之日止）。
二、驳回闫某某的其他诉讼请求。
如果彭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 景 涛
人民陪审员 刘根锁
人民陪审员 石钢锁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 阳
中华人民共和国
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3370号
原告：胡冬冬，男，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：沙中梅、沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。
被告：郝冰，男，1983年9月30日出生〔；）〕，汉族，住香港。
被告：丁美娟，女，1958年7月14日出生；，汉族，住香港。
被告：娄建华，男，1957年7月9日出生；，汉族，住香港。
原告胡冬冬为与被告郝冰、丁美娟、娄建华健康权纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，诉请判令三被告赔偿原告损失64696.1元（包括医药费15634.17元、误工费16684.93元、住院伙食补助费1100元、护理费2926元、交通费7691元、营养费660元、精神损害抚慰金20000元）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告胡冬冬及其委托代理人沙中梅到庭参加了诉讼，被告郝冰、丁美娟、娄建华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月24日下午，丁美娟、娄建华和郝冰（丁美娟的儿子）欲进入郝冰与妻子陈倩茜婚后购买的杭州市拱墅区新河公寓3单元702室时，受到胡冬冬（陈倩茜的表弟）的阻拦。丁美娟与娄建华结伙对胡冬冬进行殴打,娄建华使用弹子榔头击打胡冬冬的身体，丁美娟也有使用撬棍击打胡冬冬的行为，导致胡冬冬头部外伤，左额部头皮血肿、眉间皮肤裂伤（长约1.5cm）、双肩部软组织挫伤和左耳鼓膜外伤性穿孔。经鉴定，胡冬冬的伤势构成轻微伤。另经公安机关调查，郝冰没有殴打胡冬冬的行为；现场发现的撬棍一根、弹子榔头一把均由娄建华购买。2016年4月8日，杭州市公安局拱墅区分局作出行政处罚决定书，决定给予丁美娟行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚；决定给予娄建华行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚，并收缴撬棍一根、弹子榔头一把。另，胡冬冬受伤后，因就医治疗支出医疗费15634.17元、交通费908元、住宿费6783元；产生住院伙食补助费1100元、护理费2926元、营养费660元；因误工减少收入16684.93元；合计人民币44696.1元。
上述事实有经本院质证、认证并采信的就医治疗病历，医院诊断证明书，费用清单，医疗费、交通费及住宿费发票，工资收入证明及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被告丁美娟、娄建华结伙殴打胡冬冬，致胡冬冬身体受伤，对此，丁美娟与娄建华有过错，应当承担相应的民事责任。因此，胡冬冬诉请赔偿医疗费、误工费等损失，符合法律规定，且证据充分，本院应以支持。但胡冬冬要求郝冰承担赔偿责任之主张，因郝冰并未参与殴打，故胡冬冬该主张，依据不足，本院不予支持。胡冬冬同时诉请的赔偿精神损失费之主张，本院也不予支持。因为，丁美娟与娄建华的行为虽可能给胡冬冬造成精神损害，但并未造成严重后果，且丁美娟与娄建华事后也被处行政处罚，一定程度上胡冬冬的精神得到了抚慰，故其要求赔偿精神损失费的请求，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁美娟、娄建华赔偿原告胡冬冬医疗费、误工费等损失合计人民币44696.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡冬冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告丁美娟、娄建华负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，原告胡冬冬可在判决书送达之日起十五日内，被告丁美娟、娄建华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 韩瑞功
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0924民初680号
原告：胡世新，男，1975年7月7日出生，住紫阳县。
被告：张昌海，男，1963年7月8日出生，住紫阳县。
原告胡世新与被告张昌海装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世新到庭参加诉讼，被告张昌海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡世新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告装修住房材料款46,726元、装修宾馆材料款及劳务工资101,816元，两项合计148,542元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告张昌海因装修自家房屋，在原告经营的装修材料店购买装修材料，共应支付原告材料款66,726元，被告向原告支付了材料款20,000元。2015年3月，被告装修宾馆，与原告签订了《房屋装修协议》，原告采取包工包料的形式为被告装修，装修完毕经被告验收后，现宾馆已经对外营业。被告共应支付原告装修宾馆的材料款及劳务工资121,816元，但被告仅向原告支付了20,000元，下余101,816元至今未付。原告多次向被告催要上述款项，但被告均以在办理贷款为由进行推脱，至今未向原告支付。原告为了维护自己的合法权益，只有起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告胡世新为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2、原告与被告张昌海签订的《房屋装修协议》。用以证明原、被告就装修和源宾馆达成了装修协议。3、材料销售清单18张。用以证明被告张昌海装修住房在原告处购买装修材料的项目、单价及数量，部分清单上有被告及当时监工张昌明的签字。4、和源宾馆装修结算清单一份。用以证明装修和源宾馆被告应向原告支付的材料款及劳务工资数额。
原告胡世新申请证人马孝高、向书波、陈依贵、何龙全出庭作证。马孝高当庭陈述：“2014年夏天，我先是给张昌海装修住房做木工活路，张昌海给我付工资，材料都是在胡世新那里买的。后来我又到和源宾馆干活，那个活路是胡世新承包的，包工包料，胡世新给我们付工资，但直到现在张昌海还没付宾馆的钱，胡世新也没有给我们付工资。宾馆结算清单里面的人工费是我报给胡世新，全是大行大市。”向书波当庭陈述：“2014年阴历6月份，我、马孝高、陈依贵以及一个学徒，给张昌海装修住房，工资是张昌海给我付的，材料是在胡世新那里买的，材料不够也是我联系让胡世新送到工地。住房装修完了后，我们又到张昌海的和源宾馆装修，那个是胡世新包工包料的，由胡世新给我们付工资，但张昌海至今未把宾馆的钱给胡世新，胡世新也没给我们付工资。结算清单上面的价格我看了，我们都是在蒿坪搞装修木工的，上面的价格都是大行大市，面积都是我们几个干活的量了后报给胡世新的。”陈依贵当庭陈述“2014年阴历6月份，我和马孝高、向书波、ＸＸＸ四个人给张昌海装修住房干木工，我们做人工，张昌海给我们付工资，材料是张昌海在胡世新那里买的。住房装修完了后，我们又到宾馆干活，宾馆的活是胡世新包工包料的，胡世新给我们付工资，但现在胡世新也没给我们付钱。结算清单我看了，里面的价格和面积都是我们报给胡世新的，也是有行情的。”何龙全当庭陈述：“2014年夏天，我给张昌海住房干漆活路，我做人工，张昌海给我付工资，漆是张昌海在胡世新那里买的。我比他们做木工的晚一点参加，他们开始装修第二套房子了，我才进第一套房子干活，张昌海到现在还欠我8,800元的工资，还给我打了张条子。”
张昌海未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1、证据2，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据证据3、证据4及证人马孝高、向书波、陈依贵、何龙全的证言，虽然证据3中的部分清单缺乏被告张昌海的签字，但清单记载的项目、数量、价格与客观实际相符，且证据3、证据4的内容与四位证人的证言能够互相印证，形成完整的证据链，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原告胡世新在蒿坪镇下茨坝经营一家名为“胡木匠装潢材料中心”的装修材料店，被告张昌海因装修住房自2014年6月起陆续在原告处购买装修材料，被告应向原告支付材料款66,726元，但被告仅支付了20,000元，下余46,726元至今未付。2015年3月31日，原、被告签订了房屋装修协议，原告以包工包料的形式承包了被告位于蒿坪镇下茨坝的和源宾馆装修工程，被告按照合同约定向原告支付了20,000元材料款后，原告雇请马孝高、向书波、陈依贵三人干木工活路。宾馆装修工程完工后，原告按照合同约定及工人报价，对和源宾馆的装修工程款进行了计算，被告应向原告支付工程款121,816元，除去被告已支付的材料款20,000元，被告还应向原告支付工程款101,816元。被告张昌海因外债过多外出躲避，至今下落不明，和源宾馆也由被告抵偿给他人进行经营。
本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告在向被告交付了货物后，被告应当向原告支付价款；同时，原告按照合同约定完成了工作，被告也应按照合同约定向原告支付报酬。本案中，原告胡世新按照被告张昌海的要求提供了装修材料，被告就应当向原告支付货款；同时，原告按照合同约定完成了对和源宾馆的装修工程，和源宾馆也已正常营业，应当视为被告确认了原告的装修工作，被告也应当按照约定向原告支付工程款，被告拖延支付原告货款及工程款的行为，已经构成违约，被告应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告向其支付货款46,726元及工程款101,816元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张昌海于本判决生效后十日内向原告胡世新支付货款46,726元及工程款101,816元，合计148,542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,271元，公告费600元，由被告张昌海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 蔡腾飞
人民陪审员 唐志全
人民陪审员 钱远红
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈顺苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0282行初70号
原告廖小花，女，1967年9月13日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，现住宜兴市。
委托代理人胡东辉，男，1987年9月12日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告宜兴市人力资源和社会保障局，住所地江苏省宜兴市宜城街道教育西路1号，组织机构代码01404667-5。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
委托代理人邵锋，该局副局长。
委托代理人江娴，该局法规科科长。
原告廖小花不服被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政不作为一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告廖小花诉称2013年10月15日原告与宜兴环科园雨薇餐馆（以下简称雨薇餐馆）形成事实劳动关系。入职后该餐馆向原告规定了工作时间等事项：上午9时上班，14时30分下班；下午16时上班，20时30分下班；每月休息四天，基本工资1800元/月。
2013年11月16日原告在工作期间因工受伤。工伤事故发生后雨薇餐馆不仅没有依法向市人社局申请工伤认定，且拒绝承认原告是其职工。原告为维护自身的合法权益奔波在漫长的维权路上，疲惫不堪，精神上收到了极大的打击和痛苦。对此，被告应赔偿原告的所有损失。
根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。因2013年10月14日至2015年8月24日期间被告未履行法定职责，侵犯、损害了原告的合法权益。请求法院依法判决1、市人社局行政不作为违法；2、市人社局赔偿廖小花237958.99元；3、市人社局赔偿廖小花2015年8月23日至2016年8月24日期间的失业保险金20680元；4、因市人社局行政不作为赔偿廖小花精神损害抚慰金18万元。
被告市人社局辩称，2014年11月13日因廖小花向被告申请工伤认定，被告于2014年12月31日作出工伤认定决定书认定廖小花2013年11月16日受伤为工伤。被告依法对廖小花的工伤进行认定，并不存在不作为的情形。且廖小花与雨薇餐馆之间的工伤待遇争议已于2014年10月13日经宜兴市人民法院调解处理，调解书所涉及的款项已由雨薇餐馆全部付清。
综上所述，被告依法履职、对廖小花的工伤依法进行认定，不存在行政不作为的情形，廖小花要求的赔偿金、失业保险金、精神损害抚慰金均缺乏事实依据及法律依据，故请求法院驳回廖小花的起诉。
经审理查明，2014年11月3日，廖小花向市人社局申请工伤认定，市人社局于2014年12月3日作出工伤认定决定书，认定廖小花系雨薇餐馆的职工，2013年11月6日其在工作时不慎摔伤，其受到的伤害，符合“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害”认定为工伤的情形，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，廖小花在上述时间，地点受到的伤害认定为工伤。
在审理中，原告廖小花认为被告作为劳动行政主管部门有责任、有义务履行劳动保险法律法规等规定的法定职责，但被告至今未履行，该行为构成行政不作为。其中包括：未履行《劳动保障监察条例》第十四条，《中华人民共和国劳动法》第七条、第七十条、第七十三条第二款、第七十四条、第八十五条、第八十六条、第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十五条、第九十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二条、第八条、第三十三条、第三十四条，《江苏省工资支付条例》第五条第一款、第四十四条、第四十五条，《江苏省劳动合同条例》第五十三条、《中华人民共和国社会保险法》第一条、第六十三条第一款、第七十四条第二款、第八十六条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的法定职责。
另查明，原告廖小花除于2014年11月3日向市人社局提出过工伤认定申请外，未向被告市人社局提出过要求其履行相关法定职责的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”因此，当事人起诉行政机关不履行法定职责的，应当依法先向具有相应职权的行政机关提出申请。本案中，廖小花的工伤认定申请已经市人社局确认，其仅单纯以其在雨薇餐馆工作期间，市人社局为履行法定职责，侵犯、损害了其合法权益为由提起诉讼，要求履行法定职责，而在起诉前，其既未向市人社局提出履职申请，也未遵从国家法律、法规对权利救济途径和国家机关职能分工的规定，便直接提起行政诉讼，要求确认被告市人社局行政不作为违法并要求赔偿其相关损失，没有事实和法律根据。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖小花的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 殷逢巧
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1308号
原告：刘海江，男，汉族，生于1977年7月14日，住四川省遂宁市船山区。
原告：刘玉容，女，汉族，生于1972年8月7日，住四川省遂宁市船山区。
原告：刘碧华，女，汉族，生于1975年9月30日，住四川省遂宁市船山区。
三原告共同委托特别授权委托代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。
三原告共同委托特别授权委托代理人：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。
被告：郑雄，男，汉族，生于1956年2月19日，住四川省遂宁市船山区。
被告：郭秀林，女，汉族，生于1956年11月12日，住四川省遂宁市船山区。
原告刘海江、刘玉容、刘碧华诉被告郑雄、郭秀林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海江、刘玉容、刘碧华的委托代理人黄春霞，被告郑雄到庭参加诉讼，被告郭秀林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘海江、刘玉容、刘碧华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元及资金占用利息（以90000为基数，按照人民银行同期同类贷款利率为计息标准，从2017年2月4日起至实际完全付清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告郑雄由于资金困难，向三原告之父刘兴富借款90000元，未约定还款日期。2017年2月4日，刘兴富病逝，原告多次找二被告归还借款及利息，被告均以各种理由推诿拒不归还。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告郑雄辩称，借款是事实，是分多次借的，打的总条子，时间应该是2016年1月份。被告在2016年12月1日前已经归还了借款70000元及之前的利息，剩余20000元未归还。
被告郭秀林未做答辩，亦未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘兴富于2017年2月4日死亡，刘兴富的法定继承人为原告刘海江（刘兴富之子）、刘玉容（刘兴富之女）、刘碧华（刘兴富之女）。被告郑雄与被告郭秀林系夫妻关系。2015年11月23日，被告郑雄向刘兴富出具借条一份，载明：“今借到刘新富现金玖万元正（90000.00元）万元）此致！郑雄2015.11.23号”。本案在审理中，因被告郭秀林未到庭参加诉讼，致使无法组织调解。
本院认为，被告郑雄向刘兴富借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘兴富向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。被告郑雄与被告郭秀林系夫妻关系，郑雄向刘兴富的借款发生于二被告的夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告郑雄以其个人名义向原告的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告郭秀林应当承担共同偿还责任。原告刘海江、刘玉容、刘碧华系刘兴富的法定继承人，按继承法的规定提起诉讼，主张权利，请求郑雄与郭秀林偿还借款90000元符合法律规定，应予支持。借条中双方未约定利息，但原告主张要求被告从刘兴富死亡之日起2017年2月4日起至借款本金实际还清之日止，按银行贷款利率支付利息，故应视为原告要求被告支付资金占用利息，应从起诉之日即2017年3月21日起至付清之日止支付资金占用利息。资金占用利息应当按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雄、郭秀林于本判决生效之日起五日内偿还原告刘海江、刘玉容、刘碧华借款人民币90000元及利息。（利息的计算方法：以本金90000元为基数，从2017年3月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告刘海江、刘玉容、刘碧华的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1025元，由被告郑雄、郭秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年四月十七日
书记员 吕和丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执2637号
申请执行人：中国外运福建有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路97号。
法定代表人：程文明，执行董事。
被执行人：福州开发区宇辉钢铁制品有限公司，住所地福州市马尾区兴业路188号。
法定代表人：钱吉。
被执行人：交通银行股份有限公司福建省分行。
法定代表人：江涛，行长。
申请执行人中国外运福建有限公司与被执行人福州市开发区宇辉钢铁制品有限公司、交通银行股份有限公司福建省分行保管合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2015）鼓民初字第4564号民事判决书和福州市中级人民法院（2016）闽01民终4877号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的：被执行人福州市开发区宇辉钢铁制品有限公司支付保管费100000元；支付迟延履行利息；本案诉讼费3300元（其中申请执行人承担500元），被执行人共同承担诉讼费2800元、公告费560元。申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人福州开发区宇辉钢铁制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月21日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人福州开发区宇辉钢铁制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。2017年7月31日，交通银行股份有限公司福建省分行已缴诉讼费、公告费合计3360元。本案诉讼费、公告费已退还。2017年12月25日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴明烽
二〇一八年一月十七日
书记员 赵聪明
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执691号
申请执行人宋朝军，男，生于1964年7月25日，汉族，住四川省高县。
被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地四川省高县胜天镇凤鸣村五组。
法定代表人马坤洪，经理。
被执行人马坤洪，男，生于1958年11月3日，汉族，住四川省高县。
被执行人廖行会，男，生于1970年11月5日，汉族，住四川省高县。
本院在执行李明富申请执行宜宾坤洪米业有限公司、马坤洪、廖行会民间借贷纠纷一案，执行标的额为67737.5元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施，进入评估拍卖程序，待拍卖后参与分配。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525民初998号民事调解书确定被执行人给付申请执行人借款67000元，承担案件受理费737.5元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 周 平
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 堂
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2370号
原告：丁层层,女,1985年7月23日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被告：苏州市彩香实验中学校,住所地苏州市姑苏区三香路899号。
法定代表人：邹全红，校长。
委托诉讼代理人：钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
被告：苏州市振华中学校,住所地苏州市姑苏区十全街101号。
法定代表人：周颖，校长。
委托诉讼代理人：崔铮，江苏平和成律师事务所律师。
被告：苏州市教育局,住所地苏州市姑苏区公园路198号。
负责人：张曙,局长。
委托诉讼代理人：廖开颜，系该单位工作人员。
原告丁层层与被告苏州市彩香实验中学校（以下简称彩香中学）、苏州市振华中学校（以下简称振华中学）、苏州市教育局（以下简称市教育局）人事争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告丁层层、被告彩香中学的委托诉讼代理人钟韵康、被告振华中学的委托诉讼代理人崔铮、被告市教育局的委托诉讼代理人廖开颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁层层向本院提出诉讼请求：1、判决恢复并保留原告事业单位中学英语老师编制；2、判决被告赔偿原告经济损失30万元。事实和理由：本人已于2017年1月3日向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因仲裁委员会不予受理，故向姑苏区人民法院起诉。本人2008年进入市教育局下属单位彩香中学工作，担任英语教师一职。工作期间，学校随意把本人借用到其他单位，还无故每年都让本人教初一年级，严重影响本人教师业务水平发展，对本人今后的事业发展也起到了极大的阻碍，最后在本人正常教育教学下，被告无故不让本人上课，要本人找其他工作，与本人解除工作关系等，造成本人很大损失。被告严重违反人事法、事业单位人员聘用制等，故原告提出如上诉请。
被告彩香中学辩称，1、原告起诉超过了诉讼时效。原告2008年公派至我单位上班，2011年11月14日提出辞职。2011年11月21日经主管部门同意辞职,之后再未来过被告处上班。2、原告起诉缺乏事实和法律依据。原告作为英语老师，是主课老师，且在2011年9月15日我校与原告签订了聘用合同书，合同期限为1年，但是原告却在2011年11月突然提出辞职，无故不来上班，她的辞职行为是严重的违约行为，学校当时并未追究她的违约责任，而是同意了她的辞职，但是原告在诉状上却称我校无故不让她来上课，又一直不停对原告进行人身骚扰，但是原告并未就此提供任何证据证明。相反，我校并没有对原告采取上述行为，故原告是在捏造事实。综上，请法院驳回原告诉请。
被告振华中学辩称，因为在编英语老师病假、产假的原因，师资不够，于2010年8月向被告彩香中学借用英语老师。彩香中学在征得原告本人同意的情况下安排其到我单位处工作，时间为1年。原告在我单位处工作期间，基本工资、津贴补贴、绩效工资都由彩香中学发放，同时享受我单位和彩香中学在编老师工会的福利，所以原告与我单位没有形成实质的劳动关系。原告起诉已经超过诉讼时效。请法院驳回原告诉请。
被告市教育局辩称，1、原告的起诉已经超过了诉讼时效。2、原告于2008年8月通过公开招聘进入彩香中学工作，后交流至振华中学，2011年8月原告回到彩香中学工作，2011年11月原告由于个人原因向学校提出辞职，学校多次找她谈话，原告仍坚持辞职，学校行政讨论决定同意原告本人意愿，随后上报市教育局、苏州市人力资源和社会保障局审批，2011年12月审批通过，学校与原告正式解除人事关系，原告的干部人事档案也由她本人提出由苏州市人才服务中心管理人员到校提取转走。原告由于自身原因，向彩香中学递交了辞职书，且得到了聘用单位、主管部门和政府人事部门同意，事实清楚、程序合法、证据确凿充分，故原告的诉讼请求在事实和法律上不能成立，请法院驳回原告的诉请。
本院经审理查明:2008年8月1日，原告丁层层入职被告彩香中学，双方签订了《苏州市事业单位聘用合同书》，约定丁层层的工作岗位为教育教学。丁层层在职期间，曾于2010年9月被借用至被告振华中学工作，借用期1年期满后，丁层层回到彩香中学。2011年11月14日，丁层层向彩香中学递交了《辞职书》，其中载明：“现因某些原因，本人不想继续在原单位工作，特申请提出辞职，请审批。”当日，彩香中学同意了丁层层的辞职申请。2011年11月21日，被告市教育局作为彩香中学的主管部门，在关于丁层层的《苏州市事业单位工作人员解除（终止）聘用关系证明》中“主管部门意见”一栏处盖章。同年12月5日，苏州市人力资源和社会保障局在该证明“政府人事部门鉴证”一栏处盖章。该证明中“解除（终止）聘用合同原因”处载明为“个人原因”，丁层层在“本人意见”一栏处签名，并明确为“要求辞职”。
2014年11月25日，彩香中学出具《证明》一份，载明：“丁层层2008年8月分配至苏州市彩香中学校（现名苏州市彩香实验中学校）任英语教师，2011年9月起学校不再提供其英语教师岗位，2011年11月本人提出申请要求辞职，12月正式离职。特此证明。”
另查明，2017年1月3日，丁层层向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年1月18日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲不字[2017]第3号不予受理案件通知书，认为丁层层提出的仲裁请求已超过法律规定的仲裁时效，决定不予受理。丁层层不服，遂诉至本院。
以上事实，由苏州市事业单位聘用合同书、干部履历表、辞职书、苏州市事业单位工作人员解除（终止）聘用关系证明、证明、苏劳人仲不字[2017]第3号不予受理案件通知书以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：根据法律规定，人事争议中，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起1年内申请仲裁。本案中，原告的人事关系是与被告彩香中学建立，且原告已于2011年11月向彩香中学提出辞职，并于2011年12月从彩香中学离职。直至2017年1月3日，原告提出仲裁申请，早已超出法律规定的1年仲裁时效，故本院对于被告主张原告诉讼请求超过仲裁时效的意见予以采纳。并且，原告主张被告赔偿其经济损失30万元，亦无事实及法律依据，故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》的规定，判决如下：
驳回原告丁层层的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁层层负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 姜 伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱静佳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3619号
罪犯李金珂，男，1990年3月21日出生，汉族，中专文化，重庆市梁平县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年11月3日作出(2014)金义刑初字第2289号刑事判决，以被告人李金珂犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。被告人李金珂不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年12月5日以(2014)浙金刑二终字第417号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金珂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金珂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李金珂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金珂准予减刑六个月（刑期自2014年6月11日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 菁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0103民初7138号
原告：胡艳萍，女，1950年7月24日出生，汉族，现居住香港特别行政区。
委托代理人：曾宪良，系广东海云天律师事务所律师。
被告：彭国程，男，1962年7月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：毛楚云，女，1969年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
两被告共同委托代理人：刘联国、许娟娟，系广东正觉律师事务所律师。
原告胡艳萍诉被告彭国程、毛楚云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯炜邦、人民陪审员陈广波、谢慧贞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡艳萍的委托代理人曾宪良，被告彭国程、毛楚云及共同委托代理人刘联国、许娟
娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳萍诉称：原告于1988年11月经受赠获得广州市荔湾区宝源路宝源新街X号房屋的产权。2016年3月，原告发现两被告未经原告同意，私自侵占该房屋，原告发现后当即要求两被告搬出，但两被告却拒不搬出。原告认为，两被告无视原告的合法所有权，在原告多次要求其搬出该房屋时两被告仍拒绝搬离，两被告侵占原告房屋的行为严重侵害了原告的合法所有权，为维护自身合法权益，为此，原告向法院提起诉讼：一、请求法院判令两被告立即搬出并交回广州市荔湾区宝源路宝源新街X号房屋；二、请求法院判令两被告支付侵占期间的私房住宅使用费人民币36000元（从2016年3月1日计至被告退出房屋之日止，具体费用标准按评估机构评定的同地段房屋市场租金标准计算，暂按4000元/月计算至起诉日）；三、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告彭国程、毛楚云共同答辩称：涉案房屋是原告母亲和被告彭国程的母亲一起去购买，被告的母亲不是购买人，但其名字记载在契纸上是购买房屋的中证人。原告母亲是香港人，来往大陆不方便，购买房屋以后一直由被告彭国程母亲管理。1986年，被告彭国程的母亲对涉案房屋进行了修建，并建有一处违章建筑，修建的费用是28691元，之后被告彭国程的母亲住在违章建筑里。1988年原告写了一份书面委托书，由被告彭国程的母亲管理、修缮涉案房屋。被告并不存在侵占行为，原告的陈述与事实不符。如果原告要求被告搬出涉案房屋，就应把修缮房屋的钱支付给被告。被告不会要原告房产证里的面积，只要违章建筑的部分��
经审理查明：广州市荔湾区宝源路宝源新街X号房屋原产权人为何少容。何少英以何少容名义对上述房屋进行出租管理、修缮。1987年11月荔湾区多宝建筑工程队对上述房屋进行拆原旧楼房，改建为框架结构二层楼房，工程结算价28691.01元。房屋改建后，继续由何少英及被告彭国程使用和管理。
1988年7月25日何少容在广东省公证处办理《赠与书》公证，将广州市宝源路宝源新街X号房屋的所有权赠与给原告胡艳萍。
1988年7月28日原告经广东省公证处公证签署《委托书》，委托何少英为代理人，管理广州市荔湾区宝源路宝源新街X号房屋，代原告对上述房屋进行管理、租赁、修缮；缴纳房地产税及一切正当费用等。
1988年11月29日广州市荔湾区宝源路宝源新街X号房屋（建筑结构及层数：2-1/7层）登记产权人为原告胡艳萍，在房屋所有权证���注：今后城市建设需要无偿拆除违章二、三楼面积26.5289㎡。
2016年2月28日何少英去世。被告彭国程、毛楚云没有将广州市荔湾区宝源路宝源新街X号房屋交回给原告管理。
在庭审中，被告彭国程、毛楚云还提供与原告的微信聊天记录，证实原告在何少英去世后一直与被告商量将涉案房屋卖给被告或出租。原告确认与被告有协商将涉案房屋出售给被告，因价格问题没有达成一致意见。但从未允许分一层给被告的事实。被告彭国程、毛楚云当庭确认为夫妻关系。
本院认为：原告于1988年7月28日经公证处公证签署的《委托书》，是原告真实意思表示是合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十九条：委托代理终止的规定；第（二）款：被代理人取消委托或者代理人辞去委托。第（三）款：代理人死亡。本案原告的委托代理人何少英已���2016年2月28日死亡，何少英的代理权也随之终止。被告彭国程、毛楚云是基于与何少英的关系在涉案房屋居住至今，原告以被告彭国程、毛楚云侵占使用涉案房屋的理由不成立。由于被告彭国程、毛楚云与原告没有合同关系，被告彭国程、毛楚云继续使用涉案房屋已经没有合法依据。原告要求两被告立即搬出并交回广州市荔湾区宝源路宝源新街X号房屋的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告彭国程、毛楚云支付从2016年3月1日起至退还涉案房屋之日止使用费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告彭国程、毛楚云在涉案房屋居住，故涉案房屋的使用费应由原告及被告彭国程、毛楚云双方委托有资质的评估机构申请参照同期按私房住宅租金标准评定，以不超过每月4000元的标准为限，评估费用由原告及被告彭国程、毛楚云各负担50%。对于被告彭国程、毛楚���在答辩中认为何少英对涉案房屋出资进行修缮维护的问题，因何少英已经去世，该修缮费用是否为何少英出资及两被告是否为何少英合法继承人，两被告没有举证证明。故对两被告的上述抗辩，本院不予采信。被告彭国程、毛楚云应另循法律途径解决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十九条第（三）款，《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起六十日内被告彭国程、毛楚云（含同住人员）迁出广州市荔湾区宝源路宝源新街X号房屋，将房屋交回给原告胡艳萍管业。
二、自2016年3月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（房屋使用费应由原、被告双方委托���资质的评估机构申请参照同期私房住宅租金标准评定，以不超过每月4000元的标准为限，评估费用由原告与两被告各负担50%），在评估结果出来后五日内，由被告彭国程、毛楚云一次性支付给原告胡艳萍；自本判决发生法律效力之次日起至被告彭国程、毛楚云交还上述房屋之日止的房屋使用费，由被告彭国程、毛楚云按上述标准按月支付给原告胡艳萍。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告彭国程、毛楚云共同负担。
如不服本判决，原告胡艳萍可在判决书送达之日起三十日内，被告彭国程、毛楚云可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 陈广波
二〇一七年二月十日
书 记 员 谢绮雯
黄佩仪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1312民初2173号
原告：邵某，女。
被告：徐某，男。
原告邵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。2017年6月26日，原告邵某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告邵某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审 判 员 周云达
二〇一七年六月二十六日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2622民初1262号
原告：周某，女，1972年12月9日生，汉族，贵州省黄平县村民，现暂住黄平县。
委托诉讼代理人：王彪，德仁律师事务所律师。
被告：李某，男，1973年1月27日生，汉族，贵州省黄平县村民，现住黄平县。
原告周某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月12日受案后，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决新州镇东方佳园F栋302号房屋一套归被告所有；2、夫妻共同债权15万元归被告所有，共同债务12万元由被告偿还；3、贵Ｈ×××××号出租车一辆归原告所有；并由被告支付原告其经营出租车期间的租金34,000.00元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告结婚后因夫妻感情破裂，于2016年6月8日经黄平县法院调解自愿达成离婚协议，并对财产、债权、债务进行了处分。协议时将共同财产房屋一套赠与儿子李胜超，但离婚后被告未履行离婚协议，特别是未将房产过户给儿子，现儿子被迫无奈已表示自愿放弃接受父母的赠与，由原、被告自行处分。加之被告未履行其他协议内容，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：房产原告不要我就要。债权归原告所有，债务由原告偿还。车子归我所有，车子租金我已付房贷和贷款利息了。
原告为证明自己的诉求成立依法提交了如下证据材料：1、原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、户口册复印件，证明原、被告家庭成员的身份信息；3、本院（2016）黔2622民初524号民事调解书，证明已经生效的离婚调解书，能证明原、被告共同财产的具体情况；4、房产证、土地使用证，证明原、被告共同房产的情况；5、购买出租车合同，证明车子是原、被告的夫妻共同财产；6、贷款凭证，证明向银行借款12万元债务的事实；7、李胜超的身份证复印件，证明李胜超的身份信息；8、声明书，证明儿子李胜超明确表示放弃接受赠与房产的事实。
对原告提供的上述证据材料，经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据材料。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1992年认识后同居生活，同居后，先后生育两个子女（长女李胜香，1993年12月9日生，现外出务工；长子李胜超，1995年8月15日生，现外出务工）。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。后因夫妻感情完全破裂，原告向本院起诉要求离婚。2016年6月8日，经本院开庭审理后依法进行调解，双方达成离婚协议，本院以（2016）黔2622民初524号民事调解书对双方的离婚协议作出确认，协议内容为：一、原告周某与被告李某自愿离婚；二、位于黄平县××镇××房屋××赠与儿子李胜超；三、黄平县农商行的贷款12.2万元原、被告各承担清偿6.1万元，共同债权20万元各享有10万元；四、夫妻共同财产贵Ｈ×××××号出租车一辆归原告周某管理使用，由原告周某每月给付被告李某租金3400元。如车子出卖，价格上需经被告同意，出卖后所得的款项给儿子李胜超10万元，剩余款项原、被告平均分割；五、案件受理费3,400.00元，减半收取1,700.00元，由原告周某负担。离婚后，双方在履行协议中对赠与儿子李胜超的房产一直未能办理过户手续等问题发生纠纷。2017年9月5日，原、被告之子李胜超书面作出声明，表示自愿放弃接受对房产的赠与（房产证号：黄房权证新州镇字第××号；土地使用证号：黄国用2012第17－550号。双方认可价值26万元），由法院判决分割给原、被告。2017年9月12日，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，原、被告现有共同债权有15万元（原为20万元，后债务人已还5万元），共同债务有向贵州黄平农村商业银行股份有限公司贷款12万元（原为12.2万元，后已还了0.2万元）。共同财产有号牌为贵Ｈ×××××桑塔纳牌轿车一辆（双方认可价值45万元，现被告李某在经营）。庭审中，因双方各持已见，调解达不成协议。
本院认为，离婚后财产纠纷是指男女双方当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分配，在离婚后针对前述财产的分配而引起的纠纷。本案中，原、被告在离婚时已协议对夫妻共同财产、债权、债务进行了分割和处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，双方离婚协议的内容对双方具有法律约束力。但原、被告离婚后，双方赠与儿子的房产儿子李胜超现已声明表示放弃接受赠与，现该房产应仍属于原、被告未分割的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，故应比照该条规定对双方的房产和未明确的财产进行分割。但双方在本院的离婚协议第三项中已对债权债务问题进行了处理，该协议已被生效裁判文书作出确认，本案不再对债权债务的享有和清偿进行处理。离婚协议第四项中仅对车子明确管理使用，未对车子所有权进行明确归属，应在本案中作出明确归谁所有。结合本案财产目前状况、价值大小、以及离婚协议的实际情况，从兼顾公平合理的原则予以考虑处理。房产应归原告所有，车子应归被告所有，由被告补偿原告财产价值差额9.5万元{即［(房产26万元+车子45万元=71万元)÷2］-26元房产=9.5万元}。关于原告要求被告给付租车的租金34,000.00元的诉求，因原告未提供双方在离婚后对车子经营协议的证据予以证明，故无法确认给付起始时间及金额的计算，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告的该诉求本院不予支持。
综上所述，判决如下：
一、原、被告夫妻共同财产位于黄平县××镇××室房产××套（房产证号：黄房权证新州镇字第××号、土地使用证号：黄国用2012第17－550号）归原告周某所有；桑塔纳牌轿车一辆（号牌为贵Ｈ×××××）归被告李某所有。
二、由被告李某补偿原告周某财产差额人民币玖万伍仟元整（￥95,000.00元），该款限于本判决生效之日起十日内一次付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费11,840.00元，减半收取5,920.00元，原、被告各负担2,960.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时预交案件上诉费11,840.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 罗如军
二〇一七年十月十一日
书记员 杨麒群
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2877号
原告:耿其光,男,1954年1月5日出生,汉族,居民,住射阳县。
委托诉讼代理人：陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告:顾仕朋,男,1955年9月24日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
原告耿其光诉被告顾仕朋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告耿其光及其委托诉讼代理人陈必臻、被告顾仕朋及其委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿其光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款18579元及其逾期未清偿的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年4月25日签订了水泥管供货协议一份，协议约定了供货方式及付款方式。原告按约定供货后，被告却不肯支付货款。原告从2006年底到起诉之日，每年都通过电话催要和亲自登门向被告追要所欠货款。然而，被告总以项目工程款没有结清为由推诿，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告立即归还货款及利息。
被告顾仕朋对欠货款的事实没有异议，辩称没有偿还的原因系工程款至今没有结算，不应当还款。
原告耿其光围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、供货协议；2、送货清单及出库单；3、陈建良的证人证言。被告顾仕朋对证据1无异议；对证据2中的部分签字有异议；对陈建良的证人证言有异议。
被告顾仕朋围绕其辩称依法提交了以下证据：1、协议书；2、海河镇农地整理项目结算表；3、顾仕美的证人证言。上述证据共同证明涉案工程没有结算。原告耿其光对证据1、2、3均有异议，认为不能证明工程款尚未结清。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据及事实认定如下：原、被告于2006年4月25日签订了水泥管供货协议一份，协议约定了供货方式及付款方式。其中货款结算约定：甲方第一期付工程款结算总货款的50%，余款待甲方二期付工程款一次性与乙方结清。协议签订后，原告按照约定向被告履行供货义务，双方经过结算，被告合计欠原告货款18579元。原告多次催要未果，于2017年4月11日向本院提起诉讼，要求被告立即归还货款及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订供货协议系双方真实意思表示，且没有违反法律法规，对双方应具有约束力。被告顾仕朋辩称工程款项尚未结算，却未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的责任，故对其不应当还款的辩称不予支持。被告顾仕朋对所欠货款的金额及事实明确表示没有异议，故原告要求被告给付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案原告主张的逾期利息问题，因原告诉讼请求不明确且未能举证证明逾期的起算时间，应从其起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾仕朋应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告耿其光偿还货款18579元及利息（从2017年4月11日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告顾仕朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王加冠
二〇一七年七月五日
书记员 王 勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6664号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李俊，男，1961年07月28日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99868.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年05月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99868.06元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李俊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99868.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由李俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初1860号
原告:成都市鑫益物业管理有限责任公司,住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街4号，统一社会信用代码91510112740342006A。
法定代表人：李丹，董事长。
委托诉讼代理人：曾兰，女，该公司员工。
被告:傅能方,男,1964年12月9日出生,汉族,住简阳市。
被告:张光蝉,女,1968年6月7日出生,汉族,住简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告傅能方、被告张光蝉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，在本案审理过程中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市鑫益物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担。
审判员 李颂
二〇一八年五月七日
书记员 王慎
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初691号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人王晚霞，女，1994年6月28日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地安徽省淮南市大通区，现住福州市晋安区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月8日被刑事拘留，于同年5月22日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人王晚霞犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人王晚霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年4月6日3时许，被告人王晚霞到福州市鼓楼区北浪路红运火锅一楼大厅A15桌旁，盗走被害人罗某1放在椅子上的一部三星SM-G930FD手机和放在其手提包内的一部MEITUV4手机，后被告人王晚霞通过被害人手机内的微信钱包消费人民币146.9元。经鉴定：被窃手机价值人民币4400元。
被告人王晚霞于2017年5月8日被公安民警抓获。被盗三星SM-G930FD手机和MEITUV4手机已退还被害人罗某1并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人王晚霞的行为构成盗窃罪，建议对被告人王晚霞在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人王晚霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗三星SM-G930FD手机及MEITUV4手机照片，公安机关出具的提取笔录、接收证据清单、物品发还清单；被害人罗某1出具的谅解书，证人黄某证言，被害人罗某1的陈述，被告人王晚霞的供述和辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人王晚霞对盗窃地点、盗窃的手机、聊天视频截图、手机中的微信号、微信消费记录、用盗来手机自拍照片、监控视频截图的辨认；被害人罗某1对被告人王晚霞、被盗手机、手机微信消费记录、被盗手机中的微信号、被告人王晚霞用被盗手机自拍照片的辨认；证人黄某对被告人王晚霞的辨认，案发现场监控视频，公安机关出具抓获经过、户籍证明、无犯罪证明、案件说明。等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王晚霞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达人民币4546.9元，数额较大。被告人王晚霞的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王晚霞犯盗窃罪，罪名成立。被告人王晚霞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗赃物已退还被害人罗某1，并取得被害人罗某1谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王晚霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月7日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402财保40号之一
解除保全申请人：咸阳恒昌路业有限责任公司。
法定代表人：马志正，该公司执行董事。
被申请人:陕西方正建设工程有限公司。
法定代表人：王润萍。
咸阳恒昌路业有限责任公司申请陕西方正建设工程有限公司诉前保全一案，本院于2017年8月25日作出（2017）陕0402财保40号民事裁定书，已冻结被申请人陕西方正建设工程有限公司名下银行存款300万元。咸阳恒昌路业有限责任公司于2017年8月28日向本院申请解除上诉保全措施。
经本院审查认为，咸阳恒昌路业有限责任公司与陕西方正建设工程有限公司已达成调解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陕西方正建设工程有限公司名下银行存款300万元的冻结。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢冬梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂03执72号之二
申请执行人徐玉梅，女，1946年11月18日生，台湾居民，住广东省东莞市。
被执行人ＸＸ，男，1968年10月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人刘海燕，女，1969年2月3日生，汉族，住址同上。
被执行人王龙，男，1964年4月1日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人李镁灵，女，1966年12月29日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人桂林恭城龙星锌业有限责任公司，住所地广西恭城县虎尾工业区。
法定代表人ＸＸ，公司执行董事。
申请执行人徐玉梅与被执行人ＸＸ、刘海燕、王龙、李镁灵、桂林恭城龙星锌业有限责任公司（2015）桂市民三初字第43号民事调解民间借贷纠纷一案，申请执行标的3000000元及利息、案件受理费15400元、诉讼保全费5000元、执行费32604元。本院在执行过程中，已变现被执行人相关财产，清偿了执行费32604元、案件受理费15400元、诉讼保全费5000元、案款本金2447727元，余552273元本金及利息未得到清偿。申请执行人徐玉梅以被执行人可变现的财产已全部变现，暂无可供执行的财产为由，于2017年6月23日向本院撤回执行申请，据此，本案可终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院(2016)桂03执72号案件的执行。
终结执行后，若申请执行人发现被执行人有履行能力时，可依据（2015）桂市民三初字第43号民事调解书对未实现的债权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
二〇一七年六月三十日
书 记 员 袁巍然
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初128号
原告：雷某某
委托诉讼代理人：张某某
被告：臧某某
原告雷某某与被告臧某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告雷某某及其委托诉讼代理人张雄飞、被告臧某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日被告臧某某向原告借款200万元，约定利息2分，2014年9月25日经双方结算，被告下欠原告本息207万元。双方就被告向原告还款达成调解协议，约定被告以横山县通渊小区房屋一套、国窖1573二十件、西风酒铂金版七十六件抵偿原告借款207万元。协议签订后，被告仅向原告交付价值约20万元的酒。后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款207万元及利息（利息从2014年9月26日起按月息2分支付至实际还款之日止，已交付价值约20万元的酒抵偿利息）；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉求为被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2013年4月25日起算至债务履行完毕之日止，已付利息61万元）月利率为20‰。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年4月25日被告臧某某向原告雷某某借款200万元，约定利息2分。
被告臧某某辩称，借款200万元是事实，但该笔借款已于2014年9月25日另外达成调解协议，认为200万元借款已兑付，现只有调解协议中第一项房产未兑现；第二项内容的股份已兑现;给原告抵的酒已超出第三项约定的数量。
被告向法庭提交以下证据：
1、调解协议一份，证明2014年9月25日双方已对200万元借款进行了结算后形成该调解协议，被告已将协议中第二项及第三项内容全部履行；
2、收据四支，证明2014年9月23日被告向原告履行了飞天茅台5件、国窖（1573）10件；2014年10月份铂金版西凤酒70件；2015年8月25日赖茅酒35件、12瓶装飞天茅台1件；2016年10月26日泸州老窖100件。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，因双方已达成调解协议，该借据应予作废。原告对被告提供的第1组证据真实性无异议，被告未按照协议全面履行，现该协议无法履行，被告应当按照原始借据偿还借款本息；第2组证据无异议，但2015年8月25日赖茅酒20件，具体数量原告庭后针对，但双方对酒的价格存在争议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，虽然被告对借据的真实性申请重新鉴定，但其未在规定期限内提交书面申请，故本院对该借据予以采信。被告提供的第1组证据原告虽对其真实性无异议，但因被告未按协议全面履行，故本院对其不予采信；第2组证据系原始书证，但被告仅履行了部分，且双方对履行的数量、价格存在争议，故本院对其证明目的不予采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明如下法律事实：2013年4月25日被告臧某某向原告借款200万元，约定月利率20‰。借款后被告偿还利息61万元。后双方于2014年9月25日结算，达成还款协议，被告未全面履行协议。故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，故被告臧某某应按约偿还原告的借款。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告臧某某辩称，双方就借款达成调解，且履行了部分，故借款应按调解协议履行。本院认为，双方虽达成调解协议，但被告未全面履行，且对履行的数量、价值存在较大争议，故本院对被告的辩称观点不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告臧某某于本判决生效后十日内偿还原告雷某某借款本金200万元及利息（利息从2013年4月25日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰，已付利息61万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费23360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周子斌
审 判 员 贾丽丽
人民陪审员 温妮妮
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘 江