北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初10128号
原告：万文，女，1967年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人刘连厂，北京达略律师事务所律师。
被告：李某，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市，住北京市平谷区。
被告：北京友谊佳缘房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人吴琛先，总经理。
委托诉讼代理人李某，男，1982年4月26日出生，汉族，北京友谊佳缘房地产经纪有限公司员工，户籍所在地河北省张家口市，住北京市平谷区。
被告：北京天顺昌宏业旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人吴宏，总经理。
委托诉讼代理人马超，男，1980年12月21日出生，北京天顺昌宏业旅游开发有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告万文与被告李某、北京友谊佳缘房地产经纪有限公司（以下简称友谊佳缘公司）、北京天顺昌宏业旅游开发有限公司（以下简称天顺昌公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万文及委托代理人刘连厂、被告李某、被告友谊佳缘公司的委托代理人李某、被告天顺昌公司的委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万文向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告租金570000元；2、三被告共同偿还收益309760元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告李某联系原告万文投资被告天顺昌公司开发的位于北京市平谷区南独乐河镇望马台村的天人庄园项目。万文与李某、友谊佳缘公司签订了《投资协议》，约定万文一次性支付所选定房源总租金的40%计570000元，剩余60%的房款不用补交，可以以高于内部租赁单价出租，出租价不低于每平方米3000元，李某协助万文进行转租，在2017年6月30日前李某未成功协助转租的的情况下，协助办理退房手续，并补偿万文每平方米3000元的收益。协议签订当日，万文向李某指定的友谊佳缘公司账户转账2笔款项共计570000元，天顺昌公司向万文出具了570000元租金的收据。李某称天人庄园项目手续齐全，为50年大产权，并向万文出示了天人庄园项目施工视频及照片。万文经了解该项目没有得到相关部门的审批，转租及收益也没有兑现。万文多次要求被告退还570000元及出租收益，天顺昌公司于2017年7月4日向万文出具了承诺书，承诺于7月31日前一次性退还租金570000元及收益389760元，并于7月5日出具了欠条。到期后，被告仅退还8万元，余款以各种理由推脱，故万文诉至法院。
被告李某同意原告的诉讼请求。
被告友谊佳缘公司辩称，原告所述与我方无关，系李某个人与万文通过签订《投资协议》的形式约定的租金和收益，故不同意原告的诉讼请求。
被告天顺昌公司辩称，我方通过友谊佳缘公司与万文签订的《租赁合同》，该合同仅约定了租金的数额570000元，未约定收益。后，我方通过李某已返还给万文租金8万元，故同意返还租金49万元，不同意支付收益。
本院经审理认定如下事实：2016年9月21日，天顺昌公司与友谊佳缘公司就天人庄园项目签订《租赁代理合同》，由友谊佳缘公司独家代理天顺昌公司关于天人庄园项目项下的房屋租赁事宜。
2016年11月10日，友谊佳缘公司与万文签订《投资协议》，约定：本协议对天人庄园在正式对外出租前，针对以内部价认租的客户，做如下协议要求：万文一次性支付房源总租金的40%（伍拾柒万元），于定房当日付清；友谊佳缘公司需在1月5日前以电话或短信的形式通知万文办理相关转租手续；在项目正式对外出租后，友谊佳缘公司有义务协助万文寻找承租人；以高于内部租赁单价出租，且差价不低于3000元/㎡，协助万文出租，转租所获收益，全部归万文所有；2017年6月30日前，友谊佳缘公司未成功协助万文转租的情况下，友谊佳缘公司需协助万文办理退房手续，并补偿万文本协议所承诺的3000元/㎡收益。该协议落款处由李某和万文签字摁手印。对该协议，李某及友谊佳缘公司均称，系李某个人行为，与友谊佳缘公司无关；天顺昌公司称，从未见过亦不知晓该协议。同日，万文与天顺昌公司签订《房屋租赁合同》，约定：天顺昌公司将天人庄园项目项下建筑面积为129.92平方米的房屋出租给万文，首期租赁期限20年，自2012年4月26日起计算，满20年后自动续约20年，至2062年止；首期租赁总价款为1364160元，2016年11月10日，支付570000元，2017年1月15日，支付794160元。上述协议签订当日，万文按照李某的要求将570000元打入了友谊佳缘公司的账户，后友谊佳缘公司又将该笔款项转给天顺昌公司，天顺昌公司向万文出具了收据。至2017年6月30日，涉案房屋未转租，亦未建成。2017年7月4日，天顺昌公司向万文出具欠款959760元、2017年7月31日前退还的承诺书。2017年7月5日，天顺昌公司向万文出具欠款959760元、2017年7月31日还清的欠条。现天顺昌公司仅支付8万元，余款未付。当事人对8万元的性质持有异议，万文认为系收益，李某、友谊佳缘公司、天顺昌公司认为是租金。
在本案审理过程中，万文称，前述交易过程均系李某与其协商、订立的；天顺昌公司亦表示友谊佳缘公司是其唯一代理公司，整个过程均系李某参与。另查，友谊佳缘公司注册资本100万元，李某持有该公司全部股权。
本院认为，第一、友谊佳缘公司与天顺昌公司签订的《租赁代理合同》是合法有效的，天顺昌公司委托友谊佳缘公司独家代理天人庄园项目项下的房屋租赁事宜，双方形成委托合同关系；第二、友谊佳缘公司与万文签订的《投资协议》是真实有效的，虽然仅有李某的签字，没有友谊佳缘公司的公章，但李某是友谊佳缘公司的唯一股东，且万文、天顺昌公司均表示李某参与了整个事实过程，故本院认定《投资协议》的订立系友谊佳缘公司所为，李某的行为系职务行为，友谊佳缘公司应对万文的主张承担责任，友谊佳缘公司关于不知晓《投资协议》、系李某个人行为的答辩意见，本院不予采信；第三、庭审中，李某对万文的诉讼请求认可，本院予以确认；第四、万文与天顺昌公司签订了《房屋租赁合同》，所支付租金57万元通过友谊佳缘公司的账户最终转给了天顺昌公司，2017年7月4日、7月5日，天顺昌公司先后向万文出具了于2017年7月31日还清959760元的承诺书及欠条，承诺书及欠条的意思表示完整，盖有天顺昌公司的公章，故天顺昌公司应对万文的主张承担责任，天顺昌公司关于仅向万文偿还租金的答辩意见，本院不予采信；第五、关于8万元的性质，当事人均未提供证据，结合本院查明的事实，认定为收益为宜。综上，依据证据情况，万文要求李某、友谊佳缘公司、天顺昌公司共同偿还租金、收益共计879760元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李某、被告北京友谊佳缘房地产经纪有限公司、被告北京天顺昌宏业旅游开发有限公司于本判决生效后10日内共同偿还原告万文房屋租金570000元；
二、被告李某、被告北京友谊佳缘房地产经纪有限公司、被告北京天顺昌宏业旅游开发有限公司于本判决生效后10日内共同偿还原告万文投资收益309760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6299元，由被告李某、被告北京友谊佳缘房地产经纪有限公司、被告北京天顺昌宏业旅游开发有限公司共同负担（于本判决生效后7日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 马文红