wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1447号
申请执行人成都市温江区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵科，男，汉族，1996年8月15日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江刑初字第489号刑事判决，于2016年08月29日立案执行成都市温江区人民法院刑事审判庭申请执行赵科罚金一案。执行标的3480.00。
执行中查明，被执行人赵科无财产可供执行。本院向申请人成都市温江区人民法院刑事审判庭送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人成都市温江区人民法院刑事审判庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人成都市温江区人民法院刑事审判庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的3480元，已执行到位0元，被执行人赵科尚欠申请人成都市温江区人民法院刑事审判庭3480元。
二、终结本院（2015）温江刑初字第489号刑事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 雷 雨
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0231行审29号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800-5。
负责人郑波，该大队大队长。
委托代理人涂润，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队工作人员。
被执行人谭建波，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2017年4月11日向本院申请强制执行〔2016〕第2094000098010号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人谭建波于2016年8月17日22时35分，驾驶渝G3XX**号车在沪渝高速公路出城方向1652KM+887M处造成财产损失。申请执行人依据上述事实，根据《公路安全保护条例》第七十一条第一款的规定，于2016年8月25日作出〔2016〕第2094000098010号行政处理决定：责令谭建波一次性赔偿路产损失12130元。该决定书于当日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年3月22日向其邮寄催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的〔2016〕第2094000098010号行政处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的〔2016〕第2094000098010号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 彭 平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谭 垚
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执164号
申请执行人杨某甲，住姚安县。
申请执行人杨某乙，住址同上。
被执行人苏某某，住姚安县。
本院在执行杨某某申请执行苏某某机动车交通事故责任纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一七年三月二日作出的（2016）云2325民初740号民事判决书第一项确定：由被执行人在判决生效后三十日内给付申请人执行款36344.20元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一七年五月一日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人苏某某的财产状况，并将其纳入失信被执行人名单。现查明苏某某交纳执行款12000元后，已无其它财产可供执行，申请人也提供不了苏某某可供执行的财产证据或线索。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2017）云2325执164号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
被执行人苏某某继续履行（2016）云2325民初740号民事判决书确定的给付义务。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 波
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初5273号
原告长沙永佳物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙北路2号。
法定代表人马永华，董事长。
委托代理人李征、陈思怡，湖南如金律师事务所律师。
被告高兴，女，1985年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告长沙永佳物业管理有限公司诉被告高兴物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永佳物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陶湘浪
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾丽娜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终97号
原公诉机关广东省龙川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德芳，男，1968年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因扒窃于2007年12月30日被深圳市公安局公交分局处以行政拘留15日；因本案于2017年4月17向龙川县公安局投案自首，同日转刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于龙川县看守所。
原审被告人李秀忠，男，1969年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因犯盗窃罪于2012年2月22日被判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2012年5月3日刑满释放；因本案于2017年4月11日被羁押，同年4月12日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于龙川县看守所。
广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控原审被告人李秀忠、李德芳犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）粤1622刑初88号刑事判决。原审被告人李德芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人李德芳、原审被告人李秀忠，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2016月12月10日10时许，被告人李秀忠、李德芳事先商量好在龙川县老隆镇人民路腾天百货门口公交站台汇合，伺机在1路公交车上盗窃。当1路公交车到腾天百货门口公交站台时，被告人李德芳从公交车前门上车，被告人李秀忠则往人多的公交车后门上车。被告人李秀忠在上车时，趁其前面的被害人黄某不注意，用手打开被害人黄某的背包并拿出里面的华为牌平板电脑，得手后随即逃离现场，被告人李德芳则在下一个公交站台下车逃离现场。被告人李秀忠付给被告人李德芳人民币150元后将该平板电脑拿给其女朋友使用。经龙川县价格认证中心认定，被盗平板电脑在2016年12月10日在龙川县的市场零售价格为人民币927元。（二）2016年12月12日9时许，被告人李秀忠、李德芳在龙川县老隆镇1路公交车上一前一后站在车厢中间伺机作案。当公交车行驶快至龙川县人民医院公交站台时，被告人李德芳看到被告人李秀忠准备下手去偷被害人陈某的手提包时，随即往被害人陈某身边靠，借机掩护被告人李秀忠作案，被告人李秀忠则用手打开被害人陈某的手提包并拿走手提包内的钱包，得手后两被告人随即下车逃离现场。后两被告人在龙川县人民医院厕所内将钱包内的现金约200元平分并将钱包及钱包内的身份证和银行卡丢弃。（三）2016年12月22日10时许，被告人李秀忠在龙川县老隆镇1路公交车上盗得被害人丘某放在上衣左手边口袋的VIVO牌X6s手机1部并留作己用。经龙川县价格认证中心认定，被盗VIVO牌X6s手机在2016年12月22日在龙川县的市场零售价格为人民币2375元2017年4月11日，公安机关在龙川县老隆镇老隆港一民房四楼出租屋将被告人李秀忠抓获归案，并扣押了VIVO牌X6s手机1部、衣服1件和铁钳1把。2017年4月17日，被告人李德芳主动到公安机关投案自首。公安机关分别于2017年4月22日、2017年5月25日将被盗VIVO牌X6s手机、华为牌平板电脑发还给被害人丘某、黄某。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：物证手机1部、衣服1件和铁钳1把；书证受案登记表、立案决定书、人口信息全项、人口信息查询资料、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、相片2张、现场检测报告书、吸毒人员库记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、查询证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、手机专卖统一票据、手机盒子相片；证人李某、黄某1、黄某2的证言；被害人黄某、陈某、丘某的陈述；被告人李秀忠、李德芳的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；作案现场监控视频光盘等证据。
原判认为，被告人李秀忠、李德芳无视国家法律，在公交车上扒窃他人随身携带的财物，其中被告人李秀忠还属于多次扒窃且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李秀忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再次故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；庭审时能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李德芳能自动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚；曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李秀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人李德芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。三、随案移送的VIVO手机一部予以没收，上缴国库。
上诉人李德芳主要的上诉理由：本人盗窃金额小，是从犯，有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李德芳、原审被告人李秀忠无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其中原审被告人李秀忠多次扒窃，数额较大，其两人行为均已构成盗窃罪，应予以刑罚处罚。对于上诉人李德芳认为其盗窃金额小，是从犯，有自首情节，原判量刑过重的上诉理由。经查，根据被害人黄某、陈某、丘某的陈述，原审被告人李秀忠、上诉人李德芳的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片，作案现场监控视频光盘等证据，证明上诉人李德芳与原审被告人李秀忠是在公共场所盗窃，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款规定，上诉人李德芳与原审被告人李秀忠的行为属于扒窃。李德芳与李秀忠两人商量作案，均分赃款，在共同犯罪中的地位、作用大小相当，不宜区分主从犯。原判量刑时综合考虑了上诉人李德芳的犯罪事实、自首、因盗窃曾被行政处罚等情节，量刑在法律规定幅度内，并无不当。上诉人李德芳再次以其盗窃金额小，是从犯，有自首情节，要求从轻处罚的上诉理由不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭春文
审判员 崔春柳
审判员 雷志平
二〇一七年九月一日
书记员 伍福明
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1124号
罪犯李创宾，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年11月29日作出(2012)汕南法少刑初字第71号刑事判决，以被告人李创宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月15日作出(2013)汕中法少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李创宾在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日依（2015）河中法刑执字第2427号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年11月3日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李创宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李创宾在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖20次；2016年4月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬；2017年6月被评为改造积极分子；无扣分。罚金20000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李创宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李创宾予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初374号
原告:湖北垄上行新公社三农服务有限公司，住所地：荆州市荆州区荆东路30号。
法定代表人：何青松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许圣国，湖北思捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管新华，系该公司办公室主任。
被告：湖北三得利肥业有限公司，住所地：随州市经济开发区望城岗。
法定代表人：沈继军，该公司董事长。
原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司与被告湖北三得利肥业有限公司合同纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司的委托诉讼代理人许圣国、管新华到庭参加诉讼，被告湖北三得利肥业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告车辆押金192960.91元。2、判令被告向原告支付逾期付款违约金11577.65元（自2016年9月1日起至10月31日止的违约金为11577.65元，10月31日后仍以192960.91元为基数按日千分之一计算违约金，直至还清）3、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费。事实及理由：2011年12月9日，原、被告签订《宣传车使用协议书》，约定由被告向原告提供宣传车免费使用，原告向被告交纳每年10万元的押金，该车辆押金在原告返还车辆时由被告退还给原告。另约定，原告承担车辆使用期间的燃油费、维修费、安全等，被告负责出资办理车辆的保险、年审、年检等。合同签订当日，原告即向被告交纳了20万元的押金并领取了两台宣传车。2015年6月24日，原告将两台宣传车归还给被告。经双方核实，被告应退还原告车辆押金192960.91元。后经原告多次催要，原、被告又于2016年4月13日签订《还款协议书》，被告承诺最迟于2016年9月1日前还清全部款项，双方并约定因此而产生的纠纷由乙方即原告所在地法院诉讼管辖。但时至今日，被告仍无分文未付，故成本诉。
被告湖北三得利肥业有限公司未在法定期间提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，原、被告签订《宣传车使用协议书》，约定由被告向原告提供宣传车免费使用，原告向被告交纳每年10万元的押金，该车辆押金在原告返还车辆时由被告退还给原告。另约定，原告承担车辆使用期间的燃油费、维修费、安全等，被告负责出资办理车辆的保险、年审、年检等。合同签订当日，原告向被告交纳了20万元的押金并领取了两台宣传车。2015年6月24日，被告向原告出具证明，载明：“贵公司委托人员易小伟来我公司退回宣传车辆两台（鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××），两台车辆手续齐全、工具完整，其中鄂Ｓ×××××缺少备胎一条含钢圈一个。两台车现已由我公司验收入库，因前期账目双方还未核实明朗，车辆押金贰拾万元暂时未退（车辆保险未扣除）”2016年1月30日被告向原告发出《往来款询证函》，确认截止2015年12月31日，被告欠原告宣传车押金20万。经双方核实，被告应退还原告车辆押金192960.91元。杨涛在该协议书上注明：车辆保险2015年全年共计12078.18元，经协商扣除一半保险费用6039.09元，缺少轮胎及钢圈一个扣除1000元，共计扣除7039.09元，押金200000元，退车辆押金192960.91元。2016年王炜在该协议上注明：涉及2012年、2013年和2014年的三年车辆保险费35602.54元没有扣除，实际退款金额为157268.37元。2016年4月13日,原、被告签订《还款协议书》，载明：经双方对账核实，截止本协议签订之日，被告欠原告车辆押金192960.91元，被告承诺最迟于2016年9月1日前还清全部款项（逾期按总欠款的日千分之一承担违约金）。并约定如被告不按照上述承诺期限或金额还款，原告有权提供法律途径向被告追讨全部欠款，由此而产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。被告的工作人员王炜在该协议书上注明：实际金额为157268.37元。另查明，原告在本案诉讼中支付律师费6000元。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订《宣传车使用协议》，该合同合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务，现原告已按照约定将使用车辆返还被告，被告应当按照合同约定退还原告押金。被告在2015年6月24日的《证明》上注明应扣除一半的保险费用及缺少的轮胎及钢圈费用，确认应退车辆押金为192960.91元。2016年4月13日，被告在《还款协议上》及《证明》上注明应扣除2012年、2013年和2014年的三年车辆保险费35602.54元，实际退款金额为157268.37元。本院认为，根据双方签订的《宣传车使用协议书》，保险费用应由被告负担，被告认为应扣除2012年、2013年和2014年的三年车辆保险费没有依据，对原告主张退还押金192960.91元，本院予以支持。对违约金，虽然原告主张按日1‰计算利息作为其损失，但依该违约金计算方式计算出来的损失数额明显超过原告的实际损失，本院酌情以年利率24%计算其损失。原告通过诉讼方式实现债权，为此支付了律师费，根据双方合同的约定，该费用应由被告负担。故对于原告要求被告负担律师费6000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北三得利肥业有限公司退还原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司押金192960.91元并支付相应的违约金（自2015年9月1日起以192960.91元为基数按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告湖北三得利肥业有限公司支付原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司因本案诉讼支出的律师费6000元。
三、驳回原告湖北三得利肥业有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费4368元，由被告湖北三得利肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜振虎
审 判 员 张 倩
人民陪审员 熊国磉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄薇薇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初626-14号
原告：路文田，男，1970年10月10日出生，汉族，住蒙城县，
被告：孙小亚，男，1980年10月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告路文田诉被告孙小亚民间借贷纠纷一案中，原告路文田于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路文田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年二月六日
书记员 贾桃桃
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更401号
罪犯李得海，男，1956年05月04日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，现在河南省监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二〇一三年八月八日作出（2013）西刑初字第197号刑事判决：认定被告人李得海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二〇一三年二月二十三日起至二〇二〇年八月二十二日止。该犯于2013年09月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李得海近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年11月5日，被告人李得海伙同他人驾车到西平县焦庄乡前李村李某某养猪厂内，将李某某捆绑后，抢走膘猪9头，价值17010元。另查明，该犯系累犯。
该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到记功1次，表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李得海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李得海减去刑期五个月。
刑满日期：二〇二〇年三月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0502执1109号
申请执行人:天水市秦州区农业产业化龙头企业协会，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：裴仲林，该协会会长。
委托代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
委托代理人：彭二玲，甘肃端方律师事务所律师。
被执行人：秦州区天河蛋鸡养殖专业合作社，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：全云龙，该公司理事长。
被执行人：全云龙，男，生于1966年5月24日，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：王芝英，女，生于1966年8月17日，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行申请执行人天水市秦州区农业产业化龙头企业协会与被执行人秦州区天河蛋鸡养殖专业合作社、全云龙、王芝英追偿权纠���一案中，天水市秦州区农业产业化龙头企业协会申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 庞彦斌
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1602执595号
申请执行人郭某，住滨州市滨城区。
被执行人边某。
申请执行人申请执行被执行人婚姻家庭纠纷一案，该案（2016）鲁1602民初1094号民事判决书业已发生法律效力，本案标的额7200.00元及利息。因被执行人未能自动履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月1日对该案立案执行。在执行过程中本院通过网络查控查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券等财产信息均无财产可供执行，申请人亦无被执行人相关财产线索提供。我院依法对（2016）鲁1602民初1094号民事判决书作出终结本次执行程序的处理。本案标的额7200.00元及利息，未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院作出的（2016）鲁1602民初1094号民事判决书的本次执行程序。申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2016）鲁1602民初1094号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 王兆庆
审判员 高新华
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋德新
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执263号
申请执行人:顾严忠,男性,汉族,1976年03月04日出生,住重庆市大足区。
被执行人:霍应英,女性,汉族,1967年01月27日出生,住重庆市大足区。
被执行人:袁天明,男性,汉族,1964年09月28日出生,住重庆市大足区。
本院在申请执行人顾严忠与被执行人霍应英,袁天明借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日作出的(2016)渝0111民初2936号民事判决书已发生法律效力。被执行人霍应英,袁天明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人顾严忠于2017年01月06日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人袁天明，霍应英有三案在本院执行，本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人在金山镇有门市一个，由蒋丹案进行了首轮查封，现对该门市由蒋丹案进行评估拍卖，待拍卖成交后，再恢复执行申请参与分配，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人执行人同意终结本次执行程序，是其真实意思的表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院依法对(2017)渝0111执263号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉国
审判员 徐后亚
审判员 乾兴旺
二〇一七年四月二十七日
书记员 黎美玲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执648号之一
申请执行人陕西某某贝斯特预混砂浆有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人薛某某，该公司总经理。
被执行人陕西某某第三建设集团有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人岳某某，该公司董事长。
陕西某某贝斯特预混砂浆有限公司与陕西某某第三建设集团有限公司服务合同纠纷一案西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第1001号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西某某第三建设集团有限公司���未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人陕西某某贝斯特预混砂浆有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为货款、仲裁费及利息163977元。
本院执行中，依法扣划了被执行人陕西某某第三建设集团有限公司银行存款并支付给申请执行人陕西某某贝斯特预混砂浆有限公司货款、仲裁费及利息163977元，现申请执行人陕西某某贝斯特预混砂浆有限公司向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张飞霞
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2244号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：陈汉育，男，1973年2月5日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈汉力，男，1971年4月2日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汉育、陈汉力为金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执2244号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初201号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行,住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。
主要负责人：刘爱武，系该行行长。
委托诉讼代理人：张贵明，系该行复兴分理处主任。
被告：孙家珍，女，1961年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈名，男，1982年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行(以下简称云阳农商行)与被告孙家珍、陈名金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳农商行的委托诉讼代理人张贵明、被告孙家珍到庭参加诉讼。被告陈名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告贷款3.6万元；并支付截止2017年12月14日的利息24023.04元，以后利息仍按借款合同约定的利率标准计算至贷款本息付清时止。事实和理由：2011年9月22日，被告孙家珍在原告的复兴分理处借款1.8万元，现欠借款本金0.8万元，年利率11.6375%(逾期罚息年利率17.45625%)，用于买车，2013年9月21日到期；2012年5月24日，被告孙家珍又在原告的复兴分理处借款2万元，年利率11.6375%(逾期罚息年利率17.45625%)，用于养殖，2014年5月22日到期。2012年2月13日，被告陈名在原告的复兴分理处借款1.5万元，现欠借款本金0.5万元，年利率11.6375%(逾期罚息年利率17.45625%)，用于购买挖机，2014年2月12日到期；2012年4月15日，被告陈名又在原告的复兴分理处借款1.3万元，现欠借款本金0.3万元，年利率11.6375%(逾期罚息年利率17.45625%)，用于购车，2013年4月14日到期。以上四笔贷款发放后，经原告的信贷员多次催收，二被告签收了逾期贷款催收通知书。截止2017年12月14日，二被告共欠原告贷款3.6万元，利息24023.04元，故起诉维权。
被告孙家珍辩称，被告陈名系被告孙家珍儿子，二被告欠原告的借款金额属实，已经支付了部分利息，下欠的利息由法院审定，被告现在经济困难，愿意分期清偿。
被告陈名未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。2011年9月22日，被告孙家珍在原告的复兴分理处借款1.8万元，约定年利率11.6375%，逾期罚息年利率17.45625%，用于买车，2013年9月21日到期；2012年3月1日，被告孙家珍归还原告借款1万元，尚下欠借款0.8万元，利息已经支付至2014年3月20日。2012年5月23日，被告孙家珍又在原告的复兴分理处借款2万元，约定年利率11.6375%，逾期罚息年利率17.45625%，用于养殖，2014年5月22日到期，利息已经支付至2014年3月20日。
2012年2月13日，被告陈名在原告的复兴分理处借款1.5万元，约定年利率11.6375%，逾期罚息年利率17.45625%，用于购买挖机，2014年2月12日到期；2012年3月1日，被告陈名归还原告借款1万元，尚下欠借款0.5万元，利息已经支付至2012年11月30日。2012年4月15日，被告陈名又在原告的复兴分理处借款1.3万元，约定年利率11.48%，逾期罚息年利率17.22%，用于购车，2013年4月14日到期；2013年6月28日，被告陈名归还原告借款1万元，尚下欠借款0.3万元，利息已经支付至2012年9月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告分别向原告借款，原告也实际向二被告分别交付了借款，其借款合同依法成立；原、被告之间的债权、债务关系明确合法，二被告应当按照约定履行各自的还本付息义务。二被告未按照约定清偿各自的全部借款本息，已构成违约，除应归还原告下欠借款本金外，还应支付原告利息及逾期罚息。原告主张的利率标准符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认；据此，原告主张被告孙家珍应支付的利息计算有误，应予纠正，经计算，被告孙家珍应支付原告两笔借款截止2017年12月13日的利息为15613.63元，本院予以确认；原告主张被告陈名应支付两笔借款截止2017年12月13日的利息4883.97元，低于被告陈名应支付的利息，本院予以确认。
综上所述，原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告孙家珍在判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款2.8万元；并支付截止2017年12月13日的利息15613.63元，此后罚息仍按年利率17.45625%支付至还清借款时止。
二、限被告陈名在判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款0.8万元；并支付截止2017年12月13日的利息4883.97元，此后罚息分别以本金0.5万元为基数按年利率17.45625%支付至还清借款时止；以本金0.3万元为基数按年利率17.22%支付至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告负担144.00元，被告孙家珍负担445.00元，被告陈名负担61.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一八年一月十八日
书记员 谭 文
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢949-2号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码91220724702242282E。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人于海洋，扶余市农村信用合作联社永平信用社主任。
被执行人王艳波，女，1973年11月9日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡创业村，身份证号码2223031973********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王艳波金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年6月17日作出（2013）扶民初字第1444号民事调解书，调解如下：被告王艳波于2013年6月5日前偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金3万元及相应利息。案件受理费200元，由被告王艳波负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月11日立案执行，于2016年10月8日恢复执行，并于2016年12月7日送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效调解书确定的义务。执行过程中，本院扣划被执行人王艳波银行存款3200元，余款被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1444号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一七年六月二十八日
书记员 马辉（兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2514号之一
申请执行人：：张宝，男，1977年8月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王志永，男，1968年1月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张宝与王志永房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，冻结并扣划了被执行人王志永的银行存款14188元，该款项已经及时拨付给申请执行人。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘家明
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1281执288号之一
申请执行人周健平，女。
申请执行人许守良，男。
被执行人易思文，男。
被执行人徐ＸＸ，女。
被执行人易传焕，男。
本院在执行申请执行人周健平、许守良与被执行人易思文、徐ＸＸ、易传焕民间借贷纠纷一案中，申请执行人周健平、许守良未能提供被执行人易思文、徐ＸＸ、易传焕可供执行的财产状况和线索。被执行人易思文、徐ＸＸ现下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 黄国庆
二〇一七年三月一日
书记员 杨锡勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1816号
上诉人（原审原告）：王俊玲。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人王俊玲因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王俊玲自2007年8月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作6年4个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括王俊玲在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司以每月1470元的标准支付王俊玲6个月的经济补偿金。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议王俊玲向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，王俊玲遂于同年3月10日起诉至原审法院，请求：1、金达公司支付王俊玲经济补偿金6187.98元（6.5个月×2308.92元/月，扣除已付部分）；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院认为：王俊玲作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与王俊玲的劳动关系，且于关停时即已告知王俊玲经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议王俊玲在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回王俊玲诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，王俊玲现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决：驳回王俊玲的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王俊玲负担，予以免交。
宣判后，上诉人王俊玲不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，王俊玲作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。王俊玲事后了解到杭州市萧山区人民法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，王俊玲才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月10日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月10日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，王俊玲从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持王俊玲一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司答辩称：一、王俊玲对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中王俊玲认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，王俊玲则认为其了解到2014年3月3日萧山区人民法院做出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说王俊玲是因为知道2014年3月3日杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是王俊玲直到2015年2月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、王俊玲提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，王俊玲认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，王俊玲在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给王俊玲，王俊玲知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王俊玲的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，王俊玲向本院提交：八份判决书，拟证明王俊玲知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，王俊玲提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，在2014年3月份已经形成相关证据，结合王俊玲上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与王俊玲的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故王俊玲至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现王俊玲于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回王俊玲要求经济补偿金的诉请并无不当。至于王俊玲主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定王俊玲至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于王俊玲要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故王俊玲再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王俊玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执190号之一
申请执行人：韩志媛，女，1970年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水衡京汽贸有限责任公司，住所地桃城区北外环路596号，组织机构代码：74542537-X。
法定代表人：杜景会，经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）冀1102民初2224号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本���申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初2224号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1608号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年六月二十六日
书记员 于 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兴民初字第6486号
原告李芳朔，女，1983年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告周国伟，男，1969年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。（以上信息由原告提供）。
原告李芳朔诉被告周国伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李芳朔到庭参加诉讼；被告周国伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李芳朔诉称，2013年4月1日，原告与被告签订了《租房合同》，约定被告租赁原告位于银川市兴庆区某室的房屋，期限自2014年4月1日至2014年9月30日，房屋到期后，原被告协议续租房屋至2015年1月10日。合同签订后，按约将房屋交给被告使用，被告却一直拖欠租金、采暖费、物业费、电梯费不予支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告周国伟支付原告租金16800元，物业费380元，电梯费540元，采暖费1976元（原告当庭声明要求变更采暖费为1688元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周国伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订《租房合同》，约定，原告将位于银川市兴庆区某室的房屋出租给被告，期限自2013年4月1日至2014年3月31日，月租金1400元，租金需一次预付6个月。2014年4月1日，租赁期限届满，双方约定续租。2014年10月1日双方在原《租房合同》上补签：“2014年10月1日—2015年10月1日续租”。合同签订后，原告按约将承租房交给被告，但被告未按照约定的期限、金额交付租金，拖欠2014年10月1日至2015年10月1日租金共计16800元，并向原告出具欠条一份，写明“今欠到李芳朔租房费壹万陆仟捌佰元整（￥16800元），欠到2015年10月1日至全年房费”，被告周国伟在“欠款人”处签字。《租房合同》另约定，使用房屋所产生的有关费用由被告负担，如：水、点、煤气、有限电视、电话费等。被告在租房期间，共产生暖气费1688元（844元/年×2年=1688元），电梯费540元，物业费380元，以上费用被告均未缴纳，由原告代为缴纳。庭审中，原告自认于2013年4月1日收到被告交纳的租房定金2000元，并主张从被告欠付的租金中抵顶。
本院认定的上述事实，有原告提交的《租房合同》、欠条、物业费和电梯费欠费证明、采暖费发票及原告当庭相关陈述在案为证，经本院开庭组织质证并审查，符合证据的客观性，合法性，关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法、有效，双方均应按照合同约定的条款行使权利、履行义务。原告依约将承租房交付给被告使用，被告应按约定履行支付租金等合同义务。2013年4月1日至2014年3月31日间，被告欠原告租金14800元（1400元/月×12个月-2000元），被告应当予以支付。关于物业费、电梯费、暖气费，因双方对使用房屋期间所产生的有关费用由被告负担作出了约定，故本院对原告要求被告支付物业费、电梯费、暖气费的主张予以支持。被告周国伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为对其答辩、质证及其他诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周国伟自本判决生效之日起七日内向原告李芳朔支付租金14800元，物业费380元，电梯费540元，采暖费1688元，以上合计17408元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，公告费300元，共计592元，由被告周国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 孙秀丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 蔡 霞
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初9816号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告：李淑明，女，1949年8月19日出生。
委托诉讼代理人:王小雪，北京仁道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴来勇，北京仁道律师事务所律师。
被
告
被告：孙承志，男，1966年5月15日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码91110102801628594C。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人:高云路，北京证金律师事务所律师。
诉
讼
请
求
1.请求判令被告给付原告医药费78443.38元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费16620元、误工费16700元、伤残赔偿金186143.75元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费4550元、交通费2000元、其他费60元、衣物和电动车损失费2000元，分责后赔偿208126.85元；2.诉讼费由被告承担；3.后续治疗费待实际发生后另行主张。
审
理
查
明
事
实
2017年2月28日10时40分，在北京市密云区密云镇李各庄村白云街与新西路路段，孙承志驾驶小客车（京X）由东向西行驶，适有原告乘坐孙德奎驾驶的电动车由南向北行驶，电动车受小客车影响，发生侧翻，造成电动车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：孙承志负事故次要责任，孙德奎负主要责任。
事发后，原告于2017年2月28日至2017年3月2日在北京市密云区医院住院治疗。经诊断伤情为:右肱骨外科颈骨折、骨盆骨折、右股骨大粗隆骨折、高血压、2型糖尿病。原告支付医疗费78558.99元、护理费16620元。2017年8月14日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人李淑明右上肢功能障碍属X级伤残；骨盆骨折畸形愈合属X级伤残。建议误工期截止至评残前一日，护理期60-90日，营养期90日。
该事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。
裁
判理由
原、被告双方对交通该事故认定书均无异议，本院对此依法予以确认。对于原告因此次交通事故造成的合理损失，保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内按照30%的比例予以赔偿。
原告主张的医疗费、护理费、鉴定费，本院凭原告提交的相关票据予以核定;原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费，虽属合法，但数额过高，本院依据原告伤情及相关标准予以确定；原告主张的住院用品费合理，本院予以支持；原告主张的伤残赔偿金，因其在城镇居住生活，故本院以居民标准计算伤残赔偿金；原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付李淑明医疗费用类损失费一万元、伤残类损失费十一万元、财产损失费五百六十元,合计十二万零五百六十元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付李淑明医疗费等损失五万五千七百三十一元八角二分。
三、驳回原告李淑明其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百一十三元，由被告孙承志负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 冯永江
二〇一七年十一月十六日
书记员 陶海新
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川1423执102号
申请执行人：陈永刚，男，1956年12月19日生，汉族，农民，住四川省洪雅县。
被执行人：四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇人寿大道246号。
法定代表人宋文钦，负责人。
本院在执行申请执行人陈永刚与被执行人四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2018年3月12日自动履行了四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初874号民事判决书所确定的义务67986.8元。自此本案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初874号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 黄 松
审判员 孟邦涛
二〇一八年三月十五日
书记员 王 均
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第3851号
原告张强艮，男，1986年11月26日生，汉族。
委托代理人谢洪，上海市世通律师事务所律师。
被告张建华，男，1988年8月14日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告张强艮诉被告张建华民间借贷纠纷一案中，原告张强艮及其委托代理人谢洪无正当理由未到庭诉讼。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告张强艮负担。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 钱 娟
人民陪审员 徐 周
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢185号
申请执行人曾业华，住湖南省醴陵市。
被执行人高振生，住江西省九江市。
被执行人曾维良，住湖南省醴陵市。
申请执行人曾业华与被执行人高振生、曾维良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付69892元及利息，案件受理费774元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年二月十七日
书记员 黄望梅
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执414号之一
申请执行人某银行股份有限公司驻马店分行，住驻马店市驿城区文明路168号。
被执行人张大某，男，1969年2月24日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街**号***户。。
某银行股份有限公司驻马店分行申请执行张大某借款合同纠纷一案，我院在执行过程中，申请人向本院撤回执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结本院（2017）豫1723执414号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年七月二十八日
书记员 ＸＸ涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初7211号
原告：李淑梅，女，住址为吉林省珲春市。
委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：王伟，男，现住敦化市。
原告李淑梅与被告王伟之间承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日、2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告在第一次庭审中申请撤回延吉豪佰购物广场为被告，本院予以准许。原告李淑梅及其委托代理人马馨宇、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑梅诉称：2016年4月22日，王伟与李淑梅签订合同书，双方约定：由李淑梅承包延吉豪柏购物广场(现代购物广场)内部装饰刮大白工程，承包方式为清包，工程结束后，被告王伟支付原告李淑梅18000元工程款，现剩余26000元未支付，有被告王伟于2016年7月13日及2016年7月26日出具的欠条为证。现被告王伟未能履行支付义务，故诉至法院要求被告王伟支付26000元。
被告王伟辩称：不同意支付，因为工程量没有达到支付26000元的程度，被告向原告出具欠条不假，但该两份欠条是一笔钱，因原告李淑梅的工程不合格，应该按合同扣除一部分钱，该笔钱需要通过与发包方结算后才能确定具体数额，因有关装饰工程不合格，发包方没有要求原告与被告继续进行施工，而是找了其他人。即使原告李淑梅主张13000元，也因为被告与发包方尚未结算完毕，故被告也不会支付。
经审理查明：2016年4月22日，原告李淑梅与被告王伟签订一份合同，约定：被告王伟将自己承包的延吉市现代购物广场（延吉豪柏购物广场）内部装饰工程中的刮大白部分清包给原告，工程范围包括基层原理、刮石膏、刮腻子、打磨、成品保护、粘纸带、现场清理，双方约定每平方的价格为7元（实际施工的位置不同，价格也不一致），工期为2016年4月25日至2016年5月15日。工程结束后，被告向原告支付了18000元，后根据施工情况确认尚未支付的款项为19113元，基于部分工程不合格的原因，被告扣除了6000元并抹掉零头之后，确认其尚欠原告13000元，并于2016年7月13日向原告出具了一份欠条，内容为“王伟欠李淑梅13000元。还款日期2016年8月13日”。
2016年7月26日，被告又向原告出具一份欠条，其内容为“延吉现代豪佰王伟欠李淑梅工程款13000元。”对于该份欠条原告陈述，是被告承诺每平方按1元向其支付的好处费，对此，被告则表示是与2016年7月13日的欠条是同一笔欠款。
认定上述事实的证据有：合同书一份、欠条两份、结算单一份、证人孙伟、张雪钊、刘修安的证人证言以及原、被告的陈述。
本院认为，原告李淑梅与被告王伟签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。
原告依据两份欠条，要求被告支付报酬26000元，对此，被告抗辩称，两份欠条实为一笔欠款，因原告刮大白质量不合格且因被告尚未与发包方即延吉现代购物广场结算完毕，所以不同意向原告支付报酬13000元，本院认为，首先，原告负责的工程完工后，2016年7月13日被告以出具欠条的方式已经确认其欠付原告报酬13000元，现被告以原告实际施工的工程量未达到支付工程款的程度及工程不合格为由拒绝支付争议工程款，因被告作为负有举证义务的当事人，未提交充分证据证明上述事实，故对被告主张的上述事实，本院不予认定。其次，对于2016年7月26日的欠条，原告提出是被告承诺向其支付的11000元好处费及原告为被告垫付的工人生活费2000元，对此，因原告未能提供足够的证据予以证明，以及结合原告负责的工程于被告向其出具第一份欠条之前已经施工完毕，该份欠条就是对原告施工工程的结算，且第二份欠条中的数额仍为13000元，写明是欠工程款，而非好处费及拖欠工人生活费，其主张缺乏事实和法律依据。故对原告主张要求被告支付报酬26000元中13000元的诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决发生法律效力后立即向原告李淑梅支付报酬13000元；
二、驳回原告李淑梅的其他诉讼请求。
如果被告王伟未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交450元），减半收取225元，由原告李淑梅负担112.5元，被告王伟112.5元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李景君
二〇一六年十一月三十日
书记员 李美燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初993号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区锦城大道666号14栋5层1号。
法定代表人蔡静国。
委托诉讼代理人：黄宗娇，女，汉族，1989年1月19日出生，住四川省双流县。该公司员工，特别授权代理人。
被告：蹇良政，男，汉族，1973年8月25日出生，住成都市武侯区。
被告：肖启红，女，汉族，1973年6月3日出生，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告蹇良政、肖启红物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案受理后，原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告蹇良政、肖启红物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈 岚
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈悦静
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申970号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张素娥，女，1959年2月27日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
申请再审人张素娥因信访答复一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称终审法院)作出的（2017）京01行终294号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实依据。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的，该职责应当属于该行政机关的职责范围。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）对海淀区范围内房屋拆迁行为具有管理的法定职责。本案中，根据当事人的陈述及在案证据证明，一亩园棚户区改造项目并非房屋拆迁项目，亦不是房屋征收项目，系腾退项目。故海淀区征收办对张素娥因涉案土地腾退导致房屋被拆除的行为所提出的查处申请不具有法定职责。海淀区征收办收到张素娥的申请后作出海房征[2016]X-137号《信访事项答复意见书》（以下简称被诉信访意见书），已经履行了告知义务。张素娥有关海淀区征收办具有查处职责等诉送理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。综上，终审法院判决驳回张素娥的诉讼请求并无不当，张素娥申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，张素娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1708号
申请执行人：杨关顺。
申请执行人：谢露芬。
被执行人：王中华。
本院在执行申请执行人杨关顺、谢露芬与被执行人王中华机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人王中华可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 鑫
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)上民一初字第1096号
原告上犹县广通汽车销售有限公司，住所地：上犹县东山镇沿江路犹江花园E1栋2号楼3-7号店面。
法定代表人章苏丽,系该公司执行董事。
委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孙松勇，男，1986年4月4日出生，汉族，山东省诸城市人，住山东省诸城市。
被告曾莉，女，1987年8月12日生，汉族，住上犹县。
本院在审理原告上犹县广通汽车销售有限公司与被告孙松勇、曾莉追偿权纠纷一案中，因原、被告在庭外协商处理完毕，原告上犹县广通汽车销售有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上犹县广通汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上犹县广通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2263.61元，减半收取1131.81元，由原告上犹县广通汽车销售有限公司承担。
审判长 袁 钦
审判员 李东香
审判员 罗荣标
二〇一六年三月二十五日
书记员 高卫民
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执204号之一
申请执行人宋德胜，男，回族。
被执行人鲁贵军，男，汉族。
申请执行人宋德胜与被执行人鲁贵军申请支付令纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民督16号支付令已发生法律效力。申请执行人宋德胜于2016年8月2日向我院申请强制执行。我院于2016年8月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人银行无个人存款，又无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民督16号支付令终结本次执行程序。
二、未执行款项54000元，执行费710元，合计54710元，待被执行人鲁贵军有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 振
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执640号之一
申请执行人李艳丽，女，生于1984年1月28日，汉族，住宜城市雷河发展区。
被执行人叶方雄，男，生于1974年12月23日，汉族，住宜城市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初2442号民调解书，在执行申请执行人李艳丽与被执行人叶方雄借款合同纠纷一案中，因被执行人叶方雄未按期履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人李艳丽发现被执行人叶方雄有可供执行财产，请求本院依法冻结（解除、扣划）被执行人叶方雄在金融机构的存款2220368元及利息或者查封（扣押）被执行人叶方雄在自己所经营的企业宜城新天地置业有限公司享有同等价值的财产或收入2220368元及利息。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
冻结（解除、扣划）被执行人叶方雄在金融机构的存款2220368元及利息或者查封（扣押）被执行人叶方雄在自己所经营的企业宜城新天地置业有限公司享有同等价值的财产或收入2220368元及利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈向东
二〇一八年五月五日
书记员 马守信
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1539号
原告:汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室。住所地:汝州市老二门街**号。
代表人:卢运良,系该清理整顿办公室主任。
被告:杨斌，男，汉族，成年,住河南省汝州市。
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告杨斌借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的依法处理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤诉。
审判员 王旭辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 李剑利
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1295号之一
申请执行人：魏芳丽，女，1989年11月27日出生，汉族，住天水市秦州区。
委托代理人：李燕，甘肃天秦律师事务所律师。
被执行人：丁晓玲，女，1967年3月28日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：甘肃银源投资管理有限责任公司。住所地：天水市秦州区。
法定代表人：丁晓玲，该公司经理。
本院在执行魏芳丽与丁晓玲、甘肃银源投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于志峰
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4122号
申请执行人中诚信投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人关敬如，公司董事长。被执行人陈纯泽，男，汉族，1962年11月19日出生，住上海市。案由：债权转让合同纠纷执行标的：8,000,000元。申请执行人中诚信投资有限公司以被执行人陈纯泽至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2013)长民二(商)初字第1487号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币8,000,000元、案件受理费人民币18,700元以及支付逾期履行的利息。本院在执行过程中,经调查名下无房产、车辆、证券等其他可供执行的财产，被执行人陈纯泽表示正在筹集资金与申请人协商解决本案，申请人亦知晓上述情况，向本院提出延期执行。本院依法将被执行人登上失信人员名单。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人与申请人正在协商解决，且被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前不具备强制执行的条件，故本案执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第4122号执行案件的执行程序终结执行。终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，申请恢复执行期限以两年为限。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年四月二十三日
书记员 曹俊华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初212号
原告：章欣蕾，女，汉族，2009年6月17日出生，住浙江省宁波市江北区。
法定代理人：郑某，女，汉族，1989年4月17日出生，住浙江省。原告章欣蕾母亲。
委托诉讼代理人：胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田秀，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：杨阳，男，汉族，1987年12月2日，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：吕细访，男，汉族，1964年10月8日出生，住黄冈市黄州区。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告章欣蕾与被告杨阳、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“人民财保兴化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志平、田秀，被告杨阳委托诉讼代理人吕细访、被告人民财保兴化支公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨阳赔偿原告的各项损失合计13502.73元。2、判令被告人民财保兴化支公司在保险范围内承担保险赔偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨阳的委托诉讼代理人辩称：1、本次交通事故发生属实。2、原告的诉求请法院核实后依法判决。3、车辆已投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人民财保兴化支公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议。2、原告部分诉讼请求过高，请法院依法审核认定，3、本案诉讼费本公司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1、交通事故属实，事故经交警部门认定，被告杨阳负此次事故的全部责任，原告章欣蕾及另外五人在此事故中受伤。
2、苏Ｍ×××××小型轿车在人民财保兴化支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
3、被告人民财保兴化支公司已垫付10000元医疗费给其中一伤者余秋兰。
二、双方当事人有争议的事实
1、医疗费。原告主张医疗费5595.73元，并提供医院疾病证明、出院记录、医疗费发票等证据。被告辩称，应扣除非医保用药。本院审查认为：经过当庭举证质证，被告已认同上述证据的真实性，对于上述证据本院予以采信。被告认为应扣除非医保用药，未提供证据证明哪些为非医保用药，本院不予支持。
2、护理费。原告主张护理费4607元，护理天数为住院24天加休息日30天。被告辩称，护理费只能计算住院期间的，出院后不存在护理费用。本院审查认为：原告提供的出院医嘱上只写明“注意休息，加强营养。”并未写明需要护理。故原告的护理天数应为24天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告章欣蕾因交通事故遭受人身损害，黄冈市公安局交警支队直属二大队依据事故现场等证据材料就本次事故作出认定，认定被告杨阳负事故全部责任。故，被告杨阳应就原告因交通事故造成的损失承担全部的民事赔偿责任。事故发生时，肇事车辆苏Ｍ×××××小型轿车在人民财保兴化支公司购买了交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告诉讼请求，本院认定如下：
1、医疗费5595.73元。根据住院记录、医疗费用清单、医疗费发票确定。本院依法予以支持。
2、护理费2047.43元。根据原告的住院天数，本院参照（2016）年度居民服务年平均工资标准计算：31138元/年÷365天×24天=2047.43元。
3、交通费480元。交通费根据原告及其必要的陪护人员酌情发生的费用计算。原告诉请交通费480元，本院予以支持。
4、住院伙食补助费1200元。根据原告的住院天数，参照国家机关一般公务人员出差伙食补助标准，计算为50元/天×24天=1200元。
5、营养费1000元。本庭根据原告病情、医院疾病证明、出院记录酌情认定1000元。
综上所述，确认原告各项经济损失共计10323.16元。其中医疗费项损失7795.73元（医疗费5595.73元+住院伙食补助费1200元+营养费1000元）。因被告人民财保兴化支公司交强险医疗费项损失已全部垫付给其中一伤者余秋兰，且本案肇事车辆苏Ｍ×××××小型轿车在被告人民财保兴化支公司投有第三者责任险，故原告章欣蕾及另外四名伤者的医疗费直接由被告人民财保兴化支公司在第三者责任险限额内赔偿。
本案原告死亡伤残项损失2527.43元，另案四原告沃思睿、郑莹、郑某、章权的死亡伤残项损失分别为2527.43元、33389.04元、6529.49元、6529.49元，五案共计51502.88元，未超出交强险死亡伤残赔偿金110000元。故被告人民财保兴化支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失2527.43元。原告损失在交强险赔偿后的不足部分7795.73元（10323.16元-2527.43元），应由被告人民财保兴化支公司在第三者责任险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告章欣蕾2527.43元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在商业第三者责任保险范围内赔付原告章欣蕾7795.73元。
三、驳回原告章欣蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告章欣蕾负担70元，由被告杨阳负担230元（该款原告章欣蕾已垫付，限被告杨阳于本判决生效之日起十五日内支付给原告章欣蕾230元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 霞
二〇一七年三月二十日
书记员 邱梦蓁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更993号
罪犯杨志民，男，1964年6月24日生，汉族，初中文化程度，山西省潞城市人。曾因犯抢劫罪，于2002年8月30日被判处有期徒刑十五年，2013年3月16日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
郑州铁路运输法院于2014年12月3日作出(2014)郑铁刑初字第34号刑事判决，认定杨志民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。刑期执行自2013年9月8日至2021年9月7日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。郑州铁路运输中级法院于2015年3月17日作出(2015)郑铁中刑终字第1号刑事判决，维持原判对杨志民的定罪量刑。判决生效后，于2015年3月27日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯杨志民入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年7月初的一天，郑建红携带毒品甲基苯丙胺40克，和杨志民等人开车到焦作市贩卖，杨志民与李建才联系后，准备将该毒品卖给赵小钦，因赵小钦当时没有找到钱，后又经李建才与双方协定，以郑建红的甲基苯丙胺换赵小钦的甲卡西酮，成交后，郑建红、杨志民等人携带甲卡西酮回山西。该犯系从犯；系累犯；协住抓获同案犯，具有立功表现；具有坦白情节。
罪犯杨志民服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月获得表扬；2016年4月、10月获得表扬；2017年3月获得表扬。自2015年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨志民本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志民减去有期徒刑三个月（刑期至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 冯 昱
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执756号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。
法定代表人茆国宏。
委托代理人：邵宏鑫，系该行员工。
被执行人周位是，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人齐彩霞，女，1984年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行与被执行人周位是、齐彩霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行向本院申请强制执行，要求被执行人周位是、齐彩霞支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行人民币106887.95元。本院于2017年03月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人周位是、齐彩霞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求周位是、齐彩霞按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人周位是、齐彩霞逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周位是、齐彩霞的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执756号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王朦雅
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0328执210号
申请人邓传模。
被执行人张弘。
申请执行人邓传模申请执行被执行人张弘租赁合同纠纷一案，本院（2015）湄民初字第1854号民事调解书生效后，因被执行人张弘未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓传模向本院申请执行。根据调解书的规定：一、由被告张弘支付原告邓传模挖掘机租赁费106000元（2015年11月19日前支付30000万元；余下76000元于2016年2月19日前支付）；二、若被告张弘在上述任何一期内未付，则从2015年8月20日起对未付款项按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，直至欠款付清之日止。本案案件受理费2420元，依法减半收取1210元，由被告张弘负担。执行过程中，经双方协商达成执行和解协议（即从2016年6月起，被执行人每月偿还申请人所欠租赁款1000元，至偿清所欠款项本息时止），且申请人同意终结本案的本次执行程序的结案。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院(2016)黔0328执210号执行案件的本次执行程序。
如果被执行人张弘未按照协议履行完毕，权利人邓传模可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 陈章勇
审判员 张洪江
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷 令
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保45号
申请人:李悦,女性,汉族,1988年01月06日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:吴凤鸣,女性,汉族,1989年03月05日出生,住四川省内江市威远县。
被申请人:蔡炘伟,男性,汉族,1986年09月19日出生,住重庆市江津区。
李悦与吴凤鸣、蔡炘伟民间借贷纠纷一案，李悦于2017年2月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴凤鸣、蔡炘伟的银行存款60万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆黄河房地产开发有限公司以其所有并位于重庆市大渡口区的房屋，提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人李悦提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴凤鸣、蔡炘伟的银行存款60万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人重庆黄河房地产开发有限公司以其所有并位于重庆市大渡口区的房屋。
本案申请费3520元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年二月六日
书记员 吴小娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0828民初717号
申请人：万如申
申请人：贾桂云
被申请人：围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村。
法定代表人：于建国，职务：经理。
被申请人：万素华
申请人万如申、贾瑞云与被申请人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、万素华民间借贷纠纷一案，申请人万如申、贾瑞云于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司所有的硅砂开采矿点及位于围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村的集体土地（证号：***）予以保全，申请人以自有的楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人万如申、贾瑞云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司的硅砂开采矿点及位于围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村的集体土地（证号：***），查封期限为三年。查封期间由被申请人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司负责经营、使用，不得变更、抵押，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一七年二月九日
书记员 吴建军
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执1号
申请执行人刘宝让，男，汉族。
被执行人郑治军，男，汉族。
申请执行人刘宝让与被执行人郑治军合同一案，本院于2017年1月5日立案受理。陕西省略阳县人民法院(2016)陕0727民初303号民事调解书确定：被告郑治军于2016年6月25起一年内分两次归还原告刘宝让借款200000元，每半年给付100000元。借款利息按20000元计，后半年到期时一次付清。但被执行人郑治军未在调解书确定的期限内支付申请执行人刘宝让借款，故申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘宝让与被执行人郑治军于2017年3月15日达成执行和解协议：一、被执行人郑治军偿还申请执行刘宝让借款本息220000元，2017年3月15日前偿还3000元，从2017年6月开始每月至少偿还5000元，直至剩余欠款217000元偿还完毕止。二、被执行人郑治军自愿将自己所有的，位于略阳县中学路信友小区4号楼4单元402室房作抵押。申请执行人刘宝让于2017年3月15日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727执1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建新
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初5858号
原告：郑修波，男，1978年5月7日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。
被告：陈礼良，男，1970年10月25日出生，汉族，住苍南县。
原告郑修波与被告陈礼良民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提出诉讼，诉请：1.被告陈礼良偿还原告借款112万元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，于2017年11月22日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年期间，被告因资金短缺多次向原告借款。原告与肖小如系夫妻关系，2011年7月11日、10月11日、10月14日，肖小如分别向被告转账30万元、20万元、10万元，10月25日，原告向被告转账50万元，另原告提供现金借款，双方均未约定利息。2012年12月8日，经双方结算被告尚欠原告借款合计112万元，为此，被告出具借款数额为112万元的借条，借条出具后被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈礼良于本判决生效后十日内偿还郑修波借款112万元并赔偿利息损失（自2017年6月23日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费14930元，由陈礼良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 张笃敏
人民陪审员 杨化文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执706号
申请执行人董恒义，男，1953年9月13日生，汉族，住江苏省苏州市，现住江苏省苏州市相城区。
被执行人高志武，男，1959年6月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院在执行申请执行人董恒义与被执行人高志武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高志武、姜艳兰名下有房屋两套，分别位于苏州市相城区元和之春花园14幢405室、苏州市工业园区天翔花园3幢1104室，苏州市相城区元和之春花园14幢405室房屋存在抵押且其他法院查封在先，本院暂无法处置。本院另案已对被执行人所有的位于苏州市工业园区天翔花园3幢1104室房屋进行了公开拍卖，成交金额为人民币3300000元。2016年7月12日经分配，本案可分得人民币90511元（详见分配表）。后又扣划到被执行人高志武工资收入及公积金共计人民币287957元，2016年11月29日，经第二次分配，本案可分得人民币43630元（详见分配表），本案共执行到位人民币246728元。
本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，同意按分配比例参与分配，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案未执结部分人民币终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人高志武位于苏州市工业园区天翔花园3幢1104室房产及扣划了其工资人民币287957元，按分配比例，本案申请人共可分得人民币134141元，除此之外本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓波
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0482刑初852号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈建忠，男，1969年1月8日生，公民身份号码3304221969********，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，系平湖市金马来服装机械制造有限公司法定代表人及负责人，户籍地浙江省平湖市当湖街道卡都花苑7幢2单元401室。因本案，于2016年3月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月8日转取保候审。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告人戴磊，男，1988年1月28日生，公民身份号码3304821988********，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，系平湖市金马来服装机械制造有限公司职工，户籍地浙江省平湖市广陈镇高新村荒滩汇7号。因本案，于2016年3月29日被平湖市公安局取保候审。
被告人胡永杰，曾用名胡永根，男，1989年2月28日生，公民身份号码3304821989********，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，系平湖市金马来服装机械制造有限公司职工，户籍地浙江省平湖市新埭镇鱼圻塘村肖家浜22号。因本案，于2016年4月1日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]837号起诉书指控被告人陈建忠、戴磊、胡永杰犯污染环境罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟、代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人陈建忠、戴磊、胡永杰及辩护人富建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月至2015年11月18日期间，被告人陈建忠在经营平湖市广陈镇平湖市金马来服装机械制造有限公司生产过程中，多次安排公司职工即被告人戴磊、胡永杰将未经处理的大联防锈乳化油和水的混合物通过抽水泵偷排至厂区内的雨水井内。经平湖市环境保护局认定：上述非法排放的混合物属于危险废物。
另查明，被告人胡永杰于2016年4月1日主动至平湖市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由现场检查笔录、平湖市环境监测站检测报告、浙江省环境保护厅检测报告认可意见、平湖市环境保护局鉴定意见、违法犯罪经历查询证明、案发经过、到案经过、营业执照复印件、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，平湖市金马来服装机械制造有限公司违反国家规定，利用渗井排放有毒物质，属严重污染环境，被告人陈建忠作为单位直接负责的主管人员，被告人戴磊、胡永杰作为单位负责的直接责任人员，其行为均已构成污染环境罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈建忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人戴磊、胡永杰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人陈建忠、戴磊能如实供述自己的罪行，被告人胡永杰系自首，依法可以对三被告人从轻处罚，同时三被告人悔罪意识明显，且系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对三被告人适用缓刑，被告人陈建忠的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、第十条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈建忠犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年，并处罚金7万元；
二、被告人戴磊犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年二个月，并处罚金3万元；
三、被告人胡永杰犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金2万元。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人陈建忠、戴磊、胡永杰回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孔 佩
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初108号
原告郑福成，男，1921年6月28日出生，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
委托代理人田淑芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告郑希国，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
被告郑希有，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
被告郑希春，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
被告郑希香，女，出生日不详，汉族，农民，现住东港市。
本院在审理原告郑福成与被告郑希国等四人赡养纠纷一案过程中，原告郑福成于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑福成在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑福成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王艺潼
二〇一八年一月十五日
书记员 梁 艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0117民初9545号
原告：李前秀，女，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆凯尊酒店有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇汇宾路110号，统一社会信用代码915001175979883648。
被告：蒋亿祥，男，住重庆市合川区三汇镇。
原告李前秀与被告重庆凯尊酒店有限公司、蒋亿祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。后因双方自行达成和解协议，原告李前秀于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李前秀本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告李前秀的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李前秀撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告李前秀承担（已付）。
审判员 黄永宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘德川
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更982号
罪犯贺强，男，1982年7月29日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年4月3日作出(2015)甬仑刑初字第149号刑事判决，以被告人贺强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯贺强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯贺强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺强减去有期徒刑四个月。刑期自2015年4月7日起至2016年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 余国平
二〇一六年六月二十八日
代书记员 王 静
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0727民初470号
原告：王贵辉，女,生于1963年8月6日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告：王强，男，生于1962年12月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：江西瀚达建筑工程有限公司，住所地江西省贵溪市沿河东路。
法定代表人：董某某，该公司董事长(未到庭)。
委托诉讼代理人：蒋波，四川联衡律师事务所律师（特别授权）。
原告王贵辉、王强诉被告江西瀚达建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告王贵辉、王强于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵辉、王强可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告江西瀚达建筑工程有限公司借款合同纠纷的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贵辉、王强撤诉。
案件受理费3004元，减半收取计1502元，由原告王贵辉、王强负担，本院决定予以免交。
审判员 陈东
二〇一六年十月二十六日
书记员 付静
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初849号之一
解除保全申请人：卢和茱，男，1953年11月生。
被申请人：兰世林（曾用名：蓝世林），男，1970年10月生。
被申请人：伍秀英，女，1973年2月生。
解除保全申请人卢和茱与被申请人兰世林、伍秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）赣0703民初xxx
号民事裁定，查封了被申请人兰世林（蓝世林）所有的位于南康区公园西路（苏馨园）的房屋一套（产权证号：康房字第××号）以及申请人卢和茱夫妻共有的位于南康区迎宾东大道南侧板材市场华东17栋131、231铺的店面两间（产权证号：康房字第65621-1、65621-2号）。卢和茱于2017年1月向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人卢和茱的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人兰世林所有的位于南康区（苏馨园）房屋一套（产权证号：康房字第××号）的查封；
二、解除对申请人卢和茱夫妻共有的位于南康区（产权证号：康房字第xxxxx-1、xxxxx-2号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一七年一月十九日
代理书记员 高 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4567号之一
申请执行人深圳市高景模具有限公司。
被执行人深圳市亿方电子有限公司。
申请执行人深圳市高景模具有限公司与被执行人深圳市亿方电子有限公司加工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市亿方电子有限公司的银行存款(以人民币27876元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年五月十五日
书记员 曾 娴
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初第1242号
原告：姜玉华，女，汉族，1961年9月25日生，现住通化市东昌区。
被告：王国范，男，住址不详。
原告姜玉华诉被告王国范房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查本院认为：现原告不能提供被告准确的送达地址及身份证号码，而无法给被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告姜玉华的起诉。
案件受理费837.00元，退返原告姜玉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十如内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈炳杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 毓