wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1822财保1号
申请人成都俊驰汽车销售有限公司，住所地:成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。
法定代表人毛国峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人沈辉（特别授权），四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人龚成曦（特别授权），该公司员工。
被申请人刘天洪，男，生于1986年1月5日，汉族，四川省雅安市人，现住荥经县。
成都仲裁委员会在审理申请人成都俊驰汽车销售有限公司与被申请人刘天洪、李某、胥学英追偿权纠纷一案中，该委员会来函代为提交了保全申请书，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘天洪名下的川Ａ×××××号宝马牌汽车予以查封，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司保函为担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘天洪所有的川Ａ×××××号宝马牌汽车予以查封，在查封期间，被申请人不得将其毁损、转让、赠送、变卖，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达��立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何 涛
审判员 张 建
审判员 徐为峰
二〇一八年四月三日
书记员 马 捷
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1091刑初179号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人任鸿，男，1986年3月18日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。被告人任鸿曾因犯盗窃罪，于2012年5月25日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2012年10月23日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月30日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2016年8月23日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月14日刑满释放。被告人任鸿因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月1日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人任鸿犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人任鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2016年5月9日晚，被告人任鸿在重庆市乌江路新华花园5幢1单元4-4室，翻窗入室窃得被害人曹某人民币300元等物。
2017年8月19日13时许，被告人任鸿在扬州市开发区施桥镇璨扬光电有限公司生产车间更衣室内，乘隙窃得被害人杨某衣服口袋内iphone7plus手机1部、vivo牌Xplay6手机1部，经价格认定价值人民币共计6483元。
案发后，被告人任鸿如实供述了自己的罪行；并退出人民币1000元，已发还给被害人杨某。
上述事实，被告人任鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，未到庭被害人杨某、曹某的陈述；未到庭证人蒋某、张某、许某的证言；扬州市价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市公安局开发区分局制作的辨认笔录及照片；现场勘验记录、现场图、现场照片、案发地点照片；扣押决定书及扣押、发还清单；手机销售凭证；刑事判决书、刑满释放证明书；抓获经过；常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任鸿因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人任鸿案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；有多次前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人任鸿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年8月21日止。）
二、责令被告人任鸿退赔被害人曹本华人民币300元；继续向被害人杨河退赔所窃赃物折合人民币5483元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏继霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017苏09**民初4332号
原告：吴秀，女，1973年1月20日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告：江苏大曼特种电机制造有限公司，统一社会信用代码：91320902674445727K，住所地在盐城市亭湖区永丰工业集中区（11）联盟村三组。
法定代表人：邱萍，该公司董事长。
被告：盐城市亭湖区苏达机械厂，统一社会信用代码：91320902X08623544P，住所地在盐城市亭湖区永丰工业集中区（11）联盟村三组。
投资人：张长奎，该厂厂长。
原告吴秀诉被告江苏大曼特种电机制造有限公司(以下简称大曼公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，诉讼过程中，原告申请追加盐城市亭湖区苏达机械厂（以下简称苏达机械厂）为本案被告，本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴秀及其委托代理人卫娟到庭参加诉讼，被告大曼公司、苏达机械厂经公告送达诉状副本、应诉、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀向本院提出如下诉讼请求：判令被告大曼公司、苏达机械厂给付工资44537元。事实和理由：原告在被告单位工作，计件工资，多劳多得。2017年7月，被告因经营不善，不能正常与个人结算工资，差欠原告2015年1月至2017年7月工资44537元。
被告大曼公司、苏达机械厂均未出庭答辩。
根据原告陈述及举证，本院认定本案事实如下：2017年7月10日，大曼公司、苏达机械厂共同出具一份《工人工资情况说明》，主要内容为：工人同志们，因公司经营不善，资金链断裂，深表歉意将未付工资（合计22人）作一明细如下：“1、吴茂元87000元；…14、吴秀44537元…；22、张中华29000元。合计713132元。”同日，大曼公司、苏达机械厂共同向原告吴秀出具一份内容为“截止2017年7月10日止，吴秀未付工资44537元”的便条。上述情况说明及便条上均加盖大曼公司、苏达机械厂公章，并有张长奎、邱萍签名。
2017年7月20日，吴秀等23人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年7月20日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会向吴秀等23人发出《征询书》，征询是否同意该委受理。吴秀等23人均不同意，后分别诉至本院。
吴秀陈述：吴秀2004年3月到被告单位工作。起初单位名称是苏达机械厂，后来又挂牌大曼公司。苏达机械厂、大曼公司负责人张长奎、邱萍是夫妻关系，在同一地点经营相同业务。工人工资正常情况下是每年现金发放一次，平时要钱可以找老板支取，年底结算。22名工人中，只有金凤成一人是从2014年开始欠薪，有些人是从2015年开始欠薪，有些人是从2016年欠薪。后来公司经营不善，拖欠工资，工人集体向单位要工资时，单位出具了该情况说明，由吴茂元保管。2017年7月10日之后，老板夫妇下落不明。吴秀还陈述苏达机械厂、大曼公司均未为其办理社会保险登记并缴费，其本人没有领取养老保险。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
原告陈述苏达机械厂、大曼公司在同一地点经营相同业务，苏达机械厂的投资人与大曼公司法定代表人又是夫妻关系，与原告举证的情况说明及便条内容相吻合。情况说明及便条中明确记载了差欠原告的工资数额。故原告有权要求苏达机械厂、大曼公司给付情况说明及便条中记载的差欠工资金额。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏大曼特种电机制造有限公司、盐城市亭湖区苏达机械厂应于本判决生效之日起十日内共同给付原告吴秀工资44537元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏大曼特种电机制造有限公司、盐城市亭湖区苏达机械厂负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 陈永胜
人民陪审员 程晓明
人民陪审员 施玉志
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 毛家梅
附相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终695号
上诉人（原审原告）：时培阳，男，1962年6月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安伯芹，男，1975年8月28日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘朋，男，1982年6月22日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：日照市爱得利商贸有限公司，住所地日照市东港区正阳路与西海路交界处西侧，组织机构代码78929916-8。
法定代表人：窦凯，总经理。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区城彬不锈钢门窗加工店，经营场所日照市东港区昭阳路（西五里河村）。经营者贾兴芹，女，1985年4月20日出生，汉族，住日照市东港区两城街道普车沟村**号。
委托诉讼代理人:杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
上诉人时培阳、安伯芹因与被上诉人刘朋、日照市爱得利商贸有限公司、日照市东港区城彬不锈钢门窗加工店财产损害赔偿纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系因火灾引起的财产损害赔偿纠纷案件，经消防部门认定起火原因系电气线路故障。日照市东港区日照街道小香店村民委员会系起火房屋所有人、时培阳系起火房屋转租人及电气线路使用人，日照市爱得利商贸有限公司、安伯芹、刘朋系电气线路使用人，对于上述主体在火灾事故中是否存在过错及过错大小一审未予查明，导致责任认定不当，应当发回重审。上诉人时培阳虽在二审过程中提出撤回上诉的请求，但因一审判决认定基本事实不清，需发回重审，对其撤诉申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条的规定，裁定如下：
一、不准许上诉人时培阳撤回上诉；
二、撤销日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初4091号民事判决；
三、本案发回日照市东港区人民法院重审。
上诉人时培阳预交的二审案件受理费6550元，上诉人安伯芹预交的二审案件受理费1954元，予以退回。
审判长 王义宽
审判员 李 红
审判员 刘玉玉
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋 欢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初3148号
原告：祝国淦，男，汉族，1950年6月27日出生，住广东省广宁县，
被告：欧伟雄，男，汉族，1976年9月20日出生，住广东省罗定市，
被告：佛山市皇都酒店有限公司，住所广东省佛山市禅城区佛平路19号1-3楼及5楼，统一社会信用代码914406047864941440。
法定代表人：冯沛芬。
本院在审理原告祝国淦诉被告欧伟雄、佛山市皇都酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告祝国淦对本案适用小额诉讼程序审理提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十一条的规定，裁定如下：
本案适用简易程序，由审判员陈锦棠独任审理。
审判员 陈锦棠
二〇一七年四月五日
书记员 邹洁婷
书记员 康子娟
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1081执68号之二
申请执行人：卫兴龙，男，1966年10月11日出生，住侯马市花园北街临地药站**号。
申请执行人：张琴英，女，1969年5月23日出生，住侯马市花园北街临地药站**号。
被执行人：侯马市昊星房地产开发有限公司。
法定代表人冯志强，该公司董事长。
本院在执行卫兴龙、张琴英与侯马市昊星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）侯民初字第534号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人偿还借款510万元及利息，但被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行。本院于2015年5月27日以(2015)侯民初字第534号民事裁定查封被执行人侯马市昊星房地产开发有限公司位于侯马市昊星科技园别墅7号楼1、2、3号房产。现查封期限即将到期，申请执行人申请继续查封该财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人侯马市昊星房地产开发有限公司所有位于侯马市昊星科技园别墅7号楼1、2、3号房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一八年五月十六日
书记员 于慧珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民催53号
申请人:永康市应越抛丸材料有限公司,住所地浙江省金华市永康市石柱镇俞泽村，统一社会信用代码913307840605913409。
法定代表人：应越，该公司董事长。
委托代理人：沈如兵，该公司职员。
申请人永康市应越抛丸材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年12月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人永康市应越抛丸材料有限公司持有的出票行为中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，票据号码为1030005223973755，票面金额为人民币27680元，出票日期为2017年6月14日，汇票到期日为2017年12月14日，出票人为江苏江旭精密机械制造有限公司，收款人为上海火炬贸易公司，持票人永康市应越抛丸材料有限公司的银行承兑汇票无效。
二、判决公告之日起，申请人永康市应越抛丸材料有限公司有权向支付人申请支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人永康市应越抛丸材料有限公司负担。
审判长 蒋立军
审判员 吕 欢
审判员 周 清
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋晨乘
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏1202执195号
兴化市环境保护局、泰州永达生物科技有限公司：
本院于2018年1月15日立案执行的关于兴化市环境保护局与泰州永达生物科技有限公司行政处罚一案，该案已执行完毕，现作结案处理。
特此通知。
二〇一八年三月六日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0684民初804号
原告：赵凤英，女，1952年1月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉(白沟)律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1980年3月26日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海亮、被告ＸＸ均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三至十项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年7月1日11时59分，ＸＸ驾驶晋Ｂ×××××号轿车由南向北行驶至高碑店市涿白路冯家营村南路口时与由北向南后向东转弯赵凤英驾驶的电三轮相撞，造成赵凤英受伤、两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告ＸＸ负此事故的主要责任，原告赵凤英负此事故的次要责任；
三、医疗费：21955元；
四、营养费：30元/天×90天=2700元；
五、住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元；
六、误工费：21987元/年÷365天×150天=9035元；
七、护理费：3400元/月÷21.75天×90天=14068元；
八、残疾赔偿金：28249元/年×15年×10%=42373元；
九、鉴定费：1648元；
十、精神损害抚慰金：3000元；
十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告ＸＸ驾驶的晋Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；
十二、其他必要情况：2017年12月8日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定：赵凤英损伤后误工期150日、护理期90日、营养期90日。2017年12月18日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定：赵凤英腰1-3横突骨折，腰1-2棘突骨折致腰部功能丧失16.33%属于十级伤残；
十三、原告的诉讼请求：依法判令被告ＸＸ赔偿原告各项损失共计96479元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故
事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费21955元，已提供相应票据证实，予以确认。2、原告主张营养费2700元，已提供司法鉴定意见书且符合相应计算标准，予以确认。3、原告主张住院伙食补助费1700元，符合国家有关标准，予以确认。4、原告主张误工费9035元，证据不足，不予支持。5、原告主张护理费14068元，关于护理费标准证据不足，参照居民服务业标准支持护理费计算为98.04元/天×90天=8823.6元。6、原告按城镇标准主张残疾赔偿金42373元证据不足，参照2016年农村居民人均年可支配收入支持残疾赔偿金计算为11919元/年×15年×10%=17878.5元。7、原告主张鉴定费1648元，已提供相应票据证实，予以确认。8、原告主张精神损害抚慰金3000元，符合相应计算标准，予以确认。
综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费21955元、营养费2700元、住院伙食补助费1700元、护理费8823.6元、残疾赔偿金17878.5元、鉴定费1648元、精神损害抚慰金3000元，合计57705.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费8823.6元、残疾赔偿金17878.5元、精神损害抚慰金3000元，合计39702.1元，余款18003元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内按70%的事故责任比例赔偿原告12602.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵凤英各项损失共计52304.2元；
二、免除被告ＸＸ在本案的民事赔偿责任。
案件受理费1106元(已减半收取)，由原告赵凤英负担552元，被告由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年五月十一日
书记员 李 颖
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执688号
申请执行人淮安鸿旺建筑劳务有限公司。
被执行人江苏平苑建设工程有限公司。
申请执行人淮安市鸿旺建筑劳务有限公司与被执行人江苏平苑建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初277号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏平苑建设工程有限公司应给付申请执行人淮安市鸿旺建筑劳务有限公司407900元；根据申请执行人淮安市鸿旺建筑劳务有限公司的申请，本院于2017年2月27日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已对被执行人江苏平苑建设工程有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人江苏平苑建设工程有限公司无财产可供执行；被执行人江苏平苑建设工程有限公司系租赁房屋经营，现该单位不知去向，法定代表人亦无法查找到下落。
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初277号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十日
书记员 谭 璐
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初113号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人赵某，女，1962年8月4日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月26日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]105号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人赵某一家居住三间砖瓦房。2011年夏季，被告人赵某将自家的三间砖瓦房拆掉并在原基础上重新扩建了三间新砖瓦房并入住。2011年至2012年2月，被告人赵某在明知自己家不符合条件的情况下，隐瞒真相，弄虚作假，骗取国家农村泥草房改造补助资金人民币9000.00元。
公诉机关认为，被告人赵某骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人赵某亦无异议，并有泥草房改造档案和泥草房改造资补贴款申请、补贴款领取凭证，证人杨某、王某的证言，被告人的供述与辩解，以及案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌定从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某违法所得款人民币9000.00元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱顺玉
二〇一六年四月一日
书记员 林小艺
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7136号之一
原告：王建军，男，1976年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王文海，男，1972年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王建军与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于10月12日裁定转为普通程序，并同月14日向原告送达补交案件受理费通知。王建军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王建军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5650元，减半收取计2825元。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 孙良明
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 周云飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第6221号
原告罗金宇，男，1970年9月13日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人周畅淼，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人徐靓，北京大成(上海)律师事务所律师。被告吴勇，男，1973年4月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告殷瑾，女，1973年3月17日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告罗金宇诉被告吴勇、殷瑾民间借贷纠纷一案中，原告罗金宇于2015年11月20日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗金宇撤回起诉。案件受理费4075元，减半收取计2,037元，保全申请费1,463元，合计3,500元(原告已预缴)，由原告负担。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2203号
原告肖启钊，男，汉族，1973年4月25日出生，住重庆市开县。
委托代理人王荣（系肖启钊嫂子），汉族，1973年8月15日出生，住四川省资阳市雁江区，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
原告肖启钊与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告肖启钊的委托代理人王荣、被告中塑公司的委托代理人罗云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖启钊诉称，2013年11月14日，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》，约定中塑公司将其开发建设的位于新都区，项目名称为“中塑*成都国际贸易中心”一期商厦式市场1号楼1单元2层049号商铺出售给肖启钊，总价1084317元，同时与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》，由中塑公司一次性支付三年的委托经营收益，故扣除包租租金后，实际房价为824081元。合同签订后，已依约支付了购房款824081元。合同约定该房交付期限为2014年5月30日前，现中塑公司违约，至今未交付商铺。请求依法判令中塑公司1.继续履行《商品房买卖合同》及补充协议、《委托经营管理协议》，限期无条件交付房屋合法手续并办理备案登记；2.给付逾期交房违约金72432元。
被告中塑公司辩称，工程项目尚未完工，无法交房。对违约金的计算标准，基于公司经营困难，房屋采取的是售后包租，请求法院适当降低违约金的计算标准。《委托经营管理协议》的合同相对方是市场经营管理公司，根据合同相对性，对肖启钊要求继续履行该合同不予认可。对继续履行《商品房买卖合同》及补充协议无异议。
经审理查明，2013年1月7日，肖启钊与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定肖启钊作为买受人，购买中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1号楼1幢1单元2层049号商铺，该商品房测绘建筑面积共69.79平方米，单价为每平方米11808.01元，总价款824081元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。在签订合同及补充协议的同时，肖启钊与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订了《委托经营管理协议》。
2013年1月15日，肖启钊支付了房款400000元，2013年1月30日支付424081元，共计支付购房款824081元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《委托经营管理协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，肖启钊与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。肖启钊已按约付清了购房款，中塑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现中塑公司工程停工已逾两年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，肖启钊要求中塑公司继续履行合同、交付房屋合法手续，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。肖启钊要求继续履行《委托经营管理协议》，由于《委托经营管理协议》是与成都中塑市场经营管理有限责任公司签订的，不属于本案审理范围。商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。因此，肖启钊要求办理备案登记，不属于人民法院审理范围。由于中塑公司未能按期交房，肖启钊要求中塑公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2014年5月31日计算至起诉之日2016年3月28日共计657天，违约金为54143.37元（82.41元/天×657天）。对于肖启钊超出合同约定的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效后十五日内向原告肖启钊支付逾期交房违约金54143.37元；
二、驳回原告肖启钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由原告肖启钊负担203元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担602元（此款原告肖启钊已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄文利
二〇一六年六月六日
书记员 张 娟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0604民初16号
原告：李琳，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：李安武，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告李琳与被告李安武合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琳及其委托诉讼代理人张少春、刘发学到庭参加诉讼，被告李安武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告10万元；2.判令被告自2017年6月起每月另行支付原告2000元。事实和理由：原被告原系夫妻。2017年6月27日，因夫妻感情不和没原被告经濉溪县民政局协议离婚。根据原被告双方同期达成的离婚协议第六条约定：“离婚后男方付女方二十万元整，2017年8月20日之前支付女方十万元证，另外十万元每月付2000元，直至付完为止。”双方离婚后，约定的被告首期支付十万元期限早已过去，经原告数次催讨，至今未果。基于此，原告于2017年11月20日申请法院冻结了原告的住房公积金11万元，支付保全费1070元。为维护原告的合法权益，请求依法予以支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.离婚协议、离婚证；2.民事裁定书和保全费发票。原告提供的证据加盖有相应单位印章，具有客观真实性，均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻，双方于2017年6月27日在濉溪县婚姻登记管理中心办理离婚登记，离婚时，双方达成如下协议：1.子女抚养：无共同子女。2.探望子女：无。3.财产分割：无共同财产。4.债权债务处理：在婚姻存续期间各自债务各自还。5.离婚时女方是否怀孕：否。6.其他协议事项及需要说明的情况：离婚后男方付女方20万元整，2017年8月20日之前支付女方10万元整，另外10万元每月付2000元，直至付完为止。7.双方自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。以上协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、违法等，责任自负。当事人任何一方不履行离婚协议的，另一方可以向法院提起民事诉讼。原被告双方在上述离婚协议上签名并捺印，在该离婚协议书的右上方，加盖长方形印章，印章内容“此件与存档件一致，涂改无效。濉溪县婚姻登记管理中心2017年6月27日”。协议签订后，被告支付了2017年7、8、9三个月的费用计6000元，其余款项未付。2017年11月20日，原告申请诉前财产保全，本院依法冻结了被告公积金账户上住房公积金11万元，原告支出保全申请费1070元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告双方在婚姻登记机关签署离婚协议，约定了包括财产分割在内涉及婚姻关系的多项内容，无证据证明存在欺诈、胁迫等合同无效的情形，应认定原被告双方签订的离婚协议合法有效，被告应当按照协议约定的内容和期限履行合同义务。被告已经支付了2017年7、8、9三个月的费用，每月2000元的付款义务自2017年10月起继续支付，该6000元从分期支付的10万元总款中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李安武于本判决生效之日立即支付原告李琳10万元；
二、自2017年10月起被告李安武每月另行支付原告李琳2000元，直至付清94000元时止（本判决生效之前该款项到期未支付的累计费用，自本判决生效之日一次性付清）；
三、保全申请费1070元，由被告李安武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，由原告李琳负担300元，被告李安武负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
人民陪审员 董昌峰
人民陪审员 王 娟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1323刑初109号
公诉机关泗阳县人民检察院。
被告人刘巧玲，女，1984年2月25日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，个体经营户，住泗阳县。2017年8月4日因涉嫌犯包庇罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人刘巧玲犯包庇罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席某出庭支持公诉，被告人刘巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月19日20时许，於路（已判刑）酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众裴一线由西向东行驶至宋王路公交站台处，撞到被害人郑某驾驶的电动自行车，致被害人郑某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，於路弃车逃逸，并指使被告人刘巧玲（於路妻子）冒充肇事司机，被告人刘巧玲遂于当日21时许达到事故现场，为掩盖於路交通肇事的行为，向公安机关谎称其本人驾驶车辆发生上述事故。
另查明，2016年12月19日至21日上午，被告人刘巧玲均供述其本人驾驶车辆发生交通事故，公安机关查实系於路驾驶车辆造成该起交通事故后，被告人刘巧玲遂如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘巧玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人於路、赵某、陈某、刘某的证言，本院（2017)苏1323刑初107号刑事判决书，发破案及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘巧玲明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人刘巧玲犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘巧玲归案后如实供述犯罪事实，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘巧玲犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 笑
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初09962号
原告：宋永山，男，1982年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。
被告：吴晓敏，男，1988年7月15出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告宋永山诉被告吴晓敏民间借贷纠纷一案中,原告宋永山于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永山申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋永山撤回起诉。
本案案件受理费224元，减半收取112元，由原告宋永山负担。
审判员 胡雁翔
二〇一六年八月一日
书记员 朱 玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民再71号
再审申请人（一审被告）：贵州省赫章长盛铸造有限公司，住所地贵州省赫章县珠市乡青杠村。
法定代表人:张善坚。
委托诉讼代理人：黄宏生，福建信得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈崇德，福建信得律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘新文，男，汉族，1987年9月20日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：颜世锦，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锋锋，福建大佳律师事务所律师。
一审被告：刘庆桃，男，汉族，1972年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人贵州省赫章长盛铸造有限公司(简称长盛公司)因与被申请人刘新文、一审被告刘庆桃合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8710号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月15日作出（2017）闽01民申200号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人长盛公司的委托诉讼代理人黄宏生、陈崇德，被申请人刘新文的委托诉讼代理人颜世锦，一审被告刘庆桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长盛公司申请再审称，再审请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8710号民事判决，依法改判驳回刘新文的诉讼请求。事实与理由：一审法院以长盛公司违约为由，判决长盛公司向刘新文返还400万元本金，并按每月2%支付资金占用费，属认定事实及适用法律错误。首先，刘新文的400万元系投资款（以一审被告刘庆桃名义投资），其要求返还并支付资金占用费，没有事实及法律依据。实际上，该纠纷已另案作出处理，并经福建省高级人民法院作出（2014）闽民终字第295号民事判决，且已生效。2014年6月，刘新文以合同纠纷为由，向福州市中级人民法院起诉，长盛公司向福州市中级人民法院提交了福建省高级人民法院作出（2014）闽民终字第295号《民事判决书》，刘新文收到该证据后，主动申请撤诉。2015年12月27日，福州市中级人民法院作出准予撤诉《民事裁定书》。撤诉后，刘新文于2015年12月28日，以同一事实和理由，向福州市鼓楼区人民法院起诉，并蓄意隐瞒长盛公司联系方式，通过公告送达方式，在长盛公司缺席审理的情况下开庭审理该案，使长盛公司失去质证及抗辩的机会，已涉嫌虚假诉讼。其次，刘新文提交的《收款承诺书》涉嫌伪造。刘新文系长盛公司公司的出纳，其与刘庆桃系叔侄关系。刘庆桃利用盗用的长盛公司的公章，与刘新文一同伪造长盛公司出具的《收款承诺书》，并非长盛公司的真实意思表示，也与客观事实不符，不能作为认定事实并最终作出判决的依据。
刘新文辩称，刘新文有权就本案的诉争的400万元股权投资款独立主张权益，长盛公司以（2014）闽民终字第295号民事判决否定刘新文的主张不能成立。刘新文投资的400万元，已经由长盛公司在2012年6月17日作出《收款承诺书》予以确认，该款在一年内登记为刘庆桃名下注册资本金，否则就应当将该款项退还给刘新文。该400万元款项的权利义务与刘庆桃别的投资款项是有区别的，本案400万元款项是直接以刘新文名义转给长盛公司，并不是以刘庆桃名义。（2014）闽民终字第295号民事判决中，刘庆桃与长盛公司之间的法律关系是返还投资款的法律关系，并非刘新文主张的返还注册资本金法律关系，该判决也没有对刘庆桃的主张予以支持。长盛公司认为《收款承诺书》是伪造的不能成立，该承诺书系由长盛公司交付给刘新文的，不存在伪造。本案不存在长盛公司所说的无法送达的情形，长盛公司认为其不知情是不能成立的。另外，本案的生效时间是2016年9月30日，长盛公司的再审申请已超过了申诉期限。
刘庆桃述称，《收款承诺书》是真实有效的。
本院再审认为，长盛公司对《收款承诺书》上的公章及形成先后顺序、形成时间提出了鉴定的申请。为了便于查清事实，发回原一审人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8710号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 邱 平
审 判 员 连 萍
审 判 员 林 蕤
二〇一八年四月二十八日
法官助理 黄东德
书 记 员 郭婧婧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执383号
被执行人：亢利军，男，汉族，1980年1月3日出生，住武陟县。
被执行人：亢战忠，男，汉族，1975年8月15日出生，住武陟县。
被执行人：周鑫鑫，男，汉族，1983年1月23日出生，住武陟县。
被执行人：亢智强，男，汉族，1982年11月18日出生，住武陟县。
本院在执行亢利军、亢战忠、周鑫鑫、亢智强罚金一案中，本院作出的（2017）豫0823刑初748号刑事判决书已经产生法律效力，由于被执行人吴龙灿未履行法律文书确定的义务，本院于2018年1月26日执行立案要求被执行人亢利军、亢战忠、周鑫鑫、亢智强交纳罚金14000元。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令被退回。2018年4月26日、2018年5月9日、2018年5月19日向被执行人亢利军、亢战忠、周鑫鑫、亢智强直接送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。
2、2018年3月19日、2018年5月15日两次通过全国网络查控系统查询被执行人亢利军、亢战忠、周鑫鑫、亢智强名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。
3、通过不动产登记部门查询被执行人亢利军、亢战忠、周鑫鑫、亢智强名下相关财产信息，被执行人亢利军、亢战忠、周鑫鑫、亢智强名下无房产可供执行。
4、本院已将被执行人亢利军、亢战忠、周鑫鑫、亢智强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，在执行过程中，经四查被执行人亢利军、亢战忠、周鑫鑫、亢智强名下无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 斌
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1437号
原告:重庆浩正物业管理有限公司,统一社会信用代码91500107668902661J,住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7。
法定代表人:腾前线,系该公司经理。
委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：黄存德，男，1949年6月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆浩正物业管理有限公司与被告黄存德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩正物业管理有限公司申请撤回对被告黄存德的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一八年四月十八日
书记员 何 丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3571号
原告：宜宾市华誉物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区东街45号2幢3层3号。统一社会信用代码：9151150266277200XR。
法定代表人：罗强，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115201010508212。
被告：谢永贵，男，住翠屏区。
原告宜宾市华誉物业管理有限公司与被告谢永贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告宜宾市华誉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市华誉物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 容
二〇一八年五月三十日
书记员 余沁男
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初546号
原告任永利,男,1959年7月23日出生,汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
被告自贡缨美时尚文化传媒有限公司，住所地自贡市高新区学苑街理工学院汇北校区。
法定代表人任永利。
被告夏缨，女，1968年7月12日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理任永利与自贡缨美时尚文化传媒有限公司、夏缨股东知情权纠纷一案中，原告任永利于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任永利撤回起诉。
本案案件受理费50.00元（已减半），由原告任永利负担。
审判员 汤 杰
二〇一八年三月九日
书记员 刘人瑞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初7595号
原告：李某某，男，1987年9月11日出生汉族，住址：黑龙江省肇州县。
被告：孟某某，女，1962年12月25日出生，满族，住址：沈阳市铁西区。
原告李某某与被告孟某某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘志坤
二〇一六年八月八日
书记员 孔斯文
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西桃民初字第884号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心（原南昌银行股份有限公司小企业信贷中心），地址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武锋。
委托代理人：周鹏英，系该行员工。
委托代理人：陈臻中，系该行员工。
被告：周涛，男，汉族，1987年6月5日生，住南昌市。
被告：贾雯琴，女，汉族，1987年8月17日生，住南昌县。
被告：曾进，男，汉族，1978年5月29日生，住南昌县。
被告：陈明，男，汉族，1989年3月20日生，住赣州市于都县。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告周涛、贾雯琴、曾进、陈明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人周鹏英到庭参加诉讼。被告周涛、贾雯琴、曾进、陈明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2014年12月5日，原告与被告周涛签订了编号为100140384260100《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额100万元，借款期限自2014年12月5日至2015年12月5日，借款年利率13%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告周涛发放了共计100万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告周涛却未按约履行还本付息义务，截止2015年8月5日，被告周涛仍欠原告借款本金680925.81元，利息33115.37元，合计714041.18元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告周涛、贾雯琴向原告归还贷款本金680925.81元及相应利息、罚息、复利33115.37元（利息、罚息、复利暂计算至2015年08月05日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告曾进、陈明承担连带保证清偿责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100140384260100的《个人借款及担保合同》壹份；证明原告与被告签订了编号为100140384260100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年12月05日至2015年12月05日，借款年利率13%。
证据二、贷款发放凭证壹份；个人借款借据壹份；银行卡（用于贷款发放）壹份；证明原告已于2014年12月05日发放贷款100万。
证据三、个人贷款还款计划，壹份；周涛个人欠款及还款明细，壹份；证明被告需要清偿的借款金额。
证据四、中国银监会江西监管局文件一份编号赣银监复【2015】317号，证明2015年12月11日南昌银行股份有限公司变更为江西银行股份有限公司。
被告周涛、贾雯琴、曾进、陈明未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月5日，原告与被告周涛、贾雯琴、曾进、陈明签订了编号为100140384260100《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额为100万元，借款期限为2014年12月5日至2015年12月5日。借款固定利率为年利率13%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。同时约定，被告曾进、陈明提供连带保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告周涛、贾雯琴在上述合同借款人、共同借款人处签名捺印，被告曾进、陈明在保证人处签名捺印。之后原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2014年12月5日将100万元贷款发放到被告周涛指定的南昌银行账号为62×××08的银行卡上，已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告周涛、贾雯琴未能按约定归还借款本息，从2015年5月5日开始逾期，截止2015年8月5日，被告尚欠原告借款本金680925.81元，利息及罚息是33115.37元，合计714041.18元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因三被告未到庭，本院未组织调解。
另查明，2015年12月11日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心名称变更为江西银行股份有限公司小企业信贷中心。
以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了100万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，担保人亦未履行保证义务，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告周涛、贾雯琴共同清偿借款本金及本息全额付清之日止的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2015年8月5日，被告尚欠原告借款本金680925.81元，利息及罚息是33115.37元，合计714041.18元，本院予以确认。原告要求被告曾进、陈明对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告周涛、贾雯琴、曾进、陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周涛、贾雯琴于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金680925.81元及利息（截止2015年8月5日的利息为33115.37元，自2015年8月6日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；
二、被告曾进、陈明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10940元，财产保全费4120元，公告费600元，合计15660元，由被告周涛、贾雯琴、曾进、陈明承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
审 判 员 吴胜辉
人民陪审员 万康康
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 万追星
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1533号之三
申请人：马鞍山市金家庄区杰达金属材料经营部。
被执行人：ＸＸ君。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1533号之三裁定书，于2018年06月20日向被执行人ＸＸ君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ君在中国建设银行账户内存款人民币326615.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年六月二十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初9675号之三
原告：渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西2号国际大厦1001-1007单元。
负责人：周韻，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。
被告：苏州恒达汽车销售有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路369号。
法定代表人：潘彦蓉。
被告：潘彦蓉，女，1985年7月10日生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。
被告：韩靖，男，1983年9月25日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行与被告苏州恒达汽车销售有限公司、潘彦蓉、韩靖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行向本院提出撤回对被告苏州恒达汽车销售有限公司、潘彦蓉、韩靖起诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许渣打银行（中国）有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费5826元，减半收取计2913元，保全费2120元，共计5033元，由原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=055f7ac6-78fc-42a8-a4bd-a90700b59e9c&imgId=MDU1ZjdhYzYtNzhmYy00MmE4LWE0YmQtYTkwNzAwYjU5ZTljMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 张继红
人民陪审员 金兴梅
人民陪审员 陆根英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=055f7ac6-78fc-42a8-a4bd-a90700b59e9c&imgId=MDU1ZjdhYzYtNzhmYy00MmE4LWE0YmQtYTkwNzAwYjU5ZTljMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=055f7ac6-78fc-42a8-a4bd-a90700b59e9c&imgId=MDU1ZjdhYzYtNzhmYy00MmE4LWE0YmQtYTkwNzAwYjU5ZTljMi5qcGVn01lydyh01)二○一八年一月十六日
书记员朱慧霏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0104执1343号
申请执行人：窦永斌，男，汉族，1981年5月1日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇联胜村。
被执行人：孙云良，男，汉族，1971年2月23日出生，哈铁分局机务段普工，住哈尔滨市南岗区哈西大街36-5号2单元2101室。
本院在执行窦永斌与孙云良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙云良在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙云良在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年八月十五日
书 记 员 汪 洋
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执183号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司西渚支行(以下简称农商行西渚支行)，住所地宜兴市西渚镇西渚路86号，机构代码79334944-7。
负责人张朝晖，该行行长。
委托代理人谈立强、潘嘉豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人宜兴市康达纺织有限公司（以下简称康达公司），住所地宜兴市西渚镇西渚村，机��代码25023793-2。
法定代表人张玉华。
被执行人张玉华，女，1963年3月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人汤群康，男，1963年3月15日生，汉族，住宜兴市。
农商行西渚支行与康达公司、张玉华、汤群康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2016）苏0282民初8641号民事判决，已发生法律效力。因被执行人康达公司、张玉华、汤群康未能自觉履行判决确定的还款义务，申请执行人农商行西渚支行向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，并对被执行人的状况进行了调查。2018年6月12日，申请执行人农商行西渚支行于向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申��执行人农商行西渚支行自愿申请撤回对被执行人的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏0282民初8641号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 卢 涛
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1169号之一
申请执行人：周咏梅，女，1952年12月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：陆惠泉，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被执行人：周敏慧，女，1962年8月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：王惠平，男，1960年5月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人周咏梅与被执行人周敏慧、王惠平民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3037号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、双方一致同意由周敏慧、王惠平共同归还周咏梅借款本金730000元及利息170000元了结本案；二、付款期限及方式：上述款项由周敏慧、王惠平自2016年8月开始每月月底前支付周咏梅5000元，2017年春节前再另行支付65000元，此后每年春节前再另行支付100000元，至2021年春节前周敏慧、王惠平尚未支付的剩余款项于2021年春节前一次性付清。周敏慧、王惠平如有一期未按时支付，周咏梅有权就借款本金730000元及利息170000元的未支付部分一次性向法院申请执行；三、案件受理费12800元，减半收取6400元，由周咏梅负担。因被执行人周敏慧、王惠平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周咏梅向本院申请执行，要求周敏慧、王惠平归还尚欠款项865000元，本院于2017年5月26日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人周敏慧、王惠平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周敏慧、王惠平申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周敏慧、王惠平未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人周敏慧、王惠平有可供执行银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人周敏慧、王惠平名下有房地产。但本院至无锡市××区××办公室调查得，被执行人王惠平拆迁安置得位于无锡市××区东港××小区××单元××室、××室房屋及××、××号车库，本院于2017年12月12日予以查封，查封期限至2020年12月11日，因上述房屋尚未办理产权证，故暂不具备处置条件。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人周敏慧、王惠平名下车辆登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，未查得被执行人周敏慧、王惠平有住房公积金。
在执行过程中，本院前往被执行人周敏慧、王惠平住所地调查，本院依法决定对周敏慧采取拘留措施，并查得王惠平在无锡威士机械有限公司工作，本院已依法扣留其工资收入，因需至年终结算，故暂不具备提取条件；未查找到周敏慧、王惠平有其他可供执行的财产或财产线索。
因被执行人周敏慧、王惠平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的865000元及相应利息未能执行到位，执行费11050元未能收取。本院已向申请执行人周咏梅告知上述执行情况并征求意见，周咏梅对此表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周敏慧、王惠平有其他可供执行财产，申请执行人周咏梅亦不能提供周敏慧、王惠平可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3037号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人周敏慧、王惠平确有可供执行的财产，申请执行人周咏梅可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高 剑
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执668号
申请执行人:单某，男，1967年10月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：马某，男，1973年8月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人单某与被执行人马某为借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人马某的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人马某有可供执行的财产，对被执行人马某位于阜宁县阜城镇的地址进行调查，未找到该地址，后向申请人单某了解被执行人马某情况，其称不知道其去向。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱金帅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初814号
原告：陈本福，男，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告：马贤良，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
陈本福与马贤良合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。陈本福的委托诉讼代理人陈德，马贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈本福向本院提出诉讼请求：一、请求马贤良归还借款215000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止；二、本案诉讼费由马贤良承担。事实和理由：2012年，陈本福与马贤良合伙修建铜梁区双山镇商住楼。2016年2月2日，双方结算后，由马贤良应支付给陈本福的工程尾款转化为借款，由马贤良出据借条一张给陈本福，陈本福多次向马贤良催收，马贤良至今未付。为此，特起诉。
马贤良辩称：2012年期间陈本福与马贤良合伙修建案涉商住楼属实，工程完工后，有维修保证金5.6万元、农民工保证金4万元、安全保证金2万元，票据均在陈本福处，这些费用应该在21.5万元中扣除。在修建过程中支付了2.53万元给陈本福购买水泥，但陈本福没有购买水泥，该款应予扣除。案涉房屋综合验收时屋顶漏水，楼梯返工，室内地坪返工，一共花费1.64万元是马贤良一人支付，陈本福也应该承担8200元，该费用也应该在21.5万元中扣除。
本院经审理确认事实如下：2012年8月10日，重庆大厦建筑工程公司与重庆市双全房地产开发有限公司签订了《建设工程修建房屋承包合同》，约定重庆大厦建筑工程公司承建由重庆市双全房地产开发有限公司开发的位于重庆市铜梁区双山镇上河街香山新居2140.95平方米的建设工程。同日，陈本福、马贤良又与重庆市大厦建筑工程公司签订了《工程项目责任书》，约定陈本福、马贤良负责承建上述工程，并独立核算、自负盈亏。陈本福、马贤良遂共同投资修建该工程。工程竣工后，经陈本福、马贤良结算，马贤良还应支付陈本福工程尾款215000元。马贤良为此于2016年2月2日向陈本福出具借条一张，载明：今借到陈本福人民币215000元正，大写贰拾壹万伍仟元整，此据。香山新居工程尾款。
诉讼中，陈本福撤回了要求马贤良从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，陈本福举示的《建设工程修建房屋承包合同》，《工程项目责任书》，借条等证据证明，且经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，陈本福与马贤良共同投资承建建设工程，工程竣工双方结算后马贤良还应支付陈本福工程尾款215000元属实，马贤良应将该款及时支付陈本福。因此，陈本福要求马贤良支付款项215000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，陈本福撤回要求马贤良从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止的诉讼请求，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。对马贤良的抗辩意见，因马贤良未举示证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、马贤良在本判决生效之日起十日内支付陈本福工程尾款215000元；
二、驳回陈本福的其他诉讼请求。
如果马贤良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4520元，减半收取2260元，由马贤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋玉君
二〇一八年三月二十六日
(院印)
书记员 周小意
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初1148号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代理人张立洲，该公司责任人。
委托代理人张娇，该公司员工。
被告赵爱霞，女，汉族，1974年7月8日出生，住郑州市。
关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告赵爱霞物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。
审判员 张倩
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫涵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终301号
上诉人（原审被告）：江苏集群软件股份有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区翔凤路19号。
法定代表人：杨占勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市泉山区文亭街28号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李辉，该公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：郭红，该公司律师事务部律师。
原审被告：江苏东兴高科信息工程有限公司，住所地徐州市西安北路66号亚华大厦502室。
法定代表人：王顺，该公司董事长。
原审被告：杨占勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：周其，女，1975年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：王顺，男，1979年12月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：王静，女，1977年6月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人江苏集群软件股份有限公司因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司、原审被告江苏东兴高科信息工程有限公司、杨占勇、周其、王顺、王静金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1740号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏集群软件股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应该由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告二所在地及合同履行地均在南京市雨花台区人民法院辖区范围，故请求撤销原审裁定，将案件移送至南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认���，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人即江苏东兴高科信息工程有限公司签订的《流动资金借款合同》中，载明发生争议后可“依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉”。徐州淮海农村商业银行股份有限公司作为债权人与保证人即上诉人江苏集群软件股份有限公司签订的《保证合同》中，载明发生争议后提起诉讼“由债权人住所地人民法院管辖”。上述合同中协议管辖条款��不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司作为《流动资金借款合同》的贷款人、《保证合同》的债权人，有权按照合同约定向其住所地的人民法院起诉。因被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人江苏集群软件股份有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年五月三十日
书记员 孟 冉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执1308号
沈敬文：
你（单位）与刘晓礼劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初5537号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付4000.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：
二〇一八年六月二十五日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
北京市��城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13412号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：张士滔，男，1977年6月1日出生，职业不详，户籍地河南省固始县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张士滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告张士滔经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行的诉讼请求为：1、张士滔偿还截至2017年3月13日的信用卡欠款共计253960.17元，并按领用合约的规定支付自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、张士滔承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：张士滔向北京银行申请信用卡现金分期业务。双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至张士滔在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额150000元。北京银行发放贷款后，张士滔没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表���）及补充协议、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、张士滔身份证复印件；3、消费明细及贷款发放证明；4、收费项目变更公告打印件。
被告张士滔既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张士滔未向本院提供证据材料。
经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告张士滔在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2015年7月16日，张士滔向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币15万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为张士滔名下的北京银行借记卡。张士滔在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人���署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。张士滔在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面��式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定，其中，分期业务手续费率为合计14.4%，手续费支付方式为首期一次性支付。随后，北京银行批准了张士滔的现金分期业务申请，向其发放了15万元信用卡贷款。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年3月13日，张士滔尚欠北京银��信用卡欠款共计253960.17元。
本院认为：被告张士滔与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告张士滔与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告张士滔自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告张士滔在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告张士滔逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告张士滔催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告张士滔偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述���根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士滔于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月13日的信用卡欠款共计253960.17元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告张士滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5109元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张士滔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 刘秀琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 雯
书 记 员 刘亚京
-1-
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6143号
罪犯符成州，男，1987年11月5日出生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出(2011)金义刑初字第2310号刑事判决，以罪犯符成州犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯符成州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯符成州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯符成州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但结合原判，对罪犯符成州的减刑应适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯符成州准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日书记员谢婧
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1359号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：廖正银，男，生于1968年7月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告廖正银不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告廖正银的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 汪永燕
二〇一八年四月二日
法官助理 吴东兰
书 记 员 魏 星
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初02551号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘云阳，男，汉族，1970年4月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告刘云阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 李海霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3570号
原告：宜宾市华誉物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区东街45号2幢3层3号。统一社会信用代码：9151150266277200XR。
法定代表人：罗强，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115201010508212。
被告：赵阳，男，住翠屏区。
原告宜宾市华誉物业管理有限公司与被告赵阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告宜宾市华誉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市华誉物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 容
二〇一八年五月三十日
书记员 余沁男
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初6909号
原告辽宁金佰瑞电力科技发展有限公司。
被告沈阳龙驰物资有限公司。
原告辽宁金佰瑞电力科技发展有限公司诉被告沈阳龙驰物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，来院应诉签收开庭传票后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院依法判令被告返还原告欠款五万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于2014年7月23号向原告借款6万元，约定同年8月10日前偿还原告。还款期至，被告未履行还款义务，经原告多次催要，但被告至今只偿还了1万元，余款仍无还款意向，故诉至法院，请支持原告的合法权益。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告向原告借款6万元，并为原告出具借条一份。借条载明今借到辽宁金佰瑞电力科技发展有限公司现金60000元。2014年8月10日之前还。
另查明，现被告已偿还原告借款1万元。因尚欠5万元未偿还，促成原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告的陈述，借条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告之间存在着借款合同关系有原告提供的借条及陈述为证。则被告作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。现原告主张要求被告偿还5万元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的从2014年8月10日起按年利率24%计算利息问题，本院认为，因双方未约定利息。故被告应自2014年8月10日起，按年6%向原告支付利息，支付至借款实际还清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳龙驰物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁金佰瑞电力科技发展有限公司偿还借款本金50000元；
二、被告沈阳龙驰物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁金佰瑞电力科技发展有限公司给付借款本金50000元的利息，自2014年8月10日计算至借款实际还清之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于 淼
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1394号
申请执行人：史郁辉，男，汉族，1966年6月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陆建翔，男，汉族，1990年9月22日生，住丹阳市。
被责任：谭英梅，女，汉族，1991年12月1日生，住丹阳市。
申请执行人史郁辉与被执行人陆建翔、谭英梅纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）苏1181民初6322号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陆建翔、谭英梅应在2017年3月16号之前偿还申请执行人史郁辉30万元；案件受理费3350元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为303350元，本院于2017年3月21日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年3月21日依法向被执行人陆建翔、谭英梅发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年3月26日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年6月7日，本院对被执行人陆建翔、谭英梅作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年3月20日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年3月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，2017年8月31日，本院锁定、查封了被执行人名下牌号为苏Ｌ×××××号汽车一辆，查封期限自2017年8月31日至2019年8月30日止，执行中，未能实际控制该车辆。本院于2016年7月6日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初6322号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月一日
书记员 朱建峰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0212执350号
申请执行人庄海沯，男，1963年8月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人厦门富兴房地产开发有限公司，住厦门市同安区祥平西路185号6b08单元二层，组织机构代码：61201927-1.
法定代表人陈燕杰，总经理
申请执行人庄海沯与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人与被执行人在执行过程中自行达成执行和解，申请执行人为此向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院
(2016)闽0212执350号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 友 江
审判员 许志坚代理审判员许金鑫
二〇一六年三月七日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1066号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李中和，男，1975年01月10日出生，住广西藤县新庆镇高田村村尾*组**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李中和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李中和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106569.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106569.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民再175号
再审申请人（一审被告）：南京江宁大顺水泥制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道铜井工业园汤铜路177号。
法定代表人：冯清顺，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：冯清顺，男，1961年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
以上两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郭有庆，男，1974年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：汪海燕，江苏石城律师事务所律师。
一审被告：冯伟，男，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
一审被告：冯雪，女，1987年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
以上两位一审被告共同的委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。
一审被告：南京运顺新型建筑材料有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道外港街42-718。
法定代表人：赵巧珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓明，女，1965年4月2日出生，汉族，系南京运顺新型建筑材料有限公司员工。
再审申请人南京江宁大顺水泥制品有限公司（以下简称大顺公司）、冯清顺因与被申请人郭有庆、一审被告冯雪、冯伟、南京运顺新型建筑材料有限公司（以下简称运顺公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁江民初字第115号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月20日作出（2017）苏01民申704号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
再审申请人申请再审称：要求撤销一审判决，发回一审法院重新审理，查明事实。事实和理由：申请人2011年10月10日向被申请人借款1000万元，后陆续现金偿还，同时并以石料实物销售所得冲抵借款本金和利息，基本偿还完毕。一审判决无论在程序还是事实认定上均存在问题，且有新证据证明申请人已经偿还被申请人借款。1.一审法院在告知程序上存在瑕疵。申请人及一审其他被告住在江宁，电话号码被申请人也是知晓的，被申请人为何不如实提供。一审法院没有积极寻找申请人，从而导致申请人及其他被告无法出席法庭审理，丧失质证和提供证据的权利，致使事实无法查清，判决错误。2.一审判决认定事实不清。一审中被申请人自己提交了《还款情况说明》，阐述申请人向其借款1000万元，2011年12月12日、2012年2月4日、2012年3月31日、2012年5月30日分别还息50万元；2012年6月至2012年10月9日陆续归还本金300万元，利息300万元。也就是说，截至2012年10月9日，申请人1年内归还了被申请人500万元利息，明显超过了月息2%。多余支付的260万元应该作为本金予以扣除，实际上截至2012年10月9日，申请人最多只欠被申请人440万元本金。3.申请人有新的证据证明申请人己经支付欠款。2013年7月1日，为了继续归还剩余欠款，申请人冯清顺与被申请人签订协议，以加工生产销售龙都采石场库存石料、石粉来偿还借款。协议签订后，双方履行了协议，被申请人共销售所得现金5629470元，足以清偿440万元本金及利息。在一审过程中，被申请人故意不提交相关证据，蒙骗法院，现申请人有新的证据，足以推翻一审判决认定的事实。
被申请人及一审被告均辩称：现双方均有新证据证明案涉借款的还款情况，但需要双方核对相关账目才能查清事实，因申请人在原一审中未参加诉讼，故要求将本案发回一审法院重审，查明事实和证据，重新作出判决。
本院再审认为，在原一审中，因地址有误，致使相关诉讼文书未能直接送达到再审申请人，一审法院依法公告送达后，因再审申请人没能获得诉讼信息参加一审诉讼，故未能到庭提交本案相关证据并进行质证和抗辩，以致一审判决认定的事实不清。对此，本案依法应发回一审法院重新审理，在查明事实和证据的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院(2015)江宁江民初字第115号民事判决；
二、本案发回南京市江宁区人民法院重审。
审判长 柏 萍
审判员 刘 杰
审判员 于俊涛
二〇一八年三月一日
书记员 郑双双
速录员 王嘉玉
南京市中级人民法院审判监督第二庭
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执477号
申请执行人:郭兆鹏，男，1988年5月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:林立，男，1981年12月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人郭兆鹏与被执行人林立民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但并未发现有可供执行财产。本院已将被执行人林立纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人郭兆鹏，其书面同意本案予以程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐掭成