wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初117号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人吴永军，男，汉族，1976年3月14日出生于山东省东营市，初中文化，个体业者，住东营市东营区。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2018年3月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人吴永军犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人吴永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月5日21时25分许，被告人吴永军酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西二路由北向南行驶至胜利油田中心医院东门处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人吴永军血液中的酒精含量为208ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，被告人吴永军归案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实；案发时其持有的机动车驾驶证为Ｂ2证，驾驶证有效期自2008年12月31日起至2014年12月31日止，案发时处于违法未处理、注销可恢复、扣留状态；鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年10月31日止。
上述事实，被告人吴永军在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某某的证言、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、中国共产党东营市东营区文汇街道东营社区支部委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴永军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴永军在案发时其机动车驾驶证处违法未处理、注销可恢复、扣留状态，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年四月二日
书记员 张沙沙
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5350号
原告：江苏阜升环保集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城工业园区B区1号。
法定代表人：蒋文树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。
被告：曹建国，男，1970年6月19日出生，市民，汉族，住阜宁县。
原告江苏阜升环保集团有限公司（以下简称阜升公司）与被告曹建国劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告阜升公司法定代表人蒋文树的委托诉讼代理人陈旭、被告曹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2007年3月。
二、签订书面劳动合同时间：2015年4月1日。
三、合同期满时间：2018年4月1日。
四、劳动者工作岗位：钳工。
五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：每天8小时工作制、3600元、工资构成包含基本工资、计件工资。
六、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：每天8小时工作制、3600元、工资构成包含基本工资、计件工资。
七、参加社会保险的险种：基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。
八、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：3613.78元。
九、劳动者的工作年限：10.5年。
十、解除或终止劳动关系的原因：劳动者即时解除。
十一、解除或终止劳动关系的时间：2017年7月3日。
十二、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：39751.78元。
原告主张及证据：曹建国于2007年3月入职阜升公司任钳工。由于曹建国工作岗位的特殊性，经常在外安装、维修除尘器设备，因此曹建国出差在外，阜升公司都预先支付曹建国款项，包含出差使用费用和工资，待工程结束后予以结清账目。截至2017年6月28日，双方结账后，曹建国超付6115.75元，当阜升公司要求曹建国退还多付的款项后，曹建国于2017年7月2日以阜升公司未及时支付工资为由要求与阜升公司解除劳动关系，阜升公司2017年7月3日收到曹建国的解除劳动关系通知书，因阜升公司的领导没有和财务进行交待，财务又汇款20000元给曹建国，故公司财务反映曹建国差欠阜升公司26115.75元。证据：劳动合同、阜升公司与曹建国个人帐明细、银行汇款凭证、借条、辞职申请书。
被告抗辩意见及证据：2016年7月，除尘车间主任黄志将从阜升公司内部承包了辽宁省营口市大石桥仁威冶炼除尘设备1台，阜升公司安排曹建国和苏中河等6人一起去，由于黄志将与阜升公司承包该工程时约定由公司承担车费、部分配件及保温材料，后由于人员不足，部门经理又联系了山东的焊工到工地帮忙，这些人员材料都需要费用，因为曹建国带了银行卡，阜升公司将给付黄志将的费用打到曹建国的银行卡上，曹建国并非该工程的承包人，打到曹建国银行卡上的款项曹建国都给了黄志将，由黄志将支配使用。在公司财务账面上的确反映曹建国差欠公司26115.75元，但上述款项是公司让黄志将付山东工人工资和部分材料款，财务将上述款项记在曹建国的账上是因为公司将款项打在曹建国的银行卡上。该26115.75元不含曹建国的工资，全部用在工地上。曹建国于2017年7月2日以阜升公司拖欠其2017年1月、3月至6月工资为由通知阜升公司解除劳动关系，并支付经济补偿金，阜升公司于次日收到通知书，并支付曹建国2017年1月、3月至6月工资20000元。曹建国与阜升公司解除劳动关系，阜升公司应支付曹建国经济补偿金。证据：黄志将的证明。
法院认定及理由：劳动争议案件，因一方当事人不服仲裁裁决向法院起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力，法院应全面审查。阜升公司要求曹建国返还多支付的工资款项26115.75元，该请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。阜升公司已支付曹建国2016年7月至12月的工资21000元，曹建国又主张上述期间的出差补助15000元，但未能提供证据证明原、被告约定出差补助标准的事实，应承担举证不能的法律后果。工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付，工资至少每月支付一次。本案中，阜升公司于2017年7月3日支付曹建国2017年1月、3月至6月工资，工资支付周期已超过一个月，曹建国以阜升公司未及时足额支付劳动报酬为由通知阜升公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，阜升公司应当根据曹建国的工作年限、月工资数额支付经济补偿金。由于曹建国与阜升公司之间的劳动关系在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前建立，在《中华人民共和国劳动合同法》实施之后解除。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，经济补偿金的数额应确定为37944.69元（3613.78×10.5）。
十三、申请仲裁时间：2017年7月。
十四、仲裁请求：1.裁决阜升公司支付曹建国拖欠的2016年7月至12月的工资15000元；2.裁决阜升公司支付曹建国解除劳动关系经济补偿金42000元。
十五、仲裁结果：阜宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出阜劳人仲案字[2017]第138号仲裁裁决：1.阜升公司支付曹建国解除劳动关系经济补偿金39751.58元；2.对曹建国的其他申请请求不予支持。
十六、原告的诉讼请求：1.阜升公司不存在未及时足额支付曹建国的工资，曹建国应立即返还阜升公司多支付的工资款项26115.75元，阜升公司不应承担曹建国经济补偿金；2.判令曹建国承担本案诉讼费用。
以上事项中，双方有争议的事项为第十二项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款规定，判决如下：
原告江苏阜升环保集团有限公司于本判决生效后10内支付被告曹建国解除劳动关系经济补偿金37944.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏阜升环保集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 倪常春
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙芳杰
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执恢58号
申请执行人：薛雷刚，男，汉族。
被执行人：平陆县锦源房地产开发有限公司，
法定代表人：徐文金，公司经理。
本院执行申请执行人薛雷刚与被执行人平陆县锦源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对被执行人位于平陆县圣人涧镇辛庄村土地的查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人平陆县锦源房地产开发有限公司位于平陆县圣人涧镇辛庄村土地的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一八年五月十日
书记员 毛银娟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0306民初278号
原告：于庆春，男，1936年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：张君生，男，1966年5月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告于庆春与被告张君生承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于庆春于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于庆春以同被告张君生自行和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于庆春撤诉。
案件受理费25.00元，由原告于庆春负担。
审判员 冯铎
二〇一八年六月六日
书记员 王莹
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初529号
原告：徐某某，男，1958年11月08日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：李某某，男，1981年11月02日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告徐某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月12日立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2018年03月05日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还在原告处借款人民币20000元；2.被告赔偿原告误工损失费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年01月27日，被告到原告家中借款。被告称其在为贫困户修建保障房，下欠工人工资未结，资金周转出现困难，故向原告请求借款30000元以解困难。被告为表明诚意，称与徐帮志合伙做的工程还有十多万元的工程款未结算，结算后立即归还。原告考虑到邻里之间应当互帮互助，在明德乡农商银行柜员机取款20000元借给被告，被告收到借款后向原告出具了一份借条，并承诺在一个月内返还该借款。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以没钱为由拒绝归还借款。原告为维护其合法权益，现依法向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息。
2、被告李某某的户籍证明，欲证明被告的基本身份信息。
3、借条一份，欲证明被告李某某于2017年01月27日向原告借款20000元。
被告李某某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
本案在审理过程中，法庭工作人员电话联系李某某，依法询问相关情况，被告李某某称，2017年01月27日被告在原告处借款20000元是属实的。被告计划在15个工作日内将借款20000元返还原告，被告不同意赔偿原告要求的务工损失。
综合本案证据，经审理查明认定事实如下，2017年01月27日，被告李某某因资金周转困难向原告徐某某借款人民币20000元，并书写了借条一份，该借条载明：“今借到徐某某人民币现金20000元（大写贰万元正）。定于1个月之内还清，如超过一天不还，按月息3分计算，如超过3个月不还，按月息5分计算。借款人李某某，2017年01月27日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告李某某至今未返还原告徐某某借款20000元。
本院认为，原告徐某某要求被告李某某立即返还借款人民币20000元，被告李某某认可在徐某某处有借款20000元，双方存在合法的债权、债务关系，故对原告所主张的事实，本院依法予以确认。借款后双方书立了借条，并约定了借款期限，现借款已逾期，被告应履行相应的清偿义务，即被告李某某应当返还在原告徐某某处的借款20000元。原告提出要求被告赔偿务工损失2000元，被告对此明确表示不予认可，且原告也未提供相应的依据予以证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐某某借款本金人民币20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一八年三月五日
书记员 杨 益
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽01刑终862号
自诉人（原审自诉人）罗源县松某镇某村老年人协会。
诉讼代表人林某甲，男，1956年6月13日出生于福建省罗源县，汉族，住福建省罗源县，系某村老年人协会会长。
原审被告人林某乙，男，1957年5月26日出生于福建省罗源县，汉族，住福建省罗源县。
福建省罗源县人民法院审理原审自诉人罗源县松某镇某村老年人协会诉原审被告人林某乙犯侵占罪一案，于2016年7月7日作出（2015）罗刑初字第295号刑事判决。原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审理终结。
原审认为，自诉人所提供的证据不足以证明被告人林某乙与自诉人之间存在财产委托保管关系，自诉人控诉被告人林某乙缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人罗源县松某镇某村老年人协会对被告人林某乙的控诉。
上诉人上诉称林某乙在担任老人会会长期间，老人会的财物均由其掌控，其签字支出后去向不明，虚构项目，白条支出，无法说明去向和理由，请求撤销原裁定，追究林某乙的刑事责任。
二审审查期间，本院经询问林某甲、林某乙，二人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人控诉原审被告人林某乙犯侵占缺乏罪证，原审法院据此作出驳回起诉的裁定并无不当。依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永忠
审 判 员 董 昆
代理审判员 王奇峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨秋虹
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应该参照本法第二百二十五条、第二百二十七条、第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫09**民初1514号
原告：杭州市新迪数字工程系统有限公���，住所地：杭州市西湖区西斗门路*号天堂软件园*幢*层*座**层*座。
统一社会信用代码：91330108754435502P
法定代表人：叶修梓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢飞燕，浙江六和律师事务所律师。
被告：濮阳市安邦安防智能化技术有限公司，住所地:濮阳市中原路286号。
法定代表人：岳喜宽。
原告杭州市新迪数字工程系统有限公司诉被告濮阳市安邦安防智能化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州市新迪数字工程系统有限公司委托诉讼代理人卢飞燕到庭参加诉讼，被告濮阳市安邦安防智能化技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年起，原告和被告共签署三份《设备销售合同》（合同编号分别为20141007、20141125和20150202），三份合同均约定由原告向被告供应高清电子警察系统，被告支付货款。三份合同签署后，原告积极按照合同约定履行供货义务，但被告却未按照合同约定支付货款。2016年5月18日，原告向被告出具《应收账款对账函》并要求被告尽快支付拖欠的货款合计人民币170300.00元，被告收到该对账函后确认拖欠原告货款人民币170300.00元，并承诺尽快清偿欠款，但是，被告至今仍未向原告支付拖欠的货款。原告认为，双方签署的合同合法有效，按时足额支付货款是被告应尽的义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款人民币170300.00元，判令被告支付原告逾期付款损失人民币4938.70元（暂计至2017年1月19日，此后按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算）；并承担本案所有的诉讼费用。
被告濮阳市安邦安防智能化技术有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月7日，原告与被告签订杭州新迪数字工程系统有限公司设备销售合同一份。合同中约定：甲方（需方）：濮阳市安邦安防智能化技术有限公司，乙方（供方）：杭州新迪数字工程系统有限公司。一、合同标的：产品名称：高清电子警察系统（含新迪高清卡口式电子警察系统软件V1.0），品牌：新迪，型号：V1.0，数量：1，单位：批，合计171200元。四、付款方式及双方义务：1、合同签订后3日内，甲方向乙方支付第一批货款（合同总额的50%）85600大写捌万伍仟陆百圆整。工程验收合格后付清剩余部分尾款（合同额总款50%）85600大写捌万伍仟陆百圆整。（备注：所有设备款项未付清之前所有设备归乙方所有）。2014年11月25日，原告与被告签订杭州新迪数字工程系��有限公司设备销售合同一份。合同中约定：甲方（需方）：濮阳市安邦安防智能化技术有限公司，乙方（供方）：杭州新迪数字工程系统有限公司。一、合同标的：产品名称：高清电子警察系统（含新迪高清卡口式电子警察系统软件V1.0），品牌：新迪，型号：V1.0，数量：1，单位：批，合计103600元。四、付款方式及双方义务：1、合同签订后5日内，甲方向乙方支付第一批货款（合同总额的50%）51800大写伍万壹仟捌佰圆整。签订合同后三个月内付清剩余部分尾款（合同额总款的50%）51800大写伍万壹仟捌佰圆整。（备注：所有设备款项未付清之前所有设备归乙方所有）。2015年2月2日，原告与被告签订杭州新迪数字工程系统有限公司设备销售合同一份。合同中约定：甲方（需方）：濮阳市安邦安防智能化技术有限公司，乙方（供方）：杭州新迪数字工程系统有限公��。一、合同标的：产品名称：高清电子警察系统（含新迪高清卡口式电子警察系统软件V1.0），品牌：新迪，型号：V1.0，数量：1，单位：批，合计117000元。四、付款方式及双方义务：1、合同签订后5日内，甲方向乙方支付第一批货款（合同总额的30%）35100大写叁万伍仟壹佰圆整。签订合同后三个月内付清剩余部分尾款（合同额总款的70%）81900捌万壹仟玖佰圆整。（备注：所有设备款项未付清之前所有设备归乙方所有）。2016年5月18日，原告向被告出具杭州新迪数字工程系统有限公司应收账款对账函一张，该对账函显示：致濮阳安邦安防智能化技术有限公司，现将杭州新迪数字工程系统有限公司与贵单位的经济业务往来情况知会贵单位，请核对，并请尽快支付到期货款。截止到本期对账时间2016年5月18日，贵单位仍欠本公司货款170300.00元，大写金额壹拾柒万零叁佰元整。应收款明细如下表：合同日期2014.10.07，合同单号20141007，项目名称高清电子警察，合同金额171200.00，已收金额134600.00，应收金额36600.00，货款到期日2015.01.07；合同日期2014.11.25，合同单号20141125，项目名称高清电子警察，合同金额103600.00，已收金额51800.00，应收金额51800.00，货款到期日2015.02.25；合同日期2015.02.02，合同单号20150202，项目名称高清电子警察，合同金额117000.00，已收金额35100.00，应收金额81900.00，货款到期日2015.06.10；合计：合同金额391800.00，已收金额221500.00，应收金额170300.00。附加说明：本函仅为复合账目之用，并非催款结算。该对账函加盖有原告杭州新迪数字工程系统有限公司与被告濮阳市安邦安防智能化技术有限公司的公章。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告要求被告支付原告货款人民币170300元，原告提交的证据足以证实被告仍欠���告货款170300元，依照买卖合同的权利与义务，被告应履行支付剩余货款的义务，现被告濮阳市安邦安防智能化技术有限公司经本院合法传唤未到庭应诉视为对其答辩权的放弃，故，原告要求被告支付货款170300.00元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年5月18日至2017年1月19日逾期付款损失人民币4938.70元，原告提交的杭州新迪数字工程系统有限公司应收帐款对账函中载明该对账函仅为复合账目之用，而不作为催款结算，且原告与被告签订的设备销售合同中对于逾期支付货款是否支付利息并无相关约定，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市安邦安防智能化技术有限公司支付原告杭州新迪数字工程系统有限公司货款170300.00元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3805元，由原告杭州新迪数字工程系统有限公司承担50元，由被告濮阳市安邦安防智能化技术有限公司承担3755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯 玉 霞
人民陪审员 程 楠 楠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 ���明明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22369号
原告：丁艳萍，女，1986年1月18日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告丁艳萍与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告丁艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除丁艳萍外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告丁艳萍居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现丁艳萍以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁艳萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执995号
申请人:马占海
被执行人:宋正波,大荔县爽业绿色农场
本院在执行马占海与宋正波,大荔县爽业绿色农场民间借贷纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨北民初字第182号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋德新
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1691号
申请执行人：高殿平,住沈阳市。
被执行人：毕晖,住白城市。
被执行人：祖兴林,住洮南市。
被执行人：李伟东,住白城市。
被执行人：白城市顺发粮油贸易有限公司,住白城市。
被执行人：李天纬,住白城市。
本院在执行申请执行人高殿平与被执行人李天纬、李天纬、毕晖、祖兴林、李伟东、白城市顺发粮油贸易有限公司其他案由一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年6月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2017)吉0802执1691号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年六月十九日
书记员 ：傅帮喜
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执920号之一
申请人：钟亚琴。
被执行人：安徽酷购传媒有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执920号之一裁定书，于2018年04月16日向被执行人安徽酷购传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽酷购传媒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽酷购传媒有限公司在中国农业银行12×××41账户内存款人民币163531.45元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更611号
罪犯朱世冬，男，1964年12月29日出生，汉族，初中文化，辽宁省绥中县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省临县人民法院于2008年9月30日以（2008）临刑初字第105号刑事判决书,认定被告人朱世冬犯诈骗罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元（刑期自2008年3月6日起至2023年3月5日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月20日、2015年9月8日分别以（2012）阳刑执字第1648号和（2015）阳刑执字第1389号刑事裁定书，两次对该犯减去有期徒刑共计二年九个月（刑期执行至2020年6月5日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯朱世冬在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯朱世冬减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯朱世冬在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱世冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱世冬减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年3月6日起至2020年1月5日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5524号之一
被执行人何小莹,女,汉族,1995年05月09日出生,住广东省湛江市麻章区。
关于何小莹犯诈骗罪一案，本院作出的(2015)佛城法少刑初字第69-1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5524号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 刘安民
审���员蓝江
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭立本
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4277号
申请执行人陈启海，男，1968年7月13日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人姜志金，男，1979年10月2日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人周淑敏，女，1983年5月20日出生，汉族，河北省三河市人。
陈启海与姜志金、周淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）京0117民初6163号民事判决书已经发生法律效力。因姜志金、周淑敏逾期未履行还款义务，权利人陈启海向本院申请强制执行。本院于2017年8月21日依法受理该案，执行标的总额为3万元。
本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，未能查找到被执行人姜志金、周淑敏可供执行的房产、机动车，本院于2017年9月4日和27日分别对两名被执行人在中国农业银行、中国银行、北京银行、中国工商银行的账户予以冻结，但其账户余额远不足以清偿本案债务。本院向被执行人姜志金、周淑敏邮寄送达了执行通知、报告财产令、廉政监督卡、传票等法律文书，两名被执行人均未按照指定时间前来还款或说明情况。本院前往上述民事判决书载明的姜志金、周淑敏住所地寻找未果，申请执行人亦未能提供两名被执行人的其他财产线索。本院已将姜志金、周淑敏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前申请执行人陈启海尚有3万元的债权未能受偿。
本院认为，被执行人姜志金、周淑敏现下落不明，且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。经过向申请执行人充分告知执行进展和结果，在其了解本案现处于客观执行不能的基础上，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0117民初6163号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 于思涛
审判员 李 辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪姣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10119号之一
申请执行人：佛山市南海宏发模具中心，住所地广东省佛山市南海区大沥桂和路沥北路段，统一社会信用代码：914406057417134461。
法定代表人：林嘉宏。
被执行人：肇庆市金中才铝业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金渡工业园二期九山片区B11，统一社会信用代码：914412005536254308。
法定代表人：陈进保。
申请执行人佛山市南海宏发模具中心与被执行人肇庆市金中才铝业有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2415号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应肇庆市金中才铝业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1850636.65元及以1850636.65元为本金从2017年2月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人佛山市南海宏发模具中心。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人应支付货款1850636.65元及利息（以1850636.65元为本金从2017年2月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），以及被执行人因逾期履行义务而产生的加倍部分利息（以1850636.65元为本金，按利率日万分之一点七五从2017年5月27日起计算至实际清偿之日止）。本院于2017年8月4日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托肇庆市高要区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人的机器设备等财产正由其他法院处置。本院已依照申请执行人的申请发函参与分配，并对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 黄东旭
执行员 颜 熙
二〇一八年五月三十日
书记员 杨昊昕
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初499号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人:柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李卫忠，男，系该公司员工。
被告:孙绍权，男，汉族，生于1963年6月2日，住四川省成都市高新区。
被告：王小梅，女，汉族，生于1963年5月26日，住四川省成都市高新区。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“营山农商行”）诉被告孙绍权、王小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员朱秋霞适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告营山农商行的委托诉讼代理人李卫忠到庭参加了诉讼，被告孙绍权、王小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席庭审理，现已审理终结。
原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙绍权、王小梅立即偿还原告借款本金60000元及按照合同约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙绍权于2012年12月3日在原告营山农商行封窦分理处贷款60000元，用途办厂，约定月利率为10.25‰，借款后被告未能按借款合同约定的期限和方式还本付息，至2017年9月20日止结欠本金60000元，利息19610.18元，该笔借款已于2015年12月1日到期。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。
被告孙绍权、王小梅未到庭也未提交书面答辩意见。但承办法官与被告孙绍权电话联系时，其表示：王小梅系孙绍权妻子，其在信用社贷款本金是30000元，对该笔借款，未偿还利息。
原告营山农商行提供了原、被告的身份证明、川银监复[2015]7号文件《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、借款展期申请书、借款展期协议、还款明细等证据证明其诉讼请求，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙绍权、王小梅系夫妻关系。原营山县农村信用合作联社于2015年2月更名为四川营山农村商业银行股份有限公司。2012年12月3日被告孙绍权在营山农商行封窦分理处借款60000元，约定：借款额度支用有效期间自2012年12月3日至2014年12月3日；月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，借款时执行月利率为10.25‰，到期还本，按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日。同时约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原告向被告孙绍权发放借款60000元。借款到期后，被告孙绍权于2014年12月17日与原告营山农商行签订《借款展期协议》，约定展期后的借款到期日为2015年12月1日。被告孙绍权向原告营山农商行支付了从借款时至2014年12月20日的利息，从2014年12月21日起未再支付利息。借款到期后，被告孙绍权亦未按约偿还本息。2018年2月，原告遂向法院起诉，要求被告孙绍权、王小梅偿还借款本息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告孙绍权于2012年12月3日与原告营山农商行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，该协议合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告按约定向被告孙绍权履行了借款支付义务，而被告孙绍权未能按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金60000元及应付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙绍权辩称其仅向原告借款30000元的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采纳。被告孙绍权与被告王小梅系夫妻关系，该笔借款系在二被告夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，应当按夫妻共同债务处理，故二被告均应对该笔借款承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙绍权、王小梅在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（利息计算方式为：以借款本金60000元为基数，从2014年12月21日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告孙绍权、王小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱秋霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗苑瑜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初6777号
原告：刘兴旺，男，1953年11月8日，汉族，郯城县村民，住该村。
委托诉讼代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
被告：山东省郯城县红花镇壮口社区村民委员会，住所地山东省临沂市红花镇后壮口村。
法定代表人：岳成华，该社区主任。
委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
原告刘兴旺诉被告山东省郯城县红花镇壮口社区村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告刘兴旺于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与郯城县红花镇人民政府在庭外已达成和解，纷争事宜妥善解决为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘兴旺撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘兴旺负担。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 张 峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 尧
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民特19号
申请人：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地泰州市海陵区京泰路街道金东路115号。
法定代表人：陈来喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽华，该单位员工。
被申请人：孙立荣。
委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
申请人泰州市东升钢结构工程有限公司（以下除主文外简称东升公司）与被申请人孙立荣劳动争议一案，前由泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2018]第31-1号仲裁裁决书。申请人泰州市东升钢结构工程有限公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年3月5日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
东升公司称，其因生产经营困难，2017年已停止经营多月，被申请人主张的2017年8月至11月工资计算依据错误，请求撤销仲裁裁决书。
孙立荣称，一、申请人称其因生产经营困难，已停止经营多月不是事实。在被申请人邮寄解除劳动合同通知书之前，被申请人一直在申请人处劳动，且被申请人系申请人单位核心岗位。外面有工程项目一直在做。二、就申请人在仲裁庭审理时就一直认可从2017年8月开始欠发工资。第三，关于经济补偿金，因为申请人欠发工资，被申请人按照劳动合同法的规定向申请人提出解除劳动合同，因欠发工资解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。孙立荣在单位一周休息一天，东升公司也应当支付其加班工资。因此，仲裁委的裁决正确，不存在劳动仲裁调解法第49条规定的情形，申请人的请求应当予以驳回。
经审查查明，2018年2月7日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2018]第31-1号仲裁裁决：东升公司在该裁决书生效之日起十五日内一次性支付孙立荣工资22531.08元、经济补偿金21024元、加班工资3124.8元。
本院认为，东升公司在劳动仲裁时自认拖欠孙立荣劳动报酬，案涉裁决要求其支付孙立荣工资22531.08元、加班工资3124.8元，适用法律正确。同时，孙立荣以东升公司拖欠劳动报酬为由书面通知解除劳动关系并主张经济补偿金，亦符合法律规定。案涉裁决要求东升公司支付孙立荣经济补偿金21024元，适用法律正确。且案涉裁决不存在其他法定可撤销的情形，东升公司申请撤销该裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回泰州市东升钢结构工程有限公司要求撤销泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会泰海劳人仲案字[2018]第31-1号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人泰州市东升钢结构工程有限公司负担。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年五月三日
书记员 王 霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0205民初1173号
原告：杨贵帆，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。
被告：于龙生，男，1988年10月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷、王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
原告杨贵帆与被告于龙生、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵帆的委托诉讼代理人华鸿宇、被告保险公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告于龙生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵帆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费6671.42元、住院伙食补助450元、营养费2700元、误工费30150元、护理费10800元、交通费1000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元，合计144015.42元。上述损失由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任，超出部分由于龙生承担；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告于龙生未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故中两位伤者均已在起诉前来保险公司自行理赔，保险公司在交强险医疗费限额已经赔付10000元，交强险死亡伤残赔偿限额已经赔付4960元，商业三者险限额赔偿38643.91元。对医疗费6671.42元无异议，对其他费用均有异议，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告杨贵帆围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、无锡顺恒搭建有限公司出具的工资收入减少证明、建筑施工特种作业操作资格证、人员库基本信息表。根据杨贵帆提供的证据及双方陈述，本院认定事实如下：2017年3月11日21时25分许，于龙生驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿锡州路由西往东行驶至新光路口左转时，与李恒必驾驶无锡R10139号电动自行车沿新光路由北往南直行时发生碰撞，造成二车损坏，李恒必、杨贵帆受伤。该事故经交警部门认定由于龙生负事故全部责任。事故发生后杨贵帆即被送往无锡市锡山人民医院治疗，于2017年4月7日出院。事故发生后，保险公司在交强险医疗费限额已经赔付10000元，交强险死亡伤残赔偿限额已经赔付4960元，商业三者险限额赔偿38643.91元。苏Ｂ×××××号小型轿车所有人为于龙生，在保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险。审理过程中，杨贵帆就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为杨贵帆右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；误工期270日，护理期90日，营养期90日为宜，花费鉴定费3060元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，杨贵帆因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。就保险公司无异议的医药费6671.42元，本院依法予以确认，涉及杨贵帆在本案中的其他损失，本院现作如下认定：1.住院伙食补助费，酌定每天50元为合理，结合住院天数9天，认定住院伙食补助费为450元；2.营养费，杨贵帆主张每天30元，在合理范围，期限参照司法鉴定意见书认定为90天，认定营养费2700元；3.护理费，护理期限参照司法鉴定意见书认定为90天，按80元/天计算，认定护理费为7200元；4.误工费，鉴于杨贵帆的提供的证据不足以证明其因误工而减少的收入损失，保险公司认可2000元/月计算，本院予以确认，误工期限参照司法鉴定意见书认定为270天，认定误工费为18000元；5.残疾赔偿金，按照本地城镇居民可支配收入43622元/年标准计算，赔偿年限为20年，结合十级伤残系数0.1，认定残疾赔偿金为87244元；6.精神损害抚慰金，本院根据杨贵帆的伤残等级、当事人的过错程度、本地生活水平等因素酌定精神损害抚慰金为5000元；7.交通费，本院根据杨贵帆实际就诊情况酌定为300元。综上，杨贵帆的损失包括医疗赔偿费用9821.42元（含医疗费6671.42元、住院伙食补助费450元、营养费2700元），死亡伤残赔偿费用117744元（含护理费7200元、误工费18000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元），合计127565.42元。鉴于于龙生所驾车辆在保险公司投保交强险，故上述损失应由保险公司在交强险责任限额内承担105040元（医疗费用赔偿限额已全部赔付，死亡伤残赔偿限额内105040元）。超出交强险赔偿限额的损失22525.42元，因交警部门认定于龙生负事故全部责任，故应由于龙生承担。因涉案车辆在保险公司另投保了限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，故上述于龙生应承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。故保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿杨贵帆127565.42元。至于保险公司对残疾赔偿金、精神损害抚慰金按照八折处理的意见，因其未能提供证据佐证，本院不予采信。至于保险公司提出不承担诉讼费和鉴定费的请求，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故本院对两保险公司的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效后10日内向杨贵帆赔偿127565.42元（上述款项及诉讼费付至专款账户，户名：无锡市锡山区人民法院，开户行：中国银行无锡锡山支行营业部，账号：62×××21）。
二、驳回杨贵帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元，鉴定费3060元，合计诉讼费3620元，由杨贵帆负担414元，保险公司负担3206元（杨贵帆同意其垫付的诉讼费由保险公司直接支付，本院不再退还，保险公司应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付杨贵帆）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡赋
二〇一八年五月十日
书 记 员 高婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1358号
罪犯方青，男，1963年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2009年11月2日作出(2009)青刑初字第293号刑事判决，认定被告人方青犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑八个月；2014年9月9日减去有期徒刑七个月；2016年5月13日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方青减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日在湖北省琴断口监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派陈某、潘宇航出庭履行职务。刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科齐娅、郭某出庭参加诉讼。罪犯方青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯方青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯方青的刑罚减去有期徒刑四个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯方青因犯受贿罪被判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产30000元，属职务犯罪罪犯。方青自投入监狱服刑以来，没收财产3万元至今分文未缴。综上，检察机关认为湖北省琴断口监狱提请方青减刑符合法律规定的程序，但不符合减刑实体条件，此次呈报减刑不符合法释[2016]23号第三条的规定，不能认定其“确有悔改表现”，建议对其不予减刑。请人民法院依法裁定。
庭审过程中，方青自述其入狱以来始终表现良好，因其父亲目前处于肺癌晚期，确因家庭困难，无法履行财产刑。其在狱中年消费仅两千七百多元，消费较低。方青的监管民警亦出庭证实方青所述属实。
经审理查明，罪犯方青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。其在服刑期间表现良好，获得三次表扬。根据庭审调查的情况，方青在狱内长期无人接见，家庭情况困难属实。其因确无履行财产刑能力而未履行财产刑，应当从严把握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方青的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2009年6月19日起至2018年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 进
审判员 赵云霞
审判员 刘 瑾
二○二○一八年五月二十三日
法官助理刘小铭
书记员刘凯
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2037号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人雷佳凡（特别授权），系该公司老林支行副行长。
被告李某某，男，生于1966年10月12日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员张小莉、肖建明组成合议庭，由何礼东担任审判长，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷佳凡到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告（刊登于2017年6月22日法制日报）送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2009年04月10日，被告李某某在原告单位借款4560元，约定还款日期为2011年04月09日。借款到期后，被告偿还了部分借款本息，下欠借款本金1700元及相应利息，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，被告李某某至今未偿还下欠借款本金1700元，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告立即归还在原告单位的借款本金1700元及支付相应的利息；被告承担本案诉讼费用。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县农村信用合作联社贷款催收公告、营山县老林镇莲池村村民委员会的证明等证据。
被告李某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，法庭工作人员依法询问了老林镇莲池村村会计吴某，吴某证实：被告李某某及家人在外务工，几年来一直未回过家，也不知其务工地址和联系方式。
综合本案证据，经审理查明：2009年04月10日，被告李某某与营山县农村信用合作联社老林分社签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定被告李某某在营山县农村信用合作联社借款4560元，还款日期是2011年04月09日，同时约定执行月利率为7.2‰，结息方式为按季结息。营山县农村信用合作联社老林分社按合同约定为被告李某某提供了4560元的借款，被告李某某在借款合同及借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。借款到期后，被告李某某返还了本金2860元，下欠借款本金1700元至今未返还，也未支付相应利息。被告李某某现下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告李某某与营山县农村信用合作联社老林分社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社老林分社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告李某某至今未按合同约定返还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告李某某立即返还下欠借款本金1700元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李某某在本判决书发生法律效力后十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金1700元及支付相应利息（利息按约定利率计算至本息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元及公告费600元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 张小莉
人民陪审员 肖建明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李正太
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更372号
罪犯黄东平，男，1983年10月3日出生，汉族，初中文化，湖北省建始县人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2010年12月27日作出（2010）城刑初字第216号刑事判决书,认定被告人黄东平犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金八万元（刑期自2010年9月19日起至2021年9月18日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年6月18日和2016年4月25日分别以（2014）阳刑执字第719号和（2016）晋03刑更507号刑事裁定书，两次对该犯共计减去有期徒刑二年五个月（刑期执行至2019年4月18日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯黄东平在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯黄东平减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯黄东平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄东平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄东平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年9月19日起至2018年8月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0728执357号
申请执行人：郭为茂，男，1971年7月19日生，汉族，住江西省定南县。
被执行人：廖世华，男，1973年10月24日生，汉族，住江西省定南县。
本院在执行郭为茂与廖世华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出的（2018）赣0728民初52号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年5月7日向本院申请执行，本院于2018年5月7日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
同时，本院依法查询了被执行人名下的银行存款信息、房屋产权信息、机动车登记信息、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人保证从2018年9月10日前向申请人郭为茂支付本息60000元；二、如被执行人如期足额支付上述款项，申请人同意放弃（2018）赣0728民初52号民事判决书确定的其他权利；三、如被执行人未如期足额支付上述款项，则本案按原判决书执行，被执行人自愿接受法院采取的强制措施。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、查询回执等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成分期履行的和解协议，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0728民初52号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 勋
审判员 叶越多
审判员 吕金彪
二〇一八年六月十二日
书记员 赖俊丞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2293号
上诉人(原审被告)：苏州欧普置业有限公司。
委托诉讼代理人：李雪梅，系公司员工。
被上诉人(原审原告):陆和英。
上诉人苏州欧普置业有限公司（一下简称欧普置业公司）与被上诉人陆和英商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州吴江区人民法院（2017）苏0509民初10017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧普置业公司上诉请求：上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以日万分之四计算违约金缺乏事实依据和法律依据。业主就逾期交房实际损失未提供任何证据，逾期交房未造成实际损失，故应以业主无实际损失作为判断违约金是否过高的事实基础。按照一审判决结果，欧普置业公司每月应承担的违约金高达一万多元，而当地同类房产的月租金最高不超过3200元，在逾期交房未给业主造成实际损失的情况，一审以日万分之四认定逾期违约金与司法解释精神相悖。二、一审判决遗漏了欧普置业公司提交的证据材料，对事实认定不清。一审中欧普置业公司提交了涉案商品房所在地的同类房屋租赁合同，证明涉案商品房所在地房屋租赁行情一般在2300元至3200元之间，并以此证明业主可能产生的最高实际损失情况，但一审法院对上述证据未做认定，导致案件事实认定不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
陆和英辩称：服从原审判决。
原审原告陆和英向一审法院起诉请求：请求判令欧普置业公司向陆和英支付截止2017年7月31日的逾期交房违约金103456.53元（976005元×0.05%×212天），实际应支付到将符合交房条件的涉案房屋交付原审原告之日，本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月25日，陆和英与欧普置业公司签订《商品房买卖合同》，约定陆和英购买欧普置业公司开发的位于苏州市××区汾湖镇××北、××路东侧梦想家园××单元××号房屋。
该合同第八条约定，出卖人应于2016年12月31日前将具备以下条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；2、该商品房经验收合格。该条另约定出卖人据实可以予以延期的情形。
该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90天后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
欧普置业公司确认陆和英已付清房款总额976005元。截止法庭一审辩论终结之日，本案所涉房屋尚未符合上述合同约定的交房条件。
一审法院认为，本案的争议焦点为：双方约定的违约金数额是否存在过高的情形？如何确定违约责任的承担。
陆和英主张原审被告按照《商品房买卖合同》第九条约定支付逾期交房违约金，原告的计算方式为以房屋总价款为基数按每日万分之五计算，计算起始之日为2016年12月31日，计算终止日期为原审被告将符合交付条件的涉案房屋交付陆和英之日。
原审被告对违约金按照每日万分之五计算有异议，故逾期交房违约金应计算至被告实际收房之日止。陆和英主张的违约金高于其实际损失，故请求减少违约金。
一审法院认为，关于逾期交房违约金的计算标准问题，原审被告认为约定的违约金过高，经审查买受人的实际损失亦无法确定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综合考量上述因素，以已付总房款为基数按照日万分之五（折合年利率达18.25%）计算违约金标准过高，酌情以已付总房款为基数按照日万分之四的标准对违约金数额进行调整。
综上，逾期交房违约金以已付总房款为基数按照日万分之四计算，计算起始日期从最后交付期限的第二天即2017年1月1日起计算，故2017年1月1日起计算至一审法庭辩论终结之日2017年12月22日（计356天）的逾期交房违约金本院依法确定为138983.11元（976005元×0.04%×356天），鉴于一审辩论终结时本案所涉房屋尚未符合合同约定的交房条件，违约行为处于一种持续状态，而该房屋何时交房、是否能够交房在履行上存在不确定性，故对原审原告主张一审法庭辩论终结之后的逾期交房违约金在本案中本院暂不予以支持，原审原告可根据被告房产开发的后续进度依法另行向被告主张。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决:一、被告苏州欧普置业有限公司应于本判决生效后十日内向原审原告陆和英支付从2017年1月1日起至2017年12月22日止的逾期交房违约金138983.11元。二、驳回原审原告陆和英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3774元，由被告苏州欧普置业有限公司负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人与欧普置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，欧普置业公司应在2016年10月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用，但欧普置业公司未能按约办理商品房交接手续。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当向被上诉人支付逾期交房违约金。
对于逾期交房违约金的计算标准，欧普置业公司认为合同约定的逾期交房违约金过高，请求按照同类房屋租金标准予以调低，但欧普置业公司与业主均未举证证明逾期交房造成的实际损失，而逾期交房给购房者造成的损失包括对房屋行使占有、使用、收益等各项权能的损失，并不仅仅是房屋租金损失，故一审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认定以已付总房款为基数按照日万分之五计算逾期交房违约金的标准过高，将其调整为以已付总房款为基数按照日万分之四的计算标准并无不当，本院予以确认。
综上所述，欧普置业公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3774元，由上诉人苏州欧普置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 曾雪蓉
审判员 郑 雄
二〇一八年六月四日
书记员 陈闵悦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0982民初232号之二
原告：江苏龙江砼业有限公司，统一社会信用代码91320982778685653Q，住所地盐城市大丰区刘庄镇友谊村六组。
法定代表人：钱开群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱小梅（特别授权），该公司职员。
委托诉讼代理人：刘金铭（特别授权），海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：南通盛强建设工程有限公司，统一社会信用代码9132062159394943X5，住所地南通市海安县海安经济技术开发区立发大道1号。
法定代表人：解祥胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章如俊（特别授权），该公司职员。
被告：解祥胜，男，1968年11月23日生，汉族，住江苏省海安县。
原告江苏龙江砼业有限公司（以下简称“江苏龙江公司”）诉被告南通盛强建设工程有限公司（以下简称“南通盛强公司”）、解祥胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告江苏龙江公司诉称，请求法院判令被告支付我公司货款711032.95元及违约金101966.64元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因承包工程需要向我公司采购混凝土马鞍板，2015年3月22日，双方签订合同一份，约定了被告采购混凝土马鞍板型号、价格、结算依据、货款给付方式以及违约责任等。合同签订后，我公司按约履行了全部合同义务，且根据合同约定的结算方式结算后总交易额为3398888元。合同履行期间，被告已支付货款2687855.05元，余款711032.95元至今未付，违反了合同中“2016年年底前余款付清”的约定。被告已构成违约，为维护我公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告南通盛强公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2015年3月22日签订的由原告提供马鞍板并吊装施工的合同，约定了单价，数量以屋面内清面积为结算依据。合同内容包括马鞍板及马鞍板吊装、安装全程工作，含屋面板间接缝、采光带、采光排气带的制安并符合图纸及规范要求，确保防水要求。根据合同约定，案涉纠纷实为马鞍板的施工合同（双包工程，包材料、包施工），适用的规范主要是建设工程施工的相关规范，非一般买卖合同纠纷。按照最高人民法院相关司法解释，建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖，不适用约定管辖，大丰法院对本案无管辖权。故本案应由海安县人民法院管辖。
本院查明，2015年3月22日，原告（供方）、被告（需方）签订合同书一份，约定需方因建设工程需要向供方购买砼马鞍板，合同约定了需方订购产品的型号、规格、数量、价格；还约定了供方负责运输、吊装、安装全程工作，包括屋面板间接缝、采光带、采光排气带的制安并符合图纸及规范要求，确保防水要求；违约责任、解决争议的方法：1.某方未履行本合同条款即视为违约，违约方按合同总价的3%赔付对方。2.如有争议双方协调、协商不成由供方所在地法院解决；等等。
另查明，案涉工程所在地在海安县行政区域内。
本院经审查认为，原、被告间的合同不仅含马鞍板本身的价款，还包括马鞍板吊装、安装、屋面板间接缝、采光带、采光排气带的制安等费用，原被告间的合同应认定为建设工程施工合同，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。
在案涉合同中，虽约定：如有争议双方协调、协商不成由供方所在地法院解决。但《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。双方在合同中约定由供方所在地法院管辖，违反了专属管辖的法律规定，故案涉合同中关于管辖的约定无效。由于案涉工程所在地在海安县行政区域内，本案应由海安县人民法院处理，故被告南通盛强公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
南通盛强建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一八年三月七日
书记员 朱锦梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
西藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)藏2427民初3号
原告：斯曲，西藏索县人。
被告：普布，西藏索县人。
原告斯曲诉被告普布民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告斯曲到庭参加诉讼，被告普布经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告斯曲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本息24800元及逾期利息19200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月被告从原告处借款40000元，当时约定6个月的利息为6000元（借款协议于2013年4月18日在司法局起草），被告已于2013年8月29日向原告支付了20000元，当时被告承诺给原告一只羊，其价格为1200元（作为利息），现被告尚欠20000元及利息4800元。原告最后催债时间为2017年挖完虫草之后，其找过被告要钱，当时被告拿着370多根虫草想抵债，但是双方未对虫草价格达成一致意见，所以原告没有接收。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告的本息24800元及逾期利息19200元。
被告普布提交答辩状如下：2013年4月18日被告从原告处借款本金及利息45000，并签订协议约定将被告面积为306平方米的房屋作为抵押，如果到期不能还本付息将此房屋抵给原告以处理借款问题。由于被告家里出现意外，只向斯曲还款20000元，期间被告向原告提出过接收其380根虫草的请求，也提出过将抵押的房屋交给原告用以抵债，但原告要求只收现金，现请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借款协议》一份，原告欲以此证据证明其主张成立。本院予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证的诉讼权利，不影响本院对证据的确认。
本院经审查认定的事实如下：原、被告于2013年4月18日在索县司法局签订《借款协议》，约定原告给被告借款46000元，还款日期为2013年6月30日前，如果到期不还将被告位于索县生产连队附近面积为300平方米的房子作为抵押物。到期后，被告于2013年8月29日向原告还款20000元，并将一只羊以1200元的价格用于抵债。现借款期限已过，被告仍未支付剩余借款。
关于原、被告之间的借款日期，原告在庭上所述实际借款日期为2012年12月份，被告未到庭就无法进行对质，原告也未提交相关证据进行举证。但是原告在起诉状中写明为2013年4月18日，被告也在答辩状中予以确认。因此，该借款的借期为73天（自2013年4月18日至2013年6月30日）。
关于原、被告在索县司法局签订的《借款协议》中载明原告向被告借款46000元的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”属于预先扣除利息的行为。因此，原、被告的实际借款数额为40000元，其余6000元为约定的利息。
关于被告将一只羊以1200元的价格交给原告用于抵债的事实被告虽未进行答辩，但本院采纳原告的有利于对方的陈述。
本院认为，根据原告提交的《借款协议》，可以认定双方当事人自愿达成的借款合同已生效，对于合法的借贷关系受法律保护。原告在庭上所述事实以及被告提交的答辩状能够证实被告从原告处借款40000元，到期约定支付6000元利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”，合法利息应计算为：（本金40000元×年利率24%÷365天）×73天=1920元。其超出部分利息4080元（6000元-1920元=4080元），依法不予保护。因此，借期内的借款本金及利息为41920元。
原告要求被告支付逾期利息19200的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“……；借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”，原、被告只约定借期内的大概利息，但未约定借期内的利率，更未约定逾期利率。因此，本院确定以年利率6%来计算逾期借款利率。
另查明，被告于2013年8月29日向原告支付20000元现金并给了一只羊（折价为1200元）。因此，被告在2013年8月29日的借款本息为20720元（原借款本息41920元-还款21200元=20720元）。被告自逾期还款之日到支付部分借款之日，共计60天（2013年6月30日至2013年8月29日）的逾期利息，应计算为：（借款本息41920元×年利率6%÷365天）×60天=413.5元。另外，被告自支付部分借款之日起到作出本判决之日，共计1587天（2013年8月29日至2018年2月9日）的逾期利息，应计算为：（借款本息20720元×年利率6%÷365天）×1625天=5534.8元。因此，被告自逾期还款之日到作出本判决之日的逾期利息为5818.5元（413.5元+5534.8元=5948.3元）。
至于原、被告在《借款协议》中约定的“如果到期不还，乙方（被告普布）将以位于索县生产连后面300平方米的房子作为还款抵押……”。本院经审查得知，被告向原告抵押的该房屋没有任何权属证件，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定“下列财产不得抵押：……（四）、所有权、使用权不明或者有争议的财产……”因此，原、被告对该房屋作为抵押物的约定无效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告普布于本判决生效后三十日内一次性向原告斯曲支付借期内本金及利息20720元。
二、被告普布于本判决生效后三十日内一次性向原告斯曲支付逾期利息5948.3元。
三、驳回原告斯曲的其他诉讼请求。
本案的案件受理费925元，由被告普布负担500元、由原告斯曲负担425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 俄 措
审 判 员 索朗德吉
人民陪审员 桑 布
二〇一八年二月九日
书 记 员 次旦卓嘎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2927号之一
申请执行人赵丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。系赵有宝之女。
申请执行人赵国栋，男，汉族，现住淄博市临淄区。系赵有宝之子。
申请执行人任希兰，女，汉族，现住淄博市临淄区。系赵有宝之母。
被执行人许连涛，男，汉族，农民，住淄博市临淄区。
赵丽、赵国栋、任希兰申请执行许连涛土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3312号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月08日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人许连涛名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人许连涛纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初3312号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人许连涛有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年五月二十日
代理书记员 于雪莲
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2729刑初69号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人杨玉石，男，1991年10月5日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，住贵州省普定县。2013年12月3日犯盗窃罪被贵州省安顺市中级人民法院终审判处有期徒刑二年零二个月，2015年6月2日释放。2016年2月27日因涉嫌盗窃罪被群众扭送公安机关，次日被长顺县公安局刑事拘留，同年3月8日被长顺县人民检察院批准逮捕，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉﹝2016﹞68号起诉书，指控被告人杨玉石犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法由审判员谢江龙适用简易程序实行独任审判，于同年7月6日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员刘忆娴、赵蕾蕾出庭支持公诉，被告人杨玉石到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2016年2月26日，被告人杨玉石独自驾驶一辆哈飞轿车从家出发，途经平坝县城然后到达长顺县广顺镇，其停车在路边在车上休息至晚上11时，然后下车寻找目标（摩托车），当杨玉石窜至广顺镇顺邑溪府小区时，看到小区门口楼下有辆红色的摩托车，他立即进入小区盗窃摩托车，在实施盗窃摩托车的过程中杨玉石又见另外一栋楼下停有一蓝色的摩托车无人看管，杨玉石先将红色的摩托车盗走并藏匿于广顺镇路政检查站路边的一块地里，然后又返回小区盗窃蓝色的摩托车，得手后其又将摩托车骑到之前藏匿红色摩托车的地方。杨玉石先将红色的摩托车骑走，在骑至平坝县羊昌镇时被红色摩托车车主吴某甲拦下并带至派出所。经物价鉴定杨玉石盗窃的红色摩托车价值3400元，蓝色摩托车价值2450元。被告人杨玉石以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人杨玉石以盗窃罪在有期徒刑一年至二年的幅度内进行量刑。
被告人杨玉石对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人杨玉石系贵州省普定县人，2013年12月3日因犯盗窃罪被贵州省安顺市中级人民法院终审判处有期徒刑二年零二个月，2015年6月2日释放。2016年2月26日23时许，杨玉石驾车窜至贵州省长顺县广顺镇“顺邑溪府”小区，看到小区1号楼楼梯处停放的摩托车（红色“新感觉”牌150型，车主吴某甲）无人看守，遂将该摩托车盗走并藏匿于广顺镇路政检查站路边的一块地里，又返回该小区8号楼楼梯处盗取无人看守的另一辆摩托车（蓝色“钱江”牌150型，车主王某甲）放在之前藏匿红色摩托车处。杨玉石先驾驶红色摩托车回普定，准备再回来驾驶另一辆摩托车。次日16时许当杨玉石驾驶红色摩托车行至平坝县羊昌镇羊昌河处时被失主吴某甲发现并扭送至长顺县公安局广顺派出所。经长顺县价格认证中心评估，杨玉石盗窃的两辆摩托车价值5850元。同月28日长顺县公安局将杨玉石盗窃的两辆摩托车扣押，3月1日、3日分别将摩托车发还被害人吴某甲、王某甲。
上述事实，有公诉机关提供的物证被盗摩托车照片，书证户籍信息、到案经过、扣押及发还物品清单、被告人杨玉石前科材料、身份证及车辆行驶证、情况说明，被害人吴某甲、王某甲的陈述，被告人杨玉石的供述和辩解，物价评估认证结论书，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片等证据证实，以上证据经庭审质证和本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，证据能相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人杨玉石以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控被告人杨玉石犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨玉石被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚，庭审中认罪态度较好，盗窃的财物已发还失主，对此可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨玉石犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金贰仟（2000）元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2017年2月26日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在送达判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢江龙
二〇一六年七月六日
书记员 熊 玲
四川省蒲江县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0131行初7号
原告张玉华，女，汉族，1974年11月21日出生，住四川省新津县花桥镇。
原告方红萍，女，汉族，1974年10月29日出生，住四川省新津县花桥镇。
原告张玉池，女，汉族，1973年5月26日出生，住四川省新津县花桥镇。
原告杨万松，男，汉族，1965年11月5日出生，住四川省新津县花桥镇。
原告徐福贵，男，汉族，1968年1月15日出生，住四川省新津县花桥镇。
原告李权，男，汉族，1971年10月18日出生，住四川省新津县花桥镇。
原告徐建军，男，汉族，1962年10月14日出生，住四川省新津县花桥镇。
原告张玉春，男，汉族，1963年5月25日出生，住四川省新津县花桥镇。
委托代理人王乃龙，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告新津县住房和城乡建设局，住所地：四川省成都市新津县五津西路6号天祥巷2号，统一社会信用代码：115×××1A。
法定代表人刘建明，局长。
委托代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人李霖，四川汇韬律师事务所律师。
原告张玉华、张淑琼、王军、方红萍、张玉池等115人诉被告新津县住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，于2018年1月16日向我院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年1月17日向被告新津县住房和城乡建设局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。因王军、刘建华、杨鑫宇等107人不是本案的适格原告，本院于2018年3月23日作出行政裁定，驳回其起诉。裁定书生效后，本院于2018年4月24日继续公开开庭审理本案，原告方红萍、张玉华、张玉池及委托代理人王乃龙，被告新津县住房和城乡建设局委托代理人曾红莉、李霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方红萍、张玉华、张玉池、徐福贵、杨万松、李权、徐建军、张玉春诉称，原告分别是新津县花桥镇黄桷树村5组、6组、9组和长春村6组的集体土地承包人，因新津县新经济中心建设项目被拆迁，为核实项目合法性，向被告书面申请公开新津县新经济中心建设项目施工许可证及申报材料。被告于2017年11月13日签收原告邮寄的信息公开申请表至今未处理，违反了政府信息公开条例规定。请求人民法院确认被告不履行信息公开法定职责违法；责令被告依法答复原告的政府信息公开申请；诉讼费由被告承担。
原告方红萍、张玉华、张玉池、徐福贵、杨万松、李权、徐建军、张玉春为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料和依据：1.政府信息公开申请表（2017年11月10日）；2.编号为103×××22的EMS邮政特快专递单（2017年11月12日）。
被告新津县住房和城乡建设局辩称，一、根据《中共新津县新津县人民政府关于深化行政审批制度改革进一步提升政务服务环境的实施意见》，建筑工程施工许可审批职能划转至新津县行政审批局，原告申请公开“新津县新经济中心建设项目施工许可证及申报材料”不在被告职权范围之内；二、被告收到原告政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，根据原告在政府信息公开申请表联系方式（136×××20何小兰），于2017年11月27日告知原告所申请公开事项属新津县行政审批局职权范围以及联系地址。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告新津县住房和城乡建设局为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料和依据：1.《中共新津县委新津县人民政府关于深化行政审批制度改革进一步提升政务服务环境的实施意见》；2.通话记录。
庭审质证时，原告对被告提交的证据的关联性、真实性、合法性均有异议，认为不能作为本案的证据；被告对原告提交的证据关联性、真实性、合法性没有异议，但认为该证据不能证明申请公开的内容由被告制作或保存。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：对被告提交的证据1和原告提供的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。被告提交的证据2，不能达到对政府信息公开申请作出回复的证明目的，本院不予采信。
审理查明，2017年11月12日，徐福贵通过EMS全球邮政特快专递向刘建明寄出特快专递，邮寄单上内件品名注明为“文件资料”，申请被告公开新津县新经济中心建设项目施工许可证及申报材料，被告于2017年11月21日收到，未作出书面答复。根据《中共新津县新津县人民政府关于深化行政审批制度改革进一步提升政务服务环境的实施意见》，建设工程施工许可证审批已从原新津县建设局划转到新津县行政审批局。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，被告作为新津县住房和城乡建设管理部门，具有对其职权范围内的政府信息是否公开作出答复的法定职责。本案中，虽然原告申请公开的建设工程施工许可证的审批职能已经划转到新津县行政审批局，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，对原告的书面申请应当以相应的书面方式作出答复，被告提交的通话记录不能证明其已经依法履行政府信息公开答复义务。基于原告申请公开的政府信息已经不由本案被告制作或保存，判决被告履行没有实际意义。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告新津县住房和城乡建设局未对原告方红萍、张玉华、张玉池、徐福贵、杨万松、李权、徐建军、张玉春2017年11月12日的政府信息公开申请作出答复违法；
二、驳回原告方红萍、张玉华、张玉池、徐福贵、杨万松、李权、徐建军、张玉春的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新津县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 江 黎
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更476号
罪犯刘之俊，男，1973年3月20日出生，汉族，云南省南华县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2015年4月21日作出（2015）南刑初字第20号刑事判决，以被告人刘之俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2018年9月11日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘之俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘之俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘之俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘之俊减去有期徒刑三个月（刑期自2014年9月26日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年六月一日
书记员 戴 瑾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1887号
罪犯吴建彬，男，1970年5月6日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2015年11月17日作出(2015)资刑初字第25号刑事判决，以被告人吴建彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利4年。被告人吴建彬未提出上诉。刑期起于2015年02月09日止于2028年08月08日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴建彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴建彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二八年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���1322民初1757号
原告郑某某，女，1970年12月24日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1963年8月19日出生，汉族，农民。
本院于2016年5月17日立案受理了原告郑某某与被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员邓聚洲适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告郑某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告郑某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 邓聚洲
二〇一六年七月四日
书记员 张占东
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执375号
申请执行人：刘瑞红
被执行人：方如涛
被执行人：刘秀芹
本院在执行申请执行人刘瑞红与被执行人方如涛、刘秀芹民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为20300.00元，因查找不到被执行人方如涛、刘秀芹可供执行的财产，且申请执行人刘瑞红亦不能提供被执行人方如涛、刘秀芹可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执375号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年五月十九日
书记员 崔士东
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7797号
原告：童小军，男，1969年10月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被告：霍建飞，男，1986年4月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：史靓，女，1986年3月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：周朋方，男，1981年8月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告童小军诉被告霍建飞、周朋方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后,根据原告的申请,依法追加史靓为本案被告，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告童小军委托诉讼代理人郑书婷到庭参加了诉讼，被告霍建飞、史靓、周朋方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童小军向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款2万元，并承担利息（以借款���金2万元，自2015年9月3日起至被告实际借款付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告霍建飞系朋友关系。被告霍建飞于2015年9月3日向原告借款2万元，并向原告出具借条1张，由被告周朋方提供担保。后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告霍建飞、史靓、周朋方未作答辩。
经审理查明，被告霍建飞、史靓系夫妻关系。被告霍建飞因资金周转需要于2015年9月3日向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到童小军人民币贰万元整（小写20000.00），将于2015年9月3日按时归还。并约定如到期未还，按银行同期贷款利率的四倍计算，被告周朋方并为该借款提供担保，担保期限为自借款之日起2年，借款人：霍建飞2015年9月3日担保人：周朋方。嗣后经原告多次催要，被告霍建飞未能归还，被告周朋方也未尽担保义务。为此原告诉至法院，并认为该借款发生于被告霍建飞、史靓婚姻关系的存续期间，且用于家庭经营，故要求被告霍建飞、史靓共同归还上列借款，并要求被告周朋方承担连带担保责任。庭审中，原告向本庭提供了由被告霍建飞、周朋方向原告出具的借条一张，被告霍建飞、史靓的婚姻登记信息一份，但原告未能提供证据证明该借款用于霍建飞、史靓夫妻家庭生活、经营，也未能提供向被告周朋方催要借款的证据。
以上事实，有借条、婚姻登记信息及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据庭审中原告向本院提供的由被告霍建飞、周朋方向原告出具的借条一张能够认定被告霍建飞向原告借款2万元的事实以及被告周朋方为该借款提供担保，本院依法予以确认。该借条约定了如到期不还，按银行同期贷款利率4倍计算利息的事���，本院依法予以认定。庭审中，原告要求被告霍建飞归还借款以及承担约定利息符合法律规定，本院依法予以认定。对原告要求被告史靓共同承担归还责任的主张，因未能提供该借款用于家庭共同经营的证据，故本院对该诉讼请求不予支持。原告未能向本院提供向担保人周朋方催要过的有效证据，故原告要求被告周朋方承担连带保证责任的诉讼请求，已超过法律规定的担保时效，故原告要求担保人承担连带担保责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍建飞应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金2万元并承担利息（以借款本金2万元，自2015年9月4日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告霍建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费300元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张才保
人民陪审员 马建耀
人民陪审员 史小平
二〇一八年二月二十���日
书 记 员 程 毓
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00161号
申请执行人通化市前进石油机械有限公司，住所地通化市。
被执行人通化华翔置业投资有限公司，住所地通化市
通化市前进石油机械有限公司申请通化华翔置业投资有限公司合同、无因管理、不当得利一案，吉林省高级人民法院作出的（2014）吉民一终字第180号民事判决书已经发生法律效力。通化市前进石油机械有限公司于2015-2-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院作出的（2014）吉民一终字第180号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年九月二十七日
书记员 李伟东