wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1658号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李森林，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：黄安绿，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告黄安绿物业服务合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一八年四月二十日
书记员 邓茹双
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终12481号
上诉人（原审被告）：周雪松，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人（原审被告）：蔡俊贤，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区伦教物业管理有限公司，住所广东省佛山市顺德区伦教常教新丰路12号首层，统一社会信用代码91440606721111579F。
法定代表人：甘志强。
上诉人周雪松、蔡俊贤因与被上诉人佛山市顺德区伦教物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，周雪松、蔡俊贤于2018年1月11日向本院提出撤回对本案上诉的申请。
本院认为，周雪松、蔡俊贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周雪松、蔡俊贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费64.6元，减半收取32.3元，由上诉人周雪松、蔡俊贤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余珂珂
审判员 安 静
审判员 黄玉凤
二〇一八年一月二十二日
书记员 李嘉敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10852号
罪犯金汉章，男，1979年11月17日出生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇四年十二月八日作出(2004)湖刑初字第45号刑事附带民事判决，以罪犯金汉章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于二〇〇五年三月二十三日作出(2005)浙刑一复字第5]13号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年11月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金汉章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金汉章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金汉章提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金汉章准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 静
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑2703民初45号
原告：杨光，女，1988年01月07日出生，回族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区新林镇。
被告：高雪锋，男，1974年01月23日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
原告杨光诉被告高雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杨光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨光撤回起诉处理。
审判员 高海琛
二〇一八年六月十二日
书记员 姜 珊
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3527号
原告：邢实，男，生于1986年1月1日，汉族，住湖北省咸丰县。
被告：顺丰速运重庆有限公司黔江特服营业部，住所地重庆市黔江区城西街道大庄居委1组，统一社会信用代码915001143203651059。
负责人：赵林。
被告：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号11、12号，统一社会信用代码91500105691200000L。
法定代表人：侯文彦。
二被告共同委托代理人：曾维高，男，生于1985年10月27日，汉族，住重庆市江津市。
原告邢实诉被告顺丰速运重庆有限公司黔江特服营业部（以下简称顺丰黔江营业部）、顺丰速运重庆有限公司（以下简称顺丰重庆公司）运输合同纠纷一案，原告邢实向本院提起诉讼，本院于2017年5月16日立案受理后，适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告邢实、二被告共同委托代理人曾维高到庭参加了诉讼。后因案情复杂转入普通程序，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告邢实到庭参加了诉讼，被告顺丰黔江营业部、顺丰重庆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邢实向本院提起诉讼请求:1.请求判令二被告向原告赔偿住院票据损失33000元；2.请求判令两被告退还原告已支付的运费11元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月4日16时许，原告通过被告将两张共计价值33000元的住院票据（票号为：0000639913和161401090686）邮寄给重庆市渝中区民权路合景聚融广场三楼富德生命人寿的员工任洪兵报销医药费，原告如实向被告申报了住院票据的实际价值33000元，并选择了保价，被告核实了原告的住院票据后同意保价和承运，原告为此向被告支付运费11元、保价费165元，被告收下住院票据后出具了编号为：“308823042331”的手写运单。然而，5月5日15：07分收件人任洪兵短信通知原告称并未发现信封内有原告向其公司提供的住院医疗收据和任何资料，为此原告通过被告顺丰重庆公司的客服热线95338多次联系解决此事，至今仍然没有结果。综上，为了维护合法权益，根据《合同法》第290条和311条之规定，起诉至法院，请求判如所诉。
原告邢实向法庭举示了以下证据：1.原始运单一份及重庆增值税普通发票；2.运单的物流信息；3.重庆市渝中区法院的调解书以及保险合同两份;4.住院发票以及门诊收据。
二被告对原告的证据无异议。
二被告辩称，原告交运的快件已交给收件人，快件没有遗失，故原告的主张没有事实依据，原告主张的33000元赔偿没有事实依据，原告的快件已正常派送给收方，并由收方当场签收，所谓收方单独找到原告表示没有找到原告的快件，根本就是收寄双方存在纠纷，将索赔风险转嫁给顺丰公司的不诚信行为。另据被告调查得知，原告和收方因为一起保险纠纷诉至法院，但最终法院判决收方支付款项也不超过一万元，也就是说，收寄双方不存在33000元的理赔争议，且原告的发票也并非向收方索赔的唯一凭证，因此原告的实际损失根本不存在33000元，原告亲笔签名的订单契约条款也载明保价金额赔偿标准是在保价金额范围内赔偿实际损失，原告实际损失不存在，主张赔偿便无事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其主张向法庭举示了签收回单。
原告质证认为，签收回单是复印件，收件人一栏不是任洪兵，不能达到其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年5月4日，原告通告被告将两张共计价值33000元的住院票据（票号为：0000639913和161401090686）邮寄给重庆市渝中区民权路合景聚融广场三楼富德生命人寿保险公司，收件人为任洪兵，原告在交寄中对交运快件选择了保价，被告按照原告的发票金额和申报保价额度收取了原告运费11元和承运快件保价费165元，被告向原告出具了编号为：“308823042331”的手写运单。根据物流信息显示，2017年5月5日10：19分，被告将原告承运的快件交给收件单位富德生命人寿保险公司前台门卫签收。当天15：07分收件人任洪兵短信通知原告称并未发现信封内有原告向其公司提供的住院医疗收据和任何资料，为此原告通过被告顺丰重庆公司的客服热线95338多次联系解决此事无果。为此，起诉来院要求判如所诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告间的快件承运合同依法成立，原告交被告承运的快件已运交收件人富德生命人寿保险公司，公司的员工已签收的事实双方无争议。原告诉称富德生命人寿保险公司员工电话短信告之其没有收到原告寄运的发票仅系单方一面之词，加之原告与富德生命人寿保险公司本身存在利益关系，富德生命人寿保险公司系在收到快件并签收后告之原告称其没有收到原告交运的发票，原告应告之收件人当面与运送人拆封快件查收，根据快件交接签收惯例，如果已签收视为已收到物件。本案中，原告提交的证据明显不足以证明被告遗失了其交运的发票，被告辩称有理，原告应承担举证不力的责任，其请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢实的诉讼请求。
案件受理费626元，由原告邢实承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉芸林
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 芹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏10民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1963年5月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，女，1962年11月29日出生，汉族，住南京市玄武区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1988年12月8日出生，汉族，住南京市玄武区。
两被申请人共同委托代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
原审被告：王某3，女，1953年10月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原审被告：王某4，女，1966年1月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
再审申请人王某1因与被申请人马某、王某2、原审被告王某3、王某4继承纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1839号民事判决和本院（2017）苏10民终632号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
再审申请人王某1申请再审称：原判认定案涉拆迁房屋中有原父母身前房屋材料，没有事实依据，该房屋系自己的个人财产。
被申请人马某、王某2提交意见称，原判适用法律正确，应当维持原判。
原审被告王某3、王某4提交意见称，案涉拆迁房屋中有父母身前房屋的建筑材料，应当按遗产继承。
经审查，本院所查明的事实与原一、二审判决认定的事实一致。
本院审查认为：1、案涉拆迁房屋前身系申请人王某1的父母王承龙、朱桂英于1979年在贾西组2号建房，1998年经王某1申请，王某1取得该房屋的房屋所有权证和集体土地使用权证，房屋面积为93.28㎡，由王承龙夫妇与王某1一家三口居住、使用，后王某1将该房屋拆除、购置部分建房材料后进行重建和加建，至2013年房屋面积为139.61㎡，从上述房屋演变过程看，结合当时家庭成员状况和经济实力、家庭建房的资金来源等因素，该拆迁房屋系王承龙、朱桂英及王某1各半出资，房屋产权应各半享有。2、被申请人马某、王某2作为王承龙、朱桂英之子王林西的妻子、儿子，依法享有王承龙、朱桂英相关遗产的继承权，因原审被告王某3、王某4放弃继承权利，原判依据案涉拆迁房屋中王承龙、朱桂英的补偿价值作为遗产由申请人王某1及被申请人马某、王某2继承符合法律规定。3、申请人王某1在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。因此，申请人王某1提出的申请再审理由无事实根据，本院不予采信。
综上，申请人王某1提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3346号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人吴天清，男，1958年6月20日出生。
被执行人林秀连，女，1961年5月25日出生。
被执行人凃吓蒙，男，1978年3月20日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与吴天清、林秀连、凃吓蒙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币561086.13元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院扣划被执行人吴天清名下银行存款12651.97元，扣除执行费89元，发还申请执行人12562.97元。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16757号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0302民初2736号
原告：杨秀珠，女，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：张元坤，男，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄青松，男，住福建省莆田市城厢区,莆田市城厢区霞林街道沟头社区居民委员会推荐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层，统一社会信用代码：91350302746385023T。
负责人：黄芳，总经理。
委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所执业律师。
原告杨秀珠诉被告张元坤、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告杨秀珠于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨秀珠撤诉。
案件受理费1132元，减半收取计566元,由杨秀珠负担。
审判员 何冠荔
二〇一八年六月十四日
书记员 林常云
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1821号
上诉人（原审被告）：仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地仪征市建安路89号。
法定代表人：祁进响，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳琪，该公司主管。
被上诉人（原审原告）：唐建平，男，1955年1月11日生，汉族，住仪征市。
上诉人仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司（以下简称晶崴酒店公司）因与被上诉人唐建平合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2017）苏1081民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晶崴酒店公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：唐建平在与晶崴酒店公司签订劳动合同时，已经达到退休年龄，即唐建平明知即使此次受伤达到伤残等级也无法取得一次性工伤医疗补助和一次性伤残就业补助金。在协议中，晶崴酒店公司同意给付实际医疗费和休息期间工资待遇即所谓工伤待遇，晶崴酒店公司已经给付。唐建平是完全民事行为能力人，协议在双方自愿平等且唐建平亲友在场情况下签订，并特别约定所有纠纷一次性处理终结。故该协议合法有效，不应撤销。
唐建平辩称：唐建平的实际退休日期是2016年1月11日，工伤发生时唐建平并未达到退休年龄。唐建平受伤后，多次与晶崴酒店公司交涉手术费等相关问题。2015年5月27日的协议是在唐建平未进行工伤认定和劳动能力鉴定的前提下签订的，协议存在重大误解且显失公平。
唐建平向一审法院起诉请求：1.判令撤销唐建平、晶崴酒店公司于2015年5月27日签订的《协议》；2.判令晶崴酒店公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：唐建平于2014年11月14日至晶崴酒店公司从事保安工作，并签订劳动合同一份，约定合同期限为2014年11月15日至2015年11月14日止。2015年4月13日，唐建平在工作中受伤，2015年5月27日，双方就相关赔偿事宜签订《协议》一份。2016年4月8日，唐建平的受伤被认定为工伤，并评定为九级伤残。2015年5月27日的《协议》在唐建平未进行工伤认定及劳动能力鉴定的前提下达成的，签订协议时唐建平存在重大误解且严重显失公平，赔偿的标准严重低于唐建平应获得的赔偿标准。
晶崴酒店公司一审辩称，我公司对唐建平在我公司的工作时间、发生工伤的事实及伤残等级均无异议，但双方于2015年5月27日所签订的《协议》是在双方自愿平等协商的基础上达成的，不违反法律规定，应合法有效，请求法院驳回唐建平诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年11月14日唐建平、晶崴酒店公司签订劳动合同，约定唐建平在晶崴酒店公司从事保安工作，劳动期限为2014年11月15日至2015年11月14日止，2015年4月14日，唐建平在工作中受伤。2015年5月27日，双方签订《协议》一份，约定：关于医疗费，唐建平已经实际发生的医疗费12995.44元由晶崴酒店公司负担，对唐建平第二次取钢板将发生的医疗费，双方一致同意手术治疗单位为仪征市人民医院，其产生的医疗费用仍由晶崴酒店公司负担，唐建平第一次住院（2015.4.14-2015.4.24）及出院后休息三个月的病假工资为每月2000元，如出院后三个月仍不能来晶崴酒店公司正常上班，晶崴酒店公司同意唐建平再休息一个月，其病假工资仍为每月2000元，唐建平第二次取钢板期间，晶崴酒店公司同意唐建平再休息一个月，其病假工资仍为每月2000元，并且对于唐建平病假工资晶崴酒店公司应当按照其他员工正常工资发放时间向唐建平支付。晶崴酒店公司承诺，待唐建平身体完全康复后同意唐建平回单位继续上班。晶崴酒店公司向唐建平垫付其实际发生的医疗费，唐建平自愿放弃基于此次受伤所产生的各项权利，包括但不限于所享有的仲裁、诉讼等。唐建平明确声明并保证所有权利（特别是唐建平享有的意外险）均由唐建平直接让与晶崴酒店公司享有，所产生的费用也由晶崴酒店公司独自承担，与唐建平无关。该协议系双方平等协商结果，签订本协议时，唐建平亲友也在场监督见证，故唐建平承诺在签订本协议的全部过程不受任何欺诈胁迫，也不存在任何乘人之危或显失公平之情形。双方确认本协议签订后，关于唐建平受伤所产生纠纷一次性处理终结，唐建平不得再以任何理由向晶崴酒店公司主张任何权利。2016年4月8日，仪征市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，载明唐建平于2015年4月14日在工作过程中受到的事故伤害被认定为工伤。2016年11月3日，扬州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定通知书，载明唐建平致残程度为九级。
一审法院认为，唐建平于2014年11月14日进入晶崴酒店公司工作，双方签订劳动合同，形成劳动关系。唐建平在工作中受伤并认定为工伤，晶崴酒店公司应参照有关工伤待遇之规定赔偿唐建平有关事故损失。唐建平、晶崴酒店公司于2015年5月27日所签订的《协议》约定的补偿额与法定的工伤待遇标准差距较大，不足以免除或减轻晶崴酒店公司依法应承担的工伤待遇给付义务，严重侵害了劳动者的合法权益，在显失公平的情形下，对唐建平要求撤销的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：撤销唐建平与仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司于2015年5月27日所签订的《协议》。案件受理费80元，依法减半收取40元，由仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司负担。
二审中，唐建平提交职工退休养老证和中国银行的对账簿，用以证明唐建平退休时间是2016年1月；仪征农村商业银行流水账单，用以证明晶崴酒店公司三个月时间分两次支付唐建平住院手术费12995.40元。
经质证，晶崴酒店公司对唐建平提交的证明退休时间的证据予以认可，但认为证据显示唐建平是从他原来的工作单位退休的，他的保险等也都在原单位，虽然退休时与晶崴酒店公司有劳动合同，但对是否可向晶崴酒店公司索赔提出异议；对于银行流水账单未提出异议。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，晶崴酒店公司对于唐建平与该公司签订有劳动合同、在该公司发生工伤、经鉴定为九级伤残以及退休时间为2016年1月的事实均无异议，因此，在上述事实基础上，综合考虑唐建平的工资水平等基本情况，唐建平根据案涉协议可获得的补偿数额，与其按照法定工伤待遇可获得的补偿数额相比，存在较大差距，故一审法院认定案涉协议存在显失公平情形予以撤销，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司负担。（已交）
本判决为终审判决。
审判长 柏 鸣
审判员 陈少君
审判员 韩 冰
二〇一七年九月十三日
书记员 徐丹凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1118号
罪犯郭广军，男，1970年5月17日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学毕业，住安徽省阜南县，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一四年五月十二日作出(2014)杭余刑初字第281号刑事判决，以罪犯郭广军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭广军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭广军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭广军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭广军准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月十九日书记员华郑
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更706号
罪犯朱苏生，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年3月18日作出(2010)吴刑一初字第0004号刑事判决，以被告人朱苏生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，退赔赃款625元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0604号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。2015年2月6日经本院以(2015)苏中刑执字第00105号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年8月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱苏生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议将罪犯朱苏生减去有期徒刑十一个月十二日，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱苏生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱苏生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱苏生减去有期徒刑十一个月十二日的有期徒刑，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年11月13日起至2016年8月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马文洁
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3433执234号
冕宁县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：周作伦，男，1980年11月1日出生,住冕宁县。
本院在执行被执行人周作伦罚金一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2018）川3433执234号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏 萍
二〇一八年六月十五日
书记员 莫色尔土
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0202民初132号
原告：赵全会，男，1966年5月30日出生，汉族。
被告：闫金留，男，1965年11月20日出生，汉族。
原告赵全会诉被告闫金留追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告赵全会于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告闫金留同意支付原告工资，原告赵全会申请撤诉，是其对民事权利的处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵全会撤诉。
案件受理费93元减半收取46.5元，由原告赵全会负担。
审判员 杨光红
二〇一七年八月二十八日
书记员 常 怡
黑龙江省依兰县人民法院
行 政 判 决 书
(2016）黑0123行初13号
原告徐洪祥，住依兰县，×××。
委托代理人陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
被告依兰县公安局。所在地址依兰县依兰镇健康街***号。
法定代表人王庆丰，局长。
委托代理人曲绪祥，现住依兰县。
第三人刘德成，住依兰县，×××。
原告徐洪祥不服被告依兰县公安局于2015年12月30日作出的依公（宏克力）行罚决字[2015]881号行政处罚决定一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日受理后，于2016年7月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告徐洪祥及委托代理人陈德福，被告依兰县公安局委托代理人曲绪祥，第三人刘德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依兰县公安局于2015年12月30日作出了依公（宏克力）行罚决字[2015]881号行政处罚决定,认定徐洪祥于2015年11月25日10时许，在东跃村办公室因土地一事将刘德成左眼打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予徐洪祥行政拘留三日的行政处罚。依兰县公安局于2016年7月16日向本院提供了作出被诉行政行为的证据，1、受案登记表；2、案件来源;3、到案经过;4、呈请行政拘留审批表；5、被拘留家属通知书；6、行政处罚告知笔录；7、呈请延长办案期限审批表；8、公安行政案件权利义务告知书；9、徐洪祥询问笔录；10、张玉彬询问笔录；11、耿方阁询问笔录；12、卢亮询问笔录；13、刘德成询问笔录；14、钟立臣询问笔录；15、调解书；16、现场勘验笔录；17、现场勘查图；18、现场照片；19、刘德成眼部受伤照片；20、刘德成法医鉴定书；21、办案人员执法资格证复印件；以上证据用以证实依兰县公安局对原告徐洪祥作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
原告徐洪祥诉称，一、该行政处罚程序违法。被告对原告作出行政处罚时并没有通知原告家属。此案属一般案件，办案期限不应超过30日；二、该处罚决定认定事实不清，证据不足。第三人的伤不是原告造成的，2015年11月25日之前第三人早就有了外伤，在场的五个证人可某某证实。综上，被告对原告作出的行政处罚决定程序违法、证据不足，侵害了原告的合法权益，诉至法院，请求撤销被告依兰县公安局于2015年12月30日作出的依公（宏克力）行罚决字[2015]881号行政处罚决定。
原告徐洪祥未向本院提供证据。
被告依兰县公安局辩称，依兰县公安局于2015年12月30日作出的依公（宏克力）行罚决字[2015]881号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。请求法院驳回原告徐洪祥的诉讼请求。
第三人刘德成述称，被告依兰县公安局于2015年12月30日作出的依公（宏克力）行罚决字[2015]881号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。请求法院驳回原告徐洪祥的诉讼请求。
第三人刘德成未向本院提供证据。
经审理查明，2015年11月25日10时许，在依兰县宏克力镇东跃村村委会办公室，村委会党支部书记钟立臣、村委会主任卢亮、村会计耿方阁因第三人刘德成破坏村民土地一事进行调解。在调解过程中，原告徐洪祥与刘德成发生撕扯，被钟立臣拉开。刘德成于当日向依兰县宏克力派出所报案称，2015年11月25日10时许，在依兰县宏克力镇东岳村村委会办公室，徐洪祥用拳头将其左眼打伤。被告依兰县公安局认为原告徐洪祥违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告徐洪祥行政拘留三日的行政处罚。原告于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告对原告作出的拘留三日的行政处罚。
本院认为，被告举示的张玉彬、耿方阁、卢亮、钟立臣证人证言均未证实原告徐洪祥将刘德成左眼打伤的事实。第三人刘德成在与原告发生口角之前眼部已受伤，公安机关没有直接证据证明刘德成眼部之伤系原告击打所致。被告依兰县公安局作出的行政处罚认定的事实证据不足、事实不清。综上，被告依兰县公安局于2015年12月30日作出的依公（宏克力）行罚决字[2015]881号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，应予撤销。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告依兰县公安局于2015年12月30日作出的依公（宏克力）行罚决字[2015]第881号行政处罚决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 熊双龙
审 判 员 张艳红
人民陪审员 王元吾
二〇一六年九月九日
书 记 员 邹 坤
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终969号
上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：扬州恒信投资担保有限公司，住所地宝应县开发区大厦。
法定代表人：许茂富，该公司总经理。
原审被告：宝应县华能机电材料有限公司，住所地在宝应县开发区荷香路333号
法定代表人：周有凤，该公司董事长。
原审被告：单怀宽，男，1962年3月17日出生，汉族，住宝应县。
原审被告：江苏兴发新能源材料有限公司，住所地在宝应县开发区康源路北侧、东湾路东侧。
法定代表人：单怀宽，该公司董事长。
原审被告：江苏中恒铝业有限公司，住所地在就宝应县经济开发区荷香路。
法定代表人戴金发，该公司总经理。
原审被告：戴金发，男，1952年10月14日出生，汉族，住宝应县。
原审被告：张德春，女，1962年2月21日出生，汉族，住宝应县。
原审被告：戴金山，男，1957年5月19日出生，汉族，住宝应县。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人扬州恒信投资担保有限公司、原审被告宝应县华能机电材料有限公司、单怀宽、江苏兴发新能源材料有限公司、江苏中恒铝业有限公司、戴金发、张德春、戴金山等追偿权纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初2313号民事判决，向本院提起上诉。经原审法院催收，上诉人未在指定期限内交纳诉讼费用，也未申请减免和缓缴相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙海洋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第967号
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人王睿，行长。被告李自梅，女，汉族，1986年9月20日生，户籍地福建省。被告彭木贵，男，汉族，1980年12月19日生，户籍地福建省。被告王秀玲，女，汉族，1954年4月15日生，户籍地内蒙古自治区乌海市。被告白树文，男，汉族，1954年3月31日生，户籍地内蒙古自治区乌海市。被告暨培英，女，汉族，1967年1月1日生，户籍地福建省建阳市。被告陈长洪，男，汉族，1966年11月18日生，户籍地福建省。被告周伦钗，女，汉族，1979年1月22日生，户籍地福建省。被告郑新锡，男，汉族，1976年1月5日生，户籍地福建省。被告上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花，董事长。委托代理人程娟娟。被告陈菊花，女，汉族，1963年6月19日生，户籍地上海市松江区。被告陈日华，男，汉族，1964年12月23日生，户籍地上海市松江区。被告陈国平，男，汉族，1970年1月23日生，户籍地福建省。被告张珍珍，女，汉族，1969年12月18日生，户籍地福建省。被告上海木贵实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人王方方。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告李自梅、彭木贵、王秀玲、白树文、暨培英、陈长洪、暨培勇、彭金枝、周伦钗、郑新锡、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈国平、张珍珍、上海木贵实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因各被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 陈双幸
二〇一五年五月六日
书记员 张霜霜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初3940号
原告杨玉峰，男，汉族，1989年11月21日出生，住西安市雁塔区。
被告西安东润农产品有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路世家新城三期F区68栋1单元1层10101室。
法定代表人梁德英，该公司总经理。
原告杨玉峰与被告西安东润农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告杨玉峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨玉峰撤回起诉处理。
审判员 景振宇
二〇一八年三月十四日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2808号之二
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人陈利、童伟招借款合同纠纷一案，被执行人陈利、童伟招未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈利、童伟招纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日
（）
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0602执587号
申请执行人张春凤，女，汉族，1953年4月25日出生，文盲，现住宝塔区红花四期宝园小区。
委托代理人时继华，男，汉族，1978年10月15日出生，现住宝塔区北大街**号楼*号楼***室，系执行申请人儿子。
被执行人王炜，男，汉族，1989年4月25日出生，现住宝塔区高苑路***号，公民证件号码610602198904210074。
本院在执行张春凤申请执行被执行人王炜机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）陕0602民初744号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人王炜未主动履行该调解义务，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人王炜送达了执行通知书，责令其履行下列义务：一、被执行人王炜一次性赔偿原告张春凤各项经济损失共计130000元。二、被执行人承担案件诉讼费1940元及执行费1850元。2016年9月12日申请执行人向本院递交了撤回案件申请书，告知本院双方私下达成执行和解协议，现申请撤回本次案件的执行。经审查，该申请符合法律规定。本院应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执587号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年九月十三日
书记员 郭 娜
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初1034号
原告：薛孝蓉，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：彭屿，女，1989年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：刘府珍，女，1930年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
以上三原告的委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：周先明，男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。
原告薛孝蓉、彭屿、刘府珍与被告周先明、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛孝蓉、彭屿及薛孝蓉、彭屿、刘府珍的委托诉讼诉讼代理人李隆春，被告周先明，被告保险公司的委托诉讼代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛孝蓉、彭屿、刘府珍向本院提出诉讼请求：1.被告周先明赔偿原告因交通事故造成的损失共计449028.9元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.被告方负担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月21日，被告周先明驾驶车辆彭某德驾驶搭罗某敏的摩托车发生交通事故，造彭某德罗某敏死亡。交警部门认定周先明承担事故的主要责任彭某德承担事故的次要责任罗某敏不承担责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险。各方因赔偿问题发生纠纷协商未果。
被告周先明答辩称，1.对交通事故责任认定书有异议，认为自己只承担事故责任的50%；2.事故发生后，周先明先行垫付彭某德的各项费用50233元；3.原告主张的部分赔偿费用过高，请求人民法院依法予以认定。
被告保险公司答辩称：对交通事故发生的事实及车辆的承保情况无异议，对事故责任认定书有异议，被投保车辆只承担50%的责任，保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，请求人民法院依法对案件责任及赔偿费用予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日晚，周先明驾驶川Ａ×××××号起亚牌小轿车由竹篙方向沿金堂大道向土桥方向行驶，20时30分许，周先明驾驶该车行至金堂县处（事发地限速从右至左分别为50、70、80公里/小时），车前部与同向同车道前方由彭某驾驶搭乘罗某的未经公安机关交通管理部门登记的松铃牌二轮摩托车尾部发生碰撞，造成罗某当场死亡（经120医生确诊），彭某受伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。本次交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定由周先明承担事故的主要责任，彭某负事故的次要责任，罗某不承担事故的责任。川Ａ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为100万元）并不计免赔，事故发生在保险期间内。彭某出生于1965年4月12日，其与原告薛孝蓉系夫妻关系，二人育有女儿彭屿，现已成年。彭某在事故发生前居住在金堂县，未在户籍所在地的农村居住，其生前在金堂县竹篙镇久红石材经营部务工。刘府珍系彭某的母亲，共生育包括彭某在内的六名子女。
另查明，川Ａ×××××号起亚牌小轿车的所有人为周先明。周先明在事故发生后先行赔付了彭某家属50233元。彭某在金堂县第三人民医院产生的门诊费用1614元，在成都市第二人民医院产生医疗费用共计16177元。
本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、道路交通事故责任认定书、遗体火化证明、驾驶证、行驶证、保险单、收条、居住登记证明、金堂县竹篙镇久红石材经营部证明、营业执照、税务登记证、考勤表、亲属关系证明、门诊票据、住院费用结算票据、成都市第二人民医院出院病情证明书、四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书、及各方当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，交警部门根据交通事故的基本事实，认定被告周先明负事故的主要责任，彭某负事故的次要责任，虽周先明对事故的责任划分有异议，但未提出确实充分的证据。故本院对交警部门的事故认定予以采信。根据事故认定，本院确定被告周先明承担70%的责任，彭某承担30%的责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险和限额为100万元的三者险并不计免赔，因此，保险公司应当在保险责任范围内承担相应保险责任。原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，周先明及保险公司认为应当按照农村标准计算。本院认为，原告方提供了当地派出所的证明，并结合务工单位的证明，可以认定原告长期居住于城镇，收入来源于城镇，故原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算的主张符合法律规定，应当予以支持。
对于原告提出的其他赔偿项目及金额，本院作如下认定：
因本次事故共导致罗某、彭某二人死亡，罗某医疗费为285元，彭某医疗费（扣除自费药后）为15122.35元保险公司应当在交强险医疗费限额内按比例赔偿二人的医疗费用，本案中，保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告9815元{10000×[15122.35÷（285+15122.35）]}，死亡伤残限额内赔付原告42383元{110000×[593621.55÷（947033.55+593621.55）]}，保险公司在商业险内赔偿原告385300元{1000000×[551238.55×70%÷（879416.55×70%+551238.55×70%）]}，被告周先明应赔付原告2435.03元[（2668.65×70%+551238.55×70%-385300）]。因被告周先明先行赔付了50233元，故保险公司赔付原告389700.03元+9815元+42383元+385300元-（50233元-2435.03元），保险公司支付被告周先明47797.97元。
综上所述，原告薛孝蓉、彭屿、刘府珍的主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛孝蓉、彭屿、刘府珍393240.28元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告周先明41174.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，由原告薛孝蓉、彭屿、刘府珍负担1205元，由被告周先明负担2813元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一七年五月三十一日
书记员 江志洋
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执640号之二
申请执行人：陈虹，女，汉族，1965年10月18日出生，住林州市。
被执行人：师存虎，男，汉族，1965年4月26日出生，住山西省朔州市朔城区。
被执行人：刘青香，女，汉族，1965年7月16日出生，住林州市。
本院在执行申请执行人陈虹与被执行人师存虎、刘青香民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0581执640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王永清
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 杰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3523号
原告：廖常宽,男,汉族,1963年5月3日出生，住成都市新都区。
委托代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。
被告：李席泉,男,汉族,1972年9月10日出生，住四川省彭州市。
原告廖常宽与被告李席泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖常宽及其委托代理人魏思奇到庭参加诉讼。被告李席泉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告李席泉未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖常宽向本院提出诉讼请求：请求判令被告李席泉立即归还借款本金35300元及逾期利息（利息以本金35300元为基数，按年利率4.6%，从2016年12月1日起计算至本金还清之日止）。事实和理由：2015年期间，被告因资金需要向原告合计借款35300元，并由被告于2015年10月13日向原告出具了欠条，双方约定了借款期限。借款到期后，被告拒不归还借款，原告多次催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告李席泉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告李席泉因资金需要多次向原告廖常宽借款。原告先后以现金方式向被告合计出借35300元。被告收到借款后于2015年10月13日向原告出具欠条一张，欠条载明欠款金额为35300元，欠款人为被告李席泉，还款期限为2016年11月30日，欠条未载明借款利息。借款到期后，被告未偿还借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，欠条在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。依据本案现有证据，本院确认被告尚欠原告借款本金35300元未归还属实，被告应向原告归还该借款。故原告要求被告偿还借款35300元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款应视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告归还逾期利息（利息以本金35300元为基数，按年利率4.6%，从2016年12月1日起计算至本金还清之日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李席泉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李席泉于本判决生效之日起十日内偿还原告廖常宽借款本金35300元及利息（利息以本金35300元为基数，按年利率4.6%，从2016年12月1日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告李席泉负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 游 婷
人民陪审员 李 月
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初2238号
原告：李博，男，汉族，1994年3月20日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周张伟，重庆百事得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋卓磊，重庆百事得律师事务所律师。
被告：陶然，男，汉族，1982年5月7日出生，住重庆市荣昌县。
被告：张姣，女，汉族，1983年6月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陶朝春，重庆中钦律师事务所律师。
原告李博与被告陶然、张姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人周张伟、宋卓磊，被告张姣的委托诉讼代理人陶朝春到庭参加了诉讼。被告陶然经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李博向本院提出诉讼请求：1.被告陶然返还原告借款本金10万元；并从2015年3月9日起，以10万元为基数，按照月利率2%向原告支付违约金，直至本金和违约金付清为止；2.被告张姣对前述借款本金和违约金承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告陶然签订《个人借款合同》，约定：原告出借借款本金10万元给被告；借款期限1个月，借款到期时间为2015年3月9日。借款期限届满后，被告未按期还款，依约应支付违约金。被告张姣与被告陶然系夫妻关系，应当就本案借款本金及违约金承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告李博遂诉讼来院。
被告陶然未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告张姣辩称：被告陶然电话告知被告张姣其向公司而非个人借款10万元，现被告陶然未到庭确认借款，对借款真实性有异议；被告张姣对借款不清楚，原告提交的借款合同中借款用途载明是从事业务、急需资金、借款方用途周转，所以不是二被告夫妻共同生活所产生的债务；原告提交的借款合同中约定违约金、利息及逾期利息，但原告并没有催收，合同真实性存在矛盾；二被告在离婚协议中明确无共同债权债务，因此被告张姣不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告李博与被告陶然签订了一份《个人借款合同》，主要约定：1.陶然向李博借款10万元；2.借款用途为陶然主要从事业务，急需一笔资金，借款方用途为周转；3.借款期限为1个月，还款日期为2015年3月9日；4.自借款之日起，按实际数额计算利息，全部利息于借款之日，当日付清；5.陶然未按约定期限返还借款，除借款本息外，尚应支付逾期利息，到期日起付日息1%，并赔偿借款的20%的违约金作为经济损失补偿；6.李博将借款划入陶然账号为XXX的工商银行的账户中。同日，原告李博向被告陶然的工商银行账户转账10万元。
被告陶然与被告张姣于2007年12月18日登记结婚，2016年10月8日签订《离婚协议书》并登记离婚；《离婚协议书》载明“…夫妻关系存续期间，无夫妻共同债权债务，无共同财产分割…”
原告李博在庭审中陈述：1.原告与被告陶然通过案外人王行东介绍认识，被告陶然先找原告借款10万元并清偿了该笔借款，2个月后被告陶然再次向原告借款10万元形成案涉借款；2.被告陶然以公司资金周转为由向原告提出案涉借款的请求，双方于2015年2月10日案涉借款当天形成《个人借款合同》；3.案涉借款还款期限届满后，原告打电话向被告陶然催收，但被告陶然一直未接听电话。
被告张姣在庭审中陈述：1.被告陶然开了两个公司，与被告张姣结婚后，被告陶然以做生意所得利润作为家庭的部分收入来源；2.被告张姣的律师曾电话联系过被告陶然询问案涉借款情况，被告陶然称其向某个公司借款10万元，而非向原告借款，借款主要用于公司经营；3.被告张姣与被告陶然离婚前已分居两年多，但没有证据证实。
以上事实，有原告李博提交的《个人借款合同》、民生银行对账单，被告张姣提交的《离婚协议书》、离婚证及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陶然经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。关于本案的争议焦点：
一、原告李博与被告陶然之间的借贷关系是否真实、有效？
一方面，原告李博提交的《个人借款合同》、民生银行对账单及当庭陈述足以证明原告根据《个人借款合同》约定履行了出借义务；另一方面，被告张姣虽对原告李博与被告陶然之间的借贷关系的真实性有异议，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；结合前述理由，本院认为原告李博与被告陶然之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告陶然收到原告李博提供的借款后，应按期偿还借款；被告陶然未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任；原、被告约定按照借款的20%计算违约金，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告陶然应偿还原告借款本金10万元，并支付违约金2万元。关于原告李博请求违约金超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二、案涉借款是否属于被告陶然与被告张姣的共同债务？
案涉借款发生于被告陶然与被告张姣婚姻关系存续期间，被告张姣提交的《离婚协议书》、离婚证及当庭陈述不足以证明案涉借款系被告陶然的个人债务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，案涉借款应当认定为被告陶然、张姣的共同债务，由二人承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶然于本判决生效之日起五日内偿还原告李博借款本金10万元，并支付违约金2万元，共计12万元；
二、被告张姣对被告陶然前述第一项债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告李博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陶然、张姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一七年五月二日
书 记 员 贾雅婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初814号
原告：重庆博捷物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙01100号，统一社会信用代码915001100517038062。
法定代表人：黄廷刚。
委托诉讼代理人：刘兆银，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：郑波涛，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：郑红波，男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆博捷物流有限公司与被告郑波涛、郑红波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兆银到庭参加了诉讼，被告郑波涛、郑红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》。事实与理由：2012年1月8日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将渝XXX**号车辆挂靠原告处经营。在履行合同过程中，被告未按约定时间缴纳管理费，也未为车辆及时续保。
被告郑波涛、郑红波未到庭，口头辩称同意解除合同。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠经营合同》，有被告郑波涛、郑红波签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月8日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将渝XXX**号货车挂靠原告处经营；被告每月向原告缴纳管理费200元。在合同履行中，被告未按约定缴纳管理费。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行合同中，被告未按合同约定缴纳管理费，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《车辆挂靠经营合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。被告郑波涛、郑红波经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆博捷物流有限公司与被告郑波涛、郑红波于2012年1月8日就渝XXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案案件受理费50元，由原告重庆博捷物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 安祥建
二〇一八年一月三十一日
书记员 夏 天
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执156号之一
被执行人：谢元建，男，汉族，1984年7月14日出生，住广西壮族自治区桂林市平乐县。
关于被告谢元建罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢元建犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院依法立案受理。
在本案的执行过程中，本院依法向被执行人谢元建发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款83.94元，本院予以扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无开办经营的企业。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案已执行标的金额为83.94元。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执156号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 何丽峰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执67号之一
被执行人：何广，男，汉族，1946年11月6日出生，住佛山市顺德区。
关于被告何广罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2577刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院依法立案受理。
在本案的执行过程中，本院依法向被执行人何广发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2605.25元，本院予以扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无开办经营的企业。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案已执行标的金额为2605.25元。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执67号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 何丽峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初19号
原告：邵杰，男，1983年4月10日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港白熊韩东机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：黄学祥。
原告邵杰与被告张家港白熊韩东机械有限公司（以下简称白熊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵杰及其委托诉讼代理人葛盛到庭参加诉讼。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邵杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资等各项待遇9279.37元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的职工，2017年10月23日，双方在张家港市锦丰镇劳动争议人民调解委员会的主持下签订了人民调解协议书。该协议明确了被告应当支付给原告的工资等待遇9279.37元，后被告支付了4400元，尚有4879.37元未支付。
被告白熊公司未答辩。
本院认为，被告白熊公司尚欠原告邵杰工资4879.37元，现原告要求被告白熊公司支付该款，依法有据，本院予以支持。被告白熊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张家港白熊韩东机械有限公司应支付原告邵杰工资款4879.37元。限于判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 钱凌虹
二〇一八年三月十五日
书记员 陈宇婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初188号
原告：李红兵，男，汉族，1967年04月11日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告：姚柳萍，女，汉族，1973年10月25日出生，住九龙坡区。
委托诉讼代理人：乔一清，国浩律师（重庆）事务所律师.
委托诉讼代理人：王欣，国浩律师（重庆）事务所律师。
第三人：王云,男,汉族，1973年09月19日出生,住九龙坡区。
委托诉讼代理人：乔一清，国浩律师（重庆）事务所律师.
委托诉讼代理人：王欣，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告李红兵与被告姚柳萍、第三人王云合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后,原告向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李红兵撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告李红兵承担
审判员 罗 辑
二〇一八年三月二十日
书记员 王田爽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终852号
上诉人（原审被告）：王贵，男，1954年12月5日出生，汉族，住扬州市开发区。
被上诉人（原审原告）：扬州市金海科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江阳中路433号金天城大厦203室。
法定代表人：谈林，该公司总经理。
原审被告：王久勇，男，1976年5月21日出生，汉族，住扬州市开发区。
原审被告：王安，男，1963年4月24日出生，汉族，住扬州市开发区。
原审被告：黄玉香，女，1963年4月6日出生，汉族，住扬州市开发区。
原审被告：王平，男，1958年1月24日出生，汉族，住扬州市开发区。
上诉人王贵因与被上诉人扬州市金海科技小额贷款有限公司、原审被告王久勇、王安、黄玉香、王平等借款合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初391号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按王贵自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年三月十五日
书记员 孙海洋
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕05行终5号
上诉人（原审原告）李屯良，男。
委托代理人屈琦、仇万娥,陕西华山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。
负责人杨公平，局长。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人李忻，渭南市商务局工作人员。
被上诉人（原审被告）渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。
法定代表人贺金生，主任。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。
原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。
法定代表人张佰利，总经理。
上诉人李屯良与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初44号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导小组提出《关于企业改制立项的申请》（渭市盛源行政发【2013】5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以渭商企改发【2014】9号文件向盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。
原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南市盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案【（2016）陕0502民初4328号】在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改【2014】9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改【2014】9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性、合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”故原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告李屯良的起诉。案件受理费50元，予以退还。
一审宣判后，上诉人李屯良不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院于2017年4月12日作出最终裁决，确认了该批复的真实性，因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审的诉讼请求合法合理，应予支持。被诉的批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益，该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。请求:1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初44号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人渭南市商贸企业改革办公室依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 瑞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4065号
原告:胡廷刚，男，1974年11月7日生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：代波，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115200710448458。
被告：宜宾市民生冷链股份有限公司。
住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道*号。统一社会信用代码：91511500208908536T。
法定代表人：王兰，执行董事。
原告胡廷刚与被告宜宾市民生冷链股份有限公司（以下简称民生冷链公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开廷进行了审理。原告胡廷刚及委托诉讼代理人代波到廷参加诉讼，被告民生冷链公司法定代表人王兰到廷参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡廷刚的诉讼请求是：1、由被告返还借款本金6万元及利息2.4万元共计8.4万元，利随本清。（利息暂计算至2017年6月20日，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告民生冷链公司职工，2015年1月1日，被告民生冷链公司的前身宜宾民生饮料饮料冷食品有限公司以急需资金周转为由，向原告借款1万元，约定借期半年，月利率2%，次月1日付息。原告当日将借款本金1万元交付宜宾民生饮料饮料冷食品有限公司，宜宾民生饮料饮料冷食品有限公司向原告出具载明借款本利及借期的《借条》一张及《收据》一张，由王兰及宜宾市民生饮料冷食品有限公司在借款人处盖章确认。
2015年3月20日宜宾市民生饮料冷食品有限公司以公司资金周转为由，再向原告借款13万元，约定借期7个月，月利率2%，每月付息，次月20日付息。原告当日将借款本金13万元交付宜宾市民生饮料冷食品有限公司，被告宜宾市民生饮料冷食品有限公司向原告出具载明借款本利及借期的《借条》一张及《收据》一张，由王兰及宜宾市民生饮料冷食品有限公司在借款人处盖章确认。
但被告至今未向原告支付任何借款利息。借款到期后，被告违约未返还借款，经原告多次催促，2015年5月7日被告王兰在借条上载明“确认本债权”。2015年10月20日被告宜宾市民生冷链股份有限公司向原告返还借款本金8万元。余款及利息至今未付。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》、《合同法》及《担保法》的规定，二被告违背合同诚信原则，应共同承担返还借款及利息的违约责任。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告民生冷链公司辩称，对借款事实无异议，同意偿还本息。
原告胡廷刚为证明自己的主张，向本院提交如下证据：原、被告身份信息证明、《借条》一张及《收据》一张、银行明细清单，本院依法予以审查确认并在卷佐证。
对本案的事实，根据当事人的陈述和本院审查认定如下：
2015年1月1日，被告的前身宜宾民生饮料饮料冷食品有限公司以公司资金周转为由，向原告借款1万元，约定借期至2015年6月30日，月利率2%，到期还本付息。原告当日将借款本金1万元交付宜宾民生饮料饮料冷食品有限公司，宜宾民生饮料饮料冷食品有限公司向原告出具载明借款本利及借期的《借条》一张及《收据》一张，由王兰及宜宾市民生饮料冷食品有限公司在借款人处盖章确认。该借款至今未支付利息。
2015年3月20日，宜宾市民生饮料冷食品有限公司以公司急需资金周转为由，再向原告借款13万元，约定借期至2015年12月31日，月利率2%，每月付息，次月20日付息。原告当日将借款本金13万元交付宜宾市民生饮料冷食品有限公司，宜宾市民生饮料冷食品有限公司向原告出具载明借款本利及借期的《借条》一张及《收据》一张，由王兰及宜宾市民生饮料冷食品有限公司在借款人处盖章确认。借款到期后，被告未偿还借款，2015年5月7日，被告王兰在借条上载明“确认本债权”。2015年9月2日，宜宾市民生饮料食品有限公司经批准变更为本案被告民生冷链公司，2015年10月20日，被告民生冷链公司向原告返还借款本金8万元。
本案庭审中，经双方均确认：至2017年6月20日止共计尚欠原告利息2.4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宜宾市民生饮料食品有限公司向原告胡廷刚借款14万元，有《收据》和《借条》等为证，2015年10月20日被告民生冷链公司向原告返还借款本金8万元，因宜宾市民生饮料食品有限公司经批准变更为本案被告民生冷链公司，故宜宾市民生饮料食品有限公司的权利义务应当由被告民生冷链公司享有和承担，至今被告民生冷链公司未履行还款付息义务，原告要求被告按约偿还借款本金及利息于法有据，故本院对原告胡廷刚要求被告民生冷链公司偿还借款本金6万元及计算至2017年6月20日利息的2.4万元的诉请予以支持，且2017年6月21日起的利息以为6万元为本金按月利率2%计算至本金还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告宜宾市民生冷链股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡廷刚借款本金6万元及利息（利息计算至2017年6月20日利息2.4万元，2017年6月21日起的利息以为6万元为本金按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告宜宾市民生冷链股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初669号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：联通公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路药材库巷68号一炮成功小区16-2-302号。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告联通公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 穆 丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 张文博
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执110号
申请执行人：金保林，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：徐广章，男，1973年1月15日出生，汉族，原住浙江省永康市芝英桥街道山头徐村145号，现住安徽省明光市。
被执行人：胡安青，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行金保林与徐广章、胡安青民间借贷纠纷一案中，于2018年1月8日、2018年4月26日通过网络查询被执行人徐广章、胡安青的财产信息，其无工商登记信息；被执行人徐广章名下车辆号牌号码为浙Ｇ×××××五菱牌、浙Ｇ×××××别克牌小型普通客车，被执行人胡安青名下车辆号牌号码为浙Ｇ×××××宝马牌、浙Ｇ×××××五菱牌小型普通客车均被另案查封，但未完成实际扣押；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；于2018年4月26日到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人无房地产登记信息。
本院于2018年1月9日将被执行人徐广章、胡安青纳入失信人名单；于2018年5月18日对被执行人徐广章、胡安青采取限制高消费措施。经本院多方查询，均未发现被执行人徐广章、胡安青有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。承办人与申请执行人商谈终结本次执行程序，申请人认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年五月十八日
书记员 黄 磊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执700号之二
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11794号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定��义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 全 喜
审 判 员 ��春生
代理审判员 何 水 涛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赵 埝 寒
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初340号
原告：贵州中盛祥建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云阳区环北巷7号，统一社会信用代码915200005872762670。
法定代表人：袁贵祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦5层D,E座，8层A、B、C、F、G、H、I座，统一社会信用代码9150022259799422X3。
负责人：吴晓楠，该公司总经理。
第三人：吴大群，女，1955年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：陆安琴，女，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：陆安兰，女，1980年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告贵州中盛祥建筑工程有限公司与被告平安养老保险股份有限公司贵州分公司、第三人吴大群、陆安琴、陆安兰意外伤害保险合同纠纷一案中，原告贵州中盛祥建筑工程有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州中盛祥建筑工程有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贵州中盛祥建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告贵州中盛祥建筑工程有限公司负担（已纳）。
审判员 戴静
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓程
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖1182执132号
申请执行人：明光市天梭纺织有限公司，住所地：安徽省明光市经济开发区柳湾路52号，统一社会信用代码91341182664205631D(1-1)。
法定代表人：王建国，总经理。
被执行人：杭州碧琦童装有限责任公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕桥镇俞章路98号，统一社会信用代码913301036767626701。
法定代表人：童长春，总经理。
本院在执行明光市天梭纺织有限公司诉杭州碧琦童装有限责任公司加工合同纠纷一案中，在该案件执行期间，本院于2018年1月、2018年4月、2018年5月网络查控被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等；2018年3月23日、2018年5月30日；本院先后至明光市国土资源和房产管理局查询被执行人及其法定代表人董长春房产情��，查实其目前名下无房产登记信息；在该案件执行期间，本院多次至被执行人居住地浙江杭州寻找被执行人，但因申请人无法提供被执行人确切地址以及联系方式，寻找无果；目前申请人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产信息；鉴于该案件目前情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年五月三十日
书记员 崔琪琪
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执249号
申请执行人：汪水林，男，1967年5月13日出生，住安徽省宿松县。
被执行人：王维，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行汪水林与王维建设工程合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人王维有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王维银行存款31873元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 祝建中
二〇一八年五月五日
法官助理 黄结弟
书 记 员 陈 沛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3429执20号之三
申请执行人：俄木泽沙，男，1972年4月27日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。
被执行人：ＸＸ，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县。
本院在执行俄木泽沙与ＸＸ运输合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ与申请执行人俄木泽沙于2018年6月25日达成执行和解协议，申请执行人俄木泽沙自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）川3429执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 晓 宇
审判员 李 春 燕
审判员 吉什么舍作
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 溢
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2569号
原告：胡成发，男，1948年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：刘霞，女，1970年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：李良春，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告胡成发诉被告刘霞、李良春民间借贷纠纷一案中，原告胡成发于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡成发的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡成发撤回起诉。
案件受理费依法减半收取275元，由原告胡成发负担。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3836号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：程浩，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告程浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日重审立案。原告武胜县景宏物���管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审 判 长 文达荣
人民陪审员 陈俊辉
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李姝涵
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初915号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告宋德林，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告宋德林信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼,被告宋德林经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年12月23日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币21271.72元、利息及费用9124.78元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币21271.72元、利息及费用9124.78元（利息、费用暂计算至2016年8月4日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告宋德林未到庭答辩。
经审理查明,2012年1月5日被告宋德林向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年8月4日累计拖欠信用卡本金人民币21271.72元、利息及费用9124.78元未还。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为,被告宋德林申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋德林于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21271.72元、利息及费用9124.78元（利息、费用暂计算至2016年8月4日）及自2016年8月5日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费560元由被告宋德林承担(原告已预付,被告随上述欠款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 蔡 锐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2292号
罪犯王李强，男，1986年10月27日出生，汉族，浙江省永康市人，高中肄业，住浙江省开化县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于二〇〇七年三月十五日作出(2007)开刑初字第15号刑事判决，以罪犯王李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。2011年5月24日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年九个月。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王李强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王李强在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度监狱级改造积极分子,2012、2013年度监狱级记功。另查明，该犯本考核期月均消费235余元，共计消费10575余元，缴纳罚金1500元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、罚没款专用票据、消费情况等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王李强在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。该犯不积极履行财产刑义务，系累犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王李强准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十六日书记员沈剑
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初1966号
原告：吴永琴，女，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：靳勇，男，1987年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告吴永琴与被告靳勇民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案，原告吴永琴于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永琴的申请系自身权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永琴撤诉。
本案受理费减半收取1104元，由原告吴永琴负担。
审判员 马立平
二〇一八年四月十一日
书记员 张思媛
?PAGE?
?PAGE?2?
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初1577号
原告沈贤红，男，汉族，1976年4月1日出生，住西安市雁塔区。
被告戴序刚，男，汉族，1986年2月11日出生，住陕西省商洛市商州区。
原告沈贤红诉被告戴序刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月7日被告微信告知原告其信用卡到期了，叫原告帮忙代还6000元，2017年7月18日被告到原告处，原告当即就通过支付宝将6000元汇入被告信用卡上，之后，原告多次向被告催要还款未果，被告现再无音讯，现原告诉至法院，1、请求依法判令被告归还原告代付款6000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年6月7日被告微信告知原告其信用卡到期，让原告帮忙代还6000元，2017年7月18日，原告当即就通过支付宝将6000元汇入被告信用卡上，之后原告通过微信向被告催要还款，被告以无钱为由一直未偿还借款。
上述事实，有原告出示的证据、庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的合法的权益受法律保护。原告出具证据证明其曾于2017年7月18日替被告归还信用卡6000元，后被告微信回复原告无钱归还，原告要求被告偿还6000元的请求依法应予支持。兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告戴旭刚于本判决生效之日起十日内偿还原告沈贤红欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法。
审判长 景振宇
审判员 雷翕萍
审判员 郝 杰
二〇一八年二月五日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2790号
申请执行人黄世超,男,1980年12月3日出生,住湖北省大悟县。
被执行人罗建康，男，1984年5月15日出生，住四川省洪县。
黄世超与罗建康民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初17539号民事判决书已发生法律效力。因罗建康未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，执行总标的为案款2800元以及利息、案件受理费25元及公告费。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人罗建康名下银行存款已冻结但余额不足，其名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初17539号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 闫蕊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9536号
罪犯刘林，男，1986年2月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学毕业，住四川省仁寿县，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州铁路运输法院于二〇〇七年十一月十四日作出(2007)杭铁刑初字第125号刑事判决，以罪犯刘林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十三日书记员戴皖涢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2433号
罪犯刘桂珍，女，汉族，1968年12月16日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2011年1月28日作出（2010）南刑初字第00299号刑事判决，以被告人刘桂珍犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。被告人刘桂珍不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）阜刑终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年12月02日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省女子监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘桂珍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘桂珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘桂珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂珍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年7月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘02执监14号
申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人匡智勇，系该公司董事长。
被执行人株洲光明重型机械制造有限公司，住所地湖南省石峰区。
法定代表人胡红霞，系该公司董事长。
被执行人株洲县光明重型机械制造有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇。
法定代表人胡红霞，系该公司董��长。
被执行人胡华美，男，1942年6月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人蒋利英，女，1948年12月20日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人胡红霞，女，1971年5月14日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人叶建华，男，1970年11月6日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人胡旭日，男，1973年9月16日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人刘如金，（系胡旭日之妻）女，1983年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人胡海霞，（系黎明毅之妻）女，1976年3月27日出生，汉族��住湖南省株洲市石峰区。
被执行人黎明毅，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人李明，男，1968年3月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人李子根，女，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司与被执行人株洲光明重型机械制造有限公司、株洲县光明重型机械制造有限公司、胡华美、蒋利英、胡红霞、叶建华、胡旭日、刘如金、胡海霞、黎明毅、李明、李子根追偿权纠纷一案,株洲市天元区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）湘0211民初310号民事调解书，已经发生法律效力。株洲市天元区人民法院于2016年6月3日依法立案执行。
现因该案被执行财产在株洲县，根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定,裁定如下:
株洲市天元区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）湘0211民初310号民事调解书，即申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司与被执行人株洲光明重型机械制造有限公司、株洲县光明重型机械制造有限公司、胡华美、蒋利英、胡红霞、叶建华、胡旭日、刘如金、胡海霞、黎明毅、李明、李子根追偿权纠纷一案，由株洲县人民法院执行。
株洲市天元区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送株洲县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 颜会明
审判员 罗 旿
审判员 伍 狄
二〇一八年二月五日
书记员 马 伶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终1105号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨正洪，男，1981年12月6日出生于四川省泸州市，住四川省泸州市泸县。2003年5月26日因犯盗窃罪被四川省泸县人民法院判处有期徒刑二年,2005年2月9日刑满释放；2006年1月23日因犯盗窃罪被四川省泸县人民法院判处有期徒刑七年,2012年8月14日刑满释放；2013年11月17日因犯抢夺罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑四年八个月，2016年11月9日刑满释放。2017年9月22日因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原审被告人谢伟，男，1993年7月23日出生于重庆市巴南区，住重庆市巴南区。2012年6月13日因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，2014年10月25日刑满释放。2017年10月2日因涉嫌犯抢夺罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人杨正洪犯盗窃罪、抢夺罪，原审被告人谢伟犯抢夺罪一案，于2017年11月10日作出(2017)渝0153刑初464号刑事判决。原审被告人杨正洪、谢伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定，2017年7月19日，被告人杨正洪翻墙进入重庆市荣昌区双河街道梅石坝村1组16号方某的家，盗得价值189元的手机一部、现金40余元、以及装饰品等物。次日，杨正洪、谢伟经共谋后驾驶摩托车在荣昌区海棠大道，趁被害人谭某不备，抢走手提包一个，包内有价值1048元的苹果牌手机1部，另有1部老年手机和身份证、银行卡等物以及人民币2400余元。
2017年9月21日，被告人杨正洪因吸毒被抓获后主动向公安机关供述其未被掌握的本案犯罪事实。同年10月2日，谢伟被抓获归案后如实供述了自己犯罪事实，退还被害人身份证、银行卡，赔偿被害人经济损失1500元,并取得谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、谅解书、发还清单、领条，指认、辨认笔录及照片，现场勘验笔录，价格认定结论书，证人谢某、罗某、王某、彭某的证言，被害人谭某、方某的陈述，被告人杨正洪、谢伟的供述等。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人杨正洪、谢伟以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均构成抢夺罪；杨正洪还以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为还构成盗窃罪。杨正洪、谢伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。杨正洪因吸毒被抓获后，主动向公安机关供述其未被掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。谢伟到案后如实供述其犯罪事实,并对被害人进行赔偿，依法可对其从轻处罚,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第四十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨正洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；犯抢夺罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑一年八个月,并处罚金二千元；二、被告人谢伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；三、责令被告人杨正洪将违法所得手机一部、现金40余元、装饰品一套退赔给被害人方某。责令被告人杨正洪、谢伟将其违法得的苹果牌手机1部、老年手机1部、2400余元退赔给被害人谭某。
原审被告人杨正洪、谢伟均提出一审量刑过重的上诉理由。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人杨正洪、谢伟均未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，被告人杨正洪、谢伟以非法占有为目的，共同抢夺他人价值2400余元的财物，数额较大，其行为均构成抢夺罪，依法应予惩处；杨正洪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为还构成盗窃罪，依法应数罪并罚。杨正洪、谢伟均系累犯，依法应从重处罚。杨正洪系自首，谢伟到案后如实供述自己犯罪事实,并对被害人进行赔偿，二人均可从轻处罚。一审判决根据二人的犯罪事实、累犯情节、认罪悔罪态度以及杨正洪的自首情节与谢伟的赔偿情况等，对两人所判刑罚适当。故对二被告人上诉所提量刑过重的意见本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 刘国庆
代理审判员 唐龙飘
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾琬婷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1697号
申请执行人：丛长龙,住白城市。
被执行人：孙光明,住白城市。
本院在执行丛长龙与孙光明借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁决如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：周金峰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初798号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告:李斌，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告:杨素红，女，1978年3月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告李斌、杨素红物业服务合同纠纷一案，原告四川通帆物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一八年四月十三日
书记员 唐劲松