辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11921号
上诉人（一审被告）:渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路41号环球金融中心16楼。
负责人：方明,该公司副经理。
委托代理人：孟祥超，该公司员工。
被上诉人（一审原告）:张艳颖，女，汉族，住沈阳市沈河区朝阳街。
被上诉人（一审被告）:白玉，女，汉族，住沈阳市大东区北洮昌街。
被上诉人（一审被告）:沈阳市秋实出租汽车有限公司，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街32甲号。
法定代表人：刘桂秋，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）:华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市和平区南五马路183甲（10层写字间2、3、9、10、11）。
法定代表人：田强，该公司经理。
委托代理人：谢国强，该公司员工。
上诉人渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称渤海保险公司）与被上诉人张艳颖、被上诉人白玉、被上诉人沈阳市秋实出租汽车有限公司（简称秋实出租公司）、被上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4537号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。渤海保险公司委托代理人孟祥超、华泰保险公司委托代理人谢国强到庭参加诉讼，张艳颖、白玉、秋实出租公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海保险公司上诉称：一审法院判决我公司承担赔偿责任错误，根据张艳颖所述事实以及保险条款规定，张艳颖应界定为车上人员，故应由华泰保险公司承担赔偿责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
华泰保险公司辩称，渤海保险公司并未能提供新证据推翻一审法院认定的事实。渤海保险公司论述的观点已经在一审庭审过程中进行了充分详尽的阐述，一审法院也依法作出了公正的判决。关于伤者张艳颖事故发生时在车上还是车下一审也已经尽到了详尽的阐述。责任认定中，张艳颖被刮倒的事实是可以明确看出来的，在无新证据及不能证明一审法院适用法律错误或事实认定不清的前提下，渤海保险公司的观点无事实和法律依据，请求二审法院不予支持。对于责任认定书，各方当事人均未提出行政复议，该份证据具有法律效力。综上，同意一审判决，请求维持原判。
张艳颖向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费24051.7元、辅助器具费1935.2元、误工费35427元、护理费23400元、交通费1500元、住院伙食补助费9000元、营养费3000元、康复护理费13000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年9月9日，张艳颖乘坐白玉驾驶的辽AEJ2**号出租车，在沈阳市大东区吉祥市场附近下车时，将张艳颖刮倒致其受伤。张艳颖受伤后到沈���市骨科医院住院治疗，诊断为左膝半月板损伤，住院85天，发生住院伙食补助费8500元，花费医疗费23112.77元，住院期间为2级护理，护理费人员为家属。张艳颖到中国医科大学附属第一医院门诊就诊，花费938.9元。张艳颖出院后医嘱休息4个月，张艳颖为沈阳市大东区红字会医院的员工（现名为沈阳市大东区辽沈社区卫生服务中心），具有医师从业资格。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，白玉对本次事故负全责，张艳颖无责任。张艳颖花费辅助器具费275.2元。租用轮椅花费800元，租用单人床及被褥花费860元。
辽AEJ2**号车辆的实际车主是白玉，该车挂靠在秋实出租公司，该车在华泰保险公司投保了道路客运承运人险，限额为20万元，其中10万元是医疗费限额，并在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。
上述事实，有��事人陈述及责任认定书、住院病历、门诊病历、患者入院通知单、医疗费票据、用药明细、诊断书6张、工资条，工资变动表和存档表、张艳颖与大东区红字会医院的用工合同（大东区红字会医院现在名称为沈阳市大东区辽沈社区卫生服务中心）、辅助器具发票、出租车营业执照、行业收入证明、行车证、护理人员身份证复印件、交通费票据、白玉的驾驶证、行车证等证据，经庭审质证，并予以确认。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，张艳颖无责任，白玉负事故全部责任，符合法律规定，一审法院予以确认。事故发生时，白玉系辽AEJ2**号车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，其应承担赔偿张艳颖合理的医疗费的民事责任。秋实出租公司系该事故车辆的挂靠单位，应与白玉承担连带赔偿责任。
关于张艳颖属于车上人员还是车外第三者，保险公司之间存在争议，根据事故认定书的记载及张艳颖与白玉在庭审中的陈述，张艳颖系在下车过程中，因白玉疏忽，突然启动车辆，导致张艳颖被刮伤，对此种情形虽没有明确的法律规定，但从事故认定书的记载，可以看出张艳颖是被辽AEJ2**号车辆刮伤，其应该属于车外第三者；同时，从《交强险条例》的立法目的来看，交强险主要是保障受害人能够得到及时的有效的补偿，从对危险的控制力来看，张艳颖也与其他普通“第三者”对机动车危险的控制力并无实质差别，均属于弱势地位。因此，应当认定张艳颖系车外第三者，应由承保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的保险公司按照相关法律规定进行赔偿，即由渤海保险公司承担赔偿责任。
辽AEJ2**号车辆在渤海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，并在渤海保险公司投保了限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。白玉与渤海保险公司签订了赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿张艳颖1万以下的医药费损失，超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由渤海保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由白玉承担赔偿责任，秋实出租公司承担连带赔偿责任。
张艳颖主张，因此次事故共花费医药费24051.7元，证据充分，一审法院予以确认，由被告渤海保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告赔偿1万元，在机动车辆第三者责任保险范围内向张艳颖赔偿14051.7元。
张艳颖主张的住院伙食补助费过高，张艳颖住院85天，故住院伙食补助费应为8500元，由渤海保险公司在机动车辆第三者责任保险范围内向张艳颖赔偿
张艳颖主张的护理费过高，护理人员系出租车司机，根据2016年辽宁省交通运输业日平均工资179.61元，计算护理费应为15266.85元（85天×179.61元），由渤海保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向张艳颖赔偿。
张艳颖主张的误工费过高，证据不足，张艳颖具有医师资格证和执业证，按照根据2016年辽宁省卫生行业日平均工资158.26元计算，误工费应为32443.3元[（85天+4个月×30天）×158.26]元。由渤海保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向张艳颖赔偿。
张艳颖主张的辅助器具费1935.2元，证据充分，系合理损失，一审法院予以支持。由渤海保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向张艳颖赔偿。
张艳颖主张的交通费过高，一审法院酌定300元，由渤海保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向张艳颖赔偿。
张艳颖主张的营养费、康复护理费，证据不足，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规���》第二条的规定判决，一、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿张艳颖医疗费24051.7元；二、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿张艳颖住院伙食补助费8500元；三、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿张艳颖护理费15266.85元；四、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿张艳颖误工费应为32443.3元；五、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿张艳颖辅助器具费1935.2元；六、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿张艳颖交通费300元；七、驳回其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费996元，减半收取498元，由白玉承担，沈阳市秋实出租汽车有限公司承担连带责任。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于本案争议张艳颖受伤时是否系渤海保险公司保险标的车第三者的问题。受害人是否属于“本车人员”应当根据其在交通事故发生的瞬间的空间位置进行判断。当本车人员脱离所乘车辆,又被所乘车辆拖带、撞击、碾轧造成伤亡的,其已经脱离了其原先乘坐的车辆，已转化为“第三者”，其所受损害应当属于该车辆的保险赔偿范围。本起交通事故责任认定明确记载，张艳颖是下车时被该机动车刮倒。据此可以认定，张艳颖受伤时已经脱离机动车，且与该机动车发生刮蹭。一审法院据此事实认定渤海保险公司承担三者保险理赔责任并无不当，本院应予维持。
综上所述，渤海保险公司的��诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十一月十二日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。