wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17718号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈金松，男，1965年3月18日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：何凤美，女，1967年7月12日出生，户籍地福建省莆田���。
被告：陈金贵，男，1966年5月8日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈金松、何凤美、陈金贵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员袁金龙组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈金松、何凤美、陈金贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈金松、何凤美偿还截止至2017年6月3日的累计欠款555095.48元（包括本金499299.24元，利息53981.49元，滞纳金1800元，手续费14.75元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈金贵对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈金松曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈金松发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。何凤美作为陈金松的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈金贵与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈金贵对陈金松在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月31日至2016年3月30日。
陈金松领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈金松开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款555095.48元（包括本金499299.24元，利息53981.49元，滞纳金1800��，手续费14.75元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈金松、何凤美、陈金贵未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈金松曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈金松、何凤美（陈金松的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈金松）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞���金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈金松发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈金贵与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈金贵表示愿意为陈金松申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月31日至2016年3月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈金松开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款555095.48元（包括本金499299.24元，利息53981.49元���滞纳金1800元，手续费14.75元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈金松、何凤美、陈金贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈金松向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈金松、何凤美在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈金松、���凤美未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈金松、何凤美偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈金贵与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈金贵为陈金松申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈金贵即应当按照合同约定对陈金松、何凤美的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈金贵承担连带偿还责任后有权向陈金松、何凤美追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈金松、何凤美偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万五千零九十五元四角八分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈金贵对上述第一项判决在二〇一二年八月三十一日至二〇一六年三月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈金贵承担连带偿还责任后有权向陈金松、何凤美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百五��元、保全费三千二百九十五元及公告费八百六十元，由陈金松、何凤美、陈金贵共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 袁金龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋丽萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执145号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：苟光龙，男，1981年8月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
被执行人：陈国仙，女，1986年12月6日出生，汉族，住贵州省黔西县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人苟光龙、陈国仙借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月20日作出的(2016)鄂0191民初1223号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人苟光龙、陈国仙名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182FBASD，车辆识别代号：LVHFB2641E5007987）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执145号执行决定书，将被执行人苟光龙、陈国仙纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人苟光龙、陈国仙名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1223号民事判决书的本次执行程序。
被执行人苟光龙、陈国仙应当继续履行(2016)鄂0191民初1223号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人苟光龙、陈国仙有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙01执513号之一
申请执行人杨秀智，男，1963年1月9日出生，住上海市黄浦区。
被执行人沙涌，男，1962年4月4日出生，住杭州市上城区。
依据已经发生法律效力的（2014）浙杭商外初字第69号民事判决书，申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币76675元及债务利息、执行费为人民币1050元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人沙涌名下无银行存款、对外投资、不动产、车辆等可供本案执行的有效财产。本院已依法将被执行人沙涌纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制被执行人高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦无法提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人沙涌目前无可供执行的财产，本案执行措施已穷尽。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙01执513号民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人杨秀智发现被执行人沙涌有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 辉
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年十二月十九日
书记员 华 刚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初13097号
原告：赖某，男，汉族，1982年5月24日出生，住重庆市江津区。
被告：蒋某，女，汉族，1987年1月6日出生，住重庆市江津区。
原告赖某与被告蒋某法定继承纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告赖某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖某负担。
代理审判员 李 果
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李俞佳
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行终125号
上诉人（原审原告）曹丕荣，男，1952年8月10日出生，汉族，住址四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）南充市司法局，住所地四川省南充市顺庆区北湖巷89号。
法定代表人夏选民，局长。
委托代理人赵泽均，该局工作人员。
上诉人曹丕荣因诉被上诉人南充市司法局司法行政管理一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告曹丕荣于2016年3月从南充市司法局取得经过年度注册的《法律服务工作者执业证》，该证载明“本证经注册自2016年3月至2017年2月有效”。2017年5月原告以被告南充市司法局注册有效期登记错误为由提起行政诉讼。
原审认为，原告在2016年3月收到经被告为其年度注册的《法律服务工作者执业证》时，应当知道其年度注册的有效期为“2016年3月至2017年2月”。而原告提起诉讼的时间为2017年5月，早已超过六个月的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告曹丕荣的起诉。
上诉人曹丕荣上诉称，被上诉人南充市司法局将上诉人执业注册时间由2016年3月至2017年3月限制为2016年3月至2017年2月有效。上诉人于2017年2月中旬找被上诉人的经办人问明了执业证上填写的2017年2月有效，对3月注册有无影响，但该经办人声称上诉人必须回仪陇执业。上诉人是在起诉被上诉人行政许可及行政不作为两案过程中另案起诉的注册纠纷，理应从2017年3月无法注册时开始计算6个月的起诉期限，故上诉人的起诉未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，判决被上诉人南充市司法局依法为上诉人于2017年3月至2018年3月注册。
被上诉人南充市司法局辩称，一、上诉人的注册时间应为2016年3月至2017年2月，并未少注册一个月。二、即使少注册一个月，上诉人从2017年3月继续注册，对其权利义务不产生实际影响。三、上诉人的起诉已超过六个月的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，经一、二审法院释明，上诉人明确其诉讼请求是确认被上诉人提前一个月结束注册法律工作者的行为违法。上诉人认为，被上诉人于2016年3月为其注册时，将注册时间登记为2016年3月至2017年2月违法，应注册为2016年3月至2017年3月。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人于2016年3月知道注册的具体内容，于2017年4月提起本案诉讼，未超过2年的起诉期限。一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”的规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初61号行政裁定；
二、本案指令南充市顺庆区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一七年八月八日
书记员 刘唯
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终874号
上诉人（一审原告）邓庆高，男，1985年2月14日出生，户籍所在地江西省南昌市。
被上诉人（一审被告）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。
法定代表人徐加爱，厅长。
委托代理人程向东，浙江省公安厅行政复议办公室干部。
委托代理人林林，浙江省公安厅行政复议办公室干部。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
上诉人邓庆高因诉浙江省公安厅政府信息告知行为及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院所作(2017)京0101行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
邓庆高向一审法院诉称：其于2016年8月3日向浙江省公安厅提出政府信息公开申请，于同年8月28日收到浙公信告字[2016]49号《浙江省公安厅政府信息公开告知书》（以下简称第49号告知书）。其不服，向公安部提出行政复议申请。公安部作出公复驳字[2016]113号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称113号复议决定），驳回了其复议申请。其认为，其正因为在律师执业过程中对浙江省公安厅制定的涉案规范性文件存在合法性质疑，才认为有必要申请浙江省公安厅公开执行该规范性文件的法律依据和立法程序等信息。其申请公开的信息显然属于浙江省公安厅在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息。浙江省公安厅依法应当依申请公开，其不予公开的理由显然不能成立，应依法予以纠正。2016年12月2日，其通过EMS向北京市第二中级人民法院邮寄了本案的起诉状及相关证据材料。2017年1月12日，其收到北京市第二中级人民法院的《告知书》，其认为本案不属于其管辖，应依法向公安部所在地的基层人民法院或浙江省公安厅所在地有管辖权的人民法院起诉。故诉至一审法院，请求撤销第49号告知书及113号复议决定，责令浙江省公安厅依法公开其所申请公开的信息，同时请求对《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》及《适用<关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见>的若干意见》的合法性进行审查。
浙江省公安厅在一审中辩称：2016年8月5日，我厅收到邓庆高的政府信息公开申请，要求公开“制定《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）及《适用<关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见>的若干意见》的法律依据和立法程序”。我厅认为，邓庆高申请公开的并不是两个文件本身，而是制定文件的法律依据和立法程序，根据文义理解，结合其申请的信息用途，显然，邓庆高是以政府信息公开名义进行法律政策咨询，质疑文件的合法性。因此，邓庆高申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所规定的政府信息范畴。故我厅于2016年8月18日作出第49号告知书，告知邓庆高其申请公开信息是以信息公开名义进行的法律政策咨询，不属于政府信息，本机关不予公开。另，关于邓庆高诉讼请求中所提的规范性文件附带审查要求，由于我厅在作出第49号告知书时并未引用所涉文件，故邓庆高所提的该项诉求与被诉信息公开告知行为并不具有关联性，缺乏事实和法律依据。综上，我厅作出的第49号告知书答复内容客观，程序合法，适用法律准确。请求驳回邓庆高的诉讼请求。
公安部在一审中辩称，2016年9月22日，我部收到邓庆高的行政复议申请。审查受理后，我部于同年11月18日作出113号复议决定，并于11月21日向邓庆高邮寄送达。我部收到邓庆高的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达邓庆高，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，请求依法驳回邓庆高的诉讼请求。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据邓庆高对所需信息内容及信息用途的描述，邓庆高向浙江省公安厅提出信息公开申请，系以信息公开名义对相关文件提出合法性质疑。其申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所调整的范围，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限的调整范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邓庆高的起诉。
邓庆高不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，上诉人因为在律师执业过程中对浙江省公安厅制定的涉案规范性文件存在合法性质疑，才认为有必要申请浙江省公安厅公开执行该规范性文件的法律依据和立法程序等信息，上诉人申请公开的信息显然属于浙江省公安厅在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法改判支持其一审诉讼请求。
经审理查明，邓庆高向浙江省公安厅提出政府信息公开申请，对所需信息的内容描述为“制定《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）及《适用<关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见>的若干意见》（浙公办[2014]153号）的法律依据和立法程序”。信息用途为“刑事辩护：在为何细张涉嫌聚众扰乱公共场所秩序案辩护时，发现浙江省泰顺检察院依据上述规定作出逮捕决定，但上述规定显然严重违反了《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性文件的通知》（法发[2012]2号），故特向贵单位提出前列政府信息公开申请”。
本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。《政府信息公开条例》第二条亦规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，邓庆高要求浙江省公安厅向其公开“制定《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）及《适用<关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见>的若干意见》（浙公办[2014]153号）的法律依据和立法程序”，结合邓庆高所述信息用途可知，上述信息申请内容实质属针对相应文件合法性的质疑，明显不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，故针对该被诉第49号告知书提起行政诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围。邓庆高要求撤销浙江省公安厅作出的被诉第49号告知书的起诉不符合法定起诉条件，对邓庆高的起诉应当予以驳回。因邓庆高所诉告知书不符合起诉条件，故邓庆高要求撤销被诉复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回邓庆高的起诉并无不当，应予维持。邓庆高的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 徐 宁
审判员 王 琪
二〇一七年七月二十八日
书记员 贯志然
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1102号
申请执行人：何茂鑫,男,1963年6月12日出生,汉族，住范县。
被执行人：高进才,男,1966年2月6日出生,住范县。
本院在执行申请执行人何茂鑫与被执行人高进才民间借贷纠纷一案中，申请执行人何茂鑫于2017年12月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 杨 明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 娜
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1322执285号
申请人：吕勇青。
被执行人：吕德松。
本院在执行申请人吕勇青与被执行人吕德松为抚养费纠纷一案中，在执行过程中，被执行人吕德松已履行了（2017）豫1322民初3093号民事判决书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 周茂胜
代理审判员 李 佳
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 王雪丽
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4672号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区。
被执行人彭朝伟，汉族，住所地重庆市彭水县汉葭镇。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 军
代理审判员 何晓峰
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万 乐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16771号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告：张美锋，男，1989年1月24日出生，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张美锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告张美锋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金190867.87元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息为17190.05元、罚息为16250.72元、复利为3317.20元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度25万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美锋于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金190867.87元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年12月21日的利息为17190.05元、罚息为16250.72元、复利为3317.20元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元（含公告费560元），由被告张美锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李倩
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执329号
申请执行人张会侠，女，汉族，陕西省洋县人
被执行人赵忠，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人张会侠持（2017）陕0723民初181号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行与被执行人赵忠民间借贷纠纷一案，执行标的5万元及利息，本院于同日立案受理。
本案在执行中，经本院对被执行人存款及车辆等信息查询，其暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。同时查明，被执行人赵忠的住房公积金已在审理阶段被本院依法冻结，到期后方可予以执行；现申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0723民初181号民事判决书的执行程序;如果申请执行人有了新的执行财产线索，可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 齐 秦
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执910号
申请执行人韩令立，男，汉族，生于1980年11月5日，住山东省单县。
被执行人石友良，男，汉族，生于1976年2月25日，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人虞城县宏展道路运输有限公司。
组织机构代码：67536235-X。
法人代表人王新军，公司经理。
营业执照登记住所地：河南省虞城县张集镇利张路工业园区。实际营业地：河南省商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口。
申请人韩令立申请执行石友良、虞城县宏展道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中，被执行人石友良、虞城县宏展道路运输有限公司暂无财产可供执行，现申请执行人书面申请同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 韩振江
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0104执423号
申请执行人刘汉玉，男，1953年1月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人陈静，女，1972年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈光英，男，1973年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏光泰实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人陈光英，该公司经理。
被执行人宁夏达力斯发电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人陈光英，该公司经理。
申请执行人刘汉玉与被执行人陈静、陈光英、宁夏光泰实业有限公司、宁夏达力斯发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6627号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈静、陈光英、宁夏光泰实业有限公司、宁夏达力斯发电有限公司向申请执行人刘汉玉偿还借款本金200万元，并按照年利率24%支付自2013年3月18日起至本判决确定的还款之日止的利息132万元，承担案件受理费34036元，向本院缴纳执行费35940元，以上共计3389976元。申请执行人刘汉玉向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院从被执行人陈光英银行账户执行回141532元，扣除执行费35940元，已向申请执行人刘汉玉支付105592元。本院通过银行查询系统，查明被执行人陈静、宁夏光泰实业有限公司、宁夏达力斯发电有限公司名下无可供执行银行存款。通过银川市车辆管理系统，本院冻结了被执行人宁夏光泰实业有限公司名下的车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××车辆车户、冻结了被执行人宁夏达力斯发电有限公司名下的车牌号为宁A×××××车辆车户，但上述车辆具体下落不明，暂时无法采取强制执行措施。通过银川市房屋管理系统，本院轮候冻结了被执行人陈静名下的位于银川市兴庆区某房屋、被执行人宁夏光泰实业有限公司名下的位于银川市金凤区某房产。现被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费35940元已缴纳。本院已将被执行人陈静、陈光英、宁夏光泰实业有限公司、宁夏达力斯发电有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第6627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢106号之二
申请执行人常跃文，男，汉族，1968年5月8日出生。住河南省宜阳县。
申请执行人冯书平，男，汉族，1963年6月21日出生，住址同上。
申请执行人冯志军，男，汉族，1970年9月23日出生，住址同上。
申请执行人孔红利，女，汉族，1966年7月1日出生，住址同上。
被执行人霍建设，男，汉族，1965年9月12日出生，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人张海梅，女，汉族，1963年6月14日出生，住址。。
本院在执行申请人常跃文、冯书平、冯志军、孔红利与被执行人霍建设、张海梅买卖合同纠纷一案中，双方达成私下和解协议，现申请人常跃文、冯书平、冯志军、孔红利向本院申请撤回对霍建设、张海梅的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执恢106号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩振江
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初399号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人肖某，男，1990年8月10日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，劳务人员。2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2010年4月21日刑满释放。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2018年4月4日被继续取保候审,2018年5月15日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
指定辩护人袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师，系南京市江宁区法律援助中心指派。
手语翻译虞泰珍，江宁区特殊教育学校教师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]391号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察��指派检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人袁宏祥、手语翻译虞泰珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日11时许，被告人肖某至南京市江宁区××号宿舍，趁被害人李某1（系聋哑人）熟睡之机，窃得被害人李某1小米手机1部，并于当日通过该手机微信转账窃得被害人李某1人民币3124元。
2017年4月20日，被告人肖某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被告人肖某已赔偿被害人李某1人民币3100元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述、辨认笔录、微信截图、被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明、残疾证复印件、收条、谅解书、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某系又聋又哑的人犯罪，依法可从轻处罚。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人肖某有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人肖某盗窃聋哑人财物，应从重处罚。被告人肖某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人肖某系聋哑人、归案后如实供述、认罪悔罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的被告人肖某主观恶性较轻、社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人肖某有盗窃前科，此次又实施盗窃，不能认定为主观恶性较轻、社会危害性不大，对此辩护意见不予采纳。公诉机关提出的判处被告人肖某拘役二个月至四个月、并处罚金的量刑建议���当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 刘业萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郑晶晶
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2607号
申请人：翁人富，男，1972年6月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张玉龙、于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被执行人：张勋，男，1977年8月9日出生，汉族，住邳州市。
申请人翁人富与被执行人张勋买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2017)苏0303民初2981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年8月29日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为9915.00元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．2017年9月4日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2．2017年9月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。
3.2017年11月10日本院查封被执行人名下车辆，但该车辆未实际控制无法处置。
4.2018年1月26日我院依法查找被执行人未果。
5．2018年1月29日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 刘 静
审判员 毛海威
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹蓝天
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2720号
上诉人（原审被告）：吴江市诚信涂层整理厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区镇北一区****号。
主要负责人：印九成，该厂投资人。
被上诉人（原审原告）：敖祖东,男,1964年4月9日出生,汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告：印九成,男,1963年5月2日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：黄鹰,女,1964年12月29日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人吴江市诚信涂层整理厂（以下简称整理厂）因与被上诉人敖祖东、原审被告印九成、黄鹰买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初13404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
整理厂上诉请求：请求撤销一审判决第一项中“相应逾期付款利息（以1023900元为基数，自2017年11月10日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）”的内容，驳回敖祖东逾期付款利息的主张。事实和理由：敖祖东与整理厂就逾期付款利息从未进行过约定，双方既无书面约定，也无口头约定，敖祖东主张逾期付款利息没有事实依据。同时，敖祖东也无证据表明双方就逾期利息进行约定，故敖祖东因承担举证不能的法律后果。最后，让整理厂承担逾期付款利息也并不合理，整理厂因经营困难导致拖欠货款，不应再次加重其债务。
敖祖东辩称：一审法院认定利息是从起诉之日计算，完全符合法律规定，整理厂的上诉完全是拖延时间，请求二审法院驳回上诉。
印九成、黄鹰二审未到庭发表意见。
敖祖东向一审法院起诉请求：判令整理厂支付拖欠货款1023900元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按照银行同期同档贷款利率计算）；2、判令印九成、黄鹰对上述货款和利息承担连带付款责任；3、判令对方当事人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：敖祖东从2014年开始向整理厂供应煤炭，至2016年6月10日经双方对账，整理厂确认尚结欠敖祖东货款1233900元。此后整理厂又陆续付款21万元，尚结欠敖祖东货款1023900元，敖祖东催讨无果，故提起诉讼。
整理厂系个人独资企业，印九成系整理厂的投资人。印九成、黄鹰系夫妻关系，本案所涉业务对账单及部分码单均由黄鹰签字。
一审法院认为，敖祖东与整理厂之间的买卖合同关系合法有效。敖祖东已履行供货义务，整理厂理应及时支付货款，拖欠不付显属不当。敖祖东要求整理厂支付货款1023900元及逾期付款利息，予以支持。整理厂系个人独资企业，印九成系投资人，在整理厂的财产不足以清偿债务的情况下，印九成依法应当以其个人的其他财产予以清偿。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。印九成、黄鹰均未提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且本案买卖合同业务发生在印九成、黄鹰婚姻关系存续期间，根据现有证据也证实黄鹰参与了印九成投资的整理厂的经营，故印九良的债务应按夫妻共同债务处理，由黄鹰共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、整理厂于本判决生效之日起十日内给付敖祖东货款1023900元及相应逾期付款利息（以1023900元为基数，自2017年11月10日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。（若采用转账方式支付，请汇入敖祖东指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）二、如整理厂的财产不足以清偿上述债务及应承担的诉讼费用，由印九成以其个人财产承担清偿责任。三、黄鹰对印九成的上款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7030元，保全费5000元，合计12030元，由整理厂负担，于判决生效之日起十日内直接交付敖祖东，敖祖东已预交的诉讼费不再退还。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，敖祖东与整理厂之间的买卖合同关系合法有效，对于整理厂应付敖祖东货款1023900元的事实，双方无争议，本院予以确认。因双方当事人对于货款支付时间没有约定，整理厂理应在收到标的物的同时支付，故整理厂的付款义务在2016年6月10日对账前即已确定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，敖祖东主张未付货款利息损失的，符合上述法律规定，应当予以支持。
综上，整理厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴江市诚信涂层整理厂负担。本判决为终审判决。
本判决为终审判决。
审判长 周冬冬
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一八年四月二十八日
书记员 姚 懿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17160号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：张六根，男，1960年7月16日出生，户籍地江苏省镇江市。
被告：徐正妹，女，1964年11月2日出生，户籍地江苏省丹阳市。
被告：金海军，男，1971年3月20日出生，户籍地北京市通州区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张六根、徐正妹、金海军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张六根、徐正妹、金海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求张六根、徐正妹偿还截止至2017年4月3日的累计欠款880498.33元（包括本金791280.89元，利息86967.44元，滞纳金1800元，手续费450元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求金海军对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张六根曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张六根发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。徐正妹作为张六根的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，金海军与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定金海军对张六根在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月28日至2016年10月28日。
张六根领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张六根开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款880498.33元（包括本金791280.89元，利息86967.44元，滞纳金1800元，手续费450元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告张六根、徐正妹、金海军未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张六根曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张六根、徐正妹（张六根的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张六根）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向张六根发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，金海军与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，金海军表示愿意为张六根申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月28日至2016年10月28日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
张六根开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款880498.33元（包括本金791280.89元，利息86967.44元，滞纳金1800元，手续费450元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张六根、徐正妹、金海军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张六根向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，张六根、徐正妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张六根、徐正妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张六根、徐正妹偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。金海军与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，金海军为张六根申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故金海军即应当按照合同约定对张六根、徐正妹的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。金海军承担连带偿还责任后有权向张六根、徐正妹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张六根、徐正妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计八十八万零四百九十八元三角三分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、金海军对上述第一项判决在二〇一三年三月二十八日至二〇一六年十月二十八日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，金海军承担连带偿还责任后有权向张六根、徐正妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百零四元及公告费五百六十元，由张六根、徐正妹、金海军共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执28号之一
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司总经理。
被执行人韶山市大鸿图商场，住所地湖南省韶山市竹鸡段阳光水岸门面。
经营者陈林华，男，1970年12月18日出生，汉族
本院依据已发生法律效力的（2015）潭中民三初字第91号民事判决书，立案执行申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人韶山市大鸿图商场侵害商标权纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人韶山市大鸿图商场的银行存款等信息进行了查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭中民三初字第91号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
代理审判员 赵亚军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1324刑初5号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人陈某，男，1987年5月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月21日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）677号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2017年2月17日转为普通程序审理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某4向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某4向本院申请撤回对被告人陈某附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，本院口头裁定准许其撤回起诉。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2016年7月2日22时许，被告人陈某在泗洪县青阳镇皇后酒吧工作时，因王某4在酒吧内滋事，与王某4发生纠纷，被王某4打了一巴掌，后双方被拉开。次日0时许，王某4在离开酒吧时，被告人陈某持水果刀至酒吧门口，向王某4讨要说法，再次与王某4发生冲突，被告人陈某持水果刀戳刺王某4腰背部、臀部，砍打王某4头部，致王某4头皮裂创、耳廓创、腹壁穿透创、腹腔脏器破裂、肠内容外溢。经鉴定，被害人王某4的损伤程度属重伤二级。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某有坦白情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人陈某未提出实质性辩解。
经审理查明：2016年7月2日22时许，因王某4在泗洪县青阳镇皇后酒吧内滋事，皇后酒吧保安被告人陈某等人遂对王某4进行劝阻，从而引发纠纷，王某4打了被告人陈某脸部一巴掌，后双方被人拉开。次日0时许，在王某4离开酒吧时，被告人陈某持水果刀至酒吧门口，在向王某4讨要说法时再次与王某4等人发生纠纷，被告人陈某遂持水果刀砍戳王某4全身多处，致其头皮裂创、耳廓创、腹壁穿透创、腹腔脏器破裂、肠内容外溢。经法医鉴定，被害人王某4的损伤程度属重伤二级。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人陈某赔偿被害人王某4经济损失2.8万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人陈某庭前稳定供述其持水果刀将被害人王某4砍戳的事实，其供述砍戳被害人的时间、地点、手段、过程等情节与被害人王某4的陈述，未到庭证人王某1、岳某、张某1、王某2、殷某、阚某、韩某、王某3、张某2、陈某1、陈某2等人证言，现场勘验检查笔录及照片，物证照片，监控视频资料，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明等证据相印证。发破案经过、归案经过，证实本案侦破情况及被告人陈某归案情况；户籍信息，证实被告人陈某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人王某4对本案的引发有一定过错，对被告人陈某可酌情予以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2021年1月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁海鸿
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 马文献
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页/共5页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初13422号
原告：顾天军，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：施时岳，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：施顺龙，男，1984年11月5日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：涂风娥，女，1979年10月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告顾天军为与被告施顺龙、涂风娥民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：二被告归还借款10万元并支付利息（利息自2014年4月16日起每月按银行同期同类贷款利率四倍计算支付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告顾天军的委托诉讼代理人施时岳到庭参加诉讼。被告施顺龙、涂风娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月16日，被告施顺龙、涂风娥向原告顾天军借款10万元，出具借条一份，约定利息按央行同期借款利息四倍计算。二被告至今未还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告施顺龙、涂风娥���本判决生效后十日内返还原告顾天军借款人民币10万元并支付利息（从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但以不超过年利率24%为限计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，公告费560元，由被告施顺龙、涂风娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 吴旭璐
人民陪审员 楼晓晶
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 王佳丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初13415号
原告：顾天军，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：施时岳，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：黄君哲，男，1983年9月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告顾天军为与被告黄君哲民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款60000元并支付利息（利息自2015年3月17日起每月按月利率2.5%支付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告顾天军的委托诉讼代理人施时岳到庭参加诉讼。被告黄君哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月17日，被告黄君哲向原告顾天军借款6万元，双方签订借款合同一份，约定利息按月利率2.5%计算，合同还载明被告签署本合同即确认收讫借款。该借款被告至今未还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄君哲于本判决生效后十日内返还原告顾天军借款人民币6万元并支付利息（从2015年3月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告顾天军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由原告顾天军负担185元，由被告黄君哲负担2177元；公告费560元，由被告黄君哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 吴旭璐
人民陪审员 楼晓晶
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 王佳丽
?PAGE??
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312财保108号
申请人：韩波，男，1986年8月30日出生，汉族，无业，住徐州市经济开发区。
被申请人：李乐，男，1987年7月23日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
申请人韩波与被申请人李乐民间借贷纠纷一案，申请人韩波向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李乐名下的位于徐州市铜山区中新.泉山森林海（一期）-2，YF19-4-201的房屋一套（房产证号：铜房权证铜山镇字第××号）。申请人韩波自愿以其所有苏Ｃ×××××号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人韩波的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李乐名下的位于徐州市铜山区中新.泉山森林海（一期）-2，YF19-4-201的房屋一套（铜房权证铜山镇字第××号）。
二、查封韩波所有苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雷
二〇一八年三月十六日
书记员 孙莉
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)晋0829执异4号
异议人（被执行人）：付红伟，男，汉族。
申请执行人：田艳红，女，汉族。
本院在执行田艳红与付红伟民间借贷纠纷一案中，异议人付红伟向本院提出书面异议，要求驳回田艳红的执行申请，本���受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人付红伟称：平陆县人民法院2017年9月14日作出（2017）晋0829民初965号民事判决书，判令：“被告付红伟于本判决生效之日起十日内向原告田艳红归还借款7万元及利息(自2015年7月1日起算至执行完毕止，利率按照月息1.5分计算)。”该判决作出后，其主动联系申请执行人田艳红，以期能协商解决此事。2017年11月12日，其与申请执行人田艳红商定：异议人付红伟只需向田艳红归还借款本金7万元。田艳红不再向付红伟主张（2017）晋0829民初965号民事判决书所确定的利息。当日，田艳红向异议人出具了收条，并声明“（2017）晋0829执684号民事判决确定的利息部分自愿放弃，永远不再向付红伟索要与主张权利。”，现田艳红申请执行（2017）晋0829民初965号民事判决，明显违背诚信原则应与契约精神，依法驳回其执行申请。
异议人向本院提交了同在一张的时间为2017年11月12日的同意书与收条。
申请执行人田艳红称：异议人陈述的手续是异议人已经写好的，他和另外一人，他妹妹共三人到我上班的地方找到我让我直接抄写，如果不写就不给钱，我抄完后才给的7万元，他给我钱后还和我说的有话，多余的话我不想多说，我想让他自己说出来当时说的话。
申请执行人向本院提交书面材料一份。
本院查明：田艳红与付红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）晋0829民初965号民事判决，判决判令：付红伟于判决生效之日起十日内向田艳红归还借款7万元及利息（自2015年7月1日起算至执行完毕止，利率按照月息1.5分计算）。判后田艳红出具了同在一张的时间为2017年11月12日的同意书与收条。田艳红于2017年11月13日向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案，执行案号为（2018）晋0829执异4号，执行中，付红伟提出执行异议，本院于2018年2月1日立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）、义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……。根据该条规定人民法院受理执行案件必需同时符合以上条件，如果义务人在法律文书生效后已自觉履行义务的情况下，权利人不应向人民法院申请强制执行。本案的异议人付红伟提出其在执行案件立案之前已将判决确定的7万元本金给付了田艳红，田艳红对判决确定的利息已自愿放弃，不再向其索要与主张权利并向本院提交了同在一张的时间为2017年11月12日的同意书与收条。田艳红虽对同意书与收条持有异议但承认系其亲笔书写。田艳红在时间为2017年11月12日的同意书与收条中明确表示收到（2017）晋0829民初965号民事判决确定的本金7万元并自愿放弃（2017）晋0829民初965号民事判决确定的利息部分，田艳红作为完全民事行为能力人有权放弃其享有的生效判决确定的民事权利也能够认识到书写以上内容的法律后果，付红伟在田艳红已放弃利息部分的情况下将本金7万元给付权利人田艳红，应视为其已履行了（2017）晋0829民初965号民事判决确定的义务，权利人田艳红申请执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，因本院已经受理该案，故应裁定驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回田艳红的申请。
如不服本裁定，可���自本裁定书送达之日起十日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一八年五月四日
书记员 毛银娟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初1324号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人夏国新，男，1964年11月1日出生，汉族，高中文化，农民，住常州市武进区。曾因犯流氓罪、盗窃罪，于1984年3月被原常州市郊区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案中无证驾驶普通二轮摩托车，于2016年9月23日被常州市公安局武进分局交通警察大队罚款二百元（已缴纳），2016年10月14日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1299号起诉书指控被告人夏国新犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年11月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人夏国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日19时许，被告人夏国新无证驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿常州市武进区雪堰镇雪马线由南向北行驶至雪堰派出所门口路段时，被执勤民警拦下检查。民警在检查中发现夏国新有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为131.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人夏国新在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告，证人夏某等人的��言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏国新，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏国新归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人夏国新犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏国新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千八百元，余款二百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自���罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执864号之七
申请执行人：赖建康，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李俊波，男，1961年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行赖建康与李俊波借款合同纠纷一案中，申请执行人赖建康依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4679号民事调解书，于2017年6月12日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人李俊波应归还申请执行人赖建康借款本金60万元，并承担案件诉讼费用8400元。
���案在执行中，依法强制扣划被执行人李俊波银行存款24659元，并已支付给申请执行人赖建康。现申请执行人赖建康以双方当事人自行协商为由，于2017年11月8日向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102执864号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十一月九日
书记员 王倩汶
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3287号之一
原告：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地武义县城武阳中路2号。
负责人：蒋红胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师
被告：涂希胜，男，1979年11月14日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江振兴方华房地产开发有限公司，住所地武义县城壶山下街44号。
法定代表人：夏华松。
原告中国建设银行股份有限公司武义支行与被告涂希胜、浙江振兴方华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司武义支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司武义支行撤诉。
案件受理费3766元，减半收取计1883元，保全费1520元，合计3403元，由中国建设银行股份有限公司武义支行负担（已交纳）。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年十月二十日
代书记员 鲍欣萍
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初613号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人熊禹辉（曾用名李松成），男，1999年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，住址同上。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月22日被清镇市公安局刑事拘留；同年9月20日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人熊禹辉犯盗窃罪一案，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人熊禹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月份，被告人熊禹辉分别在贵州省贵阳市云岩区、清镇市、都匀市三地网吧内，实施盗窃犯罪，具体事实如下：
1.2017年8月13日22时许，在贵州省贵阳市云岩区三桥黄花街畅想网吧内，被告人熊禹辉将被害人余某放在网咖内休息区桌上的一部玫瑰金色OPPOR11手机盗走，随即离开现场。后熊禹辉将所盗手机变卖。2017年11月2日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2700元。
2.2017年8月14日凌晨0时许，在贵州省清镇市百花社区黔城天街紫罗兰网咖内，被告人熊禹辉趁被害人杨某睡着后，将杨某放在电脑桌上正在充电的一部金色苹果6PLUS手机盗走，随即离开现场。后熊禹辉将所盗手机变卖。2017年8月15日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2132元。
3.2017年8月18日上午7时许，在贵州省都匀市浪人网络虹桥网吧内，被告人熊禹辉趁被害人许某睡着后，将许某不慎从裤兜内滑落出的一部金色OPPOR9PLUS手机盗走，随即离开现场。后熊禹辉将所盗手机变卖。2017年11月2日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3080元。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.书证：立案决定书、户籍信息、抓获经过、指认照片等。2.被害人陈述：被害人余某、杨某、许某的陈述。3.被告人的供述与辩解：被告人熊禹辉的供述。4.鉴定意见：涉案物品估价鉴定。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、人身检查笔录。
公诉机关建议判处有期徒刑一年半以下幅度内量刑，并处罚金。被告人熊禹辉对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪。辩解自己今后不再盗窃他人财物，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人熊禹辉伙多次盗窃公民的财物，总价值达7912元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立,量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊禹辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日至2018年8月21日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、未追缴赃款赃物继续追缴，发还被害人（发还被害人余换2700元，被害人杨海2132元，被害人许加勇3080元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈鹏飞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更569号
罪犯黄洪云，绰号”哥云”，男，1987年8月21日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区马山县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省中阳县人民法院于2010年4月18日以（2010）中刑初字第23号刑事判决书,以被告人黄洪云犯盗窃罪,判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期自2009年12月4日起至2020年12月3日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月5日以（2016）晋03刑更362号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年12月4日起至2019年11月3日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯黄洪云在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯黄洪云减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯黄洪云在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄洪云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄洪云减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年12月4日起至2019年7月3日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初3456号
原告:四川链家房地产经纪有限公司，住成都市高新区民丰大道西段405号附25号1层。
法定代表人：徐万刚，总经理。
委托代理人：林宇，男，1985年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告:四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇南二路东段。
法定代表人：曾令葵。
本院在审理原告四川链家房地产经纪有限公司与被告四川省虎龙房地产开发有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告四川链家房地产经纪有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 冯文旭
二〇一八年五月二日
书记员 兰泽会
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3509号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人：王幸旦，该行行长。
被执行人：袁娟娣，职业不明。
被执行人：张其忠，职业不明。
申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人袁娟娣、张其忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）甬余梁商初字第91号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的4836722.25元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：本案系系列案件且被执行人抵押财产正被宁波海曙区人民法院评估拍卖，本院已向宁波海曙区人民法院发出参与分配函，抵押财产待拍卖成交后可参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3509号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 徐虹玒
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执489号之一
申请执行人：蒋百江，男，1958年2月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王潮龙，男，1968年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行蒋百江与王潮龙民间借贷纠纷一案中，被执行人王潮龙未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7833号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月8日立案后，于2017年2月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月七日
书记员 杜亚钦
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0502民初137号
原告：李某，男，1985年10月31日出生，汉族，住本溪市。
被告：赵某，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地：本溪市。
被告：张某，男，1986年10月27日出生，汉族，户籍地：本溪市。
原告李某与被告赵某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告赵某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告偿还原告欠款4万元及利息（自2015年3月12日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；2、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：原告与两名被告原系同事关系。2015年3月12日，被告赵某因无钱偿还信用卡，向原告借款人民币4万元，由被告张某担保，双方约定借款期限为两个月，在2015年5月12日前还清借款。被告赵某为原告出具借条和收条各一份，被告张某作为担保人在借条和收条上签字。借款到期后，原告多次向被告催要借款，两名被告说一定还，但并未偿还。后来原告就找不到两名被告了，到两名被告家中也没有找到人，故原告提起本案诉讼。
被告赵某、张某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两名被告原系同事关系。2015年3月12日，被告赵某因偿还信用卡欠款需要用钱，向原告借款4万元，并由被告张某提供担保，两名被告于同日给原告出具借条一份，内容为：”今赵某向李某借人民币现金肆万元整（40000），定于2015年5月12日归还。如预定期限未还以赵某本人工资卡内每月全部工资还清。”被告赵某和张某分别在借款人及担保人处签字并按指印。两名被告于同日给原告出具收条一份，内容为：”今收到李某人民币现金肆万元整（40000）”，被告赵某和张某分别在收款人及担保人处签字并按指印。后两名被告未还款，原告于2015年5月14日来院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告赵某向其借款4万元的事实，有被告赵某出具给原告的借条及收条在案为凭，本院予以认定。借款期限届满后，原告来院起诉要求被告赵某返还借款本金，本院予以支持。
关于原告要求被告赵某自2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付利息的诉讼请求，原告与被告赵某借款时未对借款利息做出约定，但被告赵某在约定的借款期限届满后，仍未偿还借款本金，已给原告造成损失，故被告赵某应自借款期限届满之日次日（即2015年5月13日）起给付原告借款本金产生的利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息，无事实及法律依据，本院确定被告赵某应按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。
关于原告要求被告张某偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，被告张某作为本案借款的担保人，原告与两名被告未对被告张某的保证方式作出约定，故本案保证担保方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方约定的主债务履行期至2015年5月12日届满，原告于2015年5月14日来院起诉，未超过六个月的保证期间，被告张某的保证责任未免除。原告要求被告张某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告赵某应偿还原告借款本金4万元，并自2015年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告尚欠借款本金产生的利息。被告张某对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵某、张某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款本金4万元；
二、被告赵某、张某于本判决生效后10日内给付原告李某借款本金4万元的利息（自2015年5月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告李某已预交），由被告赵某、张某共同负担。
公告费560元（原告李某已预交），由被告赵某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 蔡晓东
人民陪审员 赵 宏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1155号
罪犯某5，男，1998年10月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2015年9月24日作出(2015)宿豫少刑初字第008号刑事判决，以被告人某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2024年4月17日止）。判决发生法律效力后于2015年10月22日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯某5在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某5在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯某5在服刑期间于2016年11月、2017年6月、2017年11月获得三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯某5在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某5减去有期徒刑九个月（刑期至2023年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初894号
原告：贵州高品物业发展有限公司，住所地天柱县。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：彭荣，男，1977年出生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告彭荣物业服务合同纠纷一案于2018年4月8日立案。本院在审理过程中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田绪伍
二〇一八年五月七日
书记员 龙羽燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初303号
原告：石柱土家族自治县宏发房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇老街南门口步行街A1栋。统一社会信用代码：915002402139530160。
法定代表人：杨俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县城乡建设委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道4号。
法定代表人：陈益科，该委员会主任。
第三人：谭运和，男，生于1965年2月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：钟卫国，男，生于1970年10月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：焦建华，男，生于1969年10月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：陈小斌，男，生于1968年4月14日，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。
原告石柱土家族自治县宏发房地产开发有限公司诉被告石柱土家族自治县城乡建设委员会，第三人谭运和、钟卫国、焦建华、陈小斌债权转让合同纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告石柱土家族自治县宏发房地产开发有限公司于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石柱土家族自治县宏发房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县宏发房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费900.00元（已减半收取），由原告石柱土家族自治县宏发房地产开发有限公司负担。
审判员 王新贵
二〇一八年三月五日
书记员 谭秀玲
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0491执保39号
申请执行人:李丽源，女，1979年12月1日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区，联系。
被执行人:张宗跃，男，1992年8月5日出生，汉族，住址邯郸市,，系冀Ｄ×××××轻型普通货车驾驶人。
被执行人:王秀英，女，成年人，住址邯郸市丛台区，系冀Ｄ×××××轻型普通货车车主。
申请执行人李丽源与被执行人张宗跃、王秀英申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年5月7日立案执行，本院以（2018）冀0491财保38号民事裁定书查封了被申请人张宗跃驾驶被申请人王秀英所有的冀Ｄ×××××轻型普通货车一辆，保全其中价值1万元。
本案在执行过程中，已按照（2018）冀0491财保38号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0491执保39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董少刚
二〇一八年五月七日
书记员 褚俊红
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执6341号
申请执行人广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道733号,组织机构代码721980766。
被执行人陈胜孟，住广西壮族自治区灵山县，
关于被执行人陈胜孟犯贩卖毒品罪一案，（2017）粤0113刑初1039号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入限制高消费人员及失信被执行人名单。
本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年五月十四日
书记员 叶锐光
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)海刑初字第283号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人谢文海，男，1978年10月27日出生，土家族，籍贯贵州省印江土家族苗族自治县，小学文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。2004年2月25日因犯抢劫罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年，2007年1月17日刑满释放。2011年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2011]261号起诉书指控被告人谢文海犯盗窃罪，于2011年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月9日公开开庭审理了本案。被告人谢文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2011年10月2日11时10分左右，被告人谢文海窜至我市西柯路口公交车站，利用被害人胡某1搭乘791路公交车人多拥挤之机，动手扒窃其右裤袋内的手机一部。扒窃得手后，被告人谢文海被反扒队员当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币315元。案发后，缴获的手机已返还被害人。
上述事实，被告人谢文海在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机等物证照片，证人黄某、范某1证言，被害人胡某1陈述，被告人谢文海供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定结论，调取证据清单、发还物品文件清单、接受刑事案件登记表、到案经过说明、违法犯罪经历查询情况说明、户籍证明、罪犯档案材料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢文海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币315元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢文海曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案涉案赃物被当场查获并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人谢文海归案后能够如实供述所犯罪行，并自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人谢文海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月2日起至2012年5月1日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牟 燕
二〇一一年十二月九日
书 记 员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一(民)初字第4034号
原告陈晓峰，男，1980年9月5日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。被告万奇峰，男，1977年1月6日生，汉族，住福建省泉州市。被告庄瑶汝，女，1977年8月1日生，汉族，住福建省泉州市。被告万建泉，男，1973年4月28日生，汉族，住福建省。被告黄朝阳，男，1966年10月12日生，汉族，住福建省厦门市。被告郑美蓉，女，1969年3月5日生，汉族，住福建省厦门市。被告陈志育，男，1979年2月3日生，汉族，住福建省南安市。原告陈晓峰诉被告万奇峰、庄瑶汝、万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈晓峰的委托代理人徐君到庭参加诉讼、被告万奇峰、庄瑶汝、万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月22日，被告万奇峰、庄瑶汝因资金紧张向原告借款人民币7,950万元，另四被告作为担保人向原告出具了担保函，承诺承担连带清偿责任。同日，原告通过银行转账的形式向被告支付了上述款项。现因被告至今未还款，原告起诉要求判令1、被告万奇峰、庄瑶汝归还借款本金人民币7,950万元，并承担该款自2012年8月22日起至判决生效之日止的利息或违约金，按银行同期贷款利率的四倍计算；2、被告万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育对第一项诉讼请求承担连带保证责任。六被告未答辩。经审理查明，2012年8月22日，被告万奇峰、庄瑶汝以资金紧张为由，向原告借款人民币7,950万元，并书写书面借条一张，在该借条中，上述两被告承诺还款截止日为2012年12月22日；借款利率为月利率百分之二点五；逾期不归还的，每逾期一日，按未付款项的千分之一点五向原告支付违约金以及实现债权的实际费用；还款顺序为实现债权的实际费用、违约金、利息、借款本金。同日，被告万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育分别签署了担保函，在该担保函中，四被告承诺对被告万奇峰、庄瑶汝向原告借款的本金、相应利息、违约金和实现债权的实际费用承担连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起的24个月。当日，原告通过银行转账形式向被告万奇峰支付了借款本金人民币7,950万元。因被告逾期未能还款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告陈述、原告提供的借条、担保函、中国农业银行银行卡取款业务回单等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。审理中，因被告未到庭应诉，致调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告万奇峰、庄瑶汝向原告陈晓峰借款人民币7,950万元，有借条及相应转账凭证为证，本院予以确认。双方借贷关系成立后，被告万奇峰、庄瑶汝理应在债务履行期间届满时归还借款，现上述两被告未按照约定的期限归还借款已构成违约，原告按照合同约定要求被告万奇峰、庄瑶汝立即归还借款本金、支付利息或违约金，与法不悖，本院予以支持。但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，现原告自动将利率调整为银行贷款利率的四倍，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以准许。被告万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育分别在担保函上签名，并承诺对债务人的债务、相应利息等承担连带清偿责任，现原告于2014年12月19日向本院提起诉讼，主张的期限亦在担保函约定的保证期限内，故原告要求该四被告承担连带保证责任的诉讼请求，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万奇峰、庄瑶汝应于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓峰借款人民币7,950万元，并承担该款自2012年8月22日起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、被告万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育对上述第一项的债务承担连带保证责任，被告万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育承担连带保证责任后，有权向被告万奇峰、庄瑶汝行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币439,300元，保全费5,000元，公告费560元，由被告万奇峰、庄瑶汝、万建泉、黄朝阳、郑美蓉、陈志育共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终404号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
代表人：郑旭瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201010605424。
委托诉讼代理人：杜骁，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201410326634。
被上诉人（原审原告）：任雪松，男，汉族，1972年11月28日出生，居民,住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：车龙，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201010228059。
被上诉人（原审被告）：普发秋，男，彝族，1982年6月3日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）:攀枝花市际运物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区橄榄坪南山工业园区攀枝花钢城集团汉风物流有限公司物流中心内，统一社会信用代码：91510400563292756E。
法定代表人：王强，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司因与被上诉人任雪松、普发秋、攀枝花市际运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411民初1639号民事判决；
二、本案发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司预交的二审案件受理费447元予以退回。
审 判 长 鲜林
审 判 员 胥军
审 判 员 刘立
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈越
书 记 员 刘玲
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初316号
原告：王建，男，汉族，生于1979年4月19日，住四川省平昌县。
原告：李红梅，女，汉族，生于1981年7月8日，住四川省平昌县。
王建、李红梅共同委托代理人（特别授权）：王洪军，四川适逸律师事务所律师。
王建、李红梅共同委托代理人（特别授权）：吴染，四川适逸律师事务所实习律师。
被告：平昌县海潮物业管理有限公司。
住所地：四川省平昌县江口镇信义大道。
法定代表人：肖升杰，公司经理。
委托代理人（特别授权）：康军，公司副经理。
本院在审理原告王建、李红梅诉被告平昌县海潮物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告王建、李红梅于2018年4月28日向本院申请撤回对被告平昌县海潮物业管理有限公司的起诉。
本院认为：原告王建、李红梅申请撤回对被告平昌县海潮物业管理有限公司的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建、李红梅撤回对被告平昌县海潮物业管理有限公司的起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告王建、李红梅承担。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一八年四月三十日
书 记 员 罗小利
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初1088号
申请人：陈正乐，男，1965年12月19日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。
被申请人：韦才毛，男，1962年10月9日生，汉族，住丹阳市。
被申请人：李国华，男，1965年4月13日生，汉族，住丹阳市。
被申请人：江苏瑞森置业有限公司，住所地镇江市丁卯桥路108号。
法定代表人：周良，该公司执行董事兼总经理。
申请人陈正乐与被申请人韦才毛、李国华、江苏瑞森置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈正乐向本院申请财产保全，要求对被申请人价值130000元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，为防止因被申请人转移财产而影响生效裁判的顺利执行，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人韦才毛、李国华、江苏瑞森置业有限公司价值130000元的财产。
案件申请费1170元，由申请人陈正乐预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾纪雄
二〇一八年四月八日
书记员 马 劦
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初683号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：雷建清，男，汉族，住四川省井研县。
被告：熊群芳，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告雷建清、熊群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 王嘉梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄 滔