湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初727号
原告：游古华
委托诉讼代理人：ＸＸ坤
委托诉讼代理人：刘正贤
被告：重庆锦通建设（集团）有限公司
法定代表人：贺大军，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦向东
被告：余霞
委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。
原告游古华与被告重庆锦通建设（集团）有限公司、余霞建设工程分包合同纠纷一案。本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日，公开开庭进行了审理。原告游古华及其委托诉讼代理人ＸＸ坤、刘正贤,被告重庆锦通建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人秦向东，被告余霞的委托诉讼代理人李忠泽到庭参加诉讼。其余当事人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游古华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告余霞签订的《水电安装承包框架协议》无效；2.判令被告连带返还原告工程临建设施费300万元及利息（自2015年5月18日起至付清时止，按月利率2%计算损失赔偿）；3.判令被告连带支付原告为其垫支的工程款104万元及利息（自2015年6月18日起至付清时止，按月利率2%计算损失赔偿）。事实和理由：艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司（以下简称艾利尚信公司）系艾利尚信国际酒店工程的开发商，被告重庆锦通公司是该工程项目的施工承包人，余霞是重庆锦通公司的挂靠人，挂靠从事该工程项目的实际施工。2014年12月初，原告经他人居间介绍，并通过艾利尚信工程总监督程文良协调被告余霞、艾利尚信公司法定代表人苏里曼·萨布瑞，同意将艾利尚信国际酒店工程的水电安装工程分包给原告施工，原告因此支付居间费220万元。2014年12月15日，被告重庆锦通公司艾利尚信国际酒店工程部向艾利尚信公司出具委托书，委托原告代被告重庆锦通公司向艾利尚信公司交纳安装工程的质量保证金300万元，同日原告将300万元汇入艾利尚信公司作水电安装工程的质量保证金。2014年12月23日，因被告重庆锦通公司项目部催促原告进场施工，但因此前水电班组阻挠，原告方水电施工班未能顺利进场，经被告余霞及项目部经理楚建桥协调解决，由原告代付前期水电班组工程款20万元，12月24日原告将此款打入楚建桥账户。2014年12月24日起至2015年1月5日间，原告方水电施工班组进场施工，但多次受到前水电班组阻挠，仍未能顺利进场，又经被告余霞及项目经理楚建桥协调解决，由原告代重庆锦通公司再付前期水电班组工程款74万元，余霞出具收条，并承诺“若出现任何不能正常施工情况，由重庆锦通公司项目部加倍赔偿原告损失”。2015年1月5日，原告依余霞指示将74万元打入彭干账户。2015年1月5日，原告与余霞签订《水电安装承包框架协议》，该协议第九条1.1项约定，约定保证金为300万元，还约定“如果甲方没有获得该项目的总承包资格，乙方就此项目提交保证金，按同期银行贷款利息三倍进行赔偿”。因余霞资金链断裂，已拖欠民工巨额工资，2015年5月，重庆锦通公司的基础施工班组徐水平闹事爬塔吊、堵公路，经湘西公安部门及经开区政府解决，为保证工程顺利进行，2015年5月13日，原告代被告重庆锦通公司支付徐水平工程款10万元。2015年5月18日，被告余霞将艾利尚信国际酒店工程项目部的临建设施以300万元转让给原告，为此原告支付余霞300万元。艾利尚信(湘西)旅游发展公司破产时，却将该工程临建设施费用确认为重庆锦通公司的债权，2016年10月14日，该工程项目整体拍卖成功，拍卖内容包含原告方临建设施,现竞拍购买方已将临建设施全部拆除及改造施工。原告为承揽艾利尚信国际酒店工程项目的水电安装工程，代被告重庆锦通公司向艾利尚信公司交纳安装工程的质量保证金300万元后，为顺利入场施工，为被告重庆锦通公司垫付104万元工程款，支付临建设施费用300万元。殊不知，该工程项目是一彻头彻尾的骗局，原告也为此遭受巨大经济损失。原、被告签订的《框架协议》不但无效，而且湖南艾利尚信国际酒店项目工程难以实施，根据合同法之规定，被告应当承担连带返还财产和赔偿损失的民事责任。为此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告重庆锦通公司辩称，一、1、重庆锦通公司没有收到原告支付的临建设施款300万元；2、余霞是项目负责人，艾利尚信国际酒店项目的主体是重庆锦通公司，原告的临建设施款应该支付给公司，而不应支付给余霞个人；3、艾利尚信旅游公司破产管理人即湘西州中院已认可项目主体是重庆锦通公司，而不是余霞个人，临建设施款都应该归结到重庆锦通公司名下。二、从重庆锦通公司提交的证据看，可以证明公司在2015年5月13日已经正式向艾利尚信公司提交公函，证明公司已经解除了余霞关于本项目一切授权。2015年5月17日，余霞收取原告临建设施费300万元，证明该行为系余霞个人行为与公司无关。原告在支付临建设施费时，没有向余霞提出索要本公司的相关授权手续，也没有将临建设施费300万元打到重庆锦通公司账户。三、公司与艾利尚信公司签订国际酒店项目合同明确有施工范围，重庆锦通公司只有土建项目施工，没有水电安装项目。因此，余霞在本案的水电安装招投标行为仅代表艾利尚信公司，与重庆锦通公司无关。
被告余霞辩称，1、原告诉讼请求第一项、第三项为建设工程分包合同关系，第二项为买卖合同法律关系，余霞认为不同的法律关系及不同事实不能在一个诉讼中提出主张，因此原告应当明确其所主张的诉讼标的是什么。2、针对诉讼请求第一项，余霞是接受发包人艾利尚信公司开展招投标，其行为法律后果由艾利尚信公司承担，因此其签订协议并非无效。第三项诉讼请求，原告主张104万元均不属于工程款，原告无权要求余霞返还。3、临建设施费300万元，当时是由于艾利尚信公司已经提出解除与被告重庆锦通公司土建施工合同关系，余霞曾与被告重庆锦通公司商议将其临建设施转让给余霞本人，由余霞进行处置，而原告急于进场施工，就找到余霞，余霞以项目负责人的身份将临建设施转让给原告，但是余霞不是原告所称的实际施工人，也不是临建设施的所有权人，余霞行为没有得到被告重庆锦通公司授权，事后也没有得到被告重庆锦通公司追认，更没有得到临建设施所有权，因此余霞与原告转让无法完成。余霞同意返还原告的转让款300万元，但是利息损失是不存在的。在本次转让过程中，原告明知余霞没有临建设施所有权，更没有得到被告重庆锦通公司授权，因此原告与余霞均有过错，故原告无权要求余霞赔偿损失。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、《招标委托书》、2、《工程质量保证金交纳委托书》、3、工商银行汇款凭证、4、收据、5、被告锦通公司项目部收据及《工商银行汇款凭证》、6、被告重庆锦通公司项目部收据及银行转款凭条、7、《水电安装承包框架协议》、8、工商银行汇款凭证、9、临建设施费收条、工商银行汇款凭证复印件及临建设施移交清单、10、被告锦通公司项目管理目标责任书、11、《建设工程总承包框架协议》、12、承诺书及收条；被告重庆锦通公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、关于要求结算工程款及退还履约保证金函、2、《建设工程施工合同》；被告余霞为证明其主张向本院提交如下证据：1、委托书、2、转账凭条。上述证据经当庭举证、质证和认证，被告重庆锦通公司对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5、6、11真实性无异议，但对其证明的目的有异议，对证据7、8、9、10不予认定，对证据12认为该笔款系政府支付的维稳资金，不是被告重庆锦通公司支付的；被告余霞对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5、6、7、8、9、11真实性无异议，但对其证明的目的有异议，对证据10、11、12不予认定。原告对被告重庆锦通公司提交的二份证据的真实性不予认可，被告余霞对被告重庆锦通公司提交的证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。原告对被告余霞提交的证据1、2的真实性无异议，但对证据1的证明目的有异议，被告重庆锦通公司对被告余霞提交的证据无异议。经审查并结合庭审查明的案件事实，本院对原、被告提交的全部证据予以认可，作为定案的依据，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，被告重庆锦通公司与艾利尚信公司签订《建设工程施工合同》，工程承包的范围为土建工程施工。重庆锦通公司是该工程项目的施工承包人，余霞是重庆锦通公司的挂靠人，挂靠从事该工程项目的实际施工，系重庆锦通公司艾利尚信国际酒店项目部实际负责人，并向被告重庆锦通公司缴纳管理费。2014年12月初，原告经他人居间介绍与被告认识，通过商谈后，同意将艾利尚信国际酒店工程的水电安装工程分包给原告施工。2014年12月15日，被告重庆锦通公司艾利尚信国际酒店工程部向艾利尚信公司出具委托书，委托原告代被告重庆锦通公司向艾利尚信公司交纳安装工程的质量保证金300万元，同日原告将300万元汇入艾利尚信公司作水电安装工程的质量保证金。艾利尚信公司出具收据，并写到：今收到重庆锦通建设（集团）有限公司委托游古华交来艾利尚信国际酒店项目安装工程质量保证金300万元。原告准备进场施工时，受到前水电班组阻挠，经余霞协调解决，原告于2014年12月24日代付前期水电班组工程款20万元并将此款打入楚建桥账户。之后，由于原告仍然未能进场施工，经余霞协调，原告再付前期水电班组工程款74万元，余霞出具收条，并承诺“若出现任何不能正常施工情况，由重庆锦通公司艾利尚信国际酒店项目部加倍赔偿原告损失”。该收据落款为余霞及重庆锦通公司艾利尚信国际酒店项目部，但未加盖该项目部的公章。2015年1月5日，原告依余霞指示将74万元打入彭干账户。当天，原告作为分包人与承包人重庆锦通公司艾利尚信国际酒店项目部签订《水电安装工程承包框架协议》，协议约定：1、合同工期：2014年11月至2015年12月29日；2、合同价款暂定5000万元；3、约定保证金为300万元，若承包人没有获得该项目的总承包资格，分包人就此项目提交保证金，按同期银行贷款利息三倍进行赔偿。4、原告愿接受前水电分包人彭钢（彭干）所提出的如下退场条件：（1）补偿彭钢前期进场安装预埋等工作所投入的工人、材料等相关费用20万元；（2）补偿彭钢为承接本工程所交纳的保证金应支付的利息54万元；（3）补偿彭钢为承接本工程所投入的预算咨询费用20万元等。合同签订后，原告依照约定，将上述款项分别支付给了案外人。之后，原告组织人员进场施工，2015年2月期间，因其他原因，工程全面停工。2015年5月13日，被告重庆锦通公司就艾利尚信公司“关于要求解除《土建工程施工合同》的通知”进行回函，其中第3条内容为：解除我公司原委托的项目负责人余霞关于本项目授权的一切权利，关于本项目结算及支付问题由我公司派人与贵公司直接对接。但被告重庆锦通公司是否将该函送达给相关的权利义务方，不得而知。2015年5月18日，原告将临建设施费300万元转入被告余霞的私人账户，余霞给原告出具收条。2016年5月16日，艾利尚信公司进入破产程序，在对资产清算时，原告申报债权八百多万元，最后以重庆锦通公司水电班组游古华的名义确认债权322万元，其中质量保证金300万元，水电安装工程款22万元。
本案在审理过程中，原告向本院申请冻结被告重庆锦通公司在艾利尚信公司的破产债权500万元。本院依法作出(2017)湘3101民初727号民事裁定。
本院认为，一、关于原告与被告余霞签订的《水电安装承包框架协议》的效力问题。
1、被告重庆锦通公司与艾利尚信公司签订的《建设工程施工合同》，施工范围仅限土建工程，与艾利尚信公司之间没有就水电安装签订任何合同;2被告余霞作为项目部的负责人与原告签订的该协议及收取其他退场费用94万元，已超过其代理权限，该协议应属无效,原告依照协议支付给他人的94万元费用，应由被告余霞返还；3、被告重庆锦通公司艾利尚信国际酒店工程项目部印章上特别注明“此章签订经济合同无效”，被告余霞无权代表被告重庆锦通公司与他人签订经济合同；4、原告支付给案外人徐水平的10万元与本案无关；5、艾利尚信公司进入破产程序后，破产管理人已将施工的水电安装款直接确认给原告。综上，原告依照该协议支付给他人的退场费，应由被告余霞负责偿还，与被告重庆锦通公司无关，原告要求被告重庆锦通公司承担偿还责任，本院不予支持。
二、关于临建设施费300万元及利息由谁承担的问题。
被告余霞与被告重庆锦通公司之间系挂靠关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。挂靠对内涉及挂靠人与被挂靠人的权利义务关系，对外涉及与上游发包单位的施工合同关系以及与下游材料商、农民工等第三方形成的买卖、劳动用工等其他法律关系。被告余霞作为项目部的负责人，收取原告300万元的临建设施费，被告重庆锦通公司对此负有连带清偿责任。关于临建设施费的利息，由于双方没有约定，加之原告本身也没有将该款直接转入被告重庆锦通公司账户，其本身存有一定的过错，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》五十七条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告游古华与被告余霞签订的《水电安装承包框架协议》无效；
二、被告余霞在本判决生效后三十日内退还原告游古华垫资支付的款项94万元；
三、被告余霞在本判决生效后三十日返还原告游古华临建设施费300万元，被告重庆锦通建设（集团）有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告游古华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39120元，减半收取19560元，诉讼保全费5000元，由被告重庆锦通建设（集团）有限公司、余霞共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田 健
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。