北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终9610号
上诉人（原审被告）：北京欧奕健身俱乐部华信成店，住所地北京市丰台区金家村288号院6号楼40A-412B、B201-B206。
法定代表人：李漫，经理。
委托诉讼代理人：谭志宇，北京市鼎弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李智仙，男，1968年1月24日出生。
委托诉讼代理人：刘平，男，1957年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京浩胜体育发展有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1幢3507-629。
法定代表人：骆伟礼，职务不祥。
被上诉人（原审被告）：程继国，男，1968年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）：骆伟礼，男，1976年1月11日出生。
上诉人北京欧奕健身俱乐部华信成店（以下简称欧奕健身华信成店）因与被上诉人李智仙、北京浩胜体育发展有限公司（以下简称浩胜公司）、程继国、骆伟礼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人欧奕健身华信成店之法定代表人李漫，被上诉人李智仙之委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼，被上诉人浩胜公司、程继国、骆伟礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
欧奕健身华信成店的上诉请求：撤销一审判决，依法改判我方不承担责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。体现在：1、关于劳务关系问题，应该是由劳务各方分担责任。2、我公司与华信大厦游泳池无任何经营管理上的关系。二、一审法院判决违反相应的法定程序，严重侵害了我公司的诉讼权利。一审在追加我公司参加诉讼后未履行相关程序。三、一审判决责任比例过高，李智仙本身存在过失。四、虽然法院让我们三方承担70%责任，但是处理结果没有按照70%的比例计算。
李智仙辩称：同意原判。答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、应该适用人身损害赔偿的第11条规定，不应该适用侵权责任法第35条。2、欧奕健身华信成店将工程承包给没有资质的骆伟礼，骆伟礼没有营业执照。3、一审法院适用程序合法，一审合法追加的欧奕健身华信成店，其经传唤未到庭参加诉讼。4、一审怎么计算的赔偿金额我们不清楚。
程继国辩称；不同意原判，未履行上诉手续。我认为李智仙占了50%的责任。一审责任分担和赔偿损失不合理。
浩胜公司、骆伟礼经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。
李智仙向一审法院起诉请求：请求法院判令欧奕健身华信成店、浩胜公司、骆伟礼、程继国赔偿伤残赔偿金87820元、误工费72000元、护理费13500元、营养费4500元、被抚养人生活费39213元、住院伙食补助费1300元，交通费1000元、鉴定费3150元、复印费240元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元，以上合计252723元，诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：欧奕健身华信成店是北京欧奕健身俱乐部的分支机构。2014年6月28日，骆伟礼（乙方）与北京欧奕健身俱乐部（甲方）签订《合作经营协议书》，约定甲方因需对华信大厦游泳池进行开发经营，特将此项目交由乙方经营管理，甲方提供华信大厦游泳池的正式经营权利以及经营现场条件，乙方负责提供项目合理整改、日常管理，乙方每季度支付甲方约定金额的合作费用。2014年7月17日，浩胜公司成立，骆伟礼担任该公司的法定代表人。庭审中，欧奕健身华信成店陈述该协议系其与骆伟礼签订。
2014年6月，骆伟礼将华信大厦游泳池的装修工程发包给程继国，李智仙经案外人庞某介绍到程继国处从事刷漆工作，工资每日260元。2014年6月28日下午3时许，李智仙在刷漆时从脚手架上跌落，随即被送往中国人民解放军第307医院就医，经诊断为左跟骨粉碎性骨折、软组织伤，住院26天，医疗费由程继国支付。
本案诉讼过程中，李智仙申请对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定。北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1、李智仙的伤残程度属十级；2、误工期可考虑90-240日，营养期可考虑90日，护理期可考虑90日。李智仙支付鉴定费3150元。李智仙提交北京市丰台区花乡看丹村委会于2014年8月6日出具的《证明》一张，载有：“李智仙与陈英自2005年3月至今一直居住在丰台区看丹村何家园临甲52号”；提交四川省巴中市巴州白庙乡板溪村委会和当地派出所出具的《家庭关系证明》一张，载有李智仙家中亲属有奶奶文仕贵、叔叔李祥福、母亲柯昌秀（1947年9月30日出生）、弟弟李勇、妻子陈英、长子李兴、次子李瑞（1999年10月5日出生）。提交案外人刘华出具的《收条》一张，载有：“今收到李智仙支付的护理费，从2014年7月24日至9月30（66天），每天150元，合计9900元（玖千玖百元）”。
证人庞某出庭陈述：“我和李智仙是老乡，是我介绍李智仙去干活的，李智仙出事时我不在现场，工地现场的情况我不清楚。”证人汪某出庭陈述：“我受程继国雇佣在华信大厦游泳池干活，李智仙发生事故当天，我听推脚手架的工人说，他让李智仙下来再挪脚手架，但李智仙说没事，很多工人事后说他们看见李智仙中午喝啤酒了。”
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李智仙经人介绍为程继国从事游泳池装修的刷漆工作，与程继国之间形成雇佣关系，李智仙在从事雇佣活动中受伤，程继国作为雇主应当承担赔偿责任；骆伟礼明知程继国不具备装修资质，而将工程发包给程继国，应当与程继国承担连带赔偿责任。骆伟礼以个人名义与欧奕健身华信成店签订合作经营协议书，约定欧奕健身华信成店将华信大厦游泳池交由骆伟礼经营管理，骆伟礼向欧奕健身华信成店支付合作费用，虽然欧奕健身华信成店主张该协议书名为合作经营实为场地租赁，但未对外进行有效公示，不能对抗第三人，故欧奕健身华信成店与骆伟礼就华信大厦游泳池的经营管理对外应承担连带责任。骆伟礼虽为浩胜公司的法定代表人，但从现有证据来看，无法认定骆伟礼经营游泳池与浩胜公司之间的关联性，故李智仙要求浩胜公司承担赔偿责任法院不予支持。李智仙在脚手架上作业，未采取安全措施，其作为完全民事行为能力人，应当能预见工人推行脚手架时可能发生的危险，因此，李智仙对于事故的发生存在一定过失，对事故所造成的损失应承担一定的责任。综合考虑案情，法院认定李智仙的责任比例为30%，程继国、骆伟礼、欧奕健身华信成店按70%的责任比例承担赔偿责任。就李智仙的各项诉讼请求，对于残疾赔偿金，李智仙在外务工，非以务农为主要生活来源，因此，残疾赔偿金按照北京上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；对于被抚养人生活费，根据李智仙提供的证明，法院确定李智仙的被抚养人为柯昌秀和李瑞，被抚养人生活费将根据北京市上一年度城镇居民人均消费性支出计算，赔偿金额由法院依法确定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金中；对于误工费，根据鉴定报告确定的误工期，按照劳务工资标准计算；对于护理费，根据鉴定报告确定的护理期，参照护理人员工资标准计算；对于营养费，根据鉴定报告确定的营养期，参照平均营养费标准计算；对于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；对于交通费，根据就诊情况酌定；对于复印费，无法律依据，法院不予支持；对于精神损害抚慰金，根据伤情予以酌定。上述费用，程继国、骆伟礼、欧奕健身华信成店按70%的比例进行赔偿。判决：一、程继国、骆伟礼、北京欧奕健身俱乐部华信成店于判决生效后十五日内赔偿李智仙残疾赔偿金100934.47元、误工费23751元、护理费7560元、营养费3150元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、鉴定费2205元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回李智仙的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方到庭当事人均没有提交新证据。浩胜公司、骆伟礼经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。另经询，到庭各方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点是原判判令欧奕健身华信成店承担责任并赔偿李智仙的相关损失费用问题处理是否适当及上诉人欧奕健身华信成店的上诉请求应否支持。
我国法律规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，根据相关的证据及书证显示，李智仙在从事装修工作中受伤，相应责任方应当承担赔偿责任。一审法院根据本案情况确定的处理原则适当。针对本案中双方争议的焦点问题，本院论述如下：相关证据显示了李智仙经人介绍为程继国从事装修工作，与程继国之间形成了雇佣关系，李智仙在工作中受伤，程继国作为雇主应当承担赔偿责任；骆伟礼明知程继国不具备装修资质，而将工程发包给程继国，应当与程继国承担连带赔偿责任。骆伟礼以个人名义与欧奕健身华信成店签订合作经营协议书，约定欧奕健身华信成店将华信大厦游泳池交由骆伟礼经营管理，骆伟礼向欧奕健身华信成店支付合作费用，虽然欧奕健身华信成店主张该协议书名为合作经营实为场地租赁，但对外不能对抗第三人，故欧奕健身华信成店与骆伟礼就华信大厦游泳池的经营管理对外应承担连带责任。现李智仙基于在受雇的工作中受伤主张的各项损失于法有据，故原审法院根据法律规定并结合实际情况依法确定的承担责任方及所赔偿数额不违背法律规定，对于此节应予以维持。关于上诉人欧奕健身华信成店上诉认为程序违法一节，基于欧奕健身华信成店接到法院开庭通知后未履行相关手续，故其此上诉理由依据不足。综上所述，欧奕健身华信成店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3188元，由北京欧奕健身俱乐部华信成店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ双