安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖08民终916号
上诉人（原审被告）：陈群，男，1966年6月21日出生，汉族，宿松邮储银行职工，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宿松支行,住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路98号。
负责人：孙环球，该支行行长。
上诉人陈群因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宿松支行（以下简称工行宿松支行）追偿权纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈群上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判驳回工行宿松支行的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由工行宿松支行负担。事实与理由：一、一审法院以金融借款合同纠纷为立案案由与事实不符。陈群与工行宿松支行未签订任何借款合同，工行宿松支行也不能出示与陈群签订的借款合同书及发放贷款的凭证，不存在金融借款关系。陈群于2012年在工行宿松支行营业部柜面申请开立了个人存款账户，并开通了代理个人贵金属现货延期交收业务。双方系代理贵金属现货延期业务关系。二、一审法院未验明工行宿松支行代理个人贵金属现货延期交收业务的合法资格证明文件，工行宿松支行亦未出示陈群开户时签订的委托代理授权书等相关资料，不能证明当时为陈群办理该项代理业务时手续、内容和程序是合法的。三、一审法院判决认定事实错误，对代理过程、交易真相及造成损失的原因未调查清楚。工行宿松支行作为上海黄金交易所金融类会员单位，未按《上海黄金交易所会员管理办法》的要求操作，在代理该项业务中未向陈群发出晚间交易市场将要调整、变化通知，更未向陈群发出调整交易保证金比例和涨跌停板的通知，在完成强行平仓前后的整个交易日中，工行宿松支行也没有将强行平仓的通知告知陈群。且工行宿松支行未出示证据证明实施强行平仓交易的交易席位、交易明细及交易对手是谁。因此，工行宿松支行作为经营代理的经纪公司应当承担该举证责任。在陈群的交易保证金比例低于强平比例到被强行平仓的整个过程中，工行宿松支行未正确、及时、适当履行义务，对所造成的穿仓损失应由其自行承担。工行宿松支行还存在操纵市场价格，利用强行平仓这一规则来盗取客户资金的行为。工行宿松支行以事先约定的时间、方式和价格与客户进行对冲对赌、搞场外交易及老鼠仓，从中牟取非法利益，利用强行平仓这一规则来掩盖其非法目的，行为上已构成诈骗罪。四、一审法院适用法律不当。工行宿松支行未取得代理资格，其代理行为违法且无效；当陈群的交易保证金比例低于强平保证金比例时，工行宿松支行应当及时、正确采取措施防止损失的扩大，工行宿松支行未及时、正确采取措施致使产生的穿仓损失，无权要求陈群赔偿。工行宿松支行提供的是格式条款，在履行过程中若出现不同理解或发生不公平现实时，应依法作出对提供格式条款一方不利的解释。工行宿松支行实施强行平仓行为及过程，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条及《中华人民共和国价格法》的有关规定。
工行宿松支行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。工行宿松支行与陈群之间签订《中国工商银行代理个人客户贵金属现货延期交易业务协议书》、《风险提示书》、《中国工商银行代理个人客户贵金属现货延期交易规则》、《客户声明》程序规范，约定明确，证据充分确凿。工行宿松支行对陈群所委托的贵金属递延业务进行了提示，对陈群所委托的事项已尽到善良管理之义务，无任何过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
工行宿松支行向一审法院诉讼请求：1.陈群立即偿还垫款46922.07元及自垫款之日起至还清之日止按银行贷款利率计算利息并按日万分之五计算违约金；2.本案诉讼费用由陈群承担。
一审法院认定事实：陈群于2012年在工行宿松支行营业部开立个人存款账户，通过个人网上银行业务渠道，在线自助办理个人实物贵金属递延业务交易，陈群选择上海黄金交易所白银现货延期交收合约即Ag(T+D)合约，具备杠杆放大功能，存在较高投资收益和可能发生亏损。2016年7月4日，上海黄金交易所因白银价格上涨幅度较大，盘中一度持续涨停。特发布了《关于调整Ag(T+D)合约涨跌停板的通知》，将Ag(T+D)合约保证金从9%调整为13%，下一交易日（7月5日）起Ag(T+D)合约涨跌停板从8%调整为11%。2016年7月4日日终清算后，陈群保证金比例低于强平保证金比例。2016年7月5日开盘后，因陈群未及时追加保证金，分别于20时35分和20时39分被强行平仓115手和8手。后陈群账户上的存款不足以进行资金清算，工行宿松支行为补其亏损，被迫垫款46922.07元。一审另查明，中国工商银行系上海黄金交易所金融类会员，代理陈群在交易所内进行递延业务及相关的资金清算、实物交割活动。中国工商银行收取代理手续费，不承担因贵金属买卖及相关活动产生的亏损。上海黄金交易所只与宿松县工商银行结算。一审法院认为，陈群通过工行宿松支行买卖上海贵金属现货交易，利润和风险并存，工行宿松支行只是代理陈群收款付款业务，并不承担该交易的风险，也不收取交易的利润，只收取代理手续费。陈群交易出现亏损，因陈群未及时追加保证金而被强行平仓后，工行宿松支行为陈群垫付亏损款46922.07元，陈群应当返还给工行宿松支行，故对工行宿松支行的诉讼请求予以支持。关于工行宿松支行要求陈群支付相应的利息及违约金，因未提交工行宿松支行与陈群签订的协议书证明其利息及违约，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陈群于判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司宿松支行垫付款46922.07元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿松支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取487元，由被告陈群负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：个人在中国工商银行办理代理上海黄金交易所白银现货延期交收合约Ag(T+D)中，需登录网上工银融e行依次经过开户、注册开户、进行风险测评、注册个人信息等程序进行，每个步骤需要点击确定或接收后才能进入下一个程序。在进行风险测评阶段，需签订《代理个人客户现货延期交收交易业务协议书》、《风险提示书》、《中国工商银行代理个人贵金属交易业务交易规则》以及《客户声明》，并对上述文书作出已阅读并接受的确认后才可进入下一环节。
二审再查明：工行宿松支行分别于2016年7月4日6时39秒、12时53秒、19时11分44秒、19时24分3秒、20时21分59秒、20时34分59秒向陈群开户预留的尾号为3622的手机号码发送信息，内容为“您的保证金余额预计低于保证金比例，请您予以关注，防范风险。具体资金情况请以实际日终清算为准。”、“您递延保证金不足，请于下个交易日开市前补缴89135.88元（未含在途资金，详见日结单），否则我行将按约定强平以满足交易保证金比例要求。”、“尊敬的客户：若今日（7月4日）Ag（T+D）合约收盘时出现单边市，则自日终清算时起，交易保证金比例调为17%，强平保证金比例调为13%。下一交易日起涨停板调为11%。若未出现，则维持现有的保证金比例和涨停板不变。”、“今日Ag（T+D）合约市场价格盘中出现涨停，近期贵金属市场波动加剧。请关注您的交易账户余额变动情况，合理控制仓位。有效控制交易风险，谨慎投资。”、“递延合约强行平仓挂单提醒：按上海黄金交易所交易规则及我行协议规定，您的递延合约已被实施强行平仓挂单，相关信息请登录网上银行查询。如有欠款，请及时补足。”
本院认为，本案二审争议焦点是：陈群应否支付工行宿松支行垫付款46922.07元。
本案中，《代理个人客户现货延期交收交易业务协议书》、《风险提示书》以及《客户声明》系双方真实意思表示，合法有效。从双方提供的证据来看，中国工商银行股份有限公司系上海黄金交易所金融类会员单位，工行宿松支行通过转授权取得了代理上海黄金交易所和上海期货交易所贵金属实物交割业务。因此，工行宿松支行具有代理个人贵金属现货延期交收业务的合法资格。工行宿松支行在代理陈群的Ag（T+D）合约过程中出现强平情形时，多次通过客服信息通知陈群补缴保证金，否则将按约定强平。由于陈群未能在规定时限内追加保证金，工行宿松支行依据网签的《代理个人客户现货延期交收交易业务协议书》第十四条约定进行强行平仓，故陈群上诉称未向其告知强行平仓的通知的理由不能成立。陈群认为工行宿松支行存在操纵市场价格，利用强行平仓这一规则来盗取客户资金的行为，亦未提供相应证据予以证明，且《代理个人客户现货延期交收交易业务协议书》第十三条约定在出现强行平仓的情形下，工行宿松支行有权在下一个交易日开始后交易时段内的任何时点进行强行平仓，故对陈群该上诉理由不予支持。工行宿松支行在本案中已尽到其管理义务，一审法院认定由陈群向工行宿松支行支付垫付款正确。关于本案案由问题。一审法院在立案时依据工行宿松支行的诉讼请求确定案由为金融借款合同纠纷，但在结案时以查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据，将案由变更为追偿权纠纷正确。综上所述，陈群的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费973元，由上诉人陈群负担。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 王纯兵
审判员 查世庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 柯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。