重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5351号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼，统一社会信用代码91500114588918145G。
负责人：郑学高，任该分公司总经理。
委托代理人：朱方信、杨坤，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：任江红，男，土家族，1988年3月26日生，住重庆市黔江区。
被告：邬涛，男，土家族，1989年11月3日生，户籍地重庆市黔江区。
被告：吴梅，女，汉族，1989年9月10日生，住重庆市黔江区。
被告：李文彬，男，汉族，1982年2月11日生，住重庆市黔江区。
被告：重庆市黔江区嘉聚荣不锈钢制品有限公司，住所地重庆市黔江区冯家街道渔电街148号。
法定代表人：任江红。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）诉被告任江红、邬涛、吴梅、李文彬、重庆市黔江区嘉聚荣不锈钢制品有限公司（以下简称嘉聚荣公司）借款合同纠纷一案，富登公司于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李源担任审判长，与人民陪审员陈勇、何成芳组成合议庭，由书记员陈康红担任法庭记录，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托代理人杨坤、被告李文彬到庭参加诉讼，被告任江红、邬涛、吴梅、嘉聚荣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司诉称，2014年8月27日，被告李文彬与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告以其位于黔江区XX街道XX居委X组、产权证号为302房地证2011字第XXX号房屋，为被告任江红与原告在2014年8月27日至2019年8月26日之间签订的各份《贷款合同》所形成的借款本金及衍生债务提供抵押担保，该项抵押在重庆市黔江区土地房屋权属登记中心办理了抵押登记。同日，被告任江红与原告签订了《贷款合同》，约定原告向被告提供最高额度贷款404800元，贷款期限为60个月，即2014年8月27日起至2019年8月26日止，并约定了单次提款使用周期、期限等内容，以双方签订的《额度使用确认书》及对应的《扣款计划表》为准，并约定了被告邬涛、吴梅、李文彬及嘉聚荣公司为本合同项下的主债权、利息、违约金、罚息及追索主债权而发生的费用承担连带保证责任；同时约定2014年8月27日被告李文彬与原告签订的《最高额抵押担保合同》为本贷款合同的担保合同，为被告任江红因本贷款合同产生的借款本金、利息等全部债务提供抵押担保。2014年8月27日，原告富登公司与被告任江红签订《额度使用确认书》及《扣款计划表》，该《额度使用确认书》确定本次提款的数额为25万元，原告于2014年8月27日向被告任江红发放了贷款。借款期间，原告多次催收，被告任江红仍不按约定偿还借款本金及利息，原告现提起诉讼，请求判令：1、解除原被告于2014年8月27日签订的编号为富登渝资服（2014）字第000034782号-1的《贷款合同》；2、被告任江红支付借款本金201586.65元及利息、罚息（以201586.65元为基数，从2015年5月27日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算，截至2016年6月27日金额为52412.53元），并支付违约金6047.6元；3、被告任江红支付律师费2万元；4、被告任江红承担本案案件受理费；5、被告邬涛、吴梅、李文彬及嘉聚荣公司对被告任江红的前述2、3、4项债务承担连带保证责任；6、原告对被告李文彬名下的位于黔江区XX街道XX居委X组、产权证号为302房地证2011字第XXX号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告李文彬承认借款是事实，在任江红不偿还借款的情况下同意代为偿还借款，但现在没有清偿能力，希望能够分期支付。
原告富登公司为证明其主张，向本院举示了如下证据材料：1、贷款合同；2、最高额抵押担保合同；3、房屋产权抵押品清单及抵押担保物（房地产）价值确认书；4、重庆市房地产抵押合同；5、重庆市房地产权证；6、额度使用确认书；7、贷款扣款计划表；8、账户账单明细。
被告李文彬对原告举示的证据中涉及到李文彬的签名的真实性无异议，对贷款是否逾期不清楚。
被告李文彬举示了CT检查报告及出院证，证明其身患疾病，现无偿还能力。
原告富登公司对李文彬举示的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联。
被告任江红、邬涛、吴梅、嘉聚荣公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未举示证据。
经审理查明，2014年8月27日，被告李文彬（抵押人）作为甲方，原告富登公司（抵押权人）作为乙方，双方签订编号为富登渝资服抵（2014）字第000034782号-1的《最高额抵押担保合同》，约定被告李文彬以其所有的位于重庆市黔江区XX街道XX居委X组、产权证号为302房地证2011字第XXX号的房屋，为被告任江红与原告富登公司在2014年8月27日至2019年8月26日之间签订的各份《贷款合同》所形成的借款本金及衍生债务（如利息、违约金、乙方为追索前述债权而发生的所有费用等）提供抵押担保，甲方所担保的主债权额最高不超过人民币404800元，双方为此还签订了《重庆市房地产抵押合同》。2014年8月29日，黔江区国土局下属国土房管所在被告李文彬（户）所持的房产证“记事”栏备注：“该户于2014年8月29日在富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司抵押贷款肆拾万肆仟捌佰元整（404800.00元），贷款期限伍年（2014.8.27-2019.8.26）”。
2014年8月27日，被告任江红因生产、经营的需要，向原告富登公司申请贷款；被告任江红作为甲方（借方），原告富登公司作为乙方（贷方），被告嘉聚荣公司、吴梅、邬涛、李文彬作为丙方（连带保证人），三方签订编号为富登渝资服（2014）字第000034782号-1号《贷款合同》，约定富登公司向任江红提供最高额度贷款404800元，贷款期限为60个月，即2014年8月27日起至2019年8月26日止，并约定了单次提款使用周期、期限等内容，以双方签订的《额度使用确认书》及对应的《扣款计划表》为准，并约定了被告邬涛、吴梅、李文彬及嘉聚荣公司为本合同项下的主债权、利息、违约金、罚息及追索主债权而发生的费用承担连带保证责任；还约定2014年8月27日被告李文彬与原告签订的《最高额抵押担保合同》为本贷款合同的担保合同，为被告任江红因本贷款合同产生的借款本金、利息等全部债务提供抵押担保；《贷款合同》同时约定，还款方式为分期还款付息方式，甲方不按期偿还贷款本息，富登公司有权解除合同和宣布贷款袋提前或即刻到期、并由甲方支付按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数计算的逾期罚息。2014年8月27日，原告与被告任江红签订《额度使用确认书》及《扣款计划表》，该《额度使用确认书》确定本次提款的金额为25万元，原告于2014年8月27日向被告任江红发放了贷款；根据《贷款扣款计划表》，被告任江红每月应偿还本息共计9480.49元，其中第一个月应偿还利息4475.00元。
任江红此次提款后从2014年9月开始归还贷款本息，其中第三期逾期3日，第四期逾期1日，第七期逾期2日，第八期逾期5日，第九期逾期4日；从2015年6月3日至本案开庭时，被告任江红未再支付贷款本息；截止到本案开庭时，被告任江红尚欠原告贷款本金201586.65元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告富登公司与被告任江红签订了贷款合同，被告邬涛、吴梅、李文彬、嘉聚荣公司在合同中作为连带责任保证人签名。原告富登公司依约向任江红交付了贷款，被告任江红在偿还9期后未再履行清偿责任，被告任江红的行为违背双方约定和诚信原则，原告富登公司有权依照约定宣布解除合同。原告富登公司向本院提起本案诉讼后，部分被告下落不明，后通过公告送达相关诉讼文书，本院认定原告富登公司表达解除合同的意思表示应自本起诉状副本等法律文书送达或视为送达之日到达被告任江红等，贷款合同亦于此时解除。被告任江红应当及时向原告清偿尚欠贷款本金及利息，被告邬涛、吴梅、李文彬、嘉聚荣公司作为连带责任保证人，应当对该债务承担连带清偿责任。
关于贷款本金及利息、罚息、违约金、律师费的认定问题。首先，关于贷款本金的问题。原告富登公司依约向被告任江红提供贷款250000元，被告任江红签署《贷款扣款计划表》，对每期偿还本金和利息作了确认，然被告任江红自2015年6月3日之后未再清偿借款，现任江红尚欠贷款本金201586.65元，原告富登公司主张被告任江红予以全部清偿，于法有据，本院予以支持。其次，关于利息、罚息、违约金的问题。借贷双方在贷款合同中未明确约定利息标准，但根据被告签字确认的《贷款扣款计划表》，折算被告任江红的该笔贷款利率为年利率21.48%，参照我国法律对于民间借贷利率保护标准，被告任江红已偿还的部分未超过年利率36%，本院不作处理。由于原告与被告任江红在《贷款扣款计划表》中已明确约定分期偿还的本金和利息，因此在合同解除之前，被告任江红应偿还的贷款存在分时段到期的情形，不应按原告主张的以尚欠本金201586.65元为基数按月利率2%自2015年5月27日起计算利息。对该阶段利息，本院据实计算至本院公告送达起诉状副本之日即2017年1月25日，具体计算如下：1、自2015年5月28日至2016年12月27日，按《贷款扣款计划表》记载，正常利息总额为48624.74元；2、自2016年12月28日至2017年1月25日，按比例计算利息金额为1173.54（1254.47元÷31天×29天）元；3、由于双方签订的《额度使用确认书》和《贷款扣款计划表》明确了被告任江红分期偿还本金和利息，因此每期应偿还的本金系分期到期，而被告任江红每期应偿还时间届满后未予偿还，则该期应还本金按约应自逾期之日起每日产生0.05%的逾期罚息，同时，该部分应偿还的本金也应参照《贷款扣款计划表》载明的利息折算的年利率21.48%计算正常利息，然两项利率相加超过年利率24%，结合法律对于年利率不超过24%的规定和原告主张，该部分利息为24835.32元；综前所述，截止2017年1月25日，被告任江红欠付利息74633.6元。自2017年1月26日起，应以尚欠本金201586.65元为基数按原告所主张的年利率24%计算至清偿完毕之日止。原告已主张参照法律法规对民间借贷保护的利率上限年利率24%计算利息，罚息和违约金与利息相加不应再超过年利率24%的上限。第三，关于律师费的问题。原、被告虽然在合同中约定了律师费的承担，但原告并未举示证据证明已产生律师费20000元，对此，本院不予支持。
关于原告主张对被告李文彬名下位于重庆市黔江区XX街道XX居委X组、产权证号为302房地证2011字第141650号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的问题。由于李文彬提供抵押的房屋为农民住房，宅基地属于集体土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项之规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得设置抵押，但有法律规定的除外。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232各试点县（市、区）、天津市蓟县等59各试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》的规定，黔江区并不在全国试点范围之内，不能突破法律规定，即便原告已与被告李文彬签订抵押合同并办理了抵押登记，本院仍认为该抵押权并未依法设立，原告主张对被告李文彬的抵押房屋进行折价或对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。原告可以依据合同主张被告李文彬在抵押物价值范围内承担保证责任，但由于双方已经另行签订担保合同约定被告李文彬对被告张福云的全部债务承担连带保证责任，不宜重复评判。
综上，参照《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232各试点县（市、区）、天津市蓟县等59各试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告任江红签订的编号为富登渝资服（2014）字第000034782-1的《贷款合同》于2017年1月26日解除；
二、被告任江红于本判决生效后立即支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司借款本金201586.65元及利息、罚息、违约金（2017年1月25日前的利息、罚息、违约金总额为74633.6元；2017年1月26日及以后的利息、罚息、违约金，以201586.65元为基数，从2017年1月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、被告邬涛、吴梅、李文彬、重庆市黔江区嘉聚荣不锈钢制品有限公司对被告任江红的前述第二项义务向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担连带清偿责任；
四、被告邬涛、吴梅、李文彬、重庆市黔江区嘉聚荣不锈钢制品有限公司承担保证责任后，有权向主债务人任江红追偿；
五、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元、公告费600元，合计5880元，由被告任江红、邬涛、吴梅、李文彬、重庆市黔江区嘉聚荣不锈钢制品有限公司负担5000元，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 源
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈康红
附：利息计算表
序号
每期到期日
|
视为送达日
|
应付本金
|
扣款计划表约定利息
|
逾期利息（截止2017年1月25日）
天数
|
年利率
|
日利率
|
利息额
1
|
2015-6-27
|
2017-1-25
|
5872.09
|
3608.4
|
578
|
24.00%
|
0.065753%
|
2231.72
2
|
2015-7-27
|
2017-1-25
|
5977.2
|
3503.29
|
548
|
24.00%
|
0.065753%
|
2153.76
3
|
2015-8-27
|
2017-1-25
|
6084.19
|
3396.3
|
517
|
24.00%
|
0.065753%
|
2068.29
4
|
2015-9-27
|
2017-1-25
|
6193.1
|
3287.39
|
486
|
24.00%
|
0.065753%
|
1979.08
5
|
2015-10-27
|
2017-1-25
|
6303.95
|
3176.54
|
456
|
24.00%
|
0.065753%
|
1890.15
6
|
2015-11-27
|
2017-1-25
|
6416.8
|
3063.69
|
425
|
24.00%
|
0.065753%
|
1793.19
7
|
2015-12-27
|
2017-1-25
|
6531.66
|
2948.83
|
395
|
24.00%
|
0.065753%
|
1696.44
8
|
2016-1-27
|
2017-1-25
|
6648.57
|
2831.92
|
364
|
24.00%
|
0.065753%
|
1591.29
9
|
2016-2-27
|
2017-1-25
|
6767.58
|
2712.91
|
333
|
24.00%
|
0.065753%
|
1481.82
10
|
2016-3-27
|
2017-1-25
|
6888.72
|
2591.77
|
304
|
24.00%
|
0.065753%
|
1376.99
11
|
2016-4-27
|
2017-1-25
|
7012.03
|
2468.46
|
273
|
24.00%
|
0.065753%
|
1258.71
12
|
2016-5-27
|
2017-1-25
|
7137.55
|
2342.94
|
243
|
24.00%
|
0.065753%
|
1140.44
13
|
2016-6-27
|
2017-1-25
|
7265.31
|
2215.18
|
212
|
24.00%
|
0.065753%
|
1012.76
14
|
2016-7-27
|
2017-1-25
|
7395.36
|
2085.13
|
182
|
24.00%
|
0.065753%
|
885.01
15
|
2016-8-27
|
2017-1-25
|
7527.73
|
1952.76
|
151
|
24.00%
|
0.065753%
|
747.41
16
|
2016-9-27
|
2017-1-25
|
7662.48
|
1818.01
|
120
|
24.00%
|
0.065753%
|
604.60
17
|
2016-10-27
|
2017-1-25
|
7799.64
|
1680.85
|
90
|
24.00%
|
0.065753%
|
461.57
18
|
2016-11-27
|
2017-1-25
|
7939.25
|
1541.24
|
59
|
24.00%
|
0.065753%
|
308.00
19
|
2016-12-27
|
2017-1-25
|
8081.36
|
1399.13
|
29
|
24.00%
|
0.065753%
|
154.10
合计
|
131504.57
|
48624.74
|
24835.32