wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初1723号
原告：王立春，男，1960年5月3日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。
被告：赵佳华，女，1983年3月16日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
原告王立春与被告赵佳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立春的委托诉讼代理人陆海荣、被告赵佳华的委托诉讼代理人陈鹤厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款886876.38元并支付自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友。2012年2月14日，被告因购房向原告提出借款886876.38元，原告按被告要求如数汇款。后被告多次向原告表示会尽快归还购房款，但至2016年底之前，原告打电话联系被告，被告经常故意回避不接电话，致案涉借款至今分文未付，故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告赵佳华辩称，原、被告系特殊的男女朋友关系。原、被告间不存在借贷关系，案涉款项是原告汇款给被告父母购房的房东陆亚兰，被告未收到，故要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：赵卫昌、薛建芳系被告赵佳华的父母。2012年2月14日，陆洪兵、陆亚兰作为甲方，赵卫昌、薛建芳作为乙方，双方签订了房屋买卖合同，主要约定：“甲方自愿将坐落于启东市东方维也纳新村29幢303室建筑面积73.75平方米的房屋、面积20.47平方米的车库出售给乙方。甲、乙双方议定本合同项下房地产成交总价款（人民币）计贰拾伍万元整。”同日，被告赵佳华通过原告王立春名下卡号为62×××19的中国农业银行银行卡汇款给陆亚兰85万元，被告赵佳华在银行卡取款凭条客户栏内签名。另外，该银行卡交易明细清单显示该日消费36876.38元，原告庭审中陈述该笔消费是为办理东方维也纳29幢303室房屋过户手续所交的契税。2016年3月2日，赵卫昌、薛建芳作为甲方，赵佳华作为乙方，双方签订了房屋买卖合同，主要约定：“甲方自愿将坐落于启东市东方维也纳29幢303室房屋出卖给乙方。房屋建筑面积73.75平方米，车库建筑面积20.47平方米。甲、乙双方议定本合同项下的房地产成交总价款（小写）共计455264元整，（大写）肆拾伍万伍仟贰佰陆拾肆元整。房屋付款方式为现金，交付期限为2016年3月3日。”2016年3月10日，被告赵佳华取得东方维也纳29幢303室房屋的所有权。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张双方之间存在民间借贷关系，需要有借款人及出借人之间的合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。原告为其主张提供了银行卡交易明细清单、微信聊天记录并申请证人黄某、曹某到庭作证，证人黄某陈述“……听王立春说姓赵的问他借八、九十万元买房……”，证人曹某陈述“……听王立春说有个朋友借钱买房……”。被告对微信聊天记录和证人证言的真实性均有异议，不予认可，并为证明双方是特殊的男女朋友关系，提供了启东市都市物业管理有限公司的证明、上海市浦东新区妇幼保健院宫外孕流产记录等证据。本院认为，原告提供的证据不足以证明双方存在借款合意，基于双方之间存在男女关系而产生的资金往来，很难确定为借贷关系，不能排除存在其他付款原因，即借款事实没有确定性，故原告主张双方存在民间借贷法律关系证据不足，对原告的诉请本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国证据规则》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王立春的诉讼请求。
本案诉讼费12668元（原告已预交），由原告王立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12668元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 黄凯红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 顾琳琳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2721号之一
申请执行人：苏州市华能发电机有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道。
法定代表人：毛土林，总经理。
委托诉讼代理人：陆费红、薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人：山东山防微特防爆电机有限公司，住所地山东省济宁市中区车站南路。
法定代表人：魏强，经理。
本院在执行申请执行人苏州市华能发电机有限公司与被执行人山东山防微特防爆电机有限公司买卖合同纠纷一案中，前往被执行人住所地实地调查、查找，发现被执行人已停止经营，法定代表人下落不明。据申请人反映，被执行人暂无可供执行的财产线索。另经赴相关部��查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条��规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李晓波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3349号
罪犯谭波，男，1991年1月20日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年五月十二日作出（2011）杭江刑初字第86号刑事判决，以罪犯谭波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，参加力所能及的劳动，表现良好。
经审理查明，罪犯谭波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：对罪犯谭波的减刑，应以其在服刑期间的改造表现为审查基础，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，本案中执行机关对罪犯谭波呈报减刑一年一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭波准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年五月四日书记员戴皖涢
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执645号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路11号，组织机构代码069480065。
法定代表人：董谋，该行董事长。
被执行人：李光福，男，1970年3月29日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：李金玉，男，1978年1月6日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：左传义，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：杜运良，男，1977年8月23日生，汉族，农民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与李金玉、李光福、左传义、杜运良金融借款合同纠纷一案，(2015)沛大商初字第00043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李金玉、李光福、左传义、杜运良未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行立案标的为127777.94元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，申请执行人明确表示暂不需要对被执行人采取强制措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与李金玉、李光福、左传义、杜运良金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
审 判 员 董再京
二〇一八年六月十一日
法官助理 孙 彬
书 记 员 孟 佳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执187号
申请执行人：潘瑞生,男,1973年11月22日出生，汉族，工人，住江苏省。
被执行人：纪海军,男,1976年6月8日出生,汉族,住安徽省来安县。
被执行人：周金胜,男,1974年3月6日出生,汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人潘瑞生与被执行人纪海军、周金胜民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款100000元。经本院执行，被执行人与申请人达成执行和解，即由被执行人在和解协议签字时付给申请人20000元，余款在2019年元旦前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1122执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一八年三月十一日
书记员 刘 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8882号之一
原告：张忠平，男，1968年1月11日出生汉族，住象山县。
被告：史久锡，男，1983年8月4日出生汉族，住象山县。
被告：蒋树，男，1989年8月6日出生汉族，住象山县。
原告张忠平与被告史久锡、蒋树民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。原告张忠平以原、被告达成和解为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法���规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠平撤回起诉。
案件受理费4666元，减半收取2333元，财产保全受理费1642元，合计3975元，由原告张忠平负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 俞 艳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初79号
原告:王昌力，男，生于1993年3月14日，汉族，高中文化，农村居民，住四川省华蓥市明月镇沱湾村*组**号，现住四川省华蓥市。
被告：曾令聪，男，生于1994年8月7日，汉族，高中文化，住湖南省隆回县。
原告王昌力与被告曾令聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌力到庭参加诉讼，被告曾令聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金15000元及期内利息472.17元；2、判令被告支付暂计至2018年1月4日的罚息351.64元及以本金15000元为基数按年利率24%计算自2018年1月5日至借款本金清偿之日的罚息）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为“1、依法判令被告偿还借款本金15000元及期内利息（从2017年10月1日起按年化率19.7%计算至2017年11月28日止）；2、判令被告支付逾期利息（以本金15000元为基数，从2017年11月29日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）”。事实及理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。原告与被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月28日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔计人民币15000元，该笔借款明确约定了借款金额、利率、借款时限、还款方式等内容；同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未还本付息，经催促仍未还款，原告遂起诉。
被告曾令聪未作答辩，亦未提交证据。
本案争议的焦点为：1、原告王昌力与被告曾令聪是否存在借贷关系；2、被告曾令聪欠原告的借款金额；3、是否应支付期内利息和逾期利息。
本院对原告提供的证据和庭审陈述进行分析、认证，并对案件事实进行如下认定：
1、原、被告系同在深圳比亚迪股份有限公司打工时的同事。对于原告提供的原告与被告于2016年9月30日通过人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上签订的借款15000元借款协议一份、转账记录和还款转账记录各一份、借出信息一份、用户注册协议、用户注册信息、催收进展信息、参考判例等证据的真实性，被告曾令聪在诉讼中未提出异议，本院认定。
2、被告曾令聪向原告借款本金15000元的事实和金额、借款期限、还款方式（借款协议第一条约定：按月等额还本付息）、借款利率（借款协议第一条约定：借款利率为年化率19.7%；第二条第1款约定：……划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日）及逾期利息（借款协议第三条第3款约定：借款人于还款日24:00前仍未足额偿还当期应还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿完毕当期应还借款本息为止；第三条第4款约定：如借款人存在两期应还款同时处于逾期状态，则本协议项下未到期借款本息全部于当期还款日提前到期，并自逾期之日起按照欠款约定计收24%的利息）等的约定，有被告曾令聪与原告王昌力签订的借款协议、原告通过借贷宝平台账户向被告转账的转账记录、催收款记录等证据予以佐证，诉讼中，被告对上述事实及原告要求被告偿还借款本金15000元及期内利息（从2017年10月1日起按年化率19.7%计算至2017年11月28日止）、支付逾期利息（以本金15000元为基数，从2017年11月29日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）的主张，未举证反驳，亦未举证证明其已向原告归还了上述借款。因此，被告曾令聪欠原告王昌力借款本金15000元及期内利息、逾期利息未支付的事实，本院认定。
本院认为，“借贷宝”这种互联网社交金融平台提供实名注册会员借贷居间服务的借贷模式，本案即为借款人曾令聪通过借贷宝平台向出借人王昌力借款后逾期未还款而产生的纠纷。原告王昌力与被告曾令聪在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿形成的借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王昌力已按约向被告曾令聪交付借款，被告曾令聪也应按照协议约定履行还款义务，被告曾令聪逾期未归还借款本金，属于违约，依法应当承担违约责任。原、被告双方约定期内利息按年化率19.7%计算、逾期利息按年利率24%计算，系双方真实意思表示，且未超出法律、法规规定的许可范围，被告应按约定支付期内利息及逾期利息。因此，原告王昌力要求被告曾令聪偿还借款本金15000元并支付期内利息（从2017年10月1日起按年化率19.7%计算至2017年11月28日止）、逾期利息（以本金15000元为基数，从2017年11月29日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告曾令聪向原告王昌力偿还还借款本金15000元及期内利息（从2017年10月1日起按年化率19.7%计算至2017年11月28日止）、逾期利息（以本金15000元为基数，从2017年11月29日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告曾令聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一八年二月五日
书记员 朱 莉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终337号
上诉人(原审被告):苏州宝粮控股集团股份有限公司,住所地宝应县安宜工业园区金源路。
法定代表人：陈书勤，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):苏州万隆华宇物流有限公司扬州分公司,住所地扬州市食品工业园连心路68号。
负责人：邬保国，该公司总经理。
上诉人苏州宝粮控股集团股份有限公司（以下简称宝粮公司）因与被上诉人苏州万隆华宇物流有限公司扬州分公司（以下简称物流公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初2706号民事裁定，向本院提起上诉。
宝粮公司上诉称，物流公司提交的《货运代理服务合同》并为实际履行，物流公司在本案中并未与宝粮公司履行该协议，而是在2016年9月1日至9月8日与宝粮公司口头约定了由其为宝粮公司在9月1日到9月8日期间的网上订单送货至各地的淘宝菜鸟物流，且双方约定了送货单价不超过0.6元，双方实际履行的运输协议与前代的《货运代理服务合同》中的条款有实质差别。因此，本案不应当以该协议中的协议管辖条款认定管辖法院，该协议并非为物流公司债权请求权的基础，本案应有宝应县人民法院管辖。综上，请求依法撤江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初2706号民事裁定，将本案移送至宝应县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”宝粮公司作为甲方与作为乙方的物流公司签订的《货运代理服务合同》在“争议的解决”条款中约定:“本合同在履行中发生争议的，双方应积极友好解决，如协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。”并约定“本合同有效期为1年，自2016年8月11日起至2017年8月10日止。”上述约定内容明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。乙方即物流公司的住所地在扬州市食品工业园连心路68号，属于一审法院辖区，故一审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。至于双方所签《货运代理服务合同》是否实际履行以及实际履行的运输协议与签订的《货运代理服务合同》的条款有无差别等问题均属于实体审理的范围，在管辖权异议审查阶段不予审查。综上，上诉人宝粮公司的的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年十月十八日
书记员 ＸＸ婷
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)川0302执297号之一
本院在执行交通银行股份有限公司自贡分行与邹强、肖婷借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人邹强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人邹强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十日
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3357号
罪犯陈传法，男，1990年11月1日出生，汉族，初中文化，浙江省景宁畲族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2013年4月7日作出(2013)浙丽刑初字第4号刑事判决，以被告人陈传法犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人陈传法等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年8月13日以（2013）浙刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈传法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈传法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈传法在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈传法准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月六日
代书 记员 何晓慧
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2804号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
被执行人：王蔚然
被执行人：谷丽君
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人王蔚然、谷丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的(2017)苏0591民初2699号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王蔚然、谷丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金878534.53元、暂算至2017年4月27日的利息14548.17元、罚息（含复利）216.24元及自2017年4月28日起至实际履行之日按借款合同约定的逾期罚息利率计算的罚息（以本金878534.53元未还部分为基数），复利（以利息14548.17元未还部分为基数）；二、被告王蔚然、谷丽君于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费27793元；三、如被告王蔚然、谷丽君未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告王蔚然、谷丽君所有的苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路88号1幢204室房产（他项权证编号苏房他证相城字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权数额90万元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6478元、诉讼保全费5000元，合计11478元，由被告王蔚然、谷丽君负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年8月15日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，因“查无此人”均退信。因被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人王蔚然、谷丽君纳入失信被执行人名单。
本院已分别委托湖南省衡山县人民法院、湖南省衡东县人民法院调查被执行人王蔚然、谷丽君名下的财产及情况，其至今均未反馈被执行人有可供执行的财产。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人仅有零星存款。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王蔚然、谷丽君名下有位于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路88号1幢204室房地产及1幢25号车库一只。
5、2017年8月21日，本院就上述房地产向在先查封法院（苏州市虎丘区人民法院）发函商请移送处置权，苏州市虎丘区人民法院于2017年9月1日回函同意本院处置上述房地产。
6、2017年8月21日，本院依法裁定对上述房地产进行评估、拍卖，同时依法张贴了执行公告。
7、2017年8月25日，经本院自主定价，确定了苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路88号1幢204室房地产及1幢25号车库一只市场价值为120万元，同时本院向申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行及被执行人王蔚然、谷丽君邮寄送达执行告知书并依法张贴。
8、2017年11月25日，本院依法在淘宝网公开拍卖苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路88号1幢204室房地产及1幢25号车库一只，2017年11月26日第一次拍卖成交，成交价为人民币84万元，本案申请执行人的优先债权为90万元。
9、2018年1月5日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的164302.35元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一八年一月五日
书记员 李爱华
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初550号
原告：利辛县前进农用车辆有限责任公司，地址：利辛县淝河路与长春路交叉口西侧。
法定代表人：徐春宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：任玉胜，该公司法律顾问。
被告：武占成，男，1978年2月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告利辛县前进农用车辆有限责任公司诉被告武占成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告利辛县前进农用车辆有限责任公司委托诉讼代理人任玉胜、被告武占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县前进农用车辆有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告购车款53000元(诉讼过程中变更为33000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武占成于2015年9月7日在原告处购买玉米收割机一辆，政府补贴款70500元原告替被告垫付，补贴款到位后，经双方结算后，被告共欠购机款53000元，被告无故推脱偿还购车款，原告多次向被告催要，至今未果。
被告武占成辩称，购买的车不值那么多钱，农忙时车坏了，被告的原因耽误其四天没干活，大概少挣四万多元。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份和销售车辆条件；
证据2由被告出具的承诺函及欠条两份，证明被告在购买车辆时所欠原告购车款一个是70500元，一个是36000元；
证据3公司出具的欠款说明，证明通过结算，被告所欠原告购机款是33000元。
被告未举证。
因被告对原告所举证据无异议，本院对被告所举证据予以认定。
根据以上认定，结合当事人陈述，本院查明事实如下：利辛县前进农用车辆有限责任公司从事农用车辆销售，武占成于2015年9月6日从利辛县前进农用车辆有限责任公司处购买玉米机一台，约定价格17.6万元，武占成当日给付购车款8万元及押金2万元，并承诺购机补贴款到位后，立即清结所欠购车款。后武占成先后得到购车补贴“国补”53000元及“市、县补”36000元。武占成于2016年8月21日还款8000元，于2017年2月27日还款10000元，于2017年3月2日还款18000元，尚欠所取得的53000元未还。去除其已交给原告的押金20000元，武占成实际欠利辛县前进农用车辆有限责任公司购车款为33000元。经利辛县前进农用车辆有限责任公司催要，武占成至今未给付，利辛县前进农用车辆有限责任公司向本案提起诉讼。
本院认为，原告利辛县前进农用车辆有限责任公司与被告武占成买卖合同法律关系明确，原告利辛县前进农用车辆有限责任公司作为出卖人履行了交付车辆的义务，被告武占成应按照约定给付购车款。武占成尚欠33000元购车款未还，构成违约，利辛县前进农用车辆有限责任公司请求武占成给付购车款33000元，应予以支持。被告答辩称购买的车不值那么多钱且耽误其四天没干活，大概少挣四万多元，被告对此负有举证责任，被告不能提供相应证据支持，此答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告武占成自本判决生效之日起五日内给付原告利辛县前进农用车辆有限责任公司购车款人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取313元，由被告武占成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 贾清海
二〇一八年四月二日
书记员 蒋 悦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执918号
申请执行人张友贵，男，汉族，1961年7月3日出生，住四川省金堂县。
被执行人周巧，女，汉族，1965年1月2日出生，住四川省金堂县。
被执行人姜家银，男，汉族，1936年9月14日出生，住四川省成都市青白江区。
被执行人陈道凤，女，汉族，1939年9月18日出生，住四川省成都市青白江区。
本院依据已发生法律��力的四川省金堂县人民法院2015年8月6日作出的（2015）金堂民初字第2425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周巧向申请执行人偿还借款本金1000000元，被执行人周巧、陈道凤、姜家银在其各自继承姜修泰的遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任，责令被执行人支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件诉讼费6900元、执行费12400元。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人周巧与姜修泰系夫妻关系，姜修泰于2015年2月25日死亡。姜修泰的第一顺序继承人为：妻子周巧、儿子姜来、父亲姜家银、母亲陈道凤，姜来已经放弃对姜修泰财产的继承权。被执行人周巧与姜修泰名下有下列房产：
一、位于四川省金堂县赵镇滨江路二段XXX号X栋X楼（权2014XXX，监证0373306���0373307，建筑面积408.88㎡）、X楼（权2014XXX，监证0373310、0373311，建筑面积424.62㎡）、3楼（权2014XXX，监证0373308、0373309，建筑面积424.62㎡）、4楼（权2014XXX，监证0373312、0373313，建筑面积243.63㎡）、5楼（权2014XXX，监证0373337、0373338，建筑面积83.43㎡）规划用途为商业的钢混结构房屋。上述房屋均办理了抵押登记，1、2楼房屋抵押权人成都银行股份有限公司科技支行（权利价值550000元、2750000元），3、4、5楼房屋抵押权人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行（权利价值4000000元）。
二、位于四川省金堂县赵镇金茂街XX号X栋X单元X楼X号（权7032XXX，监证0138000、0138001，建筑面积99.70㎡）、X号（权7032XXX，监证0137998、0137999，建筑面积99.70㎡）规划用途为住宅的混合结构房屋。上述房屋均办理了抵押登记，抵押权人中国建设银行股份有限公司���堂支行（权利价值173000元、148000元）。
三、位于四川省成都市青白江区弥牟镇中街X号附X号X栋X楼（权0152XXX，监证0329908、0329909，建筑面积30.86㎡）、附XX号X栋X楼（权0151XXX，监证0329906、0329907，建筑面积34.29㎡）、附XX号X栋X楼（权0152XXX，监证0329902、0329903，建筑面积26.32㎡）、附XX号X栋X楼（权0152XXX，监证0329904、0329905，建筑面积26.32㎡）规划用途为商业的混合结构房屋。
上述财产均登记在被执行人周巧与姜修泰名下，属于姜修泰部分的房屋应作为姜修泰的遗产，由继承人周巧、姜家银、陈道凤继承。继承人未对姜修泰的遗产进行分割继承，表示由本院处置上述财产清偿姜修泰生前所欠债务。上述第一、三项财产由成都农村商业银行股份有限公司金堂支行申请执行的（2015）金堂执字第1158号执行案件首轮查封，第二项财产由夏时文申请执行的（2015）金堂执字第1019号执行案件首轮查封，本院以首轮查封的上述执行案件处置登记在被执行人周巧与姜修泰名下的上述房屋。
经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人周巧与姜修泰名下的上述财产，已由本院另案启动处置程序，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案应当终结��次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2425号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 易 伟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1728民初148号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
被告：赵建国，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：魏占超，东明创维法律服务所法律工作者。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告赵建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告东明农商行委托诉讼代理人腾达，被告赵建国委托诉讼代理人魏占超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金29500元，截止2017年11月8日的利息、罚息47716.53元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵建国于2007年1月29日在原告处申请贷款30000元，用于收购小麦，期限11个月，到期日为2007年12月29日，利率9.945‰。担保方式为连带责任保证，保证人王红岩。现贷款已逾期，被告违反合同约定。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赵建国辩称，该笔贷款系我所贷，但从贷款之日起至今，原告从未向我主张权利，已经超过了法定的诉讼时效，我也从未还过贷款。原告起诉的贷款数额是原告计算的。2015年12月16日我与孙爱珠在东明县民政局登记离婚。应驳回原告的起诉。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告常住人口登记卡、《农村信用社借款契约（合同）》、表外还款记录、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月29日，原东明县农村信用合作联社下设的原马头信用社与被告赵建国签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原马头信用社借给被告赵建国30000元，借款期限为自2007年1月29日至2007年12月29日，月利率为9.445‰。借款人应按利随本清结息。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的25%计收罚息。原告主张被告于2017年5月10日偿还借款500元，被告对此不予认可，同时主张即便是被告前妻孙爱珠偿还，也不能证明原告向被告主张过权利，原告未提供证据证明该笔还款系被告偿还。原告另主张孙爱珠系涉案借款的共同还款人，其还款行为应引起被告赵建国对涉案借款诉讼时效的重新计算。
另查明，被告与案外人孙爱珠于2015年12月16日在东明县民政局登记离婚，原告未提供证据证明，涉案借款系基于被告赵建国及案外人孙爱珠共同的意思表示，亦未提供证据证明涉案借款用于二人的共同生活、共同生产经营。
还查明，原马头信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。
本院认为，原马头信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2007年1月29日原马头信用社与被告赵建国签订的《农村信用社借款契约（合同）》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告主张被告于2017年5月10日偿还借款500元，被告对此不予认可，原告未提供证据予以证明，对此本院不予支持。原告另主张案外人孙爱珠系涉案借款的共同还款人，其还款行为应引起被告赵建国对涉案借款诉讼时效的重新计算，就涉案借款是否为被告及案外人孙爱珠的夫妻共同债务，原告未提供充分证据予以证明，本院不予认定，在被告与案外人孙爱珠已于2015年12月16日登记离婚的情况下，孙爱珠的还款行为，不能引起原告对被告赵建国主张权利的诉讼时效的重新计算。从涉案借款到期之日（2007年12月29日），到原告向本院提起诉讼主张权利之日（2018年1月11日），已经超过三年，故原告就涉案借款提起诉讼已超过三年的诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一八年四月三日
书记员 杨凤丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执93号之一
申请执行人赵煜，男，汉族，1972年11月24日出生。
被执行人张孝灵，男，汉族，1976年10月1日出生。
申请执行人赵煜与被执行人张孝灵借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1640号民事判决书已发生法律效力。被执行人张孝灵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵煜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人张孝灵进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵煜发现被执行人张孝灵有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年六月二十日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执3060号之二
申请执行人：屈军伟，男，1970年10月8日出生，汉族。
被执行人：毛俊峰，男，1975年12月5日出生，汉族。
被执行人：高巧慧，女，1975年5月23日出生，汉族。
申请执行人屈军伟与被执行人毛俊峰、高巧慧民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2976号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人毛俊峰、高巧慧未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人毛俊峰、高巧慧的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年七月二十四日
书记员 石君毅
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2657号之一
申请执行人苏州锦腾电子科技有限公司。
被执行人山亿新能源股份有限公司。
申请执行人苏州锦腾电子科技有限公司与被执行人山亿新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)苏0505民初3545号民事判决书，已发生法律效力，判决内容如下：被告山亿新能源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州锦腾电子科技有限公司货款98186.87元。案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告山亿新能源股份有限公司负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。因被告山亿新能源股份有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告苏州锦腾电子科技有限公司于2016年12月7日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币99418.87元，执行费1391元。
在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向宿迁市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封了被执行人山亿新能源股份有限公司名下座落于宿迁高新技术产业开发区雪峰山路南侧1号、4号、7号厂房，轮候查封了被执行人名下位于宿豫经济开发区雪峰山路南侧，宿迁高新技术产业开发区雪峰山路南侧，中粮集团西侧的土地，因上述房地产存在抵押且本案系轮候查封，故无处置权；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人山亿新能源股份有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年4月12日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、宿迁市不动产登记中心不动产查询回执、（2016）苏0505执1322号之二执行裁定书、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕子峰
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保24号
申请人：孙佃军，男，汉族，1975年10月24日出生，住临邑县城区。
申请人:杨德江，男，汉族，1965年3月19日出生，住临邑县城区。
申请人孙佃军与被申请人杨德江借款合同纠纷一案后，申请人孙佃军向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年1月18日查封了被申请人杨德江名下的位于临邑县宏建公司2号楼2单元202室（房产证号：鲁临房权证城字第××号、09656-××号）；查封担保人孙佃军、张春燕名下位于临邑县永兴大街东首宿安路西金成汽修厂宿舍楼x号楼x单元xxx室（房产证号为：鲁临房权证城字第××号、30××41号）。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一八年二月二日
书记员 郑 璐
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保163号
申请人:重庆驰象建材有限责任公司,住所地重庆市开州区白鹤天祠社区1社,统一社会信用代码91500234559017495C。
法定代表人：田世祥。
委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦龙，重庆唐颂律师事务所律师。
被申请人：重庆俊和置业有限公司,住所地重庆市渝北区洪湖西路22号20-11号,统一社会信用代码915000006992839479，组织机构代码69928394-7。
法定代表人：艾立新。
申请人重庆驰象建材有限责任公司于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人重庆俊和置业有限公司之间的买卖合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人重庆俊和置业有限公司价值274000元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）田进以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆驰象建材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1890元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年三月十六日
书记员 廖清艳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保437号之一
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：淄博恒源康塑料有限公司，住所地淄博市周村区正阳路礼官段路东。
法定代表人：耿燕萍，经理。
被申请人：淄博鹏特化工有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇大姜工业园。组织机构代码78076496-7
法定代表人：刘书芹，经理。
被申请人：孙义文，男，1969年12月1日出生，汉族，现淄博市周村区号。
被申请人：耿燕萍，女，1972年6月18日出生，汉族，现淄博市周村区1。
被申请人：刘润超，男，1966年10月6日出生，汉族，现淄博市张店区号。
被申请人：刘书芹，女，1966年12月12日出生，汉族，现淄博市张店区号。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博恒源康塑料有限公司、淄博鹏特化工有限公司、孙义文、耿燕萍、刘润超、刘书芹金融借款合同纠纷一案，根据生效的（2018）鲁0306民初1253号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李钦明
二〇一八年六月二十三日
书记员 吴昱彤
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执155号之一
申请执行人德州久昌工贸有限公司
法定代表人郑道玉，总经理
被执行人山东金德化学建材有限公司
法定代表人齐迎生，总经理。
本院关于德州久昌工贸有限公司与山东金德化学建材有限公司借款合同纠纷一案，于2018年1月12日依法立案执行。现因双方当事人自愿达成执行和解，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1424执155号案件的执行。
如被执行人山东金德化学建材有限公司不按上述和解协议履行义务，申请人德州久昌工贸有限公司可申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 马彬
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1281执407号
申请执行人:蒋定兴，男,1958年1月20日出生,汉族,湖南省洪江市人,居民,住洪江市。
被执行人:周江,男,1970年3月21日出生,汉族,湖南省洪江市人,居民,住湖南省洪江市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘1281民初984号民事判决书,于2017年8月14日向被执行人周江发出执行通知书、执行责任告知书、报告财产令、廉政监督卡、廉政告知书等材料,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。
本案在执行过程中,本院通过财产查控未查询到被执行人周江有银行存款可供执行财产,2017年11月26本院派人到被执行人周江家中执行并进行了财产调查,查明被执行人周江确无可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 叶
审判员 易江山
审判员 黄国庆
二〇一八年二月十二日
书记员 谌 玮
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2250号
原告:陈争，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人林红兵，翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告文乾华，男，1967年2月9日出生，住四川省长宁县。
原告陈争诉被告文乾华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈争的委托代理人林红兵、被告文乾华到庭参加了诉讼。后因原、被告对事实争议较大，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈争、被告文乾华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈争向本院提出诉讼:判令被告偿还借款294000元，自2015年11月1日支付利息至本金清偿之日止（本金以270000元为基数）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告经原告亲友李太江介绍向原告借款，被告称在重庆做土石方工程资金流转困难，需要30万元左右用于项目开发，希望原告予以支持，原告考虑被告做正当业务，同意帮助被告渡过难关，表示可以组织一些资金。2013年10月3日，原告将现金270000元交给被告，被告在打印好的借款条上签字确认收到借款资金，并注明于2015年10月前还清。2015年7月，被告从重庆回宜宾，又称工程多，资金困难，于2015年8月1日、2015年9月22日分别又向原告借款9000元、15000元，并向原告口头保证，在2015年10月底前，将上述3笔借款一并归还原告。2015年11月，原告多次与被告协商还款事宜，但被告均以各种理由推脱，至今未还借款，遂起诉。
被告文乾华辩称：本案不属民间借贷关系，金额也不是27万元，实际只收到13.2万元。原告妻子的哥哥李太江与答辩人同在重庆做土石方工程，答辩人与李太江是土石方工程项目的合伙人，钱都是由李太江出面去筹的，后来李太江把钱转或交给我的，出资人与李太江口头约定是投资，以后分红，后因项目时间延迟，出资人就找答辩人退钱，并于去年年底把打印好的借条拿到重庆找答辩人，威逼答辩人签字。因为答辩人是项目签字人，因此，答辩人愿意将这些款项作为借款偿还，但偿还金额应为13.2万元，另外，落款时间为2014年1月10日的借条载明的4万元利息，答辩人也愿意给付，其他的答辩人既未实际收到，也不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据落款时间为2014年1月10日的借条，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：落款时间为2013年10月3日的借条，其形成时间原告在第一次庭审中陈述为2015年10月左右，第二次庭审中陈述形成时间为2016年3或4月，对借条上载明金额的款项如何支付、资金来源、资金构成，原告在两次庭审中陈述自相矛盾，也与其在诉状上的陈述相矛盾，原告的陈述可信度较低，借条内容的真实性存疑，对其证明目的不予采信；原告提交的落款时间为2015年9月22日、2015年8月1日的两份借条，被告否认其收到借条中载明的资金，原告也未提交收条予以佐证，且与原告在庭审中陈述双方已于2015年3月或4月就已款项问题发生纠纷，再向被告出借资金与常理不符，故两份证据证明目的不予采信；被告文乾华提交的李太江2016年6月、2016年7月20日出具的证明与原告在庭审中对资金来源、资金构成的部分陈述吻合、且与原、被告在庭审中陈述借条（落款时间为2014年1月10日）载明的资金构成部分印证，故两证据予以部分采信。被告文乾华提交的李太江2016年7月26日的证明、其农业银行卡的交易流水，与原、被告在庭审中陈述的资金交付方式吻合，但仅能证明部分资金交付，故予以部分采信。
根据本院认证的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告系在重庆从事承包土石方工程项目的建筑从业者，原告系本市纸机厂职工。案外人李太江系原告妻子的哥哥，同时也是被告土石方工程项目的合伙人。2013年年初至2015年5月期间，被告运作的土石方工程项目需资金周转，遂通过李太江向原告及其亲属筹款，原告及其亲属其间陆续向李太江交付资金13.2万元，李太江收到资金后，将上述资金转交给了被告，双方未约定资金利息及还款期。2015年3月，原告以债权人的身份向被告主张偿还其本人及其亲属的资金，并要求被告在其打印好的借条上签字，被告在此借条上签字捺印，借条落款时间为2014年1月10日，该借条载明被告向原告借款12.2万元，向案外人李敏借款5万元，上述借款中包含4万元利息。2016年3月左右，被告未向原告偿还上述款项，原告再次将拟好的载明金额为27万元的借条（落款时间为2013年10月3日）通过微信传给李太江，由李太江将该借条打印好后交被告签字，被告签字后交李太江邮寄给原告，现原告将该借条作为债权凭据向本院起诉，要求判如所请。
庭审中，被告认可偿还原告13.2万元，并向其支付利息4万元。
本院认为，本案争议的焦点是被告收到的款项性质及款项金额。
一、对于涉案款项性质。
对于涉案款项，不论此前是投资款还是借款，被告在庭审中已认可将其实际收到的款项作为借款向原告偿还，因此，双方实际发生的资金性质已转换为借款。
二、对于涉案款项的数额。
原告对证据中的资金构成，资金交付方式、资金来源在庭审中及在诉状上的陈述自相矛盾；相反，被告提供的证据能相互印证，形成证据链条，且对资金的交付方式，资金构成、资金来源与原告的部分陈述相印证，被告提供的证据在证明力上明显优于原告提交的证据，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>》的解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，被告对负举证责任的抗辩事实提供的证据及其陈述能证明其抗辩的事实存在高度可能性，本院对其抗辩事实予以确认。被告在庭审中自认对2015年3月（落款时间为2014年1月10日）左右形成的借条中的款项愿意承担还款责任，上述自认不违反法律规定，本院予以确认。
综上，涉案款项已转换为借款，原告作为债权主张人，负有举证证明借款交付的义务，但原告提供的证据不足以证明其实际交付借条上载明的金额，应承担举证不能的不利法律后果。被告在庭审中认可其实际收到的款项为13.2万元，本院予以确认，故被告应偿还原告借款本金13.2万元，向原告支付利息4万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告文乾华向原告陈争偿还17.2万元（其中借款本金13.2万元、利息4万元），于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告陈争的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由原告陈争负担1500元，被告文乾华负担4210元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 赵 容
人民陪审员 孙 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韦汉敏
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保41号
申请人:黄朝学，男，汉族，生于1980年9月24日，住重庆市开州区。
被申请人:莫洋彪，男，汉族，生于1993年3月9日，住广东省佛山市。
申请人黄朝学于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人莫洋彪之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人莫洋彪所有的位于广东省佛山市的房屋进行保全,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄朝学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年一月十八日
书记员 陈雪梅
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323民初1391号
原告：兰六平，男,1978年5月11日出生,汉族,家住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：兰瑞鹏，蓬安县相如法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：沈安林，男，1971年3月11日出生,汉族,家住四川省蓬安县。
原告兰六平与被告沈安林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告兰六平于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有自由处分的权利，且原告兰六平的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰六平撤诉。
案件受理费一百七十五元，减半收取计八十八元，由原告兰六平负担。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 邓学文
人民陪审员 杜长义
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 姜 兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初14261号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙军，系该单位工作人员。
被申请人：曲胜斌。
被申请人：孙正茂。
本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉被申请人曲胜斌、孙正茂追偿权纠纷一案中，申请人于2017年9月26向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曲胜斌、孙正茂银行存款人民币96719.86元或查封、扣押同等价值的其他财产本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曲胜斌、孙正茂银行存款共计人民币96719.86元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
案件申请费人民币987元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司垫负。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙彧闱
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初551号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，统一社会信用代码91511521909032688K。
负责人：谢达，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡宏，该支行员工。
被告:杨万和，男，汉族，1971年11月4日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
被告:吴应云，女，汉族，1978年9月1日出生，住贵州省都匀市。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告杨万和、吴应云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉处理。
审判员 王 玲
二〇一八年二月六日
书记员 刘小倩
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0211民初1761号
原告：关淑玲，女，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：李芳菲，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告关淑玲与被告李芳菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。关淑玲于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关淑玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关淑玲撤诉。
案件受理费775.00元（已减半），保全费720.00元，由关淑玲负担。
审判员 王 昊
二〇一八年六月十九日
书记员 王秋琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初22829号
原告：重庆新闻国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号第七层，统一社会信用代码91500103202835241B。
法定代表人：钟世萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勍，男，汉族，1985年6月15日出生。
被告：重庆市联友健身俱乐部，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号9-9#（原9-4#），组织机构代码07030178-1。
法定代表人：商泽红。
原告重庆新闻国际旅行社有限公司与被告重庆市联友健身俱乐部追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勍到庭参加了诉讼；被告重庆市联友健身俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆新闻国际旅行社有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付原告代为垫付的赔偿金44000元整；2.被告向原告支付资金占用损失（以44000元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2014年1月14日，原被告双方签署了《第四届桃花节合作协议》，约定由被告负责招展工作；2014年3月13日原被告双方及参照商家召开会议对展会出现的问题协商处理，并约定按每个展位2000元标准进行补贴，其责任主体为被告，先由原告予以垫付。后原告根据会议纪要垫付了44000元补贴，但被告一直未将补贴款向原告支付，2015年双方在（2014）中区法民初字第07735号案件中向法院请求处理该笔垫付款项，渝中区人民法院于2015年9月14日出具的判决书中告知原告应另行提起诉讼。原告多次书面催收未果遂起诉。
被告重庆市联友健身俱乐部未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：关于第四届桃花节展会相关事宜协商会的纪要2份、郑重申明2份，重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第07735号民事判决书，重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终9号民事裁定书，2017年9月7日的《催告函》及EMS快递单。根据证据本院认定事实如下：
2014年3月13日，原告、被告与商家（刘运海、陈高强、胡登位、冉福芝、周光勇、李雪梅、李广义、张健、谭小波）形成《关于第四届桃花节展会相关事宜协商会的纪要》，主要记载：针对第四届虎峰山桃花节期间，展会出现的问题，由新闻国旅牵头，召集被告和参展商家（9家）进行协商，达成以下处理意见：1.被告凭收据全额退还商家参展定金，3月13日处理完毕（退款范围为开幕式至今持续经营的商家，提前撤场的商家不算在内，以3月13日到协调会签到的商家为准）；2.按照每个展位2000元的标准，协调会签到20个展位（即3月1日到13日每天经营的展位），共计40000元，由原告代被告对商家进行补贴；3.按自愿原则，商家可选择退场或继续经营；4.原告、被告就双方合作协议未尽部分，在3月17日协调解决，被告工作人员3月15日全部撤除。该纪要尾部原告代表签字捺印，被告代表“周平”签字捺印，前述9户商家签字捺印。同日，原告制作了《郑重申明》，前述9户商家在该表上签字确认领取了相应的费用，金额共计40000元。
2014年3月17日，原告、被告与商家（崔德心）形成《关于第四届桃花节展会相关事宜协商会的纪要》，内容同前会议纪要；补贴崔德心4000元。同日，原告制作了《郑重申明》，崔德心在该表上签字确认领取了相应的费用，金额计4000元。
2015年9月14日，重庆市渝中区人民法院做出（2014）中区法民初字第07735号民事判决书，查明认定事实为：1.原告与被告于2014年1月14日签订了《第四届桃花节合作协议》，主要约定原告作为桃花节的承办单位；被告负责桃花节招展工作，即美食展、农产品展和儿童游乐区，在2014年3月1日开幕式当天，被告保证参展商家数量以参展商户的展位搭建……被告在2014年3月1日桃花节开幕前向原告一次性支付场地租金25000元和保证金3000元，23日活动结束后无意外情况退还保证金。被告的代表周平在该协议上签字。2.2014年3月13日形成了《关于第四届桃花节展会相关事宜协商会的纪要》，以及向未参加会议的另一商家崔德心退还了3500元定金，原告按照会议纪要的处理意见，向商户支付了赔偿金44000元。3.《关于第四届桃花节展会相关事宜协商会的纪要》所涉的法律关系与原被告合作协议的法律关系不同，根据会议纪要其中赔偿金由原告代被告支付，故被告为赔偿义务主体，原告可另行起诉主张权利。该案判决后，被告上诉，但未能完全缴纳诉讼费，故按撤回上诉处理；前述判决书已生效。
2017年9月7日，原告向被告注册登记的地址邮寄了《催告函》，要求被告支付原告代付的44000元。
本院认为，被告重庆市联友健身俱乐部不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与重庆市联友健身俱乐部之间形成了《第四届桃花节合作协议》，之后双方以及商户形成了2014年3月13日的《关于第四届桃花节展会相关事宜协商会的纪要》，对原告与被告之间合作协议关系有（2014）中区法民初字第07735号民事判决书予以认定并处理，且（2014）中区法民初字第07735号民事判决书中认定了被告基于2014年3月13日的《关于第四届桃花节展会相关事宜协商会的纪要》由原告代为支付了44000元。原告在本案中举示了2014年3月13日的《关于第四届桃花节展会相关事宜协商会的纪要》及对应的郑重声明，可以说明原告已经代被告实际垫付了44000元，该款被告应当支付原告。被告无证据证明其已向原告支付了该款，故以原告自认的为准。原告主张的要求被告支付44000元以及相应资金占用损失有证据证明，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市联友健身俱乐部于本判决生效之日起十日内归还原告重庆新闻国际旅行社有限公司垫付的款项44000元，支付原告资金占用损失（自2017年10月13日起，以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告重庆市联友健身俱乐部负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 灿
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13305号之一
原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
被告：许洁琴，女，1986年10月23日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告颜根与被告许洁琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告颜根于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜根撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告颜根负担。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 刘亚妃
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 任俊辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4608号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告韩雪桂，男，1987年10月4日生，住山东省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告韩雪桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币315,903.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币315,903.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0105民初5463号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告曾睿，女，汉族，1974年4月23日出生，住四川省成都市锦江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告曾睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告曾睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告曾睿自2011年5月4日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××23，截至2016年5月26日止累计欠款本息及费用共计128460.56元未给付。原告自2016年4月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计128460.56元（截止2016年5月26日，人民币欠款本金119909.55元，利息4084.69元，费用4466.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告曾睿未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，曾睿于2011年5月4日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，申请成为招商银行信用卡用户，招商银行信用卡申请人申明条款载明：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（以下简称《章程》），《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《领用合约》的内容，并同意接受其约束。曾睿在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上称本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则并亲自签名予以确认。曾睿（乙方）与招商银行信用卡中心（甲方）在《领用合约》中对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。《领用合约》第三条第三款约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。《领用合约》第三条第四款约定：乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统。网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。《领用合约》第三条第八款约定：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第三条第九款约定：每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。《章程》上附有招商银行信用卡收费标准，约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元；预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取每笔10元人民币（境内取现不分同城异地）；境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。后招商银行信用卡中心为曾睿办理了信用卡，卡号为：62×××23。截止2016年5月26日，人民币欠款本金119909.55元，利息4084.69元，费用4466.32元。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，曾睿与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，曾睿作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故对招商银行信用卡中心要求曾睿偿还截止2016年5月26日，人民币欠款本金119909.55元，利息4084.69元，费用4466.32元的诉讼请求，本院予以支持。曾睿逾期还款，还应承担自2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息及费用，计算方式按《领用合约》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金、利息、费用共计128460.56元（截止2016年5月26日，人民币欠款本金119909.55元，利息4084.69元，费用4466.32元。从2016年5月27日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，公告费112元，共计2981元，由被告曾睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄思源
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初6080号
原告：刘某某，汉族。
被告：邓某某，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 贾雪艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 孔斯文
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保31号
申请人董元志，男，汉族，1974年6月15日出生，住山东省临邑县城区。
被申请人赵金收，男，汉族，1993年1月15日出生，住临邑县。
被申请人李吉庆，男，汉族，1991年9月10日出生，住齐河县。
申请人董元志与被申请人赵金收、李吉庆交通事故纠纷一案后，申请人董元志向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年1月26日冻结了被申请人李吉庆在山东省农村信用社的账户为62×××91,0101,0，余额为28.47元；冻结了被申请人赵金收在山东省农村信用社联合社的账户为91xxx70,0，余额为1620.28元；冻结了被申请人赵金收在山东农村信用社联合社的账户为62×××68，0101，0，余额为33379.72元；冻结了被申请人赵金收在中国工商银行的账户为16×××37，余额为139.75元；查封了被申请人赵金收驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号车辆。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑 璐
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1420号
原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，统一社会信用代码91510121562007212J,住所地成都市金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。
法定代表人：王治华，总经理。
委托代理人：唐稷，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工（特别授权）。
被告：周刚全，男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何群英，女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。系被告周刚全之妻。
本院在审理原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司与被告周刚全，何群英买卖合同纠纷一案，因原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司未按规定期限缴纳诉讼费，且向本院申请撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 林
二〇一八年五月八日
书记员 杨士锐
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0323执保17号
申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。
法定代表人：贺东巅，公司董事长。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝俊，公司员工。
被执行人：姚永兵，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被执行人：王学兵，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
本院在执行湖北竹山农村商业银行股份有限公司与姚永兵、王学兵金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月19日在湖北竹山农村商业银行股份有限公司官渡支行冻结了被执行人王学兵存款账户81×××60（余额30041元）、81010000332997860（余额10135元），冻结存款金额合计40176元，现因被执行人姚永兵在4月14日与申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司达成还款协议、积极履行还款义务，申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司决定在法定限期内不予以起诉，因此，依法对对被执行人王学兵的银行存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下
解除对被执行人王学兵在湖北竹山农村商业银行股份有限公司柳林支行账号81×××60（余额30041元）和81010000332997860（余额10135元）的账户存款合计40176元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判长 方治平
审判员 易淑明
审判员 南金俭
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈朝财
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执40号
申请执行人：魏长江，男，1963年11月13日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：李玉海，女，1986年12月28日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人魏长江与被执行人李玉海劳务报酬纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初5062号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李玉海未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏长江向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年1月8日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。
2、2018年3月7日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2018年1月8日、2018年3月9日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2018年6月23日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
5、2018年6月25日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执40号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 晖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四(民)初字第2802号
原告上海万德房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市黄浦区。法定代表人丁铭，总经理。委托代理人黄奇，上海市公义律师事务所律师。委托代理人彭轶颖，原告工作人员。被告夏汶顾问投资有限公司，住所地POHONGCENTRE2WANGTUNGSTREETKOWLOONBAYKL.。法定代表人许宏华，董事长。原告上海万德房地产经纪有限公司(以下简称万德经纪公司)与被告夏汶顾问投资有限公司(以下简称夏汶投资公司)居间合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告万德经纪公司的委托代理人黄奇、彭轶颖到庭参加诉讼。被告夏汶投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万德经纪公司诉称，原、被告之间曾签署《房产代理销售合同》一份，因被告未依约支付原告佣金等费用，原告曾提起诉讼，该案中，原告遗漏主张了被告应当分配给原告的没收定金部分人民币4万元，遗漏了三套商铺被没收定金的事实。另，被告依照约定承担的逾期支付责任不足以弥补原告的经济损失，故原告要向被告主张按贷款利息所计得的利息与前述违约金之间的差额部分损失。现请求法院1、判令被告支付原告没收的定金一半即100000元；2、判令被告赔偿原告经济损失135916.14元；3、判令被告支付原告律师服务费13000元。原告万德经纪公司递交下列证据：1、房产代理销售合同；2、补充协议；3、认购书3份；4、房地产登记薄信息；5、律师服务费发票。被告夏汶投资公司未答辩，也未递交证据。经审理查明，原告就与被告之间的《房产代理销售合同》及《补充协议》纠纷曾于2013年8月9日向法院提起(2013)黄浦民四(民)初字第1339号案件，主张佣金、没收的定金一半、逾期付款利息、垫付款和律师服务费。该案于2015年6月25日作出一审判决，该判决现已生效。该案中，关于已售商铺定金不予返还部分，根据认购书金额确认为18万元。本案中，关于已售商铺定金不予返还部分，原告递交了丽水路XXX号铺位号B1－9受让方周某某、汤某、2楼B29受让方周某某及2层A51受让方孙某某的认购书(定金单)，定金金额分别为2万元、5万元和5万元。根据原告的证据4显示，丽水路XXX号地下1层9室权利人登记为施某，2楼B29权利人登记为王某某，2层A51室权利人登记为吕某、朱某某。2014年12月5日，原告万德经纪公司以诉称之理由提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，关于定金不予返还后的分配一节，原告对遗漏部分再行主张，理由成立。关于原告损失赔偿的主张，原、被告之间就逾期支付的违约后果即损失赔偿额计算方式已有约定，现原告再以该约定计算方式与贷款利率存在差额为由予以主张，理由不成立；关于原告主张的律师服务费一节，本案中原告的主张原本可以在(2013)黄浦民四(民)初字第1339号案件中一并予以解决，本案的提起本身系因原告方的主观因素，故原告再要求被告承担律师服务费，没有理由。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏汶顾问投资有限公司应于判决生效后十日内支付原告上海万德房地产经纪有限公司定金不予返还部分人民币10万元；二、原告上海万德房地产经纪有限公司其余诉讼请求，均不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4809元，由原告上海万德房地产经纪有限公司负担人民币2741元，由被告夏汶顾问投资有限公司负担人民币2068元。如不服本判决，原告上海万德房地产经纪有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告夏汶顾问投资有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 石志仁
二〇一六年四月五日
书 记 员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1560号
原告张宏俭，居民。
委托代理人杨苗，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
委托代理人成鸿雁，山东天健律师事务所律师(特别授权代理)。
被告张永伟，居民。
被告张行怀。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地邹平县黛溪四路47号，统一社会信用代码91371626167198637M。
负责人赵刚，公司经理。
委托代理人韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者(特别授权代理)。
原告张宏俭与被告张永伟、张行怀、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，本案在审理过程中，原告张宏俭于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张行怀的起诉。
本院认为，原告张宏俭提出的撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张宏俭撤回对被告张行怀的起诉。
审 判 长 段艳红
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 任新民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曲淑青
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0702刑初20号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年12月7日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人李晓敏、童礼军，江西一泓律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞8号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人李晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月中旬，被告人刘某某从赣州杭飞叉车有限公司离职。同年7月底，被告人刘某某谎称能帮被害人潘某1订购叉车，以需支付定金为由，骗得被害人潘某1人民币3万元。之后，被告人刘某某又以支付全款才能发货为由，骗得被害人潘某1人民币3万元。被告人刘某某将骗得的6万元全部用于归还赌债及个人消费。
2017年10月15日12时许，被告人刘某某明知他人拨打了报警电话，仍在现场等候处置。
案发后，被告人刘某某的家属赔偿被害人潘某1经济损失共计人民币6万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某1的陈述，受案登记表，证人潘某2的报案笔录及证言，证人刘某1、刘某2的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，银行卡交易明细清单，刑事谅解书，通话及短信聊天记录截图，刑事摄影照片，营业执照复印件，归案经过，户籍证明以及被告人刘某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人刘某某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实,是自首,可以减轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2019年10月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 蔡 波
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年四月三日
书 记 员 郭 静
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初3290号
原告：徐武，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：隋延杰（隋彦杰），男，1963年7月31日出生，汉族，医院职工，住辽宁省彰武县。
原告徐武与被告隋延杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐武到庭参加诉讼，被告隋延杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐武向本院提出诉讼请求：1、要求隋延杰立即偿还欠款134000元；2、诉讼费用由隋延杰承担。事实和理由：被告隋延杰分别在2016年12月23日、2017年4月12日、3月6日、4月23日先后四次向我借款共计134000元，当时约定一周内还清，借款期限届满后被告一直未能还款，请求法院判令被告立即偿还我欠款134000元。
隋延杰辩称：徐武是我内弟。我确实向徐武借款共计134000元，为其出具欠据四张，上面签名均是本人签署。由于我外债较多，每笔借款的具体时间我现在记不太清了。
徐武为支持自己的主张，提供了借据、借条共计4份，经审查和质证，本院对该证据予以认证，作为认定本案事实的证据。
经审理，本院认定事实如下：原告徐武与被告隋延杰系亲属关系。2016年12月23日，隋延杰向徐武借款20000元于当日出具欠据1张，双方约定该笔借款利息为2000元，并于2018年6月23日还清。2017年3月6日起隋延杰分三次再向徐武借款114000元，借款时间及数额分别为2017年3月6日借款40000元；2017年4月12日借款24000元；2017年4月23日借款50000元。该三笔借款均未约定利息及还款日期。徐武多次向隋延杰主张还款，其一直未还。审理中，由于2016年12月23日借款20000元未到还款日期，徐武撤回对这部分借款的起诉，本院准许。
另查明，隋延杰在生活中经常使用“隋彦杰”三个字签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告徐武与被告隋延杰之间的民间借贷关系成并立受法律保护。同时双方没有约定还款期限，隋延杰理应在徐武催告后的合理期限内返还借款。推脱不还，已经构成违约，应负违约责任。综上，徐武的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋延杰偿还原告徐武借款114000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由原告徐武负担150元，被告隋延杰负担2530元。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王硕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初1253号
原告：江苏金安水利工程有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特**号22-1，2、13、14、15。统一社会信用代码：91500107MA5UBR5XP。
主要负责人：李玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路军伟，重庆劲力律师事务所律师。执业证号：15001200710654948。
被告：冯卫星，男，1976年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：傅川云，国浩律师（昆明）事务所律师。
原告江苏金安水利工程有限公司重庆分公司（以下简称金安水利重庆分公司）诉被告冯卫星财产损害赔偿纠纷一案，于2017年2月6日由重庆市九龙坡区人民法院移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告金安水利重庆分公司的委托诉讼代理人路军伟，被告冯卫星的委托诉讼代理人傅川云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金安水利重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告直接损失暂定119921元（财务借款6896元、代发员工工资克扣7970元、因私机票费4700元、担保借劳务队款20000元，其负责设计和施工的挡土墙因质量事故赔偿他人的款项60000元，2016年8月21日起至实际归还时止按每天300元租金损失计算车辆占用费，暂计18000元，油卡费1343元，高速路通行费1012元）；2、判令被告支付利息损失，计算方法为：以119921为基数，自2016年8月21日起至实际付清时止，按人民银行同期贷款利率四倍计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告签订了《劳动合同书》，原告为用工单位，被告为劳动者。2016年3月18日双方开始履行合同，被告职务为原告承接的“宜宾宜昭高速四分部”项目负责人。被告工作期间领用了新购电脑一台，购买价值4500元，在原告处借款6896元，被告克扣原告委托其代发其他员工的工资7970元，因私用原告购票通道购买机票4700元，经原告担保向下属劳务队借款20000元。被告在工作期间因负责设计和施工的挡土墙工程因质量问题导致原告赔偿他人损失60000元。2016年8月20日下午，被告将停放在工地的车辆（车型：长安S75，车牌号渝Ｄ×××××1，价值约18万元，该车系原告租赁他人的车辆，租金为300元／天）开走，驾车逃离工地。嗣后关系人向当地公安机关报案，但被告置之不理。被告驾车逃离后，产生的加油费1343元、高速公路通行费1012元已从原告账户扣款。2016年8月21日，已作出对被告的《除名决定》，该决定已依法送达至被告住址。本案已经仲裁前置程序，现起诉，请求判如所请。
被告冯卫星辩称：答辩人与被答辩人间不存在劳动关系，被告主体不适格；被答辩人提交的劳动合同是答辩人公司成立之前签订的，双方不存在劳动关系；答辩人与被答辩人的总公司存在劳动关系，与被答辩人间不存在劳动关系；被答辩人要求返还财产、赔偿损失的请求，不属劳动争议。被答辩人的请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的劳动合同书，虽真实，但其中双方约定实行不定时工作制的内容不符合法律的强制性规定，未经审批，不合法，予以部分采信；固定物品领取登记表、财务票据，真实、合法，与本案有关联，予以采信；江苏金安水利工程有限公司（以下简称:金安水利公司）出具的证明，虽真实，但其证明内容是否属实无法核实，予以部分采信；增值税购置票据，真实、合法，与本案有关联，予以采信；租车协议真实、合法，与本案有关联，予以采信；车辆登记证书、车辆购置票据、车主身份证复印件、交强险、商业险保单真实、合法，与本案有关联，予以采信；正常交易明细表原件虽真实，但不能证明与本案有关联，不予采信；金安水利公司出具的三份函，真实，合法，与本案有关联，予以采信；项目部工作情况调查表，真实、合法，但不能证明与本案有关联，不予采信；金安水利公司宜昭高速公路四分部3、4、5、6、7月份员工工资表，真实、合法，与本案有关联，予以采信；除名决定，真实、合法，与本案有关联，予以采信。
根据本院认证的证据及原、被告的陈述，认定本案法律事实如下：
原告系金安水利公司的分公司，于2016年4月26日登记成立。被告系具备劳动能力的自然人。2016年3月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：甲方（原告）安排乙方（被告）执行不定时工作制；工资不低于20000元；合同于2017年12月31日终止。2016年3月18日，被告自原告处领取属金安水利公司的电脑一台。2016年5月23日，金安水利公司向宜宾伊力集团有限公司发函告知成立金安水利公司宜昭高速公路四分部及启用“江苏金安水利工程有限公司宜昭高速公路四分部”印章事宜，并同时告知宜宾伊力集团有限公司该项目部班子成员任命情况，其中冯卫星被任命为项目部常务副经理。2016年6月2日，金安水利公司向宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司发函告知成立“焦家坡隧道项目管理组”，同时告知任命的管理组成员情况，其中任命冯卫星为副组长。2016年8月20日，被告认为金安水利公司欠发员工工资，将原告租用的车牌号渝Ｄ×××××的长安S75车开走。2016年8月21日，金安水利公司作出对被告予以除名的决定，并主送四川宜宾伊力集团有限公司，抄送其公司董事会。
另查明，被告于2016年5月至8月间，以各种名义向原告借款6996元。
还查明，原告已就解除双方签订的《劳动合同书》及本案诉求向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超时未决定受理为由不予受理，后原告向重庆市九龙坡区人民法院起诉，重庆市九龙坡区人民法院以原、被告双方合同未成立，用人单位不明确，应由原、被告双方一致认可的合同履行地管辖为由，将该案移送本院管辖。
审理过程中，本院依法向原告释明其主张的法律关系与本院根据案件事实作出的认定不一致后，原告变更其主张为财产损害赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告应就主张被告存在侵权行为，导致其产生损失承担举证责任，现原告未举证证明被告存在克扣代发员工工资的行为，也未举证证明因被告存在过错致挡土墙质量事故使其产生损失，更未举证证明油卡费、高速公路通行费系其所受损失等的事实，故原告主张被告赔偿克扣的代发员工工资、因挡土墙质量事故赔偿他人的款项、油卡费、高速公路通行费的请求，本院不予支持。原告主张财务借款6896元不属本案解决范围，应另行主张。原告主张因私机票费4700元、担保劳务队款20000元，无证据证明，且不属本案解决范围，应另行主张。原告主张以119921元为基数计算利息损失，无事实基础，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告江苏金安水利工程有限公司重庆分公司的全部诉讼请求。
案件受理费2698元，由原告江苏金安水利工程有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 张 鹰
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄子轩
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保99号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所：泸州市江阳区江阳中路43号，统一社会信用代码：915105009047032860。
法定代表人：代建勇。
被申请人：泸州市蓝电运业有限责任公司，住所：泸州市江阳区江阳西路39号4号楼1单元1号，统一社会信用代码：91510502204729661D。
法定代表人：曹凤其。
被申请人：曹凤其，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人中国建设银行股份有限公司泸州分行于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市蓝电运业有限责任公司、曹凤其名下所有的价值110万元的财产采取保全措施，申请人提供了110万元的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人泸州市蓝电运业有限责任公司、曹凤其名下所有的价值110万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
案件申请费5000元，申请人中国建设银行股份有限公司泸州分行已缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘学武
二〇一八年二月十三日
书记员 李国芬
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初75号
原告：黎文刚，男，1982年9月7日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：吴庆，贵州正江律师事务所律师。
被告：杨绍先，女，1973年9月27日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
原告黎文刚诉被告杨绍先合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黎文刚于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎文刚申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎文刚撤回起诉。
已减半收取的案件受理费53.00元，由原告黎文刚承担。
审判员 李维兴
二〇一八年三月八日
书记员 宋贵林
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681执保101号
原告：邓建昆，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：姚建波，男，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告与被告债权纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施，现原告申请撤回对被告的财产保全，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第166条之有关规定，裁定如下：
解除对被告的财产保全。
审判员 ：王丽华
二〇一六年四月六日
书记员 ：吕怡慧