江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1374号
上诉人（原审被告）：苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司,住所地苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。
法定代表人：张新发,董事长。
委托诉讼代理人：顾静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李林盛，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：沈君,女,1982年3月4日生,汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：汪开甲，江苏永德律师事务所律师。
上诉人苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司（以下简称易通亚信公司）因与被上诉人沈君劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
易通亚信公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人担任公司财务经理职位，掌握的财务数据资料是公司重要保密资料，在未告知上诉人情况下径直不上班的旷工行为造成上诉人财务资料遗失、公司运作停滞，损害了其利益。劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一项规定为由解除劳动合同的，应当通知用人单位，未履行告知程序，不予支持经济补偿金请求。本案被上诉人未履行告知程序，原审认定其向被上诉人支付经济补偿金是错误的。关于通讯费、交通费等的前置条件是员工有实际之处及相关票据，并非属于工资共有部分。被上诉人在无交通报销事项也没有提供差旅发票情况下，其不发放交通补贴是合理行为。其根据调整标准调整发放被上诉人的通讯费亦属于合理行为，不是克扣工资行为。关于电脑补贴，补贴时间是3年。上诉人在2017年1月份电脑补贴早已到期按照制度停止发放并无不妥。被上诉人主张2017年2、3、4月份电脑补贴应予驳回。一审认定的被上诉人月平均工资亦属于认定错误。
沈君辩称，上诉人的上诉理由不成立，认可一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
沈君向一审法院起诉请求：1、判令解除双方劳动合同，易通亚信公司支付其经济补偿金61920元（5160×12）；2、判令易通亚信公司支付其产假工资差额4478元；3、判令易通亚信公司支付其2017年2月至4月交通费1500元、通讯费150元、电脑补贴420元。
一审认定事实：沈君自2002年6月9日入职易通亚信公司，担任财务经理，双方签订劳动合同缴纳社保。2017年2月13日，易通亚信公司向沈君发出关于对沈君工作岗位调整的预通知函，拟将沈君调任物业服务管理类办公室主任，明确岗位级别、工作时间与工资待遇保持不变，沈君明确不同意调动。2017年3月26日，沈君向易通亚信公司发函，就车贴、通讯费、自带笔记本电脑补贴无故取消，向公司询问。2017年7月27日，沈君向易通亚信公司发函，表示已申请仲裁，单方要求解除劳动合同，解除原因为未协商一致调岗以及克扣工资待遇（通讯费、交通补贴、电脑补贴）。易通亚信公司表示未收到上述通知。2017年5月5日起沈君未再上班。
沈君提供专项费用补贴申请表，表格上注明“每月由员工根据核对的标准，凭发票报销上月电话费、住宿水、电、煤等费用，发票上对应的内容必须与核对内容一致，电话号码只能是公司员工通讯录所列示的本职工的手机号码”、“差旅补贴每月由员工根据核对的标准，凭每周一次至目的地的火车、大中巴、公交车发票报销”，其分别申请的是通讯费100元及差旅费500元，
一审另查明：2016年5月24日至2016年9月30日期间沈君休产假。苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心支付沈君的生育津贴8377.04元及2564.4元，沈君已收到上述生育津贴。
沈君的银行交易明细显示，2017年1月前易通亚信公司按月分项支付电话费100元、交通费500元及工资，2016年6月至2016年10月工资分别为1940元。沈君提供的工资表显示2015年7月至2015年12月每月应发工资为2630元、特别项为1930元，实发工资为4253.51元；2016年1月至2016年4月每月应发工资为2770元、特别项为1790元，实发工资为4253.51元；2016年5月实发工资为3589.89元；2016年6月至2016年9月每月实发工资为1940元；特别项包含住房补贴、工龄工资120元、电脑补贴140元。仲裁时易通亚信公司提供的沈君工资表，显示每月工资总额为4300元，包括基本工资1820元、岗位工资1190元、应发绩效1290元，另外工龄工资120元，2016年11月至2017年1月每月文具140元、通讯补贴100元，2017年2月起通讯补贴为50元，文具费为0。易通亚信公司表示140元是电脑补贴。
一审再查明:沈君于2017年5月12日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求解除劳动合同及经济补偿金61920元、产假工资差额18957元、2017年2月至4月交通费1500元、通讯费150元、电脑补贴420元。该仲裁委员会于2017年7月24日裁决易通亚信公司支付沈君交通费1500元、通讯费150元、电脑补贴420元；不予支持沈君的其他仲裁请求。沈君对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审。易通亚信公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实由关于对沈君工作岗位调整的预通知函、函、专项费用补贴申请表、工资明细、银行交易清单、苏园劳仲案字[2017]第887号仲裁裁决书及当事人在一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经一审当庭质证，一审予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬，存在过错为由，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。关于仲裁裁决的2017年2月至4月交通补贴500元、通讯费150元、电脑补贴420元，符合法律规定，且易通亚信公司不持异议，一审予以确认。就沈君主张的经济补偿金，沈君仲裁时提出要求解除劳动合同，并提出因未经协商单方调岗及易通亚信公司停发交通费、克扣通讯费要求经济补偿金。首先，就沈君主张的单方调岗，易通亚信公司向沈君发出调岗预通知及明确调岗后待遇保持不变，沈君表示不同意，易通亚信公司表示因沈君不同意未实际调岗，沈君未提供证据证实易通亚信公司存在强制调岗的行为，且沈君2017年3月向易通亚信公司发出的询问函中仅提及各项补贴，未提及强制调岗事宜，故沈君主张的易通亚信公司强制调岗，缺乏事实依据，一审不予采信。其次，就沈君主张的易通亚信公司自2017年2月克扣的沈君交通补贴、通讯补贴、电脑补贴，易通亚信公司已确认，而工资是用人单位依法或依据合同约定以货币形式支付给劳动者的报酬，包括工资、奖金、津贴和补贴、加班工资等，易通亚信公司按月向沈君支付固定的各项补贴且易通亚信公司提供的工资明细中包含通讯补贴及电脑补贴，并计入收入纳税，故一审认定上述补贴属于沈君的工资构成，易通亚信公司已构成克扣沈君工资。再次，易通亚信公司虽主张沈君未上班也未办理请假手续，构成旷工，但易通亚信公司未提供证据证实就沈君的旷工行为给予沈君相应处分，且沈君已在2017年5月就劳动争议申请仲裁，故易通亚信公司的抗辩依据，缺乏事实依据，一审不予采信。综上，易通亚信公司克扣沈君工资属实，且沈君在仲裁时明确据此提出解除劳动合同并主张经济补偿金，易通亚信公司应根据沈君的工作年限及离职前十二个月平均工资支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，本法实行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，经济补偿年限自本法施行之日起计算，沈君依据劳动合同法第三十八条的规定要求解除劳动合同及经济补偿金，应当自劳动合同法施行之日起算经济补偿金的年限，故沈君的经济补偿金年限从2008年1月1日起算。经核算，沈君主张的月平均工资5160元，不高于沈君在正常提供劳动情况下的月平均工资，故易通亚信公司应支付沈君经济补偿金49020元（5160×9.5）。
关于沈君主张的产假工资差额，劳动者依法享有的产假期间，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资，生育津贴是职工依法享有产假期间获得的工资性补偿，职工产假期间享受的生育津贴低于其产假前工资标准的，由用人单位予以补足，高于其产假前工资标准的，用人单位不得截留。经核算，沈君产假期间收到工资及生育津贴，不低于沈君产假前工资标准，故沈君的该项主张，缺乏事实依据，一审不予支持。
一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付沈君沈君2017年2月至4月交通补贴500元、通讯费150元、电脑补贴420元、经济补偿金49020元；二、驳回沈君的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈君负担。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人易通亚信公司提供：1.2017年5月16日告知函复印件、沈君考勤打卡表复印件各一份，以证明沈君自2017年5月5日起就没有上班，其在2017年5月16日书面通知沈君到公司办理请假手续；2.被上诉人沈君对告知函的回函一份，以证明被上诉人沈君并没有向公司表达要解除劳动合同而是采取旷工的形式离开工作岗位；3.2016年12月与2017年1月公司现金报销单及对应发票，以证明被上诉人沈君领取补贴是需要提供发票的。被上诉人质证意见为，对证据1、2的真实性认可，但易通亚信公司对仲裁裁决书并未提出异议，说明易通亚信公司是确认的；对证据3真实性认可，关联性不认可，因为自2017年2月就不需要凭发票报销了。被上诉人沈君提供2017年2交通费办公平台申请表一份，以证明易通亚信公司应该发给其相应工资性质的补贴，但是易通亚信公司拒绝发放。上诉人易通亚信公司质证意见为，对该证据真实性认可。因双方当事人对上述证据真实性均予认可，本院予以确认。
本院认为，本案仲裁确定易通亚信公司向沈君支付2017年2月至4月的交通费、通讯费、电脑补贴，易通亚信公司在仲裁裁决后未提起诉讼，一审以易通亚信公司不持异议为由予以认定，并无不妥。上述补贴属于工资范畴，易通亚信公司未按时发放，沈君以易通亚信公司克扣上述补贴为由在本案仲裁中提出解除与易通亚信公司的劳动合同并主张经济补偿金，一审据此认定易通亚信公司应向沈君支付经济补偿金，一审并按照沈君工作年限及离职前十二个月平均工资确定补偿金金额，亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年五月三日
书记员 郭婷婷