北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10342号
原告：北京国瑞兴业商业管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG层（-201）LG-156号。
法定代表人：张瑾，董事长。
委托诉讼代理人：李泽阳，北京百朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田艳君，北京百朗律师事务所律师。
被告：肖伟楠，男，1982年1月7日出生，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：王浩，北京市海润律师事务所律师。
被告：胡军，男，1970年12月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。
原告北京国瑞兴业商业管理有限公司与被告肖伟楠、胡军合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李泽阳、田艳君；被告肖伟楠的委托诉讼代理人王浩均参加了两次庭审，被告胡军的委托诉讼代理人薛德兵参加了第一次庭审，后未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告肖伟楠利用与原告之间的特殊关系，让原告出具了授权委托书，由二被告使用原告公司证照，参与了“陕西杨陈收费公路权益转让项目”的竞标并摘牌，摘牌价为996079900元人民币。2013年12月26日，二被告安排其控制的公司以原告的名义向挂牌管理机构缴纳了保证金1亿元。2015年4月23日，原告与二被告签订了确认挂靠关系协议书（下称协议书），对二被告在原告名下挂靠、以原告名义参与上述项目转让有关事宜进行了明确。按照协议书约定，二被告应当自协议书签订后的第七个月开始，以“陕西杨陈收费公路权益转让项目”转让总价为基数，按照千分之二每月的标准，向原告支付挂靠管理费。但协议书签订至今，二被告未付挂靠管理费，故原告起诉要求二被告支付从2015年4月23日至2017年1月23日期间的挂靠管理费2900万元，诉讼费由二被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了协议书、受让方承诺书、产权受让申请书、律师函、授权委托书、杨陈收费公路权益转让合同、北京国瑞汇盈商业投资有限公司（下称国瑞汇盈公司）企业信用信息公示报告、陕西杨陈交通发展有限公司（下称杨陈交通公司）企业信用信息公示报告、汕头汇瑞投资有限公司（下称汕头汇瑞公司）企业信用信息公示报告、起诉状等证据材料。
被告肖伟楠辩称，原告在起诉状中所述内容与实际情况不符，汕头汇瑞公司将其持有的国瑞汇盈公司的100%股权挂靠在原告名下，并非原告所说的借用原告名义进行投标，这在协议书中均有体现；股权变更是双方共同实施的行为，原告与被告胡军骗取国瑞汇盈公司的公章及营业证照，并实际控制了国瑞汇盈公司，导致被告肖伟楠无法办理国瑞汇盈公司的股权变更手续；汕头汇瑞公司已经于2017年4月将原告起诉到法院，要求原告变更股权、交付证照。基于以上理由，请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告肖伟楠提供了声明、承诺书、协议书、保证金收据、杨陈收费公路权益转让合同及补充合同、国瑞汇盈公司工商档案、变更登记告知单、保险箱收费凭证及业务确认单、保险箱钥匙、补证照材料、杨陈交通公司工商变更信息、保证金操作细则、民事裁定书、起诉状、陕西省交通建设集团公司（下称陕西交建）函件及签收单、回函、关于杨陈收费公路权益转让有关事宜的函、公证书、受让方授权委托书、终止协议、关于杨陈公路收费权益转让终结的申请、关于杨陈公路收费权益转让项目交易保证金退付的通知、协助执行通知书等证据材料。
被告胡军辩称，对原告陈述的事实不持异议，但挂靠费不应从协议书签订之日起计算，应从协议书签订后的第七个月开始计算。依据协议书的约定，被告胡军应当支付挂靠管理费。
被告胡军没有出示证据。
法院经审理查明以下事实：2012年11月13日，汕头汇瑞公司成立，股东为被告肖伟楠和案外人肖培文，被告肖伟楠为汕头汇瑞公司的法定代表人。
2013年3月27日，原告出资设立国瑞汇盈公司，原告持股100%。2013年5月6日，国瑞汇盈公司出资设立杨陈交通公司，持股100%。
2014年12月19日，国瑞汇盈公司的股东由原告变更为汕头汇瑞公司,汕头汇瑞公司持股100%。
2015年4月23日，原告（甲方）、国瑞汇盈公司（乙方）、杨陈交通公司（丙方）、被告肖伟楠（丁方）、被告胡军（戊方）签订协议书，主要约定，丁方、戊方借用甲方名义投标陕西交建杨陈收费公路权益转让事宜，并已中标；丁方、戊方于2013年在甲方名下挂靠了名义上由甲方100%持股的乙方，又于2014年自行操作办理了乙方自甲方名下脱离名义上100%控股关系之工商登记变更事宜；丁方、戊方于2013年在乙方名下设立了由乙方100%控股的丙方，现丁方、戊方因故请求将乙方挂靠回甲方名下，仍由甲方在名义上持有乙方100%的股份；将原挂靠在甲方名下的乙方100%的股权转移到第三方名下之行为，系丁方、戊方自行所为，甲方及甲方法定代表人均不知情，也未收取任何对价；为投标杨陈收费公路权益转让事宜，丁方、戊方自行筹集了投标保证金；丁方、戊方保证，杨陈收费公路权益转让是陕西交建经批准后的公开转让，价格是陕西交建根据相关规定委托有关单位评估之后确定的，并非丁方、戊方推动的结果；乙方、丁方、戊方明确，请求将乙方全部股权挂靠回甲方名下已取得了乙方现股东的同意，相关工商登记变更手续完成后，甲方和乙方之间仍然仅为挂靠关系；将乙方挂靠回甲方名下后，丙方、丁方、戊方同意将乙方的公章、财务章、合同章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证等全部印章、证照密封后交甲方保管，直至按照协议书的约定将乙方全部股权从甲方名下转出之日；在此期间需要使用乙方印章的，由乙方法定代表人持相关文件或资料（内容或目的不得违法违规）在甲方处办理用章登记后使用；乙方、丁方、戊方保证，自协议书签订之日起最长六个月内，依法合规地将乙方的全部股权自甲方名下转出，终止甲方和乙方之间的挂靠关系；乙方、丁方、戊方同意，自本协议签订之日起六个月内因任何原因未能将全部股权自甲方名下转出的，乙方、丁方、戊方应当向甲方缴纳挂靠管理费，标准为杨陈收费公路权益转让总价款的千分之二每月，直至乙方股权自甲方名下全部转出，并在事实上终结与甲方之间的挂靠关系之日，丙方对应当由乙方、丙方、戊方缴纳的费用承担连带责任；将乙方挂靠回甲方名下后，乙方、丙方、丁方、戊方仍按照原有路径自行推进杨陈收费公路权益转让事宜，不得要求以甲方名义签订杨陈收费公路权益转让事宜；将乙方挂靠回甲方名下后，杨陈收费公路权益转让事宜推进是否顺利仍由乙方、丙方、丁方、戊方自行负责，因此产生的收益仍归乙方、丙方、丁方、戊方所有，因此造成的损失（包括但不限于投标保证金被没收）均由乙方、丙方、丁方、戊方自行承担；丁方自愿向甲方缴纳3000万元的款项作为履行协议书的担保。
2015年4月27日，国瑞汇盈公司的股东由汕头汇瑞公司变更回原告,原告持股100%。
现原告以二被告至今既未将国瑞汇盈公司的全部股权转出、也未支付挂靠管理费为由诉至法院。
庭审过程中，二被告未提供要求原告办理国瑞汇盈公司股权转出的证据。
另查，2013年12月12日，原告向西部产权交易所提交产权受让申请书，要求受让标的为陕西交建杨陈公路收费权益转让。2013年12月27日，杨陈交通公司向西部产权交易所缴纳陕西交建杨陈公路收费权益转让项目保证金1亿元。原告出具授权委托书，内容为，为便于杨陈公路移交衔接及日常管理等事宜，专此设立杨陈交通公司，并全权授权杨陈交通公司签署杨陈公路转让合同等一切事宜。2014年12月2日，陕西交建与杨陈交通公司签订杨陈公路收费权益转让合同一份，合同写明，转让方为陕西交建，受让方为杨陈交通公司，杨陈公路收费权益的转让总价为人民币996079900元。2017年7月3日，原告（乙方）与陕西交建（甲方）签订杨陈公路收费权益转让项目终止协议，主要约定，2012年10月，甲方在西部产权交易所，就其持有杨陈收费公路权益转让项目发布公告，面向社会公开挂牌转让；2013年12月27日，乙方向西部产权交易所缴纳了1亿元交易保证金，通过了西部产权交易所的资格审查，取得了受让人资格，此后甲乙双方就本项目的合同条款多次谈判，均未能达成一致，乙方提议终止本项目转让事宜，双方互不追责，甲方同意乙方的提议；甲、乙双方一致同意终止在西部产权交易所进行的杨陈收费公路权益转让项目，互相不追究对方基于本项目转让事宜所产生的一切责任及损失，甲、乙双方同意向西部产权交易所申请交易保证金退换事宜，交易保证金的退还金额、时间、方式、收款单位等具体事项按照西部产权交易所交易规则和有关规定办理。
2017年4月13日，汕头汇瑞公司将本案原告作为被告、将国瑞汇盈公司及杨陈交通公司作为第三人诉至我院，要求确认原告持有的国瑞汇盈公司股权为汕头汇瑞公司所有，要求原告将国瑞汇盈公司股权变更登记至汕头汇瑞公司名下，并将原告持有的国瑞汇盈公司的公章、财务章、营业执照、税务登记证书、银行开户许可证交予汕头汇瑞公司，要求原告将第三人杨陈交通公司的公章、财务章、营业执照、税务登记证书、银行开户许可证交予汕头汇瑞公司，并配合汕头汇瑞公司办理杨陈交通公司的法定代表人杨陈交通公司杨陈交通公司变更手续。
上述事实，有原告提供的协议书、产权受让申请书、授权委托书、杨陈收费公路权益转让合同、国瑞汇盈公司企业信用信息公示报告、杨陈交通公司企业信用信息公示报告、汕头汇瑞公司企业信用信息公示报告、起诉状；被告肖伟楠提供的保证金收据、终止协议及原告、二被告陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告及国瑞汇盈公司、杨陈交通公司签订的协议书，系各方真实意思表示，并不违法，各方应当严格遵守。现根据协议书之约定，二被告及国瑞汇盈公司应当自协议书签订之日起最长6个月内将国瑞汇盈公司的全部股权自原告名下转出，如二被告及国瑞汇盈公司因任何原因未能履行上述义务，应当每月按照杨陈收费公路权益转让总价款的2‰向原告缴纳挂靠管理费，鉴于杨陈收费公路权益转让总价款为996079900元，那么每月的挂靠管理费确定为1992159.8元；现原告主张二被告支付从2015年4月23日至2017年1月23日期间的挂靠管理费2900万元，但按照协议书的约定，二被告及国瑞汇盈公司如在协议书签订之日起6个月内未能履行上述义务，应当从第7个月即2015年10月23日开始每月向原告缴纳挂靠管理费1992159.8元，但原告主张从2015年4月23日起算挂靠管理费，显然不符合合同的约定；因原告仅主张截至2017年1月的挂靠管理费，而汕头汇瑞公司是在2017年4月才起诉原告要求变更股权，二被告也未提供要求原告办理股权转出的证据，现通过计算，从2015年10月23日至2017年1月23日的挂靠管理费数额已经超过了2900万元，现原告仅要求二被告缴纳挂靠管理费2900万元，并无不当，本院予以支持。被告胡军答辩称挂靠管理费应从协议书签订后的第七个月开始计算，符合合同约定，本院予以采信。被告肖伟楠的辩称，理由不充分，本院不予采信。在案件审理过程中，被告胡军未经法庭许可，中途退庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖伟楠、胡军于本判决生效之日后十日内向原告北京国瑞兴业商业管理有限公司支付挂靠管理费二千九百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九万三千四百元，由被告肖伟楠、胡军共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康洪
二〇一七年十月十九日
书记员 李倩