wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0903执1509号
申请执行人李胜，男，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人胡琼，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陆鹏尧，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人李胜与被执行人胡琼、陆鹏尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案执行，在执行过程中，申请执行人李胜以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人李胜撤回执行申请，终结（2017）浙0903执1509号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 朱旭东
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2719号之一
申请执行人贾风兰，女，1954年6月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人陈生福，男，1969年4月20日出生，汉族，灵武市农场职工，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行贾风兰申请执行陈生福民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月21日作出的(2017)宁0181民初2509号民事判决书已经发生法律效力,确定陈生福于本判决生效后五日内向贾风兰偿还借款本金148000元、利息53280元，共计201280元，并按年利率24%计算，支付2017年7月8日至本判决确定的给付之日期间的利息，承担案件受理费2079元。申请执行人贾风兰于2017年12月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人陈生福发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人陈生福未按通知履行，本院依法将被执行人陈生福纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经银行、车管、房管信息查询，被执行人陈生福暂无可供执行的财产，故本案无到位金额。申请执行人汪志明也未向本院提供被执行人陈生福其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人汪志明告知其享有要求被执行人陈生福继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈生福负有继续向申请执行人汪志明履行债务的义务。另查明被执行人陈生福在本院及石嘴山中院和惠农区法院有多起作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年三月十九日
书记员 李 程
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执923号
申请执行人罗泽燕，女，1996年1月7日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
被执行人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市天宝路335、337、339号，统一社会信用代码：91360900674973183L。
负责人刘轶军，该公司经理。
申请执行人罗泽燕与被执行人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3440号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3440号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年五月十八日
书记员 王冬云
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行审23号
申请执行人洪雅县人民防空办公室。住所地:洪雅县洪川镇洪州大道***号。
法定代表人赖丽平，主任。
被执行人眉山市泽宇房地产开发有限责任公司。住所地:仁寿县文林镇一环路。
法定代表人张文泽，总经理。
委托代理人张万林，该公司员工。
申请执行人洪雅县人民防空办公室（以下简称洪雅人防办）向本院申请强制执行其于2017年7月11日作出的洪防易缴决字〔2017〕第43号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》（以下简称43号《追缴决定》）。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，并告知眉山市泽宇房地产开发有限责任公司（以下简称泽宇公司）享有听证的权利。泽宇公司于2018年4月11日向本院申请听证，本院于2018年4月17日公开进行了听证审查。申请执行人洪雅人防办之负责人赖丽平，被执行人泽宇公司委托代理人张万林到庭参加了听证。现已审查完毕。
经审查，被执行人泽宇公司位于洪雅县东岳镇场镇的“八面新村”项目，于2011年1月21日取得《建筑工程规划许可证》,办证总面积13834㎡。该项目未修建战时可用于防空的地下室也未申请易地建设、缴纳易地建设费。2017年5月8日，洪雅人防办举行洪雅县人防易地建设费缴清工作会，告知泽宇公司在洪雅县城区及建制镇规划区（含工业园区、景区、度假区）范围内2009年9月23日后新建、改建、扩建的民用建设项目，由项目业主主动到县人防办申办人防审批相关手续，在半个月内一次性缴清全部欠费或者根据法定条款完善减、免手续。洪雅人防办对规定时间内未对接申报的欠费项目业主，依法严格按程序予以处罚、追缴和申请人民法院强制执行，并告知其有听证、陈述、申辩权。泽宇公司工作人员李某在会议签到单上签字，泽宇公司未提出陈述、申辩、听证申请也未履行义务。2017年7月11日，洪雅人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省<中华人民共和国人民防空法>实施办法》第十五条和川发改价格[2002]11号文件第三条之规定，对泽宇公司未履行修建防空地下室或申请易地建设并缴费的行为作出43号《追缴决定》，其内容主要为：“责令泽宇公司在收到本决定书之日起十五日内，按15元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费207510.00元（大写：贰拾万柒仟伍佰壹拾圆整）”，并告知泽宇公司有申请复议和提起行政诉讼的权利。泽宇公司于2017年7月14日签收上述文书，未履行上述决定书中义务也未提起复议或诉讼。2018年2月28日，洪雅人防办对泽宇公司作出催告书并于2018年4月1日直接送达该公司，该公司总经理张文泽签收上述文书后仍未履行义务。2018年4月11日，洪雅人防办向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月11日受理后，依法向泽宇公司送达强制执行申请书和听证告知书，同日泽宇公司向本院申请听证。
本院认为，关于被执行人泽宇公司辩称其开发的“八面新村”项目位于洪雅县东岳镇场镇，不属于城市规划区，根据《城市规划基本术语标准》（GB/T50280-98）、《建制镇规划建设管理办法》（建设部令第44号）第三条以及川价费〔2002〕11号文件第一条等法律法规及规范性文件规定，洪雅县东岳镇属于城市规划区，属人防收费范围；“八面新村”项目位于洪雅县东岳镇场镇，既未修建防空地下室，也未按规定缴纳防空地下室易地建设费，申请执行人洪雅人防办作出的43号《追缴决定》主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。泽宇公司的该辩解理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
对洪雅县人民防空办公室于2017年7月11日作出的洪防易缴决字〔2017〕第43号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》中以下内容：“责令泽宇公司在收到本决定书之日起十五日内，按15元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费207510.00元（大写：贰拾万柒仟伍佰壹拾圆整）”准予强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张璐瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01清申15号
申请人：广州市羊城企业公司，住所地广州市越秀区人民北路612号6楼。
法定代表人：白力上。
诉讼代表人：广州市羊城企业公司管理人。
负责人：倪烨中，广东君信律师事务所律师。
被申请人：广州市盛华房地产发展公司，住所地广州市越秀区府前路2号五层自编511房。
法定代表人：陈宇铮。
委托代理人：李驰，广东广悦律师事务所律师。
委托代理人：何凯，广东广悦律师事务所实习律师。
2018年3月16日，申请人广州市羊城企业公司（以下简称羊城企业公司）以被申请人广州市盛华房地产发展公司（以下简称盛华公司）已停止经营并处于清理债权债务阶段，出现了解散事由，在法定期间内未成立清算组进行清算为由，申请本院指定清算组对盛华公司进行强制清算。本院于同年3月20日向盛华公司送达了申请书等材料。盛华公司于同年3月27日提出异议称：盛华公司作为公司强制清算程序的被申请人，主体不适格；盛华公司不存在法定解散或终止事由，不符合清算的前提条件；盛华公司作为全民所有制企业，其是否解散应由政府主管部门依法决定。羊城企业公司申请对盛华公司进行强制清算没有事实和法律依据，请求本院不予受理羊城企业公司的申请。
本院查明：申请人羊城企业公司于1988年1月3日成立，公司类型为全民所有制，住所地广州市越秀区人民北路612号6楼，法定代表人白力上，注册资本金为200万元，经营期限长期，该企业已停业经营需保留执照清理债权债务。2016年2月24日，本院作出（2016）粤01民破6号之一裁定，受理茂名凯雷投资有限公司对羊城企业公司破产清算申请。同日，指定广东君信律师事务所担任羊城企业公司管理人。
企业登记资料，记载被申请人盛华公司成立于1993年7月15日，公司类型为全民所有制，住所地广州市越秀区府前路2号五层自编511房，注册资金1000万元，注册登记机关为广州市工商行政管理局，法定代表人陈宇铮，该企业已停止经营并清理债权债务。企业法人变更登记申请书和1993年年检报告，记载盛华公司的主管部门（出资人）为羊城企业公司，出资额1，000万元。
本院认为，羊城企业公司与盛华公司争议的焦点是盛华公司已停止经营并处于清理债权债务阶段，是否已经出现了公司解散事由，是否符合强制清算的受理条件。对此，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条的规定，被申请人对是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请不予受理；申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲裁予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请，但对上述异议事项已有生效法律文书予以确认，以及发生被吊销企业法人营业执照、责任关闭或者被撤销等解散事由有明确、充分证据的除外。本案中，盛华公司的企业登记资料虽然记载盛华公司已停止经营并处于清理债权债务阶段，但并无生效法律文书确认盛华公司已经发生解散事由。羊城企业公司提交的证据亦不足以证明盛华公司已经发生被吊销企业法人营业执照、责令关闭或者被撤销等解散事由。盛华公司提出的异议成立。羊城企业公司的申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条之规定，裁定如下:
对广州市羊城企业公司的强制清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 曲卫东
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一八年四月十九日
书记员 王金燕
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执673号
申请执行人周海生，男，1987年6月11日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人周晓浩，男，1987年10月8日出生，汉族，北京市平谷区人，现羁押于北京市平谷区看守所。
被执行人李淑艳，女，1987年5月21日出生，汉族，河北省唐山市人，现住北京市平谷区。
周海生与周晓浩、李淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的(2015)平民（商）初字第7036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周晓浩、李淑艳逾期未履行还款义务，权利人周海生向本院申请强制执行。本院于2016年1月14日依法受理，执行标的总额为117000元。
本案执行立案后,承办法官即通过中国邮政国内特快专递向被执行人周晓浩、李淑艳发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，由于多次投递无人邮件被退回。承办法官通过全国网络执行查控系统对被执行人周晓浩、李淑艳银行存款予以查询，被执行人周晓浩、李淑艳名下无可供执行的银行存款。经北京法院执行办案系统查询，被执行人周晓浩名下有车辆两辆，但我院无法查找到该两辆车辆，未能实际控制；被执行人李淑艳名下无可供执行的车辆。经北京法院执行办案系统查询，被执行人周晓浩、李淑艳名下无可供执行的房产。被执行人周晓浩因涉刑事案件，在本案执行立案之前已经被逮捕并羁押于北京市平谷区看守所；2016年6月17日，经北京市平谷区人民法院判决，被执行人周晓浩被判决有期徒刑三年（自2015年6月9日起至2018年6月8日止）。2016年10月21日，承办法官将被执行人李淑艳传唤到庭，被执行人李淑艳因有疾病，未能对其进行司法拘留。承办法官已经对被执行人周晓浩、李淑艳采取限制高消费措施。申请执行人周海生未能提供被执行人周晓浩、李淑艳可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现权利人周海生尚有债权117000元未能受偿，案件受理费1320元被执行人周晓浩、李淑艳尚未缴纳。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对周海生未受偿债权依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第7036号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人周海生发现被执行人周晓浩、李淑艳有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国栋
审 判 员 李 辉
审 判 员 于思涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员代 海 会
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行审29号
申请执行人洪雅县人民防空办公室。住所地:洪雅县洪川镇洪洲大道***号。
法定代表人赖丽平，主任。
被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。住所地:洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。
法定代表人李波，董事长。
申请执行人洪雅县人民防空办公室（以下简称洪雅人防办）向本院申请强制执行其于2017年7月24日作出的洪防易缴决字〔2017〕第57号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》（以下简称57号《追缴决定》）。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺公司）位于”项目，于2013年10月14日取得《建筑工程施工许可证》,办证总面积3812㎡,该项目未修建战时可用于防空的地下室，也未申请易地建设、缴纳易地建设费。2017年5月8日，洪雅人防办举行洪雅县人防易地建设费缴清工作部署会，告知鑫顺公司在洪雅县城区规划区（含工业园区、景区、度假区）范围内2009年9月23日后新建、改建、扩建的民用建设项目，由项目业主主动到县人防办申办人防审批相关手续，在半个月内一次性缴清全部欠费或者根据法定条款完善减、免手续。洪雅人防办对规定时间内未对接申报的欠费项目业主，依法严格按程序予以处罚、追缴和申请人民法院强制执行，并告知其有听证、陈述、申辩权。鑫顺公司工作人员王某在会议签到单上签字，鑫顺公司会后未履行义务也未提出陈述、申辩和申请听证。2017年7月24日，洪雅人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省<中华人民共和国人民防空法>实施办法》第十五条和川发改价格[2012]383号文件第三条之规定，对鑫顺公司未履行修建防空地下室或申请易地建设并缴费的行为作出57号《追缴决定》，其内容主要为：“责令鑫顺公司在收到本决定书之日起十五日内，按40元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费152480.00元（大写：壹拾伍万贰仟肆佰捌拾圆整）”，并告知鑫顺公司有申请复议和提起行政诉讼的权利。鑫顺公司总经理王某于2017年7月28日签收上述文书，并未履行上述决定书中义务也未提起复议或诉讼。2018年2月28日，洪雅人防办对鑫顺公司作出《履行<防空地下室易地建设费追缴决定书>催告书》并于2018年3月19日送达该公司，该公司工作人员龚某英签收催告书。由于鑫顺公司未履行上述催告义务，2018年4月11日，洪雅人防办向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月11日受理后，依法向鑫顺公司送达听证告知书，鑫顺公司未申请听证。
本院认为，申请执行人洪雅人防办作出的57号《追缴决定》主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对洪雅县人民防空办公室于2017年7月24日作出的洪防易缴决字〔2017〕第57号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》中以下内容：“责令鑫顺公司按40元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费152480.00元（大写：壹拾伍万贰仟肆佰捌拾圆整）”准予强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 姚良全
审判员 彭 英
审判员 姚晓莉
二〇一八年四月十八日
书记员 郭 兴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执485号
申请执行人范钦年，男，1946年7月11日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘伟，男，1990年8月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人范钦年与被执行人刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2017)苏0682民初1714号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘伟于本判决生效后立即给付原告范钦年工资欠款10030元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘伟负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金10080元（含案件受理费50元），执行费51元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院依法到被执行人住所地查找被执行人未着，故向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｅ×××××二辆汽车，被执行人名下有银行存款不足百元，且分散于多个银行。
4、本院于2018年4月19日查封被执行人所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，于2018年3月12日查封被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，查封期限均为2年，但均未能实际扣押。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年4月9日告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人列入失信被执行人员名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1714号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘国军
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初2468号
原告:重庆天昊园林有限公司,组织机构代码500112000049994。
法定代表人:唐隆华，总经理。
被告:重庆新欧鹏地产（集团）有限公司,组织机构代码91500000621902728U。
法定代表人:周永勇，董事长。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅太春，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理重庆天昊园林有限公司与重庆新欧鹏地产（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆天昊园林有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天昊园林有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天昊园林有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆天昊园林有限公司撤回对被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司的起诉。
案件受理费1970元，减半交纳985元，由原告重庆天昊园林有限公司负担。
审 判 长 毕耀才
代理审判员 赵菲菲
人民陪审员 赵 静
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 升
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21737号
原告：潘春红，女，1978年9月21日出生，壮族，北京金源鸿大房地产有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王宁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人：武健，行长。
委托诉讼代理人：姜博，男，该单位职员，住北京市西城区宣武门内大街*号。
委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。
原告潘春红与被告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘春红之委托诉讼代理人王宁，被告光大银行之委托诉讼代理人姜博、赵沄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春红向本院提出诉讼请求：判令被告消除原告在中国人民银行征信服务中心个人征信系统中的不良记录。诉讼费与鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月23日在中国人民银行征信服务中心查询个人征信信息，得知原告个人信用报告显示有不良记录，登记机构为被告，事由为被告于2013年3月9日向原告发放账号为×××的信用卡，显示截至2017年6月10日，原告欠被告人民币499445元。继而得知被告另向原告发放账号为×××信用卡，欠款人民币538007.55元。但原告从未在被告处办理过任何信用卡，也未曾收到过任何被告向原告发放的信用卡，更未使用过任何被告的信用卡。原告在诉讼中经过笔迹鉴定也证明办卡申请表并非原告本人签字，两张卡均非原告本人办理，被告在为他人办理信用卡时未尽到审查义务，存在过错。被告的行为对原告造成侵权，原告就此问题多次与被告协商未果，故原告为维护合法权益诉至法院。
被告光大银行辩称，原告在我行确实有两张信用卡，欠款数额属实，但原告主张消除不良征信记录我行不予认可。因为根据银行的操作规范以及相应的证据显示，原告在我行开立的两张信用卡符合银行对信用卡审核的要求。办卡资料留存有原告身份证复印件、房产证复印件等信息，原告对此有保管义务。根据原告在庭审中的陈述，该卡为原告亲姐姐潘桃持有并使用，自开卡以来均为正常使用并有大额还款情况，因此我方认为原告对该卡由潘桃开立并使用的情况是明知和默认的，原告应自行承担相应法律后果。因信用卡开立需由申请人申请及银行批准才可完成，鉴于原告的诉讼请求包含鉴定费的负担，信用卡开立时原告是否知情及对本案侵权事实是否存在过错均需通过其所认可的实际持卡人潘桃的陈述加以确认，故本案属共同侵权，我行申请追加潘桃作为共同被告。
经审理查明，2013年3月，被告受理了以原告名义进行的信用卡申请。两份信用卡申请表中记载有原告身份证信息、住宅地址、职业等个人信息。被告处现留存有原告身份证、原告名下房屋所有权证书的复印件及收入证明复印件。被告根据上述材料在原告名下开立信用卡两张，账号分别为×××、×××，截至原告起诉时，尾号为556的账户欠款499455元、尾号为3081的账户欠款538007.55元。2017年5月23日，原告在被告处填写声明书一份，声明内容为：“光大银行信用卡中心相关部门于2016年11月就本人名下两张信用卡逾期未还款报案，恩济庄派出所上门找我本人调查情况，本人已将实际未办理或授权他人办理任何光大信用卡事宜说明清楚，后经派出所调查，本人名下两张光大信用卡均由潘桃盗办盗刷，并将情况反馈光大银行相关部门，现本人申请将潘春红名下的光大逾期信用记录消除，保证潘春红本人的信用清白及合法权益。”被告工作人员姜博作为见证人对原告的身份进行了审核，并判断原告与信用卡申请人并非同一人。2017年6月23日，原告通过中国人民银行征信中心系统查询显示，被告为原告发放的业务号为xxx的贷记卡账户存在多笔逾期，该不良记录提供机构为被告。原告据此将被告诉至法院，要求被告为原告消除不良还款记录。诉讼中原告主张两张信用卡并非其本人办理，申请表中申请人签名处的潘春红并非其本人所签，被告对此不予认可，原告申请笔迹鉴定。经本院委托，由北京明正司法鉴定中心对信用卡申请表上申请人签名处的字迹进行笔迹鉴定。2017年12月5日，该中心出具鉴定意见为，两份申请表中申请人签名处的字迹不是原告所写，原告为此支付鉴定费7700元。被告对鉴定意见予以认可，但坚持认为实际开卡人及使用人潘桃与原告系亲属关系，原告对潘桃办理及使用信用卡知情并且默认，应自行承担相应的法律后果，并申请追加潘桃为本案共同被告。被告为证明其在办卡时尽到审核义务，出具说明一份，主要内容为：“客户潘春红于2013年初在我行申请办理乐惠金卡及白金信用卡，客户以房产及小企业主资质进件。办卡过程中，亲见办卡者本人及本人身份证、房产证原件，亲访办卡人工作单位及住址。客户住宅地址位于海淀区北洼路9号世纪新景园。与客户约上门核实时客户表示在外地出差无法配合，经建委网站核实房本真实性后，经办人前往核实住址，查看房本记载楼宇与门牌号均属实……。”原告对此不予认可，称被告并对原告进行核实。
上述事实，有双方当事人陈述、个人信用报告、信用卡办卡申请资料、声明书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，被告作为信用卡的发放及审批人，应当按照相关规定，对申领信用卡客户履行严格审核义务。被告称其在审查及发卡过程中均按照规定核实了原告的身份证、房产证及收入证明原件，但被告在庭审中只提交了申请表，原告身份证、房产证及收入证明复印件，并无其他证据证明其已充分履行应尽的审核义务。且申请表申请人处签字已经笔迹鉴定，并非原告本人所签。根据举证责任分配规则，被告应承担举证不能的法律后果。因被告在审核、发放信用卡过程中存在审查不严的情形，导致他人以原告名义开办使用信用卡并发生大额欠款，使原告在个人征信系统中出现不良记录，确会给原告相应的社会活动带来一定影响，被告行为已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告消除不良记录的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因被告在办理信用卡过程中未尽严格审核义务，并对原告主张的申请表并非本人签字不予认可，导致原告申请进行笔迹鉴定，由此造成的鉴定费应由被告承担。因导致原告出现不良记录系被告在办理信用卡过程中未严格履行审核义务导致，而对于潘桃以原告名义办理信用卡的行为定性与本案不属同一法律关系，故被告主张潘桃为本案共同侵权人，申请追加潘桃为共同被告的意见缺乏依据，本院对被告的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（八）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国光大银行股份有限公司北京分行负责撤销原告潘春红在中国人民银行个人征信系统中的不良记录。
二、本判决生效后十五日内，被告中国光大银行股份有限公司北京分行赔偿原告潘春红鉴定费7700元。
案件受理费25元，由被告中国光大银行股份有限公司北京分行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘洪宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢 静
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初669号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)673号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年10月20日13时07分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙D×××××号面包车，途经诸暨市店弦线2KM+100M地方时，被诸暨市公安局交通警察大队店口中队执勤民警当场查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人赵某静脉血中检出乙醇含量为121mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的行政强制措施凭证及返还物品凭证，行驶证、驾驶证复印件及驾驶证、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，证人何某甲、何某乙的证言，查获经过，被告人赵某的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书，录像资料及情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘3001民初359号
原告山西生活向导网络科技有限公司甘南分公司，公司住所地合作市西三路国土资源局楼下。
负责人董天忠，系该公司经理。
被告甘南珠峰商贸有限公司（珠峰大酒店），公司住所地合作市知合玛路恒大加油站上侧。
法定代表人尕藏智华，系该公司经理。
本院在审理原告山西生活向导网络科技有限公司甘南分公司诉被告甘南珠峰商贸有限公司（珠峰大酒店）广告合同纠纷一案中，原告山西生活向导网络科技有限公司甘南分公司以甘南珠峰商贸有限公司（珠峰大酒店）未对张志明授权，导致广告费无法收回为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西生活向导网络科技有限公司甘南分公司的撤诉申请意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西生活向导网络科技有限公司甘南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 马国尔二○一六年十月十三日
书记员 刘 玲 玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0702财保120号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东潍坊胜利东街387号。
代表人：付廷泉，行长。
被申请人：侯尚云，女，汉族，1965年7月20日生，住山东省潍坊市潍城区。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人丈夫崔文强（身份证号：）名下款228000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何红兵
二〇一八年五月十五日
代书记员 王 珺
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0722刑初46号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初识字，农民，住陕西省城固县。因涉嫌盗窃于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2018年3月23日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）35号起诉书，指控被告人刘某某犯有盗窃罪，于2018年3月22日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控,2018年1月20日13时许，被告人刘某某到城固县某某镇邮政储蓄所办理业务，因为办理业务的人太多，便在外面闲转。被告人刘某某闲转时，发现被害人张某某停放在邮政储蓄所门口路边一辆价值2050元的黑色“某某”牌电动车，钥匙在电动车上没有拔，便产生了将该电动车盗走的想法。随后，被告人刘某某走到电动车跟前，趁人不备将电动车电门打开，骑着电动车离开现场，将电动车停放在自家后院。破案后，被盗电动车追还被害人。
据此，公诉机关指控被告人刘某某犯有盗窃罪，并书面建议判处被告人刘某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经庭审查明，被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有被害人陈述、被告人刘某某的供述、价格认定结论书、辨认笔录、扣押清单、发还清单等证据载卷，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人刘某某犯罪后坦白交待，如实供述，可依法从轻惩处。公诉机关对被告人刘某某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月23日起至2018年6月9日止;罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志权
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 杨敬一
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘扬眉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审111号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。
法定代表人程明华，该局局长。
委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。
被执行人武汉市星光蔬菜种植专业合作社，住所地武汉市蔡甸区奓山街星光村。
法定代表人左少平。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年6月14日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市星光蔬菜种植专业合作社作出的蔡土资规罚【2017】XXXX20号《行政处罚决定书》中第2项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的738㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2017】XXXX20号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年9月，被执行人武汉市星光蔬菜种植专业合作社未经批准擅自占用奓山街新集村集体土地2.2亩建看护房，建筑物总面积738㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2018年4月2日对被执行人作出蔡土资规罚【2017】XXXX20号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的2.2亩集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的738㎡建筑物，恢复土地原状；3、非法占用的土地按10元/㎡的标准处以罚款，罚款总额14700元整。被执行人武汉市星光蔬菜种植专业合作社在法定期限内对第2项处罚未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉市星光蔬菜种植专业合作社的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2017】XXXX20号《行政处罚决定书》中第2项限期拆除在非法占用的土地上新建的738㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 思
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421民初1085号
原告：葛少胜，男，1993年9月2日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：岳成，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省凤台县，系葛少胜舅舅。
委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
被告：岳文寿，男，1937年8月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：黄叶勤，女，1970年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告葛少胜与被告岳文寿、黄叶勤排除妨害纠纷一案过程中，原告葛少胜于2018年5月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告葛少胜在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛少胜撤回起诉。
案件受理费80元，由原告葛少胜负担。
审判员 吴 辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 童金磊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1342号
原告：严志新，男，1944年7月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码915133247866673754。
法定代表人：徐华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市。
原告严志新与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告严志新向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金9万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也��诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告严志新的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 邹传英
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雨婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉���非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011财保38号之一
申请人：戴小龙，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人:刘梅，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。
被申请人：罗秀琼，女，1965年5月29日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
被申请人：杨锡伦，男，1952年6月20日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
被申请人：杨林伟，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
被申请人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司。住所云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号（中房国际1栋5001）。
法定代表人：庄晓专。
申请人戴小龙于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗秀琼、杨锡伦、杨林伟、腾冲市中房旅游地产开发有限公司价值160万元的财产予以查封、扣押或冻结。保全担保人邱邦鲁以其所有的位于四川省内江市东兴区西林大千路西侧251号（建筑面积48.22㎡，东兴区房权证房监字第××号）商业用房，为该申请保全提供担保。
本院经审查认为:申请人戴小龙提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。为保障被申请人的合法权益，对担保物应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封保全担保人邱邦鲁所有的位于四川省内江市东兴区西林大千路西侧251号（建筑面积48.22㎡，东兴区房权证房监字第××号）商业用房。期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾激扬
二〇一八年三月一日
书记员 曾梓宸
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更586号
罪犯王小勇，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，山西省石楼县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2011年9月14日以（2011）吕刑初字第37号刑事附带民事判决书,认定被告人王小勇犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元；赔偿附带民事诉讼原告人8549元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42746.06元。宣判后，同案被告人提出上诉，山西省高级人民法院于2012年9月20日以（2011）晋刑一终字第136号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年5月10日起至2023年5月9日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月10日以（2015）阳刑执字第1801号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年6月9日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯王小勇在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王小勇减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王小勇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年5月10日起至2021年11月9日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1102民初610号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人：刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告：赵建兵，男，1974年1月26日生，汉族，住镇江市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告赵建兵信用卡纠纷一案，本院2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王妍娟到庭参加了诉讼，被告赵建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还截止2017年9月19日本息及费用66479.22元（其中本金49941.36元，利息6608.81元，费用9929.05元），2017年9月19日以后利息(含罚息)、违约金等费用按信用卡领用合约的约定计算；2、判决被告给付原告本案律师费5889元;3、判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2013年3月5日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通白金信用卡，卡号62×××76。《申请表》及领用合约明确约定双方权利义务及违约责任等。被告开卡后使用至今，其间被告多次未能按期足额还款，后经原告多次催要，但被告至今未能还款。为此原告提起诉讼。
被告赵建兵在审理期间未答辩亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认为原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户交易明细、迟缴情况明细、委托合同、律师费发票等证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月5日，被告赵建兵填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的中国银行长城环球通白金信用卡申请表一张，向原告申领使用信用卡。原告对被告信用程度进行审核后，向其发放信用卡一张（卡号为62×××76）。
被告在使用上述信用卡后出现透支，但未能按约还款。截止2017年9月19日，被告欠原告透支本金49941.36元，利息6608.81元，费用9929.05元（即2017年1月1日后的违约金）。原告因本案诉讼支付律师代理费用5889元。
另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，针对《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消滞纳金收费项目，新增还款违约金收费项目。
本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支款项、利息、滞纳金（2016年12月31日前）符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金。原告要求对被告信用卡自2017年1月1日起开始收取违约金，并在其官方网站对收取违约金的时间和标准进行公示，违约方是否应支付违约金以及具体的计算标准，是民事主体平等协商的结果，本案当中双方并未另行协商，故原告的公示行为对被告不发生效力，其要求被告支付2017年1月1日之后违约金9929.05元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建兵于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金49941.36元、利息6608.81元，合计56550.17元，及自2017年9月20日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。
二、被告赵建兵于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费用5889元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元（已减半），由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担75元，被告赵建兵负担730元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告730元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 孙文
二〇一八年三月二十七日
书记员 卜瑾
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初88号
原告：肇庆鸿佳混凝土有限公司，住所地广东省肇庆市黄岗镇蓝塘122区。
法定代表人：梁醒觉。
委托诉讼代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康甜恬，广东刚钲律师事务所实习律师。
被告：黄晨旭，男，1975年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告肇庆鸿佳混凝土有限公司与被告黄晨旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告肇庆鸿佳混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告肇庆鸿佳混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒙婉珊
二〇一八年二月五日
书记员 廖颖君
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1198号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕。
委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：潘韦杰，男，1993年1月10日出生，汉族，住河南省湘潭市。
本院在执行北银消费金融有限公司诉潘韦杰金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人潘韦杰名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人潘韦杰纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年五月十四日
书记员 梁立刚
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6457号之二
被执行人何海娟，女，汉族，1978年10月9日出生，住广西壮族自治区灵山县。
关于何海娟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2011）佛城法刑初字第910号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6457号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陈一村
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保60号
申请人：张模,男,汉族，生于1952年8月20日,四川省营山县人，住成都市双流区。
被申请人：罗全,男,汉族，生于1978年9月5日,四川省营山县人，住营山县。
申请人张模因民间借贷纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人的应收工程款及工程保证金予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、条一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人罗全在巴南广高速公路建设工程中的应收工程款及保证金予以冻结（以人民币460万元为限）。冻结期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年二月九日
书记员 罗苑瑜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
��2017）湘1002民初3582号
原告：邓晓慧，女，1984年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431000582760033R，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘四有，该公司副总经理。
原告邓晓慧与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓慧的委托诉讼代理人唐克勤，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告违约金46607元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：首先向原告道歉，因为被告没有如期交房，原告的起诉都符合事实；被告因为委托错了建设方导致房屋现在无法交房，施工队一直不愿意离场，致使房屋都无法取得合法的手续；交房延期原因还有山体滑坡导致；被告愿意与原告进行调解，希望业主们也给予体谅，起诉的事情希望法院核实事实依法判决。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年4月28日，邓晓慧（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第3栋19层1904号房，购房总金额319229元。合同第五条约定：买受人以分期付款方式付款，应于合同签订之日向出卖人交付房款（含定金）209229元，剩余房款110000元在2014年6月28日前付清。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条第三款约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买��人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、原告按合同约定付清了房款，截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，本案实际应为商品房销售合同纠纷。邓���慧与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。邓晓慧已按照合同约定支付了购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但邓晓慧并没有要求解除合同，因此，双方均应继续履行合同，因盛名公司逾期已超过30日，邓晓慧与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，未超过法律规定，本院予以支持。截止庭审之日（2017年12月4日），盛名公司共逾期交房766天，应支付逾期交房违约金为48906元（319229元×0.0002元×766天），原告自愿要求被告支付违约金46607元不违反���律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓晓慧逾期交房违约金46607元。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 李岳春
人民陪审员 颜德良
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人���方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1886号
原告:陈锦汉，男，1963年9月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：徐亚兵，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：祁英，男，1963年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：北京碧鑫水务有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号-150。
法定代表人：王向英，经理。
委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
被告：姜明，男，1964年8月4日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告陈锦汉与被告祁英、姜明、北京碧鑫水务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告陈锦汉于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锦汉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈锦汉撤回起诉。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 唐 薇
人民陪审员 杨新平
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第6657号
原告陶永昌，男，1955年3月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人周洪波，上海恒建律师事务所律师。被告王锦锋，男，1962年9月7日出生，汉族，住上海市。被告裴保萍，女，1966年12月2日出生，汉族，住同上。原告陶永昌与被告王锦锋、裴保萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶永昌及代理人周洪波到庭参加诉讼，被告王锦锋、裴保萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶永昌诉称，原告与被告王锦锋原系同事关系，2009年被告因经营需要向原告借款人民币6万元(以下币种均为人民币)，当时每月利息1%25，本金并可随要随还，此后原告要求归还本金，被告王锦锋提出资金困难，需要分期归还，并重新书写借条及还款计划，2013年10月被告王锦锋归还1万元，并就剩余款项重新书写借条并约定了归还期限，但被告王锦锋借款后迟迟未归还，且被告裴保萍与被告王锦锋系夫妻关系，原告故诉至法院，请求判令：要求被告王锦锋返还原告陶永昌借款本金人民币5万元，2、要求被告王锦锋支付原告陶永昌上述借款的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计，自2015年1月1日起至判决生效之日止)，3、被告裴保萍对上述诉讼请求承担连带责任。4、本案诉讼费由被告王锦锋、裴保萍承担。被告王锦锋、裴保萍未作答辩。经审理查明，原告与被告王锦锋原系同事关系。2011年5月20日，被告王锦锋向原告出具借据一份，2012年4月23日被告王锦锋出具还款计划，2013年10月15日被告王锦锋重新出具借条约定“今借陶永昌人民币伍万元整，定于2014年元月归还壹万元到贰万元整。余额在2014年底归还。伍万元利息为每月玖百元整，在每月底支付。借款人王锦锋”，此后原告自认被告王锦锋归还过4个月利息，未归还本金。现原告认为，被告拒不履行还款义务，且借款发生在被告王锦锋与裴保萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借据等证据在案佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，结合原告当庭陈述，本院对原告与被告间的借贷关系依法予以认定，并认定原告已交付借款50000元。利息主张符合法律规定，本院予以支持。原告现要求被告归还借款，于法有据，因本案系争借款在两被告婚姻关系存续期间，被告裴保萍也未向本院提供证据予以佐证该借款用途不属夫妻共同生活范畴，故属夫妻共同债务本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王锦锋、裴保萍应于本判决生效之日起十日内向原告陶永昌归还借款人民币50000元；二、被告王锦锋、裴保萍应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告陶永昌上述借款自2015年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1227元，由被告王锦锋、裴保萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 张以帆
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011财保30号
解除保全申请人：吴财茂，男，1973年1月31日出生，汉族，云南人，住云南省昆明市五华小区小康大道***号*栋*单元****室。公民身份号码：511025197301314258.
被申请人：古小平，男，1962年4月5日出生，汉族，现住内江市东兴区。
解除保全申请人吴某与古小平诉前财产保全一案，本院于2018年1月25日根据吴某的申请依法作出（2018）川1011财保16号民事裁定书，对被申请人古小平700万元的银行存款予以冻结。2018年2月13日，吴某以双方已经达成和解协议为由向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为:双方当事人自愿达成和解协议，申请人吴某提出解除诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六规定，裁定如下：
解除对古小平银行存款700万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童永胜
二〇一八年二月十三日
书记员 许栏兰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15601号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王小丰，男，1976年10月28日出生，户籍地浙江省温州市平阳县。
被告：吕雪燕，女，1980年1月16日出生，户籍地浙江省温州市平阳县。
被告：孙永光，男，1986年12月19日出生，户籍地浙江省温州市平阳县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王小丰、吕雪燕、孙永光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告王小丰、吕雪燕、孙永光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求王小丰、吕雪燕偿还截止至2017年2月3日的累计欠款355927.57元（包括本金301251.87元，利息52825.7元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求孙永光对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王小丰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王小丰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。吕雪燕作为王小丰的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，孙永光与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定孙永光对王小丰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月24日至2016年2月24日。
王小丰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王小丰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款355927.57元（包括本金301251.87元，利息52825.7元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王小丰、吕雪燕、孙永光未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王小丰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王小丰、吕雪燕（王小丰的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王小丰）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王小丰发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，孙永光与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，孙永光表示愿意为王小丰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月24日至2016年2月24日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王小丰开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款355927.57元（包括本金301251.87元，利息52825.7元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王小丰、吕雪燕、孙永光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王小丰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，王小丰、吕雪燕在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王小丰、吕雪燕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王小丰、吕雪燕偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙永光与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，孙永光为王小丰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故孙永光即应当按照合同约定对王小丰、吕雪燕的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。孙永光承担连带偿还责任后有权向王小丰、吕雪燕追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王小丰、吕雪燕偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计三十五万五千九百二十七元五角七分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、孙永光对上述第一项判决在二〇一二年七月二十四日至二〇一六年二月二十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，孙永光承担连带偿还责任后有权向王小丰、吕雪燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百三十八元及公告费五百六十元，由王小丰、吕雪燕、孙永光共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初1988号
原告:陈蒙,男,1984年7月7日出生,汉族，住蒙城县。
被告:邵飞龙,男,1987年5月1日出生，汉族,住蒙城县。
被告:邵明刚,男,1988年6月2日出生，汉族,住蒙城县。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:彭涛,男,汉族,1984年2月23日出生，住蒙城县。
本院在审理原告陈蒙与被告邵飞龙、邵明刚、彭涛民间借贷纠纷一案中，陈蒙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈蒙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈蒙负担。
审判员 薛少华
二〇一八年五月十四日
书记员 叶 雯
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终1784号
上诉人（原审被告）韩一斌，男，汉族，1970年5月4日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被上诉人（原审原告）黄才平，男，汉族，1977年5月7日出生，云南省镇雄县人，家住镇雄县。
上诉人韩一斌因与被上诉人黄才平合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2017）云0627民初926号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2015年5月，韩一斌在未办理相关建房手续的情况下拆旧建新，将新建房屋的主体工程以包工不包料的方式发包给无建筑资质的黄才平修建，双方未签订书面合同，对新建房屋的建筑面积、工程造价、工程质量等均未作具体约定。工程完工后经双方结算，对双方认可的质量不合格部分，从黄才平的人工工资中扣除13000元，扣除韩一斌提供的预付款80500元和自行完成的工程量4500元，黄才平应获得的人工工资为32880元，韩一斌在结算清单上签名认可尚欠黄才平32800元。之后，黄才平多次向韩一斌追索欠款无果遂提起诉讼。
原审法院认为，韩一斌将新建房主体工程发包给无建筑资质的黄才平承建，双方未订立书面合同，对建筑质量、价款等重要内容不作明确要求和具体约定，导致纠纷发生，双方均有过错责任。韩一斌未经建设部门批准擅自新建房屋，应属违法建筑。在具体的施工过程中，建筑材料由韩一斌采购，房屋建设的结构、质量是按韩一斌的要求进行，据此，即使该建筑物存在质量隐患，责任完全在于韩一斌。黄才平组织人员为韩一斌修建房屋，其行为实质上是提供劳务的行为，黄才平要求韩一斌支付劳动报酬理应得到法律支持。韩一斌以黄才平修建的房屋存在质量问题不予偿还欠款的理由不能成立，首先，韩一斌违法修建自身存在过错，其次，对其反驳主张不能提供有效证据予以证明，再次，双方结算时对存在的质量问题黄才平已经作了补偿，对所欠的款项韩一斌予以认可。因此，韩一斌要求驳回黄才平诉讼请求的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十四的规定，判决：被告韩一斌应于本判决生效后立即给付原告黄才平欠款32800元。案件受理费620元，由被告韩一斌交纳。
上诉人韩一斌不服一审判决提起上诉称：被上诉人为上诉人修建房屋存在蜂窝、露筋、露骨、开丝开裂等质量问题，而双方结算时仅扣除了外墙爆模、第三层楼板渗水，其余有质量问题的部分并没有扣除，原审法院已确认双方均有过错，就不应当判决上诉人承担全部责任，要求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人黄才平未在答辩期内进行答辩。
本院二审审理过程中，上诉人韩一斌对原审认定修建房屋的基本事实未提出异议，对无异议的事实，本院予以确认。
本案二审争议主要焦点是：韩一斌是否应当支付32800元劳务费给黄才平。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人韩一斌与被上诉人黄才平口头协议一致后，韩一斌将其家房屋交由黄才平修建，黄才平按照约定修建了房屋，韩一斌也对自家的房屋进行了部分修建，房屋完工的，经双方结算，扣除韩一斌自建部分及黄才平修建不合格部分，韩一斌在结算清单上签名认可尚欠黄才平32800元，该结算清单系双方当事人的真实意思反映，上诉人应当按照清单上的款项支付黄才平欠款。上诉人韩一斌认为该房屋存在其它质量问题，当时结算时双方未予以扣除，但其未提供房屋存在质量问题的证据予以证明，应当自行承担举证不利的法律后果，故上诉人黄才平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人韩一斌负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 陈 丹
审判员 周严惠
审判员 余 帅
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 炻
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂2826行审21号
申请执行人咸丰县食品药品监督管理局。住所地：咸丰县高乐山镇金烟路*号。
法定代表人周宁。该局局长。
委托代理人张晖(特别授权)，湖北荆南律师事务所律师。
被执行人咸丰县滇虹保健服务中心。住所地：咸丰县高乐山镇解放路**号。
经营者谢海东，男，汉族，生于1982年7月20日，现住咸丰县，
申请执行人咸丰县食品药品监督管理局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的咸食药监食罚〔2017〕21号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年5月22日，申请执行人咸丰县食品药品监督管理局执法人员在被执行人咸丰县滇虹保健服务中心开展食品安全专项监督检查时，发现被执行人在无《食品经营许可证》的情况下，多次以视频连线会销的方式组织顾客听知识讲座，再以先交钱后发货的方��销售各种保健品，其所经营的产品货值金额为336412元，非法所得900元，申请执行人查封扣押物品的货值金额为6349元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十一项、第十三项和第三十五条第一款的规定，构成了无《食品经营许可证》经营保健食品、其他不符合食品安全标准的食品及无标签的预包装食品的违法行为。
2017年7月12日，申请执行人向被执行人作出《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》。2017年7月19日，申请执行人根据被执行人的申请组织听证。2017年7月26日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第二款、第一百二十五条第一款第（二）项和《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》第十四条、第二十一条第二款、第二十二条第（五）项的规定，对被执行人作出咸食药监食罚[2017]21号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2018年2月7日，申请执行人向被执行人发出咸食药监食罚催[2017]21号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院审查认为，申请执行人作出的咸食药监食罚〔2017〕21号《行政处罚决定书》，依据充足，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人咸丰县食品药品监督管理局作出的咸食药监食罚〔2017〕21号《行政处罚决定书》。
二、被执行人咸丰县滇虹保健服务中心应当于本裁定书送达之日起10内向申请执行人咸丰县食品药品监督管理局缴纳违法所得900元、罚款336412元及加处罚款336412���，共计673724元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨胜昔
人民陪审员 邢宗咸
人民陪审员 袁宏凯
二〇一八年四月九日
书 记 员 王君娥
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初489号
原告：重庆万恒玻璃有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇双桂居委2组，统一社会信用代码915002315590060166。
法定代表人：陈学康，该公司董事长。
委托代理人：刘睿，该公司法务工作人员。
委托代理人：秦杨，该公司行管员。
被告：江西全良液酒业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县皂头镇付家村，统一社会信用代码91361121596500419G。
法定代表人:张华伟，该公司董事长。
原告重庆万恒玻璃有限公司与被告江西全良液酒业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告重庆万恒玻璃有限公司的委托代理人刘睿到庭参加了诉讼，被告江西全良液酒业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆万恒玻璃有限公司诉称，从2013年开始，被告因向我公司购买玻璃酒瓶，多次与我公司签订《产品购销合同》。期间，由于双方相距较远，被告就常以传真《生产计划单》的方式向我公司订购玻璃酒瓶。截止到2015年6月30日，被告共欠我公司货款1745275.80元。2015年8月3日我公司向被告公司发《企业询证函》，告知被告公司欠我公司货款1745275.80元，被告公司在询证函上予以了签章确认。后经我公司多次催收未果，故诉至人民法院请求判令被告支付我公司货款1745275.80元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2012年至2015年期间，被告因生产销售白酒需要，与原告多次签订《产品购销合同》，长期在原告处购买玻璃酒瓶。该合同约定由原告按照被告的要求生产加工不同型号的玻璃酒瓶，并对价格，数量、结算及付款方式等进行了明确约定。期间，由于原、被告双方相距较远，被告因生产销售需要而增加购买玻璃酒瓶数量时，被告就以传真的方式，向原告电传《生产计划单》，告知原告应生产酒瓶的数量及型号。至2015年6月30日，经原告财务审计，被告累计共欠原告货款1745275.80元。后原告向被告发出《企业询证函》，明确告知其所欠往来货款共计人民币1745275.80元。被告对该《企业询证函》所载明的事项及所欠往来货款共计人民币1745275.80元的事实予以确认，并由财务工作人员在该《企业询证函》上进行签名并加盖了被告公司财务专用章。
另查明，被告曾通过其控股的江西省全良集团营销有限公司向原告支付货款，并由原告向其出具了相关票据。
庭审中，原告自认被告在2017年春节后向原告支付了所欠货款50000元，故当庭将其诉讼请求变更为要求被告支付货款1695275.80元。
上述事实，有原告的陈述，《产品购销合同》、《生产计划单》、《企业询证函》、国家企业信息公示资料等证据在卷佐证，并经本院庭审审查，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方因当面订立的《产品购销合同》及以电传的方式发送的《生产计划单》形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规关于合同效力的禁止性规定，亦符合商业交易方式、交易习惯，故双方的买卖合同应当合法有效，双方当事人均应按照合同要求履行义务。原告已经按照合同约定向被告供应了玻璃酒瓶，并通过《企业询证函》的方式与被告进行了往来货款结算，被告亦对《企业询证函》所载明的事项及所欠往来货款共计人民币1745275.80元的事实予以了确认。因此被告公司应当按照约定的期限及所确认的数额足额支付原告货款，但被告在原告的多次催收下，仅支支付了50000元货款，余下所欠货款1695275.80元至今未付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故对原告主张被告支付其货款1695275.80元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西全良液酒业有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆万恒玻璃有限公司货款1695275.80元。
如果被告江西全良液酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20507元，由被告江西全良液酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨海红
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初0040号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人潘振宇，男，1984年5月24日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，户籍地浙江省杭州市西湖区。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人潘振宇犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来出庭支持公诉，被告人潘振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年1月10日凌晨0时55分许，被告人潘振宇饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车沿杭州市江干区天城路由东向西行驶至解放军117医院门口处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人潘振宇酒精含量为196mg/100ml。后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为226.80mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，据此认为被告人潘振宇的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人潘振宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，在庭审中亦未提供证据。
经审理查明，2017年1月10日凌晨0时55分许，被告人潘振宇饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车沿杭州市江干区天城路由东向西行驶至解放军117医院门口处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人潘振宇酒精含量为196mg/100ml。后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为226.80mg/100ml。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、现场酒精呼吸测试单，证明经现场呼吸酒精含量测试，被告人潘振宇酒精含量为196mg/100ml.
2、血样提取登记表及乙醇检验报告，证明被告人潘振宇被提取血液后，其血液经血液酒精含量检验，血液中的乙醇含量达226.80mg/100ml。
3、执法录像光盘，证明被告人潘振宇因醉酒驾驶被查获的具体经过。
4、机动车驾驶证及查询信息，证明被告人潘振宇具有驾驶资格。
5、机动车行驶证及查询信息、人车合一照片，证明被告人潘振宇醉酒驾驶的机动车的相关信息。
6、身份证明、查获经过及情况说明，证明被告人潘振宇的具体身份及归案经过。
7、被告人潘振宇的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人潘振宇违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘振宇在庭审中能自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人潘振宇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘振宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐丽云
人民陪审员 胡栋君
人民陪审员 钱华英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卢方舟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0482刑初300号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人于某，男，1985年8月17日生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，个体，住江苏省常州市金坛区,户籍地江苏省灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被取保候审。
辩护人王静，江苏融畅律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年7月18日21时25分，被告人于某饮酒后驾驶号牌为苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常州市金坛区峨眉路由西向东行驶至金坛区华某二村门口时，与被害人蒋某驾驶的电动自行车相撞，致被害人蒋某受伤、车某，造成交通事故。经调查，被告人于某承担事故全部责任。经鉴定，被告人于某血样中的乙醇成份含量为162.1毫克/100毫升。
被告人于某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
被告人于某赔偿被害方经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述笔录，证人马某的证言笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，血样提取登记表，常州市公安局出具的常公物鉴（血醇）字[2017]2030号物证检验报告，道路交通事故认定书，交通事故赔偿调解书，被害人出具的收条，常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队民警出具的处警经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人于某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人于某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人于某能积极赔偿对方经济损失，在本案审理期间又能积极预缴罚金，对其均可酌情从轻处罚。根据被告人于某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。辩护人提出的被告人于某所具有的初犯、坦白、认罪、赔偿对方经济损失等从轻处罚情节及建议对被告人于某适用缓刑的辩护意见成立，本院均予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执389号
申请执行人：白山市路嘉工程机械有限公司
法定代理人吴朋伟，经理。
被执行人蒋志瑜，住通化市。
本院在执行申请执行人白山市路嘉工程机械有限公司与被执行人蒋志瑜买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行付款义务，将执行款135000.00元一次性给付申请人，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0602执389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一八年五月十四日
书记员 林亚军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执4311号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
被执行人：饶灼凤，女，1976年11月19日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被执行人：北京恒鑫华贸商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号C－1106。
法定代表人饶灼凤。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与饶灼凤、北京恒鑫华贸商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人饶灼凤、北京恒鑫华贸商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人饶灼凤、北京恒鑫华贸商贸有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年五月十日
书记员 李思萌
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛开法东民初字第412号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社，住所地：湛江市。
负责人吴强伟，该社主任。
委托代理人陈东安，男，汉族，住址：湛江市霞山区。
被告吴惠琼，女，汉族，住址：湛江市。
被告吴那和，男，汉族，住址：湛江市。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社诉被告吴惠琼、被告吴那和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。于2015年11月4日依法由审判员陈晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈东安到庭参加诉讼，被告吴惠琼、被告吴那和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社诉称：2014年3月31日，原告与被告吴惠琼、被告吴那和分别签订《借款合同》、《保证合同》，借款合同约定：原告给被告吴惠琼贷款12000元，年利率10.8﹪，还款日期为2015年3月30日，逾期利息按年利率16.2﹪计。合同签订后，原告依约履行贷款义务。借款期限届满后，被告吴惠琼只给原告偿还借款利息至2015年3月21日止，被告吴那和也没有履行保证偿还义务，现尚欠借款本金12000元及2015年3月21日之后的利息，据此，请求：一、判令被告吴惠琼偿还借款本金12000元及2015年3月21日之后的利息；二、判令被告吴那和对被告陈吴惠琼以上债务负连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据如下：
1、原告组织机构代码证、负责人证明书，该证据证明原告具有主体资格的事实；
2、借款合同、保证合同，该证据证明原告与被告吴惠琼、吴那和分别存在借款合同、保证合同关系的事实；
3、借款借据，该证据证明原告依约履行贷款义务的事实；
被告吴惠琼、被告吴那和不到庭参加诉讼，也不作书面答辩。
经过开庭质证，被告不到庭，视其对原告提供的证据放弃当庭质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事依据。
本院查明：根据上述���据和原告庭审陈述，本院对原告以上陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了贷款义务，被告吴惠琼未按约定期限偿还借款及利息，已构成违约，被告吴那和也没有履行保证义务，应承担保证责任，原告请求：一、判决被告吴惠琼偿还借款本金12000元及相应的利息；二、判令被告吴那和对被告吴惠琼以上债务负连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴惠琼在本判决生效之日起十日内偿还原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社借款本金12000元及利息（利息从2015年3月22日起按年利率10.8﹪计至2015年3月30日止；从2015年3月31日起按年利率16.2﹪计至本院指定履行期限止）；被告吴那和对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，减半收取58元，由被告吴惠琼、被告吴那和共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈���
二〇一五年十一月四日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执978号之一
申请人：傅廷海。
被执行人：胡建。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执978号之一裁定书，于2018年04月19日向被执行人胡建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡建在中国工商银行13×××93账户内存款人民币458650.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十九日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0102刑初47号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人辛某某，男，1982年3月24日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河北区，户籍地同上。2014年因变造机动车号牌被行政拘留七日；2015年因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月21日被刑事拘留，于2017年5月25日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人许旭升，天津云汉律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人辛某某犯非法持有毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员邢纪枢出庭支持公诉，被告人辛某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年4月20日8时许，被告人辛某某在天津市西青区当杨公路五龙大院，被公安机关查获，当场在其居住的屋内收缴塑料盒一个，内有白色晶体重5.86克；在其衣兜内收缴白色晶体一袋，重10.3克。公安机关从辛某某驾驶汽车内收缴冰壶二个，并将涉案白色晶体上交天津市禁毒委员会。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从辛某某处收缴的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
庭审中，被告人辛某某及其辩护人对起诉书指控的事实不持异议，且有证人曹某、于某、闫某、王某证言，照片，扣押决定书，扣押笔录，证据保全决定书，扣押清单，称量笔录，取样笔录，告知书，车务手续，劳动合同及解除合同通知书、说明，处理物品文件清单，现场检测报告，检验报告，案件来源及抓获经过，户籍材料，行政处罚决定书，毒品案件缴获物交接清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某无视国家法律，违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年2月20日止）
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、扣押冰壶二个依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 冯中婷
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王双悦