江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终2067号
上诉人（原审被告）:中国电子系统工程第四建设有限公司,住所地河北省石家庄市合作路285号。
法定代表人:陈士刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺晓林，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：茂迪（苏州）新能源有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇茂迪路1号。
法定代表人：张秉衡，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶云开，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘改玲，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
上诉人中国电子系统工程第四建设有限公司因与被上诉人茂迪（苏州）新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服昆山市人民法院作出（2015）昆民初字第3971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国电子系统工程第四建设有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案合同2012年6月7日解除，被上诉人于2015年9月23日向原审法院起诉，被上诉人的诉请超过诉讼时效。被上诉人的诉请依据系原审法院对生效判决的曲解、断章取义，原审法院适用法律错误。
被上诉人茂迪（苏州）新能源有限公司辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
一审法院认定事实：2011年，原审被告（××）与原审原告（××）签订“FAB7M新建MB机电工程”施工合同一份，约定开工期限为2011年8月1日，竣工日期为2011年12月31日；合同价款为10800000元；竣工结算条款约定“××收到××递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或修改意见，如28天不予答复视为认可××提交的竣工结算，应据此支付工程竣工结算价款，并从29天其按同期银行贷款利率支付利息，并承担违约责任”；违约条款约定“××无正当理由不支付工程竣工结算价款”应承担违约责任；索赔条款约定提出索赔应具有正当索赔理由及有效证据，另约定“××违约造成工期延误、××不能及时得到价款或其他经济损失时，××可在索赔时间发生后28天内以书面形式向工程师发出索赔意向通知，并于通知后28天内提出延长工期和/或补偿经济损失的索赔报告及有关资料……索赔工程师在收到索赔报告和有关资料后28天未予答复或未作进一步要求，××应先向××之项目负责人以书面反映，仍相应不理，则视为该索赔已经认可”；××采购材料设备条款约定“主要材料设备须经发包方及发包方聘请的专业监理工程师与承包方共同考察后方可实施采购，考察确定的供应商不得少于3家供承包方进行谈判签订合同实施采购”；预付款条款约定“合同签订30日内，××向××按合同价款5%支付工程预付款”。2011年11月25日，原审原告向原审被告发函，称：“1、因应土建总包登达集团建设有限公司所承揽本案之钢结构工程之加工厂商一直未能有效解决进厂施工，虽问题解决已有初步共识，但在工期上势必无法让贵司在农历年前展开，为避免贵司有不必要的前期投入，请自今日起暂停对本案相关材料与设备的采购与进料作业，等待我司正式行文通知后再开始进行对本案相关材料与设备采购与进料作业；2、贵司若对以上说明有不明了处，请与我司建厂主管做进一步沟通与了解。”2012年6月7日，原审原告向原审被告发函，内容为：“1、茂迪项目机电施工部分最终决议停工，进入清算程序；2、请贵司提报清算资料至业主，相关施工过程资料请汇整完成后移交业主；3、以上请贵司于6/8安排人员至我司商谈相关事宜；4、以下空白”。2012年7月11日，原审被告向原审原告发函，称愿意以实际花费的115万元对该项目进行清算，该价格为其底线。2012年8月21日，原审被告再次发函，称经和原审原告工程部、采购部协商，同意以110万元总价格进行清算。2012年8月31日，原审原告回函，称：“1、茂迪项目机电清算总金额经贵司与我司几次协商，贵司2012年8月21日来函同意清算总金额由RMB1849661.26降至RMB1100000以结算本案；2、请贵司来函回复确认所列项目是否为贵司结算本案之全部诉求，是否存在其他清算项目，如有其他项目请一并提出，以利呈报我司上层进行结案决策”。2012年9月3日，原审被告回函，承诺如能按照110万元进行结案，承诺不存在其他清算项目。双方在协商结算涉案工程过程中，原审原告已支付预付款540000元。
因双方就清算事宜未达成一致，原审被告于2013年8月15日向原审法院起诉，请求判令解除双方之间的合同关系；原审原告支付各项损失总计1309661.26元及利息20000元（以1849661.26元为基数，按照同期贷款利率计算至实际付清之日）；返还保证金100000元；诉讼费用由原审原告负担。原审法院于2014年8月15日作出（2013）昆民初字第3002号民事判决书，认定原审被告的损失为112532.84元，原审原告预付的54万元足以弥补原审被告的损失，判决：一、确认原原审被告签订的“FAB7M新建MB机电工程”建设工程施工合同于2012年6月7日解除。二、原审原告返还原审被告保证金100000元，于本判决生效后十日内支付。三、驳回原审被告的其他诉讼请求。该案判决后，原审被告不服向苏州市中级人民法院提出上诉，二审法院于2015年5月8日作出（2015）苏中民终字第01156号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有（2013）昆民初字第3002号民事判决书、（2015）苏中民终字第01156号民事判决书及双方庭审陈述为证。
一审法院认为，原审原被告签订的建设工程施工合同于2012年6月7日解除，原审被告因该合同解除的损失已经由生效的法律文书确定为112532.84元，原审原告已经预付的工程款540000元远高于原审被告的损失，故对于多出的部分原审被告应当返还。故原审法院对原审原告要求原审被告返还工程款427467.16元的诉讼请求予以支持。
原审被告提出原审原告诉讼请求已经超过诉讼时效，对此原审法院认为，原审被告的损失经生效法律文书确认是在2015年5月8日，原审原告于2015年9月23日向原审法院起诉要求返还多支付的工程款并未超过诉讼时效，故原审法院对原审被告的答辩意见不予采纳。
关于原审原告主张资金占用利息的诉讼请求，因原审被告的损失金额经生效法律文书确认是2015年5月8日，故原审法院依法从2015年5月9日起计算利息损失，以427467.16元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算至本判决确定的支付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第两百六十九条之规定，判决：中国电子系统工程第四建设有限公司于本判决生效后十日内返还茂迪（苏州）新能源有限公司工程款427467.16元并支付利息（以427467.16元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准从2015年5月9日起计算至本判决确定的支付之日）。案件受理费8916元，减半收取4458元，保全费1020元，共计5478元，由原审被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方同意解除合同，对于合同解除后上诉人的损失双方存在争议，2015年5月8日生效法律文书确认了上诉人的损失，被上诉人于2015年9月23日向原审法院起诉要求返还多支付的工程款并未超过诉讼时效，故原审法院对上诉人认为本案已经超过诉讼时效的抗辩主张不予支持，并无不当；上诉人认为原审法院判决其返还多支付的工程款是对生效判决的曲解、断章取义，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8916元，由上诉人中国电子系统工程第四建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨颖颖