wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏05执600号
申请执行人苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号。
法定代表人王雨寒。
被执行人毛备军，男，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被执行人孙庆凤，女，1964年10月1日出生，汉族，住苏省苏州市。
苏州市天翔物业管理有限公司与毛备军、孙庆凤物业服务合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第459号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市天翔物业管理有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案申请执行人住所地及被执行人财产所在地均在苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第459号调解书由苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一七年十一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eeb55748-4d58-41d4-a856-a90e013553a3&imgId=ZWViNTU3NDgtNGQ1OC00MWQ0LWE4NTYtYTkwZTAxMzU1M2EzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执862号之一
申请执行人罗致明，男，汉族，住北京市西城区。公民身份号码×××。
被执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号18层04、05A号。组织机构代码×××。
法定代表人郑鹏，董事长。
罗致明与华佰通财富（北京）投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）京0101民初12677号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗致明于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币80900元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初12677号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十五日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民1301号之一
原告：中卫市物建砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人:王贞全，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：九冶建设有限公司第一工程公司，住所地陕西省西安市阎良区开发区。
负责人：王玖宏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：姜卓，男，生于1982年1月11日，汉族，陕西省西安市人，系该公司法律顾问，住陕西省西安市碑林区。代理权限为特别授权。
被告：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。
法定代表人：张全万，系公司董事长。
本院于2017年5月8日立案受理的原告中卫市物建砼业有限责任公司与被告九冶建设有限公司第一工程公司、九冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，2017年6月7日，因被告九冶建设有限公司第一工程公司提出管辖权异议，经本院及中卫市中级人民法院作出裁定驳回被告提出的管辖权异议，于2017年11月3日恢复审理后，原告于2017年11月13日以与被告九冶建设有限公司第一工程公司达成庭外和解，被告九冶建设有限公司第一工程公司也履行了付款义务，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中卫市物建砼业有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中卫市物建砼业有限责任公司撤回对被告九冶建设有限公司第一工程公司、九冶建设有限公司的起诉。
案件受理费15242元，已减半收取7621元，由原告九冶建设有限公司第一工程公司、九冶建设有限公司负担。
审判员宋建喜
二○一七年十一月十三日
书记员钟天敏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执450号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县十里大道一段661号。
负责人庄永进，行长。
被执行人汤吉兴，男，汉族，1971年1月13日出生，住四川省金堂县。
被执行人涂碧珍，女，汉族，1972年2月8日出生，住四川省金堂县。
被执行人汤吉彬，男，汉族，1966年11月16日出生，住四川省金堂县。
被执行人叶有见，男，汉族，1964年8月12日出生，住四川省金堂县。
被执行人汤吉达，男，汉族，1969年7月16日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年4月17日作出的（2014）金堂民初字第2689号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汤吉兴、涂碧珍偿还申请执行人借款本金50000元及利息，责令被执行人汤吉彬、叶有见、汤吉达对上述债务承担连带清偿责任，责令被执行人向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费1190元、执行费650元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人汤吉彬有位于金××县官××镇××楼××、××楼××混合、砖木结构住宅（权8020XXX，监证0142195，建筑面积165.36㎡、62.4㎡），被执行人汤吉兴有位于金××县官××镇××楼××、××楼××混合、砖木结构住宅（权8020XXX，监证0142182，建筑面积79.10㎡、22.40㎡），被执行人叶有见有位于金××县官××镇××楼××、××楼××混合、砖木结构住宅（权8122XXX，监证0199335，建筑面积224.96㎡、78㎡），被执行人汤吉达有位于金××县官××镇××楼××、××楼××混合、砖木结构住宅（权8020XXX，监证0142185，建筑面积140.8㎡、96.6㎡）。上述住宅系村镇房屋，土地性质为集体土地，本院于2016年5月26日作出（2016）川0121执448-2、449-2、450-2、451-2号执行裁定书，裁定查封上述住宅。
2016年6月2日本院作出（2016）川0121执448-1、449-1、450-1、451-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人涂碧珍银行存款11342.91元，划拨的银行存款在扣除相应的执行费70元后，余款支付申请执行人，清偿被执行人所欠债务，申请执行人申请执行后受偿11272.91元。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人汤吉彬、汤吉兴、叶有见、汤吉达所有的上述住宅属于村镇房屋，土地性质也为集体土地，受国家法律、政策的限制，本院暂不宜处置。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2689号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月十一日
书 记 员 易 伟
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民申12号
再审申请人（原审原告）：文星，男，1963年6月19出生，汉族，居民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：钟勇，德阳市中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：张仁才，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。
被申请人（原审被告）：四川吉隆工程建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面街11-43号秀水香居1幢14楼H号。
法定代表人：张仁才，该公司经理。
被申请人（原审被告）：彭先勇，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住中江县。
再审申请人文星与被申请人中国核工业二四建设有限公司（以下简称核工业公司）、张仁才、四川吉隆工程建设有限公司（以下简称吉隆公司）、彭先勇民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院(2017)川0623民初1897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文星申请再审称：一、原判关于案涉借款利息约定未达成一致与事实不符；二、原判核工业公司不承担案涉借款清偿责任错误，请求撤销四川省中江县人民法院(2017)川0623民初1897号民事判决。
被申请人张仁才、核工业公司、吉隆公司、彭先勇没有答辩。
根据再审申请人的再审理由和请求，本院对本案焦点问题的总结和评判如下：
一、关于原判是否因张仁才在原审结束后承认担保人关于利息的批注进入再审的问题。
（一）原判认定“借贷双方未约定利息”是否恰当。
经查，张仁才在向文星出具二百万元借款借条和一百万元借款借条时，均未注明借款利息。二百万元借款年息24%和一百万元借款月息3%的均系“连带责任担保人”彭先勇批注。2017年8月19日张仁才在《关于借文星300万元利息的说明》签字捺印，认可了双方关于利息的口头约定与彭先勇批注的利息一致。
本院认为，案涉借款合同法律关系中，合同相对方系文星和张仁才，彭先勇仅系保证人，根据合同相对性原则，借款利息须合同相对方的文星和张仁才约定，彭先勇作为保证人的意思表示不能约束案涉借款合同相对方，故原判认定“借贷双方未约定利息”并无不当。
（二）2017年8月19日张仁才签字捺印的《关于借文星300万元利息的说明》是否足以推翻原判决。
再审申请人提交了2017年8月19日张仁才签字捺印的《关于借文星300万元利息的说明》，认可双方关于利息的口头约定与彭先勇批注的利息一致。
本院认为，虽然张仁才在原审结束后，认可双方关于利息的口头约定与彭先勇批注的利息一致，但是张仁才经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，并不能对该说明直接适用关于“自认”的证据规定，且《关于借文星300万元利息的说明》的内容等同于当事人陈述，并不能完全否定原始证据《借条》关于“借贷双方未约定利息”证明内容的证明力，因此，应当认定2017年8月19日张仁才签字捺印的《关于借文星300万元利息的说明》并不足以推翻原判决。
（三）是否因2017年8月19日张仁才签字捺印的《关于借文星300万元利息的说明》对原审判决进行再审。
本院认为，文星于2017年8月16日收到原审判决，同年同月19日张仁才在《关于借文星300万元利息的说明》签字捺印。如文星对原审判决不服，有充足的时间提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济；而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。加之原审判决基于原审程序的证据，认定“借贷双方未约定利息”并无不当，如张仁才一直认可借贷双方关于利息的口头约定，完全可以通过主动履行、达成新的还款协议以及在强制执行中自行达成执行和解协议等经济高效的方式对文星的权利进行救济。
综上所述，虽然2017年8月19日张仁才在《关于借文星300万元利息的说明》签字捺印，认可了双方关于利息的口头约定与彭先勇批注的利息一致，但并不足以推翻原判决，且文星无正当理由不通过二审程序行使诉讼权利，其权利另有经济高效的救济方式，故无需因张仁才在原审结束后承认担保人关于利息的批注对原审判决进行再审。
二、关于核工业公司是否应当承担案涉借款清偿责任的问题。
本院认为，如前分析，案涉借款合同法律关系的合同相对方系文星和张仁才，核工业公司并未授权张仁才借入案涉借款，虽张仁才借款后向文星出具的《借款说明》提到借款用于核工业公司四川分公司承建的工程，但张仁才并未以核工业公司名义借入案涉借款，不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理“行为人以被代理人名义订立合同”的基础特征，故原审判决认定核工业公司不应当承担案涉借款清偿责任是恰当的。
综上所述，文星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审情形，对其申请再审的理由不予采纳，对其提出的对原审判决进行再审的请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人文星的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年五月三十日
书记员 林之一
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0903刑初7号
公诉机关盐城市盐都区人民检察院。
被告人左某某，男，1989年1月6日出生于江苏省射阳县，汉族，中专文化，无业，。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月24日被刑事拘留，10月27日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人任永生，江苏公正律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉［2017］316号起诉书指控被告人左某某犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员胥晓娟出庭支持公诉；被告人左某某及辩护人任永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人左某某于2016年3月至2017年9月期间，冒充公安民警、电力投资公司总裁，与被害人张某1、王某交往并确立恋爱关系后，编造父母出车祸、购车、调动工作、祖母住院治疗等理由，先后骗取二人人民币计712092.48元。具体事实如下：
1.被告人左某某于2016年3月份，化名张悦枫通过某社交软件与被害人张某1相识，谎称自己是盐城市公安局刑侦支队民警，后编造其父母在武汉出车祸需钱治疗、自己调动工作需要资金、给被害人张某1调动工作需要资金等理由，先后多次骗取被害人张某1人民币计672092.48元。
2.被告人左某某于2017年3、4月份，化名张悦枫与被害人王某相识，谎称自己是中国电力投资集团公司总裁，编造其工地上死了人需要赔偿、其祖母生病住院需钱治疗等理由，骗取被害人王某人民币计40000元。
归案后，被告人左某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人左某某在庭审过程中亦无异议并自愿认罪，另有被害人张某1、王某的陈述、证人刘某等人的证言、辩认笔录、银行往来明细及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。归案后，被告人左某某能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，可予从轻处罚。故辩护人提出的被告人左某某具有法定和酌定从轻处罚情节的意见，符合法律规定，本院予以采纳。但本案被骗款项至今无法追回的情节，在量刑亦应予以考量。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月24日起至2028年9月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人左某某退赔被害人张志艳人民币六十七万二千零九十二元四角八分（￥672092.48元），退赔被害人王静怡人民币四万元（￥40000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱军
代理审判员 吴 南
人民陪审员 聂海萍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执312号
申请执行人：孙达亮，男,1964年6月13日出生，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人：熊孝伍，男,1968年10月2日出生，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人：孙虎，男,1987年8月3日出生，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人：陈计东，男,1966年6月19日出生，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人：李敏，男,1971年5月10日出生，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人：徐宽友，男,1964年8月13日出生，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人：李庆友，男,1968年10月14日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：丁仁兵，男,1971年2月8日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：张伦昌，男,1971年4月12日出生，住安徽省肥东县。
本院在执行孙达亮、熊孝伍、孙虎、陈计东、李敏、徐宽友、李庆友与丁仁兵、张伦昌劳务合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年六月××日
书记员 解 辉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初803号之一
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙天虹、孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。
被告：周佳亮，男，1983年8月16日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵蔚，江苏臣功律师事务所实习律师。
被告：江苏全力车业集团投资管理有限公司，住所地在南京市栖霞区壹城西区54幢。
法定代表人：包定均。
被告：连云港市和众汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省连云港市海州经济开发区瀛洲南路7号。
法定代表人：刘兆杰。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告周佳亮、江苏全力车业集团投资管理有限公司（以下简称全力公司）、连云港市和众汽车销售服务有限公司（以下简称和众公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周佳亮偿还原告欠款本金2796085.26元、罚息443753.53元，合计3239838.79元（暂计至2016年12月19日），并自2016年12月20日开始按合同约定计算罚息、复利至实际清偿时止；2、判令被告周佳亮承担原告律师费用116634元；3、判令原告对被告周佳亮在民生银行62×××78账户内质押保证金享有优先受偿权；4、判令被告全力公司、和众公司对被告周佳亮的上述1、2项诉讼请求中所列债务承担连带还款责任。事实与理由：原告与被告周佳亮于2014年3月11日签订编号为908142014018533的《综合授信合同》，授予被告周佳亮的最高信用额度为300万元。同日，被告周佳亮、全力公司、和众公司与原告签订《最高额担保合同》，由被告全力公司、和众公司为上述授信合同提供连带保证担保，被告周佳亮提供其62×××78银行账户中的15万元定期存款作为质押担保。2014年9月25日，被告周佳亮再次签订《最高额担保合同》，提供上述账号中30万元定期存款作为质押担保。2014年9月25日，原告依被告周佳亮的申请向其放款，借款期限自2014年9月25日至2015年9月25日，利率固定为年9%。但被告周佳亮未能按约还款，经催要未果，诉至法院，要求判如所请。
被告周佳亮辩称其仅于2014年3月签署了部分材料，本案中2014年9月所形成的材料均不是其本人书写，并申请对《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》中部分签名的真实性和形成时间进行鉴定。
被告全力公司、和众公司未应诉。
审理中，被告周佳亮因涉嫌骗取贷款犯罪，南京市公安局秦淮分局已于2018年1月12日对其立案侦查。
另查明，被告周佳亮因对案涉合同中其签名真实性和形成时间申请鉴定，共支付鉴定费66670元。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案所涉借款因涉嫌骗取贷款罪，已由南京市公安局秦淮分局立案进行侦查。由于案涉贷款本身涉嫌骗取贷款经济犯罪，故本案应驳回原告民生银行南京分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉。
本案鉴定费66670元，由原告民生银行南京分行负担12040元，被告周佳亮负担54630元。（原告应负担部分，被告周佳亮已支付，原告于本裁定生效之日后十日内给付被告周佳亮）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 黄 光
人民陪审员 韩中强
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8450号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄以城，男，1982年1月9日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄以城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,700.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,700.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年五月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执4210号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
被执行人：郑燕，女，1983年2月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：林威力，男，1983年12月25日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：章越峰，男，1984年5月16日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：童婧敏，女，1984年7月9日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2016年12月27日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人郑燕、林威力、章越峰、童婧敏借款合同纠纷一案。立案执行后，经查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人至今尚欠借款本金300000元、利息16872元（按判决书规定计算）、受理费6053元、执行费4653元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执4210号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年五月二十日
代书记员 童 林
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2228号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李彬，男，1977年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彬偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年6月23日起计算至还款之日止);2.判令被告李彬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年6月23日，被告李彬通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李彬向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李彬实际支付了借款本金894.32元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李彬未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李彬签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告李彬实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李彬在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李彬，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月23日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李彬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年6月23日起计算至还款之日止）；
二、被告李彬承担本案律师费人民币155元。
被告李彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年六月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终259号
上诉人（原审被告）：张红梅，女，1979年2月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被上诉人（原审原告）：王涌，男，1976年8月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原审被告：张雪飞，男，1976年11月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。
上诉人张红梅因与被上诉人王涌、原审被告张雪飞民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初9869号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人未尽合理的提醒义务，上诉人完全不知管辖条款。上诉人既没有在借款合同上签字确认，也未事后追认债权债务关系，故债务仅为张红梅之夫张雪飞的单方债务，将上诉人一并列为被告属事实认定不清，法律适用错误，故上诉人不应被列为被告，被上诉人起诉不符合法律规定。法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住���地均位于莱阳市，借款合同履行地也并不位于烟台市芝罘区，烟台市芝罘区人民法院并不具有本案管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至莱阳市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2017年3月30日被上诉人王涌作为甲方（债权人）与作为乙方（债务人）的原审被告张雪飞签订《借款合同》，其中第五条载明，如有争议协商解决，“协商不成，由甲方所在地人民法院处理”。现被上诉人以上述《借款合同》为依据诉至原审法院，请求判令原审被告及上诉人张红梅返还借款及违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，双方当事人在上述借款合同中的协议管辖，符合法律规定，双方当事人的约定合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之���定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应依照当事人的约定确定案件管辖。被上诉人作为甲方，其所在地在烟台市芝罘区，被上诉人依照约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人应否作为被告承担共同还款责任，属于案件实体审理中审查的事实，不属于本案管辖权异议审查的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一八年六月十四日
书记员 李清玉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)周民初字第01156号
原告付某某，男，汉族。
委托代理人周优良，陕西金周律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司
住所地：咸阳市人民东路***号。
负责人：黎欣。
委托代理人吴慧军，系该公司法律顾问。
原告付某某诉被告王某某、王某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周优良，被告王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的委托代理人吴慧军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称:2015年6月6日17时20分许，王某驾驶的被告王某某所有的陕A8AH**号小轿车行驶在107省道161KM+950M时与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告被送往周至县人民医院抢救治疗，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，轻型闭合性颅脑损伤，脑震荡。住院后手术内固定治疗，现出院在家休养，需一年后取出内固定。原告住院后，被告支付了部分住院费，原告支付了16550元治疗费。事故经周至县交警大队作出事故认定书，王某负主要责任，原告负次要责任。陕A8AH**号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业三责险保额为20万元。被告及王某在原告出院后不来医院结账，也不对原告损失赔偿。无奈原告只有依法提起诉讼，请求依法判令：1.由被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计119863.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司辩称，被告车辆在我公司投保有交强险和商业险，商业险限额为20万元，且购买有不计免赔附加险，事故发生后我公司已经支付了1万元，交强险分项限额已经用完。对原告的损失，若无交强险或者商业三者险的免赔事由，我公司对原告的各项损失中的合理部分，依据交强险条款在死亡伤残分项限额内承担保险责任，如果超出交强险分项限额的合理损失，依据商业三者险保险条款按照事故责任比例70%承担保险责任。对原告的医疗费，我公司仅承担基本医疗保险内的用药费用和治疗费用，超标部分不予承担。本次事故对原告未造成严重后果，故精神抚慰金不承担，诉讼费、鉴定费不承担。
被告王某某辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2015年6月6日17时20分许，王某驾驶陕A8AH**号小轿车，由东向西行驶至107省道161KM+950KM时与付某某驾驶的电动三轮车相撞，致使付某某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故经周至县交警大队【2015】第089号事故认定书认定，王某承担事故的主要责任，付某某承担事故的次要责任，吴淑芳无责任。事故发生后，原告付某某被送往周至县人民医院住院治疗26天，诊断为：1.左股骨粗隆间粉碎性骨折；2.轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、左顶叶软化灶形成；3.腰背部及右髋部软组织损伤。原告住院期间花费医疗费34460.5元，检查费150元，其中被告王某某垫付医疗费18260元，另给付原告生活费300元。原告门诊费用共计1224.2元，全部由被告王某某垫付。陕A8AH**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保有交强险和商业险，商业险限额为20万元，购买有不计免赔附加险，事故发生在保险期内。原告付某某经陕西正义司法鉴定中心鉴定为：1.付某某右下肢损伤属九级伤残；2.付某某的后续治疗费用约需人民币10000元；3.付某某的误工期限为270天；4.付某某的护理期限为180天；5.付某某的营养期限为180天。原告住院期间被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司垫付医疗费10000元，但并未使用。另查，被告王某某与被告王某系夫妻关系，在责任承担上，被告王某某与被告王某均表示愿意共同承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、庭审笔录、当事人陈述、医疗费票据、诊断证明等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告王某驾车与原告付某某相撞造成交通事故，致使付某某受伤，经交警部门认定被告王某应承担此事故的主要责任，原告付某某承担次要责任。当事人对此认定书均无异议，故应以此划分责任。对原告的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险责任范围内分项承担，不足部分按照责任划分在商业第三者责任险限额予以赔偿。原告付某某的医疗费为34460.5元，检查费150元，后续治疗费10000元，误工费为16200元（60元×270天），护理费为14400元（80元×180天），营养费为3600元（20元×180天），住院期间伙食补助费780元（30元×26天），伤残赔偿金29542.6元（8689元×17年×20%），拖车费500元，精神损害抚慰金酌情认定2000元，交通费酌情认定500元，鉴定费4000元。为鼓励积极救治伤者的行为，被告王某某垫付的19784.2元（住院费18260元、生活费300元、门诊费1224.2元）元一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司垫付的10000元并未使用，可由其自行结算退回。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险医疗费范围内赔偿原告付某某10000元。
二、限判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险范围内赔偿原告付某某63142.6元（误工费16200元、护理费14400元，交通费500元，拖车费500元，伤残赔偿金29542.6元，精神损害抚慰金2000元，共计63142.6元）。
三、限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在商业险范围内赔偿原告付某某15307元（医疗费34610.5元，营养费3600元，住院期间伙食补助费780元，共计38990.5元的90%为35091.5元，扣除被告王某某垫付的19784.2元，实际赔偿15307元）。
四、限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司支付被告王某某垫付的19784.2元。
五、本案鉴定费4000元，由被告王某某、王某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1090元（原告已预交），由被告王某某、王某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 陈 俊
代理审判员 李 阳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 焦 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1313号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李亚斌，男，1990年04月01日出生，住河南省长葛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李亚斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67473.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67473.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0208刑初138号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘强，男，1989年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。2010年8月6日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被玉田县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌盗窃罪，2017年10月17日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2017年11月16日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，被告人刘强在2017年10月期间，多次潜入唐山市丰润区白官屯镇燕子河村他人住宅内盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘某4家盗窃铜钱6斤，经司法价格鉴定，被盗窃的紫铜在2017年10月1日的市场价值为人民币132元。
2.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村杨某2家盗窃现金人民币80元。
3.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘兴涛家盗窃牦牛肉10斤，牦牛鞭两根。经司法价格鉴定，被盗牛肉于2017年10月1日的市场价格为人民币280元。
4.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘某2家盗窃LG液晶电视一台。
5.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘某5家盗窃现金人民币1200元。
6.2017年10月16日，被告人刘强跳墙潜入燕子河村杨某1家盗窃财物，被刘某1发现后跳窗逃走。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人刘强构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人刘强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人刘强在2017年10月期间，多次潜入唐山市丰润区白官屯镇燕子河村他人住宅内盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘某4家盗窃铜钱6斤，经司法价格鉴定，被盗窃的紫铜在2017年10月1日的市场价值为人民币132元。
2.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村杨某2家盗窃现金人民币80元。
3.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘兴涛家盗窃牦牛肉10斤，牦牛鞭两根。经司法价格鉴定，被盗牛肉于2017年10月1日的市场价格为人民币280元。
4.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘某2家盗窃LG液晶电视一台。
5.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘某5家盗窃现金人民币1200元。
6.2017年10月16日，被告人刘强跳墙潜入燕子河村杨某1家盗窃财物，被刘某1发现后跳窗逃走。
上述事实，被告人刘强在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的被盗现场图、现场照片、被盗电视机发票一张、被盗牦牛肉收据一张、证人刘某1、杨某1、张某2、刘某2、刘某3、杨某2、刘某4的证言、唐山市丰润区价格认证中心价格认定不予受理通知书、唐山市丰润区价格认证中心关于被盗牛肉的价格认定结论书、唐山市丰润区价格认证中心关于紫铜的价格认定结论书、被告人刘强的户籍证明、到案经过、（2010）玉刑初字第158号河北省玉田县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，多次入户盗窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘强自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘强有犯罪前科，应从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2019年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本八份。
审判长 崔福华
审判员 梁宝宏
审判员 顾智娟
二〇一八年五月十一日
书记员 姚 翠
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执63号
申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人:赵玉喜
申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人赵玉喜盗窃一案,执行依据为长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102刑初380号刑事判决书,已经发生法律效力。申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭于2018年1月3日向本院申请执行,要求被执行人赵玉喜缴纳罚金人民币5000元，退赔被害人崔美华人民币4300元。本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:我院于2018年1月9日向被执行人赵玉喜送达法律文书，于2018年1月5日通过网络查控平台依法查询被执行人赵玉喜名下银行账户、股票账户、财付通、支付宝账户、车辆及房地产等信息，查询结果如下：（一）被执行人名下账户无存款。（二）被执行人名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值股票证券。本院已将被执行人纳入失信人、限制高消费名单，并对被执行人的违法行为办理拘留审批手续。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，被执行人亦未申报个人财产状况。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,栽定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一八年五月二十五日
书记员 钱志光
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执463号
申请人刘花蓝，女。
被执行人：宋力平，男。
案由：健康权纠纷
申请执行刘花蓝依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2018）陕0424民初929民事调解书，于2018年6月5日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被执行人宋力平一次性赔偿申请人刘花蓝20000元。上述钱款被执行人已支付，申请人已领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2018）陕0424民初929号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董卫群
二〇一八年六月二十六日
书记员 薛珺月
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更624号
罪犯宋雪锋，男，汉族，1990年9月26日出生于贵州省遵义县，现在重庆市永川监狱服刑。
本院2012年11月14日于作出(2012)渝五中法刑初字第00120号刑事判决，认定被告人宋雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年9月27日起至2024年9月26日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年1月14日实际交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第1372号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年5月25日作出（2016）渝05刑更2074号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2022年9月26日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯宋雪锋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯宋雪锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋雪锋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋雪锋减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年三月七日
书记员 何燕芸
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬新民初字第823号
原告鄂朋。
委托代理人唐长万。
被告朱红梅。
原告鄂朋与被告朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告鄂朋及其委托代理人唐长万到庭参加诉讼，被告唐长万经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日被告以需要资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一份，后经原告多次催要被告未归还，后被告下落不明。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款60000元和借款期间的同等银行利息（从借款之日起至实判之日止计算），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实；
3、扬中市三茅街道同心社区居委会的证明一份，证明被告长期外出，下落不明。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年2月19日被告向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到鄂朋现金人民币陆万元正（60000）借款人：朱红梅2013.2.19”。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款60000元和借款期间的同等银行利息（从借款之日起至实判之日止计算），并承担本案诉讼费用。
审理中，因被告长期外出且下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知、举证通知和开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但期限届满后被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有原告提供的借条为凭，经当庭审核，其内容真实有效，本院依法予以认定。被告理应及时偿还，其拖欠不还，显属不当，因借条上未约定借款利息，故被告应从起诉之日即2014年10月13日起按照银行同期贷款利率支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红梅应偿还原告鄂朋借款人民币60000元，并承担相应利息（从2014年10月13日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 孙人鸿
二〇一五年四月十日
书 记 员 景 欢
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初785号
原告：黄昌全，男，汉族，1959年05月19日出生，住重庆市合川市。
被告：四川绿好食品有限公司
法定代表人：卢钢
公司地址：成都市武侯区人民南路四段7号8栋241号。
本院在审理原告黄昌全与被告四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄昌全于2018年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄昌全申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄昌全撤回对被告四川绿好食品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄昌全负担。
审判员 吕晓玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯小倩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3927号
原告：李春阳，男，生于1972年12月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人:徐正海,重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作,一般代理。
被告：宋红文，男，1973年8月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李春阳诉被告宋红文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春阳及其委托诉讼代理人徐正海到庭参加了诉讼，被告宋红文经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金270000.00元及利息（以270000.00元为基数，从2016年9月15日起按年利率6℅计付利息至偿清时止）。事实及理由：被告因搞工程缺乏周转资金，截止2014年8月6日共在原告处借用20万人民币，约定利息按月利率3℅计付。因被告未按时向原告支付本息，双方于2015年9月12日清算，被告应支付原告利息7万元，连同本金20万元共计27万元。双方协商确定，将27万元作为借款本金，借款期限为1年，被告于当日向原告出具借条一张。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由搪塞拒付。
被告宋红文未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告与付本菊系夫妻关系。2013年原告给被告购买车辆保险共计2110.00元。2014年2月27日原告以现金方式给被告借款60000.00元并通过付本菊银行卡向被告转账借了37890.00元。2014年8月6日，通过付本菊银行卡向被告转账100000.00元，以上共计借款200000.00元。2015年9月12日，被告宋红文向原告李春阳出具借条一张，该借条载明：今借到李春阳人民币贰拾柒万元整，借期一年。借款人：宋红文，日期：2015年9月12日。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条、银行交易明细清单、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告宋红文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。被告向原告借款200000.00元是事实，后被告向原告出具尚欠原告本息270000.00元系其真实意思表示，故原告李春阳与被告宋红文之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，双方约定借款在2016年9月12日前归还清楚，被告宋红文未履行还款义务，原告主张被告偿还借款270000.00的诉求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6℅支付逾期利息的诉求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6℅支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，对原告要求被告支付逾期利息（计息本金：270000.00元；利率：年利率6℅；计息期间：2016年9月15日至借款还清时止）的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定判决如下：
被告宋红文于本判决生效后十五日内偿还原告李春阳借款270000.00元及利息【计息本金：270000.00元；利率：年利率6℅；计息期间：2016年9月15日至借款还清时止】。
如果被告宋红文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350.00元，由被告宋红文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 马 建
人民陪审员 冉启林
人民陪审员 杨佰太
二〇一八年一月四日
书 记 员 杨 伟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终152号
原公诉机关四川省江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付苏，男，汉族，1986年2月6日生于四川省江油市，初中文化，无业，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月5日被江油市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，经四川省江油市人民法院决定，2018年3月19日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人付苏犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月22日作出（2018）川0781刑初72号刑事判决，判决：一、被告人付苏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；二、随案移送的移动电话一部，予以没收。随案移送的轿车型小客车返还被告人付苏。宣判后，原审被告人付苏不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人付苏申请撤回上诉。
本院认为，原判对上诉人（原审被告人）付苏犯贩卖毒品罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人付苏撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）付苏撤回上诉。
四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初72号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 吴莹迪
审判员 刘雨林
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 青
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一(民)初字第7890号
原告杜占哲。被告上海天伽数码影像有限公司。法定代表人张福年。本院在审理原告杜占哲诉被告上海天伽数码影像有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杜占哲于2013年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杜占哲撤回起诉。本案诉讼费免交。
审判员 黄燕
二〇一四年一月二日
书记员 姜超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7856号
原告：家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都高新区新乐路281号。
负责人：杨敏。
诉讼委托代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈玉梅，女，汉族，1987年9月9日出生，住北京市海淀区。
原告家利物业管理（���圳）有限公司成都分公司诉被告陈玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年五月四日
书记员 尹 璨
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)宁0521执268号
申请执行人：王磊，男，生于1987年2月3日，汉族，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：屈白峰，女，生于1978年3月12日，汉族，大学文化，公务员，现住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初402号民事调解书，在执行申请执行人王磊与被执行人屈白峰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王磊与被执行人屈白峰于2018年5月18日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0521民初402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁登强
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2241号之一
原告：王明强，男，1966年1月17日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。
被告：江阴华新钢缆有限公司，住所地江阴经济开发区临港新城中港园区滨江西路679号。
法定代表人：陈震强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，上海普世律师事务所律师。
原告王明强与被告江阴华新钢缆有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王明强于2018年5月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：王明强申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王明强负担。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 柳惠田
二〇一八年五月十六日
书 记 员 凌忆赟
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2722民初583号
原告莫洪波，男，布依族，1987年9月19日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告潘家胜,男，水族，1971年1月8日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告潘县堂,男，水族，1992年3月24日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。系潘家胜之子。
本院在审理莫洪波与潘家胜、潘县堂买卖合同纠纷一案中，原告莫洪波以原告与被告达成和解为由,于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫洪波的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫洪波撤回起诉。
案件受理费175.00元，由原告莫洪波负担。
审判员 莫秀庄
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆 瑜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初5021号
原告：肖祖惠，男，1957年8月15日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：杨武，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告肖祖惠与被告杨武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖祖惠到庭参加诉讼，被告杨武经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
肖祖惠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10万元及自2017年10月1日起按月息利息2%计算至款项清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月19日，被告以其银行贷款需先还后贷，向原告借款并承诺只借几天等贷款出来就归还全部借款，原告借款46万元给了被告，后被告归还了16万元,尚欠30万元。2014年10月30日和2015年11月8日，被告以生产经营需要资金，分两次向原告借款30万元和20万元，约定月息按2%计算。被告在借款期限内，均未向原告归还借款本息。2016年10月29日，被告将借款本金及应付利息计算后，向原告重新出具借条，共计借款1416000元，月息按2%计算。2017年3月28日，原、被告双方签订《分期还款协议》，约定2017年9月30日前还款10万元，逾期还款按月利率2%计算利息。现被告已逾还款期限，未按协议还款。故诉至法院，请求判如所请。
杨武未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，杨武以其银行贷款需先还后贷为由向肖祖惠借款46万元，后杨武归还了16万元，尚欠30万元。2014年10月30日、2015年11月8日，杨武以生产经营需要资金，分两次向肖祖惠借款30万元和20万元。2016年10月29日，杨武分别向肖祖惠出具三份借条，向肖祖惠借款50万元、15万元、76.6万元，三份借条共计金额为141.6万元，并在三份借条中均注明月息按2%计算。2017年3月28日，肖祖惠（甲方）与杨武（乙方）签订《分期还款协议》，协议如下：一、双方确认乙方向甲方借款，截止2017年3月28日，乙方欠甲方借款141.6万元；二、乙方承诺于2017年3月30日前偿还25万元；于2017年6月30日前、9月30日前、12月30日前各偿还10万元，共计30万元；于2018年每季度各偿还15万元，共计60万元；于2019年10月30日前还清所欠借款26.6万元；如乙方未按上述时间给付欠款，按2%计算并支付实际利息；如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向人民法院申请强制执行；甲方因主张债权产生的各项费用由乙方承担。现杨武承诺的部分还款期限已届满，杨武未按约履行还款义务，以致成讼。
上述事实有《还款协议书》、借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，本案杨武实际向肖祖惠借款80万元，借款当时双方虽未明确约定借款利息，后杨武与肖祖惠对前期所欠借款利息进行了结算确认，将利息计入后期借款本金并于2016年10月29日重新出具三份债权凭证，约定借款利率为月息2%。该三份借条确认借款总金额为141.6万元，其中80万元为借款本金，61.6万元为借款利息；80万元借款分别自借款之日起，按月利率2%计算至2017年3月28日利息为61.6万元，未超过月2%的利率标准。因双方签订的《分期还款协议》包含80万元借款本金，现肖祖惠请求杨武归还2017年9月30日到期借款10万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨武于本判决生效后十日内偿还肖祖惠2017年9月30日借款10万元及利息（利息从2017年10月1日起按月息2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费2950元，合计5250元，由杨武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜志鹏
人民陪审员 李文光
人民陪审员 陈新建
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 鲍万斌
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1056号
原告：李大桥，汉族，1979年9月2日出生，住四川省资中县。
原告：张俊梅，女，汉族，1982年3月20日出生，住四川省资中县
以上原告的委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。
以上原告的委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
原告李大桥、张俊梅与被告成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告李大桥、张俊梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李大桥、张俊梅撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年一月三十一日
书记员 凌 淼
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏08行终72号
上诉人（原审起诉人）：吴斌。
吴斌因起诉淮安市工业园区清浦工业园建设房管局房屋拆迁管理一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初22号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经审查查明，2017年1月18日，吴斌向原审法院递交以江苏淮安市工业园区清浦工业园建设房管局（下称清浦工业园建设房管局）为被告的起诉状。吴斌诉称，被起诉人作为拆迁人，于2010年10月12日与我订立《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。其对我的房屋实施拆迁时，没有取得相关的批准文件，实施的拆迁行为违反了《淮政发【2007】33号》，更违反《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的相关法律规定。现我依据《行政诉讼法》第2条、第49条、第75条、第12条第1款第11项的规定，提起行政诉讼，请求法院依法判令2010年10月12日清浦工业园建设房管局与我签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。但是，上述《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释于2015年5月1日起正式生效，而根据修改前的《行政诉讼法》的规定，房屋征收补偿协议不属于行政审判权限范围。故起诉人吴斌要求人民法院判决2010年10月12日清浦工业园建设房管局与其签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，不属于行政诉讼审判权限范围，本案依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对吴斌的起诉不予立案。
吴斌上诉认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款的规定，上诉人就征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理；对新法施行前已经签订的行政协议，当事人在起诉期限内提起诉讼、符合受理条件的，都应纳入行政诉讼范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以撤销，确认所诉的《补偿安置协议》无效。
本院认为，吴斌与清浦工业园建设房管局2010年10月12日签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，根据签约时的法律规定，属平等主体之间的民事协议，当事人对该协议效力、内容等有异议，可依据当时的法律规定提起民事诉讼。根据“法不溯及既往”的原则，将征收、征用补偿协议规范为行政协议，并将因此协议发生的纠纷纳入行政诉讼范围的现行《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，自2015年5月1日起生效实施，该法律及司法解释对此前成立的法律行为不具有时间效力，即对因此前成立的征收征用协议发生纠纷提起的诉讼不属行政诉讼范围，对吴斌的起诉依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；上诉人吴斌的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 华
审判员 王大勇
审判员 王 娟
二〇一七年三月十三日
书记员 余宛蓉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执556号之二
申请执行人梁卓英，女，1968年12月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人谭先业，男，1960年10月4日出生，汉族，住贵港市。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初455号民事调解书，向被执行人谭先业发出执行通知书，责令被执行人谭先业自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人谭先业至今未履行。
现查明，被执行人谭先业在贵港农村信用合作联社港南信用社账号91×××13有存款且已经被本院依法冻结，依法应当予以扣划用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谭先业在贵港市区农村信用合作联社港南信用社账号91×××13的存款人民币1050元至贵港市港南区人民法院，用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一八年一月九日
书记员 韦宝和
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
2018苏01**民初396号
原告：雍定勇，男，1982年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：刘伟，男，1984年8月22日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告雍定勇与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告雍定勇于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告雍定勇撤回起诉。
本院受理费减半收取50元，由原告雍定勇负担。
审判员 傅亚峰
二〇一八年三月十五日
书记员 程姗姗
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0921民初569号
原告:杨某，男，1984年6月30日生，汉族，住宁阳县。
被告：王某，女，1985年5月18日生，汉族，住宁阳县。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。2018年3月13日,原告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 毛清志
二〇一八年三月十三日
书记员 ＸＸ民
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114财保13号
申请人四川科伦医药销售有限责任公司，住所地成都市新都区凌波西路49号E区，统一社会信用代码91510114592064429F。
被申请人湖北康宏药业有限公司，住所地荆州市沙市区江汉路102号，统一社会信用代码914210005627362559。
申请人与被申请人申请财产保全一案，申请人于2018年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人的材产采取保全措施，并向本院提供了财产保全担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
准予申请人四川科伦医药销售有限责任公司要求对被申请人湖北康宏药业有限公司的财产采取保全措施的请求。
（此页无正文）
审判员 吴家平
二〇一八年三月十四日
书记员 江银桥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3499号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号：511500000073255（1-1）。
负责人：柯宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘宜东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201810027548。
被告：李寿国，男，汉族，1971年12月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称：中信银行宜宾分中心）与被告李寿国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾分中心委托诉讼代理人刘宜东、被告李寿国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金94783.01元，分期手续费1824元，利息2234.49元，违约金1208.17元，年费3600元（合计103649.67元，暂计算至2017年4月5日），以上款项按《领用合约》的约定结算至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，截止2017年4月5日，对信用卡用款不予清偿，欠款本息等合计人民币103649.67元。原告多次催告，被告拒不清偿。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告李寿国辩称：借款本金是事实，我愿意分三期还，争取在2019年6月之前还完。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2014年2月17日，被告李寿国（申请人）填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）向原告中信银行宜宾分中心申请办理白金（尊尚）信用卡，该《申请表》附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》，甲方：中信银行，乙方：信用卡申领人）。该合约第四条约定：1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取不予退还；2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录明确展示：白金（尊尚）卡年费3600元，利息日息万分之五按月计收复利，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。后原告向被告发放了卡号62×××011的中信银行白金（尊尚）信用卡。被告从2014年2月27日开始持该卡刷卡消费及透支取现，于2014年5月2日开始产生第一期现金提款利息，截止2017年4月5日，被告欠原告贷款本金94783.01元，分期手续费1824元，年费3600元，违约金1208.17元，零售利息2234.49元，合计103649.67元。
本院认为：被告李寿国向原告中信银行宜宾分中心申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了白金（尊尚）信用卡，被告使用该信用卡消费后，未依约还款。因《领用合约》对年卡服务费、利息、手续费、滞纳金的收费标准进行了明确约定，原告诉请被告归还截至2017年4月5日的信用卡贷款本金94783.01元、分期手续费1824元、年费3600元、违约金1208.17元、利息2234.49元，前述合计103649.67元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准，支付从2017年4月6日起至本判决确定的给付之日止期间的利息、违约金的诉求符合双方合约约定，本院依法予以支持。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李寿国于本判决生效之日起15日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心截止2017年4月5日的信用卡贷款本金94783.01元、分期手续费1824元、年费3600元、违约金1208.17元、利息2234.49元，共计103649.67元；
二、被告李寿国按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准，支付从2017年4月6日起本判决确定的给付之日止的利息、违约金；若被告李寿国未按本判决确定的给付之日给付上述款项，上述利息、违约金计算至付清之日止；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告李寿国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一八年六月六日
书记员 余沁男
结 案 通 知 书
浙江格瑞斯实业有限公司：
申请执行人童富生依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特466号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人浙江格瑞斯实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2018）浙0783执2630号案件已于2018年3月28日全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
南马人民法庭
二〇一八年三月二十八日
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金堂执字第01258号
申请执行人李军辉，男，1972年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人陈忠蓉，女，1946年12月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李军辉（陈忠蓉之子）。
申请执行人李俊宏，女，1974年2月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李军辉（李俊宏的哥）。
被执行人彭少本，男，1956年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人黄俊梅，女，1974年5月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人黄雪芹，女，1976年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人黄子毅，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人付丽清，女，1950年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人李军辉、陈中蓉、李俊宏申请执行被执行人彭少本、黄俊梅、黄雪芹、黄子毅、付丽清医疗损害纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2015)成民终字第2164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李军辉、陈中蓉、李俊宏于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人彭少本支付李军辉、陈中蓉、李俊宏赔偿款72000元，被执行人黄俊梅、黄雪芹、黄子毅、付丽清在继承黄家勋遗产范围内对上述赔偿款承担连带赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费800元、执行费980元。本院同日受理执行后，即向被执行人彭少本、黄俊梅、黄雪芹、黄子毅、付丽清发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人彭少本无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息，本院也未查找到被执行人彭少本其他可供执行的财产线索。另查明被执行人黄俊梅、黄雪芹、黄子毅、付丽清暂还未对黄家勋的遗产（被继承人黄家勋与被执行人黄子毅、付丽清等家庭人员共有一套拆迁安置房，暂未办理权属登记）实际继承。
上述事实有本院查询被执行人银行存款回执，车辆管理部门、房地产登记信息的回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人彭少本的财产状况，经向相关职能部门查询，暂无银行存款、车辆、房地产及其他可供执行的财产线索。另，被执行人黄俊梅、黄雪芹、黄子毅、付丽清暂还未对黄家勋的遗产（被继承人黄家勋与被执行人黄子毅、付丽清等家庭人员共有一套拆迁安置房，暂未办理权属登记）实际继承。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2164号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐中平
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐锡力
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执3292号之三
申请执行人:重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：漆德荣，董事长。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
被执行人：重庆凯正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：姚勇，执行董事。
申请执行人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司与被执行人重庆凯正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0117民初2053号民事判决后，申请执行人不服上诉至重庆市第一中级人民法院，该院作出（2017）渝01民终4388号民事调解书，该调解书载明：一、重庆凯正房地产开发有限公司于2017年7月20日向重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司支付拖欠工程款563879.01元和一层车库价款351503.10元，共计915382.11元及利息（以915382.11元为基数，从2015年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.5倍计算至2017年7月20日）；二、重庆凯正房地产开发有限公司于2017年7月20日向重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司支付违约金332015.60元；三、消防水池及其他变更等增量工程，另行解决。申请执行人以被执行人拒不履行民事调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求被执行人按该前述民事调解书履行。本院于2017年7月28日立案受理。
执行过程中，本院通过划拨被执行人银行存款执行到案905000元并向申请执行人支付，另查封了被执行人位于重庆市合川区共计三处房产。之后，申请执行人以与被执行人拟协商解决剩余款项问题为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、申请书等证据证实。
本院认为，生效法律文书应当依法执行，本案执行中，已执行兑现标的905000元，余款因申请执行人欲与被执行人协商处理而未执行，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0117执3292号案的本次执行程序。
申请执行人待执行条件具备时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张安国
审判员 郭明均
审判员 尹晓华
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终10750号
上诉人（原审起诉人）：广州市正久涂料有限公司，住所地广州市从化区国营九里步国场105国道边。
法定代表人：黄灼佳。
上诉人广州市正久涂料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初4126号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审被起诉人广州市广旺建筑机械租赁有限公司与上诉人没有签订任何协议，应属于普通合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人住所地在白云区，理应由广州市白��区人民法院审理。综上，上诉人广州市正久涂料有限公司上诉请求：撤销(2018)粤0111民初4126号民事裁定，指令广州市白云区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人据以向原审法院提起本案诉讼，对被起诉人广州市广旺建筑机械租赁有限公司主张权利的事实依据为其作为受让人，其权利义务系基于第三人广州市京龙工程机械有限公司转让其与被起诉人广州市广旺建筑机械租赁有限公司之间签定的《买卖合同》。该合同第十条明确约定：“发生纠纷时双方应协商解决，协商不成的，双方均应向出卖人所在地人民法院提起诉讼。”而《买卖合同》中的货物出卖人为第三人广州市京龙工程机械有限公司，该司工商注册所在地为广州市花都区花山镇华侨科技工业园。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条：“协议管辖能确定管辖法院的，从其约定。”以及第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有协议管辖，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，上诉人作为《买卖合同》一方权利义务的受让人，其依然受该合同管辖协议条款的约束。因此，上诉人认为其与原审被起诉人广州市广旺建筑机械租赁有限公司没有签订任何协议，应属于普通合同纠纷，被起诉人住所地在白云区，理应由广州市白云区人民法院审理的主张，与前述法律规定不符，其上诉请求本院不予采纳。原审法院认定其对本案纠纷无权管辖，裁定对上诉人广州市正久涂料有限公司的起诉，不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定：
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年六月十九日
书记员 赵艳华
沙志明
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执3120号
申请执行人：陈建芬，女，1970年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区，住浙江省余姚市。
被执行人：马钱寿，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
申请执行人陈建芬与被执行人马钱寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10981号民事判决书已于2017年6月8日发生法律效力。申请���行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付交通赔偿款172758.76元，支付利息95.34元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ���溶溶
审 判 员 汪 惠 萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 徐 虹 玒
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初178号
原告:彭彬,男,汉族,1973年7月19日生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师，特别授权。
被告:肖庆君,男,汉族,1966年12月15日生,住重庆���荣昌区。
被告:肖亮,男,汉族,1990年1月8日生,住重庆市荣昌区。
被告:伍家菊,女,汉族,1969年2月28日生,住重庆市荣昌区。
原告彭彬与被告肖庆君、肖亮、伍家菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭彬的委托代理人秦朗、被告肖亮、肖庆君到庭参加诉讼,被告伍家菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭彬提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告肖庆君归还借款本金500万元及从2015年6月6日至2017年12月6日止的利息300万元，且以借款本金为基数按照月利率2%的利息算至被告全部清偿之日止；2、请求法院判决被告肖亮、伍家菊对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告肖庆君承担。事实及理由：原告多次以���行转账及现金方式向被告肖庆君借款共计500万元，2015年6月6日被告肖庆君向原告出具借条确认上述借款事实，被告伍家菊在借条上以担保人的名义签字，被告肖亮于2016年12月30日向原告出具担保书，自愿对被告肖庆君借款本息提供连带担保，2016年12月30日，被告肖庆君又向原告出具欠条确认欠款500万元及利息。原告要求被告肖庆君还款并给予一定宽限期后，被告肖庆君仍未偿还，原告诉至法院。
被告肖庆均答辩称，该笔借款原先约定的利息是二分八，请求降低利息，借500万元是事实，并且以前付过利息的。
被告肖亮辩称，担保属实。
被告伍家菊未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告肖庆君向原告彭彬出具借条一张对双方之前的借款进行结算，该借条载明“截至2015年6月6日止，多次通过银行转账��现金方式向彭彬累计借款共计5000000.00元，人民币（大写伍佰万元整）从2015年6月6日起，每月提前支付月利息<壹拾肆万元>小写140000.00元借款人肖庆君身份证号******************担保人伍家菊身份证号*********************2015年6月6日”肖庆君、伍家菊分别在上述借条上签字和捺印。2015年12月30日，被告肖亮向原告彭彬出具担保书，承诺对上述借款本息承担连带担保责任，并由借款人肖庆君在肖亮出具的担保书上签字。出具上述借条后，被告肖庆君未归还过款项。庭审中，原告及被告肖庆君均认可上述借条上的500万元的构成为借款本金390万元、按照月利率3%计算至出具借条之日的利息110万元。
本院认为，被告肖庆君陆续向原告彭彬借款并出具借条对2015年6月6日之前的双方的借款予以结算，双方均认可借款本金为390万元，截至2015年6月6日按照月利率3%计算的利息为110万元。因此，本院对借款本金按照390万予以支持，对于截至2015年6月6日的利息，因该利息系按照月利率3%计算得出且尚未支付，只能按照月利率2%予以支持，即该期间应支付的利息为1100000*2/3=733333.33元。出具借条后被告肖庆君未偿还过款项，借条上双方约定的每月支付利息14万元，实为月利率2.8%，已超过年利率24%的标准，故应自2015年6月7日起以未付借款本金为基数按照月利率2%计付利息。被告伍家菊在借条上担保人处签字，未明确保证方式，按照法律规定应认定为连带责任保证，其保证范围应为全部债务。原告彭彬主张被告伍家菊对肖庆君借款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告肖亮向原告彭彬出具了担保书，承诺对肖庆君该笔借款本息做连带责任担保，现原告彭彬主张肖亮对肖庆君的借款本息承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖庆君于本判决生效后十五日内偿还原告彭彬借款本金3900000元及截至2015年6月6日的利息733333.33元，并从2016年6月7日起至实际清偿时止以3900000元为基数按照月利率2%计付利息；
二、被告肖亮、伍家菊对肖庆君的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33900元，由被告肖庆君、肖亮、伍家菊负担30000元，由原告彭彬负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 罗兰
二〇一八年二月六日
法官助理 胡超
书 记 员 曾妮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2098号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路546号东洲商务公寓1-3层。
法定代表人程世云，行长。
被执行人陈伟（公民身份号码330126196312103117），男，1963年12月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人余海燕（公民身份号码:330126196812273147），女，1968年12月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人建德市江滨炉料有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路田园月亮湾29幢1-102室。
法定代表人陈伟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1072号民事判决书，于2016年9月15日依法在建德市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人陈伟、余海燕共同所��的位于建德市新安江街道严州大道1189-4室的房地产。竞买人周艳雯（公民身份号码）以590000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于建德市新安江街道严州大道1189-4室房地产的所有权及相应的其他权利归买受人周艳雯（公民身份号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人周艳雯时起转移。
二、买受人周艳雯可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良鑫
二〇一六年九月二十七日
书记员 李晓明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4079号
罪犯翁宝锋，男，1977年12月11日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年七月二十七日作出(2012)杭余刑初字第1094号刑事判决，以罪犯翁宝锋犯强奸罪，判处有期徒刑四年，翁宝锋不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月十九日作出(2012)浙杭刑终字第565号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翁宝锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯翁宝锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯翁宝锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁宝锋准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十九日
书记员 唐 波
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初2602号
原告：兴义市云亮种植园，住所地贵州省兴义市白碗窑镇大水井村。
经营者：肖云亮，男，1964年5月29日生，住贵州省兴义市。
被告：李天云，男，1969年2月24日生，住贵州省兴义市。
原告兴义市云亮种植园与被告李天云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告兴义市云亮种植园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且开庭时无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按兴义市云亮种植园撤回起诉处理。
审判员 付 涛
二〇一八年四月十九日
书记员 武娅妃
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审96号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：王岩，系舒兰市林业局大北林场林政科长。
被执行人：曹洪富，男，1948年9月28日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市吉舒街长兴号村八社。身份证号：2202221948********。
申请执行人舒兰市林业局于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月20日作出的舒林罚决字【2017】第162号林业行政处罚决定书处罚内容第三项。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第162号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人曹洪富为耕种获利，于2017年5月，在舒兰市吉舒街长兴号村七架山集体林地内，未经林业主管部门批准，擅自开垦林地耕种农作物玉米，违法使用林地面积4398平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人曹洪富的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，拟对被执行人曹洪富作出行政处罚，并于2017年9月17日向被执行人曹洪富直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人曹洪富没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年9月20日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人曹洪富作出行政处罚决定，内容为：1、责令立即停止违法行为；2、限期一个月恢复林地原状；3、处以每平米1元的罚款，即：4398元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于2017年9月22日向被执行人曹洪富直接送达，逾期被执行人曹洪富没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年3月24日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人曹洪富直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行舒林罚决字【2017】第162号林业行政处罚决定书处罚，逾期被执行人曹洪富没有自动履行该义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第162号林业行政处罚决定书处罚内容第三项。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、责令恢复林地原状通知书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、鉴定人资质证明、鉴定意见书、鉴定意见通知书、违法使用林地现场位置图、受案登记表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚案件监督履行行政义务通知书、违法使用林地现场照片、林业行政案件违法人权利义务告知书、当事人身份证明、集体荒山标承包合同书、森林调查簿、林业行政执法委托书、履行林业行政处罚决定催告书及催告图片、送达回证、送达图片等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人曹洪富违法使用集体林地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第162号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第162号林业行政处罚决定书中的“处以每平方米1元的罚款，即：4398元”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王亚明
二〇一八年五月十八日
书记员 罗晶丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1167号
罪犯胡志祥，男，1967年3月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2006年6月7日作出(2006)武刑初字第126号刑事判决，认定被告人胡志祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡志祥不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年1月15日作出(2006)鄂刑一终字第229号刑事判决，认定被告人胡志祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月16日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡志祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯胡志祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡志祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡志祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡志祥的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年8月3日起至2023年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1322执1582号
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王国福，男，生于1975年2月26日，汉族，住营山县。
被执行人：李时清，男，生于1973年10月1日，汉族，住营山县。
本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与王国福、李时清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额19641.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额19641.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 波
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖164号
四川省泸州市精工建筑劳务有限公司诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年五月二日