wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初1055号
原告：黄珍珠，女，1962年12月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。
被告：周志康，男，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告周志康的委托诉讼代理人兼被告：瞿乔娟（曾用名瞿桥占），女，1966年2月24日出生，汉族，住址同上。
原告黄珍珠与被告瞿乔娟、周志康被继承人债务清偿责任纠纷（原案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄珍珠及其委托诉讼代理人肖自力、被告瞿乔娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珍珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.责令被告支付利息109000元（利息算至2018年4月24日，请求法院判决被告按照月利率2%计算至还款之日止）；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告瞿乔娟之夫、被告周志康之父周浩（曾用名周告清）因资金紧张于2013年1月3日向原告借款200000元，约定月利率为2%。但周浩仅偿还借款本金100000元及部分利息，剩余借款本金及利息未偿还，原告遂诉至法院。
被告瞿乔娟辩称，其对周浩的欠款不知情，且无偿还能力，请求法院依法判决。
被告周志康辩称，其并未继承周浩之遗产，故请求法院判决驳回原告要求被告周志康承担偿还责任的诉讼请求。
经审理查明，被告瞿乔娟系周浩之妻，被告周志康系周浩之子；周浩又名周告清。原告与被告瞿乔娟、周浩系亲戚关系，2012年，周浩因承包工程资金周转困难通过周仁义介绍向原告借款200000元，原告应允。后原告于2013年1月3日给付周浩现金130000元，并承诺几日之后再将剩余的70000元给付周浩，周浩遂于当日向原告出具借条1份，内容为“借条今借到黄珍珠现金人币贰拾万元整（200000元）月利息2%借款人：周告清2013.元月3号187××××3988”。原告又于2013年1月20日给付周浩现金70000元。后周浩按照月利率2%的标准支付原告利息至2014年9月13日，并于2015年7月24日偿还原告借款本金100000元。但周浩于2015年11月28日因交通事故死亡，原告遂要求两被告偿还借款，两被告均拒绝还款，原告遂起诉至法院。另查明：1、诉讼过程中，被告周志康表示放弃对周浩的遗产继承。2、原告要求两被告支付200000元借款本金自2014年9月14日起至2015年7月24日止按照月利率2%的标准计算的利息和支付100000元借款本金自2015年7月24日起至实际偿还之日止按照月利率2%的标准计算的利息。以上事实，有当事人的陈述、借条、证明、取款凭证、银行流水明细等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与周浩之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告履行了提供借款义务，周浩应履行还款的义务；双方约定的月息2分未超过法律规定的标准，本院亦予以确认。本案中，周浩与被告瞿乔娟系夫妻关系，本案债务系周浩作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务，为周浩与被告瞿乔娟夫妻共同债务，而被告瞿乔娟仅称对该笔债务不知情，并未提供证据证明该笔债务具有不属于夫妻共同债务的情形，故被告瞿乔娟应与周浩共同承担还款责任。在周浩死亡后，被告瞿乔娟应当偿还原告借款。故对于原告要求被告瞿乔娟偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，被告周志康表示放弃对周浩的遗产继承，系被告周志康的真实意思表示，且不违发法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、瞿乔娟于本判决生效之日起五日内偿还黄珍珠借款本金100000元及利息（利息计算方式：其中以200000元为基数自2014年9月14日起计算至2015年7月24日止；以100000为基数自2015年7月25日起计算至实际履行之日止，均按照月利率2%的标准计算）。
二、驳回黄珍珠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4436元，减半收取2218元，由瞿乔娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年三月十二日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7834号
罪犯黄力平，男，1977年3月14日出生，汉族，浙江省建德市人，初中毕业，住浙江省建德市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年十一月一日作出(2012)浙杭刑初字第262号刑事判决，以罪犯黄力平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄力平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄力平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄力平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄力平准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月十日书记员王静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4666号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181842430111N，住所地：丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该行行长。
委托代理人：仇昊、刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人：马琳霞，女，汉族，1990年2月3日生，住丹阳市。
被执行人：马福金，男，汉族，1953年7月4日生，住丹阳市。
被执行人：马竹仙，女，汉族，1950年5月3日生，住丹阳市。
被执行人：江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101，组织机构代码77686535-1。
法定代表人：邵明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人马琳霞、马福金、马竹仙、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）苏1181民初7394号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、马琳霞、马福金、马竹仙于本判决生效后十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本息及滞纳金共计7947.61元，并按照信用卡领用合约及章程约定承担自2016年11月2日起至实际给付之日止的利息及滞纳金；二、被执行人江苏昭明投资担保有限公司对被执行人马琳霞的上述给付义务向申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被执行人马琳霞追偿；三、驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司丹���支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由四被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月20日立案执行，执行标的为7985.61元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月3日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年11月7日、2018年2月6日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有��证券、网络银行存款等信息。被执行人马琳霞名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆本院已进行查封（查封期限为两年，至2020年2月8日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但并未实际控制。本院于2017年10月25日至丹阳市不动产登记中心查询未发现两被执行人名下有房产。
2017年12月9日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年2月6日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初7394号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 顾玉辉
审 判 员 沙军荣
法官助理 杜仙英
二〇一八年三月九日
书 记 员 应 峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7842号
原告：重庆源邦置业发展有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码：91500113699273984C。
法定代表人：赵理强，执行董事。
委托诉讼代理人：陈委希、邹波，重庆海力律师事务所律师。
被告：张涛，男，1980年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆源邦置业发展有限公司与张涛物业服务合同纠纷一案，因原告重庆源邦置业发展有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 静
二〇一八年六月十三日
书记员 吴科琼
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初3248号
原告：卿帆,男,1969年5月27日出生,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，男,汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
原告卿帆诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告卿帆的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”4栋2-6-14号房屋售与卿帆，建筑面积101.11平方米、总房价109,264.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。
被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。
经审理查明，2014年7月15日，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”4栋2-6-14号、建筑面积101.11平方米、房屋总价款109,264.00元的商品房；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告卿帆与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告卿帆办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”4栋2-6-14号商品房的不动产权证书。
本案案件受理费1,246.20元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李杰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执984号
被执行人：黄玉忠，男，1971年11月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院于2017年1月5日作出的(2016)苏1181刑初909号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人黄玉忠犯赌博罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年7月16日止），并处罚金人民币三万元（于判决生效后十日内缴纳）。本院于2017年2月24日立案执行，追缴罚金
本院在执行过程中，本院于2017年3月8日依法向被执行人黄玉忠发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其于2017年3月20日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年3月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年3月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院于2017年3月15日，到丹阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181刑初909号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱建峰
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执401号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。
被执行人：李晓博。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李晓博有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李晓博名下小型汽车的车辆登记手续。
二、查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜林
二〇一六年十月十二日
书记员 赵汝彬
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终155号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）青姚，男，1993年5月9日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住所地四川省江油市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月20日被江油市公安局刑事拘留，同年10月27日由该局取保候审。
辩护人郭亮，四川鼎天律师事务所律师。
原审被告人陶某，男，1992年6月25日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省盐亭县，现住四川省江油市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月20日被江油市公安局刑事拘留，同年10月27日由该局取保候审。
原审被告人白某，男，1994年2月1日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住所地四川省江油市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月20日被江油市公安局刑事拘留，同年10月27日由该局取保候审。
原审被告人左建雄，男，1994年12月3日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住所地四川省江油市。因吸毒，2014年9月被江油市公安局行政拘留5日；因犯危险驾驶罪，2017年10月被江油市人民法院判处拘役3个月，2018年2月13日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月20日被江油市公安局刑事拘留，同年10月27日由该局取保候审。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控上诉人（原审被告人）青姚，原审被告人陶某、白某、左建雄犯聚众斗殴罪一案，于2018年3月28日作出（2018）川0781刑初67号刑事判决。宣判后，上诉人（原审被告人）青姚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人（原审被告人）青姚，原审被告人陶某、白某、左建雄，并征询上诉人（原审被告人）青姚的辩护人郭亮律师意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年9月19日14时许，被告人白某因被告人青姚以前是否骂过其妻子与青姚发生口角，相约在江油市中坝剧场碰面解决。
白某邀约了左建雄、夏某一起前往中坝剧场。青姚邀约陶某、贺某、宁某，并安排贺某、宁某携带工具，后宁某从郑某家中带了一把菜刀，与贺某一起到达中坝剧场与青姚、陶某汇合。15时许，青姚接到白某的电话后，带领陶某、宁某、贺某到江油市中医院门诊外碰面，白某、青姚再次发生言语冲突，青姚、陶某、宁某、贺某与白某、左建雄之间发生打斗，期间，宁某持菜刀向白某背部砍了一刀，向左建雄砍了一刀。后被巡逻交警任某发现，青姚、陶某、宁某、贺某四人往玉树宾馆旁边的巷子里逃跑，青姚、陶某被赶到的警察在北一巷内抓获。巡逻交警任某通知120派出救护车到现场，将白某送往医院医治，后将其从医院带回公安机关接受调查。左建雄逃离现场医治，同日主动到公安机关投案。经鉴定，白某、左建雄的人体损伤程度均属轻微伤。
另查明，公安机关依法扣押的作案工具菜刀一把已随案移送至本院，现暂存于江油市涉案财物保管中心。
原判认定上述事实有经庭审举证、质证的物证，书证，证人刘某1、曾某1、胡某1、任某、夏某的证言，同案犯宁某、贺某的供述，被告人青姚、陶某、白某、左建雄的供述与辩解，视频录音录像等证据证实。
原判认为，被告人青姚、陶某、白某、左建雄在公共场所聚众斗殴，其中青姚持械参与斗殴，扰乱公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，青姚、白某起主要作用，系事件的组织者，行为积极，系主犯。陶某、左建雄起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。同时考虑到聚众斗殴的相对方白某对事件的引发有一定的过错，对青姚、陶某量刑时酌情予以考虑。被告人左建雄主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。青姚、陶某、白某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人青姚的辩护人提出白某对事件的引发有过错，与查明事实相符，予以采纳。提出青姚的行为不构成聚众斗殴罪，检举宁某构成立功，与查明事实不符，不予采纳。白某的辩护人提出其系初犯，认罪态度好的辩护意见，予以采纳。提出白某构成自首，经查，公安机关接群众举报后派员赶到现场，看到白某受伤，通知120安排救护车将其送往医院先行救治，后在医院将其带回公安机关接受调查，白某的行为不符合自首的构成要件，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决：一、被告人青姚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月；二、被告人陶某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人白某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人左建雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；五、随案移送的菜刀一把，予以没收。
上诉人（原审被告人）青姚上诉称：案件引发是白某，他是被动的，一审量刑偏重，定聚众斗殴罪有误；他如实供述自己的罪行，是坦白，应从轻或减轻处罚。
辩护人郭亮辩护称：青姚并未持械参与斗殴；本案的起因系对方，且对方存在重大过错，不应认定青姚是主犯；青姚系初犯，现认罪悔罪，主观恶性低，建议适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）青姚、原审被告人陶某、原审被告人白某、原审被告人左建雄在公共场所聚众斗殴，其中青姚持械参与斗殴，扰乱公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，青姚、白某起主要作用，系主犯。陶某、左建雄起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。左建雄主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。青姚、陶某、白某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因白某对事件的引发有一定的过错，对青姚、陶某量刑时可以酌情予以考虑。
上诉人（原审被告人）青姚上诉所称：“案件引发是白某，他是被动的，一审量刑偏重，定聚众斗殴罪有误；他如实供述自己的罪行，是坦白，应从轻或减轻处罚。”的上诉意见，以及辩护人郭亮辩护所称：“青姚并未持械参与斗殴；本案的起因系对方，且对方存在重大过错，不应认定青姚是主犯；青姚系初犯，现认罪悔罪，主观恶性低，建议适用缓刑。”的辩护意见，经查，白某对事件的引发有一定的过错，但不是重大过错，青姚和白某是事件的组织者，行为积极，应认定为主犯；青姚邀约陶某、贺某、宁某参与斗殴，并安排贺某、宁某携带工具，且宁某在斗殴中用所带刀致两人轻微伤，青姚的行为符合持械斗殴；青姚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，一审在量刑时已酌情予以考虑；故上诉人（原审被告人）青姚所提上诉意见及其辩护人郭亮所提辩护意见本院不予支持。
综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 严 明
审判员 桂 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 冉铁林
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字3066号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告杨国儒，男，46岁，汉族，农民，现住榆树市正阳街兴隆村。
被告郭庆军，男，41岁，汉族，农民，现住榆树市正阳街道兴隆村。
被告郭忠锋，男，40岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。
被告郭庆龙，男，35岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡兴隆村1组。
被告郭庆峰，男，40岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡兴隆村1组。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨国儒、郭庆军、郭忠锋、郭庆龙、郭庆峰借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 史哲峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3799号
罪犯吴斌，男，1985年10月30日出生，土家族，湖北省利川市人，初中毕业，住利川市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一一年三月十一日作出(2011)浙绍刑初字第18号刑事判决，以罪犯吴斌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二〇一三年八月十二日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且数罪并罚其中二罪被判处有期徒刑十年以上刑罚，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年四个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年五月九日书记员华郑
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初3252号
原告：廖永艳,女，汉族,1981年12月10日出生,住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
原告：刘鸣,男，汉族,1975年2月4日出生,住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
原告廖永艳、刘鸣诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖永艳、刘鸣的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1-13-113号房屋售与原告，建筑面积48.43平方米、总房价170,993.00。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。
被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。
经审理查明，2010年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-13-113号商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2017年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，对原告所购房产实测面积为48.43平方米、购房总价款为170,993.00予以确认。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告廖永艳、刘鸣与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告廖永艳、刘鸣办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-13-113号商品房的不动产权证书。
本案案件受理费1,859.90元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更777号
罪犯葛东然，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年3月18日作出（2014）金永刑初字第307号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人葛东然有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛东然在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，本监狱认为罪犯葛东然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯葛东然在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛东然准予减刑八个月（刑期自2013年9月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初219号
原告：宋族辉，男。
被告：鞍山市食品监督执法支队
委托代理人：赵明，男。
委托代理人：李兵，男。
原告宋族辉因与被告鞍山市食品监督执法支队（以下简称食品监督支队）返还原物纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告宋族辉，被告食品监督支队委托代理人赵明、李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是邻里关系，仅一墙之隔。2013年我放在我家门后走廊上的物品不见了。我就报了警，根据当时打更的人说是他们单位给搬走了。2015年11月9日，我找到被告领导，请求他们把东西还给我。领导的回答是不知道，没看见有什么东西。无奈我只好求助派出所，派出所让我去法院。请求法院判决被告返还我相关物品。
被告辩称，不同意返还，我单位是2015年8月8日交钥匙，9月10日搬到，到后没发现该处有东西。我方也询问过原来这个单位，经济开发区食品药品监督管理局也证明原来也没看见该处存放任何物品，有证明材料。我们那个地方过道有2.8米×2米，两扇门那么大，放不下原告所述的那些东西。
经审理查明，原、被告是邻居关系。2015年11月7日原告向鞍山市公安局铁东分局对炉派出所报案称，其放在被告楼里的东西不见了。2016年1月6日，对炉派出所对被告单位的工作人员赵明、段宏进行了询问并制作了笔录。赵明、段宏均称未看到原告所述堆放的物品。
再查，鞍山经济开发区食品药品监督管理局出具说明一份，载明：我局在团结街5号办公期间未接到宋族辉保管物品的委托，也未见过其在219号诉状中提及的物品。
上述事实，原告提供的证据：询问笔录、照片、部分陈述；被告提供的证据：证明、照片、部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的段宏证明，因证人段宏未到庭，其证言真实性不能确定，不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，本案中，原告主张其放在被告楼里的物品不见了，要求被告返还。对原告提出的主张被告不予认可，原告又未提供充分的证据证明其主张。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋族辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 悦
代理审判员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵萃庭
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执810号
申请执行人：李强，男，1976年6月1日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人：杨冬梅，女，1983年9月15日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，公司总经理。
关于李强、杨冬梅申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）川0181民初4926号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执810号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执810号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十七日
书记员 杨青
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0922执231号
被执行人：赵会军，男，1975年生，汉族，五台县人。
被执行人：杜林文，男，1951年生，汉族，五台县人。
本院在执行被执行人赵会军、杜林文罚金一案中，全部执行被执行人杜林文罚金5000元，因被执行人赵会军正在服刑，我院又未查控住其足额银行存款，经我院审批委员会讨论决定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）晋0922刑初38号刑事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 鹏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3000号
上诉人（原审被告）：扬州市强宇机械有限公司，住所地在宝应县泾河镇工业集中区白龙南路。
法定代表人：高强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何瑞伟，男，1963年3月29日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
原审被告：高建新，男，1966年9月22日出生，汉族，住宝应县。
上诉人扬州市强宇机械有限公司（以下简称强宇公司）因与被上诉人何瑞伟及原审被告高建新建设工程施工合同纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初1331号民事判决，于2017年8月24日向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人强宇公司于2017年12月13向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人强宇公司申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人强宇公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13950元，依法减半收取6975元，由上诉人强宇公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李菲菲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1904号
申请人：蒋秀叶，女，1971年2月14日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：张同飞，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省新沂市。联系。
被申请人：马敬芳，女，50岁，居民身份证号码不详，汉族，住江苏省新沂市。
申请人蒋秀叶与被申请人张同飞、马敬芳民间借贷纠纷一案，申请人蒋秀叶于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张同飞、马敬芳所有的位于新沂市××街道第×中学斜对面×中××建材店巷内北侧第×户房产（保全价值30万元）或查封同等价值的财产。申请人蒋秀叶已提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋秀叶的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人张同飞、马敬芳所有的位于新沂市××街道第×中学斜对面×中××建材店巷内北侧第×户房产（保全价值30万元）或查封同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年三月五日
书记员 徐 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9743号
罪犯杨进，男，1976年3月2日出生，果敢族，缅甸国籍，住缅甸，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市中级人民法院于二〇〇八年四月八日作出(2007)杭刑初字第190号刑事判决，以罪犯杨进犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，驱逐出境。罪犯杨进及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年四月八日作出(2008)浙刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2010年06月20日经浙江省高级人民法院以(2010)浙刑执字第465号刑事裁定减为无期徒刑，2013年1月25日经浙江省高级人民法院以（2012）浙刑执字第1442号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨进在服刑期间，罪犯杨进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度获得监狱表扬奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨进提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨进准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月二十四日书记员王静
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1224民督字第211号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人侯光岩，职务行长。
被申请人朱双，男，1970年9月18日出生，现住庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被申请人朱双申请支付令一案，本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月17日发出（2016)黑1224民督字第211号支付令，限令被申请人朱双在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016)黑1224民督字第211号支付令自行失效。
申请费350.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行负担。
代理审判员 周海昌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 旭
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1221民初584号
原告：王永斌，男，1954年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：王永成（系原告之兄），户籍所在地辽宁省沈阳市，现住沈阳市和平区。
被告：铁岭县经济和信息化管理局，住所地辽宁省铁岭县。
法定代表人：于水，该局局长。
委托诉讼代理人：蒋丽华，辽宁楚河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，辽宁楚河律师事务所律师。
第三人：铁岭县公证处，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：林刚，该处主任。
委托诉讼代理人：王霞，辽宁务实律师事务所律师。
原告王永斌与被告铁岭县经济和信息化管理局、第三人铁岭县公证处劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）辽1221民初1248号民事判决。原告王永斌不服该判决，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。铁岭市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）辽12民终270号民事裁定，发回重审。本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告王永斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告补还原告劳动关系存续期间（即买断工龄前）的社保费18662.68元；2、判令被告给付原告因未告知解除劳动关系而造成4050政策损失的10000元。第三人对本项承担连带责任。事实和理由：王永斌是个限制行为能力的残疾人，1976年到铁岭市硬质合金模具厂参加工作，隶属于铁岭县二轻局。2014年2月，王永斌到了退休年龄，企业和二轻局都不存在了，查不到档案无法办理退休手续，直至2016年初才打听到王永斌的档案在原厂一名职工王百霞的手里保管。原告找到王百霞取回档案办理社会保险，但被告知原告的单位已于2006年12月份与原告解除了劳动关系，单位没有给原告办理社会保险，也没有按规定缴纳保费，须重办参保手续。经了解，铁岭市硬质合金模具厂已于2006年被主管部门整体出卖，人员全部下岗，铁岭县二轻局也已经并入铁岭县经济和信息化管理局。被告没有与原告办理有效的解除劳动关系的手续，第三人违规作出公证，直至2016年6月份原告办理退休时才在档案里发现买断工龄协议书和公证书，该结果导致原告的40、50优惠待遇没有享受着，损失28个月的养老金。重新办理社保缴纳了35660元，其中包括单位应为王永斌交纳的1992年至2006年社会保险费18662.68元，同时原告没有按政策享受到4050人员优惠待遇多交费用10000多元。故现诉至法院请求判令被告和第三人应该承担给付和赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，相关法律、法规已规定的非常明确，社会保险费的征收和追缴是上述行政机关的职权，而非民事诉讼的救济范围。而且，本案中用人单位未给劳动者即原告缴纳基本养老保险费，原告自行缴纳了该笔费用，这种劳动者自行缴纳应由用人单位承担的基本养老保险费的情形，违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，与劳动关系的真实状态不符，不属于法院的劳动争议民事案件调整范围，故对原告自行缴纳保险费后，要求用人单位据此支付相关费用的起诉应予驳回。
对于原告要求的未享受4050优惠待遇而遭受的损失问题，因该待遇系有关行政机关依据国家政策予以认定的行政行为，非民事案件处理范围，故亦应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，判决如下：
驳回原告王永斌的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘子哲
人民陪审员 田长林
人民陪审员 徐 健
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更827号
罪犯叶玉候，男，1970年5月21日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年五月二十六日作出(2010)浙杭刑初字第103号刑事判决，以罪犯叶玉候犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯叶玉候不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十月二十二日作出(2010)浙刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2013年6月14日经浙江省高级人民法院以(2013)浙刑执字第483号裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶玉候在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯叶玉候在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务2014年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶玉候在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶玉候提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶玉候准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年一月二十六日书记员王静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执1362号
被执行人果基甲落木，女，1991年6月21日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，住四川省越西县。
被执行人俄木果果莫，女，1993年2月20日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，住四川省越西县。
被执行人俄木克机木，女，1994年3月2日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，住四川省越西县。
果基甲落木、俄木果果莫、俄木克机木犯盗窃罪一案，本院于2013年10月30日作出的(2013)熟刑二初字第0618号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：果基甲落木应交纳罚金人民币五千元；俄木果果莫应交纳罚金人民币五千元；俄木克机木应交纳罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月30日移交立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币15000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)熟刑二初字第0618号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月一日
书记员 夏天骄
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初3358号
原告：赵阿三，男，1963年10月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：金月峰，男，1987年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：陈明，男，1977年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告赵阿三与被告陈明买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉,本院于同日受理后，依法��审判员夏妙兴适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵阿三的委托诉讼代理人金月峰到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日至2015年12月7日间，原告赵阿三多次向被告陈明供应坯布，2016年2月4日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款人民币698539元，并约定自2016年3月起每月支付给原告10万元。后经原告催讨，由被告的父亲向原告支付货款3万元，但余款668539元被告未予支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告货款合计人民币668539元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未���答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提交的供货单27份、被告出具的欠条1份、身份信息、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定数额、时间支付价款。本案中，被告尚欠原告货款人民币668539元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明��于本判决生效之日起十日内支付给原告赵阿三货款人民币668539元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5393元，由被告陈明负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10786元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤��上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年五月九日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民再40号
再审申请人（一审被告、二��上诉人）：姚某，男，1924年7月11日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：姚雪贞，女，汉族，1968年7月21日出生，系姚某女儿，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）叶某1，女，1955年2月6日出生，香港居民，现住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：柯松江，国浩律师（福州）律师事务所律师。
原审被告：陈某，女，汉族，1958年4月15日出生，住福建省福州市仓山区。
原审被告：叶某2，女，汉族，1984年10月16日出生，住福建省福州市仓山区。
原审被告：叶某3，男，汉族，1982年11月7日出生，住福建省福州市仓山区。
原审被告：叶某4，男，汉族，1959年8月5日出生，住福建省福州市晋安区。
原审被告：林某，男，汉族，1962年12月25日出生，住福建省连江县。
原审被告：姚雪贞，女，汉族，1968年7月21日出生，住福建省福州市仓山区。
再审申请人姚某因与被申请人叶某1、原审被告陈某、叶某2、叶某3、叶某4、林某、姚雪贞遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2016）闽01民终3098号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽01民申2198号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姚某的委托诉讼代理人及原审被告姚雪贞，被申请人叶某1的委托诉讼代理人柯松江，原审被告陈某、叶某2、叶某3、叶某4、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某申请再审称，再审请求：确认姚某对福州市晋安区鼓山镇前屿村224号房屋第三层拥有50%的产权份额。事实与理由：姚某于××××年与董珠英结婚，董珠英与前夫共生育了包括叶某1在内的四个子女。姚某与董珠英婚后共同建造了福州市晋安区房屋，当初建成时该房屋为两层，并办理了产权登记，房屋所有权证为榕郊S字第009407号。1993年10月26日，董珠英在福州市郊区公证处立下遗嘱，表示福州市晋安区房屋属于其本人的一半产权份额由叶某1继承。该遗嘱真实的反映了福州市晋安区房屋为夫妻共同财产的性质。1994年11月22日，董珠英带姚某到福州市郊区公证处又办了一次公证。董珠英要求姚某在一份事先写好的书面声明上签字，内容是姚某承��福州市晋安区房屋属董珠英所有。在该声明书公证后，董珠英又重新立了一份遗嘱，表示福州市晋安区房屋属其个人所有，并指定由叶某1继承。该遗嘱中，董珠英有清楚说明，福州市晋安区房屋为二层楼房，计六间（详见榕郊S字第009407号房屋所有权证，该证书上登记的面积为105.06平方米）。此后，姚某与董珠英用自己收入又在福州市晋安区房屋的基础上增建了两层，建成四层楼房，并重新申领了新的房屋所有权证（榕郊S字第054812号房屋所有权证，第四层未经批准，未予登记）。该房屋所有权证记载的层数为三层，面积共计158.89平方米。2015年2月，董珠英去世。姚瑞宝尊重董珠英的遗嘱，同意由叶某1按董英珠的遗嘱继承该房屋的一、二层。但第三层并不在董英珠的遗嘱处分范围，叶某1无权根据遗嘱继承第三层房屋。董英珠虽然对几处房产进行了分配，但姚雪贞所��的房屋系姚某继承母亲的房屋产权份额，面积只有48平方米。姚某现生活不能自理，完全由姚雪贞照料日常生活。姚某欲争取福州市晋安区房屋三层的份额，由姚雪贞继承。
叶某1辩称，（一）本案讼争房屋系董珠英指定分给叶某1，并且该房屋第三、四层系叶某1出资添附，后董珠英以遗嘱公正的形式进一步确认讼争房屋是给叶某1的。该房屋应归叶某1所有。（二）本案讼争房屋系董珠英个人财产，与姚某无关。作为叶某1兄弟姐妹的原审被告均分有房产，叶某1分得讼争房屋是确定无疑的。（三）原一、二审判决遵循《民事诉讼法》的规定，依法办案，不存在程序违法。（四）叶某1积极赡养母亲，为兄弟姐妹作出许多牺牲，其于情理于法均有权利获得讼争房屋所有权。
本院再审认为，本案讼争的��产系福州市鼓山镇前屿224号三层合法建造的房屋。1994年11月22日，姚某立下声明书，确认“福州市晋安区房屋（榕郊S字第009407号房屋所有权证）……属董珠英所有”。双方争议的主要焦点在于声明书作出时第三层房产是否已经建设。原一审对此未核实查明，为了保护各方当事人的诉讼权利，发回原一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01民终3098号民事判决及福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第1460号民事判决；
二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。
审 判 长 邱 平
审 判 员 连 萍
审 判 员 林 蕤
二〇一八年三月三十日
法官助理 黄东德
书 记 员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定���序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第24686号
原告：徐惠玉，女，1943年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市金城镇荷花新邨5-8号，现住常州市金坛区金城镇春风一村8栋106室。委托诉讼代理人：徐小龙，系原告儿子。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。被告：徐培良，男，1966年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。原告徐惠玉与被告徐培良赡养纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐惠玉的委托诉讼代理人徐小龙、吴潮民，被告徐培良及其委托诉讼代理人刁骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠玉诉称，原告与丈夫徐光友生育三子，徐小龙、徐培良、徐业凯，徐光友2014年12月29日去世，徐业凯系XXX残疾人，靠政府救助生活。原告现每月有680元遗属补助，现准备住医院养老，收入不够。被告未履行赡养义务，故原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告2015年度赡养费8,400元；2、从2016年元月始按月支付赡养费每月700元，并于每月5日前支付到原告建行存折，赡养标准今后按国家政策、物价水平和原告身体状况再作调整；3、被告在原告房屋处置上作出明确表示；要求被告每两个月探望原告一次；4、诉讼费由被告承担。被告徐培良辩称，其从参加工作至今一直在履行赡养父母的义务，当年原、被告达成协议，其管父亲，徐小龙管原告，父亲去世后，其答应每月支付200元作为赡养费给原告，但因徐小龙将父亲的丧葬费4万多全部领走，故其从2015年开始未付赡养费。经审理查明，原告与丈夫徐光友生育三子，徐小龙、徐培良、徐业凯，徐光友2014年12月29日去世，徐业凯系XXX残疾人，靠政府救助生活。原告现每月有680元遗属补助，现准备住医院养老，收入不够。以上事实由证明、存折、残疾人证、存折、中行存折、法院电传、律师函、报销表、照片、银行账单、病历、还贷情况、出院记录、病危通知、医疗费发票、收据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告的子女均为赡养义务人。原告年老多病生活需要照顾，被告作为子儿无论在物质帮助还是精神慰藉上均应当出力，以使老人能够安享晚年，根据本案实际，2015年度的赡养费应维持以往的每月200元为妥，从2016年开始调整为每月600元。原告要求被告在原告房屋处置上作出明确表示的诉请，与本案不属于同一法律关系，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告徐培良于本判决生效之日起十日内支付原告徐惠玉2015年度的赡养费2,400元，2016年1月至11月的赡养费6,600元；被告徐培良自2016年12月起每月支付原告徐惠玉赡养费600元；二、驳回原告徐惠玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币40元，由被告徐培良负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初12797号
原告：重庆宁泰混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江村3组，统一社会信用代码91500113595159458E。
法定代表人：曹立平，董事长。
被告：中余建设集团有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北，统一社会信用代码91360121159861048P。
法定代表人：吴健，董事长。
原告重庆宁泰混凝土有限公司与被告中余建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告重庆宁泰混凝土有限公司于2017年12月28日向本院提���撤诉申请。
本院认为，原告重庆宁泰混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宁泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宁泰混凝土有限公司负担。
审判员 杨开建
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程雅伦
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执异7号
申请执行人：广州市西城鞋业广场市场经营管理中心，住所地：广州市荔湾区环市西路**号。
法定代表人：黄树雄，职务：总经理。
委托代理人：周红华、方小龙，广东君信律师事务所律师。
被执行人：广州市花都区花东工业公司，住所地：广州市花都区花东镇。
法定代表人：邱彩莲。
被执行人：广州市花都区花东水泥二厂，住所地：广州市花都区花东镇保良村。
第三人：广州市花都区花东镇经济发展总公司，住所地：广州市花都区花东镇推广。
法定代表人：江永桥。
本院在执行申请执行人广州市西城鞋业广场市场经营管理中心与被执行人广州市花都区花东工业公司、广州市花都区花东水泥二厂民间借贷纠纷一案[案号（2017）粤0103执2614号]中，申请执行人以被执行人广州市花都区花东工业公司是一人有限公司，其唯一法人股东广州市花都区花东镇经济发展总公司不能证明公司财产独立于自己的财产为由，向本院申请追加广州市花都区花东镇经济发展总公司为本案的被执行人，广州市花都区花东镇经济发展总公司对广州市花都区花东工业公司在本案中的债务承担连带清偿责任，并向本院提供证据如下：1、（2016）粤0103民初5493号《民事判决书》及生效证明；2、（2017）粤0103执2614号案件受理通知书和申请执行书；3、广州市花都区花东工业公司主体信息；4、广州市花都区花东镇经济发展总公司主体信息。
本院查明，申请执行人广州市西城鞋业广场市场经营管理中心与被执行人广州市花都区花东工业公司、广州市花都区花东水泥二厂因民间借贷纠纷，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0103民初5493号《民事判决书》，于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人广州市花都区花东水泥二厂清偿借款本金500000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人广州市花都区花东工业公司承担连带清偿责任的义务。同日本院立案执行，案号：（2017）粤0103执2614号。
在执行过程中，本院于2017年6月16日向两被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人没有履行。本院轮候查封了被执行人广州市花都区花东工业公司名下位于广州市花都区花东镇永光（产权证号：1870458、1870459、1870460）的房产，该房产由于被广州市中级人民法院（2001）穗中法执字第492、493号案查封，需等待第一查封法院处理结果后方能依法参与分配受偿。经申请执行人申请，本院已向广州市中级人民法院发函要求参与上述财产执行款的分配。除此外本院依法向有关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门查询以及对两被执行人经营办公场所进行搜查，均没有发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供两被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年11月28日，本院作出（2017）粤0103执2614号之一《执行裁定书》，裁定案件终结本次执行。
另据申请执行人提供的政府部门公示的被执行人广州市花都区花东工业公司登记的主体信息显示，广州市花都区花东工业公司为集体所有制，法定代表人为邱彩莲，注册资本50万元。公司登记状态为已在营（开业）企业，主管部门（出资人）为广州市花都区花东镇经济发展总公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人广州市花都区花东工业公司为集体所有制，法定代表人为邱彩莲，主管部门（出资人）为广州市花都区花东镇经济发展总公司，并不属于一人有限责任公司，故申请执行人的追加被执行人申请，不符合上述法律规定的一人有限责任公司可追加被执行人的情形，故本院对申请执行人的申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人要求追加广州市花都区花东镇经济发展总公司为本案的被执行人，广州市花都区花东镇经济发展总公司对广州市花都区花东工业公司在本案中的债务承担连带清偿责任的申请。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈坤龄
刘炳礼
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执333号
申请执行人：陶华文，男，1993年6月1日生，汉族，市民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：徐伟伟，男，1985年6月8日生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行陶华文与徐伟伟追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询了被执行人徐伟伟的存款、车辆、房产等信息。未发现可供执行的财产线索，被执行人亦下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十五日
书记员 王斯凯
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1203执264号
申请执行人赵连华。
委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被执行人顾留喜。
申请执行人赵连华与被执行人顾留喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）泰高民初字第00543号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书主文第二项：顾留喜应于本判决生效后10日内另赔偿原告赵连华因交通事故造成的超出交强险限额范围的损失合计10384.78元。因被执行人顾留喜未履行上述生效法律文书确定的给付的义务，申请执行人赵连华向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院分别于2016年4月、6月多次通过执行司法查控系统查询被执行人顾留喜银行存款信息，仅查��到部分小额银行存款信息。2016年7月5日，本院冻结被执行人顾留喜江都农村商业银行嘶马支行3210880381010000018722账户10800元，实际冻结金额1.07元，冻结被执行人顾留喜江都农村商业银行嘶马支行32108803801109002140318账户10800元，实际冻结金额8.64元，上述账户冻结期限一年。通过执行司法查控系统查询到被执行人名下有车牌号为苏M×××××的福田五星牌摩托车一辆。2016年9月通过泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下在本院辖区内无不动产登记。2016年9月通过泰州市高港区市场监督管理局查询，被执行人在本院辖区内无工商注册及股权登记信息。本院于2016年4月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向���请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十��条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00543号民事判决书主文第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 康 博
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1881民初2623号
原告：周社桥，男，1962年8月7日出生，汉族，英德人，住英德市。
被告：伍时仪，男，1964年9月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告周社桥诉被告伍时仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告周社桥到庭参加诉讼，被告伍时仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周社桥诉称，2017年4月18日，被告以家庭经济困难为由，向原告借款人民币现金75000元，并立下借据一张，但时至今日，被告不能偿还借款，原告多次追讨无果，现起诉，请求：一、判决被告立即偿还借款人民币75000元给原告；二、判决被告从借款之日起至还清欠款之日止支付利息（按年利24%标准计付利息）给原告；三、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
原告周社桥向本院提交的证据有：一、借条；二、伍时仪身份证复印件；三、周社桥身份证复印件。
被告伍时仪未到庭及答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2017年4月18日，被告伍时仪向原告周社桥借款75000元并出具借条一张，言明伍时仪借到周社桥人民币现金75000元，每月利息1500元；下方借款人签名为伍时仪，借款至今被告本息分文未付。
庭审中，原告陈述其与被告是亲戚关系，被告借钱用于家庭养殖，借款在其家中取出现金后交付给被告，借条内容是被告所写，签名是被告本人所签；当时被告口头承诺一个多月归还借款，但至今分文未还，利息也未支付。
本院认为，借条为借款人向贷款人出具的债权凭证。本案中，被告伍时仪向原告周社桥借款75000元的事实，有被告伍时仪出具的借条予以证实，该借条明确表明被告向原告借现金75000元，本院对此予以确认。关于还款时间，双方在借条中未明确约定，依照相关法律规定，原告可在合理期限内向被告主张偿还借款，被告借款至今本息分文未付，现原告主张被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于利息问题，双方约定月息为1500元，即月息2%，现原告主张被告按该约定支付利息，双方对利息的约定未超出法律规定，原告主张按该约定计付利息符合法律规定，应予支持。
被告伍时仪经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告伍时仪于本判决发生法律效力之日起15日内，偿还原告周社桥借款本金75000元及利息（利息自2017年4月18日起以实欠本金为基数按年利率24%计算至借款本金偿清之日止）。
本案受理费837.5元，保全费870元，合共1707.5元，由被告伍时仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一七年九月五日
书记员 邓祠微
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3751号
罪犯徐永泉，男，1977年11月18日出生，汉族，浙江省兰溪市人，初中毕业，住浙江省兰溪市，现在浙江省乔司监狱服刑。
金华市婺城区人民法院于二〇一三年二月二十六日作出(2013)金婺刑初字第227号刑事判决，以罪犯徐永泉犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐永泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐永泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐永泉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永泉准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日书记员戴皖涢
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终473号
上诉人（原审原告）：孙贵山，男，1957年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：孙磊，1984年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区,系孙贵山儿子。
委托代理人：王瑞，江苏盛祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇北街88号。
法定代表人：李兴歧，该公司董事长。
委托代理人：盛永寿，江苏江淮盛律师事务所律师。
上诉人孙贵山与被上诉人扬州市江都第六建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，因不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙贵山于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙贵山提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙贵山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人孙贵山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 强 俊
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1224民初1610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯光岩，职务行长。
委托诉讼代理人：徐靖，男，住址庆安县。
被告：郝宝兴，男，住址庆安县。
被告：郝发兴，男，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告郝宝兴、郝发兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐靖到庭参加了诉讼。被告郝宝兴、郝发兴经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：1.要求被告郝宝兴立即偿还借款本金8000.00元及2017年10月10日之前的利息8215.03元并按约定支付2017年10月11日之后的利息至执行完毕止；2.要求被告郝发兴立即偿还借款本金22,914.00元及2017年10月10日之前的利息11,472.17元并按约定支付2017年10月11日之后的利息至执行完毕止；3.要求被告郝宝兴、郝发兴对上述全部借款本金及利息承担连带责任，并由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年12月23日，被告郝宝兴、郝发兴均以承包土地为由，分别在原告处借款本金4万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任等。同时二被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，二被告分别偿还了部分本金及利息。截至2017年10月10日，被告郝宝兴尚欠原告借款本金8000.00元及2017年10月10日之前的利息8215.03元，郝发兴尚欠原告借款本金22,914.00元及2017年10月10日之前的利息11,472.17元。
被告郝宝兴经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
被告郝发兴经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2011年12月23日，被告郝宝兴、郝发兴均以承包土地为由，分别在原告处借款本金4万元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为14.58%及违约责任（即逾期加收约定利率的50%罚息）等。同时二被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。合同签订后，被告郝宝兴、郝发兴分别向原告提供了身份证号并办理了存款折，原告将借款分别存入郝宝兴、郝发兴的存款折内。借款逾期后，二被告分别偿还了部分本金及利息。截至2017年10月10日，被告郝宝兴尚欠原告借款本金8000.00元及2017年10月10日之前的利息8215.03元，郝发兴尚欠原告借款本金22,914.00元及2017年10月10日之前的利息11,472.17元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。原告与二被告签订的借款合同及联保协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并且被告分别给原告出具了借据。二被告经合法传唤没有到庭应诉，应认定其是对原告全部诉讼请求的认可。故应认定原告提供的其与被告签订的借款合同、联保协议及被告出具的借据合法有效，并予以采信。二被告借款后应按约定全部履行还款义务，没有按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定，被告郝宝兴、郝发兴应当对上述全部借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝宝兴于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金8000.00元及2017年10月10日之前的利息8215.03元，并按约定支付2017年10月11日之后的利息至执行完毕止。
二、被告郝发兴于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金22,914.00元及2017年10月10日之前的利息11,472.17元，并按约定支付2017年10月11日之后的利息至执行完毕止。
三、被告郝宝兴、郝发兴对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073.00元，被告郝宝兴负担200.00元，被告郝发兴负担873.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
人民陪审员 赵裕坤
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 冰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8911号
申请执行人：王伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：冯鸭虎，男，1974年12月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请执行人王伟与被执行人冯鸭虎借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案执行，执行标的为396695.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏蓉蓉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9439号
原告：重庆市亚通汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号2-2329，统一社会信用代码915001136221333184。
法定代表人：晏正章,总经理。
委托诉讼代理人：叶军、王路凤，原告重庆市亚通汽车销售有限公司员工。
被告：杨进鑫，男，汉族，1983年11月20日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市亚通汽车销售有限公司（以下简称亚通公司）与被告杨进鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序由审判员李杰独任审判。因被告杨进鑫下落不明，本院于2017年9月27日裁定本案转为适用普通程序，由审判员李杰任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭审理，并向被告杨进鑫公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告杨进鑫未于2017年12月29日到庭参加诉讼，原告亚通公司委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。
原告亚通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款8123元；2.被告支付原告逾期违约金5000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期违约金5000元的诉讼请求，得到本院准许。事实及理由：2015年11月6日，被告杨进鑫与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订信用卡购车专项分期付款合同，约定工行渝北支行向被告发放贷款76000元用于其购车，被告分36期按月偿还。2016年5月始，因被告未履行按期偿还贷款义务，导致原告为其向工行渝北支行承担连带保证担保责任，代其偿还截至2017年6月5日止的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金计8123.81元。
被告杨进鑫未答辩。
原告亚通公司围绕诉讼请求举示了原告与工行渝北支行于2015年2月13日签订的信用卡购车专项分期付款合作协议及购车专项分期付款担保合同，原告与被告杨进鑫、保证人杨应强于2015年11月2日签订的个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同，被告杨进鑫与工行渝北支行于2015年11月6日签订的信用卡购车专项分期付款合同，被告杨进鑫的信用卡账户于2015年11月10日至2017年11月17日期间的交易明细清单，工行渝北支行于2017年6月5日出具的确认原告为被告杨进鑫代为偿还8123.81元的代偿情况说明，渝C5X**号小型轿车行驶证复印件、被告的身份证复印件。本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告与工行渝北支行签订合作协议及担保合同，约定双方合作开展中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务，原告为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行渝北支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2015年11月2日，原告与被告杨进鑫、保证人杨应强签订个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同，约定原告为被告杨进鑫向中国工商银行重庆分行宝圣支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请原告为被告就该贷款提供保证担保。11月6日，被告杨进鑫与工行渝北支行签订信用卡购车专项分期付款合同，约定工行渝北支行以信用卡透支方式向被告杨进鑫发放贷款76000元，用于其购买纳智捷牌小型轿车一辆，并分期收取被告杨进鑫分期付款手续费8398元，被告分36期按月偿还首期贷款2358元、其余每期偿还贷款2344元的方式清偿工行渝北支行的债权。因被告未按月履行还款义务，导致原告2017年5月31日为其代为偿还贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金共8123.81元。
本院认为，被告杨进鑫未按照与工行渝北支行的信用卡购车专项分期付款合同约定履行按期还款义务，导致原告承担保证担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告杨进鑫应当偿还原告代其偿还的代偿款即贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金8123.81元。原告仅主张8123元，本院予以尊重。被告杨进鑫经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。
综上所述，被告偿还原告代偿款8123元。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨进鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市亚通汽车销售有限公司代偿款8123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元由被告杨进鑫负担，此款已由原告重庆市亚通汽车销售有限公司自愿垫付，限被告杨进鑫于本判决生效之日起十日内迳付原告重庆市亚通汽车销售有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 唐幸鋆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)渝0113民初10253号
原告：重庆瑞茂科技发展有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡21幢2单元10-1，统一社会信用代码91500113790710727G。
法定代表人：牟培德，董事长。
委托诉讼代理人：钟兵，四川兆盛律师事务所律师。
被告：永安市兴隆摩托车配件经营部，经营地永安市中山路919号二楼，统一社会信用代码92350481MA2Y7174X8。
经营者：何新爱，女，1964年2月10日出生，汉族，住福建省南平市。
原告重庆瑞茂科技发展有限公司与被告永安市兴隆摩托车配件经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟兵到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款86395元，并按月利率2%支付逾期付款利息至款清之日止（暂计至2017年7月1日共计40605.65元）。事实和理由：2013年，被告在原告处购买三轮摩托车及配件。2013年10月22日，双方对账确认被告欠原告货款149395元。被告经营者何新爱在其出具的欠条中承诺于2013年10月30日前打款一半左右，余款将在同年11月15日左右打清，若逾期不打款将按2%计算利息。后何��爱陆续支付部分货款，但未付清。2015年7月15日经双方再次核对确认被告余欠86395元，由何新爱在原欠条复印件上手写“余欠86395元何新爱2015.7.15”并附身份号码35210219XXXXXX6826。但原告再未支付过货款，原告遂诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一张及何新爱在该《欠条》复印件上手写件一份。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告供应被告三轮摩托车及配件，双方未签订书面合同。履行至同年10月22日，双方对交易往来进行核算，被告向原告出具《欠条》确认差欠原告货款149395元，承诺于2013年10月30日前打款一半左右，余款将在2013年11月15日左右打清，���出现逾期不打款将按2%利息计算。被告在该《欠条》“欠款人”处加盖“兴隆摩托车经营部”印章，经营者何新爱签字捺印。《欠条》出具后，被告仅支付部分货款，尚欠86395元未支付。何新爱遂于2015年7月15日在该《欠条》的复印件上手写备注“余欠86395，何新爱”并落具其身份号码35210219XXXXXX6826。但被告仍未履行差欠的货款义务，截止本案法庭辩论终结，仍差欠原告货款86395元。
本院认为，原、被告之间通过买卖三轮摩托车及配件形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当保护。原告已向被告供应了三轮摩托车，被告就应当支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，本案所涉货款86395元已由被告经营者何新爱签字确认，故原告要求被告支付货款86395元的诉请，于法有据，本院予以支持。另，结合被告在《欠条》中承诺“逾期不打款将按2%利息计算”的内容，该利率标准未违反法律规定，原告有权要求被告支付以86395元为基数，从2015年7月15日起按月利率2%计算至款付清之日止的逾期付款利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安市兴隆摩托车配件经营部于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞茂科技发展有限公司货款86395元及逾期付款利息（以86395元为基数，从2015年7月15日起按月利率2%计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告永安市兴隆摩托车配件经营部负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 解静静
书 记 员 吕 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16962号
原告:余长忠，男，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：四川蜀顶建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号4幢8层19号，统一社会信用代码915101070866707258。
法定代表人：李小东。
原告余长忠与被告四川蜀顶建筑劳务有限公司（以下简称蜀顶劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判，本院于2017年12月26日、2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告余长忠到庭参加诉讼，被告蜀顶劳务公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余长忠向本院提出诉讼请求：被告蜀顶劳务公司支付2015年7月7日至2016年8月23日期间的工资25300元。事实和理由：原告自2015年7月7日在被告蜀顶劳务公司任安全员，月工资5000元。2016年8月23日，被告蜀顶劳务公司解除劳动关系。加上生活费4200元，被告蜀顶劳务公司应当支付69200元，扣除已预支43900元，尚欠25300元，经催收未果，遂诉请如上。
被告蜀顶劳务公司未答辩。
经审理查明，原告余长忠自2015年7月7日在被告蜀顶劳务公司分包的位于重庆市巴南万达广场D区T14#、T15#楼项目任安全员，其月工资为5000元。后被告蜀顶劳务公司的此工程完工，决定自2016年8月23日解除与原告余长忠的劳动关系。因被告蜀顶劳务公司未支付工资及生活费，原告余长忠于2017年12月7日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以原告余长忠的仲裁请求超过仲裁申请时效，不属于本委受理范围为由作出不予受理通知书。原告余长忠不服，遂诉请如上。
以上事实有原告余长忠当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，足以认定：
原告余长忠提交：劳动合同解除书、证明、四川蜀顶建筑劳务有限公司劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资表及考勤表、安全生产许可证、资质证书、劳务企业现场负责人授权委托书、劳动人事争议仲裁申请书及不予受理通知书；
被告蜀顶劳务公司未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告余长忠举示的劳动合同解除书直接证明原告余长忠自2015年7月7日至2016年8月23日在被告蜀顶劳务公司任安全员的事实。故被告蜀顶劳务公司应当承担支付工资的责任。原告余长忠自认被告蜀顶劳务公司已预支43900元，本院予以确认。原告余长忠自述其月工资5000元，结合其从事的工种及2015年、2016年度重庆市社会平均工资标准，本院对其该陈述，予以采信。即被告蜀顶劳务公司应当支付原告余长忠2015年7月7日至2016年8月23日期间的工资68900元【5000×（13月+17/21.75天）。原告余长忠请求被告蜀顶劳务公司支付其生活费4200元，但未举示相应证据，故本院不予支持。被告蜀顶劳务公司应当举示其支付原告余长忠工资的证据而未举示，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告蜀顶劳务公司还应当支付原告余长忠工资25000元（68900元-43900元）。故对原告余长忠的诉请，本院部分支持。被告蜀顶劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川蜀顶建筑劳务有限公司支付原告余长忠工资25000元；
二、驳回原告余长忠的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告四川蜀顶建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨景
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初146号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人宋海东，住吉林市。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于1995年5月11日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一年；又因犯盗窃罪，于2013年8月8日被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月15日被假释；因犯盗窃罪，于2015年8月31日被山东省蒙阴县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年4月5日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2017年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人宋海东犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员赵红出庭支持公诉，被告人宋海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日11时20分许，被告人宋海东在敦化市渤海街佳盛苑小区被害人李某经营的“敦合和亚居榻榻米橱柜店”内，盗窃现金人民币9600元，赃款被其挥霍。
2018年2月6日17时许，被告人宋海东在长春市宽城区亚泰大街与一匡街交汇中岳小区被害人洪某经营的“榆树纯粮小烧”店内生活区卧室，盗得一黑色男式挎包（未鉴定价值）后离开现场。宋海东在发现包内无值钱财物后，将包丢弃并返回店内，在欲盗窃柜子上的白色女式拎包时被店主赵某、洪某发现并报警，民警将其抓获。
上述事实，被告人宋海东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋海东的供述与辩解，被害人李某、洪某、赵某的陈述，指认现场笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，案件说明，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋海东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人宋海东到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。宋海东在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据宋海东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人宋海东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年8月6日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人宋海东退赔被害人李某人民币9600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王维宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3422号
原告：重庆市众采农业开发有限公司，住所地重庆市合川区。
委托代理人：秦霞、李全振，重庆智渝律师事务所律师。
被告：重庆格美特食品有限公司，住所地重庆市巴南区。
原告重庆市众采农业开发有限公司（以下简称众采公司）与被告重庆格美特食品有限公司（以下简称格美特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员王霭姣独任审判。因被告重庆格美特食品有限公司下落不明，于同年3月27日转为适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员於健、李南金组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行审理，原告众采公司委托代理人秦霞到庭参加了诉讼，被告格美特公司经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告众采公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告格美特公司支付原告货款563312元及资金占用损失；2.被告格美特公司支付原告资金滞纳金11266.24元；3.诉讼费、保全费3120元、担保保险费2080元均由被告格美特公司承担。事实和理由：2016年3月4日，原、被告双方签订豆胚供销合同，约定原告按被告格美特公司要求将货物送到被告制定地点，同时约定了财务对账及结账方式。但原告在履行供货义务后，被告格美特公司并未履行付款义务。被告格美特公司法定代表人向原告出具欠条一份，对原、被告双方货款的金额进行确认，2017年1月9日，双方财务再次对账，再次明确欠款金额。原告多次催收货款未果，遂向本院诉请如上。
被告格美特公司未作答辩。
经审理查明：2016年3月4日，原告众采公司与被告格美特公司签订豆胚供销合同，约定原告众采公司按被告格美特公司需求量向其提供豆胚至指定地点。财务收款及对账以格美特公司委托的收货人签字的票据为准，每月底原、被告双方财务对清当月账目，原告众采公司所传对账单被告格美特确认后需加盖财务章及单位公章后回传至原告众采公司。对账后，被告格美特公司每月10日前向原告众采支付全部货款，如不付款,原告众采公司有权停止供货并终止合同。合作一年后即每年年底格美特公司应向原告众采公司结清全部账款。如因特殊原因需终止合同，被告格美特公司应在终止合同后一个月之内付清所欠原告众采公司货款。如不及时付清，5日之后原告众采公司将向被告格美特公司收取2%滞纳金。同年12月15日，被告格美特公司法定代表人高金星向原告众采公司出具欠条一份，载明“今欠到重庆市众采农业开发有限公司（曾建权）货款￥558378，大写：伍拾伍万捌仟叁佰柒拾捌元正。（实际金额及财务对账为准）。此据，欠款人，重庆格美特食品有限公司”。庭审中，原告众采公司自认对账单上于2017年1月9日署名为“幸孟娜”的财务人员批注“截止2016年11月24日，供货总金额516778元，伍拾壹万陆仟柒佰柒拾捌元正”金额属实，被告格美特公司仅余516778元货款未付。
以上事实，有原告众采公司提交的豆胚供销合同、欠条等证据以及当事人的陈述为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告众采公司与被告格美特公司之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力，原告众采公司与被告格美特公司均应按照该合同约定全面履行自己的义务。原告众采公司作为买卖合同的供货方，已经供货并于2017年1月9日与被告格美特公司确认货款金额为516778元。因此，被告格美特公司理应按约支付原告众采公司货款516778元。
本案中，双方合同约定的滞纳金实为违约金，但原告众采公司既未向本院举示原、被告双方已经终止涉案合同的证据，亦未起诉解除涉案合同，而本案中违约金支付的前提为终止涉案合同后一个月的五日后，故原告、被告双方实际并未约定逾期付款违约金或其计算方式，原告众采公司主张被告格美特公司以终止合同后的标准计算逾期付款违约金的主张并不符合合同约定。但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告众采公司主张违约金11266.24元未高于该规定标准，本院对该项主张予以支持。
原告众采公司亦同时提出资金占用利息损失的诉请，因占用利息与违约金系基于不同性质、不同基础、不同法律依据提出的指向不同的利益主张，违约金请求权的存在并不排斥损害赔偿请求权的主张，二者是相互独立、可并存且不重合的。因被告格美特公司未举示证据证明其已按合同约定在2016年年底前及时给付货款，而双方实际于2017年1月9日最后确认货款金额，故被告格美特公司应自当日起以516778元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付原告众采公司资金占用利息至付清时止。原告众采公司主张被告格美特公司承担其诉前保全的司法担保保险费2080元，因原、被告双方间并无相应约定，亦无相关法律依据，本院对该项诉请不予支持；为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆格美特食品有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆市众采农业开发有限公司货款516778元；
被告重庆格美特食品有限公司于判决生效后十日内以516778元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付原告重庆市众采农业开发有限公司自2017年1月9日起至付清时止的资金占用利息；
被告重庆格美特食品有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆市众采农业开发有限公司逾期付款违约金11266.24元;
四、驳回原告重庆市众采农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9546元，保全费3120元，共计12666元。由原告重庆市众采农业开发有限公司承担受理费450元，由被告重庆格美特食品有限公司承担12216元。此款已由原告重庆市众采农业开发有限公司自愿垫付，被告重庆格美特食品有限公司应在本判决生效后十日内给付原告重庆市众采农业开发有限公司，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王霭姣
人民陪审员 於 健
人民陪审员 李南金
二〇一七年七月三日
书 记 员 蔡元元