上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第7910号
原告唐林海，男，1957年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。被告上海俊强服装有限公司，住所地上海市奉贤区，经营地上海市奉贤区。法定代表人吴国强。委托代理人朱卫英，女。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。被告陆明，男，1967年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告唐林海诉被告上海俊强服装有限公司(以下简称俊强公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。2016年4月5日，经被告申请，本院依法追加陆明为本案共同被告。2016年4月27日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告唐林海及其委托代理人沈国英、被告俊强公司的委托代理人朱卫英、被告陆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐林海诉称，2014年9月19日，被告俊强公司委托被告陆明请原告为被告俊强公司办公室装修提供木工劳务，约定每工人民币250元(以下币种同)。2014年9月24日下午14时许，原告在踏板上用冲击钻往天花板上打洞时，碰到了里面的钢筋引起震动，使原告失去平衡，从离地约一米高的踏板上摔下，致左侧多发性肋骨骨折、闭合性胫骨平台骨折。事发后，原告被送至医院抢救，被告俊强公司支付了大部分医药费。现原告认为其损失为医疗费6,551.75元、住院伙食补助费340元、交通费1,000元、律师费20,000元、误工费52,500元、护理费7,070元、营养费4,200元、残疾赔偿金104,962元、精神损害抚慰金10,000元、劳务报酬750元、鉴定费2,000元，合计209,373.75元。因双方对赔偿事宜协商不成，原告为维护自身的合法权益，故诉讼来院，请求判令：被告俊强公司赔偿原告各项损失合计人民币209,373.75元，如法院判定被告陆明负有责任，则尊重法院判决。被告俊强公司辩称，公司为装修办公室，与被告陆明协商，约定按每工250元计算报酬，后陆明叫了案外人姚桂均一起干活，不清楚原告是何时来的，现认为，公司未委托被告陆明另雇佣原告务工，原告与俊强公司之间不存在劳务关系，原告的损失应由被告陆明负责，故俊强公司不应承担赔偿责任。对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，律师费、交通费过高，不认可250元/天的误工费，护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金依法处理，劳务报酬应由被告陆明支付，且应另案处理。事故发生后，已垫付医疗费9,809.74元和探病费1,000元，要求在本案中予以扣除。被告陆明辩称，与被告俊强公司约定每工250元，原告确系自己所叫，约定的报酬亦是每工250元，原告来工作被告俊强公司确实不知情，但原告工作时被告俊强公司是看到过的。事发时，原告是在用冲击钻打洞碰到钢筋后再次打时，失去平衡摔落受伤的，现认为其与自己同样是受被告俊强公司雇佣，原告的损失应由被告俊强公司赔偿。对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，其余均依法处理。经审理查明，2014年9月22日，原告应被告陆明介绍至被告俊强公司装修办公室。2014年9月24日下午14时许，原告站在踏板上用冲击钻往天花板上打洞时，因碰到钢筋引起震动，使原告失去平衡，从离地约一米高的踏板上摔下致伤。事发后，原告被送至上海市奉贤区中心医院救治，后转上海市第六人民医院住院治疗，出院后在上海市奉贤区青村镇钱桥社区卫生服务中心多次复诊，共支出医疗费16,503.66元，其中被告俊强公司垫付9,809.74元。2015年9月29日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，唐林海因外伤所致左侧六根肋骨骨折，构成XXX伤残；其右膝关节损伤(右胫骨平台骨折伴骨髓水肿，内侧副韧带损伤，前交叉韧带损伤，内侧半月板撕裂，关节腔及髌上囊积液，周围软组织肿胀)，遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术；唐林海伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。二期取内固定术可另予休息30日，营养15日，护理15日。为此原告支出鉴定费2,000元。另查明，1、2014年10月9日，经上海市奉贤区安全生产监督管理局(以下简称奉贤区安监局)工作人员询问，被告俊强公司主管朱华英作如下陈述：公司办公室吊平顶，听说工钱为每工250元，应当是直接支付给工人的；被告陆明作如下陈述：俊强公司为装修办公室找到自己，自己又叫了姚桂均一起干活，因活比较多，自己又叫了原告来做，原告在打冲击钻时碰到钢筋失去平衡从踏板上摔落致伤，没有采取安全保护措施，与俊强公司谈的报酬是每工250元；2、2015年1月31日，经结算，装修款计17,500元，先支付7,500元，由姚桂均领取；3、原告的户籍性质为非农业户口。审理中，原告同意被告俊强公司支付的医疗费9,809.75元和探病费1,000元在本案中予以扣除。以上事实，有病历卡、出院小结、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、奉贤区安监局询问笔录、户口簿、人工费收据以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，依法由雇主承担赔偿责任。雇员自身存在故意或者重大过失的，可减轻雇主的赔偿责任。本案中，被告俊强公司雇佣被告陆明装修办公室，其对装修现场负有管理、监督的义务，而原告应被告陆明的介绍到俊强公司处工作的三天时间内，被告俊强公司知道原告在此工作的事实具有高度的盖然性，又鉴于原告的劳务报酬和被告陆明同为每工250元，故本院对被告俊强公司提出的原告系被告陆明的雇员的意见不予采纳，本院认定原告与被告俊强公司构成雇佣关系。被告俊强公司应对原告在事故中所产生的合理损失，承担赔偿责任，被告陆明不应承担赔偿责任。而原告作为一个有着相当经验的木工，站在离地一米高的踏板上使用冲击钻打洞，对建筑物里面的钢筋应有一定的认识，但其忽视可能带来的危险，未尽足够的安全注意义务，对本次事故的发生存在重大过失，应减轻雇主的赔偿责任，本院根据实际情况酌定减轻被告俊强公司30%的赔偿责任。对原告诉请的赔偿项目，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定。1、医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费发票，结合病历和出院小结等相关证据确定，原告主张的其医疗费损失6,551.75元在范围内，加上被告俊强公司垫付的费用9,809.74元，本院确定原告的该项损失为16,361.49元；2、住院伙食补助费、鉴定费，被告均无异议，本院予以确认，住院伙食补助费计340元、鉴定费计2,000元；3、交通费，本院根据原告的就医情况酌情支持500元；4、律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，其诉请金额过高，本院酌情支持5,000元；5、误工费，原告系闲散木工，为无固定收入人员，本院根据目前公布的上海市建筑业职工平均工资46,155元/年为标准，参照鉴定结论计算7个月，计26,923.75元6、护理费、营养费、残疾赔偿金，原告的主张均在法律规定的范围内，本院予以支持，护理费计7,070元，营养费计4,200元，残疾赔偿金104,962元；7、精神损害抚慰金，原告因本次事故导致两个XXX伤残，势必给其带来一定精神伤害，本院酌情支持6,000元。8、劳务报酬，不属本案处理范围，本院不作处理，原告可另行主张。综上，原告唐林海因本次事故造成的损失为：医疗费16,361.49元、住院伙食补助费340元、鉴定费2,000元、交通费500元、律师费5,000元、误工费26,923.75元、护理费7,070元、营养费4,200元、残疾赔偿金104,962元、精神损害抚慰金6,000元，合计173,357.24元。由被告俊强公司赔偿其中的70%，计121,350.07元，扣除已支付的医疗费9,809.75元和探病费1,000元，尚需支付110,540.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：被告上海俊强服装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐林海因本次事故造成的各项损失人民币110,540.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,410元，减半收取计2,205元，由原告唐林海负担1,030元，由被告上海俊强服装有限公司负担1,175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一六年七月二十六日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。