四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1435号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
主要负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹卫东，男，汉族，1972年1月12日出生，农村居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江宏，男，汉族，1969年5月4日出生，城镇居民，住四川省峨边彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：王丹，女，汉族，1968年9月13日出生，城镇居民，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山支公司）因与被上诉人曹卫东、江宏、王丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保乐山支公司的委托诉讼代理人凌小云，被上诉人江宏、王丹共同委托诉讼代理人黄力勤，被上诉人曹卫东及其委托诉讼代理人曹莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保乐山支公司的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人在商业险范围内免赔10%。2、被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：该投保单商业险约定指定的驾驶员为王丹，但是出险时驾驶员为江宏，按照商业险条款的约定，应在商业险中免赔10%。
被上诉人曹卫东辩称：原审判决清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人江宏、王丹辩称：上诉人未提供证据证明就非指定驾驶员驾车免赔10%向投保人尽到了提示和说明义务。原审判决清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人曹卫东向一审法院起诉请求：1、立即赔偿曹卫东损失174391.17元;2、平安财保乐山支公司在交强险和商业保险限额内直接将赔偿款支付给曹卫东。
一审法院认定事实：2016年6月24日，江宏驾驶川Ｌ×号小型轿车从乐山市长江市场方向往滨江路方向行驶，2l时36分，当车行驶至长江市场外路段时，与曹卫东驾驶川LA×号超标电动自行车相撞，造成曹卫东受伤以及车辆损坏的交通事故。2016年8月31日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，确定江宏承担本次事故的全部责任，曹卫东无责任。曹卫东受伤后到乐山驳骨堂骨科医院住院治疗，同月27日出院。产生住院费用共计3839.70元，该费用费用由江宏垫付。出院诊断：1、肩胛骨骨折（左）；2、面部挫伤，多出挫伤。出院医嘱：继续治疗。出院后当日，曹卫东到乐山市中医医院住院治疗，2016年9月8日出院，产生住院治疗费20929.97元，江宏垫付1000元，其余费用由曹卫东自行垫付。出院诊断：左侧肩袖损伤综合症；2、左肩���骨骨折。出院医嘱：院外继续康复、治疗；院外休息3个月，若有不适，门诊随访。住院期间和出院后，门诊治疗花费2250元。2017年12月20日，乐山科信司法鉴定中心就被鉴定人曹卫东的伤残程度评定为九级伤残。曹卫东支付伤残程度鉴定费700元。曹卫东还支付施救排障费200元。
另查明，江宏、王丹系夫妻关系，王丹系事故发生时川Ｌ×号小型轿车车主。江宏持准驾车型为B2驾驶证。川Ｌ×号小型轿车在被告平安财保乐山支公司投保有交强险和商业第三责责任险以及不计免赔险，商业三者险限额为100万元。事故发生时，在保险期限内。曹卫东系城镇居民，从2013年起在乐山铭惠物业服务公司工作并居住在城镇。
审理中，平安财保乐山支公司向一审法院提交四川求实司法鉴定所法医学咨询意见书，并对曹卫东的伤残等级进行重新鉴定。咨询意见认为曹卫东的伤残等级为九级依据不足。一审法院对伤残等级重新鉴定申请予以准许，经法院委托，2017年6月14日，成都清源司法鉴定中心出具成清司鉴[2017]法医学第125号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人车祸伤后，目前伤残等级为9级。
一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案交通事故，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的发生原因、经过及原、被告双方的责任划分符合客观实际，一审法院予以采信。一审法院确定由驾驶机动车的江宏承担曹卫东合理损失的全部赔偿责任。江宏、王丹系夫妻关系，川Ｌ×号小型轿车虽登记在王丹名下，但是车辆系夫妻共同财产，由此产生的损害属于共同债务，故应由江宏、��丹共同承担赔偿责任。王丹已将涉案车辆在投保了交强险和商业第三责责任险，本次交通事故也发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，平安财保乐山支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内以及商业第三责险限额内承担责任，并直接赔偿给曹卫东。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对于平安财保乐山支公司提出的医疗费应当扣除20%自费药费用的主张，因江宏、王丹否认，且主张扣减并未提供证据证明其尽到了提示和告知说明义务，该费用又属于抢救伤者必然发生的费用，故一审法院不予认定。
对曹卫东人身损害赔偿各项费用，一审法院确定如下：1、医疗费3839.70元、20929.97元、2250元，共计27019.67系治疗原告伤情所需，一审法��予以确认；2、对于曹卫东主张的营养费1900元（25元/天×76天），各方对此无异议，一审法院予以确认；3、住院伙食补助费为1900元（76天×25元/天），予以确认；4、护理费，住院天数76天，参照本地护工工资标准，对曹卫东主张的护理费10488元（138元/天×76天），予以确认；5、结合曹卫东的伤情及住院病历确定误工期限为117天（住院76天+出院后休息三个月－不计薪日）。参照四川省2016年度服务业的平均工资，对于曹卫东主张误工费按117.7元/天计算，一审法院予以确认，误工费为13770.9元（117.7元/天×131天）；6、曹卫东是城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民的标准予以计算残疾赔偿金，各方对此无异议，对于曹卫东主张的残疾赔偿金为113340元（28335元×20年×20%），予以确认；7、结合曹卫东伤情程度，住院就医的实际，一审法院酌情确定交通费为500元；8、曹卫东支出的伤残鉴定费700元是确定其伤残等级必须支出的费用，一审法院确认应当由保险公司承担；9、曹卫东因车祸致残，造成其精神痛苦，结合其伤残程度、本地平均生活水平及相应侵权人的过错程度等因素，一审法院酌情确定曹卫东的精神损害抚慰金为6000元；10、曹卫东主张的施救费200元是本案交通事故导致的必然费用，各方对此无异议，一审法院予以确认。上述费用共计175818.57元。由平安财保乐山支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内以及商业第三者责任险限额100万元内支付曹卫东。扣减江宏垫付4839.7元后，平安财保乐山支公司实际还应支付曹卫东170978.87元，支付江宏垫付款4839.7元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和��保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安财保乐山支公司在本判决生效十日内支付曹卫东人身损害赔偿费用共计170978.87元；二、平安财保乐山支公司在本判决生效十日内支付江宏垫付款4839.7元；三、驳回曹卫东的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
另查明：一审法院在计算曹卫东的误工费中存在计算错误，117.7元/天×131天=15418.7元，一审法院计为13770.9元。庭审中，各方当事人对误工费13770.9元无���议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：对非指定驾驶员驾驶的车辆，应否按照商业险保险条款的约定免赔10%。上诉人认为，投保单上约定了指定驾驶员为王丹，而驾驶员却为江宏。按照保险条款的约定，应当免赔10%。本院认为，由于该条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第二款：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果���书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，上诉人平安财保乐山支公司应当就该条款向投保人或者被保险人以书面或者口头形式进行了提示或明确说明，但上诉人在一、二审中均未提供相应证据予以证明，故免责条款不生效，上诉人司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财保乐山支公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金伟
审 判 员 王 进
审 判 员 谭媛媛
二〇一七年九月十三日
法官助理 童渝婷
书 记 员 孙 影
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。