云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0323民初311号
原告：赵谷宏，男，1982年10月14日生，汉族，大学文化，个体户，住师宗县，未到庭。
委托诉讼代理人：夏云飞，云南鸣威律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡来红，男，1995年1月25日生，汉族，职高文化，农民，住师宗县，未到庭。
委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告赵谷宏与被告胡来红合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵谷宏委托诉讼代理人夏云飞，被告胡来红委托诉讼代理人阮林岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵谷宏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告于2016年6月14日签订的汽车租赁合同；2.判令被告向原告支付租期内租金200元，逾期租金200元，车辆停驶期间的租金10500元；3.判令被告向原告支付车辆因肇事发生的施救费2000元；4.判令被告向原告支付车辆损失费10400元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事汽车租赁事宜，被告于2016年6月14日17时30分许到原告处租车。经向被告告知了相应租车条件、租金等事项，被告向原告出具了身份证、驾驶证等证件。同日18时许，双方一致协商并签署了《师宗县悦达汽车租赁合同》。上述合同对租金、租期、各自权利义务、违约责任等做了明确约定。其中，承租车辆为一辆白色长安牌汽车（车牌号为云Ｄ×××××），租金100元/天，租期2天（2016年6月14日18时至2016年6月16日18时），停驶期间租金100元/天。上述承租车辆在中国人民保险股份有限公司师宗支公司投保了车辆损失险，租期内的被保险车辆被核定为价值22400元。约定期限届满，被告并未交还车辆，使用至2016年6月17日发生交通事故，并达至报废状况。车辆自2016年6月17日一直处于停运状态。原告多次与承保的保险公司协商赔偿事宜，2016年9月30日，双方达成《机动车辆保险损失一次性定损赔付协议书》，由保险公司向原告一次性赔付损失12000元。依据车辆投保期内的价值，仍有10400元剩余部分未得到赔付。原告与保险公司签订赔付协议后，多次与被告协商，要求其支付逾期租金、停驶期间的租金及保险公司赔付后不足部分，但被告拒不履行赔付义务，并时常拒绝接听原告电话，以回避其赔偿责任。原告认为，汽车租赁合同系其与被告在平等、自愿、诚实信用的基础上订立的合同，具有法律效力，双方均应受该协议约束，该协议对停运租金、保险公司赔付后剩余款已作了明确约定，被告应承担因其肇事致使车辆报废发生的赔偿责任。现原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡来红委托诉讼代理人阮林岗辩称，1、本案车辆发生交通事故致使车辆受损是事实，但原告起诉的案由不对，应定机动车交通事故责任纠纷；2、原告主张的车辆停驶期间的租金不应支持，因为车辆是因交通事故被交警部门扣留，不存在停运损失；3、被告在租车时已交付原告2000元押金；4、原告与保险公司达成的赔偿协议是双方的内部协议，且原告自愿放弃要求保险公司赔付车辆全部价值，若再要求被告赔偿剩余价值则原告就获得了双重赔偿。
庭审中，原告委托诉讼代理人针对原告的诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本信息；
2.被告身份证及驾驶证复印件各一份，欲证明被告的基本信息及其具备驾驶资格；
3.车牌号为云Ｄ×××××的长安牌小型普通客车机动车行驶证复印件一份，欲证明出租车辆的基本信息；
4.中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单原件一份，欲证明出租车辆在保险期间的价值核定为22400元；
5.汽车租赁合同复印件一份，欲证明原告诉请的赔偿内容已在协议中约定；
6.师宗天成恒兴汽车服务有限公司出具的证明一份，欲证明被告逾期使用车辆发生交通事故后，由丹凤修理厂外出施救，原告支付施救费2000元；
7.中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险损失一次性定损赔付协议书原件一份，欲证明车辆承保保险公司赔付原告12000元。
被告委托诉讼代理人阮林岗质证后认为：对原告提交的证据1、2、3、5、6无异议；证据4核定的车辆价值与证据7保险公司和原告达成的赔偿协议中车辆定损价值相互矛盾，对原告主张的车辆损失有异议。
被告委托诉讼代理人针对被告的抗辩主张向本院提交道路交通事故认定书复印件一份，欲证明出租车辆系因交通事故受损，根据法律规定应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告委托诉讼代理人质证后对其真实性不持异议，认为本案系合同纠纷，与道路交通事故无关，故对该份证据与本案的关联性有异议。
本院对原、被告提交的以上证据材料审核后认为：原告提交的证据材料1、2、3、5、6，被告委托诉讼代理人质证后不持异议，本院予以采信；原告提交的证据材料4、7，被告委托诉讼代理人质证后对其证明内容持有异议，但该两份证据材料来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告委托诉讼代理人提交的证据材料，能够证明案涉租赁物致损原因及时间，与本案处理的案涉租赁物损失赔偿具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原告系师宗悦达汽车租赁服务部负责人，原、被告于2016年6月14日签订汽车租赁合同，原告将其自有的牌号为云Ｄ×××××的长安牌小型普通客车（该车在中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司投保了限额为22400元的机动车损失险）出租给被告使用，双方在合同中约定：租赁期限自2016年6月14日18时至2016年6月16日18时；租金标准为每天100元；因承租方违章行驶、操作不当等造成交通事故或车辆损坏，除自行承担公安交通部门裁定的责任外，还应按每天100元的标准赔偿出租方车辆维修期间停驶的租金及保险公司赔付后所剩余款。合同签订当日被告向原告交付了1000元违章押金。2016年6月16日15时38分，被告驾驶该车辆从师宗县高良乡往以且方向行驶过程中因操作不当致使车辆驶离路面侧翻，造成车上乘客受伤、车辆受损的道路交通事故。经师宗县公安局交通警察大队认定被告未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的根本原因，由被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付了车辆施救费2000元，租赁车辆承保车损险的保险公司与原告协商后根据车辆实际损失、实际使用年份，扣除折旧和残值后核定该车损失为12000元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，承租人未按照约定使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。原、被告签订的汽车租赁合同系双务合同，原告的合同义务在于将符合约定的租赁物交由被告使用，被告负有支付租金的义务，本案中原告的合同义务已经履行，被告的合同义务仍未履行，该租赁合同尚未履行完毕，对合同双方仍有约束力，合同履行过程中因被告不合理使用租赁物致使租赁物毁损，原告可以主张解除合同，原告解除合同的通知到达被告时，该租赁合同便即时解除，因原、被告未能举证证实原告起诉前已通知被告解除合同，故本院确认原、被告之间的汽车租赁合同自原告诉请人民法院解除合同的起诉状送达被告时（送达日期为2017年3月12日）已经解除。
本案中，案涉汽车租赁合同解除后被告负有返还租赁物、支付租金的义务，因此被告应向原告返还租赁物、支付租金。被告使用的租赁物现已毁损，原租赁物难以返还，被告应按照租赁物的实际价值返还价款。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”该租赁物毁损后由承保车辆损失险的保险公司根据出险时车辆的实际价值核定车辆损失为12000元，并一次性赔付了原告的车辆损失，原告的租赁物实际价值已得到了赔付。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告在租赁期限内驾驶承租车辆发生交通事故后，原告支出的2000元施救费，属于原告因被告违约实际所失利益，被告应予赔偿。原告主张的租期内租金200元，被告应予支付。原告主张的逾期租金200元，因被告驾车发生交通事故时尚处于租赁期内，不存在被告逾期使用租赁物的情形，故原告的该项主张，本院不予支持。原告主张自2016年6月17日至2016年9月30日止车辆停驶期间的租金10500元，该项损失属于被告按约定履行合同后原告可以获得的利益，且原、被告签订汽车租赁合同时，双方已明确约定承租方违章行驶、操作不当造成交通事故或车辆损坏的应按照100元/天的标准承担车辆修理期间停驶的租金，故原告的该项主张，本院按照100元/天×105天=10500元予以支持。原告主张的车辆损失10400元，系以原告投保车辆损失险时的保险金额扣除保险公司赔付的车辆损失费用后所剩金额，因原告出租车辆投保时的保险金额是车辆的新车购置价，并非原告车辆的实际价值，且原告出租车辆的实际价值已由保险公司赔付，故原告的该项主张，本院不予支持。
被告抗辩所称原告诉请被告赔偿的金额中应扣除被告签订租赁合同时支付的2000元押金的主张，经审理查明该2000元押金分属两辆车，案涉车辆押金为1000元，被告交付原告的1000元违章押金，属于原告从被告处获得的担保利益，合同解除后亦应由原告返还被告，因原、被告于合同解除后互负金钱返还义务，且被告还应承担赔偿原告损失的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，被告可以主张抵消其对原告所负部分债务，但应以案涉车辆的1000元押金为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十九条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告赵谷宏与被告胡来红于2016年6月14日签订的汽车租赁合同于2017年3月12日解除；
二、被告胡来红于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵谷宏汽车租金、施救费、车辆停驶期间的租金损失11700元；
三、驳回原告赵谷宏的其余诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取计191元，由被告胡来红负担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 牛爱民
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪 辉