重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初312号
原告：重庆拓东门窗制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村6社，统一社会信用代码9150010779802760W。
法定代表人：李锦富，总经理。
委托诉讼代理人：杨超，重庆沙磁律师事务所律师。
被告：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码500381000027735。
法定代表人：柯敬陶，总经理。
委托诉讼代理人：李伟业，男，汉族，被告公司职工，1983年10月27日出生，住重庆市江津区。
原告重庆拓东门窗制造有限公司诉被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月11日、2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨超，被告委托诉讼代理人李伟业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆拓东门窗制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款1074211.35元；2、被告退还保证金70000元；3、被告支付逾期付款资金占用利息损失(以1074211.35元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年1月1日起计算至该款付清为止)。3、原告对涉案工程折价或变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月29日，原、被告签订《大岭湖三联排及楼王别墅施工合同》，约定被告将大岭湖三联排及楼王别墅的A11-A13、A15-A22、A30-A31、A37-A40共17栋楼房的塑钢及铝合金门窗、百叶窗制作安装承包给原告施工。原告履行完合同义务后，被告应当按合同约定支付原告工程款且退还保证金。现起诉要求所请。
被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，但由于晋愉地产集团因涉嫌刑事犯罪，导致其财务凭证被公安机关查封，无法核实支付原告工程款项，如有其他支付原告工程款的情况，被告保留向原告追索工程款的权利。支付工程款、退还保证金都应当按合同约定执行，且不存在逾期付款资金占用利息损失。对没有原件的零星工程发包单，不予认可。
经审理查明：2014年8月29日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《大岭湖三联排及楼王别墅门窗制作安装工程施工合同》，约定甲方将大岭湖三联排及楼王别墅的A11-A13、A15-A22、A30-A31、A37-A40共17栋楼房的塑钢及铝合金门窗、百叶窗制作安装工程承包给原告施工。合同第5.2条约定“甲方派驻的工程师：姓名：刘伟。职务：项目经理。职权：履行合同内容，加强工程质量管理，审定乙方的施工方案、进度计划、安全文明施工、工程报表及协调处理工程有关事宜。”合同8条约定“8.1每批次（以现场实际交付楼栋为准）铝合金门窗框安装完成后，次月底前支付甲方审定完成工程量x合同综合包干价的30%。”合同第13条约定“履约保证金乙方在收到甲方发出的中标通知书后，10日内缴纳合同金额5%（即149200元）的履约保证金，履约保证金在工程全部完工经甲方、监理验收合格后15个工作日内退还乙方，履约保证金不计息。”合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告缴纳了70000元的履约保证金给被告，被告出具两张收据给原告后，原告便进场施工。现涉案工程已完工，正在办理竣工验收。
另查明：施工期间，2014年9月20日，被告向原告提供《重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司9月工程款挂账申请程序表》，载明“申报日期2014年9月20日，本月完成产值(含甲供材)165484.81元。”方中强在监理审核处签名、盖项目监理部章、刘伟在项目经理处、曾维富在现场工程师处签名，时间为2014年9月25日。后被告向原告出具《合同执行情况表》，载明“项目工程名称大岭湖-
大岭湖别墅，至本期累计已完成工程造价165484.81元，至本期累计应付进度款金额165484.81元。上报时间2014年9月25日，上报金额165484.81元。本期应付进度款金额165484.81元。”经办部门负责人刘伟、乾方项目副总高君、项目副总裁柯毅均在该表处理意见处分别签名并同意。
2014年11月20日，被告向原告提供《重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司11月工程款挂账申请程序表》，载明“申报日期2014年11月20日，本月完成产值(含甲供材)452796.59元。”方中强在监理审核处签名、盖项目监理部章，并注明“完成情况属实，面积以收方为准。”刘伟在项目经理处、曾维富在现场工程师处签名，时间为2014年11月25日。后被告向原告出具《合同执行情况表》，载明“项目工程名称大岭湖-
大岭湖别墅，至上期累计完成工程造价165484.81元，至本期累计已完成工程造价618281.40元，至本期累计应付进度款金额618281.40元。上报时间2014年11月25日，上报金额452796.59元。本期应付进度款金额452796.59元。”经办部门负责人刘伟、乾方项目副总高君、项目副总裁柯毅均在该表处理意见处分别签名并同意。
2014年12月22日，被告向原告提供《重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司12月工程款挂账申请程序表》，载明“申报日期2014年12月22日，本院完成产值(含甲供材)306866.93元。”方中强在监理审核处签名、盖项目监理部章并注明“所报完成楼栋属实，面积以收方为准。”刘伟在项目经理处签名，时间为2014年12月25日。后被告向原告出具《合同执行情况表》，载明“项目工程名称大岭湖-
大岭湖别墅，至上期累计完成工程造价618281.40元，至本期累计已完成工程造价925148.33元，至本期累计应付进度款金额925148.33元。上报时间2014年12月25日，上报金额306866.93元。本期应付进度款金额306866.93元。”经办部门负责人刘伟、乾方项目副总高君、项目副总裁柯毅均在该表处理意见处分别签名并同意，时间为2015年1月8日。
施工过程中，被告向原告出具《零星工程发包单》，其中项目部刘伟签名确认的工程造价：2012年10月15日为5475.21元(复印件)、2013年5月4日为5000元、2014年3月17日为43400元、2014年6月13日为1839.04元、2014年5月17日为8994.81元、2014年4月15日为973.74元、2014年6月10日为5428.70元、2014年12月17日为4171.42元（复印件）、2014年9月17日为3780元（复印件），共计79062.92元（其中复印件工程量为13426.63元）。审理中，被告认可刘伟签名确认的工程量，但对复印件上的工程量不予认可。原告诉称原件已交被告，上述事实，有当事人的陈述，《大岭湖三联排及楼王别墅门窗制作安装工程施工合同》，《重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司工程款挂账申请程序表》，《合同执行情况表》，《零星工程发包单》，调查笔录，经庭审质证，在卷可证，足以认定。但其没有向本院提交相关证据，且被告也不认可。
审理过程中，本院依职权调查证人高君，其证实：上述《重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司工程款挂账申请程序表》、《合同执行情况表》属实，都是经过重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司管理层审批通过的，重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司就应当向原告支付审批后的工程进度款；由于重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司没钱支付原告工程进度款，便采取挂账形式欠原告工程进度款。审理中，被告表示认可。
上述事实，有当事人的陈述，《大岭湖三联排及楼王别墅门窗制作安装工程施工合同》，《重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司工程款挂账申请程序表》，《合同执行情况表》，《零星工程发包单》，调查笔录，经庭审质证，在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《大岭湖三联排及楼王别墅门窗制作安装工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。虽然合同8.1条“每批次(以现场实际交付楼栋为准)铝合金门窗框安装完成后，次月底前支付甲方审定完成工程量x合同综合包干价的30%”，但涉案合同在履行过程中，被告向原告出具三个月的《重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司工程款挂账申请程序表》、《合同执行情况表》及《零星工程发包单》，原、被告双方已对涉案工程款进行了结算，只是由于被告公司没有钱支付，实行挂账的形式，是原、被告双方对合同约定支付期限的变更。故原告要求被告支付工程进度款990784.62元（925148.33元+零星工程65636.29元）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告在《合同执行情况表》上的最后审核时间是2015年1月8日，被告审核后就应当向原告支付工程进度款，其拒不支付给原告造成资金占用利息损失。故原告要求以990784.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年1月9日起计算至该款付清为止的主张，本院予以支持，超出部分主张，于法无据，本院不予支持。审理中，原告向本院提交2012年10月15日、2014年9月17日、2014年12月17日三张《零星工程发包单》复印件，金额为13426.63元，因原告也未向本院提交原件已交付被告的依据，且被告也不认可。故原告要求被告支付该部分零星工程费用13426.63元的主张，于法无据，本院不予支持。原告要求被告退还履约保证金，按合同第13条“履约保证金乙方在收到甲方发出的中标通知书后，10日内缴纳合同金额5%（即149200元）的履约保证金，履约保证金在工程全部完工经甲方、监理验收合格后15个工作日内退还乙方，履约保证金不计息”约定，原告在庭审中未向本院提交工程全部完工并经被告、监理验收合格的依据，且被告也未认可。故其主张，本院不予支持。涉案工程现已完工，按《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”规定，原告对涉案建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。被告关于“由于没有达到合同约定的支付节点，不存在逾期付款资金占用利息损失”的辩解理由不成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆拓东门窗制造有限公司工程款990784.62元。
二、被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆拓东门窗制造有限公司逾期支付工程款的资金占用利息损失(以990784.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年1月9日起计算至该款付清为止)。
三、原告重庆拓东门窗制造有限公司对晋愉·大岭湖三联排及楼王别墅A11-A13、A15-A22、A30-A31、A37-A40共17栋楼房的塑钢及铝合金门窗、百叶窗折价、变卖的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告重庆拓东门窗制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14468元，减半收取7234元，由被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊肖敏
二〇一八年二月二日
书记员 王滟杉