山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁16民终603号
上诉人（原审原告）：邹平益佳进出口有限公司（原名山东东申进出口有限公司），住所地：邹平县经济开发区邹长路4号。
法定代表人：宋永志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东邹平钰科实业有限公司，住所地：邹平县高新街道办事处。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。
上诉人邹平益佳进出口有限公司（以下简称益佳公司）与被上诉人山东邹平钰科实业有限公司（以下简称钰科公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人益佳公司上诉请求：1.撤销（2017）鲁1626民初2409号民事判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金200万元及利息108万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2017）鲁1626民初2409号民事判决认定事实有误，适用法律错误。2010年11月9日被上诉人从上诉人处借款500万元，到期日为2011年1月8日。该借款被上诉人只偿还了本金300万元，另外分多次支付的647999元是偿还的利息。对此，山东邹平钰科实业有限公司在其上诉状中也认可，即其认可借款本金只偿还了300万元。该借款是有利息的，双方都认可有利息，只是利息未在借条中体现。而重审判决将被上诉人支付的647999元利息，视为偿还借款是错误的。重审过程中，一审法院审查诉讼时效是错误的，其以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求更是错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：当事人只能在一审期间提出诉讼时效抗辩，二审期间提出诉讼时效抗辩的法院不予支持。而本案一审时，被上诉人并没有提出诉讼时效抗辩。二审时，因一审法院适用简易程序审理了公告送达的案件属程序违法，二审法院发回重审。法律限定当事人在一审期间进行诉讼时效抗辩，超过该期间当事人已丧失了诉讼时效抗辩的权利，法律规定的一审期间应做限缩解释，不应进行扩大。重审期间不应属于一审期间，是二审之后的程序，所以重审期间被上诉人进行诉讼时效抗辩已丧失了权利，法院审查诉讼时效是错误的。再者，本案是因一审法院的程序错误，导致发回重审的案件，法院若因自身错误，导致上诉人的民事权益受到损害，与立法本意也是相背离的。还有，上诉人系多次向被上诉人主张权利，诉讼时效多次中断，本案并未超诉讼时效，上诉人认为重审案件中被上诉人的诉讼时效抗辩不应支持，而未再举证。综上所述，一审法院重审驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销该判决，并依法改判。
被上诉人钰科公司辩称：一审法院适用法律正确，判决符合法律规定，应当予以维持，上诉人的上诉事实与理由不能成立，本案发回重审后适用一审程序进行审理，不仅包括程序法而且包括实体法，因此对诉讼时效进行审理符合法律规定。且原一审是公告送达的案件，钰科公司未能参加诉讼，在工商局公开网站上，钰科公司留有联系电话，且从未改变，并未收到一审法院任何开庭通知，在其经营处所也未收到法院的开庭传票及公告内容。在原审理过程中，上诉人明确表示，履约期限届满后未向被上诉人主张权利，也没有向法庭提交相关证据，因此其诉讼时效已超过法律规定的期间。对于利息问题，原一审过程中被上诉人的法定代表人明确表示没有利息，我方与上诉方的约定中也没有利息约定。还款上诉人仅认可了朱丽芝，而没有认可杜青的银行账户，而杜青也是上诉人处员工，我方对于该借款已基本偿还完毕，这也是上诉人一直没有找被上诉人的原因。
上诉人益佳公司向一审法院起诉请求：1.钰科公司偿还益佳公司借款200万元及利息108万元，共计308万元；2.本案诉讼费用由钰科公司承担。
一审法院认定事实：2010年11月9日，钰科公司向山东东申进出口有限公司借款500万元，并为其出具借条一份，载明“今山东邹平钰科实业有限公司向山东东申进出口有限公司借款人民币伍佰万元整，定于2011年1月8日归还。”钰科公司法定代表人李俊签字并加盖公司印章。同日山东东申进出口有限公司以支票形式支付给钰科公司借款500万元。2012年1月12日，山东东申进出口有限公司更名为邹平益佳进出口有限公司。2011年4月份钰科公司偿还益佳公司借款100万元，8月份偿还200万元。2011年1月9日、8月18日、10月27日钰科公司偿还益佳公司647999元。一审法院认为，本案争议焦点为本案的诉讼时效问题。钰科公司为益佳公司出具的借条中明确约定还款时间为2011年1月8日。根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案诉讼时效应从2011年1月9日开始计算，2011年4月至10月，钰科公司分多次偿还益佳公司借款，导致诉讼时效中断，根据双方认可的偿还数额，钰科公司最后一次偿还益佳公司借款的时间为2011年10月27日，因此诉讼时效中断后从2011年10月28日重新开始计算。庭审中益佳公司主张曾多次口头或电话向钰科公司催要，钰科公司不予认可，益佳公司未提供相应证据予以证实，对其主张不予支持。自2011年10月28日开始至2016年6月23日益佳公司提起本案诉讼，已超过两年的诉讼时效规定，且益佳公司未提供证据证实本案存在诉讼时效中止、中断及延长的事由，因此益佳公司的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回邹平益佳进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费31440元，保全费5000元，共计36440元，由邹平益佳进出口有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，第一，对于涉案借款是否约定利息问题。上诉人益佳公司主张涉案借款约定了利息，利息为2%，被上诉人钰科公司对此不予认可。上诉人益佳公司提供的借据中并未约定利息，从被上诉人钰科公司的还款数额亦无法推算出涉案借款对利息有所约定，上诉人益佳公司主张涉案借款的利息为2%证据不足。
第二，对于诉讼时效问题。诉讼程序机制的构建实质蕴涵着通过构筑正当程序以保证私权争议获得公正裁判的诉讼理念。如果任由义务人在任何审理阶段均可行使诉讼时效抗辩权，则将出现法院无法在一审审理阶段固定讼争焦点，无法有效发挥一审事实审的功能，使审级制度的功能性设计流于形式，产生损害司法程序的安定性、司法裁决的权威性、社会秩序的稳定性等问题。因此，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”上述规定及民事诉讼法的相关规定对诉讼时效抗辩权的行使阶段进行了限制，原则上，义务人关于诉讼时效的抗辩权应当在一审中提出，二审提出的不予支持。在本案原一审中，一审法院对被上诉人钰科公司公告送达了开庭传票，钰科公司未到庭参加诉讼，一审判决后钰科公司提起上诉，本院二审审理认为，一审法院适用简易程序审理公告送达案件，属程序严重违法，故将本案发回一审法院重审。由此可见，在原一审中，被上诉人钰科公司未能行使其抗辩权。重审中，被上诉人钰科公司提出了诉讼时效抗辩，一审法院对被上诉人钰科公司的诉讼时效抗辩予以审查，符合保障当事人依法行使诉讼权利的精神。上诉人益佳公司主张重审期间不应属于一审期间，重审期间被上诉人进行诉讼时效抗辩已丧失了权利，法律依据不足，本院不予支持。上诉人益佳公司主张其诉讼请求未超过诉讼时效，但并未提供充分证据证明本案存在诉讼时效中止、中断及延长的事由，一审法院驳回上诉人益佳公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人益佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31440元，由上诉人邹平益佳进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 吴金魁
审判员 刘 洋
二〇一八年四月二十六日
书记员 翟钰琪