四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初4743号
原告：乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路。
代表人：毛翔，行长。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所实习律师。
被告：乐山市勤祥电梯有限公司，住所地：四川省乐山市市中区人民南路。
法定代表人：邝玉强，经理。
被告：乐山市运升建材有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区冠英镇。
法定代表人：周松，经理。
被告：邝玉强，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区冠英镇。
原告乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行诉被告乐山市勤祥电梯有限公司（以下简称：勤祥公司）、乐山市运升建材有限公司（以下简称：运升公司）、邝玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，本案依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行的委托诉讼代理人高雪、张鹏礼到庭参加诉讼。被告勤祥公司、运升公司、邝玉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行向本院提出诉讼请求：一、判令勤祥公司向原告归还借款本金人民币200万元，并付清至本金还清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年10月17日，差欠利息33366元、罚息366449.45元、复利39575.09元，从2017年10月17日起至款清之日止的罚息以未还本金基数按月利率7.6877505‰计算，从2017年10月17日起以截止每月20日的未付利息和罚息之和为基数按月利率7.6877505‰计算复利）；二、判令勤祥公司承担原告为追索本案债权的所付的律师费3000元；三、判令运升公司、邝玉强对上述一、二项诉讼请求承担连带保证责任；四、请求判令本案的诉讼费由三被告共同承担。诉讼中，原告将诉讼请求确定为：一、判令勤祥公司向原告归还借款本金200万元并支付利息、罚息、复利【截止2017年10月17日，差欠利息33366元、罚息366449.45元、复利39575.09元（计算至2015年11月2日期内利息产生的复利1272.78元）；从2017年10月17日起至付清之日止的罚息以未还本金为基数，按照月利率7.6877505‰计算，从2017年10月17日起至付清之日的复利以每月20日的未付利息和罚息之和为基数，按照月利率7.6877505‰计算】；二、判令勤祥公司承担原告为追索本案债权所支付的律师费3000元；三、判令运升公司、邝玉强对上述一、二项诉讼请求承担连带责任保证责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，2013年11月4日，原告与勤祥电梯公司、运升公司签订了《乐山市商业银行流动资金借款合同》，合同约定：勤祥公司向原告借款人民币200万元，年利率12%（月息千分之十），期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款支取凭证载明的日期为准；约定借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款人在每月的最后一日之前支付当月利息，约定借款到期，最后一期利息利随本清；约定借款到期借款人未按期偿还的，贷款人有权计收罚息；约定借款人未按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；约定运升公司为案涉借款提供担保。
同日，原告与运升公司签订了《保证合同》，邝玉强向原告出具承诺书，运升公司、邝玉强对案涉借款担保，承担连带保证责任，担保借款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2013年11月5日，原告按约向勤祥公司发放了贷款，借款期限从2013年11月5日至2014年11月2日，月利率为10‰。
案涉借款到期后，勤祥公司资金困难，与原告分别于2014年10月31日和2015年4月30日签订了《借款延期偿还协议书》，将案涉借款的到期日延期至2015年11月2日，延期期间的利息按月利率5.125167‰计收，运升公司、邝玉强均在《借款延期偿还协议书》上签章表示继续为案涉借款提供连带保证担保，担保借款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），借款到期后，借款人未归还借款，故诉至法院。
被告勤祥公司、运升公司、邝玉强未答辩。
经审理查明：2013年11月4日，原告（作为贷款人）与勤祥公司（作为借款人）、运升公司（作为担保人）签订的《乐山市商业银行流动资金借款合同》约定，勤祥公司向原告借款人民币200万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款支取凭证载明的日期为准，借款利率为年利率12%，按月支付利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，最后一期利随本清；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告对逾期借款在本合同约定的借款利率水平上提高50%计罚息。并对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利；担保方式为保证担保；勤祥公司承担原告追索债权产生的律师费等。
同日，原告与运升公司签订的《乐山市商业银行保证合同》约定，为上述借款合同提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年等。
该日，邝玉强向原告出具《承诺书》，承诺为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年等。
2013年11月5日，原告向借款人发放了贷款200万元，《借款支取凭证》载明的借款到期日为2014年11月2日。
2014年10月31日原告与勤祥公司、运升公司签订了《借款展期协议》，将借款期限展期至2015年5月2日，展期月利率为5.125‰。
2015年4月30日原告与勤祥公司、运升公司再次签订《借款展期协议》，将借款期限展期至2015年11月2日，展期月利率为5.125167‰，担保期间为主债务履行期间届满之日起两年。
截止2015年11月2日借款人差欠原告借期内利息33366元、借款期限内利息产生的复利1272.78元，至2017年10月17日借款人差欠原告借款本金2000000元、罚息366449.45元。
2017年10月19日原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托四川高贸律师事务所指派律师作为代理人。原告已支付四川高贸律师事务所代理费3000元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》《借款合同》《保证合同》《承诺书》《借款展期偿还协议书》《借款支取凭证》《逾期贷款代偿通知书》《委托代理合同》《发票》等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的合同及当事人出具的《承诺书》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。
勤祥公司未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定如不按期归还借款，原告有权对逾期借款计收罚息，并对未付支利息计收复利，以及原告催收债权产生的费用应由借款人承担。但双方未对未支付的罚息计收复利进行约定，因此原告要求对未支付的罚息计收复利的请求不成立。其余请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
运升公司与原告签订《保证合同》，为其借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带责任保证责任，因勤祥公司未按约定归还借款，并在保证期间，故原告请求运升公司承担连带责任保证责任的请求成立。
借款展期后，未经邝玉强书面同意，保证期间为原借款期限届满之日起两年，即保证期间为2016年11月2日止，2017年10月20日原告向法院起诉，原告并未提供证据在保证期间内向邝玉强进行了催收，故邝玉强的保证期间已届满，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，邝玉强的保证责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告乐山市勤祥电梯有限公司归还原告乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行借款本金2000000元并支付利息、罚息、复利（截止2015年11月2日借款人差欠原告借期内利息33366.00元、借款期限内利息产生的复利1272.78元，至2017年10月17日借款人差欠罚息366449.45元，从2017年10月18日起至付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数，按照月利率7.6877505‰计算，从2015年11月3日起至付清之日的复利以所欠期内利息为基数，按照月利率7.6877505‰计算）；
二、在本判决生效之日起十五日内，被告乐山市勤祥电梯有限公司支付原告乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行律师费3000元；
三、被告乐山市运升建材有限公司对本判决第一、二项债务承担连带责任保证责任（保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿）；
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26340元，由被告乐山市勤祥电梯有限公司、乐山市运升建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 蒲 澍