江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终917号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，总经理。
委托诉讼代理人纪美玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙寿萍，女，1971年7月6日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：吴苏飞，男，1994年9月25日生，汉族，住仪征市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人孙寿萍、吴苏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市（2016）苏1081民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求：1、请求扣除15%非医保用药；2、一审法院认定被上诉人孙寿萍构成九级伤残不当；3、本案残疾赔偿金及误工费应按照农村标准计算；4、一审法院认定误工期限、护理期限、营养期限过长；5、一审法院认定上诉人承担鉴定费不当。
孙寿萍答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吴苏飞未到庭答辩。
孙寿萍向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失142977元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明:2016年3月6日17时5分左右，吴苏飞驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市国和路由北向南行驶至国和路与滨江大道交叉路口，遇孙寿萍驾驶电动车沿仪征市滨江大道由东向西行驶通过路口，两车发生碰撞，事故致孙寿萍受伤，两车损坏。同年3月8日，该事故经仪征市公安局交通警察大队认定：吴苏飞、孙寿萍分别负该事故同等责任。吴苏飞驾驶的车辆在被告平安保险扬州公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，吴苏飞已垫付孙寿萍8000元、平安保险扬州公司已垫付孙寿萍30000元、紫金保险公司已垫付孙寿萍31806.27元。2016年11月14日，孙寿萍因该事故所致伤情经本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙寿萍于2016年3月6日因交通事故受伤，致右侧股骨颈骨折，行右侧人工全髋关节置换；遗留右侧髋关节活动功能部分障碍，构成道路交通事故九级伤残；评定其伤后误工期限300日、营养期限150日、护理期限150日；后续治疗费用不予评定。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，依法予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴苏飞驾驶机动车通过无交通信号控制的交叉路口，未做到减速慢行，未能确保行驶安全，是造成该事故的原因之一；孙寿萍驾驶非机动车通过无交通信号控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是造成该事故的同等原因；交通部门认定吴苏飞、孙寿萍分别负该事故同等责任，并无不当，可以作为民事赔偿的依据。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张及被告吴苏飞垫付的医疗费合计73359.82元，被告保险公司要求扣除15%非医保用药，本院认为，因被告保险公司未能提供证据证明非医保用药的数额及扣除该费用的约定，故对被告保险公司扣除非医保用药的意见不予采信；结合原告提供的医疗费发票、住院费用清单、出院小结，依法认定医疗费为70774.89元；原告主张住院伙食补助费396元（18元/天×22天），被告保险公司予以认可，因原告提供的出院小结能够证明原告住院22天，原告该项主张符合法律规定，故原审依法予以确认；原告主张营养费1500元（10元/天×150天），被告认可1200元，因原告营养期限经鉴定为150日，结合原告的伤情，原审酌情认定营养费为1500元；原告主张护理费9000元（60元/天×150天），被告保险公司认可5240元（住院60元/天×22天+出院40元/天×98天），因原告护理期限经鉴定为150天，原告住院22天，结合原告的伤情，原审酌情认定护理费为6440元（住院60元/天×22天+出院40元/天×128天）；原告主张误工费30000元（3000元/30天×300天），被告保险公司对误工计算标准予以认可，但只认可误工期限240天，原审认为，因原告误工期限经鉴定为300日，原告提供的单位营业执照、单位证明及证人证言能够证明原告事故发生前月收入约3000元，原告该项主张符合法律规定，原审依法予以确认；原告主张残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%），被告保险公司认为原告手术治疗全髋置换，对髋关节活动度影响不大，不认可原告构成九级伤残；原审认为，原告伤残等级鉴定系在本院组织及原、被告的共同参与下依法由具有鉴定资质的鉴定机构作出，被告保险公司未能对鉴定意见提出任何反驳证据，鉴定意见分析有据，能够证明原告构成道路交通事故九级伤残，原告提供的户口簿能够证明原告户籍地在城镇，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告该项主张符合法律规定，予以确认；原告主张精神损害抚慰金10000元，被告不予认可，根据原告的伤残等级、过错程度等因素综合考虑，酌情支持5600元；原告主张鉴定费1570元，被告不予认可，因鉴定费是查明原告伤残程度等所支出的必要费用，结合鉴定费发票，依法认定鉴定费为1570元；原告主张交通费800元，被告保险公司认可500元，虽原告未能提供交通费票据，但原告交通事故受伤后治疗必然要支付相应的交通费，结合原告就诊的地点、时间、次数，酌定交通费为500元；原告主张残疾器具费411.8元，被告予以认可，原告该项主张合法有据，故依法予以确认；原告主张财产损失1500元，被告予以认可，结合原告提供的修理费发票，原告该项主张合法有据，故依法予以确认。综上，原告的各项损失合计267384.69元[医疗费用72670.89元（医疗费70774.89元+住院伙食补助费396元+营养费1500元）+死亡伤残赔偿193213.8元（护理费6440元+误工费30000元+残疾赔偿金148692元+精神损害抚慰金5600元+鉴定费1570元+交通费500元+残疾器具费411.8元）+财产损失1500元]。被告平安保险扬州公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告孙寿萍121500元（医疗费用10000元+死亡伤残赔偿110000+财产损失1500元），孙寿萍交强险赔偿以外的损失145884.69元，平安保险扬州公司应当在商业三者险范围内予以赔偿87530.81元（145884.69元×60%）。综上，平安保险扬州公司合计应当赔偿孙寿萍209030.81元。因平安保险扬州公司已经给付孙寿萍30000元，故平安保险扬州公司还应当赔偿孙寿萍179030.81元。因吴苏飞的赔偿责任，依法由被告保险公司承担，故吴苏飞已垫付孙寿萍8000元，孙寿萍应予返还。道路交通事故中受害人人身伤亡的抢救费用超过交强险责任限额的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，救助基金管理机构垫付后有权追偿。因本案中紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理机构已经垫付事故受害人原告孙寿萍31806.27元，故孙寿萍应将该款返还垫付人紫金保险公司。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙寿萍179030.81元（上述赔偿款汇入如下账户，户名：仪征市非税收入管理处，账号：3210811601201000541008,开户行：江苏仪征农村商业银行）；二、原告孙寿萍于本判决生效之日起10日内返还被告吴苏飞8000元；三、原告孙寿萍于本判决生效之日起10日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司31806.27元；四、驳回原告孙寿萍的其他诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身，应当承担民事责任。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人提出的请求扣除15%非医保用药的上诉请求，本院认为，上诉人未能提供证据证明非医保用药的名称、数额，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的一审法院认定被上诉人孙寿萍构成九级伤残不当的上诉请求，本院认为，上诉人未能提供证据或专家意见推翻上述鉴定意见，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的本案残疾赔偿金及误工费应按照农村标准计算的上诉请求，本院认为，被上诉人孙寿萍提供的户口簿能够证明被上诉人孙寿萍户籍地在城镇，且被上诉人孙寿萍提供的单位营业执照、单位证明及证人证言能够证明被上诉人孙寿萍事故发生前月收入约3000元，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金和误工费，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的一审法院认定误工期限、护理期限、营养期限过长的上诉请求，本院认为，营养期限经鉴定为150日，护理期限经鉴定为150天，误工期限经鉴定为300日，上诉人未能提供证据或专家意见推翻上述鉴定意见，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的一审法院认定上诉人承担鉴定费不当的上诉请求，本院认为，一审法院认定上诉人承担鉴定费具有法律依据，故该上诉请求本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1115元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
代理审判员 张成刚
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐 梅