江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终58号
上诉人（原审原告）马红斌，男，1968年11月20日生，汉族，住泰州市医药高新区。
委托代理人马德才（系上诉人之父），男，1942年10月29日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局医药高新区分局，住所地泰州市医药高新区药城大道商务2号楼。
法定代表人孙桂银，局长。
上诉人马红斌因要求履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审查明，2016年5月5日马红斌向泰州市公安局医药高新区分局（以下简称公安高新区分局）申请信息公开，要求公开2013年1月12日下午以159xxxx****手机号码报警的报警记录、报案笔录。公安高新区分局作出答复后，马红斌不服提起了诉讼，泰州市海陵区人民法院于2016年8月30日作出（2016）苏1202行初140号行政判决书，驳回了马红斌的诉讼请求。2016年10月5日马红斌向泰州市公安局申请信息公开，要求公开2013年1月12日下午以159xxxx****手机号码报警的相关信息，泰州市公安局答复未曾制作、保存该警情的具体处置情况，建议马红斌向公安高新区分局咨询或申请，并向马红斌公开了2013年1月12日下午以159xxxx****手机号码报警的110接警记录单、处警记录单。2016年11月14日马红斌向公安高新区分局申请信息公开，要求公开2013年1月12日下午以159xxxx****手机号码报警的处警信息。公安高新区分局于2016年12月2日作出泰高新公依复[2016]12号���府信息依申请公开答复告知书，告知经查询未发现该处警信息，申请公开的政府信息不存在。2016年12月28日马红斌向泰州市公安局申请信息公开，要求公开2013年1月12日下午以159xxxx****手机号码报警的处警信息，泰州市公安局于2017年1月10日作出泰公依复[2017]01号政府信息依申请公开答复告知书，答复未曾制作、保存相关处警信息，依法不属于本部门公开，建议马红斌向公安高新区分局咨询或申请，并对马红斌反映的“处警状态”中显示的“发送失败”问题进行了解释。2017年8月21日马红斌向公安高新区分局申请信息公开，要求公开2013年1月12日下午以159xxxx****手机号码报警的相关处警信息。2017年9月6日，公安高新区分局作出泰高新公依复[2017]9号政府信息依申请公开答复告知书，明确不再重复答复。马红斌不服，提起了��案诉讼，要求法院判令公安高新区分局公开2013年1月12日下午以159xxxx****手机号码报警的处警政府信息，公开方式看原件取复印件，并要求公安高新区分局承担诉讼费用。
一审认为，一事不再理是行政诉讼的一条原则。同一争议事项正处在诉讼之中或者已经生效的判决、裁定做了处理，当事人不能重复起诉。本案中，关于马红斌要求公开的2013年1月12日下午以159××××6685手机号码报警的处警信息，公安高新区分局作出答复后，泰州市海陵区人民法院已于2016年8月30日作出（2016）苏1202行初140号行政判决书，驳回了马红斌的诉讼请求。即关于马红斌申请公开的信息，公安高新区分局已答复不存在，且被法院生效裁判所羁束。现马红斌多次向公安高新区分局及公安高新区分局的上级主管部门提出同样的申请，相关部门也多次作出基本相同��答复。本案马红斌的诉讼请求仍然是要求公安高新区分局公开2013年1月12日下午以159××××6685手机号码报警的处警信息，构成重复起诉。对于重复起诉的事实，马红斌当庭表示明知，并主张其再次提起诉讼的原因是其获得了新证据，但该理由并不能否定重复起诉的事实。
依法获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，行政机关应当依法主动公开政府信息，以提高政府工作的透明度。《政府信息公开条例》第十三条明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但《政府信息公开条例》第一条同时规定，制定本条例的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进��法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。如果公民提起政府信息公开申请违背了《政府信息公开条例》的立法本意且不具有善意，就会构成知情权的滥用。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法的立法宗旨和目的之一，因此，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有违反诉讼诚信的行为。本案马红斌针对涉案的信息，多次向公安高新区分局及其上级主管部门提出同样的申请，相关部门也多次作出基本相同的答复，马红斌认识到重复起诉的事实后，仍然提起诉讼，其诉讼亦明显缺乏诉的利益。
综上，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（十）项之规定，裁定：驳回马红斌的起诉。
马红斌不服，向本院提起上诉称，对上诉人2016年5月5日向被上诉人申请信息公开一案，海陵区人民法院之所以驳回上诉人的诉讼请求，是因为被上诉人举证时删除、隐瞒相关证据所致。被上诉人2016年4月1日、2016年5月13日警情库查询单删除隐瞒了2013年1月12日以159××××6685号手机号码报警及处警事实，形成上诉人申请公开的政府信息不存在的假象。泰州市公安局[2016]22号、[2017]01号答复告知书证明被上诉人所称申请公开的信息不存在是谎言。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的��释》第二十四条规定，“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”综上，请求撤销原裁定，进行改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案中，马红斌要求公开的2013年1月12日下午以159××××6685手机号码报警的处警信息，其曾于2016年5月5日向被上诉人申请公开，被上诉人答复该信息不存在，马红斌不服，提起诉讼，一审法院于2016年8月30日作出（2016）苏1202行初140号行政判决书，驳回了马红斌的诉讼请求。现马红斌再次向被上诉人申请公开同样的信息，被上诉人明确不再重复答复后，马红斌再次起诉要求要求公开同样的信息，属于重复起诉，且属于诉讼标的受生效裁判羁束，依法应裁定驳回起诉。一审中马红斌亦认可其重复起诉的事实，但认为其再次起诉的原因是获得了新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应在自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，而非重新提起诉讼。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 金 才
审判员 曹 海 霞
审判员 苏 媛 媛
二〇一八年四月二十六日
书记员 ���王蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…