新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终4086号
上诉人(原审原告)：乌鲁木齐市浩林峰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万丽，女，1977年9月24日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人(原审被告)：新疆体育职业技术学院，住所地乌鲁木齐市天山区明华街**号。
法定代表人：孟燕伊，该学院院长。
委托诉讼代理人：闫世信，男，1965年11月6日出生，汉族，该学院办公室主任，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李晓明，男，1963年7月20日出生，汉族，该学院法务专干，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人乌鲁木齐市浩林峰房地产开发有限公司（以下简称浩林峰公司）因与被上诉人新疆体育职业技术学院（以下简称体育学院）建设工程合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浩林峰公司的委托诉讼代理人万兆芸、万丽与被上诉人体育学院的委托诉讼代理人闫世信、李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浩林峰公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令体育学院支付工程欠款1,739,205.41元；3、一、二审诉讼费由体育学院承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，适用法律不当。1、一审判决关于集中供热和壁挂炉费用的认定有误。我公司与体育学院依据代建工程设计图纸确定工程总包干价为2,165万元，由于政府要求采用壁挂炉取暖，增大了建设成本。该情况双方无法预知，应根据公平原则和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第26条规定，判令壁挂炉费用由体育学院自行承担。2、一审判决18万元监理费用由我公司承担有误。聘请监理的目的是为了监督代建方按图施工达到质量标准，该监理费用应由聘请方体育学院支付的。二、未能如期办理分户产权小证的责任不在我方，体育学院为了拖延付款故意不予配合。房屋竣工验收交付甲方使用后，办理各项房产手续应是承建方配合甲方即建设方。体育学院必须提供72户办理产权登记的身份证原件及购房契税，至今体育学院未提供该手续造成无法办证。2014年10月25日双方签订的补充合同（续）中，并未约定质保到期不付工程尾款，我公司代建的房屋没有质量问题，体育学院欠付工程款欠款及保修期内的质保金违反双方约定及法律规定。三、2014年4月30日我公司已向体育学院递交工程结算报告，我方编制的结算报告为24,132,700元，体育学院称该报告多出200多万元，故拒收并拒绝签字。我公司提供的工程结算报告是代建工程实际产生的费用，希望体育学院了解代建项目的真实情况，并非要求体育学院按照报告支付工程款。一审判决认定我公司未向体育学院提交代建工程结算报告有误，据此不予支付工程欠款有误。四、关于违约金请求公正判决。
被上诉人体育学院辩称，一、壁挂炉费用应由浩林峰公司承担，是浩林峰公司的过错造成的。合同约定，集中供暖变成壁挂炉取暖是由于浩林峰公司没有积极办理相关前期手续，导致政府下文时不能按设计要去施工，该问题出现后，浩林峰公司向我方承诺，对该楼房的取暖所产生的费用，其自愿承担每户4,000元补贴，我方在征求全体教职工同意后才让浩林峰公司继续施工。二、双方约定，该工程从办理前期手续到房屋竣工验收且甲方取得房产证和土地证时所产生的一切成本费用都由浩林峰公司承担。三、浩林峰公司上诉称因未能如期办理分户产权小证是因为我方拖延付款造成的，没有事实依据。合同约定浩林峰公司负有办证义务。四、涉案工程经过招投标，工程2,165万元为包死价，超出工程总造价的任何费用均应由浩林峰公司承担。工程竣工后，浩林峰公司不给我方出具应由第三方作出的工程结算书，而是自己编制的结算报告将工程总造价认定为24,132,700元，将超出合同约定的200多万元算到我方，我方不予认可。
浩林峰公司向一审法院起诉请求：1、判令体育学院支付所欠工程款1,739,205.41元；2、体育学院支付违约金500,000元；3、诉讼费用由体育学院承担。
一审法院认定事实：2010年8月26日，浩林峰公司与体育学院签订《集资建房建设工程代建合同》，约定：“建设工程代建范围：负责办理代建工程开工前的全部手续，即从办理《建设用地规划许可证》手续开始至拿到施工许可证为止的一切手续，负责完成施工图纸和室外配套项目的全部内容，负责办理《房屋所有权证书》和《土地使用权证书》（单位两证和每户两证）概括的说就是从办理前期手续-
设计图纸-工程施工并竣工验收交付使用-
办理两产权证书的交钥匙工程；工程名称新疆竞技体育运动学校教职工集资建设住宅楼，工程规模约8,160平方米（建一栋12层三单元一梯2户共72户，100平36户、120平方米12户、130平方米24户），工程地点新疆竞技体育运动学校院内，工程内容：设计图纸的全部内容和室外部门给水、排水、消防、供热管线、热交换站和供电线路不超过建筑物200米以内的配套项目；资金来源：教职工集资；本合同自签订之日至2011年10月30日，乙方浩林峰公司）必须将已竣工验收的住宅楼交付给甲方（体育学院），房屋竣工后的6个月乙方负责将该房屋的《房屋所有权证书》和《土地使用权证书》办理完毕并交付给甲方；本建设工程代建价款是以单位造价2,300元/平方米为计价方式，一次包死，建筑面积以甲方认可的施工设计图为准，总价约为1,876.8万元（暂定），合同代建价款是指本合同建设工程代建范围内所要完成的全部工作内容所支付的代建价款，也就是说本合同自签订生效后从办理前期手续，房屋竣工验收合同且甲方取得房产证和土地使用权证书时所支付的一切成本和费用（不含办理每户土地使用证和房产证个人所交的契税、维修基金部分）甲方不再为代建工程支付2,300元/平方米以外的任何代建费用；乙方从办理《建设用地规划许可证》的手续开始至拿到施工许可证止，甲方同时支付两笔代建资金，一笔是前期手续费（乙方为此工程向各个部门所缴纳的相关费用），按实际发生额支付，一笔是工程预付款，按施工合同中标价的25%支付，其后款项按月报进度每月支付一次，工程款支付到65%时开始抵扣，工程款付到施工合同价款的80%暂停支付，待竣工验收后的30天内，付到建设工程代建费的95%，待办完两产权证后，除预留工程保修金3%外，其余款全部付清；甲方积极配合并提供办理土地使用手续的一切相关文件和资料及其他前期手续和必备资料和文件；室内按地暖设计；若在代建过程中，由于乙方的原因发生代建项目终止行为时，乙方除退还甲方已支付的代建款或清算后乙方多收的代建款外，其交纳的50万元代建保证金将作为违约金处罚不予退还，反之，甲方违约按同等标准执行”。合同签订后，浩林峰公司组织人员进场施工。2012年3月9日，浩林峰公司、体育学院签订《集资建房建设工程代建合同补充协议》，约定工程在2012年3月30日前开工进场的前提下，2012年12月30日竣工，浩林峰公司必须将已竣工验收的住宅楼交付给体育学院，房屋竣工后的6个月，浩林峰公司负责将该房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证书》办理完毕并交付给体育学院。2012年4月11日，浩林峰公司、体育学院签订《集资建房建设工程代建合同补充协议（续）》，约定由于国家强制性规定文件的原因，本工程原合同代建款包干价2,300元/平方米，增加为2,600元/平方米（不含地下车库），包干价所含内容执行《集资建房建设工程代建合同》第五条，以后不再增减任何费用，施工过程中，根据实际施工情况发现有设计不合理处须经体育学院同意在保证工程质量、体育学院不增减任何费用的前提下由设计院予以变更，所产生费用由浩林峰公司负担。2013年7月31日，涉案房屋竣工验收。因政府关于集中供热方式政策发生变化，涉案房屋的供热方式由集中地暖供热改为壁挂炉供暖，2013年8月22日，浩林峰公司向体育学院出具证明一份：“我公司代建新疆竞技体育运动学校职工住宅楼工程，该工程已经竣工验收合格，满足交付条件，目前贵校需要支付壁挂炉费用288,000元，我公司同意代付此款，请予以办理”。2014年10月25日，浩林峰公司、体育学院又签订《集资建房建设工程代建合同补充协议（续）》，约定工程于2013年7月31日全面竣工，并经质监站验收合同，由于体育学院教职工再集资比较困难，集资款额和结算价有较大差异，双方约定：本工程最终价款2,165万元，双方对此包干价不再进行任何增减调整；土地证已经办理完毕，房屋所有权证书由浩林峰公司负责办理，体育学院全力配合浩林峰公司办理手续和收缴个人税费，办理完毕后交与体育学院发放给住户……质保金50万元在保修期满后根据房产证办理情况双方协商付款手续（确保维修期内的所有保修范围的修缮完毕）。2016年6月13日，经浩林峰公司、体育学院及自治区体育局对账，载明体育学院替浩林峰公司支付前期费用2,029,192.73元、已支付浩林峰公司工程款18,286,341.86元，浩林峰公司对其中民工保证金355,201元不予认可。2016年1月8日，浩林峰公司将房产证移交给体育学院，但该房产证仅办理了分户分证，未办理至职工名下。庭审中，浩林峰公司对对账单里前期费用信息技术服务费9,539元、树木移砍费20,000元、土地评估费1,600元、可研报告20,000元不予认可，体育学院认可其中民工保证金355，201元属于重复统计，不应计入已付工程款。体育学院提交票据证实其支付了监理费180,000元、广电网络线路费用25,200元、土地出让印花税4,432.86元，信箱费用6,120元，壁挂炉费用287,640元、管线测绘费用2,891.5元，电梯安装费39,420元、土地出让金145,339.51元，并抗辩以上费用应是浩林峰公司承担费用，应计入已付工程款，浩林峰公司认为该部分费用不予认可。
一审法院认为，浩林峰公司、体育学院签订的集资建房建设工程代建合同及补充协议均系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。2014年10月25日双方约定工程最终价款21,650,000元，双方对此包干价不再进行任何增减调整，故体育学院应支付浩林峰公司工程款21,650,000元属实。合同约定待竣工验收后的30天内，付到建设工程代建费的95%，待办完两产权证后，除预留工程保修金3%外，其余款全部付清。合同还约定浩林峰公司承担从办理前期手续，房屋竣工验收合同且甲方取得房产证和土地使用权证书时所支付的一切成本和费用（不含办理每户土地使用证和房产证个人所交的契税、维修基金部分），可以证实浩林峰公司将房产证分证到每户居民视为办完两证，现浩林峰公司仅办理了房产证的分证，但未办理至个人名下，且土地证亦未办理分证，体育学院仅需支付浩林峰公司代建费用的95%，故体育学院应支付浩林峰公司工程款为20,567,500元（21,650,000元×95%），关于体育学院已付工程款数额，根据浩林峰公司、体育学院及自治区体育局于2016年4月13日三方确认的工程款及前期费用表可以证实，体育学院已付浩林峰公司工程款19,960,333.59元（18,286,341.86元-355,201元+2,029,192.73元）。其中信息技术服务费9,539元、树木移砍费20,000元、土地评估费1,600元、可研报告20,000元四项费用系前期费用，且经双方对账确认，应视为体育学院已付工程款，故关于浩林峰公司要求扣除四项费用的抗辩理由，一审法院不予采信。另，根据2010年8月26日《集资建房建设工程代建合同》约定，本合同自签订生效后从办理前期手续，房屋竣工验收合同且甲方取得房产证和土地使用权证书时所支付的一切成本和费用（不含办理每户土地使用证和房产证个人所交的契税、维修基金部分），体育学院不再为代建工程支付2,300元/平方米以外的任何代建费用，可以证实体育学院仅需支付代建费用21,650,000元，对于其他费用即从办理前期手续，房屋竣工验收合同且体育学院取得房产证和土地使用权证书时所支付的一切成本和费用均应由浩林峰公司承担。据此，体育学院支出的监理费180,000元、土地出让印花税4,432.86元、管线测绘费用2,891.5元，电梯安装费39,420元都属于办理手续及施工中所产生的费用，故体育学院已付上述款项应计为其已付工程款。关于广电网络线路费用25,200元、信箱费用6,120元，属于职工入住时自行承担的费用，不属于建设费用，故不应计入体育学院已付工程款中。关于土地出让金145,339.51元，体育学院抗辩该费用是用于支付包括涉案工程在内土地出让费用，但其提交《国有土地出让合同》载明用途为地下车库，且其认可地下车库工程未施工，体育学院未能在判决前提交有效证据证实涉案工程的土地出让金数额，故该土地出让金在本次判决时不应计入体育学院已付工程款中。关于壁挂炉款288,000元，依据2013年8月22日浩林峰公司向体育学院出具的证明载明“贵校需要支付壁挂炉费用288,000元，我公司同意代付此款”，可以证实浩林峰公司是知晓并同意支付该部分款项的，故一审法院认定该壁挂炉款288,000元应为体育学院已付工程款。综上，体育学院已付工程款为20,475,077.95元（19,960,333.59元＋监理费180,000元＋土地出让印花税4,432.86元＋管线测绘费用2,891.5元＋电梯安装费39,420元＋壁挂炉款288,000元），故体育学院应支付浩林峰公司工程款为92,422.05元（20,567,500元－20,475,077.95元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审法院遂判决：新疆体育职业技术学院支付乌鲁木齐市浩林峰房地产开发有限公司工程款92,422.05元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
浩林峰公司提交如下证据：1、2017年10月18日其给体育学院发函的公证书一份，证明其通知体育学院一起办理证件，并且配合体育学院办理产证；2、2016年7月28日在体育学院会议室浩林峰公司与体育学院物业委员会的会议录音，用以证明体育学院未能按照合同履行，当日其应当向浩林峰公司支付150万元的，但未予支付。体育学院收取每个住户2,800元每平方米，但是向浩林峰公司支付的为2,541元每平方米，体育学院拒付了浩林峰公司相应的款项；3、工程代建总结算报告、结算书，用以证明涉案工程花费的工程款；4、自治区直属各单位集资建房审价办证流程，用以证明双方合同约定办理产证和自治区的办证流程冲突，按照该规定，办证应当以体育学院为主，浩林峰公司为辅进行。涉案工程已经完工，体育学院向浩林峰公司支付108万尾款与办证没有关系。房屋质保期满后，体育学院应当无条件向浩林峰公司支付尾款。
体育学院发表质证意见如下：1、对公证书的真实性、关联性、有效性均不予认可，该证据与本案无关；2、录音证据与本案无关；3、对结算书、结算报告的真实性、关联性、有效性均不予认可；4、对该流程的真实性无异议，与本案无关。浩林峰公司应当履行办证义务，体育学院予以配合，对浩林峰公司要证明的问题不予认可。对浩林峰公司提交的公证书、流程图的效力，在本院认为部分进行认定。对录音的真实性，本院无法确认，对真实性不予认可。结算书、结算报告系浩林峰公司自行制作，对其真实性本院无法确认，对真实性不予认可。
体育学院提交如下证据：1、2012年11月5日浩林峰公司出具的工作联系函、2012年11月7日浩林峰公司收到我方50万元退款的收据、支票付款的支票头，用以证明浩林峰公司于2012年12月3日已经收到体育学院退还的质保金50万元。2、涉案房屋的照片，用以证明浩林峰公司施工存在质量问题，至今未修复。
浩林峰公司发表如下质证意见：1、对工作联系函、收据及支票头的真实性无异议，该款浩林峰公司收到，与本案无关，该50万元是工程履约保证金，不是质保金。2、对照片的真实性不予认可。浩林峰公司未收到体育学院要求维修的函件。本案审理中，体育学院从未提出过涉案房屋存在质量问题。房屋竣工验收至今经四年半，期间房屋完好。本院对体育学院提交的工作联系函、收据、支票头的真实性予以认可。对照片的真实性无法确认，对真实性不予认可。
经审理查明：一审庭审中，浩林峰公司提交的2016年4月13日《新疆竞技体育运动学校前期费用》表，对其中信息技术服务费9,539元、树木移砍费20,000元、可研报告20,000元三项费用不予认可。
本院对一审法院查明的其余事实及认定的证据予以确认。
另查明：浩林峰公司提交《新疆竞技体育运动学校前期费用》表载明：信息技术服务费9,539元、树木移栽费20,000元、土地评估费1,600元、可研报告20,000元，小计51,139元；地勘费29,000元、审图费14,000元、土地勘测费3,581.73元、环境影响评估报告费12,000元、施工图设计费260,000元、人防易地建设费714,000元、招标代理费30,000元、劳保统筹505,105元、民工保证金353,219元、新型墙体材料费5,860元、基础设施配套费33,708元、热贴17,580元，小计1,978,053.73元，合计2,029,192.73元。一审庭审中，浩林峰公司称，体育学校已付工程款18,286,341.86元应减去重复计算的民工保证金355,201元为17,931,140.86元；《新疆竞技体育运动学校前期费用》表中款项2,029,192.73元扣除浩林峰公司不认可的三项费用后为1,979,653.73元，上述两部分款项为体育学校已付工程款19,910,794.59元，工程总价款2,165万元减去已付款19,910,794.59元，体育学校欠付1,739,205.41元。
二审审理中，浩林峰公司对下列费用持有异议，认为不应当认定为体育学院已支付的工程款予以扣减：1、18万元监理费；2、288,000元壁挂炉费用；3、项目前期费用中：土地使用权转让费145,339.51元、土地交易印花税4,432.86元、土地勘测费3,581.73元、地勘费29,000元、环境评估费12,000元、可研报告20,000元、树木移砍费20,000元、信息技术服务费9,539元、招标代理费30,000元、新型前提材料费5,860元、审图费14,000元，合计293,753.1元；4、信报箱6,120元；5、电梯安装费39,420元；6、管线测绘费2,891.5元。
另查，二审庭审中，浩林峰公司称在一审中撤回了要求体育学院支付违约金的诉讼请求；浩林峰公司称50万元质保金可等与办理完房产证分证与土地证分证再行支付。
本院认为，浩林峰公司与体育学院签订的《集资建房建设工程代代建合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规定强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。经双方确认的工程最终包干价为2,165万元，本院予以确认。
一、关于体育学院、浩林峰公司无异议的工程款数额
浩林峰公司与体育学院对体育学院已支付浩林峰公司工程款18,286,341.86元，其中民工保证金355,201元系重复计算均无异议，本院予以确认。双方无异议的已付工程款为17,931,140.86元（18,286,341.86元-355,201元）。
二、关于对浩林峰公司有异议费用的认定问题
（一）监理费18万元
建设工程监理，是指工程监理单位根据发包人的委托，依据法律、行政法规及其他有关的建设工程技术标准、设计文件和建设工程合同，对承办人在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表发包人对工程建设工程实施监督的活动。体育学院为了保证工程质量聘请监理的费用，应自行承担。一审判决在工程价款中予以扣减有误，本院予以纠正。
（二）壁挂炉费用287,640元
体育学院提交的票据可以证明其支付了287,640元的壁挂炉费用，该费用属建设施工合同产生的费用，并非因体育学院变更合同产生的费用，且2013年8月22日浩林峰公司给体育学院出具证明，表明浩林峰公司愿意代付此款，此后在2014年10月25日，双方签订的《集资建房建设工程代建合同补充协议（续）》中，确定工程最终价款为2,165万元，该价款的确定在涉案房屋供暖方式变更之后，故本院认为，壁挂炉费用包含在2,165万元合同总价款内，体育学院支出的该笔费用，应当在工程总价款中予以扣减。因体育学院支付的费用为287,640元，一审判决认定应当扣减288,000元有误，本院予以纠正。
（三）项目前期费用293,753.1元及其他异议款项
浩林峰公司在二审中提出对项目前期费用中的土地使用权转让费145,339.51元、土地交易印花税4,432.86元、土地勘测费3,581.73元、地勘费29,000元、环境评估费12,000元、可研报告20,000元、树木移砍费20,000元、信息技术服务费9,539元、招标代理费30,000元、新型墙体材料费5860元、审图费14,000元，合计293,753.1元认为不应由其承担。本院认为，1、浩林峰公司在一审起诉时，对前期项目表中所列费用，仅对其中的可研报告20,000元、树木移砍费20,000元、信息技术服务费9,539元不予认可，对前期项目表中的其余费用并无异议，现在二审中对前期项目表中的土地勘测费3,581.73元、地勘费29,000元、环境评估费12,000元、招标代理费30,000元、新型墙体材料费5,860元、审图费14,000元不予认可，与其一审中陈述相悖，本院对浩林峰公司在二审中对上述费用的异议，不予认可。2、可研报告20,000元、树木移砍费20,000元、信息技术服务费9,539元。该三项费用经浩林峰公司、体育学院确定为前期费用，且双方在合同中约定前期费用应由浩林峰公司负担，现浩林峰公司认为该费用不应作为涉案工程款予以扣减的理由不能成立。3、土地使用权转让费145,339.51元、信报箱6,120元。一审判决中未认定该两笔费用应作为工程款予以扣减，浩林峰公司提出异议，没有事实依据；4、土地交易印花税4,432.86元、管线测绘费2,891.5元、电梯安装费39,420元。该费用均系办理工程施工手续产生的相关费用，按照双方约定应当由浩林峰公司承担，浩林峰公司对此的异议不能成立。
综上，体院学院已支出的壁挂炉费用287,640元、前期费用2,029,192.73元、土地交易印花税4,432.86元、管线测绘费2,891.5元、电梯安装费39,420元共计2,363,577.09元，均应认定为体育学院已向浩林峰公司支付的工程款予以扣减。
三、体育学院需支付工程款数额的认定
体育学院提交的2012年11月5日浩林峰公司出具的工作联系函、2012年11月7日浩林峰公司收到50万元退款的收据、支票付款的支票头，本院认为，浩林峰公司收到该笔50万元的时间为2012年，而浩林峰公司与体育学院协商退还50万元质保金事宜是在2014年10月25日，体育学院已向浩林峰公司退还的50万元并非本案中双方在2014年10月25日协议中约定未予退还的50万元，对体育学院提交的2012年11月5日浩林峰公司出具的工作联系函、2012年11月7日浩林峰公司收到50万元退款的收据、支票付款的支票头的关联性、有效性，本院均不予认可。根据浩林峰公司陈述，其起诉要求体育学院支付的是全部剩余工程款，在二审庭审中，其表明全部剩余工程款中50万元质保金可待办完土地证及房产证再要求体育学院支付，系对自身权利的处分，不违反法律规定，浩林峰公司可以另行起诉解决。故对浩林峰公司提交的用以证明办理证件事实的相关证据即公证书、流程表的效力，本院不做认定。
综上所述，体育学院应向浩林峰公司支付工程款855,282.05元（2,165万元-50万元-17,931,140.86元+2,363,577.09元）。浩林峰公司上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持，一审法院认定基本事实不清，判决不妥之处，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5014号民事判决为：新疆体育职业技术学院支付乌鲁木齐市浩林峰房地产开发有限公司工程款855,282.05元。
以上体育学院应向浩林峰公司支付855,282.05元，应予本判决生效后十日付清，如未按指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审请求标的2,239,205.41元，核定给付855,282.05元，占请求标的38.2%，案件受理费24,713.64元（浩林峰公司已预交），减半收取计12,356.82元，由浩林峰公司负担61.8%即7,636.51元，由体育学院负担38.2%即4,720.31元，剩余案件受理费12,356.82元，由一审法院退还浩林峰公司。邮寄送达费20元，由体育学院负担。二审请求标的1,739,205.41元，核定给付855,282.05元，占请求标的49.18%，案件受理费的受理费20,452.85元（浩林峰公司已预交），由浩林峰公司负担50.82%即10,394.14元，由体育学院负担49.18%即10,058.71元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 敏
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年二月六日
书记员 姚 雷