江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初587号
原告龙根明，男，1966年9月28日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告杨运兵，男，1966年4月20日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
二原告委托诉讼代理人赖芳斯，江西萍信律师事务所律师。
被告魏明明，男，1986年9月8日生，汉族，上栗县人，住萍乡市芦溪县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地萍乡市安源区。统一社会信用代码：91360300672428421E。
负责人陈文良，公司总经理。
委托诉讼代理人杨丽，公司员工。
委托诉讼代理人贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。
原告龙根明、杨运兵诉被告魏明明、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告龙根明及原告龙根明、杨运兵的委托诉讼代理人赖芳斯、被告魏明明、被告保险公司的委托诉讼代理人杨丽、贾芝苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙根明、杨运兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计253781.71元（详见赔偿清单）。2、判令被告保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任，并在交强险限额范围内优先支付精神损害抚慰金8000元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为254831.71元（其中赔偿原告龙根明239982.35元，赔偿原告杨运兵14849.36元）。事实和理由：2015年12月4日，被告魏明明驾驶赣Ｊ×××××号轿车途经萍洪高速上栗收费站挂线路段时，将步行的原告龙根明、杨运兵撞倒受伤。2015年12月17日，上栗县交警大队作出事故认定书，认定魏明明负此次事故全部责任，龙根明、杨运兵不负此次事故责任。原告龙根明受伤后，在上栗县人民医院住院96天（2015年12月4日至2016年3月9日），住院期间需2人护理，出院后全休半年，2016年3月22日，龙根明经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费为3000元。原告杨运兵受伤后在上栗县人民医院住院14天（2015年12月4日至2015年12月18日）。
经查，赣Ｊ×××××号轿车的所有权人是被告魏明明，该车在保险公司处购买了交强险及商业三者险，保险期限均为从2015年7月8日起至2016年7月7日止。魏明明和保险公司应为本案适格被告。本次交通事故给原告的身体造成了严重的伤害，为维护自身的合法权益，原告特依法诉至法院。
被告魏明明辩称：事故属实。
被告保险公司辩称：我公司依据保险合同理赔，不承担医保外费用、鉴定费、诉讼费；原告龙根明住院期间，我公司支付了10000元的医疗费，应予以核减；因事故涉及两个伤者，应按照各自损失的比例进行赔偿；原告的诉求过高。
原告龙根明、杨运兵为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告龙根明的身份证复印件，证明原告龙根明的主体信息。
2、事故认定书，证明事故经过及责任划分。
3、原告龙根明的入院、出院记录、出院证明书、护理证明及费用清单、医疗费发票等，证明原告龙根明住院96天，住院期间需2人护理，全休半年，医疗费47979.07元、检查费204元、矫形器6750元，合计54933.07元。
4、劳动合同、工资表、山海建筑公司萍乡分公司的营业执照及组织机构代码，证明原告龙根明从2014年元月份开始在山海建筑公司萍乡分公司处工作，月工资4500元以上，应按照城镇标准计算赔偿。
5、鉴定意见书及鉴定费发票6张，证明原告龙根明的损伤评定为伤残九级，共花去鉴定费2500元。
6、手机专用票据，证明原告龙根明于2014年7月12日购买的手机花费1698元，因本次事故已损坏。
7、被告魏明明的驾驶证、行驶证，证明被告魏明明有合法的驾驶资质，系肇事车辆的所有人。
8、保单，证明肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
9、原告杨运兵的出院记录、出院证明书、医疗费发票、检查费用等，证明原告杨运兵住院14天，花去医疗费9212.24元、检查费436元，合计9648.24元。
被告魏明明未举证。
被告保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：
1、投保单，证明保险人已将投保险种对应的保险条款及内容，尤其是免责条款、双方义务、赔偿处理，向投保人履行了明确告知义务。
2、交强险保单及条款，证明交强险保险责任限额及保险赔偿范围，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用。
3、机动车保险单（抄本）及机动车第三者责任条款，证明第三者责任保险赔偿限额及赔偿范围，包括不承担诉讼费、鉴定费、医保外用药、精神损害赔偿等。
4、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、赔款通知书（收据）各一份，证明保险公司在交强险内预付10000元医疗费，在计算原告的损失时，应予核减。
5、江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，证明此次事故，原告龙根明住院医药费中含6038.22元、原告杨运兵住院医药费中含961.64元属于医保外用药，按照保险条款的约定，该费用不属于保险公司赔偿范围。
经质证，对原告提交的证据1-9，被告魏明明均无异议。对原告提交的证据1、2、7、8，被告保险公司无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，被告保险公司对龙根明的出入院记录、出院证明书的真实性无异议，但说明出院记录显示予以特级护理，特级护理期间不能计算护理费；全休半年与实际伤情不符；对护理证明的三性有异议，未显示由哪两人护理，住院记录显示了特级护理，特级护理是不需要人护理；对6570元的矫形器发票有异议，没有相应医嘱；对医疗费发票的真实性无异议，但关联性有异议，保险公司不承担医保外费用；检查费是出院后发生的，没有医嘱，不予认可。本院认为证据3真实合法，与本案相关联，予以采信。对原告提交的证据4，被告保险公司对其三性均有异议，理由是：劳动合同显示期限为两年，签订合同是2013年12月份，形式上不符合，应有购买五险等相应的证据；工资表要求核实，只有龙根明一人的，且是手写的，不是月工资，是计件工资，需要发工资的银行卡佐证，且事故发生是在2015年12月4日，工资上还显示被告在领工资。本院认为被告保险公司的质证理由成立，对证据4本院不予采信。对原告提交的证据5，被告保险公司认为两次鉴定差异大，要求鉴定人出庭作证；对其中的两张收款收据不予认可，保险公司依法不承担鉴定费。本院认为是保险公司依法申请对龙根明的伤残等级进行重新鉴定，鉴定程序合法，两次鉴定结果一致；收款收据是与鉴定费发票是一起发生的。保险公司的质证理由不成立，第二次鉴定费应由保险公司承担。对原告提交的证据6，被告保险公司对其三性均有异议，认为不能证明手机是因此次事故损坏的。本院认为保险公司的质证理由成立，对证据6不予采信。对原告提交的证据9，被告保险公司对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为医保外费用不应承担，同时说明医嘱并没有说明要加强营养。本院认为保险公司的质证理由不成立，证据9真实合法，与本案相关联，予以采信。
对被告保险公司提交的证据1-4，原告对其真实性无异议，但认为龙根明进行第二次伤残鉴定是保险公司申请的，且鉴定结果与第一次一致，第二次鉴定费应由保险公司承担。对被告保险公司提交的证据5，原告对其真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为法律已明文规定保险公司应承担医保外费用。被告魏明明认为鉴定费、诉讼费、医疗费等均应由保险公司承担。本院对被告保险公司提交的证据1-4予以采信，对原告的质证理由亦予以采信。保险公司提交的证据5与法律规定相悖，不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2015年12月4日18时25分，魏明明驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车从上栗高速收费站往上栗城区方向行驶，经萍洪高速上栗收费站挂线路段时，遇同方向龙根明、杨运兵二人在前方行走。因魏明明对行人动态估计不足，导致所驾车辆与行人龙根明、杨运兵相撞，造成车辆损坏、龙根明与杨运兵不同程度受伤的道路交通事故。2015年12月17日，上栗县交警大队作出事故认定书，认定魏明明承担此次事故全部责任，龙根明、杨运兵无责任。
事故发生后，原告龙根明被送往上栗县人民医院住院治疗，共计住院96天（2015年12月4日至2016年3月9日），因病情需要住院期间需二人护理，龙根明因此花去医疗费48197.07元，因病情需要购买矫形器花去6750元，共计花去医疗费54947.07元。出院医嘱：1、头颈胸固定支架固定1个月，防止摔倒；2、注意休息，加强营养；3、口服促进骨折愈合药；4、一个月后复查颈椎CT了解骨折愈合情况，视情况拆除头颈固定支架；5、全休半年。2016年3月22日，原告龙根明经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：龙根明的损伤评定伤残九级，后续治疗费3000元，误工期评定为150天，原告龙根明因此花去鉴定费1450元。后保险公司对原告龙根明的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托江西萍乡司法鉴定中心对原告龙根明的伤残等级进行了再次鉴定，鉴定意见为：龙根明的伤残等级评定为九级伤残。原告龙根明因此花去鉴定费1050元。
原告杨运兵亦被送往上栗县人民医院住院治疗，共计住院14天（2015年12月4日至2015年12月18日），花去医疗费等共计9648.24元。出院医嘱为：1、注意休息，按时吃药；2、血小板异常升高、脾梗死，建议上级医院进一步检查；3、不适随诊。
另查明，赣Ｊ×××××号车的所有人为被告魏明明，该车在被告保险公司处购买了交强险及不计免赔的商业三者险，保险期间均为自2015年7月8日起至2016年7月7日止，保险责任限额分别为122000元和500000元。交强险及商业三者险条款明确约定，诉讼费等相关费用保险公司不负责赔偿。
再查明，原告龙根明、杨运兵均系农业户口，经常在外打工。事故发生后，保险公司在交强险限额范围内向原告龙根明赔偿医疗费10000元，其余两原告的医疗费全部由被告魏明明支付，除此以外，被告魏明明另行赔偿龙根明6000元，赔偿杨运兵500元。
根据查明的事实、原告的诉求，结合江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算出原告龙根明在此次交通事故中的损失如下：1、医疗费54947.07元；2、误工费19707元（131.38元×150天）；3、护理费9600元（100元/天×96天）；4、交通费960元；5、住院伙食补助费2880元（30元/天×96天）；6、营养费960元（10元/天×96天）；7、残疾赔偿金44556元（11139元/年×20年×20%）；8、后续治疗费3000元；9、精神损害抚慰金8000元；10、鉴定费2500元（1450元+1050元）。以上共计147110.07元。品除保险公司赔偿的10000元、魏明明赔偿的50947.07元（54947.07元-10000元+6000元），原告龙根明的损失还有86163元。
原告杨运兵在此次交通事故中的损失如下：1、医疗费9648.24元；2、误工费1839.32元（131.38元×14天）；3、护理费1400元（100元/天×14天）；4、交通费140元；5、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；6、营养费140元（10元/天×14天）。以上共计13587.56元。品除魏明明赔偿的10148.24元（9648.24元+500元），原告杨运兵的损失还有3439.32元（13587.56元-10148.24元）。
本院认为，根据相关法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告魏明明在当日的行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成该次交通事故的全部原因，原告要求被告魏明明承担因此次交通事故造成的各项损失，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案被告魏明明驾驶的赣Ｊ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险，因此，保险公司应首先在交强险责任限额范围内对两原告的上述损失进行赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内再进行赔偿。被告保险公司辩称其依照保险合同的约定不承担诉讼费、鉴定费，本院认为对龙根明的伤残等级进行重新鉴定系保险公司申请的，且鉴定结果与第一次鉴定一致，该次鉴定的鉴定费1050元应由保险公司承担，第一次鉴定的费用1450元由被告魏明明承担。保险公司要求不承担诉讼费系保险合同的约定，不违反法律规定，予以支持，但其要求不承担医保外费用的请求与法相悖，不予支持。
因交强险实行分项赔偿限额，结合本案，原告龙根明在死亡伤残赔偿限额下的损失有：82823元（交通费960元+残疾赔偿金44556元+护理费9600元+误工费19707元+精神损害抚慰金8000元）；在医疗费用赔偿限额下的损失有：61787.07元（医疗费54947.07元+伙食补助费2880元+后续治疗费3000元+营养费960元）。原告杨运兵在死亡伤残赔偿限额下的损失有：3379.32元（交通费140元+护理费1400元+误工费1839.32元）；在医疗费用赔偿限额下的损失有：10208.24元（医疗费9648.24元+伙食补助费420元+营养费140元）。因此，保险公司应在死亡伤残赔偿限额下向原告龙根明赔偿82823元，向原告杨运兵赔偿3379.32元，在医疗费用赔偿限额下向原告龙根明赔偿5000元，向原告杨运兵赔偿5000元。即被告保险公司应在交强险责任限额范围内向原告龙根明赔偿87823元（82823元+5000元），向原告杨运兵赔偿5379.32元（3379.32元+5000元）。原告龙根明的其余损失品除应由被告魏明明承担的鉴定费1450元还剩57837.07元（147110.07元-87823元-1450元）应由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。原告杨运兵的其余损失8208.24元（13587.56元-5379.32元）应由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。综上，被告保险公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内向原告龙根明赔偿145660.07元（87823元+57837.07元），向原告杨运兵赔偿13587.56元（5379.32元+8208.24元），被告魏明明应向原告龙根明赔偿1450元。因保险公司已向龙根明赔偿10000元，被告魏明明已向龙根明赔偿50947.07元，已向原告杨运兵赔偿10148.24元。因此，被告保险公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内向原告龙根明赔偿86163元，向原告杨运兵赔偿3439.32元，并返还被告魏明明额外垫付的59645.31元（50947.07元+10148.24元-1450元）。
二原告未提供其近三年的平均收入证明，其要求按照131.38元/天计算误工损失，本院结合二原告的年龄、在外务工的事实及江西省统计局公布的2015年度在岗职工工资标准，认为二原告的计算标准符合实际情况，予以支持。二原告未提供护理人员的收入证明，本院按照萍乡市从事同等级别护工的劳务报酬标准100元/天计算其护理费。原告龙根明要求按照城镇标准计算其残疾赔偿金，本院认为龙根明虽然有在外务工的事实，但其未提供证据证实其在外务工并居住生活连续一年以上，因此，本院依法按照农村标准计算龙根明的残疾赔偿金。原告龙根明要求被告赔偿其手机损失，本院认为原告未提供证据证实其手机是因本次事故受损，不予支持。原告杨运兵要求被告赔偿其后续治疗费1000元，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告龙根明因本次交通事故造成的损失共计147110.07元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在交强险责任限额范围内向原告龙根明赔偿87823元，在商业三者险责任限额范围内向原告龙根明赔偿57837.07元，由被告魏明明赔偿原告龙根明1450元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司已在交强险限额范围内向原告龙根明赔偿10000元、被告魏明明已向原告龙根明赔偿50947.07元，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司应在交强险限额范围内向原告龙根明赔偿77823元，在商业三者险限额范围内向原告龙根明赔偿8340元（86163元-77823元），并由被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司返还被告魏明明垫付龙根明部分的49497.07元（50947.07元-1450元）。
二、原告杨运兵因本次交通事故造成的损失共计13587.56元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在交强险责任限额范围内向原告杨运兵赔偿5379.32元，在商业三者险责任限额范围内向原告杨运兵赔偿8208.24元。因被告魏明明已向原告杨运兵赔偿10148.24元，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司应在交强险限额范围内向原告杨运兵赔偿3439.32元，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司返还被告魏明明垫付杨运兵部分的10148.24元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费5122元，由被告魏明明承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被告保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人','2018-10-11
18:00:53',0,'web',NULL),(27573361,'8fcbb222-f110-42e8-812f-a7f300f6acaa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"627\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）吉0122民初1381号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8fcbb222-f110-42e8-812f-a7f300f6acaa\",\"案件名称\":\"潘世有与朱庆宝、农安县新农乡人民政府确认合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"农安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"农安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告潘世有与被告朱庆宝、农安县新农乡人民政府确认合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘世有委托诉讼代理人宋志凌、被告朱庆宝、被告农安县新农乡人民政府委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506787200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"潘世有与朱庆宝、农安县新农乡人民政府确认合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"潘世有与朱庆宝、农安县新农乡人民政府确认合同纠纷一审民事判决书
（2017）吉0122民初1381号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8fcbb222-f110-42e8-812f-a7f300f6acaa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"潘世有与朱庆宝、农安县新农乡人民政府确认合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉0122民初1381号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"农安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"627\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"农安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"潘世有,朱庆宝,农安县新农乡人民政府\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第五十四条第一款\',法条内容:\' 第五十四条
下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
\'},{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\' 第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"潘世有与朱庆宝、农安县新农乡人民政府确认合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-01\\\\\",\\\\\