wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4398号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。住所地：舞钢市寺坡大石门路西44号楼101室。
法定代表人：张焕之。
被告：袁某某，女，成年，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出对被告袁某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告袁某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司对被告袁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审���员王广亮
二〇一七年十月二十日
书记员 夏方
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0107民初1303号
原告:郭亚林，男，1971年5月30日出生，汉族，住太原市。
被告：孙浩，男，1983年2月23日出生，汉族，住太原市。
原告郭亚林与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚林、被告孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚林诉称，被告孙浩因资金周转困难为由，向原告郭亚林借款人民币5万元，在借据上双方约定：”借款于2017年1月30日之前全部还清。”但直到2017年1月30日，被告未予偿还借款，经原告多次索要，被告在2017年3月陆续还款8000元，剩余42000元至今未还，为维护自身合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金42000元；2、从2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息至被告还清本息之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙浩辩称，我没有向原告借款，原告所述不属实，我们通过第三人介绍认识，原告向我朋友的工程项目投资9万元，后原告妻子从我处拿走4万元左右，我给原告转账10万元左右，总共退原告款项15.5万-16万。而我写给原告的借条是在原告威胁的情况下，我不认可借原告一分钱。
经审理查明，2015年8月24日，原、被告签订《合作协议》，原告向被告支付10万元工程开工费，后该协议未实际履行。2016年11月28日，被告出具书面的《还款计划》，内容为：于2016年11月29日归还原告郭亚林1.5万元，于2016年12月15日前归还8.5万元。之后，被告偿还原告5万元，2016年12月30日被告出具一份《借条》，内容为：今借到郭亚林5万元，于2017年12月30日之前归还。后被告偿还原告8000元，尚欠42000元未付。
本院认为，原、被告签订《合作协议》后，未实际履行，被告就原告投资的10万元出具了《还款计划》及《借条》，且被告也陆续偿还了原告一部分款项，故双方之间的关系变更为债权债务关系。现原告要求被告偿还42000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告还应自逾期还款之日（2017年2月1日）起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙浩于本判决生效之日起10日内返还原告郭亚林42000元，并按年利率6%向原告郭亚林支付从2017年2月1日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年六月二日
书记员 苗林凤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8117号
上诉人（原审被告）：白翔，男，1979年8月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：甘淀元，男，1986年4月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佘建，男，1979年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿���。
被上诉人（原审被告）：吴艳，女，1983年3月25日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人白翔因与被上诉人甘淀元、佘建、吴艳民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白翔在收到交纳上诉费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人白翔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫 雪
审判员 刘冠男
审判员 陶田源
二〇一七年六月七日
书记员 刘梦汀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执426号之一
申请执行人：肇东龙缘农作物种植有限公司，住所地黑龙江省肇东市城区十五道街宏盛丽园小区5A段114号。
法定代表人：吴志军，董事。
被执行人：李成国，男，1974年8月16日出生，汉族，住上海黑龙江省肇东市东利南路100号10室，公民省份证号码232303197408160211。
本院依据已经发生法律效力的已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第104号民事判决书，受理了肇东龙缘农作物种植有限公司申请执行李成国借款合同纠纷一案，在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产，申请人执行人亦提供不出可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 宇
审判员 何增凯
审判员 马荣清
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第08665号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码69658247-4。
负责人马又佳，总经理。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告张俊，男，汉族，1981年4月25日出生，住重庆市渝中区。
被告张宇风，男，汉族，1950年9月14日出生，住重庆市渝中区。
被告刘远婕，女，汉族，1985年1月6日出生，住重庆市渝中区。
被告阎镜羽，女，汉族，1977年7月5日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）诉被告张俊、张宇风、刘远婕、阎镜羽金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员姚天玲、曾宪达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告重庆银行小贷中心的委托代理人罗灏到庭参加了诉讼，被告张俊、张宇风、刘远婕、阎镜羽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行小贷中心诉称，2014年2月14日，张俊、张宇风、刘远婕与重庆银行小贷中心签订了借款合同，合同约定重庆银行小贷中心向张俊、张宇风、刘远婕发放借款200000元，贷款期限12个月，自2014年2月14日起至2015年2月14日止，利率为年利率18%。阎镜羽与重庆银行小贷中心签订了保证合同，为张俊、张宇风、刘远婕的借款提供连带保证责任。随后，重庆银行小贷中心按约发放了借款，但张俊、张宇风、刘远婕并未按时偿还借款本息。重庆银行小贷中心遂起诉来院，请求判令：1、张俊、张宇风、刘远婕立即偿还借款本金70659.14元，截至2015年6月4日的利息2564.09元，罚息8076.85元，复利319.41元，并自2015年6月5日起至付清时止，以70659.14元为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息，以2564.09元为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利；2、张俊、张宇风、刘远婕支付违约金20000元，律师费5000元；3、阎镜羽支付违约金20000元；4、本案受理费由四被告承担。
被告张俊未作答辩。
被告张宇风未作答辩。
被告刘远婕未作答辩。
被告阎镜羽未作答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小贷中心。
借款人：张俊、张宇风、刘远婕。
贷款本金：200000元。
贷款期限：12个月，自2014年2月17日至2015年2月16日止。
合同执行利率：年利率18%。
逾期利率标准：合同执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款。
实际还款情况：张俊、张宇风、刘远婕未能按时足额还款，截至2015年6月4日，张俊尚欠借款本金70659.14元、利息2564.09元、罚息8076.85元、复利319.41元。
提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。
其他费用约定：贷款人因实现债权产生的费用由借款人承担。
担保情况：阎镜羽为张俊、张宇风、刘远婕的借款提供连带责任担保。
费用产生情况：重庆银行小贷中心委托重庆康实律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费5000元。
本院认为，张俊、张宇风、刘远婕与重庆银行小贷中心签订的借款合同，阎镜羽与重庆银行小贷中心签订的保证合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行小贷中心在按约发放了借款后，张俊、张宇风、刘远婕未按时偿还借款本息，重庆银行小贷中心有权要求张俊、张宇风、刘远婕立即偿还全部借款本息，按照罚息利率计收相应的罚息及复利，并承担因实现债权产生的律师费用。阎镜羽对张俊、张宇风、刘远婕的借款承担连带清偿责任。
关于律师费的承担问题。首先，借款合同中未明确约定律师费用由借款人承担；其次，聘请律师是重庆银行小贷中心要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与借款人间无直接的因果关系，因此，重庆银行小贷中心要求张俊、张宇风、刘远婕支付律师费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于重庆银行小贷中心要求张俊、张宇风、刘远婕共同支付贷款金额10%的违约金20000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小贷中心的实际损失，因此，本院对重庆银行小贷中心要求张俊、张宇风、刘远婕承担除了借款本金、利息以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。
关于重庆银行小贷中心要求保证人阎镜羽除承担连带保证责任之外还另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小贷中心与保证人阎镜羽签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小贷中心向阎镜羽发出《逾期贷款催收通知书》，要求其承担保证责任，阎镜羽没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，阎镜羽应当向重庆银行小贷中心支付违约金，该违约金系阎镜羽因自身违约行为承担的合同责任。但本案中重庆银行小贷中心的损失已经在对借款人张俊、张宇风、刘远婕的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人阎镜羽支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，因此，本院认为保证人阎镜羽应当向重庆银行小贷中心支付2000元违约金较为恰当。
被告张俊、张宇风、刘远婕、阎镜羽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊、张宇风、刘远婕应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金70659.14元，截至2015年6月4日的利息2564.09元，罚息8076.85元，复利319.41元，并自2015年6月5日起至付清时止，以70659.14元为基数，按照年利率27%计收罚息，以2564.09元为基数，按照年利率27%计收复利；
二、被告阎镜羽应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司公司小企业信贷中心违约金2000元；
三、被告阎镜羽对被告张俊、张宇风、刘远婕的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2832元，公告费300元，由被告张俊、张宇风、刘远婕承担，并由被告阎镜羽承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 赵梦娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江开民初字第01939号
原告顾建英。
被告王国民。
原告顾建英与被告王国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，原告顾建英于2016年2月26日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾建英撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告顾建英负担。
审 判 长 陆 蕴
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 瑜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1030号
申请执行人:邛崃国民村镇银行有限责任公司,住邛崃市临邛镇东街。
法定代表人：潘信法。
被执行人:涂元举,男,1972年10月23日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人:徐碧秀,女,1972年6月2日出生,汉族,住邛崃市。
申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人涂元举、徐碧秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人涂元举、徐碧秀给付欠款894860.55元。
本院在执行过程中查明，被执行人涂元举、徐碧秀暂无可供执行的财产。申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司也未能向本院提供被执行人涂元举、徐碧秀有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司尚未受偿的债权894860.55元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）川0183民初618号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人涂元举、徐碧秀有可供执行财产时，申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人涂元举、徐碧秀财产状况的证据或财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁 超
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保568号
申请执行人：新都区大丰建丰建筑机具设备租赁站，住所地成都市新都区大丰铁路村1社。
经营者：廖泽建，男，1976年8月22日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请执行人：四川洪达兴建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路287号。
法定代表人：杨洪光。
被申请执行人：四川耀兴建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路426号1幢4单元11层9号。
法定代表人：王若智。
本院受理申请执行人新都区大丰建丰建筑机具设备租赁站诉被申请执行人四川洪达兴建筑劳务有限公司、四川耀兴建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人新都区大丰建丰建筑机具设备租赁站于2017年10月20日向我院提出财产保全申请。要求查封被申请执行人四川洪达兴建筑劳务有限公司、四川耀兴建筑工程有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请执行人四川洪达兴建筑劳务有限公司在中国工商银行四川省成都跳伞塔支行的银行存款706627元（账号：44×××14）；
二、查封被申请执行人四川耀兴建筑工程有限公司名下川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××号车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佘冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪娅
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0602民初511号
原告唐学祥（又名唐学强），男，1980年3月10日出生，汉族，个体，现住新疆吉木萨尔县。
委托代理人唐天仁，男，1950年3月12日出生，汉族，退休职工，现住新疆吉木萨尔县，系唐学祥的父亲。
被告李志强，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。
原告唐学祥与被告李志强侵权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年12月20日适用简易程序公开开庭进行审理，原告唐学祥及其委托代理人唐天仁，被告李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐学祥向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告李志强支付欠款10000元及利息217.5元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年4月，原告将土地承包给被告耕种，被告欠原告土地承包费10000元。2015年5月14日，被告向原告出具欠条一张，双方约定于2015年9月15日前将该笔款项还清。现被告未按照欠条的约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。
被告李志强辩称，原告陈述不属实，被告并未承包原告唐学祥的家庭耕地，也没有拖欠原告的土地承包费，故不愿给付土地承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实:2013年秋季，被告李志强在自己承包耕地周边开垦荒地，将原告唐学祥家用于安葬逝者的坑填埋。2014年，被告李志强耕种开荒地一年。2015年春季，原告唐学祥阻止被告李志强耕种开荒地，红旗农场采取停水及停电措施，要求连队调解原、被告双方之间的矛盾。经双方协商，由被告李志强给予原告唐学祥经济补偿10000元。2015年5月14日，被告李志强向原告出具欠条一张，金额为10000元，约定于2015年9月15日前支付。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告李志强将他人开挖的用于埋葬逝者的坑填埋，其行为已构成对原告唐学祥财产权益的侵害，被告李志强应当依法承担赔偿责任。后经双方和解，被告李志强同意赔偿原告损失10000元并出具欠条的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。故原告唐学祥要求被告支付赔偿金10000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。因原、被告双方未对逾期支付赔偿款是否承担违约责任进行约定，原告唐学祥据此要求被告李志强支付利息的请求于法无据，本院不予支持。被告李志强辩称未承包原告唐学祥家庭耕地的辩解属实，本院予以采纳。但其辩称不愿支付赔偿金的意见与案件事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决书生效后五日内给付原告唐学祥赔偿款10000元；
二、驳回原告唐学祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（原告唐学祥已预交），由被告李志强负担(于本判决生效后五日内给付唐学祥)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 叶 建
二〇一七年三月十日
书记员 王亚楠
1
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0828民初530号
原告：魏永生。
被告：肖小城。
被告：肖立阶。
委托诉讼代理人：肖海平。
原告魏永生与被告肖小城、肖立阶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由审判员张志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永生、被告肖小城、被告肖立阶的委托诉讼代理人肖海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费、误工费、鉴定费，合计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告卫生间装修，被告肖立阶提出卫生间吊顶由他来做，并告之原告卫生间吊顶和一个浴霸共计费用1300元。10月2日中午被告来原告家结帐，原告与被告商议，问被告是否可优惠100元，按1200元结。被告当时表示不同意就走了。当晚被告肖立阶携同被告肖小城来到原告家里，告之原告装修款要1500元，原告不同意，两被告用拳头殴打原告头部，打了有半分钟，原告母亲在旁边说:不要打，不要打。被告说：“你们家是单名独姓，作怪不了”，原告报了警作一直未处理，原告的损伤程度经司法鉴定为轻微伤。
被告肖小城辩称，根本没有殴打原告，不同意赔钱。
被告肖立阶辩称，原告诉状上的事实与实际不相符，被告没有打原告。
本院经审理认定事实如下：
原告魏永生与被告肖小城、肖立阶系邻居。2016年原告卫生间装修，由被告肖立阶承接卫生间吊顶的安装。工程完工之后，2016年10月2日中午被告肖立阶来原告家结帐，被告肖立阶向原告出示结帐单，表示卫生间吊顶工程款按1500元进行结算，原告向被告肖立阶提出要按1200元结算，被告肖立阶当时表示不同意后就走了。当晚被告肖立阶、肖小城一起来到原告家，并告之原告卫生间吊顶工程款按1500元结算，原告不同意，双方遂发生争执。后原告魏永生以自己在纠纷中受伤为由，到万安县人民医院治疗，并到万安阳光法医学司法鉴定所作司法鉴定，经鉴定原告损伤程度为轻微伤。
本院认为，法律规定谁主张谁举证，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏永生诉称其于2016年10月2日晚被肖小城、肖立阶殴打致伤，应提供相应的证据加以证明。原告提供的证据只证明自己有伤情并到医院接受治疗，未能证明该伤势系被告肖小城、肖立阶殴打所导致的，故对其要求被告肖小城、肖立阶承担医疗费、误工费、鉴定费等费用的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏永生的诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告魏永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 燕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢443号之二
申请执行人德阳巨鹰机电设备有限公司
被执行人四川国钛科技有限公司
德阳巨鹰机电设备有限公司与四川国钛科技有限公司承揽合同纠纷一案。执行中，当事人双方达成和解协议：被执行人四川国钛科技有限公司于2018年5月1日前还清款项，案外人刘春（身份证号513426196708030113）对此提供担保。本院认为，双方当事人已经达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3608号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁洪娟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初2485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。
负责人李新宇，该银行行长。
委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区，
被告周希双，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告吴玉霞，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告周希双、吴玉霞借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告周希双、吴玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2014年1月21日，原告同被告周希双签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向周希双提供了借款44,000.00元，年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告周希双领取了44,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告吴玉霞与周希双系夫妻关系，周希双所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告吴玉霞应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告周希双立即偿还贷款本金人民币26,612.09元，截至2017年3月29日拖欠利息人民币10,987.91元，借款本息合计人民币37,600.00元；二、判令被告周希双按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告吴玉霞与被告周希双承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告周希双、吴玉霞未出庭、未答辩、未举示证据。
在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；
证据2、二被告结婚证复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；
证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：周希双向原告申请贷款，吴玉霞作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为44,000.00元，贷款期限为12个月，年利率为13.50%，申请日期为2014年1月21日，原告已同意受理，并有工作人员签字；
证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向周希双放款44,000.00元，放款日期为2014年1月21日；
证据5、小额贷款（手工）借据复印件一份，拟证明：周希双在原告处贷款用于购买种子化肥，金额为44,000.00元，期限为12个月，自2014年1月21日起至2015年1月21日止，年利率为13.50%，借款人处周希双签字、摁印。
证据6、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：二被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5、6之间能够形成证据链条，足以认定二被告在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5、6予以采信。
本院经审查查明：被告周希双、吴玉霞系夫妻关系，二人于2014年1月21日向原告申请借款。同日，原告与二被告签订小额联保借款合同，约定借款金额为44,000.00元，借款用途为购买种子化肥，借款年利率为13.50%，借款期限为12个月，还款日期为2015年1月21日，逾期年利率为17.55%。被告周希双已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月29日，被告周希双尚欠原告借款本金26,612.09元。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同合法有效，被告周希双已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告周希双偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还一部分借款本息，故本院对被告周希双欠款本金认定为26,612.09元。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吴玉霞亦在小额贷款申请表及小额联保借款合同上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告吴玉霞应与被告周希双共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告吴玉霞承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周希双、吴玉霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金26,612.09元；
二、被告周希双、吴玉霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以26,612.09元为本金，按年利率13.50%计算，自2014年1月21日起至2015年1月21日止；
三、被告周希双、吴玉霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以26,612.09元为本金，按年利率17.55%计算，自2015年1月22日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，减半收取计370.00元，由被告周希双、吴玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一七年七月十日
书记员 李翔宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初3302号
原告重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人全蓉，该公司总经理。
委托代理人毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。
被告韩智均，女，1974年12月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆美高物业服务有限公司（以下简称美高物业公司）与被告韩智均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，由审判员雷永独任审判，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告美高物业公司的委托代理人毛天翔到庭参加诉讼。被告韩智均经合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告美高物业公司诉称，2013年9月30日，原告与綦江县电力小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定从2013年10月1日起至2016年9月30日服务于该小区业主，小区商业业主每月按房屋建筑面积1.1元/平方米的标准向原告支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。被告系该小区业主，房屋建筑面积1065.05平方米，按约定应当向原告缴纳2014年10月1日至2016年9月30日的物业管理费28117.44元,经多次催缴无果,产生违约金3000元,要求判决被告缴纳.
被告韩智均未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日原告美高物业公司与綦江县电力小区业主委员会签订了《綦江县电力小区物业服务合同》。约定：自2013年10月1日起至2016年9月30日止，对电力小区进行物业服务，商业物业非平街1.10元/月平方米，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。并约定：业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起书面告知原告。被告韩智均系该小区10号楼业主，系非平街的商业用房，房屋建筑面积1065.05平方米。从2014年10月1日起至2016年9月30日止共欠24个月物业服务费28117.44元。在此期间被告未将该物业是否出租，是否约定他人交纳等情况按合同约定书面告知原告，至使原告催收未果。
前述事实有原告举示的《綦江县电力小区物业服务合同》、该物业的房屋权属登记复印件、物业费欠交清单、催收材料等证据，经质证，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定诚信全面地履行自己的义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，小区业主均应按约定支付原告物业服务费用。在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本院对原告请求被告交缴纳物业服务费予以支持。被告无正当理由拒交物业服务费已构成违约，原告要求支付违约金3000元未违反合同约定和相关法律规定应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告在本判决生效后5日内支付原告重庆美高物业服务有限公司从2014年10月1日起至2016年9月30日止物业服务费28117.44元及违约金3000元。
被告韩智均若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，由被告韩智均负担，此款原告已预交，由被告韩智均在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 雷 永
二〇一七年四月二十六日
书记员 邓乐懿
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执61号
申请执行人：邹方清，男，汉族，1970年5月4日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：成都市温江区玉石乡玉石天师电站，住所地：成都市温江区。
法定代表人邹方程。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第4721号民事调解书，于2016年1月13日立案执行邹方清申请执行成都市温江区玉石乡玉石天师电站劳动争议纠纷一案。执行标的23606元。
执行中查明，被执行人财产被都江堰市法院查封在前，本院向都江堰市法院邮寄参与分配函，请都江堰市法院保障申请执行人工资优先受偿。
本院认为，查明的财产本院已向都江堰市法院邮寄参与分配函，被申请人无其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的23606元，已执行到位0元，被执行人成都市温江区玉石乡玉石天师电站尚欠申请人邹方清23606元。
二、终结(2016)川0115执61号本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 肖 琴
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初225号之一
原告：邢俊芝，女，1948年7月7日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：冯云亮，男，1972年1月24日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：宋宪志，男，1951年3月4日出生，现住双滦区。
被告：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称“冯营子村委会”），住所地承德市双滦区。
负责人：冯国合，职务主任。
诉讼委托代理人：于德水，男，1952年2月25日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：胡绪有，男，1944年9月13日出生，现住双滦区。
原告邢俊芝与被告冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告诉称：承德市双滦区西地满族乡冯营子村伊逊河坝属承德市双滦区西地满族乡冯营子村全体村民共有，2010年5月承德市双滦区人民政府土地收储，该河坝作为地上附着物的补偿款100余万元于2014年发放被告，被告于2014年12月26日组织召开村民代表会议，在参会人数不足全村代表人数三分之二的情况下做出“该河坝的补偿款不向包括原告在内的下湾组村民发放”的决议，先后向冯营子自然村除下湾村民小组之外的每个集体组织成员发放了3800元，侵犯了原告的合法财产权益。请求依法判令被告给付原告伊逊河坝补偿款3800元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所在的下湾村民小组是冯营子自然村八个村民小组之一，伊逊河坝属冯营子自然村八个小组共同所有。另外还有一条河坝名为“滦河坝”别称“下湾坝”，也属于冯营子自然村八个小组共同所有，该河坝亦为承德市双滦区人民政府土地收储，于2013年11月发放补偿款1619862.50元，村委会按照区、乡政府的指示，没有召开村民代表会议，通过下湾组召开小组会议议定将其中144万元向当时下湾村民小组成员按每人1万元发放，其他七个小组的村民对此均表示反对并多次联名控告信访，在分配伊逊河坝补偿款时，由冯营子自然村的八个小组的全体村民代表为19人中15人参加讨论，除下湾组两名代表之外的其余13人一致通过了“不向下湾村民小组发放”的决议，2014年、2015年、2016年共向其余七个小组成员每人发放3300元。因此包括原告在内的下湾组村民为集体财产分配利益的多得者，原告要求被告给付补偿3800元属无理要求，人民法院不应予以支持。
经查，冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
本院认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢俊芝的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李建民
审 判 员 那凤国
人民陪审员 王福增
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴啸楠
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执565号
申请执行人李琼，女，生于1968年1月5日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人何继华，男，生于1981年4月26日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行李琼依据（2015）彭法民初字第01789号民事判决书申请执行何继华借款合同纠纷一案中，权利人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人何继华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其偿还申请执行人借款本金2万元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元，执行费200元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人何继华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、点对点查询被执行人何继华的银行存款、车辆、工商及房屋信息，发现被执行人何继华无房屋、车辆、工商登记信息及可供执行的银行存款。另查明被执行人何继华下落不明，无可供执行财产，故应暂缓本案的执行程序。
本院认为，经采取执行措施，发现被执行人何继华下落不明，无可供执行财产线索，应暂缓本案执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执565号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人李琼发现被执行人何继华有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈正华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初2221号
原告：李玉华，女，1966年12月1日出生，汉族，住江都区。
委托代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：江苏长青投资实业有限责任公司，住所在扬州市文昌东路1002号。
法定代表人：黄南章，系该公司董事长。
委托代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，江苏朱玉明律师事务所实习律师。
原告李玉华与被告江苏长青投资实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告李玉华负担。
审判员 仇兆敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 璐
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初3707号之一
原告:龙中书，女，1970年5月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告:张守永，男，1966年10月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告:刘丽华，女，1967年3月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告龙中书与被告张守永、刘丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告龙中书于2017年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告张守永、刘丽华的起诉。
本院认为，原告龙中书申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告龙中书撤回对被告张守永、刘丽华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙中书负担。
审判员 祁永庆
二〇一七年十月二十日
书记员 耿翠香
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执432号
申请执行人叶清华，男。
被执行人赖新梅，女。
本院在执行申请执行人叶清华与被执行人赖新梅民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权20000元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执432号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年十一月二日
书记员 ：宋林祥
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执592号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨九路88号。
法定代表人：字伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车兴佳，该公司职员。
被执行人：天津市圣光置业有限公司，住所地天津空港经济区汽车园南路1号631。
法定代表人：孙志君，董事长。
被执行人：天津市圣光旅游发展有限公司，住所地天津市蓟县迎宾大街16号办公楼二层。
法定代表人：孙志君，董事长。
被执行人：孙志君，男，1968年9月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：赵素香，女，1966年2月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行与被执行人天津市圣光置业有限公司、天津市圣光旅游发展有限公司、孙志君、赵素香金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津市圣光置业有限公司、天津市圣光旅游发展有限公司、孙志君、赵素香履行本院作出的(2016)津0116民初1623号民事判决书确定的以下义务：向中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行给付借款本金15000000元，截至2016年7月11日的罚息1055600元，及自2016年7月12日起至本判决确定的给付之日止的罚息,迟延履行期间的债务利息，案件受理费118100元、保全费5000元,向本院支付执行费83579元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年十一月××日
书记员 李营飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0213民初6812号
原告：无锡盛联房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市健康路122号302室。
法定代表人：无锡盛联房产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁彬，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被告：朱硕，男，1970年9月2日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：梁粤舒，女，1971年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市。
本院在审理原告无锡盛联房产开发有限公司与被告朱硕、梁粤舒商品房销售合同纠纷一案中，原告无锡盛联房产开发有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回对被告朱硕、梁粤舒的起诉。
本院认为，原告无锡盛联房产开发有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡盛联房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由无锡盛联房产开发有限公司负担。
审 判 员 林丽华
二〇一七年九月二十一日
法官助理 应丽燕
书 记 员 华 菁
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕0824民初4180号
原告：赵某某，男，1969年12月9日出生，汉族，住靖边县。
被告：石某某，男，汉族，1965年9月3日出生，住靖边县。
原告赵某某与被告石某某保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年7月12日起计算至执行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：债务人杨锋于2013年3月15日向原告贷款100000元，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限，由被告石某某提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期限。债务人杨锋将该笔贷款利息清偿至2015年7月11日后，原告多次向债务人杨锋和被告石某某索要剩余借款本金及利息未果，涉诉本院。
被告石某某辩称：担保是事实，应该由贷款人偿还。
原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、户口本复印件各一份、贷款条据1支，被告石某某质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：债务人杨锋于2012年3月15日向原告贷款100000元，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限，由被告石某某提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期限。债务人杨锋偿还了原告借款本金50000元及利息，剩余借款本金50000元未偿还，债务人杨锋将剩余借款本金50000元利息清偿至2015年7月11日后，原告多次向债务人杨锋和被告石某某索要剩余借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，债务人杨锋向原告赵某某贷款，由被告石某某提供担保，有原告赵某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的保证合同关系，依法可以确认。对于原告赵某某要求被告石某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告赵某某诉请被告石某某按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告石某某提供担保时，未约定保证方式、保证范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告石某某应当对全部债务承担连带清偿责任。被告石某某在履行完保证责任后，有权向债务人杨锋追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告石某某于本判决生效后五日内偿还原告赵某某贷款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年7月12日起至执行之日止），被告石某某在履行完保证责任后，有权向债务人杨锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一七年八月九日
书记员 折小兵
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初637号
原告：四川万达建设集团有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：胡显华
委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。
被告：成都和盛福洪投资有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：胡林
本院在审理原告四川万达建设集团有限公司与被告成都和盛福洪投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川万达建设集团有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈鲜梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 沈雨晴
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执932号
申请执行人:袁玉华,男性,汉族,1962年04月13日出生,住重庆市忠县。
被执行人:周康权,男性,汉族,1968年06月03日出生,住重庆市忠县。
本院在执行袁玉华与周康权借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 乐 奎
二〇一七年九月五日
书 记 员 叶红英
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0104民初894号
原告：卢秀钢，男，1978年8月24日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王阳阳，河南铭高律师事务所律师。
被告：罗立军，男，1973年10月19日出生，汉族，住郑州市。
原告卢秀钢诉被告罗立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀钢的委托诉讼代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告罗立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢秀钢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金92000元及利息18400元（利息自2017年1月12日暂记至2017年11月12日，以后的利息按照年利率24%计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告向原告借款200000元，双方约定：借款期限2个月，自2016年4月12日至2016年6月12日，如到期不能还款，被告按照日4%支付违约金。原告依约向被告履行出借义务，被告向原告出具借据予以确认。借款到期后，被告只归还部分借款及利息共计110400元。经双方多次协商未果，故原告诉至法院。
被告罗立军缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月12日，被告向原告借款200000元，原告依约向被告履行出借义务，被告向原告出具借据予以确认。主要约定：“今借到卢秀钢现金人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000.00元整，借款期限2个月，借款日期从2016年4月12日至2016年6月12日，如到期不能还款，且不履行其他手续，借款人将自愿接受每天4%的违约金。借款人：罗立军联系电话：180××××2259身份证号：410102197310197037落款：2016年4月12日”。借款到期后，被告只归还部分借款及利息，尚欠借款本金92000元及利息。
另查明，本案中借款200000元系原告的姐姐卢秀玲于2016年4月12日从农村信用社取出的现金，交给原告的,声明该借款是原告出借给被告的。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行。原告已按照约定向被告提供了借款，被告出具借据予以确认。借款到期后，被告仅偿还部分借款及利息，尚欠借款本金92000元，事实清楚，证据充分，故原告请求判令被告偿还借款本金92000元，本院予以支持。原、被告约定借款到期，被告不能还款且不履行其他手续，自愿接受每日4%的违约金，该约定损失的计算标准过高，现原告向被告主张按照年利率24%计算自2017年1月12日起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未在规定的期限内举证，应当自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗立军于本判决生效之日起十日内偿还原告卢秀钢借款本金92000元及利息（自2017年1月12日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取计1254元，由被告罗立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘天霜
二〇一八年一月二十九日
书记员 王智会
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初3819号之二
原告：江苏国宏电力科技有限公司，住所地常州市新北区孟河镇明阳路18号。
法定代表人：张国宏。
被告：中矿（天津）环保设备有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道2号。
法定代表人：孙浩，总经理。
原告江苏国宏电力科技有限公司与被告中矿（天津）环保设备有限公司纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院申请撤诉
本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏国宏电力科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取12081元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 赵世友
二〇一七年九月一日
书记员 恽 茹
陕西省宝鸡市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕03执42号
申请执行人宝鸡市力万机械有限公司与被执行人张锋买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会2017年8月24日作出的（2017）宝仲调字笫22号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人张锋逾期未履行（2017）宝仲调字笫22号仲裁调解书确定的义务，申请执行人宝鸡市力万机械有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还32114.00元，本院依法受理。
在执行过程中，张锋于2018年3月5日双方自愿协商达成执行和解。双方达成的执行和解已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕03执42号执行案件已执行完毕，2018年6月8日结案。
二〇一八年六月八日
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初3684号
原告（反诉被告）：黄旗（身份证号：×××），男，汉族，1965年10月2日出生，住湖南省攸县城关镇建设社区神农巷**号，现住西宁市城中区。
委托诉讼代理人：李建北、张德超，青海启晨律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青海新千百盛购物中心有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人：周明辉，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
黄旗与青海新千百盛购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，黄旗与青海新千百盛购物中心有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄旗与青海新千百盛购物中心有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄旗撤回本诉。
准许青海新千百盛购物中心有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1538元，由黄旗自愿负担。
审判员王媛
二〇一七年十二月十一日
书记员马海梅
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1402民初637号
原告：杨国燕，女，汉族，1959年2月10日出生，住址：梅江区。
被告：陈美娜，女，汉族，1958年5月5日出生，住址：梅州市。
原告杨国燕诉被告陈美娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国燕到庭参加了诉讼，被告陈美娜经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国燕诉称，2015年11月15日，被告陈美娜因投资公司需要资金，向原告杨国燕借款人民币40000元，并出具一张借条交原告收执。被告借款后，于2016年3月6日归还了借款10000元给原告。后原告多次向被告催收，被告均以种种理由拖延，拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付借款人民币3万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈美娜辩称，原告杨国燕是自愿借款给被告，双方约定了高额利息，被告并没有开什么公司。原告杨国燕在2015年5月就借款给黄峰（另案被告）人民币15万元，之后杨国燕出台湾，在2015年11月10日回梅州。当时黄峰在福建做事，原告回来后于2015年11月15日到福建省××县找黄峰转单，本金加利息写了一张20万元的借条。按照原告的说法是整数比较好算，多出的利息加上被告再向原告借款人民币2万元，被告写下一张4万元的借条给原告。原告诉称说被告投资公司需要资金并不属实，事实是：当时被告的朋友朱九英邀被告做宝睿德公司的投资需资金2万元。20万元和4万元的借条日期是同一时间，被告向原告借款4万元后，从2015年12月至2016年6月,以5分利率向原告支付借款利息，利息支付明细在被告电脑中有记录。2016年3月，被告以现金形式向原告归还了1万元借款。
本院经审理认定事实如下，原告杨国燕与被告陈美娜是邻居关系。2015年11月15日，被告陈美娜以资金周转困难为由，向原告杨国燕借款人民币40000元，并亲笔写下借条并签名后交给原告杨国燕收执，借条内容为：“本人陈美娜向杨国燕女士借到人民币肆万元整（￥40000元）。借款人：陈美娜。2015年11月15日”。原告杨国燕将40000元现金交付给被告陈美娜，借款双方并未约定借款利息和借款期限。被告借款后，原告多次向被告催收借款，被告仅于2016年3月6日向原告归还人民币10000元，其余借款尚未归还。为此，原告于2017年4月5日将被告诉至本院，原告提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
庭审中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告支付借款本金3万元的利息（从借款之日起至还清欠款之日止,按月息1.5%计付）给原告。原告表示该借款无涉赌博债、高利贷及其他规避法律的行为，并表示愿意对证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告陈美娜向原告杨国燕借款人民币4万元的事实，有被告出具的借条为据，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。借款后，被告陈美娜归还了1万元借款本金给原告杨国燕，现原告要求被告陈美娜归还借款本金3万元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。原告要求被告归还借款本金3万元的利息，从借款之日起至还清欠款之日止，按月息1.5%计付。由于原、被告未约定借款利息，其3万元的利息应从原告起诉主张权利之日（即2017年4月5日）起至还清借款之日止，以年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。被告陈美娜辩称，被告只向原告借款2万元，从2015年12月至2016年6月以5分利率向原告支付借款利息，但被告未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈美娜应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（从2017年4月5日起至还清借款本金止，按实欠本金数，以年利率6%支付资金占用期间的利息）给原告杨国燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告杨国燕负担100元，被告陈美娜负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林青山
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘媛媛
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初308号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人孙怀策，男，1976年9月10日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为河南省邓州市，暂住于福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月7日被刑事拘留、14日被取保候审。现在暂住处。
公诉机关以泰检���刑诉[2017］292号起诉书指控被告人孙怀策犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人孙怀策未取得机动车驾驶资格，于2017年6月29日21时许饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，行驶到长泰县兴泰开发区积山村鸿鑫财富广场路段时，被长泰县公安局民警查获，后经酒精呼气检测并被抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定所司法检验鉴定，孙怀策血液酒精含量为165.12mg/100ml。被告人孙怀策到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人孙怀策具有未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶无牌二轮摩托车的从重处罚及坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役并处罚金。
被告人孙怀策对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签���具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人孙怀策犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙怀策犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上��。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛凌汉
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨舒婷
书 记 员 卢毅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供���自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1702行初75号
原告李德显，男，1942年2月4日出生，汉族，住泌阳县。
被告泌阳县科技和工业信息化委员会。
法定代表人王德生，男，主任。
委托代理人范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，该委员会工作人员，住泌阳县。
原告李德显诉被告泌阳县科技和工业信息化委员会行政管理一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。本院于2017年5月23日登记立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经书面审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1981年本人成立了泌阳县杨集皮件厂。1984年8月，被告（原泌阳县乡镇企业管理局）发布泌乡镇企字（84）11号通知文件，内容为：新建泌阳县行政企业管理局皮件厂，李德显任厂长。现原告认为该通知侵犯其合法权益，请求判决：1、确认被告发布的泌乡镇企字（84）11号通知文件无效；2、被告停止侵害、恢复名誉、消除影响。
经审理查明：1984年8月16日，被告（原泌阳县乡镇企业管理局）下发泌乡镇企字（84）11号文件，大致内容为“各乡、镇人民政府、县直各单位：根据中央（84）1号、4号文件精神，经局党组研究，新建泌阳县乡镇企业管理局皮件厂，李德显任厂长”。现原告认为皮件厂是其个人成立，被诉通知文件侵犯其合法权益，提起本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》是1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过，1990年10月1日起施行。本案被诉通知文件形成于1984年8月，发生在行政诉讼法实施之前，其行为不受行政诉讼法的调整，不能作为行政诉讼案件由法院处理。故李德显提起本次行政诉讼不符合起诉条件，不属法院受案范围，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李德显的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2014号之三
申请执行人：额其尔丹，男，1989年2月14日出生，彝族，农民，住四川省昭觉县。
被执行人：楚小光，男，1986年5月4日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
本院作出的(2016)鲁1502民初4962号民事判决书已发生效力。申请执行人额其尔丹向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人楚小光纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权55860元及利息，实际履行0元，尚欠债权55860元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
二〇一七年九月二十日
书记员 崔希珍
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑���177号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人韩世雄，男，1979年7月4日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化程度，无业，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月23日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人韩世雄犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪、冯凯出庭支持公诉，被告人韩世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年10月22日21时13分许，被告人韩世雄酒后驾驶豫Ｒ×××××小型客车沿邓州市新华路自西向东行驶至新华路与卫生路交叉口处，被邓州市公安局交警大队民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，韩世雄血液中乙醇��分含量为158.42mg/100ml。
上述事实，被告人韩世雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩世雄醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩世雄犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩世雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一七年三月二十一日
书记员 王秋丽
前郭尔罗斯��古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执495号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘长伍。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长伍金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年11月25日作出（2015）前民初字第4191号判决书，该文书生效后，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2016年6月14日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4191号判决的本次执行程序。
本裁定自��达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年六月二十日
书记员 关 心
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3415号
原告如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地如皋市石庄镇绥江路2号。
法定代表人赵生群，董事长。
委托代理人施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告江苏长里建设工程有限公司，住所地泰州市靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
委托代理人赵超超，江苏江豪律师事务所律师。
原告如皋市江源商品混凝土有限公司（以下简称江源公司）与被告江苏长里建设工程有限公司（以下简称长里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王智勇独任公开开庭进行了审理。原告江源公司的委托代理人施郭飞、被告长里公司的委托代理人赵超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江源公司诉称，2012年5月26日，原、被告签订商品混凝土购销合同一份，约定被告购买原告的商品混凝土用于位于靖江市“三峰物流”工程，双方在合同中对商品混凝土的单价、付款方式、违约责任等均明确约定。合同成立后，原告依约供货，经结算截止2014年1月10日被告累计结欠原告商品混凝土货款247000元，原告多次催要未果，被告至今尚欠原告商品混凝土货款247000元，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即给付货款247000元，并支付10%的逾期付款违约金24700元。2、诉讼费用由被告承担。
被告长里公司对欠款事实和欠款金额无异议，但认为：1、被告没有违约行为，根据原被告双方签订的商品混凝土购销合同第三条规定的付款方式和期限，根据靖江市人民法院和泰州市中级人民法院判决被告支付给原告的货款比例已经超过上家支付给被告的货款比例，因此被告不存在违约行为。2、即使被告违约，原告主张支付的违约金显然过高，原告的违约金应当首先主张实际损失，但是此方面原告并未主张。
经审理查明，季小平、季岳平系被告长里公司的员工。2012年5月26日，原告江源公司与被告长里公司签订了商品混凝土购销合同一份，约定：由原告为被告承建的三峰物流工程供应商品混凝土；付款方式和期限为按照三峰物流支付工程款按比例进行支付；如需方任何一笔应付款项逾期超过一个月的，供方有权解除本合同，并有权要求需方支付所有已到期和尚未到期的货款，同时有权要求需方按逾期货款总额的10%标准支付供方赔偿金。被告长里公司在需方落款处加盖公章、原告江源公司在供方落款处加盖公章予以确认。上述合同签订后，原告江源公司依约自2012年5月26日起向被告长里公司供货至2012年10月20日止，累计供应了价值897000元的商品混凝土，被告长里公司支付了其中的650000元。2015年12月30日，原告江源公司向被告长里公司出具往来账项核对函，载明截止2015年1月10日被告长里公司尚欠原告货款247000元，2016年1月17日，季岳平代表被告长里公司在该函中确认：“该款项属实，按照合同约定按比例付款，待甲方工程款支付后拨付给贵单位。”原、被告双方结算后，被告未向原告支付剩余的货款，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2012年6月16日，江苏大都建设工程有限公司（以下简称大都公司）与被告长里公司签订工程施工合同一份，约定：大都公司将承包的三峰靖江港务物流有限责任公司（以下简称三峰公司）钢材加工配送中心一期工程中厂区道路工程分包给长里公司施工，工程造价暂定4115881元；工程预付款为合同价的20%，工程完工、办好结算并经审计后付至合同价的90%，竣工验收后付至结算价的95%（如业主付款不到位，则按业主付款情况按比例支付），留结算价的5%作为质保金，待业主返回时再返还。后长里公司即组织人员进行道路工程施工，同年下半年施工结束。2013年9月，案涉钢材加工配送中心工程经重庆三环建设监理咨询有限公司审核并出具结算审核报告书，确认该全部工程审定价为81032374.95元，其中道路工程为6890969.55元，三峰公司已累计支付大都公司工程款77560000元，大都公司实际付给长里公司4831200元，尚欠1474037.14元未付。
以上事实有原告提供的商品混凝土购销合同一份、商品砼结算单四份、往来账项核对账函一份，被告提供的（2015）泰靖桥民初字第285号民事判决书一份等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告长里公司为承建的三峰公司钢材加工配送中心一期工程中厂区道路工程向原告累计购买了价值897000元的商品混凝土，被告向原告其中了中的650000元，尚欠原告货款247000元未付的事实，经原、被告当庭一致认可，本院予以确认。本案的争议焦点在于：1、被告所欠原告货款247000元的付款期限有无届满？2、被告是否应当承担逾期付款违约金？
关于争议焦点1，在原、被告双方签订的购销合同中约定案涉商品混凝土货款的付款方式和期限为按照三峰物流支付工程款按比例进行支付，该条款中未明确按照大都公司与被告长里公司约定支付工程款的期限还是实际支付工程款的期限进行支付，但在签订案涉购销合同之前，被告长里公司与大都公司就支付工程款的期限已经做出了约定，原、被告在购销合同中约定付款期限时，原告对被告付款期限的预期应当是被告长里公司与大都公司约定的支付工程款期限，且原告供应商品混凝土的主合同义务早已履行完毕，原告亦无法知晓大都公司有无实际向被告支付剩余工程款，被告向原告支付货款的期限应当按照大都公司与被告签订的工程施工合同中约定的付款期限履行，同时，原告与被告并未约定质保金，大都公司与被告约定的质保金的付款期限对原告不具有约束力，故在案涉三峰公司钢材加工配送中心工程于2013年9月竣工审核后，被告长里公司即应向原告江源公司履行支付全部商品混凝土货款的义务。
关于争议焦点2，被告长里公司向原告江源公司支付全部商品混凝土的期限已于2013年9月竣工审核后届满，被告截止2015年1月10日尚欠原告货款247000元未付，逾期早已超过一个月，原告按照案涉购销合同中的约定要求被告承担按照逾期货款总额247000元的10%计算的违约金，符合双方合同约定，于法无悖，本院予以支持。
综上，被告长里公司所欠原告江源公司货款247000元的付款期限早已届满，原告要求被告给付货款247000元并承担违约金24700元的主张，符合双方合同约定，于法无悖，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏长里建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告如皋市江源商品混凝土有限公司货款247000元及违约金24700元，合计271700元。
如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5375元减半收取2687元，由被告江苏长里建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费5375元。
代理审判员 王智勇
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 马楠楠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19311号之三
申请执行人郭华，女，1975年7月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人彭国昌，男，1974年7月6日生，汉族，现住唐山市丰润区。
被执行人河北昌泰纸业有限公司，住所地河北省玉田县杨家套乡李官屯西北。
法定表人彭国昌，该公司董事长。
本院执行的郭华与彭国昌、河北昌泰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终止本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏汝和
执行员 杜聚国
执行员 徐连福
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭旷怡
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执345号
赵海锋、刘家顺、郭必宏：
申请执行人赵海锋与被执行人刘家顺,郭必宏民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2016）陕0928民初1288号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘家顺,郭必宏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵海锋向本院申请执行，请求被执行人偿还30000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，依法扣划被执行人刘家顺银行存款15000元、被执行人郭必宏银行存款23680元，并已支付给申请执行人赵海锋。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费450元由刘家顺,郭必宏负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执345号案件执行完毕，于2017年7月18日结案。
审判员 白建刚
二〇一七年七月十八日
书记员 鲁延强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初695号
原告：苏虹，女，1951年12月28日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
被告：安志勇（曾用名安泽文），男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市金凤区。
原告苏虹与被告安志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告苏虹于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏虹以被告安志勇已履行合同义务为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予苏虹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏虹负担。
审判员张月琴
二〇一七年三月三十一日
书记员杨慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终270号
原公诉机关四川省崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘思慧，女，1997年8月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省深圳市宝安区。2016年8月10日因涉嫌诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月26日被崇州市公安局取保候审。2017年4月7日因违反取保候审规定，被崇州市公安局网上追逃，2017年9月8日被深圳市公安局宝安区分局挡获并临时羁押，2017年9月9日被崇州市公安局刑事拘留，同年9月30日经崇州市人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蔡富刚，四川高新志远律师事务所律师。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人刘思慧犯诈骗罪一案，于二○一七年十二月二十五日作出（2017）川0184刑初780号刑事判决。原审被告人刘思慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘思慧与被害人冯某于2015年6月左右通过网络聊天认识。2016年5月左右，二人在微信聊天过程中，冯某因自己晚上经常睡不好，以为是鬼怪附身，被告人刘思慧就让被害人冯某汇款，由其请人帮冯某驱鬼。2016年6月16日，冯某在崇州市崇阳镇金带街220号中国建设银行，通过自己的银行账号给刘思慧中国银行账号汇款9万元。刘思慧将所骗财物挥霍后，又以鬼怪没有祛除完毕为由，让冯某继续汇款。后冯某分别于2016年6月24日、7月1日、7月22日，以同样的方式三次向刘思慧汇款34万元，之后刘思慧将骗取的钱财进行挥霍。2017年7月14日，被告人刘思慧将所骗钱财共计43万元退还给冯某，取得了冯某的谅解。
案发后，公安机关扣押被告人刘思慧的苹果牌笔记本电脑一台，IPHONE手机一部，FENDI牌手提包一个，FENDI牌、纪某希牌等品牌挎包四个，FENDI牌、纪某希牌钱包二个，行李箱一个，阿玛尼牌、APPLEWATCH牌手表二只等物品，被告人刘思慧供称部分系使用赃款购买。
原判另查明，被告人刘思慧于2016年8月21日经崇州市人民医院检查已怀孕，同年8月26日被崇州市公安局取保候审，同年8月31日主动终止妊娠。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：公安机关受案登记表和关于被告人刘思慧到案经过的说明，被害人冯某的陈述，证人朱某、蒋某、余某的证言，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，银行交易流水，消费票据、凭证，赔偿协议书，谅解书，涉案财物保管清单，医院病历资料，被告人刘思慧的供述等。
原判认为，被告人刘思慧以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物用于自己挥霍，数额巨大，其行为侵犯了公民财物所有权，构成诈骗罪。被告人刘思慧归案后如实供述犯罪事实，已退赔被害人经济损失并取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人刘思慧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。二、公安机关扣押在案被告人刘思慧的物品（详见涉案财物保管清单），执行后所得价款用于缴纳罚金，不足部分予以追缴，多余部分退还被告人刘思慧。
宣判后，原审被告人刘思慧不服，提出上诉。上诉人刘思慧及其辩护人的上诉、辩护意见为：1、根据《最高人民法院关于对怀孕妇女在羁押期间自然流产审判时是否可以适用死刑问题的批复》之规定，怀孕妇女因涉嫌犯罪在羁押期间自然流产后，又因同一事实被起诉、交付审判的，应当视为“审判的时候怀孕的妇女”，刘思慧在取保候审期间主动终止妊娠，在本案中应当被认定为“怀孕的妇女”，符合应当适用缓刑的实质条件之一；2、刘思慧具有坦白、认罪悔罪、足额赔偿并取得被害人谅解等多项从轻情节。综上，原判量刑过重，建议二审依法对刘思慧判处缓刑。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘思慧以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式骗取他人财物43万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。刘思慧归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。刘思慧在案发后退赔了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，在量刑时酌情予以从轻处罚。
对上诉人刘思慧及其辩护人所提刘思慧在本案中应当被认定为“怀孕的妇女”，符合应当适用缓刑的实质条件之一的上诉、辩护意见，本院经审查认为，刘思慧在取保候审期间主动终止妊娠，其在接受审判时已不属于怀孕的妇女，本案并不符合《最高人民法院关于对怀孕妇女在羁押期间自然流产审判时是否可以适用死刑问题的批复》规定之情形，故刘思慧并不具有应当适用缓刑的实质条件。此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人刘思慧及其辩护人所提刘思慧具有坦白、认罪悔罪、足额赔偿并取得被害人谅解等多项从轻情节，原判量刑过重的上诉、辩护意见，本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，刘思慧诈骗他人财物43万元，数额巨大，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判已综合考虑其坦白、全额退赔并取得被害人谅解等情节对其从轻处罚判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元符合法律规定且量刑适当。故此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年二月八日
书记员 何 芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3063号
上诉人(原审被告)重庆市牧原建筑工程有限公司。
法定代表人邱堂维，总经理。
委托代理人王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)赵伟。
委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)代承红。
上诉人重庆市牧原建筑工程有限公司（以下简称牧原公司）因与被上诉人赵伟、代承红追索劳动报酬纠纷一案，不服江津区人民法院(2015)津法民初字第10240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明：2013年4月6日，牧原公司将其承包的贵州省正安县七号片区正安大道2号地块内人工挖孔桩、护壁模板安装、护壁钢筋制作绑扎、护壁的砼浇注等劳务工程分包给代承红施工。代承红雇请赵伟等民工进行施工。工程完工后，代承红欠赵伟工资20000元。2014年5月12日，代承红出具工资欠条一张给赵伟，载明欠款事项及金额。赵伟经多次催收未果，诉讼至一审法院。
赵伟一审起诉称：2013年4月6日，牧原公司将其承包的贵州省正安县七号片区正安大道2号地块安置房4-11栋基础挖孔桩劳务分包给代承红。代承红招用赵伟等民工进行施工挖掘。工程完工后，代承红写下欠条给赵伟，欠赵伟20000元劳动报酬。现请求依法判令：牧原公司与代承红连带支付赵伟工资（劳动报酬）20000元。
牧原公司一审答辩称：牧原公司将涉案工程分包给了代承红，所有工程款已经结清，赵伟与牧原公司之间没有合同关系，代承红是否欠付工资与牧原公司无关。应驳回赵伟对牧原公司的诉讼请求。
代承红一审答辩称：对赵伟的工资无异议，但牧原公司未支付本人工程款，待收到工程款后再支付赵伟。
一审法院认为，代承红聘请赵伟做工后，理当及时支付工资，其未及时支付的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”牧原公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人代承红，其行为造成牧原公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故牧原公司应当对代承红拖欠赵伟在该工地上做工的工资承担连带清偿责任。综上所述，赵伟要求代承红、牧原公司连带支付工资20000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、代承红在本判决生效后十日内支付赵伟工资（劳动报酬）20000元。二、重庆市牧原建筑工程有限公司对代承红上述支付工资（劳动报酬）义务承担连带清偿责任。如果代承红、重庆市牧原建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由代承红负担。
牧原公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回赵伟的全部诉请，上诉费由赵伟承担。主要事实和理由：一、一审判决认定代承红雇请赵伟做工欠付工资的案件事实错误。原审判决将本案错误认定为劳动合同纠纷案件，赵伟与代承红之间建立的是合同纠纷，应确定为劳务合同纠纷，欠付费用为劳务费用，并非劳动工资，支付主体的确定应严格按照合同相对性原则确定支付主体，一审以劳务合同纠纷受理，开庭也是按照劳务合同纠纷审理，领取判决书时，变更成追索劳动报酬。二、一审判决以部颁规范性文件为依据突破合同相对性原则确定牧原公司的法律义务属于适用法律错误。一审以《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定判决牧原公司承担连带责任错误，因《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系属于部门规范性文件，并非法律规定。连带之债应依据合同约定或法律规定，一审判决违反了《合同法》司法解释二的规定，以行政管理规定来确定法定义务之债。三、一审判决超出赵伟的诉讼请求。一审《民事起诉状》中赵伟请求判决牧原公司支付工资20000元，并非请求承担连带责任。牧原公司与赵伟无任何合同关系，赵伟也无证据证明系牧原公司雇请并拖欠工资，牧原公司无支付责任。一审应驳回赵伟对于牧原公司的诉请，一审判决违反不告不理原则，且一审起诉状和委托书均是虚假的，应予核实。
赵伟答辩称：一审判决正确，应维持原判。代承红对于承包牧原公司的工程，雇请赵伟做工，以及欠付工资的事实均予以认可。一审的起诉状以及委托书均为真实。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》属于规章，可以作为裁判的依据。一审中，赵伟已经明确要求牧原公司承担连带支付责任，一审并未超出赵伟的诉请判决。牧原公司将工程发包给不具备用工主体的包工头，应该对欠付工人的工资承担连带支付责任。
代承红二审未作答辩。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，关于一审法院变更案件案由的问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，人民法院结案时根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审根据赵伟诉请牧原公司支付拖欠工资的事实，将劳务合同纠纷变更为追索劳动报酬纠纷并无不当，牧原公司认为一审法院变更立案案由错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于一审判决是否超出赵伟诉请的问题。经审查，赵伟在一审庭审过程中明确要求牧原公司与代承红对于欠付工资承担连带责任，一审根据赵伟的诉请判决牧原公司承担连带支付责任并未超出赵伟的诉请。牧原公司认为一审判决超出诉请的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于起诉状与委托书是否系伪造的问题。牧原公司认为赵伟的起诉状以及授权委托书存在虚假伪造，但并未举示证据证明，牧原公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于代承红是否雇请赵伟做工并欠付工资的问题。首先，牧原公司认可将涉案工程发包给代承红施工，而代承红亦认可其雇请赵伟以及欠付工资的事实，牧原公司对此仅有否认的意思表示，并未举示证据反驳。牧原公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，牧原公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决牧原公司对于代承红欠付赵伟的工资承担连带支付责任，认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由重庆市牧原建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一六年五月十四日
书 记 员 徐一佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申40号
申诉人（一审被告）：张宝顺。
申诉人（一审被告）：王秋燕。
被申诉人（一审原告）：宋森。
被申诉人（一审第三人）：刘美娜。
再审申请人张宝顺、王秋燕因与被申请人宋森、刘美娜民间借贷纠纷一案，不服辽中县人民法院作出的（2015）辽中民三初字第1560号，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝顺、王秋燕申请再审称:原审认定事实错误，被申请人出借款项的履行方式、交易习惯、金额、还款方式等均不符合常理，被申请人主张的51万元借款与2013年12月19日申请人向被申请人借据上载明的50万元系同一笔债务，双方已经一次性结清全部借款，故原审判决错误，请求人民法院依法提起再审。
本院认为，被申请人作为出借人应当对借款的事实承担举证证明责任，申请人作为借款人应当对还款的事实承担举证证明责任。未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就此，被申请人提供了2012年8月20日、2013年3月8日、2013年4月10日、2013年6月20日的欠条四份，对张宝顺的借款事实予以证明。申请人张宝顺辩称其将出具给被申请人的四张欠条汇总后为第三人出具借据一份，两者为同一借款，借款已还清。为证明自己主张的事实，申请人还提供了写在借据反面的书面说明、银行取款回单、网上转帐电子回执等证据。书面说明注明张宝顺欠款一次性结清，并依次由宋森、刘美娜签名。银行取款回单、网上转帐电子回执证明申请人共偿还407,200元。申请人收回借据，并要求出借人在反面出具借款还清的书面说明，应视为该借据所涉借款已还清。被告称欠条所涉借款与借据所涉借款为同一借款，自己对欠条汇总后出具了借据。通常情况下，如果欠条未销毁或者收回，申请人应在出具借据时对四份欠条的效力等情况予以说明，而申请人未予说明。则其提供的证据不足以证明自己出具给第三人刘美娜的借据所涉借款与被申请人持有的四份欠条所涉借款属于同一借款，亦无法证明已还清被申请人借款，故应承担举证证明责任。
因借款发生在王秋燕和张宝顺的婚姻关系存续期间内，王秋燕未能提供证据证明借款存在自己不承担责任的情形，应共同承担责任。故原审判决认定事实无误，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张宝顺、王秋燕的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵喆
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2041号之一
申请执行人：林金伟，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。
被执行人：朱宏东，男，1989年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
申请执行人林金伟与被执行人朱宏东民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2017年2月6日作出的（2016）闽0212民初4426号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币34800元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费422元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人除少量银行存款外无车辆、房产信息。
3、本院于2017年9月7日对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。
4、本院于2017年11月3日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院
行 政 判 决 书
(2014年)盐行初字第1号
原告张法理，男，汉族，1974年9月19日出生，河北省盐山县人，现住。
被告盐山县公安局。
法定代表人陈志明，任局长。
委托代理人孔祥文，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人任玉庆，盐山县公安局法制大队队长。
原告张法理不服被告盐山县公安局治安行政处罚一案，于2014年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月30日受理后，于2014年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼中，因原告张法理腿部骨折不能参加诉讼，本院于2014年6月16日中止审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告张法理、被告委托代理人任玉庆、孔祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盐山县公安局于2014年3月11日对原告作出盐公（治）行罚决字（2014）第0060号公安行政处罚决定书，被告盐山县公安局查明：2014年3月4日，原告张法理组织张法义、孙合平（常用名孙和平）、张小敏（常用名张秀敏）、张梅霞（常用名张美霞）、杨建广等六人，到盐山县公安局机关闹访，言行过激，先后在公安局机关院内及门前街道摆放花圈、骂街、砸车、堵门、打人、拦堵车辆通行、不听民警教育与劝阻，扰乱了公安机关正常办公秩序。以上事实有证人证言、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第二款、第二十三条第一款第一项与第二款规定，决定对张法理行政拘留十五天。被告盐山县公安局于2014年6月11日提交证据如下：一、张法理、张法义、张淑霞、张美霞、张秀敏、孙和平、杨建广询问笔录。证明张法理教唆组织张法义等人扰乱盐山县公安局工作秩序的违法事实。二、视频资料，证明张法义等人扰乱盐山县公安局工作秩序。三、代如立、卞国新、秦少华、尚孝文、王义忠、田爱华、刘义忠、刘金銘、卢云亚、张秀田、李振强证人证言，证明张法义等人扰乱盐山公安机关正常秩序的行为。四、受案登记表、询问笔录、行政处罚表、行政处罚笔录、行政处罚决定书、户籍证明、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条和第二十三条，证明被告作出的具体行政行为程序合法、适用法律正确。
原告张法理诉称，2000年其父亲被盐山县公安局违法拘禁致死，其兄张法义等人因母亲在北京上访被盐山县公安局接回后下落不明一事到被告处反映情况，却被以扰乱公安机关正常办公秩序为由行政拘留，当时原告身在北京，2014年3月11日原告从北京回到盐山即被被告控制，当天上午被告盐山县公安局以组织张法义等人扰乱公安机关正常办公秩序为由行政拘留。至2014年3月21日晚上7时左右将原告释放。作为家属，成年人的张法义等人有责任、有义务向被告反映情况，被告明知张法义等人的过激行为与原告无关，也没有任何证据和事实的情况下把原告行政拘留，没有任何法律依据，因此原告请求依法撤销盐公（治）行罚决字（2014）第0060号公安行政处罚决定书。
被告盐山县公安局辩称，一、原告张法理教唆他人扰乱盐山县公安局工作秩序的违法事实清楚；二、张法理违法行为的证据确实充分；三、对原告张法理的行政处罚决定程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，请求盐山县人民法院依法维持被告作出的盐公（治）行罚决字（2014）第0060号公安行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告张法理对第一组证据的质证意见为：公安机关的询问笔录是编造的，询问笔录为诱供。本院认为：该组证据符合证据的法定形式，应予以确认。对第二组证据的质证意见为：原告认为该视频资料不能证明是由其组织的，与其无关。本院认为：该视频资料是现场录制，其真实性、合法性不容否认，因此本院对该组证据予以确认。对第三组证据的质证意见为：认为代如立的询问笔录是伪造的，其他证人证言因不在现场不清楚。本院认为：被告提交的该组证人证言，符合行政诉讼法规定的证据形式，经法庭审查属实，因此本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。原告对第四组提供的证据无异议，予以确认。
经审理查明，2014年3月4日上午，张法理在明知其母亲张淑霞的下落的情况下，电话授意其兄张法义，让其组织人员带花圈以找其母亲为名去盐山县公安局闹访。在张法理的授意下，张法义组织孙合平（常用名孙和平）、张小敏（常用名张秀敏）、张梅霞（常用名张美霞）、杨建广等人持两个花圈到盐山县公安局闹访，张法理又电话授意张法义让随后赶到的其母张淑霞，先后躺在公安局办公大楼门厅处、机关大门处，致使人员、车辆长时间无法出入。到场的人们不听民警的教育和劝阻，严重扰乱了机关正常的办公秩序。
本院认为，2014年3月4日，原告张法理在明知其母张淑霞下落的情况下，电话联系授意组织张法义、孙合平（常用名孙和平）、张小敏（常用名张秀敏）、张梅霞（常用名张美霞）、杨建广等六人，到盐山县公安局机关闹访，言行过激，先后在盐山县公安机关院内及门前街道摆放花圈、骂街、砸车、堵门、拦堵车辆通行，不听民警教育与劝阻，扰乱了公安机关正常办公秩序，已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第二款：“教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按照其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。”和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、研究不能正常进行，尚未造成严重损失的；”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款：“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的有关规定，盐山县公安局作出的盐公（治）行罚决字(2014)第0060号公安行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告张法理诉称被告明知张法义等人的过激行为与原告无关，没有任何证据和事实的情况下对原告行政拘留，经庭审质证认定，被告提交的证据足以证实原告张法理教唆张法义等六人扰乱公安机关正常办公秩序的行为属实，对原告张法理的诉称理由本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第二款、第二十三条第一款第一项与第二款之规定，判决如下：
维持盐山县公安局作出的盐公（治）行罚决字(2014)第0060号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告张法理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人法院。
审 判 长 王新峰
审 判 员 朱振峰
人民陪审员 李宗超
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 张 墉
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0923民初1471号
原告：邹轶民，男，汉族，上高县人。
被告：王学礼，男，汉族，上高县人。
被告：卢政，男，汉族，上高县人。
原告邹轶民向本院提出诉讼请求：1、要求被告王学礼归还借款人民币100000元并承担利息。2、要求被告卢政对以上借款承担连带清偿责任。3、本案受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年10月7日被告王学礼向原告借款10万元，被告卢政为借款进行担保。但自2014年10月起只付了1个月利息。经多次催讨无果，原告遂具状起诉，请求判如所请。
本院经审查认为：根据原告提供的相关材料，被告王学礼在2014年10月7日的借款系向江西展信投资管理有限公司所借。原告并不具备债权人资格，依法应当驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹轶民的起诉。
案件受理费2300元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 ：吴莉霞
审 判 员 ： 李 军
代理审判员 ：黄维劼
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ：尚璐璐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初5321号
原告胡令环，女，1974年11月16日出生，汉族，住西安市未央区。
被告西安四匹狼物流有限公司，住所地西安市长缨西路289号贝斯特市场东区9排4号。
法定代表人赵军元，经理。
本院在审理原告胡令环诉被告西安四匹狼物流有限公司货运合同纠纷一案中，原告胡令环于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡令环撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡令环承担。
审判员 杨海涛
二〇一六年九月六日
书记员 于继勇