贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终1550号
上诉人（原审被告）沈某1，男，2002年1月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。
法定代理人：沈某，男，1972年4月12月出生，汉族，住址同上，系沈某1之父。
法定代理人：陈某，女，1973年7月26日出生，汉族，住址同上，系沈某1之母。
委托代理人:刘士界，七星关区中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）李政江，男，1973年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：贵州省毕节市麻园路。
法定代表人：龙洋。
上诉人沈爽因与被上诉人李政江，原审被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5282号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沈爽不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判严重认定事实错误，沈爽与被上诉人之子李某系朋友，2016.9.19，李某主动找到沈爽及其他两名未成年人帮忙推摩托车，另两人因其他原因没有参与，沈爽与李某把车从流仓桥派出所门口推到第三人民医院门口，由于沈爽比李某年长，李某叫沈爽骑上摩托车掌握方向后他在后面用力推摩托车，借助下坡路段的惯性李某随即跳上摩托车后座，车子开始启动，行驶中发现油门卡死，不能回油，速度越来越快，随后李某提议跳车，沈爽说很危险，李某说大不了死了，便先跳了下去，随后沈爽也跳了，摩托车无人驾驶后冲了出去，致二人重伤，李某抢救无效死亡。沈爽在整个过程属于义务帮工，并不存在过错，并非原审认定的沈爽搭乘李某导致事故后果，沈爽不应当承担赔偿责任。
被上诉人李政江未予答辩。
一审诉讼请求:1.请求人民法院判令被告沈爽、黄志云共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金及其他开支人民币592911.28元；2.由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在保险限额内将赔偿款项直接赔付给原告，不足部分由被告沈爽、黄志云共同承担；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日22时许，被告沈爽驾驶属于被告黄志云所有的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘李某由毕节市第三人民医院沿百里杜鹃大道往招商方向行驶，当车途经七星关区百里杜鹃大道北安置区路口时，车辆挂碰道路右侧路沿，致使车辆侧翻，造成李某经医院抢救无效于2016年9月20日死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定，沈爽负事故的全部责任，乘车人李某无责任。被告黄志云是本次事故的肇事车辆的车主，被告沈爽造成交通事故未成年，法定代理人沈某、陈某是其监护人，依法均应承担本次事故的赔偿责任。一审庭审中，原告撤回了对黄志云的起诉。被告保险公司也应在保险限额内对原告承担保险赔偿责任。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车系黄志云所有。2016年9月16日黄志云到毕节市公安局七星关分局刑侦大队报案称，在2016年9月16日18时许其停放在七星关区洪南路水果批发市场后面的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车被盗。2016年9月19日22时许，沈爽驾驶属于黄志云所有的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘李某由毕节市第三人民医院沿百里杜鹃大道往招商方向行驶，当车途经七星关区百里杜鹃大道北安置区路口时，车辆挂碰道路右侧路沿，致使车辆侧翻，造成李某经医院抢救无效于2016年9月20日死亡的交通事故。事故发生后，毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定沈爽负此次事故的全部责任人，乘车人李某无责任。此次事故发生后，被告沈爽之父沈某支付了李某安葬费人民币5万元。毕节市公安局七星关分局交通警察大队付胜雄于2016年9月21日16时至2016年9月21日17零2分对沈爽的询问笔录载明了沈爽的陈述：“2016年9月19日，李某来我家门前叫我去流仓派出所门前拿车，我就和李某到流仓派出所门前，我看见人行道上有一辆蓝色的摩托车，李某就给我说就是那辆摩托车，李某就从人行道上把蓝色的摩托车推到第三人民医院门前，我就驾驶摩托车，李某座在后面，那里是下坡我想把摩托车笃发动，摩托车发动之后油门就一直不回，油门一直是轰起的，当车行驶至百里杜鹃大道北安置小区路口上面一点时，我和李某感觉不对，李某就给我说快点跳车怕撞到其他车辆，我就跳下摩托车，我被摔了一跟斗，把我手和脸都摔伤，我从地上起来，李某就摔在我的前面4米左右的道路右侧人行道上，我就过去喊他，但是喊不音，我就去抱李某……，120的到了之后就把我和李某送到毕节市第一人民医院，事情的经过就是这样的。”李政江系死者李某之父，李政江称，其与李某之母已离婚，李某之母在外省，此次交通事故致李某死亡之后，本人告知了李某之母，李某之母告诉李政江由李政江处理该交通事故。李政江系李某的主要监护人。沈某与陈某系被告沈爽之父母，系沈爽的监护人。在本案审理过程中，原告撤回了对被告黄志云的起诉。以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于被告沈爽出庭证人王德亮的证言，因证人不知道是谁喊沈爽出去以及出去做什么，其证言与本案没有关联性，不予采信。
一审法院认为：贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车属于黄志云所有的事实成立。此次交通事故由以下原因构成：一、此次交通事故发生前，沈爽与李某共同去推自己不享有所有权、使用权的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车的违法行为；二、沈爽作为未成年人违法驾驶机动摩托车造成交通事故的违法行为。此次交通事故发生致李某死亡，沈爽与李某均有过错，综合李某因交通事故死亡原因力的大小，酌定沈爽承担70%的责任，李某承担30%的责任。沈爽与李某均系未成年人，依照法律规定，其违法行为所生的法律后果由其各自监护人承担。故被告沈爽监护人沈某、陈某应依法按照70%的责任比例赔偿原告因李某死亡而产生的各项损失。
此次交通事故发生在黄志云所有的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被盗之后，依照法律规定，黄志云对李某的死亡没有过错，对原告不承担损害赔偿责任。原告撤回对黄志云的起诉，未损害他人的合法权益，应予准许。
此次交通事故发生时，李某系贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车乘车人员，原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在其承保的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车交强险保险限额内赔偿李某因交通事故死亡产生的损失，没有法律依据，不予支持。
原告请求被告赔偿因李某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、精神抚慰金符合法律规定，应予支持。
原告所举证据不能证明因李某死亡而产生了医疗费、交通费、护理费，其请求被告赔偿医疗费、护理费、交通费没有事实依据，不予支持。
李某死亡，致其父母精神痛苦，侵权责任人应给予精神损害赔偿。综合侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，酌定支持原告诉请的精神损害抚慰金人民币30000元。
被告沈爽所举证据不能佐证其陈述“是李某请其本人去推贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，是帮工”，其陈述系孤证，不具有客观性，不予采信；被告沈爽法定代理人认为沈爽在此次交通事故中是帮工，沈爽没有过错，对原告不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。
根据法律规定及本院查明的事实，结合原告的诉讼请求，李某死亡产生的损失计算如下：1.死亡赔偿金，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入24579.64元计算，死亡赔偿金计算为491592.80（24579.64×20年=491592.80元）；2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，该费用为23733元（47466÷12月/年×6月＝23733元）；3.精神抚慰金30000元。上述1-3项共计人民币54532.80元。
李某死亡而产生的损失共计人民币54532.80元，被告沈爽监护人沈某、陈某承担70%的责任，即被告沈爽监护人沈某、陈某应赔偿原告因李某死亡而产生的各项损失381728.06元（54532.80元×70%），沈某已支付原告50000元，应赔偿331728.06元
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告沈爽监护人沈某、陈某赔偿原告李政江因李某死亡而产生的各项损失人民币331728.06元，限判决生效后五日内履行；二、驳回原告李政江的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人是否应对被上诉人亲属刘文杰的死亡承担赔偿责任。
本院认为：上诉人沈爽驾驶二轮摩托车搭乘被上诉人的亲属刘文杰的事实有毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出的黔公交认字[2016]第00466号道路交通事故认定书和毕节市公安局七星关分局交通警察大队对上诉人沈爽的询问笔录予以证明，本次事故经交警部门认定上诉人沈爽负此次事故的全部责任，乘车人李某无责任。上诉人在事故认定书作出后并未向交警部门提出复议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”的规定，原审法院根据上诉人沈爽和被上诉人的亲属刘文杰共同推自己不享有所有权和使用权的贵Ｆ×××××号摩托车的违法行为，和上诉人沈爽作为未成年人违法驾驶机动摩托车的违法行为，综合上诉人沈爽和被上诉人亲属李某的过错，认定上诉人沈爽承担赔偿被上诉人因其亲属刘文杰死亡产生的损失的70%的赔偿责任并无不当。上诉人沈爽上诉称是李某请其去帮忙推摩托车和李某提议跳车，其不存在过错的上诉理由没有提供证据证明，对其上诉主张不予采信。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9729元，由上诉人沈爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年七月三日
法官助理 詹 淼
书 记 员 董彬焓