江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执复49号
复议申请人（异议人、被执行人）：朱立英，女，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：刘媛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
申请执行人：徐回春，男，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：周军，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人：张仲兵，男，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：严凤旺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
复议申请人朱立英不服南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2017）苏06执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
南通中院查明：徐回春与张仲兵、朱立英等民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年9月28日作出的（2015）苏民终字第0370号民事判决已发生法律效力。依该判决，张仲兵、朱立英于判决发生法律效力之日起十日内共同向徐回春支付借款本金1471.6万元及利息（其中31.6万元自2009年9月23日、150万元自2009年10月10日、150万元自2009年11月17日、68.4万元自2010年1月5日均计算至2013年1月31日；91.6万元自2010年1月5日、60万元自2010年2月4日、500万元自2010年3月29日、180万元自2010年4月6日、200万元自2010年4月8日、100万元自2010年5月5日、100万元自2010年5月25日、140万元自2011年5月18日、100万元自2011年5月27日均计算至实际给付之日止，均按年利率18%计算。上述利息中应扣除已付利息663.984万元）；一审案件受理费26.9889万元，由徐回春负担14.9889万元，张仲兵、朱立英负担12万元；二审案件受理费26.9889万元，由徐回春负担14.9889万元，张仲兵、朱立英负担12万元。
因张仲兵、朱立英均未按上述生效法律文书履行义务，徐回春向南通中院申请强制执行，该院于2015年10月29日立案受理，执行标的为2495.9339万元。在本案审理过程中，南通中院以（2014）通中民诉保字第0002号民事裁定，查封了张仲兵、朱立英位于南通市城山路18号启秀花园3幢804室、富贵园5幢604室、金辉花园、越江新村、平潮镇振兴路2号正和名邸等计28套房屋及车库，并已续封。执行中，南通中院曾组织双方当事人对查封房产协商拍卖价格未成，后申请执行人徐回春自行委托南通中诚信土地房地产评估咨询有限公司对上述28套房屋及车库评估，其提交的“南通中诚信（2016）拍字第004号”评估报告显示上述28套房屋及车库的评估价合计为2622.22万元。对此评估价格，朱立英不予认同。南通中院曾根据《江苏省高级人民法院关于人民法院执行程序中司法评估、拍卖有关问题的规定（试行）》第4条之规定，决定对上述查封房产分为28个标的进行拍卖、变卖，并于2016年8月17日向当事人和相关利害关系人送达了（2015）通中执字第0416号之二拍卖裁定及《拍卖起拍价告知书》。后因张仲兵、朱立英提出价格等方面的执行异议，南通中院撤回网拍，并于2016年9月23日交由司法技术管理部门对张仲兵、朱立英位于南通市城山路18号启秀花园3幢804室、富贵园5幢604室、金辉花园、越江新村、平潮镇振兴路2号正和名邸等计28套房屋及车库进行价格鉴定。
朱立英向南通中院提出异议称：即使认定本案债务属于夫妻共同债务，其只能在夫妻共同财产范围内对本案承担清偿责任，其已对本案执行依据向江苏省高级人民法院申请再审，正在复查之中，有受理通知书为证。执行法院查封的富贵园5幢604室、越江新村39幢101室及车库北1、越江新村39幢102室及车库南1室、越江新村29幢101、201室共计4套房屋及车库均属于其个人婚前财产，不应被查封。执行法院裁定拍卖其全部房屋，未保留现在居住的富贵园5幢604室以保证其居住权、生存权。申请执行人徐回春单方提交评估报告，未通知其选择评估机构，且评估报告反映的价格与其聘请江苏万隆同济房地产土地估价咨询有限公司对部分房屋所作的评估结论差异较大。为减少经济损失，请求撤销南通中院（2015）通中执字第0416号之一冻结查封裁定和南通中院（2015）通中执字第0416号之二拍卖裁定，中止对其房屋挂牌拍卖，对拍卖的房产重新确定拍卖底价。
南通中院对朱立英提出的异议审查后，于2017年1月20日作出（2017）苏06执异14号执行裁定。南通中院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，执行法院已责令朱立英履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但朱立英一直未自觉履行，在此情形下，法院查封并拍卖其名下房产于法有据，并无不当。根据生效判决，朱立英与张仲兵在本案中共同承担偿还债务的民事责任，并非限定以夫妻共同财产承担责任，故朱立英请求解除对其个人婚前财产查封无法律依据，不予支持。至于其对执行依据申请再审的事由，在本案未经审判监督程序并依法中止原生效判决执行的条件下，不能阻却本案执行进程推进。对于拍卖唯一住房问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六、七条的规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋及生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋及普通生活用品后，可予以执行”。本案中，对朱立英要求保留唯一住房不予拍卖的请求，该院认为，本案拍卖房屋标的较多、房地产成交价格具有不确定性，且案涉房产依法启动司法评估程序后将分批次上网拍卖，故实际拍卖行为尚未影响到朱立英的居住权和生存权，其对富贵园5幢604室不予拍卖的请求，不予支持。至于异议所涉拍卖起拍价格和中止上网拍卖，因执行法院已撤回原定价格的上网拍卖，并对拟拍卖房屋依法启动司法评估程序，故朱立英的该异议事由已被采信和解决，对2016年8月17日送达的《拍卖起拍价告知书》无需再撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回朱立英的异议请求。
朱立英不服上述裁定，向本院申请复议称：本案执行标的约1500万元及利息，而南通中院评估的房产总价为2755万元，远大于执行标的。且执行中已扣划张仲兵570万元，剩余债权可以通过执行其婚前个人财产以外的其他房产来实现。执行应保障被执行人的居住权，富贵园504室是朱立英婚前个人财产，而且是被查封房产中面积最小、楼层最高的房屋，该房屋由朱立英及其父母、大女儿居住，该房产不能执行。请求撤销南通中院（2017）苏06执异14号执行裁定，对其婚前个人所有的4套房产（包括富贵园5幢604室）不予拍卖。
徐回春辩称：本案应执行的本金及利息近3000万元，涉案房屋拍卖存在不确定的折价因素，南通中院对评估的全部房产拍卖并无不当。富贵园5幢604室位于南通市核心商业区，且为学区房，房屋虽小但是价格极高，拍卖该房屋有利于实现其债权。同意待涉案房屋拍卖后根据能否实现其债权的情况再依法充分保障朱立英及其女儿的居住权。本案生效判决未判决朱立英以婚内财产承担有限责任，朱立英对其主张的房产是否为其婚前财产亦未举证证实。请求驳回朱立英的复议申请。
本院对南通中院查明的上述事实予以确认。
本院另查明，朱立英不服本院（2015）苏民终字第00370号民事判决，向本院申请再审。2017年1月13日，本院作出（2016）苏民申454号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。南通中院作出（2017）苏06执异14号执行裁定时，朱立英、南通中院尚未收到本院上述裁定。
朱立英向本院陈述，其与张仲兵1998年结婚，2002年离婚，2005年复婚，2011年离婚。其向本院提交的2002年10月25日离婚协议书载明：一、双方自愿离婚；二、所生一女随女方生活，女方自愿承担女儿的全部生活费用，医疗费、教育费各半承担，直至女儿工作为止；三、家庭共同财产全部归女方；四、女方婚前住房富贵园5幢604室一套产权仍归女方，婚后共同财产越江新村14幢108室住房一套产权亦归女方，男方搬出，住房自理。五、双方无共同债权债务。2016年12月13日，南通中院向徐回春作出的（2015）通中执字第0416号之二告知书（附表）载明，涉案28套房产及车库的评估价格为2755.62579万元，其中一套房产设有抵押。
本案的争议焦点为：南通中院对朱立英主张的婚前个人所有财产查封、拍卖是否有事实法律依据。
本院认为：一、本案的执行依据系本院（2015）苏民终字第00370号民事判决，本院判决张仲兵、朱立英共同向徐回春还款。朱立英未按上述生效判决履行义务，执行法院有权对其所有的财产依法采取强制执行措施。南通中院作出（2017）苏06执异14号执行裁定时，朱立英、南通中院尚未收到本院（2016）苏民申454号民事裁定，朱立英请求对其婚前个人所有的4套房产解除查封、停止拍卖，南通中院未予支持并无不当。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”南通中院有权依照上述规定，根据朱立英主张的4套房产价值情况，选择执行相关房产，同时依法保障其居住权。南通中院作出（2017）苏06执异14号执行裁定时，尚未对涉案28套房产再行上网拍卖，申请执行人同意依法保障朱立英居住权，南通中院表示根据分批拍卖上述房产的情况，依法保护其居住权。南通中院不同意对朱立英现居住的富贵园5幢604室解除查封、停止拍卖，并未违反执行中应保障被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋的有关规定。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”朱立英提出涉案房产的评估价值远大于执行标的事由，未在异议审查过程中一并提出，其在复议程序中直接提出上述理由，以此请求撤销南通中院（2017）苏06执异14号执行裁定，于法无据，本院不予支持。
综上，朱立英请求撤销南通中院（2017）苏06执异14号执行裁定的复议理由不成立，其复议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回朱立英的复议申请，维持江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建华
审判员 苏 峰
审判员 唐志容
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜 涛