湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民再初字第00009号
再审原告陈光辉。
再审原告薛国华。
两原告委托诉讼代理人张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
再审被告长沙润亨旅游开发有限公司，住所地宁乡市灰汤镇。
法定代表人：张筱立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人易定，系公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人李超，湖南麓和律师事务所律师。
原审原告湖南省宁乡县万寿山建筑工程公司（以下简称万寿山建筑公司）诉原审被告长沙润亨旅游开发有限公司（以下简称润亨公司）建设工程施工合同纠纷一案，原审原告万寿山建筑公司于2012年2月8日向本院提起诉讼，本院于2012年4月25日作出（2012）宁民初字第268号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。2015年11月24日，本院作出（2015）宁民监字00011号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本案依法由审判员江晓辉担任审判长，与人民陪审员李明政、高瑞兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告万寿山建筑公司的委托诉讼代理人张旭仁、原审被告润亨公司的委托诉讼代理人易定、李超均到庭参加了诉讼。2018年3月19日，原审原告万寿山建筑公司将本案的权利转让给陈光辉、薛国华，万寿山建筑公司退出本案诉讼，本院裁定准许。陈光辉、薛国华及其委托诉讼代理人张旭仁参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告万寿山建筑公司及再审原告陈光辉、薛国华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款及利息共计4789379元（工程款1881879元，逾期利息2907500元）；2、请求判决被告退还保证金及支付利息共203000元，（保证金80000元，逾期利息123000元）；3、请求判决被告赔偿原告损失330506元（包括工程设施、设备、后续材料损失280976元及停工期间原告工人的基本生活费49530元）；4、请求判决被告赔偿原告延期施工违约金300000元；5、请求判决被告赔偿原告追索工程款差旅费100000元；6、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2002年4月23日与被告长沙润亨旅游开发有限公司签订《宁乡灰汤润园公园建设项目土建工程施工合同书》，双方约定，承包形式为包工包料大包干，工程内容为A2别墅4栋、A3别墅2栋、B型别墅4栋、中心会所1栋。总建筑面积4158平方米，承包范围为土建、电气管道安装等。工程从2002年5月1日至2002年7月30日共90天，约定被告按工程进度向原告支付工程款，被告收取原告保证金80000元。因被告建设开发资金短缺，无法履行工程款的给付义务，致使包括原告在内的十几家施工单位被迫停工。为了支付民工工资，为了追索工程款及索赔损失，原告等十几家施工单位无数次找被告要求解决，未果。并多次通过政府有关部门和领导协调，被告虽也曾多次作出承诺付款，但至今没有兑现其承诺。因被告的违约行为，给原告造成的损失如下：1、工程款1881879元、工程款逾期利息2907500元（1881879×91个月×1.5%＝2907500元）；2、保证金80000元、利息123000元(80000×91个月×1.5％＝123000元)；3、工程设施、设备、后续建筑材料损失280976元；4、停工期间原告工人的生活费72000元（55×60天×15元/人/天＝49530元，依据《宁乡灰汤润园公园建设项目土建工程施工合同书》10.2约定；5、赔偿原告延期施工违约金300000元（500元/天×600天＝300000元，依据《宁乡灰汤润园公园建设项目土建工程施工合同书》9.1约定）。原告因本工程所遭受的损失与日俱增，同时，所承受的农民工索要工资的压力越来越大，为了能够使农民工拿到血汗钱，为了社会的稳定与和谐，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原审被告润亨公司答辩称：1、被告润亨公司与万寿山建筑公司在2002年4月23日签订施工合同由万寿山建筑公司承建润园项目事实清楚，但是因原告万寿山建筑公司违反双方合同第23条的规定，原告存在转包分包的行为，故该合同终止；因双方没有进行结算，故原告要求被告支付工程款及利息及各项损失都没有依据。2、因本案原告主体变更，故该工程施工合同无效。
本院原审认定事实：2002年4月23日，原告与被告所设“润园公园建设工程部”签订《宁乡灰汤润园公园建设项目土建工程施工合同书》，合同就工程概况、合同文件的组成及解释顺序、合同文件适用标准和适用法律、图纸、甲方(被告方、以下相同)驻工地代表、甲方职责、乙方(原告方、以下相同)职责、延期开工、暂停施工、工期提前或逾期的奖罚、检查和返工、合同价款及调整、安全、中间计量工程量的确认、工程款的支付、竣工验收、变更工程量及价格涨跌依据、竣工结算、保修、争议、违约、工程的分包、其他等内容进行了具体约定。其中第一条工程概况约定为工程名称：灰汤润园公园，工程地点：宁乡县灰汤镇，工程内容：A2别墅4栋、A3别墅2栋、B型别墅4栋、中心会所l栋，总建筑面积4158.35㎡，承包范围：本合同的土建、电气管道安装等，同时包括施工图、有关规范、招标文件、投标文件中涉及的内容，不含二次装修。开工日期约定为2002年5月1日，竣工日期为2002年7月30日，承包方式为采取包工包料大包干的形式，合同价格为人民币1858000元。第五条甲方驻工地代表约定为王国洪、杨桂樟。第九条延期开工约定为由于甲方其他方面的原因，致使工程不能如期开工，工程开工日期顺延。延期不超过一个月的，甲方不承担任何经济责任，延期超过一个月的，甲方赔偿乙方每天500元作为延期损失费，工期顺延。第十条暂停施工约定为由于乙方的质量安全原因或其他非客观原因造成停工、误工，一切损失由乙方负责，且工期不得顺延。由于甲方不能在相应的工程量审核之后十日内支付工程进度款而造成乙方停工，甲方应支付工人基本生活费，且工期顺延。第十六条工程款的支付约定为：l、当乙方完成其承包总工程量的30％时，经监理、甲方代表、工程部核准后，甲方第一次向乙方支付工程进度款计合同总价款的30％。2、当乙方完成其承包总工程量的60％时，经监理、甲方代表、工程部核准后，甲方第二次向乙方支付工程进度款计合同价款的40％(累计支付至70％)。3、工程竣工验收且办理结算手续后，甲方在一个月内向乙方付款至承包总工程结算总价款的95％，同时退还乙方所缴工程承包履约保证金。其余5％的工程结算款作为质量保证金，在保修期后一年内视工程质量酌情处理。第十七条竣工验收约定为：l、乙方应在竣工验收15天之前将所有竣工资料(含竣工图)和验收报告交有关部门签证。2、乙方应提交三套完整的竣工文件(两套原件、一套复印件)。3、所有资料必须符合有关主管部门规定的要求。第十九条竣工结算约定为：1、结算方式：在原合同价的基础上增减变更工程量造价。2、结算依据：第二条2．1款的所有内容以及经济签证，工程量变更通知单，工程资料(含竣工图)以及其他的相关辅助资料。3、甲方应在乙方提交结算书后30天内，将结算书审核完毕。第二十二条违约约定为如果出现违约现象，而本合同又未涉及其相应解决办法的，甲乙双方再另以补充协议方式协商解决。合同签订前的2002年3月5日，被告收取了原告保证金40000元，签订合同的当日收取保证金40000元，共计80000元，分别由被告向原告出具了收据。合同签订后，原告即组织人员和相关设施、设备和原材料按合同约定进行施工。施工期间由于被告未按合同约定支付工程款，原告及其他施工队伍均被迫停工并于2004年3月29日原告向被告就完成的相关工程量出具了结算书，其中在灰汤《润园》A2
--
1、2、3别墅工程的建筑、安装等结算费用为1162231.57元，灰汤《润园》中心会所工程的建筑、安装费用为719637.51元，二项合计为1881869.08元。2004年4月6日，被告向原告等施工单位出具承诺书，承诺在2004年4月28日前安排相关工作人员对原告等施工队已完成工程进行最终审核，双方停工期间的损失，依据与各队所签合同进行协商认可，并于2004年5月10日前必须协商完毕，如在约定的时间内被告不能完成上述两项工作，将视同认可各施工队伍的结算书。但尔后被告既未对原告所完成的工程量进行审核结算，支付工程款，也未向原告提出结算异议。另查明：因被告原因导致停工给原告所造成的其他直接经济损失还有：一，1、机械设备进出场损失3600元，2、机械设备损失24000元，3、建材损失196774元，4、房租及材料守护人员工资56602元，合计280976元。二、自停工以来至今的索取工程款的差旅费用86314元。三、因停工导致停工期间工人生活费损失49530元。
本院原审认为：原告湖南省宁乡县万寿山建筑工程公司与被告长沙润亨旅游开发有限公司设立的“润园公园建设工程部”于2002年4月23日签订的《宁乡灰汤润园建设项目土建工程施工合同书》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约组织人员、材料进场施工，但在工程施工过程中由于被告未按工程进度支付相应工程款项而导致停工，其责任在被告方。对已完成的工程量原告向被告递交了结算书，被告亦作出承诺限时最终审结，但被告最终未在承诺的时间内对工程量进行审核，根据被告的承诺应视为对原告已完成工程量工程价款的认可。因此本院对原告起诉要求被告支付工程款1881869元的诉讼请求予以支持。原告起诉要求被告支付逾期支付工程款利息损失的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予支持。但其逾期利息的计算应按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算，其计息时间从被告向原告出具的限时审核结算的承诺的第二天即2004年4月29日起计算至该款项清偿之日止。本案中被告还收取了原告履约保证金80000元，原告起诉要求被告返还并支付利息损失，该款被告应予返还，并应赔偿相应利息损失，其利息损失亦应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从被告向原告出具的限时审核结算的承诺的第二天即2004年4月29日起计算至该款项清偿之日止。本案中还由于被告不按合同约定支付工程款，迫使原告停工，给原告造成了设施设备闲置损失、原材料损失、房租损失及停工期间原告工人的生活费用等共计330506元，原告起诉要求被告赔偿，该款被告应予赔偿。本案中原告还起诉要求被告赔偿追索工程款项差旅费损失l00000元，该款被告应予赔偿，但其差旅费损失经庭审核实为86314元，因此本院对原告的该项诉讼请求只支持86314元。本案中原告还起诉要求被告赔偿延期施工损失300000元，原告的该项诉讼请求无合同约定也与客观事实不符，本院不予支持。
本院原审判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告长沙润亨旅游开发有限公司向原告湖南省宁乡县万寿山建筑工程有限公司支付工程款l881869元。并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2004年4月29日起计算逾期付款利息至该款项清偿之日止；二、被告长沙润亨旅游开发有限公司返还原告湖南省宁乡县万寿山建筑工程有限公司履约保证金80000元。并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2004年4月29日起计算利息至该款项清偿之日止；三、被告长沙润亨旅游开发有限公司赔偿原告湖南省宁乡县万寿山建筑工程有限公司闲置设备、设施、后续材料损失及停工期间原告工人生活费330506元；四、被告长沙润亨旅游开发有限公司赔偿原告湖南省宁乡县万寿山建筑工程有限公司索款差旅费损失86314元；五、驳回原告湖南省宁乡县万寿山建筑工程有限公司的其他诉讼请求。上述款项所确定的金钱给付义务，均限被告长沙润亨旅游开发有限公司在本判决生效后三十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51860元，减半收取25930元，由被告长沙润亨旅游开发有限公司负担。
原审原告万寿山建筑公司及再审原告陈光辉、薛国华为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、《宁乡县灰汤润园公园建设项目土建工程施工合同书》，拟证明原审原被告之间存在工程承包的事实，约定的工期为2002年5月1日至2002年7月30日，约定了工程量的计算及工程款的支付方式，约定了由于原审被告原因延期开工以及中途停工原审被告应承担违约责任；
证据2、工程结算书，拟证明原审原告已完成工程量1881879元，原审被告至今未付工程款。
证据3、结算事宜备忘录，拟证明2004年4月6日，原审被告承诺2004年4月28日前对已完成工程量进行审核，2004年5月10日前协商解决施工队停工损失，未能在约定时间完成以上承诺，将视同认可施工队的结算书。
证据4、收据，拟证明原审被告收取原审原告工程押金80000元的事实。
证据5、资产抵押合同，拟证明原审原告一直在通过政府部门主张权利。
证据6、损失明细表，拟证明原审原告的设备设施、后续材料损失共计280976元。
证据7、差旅费损失，拟证明原审原告为追帐差旅费损失86314元。
原审被告润亨公司对原审原告提交的证据1的真实性有异议，对证明目的有异议，对工程结算书有异议；对证据2有异议，工程结算书是原告单方制作，没有原审被告的盖章及签字确认；对证据3的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的有异议；对证据4没有异议；对证据5没有异议；对证据6、7的三性均有异议，没有得到被告的认可，损失没有依据。
原审被告润亨公司为支持自己的诉讼主张，在再审中向本院提供了万寿山建筑公司关于润园工程的结算审核书，拟证明被告方认可的结算数额为1289020.23元。
原审原告万寿山建筑公司对原审被告润亨公司提交的证据不认可，原审被告结算时没有告知原审原告，且该结算审核书没有结算依据。
经庭审举证、质证，本院再审对双方提交的证据认证如下：原审原告提交的证据1施工合同书、证据4收据、证据5资产抵押合同能相互印证，且与双方当事人的陈述相吻合，本院依法予以采信。证据2工程结算书未经双方结算，与双方一致认可的工程量存在差异，不予认可。证据3结算事宜备忘录的真实性予以认可，对证明目的不予采信，工程量的确认以双方一致认可的工程量为准。证据6损失明细表有润亨公司的工作人员签字确认，本院依法予以采信。原审被告对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，原审原告亦未提供证据证明其与本案存在关联，故对原审原告提供的证据7不予采信。原审被告提供的关于润园工程的结算审核书系单方计算，未经双方结算，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原审认定的事实及庭审当事人的陈述，本院再审确认如下事实：
2002年4月23日，原审原告万寿山建筑公司与原审被告润亨公司所设“润园公园建设工程部”签订《宁乡灰汤润园公园建设项目土建工程施工合同书》，合同就工程概况、合同文件的组成及解释顺序、合同文件适用标准和适用法律、图纸、甲方(被告方、以下相同)驻工地代表、甲方职责、乙方(原告方、以下相同)职责、延期开工、暂停施工、工期提前或逾期的奖罚、检查和返工、合同价款及调整、安全、中间计量工程量的确认、工程款的支付、竣工验收、变更工程量及价格涨跌依据、竣工结算、保修、争议、违约、工程的分包，其他等内容进行了具体约定。其中第一条工程概况约定为工程名称：灰汤润园公园，工程地点：宁乡县灰汤镇，工程内容：A2别墅4栋、A3别墅2栋、B型别墅4栋、中心会所l栋，总建筑面积4158.35㎡，承包范围：本合同的土建、电气管道安装等，同时包括施工图、有关规范、招标文件、投标文件中涉及的内容，不含二次装修。开工日期约定为2002年5月1日，竣工日期为2002年7月30日，承包方式为采取包工包料大包干的形式，合同价格为人民币1858000元。第五条甲方驻工地代表约定为王国洪、杨桂樟。第九条延期开工约定为由于甲方其他方面的原因，致使工程不能如期开工，工程开工日期顺延。延期不超过一个月的，甲方不承担任何经济责任，延期超过一个月的，甲方赔偿乙方每天500元作为延期损失费，工期顺延。第十条暂停施工约定为由于乙方的质量安全原因或其他非客观原因造成停工、误工，一切损失由乙方负责，且工期不得顺延。由于甲方不能在相应的工程量审核之后十日内支付工程进度款而造成乙方停工，甲方应支付工人基本生活费，且工期顺延。第十六条工程款的支付约定为：l、当乙方完成其承包总工程量的30％时，经监理、甲方代表、工程部核准后，甲方第一次向乙方支付工程进度款计合同总价款的30％。2、当乙方完成其承包总工程量的60％时，经监理、甲方代表、工程部核准后，甲方第二次向乙方支付工程进度款计合同价款的40％(累计支付至70％)。3、工程竣工验收且办理结算手续后，甲方在一个月内向乙方付款至承包总工程结算总价款的95％，同时退还乙方所缴工程承包履约保证金。其余5％的工程结算款作为质量保证金，在保修期后一年内视工程质量酌情处理。第十七条竣工验收约定为：l、乙方应在竣工验收15天之前将所有竣工资料(含竣工图)和验收报告交有关部门签证。2、乙方应提交三套完整的竣工文件(两套原件、一套复印件)。3、所有资料必须符合有关主管部门规定的要求。第十九条竣工结算约定为：1、结算方式：在原合同价的基础上增减变更工程量造价。2、结算依据：第二条2．1款的所有内容以及经济签证，工程量变更通知单，工程资料(含竣工图)以及其他的相关辅助资料。3、甲方应在乙方提交结算书后30天内，将结算书审核完毕。第二十二条违约约定为如果出现违约现象，而本合同又未涉及其相应解决办法的，甲乙双方再另以补充协议方式协商解决。
合同签订前的2002年3月5日，被告收取原告保证金40000元，签订合同的当日收取保证金40000元，共计收取原告保证金80000元，分别由被告向原告出具了收据。合同签订后，原告方由陈光辉、薛国华负责组织人员和相关设施、设备和原材料按合同约定进行施工。施工期间由于被告未按合同约定支付工程款，原告及其他施工队伍均被迫停工。2004年1月15日，被告与润园项目各工程承包单位签订资产抵押合同，被告将公司在灰汤镇有权处分的国有土地使用权、房屋和地上定着物作为偿还欠款的抵押物，以保障已完成工程量的工程款押金、违约金及其他损失的偿还。被告方承诺在2004年4月1日之前与各承包单位按合同及实际完成工程量将工程款结算完毕。2004年3月15日，被告方确认原告的工程损失为280976元及工地作业55人需计算窝工损失。2004年3月29日，原告向被告就完成的相关工程量出具了结算书，其中在灰汤《润园》A2
--
1、2、3别墅工程的建筑、安装等结算费用为1162231.57元，灰汤《润园》中心会所工程的建筑、安装费用为719637．51元，二项合计为1881869.08元。2004年4月6日，被告向原告等施工单位出具承诺书，承诺在2004年4月28日前安排相关工作人员对原告等施工队已完成工程进行最终审核，双方停工期间的损失，依据与各队所签合同进行协商认可，并于2004年5月10日前必须协商完毕，如在约定的时间内被告不能完成上述两项工作，将视同认可各施工队伍的结算书。但此后被告未对原告所完成的工程量进行审核结算，也未向原告支付工程款。
在再审过程中，双方一致确认如下事实：1、对万寿山建筑公司在灰汤润园公园项目已完成的工程量确认为158万元；润亨公司已付万寿山建筑公司工程款40万元。2、原审原告万寿山建筑公司再审中将本案的权利转让给陈光辉、薛国华，以前的诉讼程序对该两人继续有效。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是：1、合同的效力问题。原告湖南省宁乡县万寿山建筑工程公司与被告长沙润亨旅游开发有限公司设立的“润园公园建设工程部”于2002年4月23日签订的《宁乡灰汤润园建设项目土建工程施工合同书》系原、被告双方的真实意思表示，且万寿山建筑公司具备相应的建筑施工企业资质，故合同合法有效，双方均应按合同履行。诉讼过程中，原审原告万寿山建筑公司将本案的权利转让给陈光辉、薛国华，是对自己权利的处分，并不因此影响此前签订的合同的效力。
2、应付工程款118万元如何计算利息的问题。被告润亨公司尚应支付原告工程款118万元，因双方对利息计算标准没有约定，故逾期利息的计算应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。原审判决应付工程款的计息时间从被告承诺限时审核结算的第二日即2004年4月29日起计算至该款项清偿之日止，符合合同和法律的规定，本院予以维持。
3、履约保证金应否退还，如何计算利息的问题。合同约定，工程竣工验收且办理结算手续后，甲方在一个月内向乙方退还乙方所缴工程承包履约保证金。本案中被告收取了原告履约保证金80000元，原告起诉要求被告返还并支付利息损失，该款项被告应予返还，并应赔偿相应利息损失。其利息计算标准因双方没有约定，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。利息起算时间按照合同约定从被告承诺限时审核结算期限（2004年4月28日）一个月后开始计算，即从2004年5月29日开始计算至该款项清偿之日止。原审判决由被告从2004年4月29日起计付利息错误，应予纠正。
4、原告主张的设备、设施、材料损失、房屋租金损失应否支持的问题。本案中由于被告不按合同约定支付工程款，迫使原告停工，给原告造成了设施设备闲置损失、原材料损失、房租损失共计280976元，该三项损失有原告提供的证据及被告工作人员的签字予以证实，原审判决支持该项请求并无不当，本院再审予以维持。
5、停工期间工人生活费应否支持的问题。停工期间原告工人的生活费，被告认可55人，原告要求按照每人每天15元的标准计算60天，因实际停工时间已超过60天，原告的该项主张符合实际情况，且双方关于停工损失有约定，故被告亦应予赔偿49500元（55人×15元/天×60天）。原审判决支持该项请求并无不当，本院再审予以维持。
6、实现债权的费用应否支持的问题。本案中原告起诉要求被告赔偿因追索工程款差旅费损失10万元，并提供大量的餐饮、住宿、租车发票，但未证实与本案的关联性。追索工程款差旅费为原告实现债权的有关费用，考虑本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当中包括实现债权的有关费用，原告向被告追索工程款长达十三年，故其实现债权的费用主张，本院酌情支持20000元。
综上，本院再审认为，原告万寿山建筑公司与被告润亨公司设立的“润园公园建设工程部”于2002年4月23日签订的《宁乡灰汤润园建设项目土建工程施工合同书》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约组织人员、材料进场施工，但在工程施工过程中由于被告未按工程进度支付相应工程款项而导致停工，其责任在被告方。现因被告的违约行为造成原告的各项损失，被告应按合同履行相应义务并承担违约和赔偿责任。原告万寿山建筑公司将本案的权利转让给陈光辉、薛国华是对自己权利的处分，本院予以准许。在再审过程中，双方一致认可灰汤润园公园项目已完成的工程量为158万元，被告润亨公司已经支付工程款40万元。故被告润亨公司尚应支付118万元工程款及逾期付款的利息。逾期付款的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算；计息时间从2004年4月29日起计算至该款项清偿之日止。履约保证金80000元应予以返还并赔偿相应的利息损失，利息计算标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算；利息起算时间从2004年5月29日开始计算至该款项清偿之日止。原告主张的设备、设施、材料损失、房租损失共计280976元，有被告工作人员签字确认，本院予以认可。停工期间的人生活费按照55人，每人每天15元的标准计算60天为49500元符合实际情况，且双方有约定，本院依法予以支持。原告为实现债权的有关费用，本院酌情支持20000元。原告要求被告支付延期施工违约金既没有合同约定，也没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十三条、第二百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2012）宁民初字第268号民事判决；
二、由被告长沙润亨旅游开发有限公司向原告陈光辉、薛国华支付工程款1180000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2004年4月29日起支付逾期付款利息至该款项清偿之日止；
三、由被告长沙润亨旅游开发有限公司返还原告陈光辉、薛国华履约保证金80000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2004年5月29日起支付利息至该款项清偿之日止；
四、由被告长沙润亨旅游开发有限公司赔偿原告陈光辉、薛国华闲置设备、设施、原材料损失费用280976元；
五、由被告长沙润亨旅游开发有限公司赔偿原告陈光辉、薛国华停工期间工人生活费49500元；
六、由被告长沙润亨旅游开发有限公司赔偿原告陈光辉、薛国华实现债权的费用20000元；
七、驳回原告陈光辉、薛国华的其他诉讼请求。
上述款项所确定的金钱给付义务，均限被告长沙润亨旅游开发有限公司在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51860元，由被告长沙润亨旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江晓辉
人民陪审员 李明政
人民陪审员 高瑞兰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。
受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。
第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。
变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。
第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。