山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终916号
上诉人(原审被告)：李光亮，男，汉族，1963年2月12日出生，住单县。
委托诉讼代理人：李庆俭，男，汉族，1959年12月23日出生。
被上诉人（原审原告）：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈子畅，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。
原审被告：李锁成，男，汉族，1963年1月21日出生，住单县。
原审被告：黄全义，男，汉族，1961年3月7日出生，住单县。
上诉人李光亮因与被上诉人山东单县农村商业银行股份有限公司及原审被告李锁成、黄全义金融借款合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李光亮及委托诉讼代理人李庆俭，被上诉人山东单县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈子畅、侯玉京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李光亮上诉请求：一、依法撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初4262号民事判决；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已将涉案贷款及利息还给当时贷给上诉人款的信用社工作人员刘秋凤，已完成还款义务，一审法院判决上诉人继续承担还款责任确属错误。
被上诉人山东单县农村商业银行股份有限公司港答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
山东单县农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告李光亮偿还借款本金20万元、2017年8月1日之前的利息19629.99元及之后的利息、罚息；2.被告李锁成、黄全义负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告李光亮从原告处借款20万元，约定借款期限为9个月，月利率为7.79375‰，被告李锁成、黄全义为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
一审法院认定如下事实：2014年11月8日，被告李光亮向原单县农村信用合作联社浮岗信用社（以下简称浮岗信用社）申请借款20万元，被告李锁成、黄全义签订了共同还款责任承诺书，向浮岗信用社承诺对李光亮借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2014年11月13日，浮岗信用社与被告李光亮签订了个人借款合同，与被告李锁成、黄全义签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为浮岗信用社；借款人为李光亮；借款金额为20万元；借款期限为2014年11月13日至2016年11月12日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为浮岗信用社；保证人为李锁成、黄全义；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人李光亮形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为20万元；最高额担保债权的决算期间自2014年11月13日起至2016年11月12日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年2月4日，被告李光亮在单县农商行浮岗支行（原浮岗信用社）办理了借款凭证，借款凭证载明：借款人为李光亮；借款金额为20万元；月利率为7.79375‰；借款期限自2016年2月4日至2016年11月10日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，浮岗信用社（浮岗支行）在贷款人和债权人处加盖公章并将借款20万元存入户名为李光亮，存款账号为62×××45的账户中，被告李光亮在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2017年8月1日，被告李光亮未归还借款本金，已归还利息13802.70元，尚欠利息18510.18元。
浮岗信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。
一审法院认为，浮岗信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告李光亮由被告李锁成、黄全义担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告李光亮在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李光亮构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年8月1日，被告李光亮欠原告借款本金20万元、利息18510.18元。原告主张上述本金数额及利息19629.99元，高于实欠利息数额，对利息超出18510.18元的部分，不予支持。故被告李光亮应归还原告借款本金20万元、2017年8月1日之前的利息18510.18元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为7.79375‰，合法有效，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，亦予以确认。
被告李锁成、黄全义对被告李光亮借款提供连带责任担保，在被告李光亮逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告李锁成、黄全义承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李锁成、黄全义承担连带清偿责任后，有权向被告李光亮追偿。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李光亮于判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息(2017年8月1日前的利息为18510.18元；自2017年8月2日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率10.131875‰计算)；二、被告李锁成、黄全义对上述借款本息在20万元范围内负连带清偿责任；三、被告李锁成、黄全义承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李光亮追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，由原告负担23元、被告李光亮、李锁成、黄全义负担4571元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人李光亮的上诉和被上诉人山东单县农村商业银行股份有限公司的答辩，本案争议的焦点为：上诉人将案涉贷款交给被上诉人工作人员的行为是否视为其完成了还款义务。
针对案件焦点，《中华人民共和国合同法》第八条规定:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。
本案中，上诉人与被上诉人签订的贷款办理告知书中第二条明确约定：“归还贷款时，需通过银行柜台或者通过网上银行办理，不得将资金转交信用社人员。否则，借款人负完全责任”。上诉人在贷款办理告知书下方签字并按了手印。因此，本案中，上诉人将案涉贷款及利息交给被上诉人工作人员的行为不应视为其完成还款义务。若确属属实，上诉人李光亮可向案外人刘秋凤追偿其所支付的贷款及利息。
综上所述，上诉人李光亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4594元，由上诉人李光亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑梅
审 判 员 姜 健
审 判 员 朱晨曦
二〇一八年四月三日
法官助理 王 群
书 记 员 刘景彪