安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖07民终312号
上诉人(原审被告)：铜陵杰麦思科技有限公司，住所地安徽省铜陵市大学生创业园。
法定代表人：俞文浩，该公司执行董事。
清算组负责人：胡双琴，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：陈达标，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：毕大霞，女，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师所律师。
上诉人铜陵杰麦思科技有限公司（以下简称杰麦思公司）因与被上诉人毕大霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人杰麦思公司委托诉讼代理人陈达标、被上诉人毕大霞的委托诉讼代理人钟义龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杰麦思公司上诉请求：撤销（2017）皖0705民初5493号民事判决，改判杰麦思公司不承担还款责任或发回重审。事实与理由：余德斌、余嘉伟是实际借款人，该笔借贷是发生在该二人侵占公司印章与银行账户期间，并非杰麦思公司的行为及真实意思表示，原审未查明案件事实。一审中，杰麦思公司向法院申请追加余德斌、余嘉伟为共同被告参加诉讼。一审法院裁定驳回，致使无法查清借款和用款主体。因此，请求将本案发回重审，追加实际借款人。
毕大霞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，请求维持。借条是杰麦思公司出具，同时，借款也是转到杰麦思公司账户，杰麦思公司要求追加余德斌、余嘉伟没有法律依据，是拖延诉讼。如果杰麦思公司认为借款是被公司内部人员挪用，杰麦思公司应当提起另案诉讼，和我方无关。
毕大霞向一审提起诉讼，请求判令：杰麦思公司返还借款10万元及利息（其中5万元自2017年6月1日起开始计算，其余5万元自2017年9月6日起开始计算，利息均按月息2%计算至借款还清之日止），并承担本案保全费及诉讼费用。
一审审理查明：2017年6月1日，杰麦思公司向毕大霞出具《借条》一份，载明：杰麦思公司因经营工作需要，今借毕大霞5万元（月息五分）。当日，毕大霞通过转账方式将借款5万元支付至杰麦思公司账户，载明付款事由为“杰麦思公司借款”。2017年9月6日，杰麦思公司再次向毕大霞出具《借条》一份，载明：杰麦思公司因经营工作需要，今借毕大霞5万元（月息五分）。当日，毕大霞再次通过转账方式将借款5万元支付至杰麦思公司账户，载明付款事由为“杰麦思公司借款”。借款后，杰麦思公司没有向毕大霞支付利息，所借本金10万元至今也未能返还给毕大霞。
杰麦思公司主要从事医疗技术开发、医疗设备销售及培训管理等业务，公司于2016年6月16日登记成立。公司登记的股东为胡双琴、胡双霞、余嘉伟，俞文浩任公司执行董事兼总经理，同时是公司法定代表人，余德斌为公司监事。
2016年12月29日，胡双琴以公司印章和文件被人拿走，账户现金6万元被转走为由向铜陵市公安局石城路派出所报警。2017年1月4日，俞文浩以余德斌私自拿走公司《营业执照》、公章、财务专用章等为由向铜陵市公安局报案，要求追究余德斌的刑事责任，追回非法侵占公司款项69000元及《营业执照》等材料。2017年1月6日，杰麦思公司在《铜陵日报》进行登报，挂失了《营业执照》。2017年8月21日，杰麦思公司召开股东会，会议形成如下决议：1.公司股东会议和清算组会议可以通过网络视频方式进行，并且可以通过网络表决或邮件书面方式进行表决；2.鉴于公司长期丧失对印章和《营业执照》的控制，无法恢复占有，执行董事俞文浩提议作废公司编号为3407010058130的公章，作废2016年9月1日的《营业执照》正副本，并由俞文浩向工商部门重新申请补办新的印章和《营业执照》。在新公司印章和《营业执照》补办完成前的一切公司对内和对外意思表示行为，要以俞文浩亲笔签名或股东会决议授权为准，其他任何人员的使用公司印章行为不得代表公司从事法律行为；3.解散公司，并由三位股东成立清算组，选举胡双琴为清算组组长，授权胡双琴行使清算组长权利；4.鉴于监事余德斌侵害公司和股东利益，俞文浩提议再次确认2017年5月2日罢免其公司监事的决议案，并由执行董事俞文浩向工商局申请变更登记。从杰麦思公司在庭审中的陈述来看，公司登记的股东、执行董事、总经理、法定代表人及监事人员至今并未发生变化。
另查，杰麦思公司申请法院调取的银行流水显示，杰麦思公司收取毕大霞借款后，有的支付给了上海健保贸易有限公司，有的用于其他支出与消费，每次支出金额均较小。一审庭审前，杰麦思公司申请追加余德斌、余嘉伟为共同被告，法院未予准许。
本案在审理过程中，毕大霞向法院提出申请，要求对杰麦思公司的财产采取保全措施，毕大霞向法院交纳保全费1120元。
一审法院认为：杰麦思公司因经营需要向毕大霞借款并出具《借条》，毕大霞也实际将借款发放给了杰麦思公司账户，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。毕大霞向杰麦思公司发放借款后，杰麦思公司至今未能付清借款本息，显系违约，依法应继续履行还款义务。毕大霞要求杰麦思公司归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；因双方约定了利息标准，毕大霞按月息2%的标准主张利息符合法律规定，予以支持。杰麦思公司提出借款不应由公司支付的辩解。对此，一审法院认为：首先，从毕大霞提供的证据来看，向毕大霞出具《借条》的主体是杰麦思公司，毕大霞发放借款的主体也是杰麦思公司，从形式上看，借贷合同的主体是毕大霞与杰麦思公司；其次，杰麦思公司主张余德斌手持公司印章并以公司名义借款，但余德斌是杰麦思公司的监事，作为出借人，毕大霞有理由相信余德斌合法持有公司印章并以公司名义借款。即使其利用职权与职务便利窃取了杰麦思公司的印章，作为一般的出借人，毕大霞也无从知晓；第三、从杰麦思公司的银行流水来看，杰麦思公司收取了毕大霞的借款后，并非直接将借款全部转移至余德斌或其他个人名下，且杰麦思公司如何使用借款，也并不影响本案借贷关系的成立；第四、杰麦思公司虽已经作出决议，废止了印章与证照，但该决议系公司内部行为，并无对外公示效力，且杰麦思公司的工商登记信息至今也未发生变化。综上四点，对杰麦思公司提出的答辩意见，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、杰麦思公司于本判决生效之日起十日内一次性给付毕大霞借款本金10万元及利息（其中，2017年6月1日借款利息自2017年6月1日起开始计算，2017年9月6日借款利息自2017年9月6日起开始计算，利息均按月息2%计算至借款还清之日止）；二、杰麦思公司于本判决生效之日起十日内一次性支付毕大霞保全费损失1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由杰麦思公司负担。
本院二审期间，当事人围绕着上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人毕大霞向法庭提供了《医疗器械经营许可证》，证明余德斌是企业负责人。
上诉人杰麦思质证：对该证据的真实性没有异议，但不能证明毕大霞的观点。
本院认证意见：对《医疗器械经营许可证》的真实性予以认定。
本院对一审审理查明的事实予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是杰麦思公司应否承担还款责任。
一审毕大霞提供的2017年6月1日杰麦思公司出具的《借条》、2017年9月6日杰麦思公司出具的《借条》，以及2017年6月1日、2017年9月6日的转账凭证，证明借款人为杰麦思公司，毕大霞将借款转账至杰麦思公司账户，借款用途是杰麦思公司的经营需要。本院认定杰麦思公司与毕大霞之间存在借款合同关系。因此，杰麦思公司应当承担还款责任。
上诉人杰麦思公司提出余德斌、余嘉伟利用公司的公章、《营业执照》、账户向外借款，借款由该二人实际控制，公司不承担还款责任的上诉请求。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，2017年6月1日第一笔借款时，余德斌时任杰麦思公司的经理、监事，《借条》上加盖了杰麦思公司的公章而且借款存入公司账户。因此，余德斌以公司名义借款是职务行为，公司应当承担法律责任。2017年9月6日第二笔借款时，虽然杰麦思公司内部发生了变更，股东会决议罢免了余德斌的监事职务，废除了公司公章和《营业执照》，但是杰麦思公司未举证证明毕大霞借款时已知晓股东会决议内容，而故意与余德斌签订借款合同。相反，由于余德斌曾以杰麦思公司名义向毕大霞借过款，杰麦思公司的公章、《营业执照》至今未变更，从余德斌的职务、杰麦思公司的《营业执照》、《医疗器械经营许可证》，以及《借条》上加盖了杰麦思的公章，借款付至杰麦思公司的账户等方面看，毕大霞有理由相信余德斌代表杰麦思公司借款，故余德斌的代理行为对杰麦思公司产生法律效力。毕大霞与杰麦思公司之间形成借款合同关系。毕大霞已依约履行了交付借款的义务，杰麦思公司应当履行还款的义务。至于借款如何使用以及借款的去向，不影响合同的主体以及法律责任的承担。因此，对上诉人杰麦思公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人杰麦思公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人铜陵杰麦思科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 爱 玉
审判员 方 彤
审判员 陈 锦 松
二〇一八年六月二十日
书记员 陶志（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。