四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终745号
上诉人（原审被告）：樊丹梅，女，1988年10月29日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何瑜娟，女，1983年1月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人樊丹梅与被上诉人何瑜娟民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6599号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人樊丹梅上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人何瑜娟的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人何瑜娟承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人配偶喻园圆与被上诉人之间并不存在民间借贷的事实。一审中上诉人已经提交证据可构成完整的证据链条证明被上诉人支付给喻园圆的20万元系何瑜娟、喻园圆以及案外人钟娅三人合伙设立的四川圈圈行旅行社有限公司的前期经营费用，即案涉20万元系被上诉人何瑜娟与喻园圆因经营合作关系产生，而不是因民间借贷关系产生。且喻园圆就与被上诉人何瑜娟的民间借贷纠纷、以及与案外人钟娅的民间借贷纠纷分别向四川省高级人民法院、成都市中级人民法院申请了再审，均已被法院立案审查。二、一审法院适用法律错误。上诉人已经提供个人经济收入证明足以证明其收入状况良好，没有举债用于家庭生活开支的必要，且案涉款项明显超出夫妻日常生活或者共同生产所需款项，案涉20万元并非用于上诉人夫妻之间的家庭生活日常开支，实为设立经营公司的投资款。因此，上诉人无需对此债务承担连带还款责任。
被上诉人何瑜娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。案涉借款发生在2014年10月，上诉人樊丹梅与喻园圆于2016年10月7日共同出资设立四川省金冠国际旅行社有限公司，夫妻双方有大量经济往来和共同出资经营行为。一审法院关于案涉债务的认定符合相关解释的规定，案涉债务应当是夫妻共同债务。
何瑜娟向一审法院起诉请求：1、樊丹梅向何瑜娟就喻园圆返还借款本金200000元承担连带责任；2、樊丹梅支付何瑜娟利息（以本金200000元为基数，从2015年11月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）；3、樊丹梅承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：何瑜娟因与樊丹梅之夫喻园圆民间借贷纠纷一案诉至成都市锦江区人民法院，要求喻园圆偿还何瑜娟借款200000元并从何瑜娟起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，成都市锦江区人民法院于2016年8月22日作出（2015）锦江民初字第7329号民事判决书，判决驳回何瑜娟的诉请。后何瑜娟因不服锦江区人民法院作出的上述判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年4月19日作出作出（2017）川01民终631号判决书，查明何瑜娟于2015年1月6日、1月27日向喻园圆分别转账100000元，共计200000元，认为“何瑜娟已向法庭举证证明向喻园圆转款的事实，并主张所转款项系借款，喻园圆认为系偿还双方之前借款或其他债务，应当由喻园圆对其主张提供证据证明，本案中喻园圆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不能因喻园圆不到庭反而减少其举证责任，加大债权人的举证责任，故何瑜娟已经就借款关系成立完成了举证的责任，本案所涉款项能够认定为借款”，并据此判决：一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7329号民事判决；二、喻园圆于本判决生效后十日内向何瑜娟支付借款200000元及逾期利息（逾期利息计算标准：以200000元为基数，从2015年11月3日起至款清偿之日止，按年利率6%计算）。该判决于2017年7月6日生效。
一审法院同时查明，樊丹梅与喻园圆于2013年1月30日登记结婚。现何瑜娟以案外人喻园圆已经经生效判决确认其债务清偿责任，而该债务系发生在喻园圆与樊丹梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故樊丹梅应当承担共同还款责任为由，向一审法院提起诉讼，要求支持其诉请。
上述事实，有樊丹梅、何瑜娟的相关陈述，有（2015）锦江民初字第7329号民事判决书、（2017）川01民终631号判决书、四川省成都市中级人民法院法律文书生效证明、四川省高级人民法院受理通知书等证据佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，樊丹梅与案外人喻园圆于2013年1月30日登记结婚，系夫妻关系，喻园圆已经成都市中级人民法院（2017）川01民终631号生效民事判决认定其与何瑜娟的借款关系成立并确认了其债务清偿责任：判令喻园圆于判决生效后十日内向何瑜娟支付借款200000元及逾期利息（逾期利息计算标准：以200000元为基数，从2015年11月3日起至款清偿之日止，按年利率6%计算）。上述债务发生于2015年，系喻园圆与樊丹梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在没有证据证明存在法律规定情形的情况下，应当认定喻园圆的上述债务系夫妻共同债务，樊丹梅应当对上述债务承担共同还款责任；樊丹梅主张200000元的案涉款项系何瑜娟与喻园圆及案外人钟娅合伙设立公司的前期经营费用，何瑜娟与喻园圆之间系经营合作关系而非民间借贷关系，该主张与成都市中级人民法院认定的喻园圆与何瑜娟系借款关系不相符合，且从樊丹梅提交的相关证据看也无法证明案涉款项系喻园圆的个人债务，故对樊丹梅的该主张一审法院不予支持；虽然喻园圆因不服成都市中级人民法院（2017）川01民终631号判决结果已向四川省高级人民法院申请再审，并已被立案审查，该案申诉审查期间没有改判或被撤销成都市中级人民法院判决的情况下，一审法院认为应当确认成都市中级人民法院（2017）川01民终631号生效判决作出的认定及判决结果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：樊丹梅在判决生效后五日内对成都市中级人民法院（2017）川01民终631号判决书中判决喻园圆向何瑜娟支付借款200000元及逾期利息（逾期利息计算标准：以200000元为基数，从2015年11月3日起至款清偿之日止，按年利率6%计算）的上述债务向何瑜娟承担共同还款责任。案件受理费100元，由何瑜娟承担；保全费1520元，由樊丹梅承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人何瑜娟提交以下证据：1.喻园圆招商银行转账记录，拟证明喻园圆与樊丹梅间存在多笔经济往来，且案涉借款用于了夫妻共同生活；2.四川金冠国际旅行社有限公司工商档案（包括公司登记申请书、公司章程），拟证明案涉借款发生后，喻园圆与樊丹梅共同出资经营了四川金冠国际旅行社有限公司，案涉借款用于夫妻共同经营。上诉人樊丹梅对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为上述证据均与本案无关联性。喻园圆与樊丹梅夫妻之间存在正常的经济往来是正常的，四川金冠国际旅行社有限公司的登记备案申请书显示该公司相关事宜由喻园圆、贾丽、曾立军等人参与，与樊丹梅无关。案涉款项并未用于夫妻共同生活和经营。本院认为，喻园圆招商银行转账记录能够证明喻园圆在收到案涉借款后向樊丹梅有多笔转款行为，樊丹梅在本院指定期限内提交收到喻园圆上述款项性质及用途的情况说明，上述款项均用于樊丹梅信用卡还款。四川金冠国际旅行社有限公司工商档案显示该公司设立于案涉借款发生之后，股东为喻园圆与樊丹梅。对何瑜娟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审另查明，喻园圆分别于2015年1月27日、2月28日、4月2日、4月29日向樊丹梅转款16700元、31530元、21816元、31694元，共计101740元。樊丹梅称上述转款用途系信用卡还款。
本院认为，本案争议焦点为成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终631号所确认的喻园圆应当承担的债务200000元及逾期利息是否为夫妻共同债务。本案中，根据查明事实，何瑜娟于2015年1月6日、2015年1月27日分别向喻园圆转账100000元，共计200000元。借款发生于喻园圆与樊丹梅夫妻关系存续期间。现何瑜娟提交了相关的证据证明案涉借款发生后，喻园圆多次向樊丹梅转款，金额达101740元，特别是喻园圆于2015年1月27日收到何瑜娟转款100000元后当天即向樊丹梅转款16700元之情况，再结合2016年喻园圆与樊丹梅共同出资经营了四川金冠国际旅行社有限公司的事实，本院认为何瑜娟已经尽到了证明喻园圆将以其个人名义所负债务用于夫妻共同生活和经营的举证责任。反观樊丹梅，在本案中并未提交充分反驳证据证明案涉借款未用于夫妻共同生活和经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，何瑜娟主张的案涉债务属夫妻共同债务的诉讼请求于法有据。樊丹梅称案涉借款并非用于夫妻共同生活经营，不应承担共同还款责任的上诉请求不成立，本院不予支持。
樊丹梅称喻园圆因不服成都市中级人民法院（2017）川01民终631号判决结果已向四川省高级人民法院申请再审，并已被立案审查，喻园圆与何瑜娟之间不存在借贷关系，本院认为，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终631号民事判决已生效，该案申诉审查期间并没有改判或被撤销，应当确认生效判决作出的认定及判决结果。樊丹梅关于喻园圆与何瑜娟之间不存在借贷关系的主张亦不能成立。
综上所述，樊丹梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由樊丹梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年四月八日
书记员 朱 希