四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1233号
原告:谢明远,男，汉族，1958年5月29日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谢政，四川邦胜律师事务所律师，执业证号：15115200810812454。
委托诉讼代理人：孟翠，四川邦胜律师事务所律师，执业证号：15115201311565406。
被告：苏仲明，男，汉族，1973年4月2日生，住四川省成都市青羊区。
被告：刘厚银，男，汉族，1989年1月23日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号；统一社会信用代码：915101009019512765。
法定代表人：谢川峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘国芹，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115201611309820。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段；统一社会信用代码：9151150090885070X4。
负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：王凤英，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115200211911436。
原告谢明远与被告苏仲明、刘厚银、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告谢明远的委托诉讼代理人孟翠，被告苏仲明、被告人保成都分公司的委托诉讼代理人潘国芹、被告人保宜宾分公司的委托诉讼代理人王凤英到庭参加诉讼，被告刘厚银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢明远向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计152830元；2、判令被告联保宜宾支公司在交强险限额内直接支付原告上述赔偿款，精神抚慰金、鉴定费在交强险中优先赔偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月2日，被告苏仲明驾驶川×号小型轿车由宜宾县往屏山县金沙江大道方向行驶，当车行驶至宜屏快速路“屏山大酒店”路口时，在左转弯驶入路口过程中与被告刘厚银驾驶直行的川×两轮摩托车发生碰撞后，川×两轮滑行中碰撞路旁行人谢明远，导致原告谢明远受伤的交通事故。经屏山县公安局交警管理大队认定：被告苏仲明承担本次事故的主要责任，被告刘厚银承担本次事故的次要责任，原告谢明远无责任。原告受伤后在屏山县人民医院住院治疗18天，经主要诊断为左胫骨远端粉碎性骨折。出院医嘱:院外计息治疗、注意休息，加强营养。经四川金沙司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致伤构成九级伤残、需后续医疗费13500元、护理期为90日（自受伤之日起计算）。据调查，被告苏仲明驾驶的川×号小型轿车在中人保成都分公司购买了交强险以及商业险，被告刘厚银驾驶的川×两轮摩托车在人保宜宾分公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间内。两保险公司应当在保险责任限额内承担保险责任并将相关赔偿直接支付给原告。综上，本次事故给原告造成的损失：1、伤残赔偿金：113340元（28335元／年×20年×20%）；2、精神抚慰金：6000元；3、护理费：9000元（100元／天×90天）；4、住院伙食补助费：540元（30元／天×18天）；5、续医费：13500元；6、误工费：5400元（100元／天×54天）；7、鉴定费：2630元；8、营养费：1620元（30元／天×54天）；9、交通费：800元；以上共计152830元。综上所述，为了维护原告的合法权利，故诉至本院请求判如所请。
被告苏仲明辩称，对交通事故事实、事故认定及法院委托的鉴定意见无异议，我驾驶的肇事车辆购买了交强险和商业险100万（不计免赔），应由保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。我垫付原告护理费1900元（100元／天×19天）、护理器具130元，共计2030元，要求在本案中一并处理。
被告刘厚银未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告人保成都分公司辩称,对交通事故事实、事故认定及法院委托的鉴定意见无异议，川×号小型轿车在我公司投保了交强险、商业险100万元（不计免赔），我公司依照保险合同承担赔偿责任。（一）本案审理中原告受伤的医疗费票据未提交，应由当事人去公司理赔；（二）残疾赔偿金应当按照农村标准计算；（三）后续医疗费应当按法院委托的鉴定为准；（四）原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费费用过高，交通费无票据，我公司不予认可。
被告人保宜宾分公司辩称，对交通事故事实、事故认定及法院委托的鉴定意见无异议，川×两轮摩托车在我公司投保了交强险、商业险5万元，被告刘厚银承担次要责任，我公司依照保险合同承担不超过30%的赔偿责任。（一）本案审理中原告受伤的医疗费票据未提交，应由当事人去公司理赔；（二）原告户籍证明中为“非农业户口”，我公司不予认可，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；（三）后续医疗费应当按法院委托的鉴定为准；（四）原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费费用过高，交通费无票据，我公司不予认可。第二次鉴定中产生的西药费204.42元应当认定为后续医疗费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份证明，《交通事故认定书》，《驾驶证》，《行驶证》及《保险单》、两次《鉴定意见书》及鉴定费发票、第二次鉴定产生的检查费及西药费，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日12时10分，被告苏仲明驾驶自有的川×号小轿车，由宜宾县往屏山县金沙江大道方向行驶，当车行至宜屏快速路“屏山大酒店”路口路段时，在左转弯的驶入路口中与被告刘厚银驾驶直行的川×号二轮摩托车相撞，川×号二轮摩托车滑行中碰撞路上行人谢明远，造成谢明远、刘厚银受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，谢明远被送往屏山县人民医院住院治疗，住院19天后于2017年5月20日出院，共产生住院医疗费30645.06元。经屏山县公安局交通管理大队公交认字[2017]第00029号《道路交通事故认定书》认定：机动车驾驶人苏仲明承担本次事故的主要责任，机动车驾驶人刘厚银承担本次事故的次要责任，行人谢明远无责任。依谢明远申请，四川金沙司法鉴定所于2017年6月26日作出川金司鉴所[2017]临鉴字第411号《法医临床司法鉴定意见书》认定：1、谢明远左胫骨远端粉碎性骨折致踝关节丧失功能80%，评定为九（玖）级伤残；2、谢明远的后续医疗费评定为人民币13500元（壹万叁仟伍佰圆）或以实际产生的医疗费为准；3、谢明远护理期评定为90日（自受伤之日起计算）。谢明远为此支付鉴定费2600元。原告谢明远受伤至定残前一日共计54天。
依被告人保成都分公司申请，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心对原告谢明远的伤残等级、后续医疗费等项目重新鉴定。2018年1月22日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴[2017]临鉴字2939号《司法鉴意见书》认定：1、谢明远的伤残等级鉴定为九级；2、谢明远的后期医疗费约需人民币柒仟元。并特别说明：以上后期医疗费为预估性费用，仅作为赔偿计算的参考依据，其今后的费用以实际发生额为准。被告人保成都公司为此支付鉴定费用3200元，原告谢明远为此支付鉴定检查费643.70元、西药费204.42元。
另查明，事故车辆川×号小轿车登记在被告苏仲明名下，在被告人保成都分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险100万元（不计免赔），保险期限自2017年4月5日至2018年4月4日，事故发生在保险期内；事故车辆川×号二轮摩托车登记在被告刘厚银名下，在被告人保宜宾分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险5万元，保险有效期自2016年11月11日至2017年11月10日，事故发生在保险期限内。
本案审理中，原告谢明远向本院表示：其住院产生的医疗费用由被告苏仲明和刘厚银共同垫付。本院对此不持异议，但苏仲明和刘厚银未向本院提交医疗费票据，本院对其垫付原告的医疗费不予审查，被告苏仲明和刘厚银可另行主张。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告谢明远因交通事故受伤的事实清楚，证据确实充分，依法应当获得相应民事赔偿，有权请求侵害人承担侵权责任。双方当事人对交通事故事实及公安机关出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院依法予以确认。双方当事人对本院依法委托的四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴[2017]临鉴字2939号《司法鉴意见书》不持异议，本院依法采信。对原告委托司法鉴定机构作出的鉴定意见，因与各方当事人共同选定的经本院指定的鉴定机构作出的意见不一致的部分，本院不予采信，但原告支出的鉴定费2600元属发生交通事故后，因伤致残导致的必要支出，本院依法予以支持。
本案中，原告谢明远系非农业户口，原告主张适用城镇人口标准计算赔偿标准，本院予以支持；原告谢明远主张误工费计算至第一次鉴定前一日，本院对此不持异议；被告人保成都分公司申请的重新鉴定属举证鉴定，因此产生的鉴定费3200元、检查费643.70元及因鉴定产生的西药费204.42元应当由人保成都分公司自行承担；本案事故车辆川×号小轿车和川×号普通二轮摩托车，原告谢明远主张的赔偿未超出交强险责任限额范围内（包括各分项赔偿限额），由承保人人保承保分公司、人保宜宾分公司在交强险责任限额范围内（包括各分项赔偿限额）按1:1承担赔偿责任；原告谢明远主张的交通费，本院酌情认定500元；被告苏仲明关于“垫付谢明远护理费1900元（100元／天×19天）、残疾辅助器具130元，要求一并处理”请求，双方当事人对该事实无异议，为减少诉累，本院依法予以处理。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“责任承担”的规定，“同时投保机动车第三责任强制保险和第三者责任商业险，发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内（包括各分项赔偿限额）予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故谢明远因交通事故造成的损害，应当由承保交强险的保险公司即本案被告人保宜宾分公司、被告人保成都分公司在交强险责任限额范围内（包括各分项赔偿限额）承担赔偿责任，不足部分由依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，（一）事故车辆川×号小轿车的实际驾驶人为苏仲明，事故车辆川×号普通二轮摩托车的实际驾驶人为刘厚银，应由侵权人苏仲明、刘厚银承担“仍有不足”的赔偿责任。（二）原告谢明远关于“交强险保险公司在交强险限额内优先支付原告精神损害抚慰金”的主张，本院予以支持。
综上所述，对原告谢明远因交通事故造成的损失本院依法核定如下：1、营养费：380元（20元/天×19天）；2、护理费：2656.00元（80元/天×19天+80元/天×71天×20%）；3、住院伙食补助费：380元（20元/天×19天）；4、后续医疗费：7000元；5、残疾赔偿金：113340.00元（28335元/年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金：6000.00元；7、误工费：4320.00元（80元/天×54天）；8、鉴定费：2600元；9、交通费：500元；10、残疾辅助器具：130元，以上合计：137306.00元。前述金额中，属于交强险死亡伤残赔偿项目的费用为：129546元（护理费2656元+残疾赔偿金113340元＋精神抚慰金6000元＋误工费4320元＋交通费500元+鉴定费2600元+残疾辅助器具130元），此金额未超出交强险死亡伤残赔偿限额220000元，应由被告人保成都分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告64773元、被告人保宜宾分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告64773元；属于交强险医疗费用赔偿项目的费用为：7760元（住院伙食补助费380元+后续医疗费7000元+营养费380元），此金额未超出交强险医疗费用赔偿限额20000元，应由被告人保成都分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3880元、被告人保宜宾分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3880元。原告谢明远垫付的二次鉴定支出的鉴定检查费及西药费848.12元属于被告人保成都分公司的举证费用应当直接由人保成都分公司直接支付原告谢明远。被告苏仲明垫付的住院期间护理费1520元和垫付的残疾器具费130.00元，应由被告人保成都分公司、被告人保宜宾分公司直接支付给苏仲明。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内直接支付原告谢明远交通事故各项损失计67828元、原告谢明远鉴定检查费及西药费848.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后10日内直接支付原告谢明远交通事故各项损失共计67828元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内直接支付直接支付被告苏仲明垫付的各项费用825元、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后10日内直接支付被告苏仲明垫付的各项费用825元；
四、驳回原告谢明远的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取计1678元，由被告苏仲明负担1174.60元，被告刘厚银负担503.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 唐云华
二〇一八年四月八日
法官助理 杨 健
书 记 员 何其容