四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5688号
原告：成都高新创兴小额贷款有限公司，住所地：成都高新区天晖中街56号1幢1324、1325号。
法定代表人：朱智洪，公司董事长。
委托代理人：王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：朱柳，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：周昌勇，男，汉族，1964年6月8日出生，住四川省三台县。
被告：林胡英，女，汉族，1966年3月1日出生，住四川省三台县。
委托代理人：周昌勇，男，汉族，1964年6月8日出生，住四川省三台县，公民代理，特别授权代理人。
被告：吴强和，男，汉族，1971年11月21日出生，住成都市新都区。
被告：王利平，男，汉族，1956年8月21日出生，住四川省古蔺县。
原告成都高新创兴小额贷款有限公司（以下简称创兴小贷公司）与被告周昌勇、林胡英、吴强和、王利平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日、10月20日公开开庭进行了审理。原告创兴小贷公司的委托诉讼代理人王正渊到庭参加诉讼。被告周昌勇、林胡英、吴强和、王利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告创兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告周昌勇偿还原告借款本金110万元；2、被告周昌勇支付原告还清借款本息为止的贷款利息及罚息（月利率为1.2%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，暂计至2016年8月30日，利息及罚息为331858.55元）；3、被告周昌勇承担借款金额20%的违约金22万元；4、被告周昌勇承担原告为实现债权而支出的律师费1万元；5、被告林胡英对上述第1-4项诉讼请求承担连带清偿责任；6、被告吴强和、王利平、对上述1-4项诉讼请求承担连带保证责任；7、被告周昌勇、林胡英、吴强和、王利平共同承担本案诉讼费、保全费等。
原告创兴小贷公司所主张的事实与理由:2013年7月5日，原告与被告周昌勇达成协议并签订《借款合同》，约定借款金额为人民币110万元，借款期限为2个月，从2013年7月5日至2013年9月4日止，月利率为1.2%，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%；合同第11条第2款第7项约定“甲方（借款人）未按合同约定履行合同义务的，除承担罚息之外，乙方（债权人）有权要求甲方支付相当于未按约定支用金额20%的违约金”；合同第13条第1项约定“本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用（如有）以及依据法律法规规章规定乙方（债权人）可以向甲方（借款人）收取的费用，由甲方全部承担，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担”。为确保贷款安全，2013年7月5日，被告吴强和、王利平分别与原告签订《保证合同》，约定被告吴强和、王利平为被告周昌勇的上述债务提供连带责任保证。两份《保证合同》第二条均约定，保证范围包括但不限于主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）；原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；《保证合同》第四条约定保证期间为2年。
被告周昌勇与被告林胡英系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
借款合同签订以后，原告于当日依约将110万元转账至被告周昌勇指定银行账户；2013年9月3日，借款合同即将到期，被告周昌勇无力偿还借款，向原告申请借款展期，双方于当日达成协议并签订《贷款展期协议书》约定展期金额为110万元，展期到期日为2013年12月3日，被告吴强和、王利平同意继续担保；2013年12月2日，借款展期到期，被告周昌勇无力偿还借款，向原告申请借款展期，双方于当日达成协议并签订《贷款展期协议书》，约定展期金额为110万元展期到期日为2014年6月2日，被告吴强和、王利平同意继续担保；2014年9月30日，借款展期已到期，被告周昌勇仍无力偿还借款再次向原告申请借款展期，双方于当日达成协议并签订《贷款展期协议书》，约定展期金额为110万元，展期到期日为2014年10月2日，被告吴强和、王利平同意继续担保。
2014年9月22日，展期即将到期，被告周昌勇未还款，原告向被告吴强和发出《逾期贷款协议催收函》请其督促借款人偿还借款本息或者代为清偿。借款展期到期后，被告周昌勇仍未偿还借款，原告分别于2015年9月30日、2015年12月30日、2016年6月28日向被告周昌勇发出《逾期贷款催收通知书》催收贷款本息。原告多次催收均无果，时至今日，被告周昌勇、林胡英未向原告偿还借款本息，被告吴强和、王利平也未向原告承担连带保证责任，给原告造成了巨大的经济损失。
被告周昌勇、林胡英、吴强和、王利平未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年7月5日，原告创兴小贷公司（债权人、乙方）与被告周昌勇（借款人、甲方）签订《借款合同》（合同编号：2013年创兴个贷字第015号），约定借款金额110万元；借款期限为2个月，从2013年7月5日起至2013年9月4日止；贷款利率采用固定月利率，即1.2%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方未按合同约定履行合同义务的，除承担罚息之外，乙方有权要求甲方支付已借取金额20%的违约金，并有权停止发放本合同项下甲方未提借款；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
同日，被告吴强和与被告王利平（保证人、甲方）分别与原告创兴小贷公司（债权人、乙方）签订《保证合同》（合同编号：2013年创兴保字第016号、2013年创兴保字第017号），两份《保证合同》均约定为确保上述《借款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为：1、主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）；2、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）；3、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告创兴小贷公司于当日向被告周昌勇的银行账号62×××11转款110万元。
2013年9月3日，被告周昌勇、吴强和、王利平首次申请借款展期，与原告创兴小贷公司签订《贷款展期协议书》，约定展期金额110万元，展期后到期日为2013年12月3日，贷款展期期间的贷款利率为月利率1.2%；被告吴强和、王利平同意继续担保。保证责任期限自本协议生效之日起甲方偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止；本协议是对编号为2013年创兴个贷字第015号的借款合同和编号为2013年创兴个保字第016号、2013年创兴个保字第017号的担保合同部分条款的调整和补充，除依本协议另有约定外，借款合同及担保合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续信守。
2013年12月2日，被告周昌勇、吴强和、王利平第二次申请借款展期，与原告创兴小贷公司签订《贷款展期协议书》，约定展期金额110万元，展期后到期日为2014年6月2日，贷款展期期间的贷款利率为月利率1.2%，被告吴强和、王利平同意继续担保。该协议书其余条款与2013年9月3日《贷款展期协议书》的内容一致。
2014年9月30日，被告周昌勇、吴强和、王利平第三次申请借款展期，与原告创兴小贷公司签订《贷款展期协议书》，约定展期金额110万元，展期后到期日为2014年10月2日，贷款展期期间的贷款利率为月利率1.2%，被告吴强和、王利平同意继续担保。该协议书其余条款与2013年9月3日《贷款展期协议书》的内容一致。
关于被告周昌勇的还款情况，原告创兴小贷公司自认收到了被告周昌勇的下列还款：2013年7月5日收到还款77000元，2013年9月10日收到还款38500元，2013年10月23日收到还款38500元，2013年12月2日收到还款35000元，2013年12月4日收到还款3500元，2013年12月31日收到还款38500元，2014年3月25日收到还款39784元。
关于原告创兴小贷公司催收及主张权利的情况，2014年9月22日，其向被告周昌勇、吴强和、王利平分别发出《逾期贷款催收通知书》和《逾期贷款协助催收函》，被告周昌勇、吴强和、王利平均予以签收；2015年9月30日、2015年12月30日、2016年6月28日，其向被告周昌勇发出《逾期贷款催收通知书》，被告周昌勇均予以签收；2016年9月21日，原告创兴小贷公司以借款合同纠纷向我院提交诉状向被告周昌勇、林胡英、吴强和、王利平主张权利，该案于2016年12月14日因原告创兴小贷公司未在规定期限内预交案件受理费按撤诉处理。
另查明，被告林胡英与被告周昌勇于上述借款发生时系夫妻关系，被告林胡英签署了《借款人配偶声明》和《借款人夫妻共同还款承诺》，承诺与被告周昌勇共同履行《借款合同》，于贷款到期时偿还贷款本息。
还查明，原告为实现案涉债权委托律师提起诉讼，与上海段和段（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为1万元。原告据此委托其员工王闻娜支付了律师费1万元。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的《借款合同》、《个人（含个体工商户、农户）借款申请表》、《借款人个人签章及指模样本》、《借款用途声明书》、《借款人配偶声明》、《借款人夫妻共同还款承诺》、《成都高新创兴小额贷款有限公司借款凭证》、《贷款委托支付函》、《放款账户确认函》、电子银行交易回单、《保证合同》、两份《保证合同》、三份《借款展期申请书》及《贷款展期协议书》、两份《逾期贷款协议催收函》、四份《逾期贷款催收通知书》、还款情况表、2016川01**民先调8541号《先行调解告知书》及《受理案件通知书》及《民事裁定书》、《委托代理合同》及《委托付款函》及中国工商银行电子银行回单及社保缴费证明等证据在案佐证。上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，本院予以认定。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告周昌勇发放贷款，现借款展期期限已经届满，被告周昌勇未举证证明已向原告偿清借款本金及依约支付利息，原告于本案中自认收到被告周昌勇的还款270784元，本庭对此予以确认。本庭注意到，第一笔77000元系转款当日即向原告付息，本院依法对该笔款项认定为预扣利息，应从借款本金中扣除，即原告实际向被告周昌勇出借借款本金1023000元。在此基础上，根据合同约定的利率标准、还款金额、还款时间，对被告周昌勇尚欠的借款本息计算如下：（计数单位为元）：
故截至2014年3月25日，被告周昌勇尚欠借款本金931705.26元。原告与被告周昌勇、吴强和、王利平第三次借款展期的期限为2014年10月2日，《贷款展期协议书》约定贷款展期期间的贷款利率仍为月利率1.2%，故2014年3月26日起至2014年10月2日止的利息，以借款本金931705.26元为基数，按照月利率1.2%计算，即70207.18元。根据《借款合同》的约定，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即月利率1.8%，故自2014年10月3日起可按照月利率1.8%计算罚息。而原告于诉讼请求中未明确罚息起算时点，从原告提交的还款情况表可以看出，原告于诉状中请求的截至2016年8月30日的利息及罚息331858.55元，系按照借期内利率计算而来，即原告实际按照月利率1.2%对截至2016年8月30的利息、罚息进行主张。根据不告不理原则，原告主张的该金额具体明确，且小于依照月利率1.8%计算产生的数额，不违反合同约定和相关法律规定，故本院对截至该日所欠的利息、罚息在原告诉请范围内予以支持，2016年8月31日起至借款本金偿清之日止，按照月利率1.8%计算罚息。
对于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据原告的实际借款本金、借款期限、借款利率等进行测算，原告主张违约金22万元未超出上述法律规定的上限，故本院予以支持。
对于原告主张的律师费，《借款合同》明确约定了律师费的承担，且原告提交的证据能够证明已实际支出该项费用，故对原告主张被告周昌勇支付律师费1万元的诉请，本院予以支持。
对于原告主张案涉债务系被告周昌勇与被告林胡英的夫妻共同债务，被告林胡英承担连带清偿责任的请求，案涉借款发生在被告周昌勇与被告林胡英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。被告林胡英未提交证据证明案涉借款未用于家庭共同生活，亦未提交证据证明本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定之例外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻对于婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。故本院认定案涉债务为夫妻共同债务，被告周昌勇与被告林胡英应共同向原告承担还款责任。
关于原告主张被告吴强和、王利平对案涉债务承担连带保证责任的请求，《保证合同》约定被告吴强和、王利平承担连带责任担保，且约定了保证范围和保证期间。被告吴强和、王利平在后续三份《贷款展期协议书》中均签字确认继续承担连带保证责任，保证期限自协议生效之日起至被告周昌勇偿清其在原借款合同和借款展期协议项下的全部债务之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案最后一次展期的期限为2014年10月2日，故被告吴强和、王利平的保证期间至2016年10月2日。原告曾于2016年9月21日以借款合同纠纷向我院提交诉状主张权利，其内容包含本案借款及担保债务，故原告已在保证期间内向被告吴强和、王利平主张权利。在被告周昌勇未按合同履行还款义务时，被告吴强和、王利平应依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周昌勇、林胡英于本判决生效之日起十日内向原告成都高新创兴小额贷款有限公司偿还借款本金931705.26元；
二、被告周昌勇、林胡英于本判决生效之日起十日内向原告成都高新创兴小额贷款有限公司支付利息和罚息，截至2016年8月30日的利息和罚息为331858.55元，2016年8月31日起至借款本金偿清之日止的罚息，以欠付的借款本金为基数，按照月利率1.8%计算；
三、被告周昌勇、林胡英于本判决生效之日起十日内向原告成都高新创兴小额贷款有限公司支付违约金220000元及律师费10000元；
四、被告吴强和、王利平对被告周昌勇、林胡英应承担的本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告成都高新创兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告周昌勇、林胡英、吴强和、王利平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗莎
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 张燕
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵轩