重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初13722号
原告：罗正英，女，1960年1月23日出生，汉族，无业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：傲开全（又名敖开全，罗正英之丈夫），住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告：高建云，男，1963年8月21日出生，汉族，无业，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王大文，重庆中西律师事务所律师。
原告罗正英与被告高建云合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗正英及其委托诉讼代理人傲开全、杨永宏和被告高建云之委托诉讼代理人王大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正英向本院提出诉讼请求：判令被告高建云立即支付原告股权分红款和利息1152440元。审理中原告将诉讼请求变更为判令被告高建云立即支付原告股金收益款956800元及从2013年6月1日起以每月应付未付的股金收益款为基数按月利率2%分别计算至2014年3月止共10个月的利息。事实和理由：原告与被告等6人于2013年3月12日共同出资成立重庆益庆建材有限责任公司（以下简称益庆公司），其中原告出资3450000元，占股份23%，被告出资7950000元，占股份53%。同日，被告与益庆公司签订承包合同，约定承包期为3年（2013年4月1日至2016年3月31日），承包费每年5000000元。承包费分摊到股份上，每股股金每月收益为4166.67元。被告实际按每股股金每月收益4160元向股东进行支付。从2013年6月1日起至2014年3月，被告没有支付股金收益给原告，并将该款转为向原告的借款。原、被告分别于2014年1月5日和2014年3月11日进行了结算，截止2014年3月11日，被告共欠原告股权分红款和利息1152440元,被告向原告出具了结算依据。原告后多次催收，被告均不支付欠款。原告特诉请判决维护原告的合法权益。
被告高建云辩称，对2104年1月5日和2014年3月11日被告出具欠条给原告的真实性无异议，但是数据的组成待原告陈述后再答辩。被告在承包经营期间巨额亏损，对分红一概不认可。
本院经审理认定事实如下：原告罗正英与被告高建云等6人于2013年3月12日共同出资15000000成立益庆公司，其中原告出资3450000元，股份占23%，被告出资7950000元，股份占53%。同日，被告（作为乙方）与益庆公司（作为甲方）签订《承包合同》，约定：甲方将益庆公司承包给乙方经营，经营期为3年（从2013年4月1日起至2016年3月31日止）；3年共计缴纳承包费15000000元，每月的承包费（不含承包期的工人工资及其他生产经营费用）由乙方在下一个月的前3天内支付416000元到甲方股东一致指定的银行账户上，零星余额在承包期满的最后一个月付清，最后一个月的承包费在合同到期日支付；乙方为承包经营在合同签订前后的所有投入和生产经营所需的再投入由乙方负责，投资所形成的固定资产归公司所有，承包期间产生的所有债务和一切税费由乙方完清，承包期间所有的债权归乙方所有；合同自签字之日起生效。益庆公司及其法定代表人兼股东之一的何军、原告和其他3位股东在合同末页甲方处盖章、签字盖印，被告在乙方处签字盖印。被告每月应支付给益庆公司的承包费416000元，益庆公司的6位股东约定按各自出资比例予以享有和分割，由被告每月分别直接支付到各位股东各自指定的银行账户中。原告每月应得到的承包费对应的股金收益为95680元（416000元/月÷100股×23股），被告仅支付了2013年4月1日到2013年4月30日的95680元，从2013年的5月1日后的金额均未支付。2014年1月5日，被告出具欠条一张给原告，其中记载：“结帐至2014、1月5日，欠罗正英公司分股金、借款利息共计753080元￥柒拾伍万叁仟零捌拾元正。”2014年3月11日，被告在同一张欠条的下方注明：“到3月11日至（应为止），共欠壹佰壹拾伍万贰仟肆佰肆拾元（1152440元）。”前述欠条中的“借款利息”是指股金收益的利息，双方约定按月利率2%予以计算。被告2014年3月11日出具欠条时提出，因经营困难，未支付给原告的股金收益及其利息只计算到2014年3月共计10个月，今后不再支付，原告当即表示同意。因被告后一直未支付前述股金收益及其利息，原告催收无果，乃诉来本院要求裁决。审理中，原、被告对2014年3月11日被告出具的欠款金额1152440元的计算由来和组成均不能作出准确解释。原告同意10个月股金收益款956800元的利息从2013年6月1日起以每月应付未付的股金收益款为基数按月利率2%分别计算至2014年3月止（共10个月）。被告认可该计算方式，但以经营巨额亏损为由拒绝支付。对被告同意将欠款转为向原告借款的陈述，原告未提供充分可靠的证据证明。因双方各持己见，本院未能主持调解。
前述事实，有《益庆公司股金情况明细表》、《承包合同》、欠条以及当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据益庆公司与被告《承包合同》的约定，被告在3年承包期内因经营产生的所有债权债务由作为承包人的被告自行承担，与益庆公司的其余5位股东无关联，被告经营不管是亏损还是盈利，每月416000元的承包费都应按时足额支付给各位股东，换言之，承包费的支付与被告经营亏损与否没有关系。承包费属于益庆公司全体股东的收入，6位股东有权自由决定其分配方式。6位股东同意该收入款按各自出资比例予以分割和享有不违反法律规定，本院予以认可。该费用的支付，对于被告而言是支付承包费，对其余股东而言是分得益庆公司的收入，分得基于股金的收益，而不是对被告经营的利润进行分红。故被告以承包经营期间巨额亏损为由不认可支付承包费的相关抗辩理由不成立，本院不予采信。被告欠付原告从2013年5月1日至2014年2月28时止10个月的承包费（股金收益）956800元（95680元/月×10个月），应当承担支付的法律责任。原告自愿放弃其余股金收益，属于对其享有民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。
根据益庆公司与被告《承包合同》的约定，被告给各位股东的承包费是每月支付，即在下一个月的前3天内支付上一个月的承包费。逾期支付构成违约，被告应当赔偿原告的经济损失。审理中，原、被告均认可10个月的股金收益款956800元利息从2013年6月1日起以每月应付未付的股金收益款为基数按月利率2%分别计算至2014年3月止（共10个月），即为105248元［95680元/月×2%/月×55个月（1个月+2个月+3个月+……+9个月+10个月）］。因按该方式计算出的股金收益利息金额低于欠条上被告认可的股金收益利息金额195640元，同时不违反有关法律规定，本院予以认可。双方在欠条中未约定被告支付欠款的时间，作为债权人的原告可以随时要求履行。
综上所述，原告罗正英诉请判令被告高建云立即支付原告股金收益款956800元及从2013年6月1日起以每月应付未付的股金收益款为基数按月利率2%分别计算至2014年3月止共10个月利息的理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告高建云在本判决生效后五日内向原告罗正英支付尚欠的股金收益款956800元及其从2013年6月1日起以每月应付未付的股金收益款为基数按月利率2%分别计算至2014年3月止的利息105248元（95680元/月×2%/月×55个月），共计1062048元。
被告高建云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15170元，减半收取7585元，由被告高建云负担（此款原告已预交，被告高建云在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 纪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王雨时