湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终806号
上诉人（原审被告）：朱小国，男，汉族，1963年11月5日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱四清，女，汉族，1965年10月26日出生，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：贺浪（系朱四清丈夫），男，汉族，1967年6月20日出生，住湖南省衡南县。
上诉人朱小国因与被上诉人朱四清分家析产、法定继承纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人朱小国及其委托诉讼代理人陆元伟、被上诉人朱四清及其委托诉讼代理人��浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱小国上诉请求：撤销原判，改判驳回朱四清的诉讼请求。事实和理由：一、原审程序错误。本案前后历经三次庭审，原审判决对第一次庭审情况没有记录，且朱小国没有收到第三次开庭传票；二、原审认定事实错误。诉争房屋兴建于1985年，根据一审法院调取的“地籍档案”材料显示，应属于其父母、朱四清、朱小国一家三口六人共同共有，原审认定诉争房屋属四人共同共有错误；三、原审认定诉争房屋所涉补偿款数额错误。朱小国领取的399991元是补给朱小国的生活设施和房前屋后树木青苗及搬迁费、过渡费、搬迁奖励和农补费，而非房屋补偿款。
朱四清答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱四清向一审法院起诉请求：依法对朱小国与珠晖区雁城东路项��建设协调指挥部签订的《房屋拆迁补偿及安置协议》约定的政府给予的安置房及补偿款进行分割。
一审法院认定事实：朱四清与朱小国系妹妹与哥哥关系。1985年9月，双方父母朱兴龙、欧阳英在衡阳市珠晖区和平乡湖东村跃进村民组共同兴建本案诉争房屋。房屋建成后，朱小国、朱四清与父母一起共同居住。朱小国、朱四清分别于1988年、1993年结婚成家。朱四清婚后离开了诉争房屋。朱小国于2011年在诉争房屋旁另兴建房屋一栋。其母亲与父亲先后于2012年、2013年去世。2015年8月30日，因衡阳市城市建设征收诉争房屋及朱小国自行兴建的房屋，朱小国（乙方）在未告知朱四清的情况下，单方就该二栋房屋与珠晖区雁城东路项目建设协调指挥部（甲方）签订《珠晖区雁城东路工程建设项目农村集体土地房屋拆迁补偿及安置协议》，约定：乙方须拆迁的房屋正房��筑面积为628.9平方米；乙方应安置的人口4人，分别为朱小国一家三口及朱四清女儿贺婷（贺婷出生后落户在诉争房屋内）；甲方在湖东村雁城东路安置小区安置乙方房屋建筑面积640平方米，其中120平方米房屋三套、140平方米房屋二套。乙方在2015年9月10日前将房屋内的物品搬离，房屋交甲方统一拆除。产权转换的过渡期限为24个月。另外，甲方给予乙方生活设施和房前屋后树木拆迁补偿费322441元，搬家费4000元，十二个月过渡费26081元，其他奖励43469元，农补4000元，合计399991元，因甲方产权置换的房屋超出安置面积11.1平方米，乙方需支付甲方9990元，二项费用相抵后，甲方共支付乙方补偿款390001元。朱小国现已从珠晖区雁城东路项目建设协调指挥部领取补偿款340000余元。本案诉争房屋共二层，其中一、二层的房屋建筑面积分别为92.4平方米，该房屋被征收后补偿安置的房屋建筑面积为231平方米（其中一、二层按实际建筑面积92.4平方米予以补偿安置，房屋屋顶按一半面积46.2平方米补偿安置）。一审法院认为，诉争房屋系双方与其父母亲共同出资出力建设的家庭财产，应由双方与其父母四人共同共有，父母亲去世后，父母对该房屋的共有份额依法由双方继承，属双方共同共有。诉争房屋被国家征收后，双方已无权处分该房屋，只能就该房屋被征收后置换的补偿安置房屋及获得的补偿款予以分割。根据本案实情，该院确认朱四清、朱小国对诉争房屋享有同等份额，同时均等继承父母的遗产部分，故对诉争房屋被征收后所得的补偿利益予以均等分割，其中补偿安置房屋面积为231平方米，双方各得一半，因双方均未能举证证明诉争房屋应得的补偿款数额，该院根据诉争房屋与二栋被拆迁房屋建筑面积之和的比例，确认诉争房屋在补偿款中��占的份额为146919.89元（231平方米÷628.9平方米×399991元），由双方各得该项补偿款的一半即73459.95元，根据合同中约定的安置房屋建筑面积最小为120平方米，以及增加安置房屋面积按900元/平方米计算的事实，该院确定由朱四清分得建筑面积为120平方米的安置房屋一套以及补偿款69409.95元（73459.95元－4.5平方米×900元/平方米）。因朱小国已领取绝大部分补偿款，朱小国应将朱四清应得的上述款项支付给朱四清。朱小国关于其对父母亲照顾较多，应分得较多遗产的意见，没有事实依据，不予采纳。朱小国在未与朱四清协商的情况下，将诉争房屋被征收后所得的补偿利益全部占有在其个人名下，对酿成本案纠纷，应承担全部责任。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条规定，判决：一、被告朱小国与珠晖区雁城东路项目建设协调指挥部签订的《珠晖区雁城东路工程建设项目农村集体土地房屋拆迁补偿及安置协议》中朱小国名下的一套建筑面积为120平方米的安置房屋的权利由原告朱四清享有，有关该套房屋的义务由原告朱四清负担；二、被告朱小国于本判决生效后三日内给付原告朱四清补偿款69409.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告朱小国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱小国提交的证据不能达到证明目的，不予采信。经审理查明，原审已向朱小国的诉讼委托代理人罗冬依法送达了传票。朱小国在二审庭审时陈述，朱小国与其妻子是1986年经人介绍认识的，朱小国婚后没有与父母分户。由于贺婷的户口在当地，待诉争房屋的其他奖励43469元到位后，可分三分之一份额给朱四清。朱四清陈述，其婚后已将户口迁出当地。双方对朱四清于2013年已以朱小国名义在当地兴建了一栋房屋没有异议。原判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于诉争房屋共同共有的人数问题。从诉争房屋兴建时的家庭成员组成、朱四清、朱小国的结婚时间与兴建诉争房屋的时间先后、诉争房屋的“地籍档案”载明的内容等情况看，诉争房屋兴建于1985年，此时朱小国、朱四清均尚未结婚，所涉家庭人员为朱小国、朱四清及其父母四人。诉争房屋建好后，相应“地籍档案”虽于1989年9月登记的家庭人口为六人，但并���能改变诉争房屋仍属朱四清、朱小国及其父母四人共同共有的事实。其父母去世后，依照《中华人民共和国继承法》相关规定，朱四清与朱小国均应各自享有诉争房屋50％的份额。因诉争房屋已被征收，原审根据诉争房屋及补偿安置房屋的面积等实情，认定朱四清享有朱小国名下的一套建筑面积为120平方米的安置房屋的权利，于法有据；关于朱四清享有诉争房屋被征收后的补偿款的具体数额问题。虽然双方均未能举证证明诉争房屋被征收后的补偿款数额，但结合朱四清已以朱小国名义在当地兴建房屋一栋、朱小国及朱四清与其父母共同生活的时间长短、朱小国因涉案房屋被征收后所获得的拆迁补偿费的组成、朱小国亦同意将其他奖励43469元按三等份分配等因素综合考虑，本院酌定朱小国给付朱四清补偿款20000元为宜。朱小国主张原审程序错误，无事实依据，本院不��采纳。综上所述，朱小国的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初170号民事判决第一项；
二、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初170号民事判决第二项；
三、朱小国于本判决生效后十日内一次性给付朱四清补偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，合计14600元，由上诉人朱小国负担5840元，被上诉人朱四清负担8760元。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽萍
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一七年七月十二日
书记员 谢倩茜