湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘01民终8367号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1936年9月1日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1981年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人中国平安财产保险有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）与被上诉人张某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、请求将本案发回重审或者依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：张某为农村户口，受伤前主要收入来源为务农，一审庭审中张某仅提供未有经手人签字的城镇居住证明，既不符合有效证据形式，也不能达到其按照城镇标准计算伤残赔偿金的条件，一审法院以此认定被上诉人张某符合城镇标准，明显证据不足，不合法理。一审法院残疾赔偿金计算错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及相关交通法规等规定，七十五岁以上的残疾赔偿金按五年计算，被上诉人张某已经年满八十岁，一审法院错误将其计算为十年，请求二审法院予以纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，残疾赔偿金计算年限错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人张某辩称：一审认定事实清楚，金额计算准确，符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘某未发表答辩意见。
张某向一审法院请求：1.判令刘某赔偿张某医疗费39824.54元、其他损失89894元；2.判令保险公司在保险范围门内承担连带赔偿责任；3.判令刘某和保险公司共同承担本案的全部诉讼费。
一审法院经审理查明：2015年10月18日12时许，刘某驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市天心区湘江路创远景园路段由南往北行驶，张某由东往西通过人行横道，刘某驾驶车辆遇行人通过人行横道未停车让行，在上述地点刮撞到张某，致使张某受伤，车辆受损。事故发生后，张某被送往湖南省脑科医院住院治疗131天，张某自行支付医疗费39824.54元，刘某支付医疗费9051.58元，保险公司支付医疗费33086.2元。2015年10月22日，长沙市公安局交通警察支队天心区交通警察大队作出天公交天认字[2015]第100272号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘某承担此次事故的全部责任，张某不承担事故责任。2016年6月28日，一审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心对张某的伤残程度及相关事项进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第751号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张某本次损伤分别评定为十级、十级伤残，后期治疗费预计约需12000元，住院期间需1人护理，营养期限为3个月。
另查明，刘某为湘Ａ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险和500000元商业险，并不计免赔率，此次事故发生在保险期限内。刘某和保险公司协商同意按18%扣减非医保用药。张某在本市居住生活已达一年以上。
一审法院认为:本案系交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷，争议的焦点是涉案交通事故责任的确定、张某的损失及相关损害赔偿责任的承担问题。
一、案涉交通事故责任的确定。公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中,天公交天认字[2015]第100272号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实清楚，责任分配合理，一审法院予以确认，刘某在本次事故中承担全部责任，张某不承担责任。
二、张某的损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，张某的损失为：1.医药费。张某自付39824.54元，刘某支付9051.58元，保险公司支付33086.2元，共计81962.32元；2.后续治疗费。根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，一审法院确定为12000元；3.住院伙食补助费。张某住院治疗131天，住院伙食补助费为7860元（60元×131天）；4.营养费。营养期限为3个月，一审法院酌定为1500元；5.护理费。张某住院治疗131天，参照本地护工同等级护理的劳务报酬情况，一审法院予以支持14410元（110元×131天）；6.交通费。根据张某住院的期限，一审法院酌定为1000元；7.残疾赔偿金。张某受伤前居住在本市已达一年以上，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，张某要求赔偿31884元（26570元×10年×12%），一审法院予以支持；8.精神损害抚慰金。张某因伤构成两处十级伤残，一审法院酌定为6000元；2.鉴定费1500元。综上所述，上述损失总计为158116.32元。
三、张某损害赔偿责任的承担。1、关于保险公司应承担部分。刘某驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险且不计免赔，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿63294元（医疗费10000元+护理费14410元+交通费1000元+残疾赔偿金31884元+精神损害抚慰金6000元），应在商业险责任限额范围内赔偿78209.10元【（医疗费71962.32元+后续治疗费12000元）×（1-18%）+住院伙食补助费7860元+营养费1500元】，已赔偿33086.2元，还应再赔偿108416.9元（63294元+78209.10元-33086.2元）。2、关于刘某应承担部分。刘某已赔偿9051.58元，还应再赔偿7561.64元（158116.32元-63294元-78209.10元-9051.58元）。综上所述，张某请求赔偿129718.54元，一审法院支持117468.48元（108416.9元+7561.64元），超出部分，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决：一、刘某于本判决发生法律效力后10日内赔偿张某7561.64元；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿张某108416.9元；三、驳回张某的其他诉讼请求。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：张某残疾赔偿金的计算标准及计算时间问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。本案中保险公司称张某仅提交一份社区居委会出具的《居住证明》不足以证明其经常居住地在城镇。本院认为，居民生活在一个地方，与其生活紧密相关的基层单位即为居委会，居委会对本辖区的户籍或非户籍人口都有一定的管理职责，因此居委会为其辖区内的居民开具的居住证明具有较强的可信度和证明能力，本院认为该《居住证明》应可以采信并能够证明张某的居住情况。综上，张某虽为农村居民户口，但自2013年起即居住在长沙市××××街道碧湘社区，其在日常生活、医疗卫生等领域的开支与城镇户口的居民相比已无明显区别，一审法院结合本案实际情况确定按照城镇居民标准计算张某残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中张某1936年9月1日出生，自定残时已超过七十五周岁，故依法应按五年计算其残疾赔偿金，一审按照十年计算有误，本院依法予以纠正。故张某的残疾赔偿金应为15942元（26570元/年×5年×12%）。结合一审认定的张某其他各项损失，张某在本案中的损失共计142174.32元。保险公司在交强险责任限额范围内赔偿张某47352元（医疗费10000元+护理费14410元+交通费1000元+残疾赔偿金15942元+精神损害抚慰金6000元），应在商业险责任限额范围内赔偿78209.10元【（医疗费71962.32元+后续治疗费12000元）×（1-18%）+住院伙食补助费7860元+营养费1500元】，已赔偿33086.2元，还应再赔偿92474.9元（47352元+78209.10元-33086.2元）。刘某尚需赔偿张某7561.64元。
综上所述，一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1882号民事判决第一项；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1882号民事判决第二项、第三项；
三、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿张某92474.9元；
四、驳回张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费320元，由刘某负担；二审案件受理费320元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。