wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1402执948号
申请执行人葫芦岛市君达钼业有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇。
被执行人朝阳开发区景宏重型破碎粉磨设备制造有限公司，住所地朝阳市经济开发区。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院2016年11月14日作出的（2016）辽1402民初00793号民事判决书及（2017）辽14民终494号民事调解书，在执行柳杨峰与孙树海承揽合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询，申请人与被申请人达成和解协议尚未履行完毕。并给被执行人下发限制高消费命令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院2016年11月14日作出的（2016）辽1402民初00793号民事判决书及（2017）辽14民终494号民事调解书葫芦岛市君达钼业有限公司与朝阳开发区景宏重型破碎粉磨设备制造有限公司的执行程序。申请执行人葫芦岛市君达钼业有限公司发现被执行人朝阳开发区景宏重型破碎粉磨设备制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 峥
审判员 赵洪林
审判员 许宏伟
二〇一八年三月三十日
书记员 杨文伯
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第739号
原告牟晓娟。
被告成都锦丽阳休闲酒店管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦兴路34号1-1幢3楼17号。
法定代表人朱桂珍，成都锦丽阳休闲酒店管理有限责任公司总经理。
本院在审理原告牟晓娟诉被告成都锦丽阳休闲酒店管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告牟晓娟于2009年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟晓娟自愿申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告牟晓娟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告牟晓娟负担。
审判员 王发广
二〇〇九年一月二十一日
书记员 熊 崴
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0821执恢112号之三
申请执行人：殷群开，女，汉族，1967年1月13日出生，住广东省东莞市。
被执行人：黄天琪，男，汉族，1980年8月16日出生，住广西平南县。
申请执行人殷群开依据已经发生法律效力的（2008）平民初字第531号民事判决书，申请执行与被执行人黄天琪民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为96000元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费及财产保全费3440元、执行费1991元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄天琪的财产进行了查询：被执行人黄天琪有车牌号为粤Ｓ×××××东风牌汽车一辆，本院已依法查封，但车辆去向不明。除此之外，被执行人黄天琪在工商、房产、土地、各金融机构无可供执行财产。
本院认为，被执行人黄天琪目前无其它财产可供执行,现申请执行人殷群开在指定期限内不能提供执行人黄天琪其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）平民初字第531号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 卢昱成
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢军正
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0106执634号
申请执行人：严秋方，男，1967年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：吴恩典，男，1952年9月26日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，
被执行人：武汉市硚口区盛誉建材商行，住所地武汉市硚口区新墩特1号雅丰园1-4-102号。
经营者：吴谊森。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初3792号民事判决书，依法于2018年2月24日向被执行人吴恩典、武汉市硚口区盛誉建材商行送达执行通知书，责令被执行人吴恩典、武汉市硚口区盛誉建材商行向申请执行人严秋方清偿借款人民币1550000元，支付逾期利息299516元（以1800000元为本金，按年利率6%计算，自2015年1月29日起至2015年6月12日止；以1600000元为本金，按年利率6%计算，自2015年6月13日起至2015年7月8日止；以1550000元为本金，按年利率6%计算，自2015年7月9日起暂算至2018年3月27日止），承担一审案件受理费8925元，执行费20688元，共计1879129元。但被执行人吴恩典、武汉市硚口区盛誉建材商行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴恩典、武汉市硚口区盛誉建材商行的银行存款1879129元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 涛
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终35号
上诉人（原审被告）：重庆渝万建设集团有限公司,住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁,该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：罗毅，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆渝万建设集团有限公司因与被上诉人罗毅建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2018年1月11日作出的（2018）渝0102民初4号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该公司与被上诉人是因合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地的重庆市万州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人罗毅诉称，2013年底，上诉人将承建的武警重庆市总队第四支队(涪陵）士官公寓楼项目转包给一个叫陈彦龙的人，但该人只完成了小部分工程后失去联系。上诉人又将该工程交给其组织施工，约定双方按照前一个施工协议来履行。后被上诉人按照前一个施工协议的规定和业主的要求，圆满完成了该工程，但上诉人重庆渝万建设集团有限公司尚欠部分工程款未支付给被上诉人，请求人民法院判令上诉人支付该工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该涉案工程项目位于重庆市涪陵区，被上诉人罗毅向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆渝万建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年二月二十六日
书记员 陶明洪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0105执5942号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。
负责人周星玙，职务行长。
委托代理人胡珊。
被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：杨艺专。
被执行人杨艺专。
中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与成都文化艺术建筑装饰工程有限公司、杨艺专公证债权文书一案，成都市青羊区人民法院根据(2017）川国公证执字第837号执行证书，已立案执行。该案执行标的为9895122.55元。
执行中，本院轮候查封了被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司名下位于武侯区房屋，查封了被执行人杨艺专位于武侯区房屋，但暂不具备处置条件。执行中，本院轮候查封了被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司名下汽车一辆，暂不具备处置条件。执行中，本院冻结了被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司在四川德英融资担保有限公司所持有的价值560万的股权，但暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2017）川国公证执字第837号执行证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 张斌华
执行员 王 帅
执行员 伍春华
二〇一八年三月三十日
书记员 魏彬佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执926号
申请执行人：何后财，男，1948年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽博楷建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：翁超，总经理。
本院在执行何后财与安徽博楷建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向安徽博楷建设工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行(2017)皖0191民初1501号民事判决书所确定的义务，但被执行人安徽博楷建设工程有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽博楷建设工程有限公司名下银行存款82704.56元（其中各项损失80580.56元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费1000元，案件执行费1124元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马晋超
二〇一八年五月十六日
书记员 莫 锋
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2016号
申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人：马仕兵。
被执行人：四川九盛钢铁材料有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺路396号2502房。
法定代表人：陈建平。
被执行人：陈浩，男，1969年4月25日出生，住成都市武侯区。
被执行人：李跃彬，女，1971年8月18日出生，住成都市武侯区。
本院在执行成都小企业融资担保有限责任公司与上列被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人财产系轮候查封，依法不宜处置，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢春秀
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)申字第140号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)范留芳。委托代理人马士敏，上海国年律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)施伟蔚。委托代理人马士敏，上海国年律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)李月东。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。再审申请人范留芳、施伟蔚因与被申请人李月东民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)沪二中民一(民)终字第341号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范留芳、施伟蔚申请再审称：有新的证据证明原判有误。(一)范留芳向李月东所借的人民币50万元(以下币种均为人民币)已由范留芳的妻子施伟蔚通过银行汇款的方式，还给了李月东的舅舅唐建庆。(二)本案所涉另40万元的借款人不是范留芳，而是江苏中厦集团有限公司。(三)施伟蔚出具的承诺书中未包括本案系争的李月东的这笔借款，故施伟蔚不应承担担保责任。范留芳、施伟蔚请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项的规定再审本案。范留芳、施伟蔚向本院递交了付款人为施伟蔚、收款人为唐建庆的中国工商银行网上银行电子回单复印件三份；《山西易高煤层气有限公司煤层气液化项目二期工程标段二土建施工合同》复印件一份。被申请人李月东辩称：(一)范留芳和案外人唐建庆是多年的朋友关系，范留芳接到工程项目后因缺乏资金向唐建庆寻求帮助，唐建庆遂找到李月东等人筹资，并且说好是一年内还款。后因范留芳到期未能还款，故李月东等出借人和范留芳约在饭店，在借款一年之后由范留芳写下借条。50万元借款是李月东直接通过银行转账给范留芳的；另40万元经山西省晋城市城区人民法院(2013)城民初字第889号已生效的民事判决确认，并非是江苏中厦集团有限公司的借款。(二)范留芳在一、二审期间陈述没有向李月东借款，申请再审期间又陈述借款50万元但已归还给了唐建庆，前后矛盾。由施伟蔚账户划账至唐建庆账户的三份银行电子回单凭证与本案无关。(三)系争借款发生在范留芳和施伟蔚婚姻关系存续期间，故借款系作为夫妻共同债务由两人共同承担还款责任，而非因施伟蔚的承诺由其承担连带责任。李月东请求驳回范留芳、施伟蔚的再审申请。本院认为，(一)一、二审依据李月东提供的范留芳出具的借条以及李月东向范留芳转账的银行凭证等证据，综合双方证据证明力的大小，确认李月东所主张的事实具有更大的可能性并无不当。关于李月东系出借人具有诉讼的主体资格及借款金额为80万元两节的认定，一、二审均已充分阐述，本院予以认同。(二)系争借款事实发生于范留芳与施伟蔚婚姻关系存续期间，上述两人亦不能证明存在法律规定的例外情形，故一、二审判决系争借款作为夫妻共同债务，由上述两人共同承担偿还责任亦无不妥。(三)范留芳、施伟蔚于申请再审期间提供的银行电子回单和施工合同不属于新证据的范畴。且银行电子回单所显示的是施伟蔚和案外人唐建庆之间的网上转账汇款事实，在李月东不予认可又无其他证据予以证实的情形下，该回单凭证不能证明汇款系归还李月东借款之事实。《施工合同》的内容与一、二审查明的事实并无矛盾，亦不足以推翻一、二审的判决。综上，申请人范留芳、施伟蔚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范留芳、施伟蔚的再审申请。法官助理戚雯霓
审判长 倪知良
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一五年八月二十八日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1502执160号之一
申请执行人：庞少山，男，1959年5月18日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被执行人：庞良英，男，1968年5月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人庞少山与被执行人庞良英民间借贷纠纷过程中，经查，被执行人庞良英与案外人庞子月（住聊城市东昌府区闫寺街道办事处庞庄村）共有位于聊城市东昌府区闫寺街道办事处枣李村聊临路旁三层楼房（含地下负一层)一幢，经向案外人庞子月调查核实，庞子月认可其与庞良英共同出资购买的该房产，对该房产按份共有（各占二分之一）。另查，改撞房屋因聊临路绿化施工已被拆除。现申请执行人申请查封该撞房屋的拆迁款中被执行人庞良英应有的部分，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人庞良英与案外人庞子月共有的位于聊城市东昌府区闫寺街道办事处枣李村聊临路旁三层楼房（含地下负一层)一幢的拆迁补偿款，冻结金额为该房产的拆迁补偿款的二分之一，但以本案执行标的为限。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一八年一月十二日
书记员 温新国
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1184号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：吴明刚，系该公司职工。
被告：屠小东，男，汉族，生于1970年1月3日，务工，四川省营山县人，住四川省营山县。
被告：刘春华，女，汉族，生于1978年1月14日，务工，四川省营山县人，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告屠小东、刘春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴明刚到庭参加了诉讼，被告屠小东、刘春华经本院传票传唤其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告屠小东在营山农村商业银行股份有限公司回龙分理处于2012年3月26日借款18万元（以下币种均为人民币），屠小东、刘春华签署了共同债务承诺书。借款期限为两年，借款到期被告未归还，后经被告申请，还款时间展期至2015年1月20日。原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金18万元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告屠小东、刘春华未到庭，经与其电话181××××5369联系称：原告所称的贷款属实，被告屠小东因患癌症病治疗才没有偿还利息的，之前的利息都是按时付起的，现二被告确实无现金能力偿还，对于抵押的房屋该怎么处理就怎么处理。
经审理查明：被告屠小东、刘春华系夫妻关系。2012年3月26日，原营山县农村信用合作联社与被告屠小东签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告屠小东发放贷款18万元，约定借款月利率为10.1333‰，借款期限为两年，还款方式均为按季结息，到期还本。位于回龙镇的住房和门市（产权证书编号为房201104089-2,201104090-2）作为抵押物。合同签订当日，被告屠小东与刘春华签订了共同债务承诺书。原营山县农村信用合作联社通过转账的方式履行了借款义务。后经被告申请，还款时间展期至2015年1月20日。截止2016年5月13日，被告偿还了这笔贷款的利息共计53316.35元，本金未偿还。原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款相应的利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告屠小东、签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告屠小东应当按照合同约定履行义务。被告屠小东与刘春华系夫妻关系，双方在婚姻存续期间向原告贷款，共同签订了《贷款申请书》、《最高额抵押合同》以及共同债务承诺书，该债务应为夫妻共同债务，应共同偿还。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告屠小东、刘春华偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠小东、刘春华于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币18万元及资金利息（利息按合同约定的利率计算减去已偿还的53316.35元）。
被告屠小东、刘春华如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由被告屠小东、刘春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨昕昀
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏1202执恢53号
邹景新、陈广志：
本院于2018年2月12日立案执行的关于申请执行人邹景新与被执行人陈广志买卖合同纠纷一案，该案已全部执行完毕，现作结案处理。
特此通知
二〇一八年三月五日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初3338号
原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。
负责人：闵捷。
委托诉讼代理人：俞恺博，该公司员工。
委托诉讼代理人：程可，该公司员工。
被告：宜兴天马消防门业有限公司，住所地宜兴经��开发区庆源大道。
法定代表人：周香娟。
被告：江苏蓝天水净化设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇东冯家桥。
法定代表人：吴宇蛟。
被告：江苏冠洋精细化工有限公司，住所地宜兴经济开发区永安西路。
法定代表人：史全祥。
被告：佳生投资有限公司，在香港注册。
被告：宜兴市天马消防器材有限公司，住所地宜兴经济开发区庆源大道北侧。
法定代表人：邹小良。
被告：邹小良，男，1954年1月20日生，汉族，住宜兴市。
被告：邹辉，男，1979年6月27日生，汉族，住宜兴市。
被告：陈美庆，女，1956年10月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：吴玉良，男，1962年6月14日生，汉族，住宜兴市。
被告：周香娟，女，1963年11月26日生，汉族，住宜���市。
原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）与被告宜兴天马消防门业有限公司、江苏蓝天水净化设备有限公司、江苏冠洋精细化工有限公司、佳生投资有限公司、宜兴市天马消防器材有限公司、邹小良、邹辉、陈美庆、吴玉良、周香娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，华融公司起诉的十名被告之一佳生投资有限公司系在香港注册的公司，其余被告住所地均在无锡宜兴市，依照我国民事诉讼法的规定，应当由无锡市中级人民法院管辖，华融公司向宜兴市人民法院起诉违反级别管辖的规定，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高��民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判员 沈展望
二〇一八年五月四日
书记员 李文静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1506号
原告：刘某1，男，1991年7月2日出生，汉族，郯城县村民，住。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1990年9月10日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告刘某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告离婚。2.婚生女刘某2由原告抚养被告负担抚养费。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识后于××××年××月××日生育女儿刘某2；于××××年××月××日补办登记结婚，婚后被告有外遇后于2016年6月份离家出走至今未回。被告的行为导致原、被告夫妻感情完全破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益不受侵害，现依据《民事诉讼法》第119条，《婚姻法》第32条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。
被告李某未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚前于××××年××月××日生育女孩“刘某2”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告刘某1与被告李某相识后即共同生活，婚前生育一女，双方在进行了一定了解基础上补办结婚登记，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活多年，且生育了一个孩子，在较长的共同生活中双方应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而草率采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情形。原、被告应珍惜多年的夫妻之情，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，亦有利于社会稳定。
综上所述，原告刘某1与被告李某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告刘某1与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年四月十三日
书记员 郑弘扬
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初6322号
原代：李昶，女，1972年11月9日出生，居民身份证号码3205031972********，汉族，住江苏省苏州市姑苏区彩虹新村**幢***室。
委托诉讼代理人：朱麒、陆蒙超，江苏兰创律师事务所律师。
被告：崔培良，男，1973年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：王丽华，女，1974年2月6日出生，汉族，江苏省苏州市相城区。
原告李昶与被告崔培良、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱麒、陆蒙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昶向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔培良、王丽华共同向原告返还借款10万元；2、判令被告崔培良、王丽华共同向原告支付利息（以10万元为本金，按照年利率24%，自2015年10月28日起计算至判决确定的给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔培良于2015年10月28日向被告借款10万元，出具《收条》，并承诺“每月收益五千元整”，但经原告多次催告，仍本息不付，后又出具《承诺》，承诺于2016年12月10日前付利息9万元，但仍至今未付。两被告系夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务。
被告崔培良、王丽华未应诉答辩。
本院经审理查明，李昶提供的收条一份，内容为：今收到李昶现金100000元，每月收益5000元；收款人崔培良，收款单位丽华绣品厂，2015年10月28日。崔培良出具承诺一份，内容为：今有崔培良承诺李昶在2016年12月10日之前付90000元；承诺人崔培良；注：90000元是从2015年10月31日至2017年6月30日全部利息。李昶提供录音及文字整理稿各一份，表示系2016年12月1日形成，主要内容为李昶向崔培良催讨借款，崔培良与李昶协商借款如何归还。
再查明，崔培良与王丽华于2012年2月20日登记结婚。
以上事实由原告提供的收条、承诺、录音及文字整理稿、结婚登记审查处理表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
原告李昶还表示，1、崔培良向李昶出具了名为收条实为借条的字据，收条、承诺均载明了利息，录音中也明确为催讨借款，可以表明双方系借贷关系；2、借款系被告用于生意周转；3、约定利息为每月5%；4、被告未归还过本金或者利息；5、承诺中载明的是2015年10月31日至2017年6月30日的利息，2015年10月28日至2015年10月30日的利息被告没有支付；6、之所以崔培良注明自2015年10月31日起的利息，可能是对借款时间记忆错误；7、借款系李昶从亲戚朋友处借款后以现金交付崔培良；8、承诺中的90000元利息是以本金100000元，按照月利率5%计算，实际计算的期限为一年半。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告崔培良向原告借款100000元，由收条、承诺、录音以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告随时可以催讨，现原告已经起诉，被告理应归还。双方约定月利率5%超过法律规定标准，现原告按照年利率24%主张自2015年10月28日起计算至判决确定的给付之日止，可予支持。原告主张上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，但收条、承诺均由崔培良个人出具，借款金额较大，超出家庭日常生活需要，原告对于该债务系夫妻共同债务也未提供相应证据，故不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔培良应于本判决生效之日起十日内归还原告李昶借款人民币100000元及该款的利息（按照年利率24%，自2015年10月28日起计算至本判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；
二、驳回原告李昶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1650元，由被告崔培良负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 尤鑫怡
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1322执888号
申请执行人：河南方城凤裕村镇银行有限责任公司
被执行人：吕继鹏。
被执行人：刘玉会。
被执行人：杨玉岭。
被执行人：张永远。
被执行人：周帅。
本院在执行申请执行人河南方城凤裕村镇银行有限责任公司与被执行人吕继鹏、刘玉会、杨玉岭、张永远、周帅为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人吕继鹏、刘玉会、杨玉岭、张永远、周帅已履行了（2017）豫1322民初2728号民事判决书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 周茂胜
代理审判员 李 佳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王雪丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初8990号
宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。
法定代表人：陆全新。
委托诉讼代理人：金梦仙，女，该行人力资源部员工。
被告：蔡蒙惠，男，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告蔡蒙惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦仙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日，原告与被告签订了合同编号为08001LM2015C313号《个人白领通专用最高额借款合同》一份。合同约定：被告向原告最高额贷款30万元，合同有效期3年，在本合同的有效期内，贷款人在最高额贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类等以相应的借款借据及其附件记载为准，逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告陆续提款或还款。2016年6月13日，被告通过网银办理白领通贷款20万元，借款期限为一年，2017年6月13日到期，贷款年利率6.525%.逾期执行利率9.7875%。被告逾期后，经多次催讨，至今未归还所借贷款，截至2017年7月4日尚欠本金199920.29元、利息434.66元。故原告起诉请求：一、判令被告蔡蒙惠归还原告借款本金199920.29元、利息434.66元，共计200354.95元（利息暂计算至2017年7月4日，2017年7月5日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡蒙惠未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约。据此对原告提前要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡蒙惠应归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金199920.29元，并支付至2017年7月4日止的利息434.66元；并支付上述本金自2017年7月5日起至款项实际付清日止利息（按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付，最高不超过年24%）；于本判决生效之日起十日内履行；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2153元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年九月四日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0524执165号
申请人王士忱，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
被执行人孙立业，男，现下落不明。
被执行人王俊武，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
申请人王士忱与被执行人孙立业、王俊武买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）黑0524民初660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王士忱于2018年1月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人王士忱与被执行人王俊武达成和解，被执行人孙立业暂无财产可供执行，申请人王士忱申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、四百六十七条，《最高人民法院执行规定》（试行）108条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初660号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 娄晓东
二〇一八年四月四日
书记员 吴巍葳
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初159号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人扶鑫，男，1987年5月18日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，大专文化，个体户，家住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月13日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于资阳市乐至看守所。
辩护人付全洪，四川则思律师事务所律师。
辩护人杨帆，四川则思律师事务所律师。
被告人扶虹安(曾用名扶林)，男，1989年3月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，高中文化，个体户，家住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月13日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于资阳市乐至看守所。
辩护人唐晓华，四川金沛律师事务所律师。
辩护人李冬梅，四川金沛律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人扶鑫、扶虹安犯妨害公务罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，2018年5月14日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人扶鑫、扶虹安及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日16时许，资阳淞安建材公司余某1受安排在金海公寓工地找江西建工负责人肖某给付欠款，余某1酒后将金海公寓开发商负责人杨某打伤被报警。资阳市公安局雁江区分局松涛派出所民警在书台路金海公寓工地出警处理时，民警将余某1传唤带回派出所调查时，与被告人扶鑫、扶虹安找来收帐的余某2、何枘磷、王某、袁某、冯某等人对执法民警进行阻拦，并对执法民警进行推搡、拉扯直至殴打，其中被告人扶鑫用现场拾得的警棍将辅警蒋某1头部打伤，被告人扶虹安用拳头将辅警刘某头部及手臂打伤。同时，民警蒋某2的头部被现场阻拦人员打伤。经资阳市公安局雁江区分局物证鉴定室鉴定，蒋某1所受损伤评定为轻微伤，刘某所受损伤评定为轻微伤，蒋某2所受损伤评定为不构成轻微伤。
当日16时50分许，被告人扶鑫、扶虹安被赶来支援的民警挡获。扶鑫、扶虹安到案后均如实供述自己的犯罪事实。于2018年1月9日扶鑫、扶虹安赔偿了蒋某1、刘某、蒋某2的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人扶鑫、扶虹安及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交且经庭审质证的书证、证人证言、司法鉴定意见、视听资料、二被告人的供述和辩解、同案供述印证、现场勘验、辨认、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扶鑫、扶虹安伙同他人以暴力阻碍民警依法执行职务，其行为均已触犯刑律，构成了妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。扶鑫、扶虹安暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。但是，扶鑫、扶虹安到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。二被告人赔偿损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人扶鑫、扶虹安及其辩护人的相关的辩解辩护意见，本院予以支持。根据扶鑫、扶虹安犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人扶鑫犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。）
二、被告人扶虹安犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾学辉
二〇一八年五月十四日
书记员 范生琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一(民)初字第7796号
原告陈某甲，男，1952年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告陈某乙，女，1967年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。审理中，本院要求原告陈某甲预交诉讼费用，原告在预交期内未预交又未提出缓交申请的。本院认为，原告陈某甲自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼费用收费办法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告陈某甲自动撤回起诉处理。
审判员 叶 岭
二〇一四年十月十一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字���2055号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人晏广铭，因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2002年9月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，罚金2000元；2007年1月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2009年3月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2013年11月18日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金5000元。2015年1月29日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1991号起诉书指控被告人晏广铭犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员朱睿、郑蓉，被告人晏广铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月14日17时30分许，被告人晏广铭在兰州市城关区鱼池口附近加油站对面的一巷道内，以100元的价格向杨某某出售毒品时被警方抓获，当场从被告人晏广铭处查获其欲向杨某某出售的海洛因0.1克及作案工具移动电话机1部。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人晏广铭的行为已构成贩卖毒品罪。系累犯，毒品犯罪的再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人晏广铭无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人晏广铭于2015年9月14日17时30分许，在兰州市城关区鱼池口附近加油站对面的一巷道内，以100元的价格向杨某某贩卖毒品时被警方抓获，当场在被告人晏广铭处查缴毒品海洛因0.1克及作案工具移动电话机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押清单，案件来源，抓获经过，杨某某的证言，被告人晏广铭的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认、现场指认笔录，甘肃省没收实物收据，中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，兰州市公安局城关分局盐场路派出所情况说明，指认现场、毒品及作案工具照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏广铭虽曾因多次犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人晏广铭是累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自��认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人晏广铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年11月13日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 琰
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执283号
申请执行人：张怀亮，男。
被执行人：张建忠，男。
本院受理执行申请执行人张怀亮与被执行人张建忠健康权纠纷一案，富县人民法院作出的（2017）陕0628民初1258号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张怀亮于2018年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为6228.24元。本院于2018年5月7日向被执行人张建忠送达执行通知书等相关法律文书。
本院在执行过程中，被执行人张建忠于2018年5月14日自动履行案件款6228.24元，受理费50元、执行费50元。且申请执行人张怀亮已于2018年5月14日将案件款6228.24元领取，现该案已全部履行完毕。经本院审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1258号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初2904号
原告:梅阿敏，
委托代理人：许小清、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。
被告：李明华。
委托代理人：杨国江、吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
本院在审理原告梅阿敏与被告李明华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅阿敏撤回起诉。
案件受理费减半收取2672元由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一六年七月五日
书记员 沈继刚
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初564号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，该公司副经理。
被告：易碧莲，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告易碧莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告亿新公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年五月十六日
书记员 宋璧君
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初1482号
原告：高云。
委托代理人：赵文娟。
被告：曲维香。
被告：张洪德。
原告高云与被告曲维香、张洪德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告高云于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，高云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予高云撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告承担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张斌愿
江苏省![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41c60aaa-2ae9-48ad-880f-a90e00af9f4e&imgId=NDFjNjBhYWEtMmFlOS00OGFkLTg4MGYtYTkwZTAwYWY5ZjRlMC5qcGVn01lydyh01)灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初2477号
原告：孙杰，女，1988年2月23日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：黄明星，男，1982年5月1日生，汉族，居民，住灌南县。
原告孙杰与被告黄明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰及被告黄明星，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元。事实和理由：2017年8月4日，被告因生意需要周转资金借取原告10万元，因被告未还借款。故起诉索款。
被告黄明星辩称：原告所说属实。同意还款，但暂时无钱还款，计划到今年年底还清。
原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：
欠条，其主要内容为：今黄明星向孙杰借10万元。落款方位有黄明星签名捺手印。落款日期2017年8月4日。
被告未提供证据。
对原告提供的上述证据材料，本院组织当事人进��了质证。被告对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
本院认为，被告黄明星借取原告孙杰款未还，应当承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄明星偿还原告孙杰借款本金10万元，在本判决发生法律效力之日起10内给付兑现。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄明星负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一八年五月十八日
书记员 郑智文
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当���照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院��诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0208民初127号
原告：杨莹，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章、张雪，河北��春律师事务所律师。
原告杨莹与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司(以下简称丰百公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨莹的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莹诉称，原告于2006年12月与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金35911.84元、双倍工资181803.69元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场(以下简称天天购物)成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司(以下简称嘉华公司)的场地作为天天购物的经营场所。2006年12月被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其���纳了2009年1月至2009年6月、2011年1月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案［2015］0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院告知原告未就确认其与被��存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年12月4日原告撤回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案［2015］1308号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。
证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天���购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。2015年12月4日原告撤回起诉后，申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效��后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告杨莹与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2006年12月至2014年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月五日
书记员 于桂红
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉01民终1758号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省川渝泓龙劳务集团有限公司，住所：长春市净月旅游开发区金鑫街1577号401室。
法定代表人：肖胜全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐延伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李运波，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：长春市柏巢建设有限责任公司，住所：长春市长江路经济开发区长江路57号五层075段。
法定代表人：向荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑建国，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省东地置业有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街3355号超达创业园8幢4楼407A、407B、408A、408B、409B。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
吉林省川渝泓龙劳务集团有限公司（下称川渝公司)因与李运波、长春市柏巢建设有限责任公司（下称柏巢公司）、吉林省东地置业有限公司（下称东地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院(2017)吉0193民初6号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。川渝公司的委托诉讼代理人唐延伟，李运波的委托诉讼代理人王春波，柏巢公司的委托诉讼代理人王春波、郑建国，东地公司的委托诉讼代理人郑蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院(2017)吉0193民初6号民事判决；
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费48990元，退还给吉林省川渝泓龙劳务集团有限公司。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年六月十五日
书 记 员 丁 宁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执8339号
申请执行人江阴市科诚模具翻转系统有限公司，组织机构代码68531496-3，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路2280号。
法定代表人陈建彪，该公司董事长。
委托代理人高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司，组织机构代码60121821-6，住所地河北省保定市高新区风能街111号。
法定代表人刘忠文，该公司董事长。
申请执行人江阴市科诚模具翻转系统有限公司与被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）苏0281民初745号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，中航惠腾风电设备股份有限公司结欠江阴市科诚模具翻转系统有限公司货款1453959元，案件受理费9670元、财产保全费5000元，共计14670元，由江阴市科诚模具翻转系统有限公司负担。因中航惠腾风电设备股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴市科诚模具翻转系统有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。
本案执行过程中，已向中航惠腾风电设备股份有限公司发出执行通知和限制消费令、责令中航惠腾风电设备股份有限公司报告财产，并将中航惠腾风电设备股份有限公司纳入失信被执行人名单。对中航惠腾风电设备股份有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。现查明，中航惠腾风电设备股份有限公司的资产已被北京第四中级人民法院处置变现并分配完毕，本案因查封顺位在后未能受偿。本院将上述执行情况告知了江阴市科诚模具翻转系统有限公司，并要求其向本院提供中航惠腾风电设备股份有限公司可供执行的财产。江阴市科诚模具翻转系统有限公司对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供中航惠腾风电设备股份有限公司可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、北京市第四中级人民法院回函、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江阴市科诚模具翻转系统有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于中航惠腾风电设备股份有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，中航惠腾风电设备股份有限公司的资产已被北京第四中级人民法院处置变现并分配完毕。此外，未查找到中航惠腾风电设备股份有限公司有其他可供执行的财产，江阴市科诚模具翻转系统有限公司同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年九月五日
书记员 薛丹雁
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0802民初1636号之一
原告：李清泉，男，1969年9月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：王程华，男，1966年5月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：何春辉，男，1981年9月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：彭芳，女，1984年3月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告李清泉与被告王程华、何春辉、彭芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李清泉于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李清泉撤诉。
受理费74元，减半收取，财产保全费130元，合计167元，由原告李清泉负担。
审判员 曾 晔
二〇一八年六月二十日
书记员 刘爱兰
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执600号
程泽平、攀枝花轩通科技有限公司：
程泽平与攀枝花轩通科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2120.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位2120.75元，本院已于2018年6月28日将该款转付给程泽平（申请执行人）。至此，程泽平（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川04民终453号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1303号
原告:中国农业银行股份有限公司城固县支行(简称“城固农行”),住所地城固县文化路中段，统一社会信用代码：916107227450299676。
法定代表人：张某某，系该行行长。
委托代理人：任某某，男，汉族，系该行农贷中心主任。代理权限：一般授权委托。
委托代理人：徐某，男，汉族，系该行农贷中心客户经理。代理权限：一般授权委托。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：袁某某，男，汉族。
被告：何某某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告刘某某、袁某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鸿到庭参加了诉讼，原告委托代理人任建文、被告刘某某、袁某某、何某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月14日被告刘某某以养殖为由向原告城固农行申请农户小额贷款5万元，期限一年，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上（4.35%）上浮45%，签有借款合同并由袁某某、何某某承担连带保证责任。该贷款已于2017年6月13日到期，经原告多次电话和上门催收，被告至今未还贷款，已经构造严重违约。诉求：1、判令被告刘某某偿还贷款本金49685.75元及合同约定的相应利息13.26元，合计本息49699.01元；2、判令被告刘某某偿还逾期利息（逾期利息从2017年9月21日计算至还清欠款之日止）；3、判令被告袁某某、何某某承担连带担保给付之责；4、判令被告承担本案诉讼费。
三被告经本院合法传唤后未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告组织机构代码、营业执照及法定代表人张东生身份证复印件一份、委托代理人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格合法；
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、农户贷款借款合同、农户小额贷款借款凭证复印件各一份，证明被告袁某某向原告借款的事实以及被告刘某某、何某某担保的事实。
三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭举证质证的权利，三被告亦未向法庭提交相关证据。
原告提交的以上证据其来源合法，真实有效。符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告刘某某以养殖为由，与被告袁某某、何某某以三户联保的形式向中国农业银行股份有限公司城固县支行申请农户小额贷款5万元，期限一年，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上（4.35%）上浮45%，还款方式为按季结息，到期还本。被告刘某某向原告偿还了本金314.25元，余剩本金49685.75元。利息每季度均在清偿，截止2017年9月20日结息日，余欠原告利息13.26元。2017年6月13日贷款到期后，经原告多次催要，被告均未予偿还余下欠款。故原告以被告违约为由诉至本院，要求被告刘某某偿还本金及相应利息，被告袁某某、何某某承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中金融借款合同的成立是在双方自愿协商的基础上形成的，是双方当事人真实的意思表示。合同内容没有违反法律的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，该合同符合合同要式性的规定，自双方当事人签字后合同成立生效。自合同成立，双方当事人应当按照约定自觉履行义务，原告已经履行放款义务，被告到期后不还款并经原告多次催要仍不还款的行为已构成违约。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定合同的年利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上（4.35%）上浮45%，还款方式为按季结息，原、被告双方有关利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。被告刘某某、何某某以担保人身份在贷款合同中签字，且该合同约定担保方式为连带责任保证，视为被告刘某某、何某某对此笔贷款承担连带保证责任，因此原告要求被告刘某某、何某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
由被告刘某某在本判决书生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金49685.75元及截止2017年9月20日的累计利息13.26元，从2017年9月21日利息按照合同约定逾期利率（9%）计算至本判决确定给付之日止；被告袁某某、何某某承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取，由被告刘某某、袁某某、何某某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 崔桂荣
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 姝
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执491号
申请执行人：汪琳。
被执行人：杨健、杨金龙。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初2209号民事判决书确定的义务，向被执行人杨健、杨金龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨健、杨金龙银行存款97100.00元；或扣留、提取被执行人杨健、杨金龙未支取的收入97100.00元；或查封、扣押被执行人杨健、杨金龙所有的价值97100.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年四月九日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8101财保21号
申请人王建荣。
被申请人姜旭。
被申请人李春南。
申请人王建荣因被申请人姜旭、李春南侵害了申请人的权利，为了防止被申请人逃避责任，于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人姜旭、李春南银行账户存款在X元内予以冻结，冻结期限为1年。
案件申请费120元，由被申请人姜旭、李春南承担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逄 英
二〇一八年四月十一日
书记员 郭卫民
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0235执420号之八
申请执行人王进波，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人朱铁能。
被执行人张银琼，女，1964年10月19日出生，汉族，住云阳县。
关于王进波申请执行重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司、张银琼借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）渝0235执420号执行裁定书查封了被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司所有的位于云阳县X号的15处房产。2016年5月10日作出（2016）渝0235执420号之一执行裁定书，本院裁定对上述15处房产评估、拍卖。2016年10月20日，本院委托的拍卖公司对被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司所有的位于云阳县X号的5处房产（云阳县X号、云阳县X号、云阳县X号、云阳县X号、云阳县X号）。2017年6月20日买受人吴爱明以104万元的价格购得位于云阳县X号房屋（房地籍号X），4处房产（云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X）拍卖、变卖均流拍。申请执行人同意以云阳县X号的4处房产抵偿债务。2017年11月25日，本院委托的拍卖公司对被执行人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司所有的位于云阳县X号的10处房产（云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X、云阳县X，以下简称云阳县X号的10处房产）进行拍卖、变卖，现均已流拍。申请执行人同意以云阳县X号的10处房产抵偿债务。抵偿后，截止2018年3月27日，王进波尚有债权441892.00元未实现。现申请执行人撤回本次执行程序，待处置被执行人财产后再申请参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0235执420号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 覃仕斌
审判员 张青春
二〇一八年三月二十八日
书记员 邱美齐
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第3457号
原告徐宛东，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。被告夏俊（第一被告），男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海新来果蔬专业合作社（第二被告），住所地上海市。法定代表人徐素琴，职务不详。原告徐宛东诉被告夏俊、被告上海新来果蔬专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2016年1月25日第一次公开开庭进行了审理，原告徐宛东及其委托代理人沈舟到庭参加诉讼，被告夏俊、被告上海新来果蔬专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。因案情复杂，本院于2016年2月15日依法组成合议庭，转为适用普通程序审理。本案于2016年3月30日第二次公开开庭进行了审理，原告徐宛东及其委托代理人沈舟到庭参加诉讼，被告夏俊、被告上海新来果蔬专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐宛东诉称：2013年12月31日，原告与两被告签订一份农村土地承包经营权流转合同，约定两被告2014年4月底向重固镇邵家张浜队租赁的大约134亩土地承包给原告使用，每亩作价人民币970元。当日两被告收取原告定金50,000元，并承诺如未按约将上述土地承包给原告，两被告将退回定金并按银行利息的1.5倍支付利息。2014年1月14日，原告又支付第一被告50,000元承包款。2014年1月25日，原告将尾款25,000元支付给第一被告。但截至起诉之日，两被告仍未将约定的土地交付给原告经营使用。原告多次向两被告要求交付土地或退还承包款，两被告退还了85,000元，尚欠40,000元未支付。故原告诉至本院，请求判令：1、两被告返还土地承包款40,000元；2、两被告偿付利息损失（以40,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月1日起计算至判决生效之日止）。被告夏俊、被告上海新来果蔬专业合作社未作答辩。经开庭审理查明：2014年6月2日，第二被告与上海市青浦区重固镇章埝村村民委员会（简称章埝村村委会）签订农村土地承包经营权流转合同一份，约定第二被告承包章埝村三个组的土地合计140亩，其中李元组土地面积46.20亩，东至崧泽塘、南至河道、西至油墩港、北至村民住宅，李新组土地面积18.60亩，东至村民住宅、南至河道、西至油墩港、北至村民住宅，邵介浜组土地面积75.20亩，东至回龙村、南至河道、西至崧泽塘、北至燕南村，流转期限自2014年6月1日至2015年5月31日，该土地按农业布局规划只能用于种植粮食。2015年7月1日，第二被告与章埝村村委会签订农村土地承包经营权流转合同一份，约定由第二被告承包章埝村两个组的土地合计108.59亩，其中李元组土地面积33.59亩，东至崧泽塘、南至住宅、西至绿化、北至住宅，邵介浜土地面积75亩，东至回龙村、南至住宅、西至崧泽塘、北至燕南村，流转期限自2015年5月31日至2015年11月20日，该土地按农业布局规划只能用于种植粮食。两份合同均约定，未经章埝村村委会同意，第二被告不得再次流转。经向章埝村村委会核实，其只认可第二被告自2014年起向其承包土地，签订过2年的流转合同，2013年该村土地尚未开始流转，且禁止转包。2013年12月31日，第一被告代表第二被告与原告签订一份协议，约定两被告将邵家浜土地大约134亩在四月底拿到手后承包于原告，每亩价格970元，如万一有变化或情况，甲方把收的定金全额退回，而且按银行利息的1.5倍支付，保证金为伍万元正。合同签订当日，原告支付第二被告土地承包款50,000元。原告又于2014年1月14日支付第二被告土地承包款50,000元，第一被告出具收条，载明收到原告土地款，此款用于邵家浜路暂收款，如有问题，按银行利率1.5倍利息返还。但第二被告至今未交付土地给原告，也未全额退还承包款。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供的协议、收据、收条，法院调取的土地承包经营权流转合同、村委会调查笔录等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：第二被告与原告签订了农村土地承包经营权流转合同，约定第二被告向原告提供系争土地用于承包经营，但因第二被告擅自转包未经村委会同意，导致合同无法实际履行，第二被告不能交付土地，构成根本违约，原告有权解除合同并要求第二被告返还已经交付的土地承包款并偿付相应损失。第一被告系代表第二被告签订合同，并非合同相对方，故原告要求第一被告承担责任缺乏依据，本院不予支持。原告认可第二被告已经返还了部分承包款，剩余40,000元未返还，本院予以确认。原告依据双方约定主张利息损失，于法无悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海新来蔬果专业合作社应于本判决生效之日起十日内返还原告徐宛东土地承包款40,000元;二、被告上海新来蔬果专业合作社应于本判决生效之日起十日内返还原告徐宛东利息损失（以40,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年5月1日起计算至实际清偿之日止）；三、原告徐宛东的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元,由被告上海新来蔬果专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 陈建中
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初1592号
原告刘清宇，男，1980年5月29日出生。
委托代理人张振奎，北京市新桥律师事务所律师。
被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1209。
法定代表人沈继保，董事长。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
第三人杨磊，男，1981年12月23日出生。
原告刘清宇与被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司、第三人杨磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清宇委托代理人张振奎，被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司法定代表人沈继保、委托代理人杜昆志，第三人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清宇诉称，我和老乡在唐山市丰润区康迈家园小区建筑工地负责钢筋建筑施工。被告作为发包方未能与我结清劳务费，我一直认为第三人的行为代表被告，我是在给被告干活。现诉至法院，请求判令被告支付劳务费25900元、劳务费利息（月息2%，计算30个月）15540元。
被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我公司没有任何关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨磊述称，2012年，我是通过被告股东沈百华以被告公司名义揽的活，我们是合伙揽的工程。沈百华是被告的公司股东，我们一年交10万元管理费。这些原告都是我们合伙人找的。对于原告起诉的欠付劳务费数额认可。
经审理查明，2012年，被告与案外人华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（以下简称华宸公司）签订劳务分包合同，约定由被告从华宸公司处分包取得位于河北省唐山市康迈工程劳务部分。上述合同签订后，第三人杨磊等人组织人员进行实际施工，原告为涉案工程劳务人员。上述涉案工程已于2013年6月进行了结算。2016年8月24日，第三人在工资发放督促函上签字，对函上载明的尚欠原告25900元劳务费予以认可。另查明华宸公司与被告曾就涉案工程发生争议并经河北省唐山市中级法院、河北省高级人民法院一、二审审理，二审判决书中确认涉案工程开发方曾支付250万元农民工工资。后被告曾起诉沈百华，认为上述250万元款项中58万元劳务费被沈百华私自取走，要求沈百华返还。诉讼中被告认可沈百华是被告公司股东，并认可系第三人借用被告资质承揽的涉案工程。诉讼中第三人提交同心股份有限公司合同附件复印件一份，以此证明第三人与陈训宏、苏勇等人的合伙关系，对此原告表示没有见过这个协议，第三人背后是什么性质的合伙跟本案没有关系。
上述事实，有当事人的陈述、生效文书、督促函等证据在案证实。
本院认为，根据现有证据，可以认定第三人为涉案工程实际施工人，实际施工人借用被告资质承揽涉案工程，被告与实际施工人之间形成挂靠关系。原告在涉案工程中提供劳务，被告作为被挂靠人应对原告劳务费承担连带给付责任。因原告在本案中未要求实际施工人承担责任，故实际施工人内部合伙问题及实际施工人与被告之间、被告与沈百华之间的纠纷可另行解决。被告应给付原告劳务费数额按照督促函中确认的数额予以认定。原告要求的利息缺乏依据，对此不予支持。被告相关辩解缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘清宇劳务费二万五千九百元。
二、驳回原告刘清宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十六元，由原告刘清宇负担三百元（已交纳），由被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司负担五百三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 张国明
人民陪审员 张德志
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘欣然
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执650号之二
申请执行人：梅伯建，男，汉族，1970年8月1日生，泰州市高港区。
被执行人：李萍，女，汉族，1981年10月15日生，住泰兴市。
关于申请执行人梅伯建与被执行人李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）苏1283民初4111号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李萍于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人梅伯建借款30000元，并给付自2014年6月13日起至本判决确定的给付之日止以本金30000元按年利率24%计算的利息；案件受理费630元，公告费600元，合计1230元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年2月2日，本院通过邮寄方式向被执行人李萍发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院又于2018年5月24日至被执行人李萍之父直接送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年2月2日、2018年3月24日、2018年5月28日，本院先后三次通过全国法院执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年2月14日分别冻结了被执行人李萍名下银行存款账户5个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年5月24日，本院至被执行人李萍住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人李萍之父反映，李萍自2014年外出后就没有与其联系过，也不知道她在什么地方，她出嫁后，一直没有往来。
上述财产查控等情况，本院于2018年5月28日本院通过微信约谈申请执行人梅伯建向其进行执行进程告知，其对本案的查控结果表示认可，现自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年5月29日，本院依法将被执行人李萍纳入失信被执行人名单。
2018年5月29日，本院依法对被执行人李萍限制高消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、微信联系截图等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已将被执行人李萍纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初4111号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十九日
书记员 施 敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5726号之一
申请执行人谢孝清，男，1970年7月2日出生，住苍南县。
被执行人余孝表，男，1979年6月6日出生，住苍南县。
被执行人刘伦月，女，1986年5月14日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3694号民事判决书，于2016年10月21日立案执行申请执行人谢孝清与被执行人余孝表、刘伦月民间借贷纠纷一案。于2016年10月24日向被执行人余孝表、刘伦月发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人余孝表、刘伦月缴纳执行款20000元及利息；二、负担案件受理费175元、执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余孝表、刘伦月的财产情况，发现被执行人余孝表、刘伦月在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在车辆管理部门查询到车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车登记在被执行人余孝表名下，本院依法查封，但该车辆去向不明，无法实际扣押。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执5726号执行裁定书、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明秋
二〇一七年三月八日
书记员 谢智慧
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保20号
申请人：黄中挺，男，1977年11月30日福建省厦门市海沧区场11304011。
被申请人：洪敦富，男，1975年12月28日福建省厦门市海沧区边12284054。
被申请人：陈双燕，女，1979年1月9日福建省厦门市海沧区边01090560。
申请人黄中挺与被申请人洪敦富、陈双燕民间借贷纠纷一案，申请人黄中挺于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪敦富、陈双燕价值370000元的财产予以查封、扣押或冻结，并提供申请人黄中挺所有的址于厦门市思明区中山路348号第六层作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人洪敦富、陈双燕名下价值370000元的财产。
二、查封、扣押或冻结申请人黄中挺所有的址于厦门市思明区中山路348号第六）的产权交易。
案件申请费2370元，由申请人黄中挺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年一月十二日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽民申374号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈智恩，男，汉族，1953年4月27日出生,现住古田县。
委托诉讼代理人：廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余娟，女，汉族，1968年4月13日出生，现住古田县。
委托诉讼代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩明彧，福建亚太天正律师事务所律师。
再审申请人陈智恩因与被申请人余娟买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈智恩申请再审称，1、本案并不涉及诉讼时效的问题，陈智恩的起诉没有超过诉讼时效。涉案的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，应当以《房地产买卖合同》来确定陈智恩与余娟的权利义务。陈智恩与余娟在2013年6月19日分别签订了《房屋卖断契》与《房地产买卖合同》，就位于古田县房屋的出售问题进行了约定。由于《房屋卖断契》是先约定的，《房地产买卖合同》是后约定的，两份协议均是对同一内容进行约定。因此《房地产买卖合同》应当视为对《房屋卖断契》约定内容的变更，《房屋卖断契》中约定的内容已经不具备效力。陈智恩与余娟在《房地产买卖合同》上的签字也印证了双方均对变更后协议内容的认可。虽然在《房屋卖断契》中有约定卖断之日起即付房价款，但后来双方又重新签订了《房地产买卖合同》，对房价款支付的期限进行了重新约定，《房地产买卖合同》取消约定的支付期限，因此陈智恩起诉没有超过诉讼时效。正是因为《房地产买卖合同》对付款期限进行了变更，对支付购房款的期限不加以限制，才导致余娟一直拖延支付购房款。陈智恩与余娟系男女朋友关系，基于此关系也出于陈智恩对余娟的完全信任，陈智恩才同意变更房价款支付期限，并在余娟没有支付房价款的情况下将房屋先行过户给余娟。现余娟却赖账，其行为违反了《民法通则》规定的诚实信用原则，给陈智恩造成了巨大损失。另房地产交易管理所系房地产交易的法定部门，在其监证下的《房地产买卖合同》具备法定效力。《房地产买卖合同》经过房地产交易管理所的登记备案，所以无论从签订合同的先后顺序、双方当事人的真实意思表示还是房地产交易管理所的登记备案上看，本案均应当以《房地产买卖合同》为准，来确定双方的权利义务关系。2、余娟从未支付过任何购房款。余娟从签订协议起就一直拖延支付购房款，陈智恩曾多次要求其退还房屋或者支付购房款，均遭到余娟的无理推脱。余娟应当依据《房地产买卖合同》的约定，履行支付购房款的义务。
综上所述，由于陈智恩与余娟系男女朋友关系，陈智恩出于对余娟的信任，在其未支付购房款的情况下先行将房屋过户给余娟，陈智恩不仅重新与余娟签订合同，将支付购房款的期限限制取消，还主动降低购房款。本案应当依据《房地产买卖合同》来确定陈智恩与余娟之间的权利义务，所以并不存在诉讼时效问题。但宁德市中级人民法院却以双方签订的第一份合同(即《房屋卖断契》)为依据认为陈智恩的起诉超过了诉讼时效，属于认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。现余娟不仅违反合同约定，拒绝支付房价款，也不将房屋返还给陈智恩，其严重侵害了陈智恩的合法权益。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定再审本案。
本院经审查认为，陈智恩与余娟于2013年6月19日签订的《房屋卖断契》第一条约定：“卖断之日买方即付给卖方人民币壹拾伍万捌仟元正，分文不少。”双方明确约定《房屋卖断契》签订之日即为买方付款之日，全部支付，不得拖欠。从此时起余娟如果没有支付购房款，陈智恩在二年的诉讼时效期限内即应主张权利，从《房屋卖断契》签订之日开始起算，到陈智恩于2016年10月21日书面催讨时止，已超过三年，因此，生效判决认定陈智恩的起诉超过诉讼时效是正确的。至于陈智恩再审申请时称2013年6月19日同日签订了《房地产买卖合同》和《房屋卖断契》，《房地产买卖合同》形成在后，《房地产买卖合同》已变更了《房屋卖断契》上付款的约定，但陈智恩并无证据证明上述主张，因此，该主张本院不予采纳。综上，陈智恩再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回陈智恩再审申请。
审 判 长 林 毅
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 冯 娟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 潘 磊
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0727刑初22号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人鄢某某，男。2017年11月23日因涉嫌妨害公务被略阳县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2018年6月12日因涉嫌妨害公务罪被本院决定逮捕。现羁押于略阳县看守所。
辩护人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
辩护人左庆玉，陕西兴州律师事务所律师。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2018）21号起诉书指控被告人鄢某某犯妨害公务罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察员张瑞，代检察员申星依法出庭支持公诉。被告人鄢某某及其辩护人楚宝成、左庆玉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鄢某某以与宋某某有生意上的经济纠纷为由，于2017年11月16日将郭某某和何某某给宋某某收购的2300斤天麻予以截留，并转卖给向阳公司的刘某。之后，郭某某向白石沟派出所报警，请求警察查处。同年11月18日8时许，郭某某和何某某在向阳公司冷库与刘某协商天麻所有权的事，白石沟派出所民警沈某某和张某受所长指派着警服出警到冷库现场进行调解。9时许，鄢某某驾车也来到了现场，与郭某某发生口角，并欲打郭某某。沈某某与张某便上前制止，鄢某某非但不听劝阻，反而用手抓住张某的脖子将其推开，将执法记录仪和文件夹打掉在地上，随后又捡起文件夹朝民警扔去。鄢某某又在冷库门前捡一块长120厘米、宽10厘米的木方打郭某某没打上。鄢某某再次捡起木块朝上前劝阻的沈某某背部、腰部和腿部各打一下。鄢某某再次用木块朝沈某某头部打去时，被何某某用胳膊挡住，打在何某某用胳膊上。鄢某某见事态严重遂逃离现场。案发后，鄢某某于2017年11月21日到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。沈某某经略阳天津中医院诊断治疗，诊断为多处软组织挫伤。何某某经略阳县公安司法鉴定中心意见书鉴定，其左手尺骨远端骨折，构成轻伤二级。鄢某某在案发后赔偿了何某某的全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：作案工具长120厘米、宽10厘米、长90厘米宽6厘米的木方两块；书证：公安机关的接处警登记表、受案登记表、出警经过、立案决定书、被告人鄢某某的身份户籍证明、拘留证和取保候审决定书、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过说明、何某某和沈某某的诊断证明书、郭某某领取天麻款领条及和解承诺书、指认辨认作案现场笔录和照片、民警到达案发现场笔录、关于沈某某和张某的身份证明、鄢某某无前科记录证明；证人刘某、郭某某等的证言；被害人何某某的陈述；略阳县公安局(略)公(司法)鉴(法医)字(2017)55号伤情鉴定意见书；现场勘查检查笔录和照片；视频资料及其被告人的供述等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某在明知人民警察正在依法执行职务当中，以暴力阻碍人民警察正常职务活动，并致他人轻伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予从重处罚。在案发后被告人鄢某某主动到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻处罚。庭审中，被告人鄢某某的二位辩护人认为，被告人鄢某某在本次犯罪中，系初犯和偶犯，且无前科劣迹，并有投案自首情节，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，可依法从轻处罚的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。但建议判处对被告人鄢某某免予刑事处罚或适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人鄢某某在有期徒一年至一年零六个月幅度内科刑的量刑意见适当，本院予以采纳。本院为保护国家机关工作人员正常依法执行取务的活动不受非法妨碍，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第四款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人鄢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。
(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2019年11月27日止。刑事拘留时间2017年11月23日至12月6日在刑期中己折抵)。
二、作案工具长120厘米、宽10厘米、长90厘米宽6厘米的木方两块依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏建明
审 判 员 陈正旗
人民陪审员 任国权
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 坤
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0821刑初121号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人周志，男，1987年8月20日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，住应城市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月30日被京山县公安局取保候审。2018年5月15日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人周志犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人周志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日6时5分许，被告人周志驾驶号牌为鄂Ｋ×××××重型自卸货车，沿212省道由东向西行驶至京山县罗店镇贾店街“中银富登”门前路段时，与前方秦某1驾驶的正三轮人力车追尾相撞，造成两车受损、秦某1受伤，秦某1被送往医院救治无效死亡的交通事故。经认定，周志承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后周志知道他人已报警并在现场等候交警处置。2017年11月30日，周志与被害人秦某1的近亲属达成赔偿协议，在法定赔偿范围外已另行补偿秦某1近亲属经济损失3万元，并已取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有警情关联查信息、受理交通事故案件登记表、抓获经过、京山县公安局交通警察大队交通管理行政强制措施凭证、京山县公安局扣押物品、文件发还凭证、户籍证明、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制责任保险单、机动车商业险保险单、赔偿协议书、收条、谅解书、湖北省应城市司法局出具的调查评估意见书；证人秦某2、秦某3的证言；被告人周志的供述与辩解；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医尸体检验鉴定报告、京山县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人周志犯交通肇事罪罪名成立。被告人周志犯罪后自动投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周志能赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人周志的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，并结合湖北省应城市司法局出具的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周志犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范和平
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈 义
书 记 员 王 颖
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0611执233号
王卫成：
本院执行王卫成犯盗窃罪执行一案，执行标的罚金人民币3000元，在执行过程中，本院依法提取被执行人王卫成缴纳在南通市港闸区公安分局的取保候审保证金3000元，该款项已上缴国库。致此，本院执行的（（2017）苏0611刑初291号刑事判决书王卫成被处罚金人民币3000元，已全部执行完毕，该款执行结案。
特此通知
二〇一八年五月十日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更565号
罪犯汪某，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年11月10日作出(2010)吴刑二初字第0239号刑事判决，以被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，共同退赔赃款及赃物折价款人民币八万六千八百二十元给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省枞阳县人民法院于2014年2月26日作出（2014）枞刑初字第00035号刑事判决。以被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪合并，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2024年3月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯汪某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及���规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汪某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪某减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不���（减刑后刑期自2013年11月1日起至2023年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 章泽安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
结 案 通 知 书
申请执行人缪迪娜与被执行人杭州润东服饰有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2017）浙0104执3989号，执行款人民币13772元。经本院执行，被执行人已支付执行款，结案方式为执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年一月十九日
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初94号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人林某，女，1995年9月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省自贡市富顺县，住富顺县，暂住都江堰市。2017年8月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日，被告人林某在其租住的位于都江堰市中山路景中苑永恒出租房201室房间内，容留马某、易某、姚某吸食甲基苯丙胺（冰毒），被民警现场挡获。经尿检三人尿液中含甲基苯丙胺成分均呈阳性。
2017年12月4日，被告人林某经事前电话联系，在都江堰市金江小区4号门口处，以100元价格向陈某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.25克，被公安民警现场抓获。
被告人林某被挡获后，如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，涉案毒品及涉案毒资人民币100元已依法扣押在案；涉案吸毒工具冰壶、锡箔纸已依法扣押在案；都江堰市第二人民医院诊断证明书及彩超报告证明被告人林某系怀孕的妇女。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人林某的供述，证人陈某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录及照片，现场封存笔录及照片，称量笔录及照片，证人易某、马某、姚某、孙某证言，提取笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定文书，行政处罚决定书，毒资上缴凭证，尿检报告，情况说明，诊断证明及彩超报告，被告人林某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖0.25克，其行为构成贩卖毒品，依法应当予以处罚。被告人林某在其租住的位于都江堰市中山路景中苑永恒出租房201室房间内容留三人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人林某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某一人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。被告人林某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，合并决定执行，有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年12月10日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的吸毒工具冰壶、锡箔纸，予以没收；将扣押在案的甲基苯丙胺0.25克予以没收；将扣押在案的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年二月十一日
书记员 任雅婕
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂樊城执字第00071号
申请执行人襄阳市某某管理调拨站。
被执行人杨某。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城柿民初字第00179号民事判决书，在执行襄阳市某某管理调拨站与杨某房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年1月8日立案执行。在执行过程中查明，因被执行杨某下落不明，现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2014〕鄂樊城柿民初字第00179号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 周 宁
二〇一五年六月十八日
书记员 韦云浩