福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终643号
上诉人（原审原告）：郑志斌，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人（原审原告）：郑志文（曾用名郑亚坤），男，1971年6月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人（原审原告）：沈亚彩，女，1949年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人（原审原告）：郑丽珍，女，1976年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人（原审原告）：郑秀凤，女，1969年1月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人（原审原告）：郑仕超，男，1997年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人（原审原告）：郑仕源，男，1998年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
以上七上诉人共同委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所执业律师。
以上七上诉人共同委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：郑汉和，男，1950年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郑文发,男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省龙海市。系郑汉和女婿。
上诉人郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源因与被上诉人郑汉和土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源一审诉讼请求或发回重审;2.一、二审诉讼费用由郑汉和负担。事实和理由:1.一审法院认定双方签订的《租赁协议书》内容不违反法律、行政法规强制性规定错误。(1)本案租赁合同属于不定期租赁，郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源可随时解除租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，根据双方约定，自2002年7月起至村委会及村小组政策改变为止，双方在合同中没有约定租赁期限，合同中约定的期限至村委会及村小组政策改变为止根本无法确定，期限也无法确定，因此，双方所约定的租赁期限不明。因此，郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源随时可以解除合同。(2)根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”,根据双方约定，期限从2002年7月至村委会及村小组政策改变为止。该约定明显超过二十年，超过二十年的部分无效，也应当依法予以变更。一审法院没有依据该规定审查租赁期限最长的规定，导致认定事实错误；2.郑汉和违法改变土地性质及逾期支付土地租金，构成根本性违约，郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源有权解除合同。（1）《租赁协议书》约定租金的付款期限于每年的八月份结算清楚，而郑汉和没有按照合同的约定支付租金，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源可以解除合同。（2）郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源将耕地出租给郑汉和，出租的用途是农业耕作，而郑汉和未取得郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源同意，将耕地挖作鱼塘，导致在租赁期限届满时无法恢复耕作，如要恢复耕作，必然造成损失，因此，郑汉和的行为已经明显改变土地用途，构成违约，郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源有权解除合同。
郑汉和辩称，一审判决正确。
郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源向一审法院起诉请求：1.请求依法解除郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源与郑汉和签订的《租赁协议书》；2.请求依法判令郑汉和将租赁土地恢复原状，并支付违约金10000元。
一审法院认定事实：郑志斌家庭承包经营户承包经营位于龙海市庵后“东至大岸、西至水沟、南至允水、北至辉土”的水田1.35亩，承包时间为1999年1月1日至2028年12月31日。2002年8月1日，郑志斌、郑志文分别与郑汉和签订《租赁协议书》，约定：将郑志斌家庭承包户的位于龙海市庵后“东至大岸、西至水沟、南至允水、北至辉土”的水田1.35亩的水田租赁给被告郑汉和使用，租赁时间自2002年7月起至村委会及村小组政策改变为止，租金约定每年每亩1000斤谷，稻谷价格每年以七月公粮价格为准，付款时间每年在八月份结算付清。双方对土地租赁用途、违约责任未做约定，郑汉和支付租金至2016年度。讼争土地现状为与案外人辉土连结一块的鱼塘。
一审法院认为，郑志斌、郑志文与郑汉和双方签订的《租赁协议书》属双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行义务。合同签订后，郑志斌、郑志文履行了交付租赁物的义务，郑汉和履行了交付租金的义务。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源在未催告郑汉和缴纳租金的情况下，便于郑汉和逾期两个月未缴纳2017年度租金后提起诉讼，法院认为郑汉和有缴纳租金的意愿，郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源基于租赁协议的合同利益亦可以实现，郑汉和的违约行为并未严重影响当事人订立合同所期望的利益，郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源请求解除合同，不予支持。双方在签订租赁协议时未对土地用途、违约责任进行约定，郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源诉称郑汉和未经其同意将讼争土地挖为鱼塘养鱼，擅自改变土地用途转租他人，并请求支付违约金，缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告郑志斌家庭承包经营户的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本案双方当事人对一审查明的事实均无异议,本院予以确认。
另查明，郑志文在二审期间自认2017年其不同意收取郑汉和租金。
本院认为，郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源与郑汉和签订的《租赁协议书》属双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方在合同中没有具体约定土地租赁期限，但根据双方《租赁协议书》约定，土地租赁自2002年7月起至村委会及村小组政策改变为止，可视为双方约定的期限为最长期限。而根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”,可视为双方土地租赁期限最长不超过二十年期限。根据双方《租赁协议书》约定,该土地租赁从2002年7月开始计算，期限届满时间应为2022年6月，据此，郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源上诉主张解除双方签订的《租赁协议书》缺乏事实和法律依据，不予支持,一审判决认定双方租赁期限适用最长的规定并无不当。
关于郑汉和是否存在改变土地用途的问题。虽然郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源《土地承包经营权证》登记的土地为水田，但郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源并不能提供证据证明本案讼争土地为基本农田,现郑汉和利用租赁土地养殖,也属农业用地范围。郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源上诉主张郑汉和改变土地用途，构成违约的上诉理由缺乏事实依据，不予采纳。
关于郑汉和是否存在逾期支付土地租金的问题。双方《租赁协议书》约定租金付款期限为每年的八月份结算，根据郑汉和一审提供缴纳土地租金清单，郑汉和所缴纳租金从2003年起至2016年止每年均有缴纳,对此,郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源均无异议。二审中，郑志文自认2017年其不同意收取郑汉和土地租金。据此，郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源上诉主张郑汉和逾期支付土地租金，请求解除双方签订的《租赁协议书》上诉理由缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑志斌、郑志文、沈亚彩、郑丽珍、郑秀凤、郑仕超、郑仕源负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年五月三日
书记员 黄玉良