贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1024号
原告贵州银行股份有限公司安顺分行。地址：安顺市开发区西航路***号。
主要负责人：王文庆，系该银行行长。
委托代理人：王兵，男，1971年7月28日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区范衙街**号*栋*单元*号，系该银行工作人员，代理权限：特别授权。
委托代理人：杨亚川，男，1966年12月26日生，侗族，住贵州省清镇市水晶（集团）公司散居（3），系该银行工作人员，代理权限：特别授权。
被告郑璟，男，1968年10月24日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区新村中路*栋**号。
被告陈冬梅，女，1970年1月30日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华东路东段***号金虹公寓*栋*单元*号楼*号。
原告贵州银行股份有限公司安顺分行诉被告郑璟、陈冬梅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由本院助理审判员谌静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨亚川、王兵到庭参加诉讼，被告郑璟、陈冬梅经本院合法传唤（传票）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月2日向我行申请贷款，用款为房屋装修，用位于安顺市东路金虹公寓2栋1单元7楼1号的房屋（安房权证东郊办私字第83**号）作抵押，经过我行的调查、审查、审批，原告于2012年6月22日向被告发放贷款，放款金额为250000元，期限为2年，年利率15%，此款到期后被告未及时归还此笔贷款，经过原告多次催收，被告尚欠本金215588.99元，此款目前已逾期561天。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令：一、判令被告归还与原告签订的[编号为安商行2012年0181001号]所欠的215588.99元（实际利息算至贷款结清之日止）。二、诉讼费用和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。
被告郑璟、陈冬梅未到庭答辩，亦未出庭辨认原告所举的证据，但在庭后经本院组织质证，二被告对原告所举证据发表质证意见，对签订的合同，设置的抵押，以及目前尚欠的借款本金和利息均无异议，但认为合同约定的执行利率为15%，在被告提交的贵州银行贷款业务查询明细中，执行利率为18%，罚息利率为27%，明显高于合同约定，同时认为借款期间一直按照年利率18%支付了利息，明显支付了过多的利息，另外目前因家庭经济困难偿还能力有限，希望适当减免。
经审理查明：2012年5月2日，被告郑璟以房屋装修需要资金为由向原安顺商业银行（现在的贵州银行股份有限公司安顺分行，以下均简称原告）申请个人贷款250000元，经原告审查后，原告同意贷款，原告与被告郑璟、陈冬梅签订《借记卡个人循环借款合同》（编号A：[循环]字[安商]行[个金][2012]年[0181001]号），合同约定：授信额度为250000元，且每次提款金额不得少于10000元（第三条）；授信期限为本合同生效后的第三个工作日起至2014年5月19日止（第四条）；担保方式为抵押担保（第五条）；授信贷款利率为年利率15%（第六条）；借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第六条约定的利率基础上加收50%确定（第七条第一款）；结息方式为按月结息，每月的22日为结息日，25日为付息日，结息日与付息日期间为宽限期，宽限期内对应的当期利息不计复利，授信到期，借款人须还清借款全部本息（第八条第二款第二项）。同时，原告与被告郑璟、陈冬梅签订《最高额抵押合同》，二被告用其共同共有的位于西秀区东郊路金虹路2号楼7层的房屋（建筑面积103.36平方米，房屋所有权证号：安市房权证西秀字第0300433**号）为以上贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：安市房他证西秀字第T12020**号，合同约定：抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。签订合同后，被告郑璟多次从银行贷款、还款并支付利息，截止到2016年6月30日被告郑璟、陈冬梅认可尚欠的借款本金为215588.99元、利息为3577.62元，二人对罚息有异议，《借记卡个人循环借款合同》中约定执行的贷款利率为年利率15%，罚息利率在执行的利率基础上加收50%确定，也即是年利率22.5%，原告提交的贵州银行贷款业务查询明细体现贷款年利率18%，罚息年利率27%相互矛盾；另外关于复利，《借记卡个人循环借款合同》中虽约定不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，但在原告提交的贵州银行贷款业务查询明细中，没有复利，其在起诉状中亦未明确主张。截止目前，贷款已超过授信期限未偿还，致成诉讼。
同时查明，原安顺市商业银行于2012年9月26日经中国银行业监督管理委员会贵州监管局黔银监复[2012]231号文件，变更为贵州银行股份有限公司安顺分行。
上述事实，有原告的陈述；原告提供的证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、金融许可证复印件、中国银行监督管理委员会贵州监管局文件复印件、税务登记复印件、组织机构代码证复印件、被告郑璟、陈冬梅身份证复印件，结婚证复印件、户口本复印件、安顺市商业银行借款申请复印件、个人消费贷款面谈记录、工资证明复印件、借记卡个人循环借款合同复印件、最高额担保抵押合同复印件、抵押授权书复印件、房产证复印件、他项权证复印件、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单、贵州银行贷款业务查询明细等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：本案系一起借款合同纠纷，原告与二被告签订的《借记卡个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同约定授信期限至2014年5月19日，截止到2016年6月30日，被告郑璟、陈冬梅对所欠的借款本金为215588.99元、利息为3577.62元无异议，关于罚息，因合同中约定的执行利率为年利率15%，罚息利率为年利率22.5%，但原告提交的贵州银行贷款业务查询明细体现贷款年利率18%，罚息年利率27%相互矛盾，且该罚息利率已超过法律规定，应当以合同中约定的为准，即以215588.99元为基数，按照罚息利率年利率22.5%自2014年5月20日起（借款于2014年5月19日到期）计算支付至借款本金付清之日止；关于复利，合同中虽约定对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，但在原告提交的贵州银行贷款业务查询明细中，没有复利，原告亦没有在起诉状中明确主张，关于复利，本院不予支持；针对被告辩称其在借款期间按照年利率18%多支付的利息，其陈述借款期间觉得自己多支付了利息，但没有向对方提出过异议，本院视为被告自愿按年利率18%支付利息，不作处理。但自借款逾期之日后的罚息，被告主张高于合同约定的，不愿按照过高的利率支付利息的，本院依法支持按照合同约定的罚息利率计算罚息至借款付清之日止。被告郑璟、陈冬梅经本院传唤（传票），不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑璟、陈冬梅于本判决生效之日起十五日内向原告贵州银行股份有限公司安顺分行偿还尚欠借款本金人民币215588.99元，利息人民币3577.62元及罚息（罚息以人民币215588.99元为基数，按年利率22.5%自2014年5月20日起计算至借款本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4534元，减半收取人民币2267元，由被告郑璟、陈冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
助理审判员 谌 静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘玉莹（代）