四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华蓥民初字第1311号
原告罗克君，男，汉族，居民。
委托代理人何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告李良，男，汉族，居民。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
原告罗克君与被告李良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何丽丽、被告的委托代理人彭占平到庭参加诉讼，原告罗克君、被告李良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月23日，被告李良与罗克君签订《借款协议书》，向原告罗克君借款160000元，双方约定：1、还款时间为2013年1月22日前；2、借款月利率为15‰；3、借款人若未按期归还借款，借款本金金额的8﹪计算支付违约金。被告借款后，原告向被告履行了出借款项的义务，同时，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。故诉请人民法院判令:1、被告向原告偿还借款本金160000元及利息（从2012年9月23是起，按月利率15‰计算至付清之日止）；2、被告向原告支付违约金12800元。
被告辩称，借款本金只有152000元；借款到期后，原告没有向被告催收过借款，现原告向法院起诉要求被告还款请求已经过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告经庭审举证、质证，无争议的事实为：2012年9月22日，原告通过中国工商银行重庆高新园支行向原告转款152000元。2012年9月23日，原告罗克君（甲方）与被告李良（乙方）签订《借款协议书》，双方约定：1、乙方向甲方借款160000元，并以乙方的车辆质押；2、借款期限：从2012年9月23日起至2013年1月22日止；3、借款月利率为15‰；4、违约责任：任何一方违约，违约方向守约方按借款本金金额的8﹪计算支付违约金。同日，被告向原告出具了借条。
本案的争议焦点：1、被告向原告借款的金额；2、原告向本院起诉要求被告偿还借款是否超过诉讼时效期间；3、原告主张的借款本息、违约金是否支持。
原告就其主张向本院提供了以下证据：1、2012年9月23日，原告罗克君与被告李良签订的《借款协议书》；2、2012年9月22日的中国工商银行重庆高新园支行的综合户历史明细查询结果清单；3、2012年9月23日，原告罗克君向被告李良出具的借条；4、罗克君于2015年1月19日制作的还款通知书、重庆解放碑邮政支局的全球邮政特快专递详情单（邮件号码：1038294989712）和邮件投递状态清单。证明：1、被告向原告借款160000元；2、原告是通过银行转账的方式向被告转款152000元，并向被告交付现金8000元；3、借款到期后，原告向被告催收过借款。
被告就其主张向本院提供了以下证据：1、李际茂的身份证复印件和户籍证明，证明李际茂的住址是四川省华蓥市滨河西路215号附28号；2、2012年4月23日，南充市第二人民医院关于李际茂的病情证明书，证明李际茂患病多年，其生活需要他人护理，李际茂并没有收到原告的还款通知书。
经质证，原告认为，1、李际茂身份证是复印件，请法院依法核实；2、对李际茂的病情证明书，原告不认可。
被告认为，1、对借款协议、收条及转账凭据的真实性无异议，但是被告只收到原告转账的152000元，没有收到8000元现金；2、李良未收到罗克君的还款通知书；3、邮件状态打印件未注明来源，不能证明被告收到了还款通知书，；4、即使李际茂收到了该特快专递，也不能证明李良收到了该特快专递，所以诉讼时效未发生中断。
本院对原、被告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：
对于原告提供的《借款协议书》、中国工商银行重庆高新园支行的综合户历史明细查询结果清单、借条、全球邮政特快专递详情单（邮件号码：1038294989712）的真实性，被告均无异议，本院认定。被告提供的李际茂身份证虽然是复印件，但其记载的信息与华蓥市公安局出具的户籍证明记载的信息一致，对其真实性，本院认定。对于被告提供的李际茂的病情证明书，虽然原告不认可，但该证明书上有南充市第二人民医院加盖的公章，且原告并未举证证明该证明书是虚假的，对该证明书的真实性，本院认定。对于原告提供的其于2015年1月19日制作的还款通知书，其与全球邮政特快专递详情单记载的邮寄物品名称一致，而被告并未举出证据证明原告邮寄的不是该还款通知书，对该还款通知书的真实性，本院认定。
原告称被告向其借款160000元，其中152000元，是通过银行转账的方式转到被告的账户，另8000元，是以现金的方式交付给被告，该借款金额，有《借款协议书》、转款依据等证据予以证实，本院认定。被告称原告只交付了152000元，实际借款金额是152000元，而不是160000元，由于被告未举出证据证明其主张的事实，被告的该辩称理由意见，本院不予采纳。
原、被告约定借款期限为从2012年9月23日起至2013年1月22日止，2013年1月22日应为借款期限届满之日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律中有规定的除外。”因此，原告向被告主张权利的诉讼时效期间在2015年1月22日届满。
2015年1月19日，原告以发信件（特快专递）的方式向被告邮寄《还款通知书》催收借款，该事实，有全球邮政特快专递详情单（邮件号码：1038294989712）佐证，被告对此亦无异议，本院认定。从原告的陈述和原告提供的重庆解放碑邮政支局的全球邮政特快专递详情单（邮件号码：1038294989712）和邮件投递状态清单来看，该邮件到达被告的住所地（被告的身份证载明的住址）华龙街道办事处廨院村5组的时间为2015年1月23日，签收人为：李际茂（代收）。庭审中，被告称其未收到原告的还款通知书，而邮件投递状态清单是打印件，没注明来源，李际茂收到该邮件，不能证明李良就收到该邮件。虽然原告提供的邮件投递状态清单是打印件，没注明来源，但从重庆解放碑邮政支局与华蓥市之间的距离和交通状况来看，原告于2015年1月19日在重庆解放碑邮政支局以特快专递的方式将《还款通知书》邮寄给被告，该邮件在2015年1月23日到达李良处，符合常理。因此，《还款通知书》到达被告处的时间2015年1月23日，本院认定。当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应认定当事人一方提出要求。因此，原告向被告催收借款的时间为2015年1月23日。原告在诉讼时效期间届满后，才向被告催收借款，不产生诉讼时效中断的效力。原告于2015年10月8日向本院起诉，要求被告偿还借款本息及支付违约金，已超过诉讼时效期间。
本院认为，原、被告之间借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告履行了出借款项的义务，被告依法应向原告履行偿还借款本息的义务。对于被告向原告所借的160000元借款，被告以原告的主张已超过诉讼时效期间进行抗辩，而原告向本院起诉主张该债权，确已超过诉讼时效期间，其主张，依法不应受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款本金160000元及利息，并支付违约金12800元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告罗克君对被告李良的诉讼请求。
本案诉讼费3756元，由原告罗克君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 郑 倩
人民陪审员 唐光志
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 古 垒