广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终5187号
上诉人（原审被告）：佛山市布莱曼主题酒店有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人余长明。
委托诉讼代理人：胡益兴，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴健，广东昊法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余长明，男，汉族，住广东省佛山市.
委托诉讼代理人：胡益兴，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴健，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省佛山市禅城区石湾街道里水村里水股份合作经济社，住所地广东省佛山市。
负责人潘国锋。
委托诉讼代理人：林汉明，广东南岭律师事务所律师
上诉人佛山市布莱曼主题酒店有限公司（以下简称“布莱曼酒店”）、余长明因与被上诉人广东省佛山市禅城区石湾街道里水村里水股份合作经济社（以下简称“里水经济社”）返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13328号民事判决，向本院提起上诉。本院于5月16日依法立案后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
布莱曼酒店、余长明上诉请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13328号民事判决第一、二项判决，驳回里水经济社的一审诉讼请求；改判双方继续按照此前实际履行的租金（场地占有使用费）标准（36元/月/平方米）（即每月支付119520元场地占有使用费）履行租赁合同关系至2026年2月28日、并确认布莱曼酒店、余长明有权将支付给案外人佛山市####公司的停车费从租金中予以扣除；2.本案一、二审的诉讼费由里水经济社承担。事实与理由：佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13328号民事判决认定我方属于无权占有涉案物业、从而判决我方将涉案物业退还给里水经济社是错误的且不合理的。一审判决认定事实错误导致作出错误判决。我方基于租赁合同关系占有涉案物业系有权占有，里水经济社物权要求我方返还物业。一审法院的错误判决将会导致我方严重损失，严重浪费资源，严重不公平不合理，请求予以改判。一、我方与佛山市福莱物业管理有限公司签订的合同号为##的《房屋租赁合同》、《电梯使用权及大堂改造协议》和《临时停车位置租赁补充协议》合法有效，双方应当继续履行至合同期满即2026年2月28日。合同签订后，我方将涉案物业用于酒店经营，前后共计投入了近千万资金用于装修经营。我方一直向福莱公司足额缴纳租金，不存在过错。根据司法解释和里水经济社的陈述，里水经济社同意福莱公司与我方签订上述合同，因此合同是有效的。二、上述合同和协议没有被解除，而是由里水经济社和我方继续在履行。虽然福莱公司与里水经济社签订的租赁合同于2015年3月20日解除，但是我方与福莱公司签订的房屋租赁合同是有效的，应当并且实际已由我方与里水经济社在继续履行。根据司法解释，我方作为次承租人请求代承租人支付欠付租金以抗辩合同解除的，法院应予支持。在里水经济社和福莱公司的诉讼中，里水经济社明知我方作为次承租人且投入巨大的情况下，没有将我方列入第三人参与诉讼，说明里水经济社是认可与我方继续履行房租租赁合同。里水经济社也收取了我方2015年11月至2017年2月期间的场地占用费和电梯维护费，由此可见里水经济社不但没有接触房租租赁合同，而且认可双方发生的租赁合同关系。三、上述合同与协议没有被解除，二是由我方和里水经济社继续履行，在本案起诉前一直由双方协商场地占用费标准。由一审判决书也可以看出，里水经济社解除与福莱公司的租赁合同关系后，不但没有解除与我方的租赁关系，而且是在继续履行房屋租赁合同，只是由于市场行情变化、禅城区商业用途房屋空置率高、租金下降等原因，与我方协商场地占用费的标准。四、我方应按照36元/月/平方米（每月119520元）为基础的标准支付场地占有使用费给里水经济社至2026年2月28日。据了解，里水经济社和福莱公司的标准虽然是45元，双方解除合同后，二次招标的租金标准是26元。租金之所以发生巨大变动，一方面是宏观经济形势不好，另一方面也说明里水经济社与福莱公司签订的租金标准虚高，导致福莱公司严重亏损而无法经营。根据相关部门作出的市场指导租金标准，涉案场地的租金也应该变更。我方按照36元的标注支付租金，可以继续维持经营，里水经济社可以多获得10元的收益，同时不至于破坏我方注入巨资装修的物业，也节省了资源减少浪费，对双方均是有利的，请二审法院充分考虑判决的社会效果，支持我方上诉请求。五、我方一直足额缴纳各种费用，不存在拖欠问题。本案里水经济社所称的拖欠场地占有使用费实为我方在缴纳停车费后又被物业方金玉公司逼迫缴纳的停车费，属于重复收费，故我方有权在租金中予以扣除。一审要求我方支付拖欠费用，没有事实和法律依据，应予撤销。我方在向福莱公司租赁停车位时，约定的租金标准为1500元每月包干，而里水经济社接手后，标准变为3000元每月包干。停车位属于案涉物业的附带设施，不应当按照金玉公司的标准按辆计时计算停车费。里水经济社和金玉公司不考虑物业的实际情况，强行要求我方按照每辆车第一小时5元，之后每小时3元的标准缴纳停车费，导致入住客户与物业方争议频频，严重影响我方的正常经营。我方为保证经营，在受逼迫的情况下向金玉公司缴费属于双重，我方有权在租金中扣除。最后，如果里水经济社强行解除与我方的租赁关系，以各种方式阻扰我方经营，强行要求我方搬离场地，将会导致我方损失达1000万元，里水经济社对此必须赔偿。
里水经济社答辩称：布莱曼酒店、余长明不是涉案物业所有人，也不是承租人，在我方不同意其使用物业的情况下，无权占有我方物业。二、根据余长明于2014年9月30日、205年3月19日出的的《承诺书》，余长明于福莱公司签订的合同编号为20140228-601、20140229-601、FL20140301-601的《房屋租赁合同》是虚假合同，无任何法律效力。三、布莱曼酒店、余长明在上诉状中提及的20140301601的《房屋租赁合同》，布莱曼酒店、余长明在一审诉讼期间拒绝提交，应视为举证不能。四、布莱曼酒店、余长明称其与福莱公司签订的房屋租赁合同没有解除，而是由我方与其继续履行与事实不符。五、布莱曼酒店、余长明按照36元的标准缴纳占有使用费没有任何依据。六、自2016年6月20日起我方没有收过布莱曼酒店、余长明的停车费，其向案外人缴交的停车费与我方无关。
里水经济社向一审法院起诉请求：1判决余长明、布莱曼酒店搬出佛山市####号全层及首层P1101号铺，拆除自行添加的装修，将物业恢复原状后全部返还给里水经济社（物业建筑面积合共3200平方米，其中：佛山市####六层6P1号建筑面积3167.42平方米，佛山市####首层P1101号铺建筑面积152.58平方米）；2、判决余长明、布莱曼酒店支付2016年7月1日至2016年12月31日的场地占有使用费和电梯维护费合共331,618元；3、本案诉讼费用全部由余长明、布莱曼酒店承担。诉讼中，里水经济社将第二项诉请变更为：判决余长明、布莱曼酒店支付2016年7月1日至2017年1月31日期间的占有使用费和电梯维护费168762元。
一审法院查明：位于佛山市##雅庭国际广场首层P1至六层##号房屋所有权人为里水经济社，该房屋建筑面积为18160.51平方米。
2013年1月7日，佛山市禅城区石湾镇街道农村集体资产管理交易中心就涉案雅庭国际广场出租项目发布《石湾镇街道里水村雅庭国际广场出租项目公开招标文件》，对招标时间、招标方式、招标项目基本情况等内容进行了公告。
2013年1月22日，佛山市禅城区石湾镇街道农村集体资产管理交易中心、里水经济社、广州潮升物业管理有限公司（下简称潮升公司）签订《成交确认书》，确认由潮升公司竞得雅庭国际广场出租项目，项目成交金额为45元/㎡/月。
2013年1月28日，里水经济社（甲方、出租方）与潮升公司（乙方、承租方）签订《租赁合同书样本》，就甲方向乙方出租雅庭国际广场商场、写字楼作出具体约定，并就装修问题主要约定如下：“……第七条其他费用1、甲方按照本合同约定的交付标准将该物业交付乙方后，乙方从事经营活动及使用该物业而须安装的以下设备、设施，由乙方负责安装、保养、维护和维修，并承担由此产生的全部费用：（1）该物业的内部装修；（2）扶手电梯投入及安装；（3）物业内部所有用电线路、路由、有线电视线路、监控线路铺设；（4）二次装修消防报建及消防设施投入与安装；（5）根据经营需要投入及安装的中央空调系统；（6）排烟、通风系统投入与安装；（7）给排水系统投入与安装；（8）因经营需要或使用该物业而投入的其他设备、设施等。……第十六条5、租赁期届满或者合同解除，本合同第七条第1项所列的设备设施（包括但不限于装修、门、窗、电线、电路、路由、灯具、开关、电梯、环保消防设施系统、卷闸及卷闸电动装置、防盗网、天然气管道、供电系统、给排水系统、排烟系统、通风系统、空调系统、有线电视线路、监控系统等）全部无偿归甲方所有，甲方不对乙方作任何补偿或赔偿。未形成附合的装饰装修物或设施，可由乙方拆除。6、租赁期间届满或合同解除后三天之内，乙方只能搬走风扇、空调机、电脑、办公台、办公用品、日用品及热水器，其他设备、设施等不能拆除和搬走。……”。2013年7月5日，福莱公司（接收方）与里水经济社（交付方）签订《雅庭国际广场交付使用确认书》，主要内容为：“位于佛山市##，雅庭国际广场项目已全面竣工验收合格。从2013年7月5日起，把里水股份合作经济社在雅庭国际广场所占的物业（双方以已签合同为准）的面积，交付给佛山福莱物业管理有限公司（原广州潮升物业管理有限公司）使用。以后，按双方已签订的合同执行为准。”
2013年9月25日，佛山市禅城区石湾镇街道国土城建和水务局出具《临时住所（经营场所）使用证明》，主要内容为：“地址为佛山市##（负一层、负二层、首层至十一层部分）的房屋（或建筑物），建筑面积（约）29708.30平方米，其使用权属广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社，同意作为企业、个体工商户等市场经营主体的住所（经营场所）使用。……”。里水经济社和福莱公司均在上述使用证明上盖章确认。
2014年7月9日，福莱公司向里水经济社出具《关于履行<租赁合同书样本>的说明函》，上载：“2013年1月28日，我公司法定代表人张##经手，代表潮升公司通过投标并获得中标后，与贵社签订了承租雅庭国际广场物业的《租赁合同书样本》。合同签订后，因潮升公司股东内部发生矛盾，为不影响合同履行，我公司法定代表人张##通知贵社，潮升公司在《租赁合同书样本》项下的权利和义务由我公司负责履行。我公司为履行合同，不断加大投入，不断加大招商力度，希望将雅庭国际广场打造成高端的商业地产项目。为理顺关系，我公司现要求按照2013年1月28日《租赁合同书样本》的版本，由贵社与我公司签订《租赁合同书》，希望贵社同意。至于我公司与潮升公司之间的关系，由我公司及法定代表人张慧心与潮升公司协商解决，与贵社无关。”
2014年7月24日，里水经济社（甲方）、潮升公司（乙方）与福莱公司（丙方）签订《合同权利义务转让协议书》，主要内容为：“一、乙方在2013年1月28日甲、乙双方签订的《租赁合同书样本》项下的权利和义务在本协议生效后，全部转让给丙方。二、本协议生效后，乙方退出，不再履行合同，2013年1月28日的《租赁合同书样本》由丙方与甲方继续履行。三、为避免产生歧义，本协议生效后，甲、丙双方按照2013年1月28日的《租赁合同书样本》的条款重新签订新的《租赁合同书》。四、各方确认，甲、丙双方于2013年4月15日签订的《租赁合同书样本》解除，且确认该合同一直无实际履行。五、2013年1月28日甲、乙双方签订的《租赁合同书样本》与甲、丙双方新签订的《租赁合同书》的约定有冲突，以甲、丙双方最后签订的新的《租赁合同书》的约定为准”。
同日，里水经济社（甲方、出租方）与福莱公司（乙方、承租方）签订《租赁合同书》，约定里水经济社将其所有的涉案物业建筑面积共25508.30平方米（含商场建筑面积18177.35平方米、写字楼建筑面积7330.95平方米）出租给福莱公司，租赁期限自2013年4月1日起至2026年3月31日止，并约定双方于2013年4月15日签订的《租赁合同书样本》解除，上述合同其他内容与里水经济社和潮升公司于2013年1月28日签订的《租赁合同书样本》基本一致。
2014年11月3日，里水经济社（甲方）、潮升公司（乙方）与福莱公司（丙方）签订《承诺书》，三方确认乙方及丙方交纳的租赁保证金总共500万元，在三方于2014年7月24日签订《合同权利义务转让协议书》后，租赁保证金的全部权利归丙方所有，在收据名称变更为丙方后乙方无权向甲方主张任何权利。
2015年1月16日，福莱公司出具《确认书》，确认至2014年12月31日其实际支付租金1700000元，尚欠里水经济社租金11852312.94元。
诉讼中，布莱曼酒店、余长明举证了福莱公司（出租方、甲方）与布莱曼酒店（承租方、乙方）于2014年3月1日签订《房屋租赁合同》（合同号：##），约定甲方将位于佛山市####全层及首层101号铺出租给乙方，作为酒店之用，合计建筑面积3320平方米等。里水经济社举证了2016年3月19日出具的一份《承诺书》，内容为：本人与佛山福莱物业管理有限公司签订的位于佛山市####全层及首层101号铺一份《房屋租赁合同》（编号：##）只用于办理个人业务。双方实际执行的合同按照2014年3月1日签的《房屋租赁合同》（编号：##）执行。本人承诺合同编号FL20140301-601的租赁合同对佛山福莱物业管理公司没有法律效力和约束力，对办理过程中产生的任何损失或产生的法律责任均由本人承担，与佛山福莱物业管理有限公司无关。余长明对上述承诺书落款处的签名予以确认。
2015年5月29日，福莱公司与布莱曼酒店签订《临时停车位置租赁补充协议》，约定：“……二、本停车位位于佛山市禅城区##西面广场露天临时停车位，适于停放车辆类型为基本乘用车，甲方保证乙方所有客户前来车辆必须有位置停放，尚若甲方西面广场无车位给客户停放时，甲方承诺给乙方解决停放事宜。甲方确保每天满足乙方40个临时停车位，供乙方客户停放（若特殊情况，停放车辆超过40个临时停车位以上，甲方须配合解决）。三、租赁期限乙方租用本停车位期限为12年，自2014年3月1日起至2026年2月28日止。四、临时停放车位的租金1、临时停放停车位每月的租金为人民币共￥1500元整（不含税）……”。
2015年3月13日，里水经济社以福莱公司拒交租金严重损害其合法权益为由，将福莱公司诉至一审法院，诉请解除双方于2014年7月24日签订的《租赁合同书》、交还承租物业、付清截至2015年3月31日所欠的租金14332961.61元并按欠租总额日万分之五支付违约金等。经审理，一审法院于2015年8月20日作出（2015）佛城法民一初字第544号民事判决，判决确认里水经济社与福莱公司于2014年7月24日签订的《租赁合同书》于2015年3月20日解除、福莱公司返还租赁物业及支付租金、占有使用费等。福莱公司不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）佛中法立民终字第1715号民事裁定，认定福莱公司未在指定期限内预交上诉费视为对自己上诉权利的放弃，裁定该案按福莱公司自动撤回上诉处理。上述民事裁定已于2015年11月16日发生法律效力。
在（2015）佛城法民一初字第544号案诉讼中，里水经济社表示在该案中不对实际使用人主张返还物业权利，待双方合同解除后再由里水经济社与实际使用人具体协商。里水经济社与福莱公司合同解除后双方就租赁问题进行多次协商。协商期间，双方口头协商在2016年协商过渡期内，余长明每月应缴的费用按临时优惠价暂定为：（1）2016年1月至4月每月场地占有使用费126160元、电梯维护费760元；（2）2016年5月至11月的每月场地占有使用费119520元，电梯维护费760元（之后的标准，双方产生争议）。2016年10月，里水经济社委托佛山市鸿科土地房地产评估有限公司对余长明占有使用物业的租金标准进行评估。该公司于2016年10月26日出具的佛鸿房评字【2016】第1003号《房地产评估报告》，评估结果：佛山市##18号六层6P1号租金单价为50.00元/平方米/月；佛山市禅城区汾江南路18号首层西北角部分租金单价为125元/平方米/月。
2016年9月，里水经济社向布莱曼酒店、余长明发送《催交场地占有使用费和电梯维护费通知书》一份，载明：“……你们使用佛山市禅城区汾江南路18号一座六层6P1号6楼全层及首层P1——101号铺的面积合共3320平方米，在2016年协商过渡期内，每月临时优惠价暂定为：1、2016年1月-4月场地占有使用费126160元，电梯维护费760元；2、2016年5-9月场地占有使用费119520元，电梯维护费760元。你们已缴清2016年1月至6月的场地占有使用费和电梯维护费……在此需要说明的是，我社已于2016年6月20日将停车场出租给张广序、佛山市金玉新农物业管理有限公司（以下简称金玉公司），你们也从2016年6月20日起以现金方式按停车时间逐次向该车场承租人缴交停车费，所以你们未事前通知我社，并未经我社同意，于2016年8月29日通过转账方式单方支付给我社的3000元停车费，是不应该支付给我社的，你们因停车所产生的停车费，应支付给停车场承租人，停车场承租人向你们收取的停车费与我社无关……”。
2016年11月21日，里水经济社向布莱曼酒店、余长明邮寄《通知书》一份，内容如下：“……一、你们如果希望继续使用我社物业，必须于2016年11月30日前按首层125元/平方米/月、六层50元/平方米/月的标准与我社签订租赁合同，并从2016年12月1日起按该租金标准缴纳租金；二、2016年10月至11月的场地占有使用费可以继续执行协商过渡期内的临时优惠价，每月的场地占有使用费为119520元、电梯维护费760元；三、我社在2016年9月5日已经发函告知你们：我社已于2016年6月20日将停车场出租给张广序、佛山市金玉新农物业管理有限公司，你们也从2016年6月20日起以现在方式按停车时间逐次向该车场承租人缴交停车费。你们未事前通知我社，未经我社同意，于2016年8月29日通过转账方式单方支付给我社的3000元停车费，是不应该支付给我社的，你们因停车所产生的停车费，应支付给停车场承租人，停车场承租人向你们收取的停车费与我社无关……”。
另查明一，2016年8月29日，布莱曼酒店、余长明通过银行转账的方式向里水经济社支付109299元，备注：交里水村7月份场地租金119520元+电梯维护费760元=120280元-金玉新农物业公司7月份停车费10981元=109299元；同日，布莱曼酒店、余长明银行转账的方式向里水经济社支付3000元，备注：交里水村7月份停车费3000元。2016年9月12日，布莱曼酒店、余长明通过银行转账的方式向里水经济社支付108443元，备注：交里水村8月份场地租金119520元+电梯维护费760元=120280元-金玉新农物业公司8月份停车费11837元=108443元；同日，布莱曼酒店、余长明银行转账的方式向里水经济社支付3000元，备注：交里水村8月份停车费3000元。2016年11月9日，布莱曼酒店、余长明通过银行转账的方式向里水经济社支付110533元，备注：交里水村9月份场地租金119520元+电梯维护费760元=120280元-金玉新农物业公司9月份停车费9747元=110533元；同日，布莱曼酒店、余长明银行转账的方式向里水经济社支付3000元，备注：交里水村9月份停车费3000元。2016年11月28日，布莱曼酒店、余长明通过银行转账的方式向里水经济社支付107711元，备注：交里水村10月份场地租金119520元+电梯维护费760元=120280元-金玉新农物业公司10月份停车费12569元=107711元；同日，布莱曼酒店、余长明银行转账的方式向里水经济社支付3000元，备注：交里水村10月份停车费3000元。2016年12月19日，布莱曼酒店、余长明通过银行转账的方式向里水经济社支付110184元，备注：交里水村11月份场地租金119520元+电梯维护费760元=120280元-金玉新农物业公司11月份停车费10096元=110184元；同日，布莱曼酒店、余长明银行转账的方式向里水经济社支付3000元，备注：交里水村11月份停车费3000元。2016年12月19日，布莱曼酒店、余长明通过银行转账的方式向里水经济社支付110184元，备注：交里水村11月份场地租金119520元+电梯维护费760元=120280元-金玉新农物业公司11月份停车费10096元=110184元；同日，布莱曼酒店、余长明银行转账的方式向里水经济社支付3000元，备注：交里水村11月份停车费3000元。2017年1月7日，布莱曼酒店、余长明通过银行转账的方式向里水经济社支付110868元，备注：交里水村12月份场地租金119520元+电梯维护费760元=120280元-金玉新农物业公司12月份停车费9412元=110868元；同日，布莱曼酒店、余长明银行转账的方式向里水经济社支付3000元，备注：交里水村12月份停车费3000元。2017年2月14日，布莱曼酒店、余长明通过银行转账的方式向里水经济社支付111007元，备注：交里水村2017年1月份场地租金119520元+电梯维护费760元=120280元-金玉新农物业公司1月份停车费9273元=111007元；同日，布莱曼酒店、余长明银行转账的方式向里水经济社支付3000元，备注：交里水村2017年1月份停车费3000元。
另查明二，布莱曼酒店系自然人独资的有限责任公司，成立日期为2014年10月11日。
诉讼中，里水经济社陈述：同意福莱公司进行转租；恢复至开发商把涉案铺位交付时的原状，地面是水泥地面，门窗为铝合金门窗。内墙是扇灰，系毛坯房，有基本的消防设施和水电设施。布莱曼酒店、余长明陈述：布莱曼酒店、余长明缴纳的停车费用不同意在案件中用于抵扣场地使用费，缴纳的时候已经明确为场地使用费，不能混为一谈。
本案二审期间，布莱曼酒店、余长明提交了八份新证据。证据1-4分别为佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第544-1号协助执行通知书、（2015）佛城法执字第4265号履行到期债务通知书、（2015）佛城法执字第5391号协助执行通知书及里水经济社出具的判决结果告知书，拟证明禅城区法院和里水经济社通知布莱曼酒店、余长明将不限于租金、管理费、水电费等费用交给里水经济社；证据5为合作经济社雅庭国际广场出租项目中标公告，拟证明雅庭国际广场出租项目中标的成交价为26元/平方米/月；证据6为房屋租赁合同，拟证明布莱曼酒店、余长明与福莱公司于2014年3月1日签订的房屋租赁合同期限为12年，自2014年3月1日至2026年2月28日；证据7为收据，拟证明布莱曼酒店、余长明每月向福莱公司支付的租金与管理费为30元没平方米；证据8为现金缴款单，拟证明布莱曼酒店、余长明已向里水经济社支付2015年11月、12月的租金。
经质证，里水经济社对证据1-4的真实性无异议，但认为该组证据与本案无关。里水经济社对证据5的真实性没有异议，但不认可关联性。里水经济社对证据6、7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为租赁合同的最后一页印章是假的，且根据相对性，该合同对里水经济社没有约束力。
里水经济社在二审期间向本院提交了六份新证据，分别为3组企业机读档案登记资料及房屋租赁合同，拟证明租赁其他楼层的公司缴纳租金在2015年4月以来，均在每月每平方米50元一审，且2016年后均略有提升。
对于双方提交的证据，本院对其真实性予以认可，但能否证明其主张本院将在后文予以论述。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系返还原物请求权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合上诉人布莱曼酒店和余长明提出的上诉请求以及里水经济社的答辩理由，本案二审争议焦点系：布莱曼酒店和余长明诉请继续履行租赁合同是否有事实和法律依据；原审判决是否适当。
布莱曼酒店和余长明请求继续履行租赁合同是否有事实和法律依据。布莱曼酒店和余长明上诉认为其与福莱公司签订的租赁合同没有被解除，而是由里水经济社承继福莱公司的权利义务继续履行，且双方在本案起诉前一直协商场地使用费的标准。本院经核查认为，次承租人布莱曼公司的租赁权以转租人福莱公司的租赁权为前提而成立，故布莱曼公司对涉案物业的使用收益权能受福莱公司使用收益权能范围的限制，其租赁期限不得超过原租赁合同的期限，当福莱公司与里水经济社的租赁关系据已生效的（2015）佛城法民一初字第544号民事判决确认于2015年3月20日解除之际，福莱公司继续占有涉案物业已构成无权占有，出租人里水经济社可基于所有权向次承租人布莱曼公司请求返还所有物。故此原审法院认定布莱曼公司和福莱公司的租赁合同亦应终止、并应返还涉案物业正确，本院予以维持；布莱曼公司和余长明上诉主张与里水经济社继续履行涉案合同，二审庭审中里水经济社作为涉案物业的所有人，已明确提出其每月每平方米50元的标准计付租金，但布莱曼公司和余长明表示拒绝，故此双方就涉案物业的租赁费用并未达成合意，布莱曼公司和余长明主张里水经济社应继续履行布莱曼公司与福莱公司的《租赁合同书》，明显缺乏理据，亦有违当事人意思自治原则，本院不予支持。
原审判决是否适当。由于双方无法达成租赁合意，经核查，原审判决已就布莱曼公司和余长明应支付的场地占有费、电梯维护费以及布莱曼公司主张停车费抵扣场地费等均有详尽的认定和论述，并无不当，本院不予赘述并予以维持。
综上，布莱曼酒店、余长明的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2758元，由佛山市布莱曼主题酒店有限公司、余长明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 钱 伟
代理审判员 安 静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁 理