河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0192民初1217号
原告：赵遂生，男，1931年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：申玉枝，女，1933年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：刘美连，女，1963年4月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：赵甫，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：赵慧芳，女，1990年8月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：赵强，男，1992年7月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
上述六原告共同的委托诉讼代理人：张子辰，河南信心律师事务所律师。
被告：梁朝现，男，1970年6月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：李军，河南官渡律师事务所律师。
被告：梁志强（被告梁朝现之子），男，1990年7月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
主要负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：李志安，男，1959年7月30日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼12层2号、3号、4号。
主要负责人：刘玉伟，总经理。
原告赵遂生、原告申玉枝、原告刘美连、原告赵甫、原告赵慧芳、原告赵强与被告梁朝现、被告梁志强、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）、被告李志安、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美连、原告赵甫、原告赵慧芳、原告赵强及其六人共同的委托诉讼代理人张子辰，被告梁朝现的委托诉讼代理人李军，被告梁志强，被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人王伟锋到庭参加了诉讼，被告李志安和被告安盛天平郑州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵遂生、申玉枝、刘美连、赵甫、赵慧芳、赵强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费、车辆损失共计750000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日22时30分许，被告梁朝现驾驶豫Ａ×××××号“江淮”牌小客车（车辆所有人为××）沿××航空港区××省道由××至寺下李村口时，与受害人赵某驾驶的“新日”牌两轮电动车相撞，相撞后“新日”牌电动车又与沿102省道由西向东行驶的李志安驾驶的豫Ａ×××××号“东风”牌小客车相撞。发生事故后，被告梁朝现驾车逃逸，受害人赵某经医院抢救无效死亡。2016年4月21日，航空港区交警大队作出事故认定书，认定被告梁朝现负事故全部责任，赵某不负事故责任，李志安不负事故责任。六原告作为受害人赵某的亲属，与被告梁朝现的亲属多次协商赔偿事宜，但遭到拒绝。原告经了解，被告梁志强所有的豫Ａ×××××号“江淮”牌小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有交强险和第三者责任险，被告李志安所有的豫Ａ×××××号“东风”牌小客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险。以上五被告均应当对原告承担相应赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
梁朝现辩称，被告梁朝现于2016年4月15日发生交通事故时驾驶的车辆在被告人保郑州分公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔险等，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，被告梁朝现在合理合法的范围内承担赔偿责任。被告已经被刑事处罚，原告主张精神抚慰金的请求不应得到支持。原告主张的误工损失应该是不存在的，而且交通费过高。
梁志强辩称，肇事车辆虽然属被告梁志强所有，但已依法在相关保险公司投保，而且车辆是在父亲被告梁朝现借用期间肇事，因此被告梁志强不应该承担责任。
人保郑州分公司辩称，被告梁朝现驾车肇事后逃逸，根据保险条款约定，我公司不应承担商业三责险的赔付责任，仅应在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿。被告梁朝现肇事逃逸已被追究刑事责任，因此对于原告主张的精神抚慰金不应支持；另外，原告等人主张的被扶养人生活费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等直接损失，数额较高，应予合理确定；其主张的鉴定费用和诉讼费用等间接损失应由肇事方赔偿，不属保险公司赔付范围。
被告李志安未到庭应诉，亦未提交相应证据。
安盛天平郑州支公司辩称，被告李志安仅在被告安盛天平郑州支公司投保了交强险，而且李志安在本次事故中并无责任，因此，被告安盛天平郑州支公司仅应在交强险无责赔付限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，但不应承担鉴定费及诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定案件事实如下：2016年4月15日22时30分许，被告梁朝现驾驶自家的豫Ａ×××××号“江淮”牌小客车沿郑州航空港区102省道由东向西行至寺下李村口时，与赵某驾驶的“新日”牌两轮电动车相撞，事故发生后被告梁朝现驾车逃逸。相撞后，“新日”牌电动车又与沿102省道由西向东行驶的被告李志安驾驶自有的豫Ａ×××××号“东风”牌小客车相撞。先后碰撞造成赵某受伤和电动车损毁。梁朝现后被公安机关抓捕归案。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队现场勘查、询问调查、分析论证，认定此事故系因被告梁朝现驾驶机动车超速行驶，未遵守分道通行的规定造成的。事故发生后，梁朝现未立即停车、未保护现场、未抢救伤员、未报警，驾车逃逸，应负事故全部责任，死者赵某和被告李志安不负事故责任。
赵某受伤后被郑州市第一人民医院港区医院120急救人员予以包扎止血，气管插管、呼吸机辅助呼吸，建立静脉输液通路，为进一步救治以无名氏于2016年4月16日1时55分急转至郑州市第一人民医院，急诊科予以建立中心静脉通路，留置导尿，行头、胸、××区。经诊断，赵某多发性损伤为：1、急性特重型开放性颅脑损伤：①、脑干损伤；②、创伤性脑疝；③、多发脑挫裂伤；④、脑肿胀；⑤、创伤性蛛网膜下腔出血；⑥、颅骨骨折；⑦、枕部头皮挫裂伤；⑧、枕部头皮血肿；⑨面部皮肤擦伤；2、胸部闭合性损伤：双肺挫伤；3、心肌挫伤；4、腹部闭合性损伤：①、右肾挫裂伤；②、腹腔积血；5、创伤性休克；6、双足部外伤；7、多处软组织损伤。经该院积极抢救治疗，赵某终因伤情过重抢救无效死亡。原告得知其亲属赵某死讯后于2016年4月20日与郑州市第一人民医院港区医院结清所欠的门诊费1672元；与郑州市第一人民医院结清所欠的医疗费用6366.74元，其中门诊费319.3元、住院费6047.44元。
豫Ａ×××××号“江淮”牌小客车系被告梁朝现和被告梁志强家庭共同所有，车辆所有权登记在被告梁志强名下。并在人保郑州分公司投保有交通事故责任强制保险、第三者责任险和不计免赔附加险等，保险期间自2015年8月25日0时至2016年8月24日24时。豫Ａ×××××号“东风”牌小客车属被告李志安所有，在安盛天平郑州支公司投保有交通事故责任强制保险、第三者责任险，保险期间自2015年6月12日0时至2016年6月11日24时。
被告梁朝现被抓捕归案后，被告人保郑州分公司以被告梁朝现肇事逃逸应免除该公司交强险限额外的保险责任为由双方就赔偿事宜协商未果发生纠纷，原告诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失750000元。
经本院查证，事故受害人赵某负有扶养义务的近亲属有二人：其父原告赵遂生、其母原告申玉枝。赵遂生夫妇共生育子女两人：长子赵某、次子赵军献。
本院认为:被告梁朝现驾驶豫Ａ×××××号“江淮”牌小客车沿郑州航空港区102省道由东向西行至寺下李村口时，与赵某驾驶的“新日”牌两轮电动车相撞，相撞后“新日”牌电动车又与沿102省道由西向东行驶的被告李志安驾驶的豫Ａ×××××号“东风”牌小客车相撞。被告梁朝现驾驶机动车超速行驶，未遵守分道通行的规定造成交通事故，造成受害人赵某死亡，且在事故发生后，被告梁朝现未立即停车、未保护现场、未抢救伤员、未报警，驾车逃逸。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队现场勘查、询问调查、分析论证后认定被告梁朝现应负事故全部责任。该道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。造成事故受害人赵某死亡的直接后果是因被告梁朝现驾驶的豫Ａ×××××号车辆碰撞所致，受害人的电动车毁损系因被告梁朝现驾驶豫Ａ×××××号车辆碰撞及被告李志安驾驶的豫Ａ×××××号车辆二次碰撞共同所致，因此，被告梁朝现应当依据事故责任对受害人赵某死亡及电动车毁损的后果向其近亲属承担赔偿责任；被告梁志强系被告梁朝现之子，分属肇事车辆的登记车主和驾驶人，又系豫Ａ×××××号“江淮”牌小客车的共有人，对于原告要求梁志强对梁朝现应承担的赔偿责任承担连带责任的请求，本院予以支持。被告李志安仅应对受害人的电动车毁损承担一定的责任。
受害人赵某因交通事故受伤经抢救无效死亡，其相应的损失包括医疗费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等。本院依以下确定原告的各项具体损失数额：
（一）、结合受害人赵某因事故受伤后先后在郑州市第一人民医院港区医院和郑州市第一人民医院进行抢救治疗的相关病历及诊断证明，可以确定医疗费为受害人亲属向该两家医院支付的门诊费和住院费共8038.74元，其亲属分别于2016年4月16日和19日向郑州市第一人民医院支付的其它费系为复印病历支出的费用，不属医疗费范围；
（二）、丧葬费按照上一年度在岗职工42670元/年的标准计算六个月，为21335元；
（三）、受害人赵某的父母原告赵遂生、申玉枝丧失劳动能力，缺乏生活收入来源，是其负有扶养义务的人。两位老人均已年满八十周岁，按照上一年度农村居民人均生活消费支出7887元/年的标准计算五年，被告应当赔偿其父母生活费中的二分之一，为39435元。
（四）、受害人赵某虽为农村居民，但其所承包的耕地及房屋均被征收，为失地农民，死亡赔偿金可按上一年度城镇居民人均纯收入25576元/年的标准计算，其死亡时尚不满六十周岁，应计算二十年，为511520元；
（五）、受害人赵某因交通事故死亡，给其近亲属造成了巨大的精神痛苦，精神损害抚慰金可确定为40000元；
（六）、因办理赵某丧葬事宜，其亲属的误工时间酌定为七日，以其妻、子、女四人为限，按农、林、牧、渔业上一年度28849元/年的标准可计得误工费为2213.08元；原告提交的交通费票据并不能完全客观反映受害人的亲属为办理丧葬事宜支出的费用，本院根据事故发生地、处理地与原告的住所地等情形酌定交通费为300元。
本院根据上述原则确定原告赵遂生、原告申玉枝、原告刘美连、原告赵甫、原告赵慧芳、原告赵强因其亲属赵某死亡遭受的损失为622841.82元。豫Ａ×××××号小客车由被告人保郑州分公司承保机动车交通事故责任强制保险，受害人抢救中花费的医疗费8038.74元没有超出机动车交通事故责任强制保险10000元的医疗费用赔偿限额，人保郑州分公司应当全额优先赔付；其他损失已远远超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，人保郑州分公司应当在110000元限额内优先赔付，不足部分为504803.08元，应由梁朝现和梁志强赔偿。
本次事故中，受害人赵某驾驶的“新日”牌电动车被豫Ａ×××××号和豫Ａ×××××号小客车连续两次碰撞毁损，二车辆均由相关保险公司承保机动车交通事故责任强制保险。电动车首先与豫Ａ×××××号小客车发生碰撞，虽然经公安交警部门认定被告李志安并不应承担事故责任，但为该车辆承保机动车交通事故强制责任保险的被告安盛天平郑州支公司仍应在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元；驾驶豫Ａ×××××号小客车的梁朝现负事故的全部责任，为该车承保机动车交通事故强制保险的人保郑州分公司应在机动车交通事故责任强制保险2000元的财产损失赔偿限额内赔偿。到此，“新日”牌电动车毁损的赔偿金额已为2100元，已足以弥补电动车被撞损毁的损失，因原告并未提交该电动车损毁造成具体损失的相关证据，因此不再由被告梁朝现赔偿该项损失。
肇事车辆豫Ａ×××××号“江淮”牌小客车在人保郑州分公司投保第三者责任险和不计免赔附加险等。因驾驶人员过失发生交通事故时，根据保险合同的约定，人保郑州分公司作为保险人应当承担保险责任，但因被告梁朝现肇事后逃逸，依据双方约定的保险免责条款依法应免除保险人人保郑州分公司在第三者责任险范围内的保险责任。双方对是否应当免除保险责任存在重大争议。本院认为，机动车驾驶员在发生交通事故后应当立即停车，保护现场、抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察，既是众所周知并应遵守的社会公共秩序，也是道路交通安全法律的明确规定。肇事后逃逸将导致贻误受伤人员最佳抢救时机，不利于有效救治受伤人员，如果驾驶人企图逃避刑事制裁而逃逸后仍由保险公司承担赔偿责任，而对驾驶人应承担的民事责任无丝毫影响，那么可能会产生误导交通事故领域的道德风险。因此对于人保郑州分公司主张应当免除保险责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后三日内赔偿原告赵遂生、原告申玉枝、原告刘美连、原告赵甫、原告赵慧芳、原告赵强医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、财产损失等损失共计120038.74元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告赵遂生、原告申玉枝、原告刘美连、原告赵甫、原告赵慧芳、原告赵强财产损失100元；
三、被告梁朝现应于本判决生效后三日内赔偿原告赵遂生、原告申玉枝、原告刘美连、原告赵甫、原告赵慧芳、原告赵强丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计504803.08元；
四、被告梁志强对本判决第三项负连带赔偿责任。
五、驳回原告赵遂生、原告申玉枝、原告刘美连、原告赵甫、原告赵慧芳、原告赵强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由原告赵遂生、原告申玉枝、原告刘美连、原告赵甫、原告赵慧芳、原告赵强负担1885元，被告梁朝现和被告梁志强负担9415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用缴纳通知书之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 高永汉
人民陪审员 张海婷
二〇一六年十月三十一日
法官 助理 代赏丹
书 记 员 金慧清