江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3508号
原告：刘曦，女，1970年2月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区新北市板桥区。
委托诉讼代理人：郁子楸，江苏显允律师事务所律师。
被告：温淇祥，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：潘丽君，女，1965年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
法定代理人：徐桂英（系其母），即本案被告之一。
被告：徐桂英，女，1942年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告刘曦为与被告温淇祥、潘丽君、徐桂英民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘曦及其委托诉讼代理人郁子楸、被告徐桂英（同时作为被告潘丽君的法定代理人）到庭参加诉讼，被告温淇祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘曦向本院提出诉讼请求：一、判令被告温淇祥返还欠款180万元，并支付利息（以180万元为基数，自2017年2月17日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）；二、判令被告潘丽君、徐桂英对被告温淇祥的上述债务承担连带保证责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告温淇祥归还原告借款170万元，并支付利息（以170万元为基数，自2017年2月17日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年6月10日，原告刘曦与被告温淇祥签署委托书，由被告温淇祥代为处理原告位于苏州市姑苏区江月路苏锦二村小康苑73栋2号房产的租赁、转让等事宜。被告温淇祥于2017年1月代原告出售该房产并于同年2月17日代为收取全额售房款380万元。被告温淇祥代收房款后仅向原告支付200万元。2017年3月，原告与被告温淇祥签订借款协议，约定被告温淇祥向原告借款180万元用于投资，即将被告温淇祥尚未支付的房款转为借款，被告潘丽君、徐桂英为借款协议的担保人，借款期限自2017年3月3日至2017年4月3日，协议约定到期后被告温淇祥应一次性将本金返还原告。此外，被告徐桂英于2017年3月3日向原告出具了定金合同，被告潘丽君于2017年4月14日向原告出具了还款协议。在借款协议到期后，被告温淇祥仅归还10万元，剩余170万元经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告温淇祥未作答辩。
被告潘丽君、徐桂英辩称，原告和被告温淇祥卖房子的事情，徐桂英和潘丽君都不知情。潘丽君是徐桂英的女儿，她是精神残疾人，患有帕金森症和忧郁症。原告拿不出借款协议的原件，该协议原件已���还给温淇祥了。定金合同是无效的，还款协议上的字都不是潘丽君写的。
经审理查明：原告刘曦提交借款协议复制件、定金合同、还款协议各一份。借款协议载明：“刘曦出借给温淇祥人民币壹佰捌拾万元正，用于投资香港恒生指数，每个交易日分得利润贰仟肆佰元正（￥2400），此款每日打入刘曦在苏州的工商银行卡上，卡号为62×××44，合作周期为壹个月，从2017年3月3日起至2017年4月3日，到期一次性打入本金180万元到上述卡号，此合作结束。借款人：温淇祥，担保人：潘丽君、徐桂英”。定金合同载明：“今收到刘曦购买潘志平韶山花园10幢504室房款预付款壹佰捌拾万元整（￥1800000），余款贰佰贰拾万元等潘志平回苏州办理手续时再付。代理人：徐桂英，2017年3月15日办理过户手续。签字��徐桂英，2017.3.3”。还款协议载明：“本人温淇祥身份证号。本人确认因代刘曦出售一套房屋，位于苏锦二村111-2号，共计人民币叁佰捌拾万元，已归还刘曦贰佰万元，仍结欠壹佰捌拾万元。和温谈好月底还60万，现有潘丽君自愿代温此房卡出售后还，按实际还款金额结算。潘丽君，2017.4月14号”。
审理中，原告刘曦陈述：我和被告潘丽君是好朋友，被告徐桂英是潘丽君的母亲。潘丽君知道我有一套苏锦二村的房产需要出售，就介绍了她的男朋友即被告温淇祥帮我卖房。我因在台湾工作不方便于2016年6月10日委托温淇祥办理房屋出售事宜，2016年8月温淇祥帮我找到买家王某谈好价格为380万元，并收取了定金。2017年2月18日我向王某询问支付房款事宜，才得知其已将房款一次性转给了温淇祥。温淇祥于2017年2月20日转给我185万元，并微信问我要不要用剩下的钱做投资，我回绝了。2017年3月3日，我向温淇祥要剩余款项，温淇祥带我到了徐桂英家中并当场转账给我15万元，称剩余180万元被他拿去投资了，然后他就给我写了借款协议。当时潘丽君、徐桂英都在场，因温淇祥没有固定财产做担保，其就让潘丽君和徐桂英在借款协议上签字担保。随后我去了趟温淇祥的公司，回到家就发现包里的借款协议不见了。我问温淇祥，温淇祥说晚上会让徐桂英拿房产作抵押。当天晚上，温淇祥带着我和我家人到了徐桂英家里，并写了定金合同让徐桂英用韶山花园的房子做担保，后徐桂英在定金合同上签了字。韶山花园的房子实际在徐桂英的儿子潘志平名下，定金合同的意思是如果温淇祥无法还我180万元，徐桂英自愿代替他还，如果徐桂英在2017年3月15日没有还我钱，我再给潘志平220万元，韶山花园的房子就过户到我名下。2017年4月14日，我带潘丽君到广济医院住院，潘丽君当时思维很清晰，并想要把她的房卡房卖掉替温淇祥还钱给我。我写好还款协议，由潘丽君签名捺印。
原告为证明其委托温淇祥办理房屋出售事宜及房屋买卖的过程，提交了委托书复印件、房屋买卖（居间）合同复印件、收条复印件、苏州市存量房买卖合同复印件并申请证人王某出庭作证。委托书第六、七条载明受托人温淇祥的代理权限包括：全权办理苏锦二村小康苑73栋2号房产的有关转让手续，代为签署房产转让合同并收取售房款，在有关文件上签字；办理上述房产的房款资金监管协定及收取资金监管协定中的房款，签署相关档。房屋买卖（居间）合同载明小康苑73
--
2号成交价格为叁佰捌拾万元整。收条分别载明：“今收到王美苹购买姑苏区苏锦二村小康苑73-2号定金叁万元整。收款人：温淇祥、刘曦，2016.8.13”、“今收到王美苹购姑苏区苏锦二村小康苑73-2号部分定金叁拾伍万元整（以实收到账为准，若2016年8月16日之前未到账，收条作废）。收款人：温淇祥2016.8.13，建行：6217002000009122682温祺祥”、“今收到王某购房款追加定金伍万元正，打入本人建行6217002000009122682温淇祥建行黄桥分理处。收款人：温淇祥2016.10.15”。存量房买卖合同由刘曦、温淇祥与王美苹、王某于2017年1月6日签订，显示：由王美苹、王某购买刘曦名下苏州市姑苏区苏锦二村111-2号房屋一套，产权登记建筑面积为155.32平方米，房屋价款为350万元。王某当庭出示了前述三张收条的原件，其陈述：我是以我妻子王美苹的名义从原告处购买房屋，被告温淇祥是原告的代理人，房价说好是380万元。2016年8月13日签合同的时候，我交了定金3万元给温淇祥，第二天又转账给温淇祥35万元，2016年10月15日又转给温淇祥5万元，共计43万元。之后到2017年1月份左右成交，但房管局评估下来是350万元，所以双方约定350万元通过托管账户支付，所以温淇祥又通过转账还给我13万元，温淇祥一共拿到380万元。为证明被告温淇祥的还款情况，原告提交了中国工商银行汇款明细清单，显示：温淇祥于2017年2月20日向原告转账185万元、于同年3月3日分四笔向原告转账5万元、5万元、5万元、15000元。原告表示，2017年3月3日的15000元系温淇祥归还之前买卖房屋过户时向我借款用于请律师花的费用，2017年4月5日被告温淇祥另归还我10万元。被告潘丽君、徐桂英对上述证据均表示不知情。原告另提交潘丽君名下的苏州市城区直管公房居住房租赁证一份，以证明潘丽君在写还款协议前将租赁证交给原告以担保温淇祥的债务。被告潘丽君、徐桂英表示，我们没有给过原告租赁证。
被告徐桂英陈述：潘丽君是我的女儿，刘曦是潘丽君的闺蜜，温淇祥与潘丽君在交往，刘曦找潘丽君的时候认识了温淇祥。卖房子的事情我和潘丽君并不清楚，潘丽君当时有忧郁症、焦虑症及严重的帕金森症。2017年3月3日，刘曦和温淇祥一起来我家让我们签借款协议，当时我在照顾我老公和女儿，他们怎么商量我没听，我只知道刘曦借钱给温淇祥一个月做代理，后来刘曦又反悔说不借了。借款人签名是温淇祥签的，刘曦要我和潘丽君签名，我们就签了。后来刘曦将借款协议原件还给温淇祥了。当天晚上11点，刘曦叫了四、五个人来我家，说用400万元买我儿子的房子，抵掉180万元，还有220万元，定金合同的��容是谁写的我不清楚，刘曦逼我签字，当时晚上太晚了，潘丽君也在发病，我不得不签字。定金合同中的180万元我没收到，刘曦也没有就定金合同的内容找过我，况且我也没有钱，不可能给刘曦180万元。2017年4月14日，刘曦带潘丽君去广济医院住院，潘丽君在医院要挂镇定剂之类的药物，还款协议的内容及签名都不是潘丽君写的。被告徐桂英为证明潘丽君为精神三级残疾并患有抑郁症、焦虑症，提交了残疾人证及相关病历，其中苏州市广济医院精神科入院记录（第4次住院）显示：潘丽君于2017年4月14日入院，初步诊断为复发性抑郁障碍、目前为中度发作。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为潘丽君具有民事行为能力，其担保行为应认定有效。
另查明：苏锦二村111-2号房屋的存量房交易资金监管协议于2017年1月9日签订，出让方���刘曦，承购方为王美苹。资金监管银行为工商银行，账号为11×××90，金额为350万元，卖方支取人为温淇祥，买方支取人为王某。协议账户分别于2017年1月9日、2月3日存入105万元（非贷款）、245万元（商业贷款）。协议支付完成时间为2017年2月14日，由温淇祥于当天从协议账户支取350万元。
为确定被告潘丽君的民事行为能力，被告徐桂英向本院申请司法鉴定，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所进行鉴定，被告徐桂英提供了潘丽君的相关病历。苏州市广济医院司法鉴定所于2018年1月30日作出苏广司鉴所[2017]司鉴字第548号司法鉴定意见书，分析说明为：潘丽君自2010年来先后4次住院治疗，主要表现情绪低落，伴有明显焦虑情绪，意志行为减退，出院诊断为抑郁症。被鉴定人潘丽君叁级精神残疾，目前情绪低落，情绪不稳，社会功能明显���退，被鉴定人潘丽君可诊断为抑郁症；由于精神症状的影响，不能有效维护自己的合法权益，故为限制民事行为能力。鉴定意见为：抑郁症，限制民事行为能力。对此原告表示，对鉴定意见无异议，不要求对潘丽君出具还款协议时的民事行为能力进行补证。
以上事实，有借款协议复制件、定金合同、还款协议、委托书复印件、房屋买卖（居间）合同复印件、收条复印件、苏州市存量房买卖合同复印件、中国工商银行汇款明细清单、苏州市城区直管公房居住房租赁证、残疾人证、病历、存量房交易资金监管协议明细、司法鉴定意见书、证人证言及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告刘曦未能提交借款协议的原件，其陈述了借款协议原件遗失的原因，但对此未能举证证明，且不能对在借��协议原件遗失后为何未要求三被告重新出具借款协议作出合理解释，故原告提供的借款协议复制件不能作为定案依据。根据原告对款项来源的举证以及其与被告徐桂英的陈述，能够证明原告与被告温淇祥确就借款事宜进行过磋商，被告温淇祥有将其未返还原告的售房款转化为借款的意思表示，应认定原告刘曦与被告温淇祥之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告温淇祥理应归还原告借款。关于被告温淇祥尚欠原告的借款金额，根据原告提交的委托书、房屋买卖（居间）合同、收条、存量房买卖合同及证人王某的证言，证实被告温淇祥收取了涉案房屋的售房款380万元，原告认可被告温淇祥已归还210万元，而对于2017年3月3日被告温淇祥转账给其的15000元，原告陈述系归还之前的借款，但未提供相应的证据予以证明，故本院认定该15000元系被告温淇祥归还本案借款，被��温淇祥尚欠原告借款1685000元。原告要求被告温淇祥自2017年2月17日起支付利息，但其未提交双方对利息及还款时间有明确约定的相关证据，故本院对逾期利息自原告起诉之日起予以支持。
原告与被告潘丽君均认可2017年4月14日被告潘丽君在广济医院办理住院，可见被告潘丽君当时的精神状况趋于恶化，结合被告徐桂英提交的证据及司法鉴定意见，被告潘丽君为限制民事行为能力人，其不能完全辨认自己的行为，故即便被告潘丽君确有将公房租赁证交给原告的行为及还款协议的签名确系被告潘丽君所签，也不发生法律效力。被告潘丽君对此没有过错，原告要求被告潘丽君就被告温淇祥上述债务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告认为结合借款协议及定金合同，被告徐桂英应承担担保责任，但如前所述借款协议不能作为本案的定案依据。被告徐桂英主张其受到原告胁迫在合同上签名，但未提供证据予以证实，根据定金合同的内容结合双方的陈述，应系被告徐桂英代理其子潘志平以韶山花园房屋价值的一部分抵顶被告温淇祥上述债务，该行为的性质属于第三人代物清偿承诺，应适用合同法总则的相关规定进行处理，因其代理行为未经潘志平授权或追认，构成无权代理，而原告应知被告徐桂英为无权代理，对此双方均有过错，应当按照各自的过错承担责任。本院酌情确定被告徐桂英应对被告温淇祥不能履行上述债务部分承担50%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第四十八条第一款、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温淇祥于本判决生效之日起10日内归还原告刘曦借款1685000元，并支付原告逾期利息（自2017年5月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。
二、被告徐桂英对被告温淇祥不能履行上述债务部分承担50%的赔偿责任。
三、驳回原告刘曦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20960元，由���告刘曦负担513元，被告温淇祥负担20447元，财产保全费5000元，由被告温淇祥负担。公告费300元，由被告温淇祥负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。鉴定费3062元，由原告刘曦负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予被告徐桂英。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 任 彦
人民陪审员 李 芸
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 羊 菁