福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初2832号
原告：莆田市绿城新型建材有限公司（以下简称绿城公司），住福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内。统一社会信用代码：913503006628124979。
法定代表人：陈玉明，董事长。
委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：陈春松，男，1986年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：吴文明，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告绿城公司与被告陈春松、吴文明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绿城公司的委托诉讼代理人林海锋、朱琦菡，被告陈春松的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼。被告吴文明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
绿城公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈春松、吴文明偿还绿城公司货款789732.2元，其中713197元自2015年4月1日起、11078元自2015年6月30日起、65457.2元自2015年8月23日起按月利率1.5%计算利息；2、判令陈春松、吴文明偿还截止2015年3月31日的欠款利息94803元。事实与理由：陈春松、吴文明多次向绿城公司购买加气砖，2015年3月31日经结算，两人共欠绿城公司货款713197元及利息95764元，并确认还款额为80.8万元，同时约定该欠款未能在2015年3月31日前偿还，则自2015年4月1日起以货款为基数按月利率1.5%继续计算利息。之后陈春松、吴文明未及时还款，又继续向绿城公司购买了价值77001.76元的加气砖。上述货款及利息陈春松、吴文明至今未偿还。
陈春松辩称，1、本案交易双方系绿城公司与陈春松，吴文明并非合同一方当事人。实际上吴文明系陈春松雇员，其在本案中的行为均系陈春松授权所为，法律后果应由陈春松承受。2、截止2015年3月31日，陈春松分多次共向绿城公司支付货款45万元，但绿城公司并未按照合同的约定向陈春松提供等额的发票及产品合格证，导致陈春松与案外人交易后货款被案外人拖欠，绿城公司存在先违约行为。3、陈春松分别于2016年2月7日、6月7日各向绿城公司支付货款10万元，应予抵扣。4、根据绿城公司与陈春松签订的合同约定，拖欠的货款应按照货款总额的80%计算利息，且具有25天的免息期。
吴文明未作答辩。
绿城公司在本院指定的举证期限内提供绿城公司与陈春松于2015年3月31日签订的《西沙安置房和绿城加气砖结算单》、由吴文明签字确认的《绿城加气砖结算单》、《货物销售单》一组，欲证明（1）陈春松、吴文明因西沙安置房工程向绿城公司购买加气砖，2015年3月31日经结算货款为713197元、利息为95764元，实结算为80.8万元，同时双方约定逾期还款按月利率1.5%计算利息的事实。（2）2015年3月31日后陈春松、吴文明又向绿城公司购买了价值共计77001.76元的加气砖的事实。
经质证，陈春松对证据的真实性没有异议，但认为吴文明系受其雇佣，在绿城公司出具的结算单上签字确认系履行职务行为。对于逾期还款的利息应按货款总额的80%计算。
陈春松在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、《加气混凝土砌块购销合同》一份，欲证明本案合同双方系绿城公司与陈春松，双方在合同中就货款支付方式及逾期利息进行了明确约定，并约定绿城公司应当向陈春松提供产品合格证及销售发票。
经质证，绿城公司对该证据的真实性没有异议，但认为该合同签订于2013年，与本案不具有关联性，且绿城公司与陈春松、吴文明双方的结算系对交易方式的重新约定。
绿城公司出具的收款收据一份、个人网银电子回单一份，欲证明陈春松分别于2016年2月7日和2016年6月7日各向绿城公司支付10万元的事实。
经质证，绿城公司对该证据没有异议。
吴文明在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，绿城公司与陈春松提供的上述证据客观真实，来源合法，经质证双方对证据的真实性均没有异议，本院依法予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年10月7日，绿城公司与陈春松签订《加气混凝土砌块购销合同》，约定绿城公司向陈春松承建的西沙安置房项目提供加气砖，对于付款方式双方约定“双方在次月1-5号之前核对好货款数目，核对完后乙方（即陈春松，下同）须在25日内支付甲方上月80%货款；若乙方无支付或未按合同支付甲方（即绿城公司，下同）上月货款，乙方按超出支付日期的未付金额的1.5%月利息另付甲方。甲方向乙方提供等额的货物发票”。2015年3月31日，绿城公司与陈春松就已发生的货款及利息进行结算，确认截止当日陈春松共拖欠货款713197元、利息95764元，陈春松须偿还欠款本息80.8万元。双方还约定若当日陈春松未能偿还货款713197元，从2015年4月1日起货款按月利率1.5%计算利息。虽然之后陈春松未依约还款，经陈春松的雇员吴文明确认，陈春松继续在2015年6月向绿城公司购买价值11078元的加气砖，在2015年7月至8月购买价值65457.2元的加气砖。2016年2月7日，陈春松向绿城公司指定账户汇款10万元；同年6月7日，陈春松再次向绿城公司支付10万元。余款经绿城公司催讨，因陈春松至今仍未偿还致讼。
本院认为，根据陈春松提供的《加气混凝土砌块购销合同》，合同相对方应为绿城公司与陈春松，且绿城公司提供的结算单及货物销售单中载明的客户也均为陈春松，因绿城公司未能提供任何证据证明其与吴文明之间存在买卖加气砖的合意，故绿城公司主张吴文明也系买受人缺乏依据，不予支持。根据陈春松及其受托人吴文明签字确认的结算单，陈春松共拖欠绿城公司货款789732.2元。对于2015年6月至8月的货款，应按照绿城公司与陈春松签订的合同履行。由于双方在合同中约定当月货款应当在次月5日前核对，且约定了货款核对后25日的支付货款80%的履行期，故11078元的货款应自2015年7月31日起，65457.2元的货款应自2015年10月1日起以货款基数的80%按月利率1.5%计算利息。对于陈春松已经支付的20万元，绿城公司主张系偿还利息，但个人网银电子回单及绿城公司向陈春松出具的收款收据中均载明款项系用于偿还“加气砖款”，且汇款后绿城公司在合理期限内均未对款项用途提出异议，故应认为该20万元系抵偿货款，由于713197元的货款先到期，故应认为20万元款项用于抵偿该部分货款。虽然绿城公司及陈春松在合同中就货款支付方式进行了约定，但2015年3月31日的结算行为应认为系双方对该部分货款支付方式及利息计算方式重新达成合意，故该部分货款至2016年1月31日产生利息（80.8万元-713197元）+713197元×1.5%×10个月=201782.6元，至2016年5月31日共产生利息201782.6元+（713197元-10万元）×1.5%×4个月=238574.37元。陈春松主张绿城公司存在先行违约行为，但根据双方签订的合同，提供产品合格证及销售发票并非绿城公司负担的先履行义务，故陈春松的该主张缺乏依据，不予支持。吴文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，债务应当偿还，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、陈春松应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市绿城新型建材有限公司货款589732元，其中513197元自2016年6月1日起、8862.4元（11078元×80%）自2015年7月31日起、52365.76元（65457.2元×80%）自2015年10月1日起按月利率1.5%计算利息。
二、陈春松应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市绿城新型建材有限公司利息238574.37元。
三、驳回莆田市绿城新型建材有限公司对吴文明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14204元，由莆田市绿城新型建材有限公司负担2045元，陈春松负担12159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 林德成
人民陪审员 郑俊汉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 震
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。