wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初921号
原告：王月凯，男，1976年8月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告：曹书春，男，1979年4月25日生，汉族，居民，住响水县开发区。
原告王月凯与被告曹书春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月凯到庭参加诉讼，被告曹书春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹书春偿还欠款18274元、违约金3654元，合计21928元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年中旬，被告曹书春的挖掘机在响水周边作业时，从原告王月凯处购买柴油18274元，由被告三哥口头担保2015年年底全部结清。但原告王月凯多次催讨，被告曹书春一直拖欠不还。在案件审理过程中，原告王月凯认可被告曹书春在2015年农历腊月27日通过银行转账2000元、农历腊月28日现金支付6000元、2016年农历腊月通过他人账户转账2000元，合计付款1万元。
被告曹书春未作答辩，也未提供证据。
原告王月凯围绕诉讼请求依法提交2本收款收据（2015年7月21日至2016年1月19日共29份送货凭证）。被告曹书春经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日至2016年1月19日间，被告曹书春向原告王月凯购买柴油，原告王月凯先后29次将流动柴油车开至指定地点为挖掘机加油，柴油款合计18274元。2015年9月28日，原告王月凯收到被告曹书春24元，此后被告曹书春先后3次共支付柴油款1万元。被告曹书春尚欠8250元柴油款未支付。
庭审过程中，原告王月凯陈述双方口头约定柴油款在2015年农历年底前结清。
本院认为，被告曹书春向原告王月凯购买柴油，双方之间形成买卖合同关系。原告王月凯供货后，被告曹书春应当及时支付货款，庭审过程中，原告王月凯陈述双方口头约定货款在2015年农历年底（2016年2月7日为2015年农历除夕）前结清，未加重被告曹书春的责任，本院予以确认。被告曹书春拖欠货款不付构成违约，原告王月凯要求被告曹书春给付尚欠货款符合法律规定，本院予以支持。原告王月凯还要求被告曹书春支付违约金3654元（18274元×月利率2%×10个月），本院认为，违约金依据双方约定而产生，现原告王月凯仅陈述双方口头约定违约金按月利率2%计算，未提供相应的证据证明，也未得到被告曹书春的认可，故对该部分诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告王月凯诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹书春应于本判决生效之日起十日内向原告王月凯支付货款8250元；
二、驳回原告王月凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告王月凯负担149元，被告曹书春负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 岳慧娟
二〇一七年五月四日
书记员 高 诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初618号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许君，男，1967年5月20日出生于河北省隆化县，汉族，初中文化程度，无业，住黑龙江省伊春市汤旺河区。曾因犯故意伤害罪，于2005年4月22日被黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人许君犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序进行审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄尧、代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人许君到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年5月16日13时许，被告人许君在郑州市科学大道与须水河东路交叉口万科城小区西门处，趁被害人李某上楼送货之机，将李某放在货车上的一台海尔牌冰箱盗走，经查，涉案冰箱系全新商品，价值人民币5999元。案发后，涉案冰箱已追回并发还被害人。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人许君供述，被害人李某的陈述，指认照片，扣押/扣留物品清单，销售单、发票、情况说明、谅解书，到案经过、户籍证明、前科证明等证据，据此认为被告人许君的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人许君依法判处三个月以下拘役，并处罚金，如符合缓刑条件，可适用缓刑。
被告人许君对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年5月30日，被害人李某出具谅解书，对被告人许君表示谅解。本院查明的其他事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人许君以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许君有犯罪前科，本院量刑时予以考虑，但其到案后能如实供述，认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人许君的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人许君犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 灵
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘夏洁
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1204民初2398号
原告:黄晓妮,女,1988年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区,
被告:廖志基,男,1983年7月2日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,
委托诉讼代理人:余琛,广东余黎张律师事务所律师。
原告黄晓妮与被告廖志基民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄晓妮,被告廖志基的委托诉讼代理人余琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄晓妮向本院提出诉讼请求:1.请求被告向原告归还借款本金人民币50000元并支付利息（利息从起诉之日计至还清借款时止）;2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原被告2008年10月24日在肇庆市端州区民政局登记结婚。2017年5月17日,原被告因性格不合协议离婚,并领取《离婚证》。被告原是华英集团的职工,在2012年被告因投资华英城建房,向原告借到人民币50000元。由于该50000元是原告用婚前的个人财产出借给被告的,因此被告在2013年12月17日向原告出具了《证明》,承诺以后必须向原告返还本金和将投资所得利润分配50％给原告。之后,被告在2013年12月24日又签署了一份文书,再次确认因投资华英城向原告借到人民币50000元。原告认为:被告借到原告的款项50000元投资华英城建房,在华英城向被告返还投资款以及分红后,被告不但不将当初承诺的50％利润分配给原告,甚至连用于投资的借款本金50000元都不归还原告。该行为已经严重损害了原告的合法权益,无论在婚姻关系存续期间还是在离婚后,原告都多次催促被告归还借款50000元,但被告都不予理会。当初被告承诺的50％利润分配,原告可不予追究,原告现时只要求向原告归还借款本金50000元。由于双方对被告的还款的时间没有约定,因此原告可以随时主张被告还款。综上,原告特提起如诉所请,请法院依法查清事实,并支持原告的全部诉讼请求。
廖志基辩称,1.首先原告诉称的5万元并非原告的婚前财产,原被告于2008年登记结婚,当时原告年仅20岁,双方都没有大额的婚前财产,所以原告的5万元是原被告婚后的共同积累,属于夫妻共同财产;2.原告诉请的5万元是夫妻共同对外的投资款,并不是夫妻之间的借贷,这个关系在被告2013年12月18日亲笔签写的证明可以看出双方不是借贷关系,也没有借贷的必要和可能,因为正是出具证明前几天,被告收到父亲的8万元分配款之后,全数交由当时作为妻子的原告存入个人账户,正如原告所说,被告曾借原告5万元，那么为何不将8万元中的5万元归还原告,反而将全部款项交给老婆;3.原告诉称的5万元投资款早在2014年已经收回,共同用于家庭生活,或者转为家私家电,女方购买饰物、小汽车,我方认为这5万元成为夫妻共同财产,随着夫妻离婚财产分割,归于终结,所以我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据,本院认定事实如下:原告黄晓妮与被告廖志基在2008年10月24日到肇庆市端州区民政局登记结婚,在2017年5月17日,原告黄晓妮与被告廖志基因性格不合协议离婚,并领取了《离婚证》。2013年12月18日,被告廖志基因投资华英城三期10幢,向原告黄晓妮借款50000元。被告廖志基向原告黄晓妮出具证明约定“华英城三期10幢廖志基名下投资到10幢的投资款:100000元正,其中黄晓妮投资50000元正,以后廖志基所得到的本金和分红利润必须分配50％给黄晓妮”。被告廖志基在证明人一栏签名并写上日期。此外,2013年12月24日,被告廖志基还在一份写有“2013年12月24日,廖志基于去年2012年集资华英城向妻子黄晓妮借人民币5万(五万)元,协议好所投资利润黄晓妮占50％。共投资10万(十万)元整,其中的五万元向曾老板借,归廖志基负责,50％利润亦归廖志基所拥有,剩余的五万及50％的利润归黄晓妮。”的字据上签名。原告黄晓妮与被告廖志基所签订的《离婚协议书》,没有约定上述投资款的处理意见。因被告廖志基一直未归还上述借款,原告黄晓妮遂于2017年11月8日向本院提起诉讼,要求被告廖志基向原告归还借款本金人民币50000元及支付利息（利息从起诉之日计至还清借款时止）,并承担本案的全部诉讼费用。
以上事实,有庭审笔录、《离婚协议书》、高要市公安局莲塘派出所常住人口登记卡、被告廖志基向原告黄晓妮出具的证明及有被告廖志基签名的字据等证据在案为证。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。虽然被告廖志基出具证明和签名的字据上表述为投资款,但其实质为民间借贷关系。因此,关于被告廖志基答辩称“5万元投资款早在2014年已经收回,共同用于家庭生活,或者转为家私家电,女方购买饰物、小汽车，我方认为这5万元成为夫妻共同财产,随着夫妻离婚财产分割,归于终结”的主张,被告廖志基理未能提供充分证据证明已向原告归还借款本金人民币50000元事实。故对被告廖志基的主张,因证据不足,本院不予采纳。原告黄晓妮要求被告廖志基向其归还借款本金人民币50000元及支付利息（利息从起诉之日计至还清借款时止）,并承担本案的全部诉讼费用的请求,有被告廖志基向原告黄晓妮出具证明及被告廖志基签名的字据等证据证明,故其诉讼请求合法合理,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定,判决如下：
一、被告廖志基应于本判决发生法律效力之日起七日内把借款本金人民币50000元归还给原告黄晓妮。
二、被告廖志基应支付从2017年11月8日开始直至付清上述借款时止的利息(本金是50000元,利率按照中国人民银行同期同类贷款计算)给原告黄晓妮。利息与上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的违约金。
本案受理费减半收取525元(原告黄晓妮已预交),由被告廖志基负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘义雄
二〇一七年十二月二十二日
书记员 夏伟军
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5444号
申请执行人：重庆辉腾管业有限公司。
法定代表人郑国疆，总经理。
被执行人：重庆坤道物资有限公司。
法定代表人黄建华。
申请执行人重庆辉腾管业有限公司与被执行人重庆坤道物资有限公司买卖合同纠纷一案，经查询经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人暂无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月19日，被执行人尚欠申请执行人案款本金247319.2元及利息，负担案件受理费5054元，应向本院交纳执行费3685元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）渝0107民初22318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李亚军
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审639号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人义乌市福田街道湖塘村民委员会。
申请执行人义乌市国土资源局于2008年10月24日作出义土资监字〔2008〕第260号行政处罚决定书。认定：2006年8月8日，稠城街道湖塘村村民委员会召开村二委会议，决定建造村办公场所。2006年10月，稠城街道湖塘村村民委员会未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自在该村东南侧地块动工建设，至2007年4月，建成建筑占地面积577.26平方米的二层办公用房。具体四至：东靠空地，南靠荒地，西靠荒地，北靠路。以上土地经核对稠城街道2004年土地利用现状图，土地类型为：耕地面积200.8平方米，其他农用地面积22.3平方米，城镇及工矿用地面积354.16平方米；并经核对稠城街道2001-2010年土地利用总体规划图，土地利用总体规划用途确定为待置换用地，因此所占用的577.26平方米土地符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十一条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定处罚如下：一、责令义乌市稠城街道湖塘村民委员会退还非法占用的577.26平方米土地给原土地权属单位；二、没收义乌市稠城街道湖塘村民委员会在非法占用的577.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2008年10月24日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年5月28日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2008年10月24日作出义土资监字〔2008〕第260号行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府福田街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 金贤俐
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终132号
上诉人(原审被告)：兰州兰石石油装备工程股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道西段508号。
法定代表人：张金明，董事长。
被上诉人（原审原告）：自贡市恒博机械设备工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区望竹湾96号。
法定代表人：易斌，总经理。
上诉人兰州兰石石油装备工程股份有限公司因与被上诉人自贡市恒博机械设备工程有限公司修理合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1532号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兰州兰石石油装备工程股份有限公司上诉称，1.原审裁定指出的管辖协议书约定不明，不能作为确定本案管辖的依据；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至甘肃省兰州市兰州新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，自贡市恒博机械设备工程有限公司作为接收货币一方，其住所地在自贡市大安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人兰州兰石石油装备工程股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓伟
审判员 马超
审判员 张俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄毅
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0421民初308号
原告：宋玛琳，男，1990年12月19日出生，汉族，江西省星子县人，住江西省九江市星子县。
被告：汪为保，男，1976年8月20日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
原告宋玛琳与被告汪为保民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玛琳到庭参加诉讼，被告汪为保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玛琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款50000元及利息10000元，利息自2015年6月26日至能归还日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日被告汪为保以在昌九发展大道共青金湖分段从事部分工程，需要资金为由向原告宋玛琳处借款100000元，并承诺2015年底全部归还借款。后原告多次找被告催讨，被告只归还了部分本金和利息，尚有上述本金及利息未归还，故原告诉至贵院。
被告汪为保未作答辩。
原告宋玛琳为支持其诉称，向本院提交证据如下：证据1、原告及被告的身份证复印件，证明原告及被告的身份信息；证据2、借条一份，证明被告向原告借款130000元本金，利息按月息3分5计算，每月支付利息4550元；证据3、被告汪为保承诺书及情况说明4张，证明被告欠原告本金130000元。
被告汪为保经本院合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据1、证据2及证据3内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告汪为保参与建设昌九大道建设项目A4标的部分建设而向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告支付了100000元。此后被告陆续归还了30000元；2016年8月14日经双方结算，被告尚欠原告借款本金70000元及利润40000元，被告汪为保向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到宋玛琳人民币壹拾壹万元整。（含本金柒万元和利润肆万元整），此据。欠款人汪为保，8月14日。”在被告出具欠条之后陆续归还了60000元。原告要求被告支付借款本金50000元及利息10000元而诉至本院。在原告起诉后，被告于2017年7月27日又向原告归还了10000元。
另查明，本案被告在庭审后提出，被告向原告出具欠条时有两笔税款（57378.64元＋54127.19元=111505.83元）计入结算，原告所出资金占10%，其税款原告也应承担10%即11000元。原告宋玛琳表示愿意承担11000元的税款。
本院认为，与被告汪为保的民间借贷的借贷法律关系事实清楚，被告汪为保理应向原告归还借款本金29000元。理由如下：原、被告双方经2016年8月14日结算，被告汪为保尚欠原告借款本金70000元及双方经营利润40000元，共计110000元。被告汪为保提出原告应承担11000元的税款，原告表示同意，故双方经营的利润40000元应当扣减税款11000元，此时被告尚欠原告99000元。此后被告汪为保归陆续归还70000元，故被告尚欠原告29000元，本院对原告要求被告支付剩余欠款29000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付10000元的借款利息问题，本院认为，被告向原告所出具的欠条未约定利息，原告所提供的证据也未表明双方对利息有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应承担年利率6%的利息；又因原告起诉时被告尚欠原告39000元，故本院以39000元从原告宋玛琳起诉之日即2017年2月24日计算至被告归还了10000元（即2017年7月28日）止，按年利息6%计算，共产生利息975元；并以29000元从2017年7月29日起继续按年利率6%计算至欠款还清之日止，原告诉请超出部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告汪为保于本判决生效后十日内向原告宋玛琳支付欠款本金29000元及利息975元（从2017年7月29日继续按年利率6%计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、申请费620元，由被告汪为保负担案件受理费1079元及申请费620元，共计1699元；原告自行负担案件受理费221元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐红红
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10911号
上诉人（原审被告）：成都京东世纪贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴珩佳，男，汉族，1980年12月15日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
上诉人成都京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）因与被上诉人吴珩佳买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京东公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴珩佳的诉讼请求。其主要上诉理由是：1.吴珩佳购买的涉案茶叶品质符合产品标识的等级标准，由国家茶叶质量监督检验中心（福建）出具《检验报告》予以证明；2.吴珩佳提供的检验报告不能证明茶叶不符合登记标准，其取样不符合标准，拆封后邮寄过程、环境都有可能影响茶叶品质；3.吴珩佳要求退货不符合法律规定，其要求退还全部购物款缺乏事实依据，案涉合同不存在法定解除条件，吴珩佳购买的茶叶均已超过退货期限。
吴珩佳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。京东公司提供的《检验报告》系复印件，不能证明案涉茶叶质量标示合格。
吴珩佳向一审法院起诉请求：1.解除双方案涉买卖合同并判令京东公司返还购物款18996元；2.判令京东赔偿三倍购货款56988元；3.判令京东公司赔偿公证费及检测费共3300元。
一审法院认定事实：吴珩佳从京东公司处购买八马清香型铁观音茶叶福建安溪原产私享清韵系252g、八马茶业安溪原产地铁观音清香型礼盒装茶叶抢新一号乌龙茶250克/盒等商品，并支付货款18996元。2016年6月1日，吴珩佳委托中华人民共和国四川省乐山市嘉州公证处进行公证，公证内容为取样并委托国家茶叶质量监督检验中心检测的全过程。2016年6月8日，国家茶叶质量监督检验中心出具《检验报告》，检验结果和结论：“感官品质低于清香型安溪铁观音三级”、“感官品质相当于清香型安溪铁观音三级”、“感官品质相当于浓香型安溪铁观音二级”。一审诉讼中，京东公司向一审法院提交的涉案茶叶供应商主体信息及授权材料，案涉茶叶检验报告均为复印件。以上事实有当事人提交的发票、订单页面及商品介绍页面截图、公证书、国家茶叶质量监督检验中心检验报告、案涉茶叶供应商主体信息及授权（复印件）、检验报告（京东公司提交复印件）及当事人陈述在案佐证。
一审法院审理认为：本案双方当事人成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。京东公司作为食品经营者应当依据法律、法规和食品安全从事经营活动，向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。京东公司在产品宣传页面及产品外包装上标注等级为特级、一级，致使吴珩佳误认为案涉产品感官品质为特级、一级而购买，而实际检验结果均低于标注等级。因此京东公司所作标注为虚假标注，是对事实的隐瞒，属于欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”因此，对于吴珩佳主张解除合同、退还购物款并三倍增加赔偿的请求，于法有据，一审法院予以支持。关于公证费及检测费，因该笔费用并不是吴珩佳必然产生的维权费用，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、解除吴珩佳与京东公司于2016年1月签订的网络买卖合同；二、京东公司于判决生效之日起五日内退还吴珩佳货款18996元，同时吴珩佳返还京东公司价值18996元的茶叶186盒，若不能返还上述商品的，则以相应价格折抵现金在京东公司欠款中予以扣除；三、京东公司于判决生效之日起五日内赔偿吴珩佳56988元；四、驳回吴珩佳的其他诉讼请求。案件受理费1782元，由吴珩佳负担282元，京东公司负担1500元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。根据对一审随案移送证据的审查，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点为京东公司向吴珩佳销售的案涉茶叶是否构成欺诈。对此，本院评述认为：
本案中，吴珩佳主张京东公司销售的案涉茶叶的宣传及包装标注的等级与实际质量等级不符，向法院举示了经过公证的案涉茶叶取样及委托检测报告，检测结果为案涉茶叶实际检测结果均低于产品标注标注及京东公司在销售页面的标示的质量等级。京东公司抗辩认为其所售茶叶符合产品标识的等级标准，但其向法院提交的茶叶质量检测报告为复印件，未提供原件予以核对。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，本院对该复印件的真实性不予确认。故本案中京东公司未能举出充分事实证据证明案涉茶叶质量等级，应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据吴珩佳提供的经公证的检测报告，认定京东公司销售的茶叶虚假标注等级，符合民事案件优势证据采信规则，本院予以确认。关于京东公司销售案涉茶叶的行为是否构成欺诈的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条关于“欺诈行为”的构成要件认定，即：1、主观故意；2、告知对方虚假情况或隐瞒真实情况；3、诱使对方做出错误意思表示。本案中，案涉茶叶的质量等级与京东公司在其网站销售页面的记载以及产品包装上载明的茶叶等级低于消费者对该组茶叶的送检质量等级，属于虚假标注茶叶品质的以次充好行为，会对消费者的购买意向产生误导，符合前述规定关于欺诈的定义，构成欺诈。吴珩佳据此主张京东公司退货退款并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定承担三倍价款的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，京东公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1782元，由成都京东世纪贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年九月二十日
书记员 段 妙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初255号
原告：唐智斌，男，1988年11月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，农民，高中文化，住四川省仁寿县，现住内江市市中区。
被告：王祖根，男，1975年10月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告唐智斌与被告王祖根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐智斌到庭参加了诉讼。被告王祖根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐智斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祖根偿还借款32000元及利息。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月11日，被告王祖根向原告借款32000元，定于2015年1月27日还清，并亲笔写下一张借条。借款到期后，经原告多次催还无果。
被告王祖根未答辩未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。原告提交的身份证复印件、户籍证明原件、《借条》原件一份以及当事人在庭审中的陈述等证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，依法作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告王祖根于2014年11月11日向原告借款32000元。被告王祖根收到原告提供的借款后，向原告出具了借条一份。该借条的内容为：“借条今借到唐智斌人民币三万贰千元整。2014年11月11日32000.00于2015年1月27日还清如无法还清以家具家电抵压无身份证以银行号码代王祖根62284805188341606742014年11月11日158228225537”王祖根向原告立下借据后，至今没有归还借款。经原告多次催收无果。
本院认为，原告唐智斌与被告王祖根之间的借贷关系属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。被告王祖根向原告唐智斌借款本金32000元，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告王祖根未按照约定期限履行偿还原告借款32000元的行为系违约行为，依法应当承担本案的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告和被告双方在借条中未约定利率，原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告王祖根应当自2015年1月27日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告王祖根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。
本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王祖根于本判决生效后十日内向原告唐智斌偿还借款本金32000元及利息（利息自2015年1月27日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，由被告王祖根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 梦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2687号
原告侯秋平，女，1982年10月26日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告侯秋平与被告郑州市基正房地产开���有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年4月30日，自2016年5月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2013年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款351540元；2、被告应当在2014年7月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2013年9月8日，被告向原告开具了金额为351540元的销售不动产统一发票。
后因原告未���《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：42号楼，初始登记日期2015年11月，房产证办理日期2016年4月30日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不���采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2013年8月27日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年7月1日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定42号楼的房产证办理时间为2016年4月30日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初���登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款351540元为标准计算，被告应当支付原告2016年4月30日前逾期办证违约金35元（351540元×0.01%），自2016年5月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。
原告请求2014年7月1日至2016年4月30日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了明确约定，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原���的上述主张，本院不予采信。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告侯秋平违约金[其中2016年12月31日之前的违约金35元；自2016年5月1日起的违约金，以房屋总价款351540元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号��42号楼3单元2层28号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。
二、驳回原告侯秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执115号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓永旺，男，1996年12月5日出生，汉族，贵州省望谟县人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151刑初438号刑事判决书，向被执行人邓永旺发出执行通知书，责令被执行人邓永旺立即向移送人重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭缴纳罚金20000元，因被执行人邓永旺至今未履行。执行中查明，被执行人邓永旺无财产可供执行且正在服刑，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执115号案的本次执行程序。
移送执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院移送恢复执行，再次恢复执行不受移送执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 唐德波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蒲 逸
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22656号之一
原告：中山市唐弘服装有限公司，住所地中山市板芙镇里溪村里溪大道顺贤西路2号之1，统一社会信用代码91442000698195152D。
法定代表人：罗星星，总经理。
委托诉讼代理人：卢庆方，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所实习律师。
被告：中山市淘天下电子商务有限公司，住所地中山市沙溪镇云汉村星云路11号5楼502室，统一社会信用代码9144200030380548XX。
法定代表人：李建娜。
委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泳仪，广东弘力律师事务所律师助理。
原告中山市唐弘服装有限公司与被告中山市淘天下电子商务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年7月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告中山市唐弘服装有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中山市唐弘服装有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3350元，减半收取计1675元。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 余海玲
陈奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终7079号
上诉人（原审被告）：辽宁中医药大学附属医院。住所地：沈阳市皇姑区北陵大街**号。
法定代表人：关雪峰，该院院长。
委托诉讼代理人：刘宁，男，汉族，该院工作人员，住沈阳市沈河区惠工街。
被上诉人（原审原告）：于长斌，男，汉族，住沈阳市皇姑区昆山中路。
委托诉讼代理人：于明曦，辽宁海文律师事务所律师。
上诉人辽宁中医药大学附属医院（以下简称“辽宁中医”）因与被上诉人于长斌医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人辽宁中医委托诉讼代理人刘宁，被上诉人于长斌委托诉讼代理人于明曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁中医上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初940民事判决，申请重新鉴定并予以改判；2、本案全部诉讼费由于长斌承担。事实和理由：于长斌要求辽宁中医赔偿治疗费，虽然提供了门诊病历、医药费收据等，但没有审查医药费是治疗何种疾病产生的，费用是否合理的问题，与辽宁中医是否存在因果关系的问题。一审法院提及鉴定意见及判决意见但没有提及后续治疗事宜，更没有评残。以往的鉴定意见与本次诉讼无关，不能作为审理案件的依据。辽宁中医曾提出医疗费用合理性鉴定，一审未采纳，也未说明，辽宁中医在二审再次申请鉴定。
于长斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。病历都是在中国医科大学附属第一医院移植科调取的，用药都是抗排斥反应用药以及维持肝功能正常运转的药。于长斌并不住院，只是每月去中国医科大学附属第一医院开一次药，因为于长斌需要终生服药。
于长斌向一审法院起诉请求：请求法院判令辽宁中医依照原判决比例承担于长斌2012年10月至2016年12月期间医疗费共计人民币178186元；诉讼费由辽宁中医承担。
一审法院认定事实：于长斌、辽宁中医之间的医疗损害责任纠纷，一审法院于2016年6月30日作出（2015）皇民一初字第00237号民事判决，认定辽宁中医在对于长斌的诊疗过程中没有尽到注意和提醒的义务，存在一定过错，并根据沈阳医学院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，酌定辽宁中医对于长斌终末期肝病最后行肝脏移植术的后果承担40%的赔偿责任。宣判后，辽宁中医不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）辽01民终10169号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查，于长斌行经典同种异位原体肝脏移植术后一直在中国医科大学附属第一医院进行肝移植术后抗排斥治疗。自2013年9月10日至2016年12月6日，于长斌共花费治疗费440585.92元，其中,医保统筹支付189034.46元，医保账户支付2598.51元，个人自费支付248952.95元。
上述事实，有于长斌、辽宁中医陈述，于长斌提供的门诊病历、医疗费收据等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现已有生效判决认定辽宁中医对于于长斌终末期肝病最后行肝脏移植术的后果承担40%的赔偿责任，且于长斌在此次诉讼中主张的2013年9月10日至2016年12月6日的治疗费均系其肝移植术后抗排斥治疗所支付的费用，属于于长斌行经典同种异位原体肝脏移植术后的后续治疗费，故应由辽宁中医承担相应的赔偿责任。具体赔偿金额为，于长斌共花费治疗费440585.92元，其中,医保统筹支付189034.46元，医保账户支付2598.51元，个人自费支付248952.95元。扣除医疗统筹支付部分，于长斌自行支付251551.46元，辽宁中医承担40%赔偿责任，即100620.58元。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条规定，判决如下：辽宁中医药大学附属医院于判决生效之日起三十日内一次性给付于长斌自2013年9月10日至2016年12月6日医疗费100620.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取686元，由辽宁中医药大学附属医院负担。
本院二审中，辽宁中医未向本院提交新证据，于长斌向本院提交辽宁省高级人民法院民事裁定书一份，证明辽宁中医因本案及本案关联案件向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高院于2017年5月22日驳回辽宁中医的再审申请，证明辽宁中医对本案应负40%的责任。于长斌就本案提出由辽宁中医承担40%的医药费用合理合法。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。辽宁中医对此质证称，该证据真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：应否对医疗费用合理性及关联性进行鉴定，辽宁中医应否承担于长斌肝损害后续治疗费用的40%。
沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00237号民事判决及沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10169号民事判决已经发生法律效力，该生效判决认定辽宁中医在对于长斌的诊疗过程中存在一定过错，对于长斌终末期肝病最后行肝脏移植术的后果承担40%的赔偿责任。而肝脏移植术后需进行抗排斥治疗是医学界的共识，也是肝脏移植术后患者维持肝脏功能和生命必须进行的治疗。生效判决具有既判力，对必须的后续治疗，辽宁中医仍应承担40%的赔偿责任。根据于长斌提供的病历资料可见，于长斌行经典同种异位原体肝脏移植术后一直在中国医科大学附属第一医院进行肝移植术后抗排斥治疗。于长斌如何用药及用药量均按中国医科大学附属第一医院医嘱进行，本院对相关病历资料及医疗费收据予以采信。辽宁中医没有举证证明于长斌存在超关联、非合理用药问题，其要求对医疗费用合理性及关联性进行鉴定的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，辽宁中医的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372元，由辽宁中医药大学附属医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年八月二十二日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初531号
原告：李庆军，男，1977年4月10日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律援助中心法律工作者。
被告：内蒙古润得建设集团有限公司（原名赤峰润得建筑有限公司），住所地赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内8号楼02021。
法定代表人：王亚杰，董事长。
委托诉讼代理人：张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：张春会，男，1967年7月3日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：赵艳华，女，1962年12月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告李庆军与被告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）、张春会、赵艳华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人寇津、被告张春会、赵艳华到庭参加诉讼，被告润得公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李庆军向本院提出诉讼请求：判令被告赵艳华给付拖欠的工资19340元，被告润得公司、张春会承担连带责任。事实及理由：2015年6月，被告赵艳华找原告为被告润得公司施工的六号楼刮内墙涂料，累计欠原告工资19340元，此款经原告索要，被告未予支付。
润得公司辩称：一、本案是劳务合同纠纷，应适用民法、合同法调整，劳务合同约束合同双方当事人，而不约束合同之外的其他人。本案原告是与赵艳华形成的劳务合同关系，却要求我公司给付劳务费，突破了合同相对性原则，不应得到法律的支持；二、原告诉讼索要劳务费的基础法律关系不清。原告没有充足证据证实在润德熙苑6号楼从事劳务工作，工作内容是什么？数量为多少？应获得多少报酬？只有赵艳华出具的一份工资单，没有提供记工单，工资来源不清。因此，我公司有理由确认赵艳华与原告有恶意串通损害他人利益之嫌。
张春会辩称:润德熙苑6号楼工程是我从润得公司承包过来的，后来将室内涂料、外墙保温等工程承包给赵艳华，由于赵艳华没有给我提供准确的平米数，所以导致至今没有给付工人工资。我只对赵艳华承包工程款负责，如果赵艳华和我进行结算，我会尽快结清工程款。赵艳华是否欠原告工资、欠原告多少工资与我没有关系。
赵艳华辩称：我与张春会签定内外墙涂料和外墙保温承包合同后，组织60多人施工，现已经完工，总价款270多万，给我四处楼房抵顶部分工程款，现欠工人工资88万余元，欠原告的工资数额属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月，被告润得公司将其承建的润德熙苑商住楼6A、6B建筑工程转包给被告张春会，2015年6月，被告张春会又将该工程中的室内外涂料、外墙保温等分项工程承包给被告赵艳华，赵艳华组织原告等人施工。工程完工后，被告赵艳华为原告等50余人出具工资清单一份，总额88万余元，并认可以上工资未予支付，其中原告工资19340元。
本院认为，被告赵艳华雇佣原告为其承包的润德熙苑商住楼内外墙涂料、外墙保温等分项工程进行施工，尾欠原告劳动报酬19340元，有原告提供的工资清单予以证明，被告赵艳华认可，本院予以认定。被告赵艳华作为该分项工程的承包人，应承担直接给付责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定”承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”中华人民共和国建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告润得公司将建筑工程转包给无施工资质的被告张春会，被告张春会又将上述工程分包给被告赵艳华，违反上述规定，故被告润得公司、张春会应对被告赵艳华所欠原告的劳动报酬承担连带责任。鉴于被告赵艳华未提供原告等人原始施工记录，被告润得公司及张春会对应付原告等人工资数额存有异议，而被告赵艳华与张春会有关分包合同也尚未进行结算，所以，被告润得公司及张春会所承担的连带责任应在尾欠赵艳华工程款范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵艳华于本判决生效后立即给付原告李庆军劳动报酬19340元，被告张春会、润得公司在应付赵艳华工程款范围内承担连带责任；
二、驳回原告李庆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取142元，由被告赵艳华负担，于本判决生效后给付原告，被告张春会、润得公司承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一七年三月三十日
书记员 张金宝
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初655号
原告：谢宝财，男，1985年11月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务律师。
被告：陈家村，男，1986年3月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢圳龙，男，1986年9月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢宝财与被告陈家村、谢圳龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝财到庭参加诉讼，被告陈家村、谢圳龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢宝财向本院提出诉讼请求：判令陈家村偿还谢宝财借款人民币30000元及利息（利息自2015年4月21日起按月利率2%计算至还清款项之日止，注：利息暂计至起诉之日止为5400元）；判令谢圳龙承担相应的连带清偿担保责任。事实和理由：2015年4月20日，被告陈家村以急需要用钱为由向谢宝财借款30000元，约定借款期限至2015年7月20日前还清，谢圳龙自愿为陈家村的借款担保。于借款当日陈家村、谢圳龙共同出具借条一张给谢宝财收执。后陈家村未能还款，谢圳龙未履行担保责任。
陈家村、谢圳龙未作答辩。
谢宝财围绕诉讼请求依法提交了证据。陈家村、谢圳龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢宝财提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2015年4月20日，陈家村在谢圳龙的连带保证担保下向谢宝财借款30000元，双方明确约定还款期限为2015年7月20日，同时约定超过约定还款期限60日的，借款人须按日向出借人支付未付本息百分之二的违约金。借款时，陈家村、谢圳龙共同出具借条一张交给谢宝财收执。借款后，谢宝财、谢圳龙未能还款。
综上所述，本院认为，谢宝财与陈家村、谢圳龙之间签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方明确约定借款期限，视为定期借贷。借款期限届满后，陈家村作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。谢宝财主张自2015年4月21日起按月利率2%计息，缺乏法律依据，利息可自逾期之日起，按年利率24%计付。谢宝财与谢圳龙明确约定保证方式为连带责任保证，谢宝财在保证期间内向本院提起诉讼，谢圳龙对该笔借款负有连带清偿的义务。谢圳龙承担连带责任后，有权向陈家村追偿。陈家村、谢圳龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈家村应在本判决生效之日起十日内返还谢宝财借款30000元及利息（自2015年7月21日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
二、谢圳龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、谢圳龙承担保证责任后，有权向陈家村追偿。
四、驳回谢宝财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由谢宝财负担50元，陈家村、谢圳龙负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓萍
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初194号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人黎长安，男，1969年8月21日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，驾驶员，家住武宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月18日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月22日变更强制措施为取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人黎长安犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员谈荣良出庭支持公诉，被告人黎长安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月18日9时35分许，被告人黎长安驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车沿304省道由瑞昌市南义镇方向行驶至瑞昌市洪岭胡兴砖厂门口路段，在超车时与对向由被害人李某驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告人黎长安负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任。被告人黎长安在事故发生后主动拨打了报警电话并积极救护伤者，后随到达现场的交警到交管大队接受处理。
案发后，被告人黎长安赔偿了被害人李某家属经济损失共计126100元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黎长安在开庭审理过程中均无异议，并有书证：接处警登记表、强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询、归案情况说明、事故认定书、赔偿协议书、谅解书、赔偿凭证、常住人口信息；证人熊某的证言；被告人黎长安的供述；酒精检验报告书、吸毒检测报告书、车辆技术检验报告书、司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人黎长安违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黎长安主动向公安机关投案，且如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黎长安在案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，且取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人黎长安犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黎长安犯交通肇事罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 易
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1525刑初236号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人邹伟，男，1983年6月16日生于四川省高县，汉族，初中文化，现住四川省高县。因本案，2016年11月4日被刑事拘留，同日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人邹伟犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月4日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员林芸出庭支持公诉，被告人邹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年10月5日18时许，被告人邹伟驾驶正三轮载货摩托车搭载曹某、谭某、赵某三人从高县可久镇进步村方向往可久镇街道方向行驶，行驶至可久镇进步村村道进步组渔池湾处，因未确保安全通行，车辆驶出路面坠于坡下茶叶地，造成曹某受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，曹某因交通事故致胸腔内脏器官损伤死亡。经高县公安局交通管理大队认定，被告人邹伟承担此事故全部责任。指控认定被告人邹伟的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
审理中，另查明，被告人邹伟驾驶的正三轮载货摩托车在事故发生前，该车前轮制动器应调整不当失效。被告人邹伟于案发后赔偿了被害人家属丧葬费2.8万元。经高县人民医院诊断，被告人邹伟的HIV-1抗体阳性。
上述事实，被告人邹伟在审理过程中无异议，且有接（报）处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、车检报告、道路交通事故认定书、座谈记录、驾驶证及行驶证复印件、入所体检资料、收条、证人的证言、被告人邹伟的供述、民事判决书、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邹伟驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹伟自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿被害人家属部分经济损失，可对其酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 刘 君
人民陪审员 张 忻
二〇一七年九月四日
法官 助理 李丽霞
书 记 员 蒲 莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0721民初3251号
原告：刘某1，男，2005年9月24日生，汉族，小学生，住吉林省松原市宁江区。
法定代理人：刘某2（原告父亲），男，1983年1月8日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：杨某，女，1981年4月22日，汉族，农民，住吉林省前郭县。(中途退庭)
原告刘某1与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月13日受理，于2017年8月17日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2到庭参加诉讼。被告杨某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：被告与原告系母子关系，被告与原告父亲刘某2离婚后，原告一直随父亲生活，因父亲刘某2无固定工作，生活拮据，随着原告年龄增长，上学费用和生活费用逐年增加，原告仅凭父亲一方难以维系日常生活，原告父亲多次找到被告要求承担抚养费，被告无故推托或拒绝。无奈，原告提起民事诉讼，请求法院依法裁决被告给付原告抚养费每年12000元，至原告独立生活为止。
被告杨某未答辩。
经本院审理查明：原告于2005年9月24日出生，原告父亲刘某2与母亲杨某于2014年8月20日，经松原市宁江区法院调解离婚，离婚后原告一直随父亲生活。原告父亲刘某2与母亲杨某离婚时，双方协议原告母亲杨某暂不支付子女抚养费。夫妻关系存系期间的共同财产归刘某2所有，债务由刘某2承担。现原告以靠父亲一方收入难以维系日常生活为由，要求被告从起诉之日（2017年7月13日）起每年给付抚养费12000元。原告母亲杨某没有固定工作和收入，以打工为生活来源。另查明，原告系农村居民。根据吉林省高级人民法院发布的吉林省统计局2016年度统计数据记载，2015年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为8783.31元。
认定上述事实的主要证据有：原告和被告的当庭陈述。
本院认为，被告杨某未经法庭许可中途退庭，无正当理由，拒不参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对质证、答辩权利的放弃。原告刘某1的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条有关“父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条有关“原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女要求增加抚育费，父或母有给付能力的，应予准许。”的规定，对刘某1要求被告给付抚养费的请求，应给予合理的保护。原告系农村居民，被告应参照2016年度吉林省农村居民人均年生活消费支出8783.31元的标准，给付原告抚养费。按照该标准，原告的父母每年应各自承担其抚养费约4392元（8783.31元÷2人）。根据被告的实际收入情况，被告杨某自原告起诉之日（2017年7月13日）起，每年给付原告抚养费5000元为宜，即被告每月给付抚养费416.67元（5000元÷12月）。原告请求被告每年给付12000元抚养费过高，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定，判决如下：
被告杨某自2017年7月13日起每月给付原告刘某1抚养费416.67元；从2018年起每年的7月13日前支付上一年的抚养费，至原告刘某1年满十八周岁时止。
案件受理费50元，已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年九月十一日
书记员 唐振龙
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2522号
原告：张向群，女，汉族，生于1967年4月12日，住四川省泸州市江阳区，
被告：钟月冬，男，汉族，生于1973年8月4日，住四川省泸州市江阳区，
被告：舒选玉，女，汉族，生于1976年1月19日，住四川省泸州市江阳区，
本院在审理原��张向群与被告钟月冬、舒选玉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月27日向原告张向群发出《交纳诉讼费用通知书》后超过7日没有预交案件受理费。
本院认为，原告张向群向法院提起诉讼应当预交案件受理费，现原告张向群接到本院《交纳诉讼费用通知书》后没有在7日预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张向群自动撤诉处理。
审判员 雍定远
二〇一七年十月十三日
书记员 邹 茂
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3029号
原告：安康市恒口示范区投资发展有限公司。
委托代理人李琦，男，汉族，生于1987年8月20日，住陕西省安康市汉滨区，系该公司员工。
被告：陕西本朴房地产开发有限公司。
本院在审理原告安康市恒口示范区投资发展有限公司与被告陕西本朴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告安康市恒口示范区投资发展有限公司于2017年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康市恒口示范区投资发展有限公司撤回起诉符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安康市恒口示范区投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费免于收取。
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee6039be-45d7-4c83-a2e4-a84d01161c0c&imgId=ZWU2MDM5YmUtNDVkNy00YzgzLWEyZTQtYTg0ZDAxMTYxYzBjMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 宋飞
二〇一七年十月十七日
书记员 刘娜
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋1031民初357号
原告：曹某某，男，1972年4月13日出生，汉族。
被告：刘某某，男，约54岁，汉族。
原告曹某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告曹春计于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以双方协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费1911元，减半收取计956元，由原告曹某某负担。
审判员 张渊
二〇一七年八月十五日
书记员 王浩
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初330号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人曾某某，女，生于1974年4月11日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，个体经商，住仁寿县。2017年3月23日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人:彭星华,四川红地律师事务所律师。
被告人王某，男，生于1989年5月26日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住仁寿县。2017年3月10日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人王某2，女，生于1994年5月28日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。2017年3月16日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）304号起诉书，指控被告人曾某某、王某2、王某犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人彭星华、被告人王某2、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日，被告人曾某某因违反治安管理被公安机关行政拘留十日，在拘留期间认识同被关押的被告人王某2，曾某某告诉王某2自己因纠纷被刘某1殴打未获赔偿，让王某2帮忙找人“收拾”刘某1，王某2同意后将其母的手机号告诉曾某某。同月30日王某2行政拘留期满，曾某某与王某2联系表示愿意出3万元钱“收拾”刘某1并将其以他人身份证办的一张手机卡和手机交给王某2以便联系。王某2将此事通过微信告诉被告人王某，王某又邀约“阿某”（身份不详，在逃）帮忙。王某要求王某2支付前期费用,曾某某通过微信转账9000余元到王某2账户,王某2将其中的约4000元转给王某,自己留下约5000元。同年12月8日上午，王某驾车搭载王某2到达仁寿县钟祥镇古匠街3号公路上，王某2请人电话联系刘某1送鱼过来。刘某1与妻子程某到来后，王某见对方有两人便叫刘某1晚点送鱼过来。后王二人开车到仁寿至眉山公路上接上“阿某”于当晚23时许返回钟祥镇，王某、“阿某”在公路上等候刘某1，王某2找曾某某支付3万元钱后乘车回到仁寿县城借用他人手机联系刘某1送鱼到王某二人所在地点。刘某1送鱼过来,王某用其车上的棒形方向盘锁、“阿某”用钢管击打刘某1的背部、膝盖及腿部，致刘某1右肩胛骨骨折、全身多处软组织损伤、双膝关节皮肤裂伤、左手皮肤裂伤。之后，王某和“阿某”开车回仁寿县城，王某2将3万元交给了王某。经仁寿县公安局法医学鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年3月9日，王某2协助民警在双流区出租屋将王某抓获。
上述事实，被告人曾某某及其辩护人彭星华、被告人王某2、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场勘验笔录及照片、王某指认作案现场的笔录及照片、公安机关扣押作案工具清单及实物照片、刘某1住院病历记录及病情证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定照片、曾某某办理的手机卡的通话记录、手机微信转账记录、民警检查曾某某手机通信记录的笔录及照片、辨认笔录及照片、关于王某2协助民警抓获王某的经过说明、曾某某、王某2被行政拘留的《行政处罚决定书》、证人胡某、陈某、谢某、龙某、刘某2、程某的证言、被害人刘某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某为泄愤，出资委托被告人王某2找人殴打被害人刘某1，被告人王某2又找被告人王某殴打被害人刘某1，被告人王某直接实施殴打被害人刘某1，三被告人都具有共同伤害被害人刘某1身体健康的故意，造成被害人刘某1轻伤二级的后果，其行为均构成了故意伤害罪。被告人王某2协助公安机关抓获同案人，系立功，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人彭星华提出被害人刘某1有过错、曾某某有中止犯罪情节的辩护意见与查明的案件事实及法律规定不符，不予采纳。为了严肃国家法纪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年3月23日起至2018年5月22日止。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年3月10日起至2018年5月9日止。）
三、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年3月16日起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邹雨豪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常鼎民保字第270号
申请人姚某某，男，住湖南省常德市武陵区。
被申请人李某，男，住湖南省常德市鼎城区。
本院受理申请人姚某某与被申请人李某诉前财产保全一案中，申请人姚某某于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李某的银行存款57万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。并已向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李军的银行存款57万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 尹小强
二〇一五年五月二十九日
书记员 余一凡
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执402号之一
移送执行人：安溪县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：王助发，男，1979年3月14日出生，安溪县人，汉族。
本院在执行王助发犯盗窃罪的(2014)安刑初字第942号刑事判决书一案中，被执行人王助发应缴纳罚金1000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行帐户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。被执行人王助发拥有先锋牌摩托车一辆（因该车辆未能实际控制，且执行价值较小，无法变现）。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，通过网络查控系统多次查询被执行人财产情况，根据财产查询反馈汇总表显示，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈伟南
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛顺法良执字第786号之二
申请执行人袁锦辉，男，汉族，1971年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人吴伟生，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人吴利辉，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省揭西县，
被执行人广东安的药业有限公司，住所地佛山市顺德区大良金沙大道瑶岗路（金桂花园对面）。
法定代表人吴伟生。
原告袁锦辉与被告广东安的药业有限公司、吴伟生、吴利辉民间借贷纠纷一案，（2013）佛南法九民一初字第127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广东安的药业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1000000元，并从2010年3月5日始至还清款日止按月利率2.1%计付利息予原告袁锦辉；二、被告广东安的药业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元予原告袁锦辉；三、被告吴伟生、吴利辉对上述第一、二项债务应承担连带清偿责任。本案因简易程序结案减半收取受理费10437元（原告已预交），由三被告依上述判项方式承担，于第一判项同期迳付还原告。因义务人广东安的药业有限公司、吴伟生、吴利辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人袁锦辉向佛山市南海区人民法院申请强制执行，该院立案后依法委托本院执行，本院于2013年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广东安的药业有限公司、吴伟生立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人广东安的药业有限公司、吴利辉在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人吴伟生登记有位于佛山市顺德区大良街道顺峰社区金桂花园枫林二街832号房产、位于佛山市顺德区大良街道顺峰社区农场果园街十一巷4号及农场果园街十一巷5号；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人广东安的药业有限公司、吴利辉在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人吴伟生登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号小型汽车，由于车辆流动性大且去向不明，暂未能扣押变现处理。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人广东安的药业有限公司所有的设备及家具一批，得执行款22100元；依法拍卖了被执行人吴伟生上述三处房产，其中位于金桂花园枫林二街832号房产经拍卖得执行款3660000元，位于农场果园街十一巷4号及农场果园街十一巷5号两处房产由该房产抵押权人黄跃纯分别以第一次拍卖保留价1395925元、1417846元（合共2813771元）抵偿债务。综上，合共得执行款6495871元，因两被执行人涉及的执行案件较多，所得执行款待分配处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制措施，除已拍卖成交的房产和未能扣押的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）佛顺法良执字第786号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十月十四日
书记员 陈祖贤
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终612号
上诉人（原审被告）：张保琛，男，1959年4月10日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：莒县城阳街道状元社区陈家庄子村经济合作社，住所地莒县城阳街道陈家庄子村。
法定代表人：殷明国，该合作社主任。
委托诉讼代理人：张西宝，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
上诉人张保琛因与被上诉人莒县城阳街道���元社区陈家庄子村经济合作社（以下简称陈家庄子村）农村土地承包合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2016）鲁1122民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张保琛、被上诉人莒县城阳街道状元社区陈家庄子村经济合作社的委托诉讼代理人张西宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保琛上诉请求：撤销一审判决，二审查清事实合理判决或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，原审原告违约在先。
陈家庄子村辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原判。
陈家庄子村向一审法院起诉请求：1.判令陈家庄子村、张保琛解除土地承包合同关系，清除该承包土地上的地面附着物并恢复土地原��；2.判令张保琛给付所欠土地承包费6300元；3.诉讼费由张保琛负担。
一审法院认定事实：
张保琛系原莒县城阳镇陈家庄子村村民，2010年，张保琛与原莒县城阳镇陈家庄子村村民委员会口头协议，由张保琛承包该村村东南老果园地共3.6亩，双方约定承包费每年1800元，并约定先用地后交费。2011年6月2日，张保琛向村委会交纳2010年7月至2011年6月期间承包费1800元，后继续耕种涉案土地，但未交纳2011年7月至2012年6月期间的承包费。因该地块遮阴，经张保琛与村委会协商，村委会免除其2012年6月至同年11月期间承包费，并将之后的承包费调整为每年1500元，交费期间亦调整为当年11月份交纳上年12月至当年11月期间的承包费。2013年11月30日，张保琛向村委会交纳2012年12月至2013年11月期间承包费1500元。2014年，村委会要求张保琛交纳土地承包费时，张保琛称家中变故，要求放弃涉案土地承包经营权，村委会同意后通过广播告知村民对该地另行发包，后因无其他村民承包，张保琛便一直占有涉案土地。2016年，陈家庄子村要求张保琛交回占有的3.6亩土地，其拒绝交回并要求继续耕种，后经城阳司法所进行调解未果。
另查明，在社区改制过程中，原莒县城阳镇陈家庄子村村民委员会被撤销，由莒县城阳街道状元社区陈家庄子村经济合作社具体负责原村民委员会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。
原审法院认为，原莒县城阳镇陈家庄子村村民委员会将本集体所有的土地发包给村民张保琛，双方对土地承包事宜进行的约定系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己���义务，张保琛承包土地后，应按约交纳承包费；2014年，张保琛通知原莒县城阳镇陈家庄子村村民委员会放弃涉案土地承包经营权，村委会同意后，土地承包合同解除；土地承包合同解除后，承包方应当将土地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的土地；张保琛在合同解除后仍然占用土地，应当给付土地所有权人相关使用费用，该费用可以参照土地承包费的标准计付。
原莒县城阳镇陈家庄子村村民委员会被撤销后，其债权债务由莒县城阳街道状元社区陈家庄子村经济合作社承接，现陈家庄子村向张保琛主张权利，符合法律规定。一审法院据此判决：一、解除原莒县城阳镇陈家庄子村村民委员会与张保琛就该村村东南老果园3.6亩土地签订的农村土地承包合同；二、张保琛于判决生效后十日内清除涉案3.6亩土地内的地上物并恢复土地原状，如逾期不履行义务，视为放弃涉案土地上的附属物，归陈家庄子村处置；三、张保琛于判决生效后十日内给付陈家庄子村2011年7月至2012年6月期间的承包费1800元；四、张保琛于判决生效后十日内给付陈家庄子村2013年12月至2016年8月期间的土地占用费用4125元。
二审期间，当事人未提交新证据，经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：原莒县城阳镇陈家庄子村村民委员会与张保琛签订的农村土地承包合同，系有效合同，该合同经当事人协商一致后，已经解除。合同解除后，张保琛仍然占用相关土地，应当给付土地所有权人相关使用费用。上诉人张保琛的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张保琛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 侯永霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1145号之一
申请执行人谭文明，男。
委托代理人谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城综合楼第10幢1单元3114房。
法定代表人罗文灿，该公司董事长。
委托代理人喻双应，男。
本院在执行申请执行人谭文明诉被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本案应执行标的为：被执行人应支付给申请执行人货款本金122381元、利息13506元，应负担的一审案件诉讼费16354元，本案执行费1735元。在本院执行期间，申请执行人与被执行人于2016年12月20日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人长沙金煌建筑劳务有限公司尚欠申请执行人谭文明货款122381元及利息，应负担的一审诉讼费2000元，被执行人自愿在2017年1月20日支付9万元，其余款项在2017年3月底前全部付清；二、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人可以向法院恢复对民事判决书的执行。本案执行费1735元，由被执行人承担（在2017年1月20日前付清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1082号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人谭文明在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人长沙金煌建筑劳务有限公司可以向法院恢复对上述民事判决书的执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王 欢
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0101行初579号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局干部。
委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。
原告李帮君因认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，2017年5月10日，被告针对原告2017年5月2日邮寄的《行政复查申请书》（XA07176953913）作出《北京市公安局信访请求的回复》。原告认为，被告收到其邮寄的复查申请后，没有依照《信访条例》第三十四条的规定，在规定期限内提出复查意见，作出复查决定，是违法的，给原告的合法权益造成了损失。请求确认被告不履行法定职责违法，并判令被告限期对原告2017年5月2日邮寄的《行政复查申请书》（XA07176953913），依照国务院令（第431号）《信访条例》第三十四条的规定，依法提出复查意见，作出复查决定并送达原告。
被告北京市公安局辩称，2017年5月9日，我局收到原告邮寄的《行政复查申请书》，要求确认北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2017年4月28日出具的《北京市公安局西城分局回复》违法，理由是西城分局收到原告的举报材料后没有依法处理。经查明，针对原告反映的事项，我局及西城分局已经多次明确答复。故我局于2017年5月10日回复原告，针对其反映的问题因已多次进行回复，不再重复答复，并于同日邮寄送达原告。我局认为，我局已经对原告邮寄的《行政复查申请书》进行了回复，不存在不作为的情形，且原告向我局邮寄《行政复查申请书》，是对西城分局的信访回复不服，其申请事项是一种信访、监督性质的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告因对西城分局对其作出的回复不服，以邮寄《行政复查申请书》的方式申请被告责令西城分局对其控告举报作出处理答复。上述申请内容实际已构成要求被告履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴静雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20261号
原告：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。
法定代表人：罗春坪，行长。
委托诉讼代理人：杜俊峰，男，1971年5月16日出生，汉族，公司职员，住重庆市渝北区。
被告：会理县盛超实业有限责任公司，住所地四川省会理县绿水镇上良村二组，组织机构代码67837155-0。
法定代表人：刘坤永，董事长。
被告：刘坤盛，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州。
被告：刘坤永，男，1980年3月11日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州。
原告成都银行股份有限公司重庆分行与被告会理县盛超实业有限责任公司、刘坤盛、刘坤永金融借款合同纠纷一案，原告成都银行重庆分行于2017年5月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告会理县盛超实业有限责任公司、刘坤盛、刘坤永的起诉。
本院认为，原告成都银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成都银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 陶 艳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第415号之一
申请执行人范海东，男，汉族。
被执行人杨旗，男，侗族。
被执行人徐玲，女，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2015年5月12日作出的（2015）昆民三初字第78号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第415号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十二日
书记员 夏春来
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初5104号
原告：段新生，男，1965年12月5日生，汉族，居民身份证住址：武汉市汉阳区。
被告：吴杰，男，1967年12月1日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。
本院在审理段新生与吴杰民间借贷纠纷一案中，原告段新生于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段新生撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段新生撤回起诉。
审判员 刘僖
二〇一七年十一月三日
书记员 刘丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初326号
原告：成都大成置业有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升镇广都大道***号。
法定代表人刘成明，总经理。
委托诉讼代理人程敏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
被告：华西证券股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。
法定代表人杨炯洋，总裁。
委托诉讼代理人孙运博，四川蓉城律师事务所律师。
原告成都大成置业有限公司与被告华西证券股份有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，依法组成合议庭进行审理。2017年7月27日，成都大成置业有限司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，成都大成置业有限公司申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，成都大成置业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予成都大成置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由成都大成置业有限公司负担。
审 判 长 唐 骥
审 判 员 赵 锋
人民陪审员 金草原
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 杨
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0192民初169号之一
申请人：南昌国冶贸易有限公司，住所地：江西省青山北路18号江西钢材市场内，统一社会信用代码：9136010067795106XQ。
法定代表人：李烈辉，该公司总经理。
被申请人：周晓清，住南昌市青山湖区，
本院在审理申请人南昌国冶贸易有限公司与被申请人江西临川建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人在银行账户上的存款3605567.76元或查封其相应价值的财产，并已提供保函担保。
本院经审查认为，申请人南昌国冶贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周晓清银行账户上的存款3605567.76元或查封被申请人周晓清相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 李国辉
人民陪审员 吴凌飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 万谋红
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1421刑初153号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：宋粒，曾用名宋文攀，男，生于1993年5月16日，汉族，四川省洪雅县人，驾驶员，住成都市武侯区。2016年1月19日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）125号起诉书，指控被告人宋粒犯强奸罪（中止）和强制猥亵罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员徐某1出庭支持公诉，被告人宋粒及其辩护人伍国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）强奸罪（中止）
2016年1月16日19时许，被告人宋粒（滴滴打车驾驶员）驾驶川Ａ×××××悦达起亚K3轿车搭载妇女徐某2从成都市沿成自泸高速公路驶往仁寿县城，宋粒驾车至离仁寿县，感觉车碰着路上窜出的猫遂将车停在应急车道检查车辆，宋检查后回到车上后顿起强奸徐的念头，宋从驾驶座翻到副驾驶位置压在徐身上将徐的外裤扯烂，徐反抗被宋卡住脖子，宋因未脱掉徐的内裤遂放弃强奸行为。
（二）强制猥亵罪
被告人宋粒放弃强奸徐某2的行为后，又产生猥亵徐的念头，以不再强奸徐为条件，抚摸了徐某2的胸部和腿部并吻了徐嘴和胸部。
案发后，被告人亲属赔偿了受害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人宋粒及其辩护人伍国洪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、宋粒指认案发时所驾车辆及作案位置的照片、四川省高速公路联合收费数据查询单、提取笔录、扣押笔录、手机短信的记录、辨认笔录及照片、证人黄某、魏某、贺某、焦某的证言、被害人徐某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋粒违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成了强奸罪；被告人宋粒在实施强奸犯罪过程中，自动放弃犯罪行为，系犯罪中止，未造成后果，应免除处罚。被告人宋某胁迫方法强行猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。被告人宋粒犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人伍国洪提出被告人宋粒有坦白情节、系初犯、赔偿了被害人经济损失并取得对方谅解，请求对被告人宋粒宣告缓刑的辩护意见，符合案件事实及法律规定，予以采纳。为了严肃国家法纪，保护妇女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第二十四条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋粒犯强奸罪（中止），免予刑事处罚；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李莉平
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1622号
申请执行人郑宗林，男，1951年07月03日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈世锥，男，1964年06月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑宗林与被执行人陈世锥民间借贷纠纷一案中,依���已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初756号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈世锥立即偿还给申请执行人郑宗林人民币67000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人郑宗林也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初756号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 斌
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执280号之一
申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，。
被执行人：林发成，男，1980年6月21日出生，居民身份证住址：福建省漳州市云霄县。
申请执行人深圳市交通运输委员会因被执行人林发成逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0012477号关于罚款人民币30000.00元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年3月17日作出（2014）深中法行非诉审字第938号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币30000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人林发成送达了《执行通知书》。2016年3月30日，本院从被执行人在中国农业银行股份有限公司深圳市分行的银行账户中扣划了存款人民币242.75元。2016年8月5日，本院经摇珠随机选定并委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对被执行人林发成名下长安牌SC5022XXYBB53D（车牌号：粤Ｂ×××××）车辆的现值进行评估。该公司作出华南评估旧字（2016）第HN16-200691号旧机动车鉴定评估报告书，评估结果评定长安牌SC5022XXYBB53D（车牌号：粤Ｂ×××××）车辆估值为人民币390.00元。由于被执行人在指定期限内拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以抵缴罚款。2016年11月4日本院依法裁定强制拍卖上述车辆，2017年3月15日10时至2017年3月16日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××/0755/03，户名：广东省深圳市中级人民法院）公开拍卖上述车辆，起拍价定为人民币390.00元,并在拍卖公告中特别说明“上述车辆已达到报废标准，无法启动，不能上路，按废品处理”。在网络竞拍过程中，竞买人陈盛超竞得上述车辆，但因其未缴纳剩余款���，本院依法没收其缴纳的保证金人民币78元。2017年,4月17日10时至2017年4月18日10时，本院在上述平台重新拍卖上述车辆，在网络竞拍过程中，竞买人窦峰堂竞得上述车辆，但因其未缴纳剩余款项，本院依法没收其缴纳的保证金人民币78元。2017年5月15日10时至2017年5月16日10时，本院在上述平台重新拍卖上述车辆，在网络竞拍过程中，竞买人朱重阳（身份证号码：）以人民币590.00元价格竞拍成交。现竞买人朱重阳已向本院支付全部价款，同时申请将上述车辆归其所有，并称不会为上述车辆办理过户，且会将上述车辆拆解成零件使用。2017年6月19日，本院裁定被执行人林发成名下长安牌SC5022XXYBB53D（车牌号：粤Ｂ×××××）车辆的车体归朱重阳所有。2017年7月18日，本院已将本案执行款共计人民币988.75元汇付深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司以支付上述拍卖车辆评估费。
此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以抵缴罚金，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马莹莹
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一七年八月四日
书记员 张耀天
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1072号
上诉人（原审被告）：高志敏，男，1962年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：吴峥，男，1971年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人高志敏因与被上诉人吴峥及原审被告李红民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初9395号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
高志敏上诉称，上诉人已经搬离了身份证所载地址，时间长达一年之久，且本案的民间借贷行为均是发生在北京市西城区，应由北京市西城区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人高志敏住所地位于成都市锦江区，虽主张其早已搬离该住所地，但并未提交证据证实，应由其承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼，上诉人高志敏作为原审被告，其住所地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人高志敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 郑 慧
审判员 魏 明
二〇一七年六月八日
书记员 李 瑶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17361号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈彩霞，女，1979年2月15日出生，汉族，住湖南省东安县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈彩霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金11877.79元、利息和复息6436.15元、滞纳金1168.51元、分期手续费572.05元、其他费用52元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月16日，以上各项欠款总金额为20106.5元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年07月27日；
二、卡号：62×××28；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2017年5月16日，被告共拖欠原告信用卡本金11877.79元，利息、复息6436.15元，滞纳金1168.51元、分期手续费572.05元以及其他费用52元，合计20106.5元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金11877.79元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年5月16日，利息和复息6436.15元、滞纳金1168.51元、分期手续费572.05元、其他费用52元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币302.66元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双桥民初字第3034号
原告承德市汇龙物业服务有限公司。
法定代表人温作荣，职务董事长。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告张建伟。
原告承德市汇龙物业服务有限公司与被告张建伟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院代理审判员徐晗适用简易程序公开进行了审理，2015年9月16日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
原告预交案件受理费25.00元（已经减半收取）由原告承德市汇龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐 晗
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘土菥