山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋07民终3453号
上诉人（原审原告）谷连根
委托代理人张兰民
上诉人（原审被告）山西金恒化工集团股份有限公司
法定代表人张洪文
委托代理人赵芳
谷连根诉山西金恒化工集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人谷连根和上诉人山西金恒化工集团股份有限公司均不服晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初561号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谷连根上诉请求：依法撤销原判，并按照上诉人所任职务的相应待遇补发工资，合计人民币345404.7元。事实和理由：上诉人谷连根1983年毕业分配到被上诉人的前身原晋中化工厂工作，1990年3月调入山西纺织机械厂，2008年12月调回被上诉人公司工作，2009年4月7日被上诉人公司出台集团董字(2009)07号文件，聘用上诉人为被上诉人公司总裁助理。2009年12月28日被上诉人公司出台集团总字(2010)01号文件，确定了总裁班子成员，上诉人不在总字(2010)01号文件任命的总裁班子成员之内，但被上诉人公司亦未出台集团董字号文件免去上诉人的总裁助理职务。2011年7月，上诉人办公室被别人抢占，丧失了工作场所，上诉人多次找公司领导要求安排工作均未果，劳动权利被无辜剥夺，上诉人不能正常工作，每月仅仅领取620元生活费，取暖费多年被停发，由此造成上诉人经济上的巨大损失和精神上严重打击。这一事实，完全由被上诉人造成，其责任应由被上诉人承担。榆次区人民法院民事判决书(2017)晋0702民初561号称：“原告在被告公司工作期间，被告公司应当按照规定为原告发放与其职务、级别等相对应的工资待遇。被告公司于2009年12月28日任命新的领导班子以后，虽然原告不在其任命的班子成员范围内，但被告公司并未明确下文免去原告的相应职务，故原告的工资待遇应当保持不变。被告于2010年1月份以后，降低原告工作期间的工资待遇，缺乏相应的事实依据”然而，该判决书又以当地最低工资标准的80%判定为上诉人发放生活费，违背了客观事实，缺乏文件依据。上诉人自2011年7月，办公室被别人抢占，丧失了工作场所，工作不予安排，劳动权利被无辜剥夺。时至今日，上诉人从未收到过被上诉人公司下达的下岗或待岗书面文件通知。因此，原判以当地最低工资标准的80%判定为上诉人（原告）发放生活费，既不符合事实也缺乏文件依据，怂恿了不法用工行为，违反了《劳动法》、《劳动合同法》等国家法律的规定。
山西金恒化工集团股份有限公司上诉请求：1、依法撤销榆次区人民法院作出的(2017)晋0702民初561号《民事判决书》第一项，改判上诉人只需支付被上诉人待岗期间生活费7413.9元，驳回被上诉人其他全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人2009年12月底已明确下文重新聘任总裁班子成员，该成员名单中的总裁助理已变更为他人，谷连根不再是上诉人处的总裁班子成员之一，事实上已经免去被上诉人谷连根总裁助理职务，且被上诉人谷连根也陈述其于2009年底开始不再从事总裁助理工作，而是到其他部门从事普通工作。在此情形下，一审法院却认定被告公司并未明确下文免去原告的相应职务，故原告的工资待遇应当保持不变，并据此判决实属认定事实错误。2009年12月28日上诉人召开董事会，对公司总裁班子成员进行了重新聘任，职责分工进行了明确。随后，被上诉人工作己调整为无职位工作人员，并在公司法律事务部、投资部岗位从事普通事务性工作至2011年6月。被上诉人对于职务调整在合理期限内未提出异议，应视为同意变更工作岗位。上诉人作为市场主体有权根据企业经营、内部管理的需要对高管进行必要的调整与任免，且根据公司惯例直接任命新班子成员，重新聘任后，并不下文免去原领导职务。故原告的公司未免去原告相应的职务，原告的工资待遇应当保持不变显属认定事实错误，请求二审法院予以纠正。二、一审法院判决关于被上诉入是否继续享受总裁助理待遇的举证责任分配错误。在我公司已提供相关证据后，被上诉人一再主张其总裁助理待遇仍然保留，却未提供相应证据证实，而且其自述自2009年底开始就不再从事总裁助理的工作，而是从事普通工作，其明知其提供的是普通职工的劳动内容，却要求上诉人向其支付高管人员工资，于法无据，于事实无据，其应对其主张承担举证不利的后果。三、一审法院判决上诉人补足被上诉人按总裁助理工资标准的差额工资属认定事实错误，法律适用错误，上诉人不应承担该部分费用。（一）原审法院判决上诉人补足被上诉人2010年5月前按每月2073元的总裁助理工资标准的差额工资没有事实和法律依据。上诉人因公司发展需要重新聘任总裁助理，并根据工作需要对被上诉人进行了岗位调整，并依据实际工作岗位按照同工同酬标准向被上诉人谷连根发放相应工资，其行为符合上诉人公司的规章制度，更符合《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，因此，上诉人不应支付被上诉人2010年5月前按每月2073元的总裁助理工资标准的差额工资6638元。（二）原审法院判决上诉人补足被上诉人2010年6月至2011年7月按每月5000元的总裁助理工资标准的差额工资没有事实和法律依据。被上诉人早在2009年底就成为一名普通员工，其当然不能享受与上诉人公司高管人员同等工资待遇。四、一审法院判决上诉人补足被上诉人生活费不足法律规定数额的差额应为7413.9元。上诉人公司第三届第一次职工代表大会通过了《山西金恒化工集团股份有限公司重组改制职工安置方案》，并于2016年12月与包括被上诉人在内的一大批职工解除劳动合同。五、一审法院判决上诉人支付被上诉人取暖费4200元没有事实和法律依据。取暖费是企业向员工发放的。项福利，企业有权根据自己的经营状况决定是否发放，不具有法律强制性。
谷连根向一审法院起诉请求：要求被告单位支付原告2010年1月到2016年10月的工资358750元，并要求按照每月5000元计算工资到2017年8月。并主张2010年到2016年的取暖费4900元（700元x7年）。
一审法院认定事实：原告于1983年毕业分配到被告公司的前身原晋中化工厂工作，1990年3月调入山西纺织机械厂工作，2008年12月又调回到被告公司工作。2009年4月7日，被告公司出台集团董字(2009)07号文件，聘用原告为被告公司总裁助理。2009年12月28日，被告公司出台集团董字(2009)22号文件，重新聘任了总裁班子成员，并出台集团总字(2010)01号文件，确定了总裁班子成员的职责分工。原告并不在新任命的总裁班子成员之内，但被告公司亦未出台文件免去原告的总裁助理职务。原告提供的工资表显示，原告担任总裁助理期间，其应发工资为每月2300元，实发工资为每月2073.1元。2010年5月31日,被告公司总裁办公室出台《关于公司高管人员生活费发放建议》，规定公司副总以上每月预领5000元。2010年1-2月份，原告的实发工资减少为673.3元，3月份为736.7元，4月份为695.9元，5-7月份为947.5元,8月份到2011年2月份为909.5元，2011年3-7月调整为732.6元。2011年7月以后，原告称其办公室被别人占用，其已丧失工作场所，故没有实际在被告公司工作。被告公司仍然按照每月一千余元不等的应发工资为原告发放生活费。2016年，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告为其补发2010年1月到2016年10月的工资358750元，2010年至2016年的取暖费4900元。该仲裁委经审理后作出市劳人仲裁字(2016)113号裁决书，该裁决书在事实部分认定2011年4月到2012年3月、2012年4月到2013年3月、2013年4月到2014年3月、2014年4月到2015年4月、2015年5月到2016年10月，原告对应期间的月平均工资分别为118、1162、1144、965.1、887.1元，仲裁认定，原告2014年4月到2015年5月以及2015年5月到2016年10月时段的生活费未达到当地最低工资标准的80%，故裁决被告支付原告以上时段的工资差额7413.9元，同时驳回了原告的其他仲裁请求，原告不服仲裁诉来本院。关于采暖费，被告称每年700元已为原告发放至2012年度，2013年起，因公司出台发放取暖费的通知，规定停薪留职、外借、自养等公司不发工资的人员不发取暖费。原告属于以上人员，故取暖费予以停发。原告则称其不属于以上人员，被告应当支付其取暖费。原告认可2011年的取暖费系其签字领取，不认可收到其余年份的取暖费。原审认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。原告在被告公司工作期间，被告公司应当按照规定为原告发放与其职务、级别等相对应的工资待遇。2009年4月7日，原告被任命为被告公司总裁助理，原告实发工资为每月2073.1元。被告公司于2009年12月28日任命新的领导班子以后，虽然原告不在其任命的班子成员范围内，但被告公司并未明确下文免去原告的相应职务，故原告的工资待遇应当保持不变。被告于2010年1月份以后，降低原告工作期间的工资待遇，缺乏相应的事实依据。2010年5月31日，被告公司总裁办公室出台《关于公司高管人员生活费发放建议》，规定公司副总以上每月预领5000元。此时原告尚未离开被告公司，且未被免除职务，应当享受以上待遇。2011年7月以后，原告未实际在被告公司工作，被告为其发放生活费，符合相关规定，但依法不得低于当地最低工资标准的80%。故被告应当为原告补发的工资应由三部分组成，第一部分为2010年5月份以前按每月实发工资2073元补足，计6638元（2073-673）×2+（2073-737）+（2073-696）+(2073-948);2010年6月至2011年7月按每月5000元补足，计58069元(5000-948)×2+(5000-910)×7+(5000-733)×5；第三部分为仲裁部门认定的原告生活费不足规定的差额7413.9元。关于采暖费，原告的情形不属于被告发放取暖费的通知规定的范围，按照待遇平等原则，被告应当为其发放取暖费，原告认可2011年度的取暖费由其签字领取，故原告主张的七年的取暖费应当按六年计算为4200元（700元／年×6年）。原告主张2016年10月以后的工资，因未在仲裁阶段提出，本院依法不予审理。综上，判决：一、被告山西金恒化工集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内付清原告谷连根工资差额72120.9元，支付原告谷连根采暖费4200元，共计76320.9元；二、驳回原告谷连根的其他诉讼请求。当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本院二审期间，上诉人山西金恒化工集团股份有限公司围绕上诉请求依法提交了3组证据证明公司聘任干部的惯例、取暖费领取情况及公司已解除与谷连根劳动关系，本院组织当事人进行了证据质证，谷连根认可2010年领取取暖费的凭证。对公司已解除与谷连根劳动关系的证据，没有其他证据佐证，不予采纳，其它证据，综合案件情况，予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为，作为市场主体的公司有权根据企业经营、内部管理的需要对公司高层管理人员进行必要的调整。而工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。本案中，2009年12月28日山西金恒化工集团股份有限公司下文重新聘任总裁班子成员，谷连根并不在内，一审中谷连根也认可2010年春节前开会，其不在班子成员名单的事实，山西金恒化工集团股份有限公司提供的证据可以证明公司班子重新聘任后，原领导班子职务自行免除的惯例，且对该事实谷连根也未提供有效的证据反驳，故对该事实本院予以确认。2009年4月7日至2009年12月28日谷连根任公司总裁助理期间的工资，其已正常领取，其陈述当时的工资高过公司的工资结算表，因未提供证据，本院不予采信。谷连根主张2010年1月以后其工资待遇不应降低的主张，基于其没有被重新聘任且没有实际从事相关工作的事实，和其提供证据不足以支持其主张，基于按劳分配原则，本院不予支持。2011年7月起以后谷连根的办公室被占用，其未在山西金恒化工集团股份有限公司实际工作也为客观事实，2011年7月起至谷连根提起仲裁申请之日的工资，一审认定按照仲裁部门认定的谷连根生活费补足规定的差额7413.9元正确。关于采暖费，一审认定谷连根的情形不属于被告发放取暖费的通知规定的范围，按照待遇平等原则，山西金恒化工集团股份有限公司应当为其发放取暖费并无不当，谷连根认可2010年、2011年度的取暖费由其签字领取，故其主张的七年的取暖费应当按五年计算为3500元（700元／年×5年）。谷连根主张2016年10月以后的工资，因未在仲裁阶段提出，一审不予受理正确。综上，山西金恒化工集团股份有限公司上诉成立部分，本院予以采信，谷连根的上诉理由证据不足，本院不予采信。原审本院认为部分认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初561号民事判决书第二条及主文；
二、变更晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初561号民事判决第一条为山西金恒化工集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内付清谷连根工资差额7413.9元，支付谷连根采暖费3500元，共计10913.9元。
一审案件受理费10元由山西金恒化工集团股份有限公司承担、二审案件受理费20元，由山西金恒化工集团股份有限公司承担5元，谷连根承担15元。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖志忠