广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7004号
原告黄世平，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托代理人邓月明，系广东恒晟律师事务所律师。
被告梁亮，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托代理人李广，系广东凡立（东莞）律师事务所律师。
第三人梁晓琪，女，1983年9月29日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告黄世平与被告梁亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月13日第一次公开开庭进行了审理。原告黄世平及其委托代理人邓月明，被告梁亮及其委托代理人李广到庭参加诉讼。本案因案情复杂，追加了梁晓琪为本案的第三人，并依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月13日第二次公开开庭进行了审理。原告黄世平及其委托代理人邓月明，被告梁亮及其委托代理人李广，第三人梁晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠原告的借款500000元，支付从2016年12月1日至2017年3月1日止的利息和违约金40000元。另计算从2017年3月2日起至本金全部还清止的利息和违约金，利率按照每月2％计算；2.请求被告支付本案代理费32000元；3.案件受理费、财产保存费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因为被告做生意需要资金周转，2016年5月30日被告向原告借款500000元，当天原被告签订了借款合同，合同编号为：（002016053001），约定借款期限为180天，从2016年5月30日至2016年11月30日止，借款利率为月利率1.5％，会计咨询服务费1.5％/月。如果被告违约，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。原告按照协议的内容，当天通过银行转账的方式，将500000元转到被告指定的梁晓琪华夏银行的账户，转账成功后，被告向原告书写了收据及欠据各一张，证明被告已经收到原告的借款。借款到期后，被告没有按照约定履行义务归还欠款给原告，从违约之日起也没有向原告支付约定的利息，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，被告和担保人虽对借款表示认同，但却一拖再拖，至今没有归还借款给原告。
被告辩称，1、原告未将案涉500000元实际借给被告，被告没有收到该500000元；2、被告没有向原告指定，要求原告将案涉500000元支付给其他人，原告提交的借款合同中第1条第1.4项中所写的内容是原告后来添加的，且该笔迹与合同中其他笔迹不一致，由此可见，被告没有指定原告将案涉款项汇入其他人的账户，对于原告将该款项给予其他人，被告无需承担责任；3、按照借款合同第3条第1款规定，乙方应预先支付利息，乙方未支付利息，甲方有权单方宣布借款到期，但至今，被告也未向原告支付过利息，原告也从未追讨过，这正好证明被告没有收到原告的相关款项，该借款责任无需由被告承担，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人与原告是朋友，被告是第三人的叔叔。2016年5月份左右，原告与被告约好原告借给被告500000元，这些钱用于办公室装修及买办公室设备。双方在被告的公司[三家公司，东莞市华富汽车销售有限公司（以下简称“华富公司”）、东莞市帮众企业管理咨询有限公司（以下简称“帮众公司”）和东莞市融诚按揭服务有限公司（以下简称“融诚公司”），与本案有关的是融诚公司]签订合同，签订之后就把钱打到第三人的账户，被告也在场，当时约好案涉借款直接打到第三人的账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原被告于2016年5月30日签订《借款合同》（合同编号为00216053001）。该合同显示：原告向被告提供借款金额为500000元；借款期限为180天，从2016年5月30日至2016年11月30日；原告支付款项账户的户名为“黄世平”，被告收取款项账户的户名为“梁晓琪”；借款利率为1.5%/月，会计咨询服务费1.5%/月；如被告在借款到期之日仍未偿还借款本息和相关费用，除应支付利息和相关费用外，还应自借款逾期之日起，每日按逾期未还金额的千分之三支付违约金给原告，直至借款本息全部结清；被告所欠的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的费用（该费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费……）由被告承担。原告主张借款合同中乙方指定收款账户是由被告提供的账号，原告填写的，在签订合同时写的。被告辩称签订借款合同时乙方指定收款账户处内容是空白的，均是原告事后添加的。第三人称签订借款合同时其在场，合同上手写部分的内容在签订合同时都有。
原告于2016年5月30日向第三人转账了500000元。同日，被告出具了借据和收据（内容为确认收到依据编号为002016053001的《借款合同》出借的款项500000元）。被告辩称其账户没有收到钱，当时在帮众公司签字后被告就走了。第三人称，双方在被告公司签订合同后，约定把钱打到第三人的账户，当时原被告和林进党、陈某一起去银行进行转账，并提交《关于股东退股及原股东持股的协议》佐证。该协议显示：退股方为梁晓琪，持股方为谭荣汉、梁亮、林进党；内容为“鉴于东莞市华富汽车销售有限公司、东莞市帮众企业管理咨询有限公司和东莞市融诚按揭服务有限公司的债券和债务重组的需要，退股方自愿退出以上三家公司，同时退回股份，为了明确各自的权利义务，甲乙双方达成以下协议：……2.因三家公司在经营过程中负债约叁佰万，退股方自愿承担壹佰贰拾万元整的债务关系及过程产生的利息等成本，具体债务如下：1、黄世平77.2万。2、何强誉46万……”；落款日期为2016年8月13日。原告对该证据予以确认，认为被告已确认收到原告的500000元借款。被告对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为退股协议上的770000元的金额与本案500000元的金额有出入；即使与本案有关也应按退股协议由第三人承担。第三人称退股协议的债务确实是分两笔，一笔是272000元是第三人和林进党签订的借款。
原告主张被告在2016年5月31日至2016年11月15日期间，将借款利息转账给原告，并提交中国民生银行个人账户对账单作证。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据证实了被告从来没有向原告支付过任何利息，原告也没有向被告追讨过利息，其不认识陈某，黄斯瑶是第三人的亲戚，至于该两人向原告支付了利息，其不知情。第三人称被告对陈某支付利息的事情是知情，因为其在股东大会上提过。
原告申请证人陈某出庭作证。本院依法予以准许。证人陈某（身份证号码为）陈述：证人与原、被告是朋友关系，与第三人是男女朋友关系；一年前在东莞市华富汽车销售有限公司、东莞市帮众企业管理咨询有限公司和东莞市融诚按揭服务有限公司任职经理；2016年5月31日至2016年10月9日，陈某向黄世平多次转账是受帮众公司财务总监梁晓琪和梁晓宇指示，该钱用于支付黄世平的利息和服务费；黄世平借钱给梁亮时，陈某在场，梁亮同意将钱转给梁晓琪，陈某看到梁亮签字，没有看合同的内容；黄世平、陈某、梁亮和林进党一同去鸿福路的民生银行转账。原告和第三人对证人证言没有异议，被告对证人说是与被告一起去银行转账的述称不予确认，对其他没有异议。
原告主张委托律师办理本案花费律师费32000元，并提交民事委托合同和发票、关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的通知佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
原告为证明案涉借款事实，提供了《借款合同》（合同编号为002016053001）、收据、借据、中国民生银行电子银行业务回单的原件予以佐证。结合第三人提交的《关于股东退股及原股东持股的协议》和证人证言、庭审辩论意见可知，原被告签订借款合同时第三人和证人均在场，原告与第三人就其陈述均提交了相关证据佐证；虽然被告否认收到原告的借款，但是被告并未就其主张提交任何证据佐证，亦未提交相应证据足以推翻原告与第三人提交的证据，且被告在庭审中先是陈述不认识证人，后又对证人除关于转账的陈述外其他证言予以确认，被告的陈述前后矛盾，因此本院对其辩论意见不予采信。本院对上述证据的真实性予以确认，并据此依法认定被告向原告借款500000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。故原告要求被告偿还涉案借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息和违约金。原告主张从2016年12月1日至2017年3月1日止的利息和违约金为40000元，从2017年3月2日起至本金全部还清止的利息和违约金，利率按照每月2％计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，结合《借款合同》中关于利息和违约金的约定，本院认为利息与违约金之和的计算为：以500000元为基数，按月利率2%从2016年12月1日起计至全部还清之日止。
关于律师费。原告主张为实现债权产生律师费32000元，并提交民事委托合同和发票佐证。由于案涉借款合同中已约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，结合原告提交的证据显示原告实际已支付律师费为32000元，故被告应当向原告支付律师费32000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告梁亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄世平偿还借款本金500000元；
二、限被告梁亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄世平支付利息和违约金（利息与违约金之和以500000元为基数，按月利率2%从2016年12月1日起计至全部还清之日止）；
三、限被告梁亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄世平支付律师费32000元；
四、驳回原告黄世平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元、保全费3380元，共计12900元（原告已预交），由原告黄世平负担50元，被告梁亮负担12850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 阳玉佩
赵静初（代）