wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初8319号
原告:张某1，男，1975年9月26日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：李某，男，1960年7月25日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：张某2，男，1966年10月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告张某1与被告李某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1,被告李某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款40000元。事实和理由：2013年4月28日，二被告在我处借款40000元，并为我出具借据一枚，未约定利息及还款时间，此款经我多次催要，二被告未偿还。
李某辩称：我不同意偿还原告款。我是向李治刚借的钱，不是向张某1借的，且不是现金款，是赌博产生的。
张某2辩称：我是担保人，不是借款人。我不同意偿还此借款，因为钱是李某用的。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，二被告向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，载明：”借据，人民币肆万元整，￥：40000.00元，借款人：李某、张某2，2013年4月28日”。此借款未约定利息及还款时间，二被告亦未偿还。
本院认为，被告李某、张某2从原告处借款40000元，有其为原告出具的借据证明双方借贷关系的事实存在。原告与二被告未约定还款时间，原告可随时向二被告主张权利，对此借款二被告应负偿还义务。被告李某以债权人并非本案原告张某1、债务是因赌博产生的为由进行抗辩，均未提交相应证据予以证明，本院不予采信；被告张某2称其为担保人，未提交相应证据予以证明，本院亦不予采信。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李某、张某2于判决生效后立即偿还借原告张某1款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由李某、张某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���赤峰市中级人民法院。
审判员佟贵江
二○一七年十二月十三日
书记员陈缘松
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0204民初104号之一
原告：王波龙。
委托诉讼代理人：彭毛国，系黄石市团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：黄石锶发矿业有限公司。住所地：黄石市桂林北路皇姑岭村*组。
法定代表人：刘小鹰，经理。
原告王波龙诉被告黄石锶发矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王波龙于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王波龙的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪波龙撤诉。
案件受理费减半收取1059元，由汪波龙负担。
审 判 长 南火云
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 婷
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保409号
申请人丁平，男，1960年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人范松会，女，1966年9月21日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人陈亮，男，1976年12月11日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人陈丽，女，1989年1月27日出生，汉族，住成都市新都区。
上述三被告共同委托代理人庄云川，四川天与律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院审理的申请人丁平与被申请人范松会、陈亮、陈丽所有权确认纠纷一案一审宣判后，申请人丁平不服本院一审判决，向成都市中级人民法院提起诉讼，成都市中级人民法院接到本院报送的本案案件之前，申请人丁平以为防止被申请人范松会转移财产为由，向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人范松会所有的位于成都市新都区新都镇公园路╳号╳栋╳单元╳楼╳号的房屋（权证号：╳╳╳╳）及成都市新都区新都镇外南街╳号附╳号╳栋╳单元╳号的房屋（权证号：╳╳╳╳），并已提供担保。
本院认为申请人丁平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对登记所有权人为被申请人范松会的，位于成都市新都区新都镇公园路╳号╳栋╳单元╳楼╳号的房屋（权证号：╳╳╳╳）及成都市新都区新都镇外南街╳号附╳号╳栋╳单元╳号的房屋（权证号：╳╳╳╳）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 丰
二〇一六年七月五日
书记员 杨明铭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终9009号
上诉人（原审被告）：耿建明，男，1979年9月14日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：白松亮，男，1955年12月10日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵力永，北京上泽广霁律师事务所律师。
上诉人耿建明因与被上诉人白松亮相邻关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耿建明于2017年11月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人耿建明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许耿建明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人耿建明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年十一月十七日
法官助理 吴银娇
书 记 员 张梦晓
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异149号
案外人：陈烔，男，1968年2月21日出生，汉族，身份证住址四川省成都市武侯区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
在本院执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）与成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈烔于2017年1月4日对执行成都市高新区紫荆西路xx号xx栋xx层xx号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法��成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈烔异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已使用该争议房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。
申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和公司未答辩。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“xx期xx#、xx#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元，九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息；2.调解书第一项所述款项的支付��间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息；3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“xx期xx#、xx#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路xx号附xx号、附xx号房产（权xx），位于四川省成都市高新区紫荆西路xx号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段xx号xx栋xx层房产（权xx）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。
另查明，2009年12月31日，怡和公司与陈烔签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与陈烔。陈烔已付清全部房款。合同签约备案号：xx。2011年3月2日，陈烔入住该小区并使用上述争议房屋至今。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈烔在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且陈烔提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规���，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路xx号xx栋xx层xx号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年二月三日
书记员 许 贝
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初第3278号
原告王雄仕，男，汉族,生于1984年10月17日,云南省呈贡县人,住呈贡县。
委托代理人吴壹，男，云南南广律师事务所律师。
委托代理人王泽亮，男，云南北上律师事务所律师（未出庭）。
被告谢太华，男，汉族，生于1985年9月12日，云南省镇雄县人,住镇雄县。
被告李平，女，汉族，生于1988年8月7日，籍贯住址同上，系谢太华之妻。
原告王雄仕与被告谢太华、李平民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴壹到庭参加诉讼，被告谢太华、李平经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王雄仕诉称，2015年5月12日、同年11月19日被告谢太华因家庭消费分别向原告借款人民币50000元，人民币20000元，共计：人民币70000元，双方约定按照月利率5％计息，除被告2016年7月18日被告谢太华按月利率5％支付原告利息人民币40500元外，就未予还款，经原告多次催收，被告既不还款，也不支付利息。现请求法院判令二被告偿还原告借款元人民币70000元，按照月利率2％计息，并从2016年7月19日起支付至实际履行完毕之日止的利息。
被告谢太华、李平未作答辩。
原告王雄仕为支持诉讼请求向本院提交以下证据：
1、被告谢太华书写的借条二份，欲证明借款给被告人民币70000元的事实。
2、借款协议一份，其协议金额为人民币50000元，月息5%，期限为2015年5日12日起至2015年6月12日止，借款用途为：周转资金。签订于昆明市呈贡区。
被告谢太华、李平未提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据，借条、协议是被告谢太华书写，原告陈述被告向其归还过利息，被告虽未到庭质证，但证据之间相互印证，符合客观借款交易事实，合法有效，本院予以采信。
本案通过原告陈述，举证，本院依法确认以下法律事实：
被告谢太华于2015年5月12日因资金短缺，经与原告协商后，双方在昆明市呈贡区签订借款协议，被告谢太华向原告借款人民币50000元，协议约定按照月利率5％计息，还款期限为2015年5月12日起至2015年6月12日止，借款用途为：周转资金。被告谢太华向原告出具借条；2015年11月19日被告谢太华向原告借款人民币20000元。2016年7月18日被告谢太华按月利率5％支付原告利息人民币40500元。后因被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告既不还款，也不支付利息，2016年11月1日原告向本院起诉，请求法院判令二被告连带偿还原告借款元人民币70000元，按照月利率2％计息，并从2016年7月19日起至实际履行完毕之日止的利息。
本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。被告向原告借款,未归还欠款,说明被告不遵守诚实信用的原则。现原告以借款利率为2％来计息，诉求被告偿还欠款符合相关法律规定，本院予以采信。被告经传唤，无正当理由，据不到庭，负举证不能的法律后果，被告之间是夫妻关系，借款是在婚姻存续期间产生，二被告负有连带偿还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，笫二百零六条，二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢太华、李平连带偿还原告王雄仕借款本金人民币70000元，并支付原告自2016年7月19日起按月利率2％计算至履行完毕之日止的利息。并限判决生效后的10日内履行。
案件受理费人民币1655元，由被告谢太华、李平共同交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉收状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，如果负有履行义务的当事人不按上述期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈长勇
审 判 员 王光弟
人民陪审员 谭家燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨远芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3577号
罪犯方海峰，男，1988年9月30���出生，汉族，安徽省休宁县人，高中毕业，住安徽省休宁县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇〇九年四月二十二日作出(2009)杭滨刑初字第41号刑事判决，以罪犯方海峰犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超���完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方海峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方海峰准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月三日书记员王静
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1222号
前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省四川省岳池县。
被告四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司,住所地：成都市温江区光华大道三段1645号。
负责人：游达。
被告四川永辉超市有限公司,住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。
法定代表人：谢香镇。
两被告共同委托代理人王涛，女，汉族，1988年11月14日出生，住四川省仁寿县，系公司员工。
原告尹前林诉被告四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司（以下简称“永辉超市温江分公司”）、四川永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告尹前林，被告永辉超市温江分公司及永辉超市的共同委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹前林诉称，因生活需要，原告于2016年7月在永辉超市温江分公司购买由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，为此支付了11.8元，后经查询得知该食品是不符合食品安全标准的食品，涉案食品违反《食品安全法》之强制性规定，理由如下：上海梅林八宝饭罐头的配料表中有（莲心、糯米、水、赤豆沙、白砂糖、猪油、瓜子仁、核桃仁、红枣、葡萄干、蜜枣等）。该八宝饭配料中的莲心（莲芯），属于中华药典中药材，并非食药同源。根据《食品安全法》第三十八条：生产经营的普通食品中不得添加药品。被告检查验收过程中对产品把关不严，未尽审查和检验义务，把不符合《食品安全法》标准的食品进行销售，导致不符合食品安全国家标准的产品流入市场。损害了原告和广大消费者的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令解除原被告之间订立的买卖合同；2、判令被告退还原告支付货款11.8元；3、判令被告依据《食品安全法》148条十倍赔偿金1000元，合计人民币1011.8元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告永辉超市温江分公司、永辉超市共同辩称，同意解除买卖合同，同意退货款，但原告应当退还超市购买的产品。案涉产品中的莲心，即去外壳种皮和莲芯的干莲子，即通芯白莲，属于莲子的一种，属于食药同源目录中的配料，是安全食品，超市不应当承担十倍惩罚赔偿责任。
审理查明，2016年7月17日，尹前林在永辉超市温江分公司购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元。该八宝饭罐头外包装标示的配料中含有“莲心”、瓜子仁、核桃仁等成分。永辉超市温江分公司提供的八宝饭罐头配料表中第10项为“莲子”。上海梅林食品有限公司出具特别说明，表示该公司八宝饭罐头产品均采用干莲子，即“通芯白莲”。庭审中，尹前林陈述案涉八宝饭罐头外包装标示的配料中含莲心，但实际添加的配料为莲子，并就该同类产品的标示错误问题向相关行政部门进行过投诉。
上述事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、照片、特别说明、发票、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证、营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、上海梅林食品有限公司成品合格证、八宝饭罐头配料表等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，尹前林在永辉超市温江分公司购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元,双方之间的买卖合同关系成立。关于尹前林要求解除合同、退还价款的诉请是否成立的问题。庭审中永辉超市温江分公司同意解除其与尹前林之间订立的买卖合同并退还尹前林货款，尹前林亦同意退还其在永辉超市温江分公司购买的八宝饭罐头，故对于尹前林的上述请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。虽然尹前林是与永辉超市温江分公司订立的买卖合同，但相应民事责任应由永辉超市承担。故永辉超市公司应当返还尹前林购货款11.8元。
关于尹前林要求永辉超市温江分公司、永辉超市依据《食品安全法》第148条十倍赔偿的诉请是否成立的问题。首先，关于尹前林主张该八宝饭配料中标注添加了莲心，但实际添加的是莲子，属于中华药典中药材，并非食药同源的意见。参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）的规定，既是食品又是药品的物品名单中包含了莲子。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。故案涉产品中添加“通芯白莲”并未违反法律、行政法规等强制性规定。其次，关于尹前林主张案涉产品标示错误，属于不合格产品，而被告未审验食品是否符合食品安全标准仍然进行销售的意见。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，案涉产品在外包装标注上存在一定瑕疵，但并未影响食品安全。同时，依据消费者惯常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为莲子，该错误标识并不会对消费者造成误导，且永辉超市温江分公司在进货过程中已查验了案涉产品生产企业的生产、流通等资质证书。综上，尹前林未提供充分证据证明案涉产品不符合食品安全标准，故本院对于尹前林要求永辉超市温江分公司、永辉超市支付十倍赔偿金的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条,参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告尹前林与被告四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司之间订立的买卖合同；
二、被告四川永辉超市有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告尹前林购货款11.8元；
三、驳回原告尹前林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告尹前林承担24元，被告四川永辉超市有限公司承担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一七年六月十三日
书记员 龚学琪
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3375号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，公司总经理。
委托诉讼代理人：王天佑，男，武胜县景宏物业管理有限公司职工。
被告：胡文辉，女，1966年9月25日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告胡文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司的法定代表人宋炳秀及其委托诉讼代理人王天佑到庭参加了诉讼，被告胡文辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年6月18日至2017年2月28日的物业服务费3326元（1.00元/平方米×102.86平方米×32月）。事实及理由：2014年6月18日，原告与被告住宅小区的沿口镇龙景.山水绿城业主委员会订立《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同第二十一条物业服务费第2项本物业服务费约定：住宅物业按其拥有建筑面积高层每月每平方米1元向业主收取服务费，多层每月每平方米按0.5元收取物业服务费，非住宅由业主按建筑面积每月每平方米2元向原告交纳，合同第二十一条第3项约定，本物业服务费每年缴纳一次，每次缴纳费用时间为当年1月10日前。被告从2014年6月18日至2017年2月28日未向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果。原告按照合同约定，对房屋及配套设施和相关场所进行维护、养护、管理，维护合同区域的环境卫生和秩序，被告享受了原告提供的服务，理应支付物业管理服务费。据此，根据《物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，请求人民法院依法判决。
被告胡文辉未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.原告的《营业执照》、《物业服务企业资质证书》，拟证明原告的主体资格合法；
2.《龙景.山水绿城物业服务合同》，拟证明原告与龙景.山水绿城业主委员会签订物业服务合同的事实；
3.龙景.山水绿城小区业主资料登记表，拟证明被告的住房面积及基本身份情况；
4.限期缴纳物业服务费通知书，拟证明原告于2016年10月5日向被告催收物业服务费的事实。
5.武胜县人民法院（2017）川1622民初836号民事判决书，拟证明原告与龙景.山水绿城小区业主委员会签订的物业服务合同系有效合同，原告已按照合同履行了物业管理义务，物业服务至2017年3月1日。
被告胡文辉未提交证据。
原告提交的以上证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会代表杨友廉（甲方）与景宏物业公司（乙方）签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城委托给景宏物业公司（乙方）进行物业管理，委托期限三年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止，合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……;附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。合同第四十一条规定，本合同期满后，乙方可参加甲方的管理招标，并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格除外。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物管服务。被告是龙景.山水绿城小区的业主，住该小区X号,房屋面积为102.86平方米。原告以被告拒不交纳2014年6月18日至2017年2月28日期间的物业服务费为由向本院起诉，请求判决被告支付物业管理服务费3326元（正确计算应为3291.52元）。
另查明，《龙景.山水绿城物业服务合同》到期后，经政府部门协调，原告景宏物业公司为被告所在小区继续服务两个月后于2017年3月1日退出该小区的物业管理。同月13日，该小区第二届业主委员会向本院起诉景宏物业公司违反合同，要求景宏物业公司交出相关资料，对小区公共设施予以恢复，清运小区垃圾，移交专项资金等，本院于2017年5月8日作出（2017）川1622民初836号民事判决，判决景宏物业公司向被告小区第二届业主委员会移交物业管理用房和相关物业管理资料，驳回业主委员会的其他诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会代表与景宏物业公司签订的《物业服务合同》，是合法有效的，被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。被告应根据《物业服务合同》中约定的物业服务费的交纳标准按时足额交纳物业服务费。合同期满后，原告根据政府部门协调，对被告小区继续服务两个月，双方虽未签订新的书面合同，但原告按照以前签订的物业服务合同收费标准收取物业服务费，理由成立，本院予以支持。原告要求被告按照物业服务合同约定的时间及标准交纳从2014年6月18日起至2017年2月28日止共计32个月的物业管理服务费3291.52元（1元/平方米×102.86平方米×32个月），本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡文辉向原告武胜县景宏物业管理有限公司交纳2014年6月18日起至2017年2月28日的物业管理服务费3291.52元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡文辉负担（原告已垫支的诉讼费25元，在本案执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 傅 强
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋婷（代）
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕01行终470号
上诉人（原审第三人）时锐，男，1977年3月10日出生，汉族，陕西省邮政报刊发行局职工，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审原告）李岷，男，1953年1月17日出生，汉族，黄河机器制造厂退休职工，住西安市碑林区。
原审被告西安市公安局碑林分局，住所地西安市碑林区东大街243号。
法定代表人周荣生，该分局局长。
委托代理人刘探慧，该分局民警。
原审被告西安市公安局碑林分局东关南街派出所，住所地西安市碑林区东关南街大新巷16号。
负责人秦川，该所所长。
委托代理人魏小辉，该所民警。
上诉人时锐因治安行政处罚一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103行初19号行政判决；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人时锐。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 赵 兆
二〇一七年一月十二日
书记员 黄艳玉
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1102执1218号之一
申请执行人：叶青玲，女，1955年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：何挺，男，1986年10月出生，福建省永泰县人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：林晶，女，1984年10月出生，福建省永泰县人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人叶青玲与被执行人何挺、林晶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何挺、林晶有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（或查封）被执行人何挺、林晶的银行存款160,000元或其名下同等价值的其他财产或财产性权益。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年三月十五日
书记员 付林源
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执676号之一
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：陈兵。
被执行人：宜宾市锦立商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：宋敏。
被执行人：宋敏，女，1982年4月9日生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川众安汽车服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：吴翌涛。
被执行人：吴翌涛，男，1970年10月7日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市创达融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：舒远兵。
本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行申请执行宜宾市锦立商贸有限公司、宋敏、四川众安汽车服务有限公司、吴翌涛、宜宾市创达融资担保有限公司金融借款合同纠纷的一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6077号民事判决的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年九月十九日
书记员 胡孝飞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执315号之一
申请执行人：林金发。
被执行人：俞培飞。
本院在执行申请执行人林金发与被执行人俞培飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人林金发于2017年12月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初1041号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民审判员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张文卿
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2467号
申请执行人：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：周伟，董事长。
被执行人：四川省润合环境科技有限公司。
法定代表人：刘东波，总经理。
被执行人：刘东波。
被执行人：苏良平。
德银融资租赁有限公司与四川省润合环境科技有限公司、刘东波、苏良平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4298号民事调解书，已经发生法律效力。2017年8月1日，德银融资租赁有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
经查：德银融资租赁有限公司以我院(2016)陕0102民初2572号民事调解书，向我院申请执行四川省润合环境科技有限公司；在执行过程中，我院以（2017）陕0102执294执行裁定书查封四川省润合环境科技有限公司在资阳市资阳大道红岩小区、土地证号为资阳国用（20**）的土地；现申请执行人德银融资租赁有限公司于2017年11月29日向我院申请参与（2017）陕0102执294号案件的分配；并撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院(2017)陕0102执2467号执行案件执行终结。
二、德银融资租赁有限公司在参与分配后未足额受偿，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘 婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初123号
原告：祁秀英，女，1940年8月17日生，汉族。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路288号。
法定代表人：林崇贞。
原告祁秀英诉被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称“万安陵公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁秀英到庭参加诉讼，被告万安陵公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁秀英向本院提出诉讼请求：判令被告万安陵公司归还借款本金5万元及利息（自2015年8月3日起按年息17%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年被告向其借款10万元，一年后其取走5万元，剩余5万元转为2015年借款，被告出具《借款协议》及《收据》各一份。借款到期后，其多次催讨，被告至今未归还。
被告万安陵公司未应诉。
经审理查明：2015年8月24日，原告祁秀英与被告万安陵公司签订《借款协议》一份，载明万安陵公司为万安宫项目建设向祁秀英借款，借款金额5万元，借款期限自2015年8月3日至2016年8月2日，年利率17%，借期内利息8500元。万安陵公司加盖合同专用章。当日，万安陵公司出具《收据》确认收到祁秀英借款5万元，收款方式为“转存（原单10万到期转存5万）”，加盖公司财务专用章。后万安陵公司未归还本金，也未支付利息。
上述事实，有借款协议、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告祁秀英与被告万安陵公司之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。万安陵公司至今未能归还本金，祁秀英要求万安陵公司归还5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。双方借款合同约定年利率17%，不违反法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。被告万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告祁秀英借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2015年8月3日起至实际归还之日止，按年利率17%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1100元，减半收取550元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 钟诗蔚
二〇一八年一月三十日
书记员 李媛媛
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初1455号
原告：南充市高坪区鑫嘉租赁站，住所地四川省南充市高坪区。
经营者：段辉，男，出生于1970年3月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。
被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：谷向阳，董事长。
原告南充市高坪区鑫嘉租赁站（以下简称鑫嘉租赁站）与被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村开发公司）租赁合同一案，本院于2017年6月7日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告鑫嘉租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2017年3月18日所欠租金等费用62,331.62元；2、判令被告支付2016年1月23日至2017年3月18日的违约金13,387.00元、并从2017年3月19日起至租金付清之日止的后续违约金；3、判令被告返还钢管接头112个、并支付2015年11月13日起至器材费用支付完毕的后续租金损失；4、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告鑫嘉租赁站放弃要求被告返还钢管接头112个、并支付2015年11月13日起至器材费用支付完毕的后续租金损失的诉讼请求。事实和理由：2014年10月24日，被告因承建“南充中虹国际项目”工程需要，与原告签订《南充市高坪区鑫嘉租赁站租赁钢管扣件合同书》。合同约定原告向被告提供钢管、扣件、顶托等建筑器材，被告按时支付租金。合同中对租赁器材的租金标准、付款方式、器材赔偿、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截止2017年3月18日，被告欠付租金62,331.62元，产生违约金13,387.00元，以上共计75,718.62元。尚有钢管接头112个未归还。前述款项，经原告多次催要，被告至今未支付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：1.“中虹国际”项目北城四幢高层建筑（8#、9#、10#、11#楼）、中庭及二层地下室、二幢商业工程由被告中关村开发公司承建筑。
2.2014年10月24日，原告鑫嘉租赁站作为甲方、被告中关村开发公司设立的北京中关村开发建设股份有限公事成都分公司（以下简称中关村成都分公司）作乙方签订了《南充市高坪区鑫嘉租赁站钢管扣件合同书》，约定原告鑫嘉租赁站将钢管架、扣件、顶托租赁给中关村成都分公司；钢管架租金0.008元/米.天、扣件租金0.006元/套.天、顶托租金0.02元/个.天；钢管赔偿单价11.00元/米、十字扣件赔偿单价5.00元/套、直接旋转扣件赔偿单价6.00元/套、顶托赔偿单价11.00元/个；为了保证甲乙双方的经济利益，乙方委托李秉德、代应福同志到甲方提货或还货，并在租、还货单上签字或盖章为准结算租金；租金按日计算，从物资租用之日起算，本合同所定租金、维修费、上、下车费、租用物资差数赔偿费等均不含税；甲、乙双方按时每月底对账结算，如乙方拒绝在甲方结算单上签字确认，又不对结算金额提出书面异议，则视为认可甲方的计算金额，乙方在租赁物资每满1月（为一个结算周期）并付清租金，逾期未付按时间长短向甲方支付资金占用利息；乙方在外架拆完，一个月内付清全部租金并还完所有租赁物；乙方所有违约利息则按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率的4倍计算。被告中关村开发建设公司在合同上加盖了名称为“北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司南充中虹国承项目部”的印章。
3.签订合同后，原告鑫嘉租赁站将租赁物交付给中关村成都分公司使用。2015年11月12日，租赁物悉数归还完毕。2016年1月23日，原告鑫嘉租赁站与中关村成都分公司进行结算，确认未付租金计61231.78元。
本院认为，原告鑫嘉租赁站与被告中关村成都分公司签订的《南充市高坪区鑫嘉租赁站钢管扣件合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人产生约束力。因中关村成都分公司不具有独立的法人人格，其对外签订合同等民事行为的法律责任应由设立该公司的具有法人人格的总公司中关村开发公司承担。原中关村开发公司作为承租人，应当按照合同约定支付租金，经结算，中关村成都分公司欠付租金61,231.78元，因此，原告鑫嘉租赁站要求被告中关村开发公司支付租金61,231.78元。中关村开发公司未按照合同的约定支付租金，其行为已构成违约，因此，中关村开发公司应当按照合同的约定承担违约责任，即自2016年1月23日起按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率的四倍支付违约金。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告放弃要求被告返还钢管接头112个、并支付2015年11月13日起至器材费用支付完毕的后续租金损失之主张，于法无悖，应予准许。
综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后十日内向原告南充市高坪区鑫嘉租赁站支付租金61,231.78元；
二、被告中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后十日内向原告南充市高坪区鑫嘉租赁站支付违约金（以61,231.78元为基数，自2016年1月23日按照中国人民银行发布的同期一年期贷款利率的4倍计算租金付清之日）；
三、驳回原告南充市高坪区鑫嘉租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846.00元，由被告中关村开发建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一七年十月十日
书记员 张 枊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初8359号
原告徐新红，女，1971年3月13日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告徐新红与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月29日、2013年6月24日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐新红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年六月一日
书记员 李静
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初403号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某1，女，1978年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
被告人陆斌，男，1982年7月25日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，自由职业，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯强奸罪于2017年4月26日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人丰富强，浙江共达律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）387号起诉书指控被告人陆斌犯强奸罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人韩某1依法提起附带民事诉讼，本院依法合并审理，因本案涉及个人隐私，于2017年9月14日、27日依法不公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何某、徐某出庭支持公诉，被告人陆斌及其辩护人丰富强，附带民事诉讼原告人韩某1的委托代理人张蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年4月18日14时20分许，被告人陆斌与被害人韩某2在巨化南苑村6幢301室洽谈业务，被告人陆斌将事先加入迷药的酸酸乳饮品给韩某2饮用。韩某2一小时左右出现头晕、嗜睡等症状，在韩某2昏睡期间，被告人陆斌与其发生性关系，后将避孕套丢弃在南苑村6幢301室南侧楼下草坪上。次日早晨7时30分许，被害人韩某2在清醒后发现自己被性侵，即刻报警。经鉴定，被害人韩某2尿液、血液中均检出氯硝安定成分；从巨化南苑村6幢301室南侧楼下草坪上提取到避孕套内侧斑迹检出人精斑成分，支持为陆斌所留，外侧斑迹支持为韩某2所留。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人陆斌违背妇女意志，采用其他手段与妇女发生性关系，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究其刑事责任。建议判处被告人陆斌三年六个月至五年有期徒刑。
被告人陆斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。同意赔偿附带民事诉讼原告人韩某1的损失。
辩护人提出被告人陆斌与被害人发生关系时，被害人系清醒的，被害人在公安机关陈述醒后感觉肛门部位有痛感；起诉书指控被告人犯强奸罪的证据不充分，应认定被告人为无罪。
附带民事诉讼原告人韩某1要求追究被告人陆斌的刑事责任，并要求陆斌赔偿医药费585.64元，精神损害赔偿金200000元。
经审理查明，被告人陆斌与被害人韩某2因业务关系认识。2017年4月18日，韩某2联系陆斌，双方相约在衢州市柯城区巨化南苑村6幢301室陆斌的工作室内见面洽谈业务。当日14时04分许，被告人陆斌将一杯蒙牛酸酸乳饮品倒入玻璃杯中，并在其中加入事先从微商处购得的迷药，准备给韩某2饮用。当日14时20分许，被害人韩某2到达陆斌工作室，双方在该居室客厅内洽谈，过程中，韩某2喝下前述玻璃杯中的酸酸乳饮品，随后一小时左右出现头晕、嗜睡等症状。被告人陆斌将韩某2带至卧室内休息，后将其饮用的玻璃杯进行清理。在被害人韩某2因药物作用昏睡期间，被告人陆斌借机与其发生性关系，后将避孕套丢弃在南苑村6幢301室南侧楼下草坪上。次日早晨7时30分许，被害人韩某2在清醒后发现自己被性侵，即刻报警。经鉴定，被害人韩某2尿液、血液中均检出氯硝安定成分；从巨化南苑村6幢301室南侧楼下草坪上提取到避孕套内侧斑迹检出人精斑成分，支持为陆斌所留，外侧斑迹支持为韩某2所留。
另查明，附带民事诉原告人韩某1因本案花费医疗费585.64元，该事实有衢州市人民医院门诊病历1本、浙江省医疗门诊收费票据3张予以证实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，韩某1门诊病历，美团外卖截图，滴滴打车截图，韩某1通话记录，扣押决定书、扣押清单，陆斌、韩某1就诊记录、医保记录，调取证据通知书、情况说明，被告人的供述和辩解，被害人韩某1的陈述，证人刘某、夏某、许某、郑某、陈某、楼某、李某的证言，检查笔录、调取证据清单，辨认笔录、现场照片，搜索笔录，电子物证检查工作记录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、照片，衢州市公安局物证鉴定所DNA鉴定书，衢公物鉴(LH)[2017]538号衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告，衢公物鉴(LH)[2017]539号衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告，衢公物鉴(LH)[2017]715号衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告，接受证据材料清单、监控录像，调取证据通知书、新建建材市场天网视频等证据予以证实，足以认定。
对辩护人提出被害人在与被告人发生关系时是清醒的辩护意见，本院认为，被告人在给被害人下药之后与被害人发生的性关系，被害人在发生关系时是否清醒不影响本案的定性，该辩护意见不予采纳。被告人供述与被害人韩某2发生了性关系，该事实有公安机关的报告予以证实，对辩护人提出证据不充分、被告人系无罪的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陆斌违背妇女意志，采用其他手段与妇女发生性关系，行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陆斌当庭如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。附带民事诉原告人韩某1所提的精神抚慰金损失不属于赔偿范围，对该诉讼请求，本院不予支持，对韩某1所提的符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陆斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2020年12月25日止）。
二、随案移送的内衣一件，内裤一条，作为证据予以保存，手机一部,予以没收。
三、由被告人陆斌赔偿附带民事诉原告人韩某1医疗费585.64元，于本判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 钟海华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执178号
被执行人舒一泯，男，1988年9月1日出生，侗族，高中文化，贵州省三穗县人，住三穗县长吉乡。
被执行人舒一泯罚金一案，本院作出的（2017）黔2624刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人舒一泯纳罚金人民币2000元。在执行过程中，已采取如下执行措施。本院通过送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人无银行存款，无车辆、工商等登记信息。并通过当地不动产登记中心查询，无房产登记信息。通过户籍所在地村委会了解被执行人的财产情况，并出具了财产情况说明，说明被执行人暂无能力缴纳罚金。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴秀恒
审判员 欧胜杰
审判员 龙克应
二Ｏ一七年十月十九日
书记员王文慧
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0106民初1789号
原告:陶向阳，男，1969年12月11日出生，汉族。
被告：马喜云，女，1968年6月27日出生，汉族。
原告陶向阳与被告马喜云追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶向阳到庭参加诉讼，被告马喜云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资4810元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：金龙门窗公司派马喜云到工地当项目经理，工地由马喜云负责管理，叫原告到郑州正商干活，被告没发工资，被告于2016年2月3日打欠向阳工资2260元，有欠条为证。还有从2016年2月27日至2016年3月7日、2016年3月15日至3月19日所干活也没有开工资，共计15天，每天170元，计2550元，以上共计4810元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请贵院依法判令被告支付原告工资4810元。
马喜云未答辩。
经审理查明，2016年2月3日马喜云出具《欠条》一张，载明：“欠向阳工资贰仟贰佰陆拾元（2260元）.马喜云”。
庭审过程中，陶向阳称马喜云是金龙门窗公司在郑州南三环正商工地的项目经理，马喜云电话邀请其到该工地从事门窗安装工作，每日工资170元，工地干完一次性结算工资，期间可以借支。2016年年前的工资没有付完，马喜云向其出具涉案欠条一份，年后马喜云又邀请其去工地工作，并称干完活后一并支付年前欠付的工资及现在干活的工资。2016年3月19日其没有伙食费，给马喜云打电话，她让陶向阳从工地离开，马喜云也没有给其出具欠条，也联系不上马喜云。陶向阳向本院提交有其自行书写的工作记录及申请证人陈某出庭作证，用于证明其于2016年2月27日-2016年3月7日，2016年3月15日至2016年3月19日在马喜云处干活，马喜云没有给其支付工资。
本院认为，债务应当清偿。马喜云出具的2016年2月3日的欠条经过庭审举证质证，对其真实性本院予以确认。现陶向阳主张马喜云向其支付工资4810元。依涉案欠条载明的内容及庭审中陶向阳陈述的其是跟随马喜云到工地工作，马喜云经本院传票传唤未到庭参加诉讼之情形，确认马喜云应陶向阳支付劳务报酬。陶向阳向本院提交的其自行书写的工作记录及证人陈某出庭作证的内容，不足以证明陶向阳在2016年2月27日至2016年3月7日，2016年3月15日至2016年3月19日跟随马喜云工作，故对陶向阳主张马喜云向其支付该时间段工资的诉请不予支持，依涉案欠条载明之内容，确认马喜云应向陶向阳支付工资2260元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马喜云于本判决生效后十日内向原告陶向阳支付工资2260元；
二、驳回原告陶向阳的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元（原告陶向阳已预交），由被告马喜云负担。
本判决为终审判决。
审判员 石岩岩
二〇一七年十月十八日
书记员 时 磊
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5589号
原告：徐元英，女，1971年7月25日出生，汉族，住江山市。
被告：郑後华，男，1979年8月15日出生，汉族，住江山市。
原告徐元英与被告郑後华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告徐元英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐元英撤回起诉处理。
审判员 杨丽斯
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4775号
罪犯王冲，男，汉族，1991年8月4日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2014年3月10日作出（2014）泉刑初字第00017号刑事附带民事判决，以被告人王冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人王冲不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）阜刑终字第00155号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王冲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王冲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯已缴纳民事赔偿款41770元，目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯奖励审批表、阜阳市颍泉区司法局中市司法所提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯王冲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冲减去自本裁定送达之日起至2018年7月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 丁祝青
审判员 杨 兴
二〇一七年十一月二日
书记员 张 琪
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2468号
申请执行人：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：周伟，董事长。
被执行人：四川省润合环境科技有限公司。
法定代表人：刘东波，总经理。
被执行人：刘东波。
被执行人：苏良平。
德银融资租赁有限公司与四川省润合环境科技有限公司、刘东波、苏良平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4299号民事调解书，已经发生法律效力。2017年8月1日，德银融资租赁有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
经查：德银融资租赁有限公司以我院(2016)陕0102民初2572号民事调解书，向我院申请执行四川省润合环境科技有限公司；在执行过程中，我院以（2017）陕0102执294执行裁定书查封四川省润合环境科技有限公司在资阳市资阳大道红岩小区、土地证号为资阳国用（20**）的土地；现申请执行人德银融资租赁有限公司于2017年11月29日向我院申请参与（2017）陕0102执294号案件的分配；并撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院(2017)陕0102执2468号执行案件执行终结。
二、德银融资租赁有限公司在参与分配后未足额受偿，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘 婷
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0823刑初165号
被告人鲁旭兵，男，生于1984年9月4日，汉族，初中文化，个体户，湖北省应城市人。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月19日被剑阁县公安局取保候审。现住广元市利州区。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2017）163号起诉书指控被告人鲁旭兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员赵宗柏、何新民出庭支持公诉，被告人鲁旭兵到庭参加诉讼。现已审��终结。
经审查查明，2017年5月的一天，王某窜到剑阁县普安镇天麓国际城，用猫眼开锁器将郭某家的门打开，入室盗走郭某衣柜抽屉内现金6500.00元，质量为3.183g的铂金Pt950钻石戒指一枚，价值2380.00元，质量为4.328g的铂金Pt950戒指一枚，价值2300.00元的金Au916耳环一对，价值1200.00元的金Au750项链一条等物品。2017年6月的一天，王某把盗窃的3.183g的铂金Pt950钻石戒指一枚、4.328g的铂金Pt950戒指一枚、Au916耳环一对、金Au750项链一条，拿到广元市利州区被告人鲁旭兵的“银饰坊”店，准备销售给鲁旭兵，鲁旭兵在明知赃物来历不明的情况下，以3100.00元收购了该赃物，后拿到成都市梨花街销售，所获得的赃款用于“银饰坊”店平时经营周转。经剑阁县价格认证中心对被收购的赃物鉴定为12380.00元。案发后，被告人鲁旭兵如实供述自己的犯罪事实，庭审中退赔了赃款。
上述事实，被告人鲁旭兵在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、到案经过、被告人的基本情况信息、书证接受证据清单、辨认笔录及现场图、价格认定意见书、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁旭兵明知是犯罪所得的赃物而予以收购，数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已退赔被害人的损失，庭审中自愿认罪，愿意缴纳罚金，有悔罪表现，公诉机关也建议对被告人适用缓刑，本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人鲁旭兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院<关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁旭兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；
二、被告人鲁旭兵退赔郭某损失9280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 伯 河
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑椿洪（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1086号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区福州路82号，组织机构代码：55603289-2。
被执行人：南昌市东湖区开创服装经营部，住所地：南昌市南京西路161号，组织机构代码：L5628868-3。
经营者：刘开春。
被执行人：江西左线实业有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路556号嘉祥大厦九楼，组织机构代码：56628554-3。
法定代表人：黄双全。
被执行人：刘开春，男，汉族，1978年9月2日生，住九江市。
被执行人：魏取民，女，汉族，1990年5月19日生，住南昌市进贤县。
被执行人：黄双全，男，汉族，1976年8月18日生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：林怡芳，女，汉族，1976年8月14日生，住安徽省安庆市迎江区。
我院于2016年1月20日作出的(2015)西桃民初字第844号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人南昌市东湖区开创服装经营部于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人上饶银行股份有限哦该你死南昌分行借款本金1699441.05元及利息116978.192元、违约金280747.661元；二、被执行人江西左线实业有限公司、魏取民、黄双全、林怡芳对上述款项承担连带清偿责任；三、如被执行人南昌市东湖区开创服装经营部未履行上述款项，则拍卖、变卖被执行人刘开春、魏取民所有的南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园中林苑2栋1单元1102室房产。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人名下房产，暂时无法处置。调查了被执行人的房产、车辆、银行等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第844号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月五日
书记员 张振锋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初842号
原告:哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街46号。
法定代表人：孙利君，职务董事长。
委托代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告:哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。
法定代表人：汪学海，职务董事长。
委托代理人：袁琳，黑龙江法点律师事务所律师。
委托代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。
原告哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称电车公司）与被告哈尔滨润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告电车公司的委托代理人尹爱民，被告润恒公司的委托代理人沈丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电车公司向本院提出诉讼请求：要求润恒公司给付欠款817,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年12月20日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：电车公司与润恒公司于2014年6月18日、2015年1月6日、2015年6月20日签订三份合作协议，约定2014年6月21日至2015年12月20日期间，电车公司将其经营的123路、124路、126路公交车线路在一定时间段内延伸至润恒公司经营位置，润恒公司按照每天2000元支付成本补贴，每月20日前支付下月补贴。电车公司已按合同约定履行了义务，润恒公司一直拖欠2014年10月20日至2015年12月20日的补贴款。电车公司多次催讨，润恒公司于2015年8月25日给付20,000元，于2015年9月24日给付5000元，于2016年3月22日给付10,000元，余款817,000元至今未给付。电车公司催要无果，故诉至法院。
润恒公司辩称，不同意电车公司的诉讼请求。电车公司起诉金额与润恒公司掌握不符，具体数额要看证据。电车公司在履行合同中未准时到达双方约定地点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1合作协议三份、证据2企业询证函、证据3货物运输业增值税务专用发票14张、证据4建设银行单位客户专用回单3张、证据5企业名称变更核准通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈尔滨市公共电车总公司（以下简称电车总公司）与润恒公司分别于2014年6月18日、2015年1月6日、2015年6月20日签订合作协议三份，约定电车总公司将123路、124路、126路线路在一定时间段内延伸至润恒公司经营位置，因三条线路延伸运营，导致电车总公司运营成本增加，润恒公司每日给予2000元成本补贴；成本补贴按月结算，润恒公司应在每月20日前先行交付该月20日至下月19日之间的运营成本补贴费；三份合同合作期限自2014年6月21日至2015年12月20日。润恒公司于2015年8月25日给付20,000元，于2015年9月24日给付5000元，于2016年3月22日给付10,000元。合作终止后，双方签订企业询证函确认截至2015年12月31日，润恒公司尚欠电车总公司817,000元。2015年10月，电车总公司名称变更为电车公司。润恒公司对该笔欠款至今未给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，电车公司已按合同约定履行义务，双方已对欠款金额予以确认，润恒公司应当给付欠款，故对电车公司要求给付欠款817,000元的诉讼请求，应当予以支持；
润恒公司未按合同约定给付欠款，应当承担赔偿损失的违约责任，电车公司主张利息的计算标准，符合法律规定，但利息应当计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，故对电车公司关于利息部分的诉讼请求，应予部分支持。润恒公司称电车公司未按合同约定到达，未举示证据予以证明，故对润恒公司的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，对电车公司要求润恒公司给付欠款817,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年12月20日起至实际给付日之止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨润恒物流发展有限公司给付原告哈尔滨交通集团公共电车有限公司欠款817,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告哈尔滨润恒物流发展有限公司按照中国人民银行同期贷款利率给付原告哈尔滨交通集团公共电车有限公司817,000元的自2015年12月20日起至上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止；
三、驳回原告哈尔滨交通集团公共电车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5985元，由被告哈尔滨润恒物流发展有限公司负担。被告哈尔滨润恒物流发展有限公司须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告哈尔滨交通集团公共电车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桓明馨
二〇一七年十月二十五日
书记员 王建婷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民终3975号
上诉人（原审起诉人）周佛贱，男，1951年2月15日出生，香港居民，住广东省惠州市惠阳区。
上诉人周佛贱因诉惠州市惠阳区平潭镇阳光村周屋经济合作社、惠州市惠阳区平潭镇阳光村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人周佛贱不服原审裁定，向本院提出上诉称，上诉人原为惠州市惠阳区平潭镇阳光村周屋经济合作社小组成员，有承办土地共计面积3.6亩，在征地前，两被上诉人并没有收回上诉人承包经营的土地，上诉人也积极履行相关缴纳公粮等义务并且在本村享有成员待遇，且上诉人被征收的房屋已经给予了相应的补偿，两被上诉人从政府征地办领取了上诉人的征地补偿款，在两被上诉人出示的《周屋土地补偿》列表中，也清楚表明上诉人的土地征用补偿款、安置款共计161280元，因此上诉人应视为具有本村集体经济组织成员资格。本案的案由属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《民事案件案由规定》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，人民法院对本案应予以受理。
经审查，本院认为，上诉人周佛贱的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理”的规定，本案应予以立案审理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2757号民事裁定；
二、本案由广东省惠州市惠阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2472号
申请执行人：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：周伟，董事长。
被执行人：四川省润合环境科技有限公司。
法定代表人：刘东波，总经理。
被执行人：刘东波。
被执行人：苏良平。
德银融资租赁有限公司与四川省润合环境科技有限公司、刘东波、苏良平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2351号民事调解书，已经发生法律效力。2017年8月1日，德银融资租赁有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
经查：德银融资租赁有限公司以我院(2016)陕0102民初2572号民事调解书，向我院申请执行四川省润合环境科技有限公司；在执行过程中，我院以（2017）陕0102执294执行裁定书查封四川省润合环境科技有限公司在资阳市资阳大道红岩小区、土地证号为资阳国用（20**）的土地；现申请执行人德银融资租赁有限公司于2017年11月29日向我院申请参与（2017）陕0102执294号案件的分配；并撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院(2017)陕0102执2472号执行案件执行终结。二、德银融资租赁有限公司在参与分配后未足额受偿，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘 婷
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2624执113号之一
申请执行人：杨政敏,男性,1980年12月24日出生,住三穗县瓦寨镇。
被执行人：龚方德,男性,1982年3月19日出生,住三穗县八弓镇。
本院在执行杨政敏与龚方德借款合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人龚方德在三穗县八弓镇寨秧安置区有自建房屋一栋，不动产证书号2011XXXXX，该房产已在贵州三穗农村商业银行股份有限公司抵押贷款70万元，在三穗县八弓镇磨阳老有无证土地一块。本院于2017年6月12日对被执行人龚方德依法采取拘留措施。现查明，被执行人龚方德无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴秀恒
审判员 欧胜杰
审判员 龙克应
二〇一七年十月十七日
书记员 杨木兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4205号
原告：刘玉超，男，汉族，1960年11月3日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：姚合盈，男，汉族，1979年9月19日出生，住河南省中牟县。
被告：李中会，男，汉族，1963年1月27日出生，河南省潢川县张集乡工商所家属院1。
原告刘玉超与被告姚合盈、李中会租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉超及其委托代理人ＸＸ星、被告李中会到庭参加诉讼，被告姚合盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付现已欠原告的三轮车租金8400元，并按每天50元支付至归还三轮车之日止，被告姚合盈承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姚合盈与刘玉超系邻居，姚合盈给李中会打工，介绍刘玉超的三轮车去拉土，约定每天给50元，于2015年10月3日开走，时至今日，一分钱也没给，车也不还，截止2016年3月21日，共5个月零18天，故诉至法院。
姚合盈既未答辩亦未向本院提交证据。
刘中会辩称：1.其与刘玉超之间没有任何法律关系且不是适格被告。2015年其承包工程，姚合盈系其所雇工人，该工程早已完工，工钱亦结清。刘玉超称与姚合盈系邻居，但其不认识刘玉超，双方没有任何关系，更不存在任何约定，其不存在不当得利行为，刘玉超起诉理由不成立，其不是本案被告；2.刘玉超所述不属实，本案涉案三轮车系姚合盈的交通工具，并非拉土车，后车辆损坏，一直放在工地刘玉超至今从未过问。其承包工程期间，姚合盈等人在工地干活，来回均乘坐该三轮车，从未说过三轮车的来历，其一直认为三轮车系姚合盈所有。干活期间三轮车坏在公司，一直没有维修，亦没人开走，至今仍在工地。工程完工至今，刘玉超从未找其要过三轮车，亦未打过电话，不存在不让开走的事实。故刘玉超所诉不属实，诉求没有任何依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
刘玉超与姚合盈系邻居。在诉讼中,刘玉超、李中会均陈述,姚合盈受雇于李中会，于2015年在李中会所承包工程工地上干活，该工程早已完工。根据李中会在庭审中陈述，本案刘玉超所称三轮车现仍在上述工地存放。
本案中，刘玉超未向本院提供其将三轮车租赁给二被告使用等相关证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对刘玉超的诉讼请求，因其提交的证据尚不足以证明其与李中会、姚合盈之间存在租赁关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。
姚合盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉超的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘玉超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年六月十七日
书 记 员 周红娜
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1786号
原告：秦根元,男,1953年11月11日出生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区。
被告：中国银行股份有限公司苏州元和支公司,住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖中路8号。
负责人：顾建中，行长。
委托诉讼代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
原告秦根元与被告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）储蓄合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员唐灿适用小额诉讼程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告秦根元及被告中行相城支行委托代理人季婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦根元诉称，原告的儿子秦波于2003年10月21日娶妻尤孝兰并于2004年8月26日生育独生子秦尤凯（曾用名秦凯文），秦波于2005年1月25日因意外事故去世。秦波过世后尚在被告处留有存款6014.66元及利息无法取出。秦波的遗产继承人由其妻子尤孝兰、儿子秦尤凯、父亲秦根元、母亲花美玲，现其妻子、母亲均放弃继承权利，其儿子年幼。原告特履行诉讼程序，将秦波在被告处的存款及利息取回，用于秦波儿子秦尤凯的学习生活开支。现请求法院依法判令：1.确认秦波银行存款余额6014.66元及利息归原告所有（用于秦波儿子秦尤凯的学习生活开支）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第一项中利息的请求。
被告中行相城支行辩称，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份，应向当地公证处申请办理继承权证明书，如该存款的继承权发生争执，应由人民法院判处。虽然原告提交了其他继承人放弃继承的声明书，但被告无法辨认该证据的真实性，被告无法根据原告的现有证据将存款直接交付原告。
经审理查明，原告秦根元与花美玲系秦波父母亲。秦波（居民身份证号码）于1980年9月23日出生，2005年1月25日死亡。秦波于2003年10月21日与尤孝兰登记结婚，并于2004年8月26日生育婚生子秦尤凯（曾用名秦凯文）。审理中，花美玲、尤孝兰至本院签署了放弃继承权声明书，声明其作为秦波法定继承人，对于秦波在中国银行的存款中应继承的份额自愿放弃继承权。尤孝兰作为秦尤凯的法定代理人，代理秦尤凯声明对于秦波在中国银行的存款中应继承的份额自愿放弃继承权。
庭审中，原、被告一致确认，秦波在中国银行股份有限公司苏州相城支行尚有存款2312.42元。
以上事实，由原告提交的银行存单五份、户口注销证明一份、结婚证一份、出生证明一份、居民户口簿一份、户表一份、放弃继承权声明书三份、身份证复印件一份及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，公民去世时遗留的储蓄依法应当作为遗产予以继承。被告中行相城支行与原告一致确认，秦波尚有存款2312.42元，该款应属于秦波的遗产依法由其继承人继承。秦根元、花美玲、尤孝兰、秦尤凯作为秦波的父母亲、配偶和婚生子，依法属于第一顺序的法定继承人，均等享有对秦波遗产的继承权。花美玲、尤孝兰、秦尤凯自愿声明放弃了对上述银行存款的继承权，系对其自身权利的合法处分，本院予以确认。原告秦根元诉请确认其对上述存款的所有权，合乎法律规定，本院予以支持，其存款的具体金额，以双方当事人当庭确认的为准。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
确认原告秦根元对秦波（居民身份证号码）在被告中国银行股份有限公司苏州相城支行的存款2312.42元享有所有权。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告中国银行股份有限公司苏州相城支行承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告秦根元在履行本判决时一并交付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 唐 灿
二〇一七年四月十一日
书记员 陆佳星
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0181民初3147号
原告裴向义，男，1957年1月28日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。
委托代理人李志民，系辽宁盛恒律师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告新民市第一高级中学，住所新民市辽滨街育才委。
法定代表人张福才，系该校校长。
委托代理人吴宝生，男，1962年11月7日出生，汉族，住址辽宁省省新民市
委托代理人郝威，男，1977年2月18日出生，汉族，住址新民市
原告裴向义与被告新民市第一高级中学劳动争议纠纷一案，原告不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲不字[2017]246号仲裁裁决书，于2017年7月14日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长、与审判员马艳蕊（主审），人民陪审员王德强组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告裴向义及其委托代理人李志民，被告的委托代理人吴宝生、郝威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月26日，原被告就原告退休后尚未享受养老保险待遇达成协议，即被告同意协助原告办理养老保险并同意原告从2000年开始在学校工作，但2000年至2007年的养老保险费用及相关的一切费用均由原告独立承担。从2008年开始，被告承担原告养老保险的百分之二十部分，原告承担养老保险费百分之八部分。双方签字。现原告主张该协议是在原告退休后被告不给罢了养老保险的情况下，被告不给出示账本，不让财会配合办理养老保险的情况下，非原告的真实意思表示，是收到被告的胁迫和刁难，而且交纳养老保险是法律、行政法规强制性规定，被告违法了《合同法》52条、《劳动法》18条及《国务院关于建立统一的企业职工基本眼高保险制度的决定》国发【1997】26号第三条的规定。现原告因被告的不合法享受养老博爱心待遇。故请求法院判令1.确认原、被告协议中“2000年至2007年的养老保险费用及相关的一切费用均由原告承担”的部分无效；2.确认“2000年至2007年的养老保险费用及相关的一切费用（指迟交养老保险金产生的滞纳金损失）”按比例由原、被告分担。
被告辩称，服从法院判决。
经审理查明，2000年11月，被告到原告单位从事烧锅炉工作，一直工作到2017年7月20日。原、被告双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2016年12月26日，原、被告签订《协议》一份，协议约定“甲方同意协助乙方办理养老保险，并同意从2000年开始在学校工作，但2000年至2007年的养老保险费用及相关的一切费用均由乙方独立承担。从2008年开始甲方承担乙方养老保险费的百分之二十的部分，乙方承担养老保险费的百分之八的部分”。协议签订后，被告未向养老保险管理局缴纳其应承担的养老保险费，原告到达退休年龄办理退休手续时，新民市养老保险管理局只对原告的工龄进行了核算，因需补缴的养老保险费用未补缴等问题，原告的养老保险手续被中止办理。
另查明，原告因主张确认原、被告协议中“2000年至2007年的养老保险费用及相关的一切费用均由原告承担”的部分无效；2.确认“2000年至2007年的养老保险费用及相关的一切费用”按比例由原、被告分担等问题，于2017年7月14日向新民市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，新民市劳动人事争议仲裁院受理后作出“沈新劳人仲不字[2017]246号不予受理通知书，以该争议申请人超过法定退休年龄为由不予受理。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书复印件一份、协议一份、沈阳市城镇从业人员参加工作时间及视同缴纳养老保险费年限确定表复印件一份及工资表复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务，社会保险费的缴纳是用人单位及劳动者的法定义务，不因用人单位与劳动者的约定而生效或无效。养老保险是社会保险的一种，养老保险费的缴纳同样是用人单位与劳动者的共同义务。本案中原告与被告在2016年12月26日签订的《协议》是对养老保险缴费起始年限及双方应承担缴费比例的约定，因劳动者与用人单位从建立劳动关系起双方就具有缴纳养老保险费的义务，故该协议中关于“2000年至2007年的养保险费及相关的一切费用均由乙方独立承担”部分的内容违反了法律的强制性规定，属无效约定，故原告的该项诉请本院予以支持。关于养老保险费应否按照各自比例承担问题，因养老保险费的缴纳比例，是由国家法律法规强制性规定的，无论是用人单位还是劳动者均应按照法定比例承担各自义务，该承担比例具有法定性、强制性与确定性，对于养老保险缴费比例的承担不属于法院审理和确认的范围，故原告的该项请求本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一、二款之规定，判决如下：
一、确认原告裴向义与被告新民市第一高中于2016年12月26日签订的《协议》中“2000年至2007年的养老保险费用及相关的一切费用均由乙方独立承担”的部分无效；
二、驳回原告裴向义的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告新民市第一高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第十八条：下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、胁迫等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，自订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款:职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
第十二条：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执512号之二
申请执行人:乔杰，男，1985年9月27日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宋维，男，1984年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初4322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。本案应执行标的610340.5元（含执行费8419元），未执行标的610340.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院(2016)民初4322号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 杨
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1829号
申请执行人:陕西省蒲城县秦星造纸厂,驻所地蒲城县孙镇潘庄村一组。
法定代表人于新双，系该公司总经理。
被执行人:何增良,男,汉族,1974年05月11日出生,农民，住蒲城县兴镇曹家村三组。
本院在执行陕西省蒲城县秦星造纸厂与何增良买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院(2015)蒲民初字第03046号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为案款27838元、案件受理费496元、执行费318元。现查明，被执行人暂无能力履行，又无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年九月二十五日
书记员 范正才
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3715号
原告郭某，女，汉族，1966年出生，住河南省登封市。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人刘某，男，汉族，1988年出生，住河南省登封市，系原告儿子。
被告管某，女，1953年出生，住河南省南阳市宛城区。
被告登封某有限公司，住所地登封市。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人马涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1980年出生，住郑州市中原区。
原告郭某诉被告管某、登封某有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人吴帅兵、刘某，被告登封某有限公司的委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告管某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，原告通过被告登封某有限公司和被告王某签订了一份《借款合同》，约定被告管某向原告借款25万元作为流动资金使用，用期4个月，月息1.6%，登封某有限公司是连带责任保证人。借款到期后，登封某有限公司、王某仅按约定支付了4个月的利息，未偿还本金；后又支付了5000元利息后，未再支付过本息。经原告多次讨要，被告迟迟不予偿还。且原、被告借款关系成立之后，资金往来从来没有经过管某、登封某有限公司的账户，王某作为登封某有限公司的股东，多次使用其个人账户进行收款、还款及利息支付的行为，股东个人与公司混同，属于股东滥用公司独立人格及有限责任，损害债权人及社会公共利益，故王某应对登封某有限公司的债务承担连带还款责任。原告无奈诉至法院，请求判决：1、被告管某、登封某有限公司偿还原告借款25万元及利息63000元（利息暂计算至2016年12月22日，以后仍按合同约定支付至本息偿还完毕）；2、被告登封某有限公司按照约定支付违约金63750元（违约金暂计算至2016年12月22日，以后仍按约定支付至本息全部偿还完毕）；3、被告王某对本案偿还、利息及违约金的义务负连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告登封某有限公司辩称，被告认为作为担保人，原告向我们主张权利已经超过了保证期间。从而根据担保法26条规定，应当免除担保人的责任。我公司是独立法人，从未委托任何人代为任何款项。
被告管某、王某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：
2015年3月23日，被告管某与原告签订《借款合同》一份，约定管某向原告借款人民币25万元，借用期限4个月，自2015年3月23日至2015年7月22日，月利率1.6%。同日被告登封某有限公司向原告出具承诺函一份，承诺对该债务承担连带责任保证，并承诺如逾期还款按每日万分之五向原告支付违约金。同日，原告将200000元转账支付至被告王某账户，被告登封某有限公司向原告出具收据一份。
原告自认被告向其账户支付过四次利息（2015年3月23日支付4000元；2015年4月22日支付4000元；2015年5月22日支付4000元；2015年6月19日支付4000元），向其儿子刘某支付过两个月的利息（2015年7月16日支付2500元，2015年9月16日支付2500元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭某与被告管某及被告登封某有限公司签订的借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，且该借款合同不违反法律强制性规定，故本院对该借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，被告管某理应在经原告催要后，依约向原告清偿借款，故本院对原告的请求，予以支持。关于借款本金的数额及利息应符合法律规定。被告向原告出具的收据可以证实原告向被告支付了借款250000元，故借款本金本院认定为250000元。借款合同约定月利率1.6%，不超过法律规定，本院支持被告管某按照月利率1.6%向原告支付自2015年9月23日至本息偿还完毕之日止的利息。原告在债权到期六个月内，未向被告登封某有限公司主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任“，故本院对原告要求被告登封某有限公司承担连带责任的诉求，不予支持。原告要求被告王某承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告管某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告管某于本判决生效后十日内支付原告郭某借款本金250000元及利息（利息以未还本金为基数，按照月利率1.6%，自2015年9月23日计算至本息偿还完毕之日止）。
驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6951元，由被告管某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑君丽
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初526号
原告：彭某，女，1979年4月28日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，
被告：刘某1，男，1975年9月18日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县，
原告彭某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子刘某2由被告抚养，婚生女刘某3由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告1998年相识，××××年××月××日在安福县民政局登记结婚。婚生子、女刘某2、刘某3分别于2001年10月14日和2010年2月20日出生。由于婚前缺乏了解，感情起初还好，但逐渐暴露双方性格不合。被告对家庭缺乏责任感，双方聚少离多，长期分居，夫妻感情已破裂，请法院判决如所请。
被告刘某1辩称，夫妻感情很好，我不同意离婚。如果法院判决离婚，小孩抚养问题可依原告所请，共同财产房子一套拍卖之后先还清借款后均分，如果原告不承认被告买房时所负债务，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年相识后自由恋爱，于××××年××月××日在安福县民政局登记结婚。婚后生育一子刘某2，一女刘某3，双方共有位于安福县城心连心1303房子一套。由于原、被告除当庭陈述外，未向本院提交其他证据，以上事实根据当事人陈述认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。原告认为夫妻感情已破裂，互相不信任，但未证明感情破裂的情形，被告认为夫妻感情很好，分居不是事实，不同意离婚，故可认定夫妻感情并未破裂，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何永明
二〇一七年五月十七日
书记员 张 钰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙刑更162号
罪犯蔡婕，女，1982年9月9日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现在浙江省女子监狱服刑。
温州市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）浙温刑初字第28、95号刑事判决，以被告人蔡婕犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔全部违法所得，返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年2月20日以（2013）浙刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月13日在本院第六法庭通过远程视频连线的方式公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员蒋某、王某1助理检察员许某出庭履行职务，浙江省监狱管理局指派警官毛某、赵某和浙江省女子监狱指派警官庞某出庭执行职务，罪犯蔡婕到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯蔡婕在无期徒刑执行期间确有悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。浙江省监狱管理局同意上述建议。
庭审中，罪犯蔡婕对执行机关减刑建议书所认定的事实及证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯蔡婕提出的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，可以确认蔡婕确有悔改表现，同意执行机关减刑幅度的建议，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯蔡婕在无期徒刑执行期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但系金融诈骗犯罪罪犯，且有违法所得未退赔。
上述事实，有证人徐某的证言，执行机关出具的《罪犯评审鉴定表》《罪犯考核加、扣分表》《罪犯奖励审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯蔡婕在无期徒刑执行期间确有悔改表现，但系金融诈骗犯罪罪犯，且尚有赃款未退缴，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡婕的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2017年6月13日起至2039年6月12日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
代理审判员 王松波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姚 聪
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1644号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人：蓝家馨,男,汉族,1986年05月22日出生,住荣昌县。
重庆市荣昌区人民法院移送执行蓝家馨罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的6000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一二十一条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1644号案件的本次执行程序。
如发现被执行��有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十月十八日
书记员 陈先荣
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初1822号
原告(反诉被告)：柴科学，男，1980年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县，现住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。
被告：鱼台县清河建筑安装有限公司。住所地：鱼台县清河镇驻地。统一社会信用代码：91370827166201491P。
法定代表人：刘金城，经理。
被告（反诉原告）：张岩，男，1988年1月3日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
原告柴科学与被告鱼台县清河建筑安装有限公司（以下简称清河建安公司）、张岩承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告柴科学及其委托诉讼代理人王体伟、被告张岩及其委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼。被告鱼台县清河建筑安装有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告张岩提起反诉，本院于2017年10月9日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柴科学及其委托诉讼代理人王体伟、被告（反诉原告）张岩及其委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼。被告鱼台县清河建筑安装有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴科学向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告施工款28000元及利息。事实和理由：2017年6月4日，原告与被告清河建安公司、张岩签订《土木劳务合同》，合同约定柴科学为清河建安公司承建的鑫苑社区一期2号楼部分模板工程进行施工建设，经双方结算合计费用201049元。经原告多次催要，被告支付部分款项，尚欠28000元未还。请求依法支持原告的诉讼请求。
为证明其主张，柴科学提供证据如下：1、原、被告算账的清单；证明柴科学的工人从张岩处共领取工程款147680元，另外还能证明张岩给工人结算时是按照23元/平方计算的工程款。2、扣款证明；证明张岩对柴科学方的工人罚款6000元，该6000元已经从147680元中扣除。3、证明一份；证明张岩还欠原告工人柴某、魏振栋9856元。4、证人柴某的证言；证明工程款的总额为21万多元，总计借支14万多元，张岩尚欠柴某班组9856元，罚款6000元已经扣除。
鱼台县清河建筑安装有限公司未答辩。
张岩辩称，对原告主张的工程款总数为201049元无异议，但被告支付原告工程款已经超过了工程款的总额，多支付了29831元。
张岩对柴科学提交的证据质证如下：柴科学提供的证据1不是张岩和柴科学的算账清单，对该清单的内容不知情，但对工人从张岩处领取147680元无异议。对证据2的扣款证明无异议，但该6000元并未从147680元中扣除。对证据3的证明有异议，不是被告的签字。对证据4的证人证言有异议，该证人和柴科学有亲属关系及经济上的利害关系，证人无法证明张岩和柴科学的工程款数额及履行情况。
张岩向本院提出反诉请求：要求柴科学返还多支付的工程款29831元。事实和理由：2017年6月4日，张岩和柴科学签订《土木劳务合同》，双方约定张岩将鱼台鑫苑社区2号楼部分木工工程承包给柴科学，双方结算时，张岩发现已经多支付柴科学工程款29831元。请求支持张岩的诉讼请求。
为证明其主张，张岩提供证据如下：1、柴科学向张岩出具的借（支）款单据6张，证明柴科学及其工人从张岩处共计领款220680元。2、分包施工合同一份、罚款单6张（含3张照片），证明双方签订分包合同约定违约责任及罚款标准，柴科学方因未按合同履行共计应罚款10200元。
柴科学辩称，共计从张岩处领取工程款147680元，不存在多领取工程款的情况，驳回张岩的反诉请求。
柴科学对张岩提交的证据质证如下：对证据1的借（支）款单据6张的真实性无异议，但其中一张5000元的借条，出具该条后的第2天，张岩就不让继续施工，柴科学出具该条后并未实际领取该款，其余的借条均包含在147680元的领款数额中。对证据2的分包施工合同无异议，但柴科学已将该工程中最难干的部分干完。对罚款单有异议，没有班组长的签字认可，对于照片3张有异议，不知道该照片的出处。
对于总工程款201049元，双方当事人均无异议，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于柴科学提交的证据1,结算清单的数额147680元，张岩无异议，对该数额本院予以确认，对于该证据的其他内容因无张岩的签字，本院不予确认；2.证据2的扣款证明，无法确认6000元从147680元中扣除，本院认定罚款数额为6000元；3.对柴科学提交的证明，无原告的签名，本院不予确认；4.对于证人柴某的证言，该证言属于孤证，证言的效力不能对抗书面证据的效力，证据效力不予确认。对于张岩提交的证据1的6张借（支）款单据，柴科学对其真实性无异议，仅对其中一张5000元的借条有异议，主张其未领取，并主张其余借条的数额包括在147680元的领条内，柴科学未提供证据，对于张岩提交的6张单据效力，本院予以确认；对于张岩提交的证据2中的6张罚款单据，没有柴科学一方的签名认可，本院不予确认。
经审理本院认定事实如下：张岩和清河建安公司签订口头木工模板安装工程合同，张岩承包了清河建安公司承建的鑫苑社区2号楼的木工模板安装工作。2017年6月14日，张岩和柴科学签订《木工劳务合同》，双方约定了工程项目、价格等。2017年6月16日，柴科学从张岩处借生活费8000元、6月22日借生活费10000元、7月15日借40000元、7月28日借10000元、没有出借日期的借款5000元，上述合计73000元。7月22日，张岩和柴科学签订《分包施工合同》一份。对工程质量、工期、单价、违约责任进行了约定。2017年8月9日柴科学及三个木工班组长从张岩处领款147680元并撤出工地。上述领款合计220680元。双方认可柴科学方施工的工程款总计201049元。
上述事实，由当事人陈述、《木工劳务合同》、《分包施工合同》、领款条相互印证。足以认定。
本院认为，公民法人的合法权益应受法律保护。张岩和柴科学签订《木工劳务合同》、《分包施工合同》，合同签订后，柴科学完成了部分模板安装工作，后双方协商解除合同，经双方确认工程款总计201049元。柴科学要求张岩及清河建安公司支付未支付的工程款28000元及利息，未提供相应证据，张岩提交的证据能够证实柴科学从张岩处领款220680元，柴科学的主张本院不予支持。张岩反诉要求柴科学返还工程款，理由充分，其主张本院应予支持，但其要求返还29831元，数额过高，不予全部支持，应支持19631元，其主张的其余部分为罚款，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回柴科学的本诉请求；
柴科学返还张岩工程款19631元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费250元，由柴科学负担，反诉案件受理费273元，柴科学负担180元，张岩负担93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一七年十月十六日
书记员 李 昂
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3224号之一
申请执行人吴舒，女，1968年9月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人陈铭栋，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
关于申请执行人吴舒与陈铭栋民间借贷纠纷一案，本院(2016)豫1702民初7156号民事调解书确定：被告陈铭栋共计向原告借款15万元，被告自愿于2017年5月30日前还款15万元及利息（利息自2014年4月1日起计至被告还款完毕之日止，按月利率10‰计算，被告已付的1500元从利息中扣除）。本院于2017年8月14日立案执行，执行中查明被执行人无土地、无房产、无车辆、无银行存款，被执行人下落不明，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初7156号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 聪