wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106��初1821号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：曹雪芬，女，1984年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曹雪芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告曹雪芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年5月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额142000元，贷款用途为其他，贷款期限36个月，月���率为1.39%。2012年5月22日，原告依约支付被告142000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金33664元，利息4411.52元，复利281.18元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金491.61元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息36.16元、复利（含罚息）0.42元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按���合同约定的固定月利率1.39%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告曹雪芬未答辩。
经审理查明：2012年5月18日，原告（贷款人）与被告曹雪芬（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为142000元，用途为其他，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.39%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2012年5月22日向被告发放了142000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2015年5月22日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金491.61元、利息36.16元、复利0.42元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金491.61元、利息36.16元、复利0.42元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金491.61元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为36.16元、复利为0.42元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.39%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借��本金491.61元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为36.16元、复利为0.42元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.39%上浮50%计算）；
二、被告曹雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告曹雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
���记员张美婷
李丽婵
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初701号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人况某某，男，1983年6月14日生，汉族，初中文化，工人，住江西省南昌市西湖区。曾因犯盗窃罪，于2015年9月16日被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月31日刑满释放。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2017年1月9日被沛县公安局刑事拘留，1月10日变更为取保候审，10月18日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）647号起诉书指控被告人况某某犯传播淫秽物品罪向本院提起公诉。本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人况某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月份的一天，被告人况某某使用微信号×××加入闫某（另案处理）创立的微信群“进群加群主不加秒踢”，被告人况某某在该群内昵称“中华添逼哥”，并在该群内发送视频58部，经鉴定被告人况某某在该群内发送的视频均为淫秽视频。
上述事实，被告人况某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、抓获经过、到案经过，户籍证明及照片，扣押、发还清单，提取笔录，淫秽视频截图，沛公鉴字[2017]第001号淫秽物品审查鉴定书，证人马某、吕某、张某、闫某、杨某、燕某的证言，被告人况某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人况某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人况某某利用即时通讯软件传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人况某某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人况某某犯传播淫秽物品罪，依法应当判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人况某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人况某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一七年十月十八日
书记员 魏 源
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初526号
原告：朱子聪，男，生于1958年8月21日，汉族，四川省梓潼县人，梓潼县组。
委托诉讼代理人：邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：四川浩升建筑工程有限公司。
法定代表人：甘波，总经理。
原告朱子聪与被告四川浩升建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱子聪委托诉讼代理人邓邦清到庭参加诉讼。被告四川浩升建筑工程有限公司经依法传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱子聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告挖机租赁款10880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在梓潼县经开区承包建修的啤酒厂工地于2011年11月20日至2012年元月6日期间租赁原告的260型挖掘机作开挖回填作业，工作时间共计34小时，每小时单价320元，2012年元月6日被告四川浩升建筑工程有限公司梓潼县项目部给原告出具票据1张，并加盖梓潼县项目部印章，数年来原告无数次找被告催收此款未果，现特诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告身份信息；2、结算单据一张，证明被告租用原告260型挖机使用34小时，每小时单价320元，计租赁费10880元。本院认为，原告所举证据合法有效，予以确认。依据确认的证据认定如下事实，2012年2月被告四川浩升建筑工程有限公司梓潼县项目部租用原告朱子聪260型挖掘机使用34小时，单价每小时320元，计租金10880元，被告四川浩升建筑工程有限公司梓潼县项目部向原告朱子聪出具了结算单据，后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，四川浩升建筑工程有限公司梓潼县项目部是被告四川浩升建筑工程有限公司下设机构，其民事责任应由被告四川浩升建筑工程有限公司承担，被告下设机构四川浩升建筑工程有限公司梓潼县项目部租用被告朱子聪的挖掘机，应支付租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告四川浩升建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿付原告朱子聪挖掘机租赁费10880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1577号
原告：王玉娥，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京隆盛保洁服务有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区康宝路326号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：石东春，总经理。
委托诉讼代理人：佟桂英，女，1962年7月7日出生，汉族，任北京隆盛保洁服务有限公司副总经理，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：朱亚新，女，1982年11月28日出生，汉族，任北京隆盛保洁服务有限公司人力资源部文员，住该公司宿舍。
原告王玉娥与被告北京隆盛保洁服务有限公司（以下简称隆盛公司）劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉娥，被告的委托诉讼代理人佟桂英、朱亚新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉娥向本院提出诉讼请求：要求被告恢复与原告的劳动关系，继续履行劳动合同。事实和理由：2014年8月1日，我到被告处工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止。2016年2月26日，我受了工伤，之后一直在治疗伤处未到公司上班，2016年12月2日，被告找我谈话，要求我办理事假手续，我认为我是工伤，应该请病假，所以不同意办理，同时向被告提交了办理病假的手续，但被告拒收。2016年12月6日，被告给我邮寄了解除劳动关系通知书，在合同期内无故将我辞退。2016年12月14日，我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁，密云区仲裁委驳回我的仲裁请求，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告隆盛公司辩称：原告于2014年8月1日到我公司工作，2016年2月26日发生工伤，伤情为右足撕裂骨折，我公司为原告安排了6个月的停工留薪期，3个月的医疗期。2016年11月26日停工留薪期和医疗期届满，我公司通知原告上班，原告并未回公司上班，也未办理请假手续。2016年12月2日，我公司的项目经理找原告谈话，告知其停工留薪期、工伤医疗期已满的情况下，不办理请假手续的后果，并做了谈话笔录，原告也在笔录上签字。但原告仍未向我公司提交请假手续。2016年12月6日，我公司以旷工为由，向原告发出了解除劳动关系通知书。
本院经审理认定事实如下：王玉娥于2014年8月1日到隆盛公司工作，双方签订了劳动合同（甲方为隆盛公司，乙方为王玉娥），合同约定：合同于2014年8月1日生效，于2017年7月31日终止；乙方担任简单体力劳动管理岗位，甲方安排乙方执行综合计时工时制，月工资为北京市最低工资标准。王玉娥入职时，隆盛公司对其进行了公司管理制度培训，公司管理制度规定：员工有下列情况之一者，给予员工解除劳动合同关系处分，并视情节给予200元至1000元的处罚。1）连续旷工3日或一个月内累计旷工达21个小时的……。
2016年2月26日，王玉娥受伤，伤情为右足撕脱骨折，2016年4月5日，王玉娥所受伤害被认定为工伤。受伤后，王玉娥在家休养。2016年11月27日，隆盛公司认为6个月的停工留薪期和3个月的医疗期期满，要求王玉娥上班。王玉娥表示伤情未恢复，不能上班，隆盛公司要求其请事假，王玉娥拒绝请事假。
2016年11月30日，王玉娥的诊断证明记载：11月25日拍片显示骨折线消失，医生建议适度行走练习。2016年12月2日，隆盛公司与王玉娥谈话，要求其于2016年12月2日下午2:00上班，王玉娥没有去上班，隆盛公司要求王玉娥请事假，如不请假将依据公司规章制度按旷工处理。王玉娥不同意请事假。2016年12月6日，隆盛公司以王玉娥在2016年11月26日至2016年12月5日期间旷工为由向其邮寄了解除劳动关系通知书。
庭审中，王玉娥为证明自己的伤情并未恢复，提交了2016年11月21日至2017年1月21日的医院诊断证明，诊断证明记载伤情为右足趾骨骨折、舟骨骨折。每张诊断证明上均记载了医嘱建议休息的时间。王玉娥称其向公司提交过医院的诊断证明，要求请病假，但隆盛公司拒收，要求其请事假。隆盛公司称王玉娥并未向公司提交过病假条。
另查：根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》和王玉娥的伤情，王玉娥的停工留薪期应为6个月。
2016年12月14日，王玉娥向密云区仲裁委申请仲裁，2017年1月18日，密云区仲裁委做出裁决：驳回王玉娥的仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、新员工培训记录、公司规章制度、考勤表、医院诊断证明书、解除劳动关系通知书及邮寄凭证、工伤证明、密云区仲裁委京密劳人仲字[2017]第232号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：工伤职工停工留薪期满，应当进行劳动能力鉴定，停发停工留薪期待遇。需要继续治疗的，必须有工伤医疗机构的休假证明，其工伤医疗费用予以报销，但不享受停工留薪期待遇。由用人单位发给生活津贴，标准不得低于病假工资。工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。本案中，王玉娥提供的医疗单位的诊断证明可以证明其所受工伤仍然需要休息。2016年12月2日。隆盛公司以停工留薪期和医疗期已满为由，要求王玉娥办理事假手续，否则按旷工处理的做法欠妥。另外，王玉娥的劳动能力尚未作出鉴定结论，隆盛公司于2016年12月6日以王玉娥旷工为由与其解除劳动关系，违反法律规定，故王玉娥关于恢复与隆盛公司的劳动关系，继续履行劳动合同的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，判决如下：
被告北京隆盛保洁服务有限公司与原告王玉娥继续履行劳动合同。
案件受理费5元，由被告北京隆盛保洁服务有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘婷婷
-4-
-5-
-6-
-1-
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23121号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告柯永林。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告柯永林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年08月29日，被告柯永林向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038939XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币118404.48元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币118404.48元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告柯永林住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告柯永林的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427民初628号
原告：陈琪，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：林建，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省沙县。因犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，现服刑于福建省建阳监狱。
被告：陈捷颖，女，1978年10月26日出生，汉族，住福建省沙县。
原告陈琪与被告林建、陈捷颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
陈琪向本院提出诉讼请求：要求林建、陈捷颖共同偿还借款本金400000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：2013年7月4日、7月10日，陈琪通过银行转帐分别出借给林建借款400000元，林建出具借条1份。嗣后，陈琪多次向林建催讨未果遂诉至本院。因陈捷颖与林建是夫妻关系，林建的借款发生在夫妻关系存续期间，故陈捷颖应承担共同还款责任。陈琪提交了身份证、借条、银行流水、结婚证等证据。
本院认为，林建因犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，已于2014年10月16日，被三明市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因林建的行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回陈琪的起诉，将案件材料移送沙县公安局侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢远忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹 颖
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉;
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执751号之一
申请执行人黄小真，女，1984年2月2日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区。
法定代表人陆飞驯。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0602民初1307号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西方典置业投资有限公司在银行的存款22000元或查封、扣押其价值相当的其他财产（财产包括但不限于机动车辆、房地产、有价证券、股权、到期债权等）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西方典置业投资有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 皮祀昭
二〇一七年十月十日
书记员 廖桂铭
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执410号之四
申请执行人李华。
被执行人曾宪文。
本院在执行李华与曾宪文民间借贷纠纷一案中，于2017年6月3日向被执行人曾宪文公告送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂0325民初466号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，被执行人曾宪文下落不明。本院依法对被执行人曾宪文名下的存款、证券、车辆、房产、股权信息进行了查询。轮候冻结被执行人曾宪文住房公资金53000元，自2017年8月开始，每月扣留被执行人曾宪文在湖北省房县国家税务局工资收入1500元。划拨被执行人曾宪文存款4004元并交付申请人。除此外，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月十九日
书记员 李 飞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2号
原告:陈仕高,男,1947年4月25日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告:张友明,男,1979年5月18日出生,汉族,居民,住响水县。
原告陈仕高诉被告张友明民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告陈仕高委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼，被告张友明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仕高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元（从2015年10月14日起按照月利率1.8%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系村邻关系，2015年10月14日，被告张友明以资金周转为由向原告陈仕高借款20000元，约定月利率为1.8%，案外人张红兵为上述借款提供连带保证责任。原告多次催要，被告分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告张友明未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告陈仕高围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一张；2、借款凭证一份。被告张友明未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告张友明以资金周转为由向原告陈仕高借款20000元，并立据借款合同及借款凭证一份，载明：“因资金需要，今借到陈仕高贰万元整（￥20000），利息按月利率1.8%计算，借款期限为2016年4月14日前还清本息，担保方式为连带保证责任。”被告张友明在借条的借款人一栏后签字捺印；案外人张红兵在担保人一栏后签字捺印，并留下联系方式。借条出具后，被告分文未还。原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张友明向原告陈仕高借款及案外人张红兵为上述借款提供连带责任担保的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告张友明作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友明应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈仕高偿还借款20000元及利息（从2015年10月14日起按照月利率1.8%计算直至款项偿还完毕之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元（原告陈仕高预交150元），由被告张友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王加冠
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 赵四海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 勇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初3718号
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城富和园小区***号楼*****号。
法定代表人田某，总经理。
委托代理人王某，内蒙古大川律师事务所。
被告高某，女，1995年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人牟某，女，1965年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2013年12月20日至2016年12月31日的物业费14370元，违约金1437元。本院于2017年4月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司的委托代理人王某，被告高某的委托代理人牟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告高某系赤峰市松山区新城富和园七区7-12-4-04031室和7-12-04-11仓库的所有权人，建筑面积分别为381.97平方米、20.04平方米。2009年8月5日，原告于赤峰市春城房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，约定由原告对松山区新城富和园小区提供物业服务，物业费按每平方米1元收取。2012年11月19日，原告与被告高某签订物业服务合同，约定被告居住的小区由原告进行管理服务。原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务。被告欠原告2013年12月20日至2016年12月31日的物业费14718.97元。原告要求被告给付物业费14370元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求给付违约金的请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告高某辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，对公共设施维修、维护不善，收费不合理。因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。综上，被告的辩称主张不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内给付原告赤峰市金源物业管理有限责任公司2013年12月20日至2016年12月31日的物业费14370元。
二、驳回原告赤峰市金源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告高某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 康久龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7172号之一
原告：吕晓远，男，1974年12月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘小岩，男，1963年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱阳，男，1984年4月26日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江城市。
原告吕晓远与被告刘小岩、钱阳民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月14日裁定转为普通程序，并于2016年11月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告吕晓远无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告吕晓远撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费787元，减半收取计393.5元。
审 判 员 储一敏
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 裘拯绍
二〇一七年一月五日
书 记 员 娄 禾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民终2708号
上诉人（一审起诉人）：刘金昌，男，1957年6月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
上诉人刘金昌因排除妨害纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘金昌上诉请求：依法撤销吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1896号民事裁定，依法裁定指令吉林市丰满区人民法院受理。事实和理由：本案是一起因被上诉人侵权而引起的民事��讼。由于被上诉人非法建筑房屋，无法正常排水，导致上诉人的承包土地长期被积水淹没，致使上诉人长达五年无法耕种土地，生产生活受到严重影响，上诉人要求被上诉人立即排除妨碍。但一审法院以被上诉人违法占用土地建房，吉林市国土资源局已经做出处理决定为由，对上诉人的诉讼请求不予受理，上诉人认为一审裁定适用法律错误，故上诉人不服一审裁定，提起上诉。
本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。就刘金昌诉于秀红排除妨碍纠纷一案涉案房屋，吉林市国土资源局已经做出处理决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，刘��昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李 亚 妮
二〇一七年十月九日
代理书记员 伊 娜
（此件共2页，印12份）
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0424民初824号
原告：李继梅，女，1951年9月28日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：连剑飞（系李继梅的儿子），男，住福建省宁化县。
被告：巫瑞生，男，1958年12月5日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：吴婉星，女，1958年8月9日出生，汉族，住福建省宁化县。，
原告李继梅与被告巫瑞生、吴婉星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继梅及其委托诉讼代理人连剑飞到庭参加诉讼；被告巫瑞生、吴婉星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继梅向本院提出诉讼请求：判令巫瑞生、吴婉星偿还李继梅借款560,000元。事实和理由:巫瑞生与吴婉星系夫妻关系,李继梅与其二人系亲戚关系。2004年以来，巫瑞生、吴婉星以经营食杂店缺少资金为由多次向李继梅借款。2016年12月5日，经巫瑞生与李继梅结算，巫瑞生尚欠李继梅借款560,000元。此后，李继梅多次要求巫瑞生、吴婉星还款无果，遂提起诉讼。
巫瑞生、吴婉星均未作答辩。
经审理查明：巫瑞生与吴婉星系夫妻关系，李继梅与其二人系亲戚关系。2004年以来，巫瑞生因经商缺少周转资金多次向李继梅借款。2016年12月5日，经巫瑞生与李继梅结算，巫瑞生结欠李继梅借款本息合计560,000元，双方一致同意将该款转为借款本金续借，由巫瑞生出具新借条交李继梅收执，新借条载明“借条兹借到李继梅同志人民币伍拾陆万元整（560000元）此据身份证号借款人巫瑞生2016.12.5日”，原有的借条由巫瑞生收回。此后，李继梅曾多次要求巫瑞生、吴婉星归还借款无果。
另查明，本案债务均发生于巫瑞生与吴婉星婚姻关系存续期间。
以上事实，有李继梅提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、银行账户明细、《借条》等证据在案证实，本院已将证据副本送达巫瑞生、吴婉星，巫瑞生、吴婉星经本院书面告知诉讼权利义务后怠于行使举证、质证等诉讼权利，上述证据经本院审查，来源及形式合法，能够客观证明本案待证事实，证据间能相互佐证，与李继梅的庭审陈述相吻合，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李继梅与巫瑞生因借贷形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。巫瑞生经李继梅催告后，应承担及时还款的民事责任，故李继梅要求巫瑞生归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。因本案借款发生在巫瑞生与吴婉星夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》的第二十四条的规定，巫瑞生尚欠李继梅的借款应当按夫妻共同债务处理，故对李继梅要求吴婉星应与巫瑞生共同偿还借款的主张予以支持。巫瑞生、吴婉星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，李继梅的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
巫瑞生、吴婉星应于本判决发生法律效力后十五日内偿还李继梅借款560,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,400元，减半收取计4,700元，由巫瑞生、吴婉星负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院银行,开户银行为中国工商银行宁化县支行,银行账号为14×××32）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 高辉耀
二〇一七年六月七日
书记员 张晓芳
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2374号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
法定代表人陈昌文。
被执行人庞军，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人王美芳，女，1988年12月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人钱建忠，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人庞军、王美芳、钱建忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人庞军、王美芳、钱建忠支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币154046.43元。本院于2016年11月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人庞军、王美芳、钱建忠发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求庞军、王美芳、钱建忠按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人庞军、王美芳、钱建忠逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券持有信息。本院已查封被执行人庞军名下的浙Ａ×××××号车辆，但因车辆下落不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，已向被执行人发出限制高消费令，并对庞军通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人庞军、王美芳、钱建忠的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2374号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 钟姬伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23029号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张雄枝。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张雄枝信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年12月15日，被告张雄枝向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627068030000XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58731.52元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58731.52元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张雄枝住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张雄枝的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终4128号
上诉人（原审原告）：石俊功，男，1989年11月29日出生，汉族，住偃师市。
上诉人石俊���一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1965号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
上诉人石俊功称，石湘沄将村、组干部对上诉人石俊功的要求全部兑现后，村、组干部不按政策办事及履行职责，对上诉人的土地承包经营权进行了长达19年的侵权。侵权证据是2017年颁发的偃师市农村土地承包经营权第014550号证书和村组干部于2018年1月16日给上诉人确认了所承包土地位置。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。根据上述规定，上诉人没有请求偃师市人民法院解决土地问题，而是在行政��门解决了土地问题后，对被上诉人19年的土地承包经营权侵权行为起诉，完全符合法律规定，偃师法院应当受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中上诉人石俊功起诉偃师市首阳山街道办韩旗村六组和第三人偃师市首阳山街道办韩旗村村委会，请求补偿从1998年9月20日至2018年1月16日共19年的承包土地收益27243.15元及利息，该期间上诉人石俊功并无实际取得该村集体的土地承包经营权，因集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决，故原审法院不予受理的裁定并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年七月十六日
书记员 刘路珍
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0928刑初196号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人孙勇，（曾用名孙爱勇），男，1975年7月10日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省濮阳市范县，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2018年2月23日被濮阳县公安局取保候审。2018年4月19日被本院决定取保候审，当日被执行取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人孙勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员栾贵谦出庭支持公诉。被告人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2016年9月14日，濮阳县人民法院作出（2016）豫0928民初2228号民事判决书，判令被告人孙勇、李红梅于判决生效后十日内偿还赵某借款78000元及利息，并于当月21日依法向被告人孙勇公告送达了判决书。判决生效后，被告人孙勇未按判决书履行。立案转执行程序后，2017年2月20日，濮阳县人民法院对被告人孙勇发出了执行通知书和报告财产令，被告人孙勇有务工工资仍未执行。2017年8月15日，濮阳县人民法院工作人员到天能（濮阳）公司找到孙勇调查执行情况，当天被告人孙勇将银行卡上的15800元工资转移。案发后，被告人孙勇一次性偿还赵某现金94000元，双方达成民事和解。
另查明，2018年2月23日，被告人孙勇主动到濮阳县公安局投案。
上述事实，被告人孙勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某证言，户籍证明，无前科证明，注销证明，濮阳县人民法院案件移送函，案发经过，民事判决书，执行通知书，送达回证，财产查询反馈汇总表，快递详情单，谅解书等证据证实，上述证据均系司法人员依法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人孙勇对人民法院生效判决负有履行义务，有履行能力并经濮阳县人民法院下发执行通知书后转移财产，仍不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。濮阳县人民检察院指控被告人孙勇犯拒不执行判决、裁定罪成立。被告人孙勇主动向公安机关投案，到案后能如实供述其犯罪事实，且已履行法院判决，取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙勇犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金一万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2338号之一
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号－5－2－302号。
法定代表人周朋。
被执行人王应堂，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人宁雨勤，女，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人王应堂、宁雨勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王应堂、宁雨勤支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币67559.22元。本院于2016年11月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王应堂、宁雨勤发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王应堂、宁雨勤按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王应堂、宁雨勤逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，轮候查封被执行人王应堂名下车牌号为浙Ｅ×××××汽车一辆，但该车辆目前去向不明，暂时无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并已限制被执行人高消费。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王应堂、宁雨勤的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2338号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 弘
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初247号
原告长兴电镀（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗昆嘉路150号。
法定代表人留志成，该公司总经理。
委托代理人郭梅，该公司员工。
被告田维桃。
委托代理人殷成利，江苏能成律师事务所律师。
原告长兴电镀（昆山）有限公司与被告田维桃工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告长兴电镀（昆山）有限公司的委托代理人郭梅、被告田维桃的委托代理人殷成利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴电镀（昆山）有限公司诉称：对被告提出的所有申诉请求，原告不同意支付。因为被告受伤是在2014年5月25日，而被告是在2014年12月22日在宗仁卿纪念医院诊断，因受伤日期与诊断日期的时间间隔太长，不能证明被告2014年12月22日左膝盖外侧半月板损伤是由2014年5月25日造成的，因此原告对于2014年12月22日不认可为工伤，并且被告也没在有效时间内配合我们提交相关的资料。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判决：驳回昆山市人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2015）第6042号仲裁裁决。
被告田维桃辩称：仲裁裁决正确。
经审理查明：2010年10月9日，被告进入原告处工作，双方签订有书面劳动合同，并缴纳有社会保险费。2014年5月25日，被告在工作时受伤，2015年3月20日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。于2015年7月30日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。被告于2015年5月25日解除与原告之间的劳动关系。鉴定费400元由被告现行垫付。被告受伤前平均工资为4594元/月。对此，原告在仲裁庭审中均表示认可，并称认可被告提交的医疗费发票及所诉医疗费金额。被告在仲裁庭审中称停工留薪期为2014年5月25日至2014年10月24日，但未能提供相关医事证明书证明其观点。原告对其所诉停工留薪期时间段表示不认可。
另查明：被告解除劳动关系时本市最近一次公布的人口平均预期寿命为82.16岁。被告劳动合同解除时本市上一年度企业职工月平均工资为5118元。
2015年9月30日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付一次性伤残补助金41346元；2、一次性工伤医疗补助金108829元；3、一次性伤残就业补助金51180元；4、鉴定费400元；5、2014年5月25日至2014年10月24日停工留薪期工资差额22907元；6、医疗费15000元。该委于2015年11月19日作出仲裁裁决：1、原告长兴电镀（昆山）有限公司支付被告田维桃一次性伤残补助金41346元、一次性工伤医疗补助金108501.6元、一次性伤残就业补助金51180元，三项合计201027.6元。社保经办机构申领的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金贵原告享有；2、原告支付被告鉴定费400元及医疗费15000元；3、驳回被告其他申诉请求。嗣后，原告不服仲裁裁决，起诉至本院。
以上事实由昆劳人仲案字(2015)第6042号仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、银行对账单、退工备案登记表、医疗费发票及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为九级伤残，后经江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，仍鉴定为九级伤残。根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为九级伤残的，享受九个月本人工资的一次性伤残补助金，故被告应支付原告一次性伤残补助金41346元（4594元/月×9）。
根据法律规定，工伤保险费用由用人单位承担（分散用人单位的工伤风险，利益应由用人单位享受），由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。原告依法应当支付被告一次性工伤医疗补助金。按劳动保障行政部门的规定，原告向工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金并由原告享有（工伤保险经办机构以社会保险缴纳时间计算支付一次性医疗补助金，一次性医疗补助金存在差额的，用人单位依法应当承担未缴纳社会保险的责任，一次性医疗补助金的差额依法应当由用人单位承担）。双方劳动关系解除时上年度职工月平均工资为5118元，一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命（即82.16岁）与原告终止劳动关系时的年龄（29.07岁）之差计算，九级为每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资，经计算，仲裁裁决原告应支付被告一次性工伤医疗补助金108501.6元，符合法律规定，本院予以确认；根据法律规定，原告还应支付被告一次性伤残就业补助金，按照10个月的上年度职工月平均工资（5118元）计算，计51180元。
对被告要求原告支付鉴定费400元的请求，因该费用已由被告先行垫付，原告也认可该笔款项，故仲裁支持被告该请求，于法有据，本院予以确认。
对被告要求原告支付医疗费15000元的请求，因原告对被告提供的医疗费票据及所诉金额，均无异议且表示认可，故仲裁裁决支持被告的该项请求，符合法律规定，本院予以确认。
对被告要求原告支付2014年5月25日至2014年10月24日停工留薪期工资差额的请求，因被告未能提交相关医事证明书及其他有效证明来证明其所诉停工留薪期的观点。故仲裁裁决不予支持被告的该项请求，于法有据，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告长兴电镀（昆山）有限公司支付被告田维桃一次性伤残补助金41346元、一次性工伤医疗补助金108501.6元、一次性伤残就业补助金51180元，三项合计201027.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告长兴电镀（昆山）有限公司支付被告田维桃鉴定费400元及医疗费15000元，两项合计15400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告长兴电镀（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 李 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 季静珠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12838号
原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。
负责人：许恩慧，主任。
委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。
委托诉讼代理人：李凌，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。
被告：安详建，男，1982年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告安详建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十一月一日
法官助理 郭 静
书 记 员 李 吉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4220号
原告：袁淑芬,女,1963年8月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：何伟，男，1972年6月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告袁淑芬与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告袁淑芬的委托诉讼代理人王在荣到庭参加诉讼，被告何伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁淑芬向本院提出诉讼请求：判决何伟偿还袁淑芬借款150万元及利息（其中，以30万元为基数，从2015年1月11日起至付清之日止按月利率2％计算的利息；以50万元为基数，从2015年1月20日起至付清之日止按月利率2％计算的利息；以70万元为基数，从2015年10月18日起至付清之日止按月利率2％计算的利息）。事实和理由：被告因承包工程，多次向原告借款，计150万元，并该原告出具借条，约定利息按月利率2％计算。到期后，被告拒不偿还原告借款本息，其行为已构成违约。请求人民法院支持原告诉讼请求。
何伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行付款回单，以证明被告向原告借款，约定还款期限及利息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月10日，被告给原告出具借条一张载明：被告向原告借款30万元，于2015年6月25日前归还，月利率为2％。当日，原告通过银行转账支付给被告30万元。2015年1月19日，被告给原告出具借条一张载明：被告向原告借款50万元，于2015年10月18日前归还，月利率为2％，用于工程款。当日，原告通过银行转账支付给被告50万元。2015年10月17日，被告给原告出具借条一张载明：被告向原告借款70万元，于2015年11月16日前归还，月利率为2％。当日，原告通过银行转账支付给被告15万元，现金支付给被告10万元；于2015年10月19日，通过银行转账支付给被告45万元。到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何伟在本判决生效后10日内偿还原告袁淑芬借款150万元及利息（其中，以30万元为基数，从2015年1月11日起至付清之日止按月利率2％计算的利息；以50万元为基数，从2015年1月20日起至付清之日止按月利率2％计算的利息；以70万元为基数，从2015年10月18日起至付清之日止按月利率2％计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜 林
二〇一七年七月五日
书记员 吕文城
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23131号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告付少琼。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告付少琼信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年01月06日，被告付少琼向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035289XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24658.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24658.71元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告付少琼住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告付少琼的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23146号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王建忠。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年11月12日，被告王建忠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037470XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币44336.63元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币44336.63元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王建忠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王建忠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2076号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市建国中路68号北楼。
法定代表人茆国宏。
被执行人程海山，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人朱培亚，女，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人石土根，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人潘国荣，男，1984年5月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人李旭芬，女，1984年6月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人胡金山，男，1951年12月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人杨凤琴，女，1954年2月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人舒建平，男，1966年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人谢二妹，女，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人湖州织里优酷制衣厂，住所地浙江省湖州市织里镇利济中路172号，组织机构代码:568154395。
法定代表人朱培亚。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行与被执行人程海山、朱培亚、石土根、潘国荣、李旭芬、胡金山、杨凤琴、舒建平、谢二妹、湖州织里优酷制衣厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第2173号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行向本院申请强制执行，要求被执行人程海山、朱培亚、石土根、潘国荣、李旭芬、胡金山、杨凤琴、舒建平、谢二妹、湖州织里优酷制衣厂支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行人民币2196942.1元。本院于2016年11月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人程海山、朱培亚、石土根、潘国荣、李旭芬、胡金山、杨凤琴、舒建平、谢二妹、湖州织里优酷制衣厂发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求程海山、朱培亚、石土根、潘国荣、李旭芬、胡金山、杨凤琴、舒建平、谢二妹、湖州织里优酷制衣厂按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人程海山、朱培亚、石土根、潘国荣、李旭芬、胡金山、杨凤琴、舒建平、谢二妹、湖州织里优酷制衣厂逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、证券开户记录，已查封被执行人潘国荣名下位于湖州织里镇大港路1388号金鼎国际13幢2单元103室房产、位于湖州织里济中路172/174号、172B/174B号房产、被执行人程海山名下位于湖州吴兴区织里镇骥村村黄泥兜土地使用权及被执行人胡金山名下位于湖州千金镇南窑桥村大船头5号土地使用权，因上述财产均为轮候查封且抵押他案，故暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对程海山通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。已限制被执行人高消费。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人程海山、朱培亚、石土根、潘国荣、李旭芬、胡金山、杨凤琴、舒建平、谢二妹、湖州织里优酷制衣厂的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2076号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 弘
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)皖0181刑初321号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人柳家扣，男，1952年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省巢湖市人，住巢湖市。曾因犯盗窃罪，于2012年4月5日被安徽省和县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2014年9月18日刑满释放。因涉嫌猥亵儿童罪，于2017年3月30日被巢湖市公安局刑事拘留，4月12日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市��民检察院以巢检刑诉（2017）332号起诉书指控被告柳家扣犯猥亵儿童罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日不公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人柳家扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月29日下午16时许，被告人柳家扣在巢湖市散兵镇莲塘村委会清水塘村遇到放学回家的被害人柳某某(女，2009年9月14日出生)，遂将柳某某带至同村村民柳某龙家一放置废旧物品的小屋内，采取手指抠摸生殖器、亲吻的方式对柳某某进行猥亵。
2017年3月29日，被告人柳家扣在家中被巢湖市公安局民警抓获，后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人柳家扣在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人柳某某的陈述、证人汪某某的证言、现场勘查笔录、指认笔录、病历、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳家扣为寻求心理刺激，猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，构成猥亵儿童罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳家扣被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柳家扣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，结合被告人柳家扣的羁押表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳家扣犯猥亵��童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2020年3月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 静
本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条【强制猥亵罪、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初4561号
原告昆山万科房地产有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人王昂，该公司总经理。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被告苏州工业园区雅舍书屋，组织机构代码L6597666-4。
经营者陈美莉。
委托代理人张立静，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人顾学，江苏容睿律师事务所律师。
原告昆山万科房地产有限公司（以下简称“万科房产公司”）与被告苏州工业园区雅舍书屋（以下简称“雅舍书屋”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓琳到庭参加诉讼，被告委托代理人张立静、顾学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万科房产公司诉称：2013年9月，原告与被告签订《承包经营合同》一份，约定原告将其所有的位于昆山市花桥国际商务城万科MIXTOWN内名称为Vcafe的店铺及其附属设施委托被告经营，期限为3年，自2013年9月10日至2016年9月9日，期满合同自动终止。合同约定，原告支付被告经营费用，每一年为人民币60万元，共计180万元，费用包括但不限于人员工资、福利、住宿、零售产品、策划管理费用、办公费用等。合同签订后，原告按约将店铺及附属设施交付被告经营，并向被告支付相关的费用。2015年9月30日，原告因经营规划调整的需要，向原告发出《解除合同通知书》，决定自即日起解除《承包经营合同》，并请被告在2015年10月15日前自行搬离咖啡厅内的所有物品，原告将于当天按照交付时的标准收回咖啡厅及附属设施。上述《解除合同通知书》发出后，被告未及时搬离，后原告多次与被告进行协商，但被告始终不予理会，至今仍占用上述咖啡厅及附属设施，侵害了原告的权益。现原告诉至法院，要求：1.判决确认原、被告签订的《承包经营合同》于2015年9月30日解除；2.判决被告立即搬离花桥国际商务城万科MIXTOWN示范区Vcafe咖啡厅并将该店铺按照交付时的标准返还原告；3.判决被告支付Vcafe咖啡厅占用期间的使用费（2015年10月16日开始起算，按每月24000元的标准，计算至实际搬离之日止）。
被告雅舍书屋辩称：不同意解除原被告签订的承包经营合同，原告并没有按照合同约定支付相关费用，原告仅支付了第一年的经营费用60万元；我方认为合同不存在解除条件，双方应该继续履行合同，驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年，原告雅舍书屋（乙方）与被告万科房产公司（甲方）签订《承包经营合同》一份，约���由原告承包被告所有的位于昆山市花桥国际商务城万科MIXTOWN示范区内名为Vcafe的店铺及其附属设施，由原告负责经营管理，承包期限为3年，自2013年9月10日至2016年9月9日；合同约定的费用为：甲方支付乙方费用，每一年为人民币600000元，共计1800000元；支付方式为：本合同签订之日起30日内，甲方支付给乙方600000元；第二年、第三年的成本费用每半年支付一次，即甲方应于每年9月10日前支付300000元，次年2月10日前支付300000元。合同签订后，被告万科房产公司向原告支付了600000元。
另查明：被告提供解除合同通知书及送达记录一份，解除合同通知书落款为“苏州万科商业管理有限公司”，证明被告于2015年9月30日向原告发出了解除合同通知；原告认可收到该通知书，但认为解除通知的发出方并非被告，无权解除合同。
上述事实有承包经营合同、解除合同通知书、送达记录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告万科房产公司与被告雅舍书屋签订的《承包经营合同》依法成立并有效，双方均应按照合约履行权利义务。现原告要求确认原被告签订的《承包经营合同》于2015年9月30日解除，本案中，原告所称的解除合同通知书并非由原告发出，且原告所称的因经营规划调整而主张行使合同解除权，并不属于《承包经营合同》项下原告有权解除合同的情形，故本院对原告的此项请求不予支持。关于原告要求被告搬离花桥国际商务城万科MIXTOWN示范区Vcafe咖啡厅并将该店铺按照交付时的标准返还原告的诉讼请求，因原告主张双方签订的《承包经营合同》解除并不成立，且原告并未举证该《承包经营合同》存在其他解除或终止的情形，因此《承包经营合同》应当继续��行，故本院对原告的此项诉求不予支持。关于原告要求被告支付Vcafe咖啡厅占用期间的使用费的请求，因双方签订的《承包经营合同》并未约定被告经营该咖啡厅的使用费，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆山万科房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为4900元，由原告昆山万科房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级��民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一六年六月十四日
书记员 张 洁
附：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初714号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人肖刚，男，汉族。2011年7月1日因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元，2012年1月22日刑满释放。因本案于2017年5月8日被刑拘，同年6月8日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人俞华伟，男。2011年12月15日因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；2014年1月14日因赌博被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日。因本案于2017年5月8日被刑拘，同年6月8日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人黄玉辉，男。因本案于2017年5月8日被刑拘，同年6月8日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]709号起诉书指控被告人肖刚、俞华伟、黄玉辉犯赌博罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：被告人肖刚、俞华伟、黄玉辉于2017年5月4日至5月6日期间，在杭州市某棋牌室包厢内，以赌“梭哈”的形式聚众赌博，并从中获利。其中，被告人俞华伟、肖刚负责抽头，被告人黄玉辉负责望风及在赌场“抛资”。2017年5月6日晚，公安机关在某大酒店四楼棋牌室内查获该赌场。赌场开设期间，累计抽头获利共计人民币17000元。
公诉机关认为被告人肖刚、俞华伟、黄玉辉有赌博的处罚情节；被告人肖刚、俞华伟、黄玉辉在侦查阶段认罪，建议判处被告人肖刚有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人俞华伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人黄玉辉拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
被告人肖刚、俞华伟、黄玉辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人肖刚、俞华伟、黄玉辉犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖刚、俞华伟、黄玉辉如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林肖刚犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年11月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人俞华伟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年11月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人黄玉辉犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、涉案的赌博用具扑克牌二副由扣押单位予以没收；被告人肖刚、俞华伟、黄玉辉的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 顾 理
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)肥西民一初字第02912号
原告许某，女，1970年5月6日生，汉族，务工，住安徽省肥西县。
被告李某，男，1968年12月23日生，汉族，务工，住址。
本院在审理原告许某诉被告李某离婚任纠纷一案中，原告许某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 王 林
二〇一三年十二月十三日
书记员 徐扬帆
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23161号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告何仁贵。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何仁贵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年05月19日，被告何仁贵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525889896XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62807.78元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币62807.78元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告何仁贵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何仁贵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0723民初2551号
原告杨冬平，女，1975年1月22日出生，汉族，住盐亭县云溪镇。
原告周巧巧，女，2003年6月1日出生，汉族，住盐亭县云溪镇。
法定代表人：杨冬平，女，1975年1月22日出生，汉族，住盐亭县云溪镇。
委托诉讼代理人：李玲，系四川川北律师事务所律师。
被告祝彬，男，1970年1月2日出生，汉族，住盐亭县云溪镇。（缺席）
被告祝仕成，男，1994年10月21日出生，住盐亭县云溪镇。（缺席）
原告杨冬平、周巧巧诉被告祝彬、祝仕成共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后,依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告杨冬平、周巧巧及其委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼、被告祝彬、祝仕成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨冬平、周巧巧诉称,2010年2月5日原告杨冬平与被告祝彬在盐亭县人民政府登记结婚，双方系再婚组合家庭，2010年3月29日，原告将其与前夫所生的女儿周巧巧的户口从南部县大坪派出所迁至盐亭县云溪镇石岭村第二居民组被告祝彬户口中。2014年11月7日，原告杨冬平与被告祝彬因感情不和被盐亭县人民法院判决离婚。原告杨冬平与被告祝彬共同生活期间，被告祝彬家住房屋属县城规划区征地拆迁居民，当时按被告祝彬家常住人口3人及按2011年1月20日被告祝彬签订的《房屋拆迁补偿安置协议》第二条第1项规定，被告祝彬家应分得安置房面积90平米，但被告祝彬申请安置120平米，超面积应向安置方找补差价29600元。同时原告杨冬平与被告祝彬在共同生活期间，添置了冰箱、床、茶几、沙发等家具。原告认为其与女儿享有该安置房三分之二的份额。现被告祝彬将原属于原告母女的房屋的产权证办到被告祝仕成的名下，将祝彬立为共有人，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法判令：（1）确认原告杨冬平、周巧巧为盐亭县云溪镇红光东路2号附12号402号房屋的共同共有人（盐房权证县房监字第000373**号）；(2)依法分割盐亭县云溪镇某房屋；（3）由被告祝仕成赔偿原告经济损失费5000元；（4）本案诉讼费由被告承担。
被告祝彬在法定期间未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
被告祝仕成在法定期间未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告杨冬平与被告祝彬2009年经人介绍相识恋爱，2010年2月5日在盐亭县云溪镇人民政府登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未共同生育子女。2010年3月29日原告杨冬平经原盐亭县云溪镇石岭村村民委员会及盐亭县公安局凤灵派出所的同意，将其本人及与前夫所生的女儿周巧巧的户口从南部县大坪派出所迁至盐亭县云溪镇石岭村第二居民小组，落在被告祝彬的户籍处。原告杨冬平与被告祝彬共同生活期间，被告祝彬所在的村在盐亭县城规划区内，被告祝彬属被拆迁对象，被告祝彬家的常住人口为3人，根据2011年1月20日被告与盐亭县人民政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》第二条第1项规定，被告祝彬家应分得安置房面积为90平方米，但被告祝彬申请安置120平方米，超面积部分已向安置方补齐差价29610元。
同时查明：2014年11月7日盐亭县人民法院（2014）盐民初字第1899号民事判决书（现已生效），准予原告杨冬平与被告祝彬离婚，该判决书在审理查明中载明：“庭审中，被告代理人称该安置房没有原告和原告女儿周巧巧的份额，应是被告及其母亲李成芬，儿子祝仕成三人所有，原告矢口否认，并称被告儿子祝仕成已单独安置了住房，经本院调查核实，盐亭县云溪镇石岭社区居民委员会证实，当时被告家的安置人口为祝彬、杨冬平、周巧巧三人。并出具了书面证明，载明：兹有云溪镇石岭社区居民二组，祝彬2011年1月20日政府拆迁安置时，该户安置人口为3人，分别是祝彬、杨冬平、周巧巧，该户祝彬前妻之子祝仕成属单独安置，特此证明，并加盖了印章。”。对房屋价值的认定问题，原告杨冬平自愿按照拆迁补偿安置协议中第二条第2项折算房屋价值，即30平米补偿29610元（每平米按987元来计算），并向法庭提供了亲笔出具的承诺书。
另查明：被告祝仕成系祝彬与其前妻所生的儿子，2009年8月10日，被告祝仕成作为被拆迁户与盐亭县人民政府土地统征储备中心作为拆迁单位签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议第二条第1项规定，“按照乙方的常驻人口登记薄登记的人口和依据村社确认安置人口共计1人，按县委……安置房面积30平米，乙方申请安置房面积60平米……”
上述事实，有当事人的身份信息、判决书、村委会证明、拆迁安置补偿协议、房屋拆迁和安置情况登记卡等证据证实。
本院认为，原告杨冬平、周巧巧与被告祝彬在2011年房屋拆迁安置时，分得住房一套，属于家庭共有财产，按照拆迁补偿协议规定，杨冬平、祝彬、周巧巧各分得30平米房子，另外30平米房子属于杨冬平、祝彬共有，各自应分得15平米房子。关于该共有物房子的价值问题，原告杨冬平自愿按照拆迁补偿协议即每平米987元来计算房屋价值，本院予以支持。现原告杨冬平与被告祝彬已离婚，原告杨冬平、周巧巧要求对涉案财物进行分割的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。涉案房屋为不动产，不具备实物分割的基础，故应当判令由一方享有涉诉房屋的全部所有权，并给予另一方折价补偿。因本案涉案房屋属于被告祝彬祖业房被拆迁，而分得的新房，考虑到本案的实际，故应判令涉诉房屋归被告祝彬为宜，并由祝彬给予杨冬平、周巧巧相应的折价款。为此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、位于盐亭县云溪镇红光东路某房屋归被告祝彬所有；
二、被告祝彬在本判决书生效后30日内向原告杨冬平、周巧巧支付房屋折价款人民币74025元；
三、驳回原告杨冬平、周巧巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2980元，由原告杨冬平、周巧巧负担1863元，由被告祝彬负担1117元。（原告已预交，在执行时一并执行。）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 赵德亮
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曹 军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初1102号
原告：凌海市三台子镇建国农资商店。住所地凌海市三台子镇大二台子村。
负责人：马建国，系该商店业主。
委托代理人：马建伟，系该商店职员。
被告：刘某某，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。
原告凌海市三台子镇建国农资商店与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，由审判员孙铁龄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌海市三台子镇建国农资商店负责人马建国委托代理人马建伟到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠货款26073元及利息。利息计算至货款付清为止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某某于2014年1月15日从我商店赊购农资塑料总计价款36073元。约定偿还期限为2014年6月1日，逾期给付月息1分，并且出具欠据一张。到期后被告只给付10000元，余款未偿还，多次索要未果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某某未出庭，亦未提供答辩。
当事人围绕本案争执焦点，原告提供了凌海市建国农资商店欠款约期合同两张，拟证明被告赊购农资的品名、规格、数量、金额，欠款期限、还款期限、违约责任。该证据经本院审查作为有效证据采信。
经审理查明：原告凌海市建国农资商店系经营农用物资的个体业者。2014年1月15日被告刘某某在原告处赊购建大棚用的塑料，价款分别为30264元和5809元，合计36073元。由被告在欠款约期合同上签字，合同记载：农资品名、数量、价款。约定还款日期为2014年6月1日，从签约之日到还款日欠款人付月息1分，过期缴纳货款百分之一的滞纳金。被告于2015年6月15日还款10000元，余款至今未还。经原告多次派员索要未果，故诉至本院，请求被告给付所欠货款26073元及利息。从欠款之日按照约定月息一分至本判决下达之日违约金为11450.66元。本息合计37523.66元。
本院认为：原告凌海市建国农资商店与被告刘某某之间买卖合同关系成立，被告刘某某作为买受方应当按照约定偿还欠26073元。双方约定的违约条款即逾期付款违约金并不违反法律规定，应予以保护，按约定月息从欠款之日开始计算至欠款付清之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后五日内给付原告凌海市建
国农资商店农资款及违约金37523.66元；
二、公告费800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙铁龄
二〇一七年七月二十日
书记员 马 爽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初3451号之二
原告：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河南二路，组织机构代码。
负责人：陈慕冰。
委托代理人：白湘华、罗堃，为国信信扬律师事务所律师、实习人员。
被告：区泽成，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被告：区柳艳，女，1971年12月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉被告区泽成、区柳艳借款合同纠纷一案,本院于2016年2月24日立案。原告于2016年12月26日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案的受理费330元减半收取165元、保全费230元，均由原告兴业银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 何伙森
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赖嘉涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23209号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告何成渝。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何成渝信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年04月01日，被告何成渝向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009883XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币184421.88元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币184421.88元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告何成渝住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何成渝的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6392号
原告：张雅檬，女，1990年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王志祥（原告之夫），住天津市津南区。
被告：梁彬，男，1971年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告张雅檬与被告梁彬返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅檬及其委托诉讼代理人王志祥、被告梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雅檬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的身份证1个、户口本1册、结婚证1本、银行卡1张（房贷）、水、电、燃气、暖气卡各1张（共4张）、购房首付款发票1张，契税票1张、银行贷款发票1张；2.判令被告赔偿因扣押证件造成的原告误工费、交通损失费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第2项诉讼请求为9000元。事实和理由：2017年5月23日案外人带原告到被告处借款。被告强行要求原告将身份证、户口本、结婚证、银行卡等以上证件抵押。原告不同意，问是否可以抵押复印件，被告坚决不同意。后原告将以上证件（原件）押在被告处，导致原告生活方面遇到很大的问题。原告找到被告要求返还被拒绝。因此诉至法院。
梁彬辩称，原告向被告借款，自愿将证件放在被告处，具体留下的证件是什么记不清了，双方办理完抵押登记后已经将证件返还给原告。原告之前就没有工作，不应该有误工费。原告所述交通费也不能证明与本案有关。故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告向被告借款，原告将其证件留存在被告处。2017年6月2日，双方到不动产登记部门办理了房屋抵押手续。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告争议的事实有以下几点：
一、原告留存在被告处的证件明细。原告主张将身份证1个、户口本1册、结婚证1本、银行卡1张（房贷）、水、电、燃气、暖气卡各1张（共4张）、购房首付款发票1张，契税票1张、银行贷款发票1张留在被告处。被告则表示记不清原告留存证件详情。原告就其主张提供原告委托诉讼代理人王志祥与被告通话录音1份、微信聊天记录打印件1份、双方在不动产登记管理部门办理抵押权登记视频资料1份。被告对于原告证据真实性未提出异议，但主张录音是在办理抵押登记过程中，时间发生在视频录制内容之前，办理完抵押登记之后被告将证件返还给原告。原告则主张录音是在办理完抵押登记之后。
二、被告是否将原告证件返还原告。被告主张已经返还证件，因收取原告证件时未打收条，故返还时也未打收条。原告则主张被告未返还证件，提供与上一争议焦点相同的证据证实其主张。
三、原告的实际损失。原告主张因被告扣押其证件导致其误工费及交通费损失，但未能就其损失提供证据。被告否认原告损失的存在。
本院认为，原告向被告借款，被告与原告到房屋管理部门办理了抵押权登记手续，其不应再留存原告的证件。原告主张被告返还的证件、卡及票据，被告主张已经返还。但根据原告提供的录音证据与微信聊天记录，可以证实原告的身份证仍留存在被告手中。被告应当承担返还义务。对于原告主张的其他证件、卡及票据，均属于特定物，虽然被告就其主张的返还一节未能提供证据，但原告主张其他证件、卡及票据仍然留存在被告处，既不能提供最初给付被告的证件、卡及票据明细，在之后与被告往来索要的过程中，也仅仅主张返还身份证，只字未提其他证件、卡及票据，因此原告不能证明其他证件、卡及票据现由被告持有，故其要求返还的诉讼请求本院不予支持。
对于原告主张的损失，其未能就因被告拒不返还其身份证导致的损失提供证据，故其此项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告梁彬将原告张雅檬的身份证返还原告张雅檬；
二、驳回原告张雅檬其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告梁彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 欢
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4041号
原告：巫传州，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆南东机械制造有限公司，所在地重庆市铜梁区虎峰镇庙湾一社，统一社会信用代码9150022457619790XC。
法定代表人：季云华，经理。
委托诉讼代理人：李永玲，系该公司职工。
被告：季云华，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告巫传州与被告重庆南东机械制造有限公司、季云华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告重庆南东机械制造有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告季云华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫传州向法院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付原告货款12万元，并从2014年1月2日起至付清该货款为止按月利率3%计付资金占用利息。2、被告季云华对上述欠款及利息承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实理由，原告与被告多年来就有钢材买卖合同关系，截止2016年12月18日，双方经结算，被告累计欠原告货款15万元，当即被告向原告出具了欠条，并约定资金占用损失按3%的利率计算。季云华对上述欠款本息提供担保。事后，原告多次催收，被告以物冲抵货款3万元，余款12万元至今未付，遂向法院提起诉讼。
被告重庆南东机械制造有限公司答辩称：欠货款没有异议，现在我公司经营困难，一次性立即付清货款比较困难，建议分期支付。
被告季云华未提出答辩。
审理中，原告为了主张自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1，2016年12月18日《欠条》一张，金额15万元，欠款人为被告重庆南东机械制造有限公司，加盖了公章，担保人为被告季云华。拟证明被告重庆南东机械制造有限公司欠原告货款的事实和资金占用损失，被告季云华是担保人要对欠款承担连带责任。
2、送货单七份，拟证明从2014年1月份双方就有业务往来，送货单时间是在欠条出具之前。
3、被告重庆南东机械制造有限公司的工商信息，拟证明被告主体适格。
审理中，被告重庆南东机械制造有限公司、季云华未提交证据。
本院根据以上经质证的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
被告重庆南东机械制造有限公司自2011年6月成立起，便与原告产生钢材买卖的业务往来，由原告向其公司提供出售生产用钢材。从2014年1月起，原告供货后，被告重庆南东机械制造有限公司未能及时支付全部货款，开始陆续拖欠部分货款。截止2016年12月18日，经原告与被告方对账后，对尚欠货款，签署《欠条》一张，其载明：“重庆南东机械制造有限公司欠巫传州钢材款（150000元）大写：壹拾伍万元正，资金占用损失按总金额的3%月利率结算直到钢材款付清截止，此欠款时间从2014年1月2日起。此致。欠款公司：重庆南东机械制造有限公司。担保人：季云华”。被告重庆南东机械制造有限公司在“欠款公司”处加盖了公司印章，被告季云华在担保人处签名盖印。
欠条出具后，曾以货物折价冲抵原告货款3万元，此后，被告重庆南东机械制造有限公司和被告季云华未再向原告支付欠款和利息。
本院认为，根据原告提交的《送货单》、《欠条》，本院确认原告与被告重庆南东机械制造有限公司形成钢材交易的买卖合同关系，出卖人为巫传州、买受人为重庆南东机械制造有限公司，该合同关系合法有效。被告重庆南东机械制造有限公司向原告出具的《欠条》，明确了双方之间的债权债务关系即被告重庆南东机械制造有限公司欠付原告货款金额15万元的事实。至本案诉讼，尚有钢材货款12万元未支付与原告的事实成立。原告所诉被告重庆南东机械制造有限公司支付尚欠货款12万元的请求，证据充分，本院予以支持。
原告所诉被告重庆南东机械制造有限公司从2014年1月2日起至付清该货款为止按月利率3%计付资金占用利息的请求。该项请求中月利率3%，是依据《欠条》的约定，但人民法院对资金利息的主张，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，故，本院仅按年利率24%主张资金利息，超出部分予以驳回。本案《欠条》对资金占用损失的起算时间约定不明确，加之《欠条》对欠款的支付期限也未做约定，原告请求从2014年1月2日起计付资金占用利息的证据不足，本院仅从原告主张本案债权之日即本案起诉日计算支付资金占用利息。
原告所诉被告季云华对欠款及利息承担连带责任的请求，因被告季云华提供的保证担保合法有效，且该担保属于连带责任担保，故，该部分请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆南东机械制造有限公司在本判决生效后二十日内向原告巫传州支付所欠货款12万元，并支付原告巫传州资金占用利息（从2017年6月6日起，按年利率24%计算支付，利随本清）。
二、被告季云华对以上第一项判决债务的承担连带清偿责任。
三、驳回原告巫传州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1350元，由被告重庆南东机械制造有限公司负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费1350元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一七年七月二十五日
书记员 王田爽
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初112号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人徐一斌，男，1968年2月15日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，个体经营，住肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月12日被巢湖市公安局刑事拘留，lO月26日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，11月2日被巢湖市公安局取保候审，2017年3月1日被巢湖市人民检察院取保候审，3月17日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人徐一斌犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人徐一斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日凌晨，被告人徐一斌驾驶皖X重型自卸车，沿105省道由西向东行驶。4时许，当其行驶至巢湖市炯炀镇五联村委会管蒋村叉路口时，由于疏忽大意、采取措施不当碰撞到正在通过人行横道的行人许某某，造成许某某当场死亡的重大交通事故。案发后，被告人徐一斌主动报警，并在现场等待交警处理。经安徽三康司法鉴定所鉴定，许某某系交通事故致全身毁损顷刻死亡。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人徐一斌负事故的全部责任。
到案后，被告人徐一斌如实供述了案件事实。
2016年10月31日，被告人徐一斌一次性支付被害人许某某的近亲属补偿款人民币l00000元整，取得对方谅解。
上述事实，被告人徐一斌在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人何某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、死亡证明、死亡原因鉴定意见书、到案经过、前科材料、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐一斌违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐一斌主动电话报警，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人徐一斌积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐一斌的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐一斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；