wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执１４５号之三
申请执行人：左胜，男，1972年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：闵森，男，1979年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人左胜与被执行人闵森借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的(2017)新0104民初3867号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还款项200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年1月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下有两辆车；
３、2018年5月8日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下有一套房，房产手续已查封，房屋存在抵押，暂无法处置；
4、2018年6月3日查封、冻结了被执行人闵森名下的新Ａ×××××号车辆手续，车辆找不到，暂无法处置；
5、2018年6月5日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，亦未发现可供执行财产；
6、2018年6月14日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；
7、2018年6月17日通过网络委托平台委托昌吉市人民法院查封、冻结被执行人闵森名下新Ｂ×××××号起亚牌车辆手续；
8、2018年6月18日法院依职权，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，其中被执行人名下的房产及车辆手续已查封，房屋存在抵押，暂无法处置，车辆找不到，也无法处置。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)新0104民初3867号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔逊
审 判 员 徐全林
代理审判员 李国华
二〇一八年六月十八日
书 记 员 陈 仪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初6615号
原告：杨海凤，女，1978年6月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：邵中连，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈磊，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：徐晴，女，1970年3月23日生，汉族，住江苏省盐城市大丰人民医院宿舍区。
原告杨海凤诉被告徐晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海凤及委托诉讼代理人邵中连、陈磊，被告徐晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告因经营所需向原告借款10万元，并立借条一份。2017年11月28日，被告又重新出具10万元借条给原告，至今未能还款，原告向被告多次追要该借款未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐晴辩称，借款属实。该借款是姚俊平出借的，原告杨海凤并没有借款，当时交付借款时提前扣除了利息，具体扣了多少利息我记不清了。因我生意亏本暂时无力偿还时，我与原告及姚俊平协商达成协议，将借款本金20万元分别向原告杨海凤和姚俊平出具各10万元的借条。该借款连本带息已经偿还了不少，具体数额记不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，被告徐晴因经营所需，原告杨海凤以案外人姚俊平名义向被告徐晴出借借款10万元，并与案外人姚俊平一同将借款以现金方式交付给被告徐晴，被告徐晴向案外人姚俊平出具了借条。2014年8月13日，被告徐晴又向案外人姚俊平借款10万元并立有借据。后被告徐晴未能偿还借款，经原告杨海凤及案外人姚俊平多次追要未果。2017年11月28日，原告杨海凤、案外人姚俊平与被告徐晴协商签订了结账协议书。该协议书约定被告徐晴结欠原告杨海凤借款10万元、案外人姚俊平借款10万元，向原告杨海凤、案外人姚俊平分别出具借条等条款。被告徐晴向原告杨海凤出具借条内容为：“借条，今结欠杨海凤借款壹拾万元整（￥100000），此款不计利息，借款人：徐晴（指印），2017.11.28”。嗣后，原告杨海凤向被告徐晴追要借款未果诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供借条原件、结账协议书原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨海凤以案外人姚俊平名义向被告徐晴出借借款，后经双方以协议方式明确了案外人姚俊平和原告杨海凤对被告徐晴各享有10万元的债权，并由被告徐晴重新向原告杨海凤出据借据，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告杨海凤主张偿还借款本金及相应的利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐晴辩称借款时原告提前收取了利息，该借款已偿还了不少的本息，未能提交证据予以佐证，且原告杨海凤对该事实予以否认，故对被告徐晴的抗辩本院不予采信。
综上，被告徐晴负有偿还原告杨海凤债务的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定判决如下：
被告徐晴于本判决生效之日起10日内偿还原告杨海凤借款人民币10万元，并承担该款自2017年12月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，诉讼保全费1070元，合计1645元，由被告徐晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 夏玉珍
二〇一八年一月十日
法官助理 丁 慧
书 记 员 陈 怡
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初344号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人冯永国，男，1975年12月24日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因犯盗窃罪于2000年12月29日被武陟县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金四万元，附加剥夺政治权利三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被河南省武陟县公安局刑事拘留，3月5日被河南省武陟县公安局取保候审，经河南省武陟县人民检察院决定于2018年2月26日由河南省武陟县公安局执行取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人冯永国犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人冯永国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日22时许，被告人冯永国酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，行驶至武陟县龙泉湖花卉市场路段时发生交通事故，被巡逻交警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所检验，被告人冯永国血样中酒精含量检测为184.95mg/100ml。
上述事实，被告人冯永国在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人吕某还的证言、呼吸仪酒精含量打印单及记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证复印件、人车照片、查获经过、发破案经过、河南省武陟县人民法院刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯永国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人冯永国犯危险驾驶罪的指控成立。被告人冯永国到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯永国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年8月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丹丹
二〇一八年六月十四日
书记员 翟绍辉
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初1990号
原告：李立苹，女，1974年1月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：刘广志，男，1974年5月2日出生，汉族，市民，住赤峰市。
原告李立苹与被告刘广志民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李立苹到庭参加诉讼，被告刘广志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李立苹向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款110000元及利息。事实与理由：2016年1月21日、6月3日、15日，被告总计向原告借款110000元，其中50000元约定利息为月2%，后原告索要欠款，被告未偿还，现起诉，要求被告立即偿还借款110000元及利息。
被告梁永志、王小平、梁广强未出庭应诉、亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供借条五枚，录音光盘一份，证明三被告借款110000元。
对于原告提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2016年1月21日、6月3日、15日，被告刘广志总计向原告李立苹借款110000元，其中2016年1月21日的借款50000元约定利息为月2%，后原告索要欠款，被告未偿还，现起诉，要求被告立即偿还借款110000元及利息。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告刘广志向原告李立苹借款应予偿还。原告要求被告偿还欠款的主张本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广志偿还原告李立苹借款50000元及利息（利率按月息2分计算，自2016年1月21日起至判决生效时止），于本判决生效后立即付清。
二、被告刘广志偿还原告李立苹借款60000元，于本判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告刘广志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于韶慧
二〇一七年七月二十四日
书记员李洪羽
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执恢1号之一
申请执行人宜昌南方明珠包装材料有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区夜明珠路58号。
法定代表人毕家林，系该公司总经理。
被执行人吴泽群，男，生于1969年1月29日，汉族，湖北省宜都市人，住所地宜都市，
本院执行的申请执行人宜昌南方明珠包装材料有限责任公司与被执行人吴泽群买卖合同纠纷一案，申请执行标的132302元，已执行标的0元。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、证劵、房产等财产进行了查询，并实地查找了被执行人。因未能查找到被执行人可供执行财产线索及其具体下落，申请执行人经本院书面告知调查情况及无新的可供执行财产线索提供即终结本次执行程序后，未在规定期限内向本院提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一八年四月二十四日
书记员 任 嵬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1428号
罪犯蒋爱平，男，1969年11月19日出生,四川省蓬安县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经西藏自治区拉萨市中级人民法院于1993年11月24日作出（1993）拉刑初字第64号刑事判决书，以被告人蒋爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期自1993年7月30日起至2003年7月29日止。经四川省邛崃市人民法院于2012年5月3日作出（2012）邛崃刑初字第121号刑事判决书，以罪犯蒋爱平犯脱逃罪，判处有期徒刑2年8个月；加上前罪尚未执行的刑罚有期徒刑8年4个月13日，总和刑期有期徒刑11年零13日，决定合并执行有期徒刑10年6个月，刑期自2011年10月22日起至2022年4月21日止；经四川省成都市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）成刑执字第1652号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年1个月；经四川省成都市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）成刑执字第5173号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期止于2019年10月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋爱平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋爱平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋爱平减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15745号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1320元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月19日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1320元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年6月19日至2016年7月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一千三百二十元；
二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百二十元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百二十元为本金，自二○一六年七月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-2-
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）豫0327民初462号
原告李某甲，女，汉族，1966年生，住宜阳县。
被告李某乙，男，汉族，1968年生，住宜阳县。
委托代理人王评论，宜阳县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告李某甲承担。
审判员 梁高峰
二〇一六年三月九日
书记员 沈ＸＸ
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终346号
上诉人（原审被告）：北京蓝天天安清洁用品厂，住所地北京市西城区太平街西巷*号。
法定代表人：尚海峰，总经理。
委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军空军司令部南苑农副业基地，住所地北京市丰台区南苑机场西侧北京市9202信箱。
法定代表人：曲勇前，主任。
上诉人北京蓝天天安清洁用品厂（以下简称蓝天清洁用品厂）因与被上诉人中国人民解放军空军司令部南苑农副业基地（以下简称南苑农副业基地）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初26411号民事裁定，向本院提起上诉。
蓝天清洁用品厂上诉称，一、一审法院以本案系房屋租赁合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖为由，驳回蓝天清洁用品厂的管辖权异议申请，认定事实和适用法律错误，本案所涉纠纷不宜归为房屋租赁合同纠纷，不适用不动产专属管辖的管辖规则；二、本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地北京市西城区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定并将本案移送北京市西城区人民法院审理。
南苑农副业基地对于蓝天清洁用品厂的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，南苑农副业基地依据《军队房地产租赁合同》等证据提起本案诉讼，要求判令解除双方之间的租赁合同，蓝天清洁用品厂返还租赁物并支付租金等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，鉴于《军队房地产租赁合同》涉及的租赁物位于北京市丰台区，属北京市丰台区人民法院管辖范围，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。据此，蓝天清洁用品厂关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年五月四日
书记员 韩玮
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民初30号
原告：四川川东电缆有限责任公司。住所地四川省达州市大竹县工业园区。
法定代表人：李永辉，董事长。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建伟，该公司职工。
被告：顺庆区三维经营部。经营场所：南充市顺庆区什字上街**号。
经营者罗海林，男，汉族，1968年9月10日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告四川川东电缆有限责任公司（以下简称川东电缆）诉被告顺庆区三维经营部（以下简称三维经营部）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告川东电缆的委托诉讼代理人田文茂、何建伟，被告三维经营部的经营者罗海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川东电缆诉称：原告以“黑象”图案加文字向国家商标局申请商标注册，国家商标局予以核准，并于1987年11月20日向原告颁发了第303405号商标注册证，且经多次续展注册，有效期至2017年11月19日。该商标核定的使用商品为第15类“电线、电缆”，商品国际分类为第9类。原告因此对“黑象”商标拥有商标专用权。2016年12月，原告派出的打假人员发现被告在销售侵犯原告商标专用权（“黑象”商标）商品，于2017年1月11日向南充市顺庆区工商和质量技术监督局举报投诉。该局执法人员随即对被告经营部进行了检查，查出了其尚未销售出去的侵犯原告商标专用权的电线电缆，该局对其违法行为进行了调查，并于2017年2月23日对被告作出了南顺工质处字（2017）22号《行政处罚决定书》。但被告对其侵犯原告商标专用权的行为没有进行赔偿。综上，被告销售假冒的“黑象”牌电线电缆产品，严重侵犯了原告的商标专用权，使原告产品在市场占有率急剧下降，被告不但应当受到行政处罚，其行为严重侵害原告的商标专用权，给原告造成了重大损失，依法应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认被告侵犯原告“黑象”商标专用权，并赔偿其侵权行为给原告造成的损失5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、工商行政处罚决定书，证明被告的侵权行为已被工商行政管理部门处罚，侵权事实清楚；2、川东电缆的营业执照，证明原告的主体资格适格；3、“黑象”商标的商标注册证，证明原告享有“黑象”商标的商标注册专有权；4、国家商标局关于认定“黑象”商标为驰名商标的文件。
针对原告的证据，被告的质证意见为：对原告的证据真实性、关联性、合法性均不持有异议。
被告三维经营部答辩称：我们的线圈是当时一个公司倒闭时，抵帐给我们的，现在已经联系不上该公司，没有给原告造成任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三维经营部未提供证据。
根据原、被告双方陈述的事实及举证情况，本院认定如下事实：
原告川东电缆以“黑象”图案加文字向国家商标局申请商标注册，国家商标局予以核准，并于1987年11月20日向原告颁发了第303405号商标注册证，且经多次续展注册，有效期至2017年11月19日。该商标核定的使用商品为第15类“电线、电缆”，商品国际分类为第9类。
2017年1月11日，南充市顺庆区工商和质量技术监督局根据原告举报，依法对位于顺庆区什字上街87号的三维经营部进行了现场检查。经查，工商部门认定以下事实：三维经营部于2014年底，在未查验相关产品来源的情况下，以均价60元\\\圈的价格，购进标称“四川川东电缆有限责任公司”生产的“黑象”牌聚氯乙烯绝缘电线，其中规格1×1.5mm2的“黑象”牌聚氯乙烯绝缘（铜心）电线45圈,规格1×2.5mm2的“黑象”牌聚氯乙烯绝缘（铜心）电线2圈，规格1×4mm2的“黑象”牌聚氯乙烯绝缘（铜心）电线1圈，规格1×6mm2的“黑象”牌聚氯乙烯绝缘（铜心）电线1圈。购进后，放在其位于顺庆区什字上街87号的三维经营部，拟以均价60元\\\圈的价格进行销售。被告经销上述标注“黑象”牌聚氯乙烯绝缘（铜心）电线的行为属销售侵犯注册商标专用权产品，非法经营产品货值金额2940元，因当事人未建经销账册，且所购进的侵权产品尚未售出，当事人未获利润。工商部门认为被告的行为属于侵犯原告商标专用权的行为，决定责令被告立即停止侵权行为，并对其作出没收侵权产品及罚款3000元的行政处罚。
再查明，罗海林经营的经营部，于2004年9月14日核准开业，字号为顺庆区三维经营部，组织形式为个体工商户。
认定上述事实的主要证据包括：1、工商行政处罚决定书，2、“黑象”商标的商标注册证。
本院认为：原告诉称其于2016年11月派出的打假人员发现三维经营部经营者罗海林在销售侵犯原告商标专用权产品，而此时三维经营部已经注册成立并开业，并有字号，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，应当以三维经营部为被告。因而本案的争议焦点是，一、被告三维经营部是否存在销售侵犯原告注册商标专用权产品的侵权事实；二、若该侵权事实成立，被告应否赔偿及如何确定赔偿金额。
关于第一个争议焦点，2017年1月11日，南充市顺庆区工商和质量技术监督局根据原告举报，依法对三维经营部进行了现场检查，认定其销售的标注为“黑象”牌聚氯乙烯绝缘（铜心）电线，属销售侵犯注册商标专用权产品的行为，并据此制作了《行政处罚决定书》，作出行政处罚。被告对工商行政部门的行政处罚决定并无异议，亦认可其中认定的事实，因此，应认定被告存在销售侵犯原告注册商标专用权产品的侵权事实。
关于第二个争议焦点，虽然被告辩称其未因销售侵权产品而获利，但是否获利只是确定侵权赔偿金额时考虑的一个因素，并不因被告未获利而否定被告的侵权行为。关于赔偿数额的认定，鉴于原告川东电缆因侵权遭受的实际损失和被告三维经营部因侵权而获得的利益的具体数额均无足够证据证明，本院结合原告川东电缆的商标权的权利状况、被告三维经营部的侵权行为的性质、情节、经营情况及原告川东电缆为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额为2000元，对原告超出部分的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顺庆区三维经营部于本判决生效之日起十五日内向原告四川川东电缆有限责任公司支付赔偿款2000元；
二、驳回原告四川川东电缆有限责任公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告四川川东电缆有限责任公司负担500元，被告顺庆区三维经营部负担550元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 刘 红
审判员 庄 娟
审判员 石 炜
二〇一七年六月二十日
书记员 王丹维
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州光环冷弯型钢有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区荆马河支路2号。
法定代表人：陈玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋书芹，女，汉族，1968年12月7日生，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：薛含，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丹，男，汉族，1967年10月20日生，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：薛含，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。
再审申请人徐州光环冷弯型钢有限公司（以下简称光环公司）因与被申请人蒋书芹、刘丹借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
光环公司申请再审称：1.原审判决适用法律错误。具体表现为该院认定应自合同项下相对应义务履行完毕之日起开始计算诉讼时效错误。合同效力实质是国家公权力对民事行为进行的干预，合同被确认无效后，返还财产请求权和赔偿损失请求权才产生，该种因合同无效所产生请求权的诉讼时效期间起算的事由才出现，因此从合同被确认无效之日开始计算诉讼时效更符合逻辑。2.原审法院认定事实错误。2014年5月12日光环公司以房抵债700万元，5月13日光环公司指定公司将税款76012元打入蒋书芹卡中，这些事实的存在，二审判决没有体现，该证据足以证明二审法院关于诉讼时效起点的错误认定。双方之间的最后结算确认才应是计算诉讼时效的起点，或应自人民法院确认合同无效之日起计算诉讼时效。故申请再审本案。
蒋书芹、刘丹提交意见称：合同被确认无效后，当事人关于返还财产的请求适用法律关于诉讼时效的规定。根据民间借贷司法解释，对借贷关系中超过36%的利息约定自始无效，而非法院认定无效之日才没有约束力。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，对于本案而言，光环公司自2011年开始就已经向我方借款，且根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，超过同期贷款利率四倍的，超过部分利息不予保护，光环公司对此规定知晓，其自2011年8月17日支付第一笔超额利息时权利已经受到损害，具备了行使要求返还的权利，开始计算诉讼时效。但光环公司一直履行付息义务，直到2013年4月3日支付最后一笔利息即合同项下义务履行完毕之日起两年诉讼时效内，光环公司仍未主张权利，其起诉超过本案诉讼时效限制。光环公司明知合同无效而签订，并在已实际履行完毕的情况下又以合同无效为由要求返还，属于恶意诉讼，导致本来稳定的合同关系重新陷入纠纷，违背诚实信用原则。故请求驳回再审申请。
本院认为：光环公司向蒋书芹付清了约定的借款本息，双方于2014年5月15日签署《债权债务核销清单》，确认双方对于案涉借款所涉权利义务已经全部履行完毕，双方之间的借款关系已经因款项还清而终止。虽然最高人民法院《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》中，确定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后新受理的一审案件适用该规定，但是光环公司和蒋书芹之间借款关系终止前，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并未施行，对于“借款人可请求出借人返还超过年利率36%部分的利息”的制度不适用于光环公司，否则将不利于已经终止的法律关系的稳定。故光环公司在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后依据新司法解释相关条款要求返还高于36%以上的利息，不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事���讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州光环冷弯型钢有限公司的再审申请。
审 判 长 段晓娟
审 判 员 陈志明
审 判 员 孔 萍
法官助理 安晓辉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 江 悦
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304��初586号
原告：博山域城海鹏机械厂。住所地：博山区域城镇大峪口村。
经营者：李永超。
被告：韩晓宁。
被告：张敬帅。
原告博山域城海鹏机械厂诉被告韩晓宁、张敬帅买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告韩晓宁、张敬帅，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告博山域城海鹏机械厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 汤锋
二〇一六年三月三日
书记员 钱纬
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初209号
原告：周来建，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：董德，男，四川民慷律师事务所专职律师，执业证号：15104200110665554。
委托诉讼代理人：邱琼，女，四川民慷律师事务所专职律师，执业证号：15104201511325898。
被告：艾小林，男，汉族，生于1963年9月24日，系攀枝花市东区居民。
被告：舒昆秀，女，汉族，生于1966年4月21日，住攀枝花市东区。
原告周来建与被告艾小林、舒昆秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱琼到庭参加诉讼。被告艾小林、舒昆秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周来建向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款190000元，并支付资金占用利息22800元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告之间系夫妻关系。2012年开始，被告艾小林陆续找到原告借钱用于生意。2015年6月18日，被告向原更换借条。后原告多次催收欠款，被告均躲避不见也不予还款，遂提起诉讼，请求法院依法判决。
由于未能联系到被告艾小林、舒昆秀，本院依法于2017年4月14日在《四川法制日报》上刊登公告，公告向被告艾小林、舒昆秀送达开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限均为公告期满后的15日内。举证期满后第三日下午3时，即2017年7月13日上午9时在本院第一号法庭开庭审理。现被告艾小林、舒昆秀逾期未应诉，亦未予答辩和递交证据。
原告周来建围绕诉讼请求依法提交了艾小林、舒昆秀户籍信息、借条、收据、转款凭证（中国银行客户回单支取账号11×××04和中国工商银行个人业务凭证，卡号62×××51）、承诺书等书证。其中：2015年6月18日艾小林向周来建出具的《借条》载明：“今借到周来建现金拾玖万元（￥190000元），其中壹万元尽量在7月20日前付清，其余款争取在两年内付清，借款人：艾小林，2015.8.18.”。上述证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对舒昆秀户籍信息所证明的内容，经审核，不能完全有效证明舒昆秀与艾小林系夫妻关系，本院依法不予采信。
根据原告周来建的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，艾小林向周来建借款190000元，用于其经营活动的资金周转。2015年6月18日，艾小林向周来建出具《借条》，载明借款数额190000元，并承诺该借款在两年内付清。后周来建向艾小林多次催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。艾小林没有按照《借条》上约定的金额返还借款，周来建要求艾小林按《借条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。周来建主张支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。其利息损失时间从2015年6月19日起计算。艾小林、舒昆秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；艾小林、舒昆秀没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。周来建主张舒昆秀应与艾小林共同偿还借款的意见，由于没有充分有效的证据证明艾小林与舒昆秀系夫妻关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限艾小林于本判决生效之日起十日内返还周来建欠款人民币190000元，并支付资金占用利息（从2015年6月19日起，按中国人民银行同期公布的贷款年利率计算至欠款付清时止）；
二、驳回周来建对舒昆秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，公告费300元，合计4792元，由艾小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 张 亚
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年七月十五日
书 记 员 李孟宸
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保6号
解除保全申请人：世兴达（福建）纺织科技有限公司，住所地福建省晋江市金井镇山头工业区168号，统一社会信用代码9135058274907372XX。
法定代表人：洪家鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雄池、杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被申请人：厦门品昊纸业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路66号-2，统一社会信用代码91350200MA345H4807。
法定代表人：陈素惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明辉，该公司职员。
厦门品昊纸业有限公司与世兴达（福建）纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）闽0205民初4294号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结世兴达（福建）纺织科技有限公司名下价值2342697元财产，并实际冻结了世兴达（福建）纺织科技有限公司名下银行账户。现世兴达（福建）纺织科技有限公司向本院缴交了2342697元保证金，以银行账户被冻结严重影响其生产经营为由向本院申请解除对其保全措施。
本院经审查认为，申请人世兴达（福建）纺织科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对申请人世兴达（福建）纺织科技有限公司名下价值2342697元财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一八年一月四日
代书记员 陈 溢
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第1页共2页
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0302刑初849号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人姜学春，男，1993年12月26日生，汉族，湖北省枣阳市人。高中文化，无业，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月13日被抓获，同年7月14日被刑事拘留，8月17日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
辩护人孟玉平，云南千仞律师事务所律师。
被告人张红兵，男，1985年8月25日生，汉族，湖北省枣阳市人。小学文化，无业，住湖北省枣阳市。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年9月2日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑7年零6个月，2009年10月12日刑满释放。现涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月13日被抓获，同年7月14日被刑事拘留，8月17日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
被告人邓春霞，女，1991年2月17日生，汉族，湖北省黄冈市人。高中文化，无业，住湖北省黄冈市红安县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月13日被抓获，同年7月14日被刑事拘留，8月17日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检麒麟驻西刑诉（2017）666号起诉书指控被告人姜学春、张红兵、邓春霞丫犯非法拘禁罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯、李红丽出庭支持公诉，被告人姜学春、张红兵、邓春霞及姜学春的辩护人孟玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2017年7月10日左右，被害人何某被传销人员带至曲靖市经济技术开发区涝地新村9栋出租房内，由被告人姜学春、张红兵、邓春霞进行看管、控制其人身自由，至2017年7月13日18时许被公安机关解救。
上述事实公诉机关向本院提举了被害人陈述、证人郑某1、陈某等人的证言、三被告人供述及辩解等证据证实。认为被告人姜学春、张红兵、邓春霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人姜学春属主犯，被告人张红兵邓春霞属从犯。建议对被告人姜学春在有期徒刑一年零六个月以下量刑，对被告人张红兵在有期徒刑一年以上一年零六个月以下量刑，对被告人邓春霞属在有期徒刑一年以下量刑。
被告人姜学春、张红兵、邓春霞及姜学春的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和适用的法律无异议。被告人姜学春的辩护人提出，（1）被告人姜学春也是被骗加入传销组织，拘禁被害人没有殴打、侮辱行为，主观恶性小；（2）被告人姜学春系初犯，当庭认罪，并取得被害人的谅解，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月10日左右，被害人何某被传销人员带至曲靖市经济技术开发区涝地新村9栋601出租房内，由被告人姜学春、张红兵、邓春霞进行看管、控制其人身自由，至2017年7月13日18时许被公安民警解救。
上述事实有公诉机关提举并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害何某陈述，证实2017年6月29日，何某被朋友曹庆骗至曲靖，7月10日左右被被告人邓春霞等人带到一个地方逼迫参加传销。何某的手机被邓春霞拿走，上厕所外出都有人跟着，一个人出不了门，任何时间都有人跟着，至到2017年7月13日被民警解救。
2、证人郑某1、陈某、罗某、徐某、戴某证言，证实何某是新人，2017年7月10日左右被人送到西苑小区的“家”，何某不能独自一人外出。她的手机被领导拿着，为了不让何走掉，打手机时邓春霞、张红兵、姜学春让她开免提，说她在丽江旅游，不能告诉家人她在什么地方做什么，平时何某外出有一男一女陪着，防止何跑掉或自伤自残。平时在一起有人讲课、洗脑，目的是让何某留下。
3、被告人姜学春供述，证实2016年10月，被告姜学春到曲靖搞传销活动，西苑小区这个家的领导是张兰兰。何某是新人，湖北人，何来后手机被邓春霞、张红兵拿着，有时姜学春会察看何某手机电话和信息，何打电话时姜学春、邓春霞、张红兵听她打电话，姜某告诉家人在这里没什么事。姜学春等人和何某在一起4、5天，外出一次，是姜学春、邓春霞、张红兵跟着。
4、被告人邓春霞供述，证实2017年6月，被告人邓春霞通过网友张谊介绍到曲靖考察网络营销，曲靖西苑这个家有邓春霞、姜学春、张红兵、郑某1、陈某、罗某、徐某、何某八人，姜学春是领导。何某是新人，何的手机由姜学春、邓春霞拿着，打电话给家人要开免提，告诉何怎么和家里人讲话，目的是不让她走，留下来完成考察。
5、被告人张红兵供述，证实被告人张红兵于2016年12月到曲靖加入传销体系，西苑小区这个家是由姜学春负责，家长是张兰兰，这个家的门是用钥匙反锁，钥匙是姜学春、邓春霞拿着。何某是新人，晚上和邓春霞住在一起，白天我们陪着聊天，外出由姜学春、张红兵、邓春霞跟着。
6、现场勘查（辨认）笔录及照片，证实被害人何某被拘禁地点在曲靖市经济技术开发区涝地新村9栋601出租房内。
7、抓获经过，证实三被告人于2017年7月13日18时许，在曲靖市经济技术开发区涝地新村9栋601出租房内被抓获，何某被解救。
8、人口信息，证实三被告人已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人姜学春、张红兵、邓春霞为迫使何某加入传销体系，非法限制被害人何某人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人姜学春起主要作用，属主犯；被告人张红兵、邓春霞起次要作用，属从犯。公诉机关指控三被告人罪名成立，本院予以支持。三被告人在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可分别从轻处罚。被告人姜学春的辩护人提出姜学春具有从轻处罚情节的意见成立，予以采纳。但提出对被告人姜学春适用缓刑的意见不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人姜学春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人张红兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人邓春霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即姜学春的刑期自2017年7月13日起至2018年5月12日止；张红兵的刑期自2017年7月13日起至2018年3月12日止；邓春霞的刑期自2017年7月13日起至2018年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏祥和
人民陪审员 赵云富
人民陪审员 王小富
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 叶薇薇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终219号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杜贤弌，男，2007年9月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：杜旭（杜贤弌之父），1967年4月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：李玲（杜贤弌之母），1970年3月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：杜旭，男，1967年4月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：李玲，女，1970年3月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人李玲、杜旭、杜贤弌商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初972号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人李玲、杜旭、杜贤弌选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月十二日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终57号
上诉人（原审被告）：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。
法定代表人：刘邦银，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨天寿，男，1972年2月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审原告）：何建华，女，1978年10月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
上诉人重庆市银盾房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨天寿、何建华商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2018年1月24日作出的（2018）渝0156民初9号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系商品房预售合同纠纷，属于合同纠纷的一种，不属于《民事诉讼法》第三十三条规定的不动产纠纷，不应适用专属管辖的规定，而应当适用《民事诉讼法》第二十三条关于一般地域管辖的规定。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人杨天寿、何建华选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆市银盾房地产开发有限责任公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月二十一日
书记员 陶明洪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3493号之一
原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区，
被告：欧阳勇，男，1974年3月26日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告李洪发诉被告欧阳勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告李洪发于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告李洪发负担。
审判员 李俭俭
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 钊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执恢29号
申请执行人：四川省外贸集团成都进出口有限责任公司（原中国长城资产管理公司成都办事处），住所地成都市天府大道新世纪西路1号。
法定代表人：王家强，董事长。
被执行人：四川省有色金属材料总公司，住所地：成都市人民南路一段118号。
法定代表人：艾明山，董事长。
被执行人：四川物资(集团)有限公司，住所地：成都市人民南路一段118号。
法定代表人：税清明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）成民初字第115号民事判决，立案受理（原中国长城资产管理公司成都办事处）现四川省外贸集团成都进出口有限责任公司申请执行上述被执行人借款合同纠纷一案。执行标的为33206571.5元。本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。
执行中，本院查封被执行人部分财产，现暂无执行条件，申请人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 桦
米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执恢15号
曾会：
本院执行的曾会申请执行廖文俊合同纠纷一案，现廖文俊已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
唐瑞申请执行卢波合同一案，按执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010）齐法执字第672-1号
申请执行人：齐河县农村信用合作联社，住齐河县。
法定代表人:刘洪丽，该联社理事长。
被执行人：王成杰，男，1972年8月10日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：潘和贵，男，1966年4月21日出生，汉族，住齐河县。
被执行人���王远顺，男，1956年3月4日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王成海，男，1949年12月27日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：潘金池，男，1974年2月1日出生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2009年12月21日作出的（2009）齐晏商初字第422号民事判决书，已向被执行人王成杰、潘和贵、王远顺、王成海、潘金池发出执行通知书，责令被执行人王成杰、潘和贵、王远顺、王成海、潘金池履行生效文书确定的义务，但被执行人王成杰、潘和贵、王远顺、王成海、潘金池至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘和贵的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一四年十月二十日
书记员 姜鹏飞
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)旬阳执字第00325号
申请执行人张良乙，男，汉族，居民，住旬阳县甘溪镇桂花村。
被执行人朱善次，男，汉族，住浙江省温州市苍南县矾山镇。
本院在执行申请执行人张良乙与被执行人朱善次债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人朱善次在西安市碑林区五味什字有房屋一套，房产证号：1100108008Ⅳ-61-1-10425，房号：1幢10425，同时查明被执行人于2009年8月10日在招商银行西安分行以该房屋抵押按揭贷款，该房屋两次拍卖均流拍，现申请执行人同意按二次流拍价285000元作价，扣除代被执行人清偿欠招商银行西安分行按揭贷款，以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人朱善次所有的在西安市碑林区五味什字房屋一套，房产证号：1100108008Ⅳ-61-1-10425，房号：1幢10425，作价285000元，交付申请执行人张良乙抵偿债务，抵偿债务的数额，用285000元减去申请执行人代被执行人清偿欠招商银行西安分行按揭贷款。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人张良乙时起转移。
二、申请执行人张良乙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 白建刚
审判员 刘家军
审判员 刘 磊
二〇一八年四月十八日
书记员 王 震
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0302刑初748号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人翟连科，男，汉族，1966年5月7日生，云南省曲靖市麒麟区人，大学文化，中共党员，原系曲靖市麒麟区茨营乡乡长、党委书记、曲靖市麒麟区农业局党委书记、局长，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯受贿罪，于2017年1月7日经麒麟区人民检察院决定取保候审，同日由曲靖市公安局麒麟分局执行取保候审,现居住在家。
辩护人马俊，云南靖嘉律师事务所律师。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）570号起诉书指控被告人翟连科犯受贿罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武、吕明倩出庭支持公诉，被告人翟连科及其辩护人马俊到庭参加诉讼。本案经2018年3月1日审委会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控:2007年8月至2013年6月期间，被告人翟连科利用担任原曲靖市麒麟区茨营乡乡长、党委书记的职务便利，非法收受他人送的现金共计人民币18.2万元，并为他人谋取利益。具体情况如下：
1、2007年8月至2013年3月期间，被告人翟连科利用担任曲靖市麒麟区茨营镇乡乡长、党委书记的职务便利，分十三次非法收受工程老板叶某送给的人民币现金共计10万元，并在工程承揽、工程款支付等事项上为叶某提供帮助。
2、2011年2月至2013年3月期间，被告人翟连科利用担任曲靖市麒麟区茨营乡乡长、党委书记的职务便利，分四次非法收受工程老板蔡某送给的人民币共计5.2万元，并在工程承揽、工程款支付以及蔡某的亲戚刘某职务任命等事项上为蔡某、刘某提供帮助。
3、2013年6月，被告人翟连科利用担任曲靖市麒麟区茨营乡党委书记的职务便利，非法收受曲靖市绿源蔬菜专业合作社老板王某送给的人民币现金3万元，并在王某任命为曲靖市麒麟区茨营乡团结村委会副书记、书记和王某的曲靖市麒麟区绿源蔬菜专业合作社申报“茨营镇五小水利示范乡”喷灌项目上为王某提供帮助。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人翟连科身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂，数额较大，应以受贿罪追究其刑事责任。同时，被告人具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人翟连科对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人提出被告人翟连科确实为叶某提供了便利，但时间是2007年8月至2009年期间，而且时间均是传统节日时间，叶某并没有提出请托事项，逢年过节送礼的不应认定为行贿数额，工程款拨付很多也没有翟连科签字，公诉机关指控受贿数额不客观。翟连科与行贿人不管存在什么利益关系，都不能否认他们可以交朋友，只要基于朋友关系，不管他们往来数额有多大，都不应当认定为犯罪数额。被告人当庭认罪，认罪态度较好，请求法庭对被告人翟连科免予刑事处罚。
经审理查明:2007年8月至2013年6月期间，被告人翟连科利用担任原��靖市麒麟区茨营乡乡长、党委书记的职务便利，非法收受他人送的现金共计人民币18.2万元，并为他人谋取利益。具体事实如下：
1、2007年8月至2013年3月期间，被告人翟连科利用担任曲靖市麒麟区茨营镇乡乡长、党委书记的职务便利，分十三次非法收受工程老板叶某送给的人民币现金共计10万元，并在工程承揽、工程款支付等事项上为叶某提供帮助。
2、2011年2月至2013年3月期间，被告人翟连科利用担任曲靖市麒麟区茨营乡乡长、党委书记的职务便利，分四次非法收受工程老板蔡某送给的人民币共计5.2万元，并在工程承揽、工程款支付以及蔡某的亲戚刘某职务任命等事项上为蔡某、刘某提供帮助。
3、2013年6月，被告人翟连科利用担任曲靖市麒麟区茨营乡党委书记��职务便利，非法收受曲靖市绿源蔬菜专业合作社老板王某送给的现金人民币3万元，并在王某任命为曲靖市麒麟区茨营乡团结村委会副书记、书记和王某的曲靖市麒麟区绿源蔬菜专业合作社申报“茨营镇五小水利示范乡”喷灌项目上为王某提供帮助。
上述事实，公司机关提举以下证据予以证实：1、证人叶某、蔡某、王某、代某、刘某、陈某的证言；2、书证：户口证明、干部任免审批表、茨营乡领导班子分管联系工作的通知、建设工程施工合同书、茨营乡委员会文件、茨营五小水利示范合同书等；3、被告人翟连科的供述与辩解等证据予以证实。经被告人翟连科及其辩护人质证无异议，且证据来源合法、客观、真实，予以确认。
本院认为，被告人翟连科身为国家工作人员���利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人翟连科主动供述其受贿犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人案发后积极退缴赃款，具有悔罪表现，依法可减轻处罚。辩护人关于对被告人翟连科逢年过节送礼不应认定为行贿数额，翟连科与行贿人不管存在什么利益关系，都不能否认他们可以交朋友，只要基于朋友关系，不管他们往来数额有多大，都不应当认定为犯罪数额的辩护意见与受贿罪的法律规定和国家工作人员的职务廉洁性要求不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟连科犯受贿��，免予刑事处罚。
二、被告人翟连科退缴的受贿款人民币18.2万元及违法所得款4万元，合计人民币22.2万元，由扣押机关予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 崛
人民陪审员 姜兆荣
人民陪审员 官忠亚
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 姣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1202民初3878号
原告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市赢牟大街以东龙潭大街以北综合楼。
负责人：兰建军，总经理。
委托诉讼代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：亓虎，男，1997年12月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：高鹏，男，1994年4月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称平安财保莱芜支公司）与被告亓虎、高鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保莱芜支公司委托诉讼代理人刘效国到庭参加诉讼。被告亓虎、高鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财保莱芜支公司向本院提出诉讼请求：1.判决亓虎、高鹏共同偿还平安财保莱芜支公司为其垫付的赔偿款64157.4元；2.诉讼费、保全费由亓虎、高鹏承担。事实和理由：2015年9月10日，亓虎无证驾驶鲁Ｓ×××××号轿车，在莱城区鹏泉东大街与花园南路路口倒车时，将张世兰撞到，使其受伤，事故发生后亓虎驾车逃逸。后张世兰起诉到法院，莱城区人民法院作出（2015）莱城民初字第2833号判决，判决平安财保莱芜支公司在交强险限额内赔偿张世兰64157.4元。保险公司在2016年4月12日支付该赔偿款。经查涉案车辆车主为高鹏，其将车辆借给亓虎时未对亓虎是否取得驾驶资格尽到审慎的审查义务，应对赔偿款承担共同偿还义务。
亓虎、高鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，亓虎无证驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车在莱芜市莱城区鹏泉东大街与花园南路路口倒车时，将步行的张世兰撞倒后，又先后撞在鲁Ｓ×××××号小型轿车与环卫人力三轮车上，造成张世兰受伤，三车受损。事故发生后，亓虎驾车逃逸。该事故经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，亓虎负事故全部责任，张世兰不负事故责任。
本案肇事车辆鲁Ｓ×××××号车辆的所有人为高鹏，系亓虎向高鹏借用车辆。鲁Ｓ×××××号车辆在平安财保莱芜支公司投保交强险，事故发生时在保险有效期内。
2015年10月26日，张世兰以亓虎、高鹏、平安财保莱芜支公司为被告诉至本院，本院以（2015）莱城民初字第2833号民事判决书判决平安财保莱芜支公司赔偿张世兰各项损失共计64157.4元。后平安财保莱芜支公司于2016年4月12日将案件款64157.4元打入莱芜市莱城区人民法院账户后过付给张世兰。
以上事实，由道路交通事故认定书、（2015）莱城民初字第2833号民事判决书以及原告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。亓虎无证驾驶发生交通事故，高鹏作为车辆所有人在将案涉车辆借给亓虎时亦未对亓虎是否取得驾驶资格尽到审慎的审查义务。平安财保莱芜支公司实际赔付了张世兰的人身损害后，有权向侵权人亓虎、高鹏追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”综合亓虎、高鹏的过错程度，亓虎、高鹏侵权行为与损害后果因果关系的紧密程度等因素，本院依法认定亓虎应当承担的责任份额为70%，高鹏应当承担的责任份额为30%，故平安财保莱芜支公司有权向亓虎追偿的理赔款数额为44910.18元（64157.4元×0.7），有权向亓虎追偿的理赔款数额为19247.22元（64157.4元×0.3）。平安财保莱芜支公司要求亓虎、高鹏对赔偿款承担共同偿还责任无法律依据，本院不予采纳。亓虎、高鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自负不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告亓虎于本判决生效之日起五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险赔偿款44910.18元；
二、被告高鹏于本判决生效之日起五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险赔偿款19247.22元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，公告费560元，共计1964元，由被告亓虎负担1374.8元，由被告高鹏负担589.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 池洪波
审判员 王 莉
审判员 赵胜祥
二〇一八年四月九日
书记员 李 群
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终1234号
上诉人（原审被告）泉州晨阳礼品有限公司。
法定代表人杨锦旗。
被上诉人（原审原告）杭州金邦化工有限公司。
法定代表人徐仁飞。
上诉人泉州晨阳礼品有限公司因与被上诉人杭州金邦化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初5153号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方购销合同明确约定合同履行地在上诉人所在地，即福建省泉州市丰泽区，因此，泉州市丰泽区人民法院对本案享有管辖权。双方购销合同虽约定争议提交供货方即被上诉人所在地人民法院裁决，但被上诉人的开户银行、实际经营活动均在泉州，起诉所在地应认定为泉州，泉州市丰泽区人民法院享有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区民法院审理。
本院经审查认为：双方签订的《销售合同》约定“双方因履行本合同发生争议，应协商解决，协商不成或不愿协商时，双方一致同意提交供货方人民法院裁决”，该协议管辖条款明确，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应认定为合法有效。现合同的供货方为杭州金邦化工有限公司，杭州金邦化工有限公司向其所在地即杭州市萧山区人民法院起诉，并无不当之处。泉州晨阳礼品有限公司认为杭州金邦化工有限公司的实际经营地在泉州市，缺乏相应证据加以证明。故泉州晨阳礼品有限公司要求将本案移送至泉州市丰泽区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年七月五日
书 记 员 潘晓玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2660号
原告：曾伟，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王霞，女，1987年11月6日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：罗桥元，男，1985年9月26日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区民乐居小区*幢*层***号门面。
法定代表人：吴俊。
原告曾伟与被告王霞、罗桥元、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告曾伟于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾伟申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾伟负担。
审 判 员 郭佳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 邱晶
书 记 员 毕倩
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执5691号
申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住址北京市朝阳区东三环霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人张学军，女，1978年05月13日出生，汉族，住四川省沐川县。
被执行人龚成荣，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市。
本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与龚成荣,张学军债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第48842号对被执行人龚成荣,张学军名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人龚成荣,张学军可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九���之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人龚成荣,张学军有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人龚成荣,张学军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
审 判 员 范 骏
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张钰泽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1208号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。公司住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号；统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201410335580。
被告：江军，男，1993年3月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告江军追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。2018年3月26日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照法律规定按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 唐云华
二〇一八年三月二十六日
书记员 何其容
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2435号之一
申请人：魏瑞云，男，汉族，1983年7月29日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：山东豪晟投资置业有限公司，住所地：济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼10层。
法定代表人：党船，经理。
魏瑞云诉山东豪晟投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人魏瑞云于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东豪晟投资置业有限公司的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥洪增
二〇一八年五月十四日
书记员 王珍玉
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0811执106号之一
申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人：杨继元，理事长。
被执行人：范晓龙，男，1969年1月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2015）昭���民初字第874号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社要求对被执行人范晓龙所有的位于广元市利州区东坝办事处育才路的住房一套【建筑面积151.16㎡，土地面积21.95㎡，房产证号：广房权证城字第××号】予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院广元人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人范晓龙所有的位于广元市利州区东坝办事处育才路的住房一套【建筑面积151.16㎡，土地面积21.95㎡，房产证号：广房权证城字第××号】予以查封。
二、查封期间由被执行人范晓龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人范晓龙可以使用被查封的财产，但不得转移、变卖、藏匿被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建
二〇一七年五月五日
书记员 何菊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14292号
原告：孙新民，男，1949年4月30日出生，住北京市石景山区。
被告：牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人：卢豪亮，总经理。
被告:牡丹江慧豪线缆有限责任公司北京分公司,住所地石景山区时代花园南路。
负责人：卢豪亮，经理。
被告：卢豪亮，男，1968年12月25日出生，住黑龙江牡丹江市。
原告孙新民与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪线缆公司）、被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司北京分公司（以下简称慧豪线缆北京公司）、被告卢豪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙新民到庭参加了诉讼，被告慧豪线缆公司、被告慧豪线缆北京公司、被告卢豪亮经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙新民向本院提起以下诉讼请求：1.判令慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司归还孙新民借款214300元、利息34288元，共计248588元；2.判令慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司承担本案诉讼费用；3.判令卢豪亮对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：孙新民与慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司于2016年11月2日在石景山区时代花园南路×××签订借款合同，由慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司向孙新民借款28万元，期限6个月，自2016年11月2日至2017年5月1日，月息4%。因慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司承诺先返还三个月的利息34288元，故在28万元借款总额的基础上，孙新民实际向慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司支付了减掉利息后的金额214300元。合同到期后，慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司未归还孙新民本息，按照相关标准，慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司应向孙新民支付利息34288元（实付金额214300*月利率2%*8个月=34288元）。2016年8月30日，卢豪亮出具担保书，用自己名下的财产提供担保，承诺对上述债务承担连带偿还责任。故起诉至法院。
被告慧豪线缆公司、被告慧豪线缆北京公司、被告卢豪亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。
本院经审理查明以下事实，2016年11月2日，甲方慧豪线缆公司与乙方孙新民在丙方慧豪线缆北京公司处签署借款合同。合同载明乙方借款总额为280000元（人民币贰拾捌万元整），借款期为6个月，具体时间自2016年11月2日至2017年5月1日止。甲方承诺按月利息每月4%计算向乙方支付利息,共计6个月。本合同期满，甲方一次性付给乙方全部借款本金。合同加盖了慧豪线缆公司印章及其法人卢豪亮人名章，孙新民亦签字确认，同时慧豪线缆北京公司加盖了合同专用章。当日，慧豪线缆北京公司向孙新民出具收据。载明收到孙新民交来返3个月利息，实收214300元，人民币贰拾捌万元。诉讼中，孙新民自认实际给付慧豪线缆北京公司214300元，并未收取慧豪线缆公司的返息。此后，慧豪线缆公司到期未能清偿借款本金、利息，故产生本案诉讼。
另查，2016年8月30日，慧豪线缆公司法人卢豪亮出具担保书，对孙新民在慧豪线缆公司的投资提供担保。
再查，慧豪线缆北京公司系慧豪线缆公司下属分公司。
上述事实，有原告孙新民提交的有效证据及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：合法之借贷受法律保护。本案中慧豪线缆公司向孙新民借款，双方签署借款合同，孙新民交付借款，双方构成民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，协议中约定的利息为月息4%，该约定超出了民间借贷利率法定上限，超过部分的利息约定应属无效。除此之外，借款合同其他条款其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，未侵害他人合法权益，应为有效。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本案借款当时孙新民实际向慧豪线缆北京公司交付借款214300元，本院确认本案借款本金为214300元。关于利息一节，依据法律规定借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，其应当按照约定或者国家有关规定支付利息及逾期利息。鉴于本案借款约定的利率系按照民间借贷利率上限确定，本案中，孙新民主张以年利率24%计算利息符合法律规定，本院亦予以确认。慧豪线缆北京公司仅作为借款合同的签约地点，其作为慧豪线缆公司的指定收款方，在借款合同中并未约定相应的还款义务，故孙新民要求慧豪线缆北京公司承担共同还款责任的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，卢豪亮于2016年8月30日向孙新民出具担保书，为孙新民在慧豪线缆公司的投资提供担保，但涉案借款发生于2016年11月2日，故不能得出卢豪亮在先出具担保书可以及于孙新民后续发生的借贷或投资行为的结论。孙新民要求卢豪亮对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实基础，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告孙新民借款本金二十一万四千三百元并支付利息三万四千二百八十八元；
二、驳回原告孙新民的其他诉讼请求。
如被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零二十八元，由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告孙新民已预交，具体金额以发票为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 柳志然
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3757号之一
原告：睿康文远电缆股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇远程路8号，统一社会信用代码913202007265601380。
法定代��人：夏建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德战，该公司员工。
被告：广州雷雨照明工程有限公司,住所地广东省广州市番禺区大龙街旧水坑村十甲中街三巷2号,统一社会信用代码：91440101304415192Q。
法定代表人：刘洪。
原告睿康文远电缆股份有限公司（以下简称睿康文远公司）与被告广州雷雨照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告睿康文远公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现睿康文远公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告睿康文远公司撤诉。
案件受理费减半收取2398元，财产保全费2020元，合计4418元，由睿康文远公司负担。
审判员 季 仲
二〇一八年五月七日
书记员 陈翰迪
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初3879号
原告蒋玉胜。
被告许兴龙。
被告蒋玉兰。
被告许强勇。
被告王志玉。
本院在审理原告蒋玉胜与被告许兴龙、蒋玉兰、许强勇、王志玉关于民间借贷纠纷一案，原告蒋玉胜于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋玉胜以原、被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋玉胜撤回起诉。
案件受理费393元，由原告负担。
审 判 员 舒君义
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王春晓
书 记 员 李梦鸽
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执403号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司随州城南支行。
负责人熊斌，该行行长。
被执行人缪继岳，男，1978年12月22日出生，汉族，浙江省温岭市人，现住湖北省随州市。
被执行人随州市清水湾购物广场有限公司。住所地：湖北省随州市烈山大道***号。
法定代表人缪继岳，该公司执行董事。
申请执行人中国农业银行股份有限公司随州城南支行与被执行人缪继岳、随州市清水湾购物广场有限公司借款合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）鄂1303民初347号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告缪继岳支付原告中国农业银行股份有限公司随州城南支行借款400万元及利息，被告随州市清水湾购物广场有限公司承担连带清偿责任。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司随州城南支行未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,决裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初347号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二○二○一七年六月二十二日
书记员 王光伟
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初176号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林斌，男，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福安市,现住福安市，曾因犯危险驾驶罪,于2016年11月9日被本院判处拘役一个月十五日,缓刑二个月,并处罚金5000元。因无证驾驶及驾驶已达到报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，于2018年2月11日被福安市公安局处以罚款800元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月10日被福安市公安局取保候审；2018年4月4日、4月12日分别经福安市人民检察院和本院决定，由福安市公安局执行取保候审；2018年4月24日经本院决定,由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]97号起诉书指控被告人林斌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月9日20时20分许，被告人林斌无有效机动车驾驶证，酒后驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，从福安城区碧桂园小区往福安市阳头街头阳头广场方向，行经天马山附近路段时，被福安市公安民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林斌血液中乙醇含量为156.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林斌在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押清单、（扣押涉案车辆）、驾驶人、机动车信息查询结果单、福安市公安局行政处罚决定书、福安市人民法院刑事判决书、违法犯罪信息查询记录表，被告人林斌的身份信息材料，证人郑某的证言，被告人林斌的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林斌违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林斌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林斌无驾驶资格驾驶机动车，且曾因危险驾驶受过刑事处罚,现又再次醉酒驾驶，应从重处罚；到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月8日止。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一八年四月二十四日
书记员 王兴梅
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4155号
申请执行人:交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人:张爱爱，男，1982年09月15日出生，汉族，户籍地北京市密云县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张爱爱信用卡纠纷一案，（2015）西民（商）初字第18463号民事判决书已经发生法律效力。张爱爱应偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款人民币一万四千七百七十六元七角八分及利息等其他费用。
在执行过程中，1、本院于2018年3月通过司法专邮形式向被执行人邮寄��达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年6月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人张爱爱纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年4月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张爱爱名下相关财产信息，发现被执行人张爱爱名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年6月通过谈话方式将被执行人张爱爱名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人���可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 林力军
审判员 罗 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 程大明
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初465号
原告：张凤春，男，汉族，生于1962年1月9日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：张宏（特别授权），营山朗池法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周蓝，营山朗池法律服务所法律工作者。
被告：郑绍伯，男，汉族，生于1951年3月12日，住四川省营山县。
原告张凤春与被告郑绍伯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后,依法由审判员唐洪国适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告张凤春的委托诉讼代理人张宏、周蓝，被告郑绍伯到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告张凤春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告立即退还原告交纳的工程保证金10万元，并从2008年2月1日起按年利率6%支付资金占用利息至履行完毕时止；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告系营山县馨苑小区的实际投资开发人，2007年被告将馨苑小区A栋劳务工程交由原告承建，并向原告收取了10万元的工程保证金，并向原告出具了收据，《收条》载明：今收到张凤春馨苑小区工程安全质量保证金拾万元，收款人：郑绍伯，时间2007年9月3日。并承诺工程竣工后即将保证金退还给原告。2008年2月1日，馨苑小区A栋工程项目竣工，根据约定，被告当向原告退还10万元的工程保证金，但被告一直以各种理由推脱拒绝，至今未将工程保证金退还给原告，综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院作出支持原告诉讼请求之判决。
被告郑绍伯辩称，收取原告的保证金属实，但是期间原告收取了我们小区8户人的八笔购房款共计228088元，所以应当予以抵账，相抵之后，原告还应返还128088元给我们。
原告张凤春围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告与被告的身份信息，欲证明双方当事人诉讼主体身份适格；2、2017年9月3日出具的收条一张，欲证明被告向原告收取了保证金10万元
被告郑绍伯未提交证据。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告郑绍伯对原告提交的证据无异议，本院经审查确认，采信原告张凤春提供的证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑绍伯系营山县馨苑小区的实际投资开发人，2007年被告郑绍伯将馨苑小区A栋的劳务工程交由原告张凤春承建，2007年9月3日，被告郑绍伯向原告张凤春收取了10万元工程保证金，并向原告张凤春出具了收据，双方约定工程竣工后被告向原告退还保证金，2008年2月1日，馨苑小区A栋工程项目竣工，但被告至今仍未向原告退还保证金。
本院认为，原告张凤春起诉被告郑绍伯退还保证金10万元有被告郑绍伯出具的收条为凭，被告郑绍伯亦予以认可，被告郑绍伯辩称原告张凤春向营山县馨苑小区的住户收取了购房款，应当用于抵偿保证金，即使原告张凤春向营山县馨苑小区的住户收取了购房款属实，但与本案退还工程保证金并非同一法律关系，不应在本案中处理，故，被告的辩称理由不能成立，原告的该项诉讼请求本院予以支持；原、被告双方约定工程竣工后退还保证金，被告至今未退还，应当从工程竣工之日起向原告支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郑绍伯于本判决生效之日起十日内返还原告张凤春工程保证金10万元并支付资金占用利息（借款利息的计算方式为：以10万元基数，从2008年2月1日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告郑绍伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 唐洪国
二〇一八年四月八日
法官助理 简小利
书 记 员 罗弘毅
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0113执607号
移送执行人:广州市番禺区人民法院，住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。
被执行人：黄嘉良，男，1984年5月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人黄嘉良罚金一案，本院作出的（2017）粤0113刑初1299号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄嘉良应向广州市番禺区人民法院缴纳罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有财产；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；（四）法院依职权，已将被执行人黄嘉良列入失信人名单；此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0113执607号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一八年五月九日
书记员 何梓珊
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特172号
申请人：张志珍，女，1952年9月1日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：胡瑞龙，男，1996年10月8日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年5月2日立案受理申请人张志珍、胡瑞龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月18日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
胡瑞龙赔偿张志珍医药费等费用32300元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张志珍与胡瑞龙于2018年4月18日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年五月三日
书记员 何祥辉
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0329执130号
申请执行人：陈鸳鸯，女，1968年7月5日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司。住所地：余庆县白泥镇乌江北路。
法定代表人：邱登军，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1793民事调解书，于2018年1月11日立案受理了陈鸳鸯申请执行余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金85000元及利息（利息从2015年11月4日起按年利率24%支付至清偿完毕之日止）、支付案件受理费575元和承担申请执行费用。本案在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，约定：1、由被执行人余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司在2018年5月22日前偿还借款本金10000元及案件受理费575元（已履行）、在2018年12月30日前偿还借款本金10000元、在2019年12月30日前偿还借款本金65000元和全部利息15000元；2、邱登军个人承诺对前述款项的执行承担连带清偿责任；若发生未按本协议第一条约定还款的情形导致申请执行人申请恢复执行，邱登军自愿接受被法院追加为被执行人并被强制执行的一切法律后果；3、若余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司有由余庆法院执行到位的案款或有其他可供执行的款项，则在案款中优先一次性支付完毕本协议第一条所确定的未清偿的款项。达成执行和解协议后，申请执行人陈鸳鸯于2018年5月21日自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执130号案件的执行。
终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄培江
二〇一八年五月二十一日
书记员 聂顺龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初14629号
原告：李慧忠,男，1980年5月16日出生，自由职业，住山东省青岛市黄岛区。
被告：北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道11号。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告李慧忠诉被告北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李慧忠向本院提出诉讼请求：1、李慧忠返还所购轴承跳绳一个，同时要求家乐福公司退还货款22.9元；2、家乐福公司赔偿500元；3、家乐福公司支付交通费、住宿费500元；4、家乐福公司承担诉讼费用。事实和理由：李慧忠于2017年1月15日在家乐福公司购买轴承跳绳一个、发现该产品包装印有：能有效防止骨质疏松症，坚持跳绳能促进血液循环，促进新陈代谢，燃烧脂肪。这违反了《产品质量法》、《广告法》、《欺诈消费者行为处罚办法》、《消费者权益保护法》。《产品质量法》第27、36条规定：产品或者其包装上的标识必须真实。《广告法》第17条规定：除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能。《欺诈消费者行为处罚办法》国家工商行政管理总局令第73号第六条规定：经营者向消费者提供商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；第十六条规定：经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故诉至法院。
李慧忠向本院提交了发票、产品照片打印件予以证明。
家乐福公司答辩称：不同意李慧忠的诉讼请求，理由如下：1、家乐福公司作为经营者在产品销售前进行了查证义务，涉案产品质量合格，印有的文字是跳绳运动的功效，不存在违反产品质量法及广告法的情形；2、对跳绳的认知李慧忠在购买前应有一定的了解，产品包装的内容是针对跳绳运动进行的，不是针对具体产品的，对李慧忠不构成欺诈，也应当不予赔偿；3、李慧忠购买的目的不是生活消费，而是为了索赔。在北京市及裁判文书网上有大量以李慧忠为诉讼的文书，办公厅法办函（2017）181号答复意见，该情形法院不应该支持赔偿。
家乐福公司向本院提交了营业执照复印件、学术论文、新闻报道、裁判文书网络截屏予以证明。
经审理查明：2017年1月15日，李慧忠在家乐福公司购买到跳绳一个，价格为22.9元，该产品外包装上印有：跳绳是一项非常有益于心脏和提高身体协调的的剧烈运动，并能有效预防骨质疏松症，坚持跳绳能促进血液循环、新陈代谢、燃烧脂肪、收缩肌肉、缔造完美体态。
上述事实，有原告提交的发票、照片打印件、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为，李慧忠与家乐福公司之间因购买产品形成的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国广告法》第十七条的规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。由此，家乐福公司销售跳绳的外包装上“能有效防止骨质疏松症”使用了医疗用语，明显违反了《中华人民共和国广告法》的强制性规定。家乐福公司有义务向李慧忠出售符合法律规定的商品，故李慧忠要求家乐福公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案的争议焦点在于家乐福公司产品外包装使用医疗用语行为是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。就本案而言，跳绳是一种运动的工具，家乐福公司在产品包装上的说明是使用这种运动工具运动后的效果，运动对身体有益已经成为众所周知的常识，普通消费者在购买运动工具时是基于使用运动工具运动之后对身体有益的这种认知。本案中跳绳外包装使用了医疗用语，违反了《中华人民共和国广告法》的规定，但该用语并不能诱使消费者作出超出常理的错误判断，故不能认定李慧忠因此陷入了错误认识而作出了错误的意思表示，因此本案中并不能认定家乐福公司对李慧忠进行了欺诈，因此李慧忠要求家乐福公司支付500元赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于李慧忠要求家乐福公司支付交通费、住宿费500元的诉讼请求，因其没有提供证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李慧忠于本判决生效之日起十日内向被告北京家乐福商业有限公司马连道店返还所购跳绳一个，同时被告北京家乐福商业有限公司马连道店向原告李慧忠退还货款二十二元九角；
二、驳回原告李慧忠的其他诉讼请求。
如果被告北京家乐福商业有限公司马连道店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告李慧忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 彤
审判员 舒 锐
审判员 陆俊芳
二〇一七年十二月七日
书记员 索 倩
书记员 马 斌
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初966号
原告鄂玉兰，女，1972年9月15日出生，达斡尔族，农民。
被告萨连栋，男，1969年10月20日出生，鄂温克族，农民。
被告敖丽芳，女，1969年5月4日出生，鄂温克族，农民。
原告鄂玉兰诉被告萨连栋、敖丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定依法由代理审判员刘玉红于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告鄂玉兰，被告萨连栋、敖丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂玉兰诉称，2012年被告萨连栋在原告处借款4万元，由被告敖丽芳做保证人。此后，被告萨连栋陆续偿还了借款的利息部分。2015年1月原被告进行了对账，被告萨连栋给原告出具了借条。但是在约定的还款日期到来后，二被告均以各种理由拖延还款，为了维护原告合法权益，要求被告萨连栋偿还欠款48000万元，被告敖丽芳承担连带还款义务。
被告萨连栋辩称，借据是自己出具的，但是2015年8月8日已经偿还了2万元，双方约定的月利3分过高，同意按照法律规定的利息偿还。
被告敖丽芳辩称，同意承担保证责任。
原告鄂玉兰出示借条一份，证明借款事实。二被告没有异议，本院对借条予以采纳。
被告萨连栋出示收条一份，证明2015年8月8日应经偿还了2万元。同意借款利息按法律规定计算至原告起诉之日。
经本院审理查明，2015年1月20日，原告与被告萨连栋经过账务结算，被告萨连栋给原告鄂玉兰出具了借条一份，内容为今有萨连栋、敖丽芳借用鄂玉兰人民币伍万贰仟零零拾元整（￥52000），定于2015年3月20日前还清，如本人到期欠款不付或未还清，本人自愿从借款日起按3分计算利息，本人如到期不偿还欠款由担保人偿还。借款人萨连栋、担保人敖丽芳签字按手印。52000元中4万元是本金，12000元是按月利三分计算的利息。2015年8月8日，原告鄂玉兰给被告萨连栋出具了收条一份，内容为今有敖丽芳、鄂玉兰收到萨连栋一共2万元整，2015年8月8日以往的欠条减去贰万元。
本院认为，原告鄂玉兰与被告萨连栋民间借贷关系成立。经庭审查明原告鄂玉兰与被告萨连栋借贷关系有多次往来，因双方在2015年1月20日有结算行为，结算本金为4万元，利息按月利3分计算为12000元，按照法律规定，2015年1月20日的借条数额52000元中的48000元(4万元按年利率24%计算利息后本息合计数额)可以作为原告鄂玉兰与被告萨连栋后期的借款本金。还款日期为2015年3月20日。被告萨连栋于2015年8月8日偿还了2万元，原告鄂玉兰与被告萨连栋对该笔还款2万元的性质没有明确约定且庭审中意见不一致，双方没有相关证据提交，48000元自2015年3月20日至2015年8月8日按年利率24%计算的利息为4439.67元，本院认定被告萨连栋偿还的2万元中4439.67元是偿还的利息部分，剩余的15560.33元是偿还的本金部分。故被告萨连栋应从2015年8月8日起以本金32439.67元（48000元-15560.33元）按照年利率24%给付利息至判决确定给付之日。敖丽芳系此笔借款的担保人，应承担连带还款的义务。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告萨连栋于本判决生效之日起三日内偿还原告鄂玉兰借款32439.67元并自2015年8月8日起按年利率24%支付利息至判决确定给付之日止。
二、被告敖丽芳对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告鄂玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500由被告萨连栋负担，退还原告鄂玉兰500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 刘玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 艳 丹