苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初73号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人金建国，男，1971年5月31日生，汉族，初中文化，个体经商，住苏州市吴江区。被告人金建国因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月9日被刑事拘留（12月8日被羁押），同年12月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
辩护人刘巍，江苏道金律师事务所律师。
被告人张仁龙，男，1971年5月27日生，汉族，初中文化，个体经商，住苏州市吴江区。��告人张仁龙因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月9日被刑事拘留（12月8日被羁押），同年12月22日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
辩护人秦娇，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人金建国、张仁龙犯敲诈勒索罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人金建国及其辩护人吕芳芳、刘巍，被告人张仁龙及其辩护人张志佳、秦娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月21日21时53分许，被告人金建国、��仁龙经预谋后，在苏州市吴江区松陵镇某小区4幢1002室张仁龙的租房内，采用发送恐吓短信的手段，向被害人宋某勒索人民币2000万元，后因意志以外的原因而未得逞。
归案后，被告人张仁龙如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人金建国、张仁龙共同以非法占有为目的，采用要挟手段，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人金建国、张仁龙均起主要作用，均系主犯。被告人金建国、张仁龙在实施敲诈勒索犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张仁龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法分别予以判处。
被告人金建国的辩护人吕芳芳提出的辩护意见是，被告人金建国系初犯、偶犯；本案属犯罪未遂，两被告人以发送威胁短信的方式实施敲诈，并未有进一步的违法行为，未对被害人及其家人造成实质性伤害；被告人金建国自愿认罪；两被告人得到了被害人的谅解。综上，被告人金建国的犯罪情节较轻，未造成社会危害，建议对被告人金建国从宽处罚。
被告人金建国的辩护人刘巍提出的辩护意见是，第一，两被告人向被害人发送了短信称向被害人借款2000万元，如不同意则加害被害人的家属，在该短信中只是希望被害人出借款项，而非占有；被告人提出的是借款请求而不是强行索要，被告人在归案后也表示如���被害人能借款，会在3至5年内归还该笔借款；被告人在短信中也留下了借款人的姓名及联系方式，被害人可以通过法律途径主张上述借款；因此，认定被告人“以非法占有”为目的的主观故意是不存在的，其行为不构成敲诈勒索。第二，即使被告人的行为构成敲诈勒索罪，本案的犯罪行为仅是发送一条短信，没有其他危害社会的行为，以2000万元的犯罪金额作为量刑依据，会导致罪与罚不对等，在实质上有失司法的公正公平。
被告人张仁龙的辩护人提出的辩护意见是，被告人张仁龙如实供述自己的犯罪事实，当庭也自愿认罪；被告人张仁龙系初犯、偶犯；本次犯罪属犯罪未遂，两被告人在发完敲诈短信后未采取进一步的行为，未给被害人造成进一步的伤害；两被告人得到了被害人的谅解；被告人张仁龙在共同犯罪中所起的作用相对较小。建���对被告人张仁龙从轻处罚。
经审理查明，2016年11月21日21时53分许，被告人金建国、张仁龙经预谋后，在苏州市吴江区松陵镇某小区内，采用发送恐吓短信的手段，向被害人宋某勒索人民币2000万元，后因被害人报警而未得逞。
归案后，被告人张仁龙如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人金建国、张仁龙取得了被害人宋某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、发破案经过，证实2016年11月22日9时许，苏州市吴江区公安局刑事侦查大队接到宋某报案称：2016年11月21日晚上21点53分，自己手机收到一条敲诈其2000万元人民币的短信。后经侦查，侦查人员发现金建国、张仁龙有重大作案嫌疑。侦查人员于2016年12月8日11时许在苏州市吴江区松陵镇平安苑将嫌疑人张仁龙抓获、在松陵镇八坼好奇纺织厂将嫌疑人金建国抓获。
2、被害人宋某的陈述，证实2016年11月21日晚上，我在八坼家里收到一条短信，短信内容为：“宋老板，要你帮一个人金建国139××××2888。是我们害了他，要你借2000万给他，让他慢慢还你，给你48小时办这个事，一分都不能少，办好必须回复信息，如果你不借或报警的话48小时没收到你的短信回复，那么我们一有机会杀你两个孙子和你的家人很方便也是迟早的事，发出这个信息不怕你报警准备和你两个孙子一起死。”我当时非常害怕，没有敢打电话及回短信给对方。对方手机号码是17191263057，我的号码是139××××**08。
3、被告人金建国的供述，证实2016年9月，我在张仁龙八坼的家里聊天，我们两个经济���比较拮据，他提出来有什么办法能尽快弄点钱，我突然想到科林环保的老总是八坼最有钱的人，我们想向他敲诈点钱。9月底，张仁龙在八坼的房子被法院查封了，他们一家人都搬到平安苑租房里。我经常到他家里去商量怎么敲诈宋某的钱。张仁龙提出直接发敲诈短信让宋某将钱打在卡上，我说我们以借钱的名义向宋某要钱，并说要还的。张仁龙说要弄就多弄一点，弄个几百万，我说要弄就弄个两千万，张仁龙同意了。10月中旬，我和张仁龙在他家里研究怎么编辑短信，我在他租房客厅茶几上用笔写在一张餐巾纸上，内容大概是以张仁龙的口气让宋某借两千万给我，解决我的经济危机，这个钱我慢慢还，如果不借或报警就杀了宋某两个孙子。11月上旬，我和张仁龙在他租房里商量怎么去买新手机和不用自己身份证登记的手机卡，张仁龙说买卡买手机他有办法，他在成都有朋友方便操作。11月12日左右，他说要去成都，没有路费，我去他家里给了他5000元。11月15日左右，他打电话说要回来还缺2000元路费，我又给他打了2000元。我问他办好没有，他说好了。后来张仁龙让我晚上去苏州火车站接他。我接到他时，他拿出来一部手机和两张手机卡给我看。11月21日左右，我开车去张仁龙家里商量，我在他家客厅里茶几和餐桌上简单写了一下发的短信内容。宋某的手机号码139××××**08是我给张仁龙的。我们商量好之后，我让他晚上把敲诈短信发出去，并说好信息发好之后把手机、手机卡一起扔掉，同时将写有敲诈短信的草稿纸烧掉。过了48小时之后的一天晚上，我开车去接张仁龙，他问信息发出去宋某有没有反应，我说一点反应也没有。他说估计报警了，我说应该不可能报警，要是报警了也没有办法。
4、被告人张仁龙的供述，证实金建国经常到我家里来找我聊天，他跟我讲起自己的经济不好，在外面银行贷款、高利贷总共1000万左右，有一次他跟我提起八坼科林环保老板宋某最近卖了10多个亿的股票，他就想给宋某发短信敲诈他2000万。他问我出不出去，让我帮他买两张不用身份证登记的手机卡和新的手机，用来给宋某发敲诈2000万的短信，我同意了。之后我们就商量如何给宋某发短信。金建国在我家里把要发的短信内容写在一张餐巾纸上。11月12日我坐火车去了成都，住在我朋友郭总家里。13日上午，郭总陪我出去在一个卖手机和手机卡的摊位上向一个女的买了一张归属地成都的手机卡，14日我让郭总又去那个地方买了一张归属地北京的手机卡，我还在郭总弄堂口一家手机店里向一个女的买了一部老年机。15日晚上我回到苏州火车站，金建国来接我的。他问我买了没有，我说买了���我还拿出来给他看了一下。之后几天，我们就经常在一起商量这条敲诈短信怎么发。他提出来让我发这条短信，短信上留他的联系电话，到时候警察肯定要找他的，反正这条短信不是他发的，他可以不承认，因为这张卡不是用自己身份证登记的，手机也是新的，警察也查不到。金建国知道我经济状况不好，他承诺如果这2000万拿到了，会帮助我解决经济上的问题。我就同意帮他发这条短信了。短信的内容是我们在21号中午最终确定下来怎么发的，那天中午金建国到我家里来，他把短信内容写在一张纸上。11月21日晚上9点多，我用归属地北京的17开头的手机卡和从成都买的手机到平安苑小区东南面河边的小广场上按照金建国给我写的纸条给宋某发了短信，大概内容是“宋老板，要你借给金建国（139××××2888）2000万，一分都不能少，让他慢慢还，给你48小时，到时候短信回复，如果不肯或者报警就杀了你两个孙子，要报警的话我们就和你两个孙子一起死。”发完后，我就把17开头的那张卡拔出来，把手机扔在河里，17开头的手机卡扔在边上草丛里，另外一张手机卡也随手扔在河里了。22号晚上，金建国到我小区接我去洗澡，在浴室里他问我短信发了没有，我说发了。过了一两天，金建国又来找我，他说宋某没有跟他联系，后来我就被警察抓到了。
5、谅解书，证实被害人宋某希望法院在量刑时对两被告人在法定限度内依法从宽处理。
上述事实，另外还有证人常某、徐某、王某、黄某、朱某、郭某、李某、石某的证言笔录、辨认笔录、快递单、手机短信、监控截图、行动轨迹信息、人口信息等证据证实，足以认定。
对于被告人金建国的辩护人刘巍提出两被告人的主观故意不是非法占有，本案不构成敲诈勒索罪，两被告人的行为系借款的辩护意见。经查，首先，两被告人以第三人的口吻向被害人发送短信，以杀害被害人的家人为要挟，要求被害人“借”给金建国2000万元，该借款行为不是建立在借贷双方平等协商的基础上，也不是被害人一方的真实意思表示，而是被告人单方的强“借”，该行为侵犯了被害人一方财产的合法所有权，故不属于我国法律所保护的合法借贷关系。其次，两被告人发送要挟短信的目的，就是为了向被害人敲诈钱款，以解决自己的债务危机，对此两被告人的供述可以相互印证，足以认定。再次，从两被告人的客观行为来看，两被告人事先预谋，特意去成都购买了不记名的手机卡和手机，在短信中以被害人家人的生命为要挟，强行向被害人索要人民币2000万元，在发还短信后又销毁手机及手机卡，该��为符合敲诈勒索的行为特征。故公诉机关指控的罪名正确，证据确凿充分，本院予以支持，对于辩护人的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人金建国、张仁龙共同以非法占有为目的，采用要挟的手段，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人金建国、张仁龙均起主要作用，均系主犯。被告人金建国、张仁龙在实施敲诈勒索犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张仁龙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人金建国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。两被告人已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人金建国的辩护人吕芳芳及被告人张仁龙的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对于被告人金��国的辩护人刘巍提出的以2000万元作为量刑依据，导致罪与罚不对等，有失司法公正公平的辩护意见，该意见无法律依据，本院不予采纳。综上，对被告人金建国依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，对被告人张仁龙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金建国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2024年3月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、��告人张仁龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2023年12月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟 建 虹
审判员 沈黎红人民陪审员王群群
二〇一七年二月九日
书记员 钱 嘉