湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1022民初409号
原告钟四兵，男。
被告张登科，男。
被告刘海霞，女，系被告张登科之妻。
委托代理人曾满生，湖南莽源律师事务所律师。
原告钟四兵与被告张登科、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，依原告的财产保全申请，本院于同年4月6日作出（2016）湘1022民初409号裁定，依法冻结了被告刘海霞的银行存款52800元。本案于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告钟四兵，被告刘海霞的委托代理人曾满生到庭参加诉讼。被告张登科经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告张登科、刘海霞返还原告借款本金20000元，支付自2009年7月23日至2016年4月5日的利息32800元，合计52800元；二、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告刘海霞的答辩要点：一、本案借款系张登科的个人债务，答辩人不应承担责任。借款时，两被告在闹离婚，现双方失去联系8、9年了；二、本案诉讼已超过过诉讼时效。借条约定是2009年12月30日前还清，原告没有提供向答辩人催讨的证据，也没有诉讼时效中断、中止的法定事由。
被告张登科未答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议事实：
（一）、2009年5月23日，被告张登科经案外人陈少群介绍，向原告钟四兵借款20000元，约定按利率3%计付月息，每月利息600元，借期至2009年12月30日止。借款后，被告张登科支付了一个月的利息600元。后被告张登科离开宜章居住，未再还本付息。
（二）、被告张登科、刘海霞于1999年7月31日办理结婚登记手续，婚姻关系延续至今。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
法律适用争议
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下两个方面：
（一）、本案是否已超过诉讼时效。被告刘海霞认为，借条约定了还款期限至2009年12月30日，原告应于2011年12月30日前起诉。原告未向法庭提供催讨债务的证据，亦无诉讼时效中断、中止的事由，本案已过诉讼时效。被告对此抗辩意见仅有被告陈述，未提供其他证据。原告认为，原告曾多次到被告张登科的单位、原居住地、被告打工地宜章县里田镇等地方寻找被告，向两被告主张权利。由于被告离开原居住地后没有明确的经常居住地，至原告无法直接向被告催讨借款。但证人陈少群的证言可以证实，原告每年都向被告张登科之父打探被告的下落，并请求转达偿还借款的意思表示。原告为支持其主张，当庭申请证人出庭作证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，权利人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从权利被侵害时起算。同时，诉讼时效因当事人一方提出要求等情形而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在新的诉讼时效期间内，权利人再次主张权利的，可以认定诉讼时效再次中断。本案的诉讼时效期间从借条约定的借款到期日起二年。诉讼中，被告刘海霞的委托代理人当庭提出诉讼时效抗辩意见后，经征得原、被告同意，本院通知证人陈少群出庭作证，陈少群在事先并不知情需出庭作证的情形下，陈述原告催讨债务的事实经过与原告的陈述基本相符，被告刘海霞亦对证人证言的真实性无异议，本院对陈少群的证言予以采信。根据原告的陈述和证人证言，本院确认如下事实，在两被告离开原居住地后，原告一直通过被告亲友打听被告下落，希望在被告亲友的帮助下，被告能主动履行债务。本院认为，原告的上述行为证明原告对本案借款一直在主张权利，并未放弃或怠于行使权利，只因被告恶意逃避义务而至原告的主张不能直接到达两被告。诉讼时效制度的设立从表面上分析为限制权利的行使，但其实质是禁止权利的滥用。如果义务人为免责而故意不主动履行义务，甚至躲避权利人的追债，待时间经过而以诉讼时效抗辩权拒绝履行债务，这是诉讼时效抗辩权的滥用，有违民法诚实信用的基本原则。故本院认为本案诉讼时效因原告的多次主张权利而发生诉讼时效中断的情形，每次中断又因新的主张而再次中断，至原告起诉尚未超过诉讼时效。被告不主动履行义务并逃避义务又以诉讼时效抗辩，有违诉讼时效的立法目的和价值取向，本院对被告的抗辩意见不予采信。
（二）、本案借款系个人债务还是两被告夫妻存续期间的共同债务。原告认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘海霞在离开原居住地前，原告就向被告催讨过，应是夫妻共同债务，被告刘海霞应承担连带偿还责任，原告提供了借条及两被告婚姻登记信息予以证实其主张。被告刘海霞认为，借款系张登科个人债务。原告催讨债务时，两被告就在闹离婚，双方未共同居住，至今已失去联系8、9年之久。对上述事实被告刘海霞未提供任何证据证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，债权人如举证证明所主张的债务发生在债务人夫妻关系存续期间，而没有系个人债务的例外情形，就应当按夫妻共同债务处理。被告张登科、刘海霞是夫妻关系，张登科向原告借款事实发生在其与刘海霞婚姻存续期间，刘海霞未提供任何证据证实张登科欠原告债务属张登科个人债务，故本院认定该债务属张登科、刘海霞夫妻共同债务，被告刘海霞依法应承担连带清偿责任。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张登科向原告钟四兵借款有借条和证人证言证实，事实清楚，借贷法律关系成立生效。原告请求被告张登科偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。原告请求按借条约定3%的标准支付月息，该利率虽符合双方约定，但超过了司法解释的规定，本院应予调整。按月利率2%的标准计算，自2009年7月23日至2016年4月5日的利息应为32640元。原告超出标准部分的诉请，本院不予支持。被告张登科经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告张登科在本判决生效后十日内返还原告钟四兵借款本金20000元，并按月利率2%的标准支付自2009年7月23日至2016年4月5日的利息32640元，合计52640元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘海霞对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟四兵的其他诉讼请求。
案件受理费1120元，财产保全费548元，合计1668元，由原告钟四兵负担17元，由被告张登科、刘海霞负担1651元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
审 判 员 卢 磊
人民陪审员 陈红莲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘小娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。