广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初14107号
原告陈桂婵（被反诉人，下统称原告），女，1983年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人陈建彬，广东理正明律师事务所律师。
委托代理人曾健豪，广东理正明律师事务所律师。
被告黎兆驹（反诉人，下统称被告），男，1960年7月13日出生，汉族，住香港特别行政区，
委托代理人袁敏锋，广东德佐律师事务所律师。
委托代理人陈润珊，广东德佐律师事务所实习律师
原告陈桂婵诉被告黎兆驹以及被告黎兆驹反诉原告陈桂婵装饰装修合同纠纷一案，本院以简易程序受理后依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员朱昉、人民陪审员郭浩辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建彬、曾健豪、被告委托代理人袁敏锋、陈润珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2016年1月18日签订的《Mint服装店装修合同书》无效；2、判决被告返还原告多付的装修费130000元（具体金额以鉴定评估报告为准）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉请金额为179973元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年1月18日原、被告签订的《Mint服装店装修合同书》，原告委托被告对位于东莞市南城区体育路君御旗峰19号（Mint）店进行设计装修，包括以被告的整体设计构思为准的天花、墙体、灯具、水电路、地板铺置等工程。该合同报价为360000元，装修区域包括Mint店的一楼和二楼。2016年1月20日和3月19日，原告按照装修合同约定共支付被告装修费用280000元。2016年4月23日，原告要求被告提供其所支付的280000元的花费详细清单，希望能了解自己所支付的装修费用的具体去向，但是被告以各种理由不予提供，并且一直要求原告继续支付工程款，然而原告始终希望知道自己的具体费用和购买清单、凭证等，被告却不予回应。2016年4月，Mint服装店装修已经开始停工，一楼和二楼的装修工程仍没有完工。在原告的多次要求下，在2016年5月3日原告收到被告的《工程结算单》，但是对照被告的工程结算单的价格，原告认为单价明显高于市价，而且很多工程根本没有施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，原被告之间所签订的《Mint服装店装修合同书》应为无效合同，被告理应返还原告相应多付的装修费。
被告对原告的本诉辩称，一、被告严格按照合同约定履行各项义务，并已完成大部分室内装修工程，然而原告却无故终止合同，拒绝让被告进驻现场完成尾期装修工程工作及将家具等材料继续摆进商铺，因上述所有家具材料是被告根据合同及经过原告同意后采购的，原告应承担采购该部分家具的全部费用；二、原告违反合同第四条约定一再拖延被告第二期余款及第三期、第四期工程款材料款共计69616元；三、原告在未与被告完成交付、结算、验收等手续的情况下便擅自使用该商铺，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条第（三）款，被告主张所有装修工程已经竣工，原告应按合同约定支付第二期余款及第三期、第四期工程款材料款。请求法院驳回原告的诉求。
被告向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告向被告支付工程款、材料款合计107902元（其中未付工程款为8000+36000+25616=69616元、代购材料款为25998+12288=38286元）；2、判令原告支付未付工程款利息合计909元（其中以8000元为本金自2016年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止；以36000元为本金自2016年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止；以25616元为本金自2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止；代购材料款38286元自反诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止）；3、判令原告向被告支付设计费用合同25000元（200元/平方米×125平方米）；4、本案反诉费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月18日就东莞市南城区体育路君御旗峰19号商铺的装修工程签订了《Mint服装店装修合同书》，被告严格按照合同约定履行各项义务，并已完成大部分室内装修工程，然而原告却无故终止合同，拒绝让被告进驻现场完成尾期装修工程工作及将家具等材料继续摆进商铺，因上述所有家具材料是被告根据合同及经过原告同意后采购的，原告应承担采购该部分家具的全部费用；其次，原告违反合同第四条约定一再拖延被告第二期余款及第三期、第四期工程款材料款共计69616元；最后，原告在未与被告完成交付、结算、验收等手续的情况下便擅自使用该商铺，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条第（三）款，被告主张所有装修工程已经竣工，原告应按合同约定支付第二期余款及第三期、第四期工程款材料款。被告多次催促要求原告按合同约定支付工程款及代购物品费用，但原告对此均未予以回复亦未支付相应款项及费用，原告的行为已经构成违约且给被告造成重大的经济损失，原告应对已完成的工程量、代购的物品与被告进行结算，并向被告支付对应的工程款、代购物品款及利息。另外，基于合同拟定时双方的友好合作，被告免受原告的设计费用，实际上案涉合同是包含了设计及装修施工两部分的工作内容，如今原告一再拖延被告工程款，故被告要求原告按200元/平方米的标准支付设计费用，合计25000元。综上，请求法院驳回原告的诉求，并判决支持被告的反诉诉请。
原告对被告的反诉辩称，一、被告反诉的第一、二项不成立，原被告签订的《Mint服装店装修合同书》是无效合同，只能根据实际完工量计价。双方并未约定固定的单价或总价，被告只是给了原告一个预算价格，而经过现场的实际鉴定以及鉴定报告的陈述，反映被告并未全部完工，实际工程量及造价应以鉴定报告结论为准。二、被告反诉的第三项请求无事实依据，根据《Mint服装店装修合同书》第7条约定，被告免收原告的设计费。
经审理查明，2016年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《Mint服装店装修合同书》，约定甲方委托乙方装修位于广东省××城区体育路君御旗峰19号（Mint）店内进行设计装修，包括以乙方的整体设计构思为准的天花、墙体、灯具、水电路、地板铺设等工程。第三条约定工程内容及单价按照甲乙双方认定的附件1《Mint服装店工程装修预算表》计算；合同装修预算金额为360000元，如超出装修预算时，乙方需对各项超支费用作出解释并制定增加预算金额方案，由甲方决定是否执行，但最终装修总金额不得超出原装修预算金额的15%（甲方要求增加项目除外）。第四条约定款项支付，首期：甲方支付装修预算总金额的50%，费用包括设计画图、水电路图、整体效果图、年前装修材料、国外材料预定、年后施工人员复工定金等；二期：开始正式施工，需购置装修材料、辅料、甲方支付乙方装修预算总金额的30%；三期：工程初装完成需付给乙方装修预算总金额的10%，费用包括设备费用、部分装修工人工资；四期：工程完工后十天内进行验收，合格后甲方支付乙方装修预算总金额的10%。第五条约定工程施工期限自2016年1月18日起至2016年4月30日止。第七条约定此工程因乙方免收甲方的设计费用，设计版权、所有与此工程有关的设计图和其他图纸的原图均由乙方所有。合同附件1载明了装修类别及工程范围，以及每项装修类别的装修预算金额。2016年1月15日，被告开始进场施工。
庭审中，原被告对工程完工情况存在争议。原告主张工程未完工，认为一楼的主墙布艺墙体改装有部分未完成，二楼基本上近一半未完工，并称原告只使用了店铺一楼的前半部分，二楼及一楼后厅基本未使用。被告对此不予确认，主张合同约定的工程范围大部分已经完成，只有收尾工作和清洁工作未完成，且被告未能完工的原因在于原告拖欠进度款以及原告禁止被告进入施工现场，导致被告无法完成剩余的一小部分工程。被告还主张为原告代购物品合计38286元，并提交了代购物品清单及票据为证。被告称其代购物品为花槽、收银台、微波炉、烤箱、坐垫、蛋糕柜、雪柜、火炉架、展示桌，上述物品并未包含在案涉合同中，费用也未包含在合同价中。
关于被告已完工工程造价，原告向本院申请工程造价鉴定，原告要求按照市场价格对案涉工程现场的被告已完工工程进行造价鉴定。被告则主张案涉合同为固定总价合同，现工程现场剩余部分收尾工作未完工原因在于原告单方终止合同，且所有材料均采购完毕均摆放在现场，应当按照被告提供的施工图纸计算出合同约定施工范围，再根据现场测量计算出完工工程量，得出比例值，在确认固定总价360000元基础上确定最终工程价款。被告另外主张为原告代购物品合计38286元，应计入原告应付工程款中。
本院依法委托广东泰通伟业工程咨询有限公司就案涉被告已完工工程进行造价鉴定，并明确造价依据为有合同约定按照约定确定单价，合同没有约定按照市场价确定单价。后鉴定公司于2017年1月9日出具了鉴定报告，鉴定结论为案涉工程被告已完工工程造价为100026.68元。原告对鉴定报告予以确认。被告对鉴定报告不予确认，认为鉴定报告违反鉴定标准，且未包含被告已购买材料，鉴定报告不能反映现场实际的工程状况。本院将被告的书面质证意见送达鉴定公司，后鉴定公司于2017年4月20日出具回复意见，认为：《Mint服装店装修合同书》中并没有具体的项目清单和项目单价的报价，只有一个完成该工程的总金额报价（含设计费用），这只是一个总价约定，不是单价约定，故鉴定公司不能按照“合同有约定按照约定确定单价”的要求进行造价鉴定，只能根据“合同没有约定按照市场价确定单价”的要求，套用定额、调整市场材料价格及根据建设局颁发的人工费进行单价计算，根据现场已完工装修工程的实际情况，测量工程量得出鉴定结论。后本院向被告邮寄送达鉴定公司复函，被告向本院明确不申请鉴定人员出庭。
关于原告付款情况，原被告确认原告于2016年1月20日向被告支付了首期款180000元，于2016年3月19日向被告支付了100000元。
以上事实，有原告提交的《Mint服装店装修合同书》、转账业务凭证（5份）、聊天记录、现场照片；被告提交的《Mint服装店装修合同书》、《工程结算单》（6页）、代购物品清单（1页）及票据（4份）、照片（三份）、付款流水（1页）、被告设计资质、照片、微信记录、《关于Mint服务店服务项目的回复和通告》、现场照片（3张）、设计图纸、底稿、策划及餐饮管理合约、被告的收款收据（5张），以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案中原、被告均确认案涉《Mint服装店装修合同书》为双方签订，由于被告没有相应建筑施工资质而违反法律法规的强制性规定，故案涉《Mint服装店装修合同书》属于无效合同。本案争议焦点在于：案涉被告已完工工程的工程款应如何结算。广东泰通伟业工程咨询有限公司出具的工程造价鉴定报告反映鉴定结果为工程造价100026.68元。原告对上述鉴定结论没有异议。就被告针对鉴定报告提出的异议，现评析如下：
首先，对于被告提出案涉《Mint服装店装修合同书》为固定总价合同，并主张应按照被告已完工工程比例，在固定总价360000元的基础上确定工程造价的意见，本院认为，《Mint服装店装修合同书》第三条约定工程内容及单价按照附件计算，合同装修预算金额为360000元，如超出装修预算时，乙方需对各项超支费用作出解释并制定增加预算金额方案，由甲方决定是否执行。由此可见，本案合同并非约定固定总价合同，合同约定的360000元是双方对工程造价的预估，并非最终确定的不得调整的固定总价。案涉《Mint服装店装修合同书》附件仅约定一二楼的工程类别、大致施工范围及预算金额，并未明确具体的项目清单和项目单价。现原、被告未能对各项目单价达成一致意见，鉴定公司套用定额，调整市场材料价格，根据建设局颁发的人工费进行单价计算，根据现场已完工装修工程的实际情况，测量工程量得出鉴定结论，合理有据。
其次，对于被告提出鉴定报告并未包含被告已购买的材料问题，第一，被告对其主张的为原告代购物品38286元仅提供了自行制作的代购物品清单及4份票据为证，现原告否认委托被告代购物品，被告也未能举证证明物品系受原告指示购买，被告应承担举证不能的法律后果；第二，鉴定报告中第六页第31至34项包括了被告提交的代购物品清单中的部分物品（收银台、展示台、大小花槽），原告对此予以确认，被告虽不确认鉴定报告反映的产品价格，但如前所述被告未能对其主张进行举证，本院依法采纳鉴定报告的意见；第三，被告主张工程现场还有部分瓷砖等施工材料遗留，但被告对此未能举证，鉴定公司亦明确该部分不在鉴定范围，被告应承担举证不能的后果。
因此，综上所述，本院依法采信鉴定报告的结论，认定案涉工程被告已完工工程造价为100026.68。现原告已支付280000元，原告有权诉请被告返还179973元。被告反诉第一、二项诉请本院不予支持。
关于被告反诉诉请原告支付设计费用，虽然案涉《Mint服装店装修合同书》无效，但被告亦未能举证其要求原告按照每平方米200元单价计算设计费的依据，被告的该项反诉诉请本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈桂婵与被告黎兆驹签订的案涉《Mint服装店装修合同书》无效；
二、被告黎兆驹在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈桂婵支付179973元；
三、驳回被告黎兆驹的全部反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3899.46元，原告已预交，由被告负担；反诉受理费1488.11元，被告已预交，由被告自行负担；本案鉴定费2100元，原告已预交，由原被告各自承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
审 判 员 朱 昉
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。