wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2187号之一
申请执行人：殷纪生,男,汉族,1964年11月21日生,住。
被执行人:刘一彬,男,汉族,1970年8月11日生,住。
关于申请执行人殷纪生与被执行人刘一彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）苏1283民初1533号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人殷纪生本次诉讼所主张的借款44000元，被执行人刘一彬同意偿还，并承诺于2016年4月15日前给付申请执行人2000元，2016年5月15日前给付申请执行人2000元，2016年6月15日前给付申请执行人2000元，2016年7月15日前给付申请执行人2000元，2016年8月15日前给付申请执行人2000元，2016年9月15日前给付申请执行人2000元，2016年10月15日前给付申请执行人2000元，2016年11月15日前给付申请执行人2000元，2016年12月15日前给付申请执行人2000元，余款26000元于2017年1月23日前给付申请执行人；若被执行人刘一彬任何一期到期不履行，则申请执行人有权以44000元中未履行部分直接向法院申请执行；案件受理费900元，减半收取450元，由申请执行人负担（已交）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月19日向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月20日，本院通过邮寄方式向被执行人刘一彬发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年10月10日在被执行人刘一彬户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月20日、2017年10月18日、2018年3月13日、2018年4月26日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2018年5月9日依法轮候冻结被执行人刘一彬的银行存款账户5个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年10月10日，本院至被执行人刘一彬户籍所在地进行调查，未发现被执行人的财产线索及下落。据村委会工作人员反映，刘一彬正常不在家，刘一彬父母在泰兴帮女儿带小孩，刘一彬以前做泥浆泵。
上述财产查控等情况，本院于2018年5月8日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本案本次执行程序。
2017年7月4日，本院依法将被执行人刘一彬纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法轮候冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初1533号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异40号
异议人（案外人）孔某某。
申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司。
法定代表人谭咏昀，总经理。
委托代理人慈龙军、白洁，山东琴岛律师事务所律师。
被执行人青岛中天嘉合置业有限公司。
法定代表人张代信，董事长。
委托代理人江崇涛、栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司与被执行人青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷【执行案号（2016）鲁02执870号】一案中，裁定查封了被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下位于即墨市温泉镇大田路X户房屋（以下称涉案房屋），案外人孔某某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孔某某称，其于2015年2月19日与本案被执行人签订《青岛市商品房预售合同》，购买被执行人开发的涉案房产，在法院查封之前已经足额支付购房款X元并且已经实际占有，请求中止对该房产的执行。
为证明其主张，异议人提交了以下证据：
证据一：2011年7月20日异议人与本案被执行人签订的《芭东和园芭东会会员暂行章程》一份。证明事项：异议人对X户房屋享有优先认购权，并将前期交纳的会员费作为后期认购款。证据二：《商品房认购协议书》，证明事项：异议人与被执行人于2011年9月3日签订《商品房认购协议书》，约定了房屋位置、房屋价款、付款方式等事项，并支付了定金X万元。证据四：2015年2月19日异议人与被执行人签订的《青岛市商品房预售合同》《商品房预售合同补充协议》各一份。证明事项：异议人从被执行人处购买涉案房屋一处，双方于2015年2月19日签订《青岛市商品房预售合同》及《商品房预售合同补充协议》，约定了房屋位置、房屋价款、交付期限及违约责任等事项。同时证明了异议人向被执行人支付了房款X元。证据四：被执行人于2015年2月20日向异议人送达的《交房通知书》一份。证明事项：就涉案房屋被执行人于2015年2月20日通知异议人于2015年3月1日至2015年7月1日办理房屋交接手续。证据五：芭东和园业主手册及芭东和园入住资料汇编各一份（内含《承诺书》《前期物业服务协议》《房屋交接书》《芭东和园公寓社区品质维护告知书》《芭东和园验房表》等）。证明事项：2015年5月17日异议人向涉案房屋物业管理者青岛芭东物业服务有限公司出具的承诺书以及双方签订的《前期物业服务协议》，约定了异议人作为涉案房屋的业主相关事宜，并于2015年5月17日就涉案房屋进行正式交接给异议人。证据六：收款凭证一宗，案外人青岛芭东物业服务有限公司向异议人出具的物业服务费一宗。证明事项：异议人作为涉案房屋的所有权人自2014年5月17日房屋交接后实际占有并使用该房屋。证据七：付款记录一宗。证明事项：异议人就涉案房屋查封前已全额支付购房款。证据八：被执行人为异议人出具的增值税普通发票一份。证明事项：就异议人支付的涉案房屋的总房款被执行人业已收悉并依法为异议人开具发票。
申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司认为：申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司认为：因申请执行人并非异议人所提交证据的涉事当事人，对所有证据的真实性无法确认，请法院依法认定。需要说明以下几点：1、《预售合同》约定的签约日期与合同实际签订日期不一致。2、购房发票开具时间为2017年12月4日，且金额与约定金额不符。所有证据时间上不合逻辑，没有银行付款凭证。综上，对异议人的购房事实不予认可。
被执行人青岛中天嘉合置业有限公司认为：对证据一至证据八的真实性及证明事项无异议，需要说明的是：1、关于《商品房预售合同》附件一中载明的支付购房款时间问题，异议人与被执行人签订预售合同之前签订了《认购协议》等资料，则预售合同附件一中载明的签约时间及支付房屋购房款的时间应载明第一次签订《认购协议》等资料的时间，预售合同签订时间是合同末文双方署名处写明的时间。2、关于异议人提交的发票开具时间比支付购房款时间晚、发票（收据）载明的金额与预售合同、认购协议等资料载明的房屋价款不一致的问题。被执行人收到异议人的房款后，向异议人开具收据，后经异议人多次要求，被执行人于发票载明时间之前，将异议人的收据收回，并于当日为异议人开具发票。此外，预售合同、认购协议等资料载明的房屋面积、房屋总价款均为预测，最终以房屋实测面积为准，故涉案房屋最终总价系发票载明数额。
本院查明，原告青岛华东葡萄酿酒有限公司诉被告青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）青金商初字第338号民事判决书发生法律效力后，因债务人青岛中天嘉合置业有限公司未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，债权人华东葡萄酿酒有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行，执行案号为（2016）鲁02执870号，执行标的额为X元。
另查明，本案诉讼审理期间，本院根据原告申请作出（2015）青金商初字第338号民事裁定书，裁定查封了青岛中天嘉合置业有限公司所有的位于即墨市温泉镇大田路X号及即墨市温泉镇府东一路X号的房产，其中包括涉案房屋，查封期限自2015年11月19日至2018年11月18日。现本院对本案查封的部分财产正在拍卖处置，但处置标的未包括涉案房屋。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽至今登记在涉案房屋的开发商即被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下，但本院对涉案房屋查封之前，案外人孔某某与被执行人已经签订了涉案房屋的商品房买卖协议且足额支付了购房款，并已实际占有，没有证据证明涉案房屋未办理过户登记系案外人过错。根据上述法律规定，案外人孔某某对涉案房屋的权利能够排除执行，其请求中止对涉案房屋执行的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对即墨市温泉镇大田路X户房屋的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年三月十八日
书记员 王 钰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2874号之一
申请执行人殷小滨，男，1972年1月3日生，住盐城市亭湖区。
被执行人李运清，男，1966年7月10日生，住盐城市亭湖区。
被执行人孙艳梅（系李运清之妻），女，1966年3月24日生，住址同上。
被执行人盐城市昌顺包装材料有限责任公司,住所地盐城市亭湖区机场路7-10号。
法定代表人吴瑶，该公司经理。
申请执行人殷小滨与被执行人李运清、孙艳梅、盐城市昌顺包装材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出(2015)亭民初字第2540号民事判决书，判决主文：“被告李运清、孙艳梅、盐城市昌顺包装材料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告殷小滨人民币10万元及利息（自2015年5月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李运清、孙艳梅、盐城市昌顺包装材料有限责任公司负担。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷小滨向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理，执行标的为100000元及逾期利息。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人李运清、孙艳梅名下位于市区**花园*幢*室，*幢*室（该房产设立抵押权710000元，抵押权人为江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行、孟凡珍），本案作轮候查封。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人虽有财产，但均已被另案设定抵押，本案无剩余价值，被执行人又无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执字第2874号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年三月二日
书 记 员 侍 伟
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民终1187号
上诉人（原审被告）：剑阁县宝龙山房地产开发有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇。
法定代表人：蒋美荣，总经理。
委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨国荣，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省剑阁县鹤龄镇。
委托诉讼代理人：贾彦华，四川川广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田芬芳，女，1970年12月14日出生，汉族，住四川省剑阁县鹤龄镇。
委托诉讼代理人：贾彦华，四川川广律师事务所律师。
上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司因与被上诉人杨国荣、田芬芳商品房预售合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理，上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何发雄，被上诉人杨国荣、田芬芳的委托代理人贾彦华到庭参加诉讼。
剑阁县宝龙山房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
杨国荣、田芬芳向一审法院起诉请求：剑阁县宝龙山房地产开发有限公司赔偿杨国荣、田芬芳违约金28042元。
本院审理中，上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司和被上诉人杨国荣、田芬芳于2017年12月29日分别向本院提出撤诉申请，均称考虑到双方的关系，双方自愿庭外和解，由上诉人撤回上诉，被上诉人撤回一审的起诉。
本院认为，上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司和被上诉人杨国荣、田芬芳的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人杨国荣、田芬芳撤回一审的起诉。
一审案件受理费251元，由被上诉人杨国荣、田芬芳负担；二审案件受理费（减半）25元，由上诉人剑阁县宝龙山房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王汇锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1707号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广东恩瑞医疗科技有限公司,住所地广东省台山市。
法定代表人：秦伟民，执行董事。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：霍柱，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：广东恩瑞医疗科技有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：秦伟民。
再审申请人广东恩瑞医疗科技有限公司(以下简称恩瑞公司)因与被申请人霍柱、原审被告广东恩瑞医疗科技有限公司顺德分公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恩瑞公司申请再审称，一、恩瑞公司涉及的诉讼判决书的欠款金额能够证实资产负债表中“其他应付款”不包含霍柱主张的借款。一审法院应当对恩瑞公司的资产负债进行审计，以确定恩瑞公司投资及负债的情况。二、霍柱所诉8600000元经双方确认无误属向恩瑞公司的投资。2013年12月31日开具的收据载明“投资款8600000元”。三、一、二审法院认为没有到有关登记机关办理登记手续而排除款项属于股东出资是适用法律错误。四、法律没有禁止股东超额向公司出资的规定，故霍柱的投资是有效的。五、一、二审法院不能因恩瑞公司在经营中的某些不规范而作出错误判决，损害恩瑞公司的合法权益。六、一审法院以再审程序撤销管辖权异议的裁定程序错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，恩瑞公司与霍柱在一审中提交了两份内容完全一致的《资产负债表》作为证据，在没有相反证据推翻该《资产负债表》的情况下，其真实性应当予以确认。《资产负债表》中“所有者权益（股东权益）”合计年初数为13638453.16元，显然未包含涉案款项，说明涉案款项并未成为公司所有者权益。其次，涉案款项也未有相应的股东会决议或股东会纪要反映是对恩瑞公司的增资扩股，公司亦未在接受投资之日起30日内到有关机关办理登记手续，本案现有证据不能证明恩瑞公司所称涉案款项系股权投资的主张。因恩瑞公司提交的《资产负债表》与《其他应付款明细表》和《预提费用表》上的相关科目能够相互对应，故一、二审法院确认《其他应付款明细表》和《预提费用表》的内容并无不当。从《资产负债表》及《其他应付款明细表》、《预提费用表》的内容可知，恩瑞公司返还涉案款项的意思明确，且在公司利润未定的情况下事先确定8‰的分红率也与通常股权投资款的回报方式不同，故一、二审法院综合本案的证据确认涉案款项属于借款并无不当。综上，恩瑞公司的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
恩瑞公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东恩瑞医疗科技有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年六月十三日
书记员 梁艳萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19515号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告施国强,男，1976年10月30日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告施国强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告施国强系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,807.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,807.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
粤13**民初700号
原告赵云芬，女，汉族，住云南省曲靖市罗平县，身份号码：×××2327。
被告黄超，男，汉族，住湖南省岳阳市华容县，身份证号码：×××7256。
原告赵云芬与被告黄超不当得利纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告赵云芬到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在2015年6月2日收到手机短信，短信内容称其是原告的老板，因资金周转困难，向原告借款，待下个月发工资时再还钱给原告。因原告文化程度不高，防备意识浅薄，便答应向发信人借出5000元。随后发信人再次询问原告还有无存款，等到下个月发工资就一次性还款，原告也再次答应了。最后总共向发信人借出6000元，并通过银行转账，把钱打到户名为黄超（银行账号：62×××77）。后来发信人再次向原告借钱，原告意识到自己被骗了，便马上到湖镇派出所报案。湖镇派出所随后对涉案账户进行冻结，且根据推断，户主黄超应该是身份证丢失，被他人拾取后利用进行诈骗。现原告借出的6000元被冻结在黄超（银行账号：62×××77）的账户上。诉讼请求：1、判令被告返还不当得利6000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告居民证身份证复印件、被告的户籍资料；2、立案告知书、博罗县公安局报警回执、受案回执、协助冻结财产通知书。
被告经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，2015年6月2日，原告接到一个自称是原告的老板的电话，并向原告请求借钱周转。原告将自己银联卡中的6000元被转入了账号62×××77时账户内。原告意识到自己被骗，立即向湖镇派出所报案，湖镇派出所遂到该行予以冻结相应款项。账号62×××77的银行账户名是被告黄超，开户行是中国农业银行东莞樟木头支行。公安机关以诈骗立案。被告黄超被公安机关认定为是犯罪嫌疑人。原告赵云芬请求被告黄超配合帮助返还转入以被告之名开的银行帐户内的6000元，被告不配合返还。原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告受他人欺骗将6000元转入了以被告之名开的银行帐户内，被告名下的帐户内取得该6000元没有法律依据，但原告请求被告配合帮助返还，被告不配合返还，给原告造成了经济损失，原告与被告由此形成了不当得利之债的债权债务关系。故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持，被告应当向原告返还6000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄超在本判决生效后十日内从其名下在中国农业银行东莞樟木头支行帐号62×××77帐户内返还原告赵云芬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄超承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 许海明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈志通
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执645号
苏小兵：
本院在执行苏小兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初181刑事判决书，于2018年5月14日移送执行，责令被执行人苏小兵缴纳罚金2000.00元。本案在执行过程中，苏小兵已经主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初181号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初1019号
原告：陈某，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陈某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费550元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年五月二十三日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2406执23号
被执行人：林永镇,男,1964年3月26日出生,朝鲜族，无职业，住延吉市建设局家属楼*号楼*单元***室。
本院在执行与林永镇责令退赔一案，执行依据为（2017）吉2406刑初85号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月9日立案执行，要求被执行人责令退赔2731元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、于同年1月15日向被执行人林永镇送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；
二、于同年1月10日、4月14日进行网络查控查询了被执行人银行存款、车辆、证券等；
三、于同年1月11日、3月9日进行了传统查控在和龙市、延吉市查询了被执行人名下有无不动产信息；
四、于同年3月16日将被执行人林永镇纳入限制高消费。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红梅
审判员 白 云
审判员 金光日
二〇一八年四月二十一日
书记员 金光熙
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈中行初字第255号
原告：刘继喆，男，1979年4月7日生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：刘冠佐、刘春彤，均系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区人民政府，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，男，系该区区长。
委托代理人：范书生，男，系于洪区造化街道办事处副主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告刘继喆诉被告沈阳市于洪区人民政府履行回迁安置补充协议一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘继喆撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 巴根那
审判员 董凤瑞
审判员 杨晓鹏
审判员 白凤岐
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 蓉
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0111刑初469号
公诉机关合肥市包河区人���检察院。
被告人江某，男，1986年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，住合肥市包河区。2007年11月因犯贩卖毒品罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2013年11月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金二万元；2015年6月9日因吸毒被合肥市公安局包公派出所行政拘留十二日；2016年3月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被包河区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出��支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2015年11月下旬一天晚上，被告人江某在合肥市包河区屯溪路301号23幢603室家中，提供毒品与吸毒工具，容留贾某（另案处理）共同吸食甲基苯丙胺。
2、2015年12月初的一天晚上，被告人江某伙同贾某前往合肥市瑶海区肥东路附近购买冰毒后，在其家中容留贾某共同吸食。
3、2015年12月下旬一天晚上，贾某前往被告人江某家中，两人凑齐200元毒资后，由江某前往合肥市肥东路购买冰毒，后在江某家中容留贾某共同吸食。
据此，公诉机关认为，被告人江某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
另查明：2016年3月9日，被告人江某被公安机关抓获到案。
被告人江某对公诉机关指控的事实及定性基本不��异议。
认定上述事实的证据，有被告人江某供述，证人贾某的证言，扣押物品清单、照片，现场检测报告及照片、现场指认照片、前科材料，到案经过、前科材料等证据证实。户籍信息证实被告人作案时已达到负完全刑事责任年龄。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人江某两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江某系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定、判决如下：
被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计���；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日至2016年10月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一六年七月十三日
书记员 董 锐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初125号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王光成，男，1968年2月29日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被监视居住并释放，因违反监视居住规定于2018年1月15日被再次刑事拘留，同年1月18日被监视居住并释放。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）103号起诉书指控，2017年8月18日17时许，被告人王光成同朋友在重庆市永川区“新感觉”歌厅唱歌并饮酒后，驾驶其普通二轮摩托车从重庆市永川区山水巷往渝西大道方向行驶，行至山水巷路段掉头时与被害人谭某某停放在路边的小轿车发生擦挂，造成小轿车损坏的事故。后王光成驾车继续前行，谭某某的朋友吴某下车追赶并将其拦住，双方协商无果，吴某报警。重庆市永川区公安局民警出警，将明知他人报警仍在现场等候的王光成抓获并带至永川区中山路卫生服务中心抽取血样送检。经鉴定，王光成血液中的乙醇含量为280mg/100ml。2017年9月6日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定王光成对此次事故负全部责任，谭某某无责任。被告人王光成到案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人谭某某损失500元，取得了谭某某的谅解。
公诉机关据此认为，被告人王光成醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王光成自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金2000元（当庭调整）。被告人王光成对此无异议。
经本院审理，被告人王光成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王光成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一八年二月十二日
书记员 梁亚娟
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙1122刑初00046号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人邱保富，男，1958年12月31日出生，浙江省天台县人，高中文化程度，农民，住浙江省台州市天台县。曾因犯流氓罪、合同诈骗罪分别于1982年8月21日、2008年8月12日被天台县人民法院判处有期徒刑七年和有期徒刑三年零六个月，于2011年9月23日假释期满；又于2013年11月15日因犯开设赌场罪被缙云县人民法院判处有期徒刑七个月。现因本案，于2015年9月12日被缙云县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
被告人项杰勋，男，1986年9月8日出生，浙江省永康市人，汉族，文盲，住浙江省永康市。曾因犯抢劫罪于2008年9月9日被永康市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2011年12月4日刑满释放；又因犯诈骗罪于2015年5月1日被东阳市人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2015年1月29日起至2017年1月28日止。现因本案，于2015年9月1日被缙云县公安局从浙江省十里丰监狱解回再审。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人邱保富、项杰勋犯诈骗罪一案，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉，被告人邱保富、项杰勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2012年10月20日，被告人邱保富、项杰勋伙同他人经事先预谋，由被告人项杰勋持虚假的机动车驾驶证，冒名“唐和勇”，到缙云县新碧街道浩俊汽车租赁公司，以租车为名，骗得浙Ｋ×××××号丰田锐志轿车一辆。后被告人邱保富、项杰勋等人驾驶该车到浙江省天台县。通过被告人邱保富的联系，2012年10月23日，由被告人项杰勋持伪造的身份证、行驶证，冒名“徐献忠”将该车抵押给许某，得赃款人民币50000元。经鉴定，该车价值人民币95000元。
上述事实，被告人邱保富、项杰勋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱保富、项杰勋的供述笔录，被害人徐某1、许某的陈述笔录，证人徐某2的证言笔录，假身份证复印件，假机动车驾驶证复印件，借条复印件，企业法人营业执照复印件，汽车租赁合同，价格鉴定结论书，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱保富、项杰勋以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起的作用基本相当，故不予区分主、从犯。二被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕或假释期满后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邱保富系有流氓罪前科，可酌情从重处罚；二被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人邱保富、项杰勋的犯罪事实、情节及性质，本院决定对二被告人均适当从重处罚。故被告人项杰勋请求本院对其从轻处罚的意见不妥，本院不予采纳。被告人项杰勋曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。二被告人在本案判决宣告前尚未退出的违法所得人民币50000元，应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱保富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2018年9月11日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人项杰勋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元，与前犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币90000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2019年1月28日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
三、继续向二被告人追缴尚未退出的违法所得人民币50000元，返还给被害人许某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一六年二月十五日
代书 记员 徐诗周
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
冀01**民初572号
原告任某。
委托代理人姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被告李某。
原告任某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员贾立慧独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人姜瑞卿，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在高邑县民政局结婚，并按农村习俗举办了结婚仪式，农历2005年4月初六生一男孩任田野。由于原告婚前对被告了解不够，草率的与其结婚，婚后二人性格脾气志向等多方面不相融合，造成日常生产、生活中的矛盾不能很好的化解，夫妻感情不和，原告一再迁就忍让，但被告仍有二心。特别2014年7月被告无缘无故将家中的空调、被褥等生活用品搬走，离家出走提出离婚，至此双方分居至今。后经双方父母调解被告丝毫没有回心转意，抛下儿子。现婚生子由原告抚养并与共同生活，以上种种原因致使原告心灰意冷。上述被告行为，使原、被告的感情已名存实亡。原告感觉原、被告实在无法共同生活，感情已彻底破裂，经过充分考虑，决定起诉离婚，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称，我不同意离婚，原告所说的离婚理由与事实不符，婚后一直由我自己带孩子和照顾原告的一切生活起居，是我一把屎一把尿把孩子拉扯这么大，由于我照顾孩子和这个家，无法出去工作，生活来源由原告提供，日子过的也和谐。原告说我2014年7月无缘无故将空调和被褥搬走，是有原因的，因原告有了外心，一年多来以各种理由不给生活费，特别是2013年冬，原告连暖气费都不给交，可怜我不到十岁的儿子也只能跟着挨冻，还经常以房子是我的家是我的，你早该走了等这些伤人的话语来侮辱我，逼迫我离开这个家，一年多来都靠我父母接济才勉强维持我和孩子的生活，原告不给生活费，我只能出来打工养活自己。我经常回家看孩子，我还想好好过日子，好好照顾孩子，我不想孩子跟着继母生活。综上所述，我认为我与原告的婚姻关系未达到夫妻感情破裂的程度，因此不同意离婚。
经审理查明，原告任某与被告李某于××××年××月××日在高邑县民政局登记结婚，××××年××月初六生一男孩任田野。以上事实有原、被告双方陈述、结婚证复印件予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后至今育有一子，具有一定维系感情的基础。考虑到原、被告双方矛盾皆因生活琐事，虽对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。如果能够妥善处理双方关系，互敬互谅，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。且在法院庭审过程中，被告明确表示不同意离婚。综上，原、被告感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告李某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一六年六月十七日
书记员 王奕昆
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初463号
原告：胡海明，男，1937年9月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。
被告：胡某，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：王成会，女，1971年11月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
法定代理人：胡某，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。
原告胡海明与被告胡某、王成会共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海明向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割征地补偿款238780.50元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告胡某系父子关系，也系同一集体经济组织的家庭成员。1982年原告作为户主承包了原枧槽乡山茶三社的部分山林与土地用于家庭耕种。1993年二被告结婚分家，由原告以及二被告分为一家，原告的妻子郑明珍和二儿子胡孝国以及小女儿胡孝分为一家，各自单独立户，土地山林则由两个儿子抓阄分配代为管理。现叙威高速公路修建需占原告家庭承包土地，原告作为家庭成员应当享有征地补偿款。原告年老体弱，多种疾病缠身，需要用钱医治，原告多次要求被告出钱医治但都遭到被告的拒绝。故诉请法院依法判决。
被告胡某辩称：原告要求分割补偿款缺乏事实和法律依据，应依法驳回。被告不否认原告有相应的份额，但原告年岁已高，且有不良习惯，2013年原告因猥亵儿童被判刑，被告用去3万元，如其应得部分由其保管，原告的生养死葬无法保障。土地承包合同上的人口是三人，即使分割，原告也只能分割三分之一。
被告王成会辩称意见与被告胡某辩解意见一致。
本案经本院审理查明：二被告系夫妻关系，原告与被告胡某系父子关系。1982年原告作为户主承包了原长秧公社山茶三队沟头大山等地的土地。1993年被告胡某成家后，由原告以及二被告分为一家，原告的妻子郑明珍和二儿子胡孝国以及小女儿胡孝分为一家，各自单独立户。2000年叙永县第二轮土地承包时，被告胡某作为户主，载明承包人为3人。2017年10月20日，农村土地家庭承包合同载明期限1999年9月1日至2029年8月31日。2017年，原、被告的承包土地因叙威高速建设被依法征用，土地补偿款为448773元，该款现由被告胡某、王成会保管。
庭审中，原、被告均认可原告胡海明、被告胡某、王成会三人系该户农村土地承包经营权人。
上述事实有，原、被告户籍证明、户信息详情、林权证存根复制件、承包土地基本情况登记表、土地承包合同备案登记表、叙永县第二轮土地承包情况统计表、农村土地承包经营权公示结果归户表、叙威调整公路建设土地补偿费用到户花名册、叙永县人民政府复制的补偿款明细以及原、被告当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，原告要求分割共有财产征地补偿款238780.50元，二被告辩称原告年岁已高，以前有不良习惯，为保障其今后生活，该款不宜分割。因诉争征地补偿款系原、被告双方共有财产，且双方均认可原告胡海明、被告胡某、王成会三人系该户农村土地承包经营权人。因此，原告胡海明、被告胡某、王成会系诉争征地补偿款共有财产权人，均有平均享受的权利。故原告要求依法分割其应得共有财产部分并不违背法律规定，故本院依法予以支持。被告辨称原告年岁已高，且以前有不良习惯，为保障其今后生活，该款不宜分割的辩解意见不成立，本院不予认可。原告要求分割征地补偿款的二分之一238780.50元的金额过高，本院依法调整分割征地补偿款的三分之一149591元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条规定，判决如下：
原告胡海明分割由被告胡某、王成会保管的共有财产征地补偿款149591元。
案件受理费4882元，减半收取计2441元，由原告胡海明承担795元，被告胡某、王成会承担1646元（原告已预缴案件受理费，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 王雪莲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初1153号
原告吴某某，女，1985年3月25日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告赵某某，男，1980年3月22日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以已与被告和好为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，计150元由原告承担.
审判员 孙宝银
二〇一六年七月四日
书记员 张洪伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1263号
罪犯陈自鹏，男，1963年4月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2010年11月26日作出(2010)武刑初字第217号刑事判决，认定被告人陈自鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年5月13日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈自鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈自鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈自鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈自鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈自鹏的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年6月13日起至2021年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初79号
原告邱岩，男，1976年11月15日出生，汉族。
被告汉滨区茨沟镇人民政府。住所地:陕西省安康市汉滨区茨沟镇老庄街。统一社会信用代码：01609792-7。
法定代表人王奇，该镇镇长。
委托代理人邓涛，该镇司法所所长。
委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。
原告邱岩不服被告汉滨区茨沟镇人民政府（以下简称“茨沟镇政府”）规范性文件一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法向被告茨沟镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告邱岩、被告茨沟镇政府的委托代理人邓涛、唐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱岩诉称，茨沟镇政府因2013年至2015年全镇按政策分配给茨沟镇的分散安置指标有限，而制定茨政发（2012)48号《关于进一步做好陕南避灾移民搬迁工作的紧急通知》文件，该文件规定“全镇陕南避灾扶贫搬迁工作必须坚持按照上级规定的集中安置进行，分散安置一律不得享受补助政策”是错误的。依据陕政办发【2012】116号《关于做好陕南陕北地区移民搬迁安置工作的通知》，集中安置与分散安置的比例以市为单位计算，集中安置不得低于年度移民搬迁安置计划户数的80%，而茨沟镇以镇为单位实行100％集中安置，显然违背陕西省的政策，与上级规定不相符。茨沟镇政府也明确承认2013年至2015年间，每年上级分配给镇政府的分散建房指标有几十户，既然有几十户的分散安置指标，而还要实施100%集中安置，是违反上级的政策。按茨沟镇政府的说法，茨沟镇从2011年开始至今都在实施陕南移民搬迁抚贫政策，而在实施的过程中偏偏取消了2013年到2015年三年分散安置户的安置补助，明显违反了宪法和行政法的公平法治原则。而且，茨沟镇政府虽然制定了茨政发（2012)48号文件，却在执行的过程中照样给分散安置户办理建房审批、政策补助。综上所述，请求法院依法撤销被告茨沟镇政府作出的茨政发（2012）48号《关于进一步做好陕南避灾移民搬迁工作的紧急通知》。
被告茨沟镇政府辩称：一、原告单独提起要求撤销规范性文件的诉讼不属于法院受案范围，应依法裁定驳回起诉。原告要求撤销答辩人2012年9月20日作出的茨政发（2012)48号文件，认为该文件取消了2013年至2015年三年分散安置户的安置补助，有违宪法和行政法的公平法治原则。答辩人认为，依照我国《行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。依照上述法律规定，法律赋予公民对规章以下层级的规范性文件进行审查的前提必须是在对行政行为提起诉讼时一并审查，对规范性文件的审查与行政行为的审查是不能分离的。本案中，被答辩人并未就具体的侵害其合法权益的行政行为提起诉讼，而直接要求法院单独审查规范性文件的合法性与法律相悖，其诉求显然不在受案范围之内，应依法裁定驳回起诉。二、本案属于重复起诉。被答辩人在提起行政诉讼之前，于2018年3月向汉滨区人民政府提起行政复议，申请对茨沟镇政府茨政发(2012)48号文件的合法性进行审查，后汉滨区人民政府作出了汉政复不受字（2018)2号不予受理行政复议申请决定书。依照《行政诉讼法》的规定，不服行政复议决定可以向人民法院提起行政诉讼，而被答辩人分别就本案事项和汉滨区政府的复议决定提起两次行政诉讼，其诉讼属于重复起诉，请求人民法院裁定驳回起诉。三、该规范性文件具有合法性。该文件出台背景是全省为了切实解决陕南避灾移民搬迁工作，随后相继出台了一些规范性文件，但目前没有上位法予以调整和界定，只有陕西省各级政府在符合当地实际情况下制定的政策性规定，根据《汉滨区2012年避灾扶贫搬迁安置工作实施方案》的要求，当年集中安置移民户要达到全区搬迁总数的百分之八十以上，对分散安置从严控制，从严审查，未经审查一律不予认可。同时，《汉滨区2013年避灾扶贫搬迁安置工作实施方案》要求，2013年度全区搬迁安置原则上全部进行集中安置，不再分散安置。茨沟镇政府茨政发（2012)48号文件要求茨沟镇采取集中安置，与汉滨区政府的文件精神是一致的。综上所述，原告单独提起撤销茨沟镇政府所制定的规范性文件的诉讼，不属于法院受案范围，且属于重复起诉，应依法裁定驳回起诉。
经审理查明，2012年9月20日被告茨沟镇政府作出茨政发（2012）48号《关于进一步做好陕南避灾移民搬迁工作的紧急通知》，该通知第一条第1项内容为“全镇陕南避灾扶贫搬迁工作，必须坚持按照上级规定的集中安置进行，分散安置一律不得享受补助政策”。原告邱岩系汉滨区茨沟中学教师，认为上述文件内容违背陕西省人民政府作出的陕政办发[2012]116号《关于做好陕南陕北地区移民搬迁安置工作的通知》中公布的移民搬迁安置政策，并认为被告茨沟镇政府依照上述文件内容取消了2013年至2015年间分散安置户的移民安置补助，违反了法律公平原则，遂向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告茨沟镇政府作出的茨政发（2012）48号《关于进一步做好陕南避灾移民搬迁工作的紧急通知》。
本院认为，被告茨沟镇政府2012年9月20日作出的茨政发（2012）48号《关于进一步做好陕南避灾移民搬迁工作的紧急通知》，系根据上级工作安排和要求而制定的规范性文件，其调整的对象为茨沟镇辖区内的避灾移民搬迁户，属不特定的行政管理对象，能够对符合避灾搬迁条件的搬迁户无差别地反复适用。该规范性文件没有针对原告邱岩个人设定权利或义务，原告邱岩诉请本院撤销该规范性文件，实质是请求本院对该规范性文件的合法性进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”，据此，原告邱岩唯有对行政行为提起诉讼时，才可以一并请求人民法院审查该规范性文件，但原告邱岩单独提起诉讼，请求对该规范性文件的合法性进行审查，其起诉不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱岩的起诉。
案件受理费５０元，退还原告邱岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
（本页无正文）
审判长 王玉红
审判员 张 楠
审判员 李 璐
二〇一八年六月八日
书记员 詹朝洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4669号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李朝艳，男，1959年9月15日生，汉族，户籍所在地辽宁省北票市，现住大连市甘井子区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：大连广明建筑工程有限公司，统一社会信用代码91210211736406222H，住所地大连市甘井子区山中街1号。
法定代表人：隋广明，该公司经理。
再审申请人李朝艳因与被申请人大连广明建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终6601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李朝艳申请再审称：撤销原审判决，依法改判或发回重审；支持再审申请人误工费、加班费及因病的后续治疗费用。被申请人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：由于被申请人的工作环境恶劣，缺乏必要劳动保护造成再审申请人身体伤害，无法正常劳动，依法对误工费、加班费、医疗费给予赔偿。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
本院经审查认为，关于再审申请人提出的要求被申请人支付工资及加班费的请求，因再审申请人在离职时已就工资及医疗费用等事项与被申请人达成协议，双方问题已全部解决，现再审申请人要求被申请人支付拖欠工资及加班费，证据不足。关于再审申请人提出的要求被申请人赔偿2015年4月到2017年7月期间不能工作的钱及2016年至今的医疗费的请求，根据再审申请人自己委托的大连市第四人民医院职业病防治院进行诊断，结论为无尘肺，故再审申请人要求被申请人赔偿不能工作的钱及医疗费，于法无据。关于再审申请人提出的要求鉴定的请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定，再审申请人要求进行职业病鉴定，应当向大连市第四人民医院职业病防治院所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。故原审法院对再审申请人提出的请求事项未予支持，并无不当。
综上，李朝艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李朝艳的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 悦
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京01行初1253号
原告孙友，男，1968年4月2日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告孙友不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资复议〔2017〕1656号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国土资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告孙友、被告国土资源部的委托代理人马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月8日，被告国土资源部针对原告孙友作出被诉复议决定，主要内容如下：孙友不服北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）作出的《丰台国土分局关于孙友举报事项的处理意见书》（编号：JB2017058，以下简称涉案处理意见书），向被告提出行政复议申请。被告认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……”的规定，涉案处理意见书是北京市规土委告知孙友其举报事项处理结果的解释说明，不直接就孙友的权利义务关系产生实质影响，孙友就涉案处理意见书提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，被告决定不予受理原告孙友的行政复议申请。
原告孙友诉称：一、复议是北京市规土委作出的涉案处理意见书上载明的救济途径。二、被诉复议决定所述理由没有法律依据。原告是佃起中心村的村民，违法建筑使用的工程款和土地均有原告的份额，侵犯了原告的财产权和土地使用权，被告认为涉案处理意见书对原告的权利义务没有实质影响错误。故诉至法院，请求撤销被诉复议决定，责令被告重新作出回复，判令被告承担本案诉讼费。
原告在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1.举报信，2.涉案处理意见书，3.复议申请，4.被诉复议决定。以上证据用以证明原告行政申请过程完整。
被告国土资源部辩称：依据行政复议法第六条及复议法实施条例第二十八条关于行政复议受案范围及受理条件的规定，涉案处理意见书是北京市规土委告知孙友其举报事项处理结果的解释说明，不直接就孙友的权利义务关系产生实质影响，孙友就涉案处理意见书提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。被告依法履行了行政复议职责，复议过程符合行政复议法关于复议程序和时限的规定，认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.举报信；2.涉案处理意见书，证据1、2用以证明原告提交查处举报及北京市国土资源局丰台分局回复原告情况。3.复议申请，证明原告提交行政复议申请情况。4.行政复议申请书邮单，证明被告收到原告复议申请。5.被诉复议决定寄发单，证明被告向原告邮寄送达被诉复议决定。
经庭审质证，原告对被告提交全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。被告对原告提交的证据1-3真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可；对原告提交的证据4，被告认为该证据系本案被诉行为，不能作为证据使用。
本院对证据认证如下，被告提交的全部证据符合行政诉讼证据的法定要求，能够证明原告向被告申请复议的情况及被告作出被诉复议决定的程序，本院予以采纳。原告提交的证据4系本案被诉复议决定，不作为证据使用；原告提交的证据1-3与被告提交的证据1-3相同，本院不再重复认证。
经审理查明，原告向北京市规土委邮寄提交举报信，反映“长青路长辛店油库东100米处，原老磨房饭店院内，正在实施违法建筑”，请求北京市规土委给予查处，并书面回复原告。2017年8月18日，北京市国土资源局丰台分局作出涉案处理意见书，告知原告，“经调查，占地主体为北京市丰台区公安消防支队，占地面积约为8亩，建设时间为2017年，无合法用地手续。我分局对该宗违法用地依法进行处理；同时函告区拆违办将该处违法建设纳入全区新生违法建设台账，督促拆除清理；同时函告王佐镇政府严格落实属地主体责任，督促用地主体在相关用地手续办理完成前，不得施工建设”。原告不服，于同年9月6日向被告邮寄提交复议申请，请求对北京市规土委作出的涉案处理意见书进行复议，并重新答复原告。同月8日，被告作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
庭审过程中，原告明确表示对被告作出被诉复议决定的程序不持异议。
本院认为:鉴于原告对被告作出被诉复议决定的程序不持异议，经审查，本院对被诉复议决定程序的合法性予以确认。
复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，被告的涉案处理意见书虽然是针对原告举报集体土地上违法建筑事项而向原告出具的，但由于原告不是涉案集体土地的使用权人，且与涉案违法建筑也不存在相邻关系，故北京市规土委对涉案违法建筑处理结果对原告的权利义务不产生实际影响，从而涉案处理意见书仅为被告对原告举报事项处理结果的通报。鉴此，原告行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合行政复议法和复议法实施条例规定的受理条件，被告未受理原告的行政复议申请并无不当。
综上所述，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙友负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王良胜
审 判 员 张美红
人民陪审员 艾红波
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 李 蓓
书 记 员 郝昊嵩
山西省原平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)晋0981刑初252号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人杨瑜军，男，1974年12月11日出生，山西省原平市人，捕前住原平市桥北街商业巷。2017年4月15日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被原平市公安局刑事拘留，后经大同市人民检察院批准，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
辩护人马学青。
原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人杨瑜军犯非法买卖弹药罪一案，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员任慧英出庭支持公诉，被告人杨瑜军及其辩护人马学青到庭参加诉讼，现已审理终结。
原平市人民检察院指控：2017年4月份，被告人杨瑜军在微信上以800元的价格购买气枪套件，并约定购买气枪套件赠送1000发气枪铅弹。4月初的一天，被告人杨瑜军收到对方邮寄过来的480余发气枪铅弹，4月15日，被告人杨瑜军在签收对方第二次邮寄的1006发气枪铅弹时被民警抓获。经山西省司法鉴定中心检验：查获杨瑜军的1492发疑似气枪弹中至少有95%的检材为非制式气枪弹。
公诉机关认为，被告人杨瑜军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。并提供书证、物证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据支持其公诉。
被告人杨瑜军辩称，其已构成犯罪，但子弹是其在购买气枪套件时卖家赠送的，不是主动购买的。
辩护人认为：1、被告人不构成犯罪。理由如下：首先，被告人主观上没有购买弹药的故意，是卖家赠送的弹药，其次，被告人在签收邮件时被当场抓获，并未持有1000余颗弹药，属犯罪未遂，应从轻处罚；2、被告人到案后在公安机关未掌握犯罪事实的情况下，主动供述自己家中还有瞄准镜及气瓶，属自首；3、查获的铅弹属非制式铅弹，危害性小于标准铅弹；4、根据被告人供述以及鉴定意见，应认定子弹数量为1000颗；5、被告人能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪态度较好，社会危害性小，建议对其判处缓刑。
经审理查明：
2017年4月，被告人杨瑜军化名”李青”在微信上以800元的价格向网名叫”AA-
君子傲”的人购买气枪套件，并约定购买气枪套件后，由卖家赠送1000发气枪铅弹。之后又通过微信向网名叫”A柠檬户外瞄打气筒”的人购买了瞄准镜和气瓶。
2017年4月初的一天，被告人杨瑜军收到”AA-
君子傲”寄来的486发气枪铅弹。因被告人杨瑜军认为赠送铅弹质量不佳，便与卖家进行了协商。同年4月15日9时30分许，被告人杨瑜军再次签收”AA-
君子傲”寄来的1006发气枪铅弹时，被原平市公安局民警当场抓获。经山西省公安司法鉴定中心鉴定，查获杨瑜军的1492发疑似气枪弹中至少有95%的检材为非制式气枪弹，且送检的气枪铅弹中均检出含铅、氧元素的颗粒。
上述事实，亦经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人杨瑜军的户籍证明，证实了被告人的身份情况。
2、被告人杨瑜军的供述证实，2017年，其在微信朋友圈里看到一个叫”AA-
君子傲”的人经常在网上发布卖枪的信息，就问他是否卖气枪，他说卖了，就将他加为朋友。之后，因为怕被骗，就想联系对方先买个套件，看看真假。其在买套件的时候还问了对方送不送铅弹，对方说送1000发铅弹。然后就花800元购买一个气枪套件。前五六天其收到一个快递，里面装的是500发气枪用的铅弹。因为这些铅弹做工太粗糙，就和君子傲提了一次，并催促他发套件，对方称几天后就到货。4月15日上午又收到一个快递，其在收快递的过程中，被民警当场抓获。其当时也不知道里面装的多少颗铅弹，是民警在其面前数了以后，才知道里面装了一千颗。应该是因为上次和卖家提了质量不好以后，卖家又给多发了500颗。
气枪套件是气枪的一部分，实际就是枪的壳子，套件加上瞄准镜、气瓶、枪管等其他零件，就能组装成气枪了。其在微信上买了套件后，又从一个叫”A柠檬户外瞄打气筒”处买了一个瞄准镜和气瓶。其给卖家随便编了一个名字”李青”，但地址和电话都是真的。因为卖家是在网上认识的，而且买气枪本身是违法行为，所以不愿意暴露自己的真实姓名。卖家在快递单上的名字是叶伟，电话是132XX****XX，显示的始发地是无锡。
3、原平市公安局扣押物品、文件清单、扣押物品照片证实，被告人杨瑜军非法购得瞄准镜一个、气瓶一个、铅弹1492发。
4、韵达快递单证实，寄件人为叶伟，电话是132XX****XX，始发地是无锡；收件人是李青，电话138XX****XX，收件地址山西××街。
5、到案经过证实，2017年4月15日上午9时30分许，在原平市××街口，原平市公安局刑警大队将正在签收快递的杨瑜军传唤回大队接受询问。
6、山西省公安司法鉴定中心痕迹检验意见书证实，查获杨瑜军的1492发疑似气枪弹中至少有95%的检材为非制式气枪弹。山西省公安司法鉴定中心检验报告证实，原平市公安局刑警二中队送检的气枪铅弹中均检出含铅、氧元素的颗粒。
本院认为，被告人杨瑜军违反国家弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人明知购买气枪套件系违法行为，仍通过化名从互联网上以800元的价格购买气枪套件，并约定由卖方赠送1000发铅弹。双方交易完成后，由卖家通过快递的方式分两次共寄送给被告人1492发气枪铅弹。涉案的1492发铅弹是被告人购买气枪套件一时主动要求卖方赠送的，显然铅弹的价值亦包含在内。被告人杨瑜军主观上亦有购买铅弹的故意，客观上也实施了非法买卖弹药的行为，故被告人杨瑜军的行为已构成非法买卖弹药罪。辩护人的该项辩护意见，本院不予支持。关于辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，公诉机关并未将被告人杨瑜军购买瞄准镜和气瓶的行为作为犯罪提起公诉，依法不构成自首。辩护人的该项辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人杨瑜军能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押在案的1492发气枪弹、瞄准镜及气瓶属违禁品，应当予以没收并销毁。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款；最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人杨瑜军犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月15日起至2023年2月14日止）
扣押在案的1492发气枪弹、瞄准镜及气瓶予以没收并销毁。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王瑛
审判员乔玉冰
人民陪审员杨爱团
二0一七年十二月二十八日
书记员ＸＸ晶
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更529号
罪犯张越田，男，1968年8月25日出生，汉族，小学文化程度，山西省忻州市忻府区人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2005年3月3日以（2005）忻中刑初字第17号刑事判决书,以被告人张越田犯抢劫罪、绑架勒索罪、寻衅滋事罪,数罪并罚判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，同案犯不服提出上诉，山西省高级人民法院于2005年8月1日以（2005）晋刑二终字第100号刑事判决书，以敲诈勒索罪、绑架罪，数罪并罚判处其有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元（刑期自2004年1月15日起至2024年1月14日止）山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月20日和2016年4月25日分别以（2012）阳刑执字第1772号和（2016）晋03刑更525号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年九个月（刑期自2004年1月15日起至2021年4月14日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯张越田在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张越田减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张越田在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张越田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张越田减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年1月15日起至2020年10月14日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1517号之一
申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市人民中路71号。
负责人常芳，该行行长。
被执行人周勇军，男，1978年3月24日生，住所地盐都区。
被执行人周云（系周勇军之妻），女，1979年1月6日生，住所地盐都区。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A栋15楼。
法定代表人昭明，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人周勇军、周云、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1517号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 斌
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0802行初60号
原告方金海，男，1959年6月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告方珏，男，1986年5月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告龙游县湖镇镇人民政府，住所地浙江省龙游县湖镇镇解放中路34号。
法定代表人江建新，镇长。
原告方金海、方珏与被告龙游县湖镇镇人民政府不履行乡镇政府法定职责一案，本院于2018年2月28日立案。同日，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不缴纳诉讼费用。
本院认为，原告方金海、方珏在预交案件受理费前申请撤回起诉，并明确表示不交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 卢琴香
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15603号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：凌铃华，男，1981年4月6日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：郭云清，女，1982年4月2日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：陈华，男，1979年5月28日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告凌铃华、郭云清、陈华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告凌铃华、郭云清、陈华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求凌铃华、郭云清偿还截止至2017年2月3日的累计欠款551625.55元（包括本金494308.92元，利息55466.63元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈华对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：凌铃华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向凌铃华发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郭云清作为凌铃华的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈华对凌铃华在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月3日至2016年7月2日。
凌铃华领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后凌铃华开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款551625.55元（包括本金494308.92元，利息55466.63元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告凌铃华、郭云清、陈华未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，凌铃华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，凌铃华、郭云清（凌铃华的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（凌铃华）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向凌铃华发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈华表示愿意为凌铃华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月3日至2016年7月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
凌铃华开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款551625.55元（包括本金494308.92元，利息55466.63元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌铃华、郭云清、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。凌铃华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，凌铃华、郭云清在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现凌铃华、郭云清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告凌铃华、郭云清偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈华为凌铃华申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈华即应当按照合同约定对凌铃华、郭云清的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈华承担连带偿还责任后有权向凌铃华、郭云清追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，凌铃华、郭云清偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万一千六百二十五元五角五分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈华对上述第一项判决在二〇一二年十二月三日至二〇一六年七月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈华承担连带偿还责任后有权向凌铃华、郭云清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十六元及公告费五百六十元，由凌铃华、郭云清、陈华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执字第232号之二
申请执行人：王正学，男，1956年9月6日出生，汉族。
被执行人：永济市城西街道庄子村第十二居民组。
本院在执行王正学与永济市城西街道庄子村第十二居民组合同纠纷一案中，经查，被执行人永济市城西街道庄子村第十二居民组有土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封永济市城西街道办事处庄子村第十二居民组土地1.1亩（位于电机大道庄子村加油站附近，路北长30米，宽24米，东靠“宝华酒店用品”门市部，西靠牛肉馆，北临本队院墙），期限为三年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封的财产。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 阳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执155号
申请执行人：杨露。
被执行人：刘春林。
被执行人：马铁。
本院在执行杨露与刘春林、马铁民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋成庆
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执453号之四
申请执行人苏文胜，男，1970年8月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人平乐圆丰浩伦科技投资有限公司。
法定代表人黄焕明,公司执行董事。
住所地:广西桂林市平乐县。
被执行人黄焕明，男，1968年11月24日出生，黎族，住海南省儋州市。
被执行人黄国安，男，1961年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在执行申请执行人苏文胜与被执行人平乐圆丰浩伦科技投资有限公司、黄焕明、黄国安民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏文胜于2017年12月26日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人苏文胜申请撤销执行,符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2017）桂0330执453号民间借贷纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间（2年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛有刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)兵0802刑初19号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人邹会清，男，1963年9月15日出生，汉族，住第八师一四七团。1988年因故意杀人罪被石河子人民法院判处无期徒刑，2005年11月5日刑满释放。2007年10月9日，因盗窃罪被莫索湾垦区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金2000元，2008年7月12日刑满释放。2011年3月4日,因盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2012年11月14日刑满释放。2017年10月20日，因涉嫌盗窃罪，被莫索湾垦区公安局刑事拘留，同年10月31日被莫索湾垦区公安局逮捕。现羁押于莫索湾垦区看守所。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以莫垦检刑诉［2018］20号起诉书指控被告人邹会清犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派检察员孟东出庭支持公诉，被告人邹会清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月1日14时许，被告人邹会清独自一人骑自行车来到第八师一四七团五连居民孟某某自建房处，从窗户翻入孟某某居住的房间内，将孟某某放在房间内单人床枕头下的一块标示为“ROLEX”金色手表盗走，后将手表藏匿于一四七团养老院其住处床褥下。经石河子市价格认证中心鉴定，被盗手表案发时价值人民币800元。
上述事实，被告人邹会清在开庭过程中无异议,且有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：报案材料、被告人基本情况、户籍证明、常住人口信息，归案情况说明、扣押与发还清单、刑事判决书、释放证明等书证；被害人孟某某的陈述；石河子市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录；被告人邹会清的供述与辩解。
本院认为，被告人邹会清以非法占有为目的，采取翻窗户进入房内的手段，入户盗窃他人财物价值800元，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人邹会清在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定，判决如下：
被告人邹会清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2019年1月19日止，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周国强
二〇一八年三月二十五日
书记员 许 佳
引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初185号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人殷某某，男，1994年3月30日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，工人，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月19日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年11月26日17时40分许，被告人殷某某驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县陈良镇幸福大道由西向东行驶至陈良派出所前路段处，与前方由吴某某推行的无号牌电动三轮车发生追尾碰撞，致双方受伤，双方车辆损坏，吴某某经医院抢救无效于当日死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人殷某某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人殷某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事
实;赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人吴某的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、拍摄的肇事车辆等物证照片、赔偿协议书、收条、谅解书、阜宁县公安局交通警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县机动车辆检测中心有限公司出具的车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人殷某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人殷某某犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人殷某某赔偿了被害人近亲属的各项经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范红兵
二〇一八年五月七日
法官助理 王佳佳
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执412号
申请执行人：扶风县上宋乡农机加油站。
住所地：上宋村街道。
负责人：权军治。
被执行人宋某某，男，汉族。
申请执行人扶风县上宋乡农机加油站与被执行人宋某某买卖合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2017年6月7日作出（2016）陕0324民初721号民事判决书，判决由被执行人宋某某向申请人扶风县上宋乡农机加油站支付货款
4100元，并承担案件受理费25元。该判决生效后，申请执行人扶风县上宋乡农机加油站向本院申请强制执行，2017年7月24日本院立案执行。
本院在执行申请人扶风县上宋乡农机加油站与被执行人宋某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宋某某暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产或线索，故应依法终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2016）陕0324民初721号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张海斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 易 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第44132号
原告孙月辉，男，1983年9月26日生，汉族，住福建省福安市。委托代理人尚骥，上海磊天律师事务所律师。委托代理人王静，上海磊天律师事务所律师。被告上海轶朋锴工程管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人闫华林，总经理。原告孙月辉与被告上海轶朋锴工程管理有限公司(以下简称轶朋锴公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静、被告的法定代表人闫华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙月辉诉称，2014年7月4日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租上海市浦东新区溪兰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租金为每月人民币(以下币种同)7,000元，租赁期间发生的水电费、煤气费、电话费等费用由被告承担。2015年3月，上海市浦东新区人民法院判决双方租赁关系于2015年4月27日解除，但被告至今未支付2014年11月5日至合同解除之日的租金。现诉请判令：1、被告支付原告2014年11月5日至2015年4月27日期间的租金40,359元；2、被告支付原告垫付的上述期间的水电费、煤气费、电话费及有线电视费；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉请。被告轶朋锴公司辩称，原、被告就系争房屋未成立租赁关系，原告并未交房，被告也未接收房屋，故被告没有支付相应租金的合同和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年7月4日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告以每月7,000元的租金标准向原告承租系争房屋，租期自2014年8月5日至2016年8月5日，租金按三个月为一期支付，第一期租金应于2014年7月10日前付清，被告另需支付原告租赁押金7,000元。合同签订当日，被告支付原告2014年8月5日至2014年11月4日三个月的租金21,000元及租赁押金7,000元。另查，2015年3月3日，本案被告轶朋锴公司作为原告就系争房屋与本案原告孙月辉之间的租赁纠纷诉至本院，本院经审理作出(2015)浦民一(民)初字第9153号判决书，认定双方就系争房屋于2014年7月4日成立租赁关系，本案原告已交付系争房屋给本案被告轶朋锴公司，并判决双方之间的《房屋租赁合同》于2015年4月27日解除。该判决已于2015年9月22日生效。庭审中，原告表示对于被告已支付的租赁押金7,000元，在被告付清租金后，予以返还。以上事实，由经庭审质证的《房屋租赁合同》、(2015)浦民一(民)初字第9153号判决书及原、被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。双方就系争房屋的租赁关系于2014年7月4日成立，后于2015年4月27日解除，租赁期间，原告交付房屋给被告使用，被告理应按约支付租金。被告无正当理由未支付2014年11月5日至2015年4月27日期间的租金，已构成违约，现原告请求被告支付拖欠的租金，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于被告已支付的租赁押金7,000元，原告表示在被告付清租金后予以返还，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海轶朋锴工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙月辉自2014年11月5日起至2015年4月27日止的租金(标准为每月7,000元)；二、原告孙月辉于被告上海轶朋锴工程管理有限公司履行完上述第一项内容后，返还被告上海轶朋锴工程管理有限公司租赁押金7,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告上海轶朋锴工程管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年四月五日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初3182号
原告：ＸＸ，男，1996年7月25日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：任达军，贵州乐云律师事务所律师。
被告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110083064017Y。
法定代表人：刘顺英。
原告ＸＸ与被告重庆胜丰汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
原告ＸＸ诉称，被告重庆胜丰汽车运输有限公司于2016年9月11日将其所有的渝BVXX**号重型自卸旧货车出售给原告。2016年9月12日，原告与被告签订《车辆委托服务合同》，由被告每年收取原告3000元管理费并为原告代交一切税费、保险费，并以格式合同的形式限定原告车辆终身不得过户。2017年1月12日，被告以一张将保险费金额予以涂抹遮盖后的保险单为据，要求原告连同当年管理费3000元向其缴纳44170.40元作为2017年全年费用。被告于2017年1月20日向保险公司投保时只为原告投保了交强险，未投保商业三者险，致使原告车辆在2017年2月21日发生交通事故后无法向保险公司申请理赔商业三者险而造成经济损失21000余元。现原告诉至法院请求判决解除原、被告于2016年9月12日签订的《车辆委托服务合同》；判决确认《车辆委托服务合同》第九条无效，被告将渝BVXX**号重型自卸货车的所有权人变更为ＸＸ，并承担办理变更手续过程中所需的费用；判决被告赔偿原告经济损失21000元。
本院经审查认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原告ＸＸ与被告重庆胜丰汽车运输有限公司于2016年9月12日签订《车辆委托服务合同》约定：若双方发生纠纷，在重庆胜丰汽车运输有限公司所在地人民法院起诉、裁决。双方当事人存在协议管辖，是双方意思自治原则的体现，只要不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖就优于除级别管辖和专属管辖以外的法定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《车辆委托服务合同》的签订地点在重庆市巴南区渝南大道66号，且被告重庆胜丰汽车运输有限公司的主要办事机构所在地位于重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3，不属本院管辖范围，本案应移送重庆市巴南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下:
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张水林
二〇一八年四月十九日
书记员 杨维静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督183号
申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。
被申请人：潘新川，男，汉族，1981年2月15日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人潘新川申请支付令一案，本院于2018年4月9日立案后，于2018年4月11日发出(2018)渝0110民督183号支付令，限令被申请人潘新川在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。
本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0110民督183号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。
审 判 员 刘 斌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孙雪娇
书 记 员 邓乐懿
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更339号
罪犯肖红林，男，1989年4月17日出生，汉族，初中文化，甘肃省两当县人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2011年12月16日作出（2011）朔刑初字第275号刑事判决,认定被告人肖红林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（刑期自2011年8月15日起至2013年8月14日止）。服刑期间发现漏罪，山西省娄烦县人民法院于2012年9月3日作出（2012）娄刑初字第32号刑事判决,认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金六万元，与前罪并罚，合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金六万三千元；追缴所得赃款三千元（刑期自2011年8月15日起至2020年2月14日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月14日以（2015）阳刑执字第1429号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年2月14日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯肖红林在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯肖红林减刑九个月。并提供了减刑审核表、建���书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯肖红林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖红林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对��犯肖红林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年8月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执5-1号
申请执行人：李某甲,男,1962年11月24日出生,汉族。
被执行人：李某乙,男,1964年8月24日出生,汉族。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1619号民事调解书，责令被执行人李某乙履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人李某甲的借款本金195000元及利息,并承担执行费2825元。经查,被执行人李某乙的账户已被冻结,再无其它无财产可供执行。申请人也提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院执行手段穷尽。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1619号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一八年五月十日
书记员 马 英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3555号
原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
被告：杨宗权，男，54岁，住北京市房山区。
本院在原告北京市长安物业管理中心与被告杨宗权物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 雪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2544号之一
申请执行人：郭陈挚，男，汉族，1986年4月1日生，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：陈晓丹，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人：何乐，男，汉族，1992年11月14日生，住泰兴市。
关于申请执行人郭陈挚与被执行人何乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏1283民初5081号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人何乐于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人郭陈挚借款计人民币104100元，并按年利率24%支付自2015年4月15日起至实际还款之日止的利息；被执行人何乐于本判决生效之日起10日内支付申请执行人律师代理费损失4000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费600元，合计3180元，由被执行人何乐负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月12日向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月13日，本院通过邮寄方式向被执行人徐薇发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮寄退回后，本院于2018年2月8日通过在被执行人户籍所在地公告向被执行人送达上述文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月13日、9月22日、2018年1月2日、4月8日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2018年3月2日、4月8日依法分别冻结被执行人名下银行卡账户4个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年2月8日，本院至被执行人何乐户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，被执行人何乐已经很久没有回家，其父亲外出打工，家中长期无人。
上述财产查控等情况，本院于2018年3月14日向申请执行人代理人进行执行进程告知，申请执行人方对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
2017年10月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年4月8日，本院依法对被执行人作出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执法记录仪视频、调查照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5081号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年四月九日
书记员 黄 佳
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3286号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人龙训芳，女，汉族，1982年10月18日出生，住所地重庆市大足区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与龙训芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初17694号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人龙训芳应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行28271.41元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执3286号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈嘉洁