云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初203号
原告：左树祥，男，1969年9月7日生，彝族，宜良县人，农民，住宜良县。
委托诉讼代理人：武丽红，女，1976年7月5日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县，特别授权代理（原告左树祥之妻）。
被告：李加林，男，1930年8月17日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：李应德，男，1961年11月25日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：李坤贤，男，1984年10月22日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告左树祥与被告李加林、李应德、李坤贤健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告左树祥及其委托诉讼代理人武丽红、被告李加林、李应德、李坤贤及其委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左树祥向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告损失153666.66元（详见赔偿清单）；二、本案的诉讼费由三被告承担。赔偿清单：一、医疗费32681.2元；二、误工费120天×（8000÷30）/天=32000元；三、护理费30天×120.6元/天=3618元；四、住院伙食补助费14天×100元/天=1400元；五、营养费30天×50元/天=1500元；六、交通费500元（自估）；七、残疾赔偿金十级伤残农村户口18040元；八、被扶养人生活费长子左世胶15岁农村户口18040元×（18-15）÷2×10%=2706元；次子左世勇9岁农村户口18040元×（18-9）÷2×10%=8118元；父亲左汝杨68岁居民户口共三个子女57222元×【20-（68-60）】÷3×10%=22888.8元；母亲吴桂英69岁农村户口共三个子女18040元×【20-（69-60）】÷3×10%=6614.66元，四个被扶养人共计40327.46元；九、后期治疗费3600元；十、精神抚慰金20000元。以上十项共计153666.66元。事实与理由：2017年10月15日19时许，原告儿媳彭燕虹接到娘家母亲梁金梅，称与被告李加林家因门口的地发生争执，随后原告儿媳开车载原告去到南北村委会夏家村。到达夏家村后，一下车，看到有一群人在拉扯，原告想上前劝解，结果才过去，就被三被告用小赞、锄头打伤，后古城派出所的民警去到现场，原告被送往医院治疗。原告受伤后，被送到宜良第一人民医院，医院要求转院到昆明市延安医院。医生诊断为：原告左额骨骨折凹陷性粉碎性骨折、左额叶开放性损伤、左额部硬膜外及硬膜下血肿、颅内积气、左额头皮裂伤、面部皮肤裂伤，经鉴定为轻伤一级。原告在昆明市延安医院住院治疗9天后，又转到宜良第一人民医院住院治疗5天。出院后经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为十级伤残；需后期治疗费3600元；误工期为伤后120日、护理期为伤后30日、营养期为伤后30日。原告出院后，古城派出所向原告出具了《自诉案件告知书》，让原告向贵院提起诉讼。原告认为，此次事故给原告造成巨大的经济损失和严重的精神损害。为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院给予公正裁决。
被告李加林、李应德、李坤贤辩称：一、本案中被告李加林、李坤贤不应当作为被告，因为他们没有伤害到原告，反而被原告等人殴打；二、原告的各项费用我们将在质证阶段作详细陈述；三、我们认为原告完全歪曲了事实，说是原本来劝架反而被用小锤打伤，已经在派出所做过笔录，在笔录中就可以查明一些事实；四、从病历本上看是左额骨损伤，主要是描述的是一个部位，用小锤打伤是多个部位，所以是矛盾的；五、鉴定意见书中的三期鉴定目前来说云南省的各级人民法院是均不予认可的，所以也不应该得到法律的认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的南冲村委会的证明1份，欲证实原告从事房屋装修工作，月收入7000元至8000元；
2、原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票（三期鉴定部分），欲证实经鉴定，原告的误工期为伤后120日，护理期为伤后30日，营养期评定为30日，并支付相关鉴定费；3、被告方提交的出院记录1份、出院证明1份、门诊收费收据2份、住院收费收据1份，欲证实李加林本人受伤。从病历资料上显示的是被人打伤，也说明了原告在本案中也存在自身过错。
经质证，被告方认为，村委会不具备资质，一个人从事的职业应该由从事单位来出具证明，所以对原告提交的村委会证明不认可；三期评定目前来说，全国都还没有实行，在判决中也没有实际意义，故三期鉴定不应得到支持，相应鉴定费也不应该得到支持；对被告提交的证据，原告认为，李加林是一个80多岁的老人，原告怎么会打他？如果伤势严重的话，医院是不会让出院的，不可能说多处软组织挫伤，随便住两天就可以出院了。
本院认为，村委会不具备证实原告所从事工作的资质，故对该证据不予采信；三期鉴定不是全国及云南省的标准，故对三期鉴定及其鉴定费不予采信；被告李加林未主张自己的权利，故对该组证据不作评论。
根据原告的申请，本院依法从古城派出所调取对李应德、彭木荣、郭兆芳、李坤贤、梁金梅、徐忠辉、左树祥、彭翠荣、左世胶、晏兵、刘鹏恩、李彦林、武桂兰、李加林的询问笔录。
经质证，原告认为，对武桂兰、李加林、李彦林、刘鹏恩、晏兵、左世胶、彭翠荣、徐忠辉、梁金梅、彭木荣及原告的笔录无意见；对李坤贤的询问笔录有意见，当时我儿子去问说是谁打了我老丈母，李坤贤还说“是我打的，打死我坐牢”，村长已经去说了，彭翠荣没有动手，这是事实；郭兆芳的询问笔录陈述不符合事实；对李应德的询问笔录有意见；被告认为，对武桂兰的询问笔录的真实性没有意见，但该笔录没有说明原告与三个被告之间存在吵嚷打架的关系；对李加林的询问笔录无意见；对李艳林的询问笔录无意见，但请法庭注意的是这个证人的证言陈述是他没有在现场，只是在事发后看见某人的某个部位受伤；对刘鹏恩的询问笔录无意见，但请法庭注意的是该笔录证人说到：一、接到电话到了现场，二、也亲口承认打过被告方，三、且没有见到本案的原告是被谁打伤的；对晏兵的询问笔录有意见，我们认为真实性不应该得到认可，陈述中是声称是与原告一起坐微型车，还有两辆摩托车，其说明是与原告一起坐微型车，怎么会在车上看见事发打伤人，其二也没有看见谁用斧头伤到任何人；对左世胶的询问笔录，一、整个事件过程没有意见；二、其没有看见谁把原告打伤，只是听说；三；该笔录陈述的是与李坤贤厮打在一起，所以这份笔录很清楚的是李坤贤与其撕扯在一起，李坤贤还被其打了一拳在脸上，所以不可能同时一起发生，说是李坤贤打了原告和左世胶。对彭翠荣的询问笔录无意见，但该笔录恰恰能客观反映事件发生的事实，是否主动打电话给了女婿，女婿骑车带着几个人一起过来；对原告的询问笔录有意见，该份笔录没有客观反映案件事实，与其他笔录有较大差别，请法庭综合其他笔录做参考；对徐中辉的询问笔录没有意见；对梁金梅的询问笔录有意见，该笔录陈述打人的事实中，根据徐中辉的笔录中看出是七八个人一起打了李坤贤，其中有人用了工具小锤，梁金梅是与本案的有厉害关系的人员；对李坤贤的询问笔录无意见；对郭兆芳的询问笔录无意见；对彭木荣的询问笔录有意见，有些地方与事实不符合，所以请法庭结合其他证人的询问笔录做评判，其中后面他到现场的时候在场的人到底是怎么打架的，说着就打起来了，这与其他证人陈述的笔录是一致的；对李应德的询问笔录无意见。
本院认为，上述笔录，虽然各人从各自的立场出发，所说各有不同，但能客观真实的反映当时发生纠纷的情况，故对上述询问笔录，本院予以采信。
综合原被告的诉辩陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：原告左树祥的亲家彭翠荣家与被告李加林、李应德、李坤贤家系邻居。被告李加林与被告李应德系父子，被告李坤贤系被告李应德之子。2017年10月15日20时许，彭翠荣及其妻子梁红梅与李加林、李应德、李坤贤等人因为相邻的土地发生撕扯。南北村小组组长郭兆芳、夏家村小组组长闻讯赶来，对双方进行劝解。彭翠荣夫妇就打电话给刘鹏恩、彭木荣等人，说自己被打。原告左树祥及左世胶、刘鹏恩、晏兵、李彦林等人到现场后，左世胶、刘鹏恩、晏兵、李彦林就与被告李应德、李坤贤发生撕打。这时，原告左树祥刚上前，就被被告李应德用钉锤打在头上，昏倒在地。原告左树祥受伤后，被送往宜良第一人民医院救治。随即原告被转院到昆明市延安医院，住院治疗9天；后又转到宜良第一人民医院，住院治疗5天，好转出院。为此，原告支付门诊检查费1951.22元，住院医疗费30730.70元。原告的损伤经医院诊断为：左额骨骨折凹陷性粉碎性骨折、左额叶开放性损伤、左额部硬膜外及硬膜下血肿、颅内积气、左额头皮裂伤、面部皮肤裂伤。2017年10月20日，原告的伤情经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，原告为此支付鉴定费1000元；2018年1月6日，原告的伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后期治疗费3600元，原告为此支付鉴定费1800元。另查明，原告左树祥的父亲左汝杨（现年68岁，居民户口）、母亲吴桂英（现年69岁，农村户口）共生育三个子女，原告夫妇共生育长子左世胶（现年16岁，农村户口）、次子左世勇（现年9岁，农村户口）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告与他为邻居，本应和睦相处，共同搞好生产生活，被告李应德在因相邻士地产生矛盾后，不是和平协商处理，而是与他人争吵撕打，并致伤原告，其行为存在过错，应对原告左树祥的损害承担赔偿责任。被告李加林、李坤贤未致伤过原告，故对原告要求被告李加林、李坤贤赔偿损失的诉讼请求不予支持。结合原告左树祥的诉讼请求和相关法律规定，本院确认原告左树祥的损失为：1、住院医疗费30730.70元，门诊检查费1951.22元；2、误工费9889.20元（120.60元/天×82天，定残前一天）；3、住院伙食补助费1300元(100元/天×13天)；4、护理费650元(50元/天×13天)；5、残疾赔偿金18040元；6、就医交通费500元；7、后期治疗费3600元；8精神抚慰金4000元；9、左世胶的被抚养人生活费7331元×（18-16）÷2×10%=733.10元；10、左世勇的被抚养人生活费7331元×（18-9）÷2×10%=3298.95元；11、左汝杨的被抚养人生活费9020元×【20-（68-60）】÷3×10%=2405.33元；12、吴桂英的被抚养人生活费7331元×【20-（69-60）】÷3×10%=2199.30元，以上12项合计79297.80元，是原告的合理支出，其余费用无事实、法律依据，本院不予支持。被告方认为原告方有过错的辩解主张，与本案事实不符，故对该辩解主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李应德于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告左树祥的损失费用79297.80元；
二、驳回原告左树祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，法医鉴定费2800元，合计3234元，由被告李应德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李正波
。二0一八年四月十日
书记员 许芷嫣