wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民���921号
原告：美联物业代理（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4003世界金融中心*座**层*****单元。组织机构代码：72715164-3。
法定代表人：张锦成。
委托诉讼代理人：黎政。
委托诉讼代理人：邓美华。
被告：深圳市恒信奥特投资发展有限公司。住所地深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城701。统一社会信用代码91440300738833287G。
法定代表人：袁军。
委托诉讼代理人：吴小超。
原告美联物业代理（深圳）有限公司与被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎政、邓美华和被告委托诉讼代理人吴小超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美联物业代理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告佣金348635元及利息（自2016年9月1日暂计至2017年1月11日，逾期则按同期银行贷款基准利率的标准计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月20日，被告与原告签署了《东门韩国商城独家策划及销售代理合同》（下简称原销售代理合同），被告委托原告进行独家代理销售相关业务。原销售代理合同约定被告向原告支付的代理服务费为原告所售出单位成交总价的6.5%（含营销策划费占所售出单位成交总价的0.5%、销售代理佣金占原告所售出单位���交总价的5%、现金奖1%）。支付条件为原告所介绍之客户购买本项目物业、办理过户手续，客户获得新房产证并完成抵押登记手续（现金奖除外）。2014年11月20日，原被告签署关于原销售代理合同之《补充协议》，将原销售代理合同上的代理期限延长至2014年12月31日;后原被告签署《东门韩国商城独家策划与独家销售代理合同补充协议二》，将该项目代理期限继续延长至2015年3月30日。2014年及2015年，在代理期限内，原告推介多名客户向被告购买上述项目销售单位，其中可售单位S213已成功过户于原告介绍之客户（买方）名下，客户（买方）己获得新房产证并完成抵押登记手续，满足被告向原告支付佣金之条件，然原告仅向被告支付售出单位成交价总价1%之现金奖，剩余售出单位成交价总价5%佣金及售出单位成交价总价0.5%策划费至今尚未支付原告。原告���作人员多次通过电话、面谈等方式向被告追讨，被告均拒绝支付原告上述佣金及策划费。被告的上述行为损害了原告的合法利益。有鉴于此，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。
经审理查明：2014年9月20日，原被告签订原销售代理合同，合同约定：被告委托原告为位于深圳市罗湖区东门人民二横街Ucity南二楼的东门韩国商城的独家营销策划及联合销售代理公司；委托期内，被告以销售佣金的方式支付代理费用，委托期限自2014年9月20日至2014年11月30日止；被告向原告支付的佣金数额为原告所售出单位成交总价的6.5%（含营销策划费占所售出单位成交总价的0.5%、销售代理佣金占原告所售出��位成交总价的5%、现金奖1%）；成功销售的情形包括客户一次性付款的，客户签署《商铺买卖合同》并支付全部房价款,客户做按揭的，签署《商铺买卖合同》并交纳首期购房款，且客户已取得新房产证并完成抵押登记手续；被告已签《客户登记确认书》之客户自行或该客户之亲属、委托人、代理人、与该客户有关联的第三人联系被告或产权人成交的，被告仍须按合同约定向原告支付佣金；佣金结算依据为原告所介绍之客户购买本项目物业、办理过户手续，客户获得新房产证并完成抵押登记手续。
2014年11月20日，原被告就上述原销售代理合同签订《补充协议》，将代理期限延长至2014年12月31日。后原被告再次签订《东门韩国商城独家策划与独家销售代理合同补充协议二》，将代理期限继续延长至2015年3月30日，原销售代理合同���原告提供的独家策划则不继续延期，截止日为2014年12月30日，营销策划费截止日为2014年12月30日。
在合同约定的代理期限内，原告推介客户向被告购买上述项目可售单位S213，促成双方签订《东门韩国商城商铺认购协议书（项目注册名：深圳市罗湖区东门中路新风花园鸿基商业中心）》，约定成交价为6338815元。该商铺已于2015年12月28日过户至客户名下，原告主张客户为一次性付款，该客户己取得房产证（不动产证号为0070893号）。
原被告均确认被告仅向原告支付售出单位成交价总价1%之现金奖，销售代理佣金及营销策划费至今尚未支付。
以上事实，有原销售代理合同、《补充协议》、《东门韩国商城独家策划与独家销售代理合同补充协议二》、《东门韩国商���商铺认购协议书（项目注册名：深圳市罗湖区东门中路新风花园鸿基商业中心）》、不动产权登记资料等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原被告之间订立的原销售代理合同、《补充协议》及《东门韩国商城独家策划与独家销售代理合同补充协议二》均为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人均应严格依约履行。原告按照约定为被告营销策划及联合销售涉案物业，促成客户签订认购书，并完成了过户登记手续，被告未足额支付原告佣金，已构成违约，原告有权要求被告清偿佣金及利息。利息应自涉案物业过户之日（2015年12月28日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告美联物业代理（深圳）有限公司佣金348635元及利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年12月28日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，由被���负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨俊洁
二〇一七年三月三十日
书记员 梁 鸿
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0982刑初303号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年6月27日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地山东省临沂市，住山东省青岛市城阳区。被告人王某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月17日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年7月19日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年8月3日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年6月23日4时20分左右，被告人王某某驾驶鲁Ｕ×××××重型厢式货车，沿228国道由北向南行驶至盐城市大丰区南王线交叉路口处，与在该交叉路口扶倒地二轮摩托车的夏付荣发生碰撞，致夏付荣受伤后死亡。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室检验，夏付荣符合因交通事故致头颅、胸部及腹部严重多发性损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，王某某负此事故的全部责任。案发后，被告人王某某主动报警，如实供述了自己的罪行，并与被害人近亲属达成民事赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪，本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：书证常住人口基本信息、受理案件登记表、案件侦破经过说明、前科劣迹查询表、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、调解协议、收条、谅解书等；证人王某、李某1、苏某、李某2的证言;被告人王某某的供述和辩解；盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书、盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录；案发现场监控视频等。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶于道路，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某某在案发现场主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐远峰
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年十月十九日
法官 助理 龚若卉
书 记 员 王素琴
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0826民初365号
原告：叶树胜，男、汉族、1982年2月24日生、住安徽省安庆市宿松县。
被告：安庆市宿松互益房产开发有限公司，注册地址：安徽省安庆市宿松县孚玉西路185号。
本院在原告叶树胜与被告安庆市宿松互益房产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告叶树胜于2018年3月20日来本院申请撤回对被告安庆市宿松互益房产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告叶树胜申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶树胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶树胜负担。
审 判 员 骆 琼
二〇一八年三月二十日
法官助理 陶家香
书 记 员 曹 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0827执23号
申请执行人程磊，男，1976年4月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人卢文菊，女，1970年8月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人庞瑞菊，女，1969年1月出生，汉族，住鱼台县。
程磊与卢文菊、庞瑞菊民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2015)鱼民初字第1765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞瑞菊的银行账户存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年二月二十五日
书记员 翟庆涛
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626执保661号
申请人：杨德广，男，1952年1月5日生，汉族，农民，主邹平县。
被申请人：王峰，男，1986年1月1日生，汉族，农民，住邹平县。
被申请人：刘丹丹，女，1985年4月17日生，汉族，农民，住邹平县。
被申请人：高凤娥，女，1962年3月26日生，汉族，农民，住邹平县。
本院在审理申请人杨德广与被申请人王峰、刘丹丹、高凤娥民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人在银行的存款120000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王峰、刘丹丹、高凤娥120000元的银行存款或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建刚
二〇一八年五月四日
书记员 张甜甜
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初字第1474号
原告成都市春雨出租汽车有限责任公司，住所地：成都市武侯区武兴二路11号。
法定代表人刘世昌，系该公司董事长。
委托代理人黄仕强，系该公司员工。
被告吕超，男，汉族，1988年9月24日出生，住四川省彭州市。
被告彭支菊，女，汉族，1968年4月25日出生，住四川省彭州市。
被告紫金财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇天府南路120号。
负责人杨继光。
委托代理人陈鑫，系公司员工。
本院在审理原告成都市春雨出租汽车有限责任公司与被告吕超、彭支菊、紫金财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案诉讼中，原告成都市春雨出租汽车有限责任公司向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告成都市春雨出租汽车有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市春雨出租汽车有限责任公司撤回对被告吕超、彭支菊、紫金财产保险股份有限公司彭州支公司的诉讼。
审判员 袁 波
二〇一七年五月九日
书记员
陈李![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1999094a-5baa-468e-830c-a7cd0125ba5f&imgId=MTk5OTA5NGEtNWJhYS00NjhlLTgzMGMtYTdjZDAxMjViYTVmMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1999094a-5baa-468e-830c-a7cd0125ba5f&imgId=MTk5OTA5NGEtNWJhYS00NjhlLTgzMGMtYTdjZDAxMjViYTVmMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1999094a-5baa-468e-830c-a7cd0125ba5f&imgId=MTk5OTA5NGEtNWJhYS00NjhlLTgzMGMtYTdjZDAxMjViYTVmMi5qcGVn01lydyh01)
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初3286号
原告：薛赛容，女，1967年9月17日出生，汉族，住福安市，
被告：郑龙昌，男，1956年10月7日出生，汉族，住福安市，
被告：叶玉梅，女，1963年10月10日出生，汉族，住福安市，
被告：林梓容，男，1957年03月07日出生，汉族，住福安市，
原告薛赛容与被告郑龙昌、叶玉梅、林梓容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛赛容到庭参加诉讼，被告郑龙昌、叶玉梅、林梓容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛赛容向本院提出诉讼请求：1.郑龙昌、叶玉梅偿还薛赛容借款本金50万元及利息（按年利率6%标准，从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.林梓容对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由郑龙昌、叶玉梅、林梓容负担。
事实和理由：郑龙昌、叶玉梅系夫妻关系。2012年12月28日，郑龙昌以经商缺少资金为由向薛赛容借款50万元，约定借款利息按月利率2%计算，并出具借条一份给薛赛容收执。上述借款由林梓容提供连带责任保证。借款后，郑龙昌仅按约支付利息至2013年12月。余款经多次催讨无果，薛赛容遂诉至本院。
郑龙昌、叶玉梅、林梓容均未作答辩。
薛赛容围绕诉讼请求依法提交了借条、建设银行转账凭证等证据，本院依法对薛赛容提供的证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，郑龙昌以资金周转困难为由向薛赛容借款50万元，并出具借条一份给薛赛容收执。林梓容在借条中作为担保人签字捺印，承诺为上述借款提供保证，未约定保证方式和保证期限。借条中未载明借款利息和借款期限。2012年12月29日，薛赛容向郑龙昌指定的李瑞奇账户汇款50万元（每笔5万元，共计10笔）。因郑龙昌未能清偿借款，薛赛容遂向本院提起诉讼，提出上述请求。
另查明，郑龙昌、叶玉梅于2007年7月24日登记结婚。
本院认为，薛赛容与郑龙昌的民间借贷关系合法有效，受法律保护，薛赛容已经按约履行了出借款项的义务，郑龙昌负有清偿款项的义务。借条中未载明借款利息和借款期限，且薛赛容未能提供证据证明双方存在利息的约定，应视为不定期无息借贷，薛赛容有权要求郑龙昌在合理期限内偿还借款及利息（按年利率6%标准计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）。现薛赛容起诉要求郑龙昌偿还借款本金50万元及利息（按年利率6%标准，从2017年1月9日起计至实际还款之日止），合理合法，本院予以支持。上述借款发生于郑龙昌、叶玉梅夫妻关系存续期间，且无证据表明系郑龙昌个人债务时，应视为夫妻共同债务，故叶玉梅应对上述债务承担共同还款责任。林梓容在上述借条中以担保人身份签字捺印，未约定保证方式和保证期限，应视为连带责任保证，该保证合法有效，故林梓容对上述债务应当承担连带偿还责任。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须当事人主张。
综上所述，薛赛容相应诉求，依据充分，本院予以支持。郑龙昌等经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑龙昌、叶玉梅于本判决生效之日起五日内返还薛赛容借款本金50万元及利息（按年利率6%标准计算，从2017年1月9日起计至实际还款之日止）；
二、林梓容对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由郑龙昌、叶玉梅、林梓容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
代理审判员 林 红
人民陪审员 林泽霖
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0791执73号
申请执行人单宝毅，男，1955年9月18日生，汉族。
被执行人朱伟，男，1972年12月27日生，汉族。
单宝毅与朱伟民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1551号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人朱伟应支付申请执行人单宝毅借款本金30万元及利息。申请执行人2016年12月15日已向海州区人民法院申请执行。2017年11月27日经连云港市中级人民法院指定由本院执行。本院于2018年1月16日立案执行。
本案执行中，本院2018年2月2日轮候查封被执行人朱伟名下房产，但该房产无法处置。2018年3月14日本院通过连云港市公安局交警支队扣押被执行人名下车辆。扣押期间，案外人杨根兵提出异议，认为其该车实际所有人，并提供了相关材料。2018年3月19日经申请执行人同意，本院解除对该车扣押。经向群众杨根兵、陈继新调查，被执行人曾在东海县经营房地产项目，因资金链断裂，外欠债务较多，下落不明。本院通过网络执行查控系统，未发现被执行人有证券、银行存款等其他可供执行的财产，被执行人名下存在负有多个履行义务的其他关联案件。现被执行人已被纳入失信被执行人名单并推送限制消费令。综上，本案未发现被执行人朱伟名下有可供执行的财产，申请执行人基于本案执行的实际情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1551号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴宪涛
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初928号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：史振川，男，汉族，住辽宁省大洼县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告史振川借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告史振川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金65610.22元，利息11649.06元，罚息14199.47元，复利3556.60元，共计人民币95015.35元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月11日），自2018年2月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物福特牌小型轿车（车牌号辽Ｌ×××××，车架号LVSHFFAL4FS935602）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款83000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年3月3日就所购买的福特牌小型轿车（车牌号辽Ｌ×××××，车架号LVSHFFAL4FS935602）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月28日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币25969.52元，其中本金17389.78元，利息8560.72元，罚息13.46元,复利5.56元.后一直未按期还款。截至2018年2月11日，被告已逾期未还26期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金65610.22元，利息11649.06元，罚息14199.47元，复利3556.60元，共计人民币95015.35元。
被告史振川未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《史振川欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2018年2月11日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
本院认为，2015年2月27日，被告史振川与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月11日被告尚欠原告借款本金65610.22元，利息11649.06元，罚息14199.47元，复利3556.60元，共计人民币95015.35元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物福特牌小型轿车（车牌号辽Ｌ×××××，车架号LVSHFFAL4FS935602）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告史振川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史振川于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金65610.22元，利息11649.06元，罚息14199.47元，复利3556.60元，共计人民币95015.35元,并自2018年2月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金65610.22元为基数）、复利（以所欠利息11649.06元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的福特牌小型轿车（车牌号辽Ｌ×××××，车架号LVSHFFAL4FS935602）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1088元，由被告史振川负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月九日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 李倩云
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)招执字第851号
申请执行人：招远市农村信用合作联社金源信用社。
负责人：林福船，主任。
被执行人：徐学利，男，1964年7月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处汤前村。
被执行人：徐学志，男，1959年6月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市泉山街道办事处汤前村。
被执行人：沙龙，男，1976年9月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑基地。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人徐学利、徐学志、沙龙金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一一年十二月十一日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0103执1316号
申请执行人：杨迎喜，女，1969年2月12日出生，汉族，住所地福州市台江区，
被执行人：刘碧玉，女，1964年12月1日出生，汉族，住所地福州市台江区，
本院在执行杨迎喜与刘碧玉民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于福州市仓山区金山街道葛屿路12号（原洪湾中路东侧与凤冈路北侧交叉处）融信8A24#楼402复式单元的房屋系被执行人刘碧玉所有，现上述房屋已被福州市鼓楼区人民法院先行查封并正在处置中，申请执行人杨迎喜为此向本院提交参与分配书，要求参与对被执行人上述房屋处置款的分配，本院已依法向福州市鼓楼区人民法院发函参与对上述房屋处置款的分配。
本院认为，由于被执行人刘碧玉所有的坐落于福州市××街道××（××东侧与××路北侧××处）××＃楼××单元××房屋已被福州市鼓楼区人民法院先行查封并正在处置中，申请执行人杨迎喜为此向本院提交参与分配书，要求参与对被执行人上述房屋处置款的分配，本院已依法向福州市鼓楼区人民法院发函参与对上述房屋处置款的分配，此外，也未发现被执行人刘碧玉有其他可供执行的财产，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林铭伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈思千
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0604刑初161号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人刘长江，男，1970年7月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省肇东市。2011年6月7日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区法院判处拘役五个月；2015年9月26日因非法携带枪支、弹药及管制刀具被大庆市公安局会战分局行政拘留六日；2015年10月13日因故意毁坏文物、名胜古迹被大庆市公安局让胡路分局行政拘留九日；2015年10月28日因侵犯人身权利、财产权利被大庆市公安局龙岗分局行政拘留十五日；2015年11月16日因违反治安管理被大庆市公安局龙岗分局行政拘留十五日；2015年12月10日因侵犯人身权利、财产权利被大庆市公安局让胡路分局行政拘留十五日；2016年5月11日因盗窃、毁损公共设施被大庆市公安局龙岗分局行政拘留十五日；2016年7月11日因盗窃被大庆市公安局让胡路分局行政拘留七日；2016年9月2日因寻衅滋事被大庆市公安局龙岗分局行政拘留十五日。2017年2月16日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年3月20日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。
被告人高永海，男，1967年11月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省嫩江县。2017年2月16日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年3月20日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人刘长江、高永海犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员韩雪冬出庭支持公诉，被告人刘长江、高永海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年2月8日11时许，被告人刘长江伙同高永海在大庆市让胡路区阳光嘉城FS2商服楼道内将被害人吴某某（男，23岁）的一辆英克莱牌两轮电动车盗走，经鉴定被盗财物价值人民币1900元。
2.2017年2月11日16时许，被告人刘长江伙同高永海在大庆市让胡路区阳光嘉城E8号楼1单元楼道内将被害人解某某（男，29岁）的一辆红色两轮自行车盗走，经鉴定被盗财物价值人民币200元。
综上，被告人刘长江、高永海涉嫌盗窃数额共计人民币2100元，被盗财物均已返还被害人。
经侦查，2017年2月15日侦查机关将被告人刘长江、高永海抓获归案。
上述事实，被告人刘长江、高永海在庭审过程中均表示无异议，且有物证侦查机关查获的英克莱牌两轮电动车；书证案件来源、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明；被害人吴某某、解某某的陈述；被告人刘长江、高永海的供述与辩解；辨认笔录及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长江、高永海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。本案系共同犯罪。被告人刘长江有前科，量刑时予以酌情从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于赃物被收缴并返还被害人，对二被告人量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘长江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年8月14日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
被告人高永海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年7月14日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海燕
二〇一七年六月十九日
书记员 徐苏影
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执1546号
申请执行人郭秋兰，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人董志章，男，汉族，住威海市环翠区望岛。
被执行人夏伟伟，女，汉族，住址同上。
申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第3472号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行上述当事人(2016)鲁1002执1547号案件过程中，已对被执行人夏伟伟的工资帐户进行了冻结；被执行人董志章亦作出还款计划，申请执行人未能提供二被执行人其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威环民初字第3472号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、(2016)鲁1002执1546号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月六日
书记员 刘晓军
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保44号
申请人：刘兵帅，男，1989年6月11日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：苏勘云，男，1990年1月5日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：濮阳县全苑粉业有限公司。
法定代表人：苏勘云
住所地：濮阳县五星乡史军村。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的企业设备（详见设备清单）予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的企业设备（详见设备清单）予以查封，由苏勘云负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、损毁或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一七年五月十一日
书记员 石贤超
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江执保字第25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。
被执行人陈鑫，住白山市江源区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人陈鑫借款合同纠纷一案中，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江民保字第23号民事裁定书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗洪利
二〇一五年五月四日
书记员 刘玉山
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执816号
申请执行人罗某，男。
被执行人贵州某开发有限公司。
申请执行人罗某与被执行人贵州某开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）黔县民初字第840号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贵州某开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人罗某返还购房款本金33395.00元、利息（另行计算），并支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州某开发有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺进行了公开拍卖，经三次拍卖后均流拍，第三次拍卖的保留价为1328.8704万元。后本院又依法对被执行人贵州某开发有限公司的黔西县商贸城一、二层商铺进行变卖，但均无人竞买。现申请执行人罗某不同意用被执行人贵州某开发有限公司的财产抵偿其所欠申请执行人罗某的债务，且申请执行人罗某亦不能提供被执行人贵州某开发有限公司其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人罗某后，申请执行人罗某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋明彩
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3222民初36号
原告：中铁十七局集团有限公司，住所地：太原市平阳路84号。
法定代表人：卢朋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。
法定代表人：韩军，该分公司负责人。
原告中铁十七局集团有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中铁十七局集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中铁十七局集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 何 斌
审 判 员 杜 晓 晴
人民陪审员 杨 崇 发
二〇一八年三月三十日
法官 助理 阿比次土
书 记 员 周 婕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初597号
原告:徐伯虎,男,1971年9月25日出生,汉族,住东海县。
被告:刘芹,女,1968年12月14日出生,汉族,住东海县。
被告:王秋婷,女,1992年8月13日出生,汉族,住址同上。
被告:王银申,男,1997年5月15日出生,汉族,住址同上。
被告:王惠举,男,1936年10月7日出生,汉族,住址同上。
原告徐伯虎与被告刘芹、王秋婷、王银申、王惠举民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伯虎、被告刘芹到庭参加诉讼，被告王秋婷、王银申、王惠举经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伯虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年7月24日至2013年10月15日，四被告亲属王欣宁（已病故）陆续向原告借款共计50万元，并于2013年10月15日出具20万欠条，2015年2月16日出具30万元借条。王欣宁收到原告给付的款项后，将该款项用做家庭经营。现王欣宁已病故，四被告作为其第一顺位继承人，理应在继承限额内承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告刘芹辩称，借款属实；对起诉没有意见。
被告王秋婷、王银申、王惠举在法定期限内未答辩。
本院经审理认定的事实如下：借款人王欣宁向原告借款，于2013年10月15日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到徐伯虎人民币贰拾万元正（200000.00）欠款人：王欣宁20**.10.15”。2015年2月16日，借款人王欣宁向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到徐伯虎人民币现金叁拾万元正（300000.00）借款人：王欣宁20**.2.16”。2015年8月3日，借款人王欣宁去世，引起诉讼。
另查明，被告刘芹与借款人王欣宁系夫妻关系，被告王秋婷系借款人王欣宁的女儿、被告王银申系借款人王欣宁的儿子、被告王惠举系借款人王欣宁的父亲。2015年8月3日王欣宁去世。诉讼中，被告王秋婷、王银申、王惠举向本院提供放弃遗产继承声明。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供借条原件、放弃遗产继承声明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，借款人王欣宁向原告借款，有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款人王欣宁已去世，被告刘芹作为第一顺位继承人，应在继承王欣宁遗产范围内承担清偿上述债务的责任。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当偿还的债务可以不负偿还责任，被告王秋婷、王银申、王惠举出具放弃继承声明，故被告王秋婷、王银申、王惠举对上述债务不承担清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芹于本判决书生效后十日内在继承王欣宁遗产的范围内偿还原告徐伯虎借款50万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘芹负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 严 亮
二〇一八年二月二十二日
法官助理 陈海珊
书 记 员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0724民初18号
原告：赖声仰。
原告：曾桂英。
共同委托诉讼代理人：罗诗泉，上犹县正大法律服务所法律工作者。
被告：赖恒愉。
被告：赖恒英。
被告：赖恒陆。
被告：赖秋兰。
被告：赖冬兰。
原告赖声仰、曾桂英与被告赖恒愉、赖恒英、赖恒陆、赖秋兰、赖冬兰赡养纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告赖声仰、曾桂英于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖声仰、曾桂英向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖声仰、曾桂英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赖声仰、曾桂英负担。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年五月十一日
代理书记员 方绍利
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执125号之四
申请执行人：朱淑芳，女，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：吴桂明，男，汉族，重庆市大足区人，住广东省汕头市。
本院在申请执行人朱淑芬与被执行人吴桂明借款合同纠纷一案中，本院于2017日作出的(2016)渝0111民初591号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴桂明逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人朱淑芬于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中依法查封了被执行人吴桂明所有的X号房屋及吴桂明所有的XX号车辆，并冻结吴桂明在中国工商银行重庆巴南炒油场支行的银行账户，查明房屋有贷款，车辆未实际扣押，暂无法处置。另经本院“四查”及最高法院“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，也无法联系被执行人。现申请人同意终结本次执行程序，暂不处置上述查封财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0111执125号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉国
审判员 乾兴旺
审判员 唐红志
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1637号
罪犯阿依提拉.吾���曼，女，1984年9月3日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巴楚县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年6月21日作出(2012)乌中刑初字第67号刑事判决，认定被告人阿依提拉.吾斯曼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2025年9月26日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯阿依提拉.吾斯曼的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯阿依提拉.吾斯曼在服刑改造期间，获得改造积极分子三次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯阿依提拉.���斯曼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月，8月，2017年2月获得改造积极分子三次，2015年7月、10月，2016年1月、5月、8月，2017年1月、4月获得季度表扬七次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿依提拉.吾斯曼在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿依提拉.吾斯曼予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 克 丹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
� � � 事 判 决 书
(2016)新4002民初6250号
原告：伊宁市佳弘物业服务有限责任公司。
法定代表人：于海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永恒。
被告：张玉兰。
原告伊宁市xx物业服务有限责任公司与被告张玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市xx物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李永恒到庭参加诉讼，被告张玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1098元；2、被告支付逾期利息125元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告张玉兰系xxxx小区x号楼x单元xxx室的业主，物业面积95.49平方米，原告为其居住的小区提供物业管理服务。但被告却拒不履行缴费义务，拖欠2014年度和2015年度物业费。
被告张玉兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同一份，约定原告为xxxx小区提供物业服务，服务期限为2012年8月10日至业主大会签订正式物业服务合同止，物业服务费收费标准为0.46元/月·平方米。至今，佳弘曦岸小区未成立业主委员会。被告系xxxx小区x号楼x单元xxx室业主，于2012年10月1日办理入住手续，其住宅的建筑面积为94.7平方米。被告未交纳2014-2015年度物业服务费。
本院认为：原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同，对业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，被告张玉兰应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张2014-2015年度的物��服务费1045元（94.7平方米×24个月×0.46元/月·平方米），于法有据，本院予以支持。庭审中，原告未能提供逾期利息的证据，对原告主张的逾期利息不予支持。被告张玉兰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉兰于本判决生效后三日内支付原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司2014-2015年度物业费1045元；
二、驳回原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月三日
书 记 员 娜尔盖孜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初93-1号
原告:蒋银,男,1953年12月3日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:天津通朗空调设备安装有限公司,住所地天津市宝坻区九园工业园二号路6号。
法定代表人:王彤,总经理。
原告蒋银与被告天津通朗空调设备安装有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案后。原告蒋银于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告蒋银申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告蒋银撤诉。
案件受理费3636元,减半收取计1818元,由原告蒋银负担。
审判员 尹作祥
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩 剑
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1693号之一
申请执行人杭州银茂企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人程建东，该总经理。
委托代理人葛羿杰（特别授权），该员工。
被执行人徐国昌。
申请执行人杭州银茂企业管理有限公司与徐国昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）杭江商初字第2703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银茂企业���理有限公司于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币1093621.84元。
执行过程中，未发现被执行人徐国昌有可供执行的财产，申请人杭州银茂企业管理有限公司亦未能向本院提供被执行人徐国昌可供执行的财产线索，同时申请人向本院提交终结本次执行程序报告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1693号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年八月十七日
代书 记员 杨晓磊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终639号
上诉人（原审被告、反诉原告）扬州新东方钢结构有限公司，住所地在扬州市邗江区将王街道。
法定代表人曹长金，董事长。
委托代理人朱志恒，该公司法务。
被上诉人（原审原告、反诉被告）韩郁强。
委托代理人成斌，江苏润扬律师事务所律师。
上诉人扬州新东方钢结构有限公司（以下简称新东方公司）因与被上诉人韩郁强建设工程施工合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第03346号事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
新东方公司原审反诉称，因韩郁强自2012年11月份以来三次向原告借款25000元，并出具了借条。2013年年底，韩郁强受公司委托到外单位收取工程款400000元以后没有交回单位，公司发现后要求韩郁强归还，而韩郁强已将该款挪作他用，于2014年1月27日出具借条并言明两日后归还，但其到期后并未归还。新东方公司依法提起诉讼，扬州市邗江区人民法院于2014年12月16日作出（2014）扬邗双民初字第0266号民事判决书，采信了韩郁强要求在本案中合并结算的请求，驳回了新东方公司以民间借贷为由向法院提起的诉讼，故在本案中提起反诉，请求判令韩郁强立即归还借款425000元及利息50000元。
原审法院认为，2012年11月30日、2013年3月25日、2013年5月13日三张借条所反映的25000元，发生在韩郁强与新东方公司签订承包协议之后，在2014年1月27日结算单之前，而且2013年5月13日金额为5000元借条还注明用于春江湖会所，故应该三笔借款应在工程款中进行结算，本案暂不理涉。而新东方公司主张的2014年1月27日借条中反映的金额为400000元款项是韩郁强受新东方公司委托到无锡收取的工程款，并非民间借贷关系。而本案本诉为建设工程施工合同关系，原告主张的民间借贷关系与本诉并不是同一法律关系，本诉与反诉的诉讼请求也并非基于同一事实，不能合并审理，故应驳回新东方公司的反诉，新东方公司可另行单独提起要求韩郁强返还委托其代收的工程款的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）韩郁强撤回起诉；二、驳回被告（反诉原告）扬州新东方钢结构有限公司的反诉。本诉案件受理费7158元，依法减半收取3579元，由原告（反诉被告）韩郁强负担。反诉案件受理费免予收取。
判决后，新东方公司不服，向本院提起上诉称：上诉人曾以欠款纠纷提起过诉讼，而原审法院认为该欠款属于建设工程款的范围驳回了上诉人的诉讼请求，故上诉人在本案建设工程合同纠纷中提起反诉，原审法院现又以法律关系不同驳回反诉，原审法院两个裁决存在矛盾之处，请求二审法院依法裁决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：虽然反诉具有一定的独立性，但根据诉的理论，本诉与反诉之间应当具有牵连性。本案系韩郁强以索要工程款为由提起建设工程施工合同之诉，新东方公司又以韩郁强分四次向其借款425000元为由提起反诉。如果该借款与建设工程存在关联，新东方公司只需在本诉中以此抗辩即可，无需提起反诉；反之，若借款与建设工程无关，因二者之间法律关系不同，所依据的事实不同，新东方公司的该诉求就不能形成反诉。由此，原审法院驳回新东方公司的反诉并无不当。但就双方因借款或其他原因所形成的债权债务，新东方公司可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 韩 冰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 葛盈盈
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初365号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人于健，男，1982年9月1日出生于山东省威海市，汉族，本科文化，原威海市经济技术开发区医院医生，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住址山东省威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)150号起诉书指控被告人于健犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、程城出庭支持公诉。被告人于健到庭参加诉讼。
乳山市人民检察院指控，2017年7月31日22时许，被告人于健酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车顺乳山市银滩银桥街由西向东行驶至湖畔人家小区路口时，与对行左转弯的张某酒后驾驶的鲁Ｕ×××××号小型越野车相撞，造成交通事故。被告人于健负事故次要责任。经检验，被告人于健血液中乙醇含量为195.6毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人于健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人于健在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、事故现场照片、驾驶车辆照片、道路交通事故认定书、乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]239号检验报告，抽血视频光盘，被告人于健的供述，被害人张某的陈述，证人曲某的证言，被告人于健常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于健到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 耿 玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭立倩
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5699号之一
原告：江苏神宇集成房屋有限公司(统一社会信用代码91320684739406551C)，住所地江苏省海门市常乐镇农民街88号。
法定代表人：陆洪新，总经理。
委托诉讼代理人：唐张婴（该公司员工），男，1988年7月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：上海杰联建设工程有限公司，住所地上海市崇明县富盛经济开发区。
法定代表人：王军，董事长。
被告：上海杰联建设工程有限公司第五分公司，住所地上海市奉县区西韩路228弄139室。
法定代表人：吴叶忠，总经理。
本院在审理原告江苏神宇集成房屋有限公司与被告上海杰联建设工程有限公司、上海杰联建设工程有限公司第五分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏神宇集成房屋有限公司撤诉。
案件受理费人民币621元，减半收取计人民币311元，公告费人民币600元，合计人民币911元，由原告江苏神宇集成房屋有限公司负担。
审 判 长 陈德锋
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 朱春丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曹鑫华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终861号
上诉人（原审被告）：吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。
法定代表人：施建忠。
上诉人（原审被告）：刘连根，男，1948年7月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地宜兴市周铁镇。
法定代表人：陈锡平。
上诉人吴江市联发置业有限公司（以下简称联发公司）、刘连根因与被上诉人宜兴市太湖地基工程有限公司（以下简称太湖公司）确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初4622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据现有证据显示，联发公司与刘连根、陆峰（私刻太湖公司公章并盖章）签订《房屋抵付工程款协议书》1份，约定太湖公司承揽了联发公司的工程项目，双方同意以联发公司的房屋抵付工程款。太湖公司指定刘连根为房屋购买人，联发公司另行与刘连根签订房屋购买合同，其权利义务与太湖公司无关，因本协议履行发生争议，可向抵付房屋所在地法院起诉。后刘连根与联发公司另行签订商品房买卖合同，刘连根向陆峰支付了部分房款。2017年3月3日，宜兴市公安局发出立案告知书，认为太湖公司举报的陆峰伪造变造公文证件印章案经审查符合刑事立案条件，决定立案，现该案已经由宜兴市检察院向该院提起公诉。
原审法院认为，本案争议合同《房屋抵付工程款协议书》系陆峰伪造太湖公司印章签订的，并非太湖公司真实意思表示，故联发公司与刘连根认为太湖公司在抵偿合同中约定了争议管辖，该院不予认定。陆峰私刻公章签订合同并收取房款，实际上已经成为抵偿合同权利义务的当事人及实际履行人。太湖公司诉请抵偿合同无效，陆峰有必要作为被告参与本案诉讼。根据抵偿合同的当事人员及相关内容，虽然与建设工程施工合同与房屋买卖合同有关联，但系一份在建设工程施工合同结算之外、房屋买卖合同签订之前的独立的三方结算合同，不属于不动产纠纷，也非建设工程合同的补充协议。本案纠纷可以由合同履行地或被告所在地人民法院管辖。本案被告之一陆峰住所地系宜兴市周铁镇，故太湖公司向该院起诉，该院依法有权管辖。联发公司、刘连根所提管辖权异议不成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定：驳回联发公司与刘连根对本案管辖权提出异议。
联发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应根据案涉《房屋抵付工程款协议书》的约定确定管辖权。案涉《房屋抵付工程款协议书》约定争议协商不成可向抵付房屋所在地人民法院提起诉讼，故本案应由抵付房屋所在地的苏州市吴江区人民法院审理。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
刘连根不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉《房屋抵付工程款协议书》中的相关管辖约定有效。陆峰并非本案适格被告。因此，原审法院对本案没有管辖权，本案应由案涉协议书约定的抵付房屋所在地的苏州市吴江区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，太湖公司主张陆峰伪造太湖公司印章与联发公司、刘连根签订《房屋抵付工程款协议书》，现太湖公司诉请确认该《房屋抵付工程款协议书》无效，伪造太湖公司印章的陆峰作为本案原审被告参与诉讼并无不当。原审被告陆峰的住所地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权亦无不当。而且，陆峰因伪造印章已由宜兴市人民检察院向原审法院提起公诉，本案由原审法院管辖也更为适宜。综上，上诉人联发公司、刘连根的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 烨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更956号
罪犯钟榕健，男，1986年8月21日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2014年3月6日作出(2014)清佛法刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人钟榕健犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并判处被告人钟榕健等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25123.83元。判决生效后，于2014年4月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟榕健在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟榕健在本次考核期间（2014年4月18日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年11月被评为改造积极分子(2015年8月获得表扬、2016年2月获得表扬、2016年11月获得表扬)。民事赔偿款人民币25123.83元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟榕健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟榕健予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初1419号之三
原告：江苏银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码72665903-1，住所地：丹阳市开发区东方路22号。
法定代表人：姜斌耀，该支行行长。
被告：中联网仓科技有限公司，组织机构代码06451288-1，住所地：丹阳市开发区永兴村。
法定代表人：王俊杰。
被告：王俊杰，男，汉族，1982年1月19日生，住丹阳市开发区，中联网仓科技有限公司内。
被告：傅丽娟，女，汉族，1983年2月9日生，住丹阳市开发区，中联网仓科技有限公司内。
被告：耿太明，男，汉族，1968年10月30日生，住丹阳市。
被告：胡腊花，女，汉族，1969年1月26日生，住丹阳市开发区。
被告：王文君，女，汉族，1987年1月29日生，住丹阳市开发区，中联网仓科技有限公司内。
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行与被告中联网仓科技有限公司、王俊杰、傅丽娟、耿太明、胡腊花、王文君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司丹阳支行撤诉。
案件受理费减半收取3275元，财产保全费5000元，共计8275元，由原告负担。
审 判 长 杨学进
人民陪审员 汤一平
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 昊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3528号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李艳梅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李艳梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李艳梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,522.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款23,522.73元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第3997号
原告上海爱仁物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人花爱民，董事长。委托代理人韩明德、薛国萍。被告周剑萍，男，1967年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告张婷，女，1983年7月7日出生，汉族，住址同上。原告上海爱仁物业有限公司诉被告周剑萍、张婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年1月至2012年7月泊车费人民币1050元。本院于2014年12月9日受理，依法适用小额诉讼。原告上海爱仁物业有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱仁物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一四年十二月九日
书记员 储嘉珺达敏靓
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1311执2087号之一
本院在执行吕学忠与临沂同泰经贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明并认定，临沂同泰经贸有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将临沂同泰经贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1978号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：王帅，男，生于1991年，汉族，住山东省青州市。
案由犯盗窃罪、故意毁坏财物罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2015)涪刑初字第252号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人王帅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王帅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨军
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初2616号
原告：刘安奎，农民。
委托诉讼代理人:刘士安，山东都君律师事务所律师。
被告：李长庚，农民。
原告刘安奎与被告李长庚合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安奎及其委托诉讼代理人刘士安，被告李长庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款35344元及利息。事实和理由：2015年，原告与被告合伙经营服装生意，原告退出合伙，被告欠原告款42500元。被告支付原告7156元后，其余款项不还，请求依法追回。诉讼中原告认可被告偿还欠款7236元。
被告李长庚辩称，:2015年散伙打的欠条是实际情况，但是1万元是客户欠的货款，由被告打个欠条，约定该欠条在客户支付后扣除，散伙时原告隐瞒了一些债务，散伙后被告偿还了合伙债务9804元，应共同偿还，现在不欠原告这么多钱了。
本案原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供被告书写的欠据两份，被告对真实性没有异议，本院对二人散伙时被告欠原告款42500元的事实予以确认。原告认可通过客户汇款偿还原告7236元，本院予以确认。被告称散伙后偿还了共同债务9804元，提供了圆通速递详情单292份、周杰证明一份，梁堤头东门农机维修门市部收款收据一份，证明人陈磊证明一份，原告提出异议，称在2015年6月26日散伙时与被告约定，这些债务均由被告偿还，被告给原告打了两个欠条，就证明二之间的账清了。被告偿还这些债务与原告无关。被告未能提供证据证明与原告有约定这些债务应由二人共同偿还。被告给原告书写欠据，证明与原告之间的账目已经算清，本院无法确认被告偿还的这些债务应由原告偿还。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，实为合伙协议纠纷。本案争议焦点为：1、被告是否欠原告合伙款项35264元。2、被告是否偿还了合伙债务9804元，是否应由原告共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”原告与被告合伙经营服装，在合伙终止时未签订散伙协议，被告为原告书写了两份欠据，其中的32500元欠款为原告约定月息1分，其中的1万元欠款约定由客户付款后扣除，二人之间的约定不违反法律规定，形成合法的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现被告欠原告款35264元是事实，原告要求被告偿还欠款及利息，其中的32500元，约定利息月息1%，被告应按约定偿还原告本金及利息。对于未约定利息的2764元，从原告向本院主张权利之日按同期贷款利率年息5.10%支付原告息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告未提供证据证明与原告散伙时对其偿还的合伙期间的债务原告有继续偿还的责任，被告要求原告偿还，本院不予支持。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
1、被告李长庚偿还原告刘安奎欠款32500元及利息（按月息1%，自2015年6月27日计至本判决确定的还款之日），于本判决生效后五日内付清。
2、被告李长庚偿还原告刘安奎欠款2764元及利息（按年息5.10%，自2016年6月1日计至本判决确定的还款之日），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一六年八月二十二日
书记员 孔祥林
附：原告应自本判决生效后履行期满二年内向本院申请执行。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0382民初586号
原告:韶山东润物业有限公司，住所地韶山市。
法定代表人：胡昌荣。
被告：郭湘军，男，1971年3月6日出生，汉族，韶山市人，户籍地址韶山市清溪镇。
本院在审理原告韶山东润物业有限公司诉被告郭湘军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日以与被告郭湘军自行协商处理为由，向本院提出申请撤回对被告郭湘军的起诉。
本院认为，原告韶山东润物业有限公司以与被告郭湘军自行协商处理为由申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶山东润物业有限公司撤回对被告郭湘军的起诉。
本案受理费198元，减半收取99元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘 毅
二〇一七年二月六日
代理书记员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)犍为执字第240号
申请执行人：王显荣，男，生于1962年4月11日，汉族，农民。
被执行人：姚正国，男，生于1975年3月25日，汉族，农民。
王显荣依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2015)犍为民初字第103号民事调解书，于2015年8月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由姚正国给付王显荣工程款18000元，并承担执行费170元。本案在执行过程中，被执行人姚正国已给付申请人王显荣4000元，另查明，现被执行人姚正国暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2015)犍为民初字第103号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 吴剑
审判员 余锦
二〇一五年十二月十四日
书记员 许华
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执恢3号
申请人果小舟，女，1979年2月8日生，彝族，云南省牟定县人，居民。
被执行人孟春彪，男，1977年6月16日生，汉族，云南省牟定县人，职工。
申请执行人果小舟依据本院（2009）牟民初字第318号民事判决书申请执行孟春彪离婚纠纷一案，本院于2010年3月15日以（2010）牟执字第67号受理立案执行，被执行人孟春彪履行部分义务后因收入低且须尽赡养、抚养义务，无力一次履行给付义务，只能分期履行，无条件一次性执行完毕，本院于2010年6月2日依法终结本次执行程序。2017年3月16日，本院依职权恢复执行,现执行款项已全部执行到位并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2010）牟民初字第67号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈锡升
二〇一七年三月十七日
书记员 杜昌华
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初472号
原告：俞自祥，男，汉族，1968年2月23日生，陆良县人，高中文化，城镇居民，住陆良县。
委托诉讼代理人：方加里，云南莱悦律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：陈德安，男，汉族，1937年12月31日生，住陆良县。（缺席）
被告：方淑英，女，汉族，1939年11月6号生，住陆良县，系被告陈德安之妻子。（缺席）
原告俞自祥与被告陈德安、方淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员周红军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞自祥及其委托代理人方加里到庭参加了诉讼，被告陈德安、方淑英经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告俞自祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁判被告继续履行与原告签订的《房屋买卖协议》并协助原告将位于陆良县东晓街原公安局院内1幢1-3-4号房屋（房屋所有权证为陆良县房权证中枢镇字第××号、土地使用证号为陆国用（2002）字第694号）变更登记为原告；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年11月24日原告与被告签订《房屋买卖协议》，协议中约定：“被告以58000元的价格将位于陆良县县城东晓街原公安局院内1幢1-3-4好房屋卖给原告，原告支付完房款后，被告将房屋产权证等交付给原告，在办理过户时被告必须无条件协助原告办理、过户费用由原告承担”。原告将房款付清给被告后，被告将房屋所有权证和土地使用权证及钥匙交付给原告，原告便居住使用至今。因该房屋在购买时不能办理过户手续，到2016年才可以办理过户手续。原告自2016年9月至今多次要求被告协助办理过户手续，可被告不予协助办理。在诉讼过程中原告变更诉讼请求放弃要求被告承担本案的案件受理费。
被告陈德安、方淑英提交了民事答辩状辩称，一、2006年11月24日，双方签订的《售房合同》第三条：甲方出售给乙方的房产户名为陈德安，乙方不要求过户，对外自称借住。双方于2006年11月24日签订的《房屋出让协议书》第三条：乙方房款全部付清后，甲方要求把已办的土地使用证、房产证交给乙方，若办理过户手续，甲方不承担任何手续费；二、时过11年，俞自祥为什么突然要求我方到城建部门与其办理两证过户手续。这是俞自祥想维护其利益所在；三、从双方签订的《售房合同》、《房屋出让协议书》来看，我方没有必要前往城建部门与购房乙方配合办理过户手续。四、俞自祥于2006年向我方借住后购买我方房屋75平米，购房款58000元，其在2016年以16万元出售给第三方，获利10余万元，我方不承担诉讼费用，另外在《售房合同》中也约定若办理房屋过户手续，甲方不承担任何手续费。五、《售房合同》第三条：甲方出售给乙方的房产户名为陈德安，乙方不要求过户，对外自称借住，既然合同上写明乙方不要求过户，双方应尊重合同现在也不过户。六、《售房合同》注明，俞自祥要转卖房屋，在同等条件下原房主收回，现原告已经将房屋卖给了第三方，原告无权其实被告，其主体资格不合，请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
原告方提交了1、原告的身份证复印件一份；2、《房屋出让协议书一份》；3、房产证、土地使用证各一本。被告陈德安、方淑英未到庭质证，视为其放弃质证权利并认可原告所举证据。
被告方提交了证据1、《售房合同》及收条各一份，本院组织了原告对证据进行了质证，原告对上述证据的真实性均无异议，认为能够证明被告有义务协助原告方办理房屋过户手续。
本院认证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年11月24日，原、被告签订《房屋买卖协议》及《售房合同》，双方约定将两被告位于陆良县东晓街20号（原陆良县公安局）1幢1-3-4号的房屋（房屋所有权证为陆良县房权证中枢镇字第××号、土地使用证号为陆国用（2002）字第694号）出售给原告，当日原告支付了58000元的房款，两被告亦将该房屋及房产证及土地使用权证交付给了原告，后该房屋一直未办理房屋产权过户手续，原告遂于2017年3月2日起诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案中两被告将其所有的房改售房卖给原告，原告已按约支付了全部房款，亦接受了被告交付的房屋并实际占有、使用十余年，足以表明两被告有真实转移房屋所有权的意思表示。本案中之所以在长达十年的时间原被告未办理房屋产权变更登记，与本案中涉案房屋的性质为陆良县公安局的房改售房在售房当时不可以办理产权变更有关。原、被告双方在《售房合同》第三条约定甲方出售给乙方房产，乙方不要求过户对外自称借住即是此原因，但原、被告双方签订的《房屋转让协议书第三条》及《售房合同》八条均可以看出原、被告双方在合同中对该房屋约定的是买卖关系而非租赁关系，也可以证明合同约定了被告有义务协助原告办理产权变更登记。原告请求两被告协助办理产权变更登记，其目的就是为了完成房屋的权属登记，取得房屋的产权证书，享有具有排他权利的所有权，故两被告应当协助原告办理房屋的产权过户登记手续。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款之规定，判决如下：
由被告陈德安、方淑英协助原告俞自祥办理陆良县东晓街20号1幢1-3-4号的房屋（房屋所有权证为陆良县房权证中枢镇字第××号、土地使用证号为陆国用（2002）字第694号）的产权过户手续。（于本判决生效后三十日内履行完毕）
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告俞自祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 周红军
二〇一七年六月一日
书记员 李奇佳
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执63号之二
申请执行人胡志成，男，1967年2月14日出生，汉族，住太原市。
被执行人余胜涛，男，1969年7月5日出生，汉族，山西天道绿化工程有限公司总经理，住山西省晋城市泽州县。
被执行人山西天道绿化工程有限公司，住所地山西省晋城市泽州县。
法定代表人余胜涛，总经理。
第三人晋中宏艺园林绿化工程有限公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人曹旭，董事长。
本院在执行胡志成与被执行人余胜涛、山西天道绿化工程有限公司借贷纠纷一案过程中，于2017年6月21日向第三人晋中宏艺园林绿化工程有限公司送达了履行到期债务通知。第三人晋中宏艺园林绿化工程有限公司在法定期限内未对到其债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条之规定，裁定如下：
一、强制执行被执行人余胜涛对第三人晋中宏艺园林绿化工程有限公司的到期债权1703177元
二、冻结、划拨第三人晋中宏艺园林绿化工程有限公司的银行存款1703177元。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一八年三月六日
书记员 聂永东
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16694号
原告彭志秀，女，1962年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人刘仁生（原告丈夫），男，1960年12月30日出生，住宅同上。
被告戴锡庆，男，1979年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告彭志秀与被告戴锡庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志秀委托诉讼代理人刘仁生到庭参加了诉讼，被告戴锡庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告彭志秀诉称，2011年10月12日，原告与被告签订《门面租赁协议书》约定，原告将位于巴南区界石镇富城路4幢某号门面出租给被告经营，租金2800元/月，33600元/年。租赁期从2011年11月12日至2017年11月11日（6年）。合同履行中，被告交纳了截止2016年5月租金后，未再履行租金给付义务。2017年3月30日，原告将涉案门面收回。现原告起诉要求1.被告给付原告自2016年6月至2017年3月30日的租金28000元（2800元*10个月）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告戴锡庆未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1.2011年10月12日，原、被告签订的《门面租赁协议书》，证明原、被告房屋租赁的事实。
2.房屋产权证两份，证明原告出租给被告的门面系原告的所有权。
3.被告给付租金的银行流水明细，证明被告欠租金的金额及时间。
对原告提交的以上证据，经审查后本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定的事实如下：2011年10月12日，原告与被告签订《门面租赁协议书》约定，原告将位于巴南区界石镇富城路4幢某号门面出租给被告经营，租金2800元/月，33600元/年，双方未书面约定租金给付时间。门面租赁期从2011年11月12日至2017年11月11日（6年）。合同履行中，被告交纳了截止2016年5月租金后，未再履行租金给付义务。2017年3月30日，原告将涉案门面收回。现原告要求判如所请。审理中，本院以特快专递的方式向被告送到了原告的起诉书副本、举证通知书，应诉通知书及出庭传票，被告收到后，未按时到庭应诉。故本案调解未果。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告按约定将门面交付被告，被告未按约定交付租金给原告系违约行为。2017年3月30日，原告将诉争门面收回，被告未提出异议。现原告要求被告给付2016年6月至2017年3月30日共计10个月租金28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告无正当理由，拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴锡庆于本判决生效之日起5日内给付原告彭志秀门面租金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费632元，本院减半收取316元，由被告戴锡庆承担（此款原告已垫付，被告在给付以上标的款时一并给付原告彭志秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费632元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一七年十二月十二日
书记员 张雅婷
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执408号
申请执行人宜川县三立小额贷款有限责任公司。
委托代理人柳胜利，系该公司员工，特别授权。
被执行人韩城市佰胜煤业有限责任公司。
被执行人张江红，男。
宜川县三立小额贷款有限责任公司申请执行韩城市佰胜煤业有限责任公司、张江红民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2016年5月24日作出（2016）陕0581民初790号民事判决书，确定：韩城市佰胜煤业有限责任公司在该判决书生效后10日内归还宜川县三立小额贷款有限责任公司借款500万元本金及利息（自2015年3月21日起，按月利率19.8‰计息至款还清之日止）；张江红承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现权利人向本院申请执行。本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，且宜川县三立小额贷款有限责任公司于2016年9月22日向本院递交了撤销申请书，要求撤销对该案件的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
韩城市人民法院（2016）陕0581民初790号民事判决书终结执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 李武军
代理审判员 王一同
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈永峰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01**民初06217号
原告：牛建丽，女。
被告:丁士轶，男。
原告牛建丽与被告丁士轶离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员王洪敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛建丽、被告丁士轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建丽诉称，我与被告于2015年4月24日登记结婚，婚后发现被告夜间睡觉大喊大叫，用脚用腿磕床，导致我整晚不能入睡，精神上打击很大。曾经因为他这样我抑郁过，不得已与其离婚。故诉至法院请求判决我与被告离婚，诉讼费由原告自愿承担。
被告丁士轶辩称，我与原告婚后感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，并于2015年4月24日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告、被告的陈述，结婚登记审查处理表在倦佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告牛建丽的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王洪敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王雪姣
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0124执124号
申请执行人武某某，女。
被执行人卜某某，男。
武某某申请执行卜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行。依据（2016）陕0124民初1181号民事调解书，本案执行标的借款6500元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人武某某与被执行人卜某某达成执行和解协议，申请执行人武某某书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0124执124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年二月二十二日
书记员 杜柳漫
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0402民初20号
起诉人马芳，住所地辽源市。
本院收到起诉人马芳诉被起诉人辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部办公室、辽源市龙山区人民政府的诉状。诉讼请求：一、请求法院判令被起诉人违法拆迁给起诉人赔偿损失4360万元；二、被起诉人承担本案诉讼费用。
起诉人称，2007年9月1日，起诉人接到辽源市城市棚户区改造指挥部的拆迁通知，起诉人主动配合办理相关手续，前后9次找拆迁办的工作人员，被起诉人推脱，以谁先办理排号在先，排上好的地段和楼号，从2007年9月1日开始，一直拖到9月29日，才和起诉人签订协议，在分配楼号时没有按程序操作，起诉人是积极配合政府的拆迁工作，被起诉人在拆迁过程中，违反法律规定，暗箱操作，给起诉人强制分配六楼顶楼。起诉人分得住房后，因不合理分配，女儿患上精神分裂症。起诉人为了拆迁将丈夫的户口从河北迁到辽源市，放弃河北省土地，直接损失达到500万元。到2013年7月份，辽源市星河万源房地产开发公司为起诉人所在的居民楼加盖阁楼，因施工人员操作不当，导致起诉人女儿精神病再次加重。因被起诉人的行政行为，给起诉人女儿的身心造成的伤害及女儿精神分裂症后续的治疗费用，直接经济损失4360万元，故诉至法院。
经查，在本案中，被起诉人辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部办公室、辽源市龙山区人民政府为做出具体行政行为的行政机关。根据法律规定，被告为县级以上人民政府的案件，由中级人民法院管辖，故本院没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）款之规定，裁定如下：
对马芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 任振龙
二〇一七年六月十四日
书记员 李 东
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1609号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐毕章，男，1995年4月17日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐毕章民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐毕章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐毕章偿还原告借款本金人民币1204元及利息(按年利率24%自2017年11月8日起计算至还款之日止);2.判令被告徐毕章承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月8日，被告徐毕章通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告徐毕章向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告徐毕章实际支付了借款本金1204元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告徐毕章未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告徐毕章签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告徐毕章在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐毕章，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月8日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐毕章经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐毕章在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1204元及其利息（按年利率24%自2017年11月8日起计算至还款之日止）；
二、被告徐毕章承担本案律师费人民币155元。
被告徐毕章如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐毕章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终366号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈关强（绰号：陈强），男，1980年3月8日出生于，汉族，小学文化程度，无业，住。因犯盗窃罪，于2010年被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被逮捕。
原审被告人陈洪斌（绰号：陈四），男，1973年5月5日出生于，汉族，小学文化程度，无业，住。因犯盗窃罪，于2007年3月15日被判处有期徒刑一年五个月，2008年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人陈洪斌、陈关强犯盗窃罪一案，于2016年4月25日作出（2016）渝0111刑初139号刑事判决，判决：一、被告人陈洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈关强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；三、扣押在案的管制刀具一把予以没收并上缴国库；四、责令被告人陈洪斌、陈关强退赔被害人周某3958元、杨某1600元。被告人陈关强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈关强申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈关强撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈关强撤回上诉。
重庆市大足区人民法院（2016）渝0111刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨霈宁
崔树刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4606号
罪犯管意，男，1984年7月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学毕业，住安徽省阜阳市颍泉区，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一二年四月十一日作出(2012)舟普刑初字第85号刑事判决，以罪犯管意犯破坏电力设备罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，继续追缴犯罪所得人民币1210元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯管意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2014年度、2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯管意在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯管意提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯管意准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 静