wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10308号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：王钢，男，汉族，1976年3月9日出生，住成都市温江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告王钢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，依法适用简易程序，后因被告王钢下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、徐小蓉组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告王钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付信用卡贷款余额为77387.75元（截至2017年5月26日），其中贷款本金47055.68元、零售利息10299.58元、分期手续费2374.39元、年费0元、滞纳金9683.15元、违约金7974.95元、杂费0元、现金利息0元、取现手���费0元（截至2017年5月26日）以上主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判决被告支付本案全部诉讼、保全费用。
事实与理由：被告于2007年4月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额77387.75元（截至2017年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼。
被告王钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2007年，被告王钢向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《“国航知音”中信信用卡申请表》。上述《“国航知音”中信信用卡申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告王钢在该申请表上签名。在被告王钢作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（5‰）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（5‰）计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；4、乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为52×××91，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2017年11月4日被告因透支共欠原告贷款本金46735.68元、零售利息10299.58元、分期手续费2374.39元、滞纳金9683.15元、违约金7974.95元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《“国航知音”中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合��约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡贷款本金46735.68元、零售利息10299.58元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金，原告诉状上载明为47055.68元，在庭审中确认截止到2017年11月4日，被告尚欠本金为46735.68元。对此系原告对自身诉讼请求的处分，本院予以确认。
对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告已就被告违约对欠付款项收取利息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的利息及复利的计算已经能弥补原告的损失，故对原告请求的滞纳金不予支持。
关于原告要求的违约金，原告主张该笔费用在双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未进行明确约定，而是原告单方发布公告予以明确，并未与被告另行补充约定违约金的收取，因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。
关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用在双方签订的信用卡领用合约中均未约定，系基于被告在使用该信用卡的过程中向原告提出分期的申请而产生并提交了公证书对信用卡产品的整个申请流程进行了公证。对此，本院认为，该公证书公证的仅是申请流程，并非本案被告申请办理分期的具体操作，不能证明被告通过该方式办理了分期业务，无法证明被告知晓并认可分期手续费的支付。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明被告认可该笔费用的收取，���对原告要求被告给付分期手续费的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡贷款本金46735.68元、零售利息10299.58元（利息暂计算至2017年11月4日，2017年11月5日之后的利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1734元、保全费794元、公告费300元及后续公告费，由被告王钢负担。（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告王钢在履行上述义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 徐小蓉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 尹 璨
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)京行赔终21号
上诉人李克宝，男，1963年1月6日出生，汉族，北京市顺义区。
上诉人李克宝不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行赔初101号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李克宝以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向北京市第四中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判令二被告赔偿因土地承包权受到损害的经济损失，被征收部分土地补偿费人民币400000元、青苗补偿费506000元，收入损失人民币111550元、律师费人民币4000元，共计人民币1021550元。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于一审法院针对李克宝诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1185号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了李克宝的起诉，故李克宝同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于���克宝的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定对李克宝的起诉，不予立案。
李克宝不服一审裁定，认为一审法院不予受理裁定适用法律错误，对委托代理人的指导和释明也同样错误，向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2017）京04行赔初101号，依法立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿诉讼。本案中，因随本案一并提起的行政诉讼被裁定驳回起诉，故李克宝所提本案行政赔偿诉讼不具备进入实体审理的条件，一审法院据此裁定驳回本案起诉并无不当，本院应予维持。李克宝的上诉请求和理由，��院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年四月二十日
书记员 张铱婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)皖03刑终205号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李继林，男，1939年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省五河县，现住五河县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月23日被五河县公安局监视居住。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1937年12月20日出生，汉族，住五河县城关镇环城路钱台巷**号，现住五河县。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人李继林犯故意伤害罪一案，于2018年3月16日作出（2018）皖0322刑初72号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李继林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李继林，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月13日，在五河县城关镇吴家嘴小区，因自行车修车费问题，被告人李继林与被害人刘某产生口角，被告人李继林用木板凳将被害人刘某砸伤，致其肋骨骨折。经五河县公安局刑事科学技术室法医学鉴定：被害人刘某胸部损伤构成轻伤二级。
另查明：附带民事诉讼原告人刘某受伤后，在五河县人民医院住院12天，花去医疗费4913.94元，其营养费12×30=360元，住院伙食补助费12×30=360元，护理费12×121.52=1458.24元，合计7092.18元。
上述事实有现场方位图、伤情照片、住院病历、CT报告、五河县公安局刑事科学技术室鉴定书、前科证明、户籍证明、归案经过、医疗费发票，证人钱某、凌某等人的证言，受害人刘某的陈述，被告人李继林的供述和辩解等证据证实。
原判认为:被告人李继林故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。李继林除负刑事责任外，对其犯罪行为给被害人造成的损失，还应承担民事赔偿责任。李继林归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的规定，判决如下：一、被告人李继林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李继林赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失计7092.18元，于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
李继林上诉称：其虽然拿木板凳砸了受害人，但并未将受害人砸伤，不同意赔偿受害人损失，请求撤销原判，依法改判。
二审经审理查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。
上述证据经原审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李继林故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。李继林持木板凳将被害人刘某砸伤并致刘某肋骨骨折的事实，不仅有李继林本人在侦查机关的供述，且有被害人刘某的陈述、证人钱某、凌某等人的证言，刘某的住院病历、CT报告及五河县公安局刑事科学技术室鉴定书等证据证实，李继林的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年五月七日
法官助理 高 帅
书 记 员 葛瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执3050号
申请执行人：吕永宁，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：黄彩李，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人吕永宁与被执行人黄彩李民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月26日作出的（2017）闽0212民初4174号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币45000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年12月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。
3、本院于2017年12月19日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。
4、本院于2018年5月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)京行赔终17号
上诉人赵凤兰，女，1952年2月2日出生，汉族，北京市顺义区。
上诉人赵凤兰不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行赔初105号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人赵凤兰以北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府为共同被告，向北京市第四中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判令二被告赔偿因土地承包权受到损害的经济损失，被征收部分土地补偿费人民币400000元、收入损失人民币111550元、律师费人民币4000元，共计人民币515550元。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿之诉应当具备法定起诉条件。经审查，鉴于一审法院针对赵凤兰诉北京市顺义区人民政府、北京市顺义区北石槽镇人民政府行政行为违法一案已经作出（2017）京04行初1175号《行政裁定书》，以不符合起诉条件为由驳回了赵凤兰的起诉，故赵凤兰同时所提行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，鉴于赵凤兰的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定对赵凤兰的起诉，不予立案。
赵凤兰不服一审裁定，认为一审法院不予受理裁定适用法律错误，对委托代理人的指导和释明也同样错误，向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2017）京04行赔初105号，依法立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿诉讼。本案中，因随本案一并提起的行政诉讼被裁定驳回起诉，故赵凤兰所提本案行政赔偿诉讼不具备进入实体审理的条件，一审法院据此裁定驳回本案起诉并无不当，本院应予维持。赵凤兰的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年四月二十日
书记员 张铱婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执320号之一
申请执行人：雷静波。
被执行人：刘鹤明。
被执行人：杨文静。
被执行人：杨双清。
本院在执行申请执行人雷静波与被执行人刘鹤明、杨文静、杨双清民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人刘鹤民、杨文静、杨双清发出执行通知、责令三被��行人履行本院（2016）苏1181民初907号民事判决确定的偿还申请执行人借款的义务，但被执行人刘鹤民、杨文静、杨双清均未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨双清在镇江市烟草公司丹阳分公司有工资、奖金等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人杨双清在镇江市烟草公司丹阳分公司收入220664.32元。
本裁定立即执行。
审判员 虞 韵
二〇一七年六月二十日
书记员 黄世增
江苏省丹阳市人民法院
协助执行通知书
(2017)苏1181执320号之一
镇江市烟草公司丹阳分公司：
雷静波与刘鹤明、杨文静、杨双清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1181执320号之一执行裁定已经发生法律效力，因被执行人刘鹤民、杨文静、杨双清拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，请协助执行以下事项：
一、提取被执行人杨双清在你公司自2017年7月起收入220664.32元。
二、自2017年7月起，在保留被执行人杨双清工资1500元���付给其本人外，其余工资、奖金等收入，于每月的20日前汇至丹阳市人民法院。
附：
1、（2016）苏1181民初907号民事判决书;
2、(2017)苏1181执320号之一执行裁定书;
3、缴款通知。
二○一七年六月二十日
联系人：虞韵联系电话：0511-8670****
本院地址：丹阳市南环路16号邮编：212300
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2109号
申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200��14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：邵俊杰、许娟，江苏德序律师事务所律师。
被执行人：于冬明，男，1978年11月8日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执���人于冬明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）苏1202民初1488号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“被告于冬明本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币179043.9元及相应的利息、滞纳费（至2016年3月14日的利息、滞纳费计算为52469.77元，自2016年3月15日起以欠付本金179043.9元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日），并赔偿原告律师代理费损失4951元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5088元，公告费600元，合计人民币5688元，由被告于冬明负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：
1、2017年8月25日，本院向被执行人发出执行令、限制高消费令，财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
2、2017年8月25日，本院通过执行司法查控系统对诸被执行人银行存款情况进行了查询，未发现有可供执行的银行存款信息。
3、2017年8月29日，本院至泰州市国土资源局查询了被执行人名下的房屋及土地登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
4、2017年9月2日，本院至泰州市车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
5、本院于2017年11月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、因被执行人下落不明，本院于2017年11月30日依法进行了社区调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。
7、本院于2017年12月12日向申请执行人进行了书面告知，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，并书面向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行开户、名下房屋及车辆登记等信息，并依法对所查财产采取了相应的执行措施，其他未发现被执行人其他有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并申请本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼���>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1202民初1488号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 王荣华
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶 灿
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0123民初1176号
原告:任海琴，女，1962年03月16日出生，汉族，住依兰县。
被告：王彬智，男，出生年月不祥，汉族，住依兰县。
本院在审理原告任海琴诉被告王彬智民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告任海琴于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告任海琴撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元由原告负担。
审判员 关东航
二〇一八年五月二十九日
书记员 冼昌琼
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川0302执恢123号
钟志东、刘娱兵：
你/你单位与陈勇借款合同纠纷一案，四川省自贡市中级人民法院作出的(2016)川03民终811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈勇于二Ｏ一八年六月八日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一八年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）依法履行生效法律文书(2016)川03民终811号民事判决书所确定的义务；
（2）申请执行费：1708元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一八年六月十一日
承办法官：李辛玉联系电话：0813-470****
法官助理：杨斌联系电话：0813-470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6792号
原告：王斌，男，汉族，1982年1月15日出生，住四川省苍溪县。
原告：谭道君，男，汉族，1978年10月23日出生，住重庆市开县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈敏，四川律治律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范孝明，男，汉族，1974年8月5日出生。
原告王斌、谭道君与被告范孝明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员陈永珑担任审判长，与人民陪审员曾庆顺、赵燕翔共同组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告王斌、谭道君及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼；被告范孝明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌、谭道君的诉请为：1.请求人民法院依法判决被告立即返还预付租金人民币26400元；2.请求人民法院依法判决被告支付逾期还款利息（从起诉之日起，以26400元为基数按银行贷款同期基准利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年7月达成口头协议，约定原告租赁被告位于新都区佳乐国际二期商铺，用于原告二人合伙经营家装、五金、窗帘等业务使用。协议达成之后原告二人立即以现金的方式，向被告预付了商铺租金共计人民币26400元整。但被告取得原告预付租金之后，因商铺拆除被告以暂无空闲铺面向原告表示无法按约履行合同向原告交付商铺。并以签署欠条的形式，认可了已收取租金的客观事实，并向原告承诺将于2014年8月30日之前退还二人预付租金26400元整。签署欠条之后被告却以各种理由拖延退款，原告为保障权益每年均要求被告以借条的形式向其出具书面凭证，证明原告每年在向被告主张权利。鉴于从被告首次向原告承诺还款已近三年，被告违约退款的行为已严重损害了原告二人的合法权益，故诉至法院
被告范孝明未到庭答辩。
经审理查明，原告王斌、谭道君与被告范孝明2014年7月达成口头协议，约定二原告租赁被告范孝明位于新都区佳乐国际二期商铺，用于二原告合伙经营家装、五金、窗帘等业务使用。双方合意租赁的商铺为范孝明搭建的临时建筑的一部分，且范孝明自己也在使用该临时建筑，从事“封阳台”等装修、装饰工程业务，双方商谈的商铺位于范孝明使用的商铺旁。协议达成之后王斌、谭道君立即以现金的方式，向范孝明预付了商铺租金共计人民币26400元。但因商铺被拆除，范孝明以暂无空闲铺面向原告表示无法按约履行合同向二原告交付商铺，并以签署欠条的形式，认可了已收取租金的客观事实，并向二原告承诺将于2014年8月30日之前退还二人预付租金26400元整。签署欠条之后范孝明并未归还该款，二原告为保障权益每年均要求范孝明以借条的形式向其出具书面凭证，证明二原告每年在向其主张权利。
以上事实有范孝明出具的的两张借条、一张欠条，及王斌、谭道君当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告范孝明未到庭参加诉讼，本院视其为放弃答辩权，对王斌、谭道君提供的证据予以采信。虽然范孝明向二原告出具了两张借条，但结合本案其他事实，双方仍为租赁合同关系。因合同无法履行，双方就解除合同达成了一致意见，并约定了返还预付租金的时间，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应担按照约定全面履行自己的义务”的规定，范孝明应担返还预付租金人民币26400元。关于资金利息损失，因双方并未约定逾期还款的利息，且二原告主张自起诉之日起开始计算逾期利息，对二原告的该项主张，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范孝明于本判决生效之日起十日内归还原告王斌、谭道君预付租金26400元；
二、限被告范孝明于本判决生效之日起十日内支付原告王斌、谭道君逾期利息（以26400元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月11日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费600元，共计1060元，由被告范孝明负担。（此款原告已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈永珑
人民陪审员 曾庆顺
人民陪审员 赵燕翔
二〇一八年一月九日
书 记 员 魏瑞廷
石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240财保34号
申请人：重庆太宏木业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万朝镇万富村万莲组。统一社会信用代码：91500240588043908Q。
法定代表人：唐太林，该公司经理。
被申请人：重庆康都雄鹰家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村四社。统一社会信用代码：91500107676137920Q。
法定代表人：胡余良，该公司经理。
被申请人：胡余良，男，生于1971年1月17日，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆太宏木业有限公司与被申请人重庆康都雄鹰家具有限公司、胡余良诉前财产保全一案，申请人于2018年3月27日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡余良所有的宝马牌小型轿车一辆。担保人唐太林以其所有的位于重庆市渝中区的房屋为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆太宏木业有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆太宏木业有限公司的诉前财产保全申请。
案件申请费2520.00元，由申请人重庆太宏木业有限公司预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈志明
二〇一八年三月二十九日
法官助理 喻传蔚
书 记 员 黎 西
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0826行审10号
申请人泰和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人温双凤，该委员会主任。
被申请人邹志勇，男，汉族，1980年10月9日出生，户籍所在地：泰和县，现住，
被申请人冯新秀，女，汉族，1980年11月9日出生，户籍所在地：泰和县，现住，
申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行泰和县澄江镇人民政府于2016年8月4日对被申请人邹志勇、冯新秀作出的泰(澄)计生征决[2009]第0710号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府2016年8月4日作出的泰(澄)计生征决[2009]第0710号《江西省征收社会抚养费决定���》的合法性进行了审查。经审查，被申请人邹志勇、冯新秀于2009年3月14日政策外生育一男孩已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县澄江镇人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被申请人邹志勇、冯新秀作出征收社会抚养费47585.65元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，泰和县澄江镇人民政府作出泰(澄)计生征决[2009]第0710号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人邹志勇、冯新秀在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：
对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府作出泰(澄)计生征决[2009]第0710号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 琼
审 判 员 彭小芃
人民陪审员 钟 麟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 叶斌彬
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2512号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴荣伟，男，1979年1月3日出生，汉族，无业，住福建省政和县。
本院在执行被执行人吴荣伟缴纳罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人吴荣伟的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1322民初420号
原告谢福华，住新化县。
被告岳阳康利农生物科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区郭镇乡枣树村新民组。
法定代表人廖志虎，系该公司总经理。
原告谢福华与被告岳阳康利农生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案。
原告诉称，一、判令被告补偿原告未签订劳动合同的双倍工资，2016年4月至12月，计7000元*9个月=63000元；二、判令被告支付10月、11月、12月至15日止共计两个半月的差旅费、车补及电话费，计15200元*2.5月=38000元；三、判令被告补偿未缴纳的社保；四、判令被告补偿非法辞退7000元*2月=14000元。事实及理由：原告负责被告公司娄底办，仲裁院以超过时限为由，不补偿原告未签订劳动合同的双倍工资，实际是2016年12月15日将原告无理由辞退，原告于2017年1月19日在岳阳楼区劳动局已报案申请相关补偿，另10月、11月、12月至15日止，两个半月原告在被告处上班并有出差，故原告车补、差旅费、电话费应一律发齐，社保也应一律结算。
被告岳阳康利农生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在岳阳市岳阳楼区，劳动合同履行地也在岳阳市岳阳楼区，因此本案应移送由管辖权的岳阳市岳阳楼区人民法院审理，且因被告不服岳阳市劳动人事争议仲裁委员会岳市劳人仲裁字[2018]第13号仲裁裁决已于2018年2月9日向岳阳市岳阳楼区人民法院提起了诉讼，根据先受理案件管辖的规定，该案亦应当移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，被告岳阳康利农生物科技有限公司所在地岳阳市岳阳楼区人民法院对本案有管辖权，且岳阳康利农生物科技有限公司因不服岳阳市劳动人事争议仲裁委员会岳市劳人仲裁字[2018]第13号仲裁裁决已在岳阳市岳阳楼区人民法院向谢福华提起劳动争议诉讼，并于2018年2月9日立案受理，先于本案谢福华诉岳阳康利农生物科技有限公司劳动争议案的受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，本院应当将本案移送先受理的岳阳市岳阳楼区人民法院审理。故对被告岳阳康利农生物科技有限公司的管辖异议及理由，本院予以采纳。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告岳阳康利农生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 武
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 曾 利
二〇一八年三月三十日
法官 助理 聂 俊
代理书记员 邓辰星
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初3057号
原告：李欢，男，1989年9月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：王岩，男，1981年10月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告李欢诉被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欢到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欢向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款15000元，并要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月30日，被告向原告借款15000元，承诺于2016年6月底全部还清，并写下借条。但到期后被告一直未归还，故诉至法院。
被告王岩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告王岩从原告处借款50000元，后陆续归还35000元。2016年4月30日双方经结算，尚欠原告15000元，被告向原告出具欠条一张，即“欠条今借到李欢15000元整（壹万伍仟元整），于2016年6月底全部还清。特立此据。王岩身份证：2016.4.30”。到期后被告一直拖欠不还，原告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、欠条等在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告李欢与被告王岩之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告王岩返还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王岩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王岩于本判决生效之日起十日内归还原告李欢借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××69)。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 张 坤
人民陪审员 何 培
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执839号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行。住所地：朝阳区人民大街****号。
负责人：王泳，行长。
被执行人：孙鹏程，男，住长春市绿园区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行与被执行人孙鹏程借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初4893号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长顺
二〇一八年六月二十七日
书记员 王世刚
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初456号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
被告：牟某，男，2003年1月12日出生，土家族，学生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：牟某1，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：黄莉，女，1982年9月18日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土���族自治县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告牟某、牟某1、黄莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
案件受理费1150.00元，减半收取计575.00元，予以免交。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一八年五月四日
书 记 员 周 蜜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3986号
罪犯赵三涛，男，1991年4月24日出生，汉族，河南省商水县人，住河南省商水县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年六月二十七日作出(2013)杭余刑初字第1173号刑事附带民事判决，以罪犯赵三涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。罪犯赵三涛不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年九月十日作出(2014)浙杭刑终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵三涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯赵三涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵三涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵三涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵三涛准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年五月十三日书记员王静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2963号
申请执行人:陈万将，男，1979年9月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:陈寿德，男，1973年3月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人陈万将与被告陈寿德民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初5970号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈寿德应给付申请执行人陈万将人民币38646元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年11月5日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币38646元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初5970号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晨茜
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更15号
罪犯车现金，男，1990年5月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）渭中法刑一初字第59号刑事判决，认定被告人车现金犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期执行至2024年3月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月26日被本院裁定减刑一年又十个月（实际刑期执行至2022年5月22日止），现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯车现金确有悔改表现，具体事实是：该犯车现金自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合15个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯车现金确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯车现金在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车现金减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2021年9月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2489号
罪犯王增，男，1962年6月6日出生，汉族，大学本科，浙江省湖州市吴兴区人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2013年12月9日作出(2013)湖长刑初字第474号刑事判决，以被告人王增犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币15000元。被告人王增同案犯不服，提出上诉。本院经二审审理,于2014年1月15日以(2014)浙湖刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、楼宝荣出庭履行职务，罪犯王增到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王增在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王增对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王增提起的假释意见符合法律规定，罪犯王增在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议给予假释。2014年度监狱级表扬,2015年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王增在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王增准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 欣
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1982号
申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰荫路102号。
法定代表人:傅培松，职务董事长。
被执行人：兰溪市志贤化纤纺织厂，住所地兰溪市黄店镇徐村。
负责人:胡金妹，厂长。
被执行人：沈志贤，男，1964年3月8日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道丁家庄**幢***室，现住兰溪市。
被执行人：胡金妹，女，1978年7月6日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：沈斌，男，1989年6月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院于2017年6月19日立案执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人兰溪市志贤化纤纺织厂、沈志贤、胡金妹、沈斌借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，登记查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金100000元及利息，受理费17695元，执行费2743元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1982号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 严永红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初9386号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
负责人：凌庆联，行长。
委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈时珍，男，1959年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行客户经理。
被告：严友文，男，1972年11月12日出生，汉族，住浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）与被告严友文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳市支行的委托诉讼代理人陈时珍到庭参加诉讼。被告严友文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2017年11月30日止的金穗贷记卡透支本金4657.74元、透支利息669.82元、违约金251.97元，手续费35.86元，合计5615.39元，以及2017年12月1日以后直至全部本息偿还之日止所产生的利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告严友文未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月24日，被告严友文向原告农业银行浏阳市支行申办信用卡并填写了金穗贷记卡申请表，同时签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1.对当期账单发生除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告严友文在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；2.被告严友文未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；3.被告严友文使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.原告农业银行浏阳市支行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；5.被告严友文还应按约向原告农业银行浏阳市支行支付信用卡工本费、年费等其他费用。原告农业银行浏阳市支行经审核后为被告严友文办理了卡号为62×××03的信用卡，其授信额度为6000元。被告严友文在使用上述信用卡的过程中多次透支消费或取现，后未按约及时偿还透支款。根据原告农业银行浏阳市支行提供的银行借货系统电脑打印单显示，截至2017年11月30日，被告严友文共欠信用卡透支本金4657.74元、利息669.82元、违约金251.97元，手续费35.86元，合计5615.39元。
本院认为，被告严友文向原告农业银行浏阳市支行申请办理卡号为62×××03的信用卡，并签署了《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告严友文应当按照合约享受权利并履行义务。现被告严友文透支该卡后逾期未偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，原告农业银行浏阳市支行有权按照合约约定向被告严友文收取滞纳金。原告农业银行浏阳市支行要求被告严友文偿还透支本金及相应利息、滞纳金、手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告严友文未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严友文于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金4657.74元、利息669.82元、违约金251.97元，手续费35.86元（利息、违约金暂计算至2017年11月30日止，此后按照领用合约的约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由严友文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一八年三月一日
书记员 刘虹宇
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执457号
申请执行人：刘洋波,男,汉族,1991年2月10日生,陕西省乾县人，住乾县城关镇丈八村*组,村民，身份证号6104241991********。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司
统一社会信用代码：91610400713565036X。
地址：咸阳市渭城区人民东路117号负责人：黎欣
委托诉讼代理人：吴慧军，女，1976年3月2日生，住西安市碑林区柏树林1号，系该公司员工。
被执行人：刘少敏,女,汉族,1974年12月21日生,陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区人民西路**号内**号楼*单元*层**号,居民，身份证号6104021974********。
申请执行人刘洋波依据已发生法律效力的由陕西省乾县人法院于2018年4月27日作出的(2018)陕0424民初544号民事判决书，于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人刘少敏支付复印费及诉讼费248.2元，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司支付医疗费等10983.73元，共计11231.93元。本院审查后予以受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行完义务，已将案件款支付给申请执行人。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0424民初544号民事判决书中对被执行人刘少敏、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑海旭
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾亚莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3318号之一
原告：曹后宝，男，1974年3月4日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告：安楠，女，1974年10月21日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张洪斌（受上述两原告共同授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。
被告：无锡市立人高级中学，住所地无锡市滨湖区胡埭镇民盛路1号。
法定代表人：周晓荣，该学校校长。
委托诉讼代理人：秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。
本院在审理原告曹后宝、安楠诉被告无锡市立人高级中学教育机构责任纠纷一案中，原告曹后宝、安楠于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告曹后宝、安楠的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹后宝、安楠撤回起诉。
本案受理费12140元减半收取6070元，由原告曹后宝、安楠负担（本院予以免交）。
审 判 长 孙智渊
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 沈根林
二〇一七年五月九日
书 记 员 张晓霞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1690号
申请执行人：韦影杰，女，1985年1月27日出生，汉族，城市居民，住安徽省临泉县。
被执行人：韦雷峰，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
韦影杰与韦雷峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4028号民事判决书已经发生效力，判决书确认韦雷峰支付韦影杰各项损失人民币85791.94元，韦影杰于2017年10月10日向本院申请执行。
我院依法向被执行人韦雷峰送达了执行通知书、财产报告令，督促其积极履行义务，但韦雷峰一直未履行。在执行过程中，我院多次通过网络查控系统查询被执行人韦雷峰的银行存款、车辆等财产信息。现我院查明被执行人韦雷峰暂无财产可供执行，且长期外出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初4028号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年二月二十三日
书记员 于凯捷
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行辖57号
成都雅德橱柜有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市双流区人民法院管辖。
二〇一八年四月二日
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川03执5号
申请人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区
鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人:王璐,董事长。
被执行人赖越，男，汉族，1988年11月14日出生。
人人行科技股份有限公司与赖越民间借贷合同纠纷一案，湛江国际仲裁院2017年8月26日作出的(2017)湛仲字第933号裁决书已经发生法律效力。因被执行人赖越未主动履行上述生效裁决确定的偿还义务，申请人��人行科技股份有限公司于2018年01月02日向本院申请执行，本院于次日依法立案强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。本院依法查询了被执行人赖越在本市及其户籍地的住建、国土、车辆、工商等管理部门和国内有关金融机构，暂没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，经查被执行人赖越，暂无可供执行的财产或财产线索。因此，本案符合法律规定的终结执行的情形，应对本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川03执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 胜
审判员 舒 慧
审判员 欧阳干林
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 航 宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7549号
罪犯程元庆，男，1979年1月13日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，小学毕业，住江西省上饶市鄱阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一二年二月十四日作出(2012)舟岱刑初字第23号刑事判决，以罪犯程元庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程元庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程元庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯程元庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程元庆准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十一日书记员戴皖涢
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更67号
罪犯陈正印，曾用名陈杰，男，1993年3月6日出生，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市碑林区人民法院于2013年5月22日作出（2013）碑刑初字第00190号刑事判决，认定被告人陈正印犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金4万元（上次已缴纳1万元）（刑期执行至2025年10月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月23日被本院裁定减刑十一个月（实际刑期执行至2024年11月23日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯陈正印确有悔改表现，具体事实是：该犯陈正印自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯陈正印确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯陈正印在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正印减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2024年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 肖 昆
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更3号
罪犯康甫，男，1991年10月18日出生，汉族，小学文化程度。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）商中刑一初字第00007号刑事判决，认定被告人康甫犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年（刑期执行至2027年7月6日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月18日被本院裁定减刑十一个月（实际刑期执行至2026年8月6日止），现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯康甫确有悔改表现，具体事实是：该犯康甫自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合13个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯康甫确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯康甫在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康甫减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2026年1月6日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1318号之一
申请执行人：陈健宗，男，汉族，1963年11月19日出生，，住广东省江门市新会区。
被执行人：李赐宝，女，汉族，1989年8月25日出生，，住广东省开平市。
申请执行人陈健宗与被执行人李赐宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行，立案标的99868元。
执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院于2017年11月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年11月6日、2018年3月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等登记信息。
3、本院于2017年11月依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、本院于2018年3月7日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也没有向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李惠宜
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终76号
上诉人（一审原告）封明禄，男，汉族，1951年4月4日出生。住址：重庆市大渡口区。
上诉人（一审原告）邹世华，女，汉族，1945年7月12日出生。住址：重庆市大渡口区。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区房屋管理局，住址：重庆市大渡口区松青路88号。
法定代表人贾云杰，局长。
委托代理人辛颖，该局工作工作人员。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。
上诉人邹世华、封明禄因诉被上诉人重庆市大渡口区房屋管理局（大渡口房管局）履行法定职责一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2001年，封明禄先后在成渝线K477+842距正线中心左侧78米处、K477+860距正线中心左侧32米处自行修建一间食店及一间其他用房，共占地80.42平方米。2006年1月1日，重庆市国土资源和房屋管理局铁路土地管理分局与邹世华签订了《临时使用铁路用地协议书》，同意邹世华使用成渝线伏牛溪站K477+842KM+M左侧距正线中心78米的土地，修建食店39.2平方米，其他42.1平方米，共计81.3平方米，全年用地费用合计为386.2元，期限至2007年12月31日。2013年4月2日，双方再次签订《铁路用地（临时）借用协议书》，同意将成渝线伏牛溪站K477+842M下行左侧铁路用地临时借给邹世华使用，用途为食店占56平方米，棚户房占42平方米，共计98平方米，全年用地费用为470元。期限自2013年1月1日至2013年12月31日。2013年10月28日，重庆市大渡口区人民政府作出大渡口府发（2013）20号《关于滨江路道路工程三期项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对大渡口区茄子溪街道伏牛溪17号、18号、20号、21号房屋及其附属建筑物，茄子溪街道伏牛溪站危品货棚附1-4号、伏牛溪19号、伏铁村29号、伏铁村36号、伏铁村38号房屋及附属建筑物进行征收。同时确定房屋管理局为征收部门。封明禄、邹世华修建的上述房屋位于该征收范围内。2014年1月16日，重庆市国土资源和房屋管理局铁路土地管理分局向邹世华发出通知：决定依法依规收回其占用成渝线伏牛溪站K477+842M左侧铁路用地共计98平方米，请接通知后于2014年2月15日前拆除建构筑物，无条件退还铁路用地，逾期不退还用地，铁路部门将诉请地方法院裁决。2014年8月22日，重庆市大渡口区房屋征收服务中心与邹世华签订了《伏牛溪18栋旁公路边小食店房屋搬迁协议》：房屋坐落：伏牛溪18栋旁公路边，用途为住宅，结构为砖混，建筑面积为56平方米，货币搬迁费用总额为295400元。同日，双方还签订了《构附着物及装修补偿单》，约定对上述房屋附属构附着物及装修补偿邹世华34600元。2014年9月15日，大渡口房管局与邹世华签订了《停产停业损失补偿协议》，由大渡口房管局支付邹世华5000元停产停业损失补偿费。上述协议均已履行完毕。2014年8月22日，邹世华向大渡口房管局作出《承诺书》：因大渡口区滨江路道路工程建设，需对我所有的伏牛溪18栋旁公路边小食店房屋进行搬迁。经协商，搬迁补偿总额为295400元整。我就此承诺，该房屋按协议约定在签约后9月15日前移交给大渡口房管局。另除上述费用外，不再因房屋搬迁及其他问题向大渡口房管局主张任何其他费用。
一审法院另查明，邹世华修建的伏牛溪18栋旁公路边小食店未办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
一审法院还查明，2015年至2016年期间，邹世华、封明禄多次向重庆市市委书记、市长、大渡口区区长、重庆市信访办等部门信访，反映房屋被拆，要求增加门面饮食店补偿费。大渡口房管局接转办处理其信访件后，于2015年4月14日向其作出渡房信访初字（2015）3号《信访事项处理意见书》：关于邹世华提出的自行修建房屋按门面价格补偿的诉求，因房屋系租用单位土地修建的临时建筑，未办理房屋产权等相关手续，按门面价格补偿没有相关政策依据。后该局又于2016年9月23日作出《不予受理告知书》，告知信访人其提出的信访事项应通过诉讼途径解决。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，邹世华、封明禄已与重庆市大渡口区房屋征收服务中心签订了相关的房屋搬迁协议等协议，且协议均履行完毕。现其认为对涉案房屋应当按照非住宅的补偿标准对其进行补偿安置，而要求大渡口房管局再另行支付补偿安置费用。对于邹世华、封明禄是否应当获得其所诉求的补偿安置费，其应向大渡口房管局进行申请，由行政机关先行予以判断确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。”邹世华、封明禄其在提起本案诉讼时，未举示其已向被告大渡口房管局提出申请的证据，且在庭审中也称其未向大渡口房管局提出过本案诉求的申请，其仅是向相关领导及信访部门进行了信访。因此，邹世华、封明禄提起本案诉讼，不具有相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，故对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邹世华、封明禄的起诉。
本院认为：本案上诉人提起被上诉人履行房屋征收补偿法定职责之诉应当具备以下条件，上诉人向被上诉人提出过申请，并且被上诉人明确予以拒绝或者逾期不予答复；上诉人所申请的事项具有实体法上的请求权基础，必须具有法定的权利依据。本案中，在征收补偿实施过程中，重庆市大渡口区房屋征收服务中心与邹世华分别签订了《伏牛溪18栋旁公路边小食店房屋搬迁协议》、《构附着物及装修补偿单》、《停产停业损失补偿协议》，而上述协议均已履行完毕，上诉人已经领取了各项补偿款项。并且上诉人向被上诉人作出《承诺书》，将房屋按协议约定在签约的时间移交给了被上诉人。上诉人对于房屋征收补偿的请求权基础已经不存在，其对征收房屋补偿协议的争议不属于履行法定职责的范畴。现上诉人要求被上诉人对其饮食店按非住宅进行补偿，但从未就该补偿问题向被上诉人提出过申请履行法定职责的申请，被上诉人也未就该补偿问题进行判断而明确予以拒绝。综上，上诉人提起的本案履行法定职责之诉不符合起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
审 判 员 乐 巍
二〇一八年四月八日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初135号
原告：曾某某，男，1962年4月28日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇竹根园。
委托代理人：李剑钊，男，化州市公职律师事务所律师。
被告：李某某，男，1967年5月4日出生，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇。
被告:何某某，女，1971年5月10日，汉族，化州市人，住化州市杨梅镇。
原告曾某某诉被告李某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人李剑钊到庭参加诉讼，被告李某某、何某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为朋友关系。被告因做生意，急需资金周转，向原告借款人民币叁拾万元（300000元），2015年7月5日，原告叫其亲戚宁上保通过银行转帐300000元给被告李某某。2016年7月5日，被告向原告出具《收据》，并约定还款期限为6个月。还款期限期满后，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝归还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告李某某向原告借款300000元，属夫妻婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告李某某、何某某应共同返还。因此，故原告依据有关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告请求：1、请求法院判令被告立即归还借款叁拾万元(300000元）及利息(利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率至付清款日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某、何某某不作答辩。
经审理查明，被告李某某于2015年7月5日向原告借款人民币300000元。被告李某某于2016年7月15日出具《收据》交原告收执。《收据》载明：“今收到李某某借到曾某某人民币300000元，还款日期6个月，按月计息。经手人：李某某，2016年7月15日。”等字样。原告委托宁上保通过银行转账支付了借款300000元给被告李某某，但被告李某某至今未偿还借款及利息给原告，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼。
庭审中，原告放弃对被告何某某的诉讼请求。
本院认为，被告李某某借原告曾某某的借款300000元，有原告提供的银行转账凭证、被告出具并由原告收执的《收据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告立即归还借款叁拾万元(300000元）及利息(利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告，符合法律规定，本院应予以支持。被告李某某、何某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
限被告李某某在本判决生效后十日内付清借款300000元及利息（从2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告曾某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 江
二〇一八年三月十四日
法官助理 李 榆
书 记 员 杨婵铭
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1223民初186号
原告：王某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
委托代理人：高某，男，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某1，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
被告：刘某2，住甘肃省宕昌县，系被告刘某1的监护人，公民身份证号码：×××。
委托代理人：刘某3，男，汉族，生于174年6月15日，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，系被告刘某2女婿，公民身份证号：×××。
原告王某与被告刘某1、刘某2健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人高某、被告委托代理人刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4969.8元、误工费1055（10天×105.5元）、护理费1055元（10天×105.5元）、住院伙食补助费400（10天×40元），共计7479.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被系同村村民，2016年12月10日，双方因建房地界纠纷发生口角并引发打架，造成原告受伤。之后原告被送往宕昌县人民医院进行治疗，被诊断为：鼻骨骨折、多处软组织损伤（头面部），住院治疗10天。经宕昌县公安局伤情鉴定为轻微伤，后宕昌县新寨乡派出所就原告的赔偿事宜与被告进行调解，但未达成协议。无奈之下原告根据相关法律规定起诉被告赔偿原告的各项损失，维护原告的合法权益。
被告委托代理人刘某3辩称，在本案中原告故意挑起事端，引起打架。且被告刘某1是傻子，不可能参与打架，被告刘某2也未殴打原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份；2.住院病案1份、入院通知单1份、出院小结1份、住院病历1份、检查报告单3份、检验报告单3份、医院医嘱单2份、住院费用明细单1份；3.医药费票据1张；4.宕昌县公安局司法鉴定中心出具的宕公（刑）鉴（伤检）字[2017]008号法医学人体损伤程度鉴定书1份。
被告围绕其诉讼主张依法提交了3张照片。
本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原告对被告提交的3张照片提出异议，认为被告提交的3张照片与本案无关，并对被告所述的因原告故意扳倒被告诉讼代理人修筑的石墙地脚挑起事端，引起打架的事实不予认可，本院分析认为，被告诉讼代理人提交的3张照片虽不能直接证明发生打架的起因，但双方对原告与被告刘某1发生打架的事实，并无异议，故对双方因道路地界纠纷发生打架的事实，本院予以认定。对其余证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理认证的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村近邻关系，2016年12月10日15时48分许，原告与被告因道路地界发生纠纷，后原告将被告委托代理人刘某3所砌的石墙地脚扳倒，被告刘某1则用拳脚将原告殴打致伤。原告于2016年12月10日到甘肃省宕昌县人民医院进行治疗，住院治疗10天，原告的伤情被诊断为：1、鼻骨骨折；2、多处软组织损伤（头面部）。支出医药费4969.8元。宕昌县公安局司法鉴定中心出具的宕公（刑）鉴（伤检）字[2017]008号法医学人体损伤程度鉴定书对案情作出了摘要并鉴定原告损伤的程度属于轻微伤。
本院认为，公民生命健康权应受法律保护。原告与被告因道路地界发生纠纷，后因原告将被告委托代理人刘某3所砌石墙地脚扳倒，被告刘某1则用拳脚将原告殴打致伤，致使原告受伤住院治疗，原告的受伤与被告刘某1的殴打存在因果关系，故对于原告王某受伤产生的各项费用被告刘某1应当承担相应的赔偿责任，因被告刘某1系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定：”无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成损害的，由监护人承担民事责任。”被告刘某2是被告刘某1的父亲，系刘某1的监护人，应承担民事赔偿责任。但原告不能妥善处理村邻关系，与被告因道路地界发生矛盾并引发打架，原告对其自身受到的损害也存在过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。原告的医药费，应按医疗机构出具的医疗费票据核算，共计4969.8元；原告的误工费、护理费，原告住院治疗10天，结合2016年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资41861元标准进行核算，其主张的误工费、护理费各1055元，均不违反法律规定，本院应予支持；原告的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准省内每人每天40元并结合原告的住院天数予以核算，共计40（元）×10天=400元。
综上所述，原告因伤产生的各项损失，被告刘某1的监护人被告刘某2应当承担相应的赔偿责任，原告王某对其自身受到损害也存在过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
由被告刘某1监护人刘某2赔偿原告王某医药费4969.8元、误工费1055元、护理费1055元、住院伙食补助费400元，合计7479.8元的70%，即5236元，限判决生效后15天内付清。
本判决生效后，如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 曹龙刚
二〇一八年三月十八日
书记员 申瑞霞
营口市鲅鱼圈区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽0804行初18号
原告张辉，女，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人宫吉明，辽宁哲明律师事务所律师。
被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇房产管理分局，住所地：营口市鲅鱼圈区熊岳镇。
法定代表人赵世连，系局长。
委托代理人李传旭，系该局工作人员
被告营口市国土资源局鲅鱼圈区不动产登记中心，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人赵维大，系该局局长。
委托代理人许连家，系该单位工作人员。第三人宋香荣，男，现住营口市鲅鱼圈区。
第三人许欣华，女，现住同上。
委托代理人许中兴，辽宁辰州律师事务所律师。
原告张辉不服被告营口市鲅鱼圈区熊岳镇房产管理分局、被告营口市国土资源局鲅鱼圈区不动产登记中心、第三人宋香荣、许欣华行政不作为一案。原告于2017年2月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宫吉明，二被告的委托代理人李传旭、许连家、第三人的委托代理人许中兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人宋香荣、许欣华系夫妻关系。2001年4月6日，第三人与原告张辉达成房屋买卖协议，将坐落于营口市鲅鱼圈区熊岳镇东关街的房产一处（房屋所有权证号为房字第185**号，面积131平方米）出售给原告张辉。房屋签订后，原告张辉分别于2001年4月6日、2001年6月2日交付了房款，随即该房屋交付给原告张辉使用至今。原告曾多次到���被告处办理房产过户手续，被告以各种理由推脱不予办理。为保证当事人的合法权益，故原告诉至法院，请求法院：1、请求二被告依法为原告办理房屋过户手续；2、判令诉讼费用由被告承担。并向本院提供以下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告主体资格。
证据二、卖房契，拟证明房屋买卖事实。
证据三、收据，拟证明该房屋交付使用。
证据四、房产证、熊岳镇人民政府文件、盖州市盖计发【2010】182号批复，拟证明给本案第三人重建的批复，并办理房产证。
二被告均无答辩意见，均未提交证据。
第三人答辩意见，我们已经交易完毕，原告已经��用数年该房屋。
在庭审质证中，被告对原告提供证据的真实性没有异议。第三人对原告提供的证据无异议。对原告提供证据真实性没有异议本院予以采信。
依据上述有效证据，认定事实如下：2001年4月6日原告张辉与第三人宋香荣达成房屋买卖协议，第三人宋香荣将坐落于营口市鲅鱼圈区熊岳镇东关街的房产一处（房屋所有权证号为房字第185**号，面积为131平方米），以25万元售给原告。2016年6月2日房款付清后，第三人将房屋交付给原告。因该房屋系经熊岳镇人民政府请示，经盖州市人民政府批准徐延春、韩元喜、徐忠良、张志新、宋香荣、崔德环等六户拆旧房重建。
本院认为：第三人宋香荣所建房屋是由熊岳镇人民政府请示，盖州市人民政府批准折旧房所建，一共六户联建，其余五户都有房产档案。本案第三人持有证号为房字第185**号房产证。第一被告予以认可。应是第一被告在搬迁过程中不慎将第三人房屋档案遗失。第一被告应参照徐延春等五户的房产档案资料，为第三人补办房产档案。现第三人将该房卖给本案原告张辉，现二被告应为第三人补办档案后，为原告张辉办理房屋过户手续。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、第一被告参照徐延春等五户的房产档案，15日内为第三人宋香荣补建房屋档案；、
二、第二被告依原告申请，在15日内为原告办理过户手续。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日��15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张英杰
审 判 员 尹文成
人民陪审员 杨丹凤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 爽
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0522执异11号
案外人：程小华，男，1976年3月23日，汉族，四川省广安市广安区人，住广安区。
申请执行人：赵洪进，男，1988年5月15日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：四川德祥建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元14层8号。
法定代表人：社长林，该公司总经理。
在本院执行赵洪进与四川德祥建设工程有限公司（以下简称德祥公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人程小华于2018年1月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程小华称，2016年8月8日其与德祥公司签订《工程项目施工目标责任考核合同》，双方约定由案外人程小华组织人员承建德祥公司与广安市广安区浓溪镇小学校签订的《浓溪镇小学校初中部校门改造工程施工合同》工程项目。2016年8月12日，浓溪镇小学校与德祥公司签订了施工合同后，程小华组织人员进行了施工。虽然施工合同是浓溪镇小学校与德祥公司签订的，但案外人与德祥公司系挂靠关系，实际施工人系程小华，浓溪镇小学校初中部校门改造的工程款应由实际施工人程小华享有。现因赵洪进与德祥公司之间的建设工程分包合同纠纷，申请人申请法院查封了德祥公司银行存款189620元，故案外人要求解除对浓溪镇小学校转入德祥公司工程款189620元的查封（开户行：招商银行股份有限公司成都顺城大街支行）。
本院查明，2016年8月8日程小华、程平与德祥公司签订《工程项目施工目标责任考核合同》，约定由程小华、程平承建协兴园区浓溪镇小学校初中部校门改造工程，具体工程内容以德祥公司与业主签订的总承包协议约定的工程内容为准。2016年8月12日，广安市广安区浓溪镇小学校与德祥公司签订施工合同，约定由德祥公司承建协兴园区浓溪镇小学校初中部校门改造工程。2017年7月4日，合江县人民法院依法依照（2017）川0522执保162号裁定书，冻结了德祥公司银行存款22万元。2017年11月28日，浓溪镇小学校向德祥公司转款189620元。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。案外人异议的成立应以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人与德祥公司之间是否存在债权债务关系，案外人可以通过诉讼程序向德祥公司主张权利，但本院对被执行人德祥公司采取相应执行措施，符合有关法律规定。案外人程小华所提异议理由不能成立，异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人程小华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王运涛
审 判 员 傅德平
审 判 员 王 颖
二〇一八年一月二十三日
法官助理 丁 剑
书 记 员 林 娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新02民终63号
上诉人（一审起诉人）：新疆石油工程建设有限责任公司，住所地：克拉玛依市友谊路115号AL座。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谭振海，公司执行董事。
委托诉讼代理人：雷霆，新疆惠和律师事务所律师。
上诉人新疆石油工程建设有限责任公司因土地承包经营权纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2465号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新疆石油工程建设有限责任公司上诉请求：本案涉及的土地使用权登记在上诉人名下，本案不存在”土地使用权归属争议”。一审法院以涉案土地”长期以来均由建升及绿农使用管理，系��有企业改制遗留的土地使用权归属争议”，进而依据土地法第十六条为法律依据作出不予受理裁定错误，请求撤销一审裁定，责令克拉玛依区人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，本案诉争的土地，自1998年以来就登记在上诉人新疆石油工程建设有限责任公司的名下，该宗地以划拨方式取得，后新疆石油工程建设有限责任公司改制成立了新疆建升工程建设有限责任公司，由新疆建升工程建设有限责任公司员工持股会控股成立了绿农公司，涉案的土地长期以来由改制企业新疆建升工程建设有限责任公司和绿农公司使用管理，因此，本案实际上是国有企业改制中企业之间就土地使用权的归属产生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定；土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，因此，人民法院不应当在人民政府对土地争议确认前，对涉案土地的使用权争议进行确认，或判令当事人的合同无效。因此，本案不属于人民法院的受案范围。上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，一审裁定正确，应予维持。
综上，新疆石油工程建设有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ��陈远志
审判员 黄 安 国
审判员 李 佳 美
二〇一八年一月十六日
书记员 李 达
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3272号
申请执行人：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市李渔路47-1号，组织机构代码:092342947。
法定代表人:钟允溪。
被执行人:胡利文，女，1993年8月2日出生，住江西省宜春市宜丰县。
被执行人万苏琴，女，1971年9月16日出生，住兰溪市。
被执行人：姚慎岳，男，1970年9月3日出生，住兰溪市。
被执行人：叶卫兵，男，1972年7月31日出生，住兰溪市。
被执行人：方卫红，女，1975年11月25日出生，住兰溪市。
本院于2017年9月25日立案执行申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被执行人胡利文、万苏琴、姚慎岳、叶卫兵、方卫红借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金1407410元及利息，受理费13201.5元，执行费16474元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3272号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹晓康
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洛执字第135号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道226号。
负责人：叶继东，该行行长。
被执行人：洛阳三明实业有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区贰号路北头。
法定代表人：刘智军，该公司董事长。
被执行人：洛阳市大地房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区中州路芳林路交叉口洛阳数码大厦01栋905号。
法定代表人：赵雪峰，该公司总经理。
被执行人：洛阳市原丰石油有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路大杨树南。
法定代表人：张祥瑞，该公司董事长。
被执行人：刘智军，住洛阳市洛龙区。
被执行人：陈世英，住洛阳市洛龙区。
被执行人：刘振军，住洛阳市洛龙区。
关于交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交通银行洛阳分行）申请强制执行洛阳三明实业有限公司（以下简称三明公司）、洛阳市大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、洛阳市原丰石油有限公司（以下简称原丰公司）、刘智军、陈世英、刘振军借款合同纠纷一案，本院于2008年3月18日作出(2007)洛民四初字第28号民事判决书,判决:洛阳市三明实业有限公司偿还交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金4499506元、利息710490.53元，洛阳市大地公司、洛阳市原丰石油有限公司、刘智军、陈世英、刘振军负连带清偿责任。案件受理费36060元、其他费用7212元、保全费26570元，合计69842元，均由被执行人三明公司负担，大地公司、原丰公司、刘智军、陈世英、刘振军负连带责任。一审判决生效后，大地公司向河南省高级人民法院（以下简称河南高院）申请再审，河南高院于2010年12月10日作出（2010）豫法民申字第02893号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年3月28日作出（2011）洛民再字第103号民事判决书，判决：一、撤销本院(2007)洛民四初字第28号民事判决；二、三明公司于判决生效十日内偿还交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金4499506元、利息710490.53元。原丰公司、刘智军、陈世英、刘振军负连带清偿责任；诉讼费69842元均由三明公司负担，原丰公司、刘智军、陈世英、刘振军负连带责任，判决书送达后，交通银行洛阳分行提出上诉，经二审审理,河南高院于2014年6月17日作出（2014）豫法民一终字第7号民事判决书，判决：一、撤销洛阳市中级人民法院（2011）洛民再字第103号民事判决；二、维持洛阳市中级人民法院（2007）洛民四初字第28号民事判决及诉讼费负担部分。二审案件受理费48270元由大地公司和原丰公司各负担24135元，该判决生效后，三明公司、大地公司、原丰公司、刘智军、陈世英、刘振军未按照生效判决履行还款义务。交通银行洛阳分行于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日立案执行。
执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2015年5月7日向被执行人三明公司、大地公司、原丰公司、刘智军、陈世英、刘振军邮寄送达了执行通知书、申报财产通知书。
2、因被执行人大地公司所有的洛阳市涧西区三十八号街坊1幢304号商业用途房地产在拍卖程序中两次流拍，应申请执行人交通银行洛阳分行的申请，将该房产以第二次拍卖保留价3047100.00元以物抵债给交通银行洛阳分行抵偿部分债务。
3、多次进行网络查询，经查询三明公司大地公司、原丰公司、刘智军、陈世英、刘振军、在银行、证券交易所、互联网银行、工商总局、车辆管理所均无可供执行的财产。
4、向三明公司、大地公司、原丰公司、刘智军、陈世英、刘振军发出限制消费令，并将三明公司、原丰公司、刘智军纳入失信被执行人名单。因被执行人三明公司、大地公司、原丰公司、刘智军、陈世英、刘振军暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人交通银行洛阳分行告知本案执行情况，申请执行人表示其也无法提供被执行人的其他财产线索，于2017年11月28日书面向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志勇
审判员 李予洛
审判员 李 宁
二〇一八年一月八日
书记员 杜璟竺
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1594号
被执行人：邹云飞，男，1991年5月3日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。
依法追缴被执行人邹云飞罚金一案，本院于2017年1月12日作出（2016）苏1181刑初441号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邹云飞应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月5日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月28日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年4月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，本院依法扣划了被执行人才银行存款8021.32元。现被执行人正在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181刑初441号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 白
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0508行初191号
原告苏州世博金属制品有限公司，住所地苏州市三元工业园区一区2号。
法定代表人姚国新，总经理。
委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告苏州工业园区综合行政执法局，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦6楼。
法定代表人韩建青，局长。
被告苏州工业园区管理委员会，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦。
法定代表人周旭东，主任。
原告苏州世博金属制品有限公司不服被告苏州工业园区综合行政执法局作出的苏园综法罚综决字（2018）第001号行政处罚决定及被告苏州工业园区管理委员会作出的（2018）苏园行复第3号行政复议决定一案，本院于2018年5月21日立案受理。
本院经审查认为，根据苏州市中级人民法院印发的《关于在全市开展行政案件相对集中管辖试点工作的实施方案》（苏中法[2014]227号）中关于集中管辖案件范围的规定，本案系土地行政管理、城建行政管理引起的行政诉讼案件，不属集中管辖范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送苏州工业园区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马文立
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 鲍开恺
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 袁倩如
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110财保83号
申请人黄奎福，男，汉族，1966年3月23日出生，住重庆市綦江区。
被申请人莫良军，男，汉族，1968年5月25日出生，住重庆市綦江区。
被申请人霍丹，女，汉族，1972年10月24日出生，住重庆市綦江区。
被申请人重庆英皓建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915002226761459716,住所地重庆市綦江区古南街道沱湾路13号2单元。
法定代表人莫良军，经理。
申请人黄奎福与被申请人莫良军、霍丹、重庆英皓建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄奎福向本院提出财产保全申请，要求保全莫良军、霍���、重庆英皓建筑劳务有限公司价值80万元的财产，本院作出(2018)渝0110执保29号执行裁定，查封了霍丹名下位于綦江区房产和莫良军名下位于綦江区房产。
现申请人黄奎福向本院申请解除保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
对申请人黄奎福提出的解除财产保全申请予以准许。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一八年三月二十七日
书记员 傅国健
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04���更991号
罪犯施国钢，男，1969年7月3日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年12月9日作出（2013）华刑初字第118号刑事判决，以被告人施国钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币90000元（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月21日作出（2014）玉中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月15日被交付执行。本院于2016年8月4日裁定对该犯减去有期徒刑三个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施国钢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯施国钢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施国钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施国钢减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月10日起至2027年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月八日
书记员 郑 兴