广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3867号
原告：唐能华，男，汉族，住湖南省道县，
委托诉讼代理人：王钦朋，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀莹，广东宝威律师事务所实习律师。
被告：李云生，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱嘉敏，女，汉族，住广东省揭西县，该公司工作人员。
被告：祁胜友，男，土家族，住湖北省来凤县，
被告：深圳市联大物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区东海道427号勤辉大厦三楼。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
原告唐能华诉被告李云生、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州公司）、祁胜友、深圳市联大物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王钦朋，被告李云生到庭参加了诉讼。被告太平洋财险广州公司、祁胜友、深圳市联大物流有限公司、太平洋财险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告唐能华于2017年3月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失153309.80元（含医疗费35784.40元、组件式膝矫形器3200元、营养费3000元、住院伙食补助费7600元、护理费7600元、误工费12381元、残疾赔偿金69514.40元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费1500元、处理事故人员误工费1500元、财产损失4430元）；二、被告太平洋财险广州公司、太平洋财险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年8月11日16时25分许，被告李云生驾驶其本人所有的粤Ｂ×××××号小型轿车从东深二线蓝山锦湾红绿灯方向往深圳方向行驶，途经凤岗镇××深二线雁田万全厂路段时，遇前方由原告唐能华驾驶的电动三轮车，在此过程中，轿车车头右侧与电动三轮车左后侧发生碰撞，致使三轮车车头又与被告祁胜友停放在路边的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车左侧发生碰撞，由此造成原告受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告李云生负事故的全部责任，原告、祁胜友均不负事故责任。另查，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的登记车主为被告深圳市联大物流有限公司。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
商业三者险
1.小型轿车
由被告太平洋财险广州公司承保，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告太平洋财险广州公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
2.重型半挂牵引车
由被告太平洋财险深圳公司承保，无责限额12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为1000元、11000元、100元）。事发在保险期间内。
由被告太平洋财险深圳公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
3.重型集装箱半挂车
无。
无。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
30140.80元。经审查，原告因本次交通事故受伤住院，住院期间共计用去医疗费30140.80元，有相应的医疗收费票据、住院费用表、出院记录等证据佐证，本院予以确认。对于原告出院后用去的门诊医疗费5643.60元，经审查，部分无门诊病历佐证，无法证明该费用与本案的关联性，部分费用是原告治疗颈椎间盘突出，与本次交通事故无关，本院不予支持。对于原告主张购买组件式膝矫形器的费用，属于残疾辅助器具费，本院在此项费用中不予计算。对于被告太平洋财险广州公司认为应当扣减非社保用药费用的抗辩意见，原告已经就其主张履行了举证责任，被告除抗辩意见外，未能提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。
2.营养费
500元。有相应的医嘱佐证，本院酌情支持500元。
3.住院伙食补助费
7600元。
4.护理费
3800元。原告未能证明护理人员的身份情况、收入情况，本院对其主张的计算标准不予采信，酌情按照东莞市当地护工标准50元/天计算护理费，即50元/天×76天=3800元。
5.误工费
10336.10元。原告称其与东莞市卓建实业有限公司签订了绿化养护承揽合同，承揽了东深二路等路段的绿化工作等，并提交绿化养护承揽合同、企业基础信息、东莞银行（个人账户）交易明细佐证。经审查，上述证据相互印证，本院予以采信。被告太平洋财险广州公司除抗辩意见外，未能提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。原告主张误工费按照2015年国有同行业即农、林、牧、渔服务业在岗职工年平均工资41458元的标准计算合理，本院予以采信。误工时间为住院时间及医疗机构确定的休息时间，即共计91天。此项费用为41458元/年÷365天/年×91天=10336.10元。
6.残疾赔偿金
69514.40元。原告提交的绿化养护承揽合同、企业基础信息、东莞银行（个人账户）交易明细、房租租赁合同、居住证明虽然存在一定的瑕疵，但亦足以证明其事故前一年在东莞居住生活且有固定收入，原告主张残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算合理，本院予以支持。被告太平洋财险广州公司除抗辩意见外，未能提交相应的证据佐证，本院对其抗辩意见不予采信。原告事发时的年龄为53周岁，残疾赔偿金应当计算20年，十级伤残的系数应当计算10%，此项费用为34757.20元/年×20年×10%=69514.40元。
7.精神损害抚慰金
5000元。原告因本次交通事故构成十级伤残，对其精神造成一定的伤害，其主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合原告的伤情、被告的过错及东莞市平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费
1800元。原告因本次交通事故受伤，其为确定自身伤残等级支出的鉴定费1800元，属于必要的合理费用，本院予以支持。
9.残疾辅助器具费
3200元。原告购买组件式膝矫形器使用而产生的3200元，有载明其“需要右膝组件式膝矫形器支具固定及治疗”医嘱意见的疾病诊断证明及广东增值税普通发票佐证，本院予以支持。
10.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
11.住宿费
原告在东莞市凤岗镇工作、生活，本次交通事故受伤亦在东莞广济医院住院治疗，住宿费不属于本案的必要费用，本院不予支持。
12.处理事故人员误工费
此项费用属于受害人死亡的赔偿范畴，原告因本次交通事故构成伤残，其请求处理事故人员误工费，于法无据，本院不予支持。
13.财产损失
600元。对于电动三轮车损失，原告驾驶的电动三轮车在事故中损坏属实，但原告未能提交证据证明该三轮车的具体损坏情况，本院结合原告提交的收款收据及事故认定书，酌情支持600元。对于绿篱机损失，事故认定书未载明绿篱机在本次交通事故中损坏，原告亦未提交任何证据证明绿篱机在本次事故中损坏，此部分损失本院不予支持。
14.备注
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘应茂等人判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-27\\\\\",\\\\\