北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1486号
上诉人（一审原告）章宇，男，1979年3月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局经济技术开发区分局，住所地北京市经济技术开发区荣京东街19号。
法定代表人邹燕平，局长。
委托代理人王海州，男，北京市公安局经济技术开发区分局干部。
委托代理人年福旺，男，北京市公安局经济技术开发区分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，男，北京市公安局干部。
一审第三人董西伟，男，1977年7月20日出生。
上诉人章宇因治安行政处罚一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月15日，北京市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安局）作出京公开行罚决字[2016]000032号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），载明：“违法行为人章宇，男，汉族，大学本科文化，36岁，1979年3月19日出生，身份证号码：×××，户籍地：天津市河西区，暂住址：北京市房山区窦店镇，工作单位及职务：北京星和机器人自动化技术有限公司员工。现查明2016年2月19日11时许，在北京经济技术开发区汇龙森国际科技园A座412房间，章宇与董西伟因工作发生纠纷，后殴打董西伟。以上事实有本人陈述、证人证言、书证及民警出具到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予章宇行政拘留三日的处罚。”
章宇不服，向北京市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议，市公安局于2016年6月3日作出京公复决字[2016]118号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），载明：“本机关认为，申请人殴打他人的行为依法应予处罚。被申请人依法对申请人作出的行政拘留3日的处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，但在行政处罚决定书引用法律条款部分未具体到款，属于法律文书瑕疵，本机关应予纠正。申请人提出不应被行政处罚的复议理由和撤销行政处罚的复议请求，无事实和法律依据，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人于2016年3月15日对申请人作出的京公开行罚决字[2016]000032号行政拘留处罚决定。”
章宇向一审法院诉称，其在北京星和机器人自动化技术有限公司（以下简称星和公司）任机器人事业部副部长职务，总经理为温玉燕（女），温玉燕是其和董西伟的上级领导，2015年9月至2016年春节靠自己的努力签订了新项目《南京依维柯S1511-118以及S1512-007套管焊接机器人搬迁及改造项目》（以下简称依维柯项目），项目负责人一直是自己，2月19日早上6点57分温玉燕发微信让其赶紧画依维柯图纸，其答应温总一定努力工作，画好依维柯项目。因为依维柯项目是其找的项目信息，并且是其拿到的项目，并由其签订了合同，里面有5个机器人焊接车桥工作站，而且很多是其设计的图纸在里面已设计完成，董西伟（任部长）对依维柯项目其是负责人早已知晓，早上8点30分董西伟让汪海根（汪海根是2016年2月18日入职，董西伟原单位同事）从其处将依维柯图纸都拷贝走了，然后他俩在会议室开会研究依维柯项目，其一直在办公室座位上画图，其10点30分左右去上厕所，路过看到门口的会议室投影是依维柯的照片，其进去问怎么不叫我开会，董西伟伸出2个手指背对着其说两个字，“滚蛋！这个项目跟你没有关系了！说他们要周日来加班干依维柯项目”，其感到莫名其妙想让他把话说清楚，夺路而出，回到办公室座位上。其随后也来到办公室董西伟的座位旁边，说要看下技术协议，董西伟对其横眉立目说：“放下！这个项目跟你没有关系了！放下！”其说你跟领导说了吗？就抢依维柯项目？（董西伟以前干过同样的事，没跟负责人任何告知及商量直接抢走项目！）其说你欺人太甚了吧，你怎么一肚子坏水啊！其把技术协议拿过来要看下，他一下子抢去，又说一遍“这跟你没关系了”，其说你太过分了，董西伟说：“你能把我怎么样？你敢碰我一下吗？”其就俯下身把脑袋伸过去，轻轻的非常非常慢慢的用技术协议碰了他头发一下，就像树懒一样慢！并没有碰到董西伟的头皮，其以为他是闹着玩让其碰一下头发呢，其就很轻很轻的，董西伟突然从座位上一跃而起，一拳打在其左面太阳穴上，打得很重，其身体后仰差一点倒在地上，其回手想抓他肩膀，董西伟手挥开一下把其手拨开了，其没有碰到他，他又回其一拳打其身上，一共就这么三下动作，后来董西伟被同事拉开了，他又立刻给温总打电话去了，说我们打架了，其等在门口，堵着门口问他为什么打其，董西伟厉声喝道：“滚开！傻X！不然我还打你！”董西伟贴近其身体，其下意识推开他，他又把其一下推开，进入大门，此时没有发生打对方的动作，这是全部的事实经过。在整个事件过程中，其被董西伟殴打成轻微伤（北京市公安司法鉴定中心伤情鉴定），其左侧太阳穴头皮血肿，左耳外伤，左耳混合型耳聋，右耳神经型耳聋，眩晕头疼并经常晕倒，董西伟无任何伤，但在同仁医院却开具了所谓“血肿”的诊断证明（应为董西伟伪造），CT报告却写的所有都正常，故法医不予认定董西伟该“诊断证明”，但北京市公安局经济技术开发区分局博兴路派出所（以下简称博兴路派出所）梁栋警察却把这个当为证据，无事实依据。其于2016年4月7日向北京市公安局申请行政复议，但于6月3日作出维持行政拘留处罚决定。申请诉讼理由：一、《处罚决定书》行政执法程序错误。博兴路派出所一直以其被殴打立案（立案号为京公开（博）受案字[2016]000009号），并没有真正做过调解，案子一直都在拖着，办案民警只是说约我们3月15日来解决问题，其仍处于医疗期内，董西伟在3月15日来派出所时我们才在2月19日后第一次见面，见面后及事发所有过程中殴打其没有做出任何道歉，连手机电话及短信道歉都没有，董西伟对殴打其无任何道歉意愿的情况下其不同意调解，而3月15日其正在发病期，头晕了一天，14点左右晕倒在派出所询问室地上（派出所录像可证明）。3月15日15点多，董西伟手机收到公司给他发的我们在门口推搡的录像，其在录像中只是用胳膊肘推了董西伟一下，梁警官就立刻认定其也有殴打董西伟的行为，并将其殴打董西伟于3月15日15点左右立案，警察当时给其看了董西伟所谓的同仁医院诊断报告但其不认可，17点多，梁警官从开发区分局回来宣布董西伟被拘留5天，其被拘留3天，其当时拒绝任何签字，其被打后一直头疼头晕有十几次晕倒经过，其在医疗期内（办案民警已知晓），其18点左右在派出所晕倒并被120急救车送至同仁医院，后警察给其只做了简单急诊检查（CT和抽血）后便告知其媳妇其无病，当时其已晕倒并无意识，警察便将其抬至北京市拘留所，并将其扔到拘留所门口大厅地上，警察与狱警协商后在告知其有眩晕症并仍在医疗期内的情况下，做出收监决定，警察在其晕倒无知觉情况下把其扔进牢房，其在牢房地上躺了一晚上无人管，警察在送监过程中有对其踢打行为和侮辱人格行为，警察说要给关进“脏号”等话语来威胁，警察用2台执法记录仪做了全程录像和拘留所录像可以证明。所以警察在没有做过调解并在理由事实不充分情况下野蛮执法，拘留处于医疗期的轻微伤一方，请法院认定为执法程序错误。二、《处罚决定书》认定事实错误，证据不正确。《处罚决定书》认定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予章宇行政拘留三日的处罚。但是：1、其并未殴打董西伟。董西伟先抢夺他人项目成果，并首先挑衅，其只是在董西伟挑衅要求下碰他一下头发，没有伤害董西伟的行为，其轻轻的用手平拿着技术协议（一共6张纸）碰了董西伟的头发，并没有真正碰到头皮，并不能构成董西伟在同仁医院开具的所谓“血肿”达到的程度，并且在同仁医院当时作为诊断依据的CT报告上并没有写明“软组织肿胀、密度不均匀，低密度”等字样，CT报告上写明一切正常，应认定受伤事实不清，董西伟有伪造证据的嫌疑，而且其并没有真正打到董西伟，而董西伟打其后经北京市公安司法鉴定中心鉴定其为轻微伤时，CT报告上却写明“软组织肿胀、密度不均匀，低密度”等字样，其要求法院重新对董西伟伤情作出诊断鉴定。2、在第二现场其用胳膊肘推董西伟，不应认定为章宇殴打了董西伟，这和事实常理不符。3、调查民警不应采信汪海根的证言，因汪海根是通过董西伟介绍关系并面试于2月18日进入公司的，并在原工作单位安川首钢就是同事关系，发生事情是在2月19日上午，汪海根并不清楚事情的来龙去脉，汪海根在整件事的过程中有偏袒董西伟的行为，并且有伪造证言的行为，汪海根和董西伟有很强的利益关系，故不应采信汪海根证人证言。4、公司同事高×就在第一现场1米远距离目睹了事情经过，可以证明其是被殴打，并且没有还手行为，但办案民警并没有采取他们的证言，民警有明显偏袒董西伟一方的行为。为此，事实是董西伟殴打其，并非其殴打董西伟，《处罚决定书》认定的事实存在极大的错误，警察在没有确切其殴打董西伟证据的情况下，糊涂办案，警察并没有严惩打人者，反而把被打者给拘留了，这是什么道理？三、《处罚决定书》行政处罚对象主体错误。其并无伤害董西伟的行为，在董西伟的要求下，其只是用6张纸的技术协议（技术协议原件在其手里作为证据保留）轻轻的碰了董西伟头发一下，然后一拳被董西伟打到太阳穴并至轻微伤及在第二现场公司门口恶语要挟及人格侮辱情况下推开他应认定为正当防卫，其一直没有真正意义上的打到董西伟，并无伤害董西伟的行为，只是一直要求董西伟把事情说清楚，而董西伟有不劳而获窃取抢夺他人劳动成果并殴打其的恶劣行为，警官却不予理睬，故行政处罚对象主体错误。四、《处罚决定书》因果关系认定错误和认定事实不清。其在单位老实本份，努力工作，事件起因并不是其碰董西伟头发引起，而是董西伟平白无故抢夺依维柯项目在先，并一味恶意挑衅其，让其碰董西伟头发造成的，其在2月19日当天及以前并未接到任何关于撤销其依维柯项目负责人的邮件及口头通知，而公司总经理温玉燕在2月19日早6点57分事件发生前还让其以最快的速度和最好的质量完成该项目，该项目也尚未转交给董西伟，其并不知晓该项目有任何变动的情况下，董西伟凭什么在其做了一半的项目后抢夺该项目，并且动手打人。而其在整个事件过程中只是被动受害者，要求董西伟做出解释，而无任何伤害董西伟的行为。3月15日下午15点多，董西伟手机收到公司给他发的我们在门口推搡的录像，梁警官就立刻认定其也有殴打董西伟的行为，并将其殴打董西伟立案，董西伟恶人先告状给温总打电话，其等在门口问他为什么打其，董西伟厉声喝道：“滚开！傻X！不然我还打你”等语言，其下意识推开他，其在门口问董西伟打人原因，董西伟不予理睬，此时没有发生打对方的动作，不应认定其有殴打董西伟的行为，其在门口用胳膊推开董西伟的胳膊，也不是构成董西伟头部血肿的原因，那么这个血肿在第一现场和门口推搡第二现场其都没有打董西伟的情况下是怎么来的呢？完全是董西伟和汪海根自己伪造的假事实，董西伟在其中模糊事实混淆是非，警察没有仔细查清楚因果关系和事实真相下，就给其定罪，董西伟有主观和客观伤害其的行为，而其没有任何伤害董西伟的行为，所以应认定《处罚决定书》因果关系错误和认定事实不清。警察在拘留其时跟其媳妇说因为是两会期间就认倒霉吧，这个也不是警察糊涂办案的依据，警察并没有严惩打人者，反而把被打者给拘留了，这是什么道理？五、派出所严重伪造捏造事实经过，安排事实结果，滥用职权，派出所与星和公司有串通陷害其的嫌疑，公司领导模糊处理事件，以大事化了的态度混淆是非，和派出所共同策划案件结果，以威胁的手段要求其撤案。星和公司及其总经理温玉燕于3月13日下午一再要求过来跟其谈判让其撤案，并告知了其被拘留3日，董西伟被拘留5日的通知，其告知温玉燕总经理身体不舒服需要休息不想见面，而其殴打董西伟是于3月15日下午15点左右才被立案。3月15日上午派出所梁警官告知其，如果其不撤案，也会被拘留3天，其很疑惑的问警察，这个不可能吧，我没有打人啊，怎么会被拘留？警察不予理睬，而公安分局法制科是在3月15日16点多批准其被拘留3日的决定，与其殴打董西伟立案只相差一个多小时时间，派出所和单位并不是在查清事实真相，而是在安排和捏造了事情的结果（用拘留其来威胁其撤案），中国难道没有法律了吗？有钱就可以安排一切吗？请法院查清事实经过。综上所述，博兴路派出所及开发区公安局《处罚决定书》存在：经北京市公安司法鉴定中心鉴定，其受损伤程度为轻微伤，其在整个事发过程中未殴打董西伟，但公安机关却以其殴打董西伟为由于2016年3月15日对其作出拘留三日的行政处罚，故其认为开发区公安局作出的具体行为存在主要证据不足，违反法定程序，滥用职权，明显不当等问题，依法应予撤销，并应向其承担赔偿责任，为此其依法提起行政诉讼，请求判令：1、撤销开发区公安局于2016年3月15日作出的《处罚决定书》；2、撤销市公安局于2016年6月3日作出的《复议决定书》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
开发区公安局辩称，2016年2月19日11时许，在北京经济技术开发区汇龙森国际科技园A座412房间，章宇与董西伟因工作发生纠纷，后双方互殴。2016年2月19日12时许，章宇报警称被人殴打，接受章宇报案后，博兴路派出所依法受案，开展工作，调查取证，走访询问章宇、董西伟、证人高×、证人汪海根，董西伟在北京市同仁医院就诊，经博兴路派出所治安调解，双方未达成协议，上述事实，有章宇本人陈述，董西伟、证人高×、证人汪海根陈述，北京市同仁医院就诊材料等证据证实。依据上述情况，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，故开发区公安局于2016年3月15日作出给予章宇行政拘留三日的处罚决定。开发区公安局认为《处罚决定书》认定事实清楚、证据充分确凿，适用法律法规准确，程序合法，内容得当。请求人民法院依法予以维持，驳回章宇的诉讼请求。
市公安局辩称，2016年4月7日，章宇向市公安局提出行政复议申请，要求撤销开发区公安局于2016年3月15日作出的《处罚决定书》。市公安局当日受理并于2016年4月13日向开发区公安局传真送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求开发区公安局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，开发区公安局在法定期限内向市公安局提交了所要求的相关材料。市公安局经审查后认为，开发区公安局于2016年3月15日依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对章宇作出的行政处罚决定并无不当，且程序合法，适用法律依据正确。行政处罚决定书引用法律条款未具体到款，属于法律文书瑕疵。据此，2016年6月3日，市公安局作出《复议决定书》，维持了开发区公安局作出的《处罚决定书》，并于2016年6月6日邮寄送达章宇。市公安局认为，市公安局依法向章宇作出的上述行政复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确，请法院依法驳回章宇诉讼请求。
2016年9月13日，一审法院作出（2016）京0115行初184号行政判决认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，并有权实施治安管理处罚。开发区公安局作为负责治安管理工作的一级公安机关，对于发生在其辖区范围内违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，根据开发区公安局所提交的证据材料、证人证言及章宇本人供述、法医鉴定结论等，能够证明章宇与第三人董西伟发生纠纷后，章宇先动手，具有殴打他人的行为，由于未对第三人董西伟造成轻微伤以上的伤害后果，属情节较轻。博兴路派出所受案后，经过调查取证，在履行了传唤、询问查证、告知权利义务等程序，由开发区公安局根据章宇的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对其作出拘留三日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，处罚适当。开发区公安局在《处罚决定书》中适用法律时未引用到具体款，应属适用法律瑕疵，因市公安局在《复议决定书》中对此已予以纠正，且该瑕疵对章宇的合法权益不构成损害，故不持异议。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，市公安局对章宇的行政复议申请，履行了相关的法定程序，并在法定期限内作出《复议决定书》，送达至章宇、开发区公安局。该《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，章宇要求撤销《处罚决定书》及《复议决定书》的诉讼请求，因无事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回章宇的诉讼请求。
章宇不服一审判决，上诉认为其并未先动手殴打董西伟，只是拿协议轻轻碰了董西伟头部。董西伟欧打其太阳穴并至轻微伤，董西伟才是先动的手。开发区公安局《处罚决定书》行政执法程序错误、认定事实错误、处罚对象主体错误。故请求撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。
开发区公安局同意一审判决，请求予以维持。
市公安局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，章宇提交并在庭审中出示了如下证据材料：
1、高×证人证言一份，证明章宇没有还手行为，没有殴打第三人董西伟，章宇只是轻轻碰第三人董西伟一下。
2、章宇伤情鉴定材料，证明章宇是被打成轻微伤一方，并至今一直在治疗中。
3、《南京依维柯项目》文件材料，证明该项目是章宇一手经办并实施的，章宇为项目负责人，第三人董西伟在章宇不知情的情况下抢夺项目。
4、章宇受案回执一份，章宇、第三人董西伟行政处罚决定书一份，章宇解除拘留证明书一份,证明章宇被第三人董西伟殴打后于2月19日立案调查，3月15日下午15点左右所谓“章宇殴打董西伟的受案回执”被派出所警察隐瞒，因为章宇当时看到该受案回执并跟警察争论该文件，开庭时章宇要求派出所出具却不予出示。
5、第三人董西伟同仁医院诊断一份，CT报告一份，证明第三人董西伟没有受伤，比正常人还正常。
6、3月13日星和公司总经理要求与章宇见面谈判微信，证明星和公司及派出所要挟章宇撤案，如不撤案消除对公司影响，就拘留章宇的预设结论。
在一审诉讼期间，开发区公安局出示以下证据证明原行政行为的合法性：
1、行政处罚决定书，证明行政处罚决定情况。
2、呈请行政处罚审批表，证明呈请行政处罚审批情况。
3、执行回执，证明行政拘留处罚执行情况。
4、受案登记表，证明受案情况。
5、受案回执，证明接受章宇报案情况。
6、呈请传唤审批表，证明呈请传唤章宇审批情况。
7、传唤证，证明传唤章宇情况。
8、呈请延长询问查证时间审批表，证明呈请延长询问章宇查证时间审批情况。
9、呈请鉴定审批表，证明呈请鉴定第三人董西伟伤情审批情况。
10、鉴定聘请书，证明鉴定聘请情况。
11、北京市公安司法鉴定中心委托受理协议，证明第三人董西伟伤情鉴定情况。
12、行政处罚告知书，证明行政处罚告知情况。
13、宣布公安行政处罚决定书，证明宣布行政处罚决定情况。
14、被传唤人家属通知书，证明传唤章宇通知家属情况。
15、被拘留人家属通知书，证明拘留章宇通知家属情况。
16、治安调解协议书，证明治安调解情况。
17、到案经过，证明章宇到案情况。
18、行政案件权利义务告知书，证明告知章宇权利义务情况，而且章宇有签字。
19、询问笔录，证明询问章宇情况。
20、亲笔陈述，证明章宇亲笔陈述情况。
21、行政案件权利义务告知书，证明告知第三人董西伟权利义务情况。
22、询问笔录，证明询问第三人董西伟情况。
23、行政案件权利义务告知书，证明告知证人高×权利义务情况。
24、询问笔录，证明询问证人高×情况。
25、行政案件权利义务告知书，证明告知证人汪海根权利义务情况。
26、询问笔录，证明询问证人汪海根情况。
27、北京同仁医院就诊材料，证明第三人董西伟就诊情况。
28、电话查询记录，证明电话查询章宇身份情况。
29、网上对比工作记录，证明网上对比章宇身份情况。
30、常住人口基本信息，证明章宇常住人口基本信息情况。
31、居民身份证复印件，证明章宇身份情况。
32、国内挂号信函收据，证明寄往章宇原籍派出所挂号信情况。
33、违法犯罪嫌疑人体貌特征表，证明章宇体貌特征情况。
34、员工简评，证明章宇在单位表现情况。
在一审诉讼期间，市公安局出示以下证据证明复议程序的合法性：
1、接受复议申请材料清单，证明市公安局收到行政复议申请情况。
2、行政复议申请书，证明章宇申请行政复议情况。
3、章宇身份证复印件及行政处罚决定书、其他材料，证明章宇申请行政复议提交材料情况。
4、提交答复通知书及送达回执，证明市公安局通知开发区公安局提交行政复议答复情况。
5、行政复议答复书，证明开发区公安局行政复议答复情况。
6、开发区公安局提交的证据材料（同被告开发区公安局向法院提交的证据材料），证明开发区公安局复议期间提交证据情况。
7、北京市公安局复议决定书，证明市公安局作出行政复议决定情况。
8、送达回执，证明市公安局送达开发区公安局行政复议决定书情况。
9、邮政快递凭证，证明市公安局送达章宇行政复议决定书情况。
董西伟未向一审法院提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：章宇提交的证据1因与开发区公安局案发后对高×的询问笔录证明内容不一致，且高×未出庭，故对于章宇的证据1不予采纳；证据2、3与本案无关，不予采纳；证据4中章宇的行政处罚决定书系本案的被诉行为，不能作为证据使用，其他证据的真实性予以认可，但不能证明其所要证明目的；证据5、6与本案无关，不予采纳。开发区公安局提交的证据1系本案的被诉行为，不能作为证据使用，其他证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采纳。市公安局提交的证据7系本案的被诉行为，不能作为证据使用，其他证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采纳。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2016年2月19日，章宇与第三人董西伟因工作发生纠纷，后相互殴打。开发区公安局博兴路派出所接受章宇报案并进行受案登记后，经过调查取证，对章宇、董西伟及相关证人进行了询问。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，章宇身体所受损伤程度属于轻微伤，第三人董西伟人体损伤程度未构成轻微伤。开发区公安局在依法履行告知程序后，根据章宇的违法行为，于2016年3月15日对章宇作出《处罚决定书》，决定给予章宇行政拘留三日的处罚并送达章宇。章宇不服，于2016年4月7日向市公安局申请行政复议，市公安局受理后，于2016年4月13日向开发区公安局送达《行政复议提交答复通知书》（京公复答字[2016]第118号）。开发区公安局于2016年4月21日向市公安局递交了《行政复议答复书》（开公行答复字[2016]1号）及其作出《处罚决定书》的相关证据材料。市公安局于2016年6月3日作出《复议决定书》，并于2016年6月6日分别送达至章宇、开发区公安局。章宇对此不服，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，开发区公安局作为负责治安管理工作的一级公安机关，对于发生在其辖区范围内违反治安管理的行为，具有依法进行调查并对违法行为人进行行政处罚的行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
本案中，开发区公安局根据章宇实施违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，在上述法定处罚种类和幅度范围内，对章宇作出行政拘留三日的处罚决定，认定事实清楚，不存在显失公正的情形。公安机关对章宇作出涉案处罚决定，履行了立案、传唤、调查、告知等程序，程序符合法律规定，予以支持。开发区公安局在《处罚决定书》中适用法律时未引用到具体款，应属适用法律瑕疵，因市公安局在《复议决定书》中对此已予以纠正，且该瑕疵对章宇的合法权益不构成损害，故本院不持异议。
市公安局接到章宇的复议申请后，作出[2016]118号《行政复议决定书》，行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决驳回章宇的诉讼请求，是正确的，本院应予维持。章宇的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，由章宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李智涛
审判员 徐 宁
审判员 杨 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 正