安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终4674号
上诉人（原审被告）：王立荷，女，1972年7月3日出生，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：陈东，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省金水商贸有限公司，住所地合肥市包河区黄山东路55号金水大厦二楼。
法定代表人：李峻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙颖，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟成峰，男，1973年4月25日出生，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：陈东，安徽点赞律师事务所律师。
上诉人王立荷因与被上诉人安徽省金水商贸有限公司（以下简称金水商贸）、迟成峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立荷上诉请求：撤销一审判决，改判王立荷不承担还款责任。事实和理由：���审判决认定事实不清，适用法律错误。王立荷与迟成峰长期分居两地，感情不和，经济上相互独立，对本案借款不知情，借款也未用于家庭共同生活，应属于迟成峰的个人债务，王立荷不承担共同还款责任。
金水商贸辩称，王立荷的上诉请求无事实和法律依据，根据相关法律，夫妻双方存续期间夫妻一方所欠债务应当是双方共同债务，除非有证据证明借款没有用于夫妻共同生活，但是王立荷并没有提供这方面的证据。原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
迟成峰辩称，本案借款都汇入公司账户，个人没有使用。2015年3月23日的股东会决议约定案涉借款由其两年内以自有资金或分红偿还，本案借款到2017年3月23日才到期，金水商贸现在起诉违反约定。
金水商贸向一审法院起诉请求：判令迟成峰、王立荷立即归还借款本金155万元及利息（自借款之日起按照年利率10%支付利息至生效法律文书确认的给付日期）。
一审法院认定事实：2013年12月27日，金水商贸、案外人合肥市开泰小额贷款股份有限公司（以下简称开泰公司）为甲方与迟成峰为乙方签订《指接板有限公司合作出资协议》，约定双方同意共同在刚果布共和国设立指接板有限公司，公司的注册资本为600万元，其中金水商贸出资额为156万元,占注册资本的26%，开泰公司出资额为150万元,占注册资本的25%，乙方出资额为294万元,占注册资本的49%，甲乙双方的出资义务应于2014年3月31日前履行完毕，共分三次按照股份比例完成注资，第一次注资额为300万元，其中甲方注资额为153万元，乙方注资额为147万元；第二次注资额为200万元，其中甲方注资额为102万元，乙方注资额为98万元；第三次注资额为100万元，其中甲方注资额为51万元，��方注资额为49万元；双方出资用于公司的生产建设、购买设备等，所形成的财产归公司所有。
2013年12月27日，金水商贸与迟成峰签订一份《借款协议》，约定因合作投资需要，迟成峰向金水商贸借款100万元，年利率10%，借款日期为第一次投资时，2014年3月20日借款36.5万元，第二次投资时，2014年7月31日借款人民币63.5万元，借款期限一年。2014年3月20日，迟成峰出具委托书，要求金水商贸将其借款100万元转入户名为“安徽省金水商贸有限公司”、账号为“34×××84”、开户行为“杭州银行合肥分行营业部”账户中。2014年3月20日、2014年7月31日、2014年8月4日，金水商贸分三次转账支付迟成峰借款36.5万元、62.5万元、1万元。2014年8月29日、2015年2月11日，迟成峰向金水商贸出具两张借条，借款金额载明为25万元和30万元，金水商贸总经理谢士英在借条负责人批示栏“��意借款限一年利率10%，转入金水商贸公司专用账户”。借条出具后，金水商贸即于当天将款转入户名为“安徽省金水商贸有限公司”、账号为“34×××84”、开户行为“杭州银行合肥分行营业部”账户中。
2014年8月23日，甲方金水商贸、开泰公司与乙方迟成峰签订《指接板有限公司合作出资协议》，协议载明：1、甲方306万元出资已经于2014年6月4日前足额支付到三方约定的金水商贸杭州银行合肥分行营业部34×××84账户，视为甲方已经完成出资义务，乙方的出资义务应于2014年8月履行完；2、双方出资用于公司的生产建设、购买设备等，所形成的财产归公司所有，该出资款用于公司前期设备、材料采购及开办费用等。为退税及通关便利，在国内采购部分均以乙方引荐的莱阳远康进出口有限公司（以下简称莱阳公司）名义签约购买并具体办理出境手续，所采购���资（含设备）实际出资、权利人均为甲乙双方按照实际出资比例享有；3、乙方向甲方的借款以其在公司的出资、股份及分红作为担保等。
2014年1月9日，金水商贸与莱阳公司签订《委托合作协议》，约定：金水商贸为了完成刚果布模板厂项目国内设备、厂房及其他材料出口事宜，特委托莱阳公司在国内进行货物采购、运输、报关、海运等事宜。同时莱阳公司出具委托收款证明，要求金水商贸将关于刚果模板厂出口项目的款项委托转入指定账户。金水商贸根据协议及购销合同的约定，自2014年3月至2014年8月，从34×××84账户合计转款217万余元至莱阳公司指定账户。2014年7月至2015年3月，因投资刚果布项目需要，金水商贸根据迟成峰与第三人签订的《货币兑换协议》及《委托函》，从34×××84账户合计转款300余万元至第三人或迟成峰指定账户。
2015年3月23���，刚果布建材有限公司召开股东会，确认并决定以下事项：1、谢士英名下出资与股权均为金水商贸、开泰公司隐名出资，谢士英出资与股权中26%为金水商贸实际出资，25%为开泰公司实际出资；2、公司注册资本金为1000万非郎元（注册时折合人民币10万元），谢士英应出资5.1万元，实际出资5.1万元，迟成峰应出资4.9万元，实际出资4.9万元，截至2015年3月23日，公司累计实际投资人民币1000万元，谢士英实际出资510万元，迟成峰实际投资200万元，另290万元分别从金水商贸公司借款155万元，从开泰公司借款135万元出资，年利率为年10%；3、公司设立董事会，由三名董事组成：股东迟成峰为公司董事，金水商贸委托谢士英、开泰公司委托董翠珍为董事等。迟成峰、谢士英、董翠珍分别在股东会决议尾部签署了姓名。
另查，迟成峰与王立荷于1997年5月6日登记���婚，2016年2月19日协议离婚。
一审法院认为，迟成峰为履行与金水商贸、开泰公司签订的合作出资协议，向金水商贸出具借条及签订借款协议，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。金水商贸根据迟成峰的委托及借条约定的指定收款账户，转账支付迟成峰的借款，完成借款发放的义务。指定收款账户系迟成峰与金水商贸、开泰公司三方合作成立的公司在国内设立的专用账户。金水商贸提供的证据能够证明专用账户内的资金根据委托合作协议的约定，用于合作公司购买设备、兑换货币，且所购设备已到达合作公司所在的实际经营地，所需兑换的货币资金已按迟成峰要求转入专人账户。金水商贸自出借借款之日起即失去对该款项的占有、使用和支配的权利，迟成峰则依法享有以此款作为出资所带来的利益，故迟成峰辩称没有实际收到��款，与客观事实不符，不予采信。现金水商贸主张迟成峰偿还借款并按借条约定支付利息，符合法律规定，予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，迟成峰、王立荷在借款时系夫妻关系，根据法律规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，金水商贸要求迟成峰、王立荷共同偿还上述借款本息，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<���华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定判决：迟成峰、王立荷于判决生效之日起十日内偿还金水商贸借款本金155万元并支付利息（按照年利率10%，以365000元为基数，自2014年3月20日计算至2014年7月30日；以990000元为基数，2014年7月31日计算至2014年8月3日；以1000000元为基数，自2014年8月4日计算至2014年8月28日；以1250000元为基数，自2014年8月29日计算至2015年2月10日；以1550000为基数，自2015年2月11日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。一审案件受理费20804元，由迟成峰、王立荷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为案涉借款是否为迟成峰使用、借款是否到期以及是否为迟成峰、王立荷夫妻共同债务。
关于案涉借款是否为迟成峰使用及借款是否到期问题。迟成峰个人与金水商贸签订借款协议，并为案涉借款出具借款凭证，其出具的委托书亦指定借款转入账户，金水商贸将款项转入迟成峰指定账户，故迟成峰辩称其未使用借款明显与事实不符。双方签订的借款协议明确约定借款期间一年，2015年3月23日的股东会决议仅是对还款方式作了约定，不足以证明双方对还款期间重新作了明确约定，故本案借款已届清偿期的情况下，金水商贸提起本案之诉并无不当。
关于案涉借款是否为迟成峰、王立荷夫妻共同债务问题。王立荷认为其对借款不知情，本案借款未用于夫妻共同生活，故其不应当承担还款责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》��二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在迟成峰、王立荷婚姻关系存续期间，王立荷未提供证据证明迟成峰与金水商贸明确约定案涉借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。夫妻共同债务是指夫妻共同生活所负的债务，包括夫妻为日常生活或为履行抚养、赡养义务以及为从事生产、经营活动所负债务。经审查，本案借款被迟成峰用于在刚果共和国成立公司，迟成峰持有公司股权49%，王立荷对迟成峰出国投资也是知情的，夫妻双方均可能从本案借款受益，在离婚时均可主张分割迟成峰在海外投资权益。至于王立荷主张其与迟成峰在离婚协议中约定相关债务负担，该约定仅对迟成峰、王立荷夫妻双方有约束力，不影响夫妻对外债务的认定，一方就共同债务承担责任后，可基于离婚协议的约定向一方主张追偿。故一审法院认定本案借款为迟成峰、王立荷夫妻共同债务并无不当，王立荷应与迟成峰对涉案借款下欠本金及利息承担共同还款责任。
综上所述，王立荷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20804元，由上诉人王立荷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违��缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。