wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初2749号
原告：ＸＸ秋，男，1963年12月12日出生。
被告：王瑞祥，男，1971年6月13日出生。
原告ＸＸ秋与被告王瑞祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ秋及被告王瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ秋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其封闭彩钢屋顶和玻璃庭院的装修款（即劳务费和材料款）6713元。事实和理由：原告长期在农村承揽个人家庭庭院玻璃或彩钢庭院封顶等小型装修工程。2015年7月5日，原告承揽被告位于金海湖镇海子村宅院北正房彩钢和部分庭院玻璃封顶工程，同年7月23日完工。当时约定以每日220元计算劳务费用，共计28个工，合计6160元。此外，原告垫付材料款553元，以上共计6713元，被告拖欠原告上述费用至今，故诉至法院。
被告王瑞祥辩称：我认可尚欠原告6713元的事实，但原告安装的水槽变形，故不同意给付劳务费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据双当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月5日，被告雇佣原告为其房屋安装彩钢瓦、封玻璃小院。双方口头约定每日劳务费220元，7月23日完工。共计28个工，合款6160元。原告垫付材料款553元，合计6713元。完工后，被告在房柱前自行附加安装了支撑，水槽出现了褶皱。被告以此为借口不给付原告劳务费。原告提起诉讼，并称水槽变形是被告安装支撑造成的。
本院认为：原、被告口头达成的劳务协议，对双方当事人具有约束力。被告承认的本案事实，本院予以确认。双方争议的水槽出现褶皱的原因，因事后被告自行附加支撑且使用较长时间，又无证据证实与原告施工有关，因此被告提出原告施工存在质量问题的辩解,不予采纳，其应当履行给付报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王瑞祥给付原告ＸＸ秋劳务费六千七百一十三元（包括垫付的材料费），本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王瑞祥负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
审判员 徐宝金
二〇一七年五月十二日
书记员 韩庆娜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第7209号
原告王雅男，女，1978年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告钟毅刚，男，1984年12月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王雅男与被告钟毅刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雅男到庭参加诉讼，被告钟毅刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅男诉称，2014年11月，被告以做淘宝生意为由，向其借款人民币10万元。2014年11月至2015年4月期间，原告陆续转账给付被告借款人民币21.5万元，现金给付人民币18万元(其中人民币10万元于2015年春节之前给付，人民币8万元于2015年5月9日左右给付)，共计人民币39.5万元。后被告归还人民币1.5万元，尚欠借款人民币38万元，其中人民币3万元系原告向他人所借，不计利息，被告承诺尽快归还，故上述借款总额不包括该笔款项。2015年5月18日，被告出具人民币35万元的借条，约定于借款后三个月内归还。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，一、求被告归还原告借款人民币35万元；2、要求被告支付上述借款的逾期利息(自2015年8月19日起至实际还款之日止，按照月利息3%计算)；三、本案诉讼费由被告承担。被告钟毅刚未作答辩。经审理查明，2015年5月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今本人钟毅刚向王亚男借人民币叁拾伍万圆(￥350000)正，用于生意周转，本人承诺此款于借款后3个月内还清，若逾期不还，本人将承担一切法律责任。”2015年5月18日，被告出具承诺书确认以位于上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室房屋出租所得租金偿还所欠借款。嗣后，经原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条、银行交易明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的借据及银行转账付款凭证，原告转账交付被告借款人民币21.5万元，本院予以认定。至于原告主张的现金交付部分，根据原告提供资金来源显示有原告以旅游、购物为由向贷款公司借款或退保金，但该资金来源无法证明与原告现金交付部分一一对应，且原告未提供现金交付的事实依据，故对原告主张现金交付一节，本院不予认定。根据本案现有证据，本院认定原告实际出借借款金额为人民币21.5万元。系争借款约定还款期限，但未约定逾期利息的计算标准，被告应按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟毅刚应于本判决生效之日起十日内归还原告王雅男借款人民币21.5万元；二、被告钟毅刚应于本判决生效之日起十日内支付原告王雅男上述借款的逾期利息(自2015年8月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6550元，由原告王雅男负担人民币4525元，被告钟毅刚负担人民币2025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执115号
申请执行人：赵晓明，男,汉族。
委托代理人：赵安定，男，汉族。
被执行人：陈立峰，男，汉族。
被执行人：冯理，女，汉族。
本院在执行申请执行人赵晓明与被执行人陈立峰、冯理借款合同纠纷一案中，申请执行人赵晓明向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0829执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1486号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
法定代表人：安文梅。
被执行人：黄生明，男，住福建省宁德市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行黄生明信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人黄生明偿还96591.04元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人黄生明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人黄生明名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人黄生明名下未登记有房产。
6、被执行人黄生明名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有96591.04元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人黄生明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 李隗超
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执恢30号
申请执行人:王某某
被执行人:钟某某
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3174号民事判决书过程中，确定由被执行人钟某某偿还申请执行人王某某借款本金325000元及利息，承担案件受理费3090元，保全费2120元。被执行人钟越锋拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王小红向法院申请强制执行。本院依法立案执行，并于2017年8月24日因查封被执行人房产终结执行，现因需处置该套房产，本院于2018年1月8日恢复本案的执行程序。
在执行过程中，本院查封了被执行人钟越锋名下的房产一套，位于定边县定边镇北园子村芝兰园1-401室。并委托定边新欣荣资产价格评估有限公司对该房进行价格评估。被执行人钟越锋已领取价格评估报告书，同意对该房进行拍卖。本院经淘宝网公开进行司法拍卖，经一次拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人王小红自愿以一拍保留价折抵，将被执行人钟越锋名下所有的位于定边县定边镇北园子村芝兰园小区1-401室房产一套，以443746.75元折抵给申请执行人王小红。以物抵债后剩余利息款133000元本院继续执行，案件受理费3090元，保全费2120元，房产评估费4000元，执行费4775元，由被执行人钟越锋承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执恢30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 马骁骅
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民再9号
再审申请人（一审被告）：周爱霞，女，1972年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：日照晟驰机械工程有限公司。住所地：日照市东港区烟台路***号大象国际*座。统一社会信用代码：91371102MA3D2GB413。
法定代表人：郭明，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董靖文，山东海洋律师事务所律师。
一审被告：山东金茂晟贸易有限公司，住所地：日照市开发区蓝天国贸13楼。统一社会信用代码：91371100683229364N。
法定代表人：张怀情，该公司经理。
一审被告：山东捷隆海洋发展有限公司。住所地：日照市开发区蓝天国贸**楼。组织机构代码：67315491-X。
法定代表人：张国，该公司经理。
一审被告：张怀情，男，1978年12月21日出生，汉族，住日照市城市。
一审被告：林明明，女，1984年9月1日出生，汉族，住址同上。
一审被告：张国，男。1976年12月10日出生，汉族，居民，住日照市。
一审被告：林华，女，1975年2月15日出生，汉族，居民，住址同上。
以上一审被告共同委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
一审被告：张云平，男，1968年12月8日出生，汉族，住日照市。
再审申请人周爱霞因与被申请人日照晟驰机械工程有限公司及一审被告山东金茂晟贸易有限公司、山东捷隆海洋发展有限公司、张怀情、林明明、张国、林华、张云平借款担保合同纠纷纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初3622号民事判决调解书，向本院申请再审。本院于2017年12月27日作出（2017）鲁11民申96号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，日照晟驰机械工程有限公司申请变更当事人，本院经审查，裁定准许日照晟驰机械工程有限公司替代一审原告中国工商银行股份有限公司日照市中支行作为本案被申请人参加诉讼。2018年5月17日，日照晟驰机械工程有限公司以与山东金茂晟贸易有限公司达成和解协议书并已全部履行完毕为由，申请撤回一审起诉。周爱霞、山东金茂晟贸易有限公司、山东捷隆海洋发展有限公司、张怀情、林明明、张国、林华、张云平均同意一审原告撤回起诉。
本院认为，日照晟驰机械工程有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许日照晟驰机械工程有限公司撤回起诉；
二、撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初3622号民事调解书；
一审案件受理费57650元，减半收取28825元，保全费5000元，均由山东金茂晟贸易有限公司负担；再审案件受理费57300元予以免交，退还再审申请人周爱霞。
+审判长申法奎
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一八年五月十八日
书记员 魏 铭
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0621执377号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行：
被执行人岳阳固虹钢结构有限公司、陈国强、湖南固虹楠健实业发展有限公司：
本院于2017年8月29日立案受理的申请执行人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被执行人岳阳固虹钢结构有限公司、陈国强、湖南固虹楠健实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，已强制执行完毕，本院（2017）湘0621执377号执行案件结案。
特此通知
执行员 程 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 陶珍珠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11862号之一
申请执行人:李学锦，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:曾志江，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:黄慧婷，女，1972年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李学锦与被告曾志江、黄慧婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告李学锦归还借款本金350000元及其利息（利息计算方法：暂计至2016年7月11日为50750元，从2016年7月12日起就借款本金350000元按年利率6%计算至判决确定清偿之日止），并承担案件受理费3557元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及佛山市范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人有可供执行的银行存款8239.53元，本院依法扣划并依法分配，本案依法受偿5130.44元（含案件受理费3557元），另查明被执行人无其他可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向全国及佛山市车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人曾志江名下有车牌号为粤Ｘ×××××号的车辆一辆，本院依法通知顺德区车管所协助查封，顺德区车管所反馈因上述车辆已达到报废标准，无法查封，故上述车辆已无法变现处理；另查明被执行人黄慧婷无车辆登记。本院于2017年4月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的5130.44元（含案件受理费3557元），未执行标的为债务348426.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除依法扣划的被执行人的银行存款8239.53元外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11862号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年四月十日
书记员 谢 文 洪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6547号
原告：张卫军，男，1982年3月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：李林，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告张卫军与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林偿还原告张卫军借款本金28000元及支付利息6216元，（利息已计算至2017年11月6日后段利息计算至清偿之日）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承包村上土方工程须资金周转于2017年3月24日向原告借款28000元，约定于2017年4月24日前归还，借款利息为3%每月，并出具借条。到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告未书面答辩。
经审理查明：2017年3月24日，被告因资金周转向原告借款，原告向被告提供借款28000元以后被告向原告出具了：“今借到张卫军人民币贰万捌千元整（28000元），限期30天归还，利息月息3分，借款用途工地资金周转，最后还款日期为2017年4月24日。借款人李林，借款人电话157××××1264，借款日期2017年3月24日”的借条。出借后原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有借条、照片及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还原告借款。关于本案利息的约定，因原、被告在借条上约定的利息过高，本院依法调整为按月利率2%的标准支付自2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林偿还原告张卫军借款28000元；
二、被告李林按照月利率2%的标准支付原告张卫军自2017年3月24日起至实际清偿之日止的借款利息；
上述一、二项被告李林应当履行的义务限在本判决生效之日起十日内履行完毕
三、驳回原告张卫军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告李林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一七年十二月十三日
书记员 张美娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执421号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83773151-8，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦。
主要负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：陈佳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人陈佳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)苏0591民初2894号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈佳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡透支本金49969.74元及至2016年8月31日的利息（含复利）15858.76元、滞纳金2935.53元、挂失费50元，以及自2016年9月1日起至被告实际还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息（含复利）、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1378元，由被告陈佳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年2月9日，我院已委托被执行人户籍所在地江苏省邳州市人民法院对被执行人财产进行调查，根据江苏省邳州市向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位73266.80元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月十二日
书 记 员 朱文峰
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0330民初96号
原告：杨某，男，汉族，生于1971年6月7日，贵州省习水县人。
被告：王某某，男，汉族，生于1979年12月24日，四川省宣汉县人。
原告杨某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2018年1月8日及同年1月24日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告杨某、被告王某某均到庭参加了诉讼，第二次庭审时，原告杨某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月14日，被告向原告说明，习水县三岔河至典礼的公路修建，需要共同合伙，要求原告缴纳保证金28000元，后来，保证金缴纳后，原告一直进不到施工场地。2017年7月31日向原告书面写下28000元借款依据，被告口头约定每月按5%计算占用资金利息，原告为维护自己的合法权益，特起诉前来，请求判令：1、被告立即返还原告借款28000元，并从2017年7月31日计算至同年12月31日按年利率24%计算资金占用利息为2800元，共计30800元；2、被告承担本案诉讼费用。
第一次庭审中，原告增加诉讼请求为2018年1月份到执行时的利息，仍然按年利率24%计算。
被告王某某经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：2017年5月初，被告王某某劝说原告杨某有习水县三岔河至典礼的公路修建，可共同合伙，但须缴纳保证金28000元，原告杨某遂在同年5月上旬和中旬分两次共计给了被告王某某28000元。嗣后，因工程未如期开工，原告遂要求被告偿还该28000元，被告于2017年7月31日出具“借条”给原告，该借条载明“今借到杨某人民币28000元正，（大写贰万捌仟元正）。到9月30号前归还。”，嗣后，原告杨某多次催索未果，遂持上述诉请诉至本院。
上述事实，有当事人提交的身份证明、当庭陈述及借条、聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告开始是以工程合伙为由缴纳给了被告28000元，嗣后，因工程未能实施，原告在索要过程中被告自愿向原告出具了“借条”，依据该“借条”的约定可确定，该款属于借款，且原告已履行了给付义务，并约定了还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应当履行偿还义务。关于利息部分，对于借期内的利息问题，依据该“借条”可确定在借期内，原告并未与被告约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告杨某主张的借款28000元在借期内的利息，本院不予支持；对于逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对逾期利息应当按照年利率6%进行计算，因原、被告约定还款期限为2017年9月30日，故逾期利率应当从2017年10月1日起以28000元为本金并按照6%的年利率计算利息，对原告杨某要求计算至执行时的诉求并不违反法律规定，本院予以支持，可确定逾期利息计算至被告王某某履行或原告杨某向本院申请执行时。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告王某某应当偿还原告28000元，并支付以28000元为本金的利息，并按6%的年利率从2017年10月1日起至被告王某某履行或原告杨某向本院申请执行时的逾期利息。综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某支付原告杨某欠款28000元，限于本判决生效后15日内付清；
二、被告王某某以28000元为本金，并按6%的年利率从2017年10月1日起至被告王某某履行或原告杨某向本院申请执行时的逾期利息；
三、驳回原告杨某的其余诉讼请求。
本案减半收取案件受理费285元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。
审判员 吕 利
二〇一八年二月一日
书记员 刁陈城
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更141号
罪犯项邦柱，男，1955年12月7日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，住华县金堆镇寺坪改造楼*栋*号。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2015年6月9日作出（2015）洛南刑初字第00056号刑事判决，认定被告人项邦柱犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年又十个月，追缴100.67万元，并处罚金5.5万元（刑期执行至2026年4月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯项邦柱确有悔改表现，具体事实是：该犯项邦柱自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合13个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯项邦柱确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯项邦柱在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件，鉴于该犯在减刑审理期间，未积极履行财产性判项，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项邦柱减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期执行至2025年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执21号
申请执行人：逄淑华，男，汉族，1969年7月4日出生，住青岛市黄岛区。
委托代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
委托代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所实习律师。
被执行人：青岛创新机械制造有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：厉彦池，董事长。
本院在执行申请执行人逄淑华与被执行人青岛创新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈志华
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执495号之一
申请执行人阿其图，男，蒙古族。
被执行人王志刚，男，汉族。
被执行人杜孙红，女，汉族。
本院在执行阿其图与王志刚、杜孙红民间借贷纠纷一案中，申请执行人阿其图于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人王志刚、杜孙红给付欠款1127000.00元、利息146602.80元、案件受理费15150.00元、执行费15136.03元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡民一终字第609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张朋奋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初4434号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，
委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：李寄平，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址合肥市瑶海区，
被告：陈小妹，女，1963年5月31日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址合肥市瑶海区，
原告王晓婷诉被告李寄平、陈小妹民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现被告无法通过其他方式送达相关诉讼材料，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年九月七日
书记员 陈白皎
附相关法条：
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12���辖终51号
上诉人（原审被告）长沙九峰建设工程有限公司,住所地长沙市望城区乌山镇，统一社会信用代码914301221841706286。
法定代表人杨志坚，该公司董事长。
委托代理人(特别授权)蔡遗海,湖南泰阳律师事务所律师，执业证号14312200510791177。
被上诉人（原审原告）武汉绿巨人灌溉工程科技有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区武大科技园四路三号。
法定代表人王凯，该公司总经理。
委托代理人张树清，湖南紫鑫律师事务所律师，执业证号14312199410748693。
委托代理人龙齐海，湖南紫鑫律师事务所律师，执业证号14312200110725704。
原审被告钦建华。
上诉人长沙九峰建设工程有限公司因与被上诉人武汉绿巨人灌溉工程科技有限责任公司、原审被告钦建华建设工程施工合同纠纷一案,不服湖南省洪江人民法院（2016）湘1291民初8号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人长沙九峰建设工程有限公司上诉称：本案中被上诉人武汉绿巨人灌溉工程科技有限责任公司以《工程施工合同》起诉上诉人和钦建华，而《工程施工合同》第六条第五项规定“合同发生争议，双方协商解决，协商不成时可向甲方所在地人民法院即长沙市望城区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实��联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定以被告住所地的人民法院管辖符合协议管辖原则，既没有违反级别管辖，也没有违反专属管辖的规定，应当合法有效。因此，本案应由长沙市望城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送长沙市望城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程施工地位于湖南省××区境内，故洪江人民法院对本案具有管辖权。本案中钦建华（甲方）代表长沙九峰建设工程有限公司与武汉绿巨人灌溉工程科技有限责任公司（乙方）签订的《工程施工合同》虽约定了“合同发生争议，双方协商解决，协商不成时可向甲方所在地人民法院起诉”的内容，但该约定违法了专属管辖的规定，应属无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 向玉兰
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执172号之一
申请执行人：罗建华，男，1977年10月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
申请执行人：郭晓红，女，1986年7月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，现住湖南省茶陵县。
被执行人：株洲市鼎盛房地产开发有限公司，住所地：株洲市天元区天华路。
法定代表人：谢运祥。
申请执行人罗建华、郭晓红与被执行人株洲市鼎盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会作出的（2016）株仲裁字第172号裁决书已经发生法律效力，被执行人株洲市鼎盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定是支付义务，申请人罗建华、郭晓红于2017年10月31日向本院申请强制执行。2017年11月2日，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人罗建华、郭晓红于2018年5月16日向本院提出撤销执行的申请。本院经审查认为，申请执行人罗建华、郭晓红申请撤销执行系自愿，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘02执172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 旿
审 判 员 唐 莉
代理审判员 黄 鹃
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈一然
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新都民初字第05621号
原告成都市新都区凯巨建设机械租赁站，住所地成都市新都区新都镇新东村一社，组织机构代码L0947699-9。
经营者苏群，女，汉族，1965年6月6日出生，住成都市新都区。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告珠海市建筑工程有限公司四川分公司，住所地成都市温江区柳城镇太平街（长安路1号），统一社会信用代码9151011576864767XP。
负责人丘志强。
被告珠海市建筑工程有限公司，住所地珠海市香洲凤凰南路1165号，统一社会信用代码91440400192529012J。
法定代表人刘立平，该公司董事长。
二被告共同委托代理人侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告成都市新都区凯巨建设机械租赁站与被告珠海市建筑工程有限公司四川分公司、珠海市建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案的过程中，原告成都市新都区凯巨建设机械租赁站于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市新都区凯巨建设机械租赁站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都区凯巨建设机械租赁站撤回起诉。
案件受理费314元（已减半收取）,诉讼保全费420元，合计734元,由原告成都市新都区凯巨建设机械租赁站负担。
审判员 高永伦
二〇一七年五月十日
书记员 杨 晴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1422号
申请人：长城华西银行股份有限公司营业部，住所地四川省德阳市。
负责人：刘炬寰，总经理。
委托诉讼代理人：邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金付兵，四川仁竞律师事务所律师。
被申请人：王浩，男，1989年9月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：绵竹市天河房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵竹市。
法定代表人：任会林。
长城华西银行股份有限公司营业部与王浩、绵竹市天河房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人长城华西银行股份有限公司营业部于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王浩、绵竹市天河房地产开发有限责任公司的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人长城华西银行股份有限公司营业部自愿用其所有资产提供担保。
本院认为，申请人长城华西银行股份有限公司营业部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王浩、绵竹市天河房地产开发有限责任公司的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年）。
案件申请费2020元，由申请人长城华西银行股份有限公司营业部先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何采玲
二〇一八年五月十七日
书记员 陶 维
潜江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鄂9005执428号
张汉宇虚开增值税专用发票一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元，本院已于2017年11月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)鄂9005刑初374号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 韩林君
二〇一八年四月十一日
书记员 胡德焜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0702刑初113号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人何明才，男，1995年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年12月19日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人何明才犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人何明才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月份的一天，被告人何明才去到钦州市钦南区久隆镇沙田村委沙田坪村一小禾堂，将何某放在此的一袋稻谷盗走。同年11月的一天，被告人何明才去到钦州市钦南区久隆镇沙田村委沙田坪村一大禾堂，将苏某放在此的两袋稻谷盗走。
同年11月14日凌晨2时许，被告人何明才去到钦州市钦北区钦北大道大井矿务局5区1栋2单元楼下，将曹某停放在此的一辆黑色雅马哈牌二轮摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币4900元。
同年11月17日16时许，被告人何明才去到钦州市钦南区久隆镇丁屋村委丁屋水厂内，盗走厂内的一个马达、两个止水阀、四个水管接头等物品放置在厂外围墙角处，后在返回到该厂内拿回作案工具时，被当场抓获。当日，公安机关提取被告人何明才的尿样，经检测呈阳性。为此，决定对被告人强制隔离戒毒二年。因被告人以上行为涉嫌犯罪，故对其采取刑事拘留。
同年12月13日，公安机关已将被盗的两摩托车查获并返还给被害人曹某。
上述事实，被告人何明才在开庭审理过程中亦无异议，并有接案件登记表、立案决定书、被告人归案情况、户籍信息、相关证明、搜查笔录、扣押物品清单、返还物品清单、现场辨认笔录和照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、指认笔录及照片、机动车销售发票、机动车行驶证、物品鉴定意见书、尿样提取笔录、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书，证人黄某的证言、被害人何某、苏某、曹某的陈述、被告人何明才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明才以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何明才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人何明才如实供认其罪行，在庭审过程中也自愿认罪，依法可以从轻。被告人何明才因吸毒在较短的时间内多次实施盗窃，且本案被盗窃的财物（稻谷）尚没有被查获，被告人也归案后也没有退赔，造成了被害人的经济损失没有达到弥补，因此对被告人量刑时增加相应的刑罚量。综上所述，根据被告人何明才犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪表现，本院决定对被告人何明才从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何明才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月5日起至2017年10月4日止。对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一八年三月十四日
书记员 姚世兴
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10869号
罪犯陈鸣，男，1982年5月1日出生，汉族，浙江省上虞市人，初中毕业，住浙江省上虞市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇八年六月十七日作出(2008)绍中刑初字第46号刑事判决，以罪犯陈鸣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二Ｏ一一年四月八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。另查明，该犯2003年2月26日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年三个月。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈鸣在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯系十年以上暴力犯，累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鸣准予减刑二年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十八日书记员王静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初3369号
原告：宋建东，男，汉族，1962年12月26日出生，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解长顺，湖北天泓律师事务所律师。
被告：罗国华，男，汉族，1967年8月10日出生，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师。
被告：吴长清，男，汉族，1964年12月24日出生，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师。
被告：武汉市鑫华龙建筑工程有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街487号。
法定代表人：罗国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师。
原告宋建东与被告罗国华、吴长清、武汉市鑫华龙建筑工程有限公司（以下简称：鑫华龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建东及其委托诉讼代理人冯木、被告罗国华的委托诉讼代理人张炜、被告吴长清的委托诉讼代理人张炜、被告鑫华龙公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗国华偿还原告借款281000元，支付利息54888.7元（按年利率24%计算，暂计算至2017年7月12日）。2、其余被告承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，被告向原告借款50万元并向原告签署借条，约定利息为月息2.5%。原告依约支付借款本金。被告吴长清作为担保人在借条上签字。后被告陆续向原告还本付息，至2016年9月，被告尚欠281000元的本金尚未归还。
被告罗国华辩称，借款属实。利息约定过高。本金已还，尚欠利息。
被告吴长清辩称，吴长清作为担保人在借条上签字，从借款至还款期间已经超过三年多，中间的还款情况吴长清不清楚，且没有人通知吴长清，应该免除吴长清的担保责任。
被告鑫华龙公司辩称，借款人实际是罗国华，公司只是在借条上盖章，因此实际还款人应该是罗国华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，认定如下事实：
被告罗国华系被告鑫华龙公司的法定代表人。
2013年6月25日，被告罗国华向原告宋建东借款500000元，用于被告鑫华龙公司缴纳税金。被告罗国华向原告宋建东出具借条，主要内容有：今借到宋建东人民币500000元。月利率2.5%。借款时间半年（2013年6月25日至2013年12月24日），按月支付利息至指定账户。被告罗国华在借款人栏签名，被告吴长清在担保人栏签名，被告鑫华龙公司在借条上盖章。
2013年7月27日、9月2日、10月8日、10月28日、12月5日、2014年1月26日，被告罗国华、被告鑫华龙公司分别向原告宋建东支付七个月的利息计87500元。
2015年2月15日，被告鑫华龙公司向原告宋建东偿还本金400000元，2016年9月21日，被告鑫华龙公司向原告宋建东偿还本金100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗国华向原告宋建东借款后，依法应当承担向原告宋建东承担偿还借款本息的民事责任。
被告罗国华作为被告鑫华龙公司的法定代表人以其个人名义向原告宋建东借款并用于该公司缴纳税金，原告宋建东要求被告鑫华龙公司与被告罗国华共同承担偿还责任，符合有关法律规定，本院予以支持。
被告吴长清与原告宋建东及被告罗国华对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，但原告宋建东未提交证据证明其在主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告吴长清承担保证责任，故被告吴长清依法可免除保证责任。对原告宋建东要求被告吴长清承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
在被告罗国华向原告宋建东出具的借条中约定按照月利率2.5%（即年利率30%）支付利息，且被告罗国华、被告鑫华龙公司已经实际履行了偿还部分借款利息的义务，故对部分借款利息可以按照年利率30%的标准计算。对最后没有偿还的借款利息，依法只能按照年利率24%的标准计算。因被告鑫华龙公司已经清偿借款本金，原告宋建东要求被告罗国华等偿还借款本金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗国华、被告武汉市鑫华龙建筑工程有限公司于本判决生效后五日内共同向原告宋建东支付借款利息（以500000元为本金，按照年利率24%自2014年1月25日起算至2015年2月15日；以100000元为本金，按照年利率24%自2015年2月16日起算至2016年9月21日）。
二、驳回原告宋建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，由原告宋建东负担2738元，被告罗国华、被告武汉市鑫华龙建筑工程有限公司共同负担3600元（此款已由原告宋建东垫付，本判决生效后由被告罗国华、被告武汉市鑫华龙建筑工程有限公司直接向原告宋建东支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 黄建国
人民陪审员 夏 琳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 伶
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初1614号
原告:杨怀香
委托诉讼代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告:刘玉华
原告杨怀香与被告刘玉华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2018年2月27日立案受理后，原告杨怀香于2018年3月19日申请撤回对被告刘玉华的起诉。
本院经审查认为，原告杨怀香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨怀香撤回对被告刘玉华的起诉。
案件受理费减半收取计250元，由原告杨怀香负担。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 高亚威
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖0104民初1175号
原告:王绪，男，1970年11月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮，董事长。
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市水湖路52号，统一社会信用代码12340104551821614G。
负责人：秦军。
原告王绪与被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案。本院于2018年1月16日立案受理后，原告王绪于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绪申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王绪撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取为5元，由原告王绪负担。
审判员 陈孟凯
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢451号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人王显军，男，1965年生，汉族，住德惠市大青咀镇排子沟村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人王显军借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第4835号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初1139号
原告：高荣，女，1980年4月19日生，汉族，住邳州市。
被告：孔靖，男，1967年3月10日生，汉族，住邳州市。
原告高荣诉被告孔靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告高荣到庭参加诉讼，被告孔靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣诉称，被告因资金周转于2016年10月12日向原告借款16万元，并约定月息2分，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告偿还原告借款16万元及利息，利息自借款之日起计算至开庭之日即2018年2月27日止；并承担本案的诉讼费用。
被告孔靖未答辩。
经审理查明，2016年10月12日，被告因资金周转向原告借款16万元并出具借据，约定月利率2%。被告未偿还借款，于2017年11月10日重新向原告换据，约定：孔靖于2016年10月12日借高荣现金壹拾陆万元整(￥160000)，月利率2%。后经原告多次催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能够认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原告向本院起诉，要求被告偿还借款16万元及至2018年2月27日止的利息的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔靖于本判决生效之日起十日内偿还原告高荣借款16万元及利息（利息以16万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年10月13日起至2018年2月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，均由被告孔靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一八年三月一日
书记员 王 惠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10031号
罪犯李唐云，男，1988年12月28日出生，汉族，贵州省息烽县人，小学毕业，住贵州省息烽县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一〇年二月二十六日作出(2010)嘉善刑初字第73号刑事判决，以罪犯李唐云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李唐云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李唐云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李唐云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李唐云准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日书记员戴皖涢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0103执1036号
申请执行人：程素娥，女，汉族，1978年10月16日出生，汉族，住合肥市。
被执行人：安徽省携众融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邵五岳，董事长。
本院在执行申请执行人程素娥与被执行人安徽省携众融资担保有限公司股东知情权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初845号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人安徽省携众融资担保有限公司自成立至今的全部股东会会议记录和决议、董事会会议记录和决议、财务会计报告、公司账务账簿（会计账目），以及与银行或企业之间拆借的法律文件、各类凭证、对外投资和合同资料等材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一八年四月十八日
书记员 丁淑娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1441号之一
申请执行人兰州银行股份有限公司庆阳分行。
被执行人贾艳霞，女。
被执行人张海锋，男。
本院在执行申请执行人兰州银行股份有限公司庆阳分行与被执行人贾艳霞、张海锋借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初3373号民事判决书：被告贾艳霞归还原告兰州银行股份有限公司庆阳分行借款499999.96元、支付利息15701.06元，并按月利率13.05%的标准支付借款本金499999.96元自2015年9月22日至归还之日止的利息；若被告贾艳霞不履行本判决的债务，则拍卖、变卖被告贾艳霞所有的位于西峰区北大街东仓巷57号综合楼6层2单元*号（房产证号为房权证庆房管字第*号）房屋及位于西峰区庆化路南侧区粮食局家属楼*幢2层4单元*室（房产证号为庆市房权证西峰区字第*号），所得价款清偿原告兰州银行股份有限公司庆阳分行的贷款本息及实现债权的费用后，剩余部分退还给被告贾艳霞，不足部分仍由被告贾艳霞清偿；被告张海锋对上述抵押物担保以外的债权承担连带保证责任。案件受理费9660元，保全费3403元，诉讼保险费1729.80元，共计14792.8元，由被告贾艳霞、张海锋共同承担。
执行过程中，位于甘肃省庆阳市西峰区北大街东仓巷*号综合楼2单元*号（所有权证号：庆阳房权证西峰区字第*号）楼房系被执行人贾艳霞所有，现我院已将其楼房查封。被执行人贾艳霞、张海锋下落不明。经查：被执行贾艳霞、张海锋名下暂无存款、车辆可供执行的财产。申请执行人兰州银行股份有限公司庆阳分行不能向本院提供被执行人贾艳霞、张海锋可供执行的财产线索，经征求申请执行人兰州银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执1441号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁文瑞
二〇一八年三月二十二日
书记员 傅宝凤
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终128号
上诉人（原审原告）：扬州威立德光电科技有限公司，住所地江苏省宝应县黄塍镇工业集中区画川路。
法定代表人：张维政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛海天成光伏新能源有限公司,住所地青岛胶州市邹家洼工业园。
法定代表人：冯宝楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵英君，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人扬州威立德光电科技有限公司（以下简称威立德公司）因与被上诉人青岛海天成光伏新能源有限公司（以下简称海天成公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初3872号民事判决；
二、发回江苏省宝应县人民法院重审。
上诉人扬州威立德光电科技有限公司缴纳的二审案件受理费30660元，由本院退回。
审 判 长 姚宏斌
审 判 员 李春蓉
审 判 员 邓 华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 袁海兰
书 记 员 王 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）新01民终851号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐同走同步商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街***号地王鞋都******室。
法定代表人：陈保权，乌鲁木齐同走同步商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1984年7月26日出生，汉族，乌鲁木齐同走同步商贸有限公司副总经理，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：李菀蓉，女，1985年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：翟方圆，新疆普创律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐同走同步商贸有限公司因与被上诉人李菀蓉劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人乌鲁木齐同走同步商贸有限公司的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人李菀蓉的委托诉讼代理人翟方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐同走同步商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：李菀蓉2016年3月至6月的月工资标准为2500元，2016年7月至2017年2月的月工资标准为3000元，实发工资中包含福利，一审法院以李菀蓉的实发工资计算未签订劳动合同的二倍工资有误。
李菀蓉答辩称，乌鲁木齐同走同步商贸有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
乌鲁木齐同走同步商贸有限公司向一审法院起诉请求：１、不支付李菀蓉2016年4月15日至2017年2月17日期间的双倍工资48000元；２、由李菀蓉承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月15日李菀蓉入职乌鲁木齐同走同步商贸有限公司从事销售主管工作，双方未签订书面劳动合同，乌鲁木齐同走同步商贸有限公司也未缴纳李菀蓉工作期间的社会保险费，2017年2月17日李菀蓉离开乌鲁木齐同走同步商贸有限公司。2017年6月14日李菀蓉向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、乌鲁木齐同走同步商贸有限公司补缴2016年4月至2017年2月的社会保险费；2、乌鲁木齐同走同步商贸有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资52000元；3、乌鲁木齐同走同步商贸有限公司支付法定节假日加班工资2163元；4、乌鲁木齐同走同步商贸有限公司支付周末加班费7188元；5、乌鲁木齐同走同步商贸有限公司支付扣除工装费用800元；6、乌鲁木齐同走同步商贸有限公司支付加班工资4630元。2017年8月25日该仲裁委以（2017）沙劳人仲裁字第338-1号仲裁裁决书裁决：乌鲁木齐同走同步商贸有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴李菀蓉2016年4月至2017年2月的养老保险费、失业保险费，期间利息由乌鲁木齐同走同步商贸有限公司承担。该裁决书为终局裁决，已生效。同日该仲裁委以（2017）沙劳人仲裁字第338-2号仲裁裁决书裁决：一、乌鲁木齐同走同步商贸有限公司支付李菀蓉2016年4月15日至2017年2月17日未签订书面劳动合同二倍工资48000元；二、驳回李菀蓉其他申请请求。该裁决书送达后，乌鲁木齐同走同步商贸有限公司不服诉至一审法院。
另查明，2016年4月至2017年2月期间乌鲁木齐同走同步商贸有限公司支付李菀蓉工资分别为4050元、4050元、4050元、4833元、5050元、5050元、4839元、4750元、4834元、3150元、1696元。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李菀蓉工作期间，乌鲁木齐同走同步商贸有限公司未与李菀蓉签订书面劳动合同，乌鲁木齐同走同步商贸有限公司也未提供证据证实双方之间未签订书面劳动合同的责任在于李菀蓉，故对乌鲁木齐同走同步商贸有限公司主张不支付李菀蓉未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，不予支持。乌鲁木齐同走同步商贸有限公司提供的工资表中应发工资数额虽与李菀蓉主张的工资标准一致，但该工资表无劳动者签名确认，故对乌鲁木齐同走同步商贸有限公司主张李菀蓉2016年3月至6月期间的工资标准为2500元/月，2016年7月至2017年2月期间工资标准为3000元/月的诉请不予采信。乌鲁木齐同走同步商贸有限公司应支付李菀蓉未签订书面劳动合同二倍工资，应该以乌鲁木齐同走同步商贸有限公司实际支付李菀蓉工资计算为44350.28元（4050元/月÷21.75天×11天＋4050元+4050元+4833元+5050元+5050元+4839元+4750元+4834元+3150元+1696元，2016年4月15日至2017年2月17日）。
一审法院判决：乌鲁木齐同走同步商贸有限公司支付李菀蓉未签订书面劳动合同二倍工资44350.28元。
二审中，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，本案争议焦点：乌鲁木齐同走同步商贸有限公司支付李菀蓉未签订书面劳动合同二倍工资的数额。李菀蓉自2016年3月15日至2017年2月17日期间在乌鲁木齐同走同步商贸有限公司工作，在此期间，双方未签订书面劳动合同，乌鲁木齐同走同步商贸有限公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，向李菀蓉支付未签订劳动合同的二倍工资。乌鲁木齐同走同步商贸有限公司主张李菀蓉实发工资中含有福利，不应计算在未签订劳动合同的二倍工资中，对此，乌鲁木齐同走同步商贸有限公司未提交任何证据支持其主张，其应当承担举证不能的法律后果。故一审法院以李菀蓉实发工资计算乌鲁木齐同走同步商贸有限公司应支付的未签订劳动合同的二倍工资并无不妥，本院予以维持。
综上，乌鲁木齐同走同步商贸有限公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐同走同步商贸有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年四月三日
书记员 瞿佩茹
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2168号
原告：张文龙，男，1978年9月13日出生，彝族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邹强，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，原住四川省荣县，现下落不明。
被告：彭淑玉，女，1970年6月7日出生，汉族，农民，原住四川省荣县，现下落不明。
原告张文龙与被告邹强、彭淑玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文龙及其委托诉讼代理人李正兴到庭参加诉讼。因被告邹强、彭淑玉下落不明，本院依法公告送达应诉材料、开庭传票等，公告期限届满，被告邹强、彭淑玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币160000元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邹强因做工程急需资金周转，分别于2015年1月9日和2015年5月21日向原告借款100000元和60000元，借款期限3个月，原告以现金方式向被告邹强提供了借款，被告邹强收到借款后，分别向原告出具了借条和借款合同。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍然未能偿还。如今被告邹强已经失去联系，不知其下落。被告彭淑玉作为被告邹强的妻子，应对被告邹强在婚姻关系存续期间一方所产生的债务承担连带赔偿责任。诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告邹强、彭淑玉未作答辩。
原告张文龙为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据1.借款合同原件、借条原件各1份，欲证实2015年1月9日和2015年5月21日，被告邹强分别向原告张文龙借款100000元和60000元的事实，原告与被告邹强之间存在借款的法律关系，该合同真实、合法、有效，依法受法律保护。
证据2.证人何某出庭作证的证言：我与原告张文龙短期学习认识，后经常在一起玩就成为朋友。2015年5月份左右，在昊邦集团公司停车场，我与原告在一起玩，有人找原告借钱，原告拿了钱借给这个人，借款人名字我不清楚，我亲眼看见原告将钱拿给这个人，具体数额不清楚，当时还有一个朋友姜某在场。
证据3.证人姜某出庭作证的证言：我与原告张文龙是朋友关系。2015年5月份，晚8点多钟，我与王云忠在昊邦酒店停车场，在张文龙的车里，我在后排，他们在前排坐着，原告点了60000元给被告，后面我们就去昊邦酒店泡脚了，具体有没有写借条之类不清楚。
被告邹强、彭淑玉未到庭质证也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，证据间能相互印证，可以证实被告邹强于2015年1月9日实际向原告借款是100000元，2015年5月21日，被告邹强向原告张文龙借款的事实。
本案经过审理查明事实如下：原告张文龙经朋友王云忠介绍与被告邹强相互认识。2015年1月9日，被告邹强因做工程需要资金周转，向原告张文龙借款人民币100000元，当天被告出具了借条并签名，王云忠作为担保人在借条担保人处签字确认，约定借款期限自2015年1月9日至2015年4月8日，原告将借款100000元现金交给被告邹强，被告邹强将借条交原告收执，后被告邹强支付过原告部分利息。2015年5月21日，被告邹强再次向原告张文龙借款60000元，双方订立《借款合同》，约定借款期限3月，即自2015年5月21日至2015年8月21日，当天晚上原告将借款60000元交给被告邹强，被告在《借款合同》上签名确认，并由担保人王云忠作为担保人签名承担担保责任，将《借款合同》交原告，后被告邹强支付过原告部分利息。借款时被告彭淑玉与邹强是夫妻关系。后原告就无法联系到被告邹强，原告诉请法院支持其诉讼请求。
本院认为，民事诉讼当事人对自己的主张有责任提供证据证实。原告张文龙与被告邹强自愿协商，被告邹强两次向原告借款共计160000元，被告邹强在借条和借款合同上签名确认借款的事实，将借条和借款合同交给原告收执，被告邹强收到原告的两次借款后，未能按约定的时间偿还原告借款已构成违约，故原告要求被告邹强偿还借款的请求本院予以支持。被告彭淑玉与邹强在借款时是夫妻关系，现原告要求被告彭淑玉与被告邹强共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条第一款第一项、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹强、彭淑玉于判决生效之日起五日内一次性偿还原告张文龙借款本金160000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告邹强、彭淑玉负担;公告费300元，由原告张文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙应忠
审 判 员 程 平
人民陪审员 张 琼
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 马林菊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1611号
上诉人（原审被告）：季爱燕，女，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城2021室）。
法定代表人：林慧兵，董事长
委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晶，浙江天之涯律师事务所实习律师。
原审被告：徐阿森，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人季爱燕因与被上诉人浙江杭标汽车销售有限公司、徐阿森追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初8094号民事裁定，向本院提起上诉。
季爱燕上诉称，本人并非《借款担保协议书》的当事人，在接到诉讼材料之前根本不知道徐阿森与浙江杭标汽车销售有限公司之间有借款存在。虽然《借款担保协议书》上有季爱燕的签名，但签名系他人冒名顶替所签，绝不是本人所签，季爱燕也没有委托他人签名，该签字违反本人真实意思表示，不能发生法律效力。该合同对季爱燕没有约束力。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此本案应当由季爱燕所在地乐清市人民法院管辖。综上，季爱燕请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案案涉《借款担保协议书》第五条约定“因本协议书发生的争议，经协商不能达成一致意见，应向甲方所在地法院提起诉讼。”应视为双方以书面方式确定管辖。因浙江杭标汽车销售有限公司为《借款担保协议书》的甲方，其住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。季爱燕认为案涉《借款担保协议书》上的签字并非本人所签，该协议对其不发生法律效力等，属于案件实体审查范畴，应确定管辖法院后再行审查。季爱燕的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月十三日
书记员 林一冲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执恢515号
申请执行人：李江舟，男，1971年1月10日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：关慧燕，总经理。
申请执行人李江舟与被执行人北京花乡世界名园有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2012年6月20日作出的（2012）丰民初字第05350号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京花乡世界名园有限公司于本判决书生效之日起十日内返还李江舟房款五十二万元。二、北京花乡世界名园有限公司于本判决书生效之日起十日内返还李江舟过户费用一万元。三、驳回李江舟其他诉讼请求。四、驳回北京花乡世界名园有限公司反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费九千八百五十九元、反诉费九千六百元，由李江舟负担一千二百三十五元（已交纳），由北京花乡世界名园有限公司负担一万八千二百二十四元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。判决生效后，被执行人北京花乡世界名园有限公司未履行法律文书确定义务，权利人李江舟于2012年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民再终字第05972号民事裁定书撤销了（2012）丰民初字第05350号民事判决书。
本院认为，据以执行的（2012）丰民初字第05350号民事判决书被撤销导致本案执行依据灭失。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本院(2018)京0106执恢515号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 张玉明
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执114号
申请人王治禄。
被执行人王龙章。
申请人王治禄与被告王龙章健康权纠纷一案，本院于2015年9月30日作出(2015)滨正民初字第0165号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息。暂无可供执行财产。且被执行人下落无法查找。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院(2015)滨正商初字第0165号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 孙红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 顾金磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2016）浙0212民初9499号
原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生汉族，无固定职业，住江苏省新沂市。
被告：东莞市惜武电子商务有限公司（统一社会信用代码为914419003980871092）。住所地：广东省东莞市万江街道金泰社区金福商厦壹楼11号。
法定代表人：谢青松，该公司总经理。
本院在审理原告李冬冬与被告东莞市惜武电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李冬冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冬冬负担。
（此页无正文）
?审判员张斌红
二〇一六年十月十九日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?2?
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0621民初1417号
原告：双某，女，汉族，2002年4月24日出生，云南省鲁甸县人。
法定代理人：双某某（系双某的父亲），男，汉族，1971年9月26日出生，云南省鲁甸县人。
委托代理人：李飞鸿，鲁甸县法律援助中心法律工作者（一般授权）。
被告：杨朝江，男，回族，1996年6月1日出生，云南省鲁甸县人。
委托代理人：马菊朵(系杨朝江的母亲)，女，回族，1973年10月16日出生，云南省鲁甸县人（特别授权）。
原告双某诉被告杨朝江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双某及其法定代理人双某某、委托代理人李飞鸿，被告杨朝江及其委托代理人马菊朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双某诉称，2017年4月17日，被告杨朝江未取得机动车驾驶证驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车由茨院乡葫芦口村向茨院集镇行驶，至茨院街××处与杨某驾驶的电动发生碰撞，致电动车搭乘人双某受伤的交通事故，经鲁甸县交警大队认定，被告杨朝江负主要责任，杨某负次要责任。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗用去医疗费78283.19元。经鉴定，原告损伤为九级伤残，后续治疗费评估为45000元。现要求被告杨朝江赔偿原告双某医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失205163.19元。
被告杨朝江口头辩称，原告在杨某的电动车上做动作，致杨某不能安全驾驶，与发生交通事故有直接的关系，原告应承担一部分责任。答辩人愿意承担医疗费的三分之一的责任，其他费用不愿意承担。
综合原、被告的诉辩主张，本案主要争议焦点：该交通事故的损失为多少，该损失应如何承担？
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、户口簿、身份证，欲证明原告及其法定代理人双某某的基本信息及双方系父女关系。
2、道路交通事故认定书，欲证明被告杨朝江承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，原告双某无责任。
3、昭通市第一人民医院住院病历、费用清单、医疗费用发票，欲证明原告双某住院治疗30天，用去医疗费78283.19元。
4、营养制剂费收据，欲证明原告双某住院期间所用的营养制剂费为1988元。
5、司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告双某此次受伤为九级伤残，后期治疗费评估为45000元，支付鉴定费用为2600元。
经质证，被告杨朝江对原告出示的证据均无异议，但认为原告的医疗费数额不正确。
被告杨朝江围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、户口簿，欲证明杨朝江及其委托代理人马菊朵的基本身份情况及双方系母子关系。
2、医疗费票据，证明杨朝江因此次交通事故医治的费用为3077.61元。
经质证，原告对第1组证据无异议，对第2组证据的三性有异议，被告不能证实是医治此次交通事故造成的损伤。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第3组证据，票据数额与原告主张的不一致，以票据的实际数额为准，被告杨朝江提交的第2组证据，记载有医治的时间，与发生交通事故的时间相吻合，予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：2017年4月8日17时许，被告驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车由茨院乡葫芦口村向茨院集镇行驶，在茨院街至铁家湾路段K1+500M处与杨某驾驶的电动车发生碰撞，致电动车搭乘人双某和被告杨朝江受伤的交通事故。原告受伤后，送往昭通市第一人民医院院治疗30天，用去医疗费76121.69元，营养制剂费1988元。被告亦送往昭通市第一人民医院院治疗5天，用去医疗费3077.61元。事故发生后，鲁甸县交警大队认定，被告杨朝江无证驾驶机动车承担主要责任，杨某未满16周岁驾驶电动车承担次要责任。事故认定书同时载明摩托车实际车主系被告杨朝江。经鉴定，原告损伤属九级伤残，后续治疗费45000元，用去鉴定费2600元。被告杨朝江驾驶的摩托车无交强险。在诉讼过程中，原告与案外人杨某达成和解协议，不再要求杨某作为被告参加诉讼。庭审中原告表示不追加登记车主为当事人参加诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护，发生交通事故给公民造成的损失，责任人应依法承担赔偿责任。被告杨朝江对云Ｃ×××××号摩托车的实际车主没有异议，其系投保义务人，首先应承担未投交强险的120000元的损失，超出交强险的部分再按照责任比例分摊损失。原告放弃对案外人的主张，系处分其民事权利，不违反法律的规定，本院不予干涉，被告仅承担其份内的相应责任。原告受伤时系学生，没有误工损失，其主张的误工费没有法律依据，本院不予支持。昭通市第一人民医院收取的营养制剂费，未纳入医疗费的范畴，属于营养费，原告主张的住院伙食补助费已经超出了该笔费用，营养制剂费不再支持。据此，本次交通事故造成的损失主要有：1、医疗费（双某76121.69+杨朝江3077.61）79199.3元，2、误工费（杨朝江120元/天×5天）600元，3、护理费（双某3600+杨朝江600）4200元，4、住院伙食补助费（双某3000+杨朝江500）3500元，5、残疾赔偿金（双某9020元/年×20年×20%）36080元，6、后续治疗费45000元，7、鉴定费2600元。合计171179.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告杨朝江判决生效后30日内赔偿原告双某医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计155826元。
二、驳回原告双某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
案件受理费4378元，减半收取2189元，被告杨朝江负担1663元，原告双某负担526元。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 保明绍
二〇一七年十二月四日
书记员 铁 婷
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执595号
申请执行人林锡文，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被执行人刘卫东，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住寻乌县。
本院在执行申请执行人林锡文与被执行人刘卫东民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734执462号民事判决书确定，被执行人刘卫东应归还申请执行人林锡文借款人民币45000元及利息，承担诉讼费925元及执行费575元，承担迟延履行期间加倍债务利息。本案于2017年9月29日立案至今，向被执行人刘卫东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人刘卫东至今分文未履行。因被执行人刘卫东逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘卫东的财产情况，查明被执行人刘卫东无可供执行财产，本院于2017年12月10日通知申请执行人林锡文到庭约谈，并要求申请执行人林锡文在10日内向本院提供被执行人刘卫东的财产线索，申请执行人林锡文表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 曾宪章
书 记 员 周 云
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0823民初117号
原告：孙某1，住崇信县。
委托诉讼代理人：孙某2，系孙某1之子。
被告：王某，住平凉市。
被告：崔某，住崇信县。
原告孙某1诉被告王某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人孙某2到庭参加了诉讼。被告王某、崔某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金130000元，利息65000元（利息按2分计算，从2016年2月10日至2018年3月10日，共25个月）；2、被告崔某承担连带责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月3日王某以购买平凉德隆砂矿设备制造厂为由向原告借款本金150000元，并由崔某提供担保，借期为两个月。借款期满后，被告支付本金2万元，之后未支付下剩借款本金亦未支付利息。原告多次催要无果，无奈诉至法院。
王某、崔某未到庭，亦未提交书面答辩状。
结合原告提交的借条、借款合同及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月3日，王某向孙某1借款150000元，约定借款期限2个月，自2015年1月3日至2015年3月2日，借款月利率为2%，崔某为担保人。给付借款时，原告按月利率5%扣除了3个月的利息15000元，王某实际拿到借款本金135000元。2016年2月，王某偿还借款本金20000元，下剩本金及2016年2月之后的利息至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，孙某1在贷款时预先扣除了利息15000元，故本案的实际借款金额为135000元，后王某又偿还了20000元本金，故原告要求的本金本院依法支持115000元。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告将利息变更为65000元（按月利率2%以本金135000元为基数自2016年3月计算至2018年3月），本院认为，原告变更后的利息计算不符合法律规定，本院计算后依法支持57500元（115000元×2%×25个月）。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，孙某1与崔某对保证方式没有约定且未约定保证期间，故本案的保证方式为连带责任保证，保证期间截止2015年9月2日届满。庭审中，孙某1未提供证据证明其在2015年9月2日之前要求崔某承担保证责任，本院对孙某1要求崔某承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告未到庭视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实和证据对本案作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起30日内偿还孙某1借款本金115000元，利息57500元。
二、崔某不承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员关月琴
二〇一八年三月二十一日
书记员朱琛
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第449号
钟连生与彭华祥追偿权纠纷一案，邵阳市中级人民法院院于2015年6月15日作出的（2015）邵中民一终字第366号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请人钟连生于2015年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人尚有债权235813元及利息未受偿，现查明被执行人彭华祥暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权235813元及利息，申请人钟连生发现被执行人彭华祥有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第449号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年九月十九日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江苏省东海县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏0722刑初348号
被告人孙传文犯故意伤害罪一案，本院于2017年8月9日
作出的（2017）苏0722刑初348号刑事附带民事判决书。现发现其中有笔误，特裁定如下：
原判决书第六页正文第十二行原句“（……羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2022年4月29日止。）。”现更正为“（……羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2022年3月29日止。）”。
审 判 长 马广超
审 判 员 朱学利
人民陪审员 马长宜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱浩维
常州市钟楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0404行审45号
申请人：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地常州市洪庄路2-6号。
法定代表人：陈小峰，该局局长。
委托代理人：李晓龙，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
委托代理人：黄伟，常州市城市管理行政执法支队钟楼大队工作人员。
被申请人：吴立彬（钟楼区南大街吴立彬烟酒店业主），男，1971年8月生，汉族，营业场所所在地本市。
常州市钟楼区城市管理行政执法局于2017年8月8日依据《城市市容和环境卫生管理条例》第九条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第二款及《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条之规定，作出常钟城执限拆字[2017]第2017002076号限期拆除决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年3月20日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2017]第2017002076号限期拆除决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的[2017]第2017002076号限期拆除决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 颖
审 判 员 诸天舒
人民陪审员 梁秋南
二〇一八年三月三十日
法官 助理 朱 莉
书 记 员 芮渊源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2242号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告单惠娟，女，1973年3月18日生，住浙江省奉化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告单惠娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币75,882.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75,882.44元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3240号
原告：湖北金安自控工程有限公司。
法定代表人：杨志林，总经理。
委托诉讼代理人：彭证之，湖北证本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏琼。
被告：武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司。
法定代表人：陈兴发，总经理。
委托诉讼代理人：王永灿。
委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。
原告湖北金安自控工程有限公司诉被告武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭证之、魏琼，被告委托诉讼代理人王永灿、陈军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北金安自控工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付差欠消防工程款70万元及利息105671元，合计805671元。
事实与理由：2013年6月10日，原被告签订了一份《消防系统工程施工合同》，总承包价款为160万元，原告施工。合同签订后，原告已按约进行了施工，被告已于2014年4月18日投入使用，但至今仍差欠原告工程款70万元未付，故起诉要求处理。
被告武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司辩称，原告所承建工程未完全履行，至今未取得消防工程验收合格证，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，武汉恒洁投资管理有限公司名称变更为武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司，即本案被告。公司名称变更前，于2013年6月10日与原告签订了一份消防工程合同书，约定：由原告承建被告发包的江夏凯瑞国际酒店消防工程（内部装修），承包价160万元。合同还就工期、双方责任、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约进场进行了施工，2013年12月31日工程完工，双方未进行验收，2014年4月18日，被告接受使用了该工程。结算中，被告支付了原告部分工程款，至今仍差欠原告工程款70万元。
另查明，原告所承建的内部装修工程主楼经武汉市公安消防局于2009年6月30日进行了验收，确定：1、主楼工程此次消防复验合格；2、对建筑消防设施应定期维修保养、保证完整有效；3、改建工程如需改建、扩建、内部装修和用途改变，应依法向武汉市公安消防局申请建筑工程消防设计审核和验收。本案中，被告发包原告承建的消防工程属该主楼范围，原被告签订消防工程协议书时，未取得武汉市公安消防局的审批。原告在工程施工中，于2013年9月16日以被告名义向武汉市公安消防局递交了建设工程消防设计审核意见书，未获通过，至今消防工程未经武汉市公安消防局验收。
上述事实，有原被告当庭陈述、有双方签订的消防工程合同书等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告所承建的被告发包的消防工程，未获准武汉市公安消防局审批通过，至本案法庭辩论终结前仍未获准武汉市公安消防局审批和验收，违反了消防工程相关强制性规定，合同无效。现原告所建工程已完工，被告已接受使用，工程款应参照合同价款据实结算。经双方结算，被告至今仍差欠原告工程款70万元未付，原告诉请要求被告支付此款，本院予以支持。在签订履行合同中，被告明知该工程未通过消防审批擅自发包，原告明知不可为而为之，双方均有过错，故原被告其他方面损失各自自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北金安自控工程有限公司工程款70万元。
二、驳回原告湖北金安自控工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11857元，减半收取5928.5元，由原告湖北金安自控工程有限公司负担1928.5元，由被告武汉万利达凯瑞酒店管理有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊文才
二〇一七年八月十七日
书记员 梅慧琴
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执365号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区。
负责人刘超,该行行长。
被执行人陈雪，男，1988年9月1日出生，汉族，住四川省威远县界牌镇。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行申请执行被执行人陈雪信用卡纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1950号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈雪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈雪的银行存款71061.77元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 龙云亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 超
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1391执112号
申请人：张浩，女，1972年12月31日出生，汉族，住临沂市兰山区.
被执行人：临沂北星电子科技有限公司，住所地：临沂市高新区宝山路北段西侧111号，统一社会信用代码：91371300706055476G。
法定代表人徐林。
本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁1391执112号裁定书，于2018年04月03日向被执行人临沂北星电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人临沂北星电子科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂北星电子科技有限公司所有的银行存款41942元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
二〇一八年四月三日
书记员 孙志殿
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行审复86号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京市隆华商贸公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路8号
法定代表人蒋学全。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审224号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局于2014年4月9日针对北京市隆华商贸公司（以下简称隆华公司）作出京国土朝阳分局罚字[2014]第41号《行政处罚决定书》（以下简称41号行政处罚决定书），认定该公司2008年5月未经土地行政主管部门批准，占用北京市朝阳区平房乡黄杉木店村京城梨园南侧集体土地564.41平方米建设公园管理配套用房。在北京市朝阳区平房乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为基本农田用地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对隆华公司作出如下处罚：自接到41号行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的564.41平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，市规土委提交的申请材料显示，涉案建设取得了原北京市规划委员会核发的《建设工程规划许可证》，且该许可证许可的建设主体为北京市朝阳区平房乡人民政府。同时，涉案建设还取得了北京市发展和改革委员会、北京市园林绿化局的批复。在上述情况下，原北京市国土资源局未进行深入调查，仅根据对隆华公司调查的情况即径行作出涉案处罚决定，显属认定事实不清、主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于2014年4月9日作出的41号行政处罚决定书。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：朝阳法院的认定错误，具体理由：一、原北京市国土资源局作出的41号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。隆华公司非法占地的事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图等在案佐证。二、审批的建设主体并不影响行政处罚主体。《建设工程规划许可证》批准的建设主体为北京市朝阳区平房乡人民政府，经调查，涉案建筑的实际建设单位为隆华公司。综上，请求法院依法判令撤销朝阳法院作出的（2016）京0105行审224号《行政裁定书》，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，本案中，市规土委向朝阳法院申请执行原北京市国土资源局作出的41号行政处罚决定书。41号行政处罚决定书中认定隆华公司非法占地建设公园管理配套用房，但在案证据材料显示，涉案建设取得了原北京市规划委员会核发的《建设工程规划许可证》，且该许可证许可的建设主体为北京市朝阳区平房乡人民政府。同时，涉案建设还取得了北京市发展和改革委员会、北京市园林绿化局的相关批复。原北京市国土资源局在行政处罚程序中未充分调查、核实上述情况，径行作出41号行政处罚决定书，属认定事实不清。朝阳法院据此裁定不准予强制执行41号行政处罚决定书并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年四月八日
书记员 刘 毅
书记员 孙畅阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12524号之一
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州百丈路178号
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：任圣炜，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：冯永材，男，1984年1月1日出生汉族，户籍所在地：江苏省邳州市。
被告：陈妍，女，1984年4月14日出生汉族，户籍所在地：山东省郯城县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告冯永材、陈妍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理，并定于2018年2月26日14时在本院巡回审判点第六法庭公开开庭审理。现因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行撤诉处理。
本案案件受理费846元，减半收取423元，公告费650元，合计1073元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 陈吴辉
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执532号
申请执行人：马宪,女,1974年8月14日出生,住上蔡县。
被执行人：齐旭光,男,1974年2月10日出生,住上蔡县。
本院在执行马宪与齐旭光民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 冯华彬
审判员 李 祯
二〇一八年六月二十八日
书记员 任光华