四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初12619号
原告：周远波，男，1966年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师。
被告：张琨，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：李西平，女，1958年12月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告周远波诉被告张琨、李西平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周远波的委托诉讼代理人王晏到庭参加诉讼，被告张琨、李西平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周远波向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琨向原告归还借款本金4700000元，利息1381413.69元（利息暂从2015年7月29日计算至2016年10月21日，年利率24%，���2016年10月22日之后利息的准确数额以借款合同等相关合同计算的为准）；2.判令被告张琨支付实现债权的费用，其中包括但不限于律师费15000元；3.判令被告李西平对前述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告张琨签订借款合同，约定被告张琨从原告处借款4700000元，期限5天，2015年2月5日至2015年2月10日止，日利率千分之三。借款合同签订后，原告按合同约定履行了借款的支付义务。2015年2月11日，被告张琨没有按期还款，原告与被告张琨约定将前述借款延期至2015年2月17日，日利率千分之三。被告李西平为前述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告未按约定向原告归还借款，故原告诉至法院。
被告张琨、李西平未作答辩。
经审理查明，2015���2月5日，周远波（乙方）与张琨（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款4700000元，借款期限5天，自2015年2月5日起至2015年2月10日止，本合同项下的贷款利率为日利率千分之三，到期一次性还清本金。双方还约定乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
上述合同签订后，周远波于2015年2月5日通过中国民生银行向张琨转款3500000元；通过中国工商银行向张琨转款1000000元；通过中国工商银行向成都路泰物流有限责任公司转款200000元。
2015年2月11日，周远波（贷款人）与张琨（借款人）、李西平（担保人）签订《补充协议》1份，各方约定：鉴于借款人与贷款��于2015年2月5日签订的《借款合同》，借款人申请展期，双方签订补充协议，展期至2015年2月17日，借款期限内借款日利率为千分之三；借款人申请延期还款应现将延期利息支付给贷款人；担保人已知晓并同意变更借款期限，且担保人承诺继续为贷款人借款提供担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向借款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2016年5月5日，张琨、李西平向周远波出具《还款承诺书》，载明“鉴于周远波与张琨于2015年2月5日签订的《借款合同》，约定周远波向张琨提供借款4700000元，2015年2月11日，李西平作为担保人与周远波签订上述主合同的补充协议，约定李西平为上述借款提供担保。张琨、李西平于2015年6月29日向周远波出具欠条，截止本还款承诺书出具之日，张琨尚欠周远波借款本息合计6000000元，张琨、李西平承诺于2016年8月30日之前周远波所有欠款，利息由双方再行协商。2015年6月29日，张琨、李西平向周远波出具《欠条》，载明“借款人张琨于2015年2月5日与周远波签订《借款合同》，向周远波借款6000000元，借款期限从2015年2月5日至2015年2月17日，出借人周远波已履行借款义务。截止2015年8月5日，张琨尚欠出借人周远波借款金额6000000元。借款人张琨承诺将在2015年8月5日之前归还上述金额。否则在2015年8月5日起，借款人张琨将以月利率2%向周远波支付逾期利息。同时，李西���愿意为张琨上述全部借款本金、利息、实现债权的费用向周远波提供连带责任保证。保证期间为2015年6月29日至2018年6月28日。”
另查明，周远波与四川发现律师事务所就本案纠纷签订了《民事案件委托代理合同》1份，约定了律师费为15000元，后四川发现律师事务所出具了15000元的增值税发票。
庭审中，原告周远波自认已收到被告支付的利息共计803800元，按照月息3%的计算标准，被告已支付利息至2015年7月28日，并要求被告自2015年7月29日起利息按照月息2%支付利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《借款合同》、中国民生银行支付业务回单、中国工商银行凭证、《补充协议》、《还款承诺书》、《欠条》、《民事案件委托代理合同》及增���税发票等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周远波分别与被告张琨签订的《借款合同》、与被告张琨、李西平签订的《补充协议》，被告张琨、李西平出具的《欠条》、《还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，对合同当事人均具有约束力，原告周远波与被告张琨之间建立了民间借贷法律关系，现被告张琨未按照约定向原告周远波归还借款本金，其行为已经构成违约，故对原告周远波要求被告张琨归还借款本金4700000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效”，双方在《借款合同》及《补充协议》中约定借款日利率为千分之三，已超过年利率36%，故对原告周远波自认被告已支付利息803800元，按照月息3%的标准计算后，被告应自2015年7月29日起按照年利率24%向原告周远波支付逾期利率。因在双方签订的合同中对于律师费用有明确约定，且原告周远波提供了相应证据证明该费用已实际发生，故对原告周远波主张的律师费15000元，本院予以支持。
原告周远波要求被告李西平按约定对被告张琨的债务承担连带责任担保的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规��的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，故对原告请求被告李西平对被告张琨的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告李西平承担保证责任后，可向被告张琨追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张琨于本判决生效之日起十日内向原告周远波归还借款本金4700000元并支付利息（利息��算方式：以4700000元为基数，自2015年7月29日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告张琨于本判决生效之日起十日内向原告周远波支付律师费15000元；
三、被告李西平对被告张琨的上述债务承担连带清偿责任，被告李西平在承担连带清偿责任后，有权向被告张琨追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费54474元，减半收取计23237元，诉讼保全费用5000元，共计28237元，由被告张琨、李西平负担（该款原告周远波已预交，被告张琨、李西平在履行上述给付义务时一并支付给原告周远波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一七年一月三日
书 记 员 冯丹