四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0823刑初4号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告单位四川省加鑫投资有限公司，住所地绵阳市游仙区芙蓉路。
诉讼代表人朱当仁，系四川省加鑫投资有限公司执行董事。
辩护人朱绍林，四川力发律师事务所律师。
被告人朱云，男，生于1972年1月6日，汉族，大学文化，重庆市人。因涉嫌非法吸收公众存款，于2013年8月22日被剑阁县公安局刑事拘留，2013年9月27日经剑阁县人民检察院批准逮捕，由剑阁县公安局执行逮捕，现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2014）31号起诉书指控被告单位四川省加鑫投资有限公司(以下简称加鑫公司）、被告人朱云犯非法吸收公众存款罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院于2015年9月10日作出(2015)剑阁刑初字第37号刑事判决书,被告人朱云不服判决提起上诉。四川省广元市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)广刑终字第133号刑事裁定书,发回重审。本院适用普通程序，依法另行组成合议庭,于2016年3月10日公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员王梁安出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人朱当仁、辩护人朱绍林，被告人朱云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控，2007年，广元市新埠房地产开发有限公司（以下简称新埠公司）法定代表人朱云到剑阁县下寺镇开发“剑门驿站”旅游建设项目。2009年7月29日，为解决项目资金紧缺，朱云用其父亲朱当仁的居民身份证并以朱当仁的名义在绵阳市注册登记成立加鑫公司，后将“剑门驿栈”旅游建设项目整体转让到该公司。被告人朱云作为加鑫公司实际拥有者，直接负责的主管人员，在未经中国人民银行批准的情况下，组织、策划并亲自指挥操作加鑫公司，并承诺借款人可参与“剑门驿站”二、三期分红，可按月支付高额利息、购房可享受大优惠等回报方式，向曹某甲、饶某某、邓某某、张某甲等40人吸收资金，共计吸收公众存款1159.05万元。
公诉机关提供了案件来源、书证、证人证言及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告单位加鑫公司未经中国人民银行批准，采取以支付高额利息等手段，以高额回报为诱饵，非法向社会不特定群众吸收资金1159.05万元，数额巨大，严重扰乱了国家金融管理秩序，被告人朱云作为加鑫公司的实际拥有者、直接负责的主管人员，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告单位加鑫公司的辩护人认为：1、犯罪不能继承，加鑫公司不能为它成立之前的新埠公司的犯罪行为承担刑事责任；2、加鑫公司成立后没有对外进行公开或隐蔽的宣传，更没有作虚假或欺骗宣传;3、加鑫公司没有非法占有的目的，其行为是借高利贷行为；4、不特定多数是本罪构成的一个基本要件，应区分不特定人员和特定人员的比例或者数额；5、朱云在被限制人身自由期间出具的不真实借条，应严格核实。综上所述，请求法庭充分考虑加鑫公司在案发前已经归还了部分借款，且某些借款在归还时已经大大超出本金的事实，并结合案发后处置资产给出借人以及加鑫公司可能受到较大损失的事实，从轻或减轻判处。
被告人朱云辩称：公诉机关指控其非法吸收众存款罪的事实与客观实际不符：1、无证据证实2007年6月至2009年6月期间广元新埠公司人员通过介绍、宣传、承诺高额回报等手段吸收资金；2、公诉机关指控2007年至2009年6月项目建设资金紧缺的事实不成立，因为项目未开工建设；3、加鑫公司成立前，张某乙的债务系河堤施工承建人因政府违约而产生的债务，后强迫朱云换据了18笔不实借条，不能认定为朱云的犯罪金额；4、曹某甲、邓某某、万某某系公司股东，且是公司的管理人员，不是不特定人员；5、杜某甲的借款是合法的；6、朱云在被刑事拘留前已被限制人身自由三个多月，应在刑期中予以扣除。
经审理查明，2007年11月27日，新埠公司与剑阁县人民政府签订《“剑门关驿栈”旅游服务设施建设项目协议书》。2008年4月，新埠公司正式动工建设“剑门关驿栈”项目的河堤、围墙，并作回填、场平等前期工作。由于项目建设资金紧缺，为筹集资金，朱云便以新埠公司名义，通过人传人、公司管理人员向熟人介绍等方式，宣传该项目是剑阁县人民政府招商引资的重点工程、利润高、短期能盈利赚钱，愿意投资、借钱给公司的人，承诺按月支付高额利息、购房享受大优惠等，公开向单位职工、当地居民、个体工商户等人员吸收资金。2009年7月29日，朱云用其父亲朱当仁的身份证在绵阳市注册登记成立加鑫公司；加鑫公司法定代表人为朱当仁，股东为朱当仁、朱云；但朱当仁并未实际出资，也未参与公司经营管理及盈利分红，朱云系公司实际出资、控制人。加鑫公司成立后，朱云将“剑门驿栈”旅游建设项目由新埠公司整体转让到加鑫公司。2009年9月，因不能按时归还加鑫公司开发“剑门驿栈”项目期间向社会吸收的资金，多数债权人经常到项目工地要钱，阻工，为躲避债权人，朱云以加鑫公司的名义任命邓某某为公司总经理，曹某甲、周某某等为公司副总经理，万某某负责财务，并将项目交与邓某某、曹某甲等人管理，自己到绵阳、成都等地居住。同时，朱云授意邓某某、曹某甲等人以加鑫公司的名义承诺，向公司借钱者给予高利息、成为该项目二期和三期的股东进行盈利分红、购房享受优惠等，还以下达任务等方式鼓励公司和项目部工作人员向社会多人吸收资金。加鑫公司成立后，向社会公众吸收资金共计810.45万元，具体事实如下：
1、朱云通过他人介绍认识曹某甲后，于2010年6月24日向曹某甲借款20万元；
2、朱云通过廖某某介绍认识饶某某后，于2011年5月2日向饶某某借款10万元；
3、2009年10月至2012年3月，朱云分8次向鄢某某借款98.5万元；
4、朱云通过张某乙介绍认识万某某后，于2009年8月10日向万某某借款25万元；
5、朱云经曹某甲介绍认识曹某乙后，于2010年6月、7月分两次在曹某乙处借款30万元；
6、朱云经曹某甲介绍认识谢某某后，于2010年分三次向谢某某借款73万元；
7、朱云经曹某甲介绍认识李某某后，于2009年8月3日向李某某借款20万元；
8、2009年7月29日，朱云通过曹某甲介绍认识罗某甲后，向罗某甲借款14万；
9、朱云通过曹某甲介绍认识孙某某后，于2010年4月、9月分两次向孙某某借款共计200万元；
10、朱云通过杜某甲介绍认识杨某某后，于2009年8月30日向杨某某借款20万元；
11、2009年9月7日，经朱云同意，邓某某、张某乙经手以加鑫公司名义向罗某甲借款45万元，用于偿付工程欠款；
12、2010年2月5日，经朱云同意，邓某某经手以加鑫公司名义在戴某某处借款20万元，用于支付加鑫公司在罗某甲处的借款10万，岳某某处的借款10万元；
13、2010年春节期间，经朱云同意，邓某某经手在何某甲处借款20万元，用于支付加鑫公司在罗某甲处的借款20万元；
14、2010年9月8日，经朱云同意，邓某某经手在罗某乙处借款10万元，用于支付加鑫公司在赵某甲处的借款10万元；
15、朱云通过张某乙介绍认识曹某甲后，于2009年12月4日向曹某甲借款5万元；
16、朱云通过张某乙介绍认识曹某乙后，于2009年12月4日向曹某乙借款5万元；
17、朱云通过张某乙介绍认识冯某某后，于2009年12月4日向冯某某借款5万元；
18、朱云通过张某乙介绍认识张某丙后，于2009年11月向张某丙借款10.2万元；
19、朱云通过张某乙介绍认识岳某某后，于2009年8月10日在岳某某处借款7万元、2009年8月28日在岳某某处借款9万元，共计16万元；
20、朱云经张某乙介绍认识赵某乙后，于2009年9月17日向赵某乙借款4.25万元，2009年9月20日向赵某乙借款10万元，2009年10月2日向赵某乙借款6万元，共计借款20.25万元；
21、2009年8月20日，朱云向罗某乙借款8万元,2009年9月，经朱云同意，邓某某经手向罗某乙借款18万元，用于支付王某甲工程款，共计26万元；
22、朱云通过张某乙介绍认识王某乙后，于2009年9月8日、2010年6月9日各向王某乙借款6万元，共计12万元；
23、2009年9月25日，朱云向赵某甲借款4万元；
24、2009年12月4日，朱云向尚某某借款4.5万元，2009年12月31日朱云向尚某某借款8.5万元，共计13万元；
25、2009年9月30日，为归还林某某借款，朱云委托张某乙向罗某丙借款10万；
26、2009年腊月，朱云向何某乙借款4万元，用于“剑门驿栈”项目工程；
27、2009年8月，经张某乙担保，朱云向吴某某借款10万元；
28、2009年10月15日，经朱云同意，邓某某经手在赵某甲处借款5万元，用于支付罗某甲借款利息；
29、2009年7月30日、8月1日、8月21日，朱云分三次共向林某某借款22.5万元；
30、2009年8月20日、2009年12月29日、2010年春节前，朱云分三次共向杜某甲借款33万（包括杜某乙6元）;
31、2011年上半年，经朱云同意，张某乙经手向安某某借款4万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实剑阁县“剑门驿栈”处置领导小组办公室于2013年6月25日向剑阁县公安局报案称：2008年初至2011年5月，朱云以新埠公司和加鑫公司的名义在剑阁县下寺镇开发“剑门驿栈”项目，因资金紧缺，承诺给予高额利息等回报为诱饵，通过人传人方式以及鼓励公司的工作人员向社会公众公开融资，涉及金额高达8000余万元，涉及人员70余人。2013年7月1日剑阁县公安局决定对朱云以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
2、报案材料、归案情况说明、到案经过，证实2013年4月18日剑阁县委、县政府成立剑阁县“剑门驿栈”处置领导小组办公室，专门负责处置“剑门驿栈”问题楼盘，在处置过程中，处置领导小组办公室找到开发该楼盘的负责人朱云配合处置工作。2013年6月25日剑阁县公安局接到处置领导小组办公室报案后，经初查，于2013年7月1日立案侦查，并将在剑阁县“剑门驿栈”处置领导小组办公室配合处置工作的犯罪嫌疑人朱云抓获归案，同年8月22日将其刑事拘留。
3、被告人朱云户籍材料，证实被告人的出生及户籍所在地等情况。
4、新埠公司资料，证实朱云在剑阁县下寺镇开发“剑门驿栈”项目的情况。
5、加鑫公司的有关资料，证实朱云以其父亲朱当仁的名义注册公司及有关情况。
6、关于剑阁县下寺镇开发“剑门驿栈”项目有关资料，证实“剑门驿栈”开发建设情况。
7、有关借款人提供的借款凭据及还款凭据，证实相关借款及归还情况。
8、剑阁县“剑门驿栈”处置领导小组办公室提供的朱云涉案吸收公众存款明细表，证实处置领导小组办公室在处置“剑门驿栈”问题楼盘期间，经主持被告单位加鑫公司及被告人朱云与各方债权人协商，通过抵房及现金偿付的方式，已基本清偿涉案资金。
9、广元市昭化区人民政府金融办公室出具的证明，证实新埠公司未经其批准申办吸收存款等金融业务。
10、绵阳市人民政府金融办公室出具的证明，证实加鑫公司未申办金融投资理财业务。
（二）证人证言，证实新埠公司、加鑫公司及被告人朱云许诺高额利息、购房享受优惠、入股分红，向有关借款人借款及还款的情况。
（三）被告人朱云的供述，证实其为新埠公司法定代表人及加鑫公司实际拥有人；新埠公司及加鑫公司在开发“剑门驿栈”项目期间因资金紧张，通过人传人、公司管理人员向熟人介绍等方式，宣传“剑门驿栈”项目是招商引资重点工程，利润高，承诺向投资人入股分红、向借款人按月支付高利息或购房享受优惠，多次向社会公众吸收资金。
本院认为，被告单位加鑫公司违反国家金融管理法律法规，未经有关部门批准，通过人传人、公司管理人员向熟人介绍等方式，公开宣传“剑门驿栈”项目是招商引资重点工程，利润高，承诺向投资人入股分红、向借款人按月支付高利息或购房享受优惠等，多次向社会不特定公众吸收资金810.45万元，数额巨大，严重扰乱金融秩序,其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人朱云作为该公司的实际控制人，属直接负责的主管人员，其领导、策划、组织公司实施非法吸收公众存款的行为，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位加鑫公司及被告人朱云犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控数额有误，本院予以纠正。
关于被告单位加鑫公司辩护人提出的加鑫公司不应为其成立前的新埠公司的犯罪行为承担刑事责任的辩护意见。经查，2007年至2009年7月29日期间，新埠公司共吸收公众资金256万元（其中曹某甲63万元、邓某某27万元、万某某9万元、曹某甲2万元、张某丙5万元、岳某某7.1万元、张某甲36.5万元、雍某某16万元、梁某甲7万元、赵某乙5万元、梁某乙20万元、曹某丙2万元、赵某丙8万元、王某丙4万元、王某丁5.8万元、林某某20万元、陈某某17万元、安某某1.6万元）。由于新埠公司与加鑫公司均系依法成立的独立法人单位，根据罪责自负原则，新埠公司吸收的公众资金256万元不能认定为加鑫公司的犯罪金额。同理，朱云作为新埠公司法定代表人，新埠公司的涉嫌犯罪行为未被指控、未被依法追究时，新埠公司的直接管理人员的刑事责任亦无法被追究。故辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关将新埠公司吸收的公众资金256万元认定为被告单位加鑫公司及被告人朱云的犯罪金额，无法律依据，本院不予采纳。
关于吸收曹某乙借款的事实。经查，朱云供述其向曹某乙借款本金30万元，利息15万元，出具45万元的借条；曹某乙陈述，一次借本金30万元，一次借本金15万元，均部分转账、部分付现，两次借款本金45万元；证据借条一张，金额为30万元；处置组认定36万元。公诉机关起诉金额45万元。本院认为，出借人陈述的支付借款时部分转账、部分现金支付均无证据证实，不能排除合理怀疑，故综合全案证据认定犯罪金额30万元，公诉机关指控的另外15万元，无确实、充分的证据证实，不予认定。
关于向谢某某借款的事实。经查，朱云供述其分3次向谢某某借款本金共计35万元，出具借条三张，借条金额共计62.5万元；证人曹某甲证实朱云三次在谢某某处借款本金73万元，利息18.25万元，期间偿还20万元，换具借条三张，借条金额71.25万元；出借人谢某某证实分三次借钱给朱云本金共计73万元，利息18.25万元，偿还20万元，借条三张，借条金额71.25万元。公诉机关起诉金额72.5万元。本院认为，虽然朱云只供认借款本金35万元，但是证人曹某甲、谢某某的证言均一致证实借款本金为73万元，故以确实、充分的证人证言认定犯罪金额73万元。
关于向李某某借款的事实。经查，朱云供述其向李某某借款20万元，出具借条40万元；李某某陈述其给付朱云借款时，朱云不同意转账，其在银行取现20万元，拿营业款20万元，借给朱云本金40万元；担保人曹某甲证实不清楚本金是多少，但借条上是40万元；证据借条一张，金额为40万元；处置组认定本金20万元、利息10万元，朱云、李某某均认可。公诉机关起诉金额40万元。本院认为，由于处置组认定借款本金20万元，借贷双方无异议，同时李某某的证言不合常理，不能排除合理怀疑，故综合全案证据认定犯罪金额为20万元，公诉机关指控的另外20万元，无确实、充分的证据证实，不予认定。
关于向罗某甲借款的事实。经查，朱云供述其向罗某甲借款本金14万，后多次换具借条成31.5万元；罗某甲陈述借给朱云本金31.5万元；证据借条1张，金额为31.5万元，未约定利息。公诉机关起诉金额31.5万元。本院认为，大额借贷无利息约定，不合常理，不能排除31.5万元中包含利息的合理怀疑，故综合全案证据认定犯罪金额14万元，公诉机关指控的另外17.5万元，无确实、充分的证据证实，不予认定。
关于向岳某某借款的事实。经查，朱云供述加鑫公司期间先后两次向岳某某借款本金16万元；岳某某陈述加鑫公司期间两次借给朱云本金22万元；证据借条2张，金额各11万元，未约定利息。公诉机关起诉金额22万元。本院认为，大额借贷无利息约定，不合常理，不能排除22万元中包含利息的合理怀疑，故综合全案证据认定犯罪金额16万元，公诉机关指控的另外6万元，无确实、充分的证据证实，不予认定。
关于向赵某甲借款的事实。经查，朱云供述向赵某甲借本金4万元，出具借条5万元，后因无力还款，又出具欠条3.6万元；赵某甲陈述两次借款共8.6万元；证据借条一张，金额为5万元，未约定利息；欠条一张，金额为3.6万元。公诉机关起诉金额8.6万元。本院认为，5万元借条中不能排除存在利息的合理怀疑，3.6万元的欠条不能证实借款事实客观存在，故综合全案证据认定犯罪金额4万元，公诉机关指控另外4.6万元，无确实、充分的证据证实，不予认定。
关于向尚某某借款的事实。经查，朱云供述两次向尚某某借款，共计本金13万元，利息2万；尚某某陈述，朱云向其借款三次，第一次2万元已还清，第二次借款9.5万元，出据借条9.5万元，第三次借款10万元，出据借条10万元，共计21.5万元；证据借条2张，金额共计19.5万，未约定利息。公诉机关起诉金额21.5万元。本院认为，2万元借款仅有尚某某证言，无其他证据佐证，大额借贷又无利息约定，不合常理，不能排除19.5万元中包含利息的合理怀疑，故综合全案证据认定犯罪金额13万元，公诉机关指控的另外8.5万元，无确实、充分的证据证实，不予认定。
关于向吴某某借款的事实。经查，朱云供述其向吴某某借款10万，后多次换具借条成17.5万元；吴某某陈述，借给朱云本金15万元，利息约定2.5万元，出具17.5万元的借条；证据借条一张，金额为17.5万元，未表明利息。公诉机关起诉金额15万元。本院认为，根据出借人吴某某陈述可认定17.5万元借条中包含利息，包含多少利息却无证据认定，虽然出借人吴某某陈述借给朱云本金15万元，但是无其他证据佐证，故综合全案证据认定犯罪金额10万元，公诉机关指控的另外5万元，无确实、充分的证据证实，不予认定。
关于向林某某借款的事实。经查，朱云供述加鑫公司期间，其分3次向林某某借款22.5万元，利息7.5万元，出具借条30万元，后将新埠公司期间与加鑫公司期间形成的50万元借条换成60万元；林某某陈述分五次共借给朱云65万，出具金额为60万元、5万元的借条各1张。借条未载明利息。公诉机关起诉金额60万元。本院认为，大额借贷无利息约定，不合常理，不能排除多次大额借款中包含利息的合理怀疑，故综合全案证据根据朱云供述认定犯罪金额22.5万元，公诉机关指控的加鑫公司期间另外的17.5万元，无确实、充分的证据证实，不予认定。
关于向张某借款的事实。经查，邓某某证言证实，其在张某处借款6万元用于偿还其债权人戴某某之债权人黄某某，由于该借款与加鑫公司无关，故公诉机关指控加鑫公司吸收张某存款6万元，本院不予采纳。
被告人朱云关于曹某甲、邓某某、万某某系公司股东，是管理人员，不是不特定人员的辩解。经查，被告人朱云因公司资金困难，以吸收资金为目的，将上述人员任命为公司内部管理人员，并授意其向更多不特定人员吸收资金，根据《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“三、关于社会公众的认定问题（二）以吸收资金为目的,将社会人员吸收为单位内部人员,并向其吸收资金的”规定,其行为应当认定为向社会公众吸收资金，故该辩解意见本院不予采纳。被告人朱云关于扣减刑期的辩解意见，因无相关证据予以证实，本院不予采纳。
被告人朱云在剑阁县“剑门驿栈”处置领导小组办公室处置“剑门驿栈”问题楼盘期间，陈述了非法吸收公众存款的行为,到案后，又能如实供述其基本犯罪事实，属坦白,可以从轻处罚；被告单位及被告人朱云积极协助县处置组工作,清偿债务，化解矛盾，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告单位及被告人朱云的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位四川省加鑫投资有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金20万元（所判处的罚金限本判决生效后三个月内缴纳。)；
二、被告人朱云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2017年2月21日止。所判处的罚金限本判决生效后三个月内缴纳。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 琴
人民陪审员 张成通
人民陪审员 张芙蓉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 江海涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
三、关于“社会公众”的认定问题
下列情形不属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“针对特定对象吸收资金”的行为,应当认定为向社会公众吸收资金:
（一）在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中,明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任的;
（二）以吸收资金为目的,将社会人员吸收为单位内部人员,并向其吸收资金的。