浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初3295号
原告：郑彩进，女，1968年10月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张爱群，女，1968年11月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：高小新，男，1965年7月3日出生，汉族，住泰顺县。
诉讼代理人：翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。
郑彩进与张爱群、高小新民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。本院受理后，经郑彩进申请诉讼保全并提供担保，依法查封了登记高小新名下的牌照为浙Ｃ×××××的大众牌小型轿车及冻结张爱群、高小新住房公积金存款分别100000元、250000元。本案依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。郑彩进、高小新及其诉讼代理人翁林洁到庭参加诉讼，张爱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑彩进起诉称：在两被告夫妻关系存续期间，张爱群以资金周转需要为由，分九次于2015年1月30日、2月17日、3月10日、5月31日、7月27日、9月7日、9月12日、2016年10月5日、11月21日向其分别借款人民币100000元、70000元、100000元、150000元、350000元、100000元、350000元、50000元、120000元，合计借款1390000元，并出具借条9份，均约定按月利率2%计算利息，均未约定还款期限。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。因张爱群拒不归还借款本息，郑彩进起诉请求：判令张爱群、高小新立即偿还借款本金1390000元及相应利息（借款本金100000元、70000元、100000元、150000元、350000元、100000元、350000元、50000元、120000元分别自2015年1月30日、2月17日、3月10日、5月31日、7月27日、9月7日、9月12日、2016年10月5日、11月21日起，均按月利率2%计算至各自借款本金清偿之日止）。
郑彩进为证实其主张的事实，提供了以下证据材料：
1.郑彩进、张爱群、高小新身份证复印件，两被告结婚申请书档案件及离婚登记审查处理表各一份，以证明原被告的主体资格；
2.张爱群于2015年1月30日出具借条1份、银行转账明细1份，以证明张爱群于2015年1月30日向郑彩进借款100000元，当天转账汇入张爱群信用社账户90000元及现金交付10000元的事实；
3.张爱群于2015年2月17日出具借条1份、银行转账明细2份，以证明张爱群于2015年2月17日向郑彩进借款70000元，郑彩进于2015年1月22日向张爱群信用社账户汇款40000元和出具借条当天转账汇入张爱群信用社账户30000元的事实；
4.张爱群于2015年3月10日出具借条1份、银行转账明细2份，以证明张爱群于2015年3月10日向郑彩进借款100000元，其中于2015年2月28日、3月3日、3月7日分别通过叶翔银行账户向张爱群银行账户汇款10000元、50000元、40000元的事实；
5.张爱群于2015年5月31日出具借条1份、银行转账明细2份，以证明张爱群于2015年5月31日向郑彩进借款150000元并约定按月利率3%计算利息，于2015年3月19日通过叶翔银行账户向张爱群银行账户汇款130300元、2015年5月6日和17日郑彩进分别向张爱群银行账户汇款4500元、14000元的事实；
6.张爱群于2015年7月27日出具借条1份、银行转账明细及交易明细各1份，以证明张爱群于2015年7月27日向郑彩进借款350000元及约定按月利率3%计算利息，其中于2015年7月27日向张爱群银行账户汇款200000元、银行取款后现金交付150000元的事实；
7.张爱群于2015年9月7日出具借条1份、银行转账明细1份，以证明张爱群于2015年9月7日向郑彩进借款100000元及约定按月利率3%计算利息，于2015年7月30日通过叶翔银行账户向张爱群银行账户汇款100000元的事实；
8.张爱群于2015年9月12日出具借条1份、银行转账明细2份，以证明张爱群于2015年9月12日向郑彩进借款350000元及约定按月利率3%计算利息，于2015年4月22日、5月17日、6月30日、9月13日、9月21日、9月23日通过叶翔银行账户向张爱群银行账户汇款30730元、26000元、29000元、50000元、100000元、50000元，2015年9月8日向张爱群转账汇款58000元，其他部分现金交付等事实；
9.张爱群于2016年10月5日出具借条1份、银行转账明细1份，以证明张爱群于2016年10月5日向郑彩进借款50000元及约定按月利率3%计算利息，于2016年10月5日向高小新银行账户汇款50000元的事实；
10.张爱群于2016年11月21日出具借条1份、银行转账明细3份，以证明张爱群于2016年11月21日向郑彩进借款120000元及约定按月利率3%计算利息，于2016年11月20日向张爱群银行账户汇款45000元、45000元、30000元的事实。
张爱群未作书面答辩。
高小新书面答辩称：两被告于1993年10月9日登记结婚，2017年6月19日办理离婚登记。其二人均有固定收入且在2014年12月份前曾有建造房子两处、购买房子一处并购置轿车一辆，家庭无需要向郑彩进借高额借款。本案借款不真实，即使借条真实，借款并未实际交付，合同未生效。从2015年1月份起至2016年12月份间张爱群与郑彩进银行账户所有往来款统计，郑彩进汇入张爱群银行账户447100元，张爱群汇入郑彩进银行账户1036990元，说明向郑彩进借款1390000元根本不是事实。
张爱群未举证。
高小新为证实其主张的事实，提供下列证据：
11.房产证复印件三份、机动车销售统一发票复印件一份，以证明家庭添置大件物品均发生在本案借款前，两被告家庭无须向郑彩进借款如此高额贷款的事实；
12.泰顺县人民法院(2017)浙0329民初2809号之二民事裁定书一份，以欲证明雷衍助于2017年向法院起诉张爱群、高小新及担保人郑彩进借款200000元的事实；
13.张爱群与郑彩进自2015年1月份至2016年12月份间的部分银行转账明细共64页(正反两面共128面)，以证明张爱群与郑彩进之间经济往来频繁；经款统计，郑彩进汇入张爱群银行账户447100元，张爱群汇入郑彩进银行账户1036990元，说明向郑彩进借款1390000元根本不是事实；
14.(2017)浙0329刑初102号刑事判决书、公安部门询问笔录和传唤证复印件、张爱群笔记本等各一件，以证明张爱群好赌博及在陶细凤处有下注六合彩赌博的事实；
15.张爱群与陶细凤、郑彩进的银行部分交易明细一份，以证明张爱群与郑彩进在陶细凤处下注六合彩，三人之间支付赌资，郑彩进明知借款用于赌博仍频繁出借的事实；
16.张爱群、高小新于2017年11月29日的录音纪录一份，以证明张爱群是在郑彩进逼迫下出具借条的事实。
经当庭举证、质证，张爱群无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。高小新对证据1-10的真实性均无异议，但认为证据2、3、4未约定利息应不付利息，证据2仅能证明实际借款90000元，证据4、5、7、8、10中由叶翔银行账户向张爱群银行账户的汇款与本案不具有关联性，证据6不能证实已转账张爱群账户和现金交付的事实。郑彩进对证据11、12、13的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明待证事实；证据14中的判决书的真实性无异议但内容与本案无关联性，其他部分证据的真实性和关联性均有异议；证据15、16与事实不符，不能证明其待证的事实。
本院认为，郑彩进提供的证据材料包括张爱群出具借条九份、银行转账明细等内容客观真实，与本案具有关联性，张爱群、高小新未举证或举证不足以证明该证据来源不合法，故予以采纳为认定事实的依据。证据11、12与本案明显无关联性，本院不予采信；证据13虽客观真实，但往来款是否用于借款或归还借款等用途，必须有借款合意和明显的对应性特征，不能以简单收入支出相减来确定借款数额，再则郑彩进庭后向本院提供同一时间段曾向张爱群银行账户转账汇款1000多万元，因对该证据应未能进一步说明对应性和关联性，不能证明其待证事实，本院不予采信；证据14、15不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；证据16系当事人陈述，因郑彩进不确认且无其他证据证明，本院不予采信。
根据以上认定的证据，结合郑彩进、高小新的庭审陈述，本院认定本案事实如下：张爱群于2015年1月30日向郑彩进出具借条一份，确认向郑彩进借款100000元，未约定利息和还款期限，该借款于当天转账汇款张爱群银行账户90000元、现金交付10000元。张爱群于2015年2月17日向郑彩进出具借条一份，确认向郑彩进借款70000元，未约定利息和还款期限，该借款于2015年1月22日、2月17日分别转账汇款张爱群银行账户40000元、30000元。张爱群于2015年3月10日向郑彩进出具借条一份，确认向郑彩进借款100000元，未约定利息和还款期限，该借款于2015年2月28日、3月3日、3月7日分别转账汇款张爱群银行账户10000元、50000元、40000元。张爱群于2015年5月31日向郑彩进出具借条一份，确认向郑彩进借款150000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，该借款于2015年3月19日通过叶翔银行账户向张爱群银行账户汇款130300元、2015年5月6日、5月11日和17日郑彩进分别向张爱群银行账户汇款4500元、13500元、14000元。张爱群于2015年7月27日向郑彩进出具借条一份，确认向郑彩进借款350000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，该借款于当天转账汇款张爱群银行账户200000元、现金交付150000元。张爱群于2015年9月7日向郑彩进出具借条一份，确认向郑彩进借款100000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，该借款于2015年7月30日转账汇款张爱群银行账户。张爱群于2015年9月12日向郑彩进出具借条一份，确认向郑彩进借款350000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，该借款于2015年4月22日、5月17日、6月30日、9月21日、9月23日通过叶翔银行账户向张爱群银行账户汇款30730元、26000元、29000元、100000元、50000元，2015年9月8日向张爱群转账汇款58000元，现金交付6270元。张爱群于2016年10月5日向郑彩进出具借条一份，确认向郑彩进借款50000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，该借款于当天转账汇款高小新银行账户。张爱群于2016年11月21日向郑彩进出具借条一份，确认向郑彩进借款120000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，该借款于当天转账汇款张爱群银行账户。
另查明，张爱群、高小新于1993年10月9日登记结婚,2017年6月19日办理离婚登记。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。郑彩进与叶翔系母子关系。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。郑彩进为证明张爱群向其合计借款1390000元，在庭审中提供了由张爱群出具的借条九份及相应的银行转账明细等予以证实并对借款交付、形成等进行合理说明。张爱群未提供证据、高小新提供的证据不足以推翻借条记载的张爱群向郑彩进合计借款1390000元的事实。同时在审理中也无证据表明本案债权债务关系存在违法性。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，郑彩进可随时要求张爱群偿还，张爱群应予以归还借款本金1390000元。双方未约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。郑彩进诉请前三笔借款自借款之日起按月利率2%计算利息，因无事实依据，本院不予支持；但依法可支持自起诉受理之日按年利率6%计算逾期利息损失。郑彩进诉请后六笔分别自出具借条之日起按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持，但第七笔中的100000元、50000元应从交付之日起计息。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，高小新未举证证明郑彩进与张爱群曾约定该笔债务为张爱群的个人债务，高小新的举证不足以证明诉争债务系张爱群的个人债务，本案债务属两被告夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张爱群、高小新于本判决生效之日起十日内偿还郑彩进借款本金人民币1390000元及相应利息（借款本金150000元自2015年5月31日、350000元自2015年7月27日、100000元自2015年9月7日、200000元自2015年9月12日、100000元自2015年9月21日、50000元自2015年9月23日、50000元自2016年10月5日、120000元自2016年11月21日起，均按月利率2%计算至各自借款本金清偿之日止；借款270000元自2017年11月14日起按年利率6%计算至归还之日止）；
二、驳回郑彩进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23840元，减半收取11920元，诉讼保全费5000元，合计16920元，由郑彩进负担1802.5元，张爱群、高小新负担15117.5元(限本判决生效之日起三日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一八年一月四日
书记员 阮钊恒