wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第24621号
原告孙邦凤，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告黎平，女，1981年2月2日出生，汉族，户籍地四川省。被告田真伍，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告孙邦凤诉被告黎平、田真伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙邦凤及其委托代理人薛剑峰到庭参加诉讼。被告黎平、田真伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告孙邦凤诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告田真伍系朋友，2011年11月左右，被告田真伍向原告借款人民币(以下币种相同)65万元，又应原告要求，两被告于2012年11月20日出具借条，表示借款于2013年12月底付清，且为此提供了房屋抵押担保。2015年2月2日，被告田真伍在借条上署期，表示对债务再次确认，此后两被告失踪。故原告诉至法院，要求法院判令：1、两被告归还原告借款65万元；2、原告对位于奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋享有优先受偿权。两被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2012年11月20日，被告田真伍、黎平出具一份借条，借条载明：“今借到孙邦凤人民币陆拾伍万元整，分三个季度还：五月底还20万、9月底还20万、12月底还清25万”。同年11月30日，被告黎平名下位于奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告孙邦凤，债权数额为65万元。另，原告自称，其于2011年10月15日至12月4日分别通过银行转账给被告黎平合计50万元，2012年被告出具的借条包括了一年的利息15万元。以上事实，由原告提供的借条、抵押权登记证明、银行卡交易明细清单及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，被告向原告出具借条，原告证明交付了借款50万元，原、被告之间的个人借款合同关系依法成立并生效。原告称其中15万元系一年利息，被告本人签收传票后未到庭，本院认为即使15万元系利息，也未超过民间借贷利息的合法范围，且被告放弃答辩，故本院认定原告主张50万元本金及15万元利息的诉请成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告黎平、田真伍应于本判决生效之日起三日内归还原告孙邦凤借款本金50万元及利息15万元；被告黎平、田真伍如不履行上述债务，原告有权就被告黎平名下的位于上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,150元，由被告黎平、田真伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年一月十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3876号
申请执行人刘浩,男,1973年12月21日生,汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人刘浩与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字[2017]第114-80号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付刘浩经济补偿金73548.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月27日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金73548.00元，执行费1003.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字[2017]第114-80号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜执字第142号
申请执行人：艾克兵，男，1978年4月25日出生，汉族，安徽省芜湖市人，个体经商，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：芮世马，男，1973年11月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。
被执行人：江红，女，1972年8月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。
本院在执行艾克兵与芮世马、江红买卖合同纠纷一案。因案件执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封芮世马位于芜湖县六郎镇小商品市场房屋（20××37号），查封期限为叁年。
本裁定立即执行。
执行员 许 旻
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡梦婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培涛，男，1945年9月15日出生，汉族，住江苏省海门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市滨江街道兄弟村村民委员会，住所地在江苏省海门市滨江街道兄弟村15组。
负责人：倪健兰，该村民委员会书记。
委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。
再审申请人张培涛因与被申请人海门市滨江街道兄弟村村民委员会（以下简称兄弟村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第03002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张培涛申请再审称：张培涛在1992年时仍为农村户口，但原三和斜洪村村干部将其农村户口伪造成居民户口，导致其应有的自留地、口粮田被侵犯。同时，斜洪村变更为兄弟村后，兄弟村村委会还擅自变更张培涛原有自留地坐落、位置。综上，张培涛申请再审本案。
本院经审查认为：
本案中，张培涛的诉讼请求是要求恢复其原有自留地的位置，确认其宅后土地使用权，要求兄弟村村委会给其口粮田。1.张培涛曾在原有自留地上建造房屋，但其未能提供证据证明其原有自留地面积和现有自留地面积，也未能明确其要求恢复自留地的四至情况，导致涉案自留地的面积和四至无法确认。涉案自留地的恢复不仅涉及张培涛的土地使用权，还涉及兄弟村村委会及有关行政主管部门如何执行土地政策和实施土地管理等问题，事关地块、坐落、四至等诸多操作性问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。2.关于张培涛宅后土地使用权的问题。张培涛提供的1979年海门县委员会的意见明确规定，将宅基地的屋后统一为5尺，张培涛认可已经调整为5尺，现其要求确认其屋后的土地为7尺，且称吴玉珍私自侵占其宅后两尺地，故张培涛应当向吴玉珍主张侵权责任，其诉兄弟村村委会属诉讼对象错误。3.关于张培涛口粮田的问题。口粮田因政策分配给村民，本质上属于承包地，张培涛在二审中自称其家庭未从集体经济组织分到承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故张培涛诉请兄弟村村委会给其口粮田亦不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，一、二审裁定驳回张培涛起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张培涛的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一八年四月二十八日
书记员 张璐璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17140号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：高如建，男，1977年1月6日出生，户籍地福建省福安市。
被告：钟廷莲，女，1976年11月30日出生。
被告：兰石茂，男，1973年10月4日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告高如建、钟廷莲、兰石茂信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告高如建、钟廷莲、兰石茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求高如建、钟廷莲偿还截止至2017年6月3日的累计欠款514940.35元（包括本金468928.41元，利息44211.94元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求兰石茂对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：高如建曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向高如建发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。钟廷莲作为高如建的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，兰石茂与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定兰石茂对高如建在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月26日至2016年7月26日。
高如建领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后高如建开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款514940.35元（包括本金468928.41元，利息44211.94元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告高如建、钟廷莲、兰石茂未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，高如建曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，高如建、钟廷莲（高如建的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（高如建）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向高如建发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，兰石茂与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，兰石茂表示愿意为高如建申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月26日至2016年7月26日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
高如建开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款514940.35元（包括本金468928.41元，利息44211.94元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高如建、钟廷莲、兰石茂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。高如建向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，高如建、钟廷莲在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现高如建、钟廷莲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告高如建、钟廷莲偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。兰石茂与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，兰石茂为高如建申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故兰石茂即应当按照合同约定对高如建、钟廷莲的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。兰石茂承担连带偿还责任后有权向高如建、钟廷莲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，高如建、钟廷莲偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十一万四千九百四十元三角五分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、兰石茂对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十六日至二〇一六年七月二十六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，兰石茂承担连带偿还责任后有权向高如建、钟廷莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百五十元及公告费五百六十元，由高如建、钟廷莲、兰石茂共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15701号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：周文凯，男，1985年10月10日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：陈甲凤，女，1984年8月27日出生，户籍地山东省沂水县。
被告：兰神生，男，1985年8月20日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告周文凯、陈甲凤、兰神生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告周文凯、陈甲凤、兰神生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求周文凯、陈甲凤偿还截止至2017年4月3日的累计欠款530781.63元（包括本金487487.74元，利息41493.89元，滞纳金1800元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求兰神生对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周文凯曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向周文凯发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈甲凤作为周文凯的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，兰神生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定兰神生对周文凯在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年5月22日至2015年12月21日。
周文凯领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后周文凯开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款530781.63元（包括本金487487.74元，利息41493.89元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告周文凯、陈甲凤、兰神生未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，周文凯曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，周文凯、陈甲凤（周文凯的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（周文凯）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向周文凯发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，兰神生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，兰神生表示愿意为周文凯申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年5月22日至2015年12月21日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
周文凯开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款530781.63元（包括本金487487.74元，利息41493.89元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周文凯、陈甲凤、兰神生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。周文凯向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，周文凯、陈甲凤在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现周文凯、陈甲凤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告周文凯、陈甲凤偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。兰神生与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，兰神生为周文凯申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故兰神生即应当按照合同约定对周文凯、陈甲凤的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。兰神生承担连带偿还责任后有权向周文凯、陈甲凤追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，周文凯、陈甲凤偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十三万零七百八十一元六角三分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、兰神生对上述第一项判决在二〇一二年五月二十二日至二〇一五年十二月二十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，兰神生承担连带偿还责任后有权向周文凯、陈甲凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百零八元及公告费五百六十元，由周文凯、陈甲凤、兰神生共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终493号
上诉人（原审原告）：陈宝山，男，1974年9月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审被告）：刘作会，女，1965年12月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
上诉人陈宝山因与被上诉人刘作会恢复原状纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2017）渝0156民初3876号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，陈宝山于2018年4月2日向本院递交了撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，陈宝山在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈宝山撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，在本裁定生效后依法退还给陈宝山。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年四月八日
书记员 尹 童
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421财保8号
申请人：肖志鹏，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：贺碧蕾，四川策耀律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：中国云南路建集团股份公司成都分公司。住所地：成都市青羊区实业街28号附18号3－2幢附21号。
负责人：李雪松。
被申请人：中国云南路建集团股份公司。住所地：云南省昆明市官渡区金汁路567号。
法定代表人：邓小顺。
申请人肖志鹏于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，称申请人与被申请人中国云南路建集团股份公司成都分公司民间借贷纠纷一案，被申请人中国云南路建集团股份公司成都分公司尚欠申请人借款本金150万元及利息，为保证将来债权的顺利实现，申请人要求冻结被申请人中国云南路建集团股份公司持有的云南路建集团工程建设有限公司的股权。诚泰财产保险股份有限公司四川分公司为上述保全提供保函担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中国云南路建集团股份公司持有的云南路建集团工程建设有限公司的股权。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人肖志鹏负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄超敏
二〇一八年四月十一日
书记员 李 君
结 案 通 知 书
申请执行人葛康贞依据已经发生法律效力的（2016）浙0783执3013号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢4174号案已于2017年12月27日履行120732元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十七日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5201号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司员工。
被告：王思文，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告王思文金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告王思文，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条以及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
本案预收案件受理费25元，予以全部退回给原告。
审判员 徐 曼
二〇一七年八月二日
书记员 秦世军
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑终58号
原公诉机关四川省安岳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1972年1月13日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2014年9月15日被安岳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本次涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民法院审理安岳县人民检察院指控原审被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2016年5月10日作出（2016）川2021刑初145号刑事判决，以盗窃罪判处被告人罗某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某某撤回上诉的请求符合法律规定，可准予撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
四川省安岳县人民法院（2016）川2021刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 忠
审判员 黄 安 军
审判员 黄 竞
二〇一六年七月十九日
书记员 李建（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民立撤字第00004号
（2014）长民立撤字第4号
上诉人（原审被告）吕丽，女，汉族，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）孙琦，男，汉族，住所地长春市宽城区。
上诉人吕丽与被上诉人孙琦不当得利纠纷一案，上诉人不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民初字第836号民事判决，向本院提出上诉。长春市绿园区人民法院于2013年12月17日通知上诉人于2013年12月22日前向本院预交上诉费用，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕丽自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲桂艳
审判员 赵越桥
审判员 李雪松
二〇一四年一月十三日
书记员 贺银婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2542号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜��市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：樊帅帅，男，汉族，住内蒙古包头市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告樊帅帅借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 ��慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李倩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及���关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0702刑初1140号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐艳民，男，1979年10月21日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，金华康恩贝公司职工，家住金华市婺城区金兰街58号，现住金华市婺城区。因本案于2016年5月7日被金华市公安局婺城分局行政拘留，同年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1020号起诉书指控被告人徐艳民犯妨害公务罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张鸿鹏出庭支持公诉，被告人徐艳民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月7日13时许，金华市婺城区白龙桥镇人民政府工作人员徐某1和张某,4根据该镇城乡环境综合整治百日行动实施方案，到白龙桥镇王路荡村对违章建筑进行摸底排查。13时15分许，两人来到被告人徐艳民暂住的简易房门口，向被告人徐艳民及其妻子郦某,4提出该住所系违章建筑需要拆除。在交谈过程中，徐艳民夫妻与徐某1发生争执，被告人徐艳民明知徐某1和张某,4系镇政府派出前来处理违章建筑的工作人员，仍然推了徐某1胸口一下，并用拳头打了徐某1左眼眼角处一拳，致使徐某1左眼眶外侧裂伤，正在执行的公务活动无法进行。经鉴定，徐某1所受损伤程度为轻微伤。
当日，被告人徐艳民在得知张某,4报警后在现场等待，后被公安机关传唤并如实供述自己的犯罪事实。
审理过程中，被告人徐艳民赔偿被害人徐某1的经济损失。
上述事实，被告人徐艳民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1的陈述，证人张某,郦某,4、徐某2的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，会议记录，征迁异地安置补偿协议，微信截图，归案经过，病历复印件，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐艳民以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐艳民主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐艳民犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年一月五日
代书 记员 张 毅
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0683刑初185号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吴佳栋，男，1987年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2006年1月6日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2011年5月25日被本院判处有期徒刑四年；因犯开设赌场罪于2015年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2015年5月15日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月24日被嵊州市公安局刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人吴佳栋犯赌博罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于4月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人吴佳栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年6、7月份，被告人吴佳栋伙同金某、王某（均已判刑）经事先商量，在嵊州市长乐镇绿溪村附近一座山上，由金某召集许某、应某等人以翻牌九的形式聚众赌博三天，由被告人吴佳栋及王某在赌场抽头，共抽头渔利人民币至少40000元。
另查明，嵊州市公安局从金某、王某处分别扣押违法所得人民币40000元、900元，并已经本院判决上缴国库。
上述事实，被告人吴佳栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、王某、许某、应某、崔某、袁某、丁某、朱某的证言，辨认笔录及照片，本院（2016）浙0683刑初839号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，本院(2015)绍嵊刑初字第53号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴佳栋以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴佳栋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应予从轻处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪等情节，酌定从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴佳栋犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月二十四日起至二0一七年十月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年四月十日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开没赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初第6077号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托代理人鲁林永，公司职员，特别授权代理。
被告王国娟，女，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告毛裕平，男，1972年2月15日出生，汉族，住址同上。
原告浙ＸＸ享汽车有限公司为与被告王国娟、毛裕平追偿权纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周建利独任审判，后因被告下落不明，故转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告王国娟、毛裕平经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告诉请要求被告王国娟立即偿还垫付款77763.18元，支付违约金14806.22元（按银行同期贷款利率，每笔垫付款从垫付之日起分别计算至2017年1月9日，之后的利息按每日万分之六计算至付清之日），被告毛裕平承担连带责任。
本院经审理认定：被告王国娟因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行申请信用卡透支分期付款，透支金额为127832.45元。原告为其借款提供连带责任保证担保，原被告签订《代办汽车分期付款服务合同》。被告毛裕平作为被告王国娟的反担保人在合同中签字，对案涉贷款提供连带责任保证反担保。合同约定，如被告违约未能及时还款导致原告垫付的，被告应当及时归还垫付款并承担垫付金额30%的违约金。后因被告未能按约及时向银行归还贷款，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息77763.18元，分别于2015年5月28日垫付8524.83元，2015年7月29日垫付4919.14元，2015年8月27日垫付3933.33元，2015年9月25日垫付5144.86元，2015年10月27日垫付4304.48元，2015年12月22日垫付20728.46元，2016年3月31日垫付4338.92元，2016年5月30日垫付4412.64元，2016年6月29日垫付4468.77元，2016年7月28日垫付16987.75元。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告王国娟垫付银行借款本息后，有权向被告王国娟进行追偿。被告王国娟未能及时偿还原告垫付款，应依据双方的约定支付原告违约金。原告主张按日万分之六计算，符合法律规定。经计算，截至2017年1月9日违约金为14806.22元。被告毛裕平作为连带责任保证反担保人，对被告王国娟的上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国娟于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司偿付垫付款77763.18元，并支付违约金14806.22（计算至2017年1月9日，此后按日万分之六另行计算至生效判决确定的给付之日）。
二、被告毛裕平对上述被告王国娟的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告王国娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2322元。
审 判 长 周建利
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一七年一月九日
代书 记员 陈 林
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3247号
原告：连建勇，男，生于1973年10月29日，汉族，居民，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：唐文开，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。
被告：杨永贵，男，生于1975年12月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告连建勇诉被告杨永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连建勇及其委托诉讼代理人唐文开到庭参加了诉讼，被告杨永贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连建勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款53000元及利息18000元，合计71000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告向原告借现金53000元，并口头约定月息1分，两年内归还。到期后，被告一直未归还。原告多次催促，被告以资金紧张为由拒不归还。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告杨永贵未作答辩。
根据当事人陈述及本院庭审查明的事实，本院认定事实如下：
被告杨永贵在彭山做工程，因资金困难，于2014年1月3日向原告连建勇借款53000元，并出具《借条》，载明：“今借到连建勇现金伍万叁仟元整（53000元），借款人杨永贵，2014.1.3”。《借条》上未约定还款时间及利息。之后，被告未偿还，原告连建勇即起诉来院，要求被告偿还借款53000元及利息18000元。审理中，原告连建勇主张借款利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至本金还清之日止。
上述事实，有原告陈述，被告杨永贵出具的《借条》、原告向案外人唐某出具的《借条》、唐某于2014年1月3日取款记录、唐某的证言等证据所证实。
本院认为，借款应当清偿。被告杨永贵向原告借款53000元，除有被告杨永贵出具的《借条》外，原告还提供了借款当日其向案外人唐某借款的《借条》以及唐某的取款记录，同时证人唐某出庭证实出借53000元给连建勇，连建勇又将该款借与被告杨永贵的事实，以上证据能相互应证，故对被告杨永贵向原告连建勇借款53000元的事实，本院予以确认。原告连建勇要求被告杨永贵偿还借款并从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至本金付清之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永贵在本判决生效后十五日内偿还原告连建勇借款53000元，并从2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告杨永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 恺
审 判 员 喻建平
人民陪审员 秦付超
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾 真
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2926民初715号
原告：杨珍，女，1932年5月26日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：胡亮，男，1957年12月13日生，汉族，云南省南涧县人，教师，住南涧县。系原告之子。代理权限为特别授权。
被告：胡烈，男，1941年2月20日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
委托代理人：胡玉明，男，1969年6月9日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住址，系被告之子。代理权限为特别授权。
原告杨珍诉被告胡烈排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红映、胡亮，被告委托代理人胡玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告户于1964年1月31日经巍山县南涧公社批准使用宅基地一块（许可证以原告之夫胡志全为户主，胡志全已故），原告户在该地建宅居住，与被告户南北相邻，两户间有宽1米的共用排水通道，将两户的滴水由西往东排除，排水通道长20米。为保障排水通畅，使己方宅基地不受影响，原告户于2000年1月，在相邻段支砌了石脚、挡墙，将排水通道以水泥抹面。2010年4月，原告户建盖大门，同时在己方使用的宅基地边排水通道处以干砌红砖墙进行分隔。2017年7月14日，被告户将其户旧宅拆除，欲重新支砌墙体建造大门，不顾原告方的权益，将共用滴水通道侵占，将原告户支砌的墙体推倒，原通畅的排水通道仅余不足0.2米，且排水通道口被阻断，对原告的权益造成危害。按《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》的规定，原告合法的物权受法律保护，被告的行为，已违背了法律原则，损害了原告的权益，应按《中华人民共和国物权法》的相关规定承担民事责任，故起诉判令被告拆除支砌的约长7米、高1.8米的砖砌体，恢复原告户与被告户间的排水通道。
被告辩称：被告户房屋已建盖70年了，水一直是往挡墙下面的水沟走，原告户将水沟毁掉，紧挨着被告户支砌了挡墙，被告户支砌挡墙是在被告户原有石头墙的基础上主动缩回了10公分支砌，排水通道是原告自己阻断的，被告不构成侵权，被告不应拆除原告所诉的砖墙，故请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩称，本案争议的焦点是：被告应否拆除其户支砌的挡墙。
原告就其诉讼主张,向本院提交下列证据：第一组，1.原告身份证复印件1份1页，2.居民户口簿复印件1份5页，3.南涧镇安定居委会出具的证明原件2份2页。用以证明原告适格的民事权利主体，原告是适格当事人；第二组，南涧区批准使用土地许可证复印件1份1页，用以证明原告户的宅基地使用权经过审批；第三组，彩色照片16张，照片由原告代理人胡亮用手机进行拍摄，第一部分是被告户施工前拍摄，第二部分是被告户施工过程中，第三部分是被告户施工停止后。用以证明两户相邻地段的状况，第一、第三、第六、第七张照片可以反应被告户施工之前两户相邻地段时的状况跟原告方向法庭陈述的一致，相邻地段并不存在被告方的构筑物。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为被告支砌挡墙是在自己的范围内支砌，并在原来的基础上缩回来了10公分。
被告未就其答辩主张向本院提交证据。
本院依法进行了现场勘验，并当庭出示现场勘验笔录一份、现场照片10张。经质证，各方当事人均无异议。
本院经综合审查，对证据认证如下：一、原告提交的证据，被告质证无异议，予以确认。二、本院依法调取的证据，经质证，各方当事人均无异议，予以确认。
根据当事人陈述和以上确认的证据，本院认定以下法律事实：原被告户住宅南北相邻，原告户位于北面，被告户位于南面，南面地势较高,原告户正房后山墙与被告户面房后山墙相邻，被告户面房座北向南,原告正房座南向北,被告户面房房屋滴水由西向东排出,排水通道原约0.72米宽。2000年1月，原告户在与被告户面房东面院落相邻地段支砌了石脚、挡墙，将被告户排水通道以水泥抹面。2010年4月，原告户建盖大门，同时在其方使用的宅基地边排水通道处以干砌红砖墙进行分隔。2017年7月14日，被告户拆除旧宅，重新支砌墙体建造大门，并以面房左屋山墙墙角垂直向北支砌长0.6米、宽0.24米、高1.07米，向东支砌长约6.87米、宽0.24米、高1.07米的砖墙，被告支砌的该砖墙与原告户分界墙之间距离仅为0.12米，通道口距离仅为0.11米,即被告户房屋滴水排水通道为0.12米,排水出口为0.11米。
本院认为：原被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，给相邻户造成妨害或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原被告双方争议的挡墙，根据现场状况，在一定程度上影响了被告户的滴水排水通畅，对原告户造成妨害，被告户的行为已构成侵权，对被告支砌的砖墙本应拆除，但该排水通道仅限于被告户房屋滴水的排出，该排水通道并非经常有水排出，基于被告户已支砌好砖墙，建造了大门，拆除挡墙对被告造成更大损失，另与被告户支砌砖墙地段相邻处原告户未建盖有任何建筑物，原告户可以在其户宅基地内适当让出一点距离或以安装排水管形式来处理排水，该两种处理方式对原告户正常管理利用宅基地并未造成多大影响，故对原告要求被告拆除所支砌的挡墙的诉请，本院不予支持。但为体现被告对原告承担侵权责任，结合原告户若用安装排水管方式处理排水的情况，由被告对原告进行一定的经济补偿，根据争议挡墙的长度，确定被告给予原告经济补偿800元。对被告关于被告户支砌挡墙是在其户宅基地使用范围内，排水通道被阻系原告自己行为所致的辩称，因无证据加以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡列给予原告杨珍经济补偿人民币800元，限于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告杨珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告胡烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的本判决即发生法律效力。如一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可于履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周宜丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 骋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2059号
申请执行人：张雷，男，1992年8月15日出生，汉族，无业。
被执行人：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#、2#楼4F—4。
法定代表人：曹伊涵，经理。
申请执行人张雷与被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初18613号民事调解书，该调解书确定被告鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司于二〇一七年十一月三日前给付原告张雷健身卡年费867元。案件受理费25元，由被告鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司负担（于二〇一七年十一月三日前给付原告张雷）。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月8日通过司法专邮形式向被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户余额不足，无房产、车辆登记信息，无证券、股权、互联网银行登记信息。
3、本院于2018年5月31日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月26日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2059号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 张玉明
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢407号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地，济南市市中区民生大街22号。
被执行人即墨市段村金属表面处理厂，住所地，即墨市龙泉镇驻地。
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人即墨市段村金属表面处理厂债权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2006)即民初582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人即墨市段村金属表面处理厂履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
(2006)即民初582号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 国德锡
二〇一八年五月十七日
书记员 于 宁
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0109刑初72号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人邓青明，男，1985年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区(户籍所在地：重庆市綦江区)。曾因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2012年1月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年7月16日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2016年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月2日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被决定取保候审，2018年1月5日被刑事拘留，同年1月15日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所
被告人刘光辉，男，1982年8月14日出生，住重庆市沙坪坝区(户籍所在地：四川省蓬溪县)。曾因犯盗窃罪，于2008年9月15日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年1月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年1月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2016年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年12月10日被刑事拘留，2018年1月15日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人邓青明、刘光辉犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院审理期间发现不宜适用该程序审理，遂于2018年2月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉。被告人邓青明、刘光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年5月24日晚上，被告人邓青明、刘光辉共谋盗窃电动摩托车内电瓶组后，邓青明驾驶一辆无号牌三轮摩托车搭载刘光辉从重庆市沙坪坝区康居西城到北碚区文星湾大桥附近。二人采取夹钳断线等方式，从被害人黄某某停放于该处的富贵泉牌电动车内盗走60V20AV型号超威电瓶一组，从被害人万某某停放于该处的倍特牌电动车内盗走6-DZM-20型号倍特电瓶一组，从被害人张某1停放于该处的玉骑玲牌电动车内盗走72U20A型号天能电瓶一组。次日，邓青明将上述所盗窃电瓶组销赃获款人民币525元，邓青明、刘光辉各分得240元，剩余45元充作油耗费用。所分赃款已被邓青明、刘光辉耗用。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：上述被盗电瓶组价值共计人民币1520元。
2016年7月21日，被告人邓青明被公安民警抓获归案。2017年12月9日，被告人刘光辉被公安民警抓获归案。二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓青明、邓光辉均曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。二被告人均系累犯，应从重处罚，同时归案后又如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邓青明在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。
被告人邓青明、刘光辉对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月24日晚上，被告人邓青明、刘光辉共谋盗窃电动摩托车内电瓶组后，邓青明驾驶一辆无号牌三轮摩托车搭载刘光辉从重庆市沙坪坝区康居西城到北碚区文星湾大桥附近。二人采取夹钳断线等方式，从被害人黄某某停放于该处的富贵泉牌电动车内盗走60V20AV型号超威电瓶一组，从被害人万某某停放于该处的倍特牌电动车内盗走6-DZM-20型号倍特电瓶一组，从被害人张某1停放于该处的玉骑玲牌电动车内盗走72U20A型号天能电瓶一组。次日，邓青明将上述所盗窃电瓶组销赃获款人民币525元，邓青明、刘光辉各分得240元，剩余45元充作油耗费用。所分赃款已被邓青明、刘光辉耗用。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：张某1的电瓶车被盗电瓶价值人民币620元、万某某的电瓶车被盗电瓶价值人民币380元、黄某某的电瓶车被盗电瓶价值人民币520元。上述被盗电瓶组价值共计人民币1520元。
2016年7月21日，被告人邓青明被公安民警抓获归案。2017年12月9日，被告人刘光辉被公安民警抓获归案。二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人邓青明因犯盗窃罪，于2017年6月2日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月15日刑满释放。
上述事实，被告人邓青明、刘光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、万某某、张某1的陈述，证人张某2、易某某、申某某、庞某某的证言，被盗物品购买票据，指认笔录及照片，通话清单，二被告人前科刑事判决书，释放证明书，情况说明，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价(2016)255号价格认定结论书，被告人户籍信息及归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓青明、刘光辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依法均应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓青明、刘光辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邓青明在判决宣告前一人犯数罪，对其应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓青明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。结合其因盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的八个月三十天，刑期即自2018年1月5日起至2018年6月4日止。)
二、被告人刘光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年12月9日起至2018年6月8日止。)
三、责令被告人邓青明、刘光辉共同退赔被害人黄某某被盗电瓶折价款520元、退赔被害人万某某被盗电瓶折价款380元、退赔被害人张某1被盗电瓶折价款620元。
(以上罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 张成华
人民陪审员 谢淑静
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张圆圆
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第442号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人于振东，男，1973年11月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市管城回族区，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区。曾因犯盗窃罪于2000年被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，于2000年12月刑满释放；因犯盗窃罪于2003年3月21日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃于2018年3月26日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年4月25日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月8日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
被告人王莉敏，女，1973年11月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区，户籍所在地郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2016年4月26日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃于2018年3月26日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年4月25日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月8日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕425号起诉书指控被告人于振东、王莉敏犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员朱凡、被告人于振东、王莉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
1、2018年1月25日16时许，被告人于振东伙同被告人王莉敏在郑州市二七区航海路碧云路正商城泰园1号楼2单元楼门口，趁无人之机，盗窃被害人林某的一辆大力神牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值1667元。现赃物未追回。
2、2018年1月26日17时许，被告人于振东伙同被告人王莉敏在郑州市管城回族区航海路云鹤路向北100米路东左右间超市门口，趁无人之机，盗窃被害人彭某的一辆大力神牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值2403元。现赃物未追回。
3、2018年2月2日中午，被告人于振东伙同被告人王莉敏在郑州市二七区华中路京广路西北角处，趁无人之机，盗窃被害人刘某2一辆大力神牌电动车，经鉴定，被盗电动车价值2052元。现赃物未追回。
4、2018年2月3日中午，被告人于振东伙同王莉敏在郑州市二七区京广路政通路交叉口路东的云雷大厦门口高台上，趁无人之机，盗窃被害人余某一辆大力神牌电动车，经鉴定，被盗电动车价值2701元。现赃物未追回。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人于振东、王莉敏的供述；被害人林某、彭某、刘某2、余某陈述、证人刘某1证言、受案及到案经过、辨认笔录、扣押物品清单、指认照片、情况说明、被告人户籍信息、前科材料、鉴定意见等证据，据此认为被告人于振东、王莉敏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人于振东、王莉敏一年以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人于振东、王莉敏均对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人均签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人于振东、王莉敏犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有以下量刑情节：1、被告人于振东、王莉敏系共同犯罪，且均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王莉敏所起作用相对于被告人于振东较小，可对其酌定从轻处罚。2、被告人于振东、王莉敏盗窃数额较大，且系多次盗窃，可酌定从重处罚；3、被告人于振东、王莉敏有前科，可酌定从重处罚；4、被告人于振东、王莉敏认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于振东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2019年3月7日止。此前羁押的一个月已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人王莉敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2019年2月7日止。此前羁押的一个月已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人于振东、王莉敏共同退赔被害人林建经济损失人民币1667元；退赔被害人彭卫经济损失人民币2403元；退赔被害人刘文有经济损失人民币2052元；退赔被害人余锦长经济损失人民币2701元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年六月十三日
书记员 张海蛟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1324号之二
申请执行人：盛德华，男，汉族，1965年7月19日生，住海安县。
被执行人：苏卫明，男，汉族，1973年11月12日生，住靖江市。
关于申请执行人盛德华与被执行人苏卫明、海安信拓建筑劳务有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏1283民初81号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人苏卫明于该判决生效后十日内赔偿申请执行人盛德华损失人民币56391.16元、海安信拓建筑劳务有限公司于该判决生效后十日内赔偿申请执行人盛德华损失人民币11278.23元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费350元、鉴定费720元，合计1070元，由申请执行人负担107元，被执行人苏卫明负担802.5元，海安信拓建筑劳务有限公司负担160.5元（此款申请执行人已垫付，被执行人苏卫明及海安信拓建筑劳务有限公司于履行上述给付义务时将其各自负担的诉讼费用一并加付给申请执行人）。因被执行人苏卫明未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年4月10日，本院通过法院专递方式向被执行人苏卫明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。
2.2017年4月11日、8月10日、10月19日、11月16日、12月31日、2018年3月11日、4月8日、5月4日、6月14日，本院先后九次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年4月15日依法分别冻结了被执行人苏卫明名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户存款余额2252.19元发放给申请执行人盛德华；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下苏Ｍ×××××二轮摩托车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经分别向泰兴市、靖江市不动产登记中心和靖江市房屋交易管理中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2017年8月15日，本院至靖江市××桥镇新纪元小区进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据该小区物业人员反映，苏卫明住在该小区D33-106室，该房屋属于安置房，没有房产证，苏卫明也没有其他房产，其已外出打工，家中无人。
上述财产查控等情况，本院于2018年6月14日通过短信向申请执行人盛德华进行执行进程告知，申请执行人对此既未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
4.2017年8月14日，本院依法将被执行人苏卫明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年4月8日，本院依法对被执行人苏卫明发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），并划拨了银行存款余额2252.19元发放给申请执行人，对于被执行人名下的苏Ｍ×××××二轮摩托车一辆，因该车去向不明、未能实际扣押，致本院无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初81号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄 莉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初1037号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人高会，男，1987年3月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务工，住贵州省沿河土家族自治县。2012年10月19日因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年11月26日因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2014年5月14日刑满释放。因本案于2017年8月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)960号起诉书指控被告人高会犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月25日立案，决定适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年10月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人高会到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年7月31日凌晨3、4时许，被告人高会窜至诸暨市兴城花园，从9幢1楼窗户攀爬至2楼平台进入3单元205室被害人章某家中，在卧室衣柜抽屉内窃取现金人民币3700余元、价值人民币11130元金项链一根、价值人民币2320元金戒指一个以及南红戒指一个、玉佩一块，后逃离现场。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人高会以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币17150余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人高会系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人高会对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实和公诉机关的指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人高会的供述和辩解，被害人章某的陈述，证人林某、张某的证言，抓获经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录及照片，户籍证明，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，称重记录，价格认定结论书，刑事判决书，情况说明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人高会以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高会在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。被告人高会在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月六日起至二0一八年十一月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人高会继续赔偿被害人章某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈韬
?
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初55号
原告：王川香，女，生于1952年5月12日，住洛南县。
被告：刁建平，男，生于1968年8月21日,住洛南县。
原告王川香与被告刁建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王川香到庭参加诉讼，被告刁建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王川香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刁建平归还欠款68000元及从起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%的利息；2、受理费由被告负担。事实与理由：被告刁建平于2015年10月15日以投资开矿为由从原告处借款68000元，约定借款期限1年。原告于同日将68000元现金交与被告，被告刁建平为原告出具借条1张。借款到期后，经原告多次催要无果，现起诉要求被告刁建平归还借款并承担逾期利息。
被告刁建平未出庭，但在谈话时承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。虽然原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占有期间的利息，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刁建平在本判决书生效之日起15日内归还原告王川香借款本金68000元，并支付从2018年1月11日起至给付之日止的利息，利率按年利率6%计算。
案件受理费1500元，由被告刁建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 冀小龙
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年四月十七日
书 记 员 谭亚东
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽7401民初224号
原告（执行案外人）：米跃新，男，1958年10月3日出生，汉族，吉林省长春市人，吉林省家盛典当公司退休职工，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：潘敦，北京中洲律师事务所律师。
被告（申请执行人）：盘锦辽河油田泰成实业责任有限公司，企业组织机构代码证号：12257036-X，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街。
法定代表人：郝春光，董事长。
委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
第三人（被执行人）：吉林省业昕经贸有限公司，组织机构代码57409049-8，住所地吉林省长春市绿园区青年路。
法定代表人：贾同玲，董事长。
原告米跃新与被告盘锦辽河油田泰成实业责任有限公司、第三人吉林省业昕经贸有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案。原告米跃新于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和社会公共利益，未侵犯第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米跃新撤回起诉。
案件受理费13666元，减半收取6833元，由原告米跃新负担。
审 判 长 张洁梅
代理审判员 余晓婷
人民陪审员 武刚林
二〇一八年五月三十日
法官 助理 高婷婷
书 记 员 高孟娜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2064号之一
申请执行人：李培雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省双流区。
被执行人：成都锦瑞富置业有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段88号。
法定代表人：牟欣。
被执行人：牟欣，男，1971年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：成都信利永贸易有限公司，住所地成都市人民南路4段45号。
法定代表人：牟欣。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初第01107号民事判决，于2017年7月10日立案受理李培雄申请执行成都锦瑞富置业有限公司、牟欣、成都信利永贸易有限公司借款合同纠纷一案。执行立案标的16317980元。
执行中，本院向被执行人成都锦瑞富置业有限公司、牟欣、成都信利永贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院作出（2017）川01执2064号执行裁定，冻结成都锦瑞富置业有限公司在成都宏锦置业有限公司持有的2205万元股权。申请执行人暂不申请对该股权的处置。2017年12月5日，申请执行人因与上列被执行人进行执行和解商议，特向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人处于执行和解商议中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的16317980元及利息。被执行成都锦瑞富置业有限公司、牟欣、成都信利永贸易有限公司尚欠申请执行人李培雄16317980元及利息。
二、终结本院（2015）成民初第01107号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 桦
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）晋0211民初537号
原告:金碧物业有限公司大同分公司，统一社会信用代码91140200583348817M.，住所地大同市御东区南环路南侧9号恒大绿洲。
负责人：徐力，董事长。
委托诉讼代理人:尹瑞，男，1984年4月27日出生，系金碧物业有限公司大同分公司员工，住山西省朔州市朔城区神头镇夜场村。
被告:韩某某，男，1960年10月12日出生，汉族，住山西省大同市棚户区.
本院在审理原告金碧物业有限公司大同分公司诉韩某某借款合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司大同分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司大同分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司大同分公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由金碧物业有限公司大同分公司负担。
审判员 刘先燕
二〇一八年五月二十六日
书记员 王雅倩
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4960号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
法定代表人：沈红,该行行长。
委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。
委托诉讼代理人：庄杰，该行员工。
被执行人：张明，男，1973年7月2日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：卢伏梅，女，1969年2月19日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：林云助，男，1975年3月24日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：刘燕，女，1981年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：张同兵，男，1973年7月16日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：陆玉花，女，1969年12月16日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人张明、卢伏梅、林云助、刘燕、张同兵、陆玉花金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张明、卢伏梅、林云助、刘燕、张同兵、陆玉花未履行（2017）苏1323民初7044号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张明、卢伏梅、林云助、刘燕、张同兵、陆玉花的银行存款、车辆登记信息等，本院于2017年12月26日查封被执行人张同兵所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。本院依法拘留被执行人刘燕、陆玉花，其表示无能力偿还，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 田 露
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终3505号
上诉人(原审被告)：周晓平，身份证住址广东省高州市。
被上诉人（原审原告）：杨炳岗，身份证住址广州市白云区。
上诉人周晓平因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法钟民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2015年12月9日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 骆莉萍
代理审判员 罗卫国
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁碧莹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终276号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴波岸，女，1948年1月4日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：周楚平，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高卫东，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人戴波岸、高卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与戴波岸达成了庭外和解协议为由，于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1816.8元，减半收取908.4元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一八年三月三十日
书 记 员 修 妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3970号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：闵伦，男，1985年8月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告闵伦信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币2046元，减半收取人民币1023元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执976号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：王保国，男,1968年1月13日出生,汉族，住常熟市。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王保国担保追偿权纠纷一案，申请执行人维仕担保有限公司于2018年3月15日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人维仕担保有限公司于2018年6月18日向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0591执976号案件的执行。
自送达后生效。审
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘汉义
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初276号之一
原告：佛山市南海宝利玛工程塑料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144xxxx764915614D。
法定代表人：王志。
委托诉讼代理人：唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。
被告：永利新塑胶电子（宝应）有限公司，住所地：江苏省宝应县，统一社会信用代码：9132xxxx5911215402。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海宝利玛工程塑料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3788.77元、财产保全费2610元，合计6398.77元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一八年三月六日
书记员 岑洁文
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执181号之一
申请执行人：苏州翔信房地产开发有限公司，组织机构代码67704683-6，住��地苏州工业园区苏雅路308号1幢1701室。
法定代表人：王化雪,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔萍，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司苏州工业园区分公司，组织机构代码06949174-1，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦5楼。
负责人：李飞,该公司总经理。
申请执行人苏州翔信房地产开发有限公司与被执行人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司苏州工业园区分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的(2017)苏0591民初5375号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告苏州翔信公司与被告金钱豹苏州分公司之间关于苏州工业园区苏雅路308号五层商铺的房屋租赁合同于2017年6月24日解除；二、被告将租赁的苏州工业园区苏雅路308号五层商铺自行腾空，恢复原状归还原告；三、被告支付原告房屋租金486192元，计算至2017年6月24日止；自2017年6月25日起，以每日6246.6元计算，支付房屋使用费至房屋腾空实际交付原告时止；四、被告向原告支付的租赁保证金570000元归原告所有；五、被告支付原告违约金1995000元；六、被告赔偿原告为解决纠纷支付的律师费73740元；七、上述第二、三、五、六项条款于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取16323元，由被告金钱豹苏州分公司负担，此款原告已预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利��苏州翔信房地产开发有限公司已向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月11日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。后，本院向被执行人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司苏州工业园区分公司公告送达本案执行法律文书。
2、2018年1月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2018年1月9日、5月7日、6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司苏州工业园区分公司名下有房产登记信息。
5、2018年1月24日，本院在执行皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司苏州工业园区分公司作为被执行人的工人工资案件中，查封拍卖了被执行人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司苏州工业园区分公司名下一批机器设备、办公设备，因无人竞价而流拍。流拍后，本案申请执行人拒绝接受以物抵债。后该批资产已抵债给其他债权人。
6、2017年5月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其负责人采取限制消费措施。
7、2018年6月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的3883041元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对��执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年六月��十一日
书 记 员 高 节
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执1797号
申请执行人：罗春法，男，1986年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：冯启龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人罗春法与被执行人冯启龙合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人冯启龙无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 强
审判员 刘 洪
审判员 何晓刚
二〇一八年三月七日
书记员 周 韬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2109号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：李宁，男，1987年4月7日出生，满族,住辽宁省开原市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李宁借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初21482号
原告：张福生，男，1974年11月14日出生。
被告：李春峰，男，1977年5月18日出生。
原告张福生与被告李春峰农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福生到庭参加诉讼，被告李春峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福生向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《建房协议》和《建房合同书》，解除双方之间的建房施工合同关系；2.被告赔偿欠款9600元，支付原告违约金2万元；3.被告返还原告多支付的工程价款；4.被告将施工设备及材料移出施工场地，腾退施工场地；5.被告支付逾期违约金43000元（每天500元，从2017年8月30日计算至2017年11月23日）。事实与理由：2017年6月13日张福生与李春峰签订《建房协议》。约定，张福生将北京市房山区某镇某村自住用房建房承包给李春峰。原告提供图纸，被告按照图纸施工。承包价格每平方米1250元。2017年6月25日原告支付被告48000元，开始拆除旧房、挖槽、进行地基工程施工。但被告施工人员未按图纸设计进行地基基础施工，地梁出现严重质量问题，影响房屋安全。后经协商，被告同意增加腰梁，同时，原告与被告在2017年7月13日重新签订了《建房合同书》。约定工期截止2017年8月29日主体完工，围墙完成。第二期第一次付款在一层墙体及围梁完工合格后付15%。期间被告从原告处借款1600元。在后续施工中腰梁、墙体、柱子均又出现质量问题，被告同意赔偿原告8000元。协商签订质量补充协议并继续施工。2017年8月1日起被告（未续签质量补充协议）无故失联，原告多次联系未果。2017年8月8日施工队自行撤场，至今地基尚未完工，被告始终不再露面。被告擅自撤场的行为已经表明其不再履行合同义务，且被告及施工人员均看不懂图纸。不能按照图纸施工、施工频繁出现严重质量问题。被告的行为构成违约，致使原告今年建房计划无限期拖延，给原告造成巨大经济损失。
被告李春峰未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日原告张福生与被告李春峰签订《建房协议》，约定原告将北京市房山区某镇某村自住用房建房工程发包给被告，原告提供图纸，被告按照图纸施工，原告按每平方米1250元给付被告工程款。2017年6月25日原告支付被告工程款48000元。施工过程中，于2017年7月13日双方又签订《建房合同书》，对上述《建房协议》进行了补充完善。2017年7月28日，因施工质量问题，双方协商，被告方减免原告8000元工程款，在原告按约定应支付被告第二期第一次工程款中减免相应数额。同日，被告因建房向原告借款1600元，并出具字据，同意在第二期第一次工程款中减免相应数额。在此之后，于2017年8月1日至今，原告与被告失去联系，原告的房屋建设一直处于停工状态。
本院认为:《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同法第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原被告之间的建房施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按照合同约定在2017年8月1日之后停止进行建房施工，以及在约定期限内未完成建房。属于合同法规定的迟延履行债务的情形。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告终止履行施工义务，应将遗留在施工场地内的设备及材料移出施工场地，故对原告方相应诉请，本院予以支持；原告终止履行支付工程价款义务，故被告在履行合同过程中约定在后续工程款中减免支付的因质量问题赔偿原告8000元及因建房需要借支原告1600元，应予返还，对原告相应诉请，本院予以支持。对于被告已完成的部分工程以及原告已支付的工程价款，因被告未到庭应诉并申请质量鉴定，原告提出鉴定申请后未交纳鉴定费用致鉴定终止，本院无法确定原、被告是否有相应损失，故对原告要求被告返还多支付的工程价款，因其未能充分举证证明，本院不予支持。关于双方合同约定的违约责任条款，《建房合同书》第五条第2项约定“本合同一但签署，双方不得反悔，若任意一方反悔，除正常的工程材料款结算外，须赔偿另一方违约金2万元”，系对任一方不履行合同应支付相对方违约金的约定，被告方拒绝履行合同符合约定情形，应按此项约定支付原告违约金2万元；《建房合同书》第五条第3项约定“若乙方未在规定的工期内完工，每逾期一日需向甲方支付合同总造价1%违约金，逾期时间超过一个月以上的，乙方需向甲方支付不低于1.5万元的违约金”，系对被告履行不符合期限要求应支付原告违约金的约定，合同解除情形不应适用该项约定。故对原告要求被告支付违约金的相应诉请，本院部分予以支持，部分不予支持。被告李春峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张福生与被告李春峰以2017年6月13日签署的《建房协议》、2017年7月13日签署的《建房合同书》订立的农村建房施工合同；
二、被告李春峰于本判决生效之日起十日内返还原告张福生工程款九千六百元；
三、被告李春峰于本判决生效之日起十日内将留在原告张福生处的施工设备及与已完成工程之外的建筑材料移除；
四、被告李春峰于本判决生效之日起十日内支付原告张福生违约金二万元；
五、驳回原告张福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十五元，由原告张福生负担一百元（已交纳），由被告李春峰负担二百九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王竹林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1763号
原告：中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人：张光明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨林，该行职工。
被告：黄光忠，男，1971年6月13日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：钟秀芳，女，1976年3月16日生，汉族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告黄光忠、钟秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。
代理审判员 马 军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张自黎
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初3069号
原告:谢华珍，女，1971年12月25日出生，汉族，住香港九龙沙田马鞍山。
委托诉讼代理人：任炳、马瑜苹，北京市高通（成都）律师事务所。
被告：ＸＸ军，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：吴茜，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告谢华珍与被告ＸＸ军、吴茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢华珍的委托诉讼代理人任炳到庭参加诉讼，被告ＸＸ军、吴茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢华珍向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款120万元并由被告承担案件受理费及保全费。事实和理由：被告ＸＸ军于2015年12月2日、2016年1月4日、2016年1月31日向原告分别借款50万、50万、40万，共计借款140万元，承诺借款3个月内偿还，原告将上述借款转账给吴茜，二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻存续期间的借款，属于共同债务，被告已于2016年4月19日向原告偿还借款20万元，并通过银行转账支付给了原告。其余借款经原告多次催收未果，特提起诉讼。
ＸＸ军、吴茜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的《借条》、银行转账凭条、银行转款明细表册，被告ＸＸ军、吴茜的身份信息，被告ＸＸ军、吴茜的婚姻登记证处理表等证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ军、吴茜系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系，被告因需要资金周转，向原告提出借款,2015年12月2日、2016年1月4日、2016年1月31日二被告分别向原告借款50万、50万、40万，共计借款140万元，原告通过银行转账向被告进行了交付，被告分别向原告书立了《借条》三份，容为：“借条今在谢华珍处借到人民币现金伍拾万元正。（500000.00元）借款人：ＸＸ军2015年12月2日”、““借条今在谢华珍处借到人民币现金伍拾万元正。（500000.00元）借款人：ＸＸ军2016年元月4日”、“借条今在谢华珍处借到人民币现金肆拾万元正。（400000.00元）借款人：ＸＸ军2016年元月31日”。经催收未果，原告遂提起诉讼。审理中，原告认可二被告已经偿还了20万元的借款。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法对被告ＸＸ军、吴茜的房屋进行了查封，对被告ＸＸ军、吴茜的银行账户进行了冻结。
本院认为，被告ＸＸ军、吴茜向原告谢华珍借款人民币140万元的事实,有原告持有被告ＸＸ军向其出具的《借条》、《银行转款凭条》、《银行交易明细》等证据予以佐证，本院对被告ＸＸ军向原告借款140万元的事实予以确认。原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护，故本院对原告要求被告偿还借款120万元的诉讼请求予以支持。由于案涉借款产生于被告ＸＸ军、吴茜的婚姻关系存续期间，且二被告无证据证明该债务为夫妻一方的个人债务情形，案涉借款依法应当认定为二被告的共同债务，应当共同偿还。
综上所述，原告要求二被告返还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告ＸＸ军、吴茜在本判决生效后十日内向原告谢华珍返还借款1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、财产保全费5000元、公告费700元，合计21300元，由ＸＸ军、吴茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓金蓉
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 田文仁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谈 敏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年蛟民执委字第00001号
（2014）蛟民执委字第1号
申请执行人：锦州格瑞印务包装有限公司，住所锦州市凌河区锦义街道121号。
法定代表人：张炜，该公司董事长。
被执行人：上海北杰集团关东药业有限公司，住所吉林省蛟河市河南街28号。
法定代表人：才少鸿，该公司董事长。
申请执行人锦州格瑞印务包装有限公司（以下简称格瑞公司）与被执行人上海北杰集团关东药业有限公司（以下简称关东药业）承揽合同纠纷执行一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院于2013年7月23日作出（2013）凌河民二初字第75号民事判决书，文书内容：被告关东药业于本判决生效后三日内给付原告格瑞公司加工款45，644.76元及利息（利息计算自2012年12月31日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费517.00元，由被告关东药业负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人格瑞公司于2013年12月30日向辽宁省锦州市凌河区人民法院申请执行，要求被执行人关东药业履行生效法律文书所确定的义务，辽宁省锦州市凌河区人民法院于2014年1月9日将本案委托本院执行，本院于2014年1月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人关东药业送达了执行通知书及报告财产令。本案查明，被执行人关东药业在我院现有执行案件20多件，均未能执行完毕，被执行人关东药业现处于停产状态，暂无财产可供执行。本院于2014年4月30日向辽宁省锦州市凌河区人民法院发出建议终结执行函，建议本案终结本次执行，保留债权。综上，本案应终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人关东药业暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行，保留债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2013）凌河民二初字第75号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年七月十五日
书记员 鲍 晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9015号之二
原告：江苏中兴电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区，统一社会信用代码91320282250226248C。
法定代表人：陈品，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理��：谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告:江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区东海路19号，统一社会信用代码91321311142334110C。
法定代表人：王百乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
原告江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）与被告江苏兴邦建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中兴公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中兴公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏中兴电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费11238元、减半收取计5619元，由江苏中兴电缆有限公司负担。
审 判 长 陈思远
人民陪审员 史留生
人民陪审员 吴超平
二〇一八年六月四日
法官 助理 钱文卿
书 记 员 张 佳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0240行初24号
原告李光财，男，生于1938年3月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。（特别授权）
被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号，组织机构代码：00913496-1。
法定代表人谭家文，该局局长。
原告李光财不服被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局其他一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，由本院审判员马斌担任审判长，与人民陪审员张辉红、马小兰共同组成合议庭进行审理。在审理过程中，经本院释明，原告李光财以起诉的被告主体有误为由，并将涉案另行起诉。原告李光财于2016年4月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李光财要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李光财撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收25.00取元，由原告李光财负担。
审 判 长 马 斌
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 平