福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民初105号
原告：福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行，住所地：福州市鼓楼区井大路68号建银大厦一、二层。
负责人：吴金峰，行长。
委托代理人：蔡亮，北京大成（福州���律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：福清中信先施物流有限公司，住所地：福清市龙江街道龙江路375号。
法定代表人：陈秀容，董事长。
委托代理人：陈羚辉，福建闽江律师事务所律师。
委托代理人：席许峰，福建闽江律师事务所实习律师。
原告福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行（以下简称海峡银行）与被告福清中信先施物流有限公司（以下简称先施公司）信用证纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。先施公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年5月9日作出（2016）闽民初105号之二民事裁定，驳回先施公司的管辖权异议。先施公司不服，向最高人民法院提出上诉。最高人民法院于2017年11月2日作出（2017）最高法民辖终298号民事裁定，驳回先施公司的上诉，维持本院裁定。本院于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告海峡银行的委托代理人蔡亮、李鑫、被告先施公司的委托代理人陈羚辉、席许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海峡银行向本院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告垫付款项331748976.68元（人民币，下同）以及利息19426535.18元，共计351175511.86元（以上利息从垫款之日起按垫付款项的日万分之五暂计至2016年7月5日，此后利息按编号025063000020130001、025063000020140001、025063000020140002《开立保函/备用信用证合同》之约定和有关法律、法规规定计收至借款还清之日止）。2、被告偿还原告因实现债权而支付的律师费137100元。3、被告偿还原告因实现债权而支付的翻译费4200元。以上第1项、第2项、第3项金额暂共计351316811.86元。4、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。5、拍卖、变卖被告提供的抵押物，即坐落于福清市龙江街道苍霞村、松峰村的土地及坐落于福清市福清中信先施物流有限公司的在建工程。同时原告有权以上述抵押物变现所得优先受偿，且优先受偿的范围包括上述第1项、第2项、第3项请求中列明的款项。
事实和理由：
一、2013年3月22日先施公司和海峡银行签订编号为025001000020130003《额度授信合同》，同日又签订了一份《补充协议》。主要内容：1、海峡银行向先施公司提供的授信种类为开具备用信用证额度为（等值人民币）31800万元��币种为人民币和美元可串用。授信期间，该授信种类仅用于为先施公司向台湾华南商业银行申请的授信提供担保。先施公司向台湾华南商业银行申请的授信不得超过30000万元（等值人民币）。2、授信期间2013年3月22日至2016年4月22日。
二、2014年3月27日先施公司和海峡银行签订一份补充协议，约定将2013年3月22日签订编号为025001000020130003《额度授信合同》授信额度调整为5250万美元（敞口不超过等值人民币22260万元，保证金比例不低于30%）。
三、2013年3月22日先施公司和海峡银行签订编号为025001080120130003《最高额抵押合同》，以先施公司名下坐落于福清市龙江街道苍霞村、松峰村的土地及坐落于福清市福清中信先施物流有限公司的在建工程为先施公司和海峡银行于2013年3月22日至2016年4月22日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件项下的债务提供最高债权额为38160万元的抵押担保，并办妥了在建工程和土地的抵押登记手续。
四、2013年3月28日先施公司和海峡银行签订编号为025063000020130001《开立保函/备用信用证合同》，合同约定海峡银行同意为先施公司出具一份备用信用证，金额为3150万美元，有效期至2016年4月10日，受益人为华南商业银行股份有限公司（台湾）。如先施公司备付金不足致使海峡银行承担保函/备用信用证项下任何责任而为先施公司垫付资金，海峡银行垫付的资金即为先施公司应于垫付之日向海峡银行支付的到期债务。对于先施公司的该部分债务本金，海峡银行自垫付之日起按照每日万分之五计收利息。
五、2014年2月26日先施公司和海峡银行签订编号为025063000020140001《开立保��/备用信用证合同》，合同约定海峡银行同意为先施公司出具一份备用信用证，金额为2100万美元，有效期至2017年3月10日，受益人为华南商业银行股份有限公司（台湾）。
六、2013年4月1日先施公司和海峡银行签订编号为025063110120130001《保证金质押合同》，为2013年3月28日签订的编号为025063000020130001《开立保函/备用信用证合同》提供质押担保，同日先施公司出具保证金质押确认书并将金额为人民币6000万元的保证金存入指定账号。该保证金几经变动，在海峡银行对外垫款时，仅余人民币6317987.53元。
七、2014年2月25日先施公司和海峡银行签订编号为025063110220140001《保证金质押合同》，为2014年2月18日签订的编号为025063000020140001《开立保函/备用信用证合同》提供质押担保，2014年2月25日和2014年2月28日先施公司分别出具保证金质押确认书并将共计金额为人民币3940万元的保证金存入指定账号。该保证金几经变动，在海峡银行对外垫款时，仅余人民币1679973.09元。
八、2014年12月24日先施公司和海峡银行签订编号为025001000020140015《额度授信合同》，同日又签订了一份编号为025001000020140015-1《补充协议二》。主要内容：1、2013年3月22日签订编号025001000020130003《额度授信合同》授信种类为开具备用信用证，金额为人民币38160万元。授信期间，该授信种类可用于为先施公司向中华人民共和国境内（含港澳台地区）银行业金融机构申请的授信提供担保，先施公司向前述银行业金融机构申请的贷款额度不超过7000万美元。2、编号为025001000020140015《额度授信合同》授信种类为备用信用证，授信额度为1700万美元（敞口不超过等值人民币10450万元，保证金比例���低于5%）。授信期间2014年12月24日至2018年1月24日。3、编号025001000020130003《额度授信合同》和编号为025001000020140015《额度授信合同》均系编号025001080120130003《最高额抵押合同》所担保的主合同。
九、2014年12月24日先施公司和海峡银行签订编号为025063000020140002《开立保函/备用信用证合同》，合同约定海峡银行同意为先施公司出具一份备用信用证，金额为1700万美元，有效期至2018年1月15日，受益人为京城商业银行股份有限公司（台湾）。
十、2014年12月24日先施公司和海峡银行签订编号为025001110120140015《保证金质押合同》，为2014年12月24日签订的编号为025001000020140015《额度授信合同》以及编号为025063000020140002《开立保函/备用信用证合同》提供质押担保，同日先施公司出具保证金质押确认书并将金额��人民币550万元的保证金存入指定账号。该保证金几经变动，在海峡银行对外垫款时，仅余人民币4270000元。
上述合同签订后，依据先施公司的申请，海峡银行分别于2013年4月8日和2014年2月28日向华南商业银行股份有限公司发出总额不超过31500000美元的编号为LG35012511300001的不可撤销备用信用证和总额不超过21000000美元的编号为LG35012511400001的不可撤销备用信用证。2014年12月26日向京城商业银行股份有限公司发出一份总额不超过17000000美元的编号为LG35012511400002的不可撤销备用信用证。
2016年3月10日海峡银行向华南商业银行股份有限公司指定的账户共支付了40504286.33美元（折合人民币263882691.22元）的款项，扣除保证金人民币7997960.62元后，海峡银行实际对外垫款人民币255884730.6元。
2016年3月25日海峡银行向京城商业银行股份有限公司指定的账户支付12269264.33美元（折合人民币80134246.08元）的款项，扣除保证金人民币4270000元后，海峡银行实际对外垫款人民币75864246.08元。
海峡银行垫付上述款项后，多次向先施公司催讨，先施公司至今没有履行任何还款义务，为此，海峡银行根据与先施公司签订的相关合同之约定，向本院提起诉讼，请求判如所请。
先施公司在庭审中答辩称，其对海峡银行的诉讼请求、事实与理由没有太大意见，但在证据交换阶段，海峡银行的证据有部分没有原件，也有部分有瑕疵，如果海峡银行补正，予以认可。
为支持自己的主张，海峡银行向本院提交了以下27组证据：
1、先施公司营业执照、组织机构代码证，拟证明：先施公司的民事主体资格。
2、《华南商业银行外汇借款合同》及《外债借款展期协议》，拟证明：先施公司向华南商业银行股份有限公司申请借款总额为5000万美元。
3、编号为025001000020130003《额度授信合同》及两份《补充协议》，拟证明：（1）海峡银行向先施公司提供的授信种类为开具备用信用证额度为（等值人民币）31800万元，币种为人民币和美元可串用。授信期间，该授信种类仅用于为先施公司向台湾华南商业银行申请的授信提供担保。先施公司向台湾华南商业银行申请的授信不得超过30000万元（等值人民币）；（2）授信期间2013年3月22日至2016年4月22日；（3）2014年3月27日将编号为025001000020130003《额度授信合同》授信额度调整为5250万美元（敞口不超��等值人民币22260万元，保证金比例不低于30%）。
4、编号为025001080120130003《最高额抵押合同》，拟证明：（1）先施公司同意为其与海峡银行于2013年3月22日至2016年4月22日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件项下的债务提供最高债权额为人民币38160万元的抵押担保；（2）抵押担保的范围为主合同项下的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；（3）若主合同项下的任意一笔债务本金或利息履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权依法处分抵押物，以所得价款优先受偿。
5、融龙江国用（2011）第A0649号《国有土地使用权证》，拟证明：本案抵押土地使用��于2011年3月21日即登记在先施公司名下。先施公司有权单独决定处分该土地。
6、融房建ZR字第1300078号《在建工程抵押权证》，拟证明：（1）本案抵押担保事项已经依法办理了抵押登记手续；（2）海峡银行所享有的抵押担保物权已经完成了公示，海峡银行针对抵押物变现所得依法享有优先受偿权。
7、融他项（2013）第405号《土地他项权证》，拟证明：（1）本案抵押担保事项已经依法办理了抵押登记手续；（2）海峡银行所享有的抵押担保物权已经完成了公示，海峡银行针对抵押物变现所得依法享有优先受偿权。
8、编号为025063000020130001《开立保函/备用信用证合同》、编号2013001、2013002《开立保函/备用信用证申请书》、编号2013002-1、2015001《修改保函/备用信用证申请书》，拟证明：（1）海峡银行同意为先施公司出具一份备用信用证，金额为3150万美元，有效期至2016年4月10日，受益人为华南商业银行股份有限公司；（2）如先施公司备付金不足致使海峡银行承担保函/备用信用证项下任何责任而为先施公司垫付资金，海峡银行垫付的资金即为先施公司应于垫付之日向海峡银行支付的到期债务。对于先施公司的该部分债务本金，海峡银行自垫付之日起按照每日万分之五计收利息；（3）海峡银行垫付资金后，有权向先施公司追偿，或通过实现反担保债权收回所有垫付资金的本息以及海峡银行实现债权（含反担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
9、编号为025063000020140001《开立保函/备用信用证合同》、编号2014001《开立保函/备用信用证申请书》，拟证明：（1）海峡银行同意为先施公司出具一份备用信用证，金额为2100万美元，有效期至2017年3月10日，受益人为华南商业银行股份有限公司（台湾）。（2）如先施公司备付金不足致使海峡银行承担保函/备用信用证项下任何责任而为先施公司垫付资金，海峡银行垫付的资金即为先施公司应于垫付之日向海峡银行支付的到期债务。对于先施公司的该部分债务本金，海峡银行自垫付之日起按照每日万分之五计收利息；（3）海峡银行垫付资金后，有权向先施公司追偿，或通过实现反担保债权收回所有垫付资金的本息以及海峡银行实现债权（含反担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
10、编号为025063110120130001、025063110220140001《保证金质押合同》《保证金质��确认书》及《进账单》《保证金变动情况表》，拟证明：（1）先施公司为编号为025063000020130001《开立保函/备用信用证合同》提供质押担保，同日先施公司出具保证金质押确认书并将金额为人民币6000万元的保证金存入指定账号。该保证金几经变动，在海峡银行对外垫款时，仅余人民币6317987.53元；（2）先施公司为编号为025063000020140001《开立保函/备用信用证合同》提供质押担保，2014年2月25日和2015年2月28日先施公司分别出具保证金质押确认书并将共计金额为人民币3940万元的保证金存入指定账号。该保证金几经变动，在海峡银行对外垫款时，仅余人民币1679973.09元。
11、2013年4月8日及2014年2月28日《备用信用证》SWIFT电文，拟证明：（1）2013年4月8日海峡银行向华南商业银行股份有限公司出具总额不超过31500000美元的编号为LG35012511300001的��可撤销备用信用证；（2）2014年2月28日海峡银行向华南商业银行股份有限公司出具总额不超过21,000,000美元的编号为LG35012511400001的不可撤销备用信用证。
12、《支付命令书》《单位电汇凭证》及《落地交易审批单》，拟证明：海峡银行依据先施公司的支付命令，已经将华南商业银行股份有限公司发放给先施公司5000万美元的借款支付给命令书指定的对象。
13、《京城商业银行外汇借款合同》，拟证明：先施公司向京城商业银行股份有限公司申请借款总额为2000万美元。
14、编号为025001000020140015《额度授信合同》及编号为025001000020140015-1《补充协议二》，拟证明：（1）2013年3月22日签订编号025001000020130003《额度授信合同》授信种类为开具备用信用证，金额为人民币38160万元。授信期间，该授信种类可用于为先施公司向中华人民共和国境内（含港澳台地区）银行业金融机构申请的授信提供担保，先施公司向前述银行业金融机构申请的贷款额度不超过7000万美元；（2）编号为025001000020140015《额度授信合同》授信种类为备用信用证，授信额度为1700万美元（敞口不超过等值人民币10450万元，保证金比例不低于5%）。授信期间2014年12月24日至2018年1月24日；（3）编号025001000020130003《额度授信合同》和编号为025001000020140015《额度授信合同》均系编号025001080120130003《最高额抵押合同》所担保的主合同。
15、编号为025063000020140002《开立保函/备用信用证合同》、编号2014002《开立保函/备用信用证申请书》，拟证明：（1）海峡银行同意为先施公司出具一份备用信用证，金额为1700万美元，有效期至2018年1月15日，受益人为京城商业银行股份有限公司；（2）如先施公司备付金不足致使海峡银行承担保函/备用信用证项下任何责任而为先施公司垫付资金，海峡银行垫付的资金即为先施公司应于垫付之日向海峡银行支付的到期债务。对于先施公司的该部分债务本金，海峡银行自垫付之日起按照每日万分之五计收利息；（3）海峡银行垫付资金后，有权向先施公司追偿，或通过实现反担保债权收回所有垫付资金的本息以及海峡银行实现债权（含反担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
16、编号为025001110120140015《保证金质押合同》《保证金质押确认书》及《进账单》《保证金变动情况表》，拟证明：先施公司为2014年12月24日签订的编号为025001000020140015《额度授信合同》以及编号为025063000020140002《开立保函/备用信用证合同》提供质押担保，同日先施公司出具保证金质押确认书并将金额为人民币550万元的保证金存入指定账号。该保证金几经变动，在海峡银行对外垫款时，仅余人民币4270000元。
17、2014年12月26日《备用信用证》SWIFT电文，拟证明：2014年12月26日海峡银行向京城商业银行股份有限公司出具一份总额不超过17000000美元的编号为LG35012511400002的不可撤销备用信用证。
18、《支付命令书》《转账支票》及《进账单》，拟证明：海峡银行依据先施公司的支付命令，已经将京城商业银行股份有限公司发放给先施公司1619万美元的借款支付给命令书指定的对象。
19、2016年3月3日《付款请求》SWIFT电文，拟证明：2016年3月3日华南商业银行股份有限公司采��经过认证的SWIFT形式向海峡银行发出金额分别为24291607.14美元和16212679.19美元的付款请求，要求海峡银行将上述款项支付至其在摩根大通银行北美州纽约分行所开立的账号001-1-863867的账户。
20、2016年3月10日《一般财务即时转账》SWIFT电文，拟证明：海峡银行于2016年3月10日向华南商业银行股份有限公司在摩根大通银行北美州纽约分行所开立的账号001-1-863867账户支付了共计40504286.33美元（折合人民币263882691.22元）的款项。
21、2016年4月6日及2016年4月7日SWIFT电文，拟证明：华南商业银行股份有限公司确认收到共计40504286.33美元（折合人民币263882691.22元）的款项，免除了海峡银行在编号为LG35012511300001及LG35012511400001信用证下的义务和责任。
22、2016年3月22日《付款请求》SWIFT电文，拟证明：2016年3月22日京城商业银行股份有限公司采用经过认证的SWIFT形式向海峡银行发出金额为12269264.33美元的付款请求，要求海峡银行将上述款项支付至其在富国银行北美分行所开立的账号20×××10的账户。
23、2016年3月25日《一般财务即时转账》SWIFT电文，拟证明：海峡银行于2016年3月25日向京城商业银行股份有限公司在富国银行北美分行所开立的账号20×××10的账户支付了12269264.33美元（折合人民币80134246.08元）的款项。
24、2016年3月29日、2016年4月6日及2016年4月8日SWIFT电文，拟证明：京城商业银行股份有限公司确认收到12269264.33美元（折合人民币80134246.08元）的款项，免除了海峡银行在编号为LG35012511400002信用证下的义务和责任。
25、欠款明细查询表，拟证��：截止2016年7月5日，先施公司应偿还海峡银行代为垫付款项人民币331748976.68元以及利息人民币19426535.18元，共计人民币351175511.86元。
26、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证，拟证明：海峡银行为追讨欠款，已经委托律师事务所代理诉讼案件，并已向律师事务所支付代理费人民币137,100元。
27、翻译费发票，拟证明：海峡银行为追讨欠款，已经委托福建省翻译协会翻译电文，向福建省翻译协会支付了翻译费人民币4200元。
对海峡银行提供的证据，先施公司质证意见如下：
证据1的真实性、合法性、关联性无异议。
证据2没有原件，对其真实性、证明对象不予认可。
对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议。
证据5虽然没原件，但对其真实性、合法性、关联性无异议。
证据6、7的真实性、合法性、关联性无异议。
证据8、9的真实性、合法性、关联性没有异议。
证据10的真实性无异议，对证明对象有异议，海峡银行称两笔保证金几经变动，两笔保证金的金额在海峡银行提供的证据中没有体现，与保证金变动情况表上的数字不一致，海峡银行称2014年2月25日和2月28日先施公司分别出具了保证金质押确认书，但在证据10中没有2月28日的保证金质押确认书。
证据11没有原件，真实性由法院认定，附条件质证对合法性、关联性、证明力没有异议。
证据12真实性、合法性、关联性无异议。
证据13没有原件，对真实性、合法性、关联性、证明力不予认可。
证据14、15、16的真实性、合法性、关联性无异议。
证据17的真实性有异议，证明力也有异议，海峡银行称电文是发送给京城商业银行，但根据电文中文译本是发送给华南商业银行。
证据18的真实性、合法性、关联性无异议。
证据19、20、21、22、23、24都是电文，没有原件，真实性由法院认定，附条件质证对合法性、关联性没有异议。
证据25、26、27的真实性、合法性、关联性无异议。
对海峡银行所提交的证据，本院作如下认定：虽然证据2、证据13没有原件可供核对，但该份证据的复印件上有加盖先施公司的公章，且该份证据所体现的内容与双方当事人之间的讼争业务有关联，能相互印证，故对该两份证据的真实性予以确认。对其他证据的真实性、合法性和关联性双方没有异议，本院亦予以确认。
经审理查明：
2013年3月22日，先施公司与海峡银行签订编号为025001000020130003《额度授信合同》，同日又签订了一份《补充协议》。约定：海峡银行向先施公司提供的授信种类为开具备用信用证额度为（等值人民币）31800万元。授信期间，该授信种类仅用于为先施公司向台湾华南商业银行申请的授信提供担保。先施公司向台湾华南商业银行申请的授信不得超过30000万元（等值人民币）。授信期间自2013年3月22日至2016年4月22日。因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，向海峡银行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，并适用中华人民共和国法律。2014年3月27日先施公司和海峡银行签订一份补充协议，约定将2013年3月22日签订编号为025001000020130003《额度授信合同》授信额度调整为5250万美元。2013年3月22日先施公司和海峡银行签订编号为025001080120130003《最高额抵押合同》，约定先施公司以其名下坐落于福清市的土地（国有土地使用证融龙江国用(2011)第A0649号）及在建工程为先施公司和海峡银行于2013年3月22日至2016年4月22日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件项下的债务提供最高债权额为人民币38160万元的抵押担保。抵押担保的范围为主合同项下的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及海峡银行实现债权（含担保权利）���费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2013年3月26日双方共同办妥了在建工程的抵押登记手续。（在建工程抵押权证号：融房建ZR字第1300078号，抵押合同号：2013B000005）。在建工程抵押登记范围为：龙江街道苍霞村、松峰村福清中信先施物流有限公司富创农副产品加工包装项目1号楼整座，富创农副产品加工包装项目2号楼整座，富创农副产品加工包装项目地下室整座，富创世纪城A地块1号楼整座，富创世纪城A地块2号楼整座，富创世纪城A地块3号楼整座，富创世纪城A地块4号楼整座，富创世纪城A地块5号楼整座，富创世纪城A区地下室整座。2013年4月7日办理了土地抵押登记手续。
2013年3月28日，先施公司和海峡银行签订编号为025063000020130001《开立保函/备用信用证合同》，约定：海峡��行同意为先施公司出具一份备用信用证，金额为3150万美元，有效期至2016年4月10日，受益人为华南商业银行股份有限公司（台湾）。如先施公司备付金不足致使海峡银行承担保函/备用信用证项下任何责任而为先施公司垫付资金，海峡银行垫付的资金即为先施公司应于垫付之日向海峡银行支付的到期债务。对于先施公司的该部分债务本金，海峡银行自垫付之日起按照每日万分之五计收利息。海峡银行垫付资金后，有权向先施公司追偿，或通过实现反担保债权收回所有垫付资金的本息以及海峡银行实现债权（含反担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2014年2月26日，先施公司和海峡银行签订编号为025063000020140001《开立保函/备用信用证合同》，合同约定海峡银行同意为���施公司出具一份备用信用证，金额为2100万美元，有效期至2017年3月10日，受益人为华南商业银行股份有限公司（台湾）。如先施公司备付金不足致使海峡银行承担保函/备用信用证项下任何责任而为先施公司垫付资金，海峡银行垫付的资金即为先施公司应于垫付之日向海峡银行支付的到期债务。对于先施公司的该部分债务本金，海峡银行自垫付之日起按照每日万分之五计收利息。海峡银行垫付资金后，有权向先施公司追偿，或通过实现反担保债权收回所有垫付资金的本息以及海峡银行实现债权（含反担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2013年4月1日，先施公司和海峡银行签订编号为025063110120130001《保证金质押合同》，为2013年3月28日签订的编号为025063000020130001《开���保函/备用信用证合同》提供质押担保，同日，先施公司出具保证金质押确认书并将金额为人民币6000万元的保证金存入指定账号。该保证金几经变动，在海峡银行对外垫款时，仅余人民币6317987.53元。
2014年2月25日，先施公司和海峡银行签订编号为025063110220140001《保证金质押合同》，为2014年2月18日签订的编号为025063000020140001《开立保函/备用信用证合同》提供质押担保。2014年2月25日和2014年2月28日先施公司分别出具保证金质押确认书并将共计金额为人民币3940万元的保证金存入指定账号。该保证金几经变动，在海峡银行对外垫款时，仅余人民币1679973.09元。
2014年12月24日，先施公司和海峡银行签订编号为025001000020140015《额度授信合同》，同日又签订了一份编号为025001000020140015-1《补充协议二》。约定如下主要内容：1、2013年3月22日签订编号025001000020130003《额度授信合同》授信种类为开具备用信用证，金额为人民币38160万元。授信期间，该授信种类可用于为先施公司向中华人民共和国境内（含港澳台地区）银行业金融机构申请的授信提供担保，先施公司向前述银行业金融机构申请的贷款额度不超过7000万美元。2、编号为025001000020140015《额度授信合同》授信种类为备用信用证，授信额度为1700万美元（敞口不超过等值人民币10450万元，保证金比例不低于5%）。授信期间2014年12月24日至2018年1月24日。3、编号025001000020130003《额度授信合同》和编号为025001000020140015《额度授信合同》均系编号025001080120130003《最高额抵押合同》所担保的主合同。
2014年12月24日，先施公司和海峡银行签订编号为025063000020140002《开立保函/备用信用证合同》，合��约定海峡银行同意为先施公司出具一份备用信用证，金额为1700万美元，有效期至2018年1月15日，受益人为京城商业银行股份有限公司（台湾）。如先施公司备付金不足致使海峡银行承担保函/备用信用证项下任何责任而为先施公司垫付资金，海峡银行垫付的资金即为先施公司应于垫付之日向海峡银行支付的到期债务。对于先施公司的该部分债务本金，海峡银行自垫付之日起按照每日万分之五计收利息。海峡银行垫付资金后，有权向先施公司追偿，或通过实现反担保债权收回所有垫付资金的本息以及海峡银行实现债权（含反担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2014年12月24日，先施公司和海峡银行签订编号为025001110120140015《保证金质押合同》为2014年12月24日签订的编��为025001000020140015《额度授信合同》以及编号为025063000020140002《开立保函/备用信用证合同》提供质押担保，同日先施公司出具保证金质押确认书并将金额为人民币550万元的保证金存入指定账号。该保证金几经变动，在海峡银行对外垫款时，仅余人民币4270000元。
上述合同签订后，依据先施公司的申请，海峡银行根据国际商会第600号刊物《跟单信用证的统一惯例》（2007版）采用经过认证的SWIFT形式，分别于2013年4月8日和2014年2月28日向华南商业银行股份有限公司发出总额不超过31500000美元的编号为LG35012511300001的不可撤销备用信用证和总额不超过21000000美元的编号为LG35012511400001的不可撤销备用信用证。2014年12月26日向京城商业银行股份有限公司发出一份总额不超过17000000美元的编号为LG35012511400002的不可撤销备用信用证。
2016年3月3日，华南商业银行股份有限公司采用经过认证的SWIFT形式向海峡银行发出金额分别为24291607.14美元和16212679.19美元的付款请求，要求海峡银行将上述款项支付至其在摩根大通银行北美州纽约分行所开立的账号001-1-863867的账户。海峡银行于2016年3月10日向华南商业银行股份有限公司指定的账户支付了上述共计40504286.33美元（折合人民币263882691.22元）的款项，扣除保证金人民币7997960.62元后，海峡银行实际对外垫款人民币255884730.6元。
2016年3月22日，京城商业银行股份有限公司采用经过认证的SWIFT形式向海峡银行发出金额为12269264.33美元的付款请求，要求海峡银行将上述款项支付至其在富国银行北美分行所开立的账号20×××10的账户。海峡银行于2016年3月25日向京城商业银行股份有限公司指定的账户支付了上述12269264.33��元（折合人民币80134246.08元）的款项，扣除保证金人民币4270000元后，海峡银行实际对外垫款人民币75864246.08元。
海峡银行垫付上述款项后，多次向先施公司催讨，先施公司没有履行任何还款义务。经海峡银行计算，截至2016年7月5日，共产生垫付款项本金331748976.68元以及利息19426535.18元，共计351175511.86元。
另查明，海峡银行为实现本案债权支付律师费137100元、证据材料翻译费4200元。
本案在审理过程中，海峡银行向本院申请对先施公司进行财产保全。本院依法作出（2016）闽民初105号、（2016）闽民初105号之一民事裁定书，查封了先施公司在本案中设定的抵押财产。
本院认为，本案为信用证纠纷，双方当事人在合同中约定了纠纷��海峡银行所在地人民法院管辖。本案原告海峡银行住所地在本院辖区内，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条之规定，本院对本案依法享有管辖权。
案涉《额度授信合同》《补充协议》《最高额抵押合同》《开立保函/备用信用证合同》《保证金质押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同，各方当事人应当按照约定履行义务。原告海峡银行依约履行了合同约定的信用证项下垫款义务，被告先施公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。据此，原告海峡银行要求被告先施公司偿还其所代垫款项本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。双方在合同中对海峡银行实现债权的费用（包括但��限于律师代理费、财产保全费等）作了约定，且符合法律规定，故对海峡银行因本案诉讼所支出的律师代理费、财产保全费、翻译费的主张，本院亦予支持。
先施公司为担保履行上述债务，以自有的国有土地使用权及在建工程设定抵押担保，并办理了相应的不动产抵押登记手费，故海峡银行有权对该抵押物拍卖、变卖所得价款在债权总额38160万元范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款的规定，判决如下：
被告福清中信先施物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行垫付款项331748976.68元以及利息19426535.18元（以上利息从垫款之日起按垫付款项的日万分之五暂计至2016年7月5日，2016年7月6日起的利息以331748976.68元为本金按日万分之五计收至款项还清之日止）。
二、被告福清中信先施物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行因实现债权而支付的律师费137100元、翻译费4200元，两项共计141300元。
三、原告福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行就上述第一项、第二项债权有权在债权总额38160万元范围内对拍卖、变卖被告福清中信先施物流有限公司提供的抵押物，即坐落于福清市龙江街道苍霞村、松峰村的土地及坐��于福清市福清中信先施物流有限公司的在建工程所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798384.05元，财产保全费5000元，由被告福清中信先施物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 张 胜
代理审判员 林文勋
代理审判员 魏孜孜
二〇一八年六���六日
书 记 员 周心烛
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李元均与高县力富生猪养殖有限公司一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-11\\\\\",\\\\\