上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二(商)初字第835号
原告翟建良，男，1964年3月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人庄建伟，上海博和律师事务所律师。被告江西省上饶市开源置业有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人丁通旺，执行董事。被告丁通旺，男，1964年11月19日出生，汉族，住上海市静安区。以上两名被告共同的委托代理人顾冶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告翟建良诉被告江西省上饶市开源置业有限公司(以下简称“上饶公司”)、被告丁通旺其他与公司有关的纠纷一案，由上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)依据上海市第二中级人民法院(以下简称“二中院”)(2015)沪二中民四(商)终字第740号民事裁定书移送本院，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪斌独任审理。在案件审理过程中，双方当事人合意延长简易程序审理期限三个月。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄建伟、两被告的共同委托代理人顾冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟建良诉称，原告原为被告上饶公司的法定代表人，被告丁通旺与案外人朱某某等人恶意串通，于2011年3月14日召开上饶公司股东会，会议通过决议免去了原告在上述公司所担任的执行董事、法定代表人、经理等职务，并选举被告丁通旺担任上饶公司的执行董事、法定代表人、经理等职务。原告遂于2013年7月1日向静安法院提起诉讼，请求判令上述公司股东会决议无效。该案经一审、二审判决，最终确认上述股东会会议无效。判决生效后，被告丁通旺拒绝协助原告办理法定代表人、执行董事、经理等职务变更手续，并且拒绝向原告返还公司公章和财务专用章，故原告起诉至法院请求：1、判令将被告上饶公司的执行董事职务由被告丁通旺更改为原告翟建良；2、判令将被告上饶公司的经理职务由被告丁通旺更改为原告翟建良；3、判令将被告上饶公司的法定代表人由被告丁通旺更改为原告翟建良；4、案件受理费由被告丁通旺承担。被告上饶公司、被告丁通旺共同辩称，一、依照公司章程规定：公司设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，执行董事任期三年，任期届满，可连选连任……。原告自2007年11月首任公司执行董事，至2010年11月任期届满。在第二次股东会上，由于涉案在逃及被采取刑事强制措施，根据相关行政法规的规定，当然不具备担任公司法定代表人的资格，故没有获得连选连任。原告是任职到期自然卸任，不是原告所述的“被免除”。被告丁通旺担任本届法定代表人是在2014年11月3日的第三次股东会会议上选举产生的，符合相关法律及公司章程的规定。二、虽然静安法院作出了2011年3月14日公司股东会决议无效的裁定，但不能必然得出原告可以连任法定代表人的结论。如果原告要连任，还是必须经过公司股东会的选举。法院也没有相关法律依据可以判令公司的法定代表人由谁来担任，因为这违反了公司股东意思自治原则。加之原告作为法定代表人的任期早在2010年11月17日已任期届满，并没有获得连选连任。如果原告希望重新担任公司的法定代表人，必须在下次股东会会议上选举担任。或者另行诉请法院裁定2014年11月3日的股东会决议无效，并重新召开股东会进行选举。无论怎样，公司法定代表人是三年一期，由股东会选举产生。三、原告委托案外人朱某某代为行使代理权，符合合同法的相关规定。朱某某在委托期限及委托权限内行使代理权，合法有效。代理人同意的决议内容维护了公司及包括原告在内的全体股东的合法权益，并没有超越代理权限或给委托人造成损失。静安法院留存了《授权委托书》原件，系法院根据相关规定所做出的法律行为，并不表示其否定了该委托书的法律效力。恰恰相反，在判决书中也明确了该委托书的合法有效性，由于原告没有书面撤销委托书，其代理人的委托代理权当然存在。综上所述，应驳回原告的所有诉请。经审理查明，2007年，被告上饶公司成立。股东为原告、被告丁通旺及案外人江西上饶信昌实业有限公司。公司注册资本为XXXXXXXX元，原告出资额为XXXXXXXX元，占公司注册资本55%；被告丁通旺出资额为XXXXXXX元，占公司注册资本25%；案外人江西上饶信昌实业有限公司出资额为XXXXXXX元，占公司注册资本20%。被告上饶公司章程第十三条规定“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……(2)选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；……(12)聘任或解聘公司经理”。第十七条规定“股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托他人召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职权”。第十八条规定“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”。第十九条规定“公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，对公司股东会负责，由股东会选举产生，执行董事任期3年，任期届满，可连选连任……”。第二十条规定“执行董事对股东会负责，行使下列职权：……提名并选举公司经理人选，根据经理的提名，聘任或者解聘公司副经理、财务负责人，决定其报酬事项……。第二十一条规定“公司设经理一名，由股东会聘任或者解聘。经理对股东会负责……”。2011年5月25日前，被告上饶公司工商登记的法定代表人、执行董事及总经理均为原告翟建良。2010年12月8日，原告出具授权委托书，载明“特委托朱某某先生代表本人行使法定代表人的职权，以及参加股东大会，朱某某在股东大会前后的表态和股东大会通知、决议上的签字，以及处理公司一切事务所有的签字，本人认可其法律行为有效，由此产生的法律后果，由本公司及本人承担”。2011年3月14日，被告上饶公司召开股东会，原告代理人朱某某及被告丁通旺、案外人江西上饶信昌实业有限公司(代理人温显露)均到会参加会议。会议形成决议“一、免去翟建良担任公司执行董事、法人代表、经理的职务；二、选举丁通旺担任公司执行董事、法人代表、经理的职务”等。2011年5月25日，工商机关核准被告上饶公司工商变更登记申请，法定代表人、总经理人员由原告变更为被告丁通旺。2013年7月1日，原告翟建良向静安法院另案诉讼丁通旺、朱某某、上饶公司及第三人江西上饶信昌实业有限公司，要求确认上饶公司2011年3月14日股东会决议第一、二项决议无效。2014年3月20日，法院以“丁通旺、朱某某的行为构成恶意串通，损害原告利益为由”作出一审判决，判决“确认上述股东会决议第一、二项无效”。后丁通旺、上饶公司不服上述判决，向二中院提起上诉。二中院于2014年9月22日依法作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2014年10月10日，被告上饶公司通过快递的形式向原告住所地寄送了《股东会会议通知书》，该通知书的内容：上饶公司股东丁通旺依据《中华人民共和国公司法》第四十条、第四十一条、第四十二条及《上饶公司章程》的相关规定，提议于2014年11月3日上午10时在江西省上饶市带湖路XXX号二楼公司会议室召开临时股东会会议，现通知翟建良股东参加会议。会议内容为1、重新选举公司法定代表人；2、公司股东会议表决的其他事项。请翟建良根据本通知按时参加会议，如本人不能亲自出席，请委托他人代理参加本次会议，如果本人不能出席，又不委托他人参加会议，视为放弃权利。上述通知书因未妥投而被退回。后被告上饶公司另行通知朱某某参加该股东会，并于2014年11月3日形成股东会决议一份，内容：一、选举丁通旺担任公司执行董事、法人代表、经理的职务；二、……；三、……；四、……。丁通旺、朱某某及江西上饶信昌实业有限公司的代表人黄碧泉分别在该决议上签名或盖章。以上事实由上海市静安区人民法院(2013)静民二(商)初字第1118号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第1026号民事判决书、股东会会议通知书、股东会决议、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条，有限责任公司更换法定代表人需要由股东会或董事会召开会议作出决议，而涉案公司章程也对相关事项作出了约定，故无论是从行政法规的强制性规定，还是从反映内部自治规则的公司章程，都可以得出公司法定代表人的变更，应当由股东会形成决议的结论。由于系争公司章程不但约定执行董事系公司法定代表人，而且公司经理由股东会聘任或解聘，所以执行董事和经理的变更也需经股东会决议。虽然2011年3月14日上饶公司的股东会决议被法院最终确认无效，但因被告丁通旺的现任职务是经上饶公司召开新的股东会决议通过的，所以无论朱某某有无原告授权，在未依法撤销上述股东会决议或确认上述决议无效的情况下，该股东会决议仍是有效的。在上饶公司未重新召开股东会形成新决议的情况下，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条之规定，判决如下：对原告翟建良的所有诉讼请求不予支持。本案受理费人民币80元(原告已预付)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 王璧瑛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
二、《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。