wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更983号
罪犯孙宝和，男，1963年9月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年3月16日作出(2009)南刑初字第108号刑事判决，以被告人孙宝和犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，先后被减刑3次，共计被减刑三年。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯孙宝和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年第2季度至2017年先后获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙宝和符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙宝和在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙宝和在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝和减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年6月17日起至2020年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 冰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执609号之一
申请执行人楚武辉，男，1980年1月13日出生，汉族。
被执行人段杰，男，1988年10月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人楚武辉与被执行人段杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03850号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的向申请执行人偿还借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息472.5元（暂计算至2016年4月13日），负担诉讼费、保全费及公告费共3880元，负担本案申请执行费1458元等义务。逾期后，被执行人仍未履行。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且双方当事人正在协商处理中，并且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第03850号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹智军
审判员 谭会军
审判员 王高亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 戴 勇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)翁行初字第19号
原告李青山，男，1956年12月26日出生，汉族，工程师，现住辽宁省大连市高新园区。
被告翁牛特旗国土资源局，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人林树森，系局长。
第三人吴占才，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告李青山诉被告翁牛特旗国土资源局、第三人吴占才土地行政登记一案，本院于2015年4月15日受理后，原告因被告主体不适格，于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沈孝存撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判长 于凤欣
审判员 于 志
审判员 郭 林
二〇一五年四月二十日
书记员 李凌浩
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0221民初310号
原告文某某，女，汉族，自由职业，湖南省株洲县人。
被告戴某某，男，汉族，司机，湖南省株洲县人。
原告文某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员戴威华适用简易程序进行审理。于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告文某某，被告戴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原告与被告于2004年9月24日登记结婚，2005年4月18日生育一子戴某1，由于婚前对被告缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事争吵。为尽早结束这段痛苦的婚姻，故请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩由原告抚养；3、本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告的身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明被告的主体资格；
3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件，拟证明原、被告结婚的事实；
4、小孩出生证明，拟证明小孩的身份情况。
被告戴某某辩称：被告同意离婚，但小孩要归被告抚养，案件受理费被告愿意承担。
被告未向法院提交任何证据材料。
双方当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2004年9月14日办理结婚登记手续，婚后于2005年4月18日生育一子戴某1。由于婚前原、被告缺乏了解，性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，从而影响了夫妻感情，故原告诉至法院，请求判决与被告离婚。
本院认为，本案的案由为离婚纠纷。本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂；2、如果原、被告感情破裂，婚生小孩由谁抚养及抚养费如何承担。针对本案争议焦点，本院综合评述如下：
准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂，无挽回的可能。在本案中，原、被告双方结婚十余年，且育有一子，夫妻感情有牢固的基础，只要双方互谅互让，加强沟通，相互包容，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告文某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
二、基于原、被告夫妻感情没有完全破裂，所以婚生小孩由谁抚养及抚养费如何承担的问题本院不再阐述。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告文某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文)
代理审判员 戴威华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谭明明
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初5159号
原告：刘艳，女，1986年12月18日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
被告：李青胜，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。
原告刘艳与被告李青胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，本案原适用简易程序由代理审判员张目独任审判，后因被告李青胜无法送达，本院依法作出(2016)渝0110民初5159号民事裁定书将本案转为普通程序进行审理，该案依法由代理审判员张目担任审判长，与人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告李青胜经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，原告刘艳向本院申请对被告李青胜进行财产保全，本院作出(2016)渝0110执保247号民事裁定书，并采取了相应的措施。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款40000元；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告李青胜的前女友袁洪练系同学关系，原告与被告认识，被告李青胜因需用钱而向原告借款。2012年8月22日，原告刘艳通过中国邮政储蓄银行账户（账号******，户名刘艳）向被告在邮储银行的账户（账号******，户名李青胜）转入40000元。双方未订立书面借款合同，也未约定还款期限。款借出后，原告多次向被告催收偿还借款，被告一直未清偿。
被告李青胜未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘艳与被告李青胜的前女友系同学关系，亦与被告李青胜认识多年。被告李青胜因做生意需要资金，向原告刘艳借款。2012年8月22日，原告刘艳通过其在中国邮政储蓄银行的账户（户名：刘艳，账号：******）向被告李青胜在中国邮政储蓄银行的账户（户名：李青胜，账号：******）转账40000元。双方未订立书面借款合同，也未约定还款期限和利息。款借出后，被告一直未偿还借款。
原告刘艳为证明其诉求，举示了中国邮政储蓄银行转账凭单、手续费收据一份，中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）一份，中国邮政储蓄银行活期存折本在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告李青胜因需资金向原告刘艳借款。原告刘艳通过中国邮政储蓄银行向被告李青胜转账40000元，证明其已履行完毕出借人的义务。原、被告间的借贷关系依法成立。虽然双方并未约定还款时间，原告刘艳可以随时要求被告李青胜偿还借款，但应给予一定的合理期限。原告刘艳以诉讼的方式向被告李青胜催收借款，被告李青胜理应向原告刘艳归还借款。原告刘艳要求被告李青胜偿还借款40000元，符合法律规定。
综上所述，对原告刘艳要求被告李青胜偿还借款40000元之请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李青胜在本判决生效后立即偿还原告刘艳借款40000元。
如果被告李青胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，保全费470元，公告费600元，由被告李青胜负担（该款原告已预交，被告李青胜在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 目
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓 程
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终8906号
上诉人（原审原告）：重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司,住所地重庆市铜梁。
负责人：李红，经理。
委托诉讼代理人：王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小涛，男，1980年7月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司（以下简称亮玛分公司）与被上诉人刘小涛劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亮玛分公司于2017年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人亮玛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市亮玛纳米科技有限公司铜梁分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 闫信良
二〇一七年一月十日
书记员 陈 胜
河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
豫14**行初40号
原告邵明圣，男，1973年10月3日出生，汉族。
委托代理人刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告永城市工商行政管理局，住所地河南省永城市东城区。
法定代表人王明义，男，该局局长。
行政负责人耿玉龙，男，该局执法负责人。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人夏永飞，该局工作人员。
原告邵明圣不服永城市工商行政管理局（以下简称永城工商局）工商行政处罚一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘建军，被告负责人耿玉龙及其委托代理人于晓东、夏永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永城市工商局于2016年2月5日作出永工商处字（2016）8号行政处罚决定，认定原告销售的热镀锌管为不合格产品，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定，构成违法行为，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十九条之规定，对原告作出了没收违法所得3550元、罚款89460元、没收违法销售的热镀锌管16根（1×6米×150毫米）的行政处罚。
原告邵明圣诉称，2016年2月5日被告认定原告销售不合格热镀锌管，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，对原告作出了行政处罚：1.没收非法所得3550元，2.罚款89460元，3.没收违法销售的热镀锌管16根。被告在处罚决定书中认定原告销售的热镀锌管是购进的天津君诚金利管业有限公司生产的，原告在购进两批热镀锌管时，天津君诚金利管业有限公司均向原告提供了合格证，原告根本不存在以不合格产品冒充合格产品的行为，被告依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第五十条对原告作出的行政处罚是错误的，请求法院依法撤销被告作出的永工商处字（2016）8号行政处罚决定。
原告邵明圣向本院提供的证据有：检验报告一份，证明原告所购进产品均附有厂家质量合格证明，原告没有以不合格产品冒充合格产品销售，被告处罚错误。
被告永城工商局辩称，根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，被告具有作出涉案行政处罚的职权，在作出行政处罚过程中，严格遵从法定程序，没有任何违法之处，被告在作出处罚过程中进行了详尽的调查取证，特别是对于涉案物品鉴定后及时的将鉴定结论及原告应承担的责任据实告知，原告表示知道且没有异议。被告作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。
被告在法定举证期限内向本院提供被诉行政行为的证据、依据有：（一）职权依据；《中华人民共和国产品质量法》第十八条、第五十条。（二）程序证据；1.2016年1月10日孟柯成的申诉书一份；2.案件来源登记表一份；3.现场笔录；4.立案审批表；5.抽样取证记录；6.行政处罚听证告知书；7.送达回证；8.询问笔录；9.调查终结报告；10.案件审批表。以上证据证明被告作出行政行为的程序合法。（三）事实证据；检验报告一份，证明原告销售产品不符合国标要求。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的职权依据无异议，对程序证据1、2、3、4、6、7、8、9、10无异议。对事实证据真实性无异议，对程序证据5有异议，认为被告仅是对剩余16根中的2根进行抽检，没有对销售的同批全部产品进行抽检，其程序违法。被告对原告提交的证据质证意见为，原告提供的检验报告，其检验项目不包含压扁试验，不能证明其销售的产品系该检验报告的同批产品。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实与本案被诉行政行为有关联，本院予以确认，可以作为本案被诉行政行为合法的证据。原告提交的证据，因不能证明是其销售产品系生产商提供的该检验报告的同批产品，本院不予确认。
经审理查明，2016年1月10日，被告工作人员接到投诉称于2015年12月15日、12月25日分别从原告邵明圣经营部购进天津君诚金利管业有限公司生产的1×6米×150毫米热镀锌管共355根，已使用329根，剩余16六根没有使用，在测压过程中，发现该热镀锌管达不到耐压要求。被告立案后对剩余的16根热镀锌管进行抽样4根，保存2根，送检2根，经国家网架及钢结构产品质量监督检验中心检验为不合格热镀锌管，于2016年2月5日作出了永工商处字（2016）8号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的永工商处字（2016）8号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第十八条、第五十条的规定，被告具有作出行政处罚的法定职权，且被告在作出行政处罚过程中，履行了法定程序，并进行了抽样调查取证，对涉案物品鉴定后及时的将鉴定结论及原告应承担的责任告知原告，原告表示知道且没有异议，被告依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第五十条之规定对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的永工商处字（2016）8号行政处罚决定的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵明圣要求撤销被告永城市工商行政管理局2016年2月5日作出的永工商处字（2016）8号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邵明圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾茗竣
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2345号
本院在执行申请人徐艳与被执行人李飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人李飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2306号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。
经营人：徐伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐贵艳
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初565号
原告：张经纬，男，生于1975年05月15日，汉族，住四川省邻水县。
被告：张志，男，生于1972年12月31日，汉族，住四川省邻水县。
原告张经纬诉被告张志民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月22日立案。原告张经纬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张经纬撤回起诉处理。
审判员 吕晓玲
二〇一八年三月二日
书记员 李春梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05破申84号
申请人：重庆市福星门业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码91500107622030239M。
法定代表人：曾果，董事长。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦坤，四川迪杨律师事务所律师。
重庆市福星门业（集团）有限公司（以下简称福星门业公司）以企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2017年10月31日向本院申请破产重整。本院于2017年11月3日进行了听证，福星门业公司的法定代表人曾果，财务总监李红宽，委托诉讼代理人贾治勇、秦坤到庭参加听证。
福星门业公司提交的申请材料显示,该公司于1997年6月20日在重庆市工商行政管理局九龙坡区分局注册成立，注册资本10000万元，股东两人分别是：曾果，持股99.55%；曾祯，持股0.45%。��止2017年6月28日，福星门业公司资产总计976860029.43元，企业负债1060988508.17元，负债率达108.6%。该公司因缺乏流动资金不能清偿到期债务。
福星门业公司认为其负债率虽为108.6%，但公司拥有传统门业生产线及销售网络，涉猎旅游和酒店服务行业，具有一定市场前景，若引入投资人进行重整有望实现现有产业升级，清偿债务。
本院认为，福星门业公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产重整的法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第九条的规定，裁定如下：
一、受理重庆市福星门业（集团）有限公司的破产重整申请；
二、重庆市福星门业（集团）有限公司申请破产重整一案交由重庆市九龙坡区���民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王丽丹
审 判 员 陈秀良
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王璐野
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2229号
本院在执行申请人郯城恒新国际经济技术合作有限公司与被执行人刘宗华、杜倩保证合同纠纷一案中，查明被执行人杜倩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杜倩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十日
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审191号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地河南省卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市公安局交通警察大队中队指导员。
被执行人马同喜。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1902346283处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902346283处罚决定的审查。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 张小鹃
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执275号
申请执行人：王广栋，男，1962年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774XXXX），住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人：余汉华总经理。
王广栋与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第1511号裁决书已发生法律效力。王广栋向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计24424.14元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3，4幢1至2层房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。申请执行人王广栋亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王广栋申请执行的案款24424.14元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王广栋发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
黑01**行初15号
起诉人杨秀荣，女��1961年1月26日出生（公民身份号码230105196101263027），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区团结镇百菜村。
委托诉讼代理人李春民，男，1956年7月20日出生（公民身份号码230105195607203078），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区团结镇百菜村。
委托诉讼代理人李日成，男，1984年6月16日出生（公民身份号码230105198406193030），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区团结镇菜村。
本院于2017年3月6日收到起诉人杨秀荣的起诉状后。起诉人杨秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告强制拆除行为违法；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年原告与哈尔滨太平区团结镇百菜村民委员会签订协议书，协议约定：百菜村委会将一块4000平方米左右的废地作价6000元转让给原告杨秀荣经营使用。起诉人杨秀荣取得土地后，在该土地上盖起了牧业房、永久住房600多平方，坑洼废地回田约1万立方米砖瓦砂石，并用砖墙围起了院落，院落内有35米深地下取水井4口。原告通过协议转让方式取得4000平方米土地的使用权，并一直占有使用。2014年，道外区政府启动征收，原告土地及土地附着物在征收范围内，因未达成补偿协议，2015年11月27日9时许，被起诉人道外区团结镇人民政府组织相关部门，对该土地进行强征并强行拆除地上房屋。原告认为：一、被告未依法履行征收土地的相关手续，没有发布征地公告和征收补偿方案也没有给予原告合理的拆迁补偿款；二、被告在未经法院准予强制执行的情况下，暴力拆迁，严重违法；三、原告未收到被告送达的任何征收决定、补偿决定，而是以一纸催告通知书，认定原告房屋系未经审批私自建��，要求自行拆除，这一举措无视原告合法取得土地使用权，并在房屋内居住近30年的历史事实。四十被告实施强拆，没有对原告房屋、地上附着物及房屋内物品进行保全，造成原告财产各项财产损失无法完全统计，财产损失巨大。五、被告组织有关部门进行强拆事实行为，未告知原告诉权，原告未超过知道或应当知道2年内起诉的诉讼保护期限。
经审查，本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，哈尔滨市道外区团结镇政府于2015年11月23日向起诉人杨秀荣送达了催告通知书，且起诉人杨秀荣在起诉状中写明涉案土地及附属建筑时���2015年11月27日被强制征收拆除的，那么可以视为杨秀荣最迟于2015年11月27日即知道该行政行为的做出，至起诉之日起已经超过六个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，裁定如下：
对杨秀荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王学勇
二〇一七年三月十三日
书记员 王慧敏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初6421号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂草芳路。
法定代表人：刘洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李和西，该公司员工。
被告：文修坤，女，1976年1月7日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：任年红，男，1972年10月5日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告文修坤、任年红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 傅顺国
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 璐
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初177号
原告邓伍周，又名邓五周，男，现年39岁，四川省盐源县人。
被告许自立，男，现年47岁，四川省盐源县人。
本院于2018年1月26日受理了审理原告邓伍周与���告许自立关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓伍周于2017年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓伍周的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓伍周撤诉。
本案案件受理费减半收取人民币5.00元，由原告邓伍周负担。
审判员 刘永洪
二〇一八年一月三十一日
书记员 张朋好
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初3157号
申请人：汪国华，男，1970年10月28日出生，住安徽省南陵县。
申请人：姚宝珠，男，1970年12月3日出生，住安徽省南陵县。
本院于2016年8月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人汪国华与申请人姚宝珠因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月9日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
汪国华赔偿姚宝珠各项人身损害及财产损失合计人民币41000元，本协议签订前汪国华已经支付姚宝珠13000元，余款28000元在本协议签订后七日内付清；
汪国华各项损失由其自行承担；
本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1045号之一
申请执行人：长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地湖南省长沙市中山西路36号。
负责人：孟钢，行长。
被执行人：李红，女，汉族，1974年4月16日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人：袁合兴，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人：李忠俊，男，汉族，1972年5月27日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人：孙颖，女，汉族，1975年9月16日出生，住河南省郑州市金水区。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人李红、袁合兴、李忠俊、孙颖金融借款合同纠纷一案中。被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一八年一月十日
代理书记员 纪黔军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22642号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路269号皇冠自由城3幢2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。
经营者：郭刚，男，汉族，1976年12月3日生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区龙塔街道多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判员 余博
二〇一七年十二月十九日
书记员 周峥
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1935号
罪犯张晓芳，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2011年9月6日作出(2011)崇刑二初字第182号刑事判决，以被告人张晓芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2011年9月26日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0484号、（2015）通中刑执字第1235号刑事裁定，共对其减刑一年六个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张晓芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张晓芳减刑的建议。
经审理查明，罪犯张晓芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张晓芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓芳减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年7月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 倪海力
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张娟娟
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执547号之二
申请执行人李彩云，女，1958年2月14日生，汉族，交城县人。
申请执行人李彩香，女，1950年7月29日生，汉族，交城县人。
申请执行人贾继平，女，1962年10月2日生，汉族，交城县人。
申请执行人李兵兵，男，1984年10月10日生，汉族，交城县人。
申请执行人李洪文，男，1986年10月25日生，汉族，交城县人。
被执行人郭军，男，1988年10月22日生，汉族，交城县人。
本院在执行李彩云、李彩香、贾继平、李兵兵、贾继平、李洪文与郭军继承纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭耀忠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1326号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告何川，男，1987年8月10日生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币171,968.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币171,968.43元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；…
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2032号之一
申请执行人：陈虹亘
被执行人：王旭
被执行人：周博
申请执行人陈虹亘与被执行人王旭、周博民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初2303号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月24日向昆明市西山区人民法院申请执行。
经本院执行，已执行到案款40984.96元，另本院依法查询被执行人名下财产，经查被执行人名下暂无可供执行的财产，同时申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人名下确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛 涛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王成义
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民申2号
再审申请人（原审被告）：乔高莲，女，1984年9月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：黄禄奎、范雨舟，四川众能律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：雷朝霞，女，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人（原审被告）：刘清君，男，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人（原审被告）：刘清杰，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
再审申请人乔高莲因与被申请人雷朝霞、刘清君、刘清杰民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)渝0111民初2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人乔高莲称:(2017)渝0111民初2123号民事判决,一是程序错误。原审法院在知晓乔高莲的老家地址和老家联系方式的情况下，未向乔高莲送达开庭传票，剥夺了乔高莲的辩论权；二是对基本事实认定不明。首先，该案仅凭三张借条，无转账凭证就认定借贷关系成立，损害了乔高莲的合法权益；其次，该债务是雷朝霞与刘清君之间的个人债务，不是夫妻共同债务。请求撤销重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初2123号民事判决，进行再审。
被申请人雷朝霞、刘清君、刘清杰未到庭参与听证，也未提交书面答辩意见。
本院经审查后认为，雷朝霞与刘清君、刘清杰、乔高莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，按照乔高莲身份证上的地址，于2017年4月12日委托四川省峨边县人民法院送达并调查，在当地法院也无法直接送达相关诉讼文书的前提下，采取公告送达是符合法律规定的。乔高莲认为原审判决程序错误的申诉理由不能成立。
针对乔高莲“原判决对基本事实认定不明，刘清君对雷朝霞所负债务，不属于夫妻共同债务”的申诉理由，本合议庭组织了听证。听证过程中，乔高莲向法庭提交了峨边彝族自治县沙坪镇岩悬村村民委员会2018年1月9日的证明一份和乔高莲与刘清君的通话记录刻录的光盘一份。岩悬村村委会证实“乔高莲在2015年4月23号回沙坪镇岩悬村1组娘家生活，与刘清君无任何来往，断决了一切关系，情况属实”。而该村委会2017年6月1日向本院出具的证明“兹有我村1组村民乔高莲，女，身份号码51113219840910XXXX，于2014年10月离开我村外嫁，至今未归，特此证明”。峨边彝族自治县沙坪镇岩悬村村民委员会对乔高莲2014年起是否在岩悬村1组生活所作出的两份证明内容前后矛盾，为此，本院对此组份证据不予采信；至于乔高莲认为借条打印痕迹一致且系同一格式笔迹，签订时间有涂改，存在伪造可能，乔高莲除了用录音光盘中刘清君的自认外，无其他证据予以佐证，本合议庭认为，该组证据也无法达到乔高莲的证明目的。乔高莲认为原判决对基本事实认定不明，刘清君对雷朝霞所负债务，不属于夫妻共同债务的申诉理由不能成立。
综上，乔高莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乔高莲的再审申请。
审 判 长 谷 穗
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 钱 斌
二〇一八年二月五日
书 记 员 柳 妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初4936号
原告韩录勤，男，1967年9月28日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被告河南省地福祥实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号16层1606号,组织机构代码776504601。
法定代表人张金堂。
被告河南豫祥投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号16层1610号，组织机构代码684622619。
法定代表人庞喜梅。
原告韩录勤与被告河南省地福祥实业有限公司（以下简称地福祥公司）、河南豫祥投资担保有限公司（以下简称豫祥担保公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，原告与河南省白天鹅生物科技有限公司（以下简称白天鹅公司）签订借款合同，借款金额为108万元，借款期限为2011年6月21日至2011年12月19日，连带保证人为被告豫祥担保公司和张利强，由于白天鹅公司经营不善，没有能力偿还这笔借款。于是，在2011年11月14日，被告地福祥公司与原告签订编号为201104111408的借款续期协议，被告地福祥公司自愿作为借款人向原告偿还这108万元借款，被告豫祥担保公司作为保证人承担连带还款责任；2011年10月10日，被告地福祥公司与原告签订借款协议，向原告借款160万元，被告豫祥担保公司作为连带担保人；2011年7月18日，被告地福祥公司与原告签订借款协议，向原告借款130万元，被告豫祥担保公司和张金堂作为连带保证人。因被告地福祥公司不能偿还该398万元到期债务，其于2012年8月13日其与原告签订购房协议共11份，被告豫祥担保公司承担连带还款责任，被告地福祥公司与原告及被告豫祥担保公司协商，被告地福祥公司将其开发的位于河南省原阳县××大道与××大道交叉口西南角的“福祥名都”项目二期商品房共11套出售给原告，这11套住房价值337.9978万元，地福祥公司与原告约定自2012年7月1日起，被告地福祥公司自愿按照购房款总额1%的月息支付利息至房屋预售证下发之日止，截止起诉之日共欠利息136.889109万元，同时，地福祥公司承诺：“商品房交房时间为2013年12月31日，如延期交房，每日按照房款金额的千分之三支付延期交房违约金”，自2013年12月21日至今被告未交房，原告自愿按照银行利息的四倍要求被告支付延期交房违约金，截止起诉共欠违约金162.830441万元。时至今日，被告地福祥没有履行交房义务，没有支付利息及违约金，被告豫祥担保公司没有履行担保义务，二被告严重违约，被告应当偿还原告由借款398万元转变为337.9978万元而造成的损失60.0022万元。在发现被告违约后，原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同即交付11套房产；2、被告赔偿原告损失60.0022万元（系借款和购房款的差价），并支付利息136.889109万元（按月利率1%自2012年7月1日起暂计算至起诉之日止），违约金162.830441万元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年12月31日起暂计算至起诉之日止），共计359.72175万元；3、诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为，2016年9月2日北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第1500号协助执行通知书载明：北京市朝阳区人民检察院诉蒋权生等一案的裁定书已发生法律效力，继续查封河南省地福祥实业有限公司在原阳县开发的福祥明都项目。本案所涉房产均属福祥明都项目，现涉刑未决，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回韩录勤的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初3419号
原告刘孝成，居民。
被告陆政，居民。
原告刘孝成诉被告陆政机械设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后依法适用小额速裁程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘孝成到庭参加诉讼，被告陆政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘孝成诉称：被告自2012年租赁原告的塔吊使用，2014年9月6日经结算被告尚欠原告塔吊及进场费合计14000元，被告就欠款事宜向原告出具欠条一张，并载明该款于2014年10月16日付清，如违约付30%违约金。后原告多次索要均未果，现诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告塔吊租金及进场费14000元、违约金4200元，合计18200元，诉讼费用由被告承担。
被告陆政未到庭未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实，有当事人陈述、被告出具与原告的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告塔吊租金及进场费用，有被告向原告出具的欠条予以证实，该书证能够证实被告欠原告款项的事实，故对于原告主张被告立即给付其租金及进场费用14000元的请求，本院予以支持。原告主张的违约金4200元亦未超出法律保护范畴，本院亦予以支持。被告未到庭视为放弃自己的质证权利和答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆政于本判决生效后立即给付原告刘孝成塔吊租金及进场费14000元及违约金4200元，合计18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽娜
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应担按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定期限支付租金。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1588号之一
原告：李永钊。
委托诉讼代理人：田光林，重庆岱林律师事务所律师。
原告：黄清泉。
委托诉讼代理人：田光林，重庆岱林律师事务所律师。
原告：李振满。
委托诉讼代理人：田光林，重庆岱林律师事务所律师。
被告：黄德春。
委托诉讼代理人：黄文，重庆法缘律师事务所律师。
原告李永钊、黄清泉、李振满与被告黄德春船舶共有纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告李永钊、黄清泉、李振满于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李永钊、黄清泉、李振满申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永钊、黄清泉、李振满撤诉。
案件受理费人民币12500元，减半收取计人民币6250元，由李永钊、黄清泉、李振满负担。
审 判 长 孔令刚
审 判 员 熊 靖
代理审判员 江章鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨洪波
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初5469号
原告:周石梁,男,1985年8月27日出生,汉族,住福建省浦城县。
原告:李冰冰,男,1991年4月8日出生,汉族,住蒙城县。
二原告共同委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
本院在审理原告周石梁、李冰冰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告周石梁、李冰冰于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周石梁、李冰冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周石梁、李冰冰负担。
审判员 胡娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜颍
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执4160号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：谢文杰，男，1967年1月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人北银消费金融有限公司与被执行人谢文杰金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文涛
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月六日
书记员 胡 冰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)霍执字第00133号
汪忠志和蔡伟：
申请执行人时兆仨与被执行人汪忠志和蔡伟建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）霍民二初字第00897号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人时兆仨于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院于2015年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人时兆仨返还脚手架钢管11456米和脚手架扣件7500只；
二、向申请执行人时兆仨支付脚手架钢管租金61748元和脚手架扣件租金25725元；
三、向申请执行人时兆仨加倍支付迟延履行期间的迟延履行金;
四、负担诉讼费5050元和申请执行费2100元。
上述各项款应汇入本院标的款专户,即：开户银行农行霍邱县支行营业部，户名霍邱县人民法院标的款专户。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初2563号
原告张怀恩，男，汉族，1974年8月25日出生，延安市宝塔区人。
被告刘忠定，男，汉族，1982年4月9日出生，陕西省子洲县人。
被告任芝鹏，男，汉族，1985年6月1日出生，陕西省富县人。
原告张怀恩与被告刘忠定、任芝鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘森虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张怀恩与被告任芝鹏的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘忠定经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘忠定系朋友关系，2014年1月30日被告刘忠定因急需用钱，向原告借款350000元，并出具借条，借条约定月利息为2分，有借款人刘忠定的签字捺印和保人任芝鹏的签字。随后被告刘忠定又于2014年4月1日向原告原告借款100000元，并出具借条，有借款人刘忠定的签字捺印和保人任芝鹏的签字。2014年5月12日被告刘忠定再次向原告借款200000元，借条同样约定月息为2分，有借款人刘忠定的签字捺印和保人任芝鹏的签字。到2015年5月12日，三笔借款本金合计为650000元，期间被告刘忠定向原告清偿了自借款之日起截至2015年1月25日的利息，剩余本息虽经原告多次催要，被告均以种种借口推诿。原告只好诉至法院请求判令：1、二被告连带清偿原告借款本金650000元及利息（自2015年1月25日至实际付款之日止，月利率均按照2%计算，截止2017年4月25日约为351000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告张怀恩为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：借条、转账凭证（各3张）。证明2014年1月30日原告通过银行汇款方式借给被告刘忠定350000元，5月14日分两次借给被告刘忠定300000元，月息均为2分，共计借款650000元。被告任芝鹏作为保证人在3张借条上分别签字按印，依法应当对上述借款本息承担连带保证责任。
证据二：电话通话记录、短信。证明借款发生后，原告张怀恩通过电话短信息等多种方式向二被告主张权利，二被告承诺支付本息。原告起诉没有超过诉讼时效，被告任芝鹏的保证责任没有豁免。
被告任芝鹏辩称，1、被告刘忠定向原告借款事实成立，约定利息认可，被告任芝鹏无需承担保证责任，依据原告诉状所述利息清偿至2015年1月25日，该日期应该是还款到期日，原告起诉日期为2017年5月5日已经超过两年的诉讼时效，因此，被告任芝鹏无需承担担保责任。2、原告主张的借款本金和利息错误，被告刘忠定曾向被告任芝鹏称其在向原告借款650000元后向原告偿还了500000元的借款，因此原告称述的应归还的借款本金及利息不准确。
被告任芝鹏在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘忠定经本院公告送达后，仍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月30日被告刘忠定给原告出具借条一张，证明原告给被告刘忠定借款350000元，约定月息2分；2014年4月1日被告刘忠定向原告出具借条一张，证明原告给被告刘忠定借款100000元，双方口头约定月息2分；2014年5月12日被告刘忠定向原告出具借条一张，证明原告给被告刘忠定借款200000元，约定月息2分；2014年5月12日被告任芝鹏作为担保人在上述三张借条上签字确认，三笔借款均通过银行转账方式完成。被告刘忠定将上述三笔借款的利息全部清偿至2015年1月25日，本金未偿还。之后原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告均以各种理由延迟支付，双方协商未果，故成诉。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已经给被告刘忠定实际提供借款本金650000元，原告要求被告刘忠定偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告任芝鹏作为担保人在借据上签字，且对保证方式并未作出明确约定，依法应当对该借款承担连带保证责任，原告要求被告任芝鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告任芝鹏辩称原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效，被告任芝鹏的担保责任免除，同时其听说被告刘忠定向原告偿还了500000元，原告主张的本息不准确。因该借款并未约定还款时间，且通过原告提供的电话通话记录及短信可以证明原告一直再向二被告主张权利，且被告任芝鹏并未提供任何证据其辩解理由成立，故对于被告任芝鹏的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘忠定于本判决生效后10日内一次性偿还原告张怀恩借款本金650000元及利息（从2015年1月26日起至被告实际还款之日止，月息按2分计算）；
二、被告任芝鹏对被告刘忠定的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13809元，原告已预交，现减半收取，实际由被告刘忠定承担6904.5元，于偿还原告借款本息时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一七年九月二十一日
书记员 许 洁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执1379号
申请执行人：吴巍，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：何锐军，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院在执行吴巍与何锐军民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴巍依据已经发生法律效力的四川省乐山市中区人民法院（2017）川1102民初1895号民事判决书，于2017年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人何锐军应支付申请执行人吴巍借款本金20000元及利息1784元。案件受理费179元，由被执行人何锐军负担。
在执行过程中，本院依职权对被执行人何锐军的财产进行查询，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院将上述查询情况依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人何锐军纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦海瑕
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1368号之一
申请执行人:苏州工业园区优华铝业有限公司，组织机构代码55804896-X，住所地苏州工业园区唯亭街道春辉路5号。
法定代表人:郭国钦。
委托诉讼代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人:苏州科勒宝精密机械有限公司，组织机构代码56432903-9，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥工业三区。
法定代表人:陈绪祥。
被执行人:陈绪祥，男,1985年10月20日生，汉族，住苏州市。
申请执行人苏州工业园区优华铝业有限公司与被执行人苏州科勒宝精密机械有限公司、陈绪祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2016)苏0591民初7056号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏州科勒宝精密机械有限公司、陈绪祥于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区优华铝业有限公司货款46872元。案件受理费972元，减半收取486元，由被告苏州科勒宝精密机械有限公司、陈绪祥负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人陈绪祥名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆二辆，本院依法进行查封（查封期限截止至2019年5月7日），因上述车辆未实际查扣，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院执前往被执行人住所地走访调查，未发现被执行人，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的47359元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十月十日
书 记 员 乐晓川
第1页共3页
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2007)蓬法执字第1149号
本院在执行马慧君、侯翠芬、吕淑英、马玉太与姜守军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，姜守军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姜守军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1890号之一
申请执行人：漳州宏业家具有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区文圃工业园，统一社会信用代码913506816692848778。
法定代表人：林建华，董事长。
被执行人：林积端，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：福建立方圆木结构科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区董任西二路97-99号，组织机构代码79127752-3。
法定代表人林积端，总经理。
申请执行人漳州宏业家具有限公司与被执行人林积端、福建立方圆木结构科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人漳州宏业家具有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 俞 鹏
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫01行终1218号
上诉人（原审原告）张广荣，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人赵东东，该局工作人员。
委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）铁道警察学院，住所地郑州市金水区农业路**号。
法定代表人管曙光，院长。
委托代理人王星东，河南千盈律师事务所律师。
委托代理人马福民，河南千盈律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人佟帅，该局工作人员。
上诉人张广荣因房屋登记一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，1999年5月5日，郑州市住房保障和房地产管理局向铁道部郑州公安管理干部学院颁发郑房权证字第××号房屋所有权证。其中，第三人郑州市住房保障和房地产管理局提交的该房屋所有权证（存根）中主要载明：登记类别为转移后剩余房产；房屋所有权人为铁道部郑州公安管理干部学院；房屋坐落金水区农业路32号付2号。2011年10月10日，因铁道部郑州公安管理干部学院更名为铁道警官高等专科学校，郑州市住房保障和房地产管理局向铁道警官高等专科学校将前述房屋所有权证换发为郑房权证字第××号房屋所有权证。另查明，1998年5月13日，铁道部郑州公安管理干部学院发布院房改办（1998）9号文件，对本案涉及的金水区农业路32号2号楼房屋进行房改，原告在此次房改中取得前述2号楼的住房一套。同时，原告主张铁道部郑州公安管理干部学院一并将2号楼楼前所述车房的一部分作为住房配套设施交于原告管理并使用。又查明，铁道部郑州公安管理干部学院2016年11月6日至今更名为铁道警察学院。
原审认为，涉案房产有独立的房产证，原告未能提供相应证据证明该车房系原告住房的附带设施。因原告系第三人铁道警察学院单位职工，房改前后该车房由原告长期使用。但该使用车房的事实不能作为原告主张产权的当然理由。涉案房产为第三人铁道警察学院管理的国有资产，房屋登记管理机关根据第三人铁道警察学院的申请颁发房产证，并无不当。该房产不是住房，没有参加房改，原告也不能证明房屋登记管理机关的发证行为如何侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。由以上规定可以看出车位、车库具有独立于住房之外的性质。车位、车库的所有权、使用权应当另行通过购买、租赁等方式取得，也可以附赠，具体方式由当事人协商确定。没有协商约定的不能当然推定为住房的配套、附带设施。故原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告张广荣的诉讼请求。
张广荣上诉称，1、一审法院未适用举证责任倒置，本案应由郑州市国土资源局对其作出的行政行为承担举证责任，一审未遵循上述规定属于适用法律错误；2、在房改时，铁道警察学院将涉案房屋的一部分作为配套设施给予上诉人。为铁道警察学院颁发的涉案房产证，没有相应证据和依据；3、根据《中华人民共和国物权法》规定，上诉人对建筑物内的住宅，经营性用房等专有部分享有所有权，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第七十四条，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销为铁道警察学院颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证，一、二审诉讼费由郑州市国土资源局承担。
被上诉人郑州市国土资源局答辩称，1、铁道警察学院办理房屋所有权的行政行为不是我局作出的，我局不是适格被告；2、我局至今未收到上诉人的更正申请或法院要求更正所有权证的法律文书；3、上诉人表示铁路警察学院将车棚交付其使用、管理，并不能说明上诉人取得了所有权。
被上诉人铁道警察学院辩称，1、涉案房产本身有独立的房产证，上诉人不能因为在房改前后长期使用，以此作为其主张该部分产权的当然理由；2、涉案房产没有参加房改，不属于上诉人房改房的附属设施，上诉人对其不享有产权。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局辩称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第二十九条的规定，以及郑州市政府通告，自2016年8月20日起，房屋登记职权已变更由郑州市国土资源局行使，我局与本案处理结果没有利害关系，不是本案的适格当事人；2、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的意见》第二条第二款的规定，本案登记类别为转移后剩余房产，属于未改变登记内容的换发权属证书的行为，不属于行政诉讼受案范围；3、上诉人与所诉房屋不属于存在权属争议，不具备诉讼主体资格。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。从郑房权字第××号房屋所有权证载明的内容来看，涉案房屋于1988年7月5日即登记在铁道警察学院名下。另外，铁道警察学院、郑州市房改办之间的请示及批复内容均未涉及对涉案房屋如何进行处分，上诉人提交的证据亦不足以证明铁道警察学院通过赠与或者其他方式将房屋所有权予以处分。上诉人仅凭长期占有、使用也不能当然取得涉案房屋的所有权。综上，上诉人不能证明与被诉行政行为有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。原审法院不应受理本案，已经立案的应驳回起诉。鉴于原审法院对本案进行了实体审理，判决驳回上诉人的诉讼请求。将本案发回重审或予以改判没有实际意义，也不能实现上诉人的争讼目的，相应会增加上诉人诉累，且上诉人所诉房屋登记行为并无不当。故本院对上诉人撤销一审判决的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张广荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲁媛媛
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审124号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人魏玉辉，男，莲子镇镇人民政府计生办主任。
委托代理人邵建伟，男，莲子镇镇人民政府计生办政法员。
被执行人和志恒，男，1974年01月27日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人张雪芳，女，1975年10月18日生，汉族，农民，隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月9日作出的隆计征决字[2016]09005号征收社会抚养费决定书。
被执行人和志恒、张雪芳夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2011年12月6日生育第三个子女（女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月9日对被执行人和志恒、张雪芳夫妇作出隆计征决字[2016]09005号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人和志恒、张雪芳夫妇社会抚养费53630元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时间内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费53630元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2016]09005号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月9日作出的隆计征决字[2016]09005号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对和志恒、张雪芳夫妇作出的隆计征决字[2016]09005号征收社会抚养费决定的征收金额明显缺乏法律法规依据。对其要求强制执行的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月9日作出的隆计征决字[2016]09005号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐一博
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11934号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
被告：黄绍远，男，1977年4月9日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告长安汽车金融有限公司与被告黄绍远金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告黄绍远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.黄绍远返还长安汽车金融有限公司尚欠本金11978元，支付截至2016年9月12日的利息503.49元、罚息530.82元；2.黄绍远支付自2016年9月13日起至借款还清之日止的罚息；3.长安汽车金融公司有权对黄绍远提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。
事实与理由：2014年9月4日，黄绍远与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融公有限司借款37700元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，贷款年利率为12.48%，月还款金额为1783.13元；黄绍远同意以其所购车辆向汽车金融公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按照合同约定向黄绍远发放了全部贷款。贷款发放以后，黄绍远并未按照合同约定偿还贷款本息。
被告黄绍远未作答辩。
经审理查明：2014年9月4日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下简称汽车金融公司）与黄绍远（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为37700元、期限24个月、年利率12.48%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1783.13元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在黄绍远名下的车牌号码为川LFXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，黄绍远未按双方约定还款。因黄绍远下落不明，本院于2016年10月24日向黄绍远公告送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2016年9月12日借款到期日，黄绍远尚欠汽车金融公司借款本金11978元、利息503.49元、罚息530.82元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与黄绍远签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向黄绍远发放了贷款，黄绍远未按时足额偿付借款本息，已构成违约。现借款已于2016年9月12日到期，汽车金融公司主张黄绍远返还尚欠借款本金、利息、罚息，并支付自2016年9月13日起至还清贷款本金之日止的罚息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。黄绍远自愿提供登记在其名下的川LFXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍远于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11978元；
二、被告黄绍远于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截至2016年9月12日的利息503.49元、罚息530.82元；
三、被告黄绍远于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年9月13日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.48%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告长安汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告黄绍远名下的川LFXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告黄绍远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初３１９１号
原告：新疆百商投资集团有限公司。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
被告：塔依尔·尼亚孜。
本院受理的原告新疆百商投资集团有限公司与被告塔依尔·尼亚孜商品房预售合同纠纷一案，原告新疆百商投资集团有限公司于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新疆百商投资集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交）退还原告。
审判员 赵金贵
二〇一六年五月三十一日
书记员 苗 密
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初6895号
原告：北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河西区珠江道14增1号。
法定代表人：王彤宇，该公司经理。
委托代理人：赵宝生，该分公司员工。
被告：杨福银。
原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司诉被告杨福银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨福银的起诉。
本院认为，原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司撤回对被告杨福银的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司天津分公司负担。
审判员 孙少杰
二〇一六年八月十七日
书记员 陈永丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)惠城法民一初字第2388号
原告彭月梅，女，1962年6月26日出生，汉族，住惠州市惠城区，
委托代理人：王保林、张若飞，均系广东深大地律师事务所律师。
被告广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市江北13号小区。
法定代表人：续红。
委托代理人：董卫强、范远奎，均系该公司员工。
本院在审理原告彭月梅诉被告广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭月梅于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭月梅向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭月梅撤回起诉。
本案诉讼费588元（减半收取294元），由原告彭月梅负担。
审判长 曾宪章
审判员 朱 雄
审判员 唐作培
二〇一二年十一月八日
书记员 刘文娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207财保55号之一
解除保全申请人：唐山市丰南区容通运输有限公司，住所地唐山市丰南区丰华造纸厂北。统一社会信用代码：91130282320101222D。
法定代表人：张玉书。
被申请人：赵伟东，男，1955年11月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
申请人赵伟东与被申请人唐山市丰南区容通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）冀0207财保55号民事裁定书，已经查封被申请人唐山市丰南区容通运输有限公司所有的车牌号冀Ｂ×××××E”重型半挂牵引车一辆冀Ｂ×××××挂重型平板自卸半挂车一辆，期限两年。解除保全申请人唐山���丰南区容通运输有限公司于2017年10月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因解除保全申请人提供现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对唐山市丰南区容通运输有限公司所有的车牌号冀Ｂ×××××E”重型半挂牵引车一辆冀Ｂ×××××挂重型平板自卸半挂车一辆的查封。
案件申请费220元，由唐山市丰南区容通运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李占禄
二〇一七年十月十九日
书记员 李 征
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初1271号
原告强玉柱，男，1968年3月27日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所工作人员。
被告康学中，男，1958年8月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所工作人员。
原告强玉柱诉被告康学中机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强玉柱的委托代理人蔡海彬，被告康学中级委托代理人乔春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强玉柱诉称，2016年9月18日原、被告在省道333沙河店镇沙河店街西发生交通事故，致原告车辆损坏，该事故后经驻马店市公安局交通警察支队事故大队认定被告负事故的次要责任且被告未投保交强险。事故发生后被告拒不赔偿原告的车辆损失。现原告请求判令被告赔偿各项损失共计10000元。
被告康学中辩称，原告的诉讼请求过高，根据原告的车辆损失情况，其损失没有这么高，被告申请对原告的评估结果申请重新进行鉴定。
经审理查明，2016年9月8日14时28分，原告强玉柱驾驶豫Ｑ×××××号车沿河南S3**省道由东向西行驶至驻马店市驿城区沙河店街西沙河店桥西口超越前方车辆时，与沿S333省道由西向东行驶的康学中驾驶的三轮摩托车发生相撞，致康学中受伤、车辆损坏的事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定强玉柱负事故的主要责任、康学中负事故的次要责任。
2016年9月22日，原告强玉柱委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对其所有的豫Ｑ×××××号奇瑞牌小型普通客车因交通事故造成的损失价值进行评估。该鉴定评估事务所根据委托方提供的材料以及该车现实技术状况，于2016年9月23日出具驻旧鉴评估〔2016〕车评鉴字第107号机动车损失鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号小型普通客车因交通事故造成的损失价值为25500元。开庭时，被告康学中对原告单方申请的评估鉴定结论书有异议而申请了重新鉴定。后原、被告双方经协商选定驻马店振兴资产评估事务所作为评定机构。该资产评估事务所于2017年4月11日出具驻振评报字〔2017〕第77号资产评估报告书一份，评估结论为：豫Ｑ×××××号奇瑞牌小型普通客车直接修复费用损失在评估基准日的市场价值评估值为22342元。
另查明，豫Ｑ×××××号奇瑞牌小型普通客车的实际所有人为原告强玉柱，发生事故时由原告强玉柱驾驶车辆，其具有合法有效的驾驶资格。被告康学中所驾驶的三轮摩托车未投保任何保险。2016年9月26日被告康学中以机动车交通事故责任纠纷为由起诉到本院后，本院于2017年1月12日作出（2016）豫1702民初6501号民事判决书，现该份判决书已生效。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民及法人享有合法财产权。侵害公民或法人财产造成损坏的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原告强玉柱驾驶小型普通客车与被告康学中驾驶的三轮摩托车发生相撞，致康学中受伤、车辆损坏的事故发生，后经公安交警部门作出道路交通事故认定书认定强玉柱负事故的主要责任、康学中负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。对于原告的车辆损失应按本院委托的驻马店振兴资产评估事务所作出的评估结论为22342元为据，首先应由被告康学中在交强险财产损失2000元限额内承担2000元，其余的20342元（22342元-2000元），由被告康学中根据事故责任比例承担30%，计款6102.6元，则被告康学中共需负担8102.6元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
限被告康学中于判决生效后十日内赔偿原告强玉柱车辆损失共计8102.6元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康学中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 康 兵
二〇一七年四月十九日
书记员 罗楚君
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执82号
申请执行人：张国侠。
被执行人：杨光利。
被执行人：李学良。
本院在执行张国侠与杨光利、李学良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执82号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年五月二十日
书记员 蒋成庆
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初9号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某某，男，1965年2月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。2015年1月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武某检岸诉刑诉[2016]1751号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月29日19时许，被告人余某某在本市江岸区模范路模范小区一平房内，以人民币100元的价格将2包塑料袋装白色粉末贩卖给刘阿勇后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品海洛因，重0.13克。公诉机关认为，被告人余某某具有累犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人余某某有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2016年6月29日起至2017年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一七年一月十日
书记员 刘力
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢53号
钟建鹏、攀枝花市中汇机械制造有限公司：
钟建鹏申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，被执行人自动履行5000元。至此，钟建鹏申请执行的(2014)攀东民初字第1799号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 阳家红
二〇一八年三月一日
书记员 刘 飖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终10号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王二冬，男，1994年10月24日出生于河南省杞县，汉族，小学文化，劳务人员，户籍在河南省杞县，住江苏省常熟市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人王二冬犯危险驾驶罪一案，于2016年12月13日作出（2016）苏0205刑初683号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人王二冬拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人王二冬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王二冬申请撤回上诉。
本院认为：原审判决的审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王二冬撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王二冬撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205刑初683号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈靖宇
代理审判员 黄 辛
代理审判员 杨 柳
二○二○一七年二月二十四日
书 记 员 杨 斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申316号
王静：
你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421刑初70号刑事判决，邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑终100号刑事判决和（2017）冀04刑申62号驳回申诉通知书，主要以原判认定为个人犯非法吸收公众存款罪不当，量刑过重等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定,你与原审被告人王宪生、王忠魁等11人，违反国家金融管理法规，组织融资人员、设立存款地点等，通过发放宣传等方式向社会公众承诺在一定期限内还本付息，非法向公众吸收存款29841.16万元。你作为河北农佳生物科技有限公司负责融资的总会计，在明知王宪生对外吸收公众存款的情况下，提供个人账号，并存储、管理所吸收的全部公众存款。你应对王宪生以公司名义吸收社会公众存款的全部数额承担责任。在吸收社会公众存款的过程中，你通过公司设立的融资点另吸收公众存款30万元的事实清楚，有你和同案犯王宪生、王忠魁、李纪昌、范进海、曹慧娣、袁秀英、张海霞、李文芳、康红梅、曹俊霞、陈丽霞、张瑞珍等的供述，受害人江洪强等人陈述，宋维书等人证言，房产买卖证明及交易凭证，集资宣传资料，借款合同及担保函，搜查笔录、扣押清单及照片，邯郸长城会计师事务所专项审计报告，查封冻结通知书，营业执照及工商登记信息等证据予以证实，你的行为已经构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实和适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122财保63号之一
变更保全申请人（被保全人）:孙亚楠现住吉林省农安县。
被申请人:王春红，现住吉林省德惠市。
被申请人:于文钠，现住吉林省农安县。
王春红、于文钠与孙亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）吉0122财保63号民事裁定书，将被保全人孙亚楠于2016年8月3日向本院提供现金人民币20000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
扣押申请人孙亚楠的现金人民币20000.00元；
二、解除对被申请人孙亚楠所有的吉A6OD**号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐宁宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6493号之一
原告郑海珊。
委托代理人叶勇幸，浙江萧和律师事务所律师。
被告康明良。
委托代理人张黎、王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
被告康明柱。
本院在审理原告郑海珊诉被告康明良、康明柱股权转让纠纷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑海珊在本案宣判前自愿申请撤回对被告康明良、康明柱的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑海珊撤回对被告康明良、康明柱的起诉。
案件受理费26384元，减半收取13192元，保全申请费5000元，合计18192元，由原告郑海珊负担。
审判员 杜国良
二〇一七年七月六日
书记员 章筱敏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执638号
申请执行人：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦22楼2202-2212单元。
法律代表人：吴列进，职务：董事长。
委托代理人：关丽莹，蒋美华，该公司职员。
被执行人：广东益德环保科技有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区珠津工业区珠津一横街2号。
法定代表人：王惠群。
被执行人：汕头市奇佳机械厂有限公司，住所地：广东省汕头市潮汕路西侧金凤路南侧交界处第一幢厂房。
法定代表人：王惠群。
被执行人：王惠群，男，汉族，1971年9月15日出生，住广东省汕头市。
被执行人：张华君，女，汉族，1973年10月2日出生，住广东省汕头市。
被执行人：蔡奋龙，男，汉族，1956年3月4日出生，住广东省汕头市澄海区。
被执行人：陈莲，女，汉族，1960年12月11日出生，住广东省汕头市澄海区。
被执行人：尚力，男，汉族，1957年3月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：罗丽，女，汉族，1979年12月27日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人：曾治雄，男，汉族，1979年10月8日出生，住广东省兴宁市。
申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与被执行人广东益德环保科技有限公司、汕头市奇佳机械厂有限公司、王惠群、张华君、蔡奋龙、陈莲、尚力、罗丽、曾治雄担保服务合同纠纷仲裁执行一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第042号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广东益德环保科技有限公司、汕头市奇佳机械厂有限公司、王惠群、张华君、蔡奋龙、陈莲、尚力、罗丽、曾治雄没有自觉履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月10日立案执行。
经查，被执行人财产所地位于广州市番禺区，且被广州市番禺区人民法院财产保全查封。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蔡宇翔
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2685号
申请执行人：李双力，男，汉族，1979年10月19日生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：广州市华宁装饰工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：夏金平，经理
李双力与广州市华宁装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6599号民事判决已经生效，李双力于2017年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款14000元及损失费4500元。
本案在执行中，调查了被执行人广州市华宁装饰工程有限公司的银行存款、车辆、房屋及工商信息，未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月十五日
书记员 易 佳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执43号
申请执行人：赵文莲，女，1949年4月出生，汉族。
被执行人：李笑梅，女，1970年1月出生，汉族。
被执行人：文平，男，1968年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2263号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李笑梅、文平银行存款余额140000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一七年二月八日
书记员 张茂盛
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二执字第353号
申请执行人：许永全。
被执行人：通化市二道江区建筑安装公司。
本院于2015年11月6日立案执行许永全申请通化市二道江区建筑安装公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)二民初字第160号法院生效裁判，被执行人通化市二道江区建筑安装公司应支付申请人许永全案款109050.0元，承担执行费1535.75元。本院已执行0.0元,尚有109050.0元未执行,现因被执行人通化市二道江区建筑安装公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)二执字第353号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大鹏
二〇一六年五月五日
书记员 王宏昊
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执1292号
申请执行人高某某，男。
被执行人大方县某煤矿。
本院在执行申请人高某某申请执行被执行人大方县某煤矿工商保险待遇纠纷一案中,申请人高某某的委托代理人郭自豪于2016年11月29日与被执行人大方县某煤矿自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2016）黔0522执1228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 超
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初1643号
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。
负责人栾璞，该分公司经理。
委托代理人封波，男，汉族，1960年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告王思成，男，1956年11月4日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告王思成物业服务合同纠纷一案，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年二月二十日
书记员 樊怡伶
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执字第1159号之一
申请执行人娄花真。
被执行人蒿勇鹏。
被执行人开封鑫泽投资咨询有限公司。
本院在执行娄花真申请执行蒿勇鹏、开封鑫泽投资有限公司一案，经查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211民初352号民事调解书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 攀
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘31民终76号
上诉人（原审原告）：黄红艳，女，1975年11月15日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉首华商房地产开发有限公司，地址：湖南省吉首市石家冲办事处人民北路（广花苑）。
法定代表人：向博文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董艺、杨黎明，湖南董艺律师事务所律师。
上诉人黄红艳与被上诉人吉首华商房地产开发有限公司（以下简称“华商公司”）商品房预售合同纠纷一案，黄红艳不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄红艳及其委托诉讼代理人田明，被上诉人华商公司的委托诉讼代理人董艺、杨黎明到庭参加诉讼。被上诉人华商公司的法定代表人向博文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄红艳的上诉请求：请求撤销原判并对本案进行改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间签订的《吉首市商品房销售合同》明确约定被上诉人提供的商品房必须验收合格。2014年4月30日，被上诉人通过第三方小区物业公司通知上诉人可以交付房屋，向上诉人出具了《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》。其中《住宅质量保证书》写明保修期限从2014年4月30日开始计算，上诉人拒绝接受商品房及钥匙直到2014年11月21日，华商国际城方才通过相关部门竣工验收合格。上诉人认为被上诉人为了转嫁延期交房的法律风险，采用欺诈的手段，将未经综合验收合格的房屋交付给上诉人，明显违背法律规定和合同的约定。原审法院却置双方的约定和法律的规定以及本案的事实不顾偏听偏信，导致错误判决。二、原审适用法律错误。原审判决简单地连判决所依据的法律条文都没有附在法律条文之后，仅仅在正文中引用了国务院《建设工程质量管理条例》第16条规定，就武断地判定，合同中约定房屋交付条件为“验收合格”而非“综合验收合格”，故认为上诉人认为原审综合验收之日作为交房的条件和时间的主张不予确认。上诉人认为原审法院曲解法律，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、第六十二条对竣工验收的建筑工程如何交付有明确规定：“未经验收或者不验收合格的，不得交付使用，”“建筑工程实行质量保修制度”。本案被上诉人向上诉人提交了《住房质量保证书》也证明了被上诉人有交付全面验收合格房屋的义务，但是问题是被上诉人在提交该《质保书》时，尚有部分工程未完工，而所提交的“质保书”却列明为综合验收合格，这也就印证了无论是从法律上来讲，还是从事实上来说，双方约定的建房标准为综合验收合格，而非主体验收合格。原审法院置《建筑法》不顾，却引用《条例》明显违法悖理。其次，华商国际业主们已是第五次就该商品房买卖合同纠纷提起诉讼，前四次均有生效的《判决书》和《调解书》判调结案。州、市两级法院均认定实际验收合格为2014年11月21日，但现在判决却认定交付时间为2014年4月30日，同样案子却是出现两种截然不同的判决结果，法律的威信何在，公平、正义如何得到彰显。三、关于诉讼时效的界定。原审法院认为本案适用两年的诉讼时效，上诉人认为该认定无法律依据。诉讼时效的前提债务具有一定履行期限，如果债务未明确履行期限或呈持续状态，则应不存在一般的普通诉讼时效问题。上诉人和被上诉人所签《合同》仅约定了违约金的计算方法并没有约定违约金的支付期限，对没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，上诉理由有最高人民法院公布的案例为依据。因此，原审关于诉讼时效的认定是错误的。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
······
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 印达岗
审 判 员 杨光福
审 判 员 余 霞
审 判 员 龙少松
审 判 员 曾浩恒
二〇一七年四月十三日
代理书记员 张 艺
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1223执194号
申请执行人赵某，男,1984年12月1日生，汉族，住宕昌县理川镇下街村，农民，公民身份证号码62262319841210XXXX。
被执行人四川某融创投资集团有限公司，住所：四川省青羊区顺城大街。
法定代表人：何某。
被执行人甘肃某房地产开发有限责任公司，住所:甘肃省兰州市城关区燕北街道雁滩路。
法定代表人：郭阳军。
本院在执行赵某与四川某融创投资集团有限公司、甘肃某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年9月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料后，被执行人未实际履行。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，对其所开发的商品房予以查封。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑 龙
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1602号
原告李某某。
被告赵某某。
原告李某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月15日立案。原告陈某某2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，由李某某负担。
助理审判员 梁晓星
二〇一七年五月十八日
书 记 员 余 燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民催43号
申请人：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。
法定代表人：李勇，董事长。
委托代理人：刘冰，该公司职员。
申请人青岛双星轮胎工业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月19日立案后，依法于2018年4月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人青岛双星轮胎工业有限公司持有的号码为3140005124148466、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛双星轮胎工业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人青岛双星轮胎工业有限公司负担。
审判长 谷建昌
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年七月十七日
法官助理 尤 静
书记员 钱婷婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢480号
申请人:吴四海,男,1944年12月13日出生,72岁,汉族，住安徽省铜陵市
被执行人:许太荣,男,45岁,汉族,住安徽省铜陵市。
本院在执行申请执行人吴四海与被执行人许太荣买卖合同纠纷一案中，被执行人许太荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人许太荣价值17700.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 汪英文
二〇一七年八月十日
书记员 徐 飞