重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终275号
上诉人（一审原告）重庆吉鼎纸业有限公司。住所地：重庆市经开区回龙路**号*幢****号。
法定代表人唐柯，经理。
委托代理人伍庆明，重庆南岸区峡口法律服务所法律工作者。
被上��人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区广福大道行政中心B区**号。
法定代表人谢志辉，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区广福大道行政中心A区。
法定代表人王俊，区长。
被上诉人（一审第三人）郭仁英，女，汉族，1968年9月5日出生。住址：重庆市巴南区。
上诉人重庆吉鼎纸业有限公司（简称吉鼎公司）因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）、重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）及行政复议决定一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2017)渝0108行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，郭仁英系吉鼎公司员工，从事印刷后期整理工作。2016年8月29日8时10分，郭仁英从居住地去公司上班途中，经过重庆市南岸区海峡路美心车站路段时，发生交通事故，全身多处受伤。经重庆市第六人民医院治疗诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、骨盆骨折：骶骨、双侧耻骨联合处、项侧耻骨下肢骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、急性颅脑损伤、脑干损伤、脑挫裂伤、头皮裂伤、双顶部、右颞部头皮血肿；5、右侧偏瘫；6、全身多处皮肤裂伤、软组织伤；7、肺挫伤。公安机关出具的《道路交通事故认定书》载明：郭仁英承担此事故的同等责任。2017年2月6日郭仁英向南岸区人社局提出工伤认定申请。2017年5月19日南岸区人社局作出南岸人社伤险认决字[2017]565号《认定工伤决定书》，认为郭仁英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为���伤。吉鼎公司收到《认定工伤决定书》后不服，向南岸区政府申请行政复议，南岸区政府于2017年8月17日作出南岸府复[2017]063号《行政复议决定书》，维持了南岸区人社局作出的行政行为。
庭审中吉鼎公司对南岸区人社局、南岸区政府依法作出行政行为的职权和行政行为的程序没有异议。本案争议的焦点是：1、吉鼎公司与郭仁英之间是否存在劳动关系；2、发生交通事故当天上午郭仁英是否应当上班。
一审法院认为，关于吉鼎公司与郭仁英之间是否存在劳动关系。吉鼎公司与郭仁英虽没签订书面的劳动合同，但郭仁英提供的吉鼎公司支付自己工资时的华夏银行的存款金融交易明细查询、以及自己在吉鼎公司上班期间使用的出入证和工友证言等证据，证实了吉鼎公司与郭仁英已经形成了事实劳动关系。
关于发生交通事故当天上午郭仁英��否应当上班。首先，郭仁英的工友证实，其所从事的印后工作分两班，白班的上班时间是上午8时30分至晚上20时30分，夜班的上班时间是晚上20时30分至次日上午8时30分。发生交通事故当日，郭仁英正好上白班。发生交通事故当日是星期一，正常情况下应该上班，且那段时间工作量较大，事故当日仍然有印后员工处于正常上班状态。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，吉鼎公司在工伤认定期间和提起行政复议时，提交的证据未形成完整的证据锁链，不足以证明发生交通事故当日上午郭仁英不应上班，故应当认定郭仁英发生交通事故当日处于正常上班状态。其次，郭仁英发生交通事故当时处于合理时间内、合理路线上。郭仁英发生交通事故的时间在2016年8月29日上午8时10分许、交通事故的地点位于南岸区海峡路美心车站路段，交通事故的时间与上班时间相吻合、交通事故的地点位于郭仁英从居住地前往公司的正常途经地。公安机关的《道路交通事故认定书》，认定郭仁英承担事故的同等责任。南岸区人社局据此作出的行政行为并无不当。
综上所述，南岸区人社局作出的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。南岸区政府所作出的行政复议决定，其采信的证据是原行政机关所收集的证据，其认定的事实与原行政机关认定的事实一致，其所作出的行政复议证据确凿，适用法规正确，程序合法。吉鼎公司要求撤销二被上诉人行政行为的理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十九条的规定，判决驳回重庆吉鼎纸业有限公司的诉讼请求。
上诉人吉鼎公司请求撤销一审判决上诉来院，其主要理由有：1、郭仁英不是上诉人公司职工，而是公司临时召集的协助人员，没有固定的劳动时间，不受公司约束，没有固定工资，没有签订劳动合同；2、郭仁英发生交通事故的时间是周一上午，公司周一上午没有活干，下午才开始工作；3、公司的主管和领班都证明了郭仁英发生交通事故的那天上午没有通知其来公司上班。
被上诉人南岸区人社局、南岸区政府和郭仁英未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。南岸区人社局作为南岸区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。
2017年2月6日，郭仁英向南岸区人社局提出工伤认定申请。南岸区人社局于3月22日作出南岸人社伤险受字[2017]335号《工伤认定申请受理决定书》，同日向吉鼎公司送达南岸人社伤险认举字[2017]58号《工伤认定限期举证通知书》。2017年5月19日，南岸区人社局在法定期限内作出南岸人社伤险认决字[2017]565《认定工伤决定书》，因此，南岸区人社局作出的被诉行政行为程序合法。
劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，吉鼎公司具有合法的用人主体资格，郭仁英从事吉鼎公司安排的“印后”工作，接受公司计发的报酬。因此，根据上述规定，应当认定吉鼎公司与郭仁英之间存在事实劳动关系。
根据南岸区人社局调查事实：郭仁英所从事的印后工作分两班，白班的上班时间是上午8时30分至晚上20时30分，夜班的上班时间是晚上20时30分至次日上午8时30分；发生交通事故当日是星期一，郭仁英属于上白班，正常情况下应该上班，且当日仍然有印后员工处于正常上班状态。同时，郭仁英发生交通事故的时间和地点均处于上班途中合理时间和合理路线。吉鼎公司在工伤认定期间和提起行政复议时，提交的证据不足以否定南岸区人社局调查的证据和认定的事实。郭仁英在上班途中，发生非本人承担主要责任的交通事故，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，应当认定为工伤。综上，南岸区人社局和南岸区政府分别作出的南岸人社伤险认决字[2017]565号《认定工伤决定书》和南岸府复[2017]063号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回上诉人吉鼎公司的诉讼请求并无不当，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人重庆吉鼎纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
审 判 员 乐 巍
二〇一八年五月十四日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳