wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终705号
上诉人（原审被告）：冯崔利。
被上诉人（原审原告）：徐利斌。
委托诉讼代理人：郭凯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。
原审被告：西安金秋爱心乐园。
法定代表人：杨飞，该乐园院长。
原审被告：杨阳阳（曾用名杨阳）。
上诉人冯崔利因与被上诉人徐利斌及原审被告西安金秋爱心乐园、杨阳阳借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初8375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯崔利上诉请求：撤销原判，发回重审；二审诉讼费由徐利斌承担。事实和理由：涉案款项是给西安金秋爱心乐园借的，其是西安金秋爱心乐园的出纳，只是经办人，不应判令由其个人还款。
徐利斌辩称，冯崔利在《借款合同》及《借据》上借款人处均签字，证明冯崔利就是借款人；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
西安金秋爱心乐园述称，对一审判令由其乐园承担还款责任无异议，钱数正确，利息可以接受；借钱是用于其乐园，同意冯崔利的上诉意见。
杨阳阳述称，其同意冯崔利的意见，借款是用于西安金秋爱心乐园，判决由西安金秋爱心乐园还钱正确；其在办公室负责内务，负责照料园内老人的日常生活，判令由其个人还钱有误。
徐利斌向一审法院起诉请求：判令西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳归还借款本金365000元，支付2017年9月15日的利息17636元，并按照24%的年利率支付2017年9月16日至欠款清偿之日��利息，承担律师费20000元及案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月26日，徐利斌与西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳共同签订了《借款合同》，约定西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳为借款人向徐利斌借款，借款金额壹佰万元（注：以借据为准），借款利率为月利率百分之三。《借款合同》第九条载明“借款人未按照足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、运输费用及其他费用”。按照合同约定，徐利斌于2016年7月27日实际支付了西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳借款本金38.8万元，约定借款期限自2016年7月27日至2017年4月26日；于2016年7月29日支付了西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳借款本金9.7万元，约定借款期限为2016年7月29日至2017年4月28日。2017年5月21日，西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳归还徐利斌本金10万元，按照合同约定的利息，支付了徐利斌截止2017年7月6日的借款利息共计16.2万元，之后，再未支付徐利斌利息，仅于2017年8月3日归还了徐利斌本金2万元。2017年9月6日，徐利斌与北京市盈科（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，该律师事务所指派郭凯律师为案件的一审程序代理人，2017年10月31日，徐利斌缴纳了20000元律师费。庭审中，徐利斌坚持其诉讼请求，并补充释明利息计算方式为2017年7月7日至2017年8月2日期间利息是以本金38.5万元月息2%计算为6930元，2017年8月3日至2017年9月15日期间利息是以本金36.5万元月息2%计算为10706元，2017年9月16日至清偿之日期间利息是以本金36.5万元月息2%计算。徐利斌提供以下证据相佐证：1.《借款合同》，用于证明双方借贷法律关系及应承担的律师费；2.2016年7月27日《借据》及银行转账凭证，用于证明借款事实；3.2016年7月29日《借据》及银行转账凭证，用于证明借款事实；4.银行账户流水，用于证明西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳向其还款的事实；5.《委托代理合同》及律师费收据，用于证明为实现债权聘请律师并支付律师费20000元。经询问西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳共同委托代理人，其表示对徐利斌所述借款、还款的事实及提供的证据均认可，对徐利斌利息计算方式亦表示认可，但表示现在经营状况不良，无能力偿还徐利斌借款。
一审法院认为，徐利斌与西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳之间签订《借款合同》并由徐利斌支付了借款本金以及西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳已偿还本金及利息之事实，双方均予以认可，依法予以确认。徐利斌出借款项按照合同约定以借据为准，��其在《借据》中将当月利息予以扣除，故其本金应认定为实际出借的金额，即38.8万元及9.7万元。徐利斌主张还款利率亦符合法律规定，依法予以支持。徐利斌主张律师费一节，因双方《借款合同》中明确约定了由借款人承担，且不违反法律规定，依法予以支持。关于西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳承担责任一节，因西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳系共同借款人，故对徐利斌要求西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳共同承担还款义务之诉讼请求，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款规定，判决：判决生效后十日内，西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳一次性共同支付徐利斌借款人民币365000元、利息17636元，共计382636元。二、判决生效后，西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳一次性共同支付徐利斌自2017年9月16日起至前述本金实际清偿之日止的利息，该利息以365000元本金为基数、按月利率2%计算。三、判决生效后十日内，西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳一次性共同支付徐利斌律师费人民币20000元。案件受理费7340元，徐利斌已预交，减半收取，由西安金秋爱心乐园、冯崔利、杨阳阳共同承担，并与上述案件款一并支付给徐利斌。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，徐利斌以借款合同纠纷为由提起诉讼，并提供了《借款合同》、���借据》、银行转账凭证、银行流水等证据，内容相互印证，能够形成证据链，证明本案待证事实。冯崔利对《借款合同》、《借据》真实性均不持异议，但以其只是涉案借款的经办人为由上诉。冯崔利作为具有完全民事行为能力的成年人，时任西安金秋爱心乐园出纳一职，理应知晓在《借款合同》及《借据》上借款人处签字的法律后果，冯崔利关于其不应承担还款责任的上诉理由，本院依法不予采信。一审法院依据徐利斌之诉请，结合对全案证据的审核认定，对涉案借款本息所作认定与处理，于法有据，并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，冯崔利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7340元，由上诉人冯崔利负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年三月十四日
书记员 刘晓涛
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0681民初2710号
原告：李海山，男，1973年11月26日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：张茜，上海安硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元海，上海安硕律师事务所实习律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东。
原告李海山与被告江苏南通二建集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李海山于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海山撤诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元（原告已预交），由原告李海山负担。
审 判 员 章建忠
二〇一八年五月十日
法官助理 张 奕
书 记 员 施丹丹
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1241号
本案在执行过程中本院作出的（2017）浙1126民特283号裁定书，已发生法律效力，因被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本案于2017年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司履行了劳动报酬人民币40159.30元，申请人李光秀同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月九日
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1094号之一
申请执行人:俞传华,男,1980年10月18日生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人:于潇,男,1987年8月28日生,汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被执行人:许惠英,女,1965年4月19日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行俞传华与于潇、许惠英买卖合同纠纷一案中，向俩被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，俩被执行人未按法院判决履行。
执行中,本案查封了被执行人许惠英与王井刚名下共有的位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园93幢202室房地产，现本院(2017)苏0507执恢97号案件在淘宝网司法拍卖平台上依法对上述财产进行司法拍卖，本案将参与分配。
经相关部门查询，未查获被执行人于潇、许惠英名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
另查，被执行人许惠英涉案较多,分别为(2016)苏0507执2643号、(2016)苏0508执2848号、(2017)苏0591执2588号等案件均未有效执结。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示被执行人于潇系辽宁人，找不到，被执行人许惠英与老公王井刚在外欠债较多，已逃往他处，无法提供俩被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
中华人民共和国民事诉讼法本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对俩被执行人的财产进行了调查，除查封的房地产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供俩被执行人有其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 戴 金
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初1223号
原告：区某，男，1936年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵子贤，广东盈建律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区北滘镇西滘村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘大道75号。
负责人：梁某。
原告区某与被告佛山市顺德区北滘镇西滘村民委员会法定继承纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。于2018年2月1日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人赵子贤与被告负责人梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区某向本院提出诉讼请求：1.请求判令登记在欧某名下的位于顺德区××的房屋为原告继承；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：欧某是原告的大哥，生前没有结婚，也没有子女，其父母均先于其死亡，欧某过世后遗留一处位于顺德区××××的房屋，原告在欧某生前照顾其日常生活，并负责了欧某的丧葬事宜，且欧某生前立下字据，表明上述房屋由原告继承，在欧某没有第一顺序继承人的情况下，原告作为第二顺序继承人，应当由原告继承欧某的遗产。
被告辩称，我方对原告起诉的事实和理由无异议，同意涉案房屋由原告继承。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的协定书，事实上属遗嘱性质，该遗嘱仅有一名见证人，且该见证人并未到庭证实该遗嘱的真实性，故本院对此不予采纳。原告提交的其他证据，被告对此均无异议，本院对原告提交的证据均予以确认。
根据本院采信的证据，本院确认的案件事实如下：
被继承人欧某于××年××月××日死亡；
2.被继承人欧某生前并未结婚，也未生育或收养子女，欧某的父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡，欧某的父母仅生育了欧某、区某两名子女，并未生育或收养其他子女；
3.被继承人欧某遗留有登记在其名下的位于顺德市××（地号为××，房屋所有权证号为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号为顺府集建字××第××、××号）房屋一间；
4.被继承人欧某生前并非所在村居五保户，其生前的生养死葬均由原告区某负责。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”，本案被继承人并无第一顺序继承人，故应由其第二顺序继承人继承遗产，其第二顺序继承人仅为原告区某，且本案中并无证据显示被继承人生前已经就涉案财产与他人订立了遗嘱或遗赠协议，被继承人生前由原告抚养，未发现有其他实际抚养人，故原告要求继承涉案房屋合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下：
登记在欧某名下的位于顺德市××（地号为××，房屋所有权证号为粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号为顺府集建字××第××、××号）房屋归原告区某全部继承所有，有关过户费用由原告区某承担。
本案受理费减半收取为525元（已由原告区某预付），由原告区某自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林思彤
二〇一八年二月二日
书记员 梁卓芬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1711号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢601室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢408室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称北京酷我）因与被上诉人杭州网易云音乐科技有限公司（以下简称杭州网易云）、杭州乐读科技有限公司（以下简称杭州乐读）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初88号民事裁定，向本院提起上诉。
北京酷我上诉称，原审裁定适用法律错误。原审法院并未对本案管辖是否应该适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》做出评价，而是直接适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条和二十五条的规定。以上法律条文分别是对所有侵权行为管辖做出的概括规定、对侵权行为地外延的限制以及对信息网络侵权行为中侵害信息网络传播权民事纠纷以外案件的侵权行为地的进一步明确。本案是侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件，属于一类特殊侵权案件，根据特殊法优于一般法的原则，本案管辖应当适用最高人民法院专门针对该类案件做出的特别管辖规定。综上，北京酷我请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定。本案中，杭州网易云、杭州乐读的住所地作为侵权结果发生地，均在一审法院集中管辖案件区域内，因此一审法院对本案有管辖权。现北京酷我以一审裁定适用法律错误为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林一冲
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执538号之二
申请执行人：胡琳娜，女，1983年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：叶宝坚，男，1987年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：高悦，女，1988年2月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，住福建省厦门市同安区，
原告胡琳娜与被告叶宝坚、高悦民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年2月2日作出的（2016）闽0212民初22号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡琳娜于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人叶宝坚、高悦支付人民币45000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中从被执行人高悦银行账户中划拨执行款人民币30000元，并根据申请执行人胡琳娜的债权比例向其发放执行款20100元。申请执行人胡琳娜书面同意放弃被执行人高悦就本案所需承担的还款责任。又因为被执行人叶宝坚目前无可供执行的财产，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，请求撤回本案的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初16547号
原告:招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人：刘红。
委托诉讼代理人：田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区隆源钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区南一路06、08号。
法定代表人：张瑞娴。
被告：张瑞娴，女。
被告：霍达能，男。
被告：霍俊豪，男。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区隆源钢铁贸易有限公司（以下简称隆源公司）、张瑞娴、霍达能、霍俊豪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人田铸钢到庭参加诉讼，被告隆源公司、张瑞娴、霍达能、霍俊豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告隆源公司立即偿还原告借款利息、罚息、复利206649.6元（自2014年10月21日起计算至实际还清之日止，暂计至2017年10月10日为206649.6元），此后的复利以155340.54元为基数按年利率12.6%计算至实际清偿日止；2.四被告承担本案所有诉讼费用；3.被告张瑞娴、霍达能、霍俊豪对上述第1、2项请求及本案实现债权的所有费用承担连带保证责任。事实与理由：2013年11月25日，原告与被告隆源公司签订《授信协议》，约定原告向被告隆源公司提供8000万元的可循环授信额度，授信期间为2013年11月25日至2016年11月24日，律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告隆源公司承担，并约定了违约事项及处理方式。2013年11月25日，被告张瑞娴、霍达能、霍俊豪向原告出具《最高额不可撤销担保书》，约定被告张瑞娴、霍达能、霍俊豪为被告隆源公司在上述《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告在授信额度内向被告隆源公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为8000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用。2014年9月3日，原告与被告隆源公司签订编号为2014年乐字第1XXXXXXX6号《借款合同》，约定原告向被告隆源公司发放贷款400万元，贷款期限为2014年9月3日至2015年3月3日，贷款利率为固定利率，适用中国人民银行公布的6个月贷款基准利率上浮50%（即年利率8.4%）。如被告隆源公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%计息，贷款每月计息一次，计息日为每月的20日，被告隆源公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。合同签订后，原告依约向被告隆源公司发放了贷款400万元，但被告隆源公司至2015年6月5日才结清贷款本金，至2017年10月10日止，尚拖欠原告利息67200元、利息的复息22930.98元，罚息88140.54元、罚息的复息28378.07元，共206649.6元，被告张瑞娴、霍达能、霍俊豪亦未依约履行担保责任。被告方的行为已经严重损害了原告的合法权益。
被告隆源公司、张瑞娴、霍达能、霍俊豪没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证，对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告隆源公司签订的《授信协议》、《借款合同》等是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。上述合同签订后，原告依约于2014年9月3日向被告隆源公司发放贷款400万元，贷款到期日为2015年3月3日，贷款执行利率为8.4%，未按期还款的罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%即12.6%。因被告隆源公司拖欠原告贷款期内的利息，贷款到期后被告隆源公司于2015年6月5日归还了贷款本金，尚欠原告贷款利息、罚息、复利，被告隆源公司应当向原告清偿。
为担保原告债权得以实现，被告张瑞娴、霍达能、霍俊豪向原告出具《最高额不可撤销担保书》，为被告隆源公司在《授信协议》项下发生的全部债务在最高额本金余额8000万元范围内提供连带责任保证，合同约定的担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、其他费用等，因此，对于原告主张被告张瑞娴、霍达能、霍俊豪对被告隆源公司的上述全部债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，原告起诉有理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区隆源钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：至2017年10月10日止的利息、罚息、复利共206649.6元，从2017年10月11日起至实际清偿日止以155340.54元为基数按年利率12.6%计算）；
二、被告张瑞娴、霍达能、霍俊豪对被告佛山市顺德区隆源钢铁贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2199.87元，财产保全费1553.24元，合共3753.11元（原告已预交），由被告佛山市顺德区隆源钢铁贸易有限公司、张瑞娴、霍达能、霍俊豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 宁
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执1859号
申请执行人:卢木养，身份证住址：广东省南雄市。
委托代理人：郭明、方凤珠，广东鸿开律师事务所律师、实习律师。
被执行人：徐红霞，身份证住址：广州市天河区。
被执行人：刘东方，身份证住址：山东省莘县。
申请执行人卢木养与被执行人徐红霞、刘东方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第1477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人徐红霞向申请执行人清还借款本金500000元及利息，被执行人刘东方对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执1859号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年十月二十日
书记员 梁俊超
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终104号
上诉人（一审原告）重庆远帆建筑劳务有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金路*栋*****号。
法定代表人周显学，经理。
委托代理人张梅，重庆渝韬律师事务所律师。
委托代理人邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人徐金威，局长。
被上诉人（一审第三人）唐建培，男，汉族，1966年3月9日出生。住址：重庆市合川区。
委托代理人余丁可，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。
上诉人重庆远帆建筑劳务有限责任公司（简称远帆公司）因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，远帆公司是依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格，唐建培系远帆公司承接的杨家坪中学彩云湖校区车库主体工程工地的工人。2015年11月22日14时许，唐建培在杨家坪中学彩云湖校区车库主体工程工地拖拉磅车磅管的过程中，不慎被倒塌的磅管砸伤。随后，唐建培被送往重庆长城医院治疗，该医院诊断为：1、左前臂血管神经肌腱损伤1.1尺动脉、贵要静脉断裂；1.2尺侧腕屈肌、4-5指伸、浅肌腱、掌长腱断裂；1.3正中神经断裂；2.左尺股远端骨折。唐建培于2016年11月4日以远帆公司为工作单位向九龙坡区人社局提交了《工伤认定申请表》及其它部分证据材料。九龙坡区人社局于2016年11月18日受理此案后，向远帆公司邮寄送达了九人社伤险认举字[2016]420号《工伤认定举证通知书》。远帆公司收到该举证通知后，在举证期限内未提交答复及材料。随后，经调查核实，九龙坡区人社局于2016年12月23日作出九人社伤险认决字[2016]291号《认定工伤决定书》，认定唐建培2015年11月22日的受伤为工伤，并向唐建培直接送达了该工伤认定决定，向远帆公司邮寄送达了该工伤认定决定。远帆公司不服该决定，遂向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销九龙坡区人社局作出的九人社伤险认决字[2016]291号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其受理唐建培提出的工伤认定申请符合法律规定。
远帆公司称其与唐建培之间无劳动关系，远帆公司未给唐建培发放工资，安排其工作，九龙坡区人社局和唐建培也未举证证明该事实；远帆公司是基于发包方的安排，在工伤认定申请表上签章，远帆公司盖章时申请表为空白，远帆公司并未在申请表中签署同意的意见，并不是认可唐建培受伤属于工伤，仅有盖章不能认定远帆公司认可唐建培因工受伤。唐建培受伤已经从其他公司获取足额赔偿，远帆公司不应再承担赔偿责任。一审法院认为，唐建培向九龙坡区人社局提交的《工伤认定申请表》中用人单位意见一栏中盖有远帆公司的公章，远帆公司也认可公章的真实性，因此远帆公司加盖公章的行为应属于自认，其对工伤认定事实应当知晓。远帆公司提到的其是受发包方的安排盖章并无证据支撑，且远帆公司应当对自己盖章认可的行为负责，其主张一审法院不予采纳。同时，九龙坡区人社局举示的报警案件登记表及调解记录，均能够证明2015年11月22日14时许，唐建培在工地工作时不慎受伤的事实。因此，九龙坡区人社局认定唐建培受伤属于工伤并无不当，一审法院对此予以支持。九龙坡区人社局受理工伤认定申请后，进行了调查，法定期限内作出了认定决定，并送达给了各方当事人，其行政行为符合法定程序。综上，九龙坡区人社局作出的九人社伤险认决字[2016]291号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求撤销工伤认定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回远帆公司的诉讼请求。
上诉人远帆公司请求撤销一审判决以及工伤认定决定上诉来院，其主要理由有：1、一审法院认定事实错误。上诉人在《工伤认定申请表》上加盖公章的行为不是自认，而是受发包方重庆建工第二建筑公司的安排。上诉人迫于发包方的压力在空白申请表上盖章。唐建培已经从建材公司获得了足额赔偿，又向上诉人主张赔偿，严重损害了上诉人的利益。2、上诉人与唐建培之间不存在劳动关系，没有安排其到杨家坪中学彩云湖校区工地上工作，不应认定为工伤。
被上诉人九龙坡区人社局、唐建培未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。九龙坡区人社局依法受理唐建培的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
本案的争议焦点是唐建培的受伤能否以远帆公司为用人单位认定为工伤。第一，远帆公司具有用工主体资格，并在唐建培的工伤认定申请表用人单位栏加盖了公章。远帆公司应承担加盖公章的法律责任和法律后果。第二，九龙坡区人社局向远帆公司发出了工伤认定举证通知书，要求远帆公司提供不承担唐建培工伤保险责任的证明材料以及唐建培受伤不属于工伤的证明材料并告知了不提供证据将承担的法律后果，而远帆公司没有向九龙坡区人社局提供任何证明材料。第三，根据重庆市公安局九龙坡分局二郎派出所报警案件登记表，能够证明2015年11月22日14时许，唐建培在工地工作时受伤的事实。第四，第三人造成的人身损害，在第三人赔偿后，并不影响受伤属于工伤性质的认定。唐建培的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。综上，九龙坡区人社局作出的工伤认定，事实清楚，适用法律正确，一审法院判决驳回远帆公司的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人重庆远帆建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
审 判 员 乐 巍
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3424民初698号
原告李明英，女，汉族，69岁,住四川省德昌县。
被告沙马伍呷，女，彝族，42岁，住四川省德昌县。
原告李明英诉被告沙马伍呷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员范云适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，本案原告李明英、被告沙马伍呷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明英诉称：2013年7月16日，被告找到我请我帮她借钱，说生意上急用资金及她丈夫苏宏伟在州地税局集资建房，急于交集资款，并说住房公积金贷款要等半年以后才能批下来，贷款批下来后就及时归还，当时被告与丈夫苏宏伟已离异，我当时不知道此事，我在坨坨鱼餐馆做会计，我找到坨坨鱼餐馆被征用土地的员工，帮被告借到钱，所以我打借条给别人，被告打借条给我，我共帮被告借了280000元，被告向我支付了2013年7月16日至2014年10月15日利息后，未再支付过任何本金和利息。经我多次催收，被告都以做生意亏损无前归还为由，拖延至今，为此，我按照《民法通则》第108条之规定，债务应当清偿，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款及利息，共计364000元（利息从2014年10月15日起支付至今）。
被告沙马伍呷辩称：向原告借款本金280000元是事实，但借条上面没约定利息，故我不同意支付利息。
原告李明英为证明自己的主张，出示了如下证据：
被告沙马伍呷于2015年11月27日出具给原告李明英的借条5份，合计金额280000元。
被告沙马伍呷对原告出示的证据真实性以及所证明的内容均表示无异议。
被告沙马伍呷未向法庭出示证据。
因被告沙马伍呷对原告李明英提交的证据真实性和证明的内容无异议，故本院对原告李明英出示的证据所证明的内容予以认定。
经审理查明：2013年7月16日，被告以做生意急用资金周转为由向原告借款共计人民币280000元，因被告未归还原告借款，经双方共同协商，被告就之前所欠原告的借款于2015年11月27日重新向原告出具借条五张，合计金额280000元，因被告至今未归还借款，原告遂于2016年7月14日起诉来院，要求被告归还原告借款本金人民币280000元，支付借款利息人民币84000元，合计人民币364000元，并承担本案诉讼费用。
另查明,被告于2015年11月27日出具给原告的五张借条上未约定利息及还款期限。
本院认为:根据庭审查明的事实，被告对尚欠原告借款本金280000元的事实予以认可。因双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求被告归还借款本金280000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付从2014年10月15日至今资金占用利息84000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，因双方在借条上未约定利息，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告沙马伍呷于本判决书生效之日起十日内归还原告李明英借款本金人民币280000元；
二、驳回原告李明英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6760元，减半收取人民币3380元，由被告沙马伍呷负担。此款已由原告李明英垫付，被告沙马伍呷在履行金钱给付义务时径行支付原告李明英。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 范 云
二〇一六年八月十日
书记员 朱建琳
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1285号
本院作出的（2017）浙1126民特304号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人吴耀铨未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴耀铨履行了纠纷款人民币4666元，申请执行人吴康其同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72民初2373号
原告：岱山县瀛洲渔需物资经营部。经营场所：浙江省舟山市岱山县高亭镇滨港路115号。
经营者：徐盛久，男，1962年4月10日出生，汉族，住浙江舟山市岱山县。
委托代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：胡世立，男，1980年10月2日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
本院在审理原告岱山县瀛洲渔需物资经营部与被告胡世立船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告岱山县瀛洲渔需物资经营部未在规定的期限内预交案件受理费亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年一月十七日
代书记员 朱宣颐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9992号
罪犯王国胜，男，1969年7月22日出��，汉族，浙江省临海市人，初中毕业，住浙江省临海市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇〇年四月十七日作出(2000)台刑一初字第36号刑事判决，以罪犯王国胜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金2万元。并已发生法律效力，交付执行。2003年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王国胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法���接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级表扬,2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王国胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王国胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国胜准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3955号
罪犯谢滨，男，1989年2月7日出生，汉族，浙江省建德市人，初中毕业，住浙江省建德市，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一二年十一月一日作出(2012)杭下刑初字第611号刑事判决，以罪犯谢滨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谢滨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢滨准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十四日书记员王静
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1120号
罪犯夏新建，男，1988年1月2日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2008年2月2日作出(2008)温刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人夏新建犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币163483.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年4月15日以(2008)浙刑一终字第70号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人的上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2010年11月25日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，对该犯减去有期徒刑共计二年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2018年3月19日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏新建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏新建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏新建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏新建准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2010年11月25日至2027年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月二日
代书 记员 金 娜
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执1038号
申请执行人罗美琴，女，1978年11月8日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区。
被执行人邓猷明，男，1982年5月9日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人罗美琴与被执行人邓猷明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第344号民事判决书已发生法律效力。因被继承人邓猷明未履行生效法律文书确定的义务，导致申请人的合法权益无法实现,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣划）执行人邓猷明在银行的活期存款人民币12706元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴义忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡成院
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
施伟强、胡浩平：
申请执行人施伟强与被执行人胡浩平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2017）浙0182民特436号民事裁定书已发生法律效力，本院于2017年8月18日依法立案执行，现经强制执行，本案执行完毕。特通知如下：
本院（2017）浙0182执2343号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十八日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8002号
罪犯马雷，男，1992年7月23日出生，汉族，四川省盐亭县人，小学毕业，住四川省盐亭县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年十月九日作出(2013)绍刑初字第796号刑事判决，以罪犯马雷犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马雷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马雷准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十三日书记员戴皖涢
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2317号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:王建军，男，汉族，1973年10月1日出生，住四川省简阳市。
被告：樊高蓉，女，汉族，1974年8月6日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告王建军、樊高蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告王建军、樊高蓉的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 霄
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执112号
申请执行人：马彪，男，汉族，1976年10月20日出生，住临邑县。
被执行人：徐心川，男，汉族，1991年12月19日出生，住临邑县
本院在执行马彪与徐心川借款合同纠纷一案中，申请执行人马彪撤回对被执行人徐心川一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立欣
二〇一八年五月十七日
书记员 王连华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3318号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：李贵和，男，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告李贵和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，因原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李泓燕
二〇一八年六月六日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10817号
罪犯解小岳，男，1988年6月29日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省江陵县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年十月十日作出(2008)甬刑初字第188号刑事判决，以罪犯解小岳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。解小岳不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年一月二十一日作出(2008)浙刑二终字第193号刑事判决，维持并核准原判对解小岳的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解小岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯解小岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯解小岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯解小岳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯解小岳准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月九日书记员王静
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初96号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人甘立志，男，1975年12月9日出生于广东省连州市，汉族，文化程度小学，无业，住广东省连州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月1日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年2月12日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]106号起诉书指控被告人甘立志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月23日晚上20时许，被告人甘立志酒后无证（注销可恢复）驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，行驶至广州市南沙区万顷沙镇灵新公路路段时被交警查获。经检验，案发时被告人甘立志血液中酒精含量为214.6mg/100ml。公诉机关认为被告人甘立志具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
被告人甘立志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甘立志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人甘立志具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人甘立志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年二月十二日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申848号
再审申请人（一审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：卢振华，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）:广厦建设集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市玄武区盛世华庭凤临苑8幢02室。
负责人：李晓东，该公司总经理。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：邱宝军，江苏钟山明镜律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：莫宁文，男，该分公司职工。
被申请人（一审原告）：蔡和平，男，1964年12月26日出生，
汉族，住湖北省武穴市武穴街东菜园**号。
委托诉讼代理人：蔡益红，江苏薛济民律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏丰汇源新农村建设发展有限责任公司，住所地江苏省南京市六合区东沟镇府前街1号2楼201-202室。
法定代表人：吴国林，该公司董事长。
再审申请人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司江苏分公司因与被申请人蔡和平、江苏丰汇源新农村建设发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司江苏分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一八年三月十五日
书记员 袁丽娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2111号
罪犯向波，男，1986年11月26日出生，汉族，贵州省赤水市人，小学毕业，住贵州省赤水市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年四月二十日作出(2012)杭余刑初字第第159号刑事判决，以罪犯向波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯向波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯向波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯向波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向波准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二日书记员沈剑
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初473号
（2018）吉0194民初473号之三
原告秦有山，男，汉族，1955年3月5日出生，住长春市净月开发区。
被告张宁，男，汉族，1988年10月7日出生，住长春市净月开发区。
本院在审理原告秦有山诉被告张宁民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦有山的起诉。
案件受理费725元，退还原告秦有山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邱翠平
二〇一八年六月十九日
书记员 陈明远
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1783号
申请执行人:丁少波,男,1964年7月8日出生,回族,住福建省晋江市。
被执行人:黄福明,男,1978年4月8日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
申请执行人丁少波与被执行人黄福明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月29日作出的（2017）闽0504民初854号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁少波因被执行人黄福明未履行偿还借款10000元的义务，于2017年11月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄福明的银行存款、房产、证券、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人黄福明有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾依婷
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初120号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人冯高峰，男，汉族，1984年10月17日出生，初中文化，扬中市富友机械制造有限公司职工，江苏省南京市人，住江苏省扬中市（户籍所在地：江苏省南京市六合区）。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人冯高峰犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉。被告人冯高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2017年7月3日凌晨，被告人冯高峰至扬中市新坝镇华鹏路8号江苏恒一电气有限公司制造车间内，窃得280斤铜排。经鉴定，被盗铜排价值人民币7020元。
案发后，被告人冯高峰在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人冯高峰已经赔偿被害单位的经济损失。
上述事实，被告人冯高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表周洁的陈述，证人马某、陈某、何某等人的证言，户籍证明，抓获经过，受案登记表，通话记录，辨认笔录、照片，现场勘验笔录，扬中市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯高峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人冯高峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冯高峰在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人冯高峰已经赔偿被害单位的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人冯高峰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏春林
二〇一八年五月二十一日
法官助理 邵倩雯
书 记 员 牛桂英
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)扬法商清算字第0001-3号
申请人：扬州振兴水暖器材有限公司管理人。
2017年4月10日，本院已裁定认可扬州振兴水暖器材有限公司管理人提交的《扬州振兴水暖器材有限公司强制清算分配方案》。现管理人称，因扬州振兴水暖器材有限公司位于扬州市南通东路52号营业用房的土地性质为国有划拨用地，近期难以变现，公司股东一致要求暂不处置该房产，由股东按照所持股份比例共同持有。鉴于清算工作已经基本结束，请求本院终结扬州振兴水暖器材有限公司清算程序。
本院认为：自扬州振兴水暖器材有限公司清算组成立并由本院制定管理人以来，该公司主要资产的处置、债权人申报债权的清偿等清算工作已经完成，公司股东剩余投资价值的分配因南通东路52号营业用房的土地性质问题而一时难以实现。公司股东要求暂不处置该房产，按照持股比例共同持有，此举并不损害其他债权人的利益。但扬州振兴水暖器材有限公司清算组及管理人应按照强制清算工作程序强力推进上述清算工作。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、第一百二十条之规定，裁定如下：
终结扬州振兴水暖器材有限公司强制清算程序。
本裁定即日起生效。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一七年三四月十八日
书记员 张成军
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终85号
上诉人(原审被告):梁山县水泊公共汽车有限公司，住所地梁山县西环路独山三角花园西侧。
法定代表人：粱传友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆生，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州亚星客车股份有限公司，住所地扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。
法定代表人：金长山，该公司董事长。
上诉人梁山县水泊公共汽车有限公司（以下简称水泊公司）因与被上诉人扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）买卖合同货款纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。
水泊公司上诉称，水泊公司提供的两份《车辆销售合同》第四条第一款约定交车地点为梁山，交车地点即为该合同的履行地，双方就合同的履行地作出了明确的约定，且水泊公司的住所地为梁山县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由水泊公司住所地或合同履行地人民法院管辖，即本案应当由梁山县人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实错误，导致裁定结果显失公平，请求二审法院依法撤销江苏省邗江区人民法院（2017）苏1003民初1362号民事裁定，将本案移送山东省梁山县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。”本案所涉两份《车辆销售合同》第十条均约定：“如因本合同引起的或者与本合同有关的一切争议，双方应协商解决，协商不成任何一方应提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”该约定内容明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。双方于2015年2月11日所签《车辆销售合同》首部明确写明“签订地点扬州市邗江区”，故扬州市邗江区人民法院对因该合同纠纷提起的诉讼具有管辖权。
双方于2014年8月14日所签订的《车辆销售合同》首部虽然写明“签订地点扬州市”，但因该合同纠纷提起的诉讼仅达基层人民法院管辖第一审民商事案件标准，而扬州市的基层人民法院有多个，根据该管辖协议，起诉时无法确定具体的管辖法院，故因2014年双方所签合同纠纷提起的诉讼应当按照相关法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，水泊公司与亚星公司虽然在2014年所签《车辆销售合同》约定了交车地点，但并未将交车地点明确约定为合同的履行地。因此，应认定水泊公司与亚星公司未约定合同履行地。亚星公司在原审中起诉要求水泊公司给付货款及逾期付款违约金，争议标的为给付货币，亚星公司为接受货币一方，该公司所在地为合同履行地。亚星公司所在地位于扬州市邗江区人民法院辖区内，故扬州市邗江区人民法院作为合同履行地法院具有管辖权。综上，一审法院对本案有管辖权，上诉人水泊公司要求将本案移送至山东省梁山县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 ＸＸ婷
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执770号之一
申请执行人：付春花，女，1966年4月11日生，汉族。
被执行人：武文娜，女，1978年10月12日生，汉族。
本院在执行付春花与武文娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人付春花根据（2017）豫0106民1646号民事调解书申请执行被执行人武文娜偿还借款本息XXXX元，2018年3月6日双方当事人自愿达成执行和解协议，从2018年3月10日至2018年7月底每月偿还XXXX元；2018年8月、9月每月偿还XXXX元；2018年10月起每月偿还XXXX元直至全部债务清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2017)豫0106执770号案件中对被执行人武文娜的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王德生
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫05民终1628号
上诉人（原审原告）：宋亚明，男，1976年2月8日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人:康建民，河南同起律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令娥，女，1952年8月15日生，汉族，住安阳市文明大道中段市。
委托诉讼代理人：赵玉新，安阳市文峰区中原法律服务所法律服务工作者。
上诉人宋亚明因与被上诉人孔令娥定金合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋亚明及其委托诉讼代理人康建民、被上诉人的委托诉讼代理人赵玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋亚明上诉请求：撤销原判，改判被上诉人退还其购房款10000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审将10000元预付款认定为定金错误。双方签订的《房地产买卖定金协议》（以下简称《协议》）虽约定上诉人先付10000元定金，但履行该10000元时性质已变更为付房款订金（预付款），所以本案应是预付款纠纷，不应当按照定金纠纷处理。2.《协议》约定的定金旨在对双方遵守购房意向的约束，而不是对房款付款时间的约束。《协议》约定：如合同期内乙方不购该房属违约，定金不退，归甲方；合同期内如甲方不售该房给乙方属违约，定金退还乙方，并付等额违约金。该条款只有在乙方不买房或者甲方不卖房时才适用定金条款。3.真正违约方是被上诉人，因被上诉人违约提高房款价格在先导致上诉人无法按照约定继续履行合同，另被上诉人最后明确表示房价低于51.5万元就不卖了，故违约方是被上诉人。4.《协议》未生效、未履行，没有法定的约束力。5.付款时间应当按照备注条款界定，按照规定，手写条款属于特别条款，优于打印的普通条款。6.被上诉人的房屋未取得产权证书，该《协议》属无效协议。
孔令娥答辩称,1.上诉人一审中请求退还购房定金10000元，二审变更诉讼请求为退还购房款10000元，二审法院不应支持其请求。2.《协议》约定2017年8月30日前，上诉人将房款交清给被上诉人，被上诉人当场将门钥匙等相关手续交清上诉人，但直至2017年9月份上诉人未履行该协议，根据协议约定合同期内上诉人不购该房屋属违约，定金不退，上诉人说的等合同正式签订后付房款系上诉人私自写的，被上诉人根本就不同意，该条款是无效条款。3.该《协议》约定的定金就是约束付款行为的条款，真正违约的是上诉人，该《协议》系双方真实意思表示，已生效、已履行。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宋亚明向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退还购房定金壹万元整（10000元整）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2017年7月26日签订了《房地产买卖定金协议》，该合同甲方是被告孔令娥，乙方是原告宋亚明，协议第一条约定“甲方愿将安阳市北关区天域国际11号楼2单元102室房一套，面积97.22㎡，地下室（煤棚）负二层52号，室内包括烟机、燃灶、热水器等附属物不动，共折房款伍拾万零伍千零百零拾零元整（小写505000元），卖给乙方永远所有。乙方同意预交买房定金大写壹万元整（小写10000元）。”协议第三条约定“本协议签订后，合同期内如乙方不购该房属违约，定金不退，归甲方。合同期内如甲方不售该房给乙方属违约，定金退还乙方，另付定金等额的违约金”。协议第四条约定“甲乙双方定于2017年8月30日之前，乙方当场将房款交清给甲方，甲方当场将房门钥匙等有关手续交清给乙方”。合同签订后，原告宋亚明按照约定交付给被告10000元，被告孔令娥出具了单据，载明“今收到宋亚明付房款订金（预付款）壹万元整，10000元，孔令娥”。原告宋亚明由于买房资金筹备不到位，2017年8月30日之前没有将房款付清给被告。原告宋亚明要求继续按协议约定价格购买该房屋，被告孔令娥不同意。经双方协商，没有达成一致意见，该房屋至今双方没有交易。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖定金协议》、单据、谈话录音，以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
一审法院认为：原、被告之间签订的《房地产买卖定金协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。当事人约定一方向对方给付定金作为债权担保的，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告宋亚明违反双方协议约定，在2017年8月30日之前没有将房款付清，故原告宋亚明请求被告退还购房定金10000元的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告宋亚明的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告宋亚明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋亚明负担。
二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，上诉人宋亚明因欲购买被上诉人孔令娥的房屋双方签订《房地产买卖定金协议》，并实际支付合同约定的定金10000元，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，且已履行。上诉人认为合同未生效、未履行、合同无效的理由不能成立。根据法律规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案双方当事人签订的《房地产买卖定金协议》约定：“乙方同意预交买房定金壹万元整”，“合同期内如乙方不购该房属违约，定金不退，归甲方；合同期内如甲方不售该房给乙方属违约，定金退还乙方，并付等额违约金。”该约定符合法律关于定金的规定，一审法院将本案案由定为定金合同纠纷并无不当。上诉人称该款不是定金而是预付款没有事实和法律依据。双方协议约定2017年8月30日前上诉人当场付清房款，被上诉人将门钥匙等有关手续交清给上诉人，虽然备注条款约定合同正式签订之日付房款，但并未否定2017年8月30日前交清房款的约定。本案定金协议属担保合同，10000元定金款所担保的债权即为房屋买卖之债，因买卖合同系双务合同，双方当事人均有依法履行合同约定的义务，违约方应承担无权要求返还定金或双倍返还定金的责任。上诉人在一审中提交的录音证据中显示其因房款不到位在合同约定的付房款时间前无法向被上诉人交付房款，被上诉人虽要求增加购房款，但前提是超过约定的2017年8月30日付款时间，在此日期之前房款仍是合同约定的价格，故被上诉人并不存在违约情形。上诉人违约，无权请求返还定金。
综上所述，宋亚明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋亚明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡金蕊
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初70号
原告上海佳格食品有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴江经济开发区交通路2658号。
诉讼代表人曹博睿（ARTHURMENGTSAO），总经理。
委托代理人姚光明，该公司员工。
委托代理人童旭锴，该公司员工。
被告苏州市食品药品监督管理局，住所地苏州市姑苏区平泷路188号。
法定代表人陈建民，局长。
委托代理人张久锋，该局工作人员。
委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
原告上海佳格食品有限公司苏州分公司（以下简称佳格苏州分公司）诉被告苏州市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）食品行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告佳格苏州分公司诉称：1、2017年2月，原告接到苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称吴江市场监管局）的通知，要对原告产品重新立案调查，原告依法向该局申请政府信息公开。同年2月8日，吴江市场监管局向原告公开了（2016）苏食行复第22号《行政复议决定书》，原告此时才知道被告市食药监局作出的复议决定，故原告的起诉符合法律规定期限。2、原告作为涉案产品的生产商，与被告作出的行政复议决定具有法律上的利害关系。被告认定原告销售的“多力橄榄葵花食用调和油”产品标签应当对橄榄油的添加量进行标示，未作标示不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条的规定，其认定事实和适用法律错误。首先，根据《预包装食品标签通则》第4.1.3条的规定，原告产品在标签醒目位置标注食品名称“多力橄榄葵花食用调和油”字样，同一展示版面临近位置标注“葵花籽油和特级初榨橄榄油”的文字，包装正面标注了葵花及橄榄的图案，因此并未特别强调橄榄油，不需要标示其含量。其次，根据全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具的关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复，橄榄油是普通的食用油，不属于“有价值、有特性的配料”，不适用《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定。综上，请求法院判令撤销（2016）苏食行复第22号行政复议决定，本案诉讼费用由被告承担。
被告市食药监局辩称：1、本案行政复议决定只是撤销了复议被申请人吴江市场监管局作出的原行政决定，并责令其重新作出处理。在原告提起本案诉讼时，复议被申请人的行政程序仍在进行中，目前尚未形成生效行政决定。本案行政复议决定直接约束的是复议申请人与被申请人，对原告并不发生直接约束力，也对其合法权益不产生直接的影响，原告此时提起本诉不适格，其可以根据复议被申请人重新作出的行政行为进行救济。2、原告销售的商品在标签上以图形、文字、文字说明等形式多次出现“橄榄”，尤其在配料表中显示所用配料为“特级初榨橄榄油”，标签醒目位置注明产品名称“橄榄葵花食用调和油”以及“精选进口的特级初榨橄榄油，融入到多力畅销的葵花籽油”，上述情形已经属于在标签上“特别强调”。根据食品安全国家标准审评委员会秘书处编的《食品安全国家标准常见问题解答》的意见，“有价值、有特性”是建立在一般认知基础上的常识性判断，百度百科关于橄榄油的定义也认为橄榄油是迄今所发现的油脂中最适合人体营养的油脂。可见，橄榄油属于有价值、有特性的配料，原告应根据《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定对橄榄油的含量进行标示。3、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会并非食品安全国家标准的制定和公布主体，其回复不具有法律约束力。4、被告自接到复议申请后，受理、延期告知、作出复议决定并送达，程序合法。综上，被告作出的复议决定，尚属于行政程序中的阶段性行为，并未侵犯原告的合法权益，法院应驳回原告起诉。就复议决定内容而言，被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告提出的理由无法成立，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年10月10日，吴江市场监管局对佳格苏州分公司生产的“多力橄榄葵花食用调和油”涉嫌违反《预包装食品标签通则》、《食品安全法》的举报作出回复，认为被举报产品只包含了橄榄油和葵花籽油，未特别强调两种原料油的价值和特性，只是表明了食品的真实属性，根据《预包装食品标签通则》的要求，不需要标示该配料在成品中的含量，佳格苏州分公司的行为并未违反《预包装食品标签通则》和《食品安全法》。举报人对该答复不服，向被告市食药监局申请行政复议。2017年1月24日，被告作出（2016）苏食行复第22号行政复议决定，认为涉案商品中橄榄油的营养价值和市场价格高于葵花籽油，可以认定其为有价值、有特性的配料。涉案商品的标签上以图形、文字、文字说明等形式多次出现“橄榄”，尤其在配料表中显示所用配料为“特级初榨橄榄油”，可以认定对橄榄油进行了特别强调，应当对橄榄油的添加量进行标示，未作标示不符合《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定，但标签标注不规范并不等于食品本身存在食品安全问题。据此，被告认定吴江市场监管局关于被举报人行为不违法的认定缺乏事实和法律依据，所作投诉举报处理回复不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定撤销吴江市场监管局的投诉举报回复，并责令其于决定书送达之日起30日内重新答复举报人。2017年2月8日，吴江市场监管局应原告政府信息公开申请，向其公开了被告上述行政复议决定。原告认为，被告所作复议决定中关于涉案商品未对橄榄油的添加量进行标示、违反《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定的认定，适用法律错误，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，因原告提起本案诉讼，吴江市场监管局尚未对涉案举报作出最终处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行政复议决定系市食药监局应举报人的申请，对下级机关吴江市场监管局举报处理行为进行的复议审查，首先，被告虽在复议决定书中对被举报商品的标签标示问题进行了评价，但该评价并未对原告创设权利义务，对其合法权益尚未产生实际影响。其次，被诉复议决定要求吴江市场监管局对涉案举报事项重新进行处理，但对处理方式和结果未予涉及，对原告亦不存在客观且实际的影响力，故原告与被诉行政行为并无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海佳格食品有限公司苏州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 马文立
审 判 员 许林华
人民陪审员 谢建国
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张濒匀
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0924执302号
申请执行人侯永平，男，1976年8月16日生，汉族，现住繁峙县繁城镇。
被执行人张风先，女，1991年1月6日生，汉族，现住繁峙县光峪堡乡梁家庄村。
本院在执行申请执行人侯永平与被执行人张风先婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李泽青
审 判 员 李景林
人民陪审员 韩永岗
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张丙华
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执155号
申请执行人：吴龙花，女，1968年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：张国强，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人吴龙花与被执行人张国强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0603执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 黄明忠
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初103号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人牛雪利，男，1979年5月13日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，中共党员，系登封市自来水公司职工，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被登封市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
指定辩护人梁红杰，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人牛雪利犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王朝锋、梁书伟出庭支持公诉。被告人牛雪利及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年2月2日20时40分许，被告人牛雪利在登封市嵩阳办事处谷路街北段饮酒后，驾驶豫Ａ×××××牌号小型轿车，沿登封市书院河路由南向北行驶至正德苑门前路段时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人牛雪利静脉血液中的血醇含量为316.89mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人牛雪利的供述；证人梅某的证言；登封市公安局交警大队现场笔录；血醇鉴定意见；被告人牛雪利签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人牛雪利的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人牛雪利判处拘役二至三个月，并处罚金人民币3000至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人牛雪利及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人牛雪利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛雪利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牛雪利醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人牛雪利归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人牛雪利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年5月9日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年三月十四日
书记员 梁大伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1509号
原告：倪剑，男，1987年5月30日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
被告：王钊，男，1989年1月16日出生，汉族，住桐庐县。
原告倪剑与被告王钊追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告倪剑到庭参加诉讼；被告王钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告倪剑起诉称：2012年11月27日，被告王钊向詹良锋借款60000元，该款项由原告倪剑提供保证担保。因被告王钊未按约归还借款，原告倪剑代偿了60000元。借款代偿后，经原告倪剑多次催讨，被告王钊未履行还款义务。为此，原告倪剑向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告王钊归还代偿款60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告倪剑为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告王钊向詹良锋借款60000元，由原告倪剑担保并代为归还的事实。
被告王钊未作答辩，亦未提交证据。
对原告倪剑提交的证据，被告王钊未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告倪剑提交的证据认证认为：该证据具有证明本案案件事实的证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年11月27日，被告王钊向詹良锋借款60000元，该款项由原告倪剑提供保证担保。因被告王钊未归还借款，原告倪剑代偿了60000元并收回了借条原件。借款代偿后，经原告倪剑多次催讨，被告王钊未履行还款义务。
本院认为：原告倪剑为被告王钊所欠詹良锋借款代偿后，有权向被告王钊进行追偿，被告王钊应及时归还代偿款项。综上，本院对原告倪剑的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钊支付原告倪剑代偿款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王钊负担。
原告倪剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王钊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶明锋
二〇一七年四月二十一日
书记员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第730号
罪犯王庆运，男，1978年11月20日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中毕业，住安徽省临泉县，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市中级人民法院于二〇一一年十一月二日作出(2011)浙甬刑一初字第139号刑事判决，以罪犯王庆运犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。王庆运不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年二月二十二日作出(2011)浙刑一终字第232号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王庆运在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王庆运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王庆运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王庆运提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆运准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月九日书记员王静
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执371号之一
申请执行人:张海洋，男，1987年2月12日生，汉族，户籍地河南省襄城县姜庄乡张拐村，身份证号：
410426198702123573。
委托代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。
被执行人：合肥建通装饰工程有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。统一社会信用代码340121000063917。
法定代表人:营磊，总经理。
被执行人：营磊，男，1982年10月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，
本院作出的（2016）皖0121民初3989号民事调解书，已经发生法律效力，合肥建通装饰工程有限公司、营磊未能按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人张海洋于2017年2月17日向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人营磊在银行的存款人民币170000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 沈阳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初2149号
原告:陈业飞,男,1970年12月22日生,汉族，住安徽省明光市。
被告:张海明,男,1969年8月7日生,汉族,住安徽省明光市。
原告陈业飞诉被告张海明追偿权纠纷一案，于2018年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈业飞到庭参加诉讼，被告张海明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈业飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其代为偿还的银行贷款本息50310.42元，并从2017年7月29日起按年利率6%支付利息至实际清偿时止。事实与理由：原告与张海明是朋友关系。2016年7月7日，被告因经营需要周转资金，向安徽省明光市民丰村镇银行有限责任公司贷款50000元，由原告为其贷款提供担保。2016年7月6日借款到期，因被告未能偿还，原告于2017年7月28日偿还了被告的借款本息50310.42元。经原告催要，被告未能偿还原告为其代为偿还的贷款本息。为维护原告的合法利益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张海明未作答辩。
经审理查明：2016年7月6日，张海明与安徽省明光市民丰村镇银行有限责任公司签订借款合同，约定张海明向该银行借款50000元，借款期限为2016年7月6日至2017年7月5日，借款利率以借款借据载明的利率为准，贷款种类为非农个人生产经营。原告在借款合同上签名担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息等，后张海明未能按借款合同约定的还款期限还款，2017年7月28日，原告替代张海明偿还借款及利息50310.42元。以上事实有原告提供的明丰村镇银行的收贷收息凭证及张海明与明丰村镇银行的借款合同等证据在卷为证。
本院认为：原告提供的收贷收息凭证等证据能够证明原告替代张海明偿还借款本息50310.42元的事实。原告作为张海明借款的连带责任保证人，在替代张海明偿还借款后，依法取得向张海明追偿的权利。对原告要求张海明偿还代偿款50310.42元并自2017年7月29日起按年利率6%支付利息至实际清偿时止的请求，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的该请求属于合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海明于判决生效之日起十日内偿还原告陈业飞代偿款50310.42元并支付该代偿款利息（以50310.42元代偿款为本金，自2017年7月29日起按年利率6%计算利息至代偿款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告张海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 訾冬雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执1624号之一
申请执行人：谢小娥，女，1972年3月9日出生，汉族，住泰兴市。
委托代理人：鞠星，泰兴市。
被执行人：钱正军，男，1981年11月4日出生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人谢小娥与被执行人钱正军买卖合同一案，本院于2016年12月22日作出的(2016)苏1283民初8350号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被执行人钱正军于该判决生效后十日内给付申请执行人谢小娥货款14217元；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为80元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人在该判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人钱正军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢小娥向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院已采取下列措施：
1、2017年5月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又至被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人仍未实际履行上述生效判决书确定的义务。
2、2017年5月2日、6月16日、7月24日、8月25日、10月12日、11月15日、12月25日、2018年3月19日、4月26日，本院先后九次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人钱正军的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人钱正军名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3、2017年5月18日，本院将被执行人钱正军纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2018年4月27日，本院至被执行人钱正军住所进行调查，未发现被执行人的下落。据被执行人钱正军所在村委会的工作人员反映，钱正军一直在外面不归家，具体下落不明，也没有正当职业，父亲过世、母亲改嫁，在农村建了三间三层楼房，但没有人居住，有时钱正军的老婆会回来。同日本院至被执行人家中进行搜查，未发现被执行人，亦未发现被执行人可供执行的财产。
5、2018年5月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统再次查询了被执行人钱正军名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
6、2018年5月28日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人钱正军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及被执行人钱正军名下暂无财产可供执行的调查结果等信息，本院通过向申请执行人谢小娥邮寄送达了执行进程告知书一并告知了申请执行人，申请执行人未在本院规定的期间内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、搜查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并对被执行人钱正军的住所进行搜查外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。现本院已穷尽执行措施，而申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案本次执行程序已无法继续进行，应当可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8350号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄 佳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2994号
被执行人：尹长春，男，1984年1月4日生，汉族，大专文化，无业，住北京市昌平区，户籍地河北省唐山市适西县。
关于尹长春合同诈骗罪一案，本院作出的（2015）云刑初字第52号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月22日立案执行，立案标的额为7000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月25日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2016年11月30日，本院对被执行人名下的银行、车辆、房产等财产信息进行了查询，经查，被执行人名下无任何可供执行的财产。
3、2017年3月3日，本院决定对本案以暂无财产可供执行方式终结执行程序。
4、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
我院通过对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月三日
书记员 孙静雪
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3604号
申请执行人：罗华贵，男，汉族，1969年12月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：龚健，男，汉族，1983年12月12日出生，住重庆市江津区。
关于申请执行人罗华贵与被执行人龚健买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第11799号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚健逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人罗华贵于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人龚健发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，被执行人龚健未按执行通知履行义务。经查，被执行人龚健所有的渝CW76**长安牌汽车已于2016年8月8日注销登记，且被执行人龚健下落不明，暂无可供执行财产。2016年10月12日，申请执行人罗华贵向本院申请终结本次执行程序。现被执行人龚健尚欠申请执行人罗华贵执行案款9850元及逾期利息。
本院认为，本院已穷尽执行措施，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执3604号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 姚 洪
执行员 黄劲松
执行员 江 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 王小兰
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初567号
原告：宜良县小木匠麻鸭养殖场（个体工商户，注册号：530125600250670）。
住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇凤莱村委会上前所村。
经营者：句保明，男，1961年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈秋明，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县，
本院在审理原告宜良县小木匠麻鸭养殖场与被告陈秋明排除妨害纠纷一案中，原告宜良县小木匠麻鸭养殖场于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜良县小木匠麻鸭养殖场的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜良县小木匠麻鸭养殖场撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取59.50元，由原告宜良县小木匠麻鸭养殖场负担。
审判员 官成富
二〇一八年四月十八日
书记员 李佳霓
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执1579号
申请执行人：徐福莹,女,1969年10月14日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。
被执行人:郑芒,男,1966年9月14日出生,汉族,住芜湖县，
被执行人：李桂春，1966年12月24日出生，汉族,住芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李桂春银行存款人民币281643元整。
本裁定立即生效。
执行员 徐璐璐
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡梦婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初389号
原告：翟念儒，女，1986年8月4日生，汉族，住东海县。
被告：李志德，男，1966年10月5日生，汉族，住东海县。
被告：梁继涔，女，1970年8月12月生，汉族，住东海县。
原告翟念儒与被告李志德、梁继涔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟念儒到庭参加诉讼。被告李志德、梁继涔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟念儒向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款29000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，二被告向原告借款29000元，用于生意周转。约定利息1.5分，并立借据一张，内容为：今借翟念儒现金29000元，息1.5分。借款人：梁继涔、李志德。2015年11月15日。之后，原告多次催要借款至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告梁继涔、李志德未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告梁继涔、李志德因生意周转向原告翟念儒借款29000元，并出具借据一张，借据载明：“今借翟念儒现金29000元（大写）贰万玖仟元月息1.5借款人：梁继涔李志德2015年11月15日”。后经原告向二被告催要，二被告未予给付。原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的收据等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：原告翟念儒与被告李志德、梁继涔之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息。根据借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。被告梁继涔、李志德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，被告梁继涔、李志德经催要未履行还款义务，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁继涔、李志德于本判决生效之日后15日内偿还原告翟念儒借款29000元及利息（利息按月利率1.5%计算自2015年11月15日起至付清款之日止）。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告梁继涔、李志德承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告翟念儒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费525元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 关立新
二〇一八年二月二日
书记员 尹含笑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第3928号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。被告汪晔敏，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告汪晔敏物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公���于2015年2月15日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月十五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…���
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初8643号
原告：吕艺强，男，汉族，1981年1月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。
被告：胡松蝶，男，汉族，1995年5月4日出生，住址：河南省息县。
被告：姚坤祥，男，汉族，1997年2月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告吕艺强诉被告胡松蝶、姚坤祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄艳独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吕艺强的委托代理人王晓明到庭参加诉讼，被告胡松蝶、姚坤祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吕艺强诉称，2016年10月24日，被告一因个人财务问题向原告借款现金人民币12000元，约定月利率3%，并写下《借款合同》。被告二作为担保人，对该笔债务承担连带责任。可是借款到期后，被告不但没有按时还款及利息，甚至还躲避原告，拒绝还款。为了维护原告的合法权益，现依据《民诉法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二连带偿还原告欠款本金人民币12000元及利息（从2016年10月24日起，按月利率3%计，至被告还清本息之日止，现暂计至2017年6月24日，利息为人民币2880元）；2、被告赔偿原告律师费3000元；以上1、2项总诉讼请求为17880元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告胡松蝶、姚坤祥未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告吕艺强与被告姚坤祥系朋友关系，被告胡松蝶系经姚坤祥介绍认识原告。2016年10月24日，被告胡松蝶因做生意需要向原告吕艺强借款人民币12000元，并与原告吕艺强签订《借款合同》，约定借款期限自2016年10月24日起算，利息按每月3%支付，被告姚坤祥为担保人；原告以现金方式出借，被告胡松蝶以转账方式还款；因借款人原因导致出借人损害的，借款人需支付出借人主张权利过程中发生的诉讼费、仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等所有费用。原告以现金方式在原告位于港惠新天地的办公室支付借款给被告。因被告仅支付3个月的利息至2017年1月24日，原告遂于2017年7月11日将两被告诉诸本院，请求判如上述所请。
另查，原告向法庭提交《委托代理合同（民事）》，庭审中，原告代理律师称原告目前尚未向律师事务所支付律师费。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、借款合同等证据及本院庭审笔录在卷为据，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡松蝶向原告吕艺强借款人民币12000元，与原告签订《借款合同》予以确认，原告亦依约向被告胡松蝶支付了借款，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。双方未约定借款期限，依照合同法的规定，借款期限没有约定的，当事人可以随时主张权利或履行债务。债务应当及时偿还，现被告未依约偿还借款，原告请求被告偿还借款12000元，本院予以支持。《借款合同》约定利息按每月3%支付，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定利率不超过年利率24%的规定；对于超过部分，本院不予以支持，被告应自2017年1月24日按照月利率2%支付利息。
《借款合同》仅约定被告姚坤祥作为借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告姚坤祥对本案借款承担连带保证责任。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据上述规定，如前所述，原被告双方在签订《协议书》时未对还款期限进行约定，故被告姚坤祥的保证期间自原告向被告胡松蝶主张权利即起诉之日起算，被告姚坤祥仍应对胡松蝶的借款承担连带保证责任。被告姚坤祥偿还借款本息后，可向被告胡松蝶追偿。原告请求被告支付律师代理费3000元，因原告未提供已支付律师费的凭证，本院不予以支持。被告胡松蝶、姚坤祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡松蝶应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕艺强偿还借款本金人民币12000元，并支付利息（利息以12000元为基数，自2017年1月24日起按月利率2%计至本息清偿之日止）。
二、被告姚坤祥对被告胡松蝶的上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告吕艺强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元（原告已预交），由被告胡松蝶、姚坤祥负担。被告胡松蝶、姚坤祥应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一七年十月三十日
书记员 袁倩婷