山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁05民终889号
上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营区北二路699号。
负责人：李秀春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志刚，男，1981年3月13日出生，汉族，该公司职工，现住。
委托诉讼代理人：耿荣杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营人和物流有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：李敬涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟海，山东德桥律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人东营人和物流有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广商初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人唐志刚、耿荣杰，被上诉人东营人和物流有限公司的委托诉讼代理人钟海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东营人和物流有限公司向原审法院诉称，其所属车辆鲁Ｅ×××××/鲁EM5**挂在都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司入有交强险、商业三者险、驾驶员责任险、车辆损失险等险种，并入有不计免赔险，保险期间2014年3月8日至2015年3月7日。2014年11月30日0时许，公司驾驶员李志刚驾驶保险车辆在沈海高速公路下行线593KM+100M处时，与祖吉伟驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PC7**挂追尾，造成两车受损、李志刚受伤、杂物撒落。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，李志刚负事故的全部责任。事故发生后，都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司以各种理由拒不赔偿损失，为维护自身合法权益，起诉要求：1、保险公司支付保险理赔款240567.80元；2、诉讼费用由保险公司承担。
都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，东营人和物流有限公司主张的各项损失以提交的证据为准，其主张诉讼金额过高，诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
原审法院审理查明，2014年3月3日，东营人和物流有限公司为事故车辆鲁Ｅ×××××/鲁EM5**挂在都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保交强险、第三者责任保险、车辆损失保险（保额：207000元）、驾驶员责任险（保额：100000元）等险种，并均入有不计免赔险，保险期间为2014年3月8日0时起到2015年3月7日24时止。2014年11月30日0时许，李志刚驾驶鲁Ｅ×××××/鲁EM5**挂沿沈海高速公路由南向北行驶至下行线593KM+100M处时，与祖吉伟驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PC7**挂追尾发生交通事故，造成两车受损、李志刚受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，李志刚负事故的全部责任，祖吉伟无事故责任。
事故发生后，东营人和物流有限公司因其驾驶员李志刚受伤支付其医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费等赔偿款共计12067.80元。鲁Ｅ×××××/鲁EM5**挂车的主、挂车的车辆损失经青岛市同三高速公路交警大队胶州事故科委托山东正大价格评估有限公司评估为179000元、13500元，并因此支出鉴定费6300元；因对该评估数额不认可并申请重新评估，原审法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行评估，后因当事人提供的现场照片较少无法反映出车辆全部损失，导致鉴定工作无法正常进行而终结鉴定。东营人和物流有限公司因本案交通事故支出施救费9000元，赔偿鲁Ｐ×××××/鲁PC7**挂车主祖吉伟财产损失8200元、施救费11300元，评估费400元，共计19900元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。东营人和物流有限公司与都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期内，东营人和物流有限公司所有的车辆发生道路交通事故，致车辆受损及人员受伤，符合保险合同约定的赔偿条件，故都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司应当根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。东营人和物流有限公司主张的为其车上驾驶员李志刚支付的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费等损失，符合法律规定的部分予以支持，依法支持10494.05元。东营人和物流有限公司主张的赔偿第三者鲁Ｐ×××××/鲁PC7**挂车车主祖吉伟的财产损失8200元、施救费11300元、评估费400元，鲁Ｅ×××××/鲁EM5**挂车的施救费9000元，证据确实充分，依法予以支持。东营人和物流有限公司主张的鲁Ｅ×××××/鲁EM5**挂的车辆损失192500元，鉴定费6300元，因该车辆损失数额系青岛市同三高速公路交警大队胶州事故科委托有鉴定资质的评估结构做出的且该车不具备重新评估条件，故对该数额予以支持。东营人和物流有限公司主张的路产损失800元，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内赔偿东营人和物流有限公司保险理赔款共计238194.05元；二、驳回东营人和物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4908元，减半收取2454元，由东营人和物流有限公司负担25元，由都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司负担2429元。
上诉人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法改判上诉人不承担责任或发回重审。理由：一、由于被上诉人没有及时通知上诉人进行勘察和定损，诉讼中无法对车辆损失进行重新鉴定，造成了上诉人无法审核车辆的损失，保险公司不应赔付。二、鉴定费6300元和鲁Ｐ×××××/鲁PC7**挂评估费400元都为间接费用，不应由上诉人承担。三、根据保险合同和保险法的规定，两辆车的施救费只承担必要的合理的费用，7000元的施救费用为代开发票，其证明目的和数额的真实性都不确定，因此不应由上诉人承担。
被上诉人东营人和物流有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审中上诉人提供电话通话录音一份，拟证明一审中被上诉人向法院提交的赔偿协议书及收条是不真实的。被上诉人质证认为证人应当出庭作证，且该证据不是新证据，在一审时甚至起诉以前上诉人完全可以找对方的车主进行核实，车辆损失评估8200元只赔偿2000元不符合常理。故对上诉人提交的该份证据不予认可。
二审中被上诉人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是：原审判决上诉人承担被上诉人的财产损失有无法律依据。
本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。
对上诉人提出的“由于被上诉人没有及时通知上诉人进行勘察和定损，诉讼中无法对车辆损失进行重新鉴定，造成了上诉人无法审核车辆的损失，保险公司不应赔付”的上诉意见，本院认为，一审中所采信的车辆损失鉴定报告系高速交警部门为确定车辆损失，处理交通事故依法委托相关鉴定机构对车辆进行的鉴定，其依据合理，程序合法，可以作为定案依据。涉案交通事故发生后，被上诉人已按照双方合同约定进行了报案处理，上诉人没有及时固定证据致使诉讼中无法进行再次鉴定，原审法院依据交警部门委托相关鉴定机构所作结论确定车辆损失并无不当。上诉人该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出的“鉴定费用6300元和评估费400元都为间接费用，不应由上诉人承担”的上诉理由，本院认为，该鉴定费、评估费是在交通事故发生后为确定车辆损失所支出的合理必要费用，依法应由上诉人承担。上诉人该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出的“7000元的施救费用为代开发票，其证明目的和数额的真实性都不能确定，不应由上诉人承担”的上诉理由，本院认为，该发票形式、内容均符合法律规定，能够证明与本次事故有关，上诉人虽有异议但未提供证据予以证实。该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于二审中上诉人提交的电话录音，本院认为，其真实性无法确定，且在通话过程中通话人证实由另一名驾驶人处理该事故，对具体过程也不清楚。故该证据不足以推翻原审认定事实。对该份证据本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4908元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏金吉
审判员 晋 军
审判员 张世柱
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 杨