浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2905号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。
负责人：秦建平。
委托诉讼代理人：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子平，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴市名洋针纺有限公司，住所地绍兴生态产业园银洲路。
法定代表人：施连海。
被告：施连海，男，1964年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：凌萍，女，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：施珍芳，女，1968年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告绍兴市名洋针纺有限公司、施连海、凌萍、施珍芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子平，被告施连海（同时系被告绍兴市名洋针纺有限公司法定代表人）、凌萍、施珍芳到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告绍兴市名洋针纺有限公司向原告归还借款人民币本金、利息、罚息合计人民币538378.14元（利息、罚息起算时间为2014年3月13日，暂计至2017年3月7日，此后利息按中国人民银行相关规定及双方合同约定执行）；同时赔偿原告律师费11000元，总计549378.14元；二、被告施连海、凌萍、施珍芳对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2012年3月23日，原告与被告绍兴市名洋针纺有限公司签订小企业额度借款合同一份，约定该被告向原告借款人民币200万元。2014年3月13日，被告绍兴市名洋针纺有限公司向原告出具借据一份，明确向原告借款200万元，借期自2014年3月13日起至2015年3月12日，借款利率7.2%，利息支付及还款方式按月付息到期一次还本。原告于当天履行了借款交付义务。被告施连海、凌萍、施珍芳与原告签订最高额保证合同，承诺对上述借款承担连带还款责任。同时，被告施连海、凌萍与原告签订最高额抵押合同一份，以其所有的房屋为上述债务进行抵押担保。后被告绍兴市名洋针纺有限公司到期未归还借款及利息。原告向本院起诉要求对被告施连海、凌萍的抵押物申请实现担保物权。本院于2015年8月24日依法作出裁定，对被告凌萍的上述房产通过拍卖、变卖等进行变价，所得价款由原告优先受偿。该案于2015年12月9日正式执行终结，所得变价款正式由原告优先受偿。但该金额尚不足以覆盖原告的全部债权，尚余本金、利息、罚息共计538378.14元，故原告起诉来院，要求判如所请。
被告绍兴市名洋针纺有限公司、施连海共同答辩称：原告诉请是不成立的，案涉抵押物经原告评估价格为280万元，足够覆盖案涉借款本息，且原告计算的罚息也是不合理的，有损被告的权益。
被告凌萍答辩称：被告名下抵押物处置是由原告银行的“冯利名”负责的，被告对于这个事情态度也是积极的，该工作人员小孩读书事情，被告也是帮忙的。后来在拍卖过程中，在该工作人员干扰下，造成了拍卖价格过低，银行也是有责任的，本来抵押房产拍卖后完全可以抵消债务的。
被告施珍芳答辩称：对案涉借款在2014年3月23日到2015年3月20日之间利息、罚息有异议，要求原告提供相应的清单，其余没有意见。
本院经审理认定，2012年3月23日，原告与被告绍兴市名洋针纺有限公司签订小企业额度借款合同一份，约定本合同项下借款额度为200万元，被告在该额度支用期内可以循环使用上述额度，额度借款存续期最长为48个月，自2012年3月23日至2016年3月22日等。同日，原告与被告施连海、凌萍、施珍芳签订最高额保证合同，约定：为确保绍兴市名洋针纺有限公司与原告于2012年3月23日签订的最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同的履行，三被告愿意提供金额为280万元的最高额保证担保；本合同项下担保债权确定的期间为2012年3月23日至2018年3月22日；担保的范围包括主债权及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用。同日，原告与被告施连海、凌萍签订小企业最高额抵押合同一份，为担保前述债权，两被告承诺将自有两处房产抵押给原告，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，并办理了绍房他证绍市字第××号、第K000066488号。2014年3月13日，被告绍兴市名洋针纺有限公司向原告申请借款200万元，借款期限2014年3月13日至2015年3月12日，借款利息年利率7.2%，按月还息，到期一次性还本；同日，原告依约发放了贷款200万元。
2015年7月31日，原告就本案债务向本院提出实现担保物权，本院于2015年8月24日作出（2015）绍越商特字第48号民事裁定书，裁定如下：对被申请人施连海、凌萍的绍房他证绍市字第××号、第K000066488号他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行对变价所得款项在债权数额280万元范围内优先受偿。后该两处房产经司法处置，原告分别于2016年8月24日、10月31日收到执行款867586元、918060元；截止2017年3月7日，被告绍兴市名洋针纺有限公司尚欠借款本金217484元、利息及罚息320894.14元。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费11000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告绍兴市名洋针纺有限公司发放了借款，现借款期限届满该被告未按约还本付息，虽原告向本院申请实现担保物权并领取了部分执行款，但尚有其余部分借款本息未清偿，故现原告要求被告绍兴市名洋针纺有限公司归还剩余借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费11000元，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告施连海、凌萍、施珍芳作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市名洋针纺有限公司归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金217484元，并支付截至2017年3月7日的利息、罚息320894.14元，自2017年3月8日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，及支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为实现债权支出的律师代理费11000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告施连海、凌萍、施珍芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4647元，财产保全费3520元，合计8167元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 娟
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。