济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（XX17）鲁0104民初3290号
原告：解某甲，女，1954年10月2日出生，汉族，济南金冠毛纺集团退休职工，住济南市。
原告：解某丙，女，1947年9月25日出生，汉族，山东大学退休职工，住济南市。
原告：解某丁，女，1949年7月25日出生，汉族，夏津五金公司退休职工，住山东省夏津县。
被告：解某乙，女，1957年1月11日出生，汉族，济南市槐荫区人民医院退休职工，住济南市。
原告解某甲与被告解某乙法定继承纠纷一案，本院于XX17年7月4日立案后，依法通知继承人解某丙、解某丁、解某一作为共同原告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某甲、解某丙、解某丁、解某一，被告解某乙到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告解某一明确表示放弃涉案房产的继承权，不再主张权利，故本院不再列解某一为当事人。本案现已审理终结。
解某甲、解某丙、解某丁向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割父亲解某二、母亲赵某某房屋遗产，坐落于济南市槐荫区经六路纬九路XXXXXXX房屋一套（建筑面积54.45㎡）。事实和理由：被继承人解某二、赵某某系原配夫妻，共育有五子女，分别为解某丙、解某丁、解某一、解某甲、解某乙。解某二于1994年8月31日去世，赵某某于XX15年8月4日去世，除原、被告外无其他继承人。父母在1989年拆迁前名下有产权房一套，共计128.89平方米，在1998年产权调换中，解某乙采取伪造证明、冒名签字、隐瞒共有真相骗取了房产证，直到XX12年到房管局调取档案才真相大白。几年里我方一直在维权，直到XX15年母亲去世后，才与解某乙达成口头协议，但解某乙反悔，故提起诉讼，望判如所请。
解某乙辩称，1.涉案房屋（证号为：济房权证槐字第XXXXX**号）系答辩人通过合法方式购买，拥有独立的所有权。答辩人之父解某二名下原来有14间房屋，合计128.89平方米，坐落于小经六路23号。答辩人1983年结婚时，父母给答辩人一间东屋居住，1985年5月，答辩人育有孩子后，父母又给答辩人两间南屋，当时房屋比较破旧，答辩人重新修缮后入住。1989年7月16日，答辩人的父亲与济南市槐荫区拆迁办公室签订《拆迁房屋补偿协议》，上述房屋被拆迁作价补偿，获得补偿款14353.7元，房管部门收回产权证，拆迁补偿完毕。当时的政策是户口在拆迁房屋中的人才能予以分配公房租赁。由于拆迁时答辩人的父母、哥哥解某一及答辩人都居住在上述房屋中，因此济南市槐荫区拆迁办公室分配了三套公房以供租赁。答辩人承租的即坐落于经六路纬九路小区XXXXXXX的涉案房屋。1991年6月XX日，济南市槐荫区拆迁办公室发予《租赁公房迁入证》，济南市槐荫区城市建设综合开发公司颁发了《住房卡》。该房屋性质属于公房，答辩人系承租人。此房屋与答辩人父母亲没有任何法律关系。1994年8月31日，答辩人父亲解某二去世。1997年5月XX日，答辩人按房改政策购买了该公房。1998年10月10日，根据《济南市人民政府关于解决拆迁私房自住户产权问题的通知》【济政发(1998)21号】、《关于在拆迁私房自住户产权调换工作中有关具体问题的处理意见》【济拆调办字（1998）3号】，答辩人交纳了8746.65元购房款。1998年10月19日，济南市房产管理局按照程序通过调查、初审、复审、审批等环节向答辩人发放了证号：济房权证槐字第XXXXX**号房屋所有权证。综上，涉案房屋系答辩人通过合法方式购买的公房，拥有独立的所有权，而非系被答辩人所称的父母亲的遗产。2.关于被答辩人在起诉状中“采取伪造证明，冒名签字、签章的方式隐瞒共有真相，骗取房产证”的问题。按照通常的理解，如果答辩人想隐瞒真相，那么完全可以不注明共有人，即使要冒名签字，也没有必要又签章，又摁捺手印的，更何况笔迹明显不相同。1998年9月，《原私房产权人健在让子、女调换产权的申请书》中共有人的签名并非法定的必经程序，根据表格的设计可看出，只需赵某某及答辩人签字即可，其他共有人签名与否并不影响申请书的效力。因此，答辩人认为被答辩人上述陈述既不符合事实，也不符合常理。3.被答辩人就涉案房屋曾起诉济南市住房保障和房产管理局【案号(XX12)槐行初字第XX号】，贵院驳回了被答辩人的起诉，其不服上诉至济南市中级人民法院，后撤诉。上述行政案件在一审程序时，贵院已查明事实：答辩人既是拆迁房屋的原所有人解某二的直系亲属，又为拆迁安置房屋的承租人，符合根据《济南市人民政府关于解决拆迁私房自住户产权问题的通知》所规定的产权置换的范围，因此答辩人作为产权调换的申请人不存在任何问题。济南市房产管理局给答辩人颁发产权由答辩人独有的房产证是符合规定的。这也说明了涉案房屋并非系被答辩人父母亲的遗产。4.答辩人与被答辩人并未达成任何口头协议。被答辩人近年来一直就此事纠缠答辩人，答辩人认为家庭和睦，姐妹情深比较可贵，因此对于被答辩人的纠缠没有过多的计较。可能正是由于这种处理问题的方式让答辩人有所误会。就因为这套房屋，姐妹几次三番对簿公堂，作为妹妹，答辩人的心里是接受不了的，涉案的房屋明明是答辩人受益于国家政策，通过正常的程序购买的，其产权理应归属于答辩人。可是由于被答辩人多年所谓的“维权”，使得家庭关系难以维系，姐妹感情难以维持。5.本案已超过诉讼时效，应依法驳回被答辩人的起诉。被答辩人认为本案是因法定继承而发生的纠纷，暂且不论涉案房屋是否为遗产，由被答辩人于XX12年6月25日就涉案房屋曾提起行政诉讼可知，被答辩人在提起行政诉讼前己得知权利被侵犯。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定：“继承权纠纷提起的诉讼期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过XX年的，不得再提起诉讼。”因此，本案已超过诉讼时效。综上所述，本案的涉案房屋系答辩人的个人财产，而非父母亲的遗产，以法定继承纠纷予以立案是错误的，且该诉讼已超过诉讼时效，应依法驳回被答辩人的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解某二、赵某某系原配夫妻关系，二人共育有五位子女，分别为长女解某丙、次女解某丁、儿子解某一、三女解某甲、小女解某乙，无其他子女。解某二于1994年8月31日去世，赵某某于XX15年8月4日去世。
坐落于济南市槐荫区经六路纬九路XXXXXXX房屋，系解某二于1989年7月16日与济南市槐荫区拆迁办公室就拆迁其私有房屋而签订产权房屋补偿协议后，由济南市槐荫区拆迁办公室分配的三套租赁公房之一。因解某乙当时在被拆迁房屋内居住，济南市槐荫区拆迁办公室于1991年6月XX日向解某乙办理了涉案房产的租赁公房迁入证，济南市槐荫区城市建设综合开发公司为解某乙颁发了住房卡。1998年10月，涉案房产被办理至解某乙名下，房产证号为：济房权证槐字第XXXXX**号。
XX12年6月25日，赵某某、解某丙、解某丁、解某甲认为济南市住房保障和房产管理局向解某乙颁发的坐落于济南市槐荫区经六路纬九路小区XXXXXXX的济房权证槐字第XXXXX**号房屋所有权证侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销济南市住房保障和房产管理局向解某乙颁发的济房权证槐字第XXXXX**号房屋所有权证。本院经审理认为，济南市住房保障和房产管理局向解某乙颁发涉案房屋所有权证的行为并未侵害赵某某、解某丙、解某丁、解某甲的合法权益，赵某某、解某丙、解某丁、解某甲与被诉具体行政行为并无实质的法律上的利害关系，其四人不具备提起本次行政诉讼的原告主体资格，故本院于XX12年9月14日裁定驳回赵某某、解某丙、解某丁、解某甲的起诉。赵某某、解某丙、解某丁、解某甲不服该裁定并提起上诉，在二审过程中，赵某某、解某丙、解某丁、解某甲自愿撤回上诉，济南市中级人民法院于XX12年12月14日裁定准许撤回上诉。
以上事实，有解某甲、解某丙、解某丁向本院提供的赡养协议书、死亡证明、档案材料、文件及解某乙向本院提交的判决书、裁定书、房产证以及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现解某甲、解某丙、解某丁向本院提供的证据暂不足以证明登记在他人名下的涉案房产是解某二、赵某某遗留的合法财产。同时，本院认为本案系遗产继承纠纷，应适用《中华人民共和国继承法》关于继承权纠纷的诉讼时效规定。《中华人民共和国继承法》第8条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。解某丙、解某丁、解某甲自XX12年就已知晓涉案房屋的产权登记情况并已提起行政诉讼，其于XX12年12月份撤回上诉至本案起诉已远超2年法律规定的诉讼时效，且解某丙、解某丁、解某甲亦未能举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形。综上，对于解某丙、解某丁、解某甲的诉请，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告解某丙、解某丁、解某甲的诉讼请求。
案件受理费7017元，减半收取3508.5元，由原告解某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢存静