wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初10026号
原告李正定。
委托代理人罗建军，湖南上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托代理人蒋盼，湖南上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
委托代理人郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人李玲燕，湖南轩辕律师事务所律师。
原告李正定与被告招商银行股份有限公司长沙分行（招商银行长沙分行）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正定的委托代理人蒋盼及被告招商银行长沙分行的委托代理人李玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正定请求判令：被告配合原告办理长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）E-1栋104号房屋抵押权注销登记相关手续。事实和理由：原告将其名下的长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）E-1栋104号房屋给被告提供抵押，经二审法院判决后，撤销了对该房屋享有的优先受偿权。但被告一直拒不配合解除相关的抵押手续。遂起诉，判如所请。
被告招商银行长沙分行辩称:原告的诉求没有事实和法律依据。长沙市中级人民法院作出的二审判决并未对原告名下的长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）E-1栋104号房屋的相关抵押手续进行解除。在案外人邓建军没有结清对被告的全部贷款时，原被告之间的抵押权不能自动消灭，故原告仍应承担相关还款责任。且抵押权的效力不受是否撤销优先受偿权的影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、李正定提供其名下的位于长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）E-1栋104号房屋为案外人邓建军向招商银行长沙分行的借款作抵押担保。三方在《个人授信及担保协议》中约定授信申请人在授信协议项下所欠的各项授信债务本息及其他费用全部归还后，抵押权即自动消灭。因邓建军未依约还款，招商银行长沙分行针对本息及其他损失向本院提起了诉讼。本院于2015年8月22日作出（2015）芙民初字第479号民事判决。判决第二项为邓建军向招商银行长沙分行偿还本息合计1019831.05元，此后利息依约支付至实际清偿之日止。第四项为招商银行长沙分行对李正定、案外人曾艳提供的位于长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）E-1栋104号房屋（权证号：7111505**）在上述邓建军的借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
2、因李正定、曾艳对上述判决不服，上诉于长沙市中级人民法院。该院于2016年6月27日作出(2016)湘01民终744号民事判决，对本院作出的上述第二项判决进行维持，对第四项判决予以撤销，该判决并未阐述撤销第四项判决的事由。在事实查明部分仍认定李正定和曾艳提供位于长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）E-1栋104号房屋为邓建军的借款作抵押担保，并对该抵押物进行了他项权利登记。同时对一审认定的欠款事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定，担保物权消灭的情形有主债务消灭，担保物权实现，债权人放弃担保物权及法律规定的其他情形。本案主债权未消灭，招商银行长沙分行的担保物权未实现，也未表示放弃该物权，故不存在法定的担保物权消灭情形。招商银行长沙分行依担保物权所主张的优先受偿权虽被生效判决所撤销，但该判决并未直接确认招商银行长沙分行所享有的抵押权消灭。同时，该判决仍确认招商银行长沙分行享有主债权。综上，原告提出的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定，判决如下：
驳回原告李正定的全部诉讼请求。
本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由原告李正定负责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 伍丹文
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初9993号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，该营业部行长。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：陈文俊，男，1976年12月2日出生汉族，住江苏省滨海县。
被告：陈勋，女，1965年8月21日出生汉族，住江苏省滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农业银行）为与被告陈文俊、陈勋金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，请求判令：1.被告陈文俊偿还原告借款本金、手续费、透支利息、滞纳金、复息合计89528.40元（暂计算至2017年7月27日，以后的利息、罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告陈文俊履行付款义务之日止）；2.被告陈文俊支付原告律师费2500元；3.被告陈勋对被告陈文俊的上述付款义务承担连带清偿责任；4.原告有权就被告陈文俊提供抵押的苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为XXX）折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
被告陈文俊、陈勋均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告农业银行；
二、借款人：被告陈文俊；
三、借款金额：分期本金99251元，分期手续费9428.85元；
四、借款期限：自放款之日起36个月；
五、约定利率及还款方式：分36期还款，自记账日起按日万分之五计收利息；
六、款项交付：被告陈文俊于2016年12月28消费使用分期本金99251元；
七、借款用途：购车；
八、担保情况：被告陈文俊以其名下的苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为XXX）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、复息、滞纳金、损害赔偿金、律师费等。双方依法办理了抵押权登记。
被告陈勋对被告陈文俊的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、滞纳金、损害赔偿金、律师费等；
九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年9月11日，尚欠分期本金77195元、已到期手续费61.22元；
十、其他事实：原告农业银行为此次诉讼支出律师费2500元。
以上事实由原告农业银行提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请书》、《同意保证担保承诺书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、记账凭证、账户流水、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告陈文俊未按合同约定向原告农业银行还本付息，应承担违约责任，原告农业银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告农业银行起诉之日即2017年8月16日应视为未到期借款到期之日。被告陈勋与原告农业银行约定对被告陈文俊的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告农业银行主张的分期本金、已到期手续费、透支利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告农业银行主张的其他费用，均缺乏法律依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈文俊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金77195元、已到期手续费61.22元，并按双方合同约定支付计算至被告陈文俊履行上述付款责任之日止的透支利息；
二、限被告陈文俊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费2500元；
三、被告陈勋对上述判决第一、二项确定的被告陈文俊的付款责任承担连带清偿责任；
四、如被告陈文俊未按期履行上述判决第一、二项确定的付款责任，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权对被告陈文俊抵押的苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为XXX）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2101元，减半收取1050.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担140.50元，由被告陈文俊、陈勋负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十月二十日
代书记员 李媛媛
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执133号
申请执行人周海英，女，1969年7月12日生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人于兵，男，1968年5月18日生，汉族，住江苏省姜堰市。
申请执行人周海英与被执行人于兵承揽合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初5764号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月8日向本院申请强制执行，本案执行标的为15175元。
2018年6月19日，申请人周海英以与被执行人于兵自行协商解决为由向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初5764号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 林
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1121民初232号
原告：文水县农村信用合作联社，住所地:吕梁文水县凤城镇北环路西。
法定代表人：梁永泉，公司理事长。
委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。
被告：刘瑞萍，农民。
被告：郑保元，农民。
被告：韩俊强。
原告文水县农村信用合作联社与被告刘瑞萍、被告郑保元、被告韩俊强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李庆威到庭参加诉讼，被告刘瑞萍、被告郑保元、被告韩俊强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告文水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘瑞萍、郑保元立即归还贷款本金200000元整及2017年8月21日前的利息、罚息38399.21元并归还2017年8月21日以后的利息及罚息（利息及罚息计算方法按合同约定计算至本金清偿完毕止），本息暂合计为238399.21元；2、判令被告韩俊强对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘瑞萍与被告郑保元是夫妻关系。2015年12月18日被告刘瑞萍与原告签订贷款合同，合同约定，被告刘瑞萍向原告贷款200000元，贷款期限为2015年12月18日至2016年12月17日，贷款利率为年利率9.52%，逾期贷款罚息利率为：在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款用途为购买饲料。同日，被告韩俊强作为被告刘瑞萍的保证人与原告签订保证合同，保证期限为2年。被告刘瑞萍的贷款用于家庭经营，因此被告郑保元应承担共同还款责任。
贷款合同签订后，原告于当日向被告刘瑞萍发放了贷款本金200000元，但被告刘瑞萍未按合同约定偿还贷款本息。
被告刘瑞萍未作答辩。
被告郑保元未作答辩。
被告韩俊强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，三被告未提交证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告与被告刘瑞萍签订贷款合同（合同编号085551211512182A0001），合同约定被告刘瑞萍向原告贷款金额为人民币200000元，贷款用途为购买饲料，贷款期限从2015年12月18日起至2016年12月17日止，贷款年利率为9.52%，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告韩俊强签订保证合同，被告韩俊强同意为被告刘瑞萍的贷款行为承担连带保证责任，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依合同约定于当日向被告刘瑞萍发放了200000元贷款，被告刘瑞萍未按合同约定偿还贷款本息。
另查，被告刘瑞萍与被告郑保元是夫妻关系，贷款当日被告郑保元向原告出具了借款共有人承诺函，承诺本人同意以其与被告刘瑞萍的夫妻共有财产做为贷款抵押物，如不归还贷款本息，同意处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本息。
本院认为，被告刘瑞萍与原告签订贷款合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，原告主张被告归还借款本息及罚息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；被告郑保元签订承诺书，承诺以家庭共有财产做为抵押并同意用处置财产所得偿还被告刘瑞萍的贷款，足以证明其对刘瑞萍贷款知情并同意，系二被告举债的共同意思表示，属于夫妻共同债务，故被告郑保元对该贷款应当与被告刘瑞萍共同承担清偿责任；原告要求被告韩俊强承担连带清偿责任，该保证合同合法有效，且未超出合同约定的担保期限和担保范围，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案正常审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞萍、被告郑保元在判决生效之日起十五日内给付原告文水县农村信用合作联社贷款本金200000元、截至2017年8月21日的贷款利息及逾期利息38399.21元，合计人民币238399.21元，并向原告支付自2017年8月22日起至本金清偿完毕止的利息及罚息（利率按合同约定计）；
二、被告韩俊强对被告刘瑞萍、被告郑保元所负原告债务承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告刘瑞萍、被告郑保元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，由被告刘瑞萍、被告郑保元、被告韩俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 郭委东
人民陪审员 李雅锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 军
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2607号
罪犯梁某锐，男，1976年2月26日出生，汉族，出生地广东省江门市恩平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2014年10月14日作出(2014)江蓬法刑初字第502号刑事判决，以被告人梁某锐犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年12月2日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年2月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁某锐在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某锐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某锐予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执846号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，董事长。
被执行人：黄旭，男，1967年9月29日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：黄后伟，男，1955年6月1日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：黄后启，男，1966年4月1日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：黄厚敏，男，1964年1月15日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：黄后桥，男，1969年3月21日生，汉族，农民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与黄旭、黄后伟、黄后启、黄厚敏、黄后桥金融借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初2468号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄旭、黄后伟、黄后启、黄厚敏、黄后桥未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行立案标的为254858.75元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人黄旭名下有车牌号为苏Ｃ×××××号车辆,被执行人黄后桥名下有车牌号为苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆,本院于2018年5月8日裁定查封了上述车辆，因上述车辆未在本院控制下，暂无法处置。
4、经查，被执行人黄后桥有银行存款1399.65元，本院依法划扣并发放申请执行人。除本院查明的上述财产信息外，未发现被执行人有其他财产信息登记信息。
5、在执行过程中，申请执行人明确表示暂不需要对被执行人采取强制措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与黄旭、黄后伟、黄后启、黄厚敏、黄后桥金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
审 判 员 董再京
二〇一八年五月二十八日
法官助理 孙 彬
书 记 员 孟 佳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初293号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，公司总经理。
被告：胡彦，男，1978年4月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告:陈前梅，女，1988年3月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告胡彦、陈前梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告胡彦、陈前梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年1月23日至2014年4月29日（3个月+6天×1元×104.91㎡=335.71元），2014年4月30日至2017年4月30日（36个月×1元×104.91㎡=3776.76元）的物业管理费共计4112.47元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，约定对被告所在小区进行物业管理，合同期限2014年4月30日至2017年4月29日。合同对物业收费标准进行了约定，被告未缴纳该期间物业管理费。2014年4月29日前，被告欠前期物业管理公司的物业管理费也未支付，前期物管公司将该债权转让给了原告，被告未履行义务。
被告胡彦、陈前梅均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了物业管理资质证、前期物业管理服务协议、前期物业管理交接协议、物业管理协议、沿口镇人民政府和河东居委会证明、业委会公告、催收通知单等证据。因被告胡彦、陈前梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告四川通帆物业管理有限公司与被告住房所在小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同对住房物业（高层物业为1.0元每平方米、多层物业为0.5元每平方米）、商业物业、地下停车位的收费标准进行了约定，服务期限3年即从2014年4月30日至2017年4月29日止。被告胡彦、陈前梅系城市江山小区的业主，住该小区12栋3楼4号,该房屋为高层，面积为104.91平方米，被告拒不交纳2014年4月30日至2017年4月29日期间的物业管理费3776.76元（36个月×1元×104.91㎡=3776.76元）。2014年4月24日，原告与前期物业管理公司即四川城鹏物业服务有限公司签订了《城市江山小区物业管理交接协议》，协议对原四川城鹏物业服务有限公司对小区业主应收取的物业管理费的债权转让给原告享有。被告欠原四川城鹏物业服务有限公司物业管理费335.71元（3个月+6天×1元×104.91㎡=335.71元），2014年4月24日，城市江山小区业委会对该笔前期物业管理费由四川通帆物业管理有限公司继续收取进行了公告，履行了通知义务，上述两笔物业管理费共计4112.47元，原告自愿放弃了要求被告支付物业管理费利息的诉讼请求。
本院认为，武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，根据最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案的原告与被告住房所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》合法、有效，对被告具有约束力，因此原告要求被告按合同约定给付2014年4月30日至2017年4月29日期间的后期物业管理费3776.76元，本院予以支持。2014年4月24日，城市江山小区业委会对被告欠原四川城鹏物业服务有限公司物业管理费进行了公告，告知该笔前期物业管理费由四川通帆物业管理有限公司收取，履行了通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，原四川城鹏物业服务有限公司将该其享有的债权（前期物业管理费335.71元）转让给原告的协议约定对被告亦具有约束力，原告要求被告给付前期物业管理费335.71元的诉讼请求，本院予以支持。前期物业管理费和后期物业管理费共计为4112.47元，原告自愿放弃了要求被告支付物业管理费利息的请求合法，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡彦、陈前梅给付原告四川通帆物业管理有限公司物业管理费4112.47元；
二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡彦、陈前梅负担（原告四川通帆物业管理有限公司已垫支25元，待执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐劲松
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2702执905号
申请执行人贵州福化肥业有限公司，住所地：福泉市龙昌镇省磷肥厂职工9号宿舍。统一社会信用代码：91522702337313037Q。
法定代表人李光宗，系该公司总经理。
被执行人卢传桂，男，1992年2月19日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。
本院在执行贵州福化肥业有限公司与卢传桂不当得利纠纷一案中，申请执行人贵州福化肥业有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔2702执905号案件的执行。
被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡媛蓉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0102民初7484号
原告：阮宏亮，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
被告：杨奇，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：胡翠玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告阮宏亮诉被告杨奇、胡翠玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮宏亮的委托诉讼代理人徐婕均到庭参加了诉讼，被告杨奇、胡翠玲经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮宏亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款人民币100000元整并支付利息，利息自2014年11月8日起按照月息1.5%的标准支付利息，款清息止，暂计算至起诉之日利息为49150元；上述本息暂合计为149150元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：两被告借款时为夫妻关系，2014年11月8日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币100000元，被告收款后向原告出具借条记载借贷事实、约定利息。后经原告多次催要，两被告均没有按照约定履行还款义务。综上所述，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿充分，被告依法应该偿还原告的借款并支付利息。原告为维护自身合法权益，现特依法向人民法院提起诉讼，请求法院进一步查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告杨奇未作答辩。
被告胡翠玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告通过介绍认识被告，2014年11月8日，被告杨奇向原告借款并出具借条一份载明“今借到阮宏亮人民币100000元整，月利率1.5%”。被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明,杨奇、胡翠玲于1991年8月7日结婚,2016年8月15日到民政部门办理离婚登记。本院2017年受理被告为杨奇、胡翠玲的民间借贷案件共有八件，标的额达两百多万元。
以上事实由原告向本院提供的户籍信息复印件、《离婚登记审查处理表》、《结婚证》复印件、《借条》以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阮宏亮主张被告杨奇向其借款，并提供借条为证，双方之间的借贷关系依法成立，杨奇既未到庭抗辩，也未提供证据反驳，借款事实应予确认，本院对于原告请求被告依法偿还借款100000元的请求依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在合同中约定月息1.5%，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告胡翠玲承担共同清偿责任的请求，本院认为，案涉借款虽发生于杨奇、胡翠玲夫妻关系存续期间，但胡翠玲并未在借条上签名，并且案涉借款已超出家庭日常生活需要，原告提供的证据不足以证明该借款用于杨奇、胡翠玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告主张案涉借款属于杨奇、胡翠玲夫妻关系存续期间的共同债务，应由其夫妻共同清偿，证据不足，本院不予支持。
被告杨奇、胡翠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杨奇于本判决生效之日起十五日内偿还阮宏亮借款100000元以及利息（利息计算以所欠本金为基数，按照月息1.5%自2014年11月8日计算至款清之日止）；
二、驳回阮宏亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，公告送达费800元，合计4080元，由杨奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 周 敏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1524执28号
申请执行人：刘文彬，男，汉族，住四川省长宁县。
申请执行人：毛竹均，男，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：江西省共青城永达水利建筑有限公司。地址：江西省九江市共青城闵家山
法定代表人：徐义奎，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1524民初160号民事判决书，在执行申请执行人毛竹均与被执行人江西省共青城永达水利建筑有限公司买卖合同纠纷一案和本院依据已经发生法律效力的（2017）川1524民初174号民事调解书，在执行申请执行人刘文彬与被执行人江西省共青城永达水利建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月21日冻结了被执行人江西省共青城永达水利建筑有限公司在中国建设股份有限公司铜仁火车站支行银行存款，现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院决定对冻结存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省共青城永达水利建筑有限公司在中国建设股份有限公司铜仁火车站支行银行存款132120元。
本裁定立即执行。
审判员 邵子强
二〇一八年五月七日
书记员 杨 剑
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初399号
原告：王林，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢颖，乐山市法律援助中心工作人员。
被告：湖南省虞唐建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡市虞唐镇枫林村九组。统一社会信用代码：91430381190012036E。
法定代表人：刘海鹏，经理。
委托诉讼代理人：罗大智，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，四川睿典律师事务所律师。
被告：周碧友，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王明军，乐山市法学会会员，由乐山市法学会推荐。
原告王林与被告湖南省虞唐建筑工程有限公司、周碧友劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林委托诉讼代理人谢颖、被告湖南省虞唐建筑工程有限公司委托诉讼代理人李静、被告周碧友委托诉讼代理人王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告劳务费8660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周碧友于2016年召集了包括原告在内的一批农民工前往山西省大同市阳高县三十里铺工地修筑铁路，双方口头约定了劳务费230元/天，原告已经按照施工方的要求尽职尽责完成了工作，但被告至今尚欠原告8660元劳务费未支付（从2016年6月-2016年10月），有欠条为证。原告多次找被告支付拖欠的劳务费，被告均无故推诿。
被告湖南省虞唐建筑工程有限公司辩称：周碧友和湖南省虞唐建筑工程有限公司无劳动关系，双方之间不存在劳务承包关系。发包单位将建设工地上的民工工资通过银行向务工人员支付了工资。《农民工工资支付单》中没有原告王林的名字，所以原告王林不是湖南省虞唐建筑工程有限公司劳务分包的大张高速铁路三十里铺工地的务工人员。周碧友不能代表湖南省虞唐建筑工程有限公司行使结算的权利。周碧友提交的2016年11月的《农民工工资支付单》加盖的湖南省虞唐建筑工程有限公司公章是假的，该工资单是周碧友伪造的，不能达到证明目的。
被告周碧友辩称：周碧友不是拖欠工资的主体，周碧友和湖南省虞唐建筑工程有限公司没有劳务分包的法律关系，周碧友受湖南省虞唐建筑工程有限公司委托专门为公司组织民工进行修建，周碧友的行为代表了公司。原告的工资实际发放是湖南省虞唐建筑工程有限公司统一管理支配的。工资支付单上有湖南省虞唐建筑工程有限公司鲜章。因此周碧友不是适格主体，和原告之间没有权利义务关系。湖南省虞唐建筑工程有限公司拖欠原告工资导致原告权利受损，周碧友为证明原告受损的事实，向原告出具欠条，但该欠条不能作为周碧友承担责任的依据。请法院驳回对周碧友的诉请，判令湖南省虞唐建筑工程有限公司承担责任。
本院认定事实如下：2016年2月26日，被告湖南省虞唐建筑工程有限公司与中铁九局集团有限公司大张高速铁路项目经理部一工区签订了《工程劳务分包合同》，双方约定劳务作业地点在大同至张家口铁路DZZQ-2段三十里铺大桥等；劳务分包内容为凿除桩头，桥涵钢筋运输、绑扎，主体混凝土浇筑及桥涵附属工程等；分包工作期限从2016年3月1日至2016年8月31日至等内容。被告周碧友于2016年召集了包括原告在内的一批农民工前往山西省大同市阳高县三十里铺工地修筑铁路，双方口头约定了劳务费230元/天，2017年1月25日，被告周碧友向原告出具一份《欠条》，载明今欠王林在大张线工地工资8660元。
上述事实，有《工程劳务分包合同》、欠条、《农民工工资支付单》以及当事人陈述等证据予以证实，所列证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：中铁九局集团有限公司大张高速铁路项目经理部一工区将大同至张家口铺大桥等工程的劳务分包给被告湖南省虞唐建筑工程有限公司完成，被告湖南省虞唐建筑工程有限公司作为专业的建筑公司，在履行合同时应考虑建筑领域务工人员流动性较强，用工形式较为灵活等情形，应该加强对工地务工人员的管理。原告接受被告周碧友安排到湖南省虞唐建筑工程有限公司承包的工地务工，劳动报酬是与周碧友共同协商的结果，完成的工作任务也是由周碧友负责考核，现有证据能够证明原告王林在湖南省虞唐建筑工程有限公司的大同至张家口铺大桥工地务工的事实，可见，原告与被告周碧友形成了雇佣关系。在原告完成工作任务后经与被告周碧友结算，被告周碧友尚欠原告劳务费8660元。劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬，被告周碧友应承担支付责任。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，被告湖南省虞唐建筑工程有限公司也应承担支付责任。被告周碧友是不具有用工主体资格的个人，被告湖南省虞唐建筑工程有限公司将相关的工程发包给不具有用工主体资格周碧友，对拖欠原告工资应承担连带支付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告周碧友在本判决书生效之日起十日内支付原告王林8660元；被告湖南省虞唐建筑工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，缓交），由被告周碧友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈志清
二〇一八年五月二十四日
书记员 汪文倩
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初1185号
本院2018年5月27日对原告马万仁、马秀云、王淑荣与被告高福生、吉林市神州出租汽车客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)吉0204民初1185号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第五页正数第十九行“吴海玲”补正为“马俊宝生前支付”。
审判员 杨东来
二〇一八年六月十二日
书记员 申 颖
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执53号
申请执行人:陕西凯盛科技发展有限公司,住所地：西安市雁塔区长安南路86号长丰国际广场A1003室。
法定代表人:杨晓蕾，该公司总经理。
委托代理人:康战云，该公司工作人员。
被执行人:中国联合网络通信有限公司铜川市分公司,住所地：铜川市新区正阳路12号。
负责人：张大鹏，该公司总经理。
陕西凯盛科技发展有限公司与中国联合网络通信有限公司铜川市分公司买卖合同纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的（2017）陕02民终248号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西凯盛科技发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人中国联合网络通信有限公司铜川市分公司送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人陕西凯盛科技发展有限公司支付案件款184972.84元（货款167840元、逾期付款损失17132.84元）并支付法定逾期滞纳金；本案受理费2530元、申请执行费2674元。
本院在执行中，被执行人中国联合网络通信有限公司铜川市分公司提出如下履行方案，于2018年元月30日向申请执行人陕西凯盛科技发展有限公司支付90000元案件款，2018年3月底支付50000万元，2018年4月底结清下欠案件款50176.84元。现被执行人中国联合网络通信有限公司铜川市分公司已按期足额履行完毕，申请执行人陕西凯盛科技发展有限公司已办理了共计187502.84元的案件款领款手续。本案因执行和解执行费减半收取1337元，被执行人中国联合网络通信有限公司铜川市分公司已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕02民终248号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 赵新民
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 海
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终2247号
上诉人(原审原告)赵明诚,男，1986年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人陈鼎春，男，1961年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人(原审原告)赵庆定,男，1965年12月17日出生，汉族，住址同上，系原告赵明诚的父亲。
委托代理人陈鼎春，男，1961年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人(原审被告)周俊,男，1982年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
原审第三人严亮,男，1989年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人赵明诚、赵庆定因与被上诉人周俊、第三人严亮返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第02779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人赵明诚、赵庆定二审中提供新证据，致原审判决查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第02779号民事判决；
二、本案发回扬州市江都区人民法院重审。
上诉人赵明诚、赵庆定预交的二审案件受理费7980元予以退回。
审判长 陈明霞
审判员 柏 鸣
审判员 韩 冰
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 媛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0521执1356号
申请执行人：李升，男，1987年3月18日出生，汉族，大专文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：尤勇，男，1979年12月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1087民事判决书，在执行申请执行人李升与被执行人尤勇民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款14000元，承担案件受理费75元，执行费111元，执行标的共计14186元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0521执1356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗福鹏
西安市雁塔区人民法院
支 付 令
(2018)陕0113民督1号
申请人：权会杰，男，汉族，1981年4月19日出生，住西安市雁塔区。
被申请人：西安天鹰防务科技有限公司，住所地：西安市锦业一路50号英华达二楼。
法定代表人：胥明军，该公司总经理。
申请人权会杰于2018年2月27日向本院申请支付令,述称申请人与被申请人于2017年9月30日签署一份解除劳动合同协议书，该协议约定自签订之日起60日内，被申请人向申请人一次性支付拖欠申请人的工资及经济补偿金，共计38191.12元，但被申请人却没有履行约定的支付义务，经申请人多次催要无果。现申请支付令，要求被申请人西安天鹰防务科技有限公司给付申请人工资及经济补偿金共计38191.12元。
本院经审查认为，申请人权会杰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人西安天鹰防务科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人权会杰工资及经济补偿金38191.12元。
支付令申请费252元，由被申请人西安天鹰防务科技有限公司负担。因申请人已预付，故被申请人应当在偿还上述款项时一并向申请人支付。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹姣凤
二〇一八年三月五日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初587号
原告：夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司，住所地：夹江县界牌镇鸣凤村7社，统一社会信用代码9151112669697518XM。
法定代表人：温力明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：峨眉山市红运房地产开发有限公司，住所地：峨眉山市金顶南路13幢，统一社会信用代码：91511181744696290T。
法定代表人：宴运康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
原告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司与被告峨眉山市红运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。
原告诉称：2011年4月5日，原、被告签订《预拌混凝土供应合同》一份，由原告向被告承建的位于峨眉山市清音桥以北“俯河外滩”工程供应商品混凝土，合同签订后，原告按约定向被告供应商品混凝土。截止2013年9月23日，被告共欠原告货款637650元，截止2016年6月，被告尚欠原告货款137650元。请求人民法院：1、依法判令被告立即向原告支付货款137650元；2、依法判令被告立即向原告支付逾期付款损失52995元（以137650元为基数，从2013年11月1日起至2018年5月31日，按年利率8.32%计算），以后按年利率8.32%计算至债务还清止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告峨眉山市红运房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告签订有《预拌混凝土供应合同》，该合同第八条第一款约定“甲乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向工程所在地人民法院提起诉讼”，即这条明确约定因合同纠纷由工程所在地法院管辖，本案应由工程所在地峨眉山市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中,原被告签订有《预拌混凝土供应合同》，该合同第八条第一款明确约定“甲乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向工程所在地人民法院提起诉讼”；且该合同写明工程地点为峨眉山市道清音桥以北”，故本案依法应由合同约定的工程所在地法院即峨眉山市人民法院管辖，本院无管辖权。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送四川省峨眉山市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦冀川
二〇一八年六月十三日
书记员 张雅鸳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1241号
上诉人(一审起诉人)：张雯，女，1978年4月26日出生，住云南省玉溪市通海县。
上诉人张雯因起诉北京市教育委员会一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初641号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年7月3日，张雯诉请一审法院判决北京市教育委员会按照北京市人民政府要求对其关于中国戏曲学院2006年至2009年存在的录取方式、培养方式及派遣方式是否统一进行查证；根据有关合同，历史事实承担其近10年来因求学导致的就业和相应的经济、精神损失，协调解决其目前无工作、无社保等困难，确保其后续发展延续性不受影响。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
张雯以一审裁定认定事实和适用法律错误等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼受案案范围。本案中,张雯按照《信访条例》规定程序，通过信访复查方式向北京市教育委员会反映问题，得到信访答复后后又向北京市人民政府申请复核，并得到北京市人民政府作出的复核信访答复。现张雯以北京市教育委员会未遵守北京市人民政府所做信访复核答复内容为由，对北京市教育委员会提出的起诉，涉及信访问题，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 吴 静
审判员 卫 华
二〇一七年十月三十一日
书记员 祁哲洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终2410号
上诉人（原审原告）王彩琴，
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人王彩琴因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第02018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王彩琴与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由王彩琴将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层B1015号商铺（建筑面积为36.24平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年商铺由禧徕乐公司无偿使用，2010年10月起即培育期结束，所购商铺应继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给王彩琴（年终禧徕乐公司向王彩琴公开该商铺租金收入账目并接受查询）。王彩琴自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的；双方同意，商场培育期间及培育期满后除上述情形外，双方均无权提前解除本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层B1015号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1295，房屋所有权人为王彩琴。
王彩琴以禧徕乐公司自2011年以后未公布每年租金收入情况及2014年、2015年存在拖欠业主租金等违约情形为由，于2015年9月向禧徕乐公司发出了解除合同的通知书，禧徕乐公司于2015年9月23日收到解除通知。由于王彩琴、禧徕乐公司意见不一致纠纷发生。
以上事实，有王彩琴提供的王彩琴身份证、禧徕乐公司工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、解除合同通知书及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
原审原告王彩琴的一审诉讼请求为：确认王彩琴解除统一经营管理合同的行为合法有效；禧徕乐公司办理解约后的结算交接手续，诉讼费由禧徕乐公司承担。
原审法院认为：王彩琴与禧徕乐公司间的统一经营管理合同合法有效，对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。王彩琴与禧徕乐公司在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对王彩琴、禧徕乐公司和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现王彩琴仅以禧徕乐公司违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故王彩琴请求确认解除《统一经营管理合同》的行为合法有效，并责令禧徕乐公司办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，法院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回王彩琴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由王彩琴负担。
王彩琴不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的统一经营管理合同是委托合同。二、禧徕乐公司提供的格式合同约定“商场培育期内和培育期满后，除拆迁征用等情形外，双方均无权提前解除本合同”是排除对方主要权利的格式条款，应确认其无法律效力。三、原审判决认定部分业主解除合同会对商场整体和善意第三人造成不利影响实际并无道理。四、王彩琴要求解约的案件和追讨租金的案件均被原审法院驳回，导致业主走投无路。请求二审法院撤销原判，依法改判支持王彩琴的一审诉讼请求。
被上诉人禧徕乐公司答辩称：为保证整个商场的持续统一经营，上诉人与被上诉人双方在统一经营管理合同中对合同的解除做了严格的限制性约定，这与签订统一经营管理合同的目的是一致的，不违反法律规定。少数业主通过诉讼方式要求解除合同势必会影响整个商场的统一经营，对整个商场的各方利益主体无益。被上诉人希望在不解除合同的前提下就欠付租金事宜与业主继续协商。请求维持原判。
二审另查明：王彩琴与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同第10-4条明确：甲、乙双方在签署本合同时，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按合同严格执行。
二审经审理查明的其他事实与原审查明相一致。
本院认为：本案统一经营管理合同所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确约定上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。
王彩琴与禧徕乐公司签订了统一经营管理合同，该合同第8-1条约定了双方同意解除合同的两种情形，并在合同第8-2条约定除上述条款外双方均无权提前解除本合同。王彩琴上诉认为该格式条款排除了自己的主要权利，应认定为无效。对此本院认为，本案中双方当事人签订的统一经营管理合同，合同第8-1条约定了合同解除的条件，并约定除此外双方均无权提前解除合同，该条款内容清楚明确，且对王彩琴与禧徕乐公司均同样有约束力，并非单方面排除王彩琴的主要权利。同时根据合同第10-4条王彩琴已经承诺签订合同时对自己的权利义务责任均清楚明白，因此王彩琴认为该格式条款无效的理由不能成立。该条款应认定为双方真实意思表示，且合法有效，对双方均有法律约束力。王彩琴的上诉理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人王彩琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵 俊
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘2901刑初29号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人高某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月28日被临夏市公安局刑事拘留，同年10月1日被监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月23日22时许，被告人高某某醉酒后驾驶甘N*XXX号小型轿车行驶至临夏市东冯路时，被临夏市公安局交警大队民警当场查获，经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人高某某血液中检出乙醇，平均含量为151.15mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有查获经过、司法鉴定检验报告书、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人能认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 杨永平
人民陪审员 王燕燕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 卜俊霞
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审794号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人席广平。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100092560处罚决定书。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵晓晨
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初426号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人张三芳，男，1949年12月9日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，无业，户籍地江苏省宜兴市。因本案于2018年3月9日被宜兴市公安局取保候审，4月19日被宜兴市人民检察院取保候审。
被告人田金生，男，1941年12月9日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，务农，户籍地江苏省宜兴市。因本案于2018年3月14日被宜兴市公安局取保候审，4月19日被宜兴市人民检察院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2018]402号起诉书指控被告人张三芳、田金生犯故意毁坏财物罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人张三芳、田金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被告人张三芳认为生长在至宜兴市万石镇南漕村申兴东路宜兴市达裕涂料厂门前绿化带的香樟树影响其生活，2018年2月7日，被告人张三芳未经政府主管部门许可，指使被告人田金生至宜兴市达裕涂料厂门前，将胸径达36至46厘米不等的4棵香樟树树枝锯掉。经评估，上述4棵香樟树的损毁恢复养护费用为人民币17800元。
被告人张三芳、田金生归案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人张三芳赔偿给被害单位人民币18000元，被害单位对两被告人的行为表示谅解。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害单位工作人员姜某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录，相关辨认笔录及摄影照片，无锡环融资产评估有限公司出具的资产评估报告，江苏省行政事业单位资金往来结算票据及谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据，被告人张三芳、田金生亦作有供述，足以认定。
公诉机关认为应当以故意毁坏财物罪追究被告人张三芳、田金生的刑事责任，鉴于被告人田金生犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人张三芳能积极赔偿经济损失，两被告人归案后能如实供述罪行并取得了谅解，庭审中自愿认罪，均可以从轻处罚。
被告人张三芳、田金生对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人张三芳、田金生合伙故意毁坏公共财物，数额较大，两被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，均应予惩处。被告人田金生犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人张三芳、田金生归案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。案发后，被告人张三芳能赔偿被害单位经济损失，被害单位对两被告人的行为均表示谅解，对两被告人均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张三芳犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、被告人田金生犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一八年五月九日
书记员 吴文燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9142号
罪犯许滕峰，男，1975年5月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学毕业，住浙江省杭州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年二月八日作出(2012)浙杭刑初字第5号刑事判决，以罪犯许滕峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许滕峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯附加刑没收财产未履行；本考核期内，月均消费人民币391.15元，累积消费人民币9387.67元，账户余额人民币1302.11元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许滕峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于在案证据能够证明该犯有部分履行能力，结合犯罪的性质、情节和财产刑履行情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第��百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许滕峰准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十三日书记员王静
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初124号
原告李雪梅，女，1969年出生。
被告张某某，女，1965年出生。
被告冉崇明，男，1963年出生。
原告李雪梅与被告张某某、冉崇明民间借贷纠纷一案，
本院于2016年1月13日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，适用简易程序进行审理。
经审查，被告张某某于2014年12月16日向原告李雪梅出具了借款金额为46.24万元的借条一张。2016年1月15日，武隆县公安局作出武公刑立字［2016］103号立案决定书，决定对被告张某某非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案被告张某某已被武隆县公安局以非法吸收公众存款进行立案侦查，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李雪梅对被告张某某、冉崇明的起诉。
本案案件受理费2618元（未预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周雪棽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初1181号
原告：成都德昌行物业服务有限公司。住所地成都市武侯区高升桥路*号*栋*单元****号。
法定代表人：彭善国
委托诉讼代理人（特别授权）：董文学，男，系公司员工。
被告：全晓玲，女，出生年月不详，住四川省雅安市雨城区。
原告成都德昌行物业服务有限公司与被告全晓玲物业管理合同纠纷一案，本院2018年5月4日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都德昌行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由成都德昌行物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 原
二〇一八年五月十四日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 王 玺
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初608号
原告：王守国。
被告：杨桂云。
原告王守国与被告杨桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王守国到庭参加诉讼,被告杨桂云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守国向本院提出诉讼请求：1.要求杨桂云给付借款53,000.00元。事实和理由：2015年10月12日，杨桂云向原告借款80,000.00元，承诺一个月偿还,到期后,杨桂云于2015年11月18日偿还7,000.00元、于2016年1月6日偿还20,000.00元,尚欠借款53,000.00元一直未付，王守国因此起诉至本院。
杨桂云未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月12日，杨桂云和李群亮（欠据中为李根）向王守国借款80,000.00元，杨桂云和李群亮为原告出具欠据一张,欠据中未约定利息，亦未约定还款时间。借款后，李群亮于2015年11月18日偿还7,000.00元、于2016年1月6日偿还20,000.00元，尚欠53,000.00元。安达市太平庄镇二村村民委员会出具的证明证实，杨桂云在外务工，至今未归。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王守国提供了借款，杨桂云应按约定及时偿还借款，因欠据中未约定还款时间，故王守国可随时主张偿还，本院对王守国要求杨桂云偿还借款53,000.00元的诉请予以支持。
综上所述，王守国的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨桂云给付王守国借款53,000.00元，于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125.00元，由杨桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨中奎
人民陪审员 毕更新
人民陪审员 孙贵文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 樊金艳
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823执1101号
申请人朱纪中，男，1981年3月1日出生，汉族。
被执行人郝振中，男，1984年2月15日出生，汉族。
本院在执行朱纪中与郝振中民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝振中名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝振中名下登记的豫Ｈ×××××长安牌汽车壹辆，查封期限为两年。
二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。
三、被执行人郝振中收到本裁定书之日起三日内，将本院查封的车辆、车辆所有权登记证书、行车证、车钥匙交至本院执行局，若逾期则承担一切法律责任。
本裁定立即执行。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月三日
书记员 王帅杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5201号
罪犯石宏成，男，1984年5月5日出生，汉族，湖南省辰溪县人，初中毕业，住湖南省��溪县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年九月二十五日作出(2012)温瓯刑初字第1055号刑事判决，以罪犯石宏成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金8000元（已履行8000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石宏成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石宏成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石宏成在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯石宏成提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯石宏成准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年六月十六日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4360号
罪犯陆芸，女，1973年8月19日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中毕业，住浙江省，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一三年七月十日作出(2013)嘉桐刑初字第553号刑事判决，以罪犯陆芸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯陆芸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014、2015年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆芸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆芸提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆芸准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月二十二日书记员华郑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第592号
罪犯徐维金，男，1984年5月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一二年七月二十日作出(2012)绍越刑初字第474号刑事判决，以罪犯徐维金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。徐维金不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年八月二十日作出(2012)浙绍刑终字第第219号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐维金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐维金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐维金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐维金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐维金准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月三日书记员王静
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执异8号
异议人（案外人）：刘琦，男，汉族，2005年1月26日生，住志丹县。
法定监护人：何巧艳，女，汉族，1981年9月28日生，住志丹县。
诉讼委托代理人：宋新强，系陕西捷声律师事务所律师。
申请执行人：宫亮亮，女，汉族，1989年4月5日生，住延安市。
被执行人：刘政材，男，汉族，1982年4月20日生，住甘泉县。
本院在执行宫亮亮与刘政材民间借贷纠纷一案中，案外人刘琦于2018年5月10日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，宫亮亮与刘政材民间借贷纠纷一案，志丹县人民法院于2016年11月17日作出的（2016）陕0625民初1757号民事判决书生效后，宫亮亮申请强制执行。法院对被申请执行人刘政材进行了行政拘留一个月的处罚，并查封了其名下的陕JXXX**号车。但案外人的父亲刘政材与其母亲已于2016年6月20日在甘泉县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，且在《离婚协议书》第三条中“陕JXXX**号车归婚生子刘琦所有”，一直没有办理过户手续，故提出执行异议申请。另申请执行人宫亮亮与被执行人刘政材民间借贷纠纷双方已于2017年9月4日达成调解协议，刘��材于2018年9月15日给付宫亮亮10万元，剩余款项商定于2018年付清，故请求人民法院依法撤销（2017）陕0625执148号之一执行裁定书，依法解除陕JXXX**号车的查封。
本院查明，宫亮亮诉刘政材民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1757号判决书已生效，由于刘政材未履行生效法律文书所确定的义务，因此宫亮亮申请进入执行程序。志丹法院于2017年3月3日将被执行人刘政材名下所有的陕JXXX**车辆予以查封。2018年5月10日，案外人刘琦向本院提出执行异议，要求解除法院查封的陕JX82**车辆。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定不动产，按照相关部门的登记判断。被��行人刘政材与其妻子在2016年6月20日办理离婚后，案外人刘琦对被执行人刘政材给予的小车至今未办理过户登记，该车目前仍登记在被执行人刘政材名下。且案外人提交的离婚协议书内容为“一辆小车归儿子刘琦所有”但未注明车型及车号，并不能说明离婚协议书提及的小车与本院查封的陕JXXX**号车为同一辆车，故执行查封行为合法，案外人提出的执行异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回案外人刘琦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决���裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年五月二十一日
书记员 葛桂琴
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执219号
赵文斌、张佰明、董亚男：
你们因贩卖、运输毒品罪一案，河北省唐山市中级人民法院作出的判决(2018)冀02执5877号执行裁定书已发生法律效力。河北省唐山市中级人民法院于二Ｏ一八年四月四日委托本院强制执行，本院于二Ｏ一八年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
划拨赵文斌名下银行存款10240元。
划拨张佰明名下银行存款261元。
划拨董亚男名下银行存款806元。
特此通知。
二〇一八年四月四日
(院印)
执行员 ：卫跃国书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7421号
罪犯廖庆均，男，1976年9月13日出生，汉族，四川省南江县人，小学毕业，住四川省南江县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月一日作出(2012)杭萧刑初字第2047号刑事判决，以罪犯廖庆均犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖庆均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成且超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯廖庆均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯廖庆均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯廖庆均提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖庆均准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十日书记员谢婧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1998号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：罗建中（忠），男，1965年11月7日出生，户籍住址重庆市涪陵区,现住址成都市金牛区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与罗建中（忠）金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉���权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回对被告罗建中（忠）的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 官 进
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴潇潇
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执21号
申请执行人:赵鲜章,男,住四川省射洪县。
被执行人:杨东楚,男,住四川省南部县。
本院在执行申请执行人赵鲜章与被执行人杨东楚劳务合同纠纷一案中，本院2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令杨东楚支付赵鲜章50000元，承担执行费650元，共计50650元。被执行人一直未履行，我院划拨被执行人杨东楚银行存款1800元。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照申请执行人申请将杨东楚纳入失信被执行人，向杨东楚发出限制高消费令。将执行情况电话告知申请执行人赵鲜章，赵鲜章表示路途遥远暂不领取，同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 党军利
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执552号
申请执行人蒋美英，女，汉族，1975年9月24日生���现住吴起县。
申请执行人姚殿新，男，汉族，1946年10月4日生，现住吴起县。
申请执行人杨志连，女，汉族，1948年8月20日生，现住吴起县。
申请执行人姚义帆，男，汉族，2008年6月8日生，现住吴起县。
申请执行人姚朵，女，汉族，2017年3月7日生，现住吴起县。
被执行人王文涛，男，汉族，1990年1月8日生，，现住寿光市文家街道八里庄村。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
法定代表人李东峰，系该公司经理
住所地潍坊市奎文区胜利东街228号
本院在执行申请执行人蒋美英、姚殿新、杨志连、姚义帆、姚朵与被执行人王文涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人蒋美英、姚殿新、杨志连、姚义帆、姚朵于2018年6月8日向本院申请执行陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终228号民事判决书所确定的义务，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿申请执行人蒋美英、姚殿新、杨志连、姚义帆、姚朵各项损失883799.98元，被执行人王文涛交纳一审案件受理费6754.8元、二审案件受理费1979元。同日本院立案执行，并向被执行人王文涛送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该判决书确定的义务，即由被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿申请执行人蒋美英、姚殿新、杨志连、姚义帆、姚朵各项损失883799.98元，被执行人王文涛交纳一审案件受理费6754.8元、二审案件受理费1979元。本案在执行过程中，在执行通知书未发出前，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿申请执行人蒋美英、姚殿新、杨志连、姚义帆、各项损失共计883799.98元。2018年6月22日申请执行人蒋美英领取了案件款883799.98元。被执行人王文涛于2018年6月27日交纳了一审案件受理费6754.8元、二审受理费1979元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终228号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法��效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一八年六月二十七日
书记员 郝凤凤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5868号
原告:赵建,男,1971年11月15日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。
被告:周华北,男,1982年4月10日出生,汉族，住东海县。
被告:陆芹英,女,1980年11月18日出生,汉族，住址同上。
被告:张长坤,男,1974年9月2日出生,汉族，住东海县。
原告赵建与被告周华北、陆芹英、张长坤民间借贷纠纷一案，本院2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵建的委托代理人李海芹到庭参加诉讼，被告周华北、陆芹英、张长坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金255600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，周华北因资金问题向原告借款255600元，并立借条一份，由其本人签字，并约定月息及还款期限，被告张长坤在借条上签名为其担保，并约定“担保人自愿为此借款提供连带责任担保，担保期限5年。如逾期不还，借款人及担保人自愿承担出借人因起诉索要借款及利息而产生的诉讼费用、律师代理费、财产保全费用以及执行费用等”。还款期满后原告发现被告并无还款意向，并多次找被告协商催要该借款，被告一而再再而三的以“再给时间”等各种理由拖延。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法予以判决。
被告周华北、陆芹英、张长坤未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，被告周华北因向原告赵建借款出具255600元借条一份，约定利息为月息2（分），定于2014年12月30日之前一次性还清；该借款由被告张长坤“自愿为此借款提供连带责任担保，担保期限5年。如逾期不还，借款人及担保人自愿承担出借人因起诉索要借款及利息而产生的诉讼费用、律师代理费、财产保全费用以及执行费用等”。以上借款到期后经原告赵建催要未还。为此，原告赵建向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举证的借条一份予以证实，被告周华北、张长坤未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
原告赵建称被告周华北、被告陆芹英系夫妻，未能提供证据予以证明。
本院认为，被告周华北因借款向原告赵建出具255600元借条，约定月利息2分，并由被告张长坤提供连带责任担保，事实清楚。关于借款时间问题，双方当事人均未在借条中列明，而原告赵建代理人在庭审中亦不能予以明确，本院认为，借款的时间确定在2014年12月30日前。但关于本案的利息计算，应从2014年12月30日开始计算。被告周华北在借款到期后应当及时偿还借款并支付相应利息，而被告周华北拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告赵建要求被告周华北还款255600元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于本案被告张长坤担保责任问题，本院认为，被告张长坤为被告周华北借款提供连带责任担保，应当按照连带责任担保承担保证责任。本案中，原告赵建与被告张长坤约定担保期限为5年，该担保期限超过诉讼时效期限，加重担保人的担保责任，故对于其超过诉讼时效的担保期限，对被告张长坤不发生法律约束力。《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的期间规定为三年，故被告张长坤担保期限应计算至2017年12月30日止。原告赵建主张被告张长坤承担本案民事责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告赵建还主张被告陆芹英承担还款责任，因原告赵建未能举证相关证据予以证明其主张，故该项诉讼请求本院不予支持。被告周华北、陆芹英、张长坤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华北于本判决生效之日起五日内偿还原告赵建借款人民币255600元及利息（利息按月息2%，从2014年12月31日计算至还清款之日止）。
二、被告张长坤对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵建要求被告陆芹英承担本案相关民事责任的诉讼请求。
案件受理费5134元，公告费620元，由被告周华北负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5134元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 司开廷
审 判 员 关立新
人民陪审员 翟步良
二〇一八年二月六日
书 记 员 卢威霖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6052号
罪犯徐亮，男，1993年2月4日出生，汉族，浙江省桐乡市人，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十月二十三日作出(2012)嘉桐刑初字第860号刑事判决，以罪犯徐亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年九个月。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐亮在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐亮提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐亮准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月六日
书 记 员 戴皖涢
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0329执366号
申请执行人：田仁香，女，1937年12月14日出生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：冯运江，男，1971年6月14日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初1321号民事调解书，于2017年4月26日立案受理了田仁香申请执行冯运江民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：偿还借款本金69000元及利息。本案在执行中，申请执行人田仁香与被执行人冯运江于2017年6月12日自行达成执行和解协议约定分四期履行（具体的分期情况为：2017年6月12日支付3000元、2017年6月27日前支付21000元、2017年12月31日前支付13000元、2018年12月31日前支付30000元），并且由冯绍飞、涂大鹏为冯运江按前述约定履行承担连带责任保证。达成协议后，被执行人已按约定履行了前两期的支付义务，申请执行人田仁香于2017年8月30日自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执366号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄培江
二〇一七年八月三十日
书记员 谢景富
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1027执131号
申请执行人肖某。
被执行人周某。
被执行人周某1。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人周某、周某1、王某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周某在临川区公安局有工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2018年７月起每月扣留被执行人周某在临川区公安局的工资等收入****元，直至扣足人民币**万元止。
本裁定立即执行。
审判员 王爱平
二〇一八年六月六日
书记员 徐凤琴
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初521号
起诉人董云杰，女，1963年12月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
起诉人董云杰向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人董云杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3124号
原告：陈运兰，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：唐良书，男，1963年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈运兰与被告唐良书民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈运兰于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告唐良书起诉，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈运兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈运兰负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨智尹
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川0121民初257号
原告陈德双，男，1985年5月1日出生，金堂县三星镇。
委托代理人孙维莎，四川法之识律师事务所律师。
委托代理人孙文华，四川法之识律师事务所律师。
被告恒大人寿保险有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区科华北路。
负责人李雷，总经理。
委托代理人席丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告陈德双与被告恒大人寿保险有限公司四川分公司(下称恒大人寿分公司)意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德双的委托代理人孙维莎，被告恒大人寿分公司的委托代理人席丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德双诉称，2014年11月19日，原告陈德双向被告恒大人寿分公司购买了2份人身意外险，并获2张和谐人生综合意外保险卡D款（2014版）（以下简称保险卡）的保险卡。2015年1月8日，原告在工作中左手腕受伤，后经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告伤情被评定为伤残9级。根据保险条款的约定，被告应向原告支付4万元的意外伤残保险金。但被告却仅作了2万元的意外残疾赔付。因原告在购买该保险时，保险卡的激活是业务员操作的，被告未明确告知出险时要按职业类别进行赔付。故请求判令被告向原告支付个人人身意外残疾保险金2万元，诉讼费由被告承担。
被告恒大人寿分公司辩称，对原告发生意外致残的事实予以认可，对原告陈述保险卡是由销售人员激活的说法不予认可。在原告投保时，被告通过销售人员的口头解释及网页的文字说明等方式对出险后应按职业类别进行赔付等内容进行了明确的说明和提示，本案原告出险时对应的职业类别最少为4类。因此，事故发生后，被告恒大人寿分公司已经按约向原告支付了保险金2万元，保险合同的义务已经履行。故被告恒大人寿分公司不应当再承担赔付责任，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月19日，原告在中新大东方人寿保险有限公司（查明，该公司后更名为恒大人寿保险有限公司）处为自己投保了2份和谐人生综合意外保险，保险合同号：00000281xxxxxx1、00000281xxxxxxx，缴纳了保费200元并获2张保险卡。保险卡上载明的与本案相关的内容：个人意外伤害保险金额10万元；保险责任对应的保险条款为：中新大东方顺泰个人意外伤害保险（2014）条款……特别提示：注册激活前请先通过销售人员及登陆网址详细了解本保险相关内容，保险责任在注册激活的次日零时开始等内容。后原告在网络上激活了上述保险卡。在激活此保险卡过程中，有保险产品条款、保险利益、职业分类表、投保申明、特别约定等内容提示，在查阅条款完毕后，最后点击接受。投保申明上与本案相关的内容：2、投保前，请先浏览本页上方的“和谐人生综合意外保险卡D款（2014版）”“和谐系列保险卡简介”中的具体内容，仔细阅读“和谐人生综合意外保险卡D款（2014版）”所对应的产品条款、特别声明、特别约定等内容，充分了解对应的保险责任、责任免除、特别约定及其他相关事项，以便更好地保障你的合法权益，您还可以通过我司销售人员、保险代理人、我司授权委托的代理机构以及服务热线了解所对应的保险产品相关内容；4、本投保申明将作为投保资料的重要组成部分。本人（投保人）对所投保险种的条款，尤其是责任免除条款保险人已作提示或明确说明，本人均已了解并同意遵守，如有告知不实，保险人有权依照《中华人民共和国保险法》规定解除保险合同，对于合同解除前发生的保险事故，保险人不承担保险责任等内容。特别约定上与本案相关的内容：3、被保险人出险时，我司依据出院时被保险人实际从事的工作确定其职业类别。请详细阅读《中新大东方团险职业分类表2014版》；5、本产品意外伤害残疾赔付标准以中国保监会2014年1月发布的《人身保险伤残评定标准及代码》为准；6、保险责任简介明细：个人意外伤害1-2类的保险金额为10万元，3类的保险金额为8万元，4类的保险金额为5万元，5类的保险金额为3万元，6类的保险金额为1万元等内容。另查明，原告系成都圆发建筑材料有限公司员工，任机修职务。职业分类表中没有与原告完全对应的机修工、维修工等工种，与原告相近职业所对应的职业类别情况：建筑工程建筑公司0701021建筑水电工（室内）职业类别为4类；0701026建筑焊工（室内）职业类别为5类；0701030磨石工人职业类别为4类；机械制造维修业0802005车床工职业类别为6类；机械制造维修业0802005车床工（全自动）职业类别为4类；机械制造维修业0802013车工职业类别为5类；制造业0802015磨工职业类别为5类；制造业0802025焊工职业类别为6类；制造业0802031电镀工职业类别为4类。
2015年1月8日，原告在工作中左手腕被砂轮机切割，左前臂开放性血管神经肌腱损伤。后经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告伤情被评定为伤残9级。事后，被告向原告赔付了意外伤害保险2万元。
以上事实，有保险卡、投保申明、特别约定、职业分类表、工作证明、保险卡激活流程截图、保险查询表、宣传单、法医学鉴定意见书、当事人的身份信息以及当事人的一致陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审质证核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告陈德双在被告恒大人寿分公司购买了保险，缴纳了保费。后该保险卡被激活，被告恒大人寿分公司为被保险人提供保险服务，双方形成的保险合同关系，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。对于原告陈德双因意外致残，符合保险合同约定的保险事故，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于被告恒大人寿分公司是否就免责条款履行了提示、说明义务，应否按职业类别进行赔付及原告的职业类别是否应为4类的问题。本案中，原告未举出保险卡的激活是业务员代为操作的证据。在网上激活保险卡的过程中，有保险产品条款、保险利益、职业分类表、投保申明、特别约定等内容的提示。其中，特别约定上载明了意外伤害保险金职业类别对应的比例，明确约定在发生保险事故时，将根据本公司的职业分类表，按被保险人保险事故发生时从事的职业类别给付意外伤害保险金，并载明了每类职业的给付金额，其中1类职业赔付金额为10万元，2类职业赔付金额为5万元。上述约定系减轻保险人责任的条款，该约定属于免责条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”因此，可以认定被告履行了责任免除条款的提示义务。本案原告的职业类别根据被告公布的职业分类表中相近的职业划分均为4类至6类。因此，在原告出险后，被告按原告伤残等级及实际从事工作按照能够对应的最高职业类别即4类职业类别进行赔付并无不妥。故对原告要求按1类职业类别计算意外伤害保险金的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈德双的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告陈德双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 晓
二〇一六年五月五日
书记员 郑世艳
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0702刑初84号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人焦某，男，1981年9月26日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，高中文化，无业，案发前持“B1B2”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住赣州蓉江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞72号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月3日20时50分许，被告人焦某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车行驶至赣州市章贡区瑞金路水南菜市场门前路段时，被在此设卡查处酒驾的公安民警当场查获。查获时当场使用呼气式酒精检测仪检出被告人焦某呼气中酒精浓度为141.3mg/100ml，随后民警立即将其带往医院提取血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人焦某血液中乙醇含量为184.5mg/100ml。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、廖某的证言，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，视听资料，查获经过，户籍证明及被告人焦某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人焦某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人焦某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于公诉机关提出的对被告人焦某判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元至五千元的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年6月6日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨菲
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭静
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1102执恢162号之一
申请执行人：赵莉，女，汉族，1973年11月10日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被执行人：曹建，男，汉族，1989年10月8日出生，住四川省自贡市贡井区
委托诉讼代理人：寇峰，四川众能律师事务所律师。
申请执行人赵莉依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第340号执行证书，于2018年3月29日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人曹建还应支付申请执行人借款本金及利息，共计622000元。
本院在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。即：申请执行人赵莉同意曹建于2018年8月1日前一次性支付本案本金及利息、律师费，共计454000元，并承担执行费8846元，同时申请执行人赵莉放弃其他执行请求。现申请执行人赵莉同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年六月十五日
书记员 周洛先
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初648号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李波涛，男，1978年4月30日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，家住安徽省临泉县，现暂住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年7月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕681号起诉书指控被告人李波涛犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人李波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月11日4时许，被告人李波涛喝酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，沿金华市区义乌街由北往南行驶至宾虹路路口时，撞向前方等红灯的浙Ｇ×××××轿车，造成两车车损，被告人李波涛负事故的全部责任。民警在处理事故过程中，发现李波涛涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故，遂将其带至金华市文荣医院抽血。经鉴定，李波涛体内的酒精液含量225mg/100ml。被告人李波涛归案后如实供述了罪行。
上述事实，有证人胡某,4、华某,4、王某1、王某2、董某,4的证言，查获过程及抽取血样视频，物证检验报告，道路交通事故认定书，接警单��情况说明，血样提取登记表，行政强制措施凭证，现场照片，门诊病历，车辆及驾驶证信息，查获经过，人口信息，被告人李波涛的供述与辩解等证据足以认定。
本院认为，被告人李波涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李波涛归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李波涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月13日至2017年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年七月十九日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1303号
上诉人（原审被告）戴鲲。
被上诉人（原审原告）张健。
上诉人戴鲲与被上诉人张健民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2017）苏0923民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴鲲未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并��供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人戴鲲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年四月九日
书记员 季 卉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2285号
罪犯俞渭祥，男，1953年6月12日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人，初中毕业，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年八月十八日作出(2011)杭江刑初字第371号刑事判决，以罪犯俞渭祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞渭祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯俞渭祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞渭祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俞渭祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞渭祥准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十九日书记员沈剑
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2378号
罪犯陈小旺，男，1980年2月27日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年1月16日作出(2008)宁刑初字第18号刑事判决，以被告人陈小旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,罚金2万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯陈小旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈小旺在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小旺准予减刑六个月（刑期至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 朱芸
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张欣