wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初214号
原告：高红，女，1971年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被告：王晋川，男，汉族，1952年4月28日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：郭素玲，女，汉族，1951年12月25日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告高红与被告王晋川、郭素玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红的委托诉讼代理人张秋媚到庭参加了诉讼，被告王晋川、郭素玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即配合原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告高红增加了依法确认高红享有中心城区（原房产证号：乐山市房权证监证字第××号）房屋的所有权的诉讼请求。
事实和理由：被告于2002年9月2日将自有的位于中心城区的房屋（建筑面积49.5平方米）卖给原告的父亲高峰，并签订了《房地产买卖契约》，房屋的成交价格19800元，双方于2002年9月2日在乐山市公证处办理了《公证书》（公正书编号：（2002）乐市证字第2010号）。原告的父亲高峰于当日向被告支付了全部的购房款。签订了《房地产买卖契约》后，被告并未配合原告的父亲高峰依法办理房屋过户手续。2017年10月22日，原告的父亲高峰因病去世，高峰的配偶陆俊华和子女高山、高涛均表示放弃继承本案所涉的房产，故该房产由高峰女儿高红依法继承。为维护原告的合法权益，故根据相关规定，诉至人民法院，望判如所请。
被告王晋川、郭素玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了二被告的身份证复印件，《房地产买卖契约》及《公证书》，《房产证》及《土地证》，二被告分别出具的《情况说明》，《死亡证明书》，《亲属关系证明》，《遗产分配补充协议》，《继承弃权书》二份等证据。被告王晋川、郭素玲未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2002年9月2日，王晋川、郭素玲与高峰签订《房地产买卖契约》，约定王晋川、郭素玲将登记在王晋川名下的位于中心城区乐山市房权证监证字第××号的房产出售给高峰，房款19800元，以现金方式当日支付，上述房地产办理过房手续所缴纳的税费由高峰负责等。王晋川、高峰分别在上述合同落款处签名捺印。同日，乐山市公证处对上述合同进行了公证并出具了《公正书》。
2007年1月18日，登记在王晋川名下的位于中心城区乐山市房权证监证字第××号的房产新编门牌号为××1单元2楼1号。
2017年10月22日，高峰因病去世。2017年11月30日，陆俊华与高红、高涛、高山签订了《遗产分配补充协议》，其中约定“乐山市文化馆未过户房产由三子女继承，地址：乐山市市中区新村街53号，房产证号：00××75”。2017年12月19日，乐山市市中区通江街道道座庙社区居民委员会出具了高峰亲属关系证明，显示的第一顺序亲属如下：配偶为陆俊华，子女为高红、高涛、高山。2018年1月31日，高涛、高山分别出具了《继承弃权书》，均表示“自愿放弃未过户房产乐山市中心城区新村1-1-2（乐山市文化馆单位房改房）的继承权，房产证号00××75号”。
2018年1月21日，王晋川、郭素玲分别出具了情况说明，均载明“本人确实在2002年9月将位于乐山中心城区53号一单元二楼一号的住房（原乐山文化馆单位房）卖于高峰，至今未过户。高峰将购房款已于2002年9月全部付清，房产证及土地证也交予高峰本人。钱证两清，特此证明”。
诉讼中，原告明确表示办理过户过程中所需缴纳的所有费用均由原告自行负担。
另查明，本院询问了继承人陆俊华、高涛、高山，三继承人均表示放弃案涉房屋的继承权，由高红来继承。
本院认为：原告提交了《房地产买卖契约》及《公证书》、《情况说明》证明高峰购买了登记在王晋川名下的位于乐山市中心城区乐山市房权证监证字第××号房产，并按约定支付了购房款。二被告应当履行协助过户的义务，因高峰因病去世，除原告外，其余继承人均表示放弃案涉房屋的继承，故该房屋应由原告继承。故二被告应当协助原告办理过户手续，对办理过户过程中所需缴纳的所有费用，原告明确表示由原告自行负担。故原告主张的位于中心城区的乐山市房权证监证字第××号房产归原告所有及要求二被告协助办理过户手续的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、登记在被告王晋川名下的位于中心城区乐山市房权证监证字第××号的房产归原告高红所有；
二、被告王晋川、郭素玲于在本判决生效后十日内，协助原告高红办理位于中心城区乐山市房权证监字第××号的房产的过户手续，所需缴纳的费用由原告高红自行缴纳。
本案受理费50元（已减半收取），由被告王晋川、郭素玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 文
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0181执3号
申请执行人：张跃，男，1999年7月28日生，住清镇市。
被执行人：彭辉，男，1996年11月2日生,住清镇市。
本院在执行张跃与彭辉健康权纠纷一案中，经查，被执行人彭辉名下无房产、车辆、存款等财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一八年四月十八日
书记员 杨洁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执4124号
申请执行人：刘桂香，女，1957年10月8日出生，汉族，住即墨市文化路即发阳光城Ｄ区。
被执行人：华玉，女，1961年11月23日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人刘桂香与被执行人华玉债权纠纷一案中,因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0282执4124号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 斌
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执408号
申请执行人：葛家祥，男。
被执行人：毛万运，男。
本院在执行申请人葛家祥与被执行人毛万运农村房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一七年九月十一日
书记员 姜 欢
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初3212号
原告：黎兆慧,女,1957年1月5日出生,汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告：舒显阳，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：冯晓红，女，1968年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原告黎兆慧与被告舒显阳、冯晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎兆慧及其委托诉讼代理人周北平到庭参加诉讼。被告舒显阳、冯晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎兆慧向本院提出诉讼请求：判令被告舒显阳、冯晓红返还原告借款269000元，并从借款之日起按年利率24%计息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月被告舒显阳因承建工程需资金，经朋友介绍在原告处借款269000元，并书立借条一份，后经原告多次催收，被告拒不归还借款本息。
被告舒显阳、冯晓红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《补发婚姻登记证审查处理表》、《借条》，并申请证人严某出庭作证。
本院经审理认定事实如下：被告舒显阳、冯晓红于1990年7月18日登记结婚。2014年12月1日，被告舒显阳因承建工程需资金，向原告黎兆慧借款，原告于当日向被告舒显阳交付借款260000元，为此，被告舒显阳出具借条一份，载明：借到黎兆慧人民币269000元。借款后，被告长期不还款，原告遂向其催收，被告于2016年3月28日在借条上签署了当日时间，证明原告于该日向其催收过借款。
本院认为：被告舒显阳向原告借款，原告向其交付借款260000元的事实，有原告的陈述、证人证言及借条证实，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然案涉借款未约定归还期限，但依法被告舒显阳应当在原告催要后的合理期间返还，被告舒显阳在原告催告后至今仍不还款，应当承担相应的民事责任。由于原告仅向被告交付借款260000元，因此，被告舒显阳应当返还原告借款本金260000元。关于利息问题，由于借条载明的借款金额与原告实际交付的借款多出9000元，原告诉称该9000元是双方约定的一个月的利息，原告的陈述包含了两方面的内容，一是借条载明的269000元中9000元系将利息计入本金，二是9000元为一个月的利息，即双方对借款利息约定为月34.6%。内容之一构成自认，本院予以确认。内容之二系双方对利息的约定，原告申请了证人严某予以证实，但出庭证人严某系被告的债权人之一，且严某已起诉被告，其与原、被告均有利害关系，故其证言在无其他证据印证时应不予采信。因此，仅能认定双方约定了利息的具体金额但未约定具体标准。原告主张自借款之日起按年利率24%计息的主张不符合双方的约定，依照其自认，被告在合理期限内仅应支付利息9000元。原告于2016年3月28日向被告催要借款，被告未予归还，自此，原告可以主张催要后的利息，但应当按年利率6%标准计算。由于二被告系夫妻关系，借款又发生在其夫妻关系存续期间，且无证据证明案涉债务不属二被告的共同债务的情形，因此，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。
综上所述，原告黎兆慧的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
一、被告舒显阳、冯晓红在本判决生效后十日内向原告黎兆慧返还借款260000元，并支付利息9000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以借款260000元为基数，自2016年3月28日起按年利率6%标准计付利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告黎兆慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费700元，合计4800元，由被告舒显阳、冯晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 许筱然
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 向明思
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0828民初974号
原告方志荣，男，19XX年X月X日出生，汉族。
被告任阿玲，女，19XX年X月X日出生，汉族。
方志荣与任阿玲离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员马志承适用简易程序公开进行了审理。原告方志荣于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方志荣撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由方志荣负担。
审判员 马志承
二〇一六年九月十八日
书记员 张 培
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执227号之二
申请执行人中国农业银行有限公司个旧市支行。
住所地：个旧市人民路**号。
负责人刘兴国，系该支行行长。
委托代理人孔祥惠，女，1971年7月5日生，汉族，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人龚庭川，男，1987年5月1日生，彝族，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人程云雄，男，该支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人柴俊，男，男，该支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人倪学林，男，1962年1月2日生，汉族，住个旧市。
被执行人许琼芬，女，1963年6月12日生，汉族，住个旧市。
被执行人红河州大中房地产开发有限公司。
住所地：个旧市大屯镇大中路*号。
法定代表人陈荣军，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司个旧支行申请执行被执行人倪学林、徐琼芬、红河州大中房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪学林、许琼芬、红河州大中房地产开发有限公司履行（2016）云2501民初1696号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法查封、拍卖被执行人倪学林、许琼芬坐落于个旧市XXX号商品房一套，现该房产暂不能变现，此外无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执227号案件终结本次执行。
执行费人民币3605元，由被执行人倪学林、许琼芬、红河州大中房地产开发有限公司交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孔维锐
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初4606号
原告：杨胜荣，男，1964年12月2日出生，土家族，现住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被告：谭木权，男，1982年3月1日出生，现住重庆市石柱土家族自治县。
被告:谭木洪，男，1980年10月22日出生，现住重庆市石柱土家族自治县。
原告杨胜荣与被告谭木权、谭木洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨胜荣及其委托诉讼代理人杨先勇，被告谭木权、谭木洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨胜荣向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告欠款95369.50元及其资金利息（以95369.50元为本金，从2015年1月12日至兑现时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：二被告系兄弟关系，并合伙做木料生意，原告先后多次卖给被告门条的木料，被告每次收货以后，都向原告出具了收据、收条、销货清单等收货凭证，并在凭证上注明了单价及金额，且有二被告的签名确认，经统计，二被告一共欠原告货款145369.50元，被告支付了50000.00元，余下的95369.50元尚未支付，经原告多次催收，被告总是以各种理由拒不支付，甚至不接听原告电话，躲避不与原告见面，其行为有损原告的合法权益，故诉至法院。
谭木权辩称，二被告系兄弟关系，但并没有合伙，谭木权仅是谭木洪雇请在工地现场清点原告运来的门条方、木料并收货的人。原告也从未向谭木权催收过货款。
谭木洪辩称，1、原告诉称二被告系合伙关系的事实不属实。谭木权系谭木洪雇请在工地上接收货物的人，每月发给谭木权工资2000.00元。2、原告诉请的金额不属实，被告谭木洪实际向原告支付了70000.00元的货款，有原告自己出具的收条佐证。3、原告诉请货款的资金利息，谭木洪不予认可，当时谈的时候是杨国林与被告谭木洪结账后才支付给原告，现在谭木洪也未收到货款，故没有钱向原告支付，更何况资金利息。
本院经审理认定事实如下：二被告系兄弟关系，谭木洪雇请谭木权工地清点送货人送来的门条及木料。原告于2014年底至2015年初，先后向原告提供门条木料，原告在送货清单上注明单价、数额，被告谭木权、谭木洪在收货人处签字。原告的货款共计145369.50元，被告谭木洪已向原告支付了70000.00元，被告向原告出具了收条，现尚欠75369.50元。
本院认为，谭木权虽然在收货人处签字确认门条的数量，但其与被告谭木洪并无合伙关系，原告仅依据谭木权签收就要求谭木权支付货款的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条的规定，原告与被告谭木洪虽然没有书面的买卖合同，但谭木洪已向原告支付了70000.00元货款，本院对原、被告之间因买卖事实形成的买卖合同关系予以确认。合同具有相对性，原告依据合同相对性向被告谭木洪主张货款，被告谭木洪辩称需要等杨国林支付货款后再支付给原告的辩称理由，本院不予采信。被告谭木洪应支付原告尚欠货款75369.50元。关于货款的资金利息，销货清单仅载明了签收时间，双方对货款的支付时间没有明确约定，原告也无证据证明曾向被告主张过，故原告主张的资金利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谭木洪于本判决生效之日起十日内向原告杨胜荣支付货款75369.50元；
二、驳回原告杨胜荣的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2184.00元，减半收取1092.00元，由原告杨胜荣负担249.00元，被告谭木洪负担843.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈燕秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3985号之一
申请执行人：宿迁市钟吾投资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道65-25号,组织机构代码68534150-1。
法定代表人许娟，该公司总经理。
被执行人：牛培娟，女，1970年8月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：马军，男，1969年8月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：盛雅惠，女，1989年8月6日出生，汉族，住宿迁市。
本院在执行宿迁市钟吾投资担保有限公司与牛培娟、马军、盛雅惠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息，被执行人马军名下的宿迁市宿城区永阳小区4#1幢101室、4#2幢101室房产被轮候查封，暂不予处置；被执行人牛培娟名下的宿迁市宿城区恒佳花苑南苑2号109号、宿城区金色水岸富康路内街137、237-241、337-341号房产被轮候查封，暂不予处置；被执行人盛雅惠名下的苏Ｎ×××××号车辆被查封，因未实际控制暂不处置。申请执行人宿迁市钟吾投资担保有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月十六日
书记员 方 芹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1327号
罪犯陈历文，男，1975年10月17日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2015年7月24日作出（2015）雁江刑初字第28号刑事判决，以被告人陈历文犯抢夺罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5000元，责令4被告共同退赔5被害人26126元。被告人陈历文未提出上诉。刑期起于2014年9月13日止于2019年3月12日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈历文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯陈历文判处罚金5000元已全额缴纳，责令4被告共同退赔5被害人26126元未退赔，有家庭困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈历文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈历文减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林 姗
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11136号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执134号
申请执行人成都凤凰饲料有限公司。
被执行人苟某，女，汉族，1972年3月18日出生，住四川省剑阁县。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院成都凤凰饲料有限公司。（2017）川0115民初885号民事判决，于2017年1月15日受理申请执行苟某买卖合同纠纷一案。
执行中过程中，查明被执行人苟某目前无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的262600元，已执���到位0元，被执行人尚欠申请执行人262600元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初885号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 雪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2830号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行。
负责人，彭湘林，该银行行长。
被执行人陈武。
被执行人黄雅梅。
被执行人陈晨。
被执行人郑征。
被执行人吴辉强。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行申请执行被执行人陈武、黄雅梅、陈晨、郑征、吴辉强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6112号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被执行人陈武于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行借款本息218372.55（利息、罚息暂计至2016年11月7日止，并按合同约定的计算方式计算自2016年11月8日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息）；二、被执行人黄雅梅、陈晨、郑征、吴辉强对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。但被执行人陈武、黄雅梅、陈晨、郑征、吴辉强未履行全部义务，在执行过程中，对被执行人郑征名下银行账户进行冻结，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行申请，对被执行人陈武、黄雅梅、陈晨、郑征、吴辉强进行限制高消费，现查明被执行人陈武、黄雅梅、陈晨、郑征、吴辉强暂无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行亦不能提供被执行人陈武、黄雅梅、陈晨、郑征、吴辉强可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初6112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 周 懿
二〇一八年二月一日
代理书记员 曾 胜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17166号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：缪水生，男，1966年11月19日出生，户籍地福建省福安市。
被告：雷新凤，女，1969年11月6日出生，户籍地福建省松溪县。
被告：范振辉，男，1973年10月10日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告缪水生、雷新凤、范振辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告缪水生、雷新凤、范振辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求缪水生、雷新凤偿还截止至2017年6月3日的累计欠款549852.89元（包括本金492871.41元，利息54981.48元，滞纳金1800元，手续费200元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求范振辉对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：缪水生曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向缪水生发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。雷新凤作为缪水生的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，范振辉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定范振辉对缪水生在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月22日至2016年6月21日。
缪水生领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后缪水生开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款549852.89元（包括本金492871.41元，利息54981.48元，滞纳金1800元，手续费200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告缪水生、雷新凤、范振辉未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，缪水生曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，缪水生、雷新凤（缪水生的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（缪水生）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向缪水生发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，范振辉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，范振辉表示愿意为缪水生申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月22日至2016年6月21日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
缪水生开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款549852.89元（包括本金492871.41元，利息54981.48元，滞纳金1800元，手续费200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告缪水生、雷新凤、范振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。缪水生向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，缪水生、雷新凤在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现缪水生、雷新凤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告缪水生、雷新凤偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。范振辉与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，范振辉为缪水生申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故范振辉即应当按照合同约定对缪水生、雷新凤的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。范振辉承担连带偿还责任后有权向缪水生、雷新凤追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，缪水生、雷新凤偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十四万九千八百五十二元八角九分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、范振辉对上述第一项判决在二〇一二年十一月二十二日至二〇一六年六月二十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，范振辉承担连带偿还责任后有权向缪水生、雷新凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百九十八元及公告费五百六十元，由缪水生、雷新凤、范振辉共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17292号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈清松，男，1987年7月3日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：朱世堂，男，1976年8月11日出生，户籍地福建省莆田市仙游县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈清松、朱世堂信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈清松、朱世堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈清松偿还截止至2016年10月3日的累计欠款537299.09元（包括本金479996.39元，利息55452.7元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求朱世堂对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈清松曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈清松发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，朱世堂与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定朱世堂对陈清松在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月7日至2016年9月7日。
陈清松领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈清松开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款537299.09元（包括本金479996.39元，利息55452.7元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈清松、朱世堂未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈清松曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈清松声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈清松）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈清松发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，朱世堂与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，朱世堂表示愿意为陈清松申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月7日至2016年9月7日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈清松开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款537299.09元（包括本金479996.39元，利息55452.7元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈清松、朱世堂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈清松向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈清松在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈清松未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈清松偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。朱世堂与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，朱世堂为陈清松申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故朱世堂即应当按照合同约定对陈清松的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。朱世堂承担连带偿还责任后有权向陈清松追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈清松偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十三万七千二百九十九元零九分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、朱世堂对上述第一项判决在二〇一三年二月七日至二〇一六年九月七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，朱世堂承担连带偿还责任后有权向陈清松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百七十二元及公告费五百六十元，由陈清松、朱世堂共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初170号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人邓德超，男，1963年4月4日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月2日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2018年4月2日被取保候审。
辩护人陈康，四川典杨律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人邓德超犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邓德超及其辩护人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日，��某驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车沿省道106线从眉山市东某区往丹棱县方向行驶，5时5分许，车行至106线万胜路口时，与从东馆往万胜方向横过公路的被害人王某相撞，至王某倒地。随即，从东某区往丹棱县方向行驶，路经该路口的被告人电动车驾驶川Ｚ×××××号中型厢式货车直接碾压倒地的被害人王某，造成王某当场死亡的道路交通事故。事发后，被告人邓德超驾车离开现场。经眉山市公安局物证鉴定所认定，死者王某因车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告人邓德超承担此次事故主要责任，曹某承担此次事故次要责任。被告人邓德超及被害人近亲属对此认定结果均无异议。
另查明，2017年9月11日，经本院调解，被告人邓德超及曹某、邓德超所驾驶货车投保的保险公司与交通事故死者王���的近亲属达成了调解协议。
上述事实，被告人邓德超在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接警处登记表，受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆保单，驾驶人信息查询结果单，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第191号司法鉴定意见书、车痕鉴字第1985、1986、2014、2018、4544号司法鉴定意见书，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]62号法医学尸体检验鉴定意见书、（眉）公（物）鉴（DNA）字[2017]31号法庭科学DNA鉴定书，交通事故尸体处理通知书，证人曹某、徐某、刘某的证言，道路交通事故认定书，委托书，眉山市东坡区三苏乡东馆村村民委员会证明，到案经过，工作记录、情况说明，本院（2017）川1402民初2812号民事调解书，��告人邓德超户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓德超违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓德超当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人邓德超与被害人近亲属达成调解协议并履行，酌情从轻处罚。综合被告人邓德超的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对被告人邓德超从轻处罚并宣告缓刑。关于被告人之辩护人提出“被告人当庭自愿认罪、与被害人近亲属达成调解，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院并予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓德超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 周定远
人民陪审员 王雅沁
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邓先乔
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初170号
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有以下情形之一，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人，负事故全部或者主要责任的；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0302刑初131号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人杨卫国，男，汉族，1970年3月30日生，吉林省白山市人，大学本科，农民，家住吉林省白山市浑江区。曾因犯运输毒品罪，于2006年10月20日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑七年；后因犯盗窃罪，于2013年6月24日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月20日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年5月18日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人杨卫国犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯贇出庭支持公诉，被告人杨卫国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月11日19时许，被告人杨卫国在曲靖市麒麟区车立方群林渔源餐馆门口，将被害人张某停放在此处的一辆银灰色台铃牌电动车盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币3317元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨卫国的行为构成盗窃罪，属累犯，建议对被告人杨卫国在有期徒刑一年零六个月内量刑，并处罚金。
被告人杨卫国对公诉机关指控的事实无意见。
经审理查明：2017年10月11日19时许，被告人杨卫国在曲靖市麒麟区车立方群林渔源餐馆门口，将被害人张某停放在此处的一辆银灰色台铃牌电动车盗走。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币3317元。
上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人杨卫国质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人杨卫国的供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定书、前科判决书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人杨卫国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨卫国曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，并有两次犯罪前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人杨卫国的刑期自2017年10月12日起至2018年9月11日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一八年二月十一日
书记员 刘玉艳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初109号
原告：蔡思敏，女，1982年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：温海龙（曾用名温三三），男，1988年6月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告蔡思敏诉被告温海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年4月8日原告蔡思敏经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告蔡思敏负担。
审 判 长 李 晓 燕
人民陪审员 李 树 坤
人民陪审员 代 艳
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨晓琴（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1149号
上诉人（原审原告）刘某，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）沈某，XX年XX月XX日生，汉族。本院在审理上诉人刘某与被上诉人沈某离婚纠纷一案中，刘某未预交上诉案件受理费并表示自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人刘某撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执恢77号
申请执行人：王雪云,女,1974年1月27日出生,住灵璧县。
被执行人：高辉，男，汉族，1972年12月21日生，住安徽省灵璧县。
被执行人：朱红莲，女，汉族，1972年4月8日生,住安徽省灵璧县,系被告高辉妻子。
本院在执行王雪云与高辉、朱红莲民间借贷合同一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初850民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘春
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初4371号
原告：郭松，男，1956年11月3日出生，住址辽宁省铁岭县凡河镇。
委托诉讼代理人：阎涛（社区推荐），男，1983年5月30日出生，住址沈阳市沈北新区虎石台街道。
被告：张巨禹，男，1974年3月26日出生，住址沈阳��沈北新区。
原告郭松与被告张巨禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭松的委托诉讼代理人阎涛、被告张巨禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告误工费8600元、护理费2600元、伙食补助费2600元、交通费1000元、残疾赔偿金65752元、鉴定费1100元、精神抚慰金10,000元以上各项的50%；；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月27日被被告驾驶的二轮摩托车撞倒，经沈北新区交警大队认定，原、被告负此次事故的同等责任。
被告张巨禹辩称，同意赔偿，因为我与原告是同等责任，我只承担一半责任。但原告居住在农村，不同意按城镇标准给付伤残赔偿金及精神抚慰金。
经审理查明，2015年9月27日16时，被告驾驶二轮摩托车行驶至明沈线664公里100米处时与由南向西行驶两轮电动车的原告发生交通事故，造成双方车辆损坏及原、被告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出交通事故认定书认定，原、被告负此次事故的同等责任。原告郭松于当日到沈阳市沈北新区中心医院治疗后到沈阳军区总医院住院治疗26天，经诊断为右股骨粗隆下粉碎性骨折等症，住院期间二级护理。出院医嘱休2个月。2017年8月3日经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告评为十级伤残。支出鉴定费1100元。原告医疗费已经本院判决完毕。审理中，原告提供派出所情况说明，郭松与郭影为父女关系，郭影与2013年在位于沈阳市沈北新区新城子街购买房屋，郭松自2003年与���影共同居住于此至今。原告提供不动产权证地址为沈北新区常州路.登记日期2017年7月2日。经本院核实，原告一直居住于沈北新区黄家街道黄家社区。另原告称住院期间由其妻子、女儿、女婿轮流护理，均有工作。但未提供护理人误工证明。
另查，原告系沈阳天时杰粮食贸易有限公司员工，月工资2600元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案已经公安机关作出责任认定，被告张巨禹作为侵权人应按责任赔偿原告合理经济损失，故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。
原告郭松经济损失认定如下：1、误工费7453.62元（按原告日工资86.67元计算86天）；2、伙食补助费2600元（按每日100元计算26天）；3、���通费200元（本院酌定）；4、残疾赔偿金25,762元（原告提供证据不具有真实性，故应按2017年度农村常住居民人均可支配收入12,881元计算2年）；5、鉴定费1100元；6、精神抚慰金2500元（本院酌定）。关于原告要求护理费，因未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张巨禹于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告郭松误工费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计37,115.62元的50%即18,557.81元；
二、被告张巨禹于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告郭松精神抚慰金2500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原、被告各承担250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
代理审判员 郭辉
人民陪审员 邹云
二〇一七年十月十八日
书 记 员 阎爽
附：本案判决依据��法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09破2号
申请人：秦康岚皋水力发电有限责任公司（以下简称“秦康公司”），住所地：安康市汉滨区兴华都市花园7号楼1单元101室。
法定代表人：马振国，董事长。
委托代理人：曹波。
申请人秦康岚皋水力发电有限责任公司申请执行转破产一案，本院于2017年5月18日立案受理。
本院经审查认为，陕西省岚皋县人民法院已受理涉及秦康公司的执行案件，对秦康公司的财产情况及案件情况更为了解，本案由岚皋县人民法院审理更有利于案件的统筹处理。且已经报请陕西省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案由陕西省岚皋县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 海明玉
审 判 员 李 丹
代理审判员 邱 方
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张明星
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3073号
申请执行人张辰，男，1985年2月7日出生，住北京市海淀区。
被执行人周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。
申请执行人张辰与被执行人周刚民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初281号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周刚按照判决确认履行义务。本院于2017年8月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周刚目前无财产可供执行。本院已将被执行人周刚纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初281号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽佳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更457号
罪犯牛晓辉，男，1976年2月14日生，汉族，河南省舞阳县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年1月4日作出(2010)武刑初字第6号刑事判决，认定被告人牛晓辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元。尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。判决生效后，该犯于2010年1月20日被交付执行。2013年1月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0128号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月；2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01447号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更871号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯牛晓辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯牛晓辉减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯牛晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年7月、2017年3月、2017年8月、2018年1月获得四次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛晓辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系数罪并罚且两罪被判十年以上有期徒刑，未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯牛晓辉减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月21日起至2025年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初6665号
原告：苏州市中坚建筑构配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人：焦大伟，总经理。
委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。
被告：苏州博翔岩土工程有限公司，住所地苏州市吴中区天鹅荡路2887号。
法定代表人：张翼翔，总经理。
原告苏州市中坚建筑构配件有限公司与被告苏州博翔岩土工程有限公司定作合同纠纷一案，原告苏州市中坚建筑构配件有限公司于2018年2月1日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告苏州博翔岩土工程有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市中坚建筑构配件有限公司申请撤回对被告苏州博翔岩土工程有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市中坚建筑构配件有限公司撤回对被告苏州博翔岩土工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币5789元，由原告苏州市中坚建筑构配件有限公司负担。
审判员 余琼琼
二〇一八年二月五日
书记员 周 慧
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初170号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李宗峰，男，汉族，1976年1月2日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市东营区。2013年1月13日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年缓刑二年，缓刑考验期自2013年1月25日起至2015年1月24日止。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年4月1日被该分局释放并被取保候审，2018年4月28日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人李宗峰犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月4日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人李宗峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年3月8日6时24分许，被告人李宗峰酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营市东营区太行山路由南向北行驶至与南一路交叉路口处时，被交警查获。经核查，被告人李宗峰驾驶的小型普通客车核定载客9人，实际载客25人，超载人数达177%以上。
另查明，被告人李宗峰归案后如实供述了其严重超过核定载员驾驶机动车的犯罪事实；案发时李宗峰持有的机动车驾驶证为Ｃ1证，其驾驶证有效期自2016年10月12日起至2022年10月12日止；其因本案中驾驶严重超载乘员机动车，被行政罚款200元，该罚款已缴纳；其因犯交通肇事罪，2013年1月13日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年，缓刑考验期自2013年1月25日起至2015年1月24日止；鲁Ｅ×××××号小型普通客车的检验有效期至2018年3月31日止。
上述事实，被告人李宗峰在开庭审理过程中无异议，且有证人成某、徐某的证言，查获经过，案件侦破情况说明，机动车及驾驶员信息，机动车行驶证，户籍信息，本院(2013)东刑初字第6号刑事判决书，东营市东营区史口镇培李村村民委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李宗峰违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车严重超过额定乘员载客，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李宗峰归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑；被告人因本案所执行的行政处罚折抵本案的相应刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宗峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千二百元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年五月四日
书记员 宋京翰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15552号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：余树贵，男，1972年1月26日出生，户籍地福建省福安市。
被告：余正勤，女，1978年2月10日出生，户籍地福建省福安市。
被告：陈陆清，男，1964年12月4日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告余树贵、余正勤、陈陆清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告余树贵、余正勤、陈陆清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求余树贵、余正勤偿还截止至2017年2月3日的累计欠款551086.04元（包括本金493719.6元，利息55416.44元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈陆清对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：余树贵曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向余树贵发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。余正勤作为余树贵的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈陆清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈陆清对余树贵在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年4月6日至2015年11月5日。
余树贵领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后余树贵开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款551086.04元（包括本金493719.6元，利息55416.44元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告余树贵、余正勤、陈陆清未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，余树贵曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，余树贵、余正勤（余树贵的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（余树贵）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向余树贵发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈陆清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈陆清表示愿意为余树贵申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年4月6日至2015年11月5日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
余树贵开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款551086.04元（包括本金493719.6元，利息55416.44元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余树贵、余正勤、陈陆清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。余树贵向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，余树贵、余正勤在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现余树贵、余正勤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告余树贵、余正勤偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈陆清与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈陆清为余树贵申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈陆清即应当按照合同约定对余树贵、余正勤的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈陆清承担连带偿还责任后有权向余树贵、余正勤追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，余树贵、余正勤偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十五万一千零八十六元零四分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈陆清对上述第一项判决在二〇一二年四月六日至二〇一五年十一月五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈陆清承担连带偿还责任后有权向余树贵、余正勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十元及公告费五百六十元，由余树贵、余正勤、陈陆清共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0921执624号之三
申请执行人：雷孝前。
申请执行人：刘宁宁。
申请执行人：刘倩倩。
申请执行人：何妹孙。
被执行人：宏建建工集团有限公司。
法定代表人：林健，该公司董事长。
被执行人：章可从。
被执行人：郑志文。
本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0921执624号执行裁定书，冻结被执行人宏建建工集团有限公司、郑志文的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一八年四月二十三日
书记员 叶婷婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终16536号
上诉人（原审被告）：郑某，女，2008年6月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
法定代理人：陈某，女，1983年3月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。系上诉人郑某的母亲。
委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢某，男，1988年7月15日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：陈兰峰，广东博浩律师事务所律师。
原审被告：蔡某，女，1954年12月10日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：郑惠玲，女，1988年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系原审被告蔡某之女。
上诉人郑某因与被上诉人谢某、原审被告蔡某被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人谢某向原审法院起诉请求：1.郑某、蔡某在继承数额范围内共同偿还借款本金40万元；2.本案诉讼费用由郑某、蔡某承担。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，郑某、蔡某在所继承遗产的实际价值范围向谢某清偿本金38.8万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由谢某负担220元，郑某、蔡某负担7080元。
上诉人郑某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人谢某的诉讼请求；2.被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实和理由：1.本案的背景事实：涉案借款关系的债务人郑培龙于2013年8月22日死亡，因郑培龙母亲蔡某不配合上诉人办理郑培龙的遗产继承手续，故上诉人不得已起诉蔡某要求分配遗产，最终法院判决将郑培龙在天河区的房产的一半价值分割归上诉人所有，该案于2015年8月进入强制执行阶段。2.涉案借款关系疑点重重。（1）被上诉人出借款项时年仅23岁，其出借40万元的能力存疑。（2）被上诉人陈述借款给郑培龙是用于公司经营周转，且该公司仍在经营过程，被上诉人应起诉公司。（3）出借人提交的债权凭证存在伪造的可能，出具的借据有涂改的痕迹。蔡某2013年12月10日出具的确认书与2014年6月1日出具的确认书可以看出字距间距相等，打印签名位置一样。2014年书写的日期有修改的痕迹，修改前是2013年12月，也就是说两张确认书极可能是同一时间书写，也可能是倒签的日期。结合此次诉讼出现的时间，与第一点所述的被上诉人蔡某拒不向上诉人支付遗产补偿款的背景情况，不排除两被上诉人串通伪造证据。（4）蔡某无正当理由拒不到庭接受法庭的质证，没法确认该确认书由其本人签订。3.谢某在2012年出借款项后四年都未向郑培龙或其公司催收，并注销了汇出款项的账户，有违常理。4.谢某没有提供微信截图证明借款事实。
被上诉人谢某辩称，郑培龙接收款项的账户已经注销，没法提供转账凭证。上诉人对借条的真实性存疑，但其并没有提出笔迹鉴定的申请。原审判决认定事实清楚、证据充分，请求维持原判。
原审被告蔡某述称，其对涉案债务予以确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查明，（2014）惠法民一初字第139号郑某诉蔡某、第三人郑洁娜共有纠纷一案，由广东省惠来县人民法院2015年5月12日判决：“一、登记于郑培龙名下的位于广州市天河区兴华银河村兴华直街26号房屋产权归蔡某所有；登记于陈某名下的粤148**号小轿车归原告郑某所有；被告蔡某应支付原告郑某房产分割款221195元。上述各项均于本判决生效之日起十日内履行；……”，该判决已生效并进入强制执行阶段。
又查明，上诉人郑某对本案借条的真实性不予确认，涉案借条上的日期有修改痕迹。被上诉人提供的中国工商银行明细信息打印显示显示账号为62×××02的账户于2012年1月17日向账号为62×××46的账户转入388000元，但其称不能提供上述账户的户名信息。
再查明，原审被告蔡某代理人称两份《债权债务确认函》是在其确认的情况下打印并让蔡某本人签字，且该两份《债权债务确认函》签订的时间是在蔡某与郑某发生法定继承纠纷期间。
本院认为，本案焦点在于借款事实是否成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人谢某为证明涉案借款事实的成立提供了借条、中国工商银行明细信息打印回单及《债权债务确认书》两份，但借条的日期有修改的痕迹，且其在上诉人郑某对该借条质疑的情况下未对借条的真实性进一步举证；银行明细信息打印回单未显示转出和转入账户的具体身份信息；《债权债务确认函》是由蔡某签字，但蔡某对本案借贷事实的发生是通过其女儿的转述而间接确认的，且蔡某本人一审、二审均未到庭说明债权债务确认过程，故本案事实疑点重重。结合郑某与蔡某之间存在另案的强制执行案件及蔡某对疑点重重的债务予以确认的事实，本院难以确信借款事实的成立。被上诉人谢某提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明涉案借款事实的成立，应承担举证不能的法律后果，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
鉴于原审被告自愿承认并偿还涉案款项，其可以向本案被上诉人自行偿还，不受本案判决约束。
综上所述，上诉人郑某的上诉请求成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5766号民事判决；
二、驳回被上诉人谢某的全部诉讼请求。
一审案件受理费7300元，二审案件受理费7120元，均由被上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一七年十一月十四日
书记员 戴巧利
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4560号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告:陈海燕,女性,汉族,1973年10月22日出生,住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈海燕金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐新力
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执553号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：贾曰亮，男，1966年3月10日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：刘雪梅，女，1986年4月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王秀香，女，1978年3月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：贾曰强，男，1977年12月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：贾少军，男，1966年8月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初781号民事判决书，依法向被执行人贾曰亮刘雪梅王秀香贾曰强贾少军发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人贾曰亮刘雪梅王秀香贾曰强贾少军至今未履行偿付义务，执行过程中，查明，本院网络查询被执行人无大额存款，在齐河县城区没有房产登记信息，申请人到庭撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1425民初781号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一八年五月三十日
书记员 刘洪兰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1986号之一
申请执行人：成都顺祥化工物资有限公司，住所地成都市锦江区卧龙桥12号3单元103号。
法定代表人：付培林,职务，总经理。
委托代理人：崔建文，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。
被执行人：眉山市科威陶瓷有限公司，住所地眉山市东坡区松江镇进站路口，统一信用代码511401000013177。
法定代表人：朱安俊，职务，总经理。
本院在执行成都顺祥化工物资有限公司与眉山市科威陶瓷有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，成都顺祥化工物资有限公司申请强制执行内容：1、被执行人眉山市科威陶瓷有限公司返还申请执行人成都顺祥化工物资有限公司保证金50000元；2、被执行人眉山市科威陶瓷有限公司负担案件受理费525元。
本院于2017年10月17日受理后，依法向被执行人眉山市科威陶瓷有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人眉山市科威陶瓷有限公司未予履行。经本院财产调查，我院近三年已受理了佛山市卓成陶瓷原料有限公司、欧兰等单位、个人分别申请执行眉山市科威陶瓷有限公司的案件，共计16件，执行标的累计为1032万余元。目前未发现被执行人眉山市科威陶瓷有限公司有银行存款和可供执行的其他财产。申请执行人成都顺祥化工物资有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初2381号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 晟
审判员 郑 斌
审判员 邹建国
二〇一八年三月三十日
书记员 何 苗
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初100号
原告马晋梅，女，1967年出生。
被告张某某，女，1965年出生。
被告冉崇明，男，1963年出生。
原告马晋梅与被告张某某、冉崇明民间借贷纠纷一案，
本院于2016年1月12日立案受理后，依法由本院代理审判员刘凯独任审判，适用简易程序进行审理。
经审查，被告张某某于2015年3月16日向原告马晋梅出具了借款金额为52万元的借条一张。2016年1月15日，武隆县公安局作出武公刑立字［2016］1XX号立案决定书，决定对被告张某某非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案被告张某某已被武隆县公安局以非法吸收公众存款进行立案侦查，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马晋梅对被告张某某、冉崇明的起诉。
本案案件受理费2600元（未预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周雪棽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执2341号
申请执行人季敬先，1964年9月4日生，汉族，居民，住邳州市。
委托执行代理人魏东、张涛，江苏魏东律师事务所律师。
被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市运河街道万兴路北侧。
法定代表人：尚宪国，该公司经理。
申请执行人季敬先与被执行人徐州汇金置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已经审理终结，于2017年5月25日作出了（2016）苏0382民初2254号民事调解书：一、被告徐州汇金置业有限公司支付原告季敬先房屋拆迁安置补偿款301712元，上述款项于2017年6月5日前付清。如被告未按照约定的时间支付上述款项，则被告以301712元为基数，自2012年1月1日起按照月息2％计算利息，直至付清为止。原告可就上述款项及利息一并申请强制执行。二、案件受理费减半收取3858元，由徐州汇金置业有限公司负担。
因被执行人徐州汇金置业有限公司未按生效法律文书履行所规定义务，申请执行人季敬先向本院申请强制执行。
在执行过程中，1、本院依法向被执行发送执行通知书、申报财产令等法律文书，被执行人未在法定期限内向本院申报其财产状况。
2、经向工商行政管理部门核实，该公司自2013年起，没有按照规定进行企业年报，已经列入经与异常企业名录。
3、本院通过司法查控系统，房产服务部门等对被执行人徐州汇金置业有限公司名下的车辆、房产、银行存款等财产进行查询。
4、经调查核实，被执行人徐州汇金置业有限公司无银行存款可供执行；该公司名下登记有现代、别克5辆，已经依法予以查封，但是未能实际扣押；原登记在被执行人名下的位于邳州市××北路西村，光明公寓*号楼的5套房产，经向房产服务中心核实，已经“全部售出”。
5、被执行人所有的位于银杏大道与××处，银杏大道北侧、天山路东侧土地使用权，由徐州市中级人民法院正在处置，我院已经依法向徐州中院送达了协助执行人通知书，执行裁定书等手续材料，对该处土地使用权的拍卖价款进行了保全，因案件正在办理过程中，不能提取相应的案款。
6、经实地的该公司注册地核实，该公司已无人办公。
7、未发现其他可供执行财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产信息。本院职权终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张苗苗
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执391号
申请执行人陈桂春,男,1972年11月22日出生,住常州市。
被执行人沈国平,男,1966年2月24日出生,住常州市。
陈桂春与沈国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月28日作出(2015)天民初字第03406号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：沈国平于本判决发生法律效力之日起十日内归还给陈桂春借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由沈国平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年01月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产状况。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)天民初字第03406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年七月十日
书 记 员 李晓萍
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初541号
原告：李宏义（又名李改红），男，1970年12月11日出生，汉族，陕西省延安市安塞区招安镇阳咀行政村阳咀村村民，现住该村。
委托诉讼代理人：陈长富，男，1959年3月19日出生，汉族，陕西省延安市安塞区王尧乡高桥行政村崖窑沟村村民，现住该村。
被告：范光明，男，1960年11月1日出生，汉族，陕西省延安市安塞区建华镇谭家营管委会武家湾政村佛道崾村村民，现住安塞区真武洞街道办五里湾沟口。
被告：谢付强，男，1959年2月6日出生，汉族，陕西省延安市安塞区建华镇谭家营管委会武家湾政村武家湾村村民，现住该村。
本院在审理原告李宏义诉被告范光明、谢付强民间借贷纠纷一案中，原告李宏义于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李宏义撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告李宏义撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李宏义负担。
审判员 王 鸿
二〇一八年五月二十四日
书记员 陆玉玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16422号
原告张广香，女，1982年11月13日出生，住江苏省滨海县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告胡江平，男，1989年10月15日出生，住湖北省武穴市。
身份证号：×××
原告张广香与被告胡江平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广香到庭参加了诉讼，被告胡江平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张广香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月14日张广香与胡江平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月14日至2016年8月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡江平于本判决生效后七日内偿还张广香借款本金四千元；
二、胡江平于本判决生效后七日内支付张广香利息（以四千元为本金，自二○一六年八月十五日借款次日起至二○一六年八月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、胡江平于本判决生效后七日内支付张广香利息（以四千元为本金，自二○一六年八月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡江平负担（于本判决生效后七日内给付张广香25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡江平负担（于本判决生效后七日内给付张广香，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初8315号
原告王文祥，男，1971年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告徐铁峰，男，1974年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王文祥与被告徐铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王文祥到庭参加了诉讼，被告徐铁峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王文祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款43000元，并支付本金2万元自2014年5月25日起、本金15000元自2014年6月3日起至判决履行日止按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的利息；8000元自2017年7月21日至判决履行日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2014年先后向原告借款43000元，由于被告屡屡失信，从未兑现，还手机关机人失踪，根本没打算履行还款义务，现起诉，望判如所请。
被告徐铁峰未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：1、借款合同和收条2份及汇款凭据和被告确认收到的微信记录，证明被告向原告借款43000元，本金35000元的利息约定按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，8000元未约定利息的事实。原告提供的证据，被告徐铁峰未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：2014年5月25日，被告徐铁峰向原告王文祥借款2万元，出具借款合同和收据，约定借款期限2014年5月25日至2014年7月24日，利息按商业银行同期贷款利率的4倍计算。2014年6月3日被告又向原告借款15000元，出具借款合同和收据，约定借款期限2014年6月3日至2014年8月2日，利息按商业银行同期贷款利率的4倍计算。2014年12月6日，原告汇给被告8000元，被告微信回复收到。因被告未归还上述借款，原告起诉，要求被告还款，并按约定和法律规定支付利息。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求按约定还款，被告理应依约归还，并支付约定利息，但被告未归还借款，显已违约。
综上所述，原告起诉要求被告徐铁峰归还借款，并支付约定和法律规定的利息，符合法律，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐铁峰归还原告王文祥借款人民币43000元，并支付本金2万元自2014年5月25日起、本金15000元自2014年6月3日起至判决履行日止按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的利息；8000元自2017年7月21日至判决履行日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告徐铁峰负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1540元。逾期按自动撤回上诉处理）
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈 娟
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初19554号
原告：李庆军，男，1971年8月17日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昱瑶，女，1989年7月13日出生，汉族，北京中首律师事务所实习律师。
被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林，董事长。
委托诉讼代理人：牛大壮，男，1989年2月25日出生，汉族，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司法务主管，住苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司宿舍。
第三人：路宁宁，男，1988年1月12日出生，住北京市丰台区。
原告李庆军与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）、第三人路宁宁劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆军及其委托诉讼代理人李春香、李昱瑶,被告金螳螂公司的委托诉讼代理人牛大壮，第三人路宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆军向本院提出诉讼请求：1.金螳螂公司和路宁宁向李庆军支付2016年5月30日至2016年12月6日期间的工资47209元；2.本案诉讼费用由金螳螂公司承担。事实和理由：2016年5月30日，李庆军由金螳螂公司的管理人员路宁宁招录到金螳螂公司的国锐金顶广场项目6B号楼装修工程（以下简称国锐装修工程）担任现场施工管理员，路宁宁与李庆军约定的工资标准为每月10300元。金螳螂公司未与李庆军签订劳动合同。路宁宁对李庆军进行管理和安排工作。李庆军在金螳螂公司的考勤机上考勤。金螳螂公司和路宁宁没有向李庆军支付过工资。路宁宁说到年底时与李庆军统一结算工资。国锐公司向李庆军支付生活费。路宁宁的行为属于代表金螳螂公司的职务行为，相应的责任应该由金螳螂公司承担。由于李庆军是通过路宁宁招用到国锐装修工程处工作的，故路宁宁亦应就李庆军的工资承担责任。李庆军不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第228号裁决书的裁决。
金螳螂公司辩称，金螳螂公司将国锐装修工程的劳务分包给了路宁宁，李庆军是路宁宁招用的，李庆军的工作安排、考勤、工资发放均由路宁宁负责；金螳螂公司根据工程量与路宁宁结算费用。同时，金螳螂公司与李庆军之间没有建立劳动关系的合意，双方也没有签订劳动合同，故金螳螂公司与李庆军不存在劳动关系，李庆军基于劳动关系要求金螳螂公司支付工资的诉讼请求没有事实和法律依据。金螳螂公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意李庆军的诉讼请求。
第三人路宁宁述称，路宁宁曾与金螳螂公司的项目经理协商由路宁宁负责带班、找人干国锐装修工程，按照工程量结算费用（30%给路宁宁，70%为工人工资）。金螳螂公司按月向李庆军支付生活费。路宁宁与金螳螂公司之间为劳务关系，李庆军与金螳螂公司亦为劳务关系。李庆军是路宁宁招用的，但双方未谈过李庆军的待遇标准。李庆军在金螳螂公司的考勤机上记录考勤。李庆军的工资应该由金螳螂公司支付。
本院经审理认定事实如下：国锐装修工程为金螳螂公司的项目。李庆军曾在国锐装修工程处工作，路宁宁对李庆军进行管理和安排工作。金螳螂公司未与李庆军签订劳动合同。
2017年1月13日，李庆军到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：金螳螂公司向李庆军支付2016年5月30日至2016年12月6日期间的工资47209元。2017年9月7日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第228号裁决书，裁决：驳回李庆军的申请。金螳螂公司同意开发区劳仲委的上述裁决；李庆军不同意上述裁决，诉至本院。
李庆军、金螳螂公司和路宁宁对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李庆军与金螳螂公司之间是否存在劳动关系。根据已查明的事实，国锐装修工程为金螳螂公司的项目，李庆军曾在国锐装修工程处工作，但对李庆军进行管理和安排工作的人员为路宁宁。上述情况下，路宁宁与金螳螂公司之间的关系成为认定李庆军与金螳螂公司之间是否存在劳动关系的关键。路宁宁和金螳螂公司关于双方之间为劳务关系，双方之间的费用按照工程量进行结算的陈述，结合李庆军关于其曾与路宁宁约定年底统一结算工资，其仅领取过生活费的陈述，可以认定路宁宁与金螳螂公司之间不存在劳动关系，路宁宁的行为不是其代表金螳螂公司实施的职务行为。以上事实，结合李庆军以其系被路宁宁招用为由要求路宁宁承担其工资支付责任的陈述，可以认定李庆军与金螳螂公司之间没有建立劳动关系的合意。综上，本院认定，李庆军与金螳螂公司之间不存在劳动关系。李庆军与金螳螂公司和路宁宁之间关于支付工资的争议可以另行解决，李庆军针对金螳螂公司提起劳动争议诉讼，并要求金螳螂公司和路宁宁向其支付工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，判决如下：
驳回李庆军的诉讼请求。
案件受理费5元，由李庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石英慧
霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1082执82号
被执行人张卫东，男，汉族，1970年10月2日生。
本院在执行张林杏与张卫东买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的霍州市人民法院(2018)晋1082执82号之九裁定书，于2018年05月07日向被执行人张卫东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张卫东在中国银行141726619750CNY0账户内存款人民币1100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵保瑞
二〇一八年五月七日
书记员 魏鼎立
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第25832号
原告佘艳，女，1981年5月7日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托代理人程耀祖，上海成通律师事务所律师。被告上海爱一特餐饮有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人贾国慧，执行董事。委托代理人胡磊，男。原告佘艳与被告上海爱一特餐饮有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人程耀祖，被告的委托代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月30日13时30分许，原告在被告位于闵行区沪闵路XXX号南方商城5楼西贝莜面20号桌吃饭，原告把手机放在包里。当日15时许，原告吃完饭发现手机不见了，马上拨打110报警。原告在被告工作人员安排下查看了录像，证实了手机失窃的事实。该手机由原告于2015年8月购买，手机内存有大量的个人隐私信息以及珍贵照片和录像，不仅造成了各种私人信息外泄的风险，还使珍贵的照片和录像无法找回。原告认为，被告作为餐馆的经营者应当对消费者尽到安全保障义务，消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利；现原告在被告餐厅消费时，因被告未尽到安全保障义务，致使原告产生各种损失，被告应承担赔礼道歉以及赔偿责任。因双方对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令被告在其官方网站(www.xibei.com.cn)持续10天向原告赔礼道歉，同时判令被告赔偿原告手机损失6,888元、精神损害抚慰金20,000元、律师费5,000元。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告被盗的手机保存在自己随身携带的包内，并非交由被告保管，原告应对其随身携带的财产妥善保管。其次，对原告实施偷窃系与被告无关的第三人所为，公安机关已经立案侦查，故应由实际侵权人承担责任。再次，被告在店内安装摄像头、张贴警示牌、口头提示等，被告已经尽到了安全保障义务。最后，并没有证据表明被告遗失的物品系价值6,888元的手机。经审理查明，2015年8月30日中午，原告一家五口在被告经营的南方商城的“西贝莜面”餐厅内用餐，原告将手机放在随身携带的手提包内，并将手提包放在椅子靠背处。15时许，原告发现放在手提包内的手机不翼而飞，马上报警。经查看室内监控录像，发现偷窃嫌疑人在14时许趁服务员转身之机进入店内，并以打电话作为掩护，在原告座位边徘徊，弯腰得手后迅速逃离餐厅，前后在餐厅内逗留约5分钟。另查明，原告在报警时声称其遗失的物品为iphone6plus银色手机，购买价格为6,888元。再查明，原告曾于2015年9月10日委托律师向被告发出律师函，要求被告承担赔偿责任，但双方协商未果。再查明，被告经营的餐厅内安装有监控探头，并张贴“注意随身物品”等告示。以上事实由原告提供的接报回执单、监控录像、就餐发票、购机发票、律师函，被告提供的室内照片及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，因第三人的行为造成他人损害情况下，若餐厅等公共场所的经营者未尽到安全保障义务的，应承担相应的补充赔偿责任。因此本案中，双方的争议焦点在于被告是否尽到了安全保障义务。对此，本院认为，第一、被告主张遗失的物品系其随身携带的手机，在原告的完全控制范围之内，原告有充分的能力确保手机安全；第二、被告的餐厅服务员主要提供与用餐相关的服务，并不具备鉴别犯罪嫌疑人的能力，况且犯罪嫌疑人也是趁服务员不注意溜进餐厅，前后逗留也只有5分钟左右，又以打电话作为掩护，更让人难以识别；第三、原告放置手机的提包放在椅子靠背处，在服务员正常的视线范围之外，餐厅服务员不可能尽到注意义务；第四、被告在餐厅醒目处张贴了“注意随身物品”等警示标语，已经尽到提示义务；第五、餐厅并非公共场所的安保部门，其不可能安排专门人手一直监视监控画面，其安装的监控探头主要起到对犯罪嫌疑人的震慑作用，同时为受害人维权提供便利，原告手机遗失后，被告也向原告提供了监控录像，为公安机关破案提供了线索，已经尽到救助义务。因此，本院认为，被告已经尽到了安全保障义务，原告要求被告赔礼道歉并承担赔偿责任的请求，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定。据此，本院判决如下：驳回原告佘艳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计298.60元，由原告佘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年三月十六日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初274号
原告：韩磊，男，1969年5月24日生，满族，住兴城市。
被告：周仲魁，男，1978年9月14日生，住兴城市。
委托诉讼代理人：刘国城，男，1948年11月9日生，住兴城市药王乡。
本院于2018年1月19日立案受理原告韩磊与被告周仲魁劳务合同纠纷一案中，原告韩磊于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩磊的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩磊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告韩磊负担。
审判员 张 平
二〇一八年四月九日
书记员 李英博