wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初60号
原告孟某某。
委托代理人刘某某，系海州区司法局中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告孟某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代人、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年11月11日，经人介绍与被告相识并登记结婚，婚生一子（杨某甲，男），原、被告常因家庭琐事发生口角，被告经常酒后对原告实施家庭暴力。从2011年3月份因夫妻打架，原告曾提出离婚，后因无果，为了逃避被告的家庭暴力原告离家出走在外地打工至今，因此提出离婚，请求法院予以支持。
被告辩称，离婚可以。我儿子读了四年大学，她也没管，现在儿子毕业已经就业了。原告走时拿走家里3万元，得给我拿回来，但是我没有书面证据。
经审理查明，原告与被告于1990年11月11日登记结婚。婚生一子杨磊，现年24岁。因家庭琐事原、被告经常争吵，由于不能共同生活，原告外出打工与被告分居至今4年有余，现原告起诉请求离婚。诉讼中，被告同意离婚，并提出儿子读大学4年，原告没管，走时还拿走家里的3万元，对此，被告未能提供证据证明。
上述事实有原、被告当庭陈述及婚姻证明在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告均同意离婚，其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院支持；被告提出的主张，因其无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孟某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一六年三月四日
书记员 张 成
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执异65号
案外人：吴伟红，男，1974年9月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，组织机构代码84773493-1，住所地衢州市柯城区巨化文昌路120号。
负责人：程继。
被执行人：浙江金辉钢铁集团有限公司，组织机构代码66915825-6，住所地衢州市柯城区衢化路868号1幢401室。
法定代表人：徐有金。
被执行人：浙江完美置业有限公司，组织机构代码79855900-5，住所地衢州市衢江区东迹大道310号一楼。
法定代表人：徐有金。
被执行人：徐有金，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：徐爱贞，女，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
在本院执行中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与浙江金辉钢铁集团有限公司、浙江完美置业有限公司、徐有金、徐爱贞金融借款合同纠纷一案中，案外人吴伟红对执行坐落于衢江东迹大道310号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴伟红称，案外人是浙江金辉钢铁集团有限公司的员工，由于公司以前资金紧张，问员工借款，后来企业经营亏损，没有钱还给案外人，决定把浙江金辉钢铁集团有限公司控股企业
----
浙江完美置业有限公司名下位于衢州市××江区××大道××办公室的租赁权抵押给案外人，作为还款。同时，浙江完美置业有限公司同意执行案外人转租，现在案外人已转租给第三方，因为房产是属于浙江完美置业有限公司的，所以客户与浙江完美置业有限公司重新签订了房屋租赁合同，恳请本院同意执行案外人与浙江完美置业有限公司的房屋租赁合同继续有效的申请。
本院查明，坐落于衢江东迹大道310号房地产，房屋所有权证号为衢房权证衢江字第××号，国有土地使用权证号为衢江区国用（2011）第05905号，权利人为浙江完美置业有限公司。涉案执行依据为本院（2016）浙0802民初813号，判决中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行对上述房地产经依法处置变现后所得价款享有优先受偿权，并确认了该房地产抵押登记时间为2013年12月16日的事实。2017年8月29日，本院作出（2016）浙0802执3576号执行裁定，查封该房地产，同年9月20日，本院发出预拍卖公告，责令浙江完美置业有限公司于同年10月19日前腾空并交付该房地产。另，吴伟红向本院提供的其与浙江完美置业有限公司就该房地产中303室房屋所签订的租赁协议，签订时间为2014年3月1日，租赁期限自2014年3月1日至2019年2月28日止等。
本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的抵押权等优先受偿权，案外人不享有排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案申请执行人为涉案房地产的抵押权人，享有优先受偿权，且案外人就涉案房屋所主张的租赁关系中，承租时间在该抵押权设立之后，因此，该租赁关系无论真实与否，均不能对抗申请执行人的抵押权，应不予保护。综上，案外人理由不成立，其对该房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一)项规定，裁定如下：
驳回吴伟红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张林枝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初3453号
原告：蔡齐华，男，1978年6月21日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：秦丹丹，浙江择江律师事务所律师。
被告：陈壮旭，男，1982年12月11日出生，汉族，住乐清市。
原告蔡齐华诉被告陈壮旭民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付借款10万元及利息损失（从2017年9月1日起按年利率6%计算到判决确定履行之日止），要求被告向原告偿还支付给银行的利息3120元，本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员高晓煦独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月17日，被告向原告借取由原告贷款所得的10万元，由被告向原告出具了借条。双方约定于2017年8月份偿还。后被告未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈壮旭在本判决生效之日起五日内偿付原告蔡齐华借款10万元及利息损失（从2017年9月1日起按年利率6%计算到判决履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362元，减半收取1181元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一八年五月九日
代书记员 盛雨梦
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽12民再47号
上诉人（原审原告、再审被申请人）：陈凡。
委托代理人：许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：铁岭市住房和城乡建设委员会。
法定代表人：吴亚权，系该委员会主任。
委托代理人：楚艳秋，系该委员会法律顾问。
委托代理人：张文伟，系该委员会工作人员。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：铁岭市房产经营管理处。
法定代表人：王海，系该处处长。
委托代理人：贾云生，系该处职工。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：铁岭市城市建设综合开发有限责任公司。
法定代表人：黄义峰，系该公司总经理。
委托代理人：许承峰，系铁岭市住建委工作人员。
被上诉人（案外人、再审申请人）：中国农业银行股份有限公司铁岭新业支行。
负责人：田兆春，系该行行长。
委托代理人：王涛，系该行职工。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：张福祥。
上诉人陈凡因与被上诉人农行新业支行、市住建委、市房产经营处、市城建开发公司、张福祥互易合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理本案，上诉人陈凡的委托代理人许宏英、被上诉人农行新业支行委托代理人王涛，被上诉人市住建委委托代理人楚艳秋、张文伟，被上诉人市房产经营处委托代理人贾云生、被上诉人市城建开发公司委托代理人许承峰到庭参加了诉讼，被上诉人张福祥经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。农行新业支行与铁岭市国有资产经营有限公司于2016年8月29日签订了《委托资产批量转让协议》，将其对张福祥的债权转让给铁岭市国有资产经营有限公司，由此引发的诉讼主体资格问题应在重审时予以解决；关于本案涉及的房屋所有权问题，辽宁省铁岭县人民法院（2009）铁县民二初字第30号民事判决是依据农行新业支行与张福祥签订的《借款合同》、《抵押合同》而作出的，该判决解决的是双方的借款合同纠纷问题，并非对案涉房屋进行所有权确认，原审据此认定房屋所有权并以此为依据驳回陈凡的诉讼请求不妥，同时，张福祥及市房产经营处、市城建开发公司均称张福祥不是该房屋实际所有人，重审时应对此问题进一步查清，明确房屋实际所有权人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民再5号民事判决；
二、本案发回辽宁省铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人陈凡预交的二审案件受理费12100元予以退回。
审判长 袁振尧
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 晔
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执375号
申请执行人张文彬，男，1982年11月出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，地址阳泉市。
申请执行人张文彬与被执行人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的(2018)晋0302民初378号民事调解书，确定被执行人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于调解书生效后支付申请执行人张文彬35000元。申请人张文彬于2018年5月25日申请强制执行，因被执行人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在2018年5月7日已主动将案款全部打至我院账户，故本案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月二十六日
执行员 闫 军
书记员 王瑞军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7510号
原告谢某某，女，汉族，职业不详，住四川省资阳市安岳县。
被告刘某某，男，汉族，职业不详，住址不详。
本院在审理原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告谢某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告谢某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告谢某某负担。
审判员 滕 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 蔡洪林
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执253号
申请执行人张慧雄，男，1961年12月23日出生，汉族，大专文化。
被执行人鲁合利，男，1970年7月23日出生，汉族，初中文化。
申请执行人张慧雄依据陕西省延川县人民法院作出的(2017)陕0622民初396号民事调解书，申请强制执行张慧雄与鲁合利民间借贷纠纷一案，申请标的为150000元、利息及迟延履行期间的债务利息，因被执行人鲁合利逾期未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张慧雄于2017年8月3日向本院申请执行，本院同日立案。本案在执行过程中，申请人已于被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初396号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王风月
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3837号
原告：李仁仙，女，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆平越商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处蒲草田片区E-2幢1-9号，统一社会信用代码91500116066163451P。
法定代表人：阙克彬，职务经理。
原告李仁仙与被告重庆平越商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李仁仙，被告重庆平越商贸有限公司法定代表人阙克彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁仙向本院提出诉讼请求：1、被告归��借款70000元；2、被告支付利息、违约金，以70000元为基数，从2015年9月1日起，按月利率2%计付至付清借款止。事实和理由：2016年8月16日，原、被告及重庆市凯达投资有限责任公司三方签订《债权转让合同》一份，合同约定：重庆市凯达投资有限责任公司将其在被告处的借款债权70000元转让给原告所有。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2016年（阴历）年底全部还清，2017年3月未还清本金、利息（利息按欠款本金月利率15‰计算，从2015年9月1日起计息直至还清本金止），承担20%的违约金。事后，被告未按承诺还款付息。
被告重庆平越商贸有限公司辩称：债权转让属实，愿意归还借款，但不应计付利息、违约金。
经审理查明：2016年8月16日，重庆市凯达投资有限责任公司为甲方（债权人），被告重庆平越商贸有限公司为乙方（债务人），原告李仁仙为丙方（债权受让人），三方签订《债权转让合同》一份。合同约定主要内容：甲方将在乙方的债权70000元及利息等全部债权转让给丙方所有，用以偿还甲方欠丙方的借款；本合同签订后，由乙方向丙方支付借款本金70000元及其利息，利息从2015年9月1日起支付至还清本金止。合同签订后，被告重庆平越商贸有限公司向原告李仁仙出具《承诺书》一份。承诺书载明内容：“李仁仙：重庆平越商贸有限公司法人代表阙克彬对于重庆市凯达投资有限责任公司向李仁仙的借款债务转让本金柒万元（70000元）及其利息郑重向你作出如下保证及承诺：于2016年（阴历）年底全额还清所欠本金柒万元（70000元）整；于2017年上半年3月末还清所欠全额应付利息（利息按欠款本金月利率15‰计算，从2015年9月1日起计息直至还清本金止）。本公司法人再次向你郑重承诺，如不按期履行转让合同及承诺书所约定条款，本公司法人自愿承担本金20%的违约金。特此承诺！承诺方：重庆平越商贸有限公司（盖章）法人签字：阙克彬”。事后，被告重庆平越商贸有限公司未按承诺还款付息。原告李仁仙催收未果，遂诉讼来院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述，借条，转款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年8月16日，重庆市凯达投资有限责任公司、被告重庆平越商贸有限公司、原告李仁仙签订《债权转让合同》，重庆市凯达投资有限责任公司将其在被告重庆平越商贸有限公司享有的债权（借款）70000元及利息转让给原告李仁仙所有，系三方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。债权转让后，原告李仁仙与被告重庆平越商贸有限公司建立了民间借贷关���。被告重庆平越商贸有限公司承诺于于2016年（阴历）年底归还借款，逾期未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告李仁仙诉请被告重庆平越商贸有限公司归还借款70000元的理由成立，本院予以支持。关于利息、违约金问题，被告重庆平越商贸有限公司承诺，2017年3月末还清所欠全额应付利息（利息按欠款本金月利率15‰计算，从2015年9月1日起计息直至还清本金止，按期履行，自愿承担本金20%的违约金。上述约定利息、违约金之和超过了法律规定的最高月利率2%的规定，其超过部分依法不受法律保护。原告李仁仙现主动要求降低，请求按照月利率2%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告重庆平越商贸有限公司应从2015年9月1日起，按照月利率2%计付利息。被告重庆平越商贸有限公司辩称不应计付利息的理由不能成立，本院不予采��。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下:
一、被告重庆平越商贸有限公司于判决生效后十日内返还原告李仁仙借款70000元。
二、被告重庆平越商贸有限公司于判决生效后五日内支付原告李仁仙利息，以70000元为基数，从2015年9月1日起，按照月利率2%计付至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告重庆平越商贸有限公司负担。限于本判决生效后七日内向本院��纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 根
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2145号
原告：陈忠辉，男，生于1975年10月21日，汉族，住四川省叙永县，
委托诉讼代理人：宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。
被告：袁定松，男，生于1985年10月26日，汉族，住重庆市开县，
原告陈忠辉与被告袁定松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈忠辉及其委托诉讼代理人宋言祥到庭参加了诉讼,被告袁定松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠辉向本院提出诉讼请求：判决被告清偿借款本金13000元及利息。事实和理由：被告以需要周转资金为由，向原告借款13000元，曾约定及时归还，但后来经多次催收未果，故起诉到法院。
被告袁定松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁定松因贵州省水城县公路建设资金周转困难向原告陈忠辉借款13000元，袁定松于2017年2月3日向原告陈忠辉出具借条，借条内容为：“今袁定松向陈忠辉借现金人民币13000元（大写壹万叁仟元），此钱用于贵州省水城县公路周转资金，注：此钱周转于短时间就必须归还，如不按时归还，后果由袁定松本人自负。借款人：袁定松，2017年2月3日。”
本院认为：借款双方应忠实履行自己的义务，本案中原告向被告出借钱款，被告理应按照约定及时归还借款，但被告经原告多次催收仍然未归还借款，已构成违约。原告要求被告支付借款本金13000元及从起诉之日起按照年利率百分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的若干规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：
被告袁定松于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陈忠辉借款13000元及利息（利息从2017年7月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告袁定松承担。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 麻鹏国
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 罗兆敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赖羽华
1/3
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申7397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷少杰，男，汉族，1957年10月26日出生，住石家庄市新华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市金普迪塑业有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇西龙贵村。
法定代表人：张彩立，该公司董事长。
再审申请人殷少杰因与被申请人石家庄市金普迪塑业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷少杰申请再审称，原判决认定殷少杰向石家庄市人民检察院请求权利救济不发生仲裁时效中断，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本案仲裁时效的终止日期为2016年4月28日，殷少杰于2015年10月19日申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效。
本院经审查认为，从石家庄市人民检察院出具的不支持监督申请决定书载明内容可见，检察院监督的只是针对石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第01125号民事判决所涉及的内容，故原判决认定殷少杰向检察院提起抗诉并不必然产生针对双方当事人在诉讼期间内因新争议而发生诉讼时效中断的效力，并无不妥。殷少杰于2013年6月25日收悉石家庄市金普迪塑业有限公司出具的与其解除、终止劳动关系通知书后，并未针对新的争议，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，行使自己的救济权利，其至2015年10月19日提出劳动争议仲裁申请时已过仲裁时效，原判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，殷少杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回殷少杰的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 李 源
审判员 李俊杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 阳
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋08执86号之一
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢
被执行人：王平，男，1979年7月1日出生，汉族，住运城市永济市。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，于2018年1月2日向本院申请执行湛江仲裁委员会于2016年11月26日作出的（2016）湛仲字第32957号调解书，该调解书已经发生法律效力。
本院查明，被执行人王平于2016年11月24日与申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订借款合同。借款本金总额56322元，贷款期限36个月，自2016年11月25日至2019年11月25日止，借款年率12.00%。合同第2条第1款规定：“借款人应从借款发放的次月开始还款，还款日与借款的实际转款日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。如还款日为法定假日或公休日，还款日不顺延。借款人提前还款时，如未到对应还款日，应支付当期足月利息。”第3款规定：“还款日24时前，借款人未足额支付应付款项的，则视为逾期。”2016年11月26日湛江仲裁委员会就作出了（2016）湛仲字第32957号调解书，内容：一、被申请人确认尚欠申请人借款本金56322元，并定于2016年12月25日起至2019年11月25日止，分36期，每期按月等额向申请人还款2128元。二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直到借款还清为止。
本院认为，双方当事人于2016年11月24日签订借款合同，合同约定期限自2016年11月25日至2019年11月25日止，共36个月。该合同在约定的履行时间第二天，即2016年11月26日湛江仲裁委员会就作出了（2016）湛仲字第32957号调解书，要求被执行人王平偿还申请执行人的借款本息，显然不妥。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行的依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年六月十九日
书记员 王 迪
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民1444号
原告：张迪华，女，1980年9月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：华安财产保险股份有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦2层A23楼。
法定代表人：李光荣。
原告张迪华与被告华安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张迪华于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张迪华申请撤回与被告财产保险股份有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张迪华撤诉。
审判员 麻鹏国
二〇一八年五月十六日
书记员 夏益艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1225号
原告:朱宗平，男，汉族，1982年7月出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人:熊小芳，重庆星盾律师事务所律师，特别授权。
被告:杨君，男，汉族，1984年10月出生，住重庆市武隆县。
被告:陈群，女，汉族，1992年10月出生，住重庆市涪陵区。
原告朱宗平诉被告杨君、陈群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱宗平之委托代理人熊小芳到庭参加诉讼，杨君、陈群经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告朱宗平诉称，2015年9月20日被告杨君向原告借款110000元，借款用途为资金周转，并向原告出具了借条，双方约定还款期限为1年。2016年9月20日双方约定的还款期限届至，原告多次催收，被告以各种理由推脱。被告陈群与杨君系夫妻关系，本借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告有共同偿还的义务。综上，请求法院判令：1、二被告支付原告借款本金共计11万元及利息（以11万元为基数，从2016年9月20日起算，按年利率20%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
杨君、陈群未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2015年5月9日，原告朱宗平通过其农业银行向被告杨君转账50000元；同年6月3日、7月10日、7月27日，原告朱宗平通过其重庆农村商业银行账户分别向被告杨君转账26150元、35230元、10000元。
2015年9月20日，被告杨君出具《借条》，载明：“今借到朱宗平现金人民币110000元（大写壹拾壹万元整）用途挖机中途的周转。1年内还清款”。
庭审中，原告方陈述：“被告于2015年9月20日出具借条的金额为11万元，出具借条之前归还了11380元”。
另查明，被告杨君、陈群于2013年9月16日登记结婚。
上述事实有银行转账流水、借条各一份、婚姻登记档案及当事人陈述为在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告举示的银行转账流水及借条能够证明其与被告杨君就借款达成一致意思表示，形成借款合意，作为出借人的朱宗平亦将110000元出借给借款人杨君，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，杨君因此担负返还借款的合同义务。现原告主张被告归还借款本金110000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
对于朱宗平诉请的利息实为借款期满后杨君未按约返还借款本金产生的逾期利息，现朱宗平主张从借款期满之次日即2016年9月20日起计算逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。但对于该项利息的计算标准，本院认为鉴于双方并未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，作为出借人的朱宗平仅可主张借款人杨君自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付利息，朱宗平主张的年利率20%的利息标准无事实和法律依据，本院不予支持。因上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明本院认定的上述杨君的债务为个人债务的情况下，依法应认定为杨君与陈群夫妻关系存续期间形成的共同债务，并由两人共同偿还。杨君、陈群经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨君、陈群于本判决生效之日起10日内向原告朱宗平返还借款本金110000元，并自2016年9月20日起按照年利率6%计算逾期利息，利随本清；
二、驳回原告朱宗平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，共计2800元，由被告杨君、陈群负担（此款已由原告朱宗平垫付，被告杨君、陈群于支付本判决生效之日起10内支付给原告朱宗平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马 静
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年七月十五日
书 记 员 张 翼
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执恢34号之一
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
被执行人：唐召树，男，1952年1月2日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人唐召树民间借贷纠纷执行一案，本院向被执行人唐召树邮寄送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但该通知书因原地址查无此人被退回。现被执行人唐召树主动履行义务，将欠款34900元给付申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，并缴纳执行费423.5元。故本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 冰
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2281号
上诉人（原审被告）燕国兴，男，1969年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高红梅，女，1972年9月1日出生，回族。
委托诉讼代理人田新光，陕西恪是律师事务所律师。
上诉人燕国兴因与被上诉人高红梅民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初3459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人燕国兴及其委托代理人张璐，被上诉人高红梅及其委托代理人田新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕国兴提出上诉，请求：1、请求依法撤销一审民事判决书并依法发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、原审法院认定事实错误，证据不足，本案上诉人是作为燕兴小麦合作社负责人的身份向被上诉人出具承诺书，上诉人并未借被上诉人款项；2、原审法院因认定事实错误，致适用法律错误，故依法应发回重审；3、原审法院还存在程序违法问题。
被上诉人高红梅辩称，上诉人提出的上诉没有任何的依据，因为本案是被上诉人借款给上诉人，与小麦合作社无关，至于上诉人提出的合作社的事情，被上诉人并不清楚，与本案无关；提到的一审法院存在程序违法的问题，被上诉人认为因为一审是简易程序，符合法律规定的。
高红梅一审诉讼请求：燕国兴支付高红梅借款300000元及自2015年6月12日起按月利率1.2%计算的利息；燕国兴承担诉讼费。
一审法院认定，2015年6月12日，燕国兴向高红梅借款300000元并出具借条。同日，高红梅依约通过建设银行和农业银行向燕国兴转账共300000元。燕国兴于2016年6月29日向高红梅出具承诺书一份，承诺燕国兴借高红梅300000元于2016年10月底还清。承诺的还款期限届满后，燕国兴向高红梅先后支付5000元。审理中，高红梅称，燕国兴于2015年6月12日向红梅借款300000元并出具借条，借条约定月息1分2厘，借期1年；2016年6月29日，燕国兴向高红梅出具承诺书承诺2016年10月底还款并于当天收回借条，故高红梅没有持有借条。燕国兴称借条是高红梅向小麦合作社入股的股金单，约定利息是1分，借期是1年或者2年。
一审法院认为，高红梅依据转账凭证、承诺书主张与燕国兴之间存在借贷关系，燕国兴对款项交付及承诺书内容均无异议，足以确认双方债权债务关系成立。该笔款项通过银行转账交付，时间为2015年6月12日，双方借款合同于当日生效；高红梅主张借期一年，燕国兴在一年届满后于2016年6月29日向高红梅出具承诺书，承诺2016年10月底还清款项，可以认定高红梅称借期为一年的主张成立，燕国兴构成违约。关于燕国兴辩称该笔款项为高红梅在燕国兴所在的合作社入股的股金一节，与事实不符，不予采纳。高红梅称约定利息为月息1分2厘，燕国兴称约定利息为月息1分，高红梅无证据支持其主张，以月息1分计算为宜。另外，高红梅认可借款期满后燕国兴清偿5000元利息，燕国兴辩称是归还本金，对此双方未明确约定还款顺序，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定5000元为支付的利息。综上，燕国兴应归还高红梅借款本金300000元及自2015年6月12日起按月息1分计算至实际清结之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条之规定，判决：一、燕国兴于本判决生效之日起十曰内归还高红梅借
款本金300000元及利息（自2015年6月12日起按月息1分计算至实际清结之日止，执行时应予扣减燕国兴已经给付的5000元利息）。二、驳回高红梅其余诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由燕国兴负担。
二审审理期间，上诉人提供小麦合作社情况说明一份、高红梅名字的股金单、小麦合作社资质证明及证人田满利出庭作证，欲证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人与小麦合作社存在借贷关系。被上诉人质证认为对情况说明真实性不认可，因上诉人给被上诉人出具的承诺书是个人名义出具的；对股金单认为从未见过，且与承诺书中表述的借条不一致；对小麦合作社资质证明真实性无异议，但不能证明是合作社借款；认为证人证言证明燕国兴一手掌握合作社，合作社无健全的财务制度，本案是燕国兴个人借款。因被上诉人一审提供了燕国兴向其出具的承诺书，且认可承诺书中因笔误将6月12日写为6月2日，该承诺书对之前借款予以确认，且高红梅在2015年6月12日向燕国兴转款30万元，故对上诉人提供的证据不予认定。本院查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高红梅于2015年6月12日向燕国兴账户转款共30万元，燕国兴于2016年6月29日以个人名义向高红梅出具承诺书一份，承诺2015年6月2日借高红梅30万元于2016年10月底还清，立此承诺以承担法律责任（详见原始借条），审理中燕国兴认可因笔误将6月12日写成6月2日，燕国兴对收到款项及书写承诺书均无异议，从以上证据足证高红梅与燕国兴形成合法的民间借贷法律关系，燕国兴应承担还款付息责任。上诉人燕国兴认为30万元系高红梅在小麦合作社的入股款，因其提供的三联股金单是自己记载，无证据证明入股户收执联由被上诉人高红梅持有，高红梅对此亦予以否认，且股金单与燕国兴向高红梅出具的承诺书中记载的“原始借条”不符。上诉人提供证人田满利书写的情况说明并出庭作证，认为燕国兴未借高红梅款项，因高红梅将款项转入燕国兴个人账户，小麦合作社并无账务记载，对此证据不予认定。上诉人提供的证据不能证明被上诉人高红梅与小麦合作社有借贷关系。燕国兴已实际收到款项并向高红梅出具还款承诺书，其应按承诺归还高红梅借款及利息。综上所述，上诉人燕国兴的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6895元，由上诉人燕国兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金海
审判员 晏 海
审判员 邢维利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 常晓婷
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执11号之三
申请执行人：重庆市云翔建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区杨河二村18号37-2-2。
法定代表人：杨军，总经理。
被执行人：中色十二冶金建设有限公司。住所地：太原市杏花岭区胜利街280号。
法定代表人：畅耀民，总经理。
本院在执行申请执行人重庆市云翔建筑劳务有限公司与被执行人中色十二冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已依据申请执行人重庆市云翔建筑劳务有限公司的申请，扣划了被执行人中色十二冶金建设有限公司的银行存款。已给付了申请执行人重庆市云翔建筑劳务有限公司，且申请执行人申请终结执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）晋民终120号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 迪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2799号
上诉人（原审被告）：任续续，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住陕西省西安市临潼区。
委托诉讼代理人：杜亚香，女，系任续续之妻，住陕西省西安市临潼区。
被上诉人（原审原告）：杨社教，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住陕西省西安市临潼区。
上诉人任续续因与被上诉人杨社教建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任续续及其委托诉讼代理人杜亚香，被上诉人杨社教均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任续续上诉请求：1、撤销原判；2、判令杨社教继续履行施工合同，对未交工验收的烂尾工程二楼外墙裂缝并向室内渗水、二楼屋顶裂缝并向室内漏水等施工瑕疵进行返修，对一至二楼、二楼至三楼楼梯护栏进行安装；3、诉讼费由杨社教承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，杨社教施工的涉案工程存在严重工程瑕疵且拒绝修理及协商解决方案，也不履行交工结算手续，而任续续仅是要求杨社教对工程质量问题进行返工修理，并未提出其他索赔事项，一审不应以“质量问题属于另一法律关系为由”对任续续提交的证据不予认定；杨社教所施工的工程存在质量问题，任续续依法享有拒绝支付工程款的权利，不应不考虑这一因素直接要求任续续向杨社教支付剩余工程款。二、一审判决适用法律错误，根据《合同法》“减损原则”的规定，任续续搬入涉案房屋仅是居住在没有质量问题的一楼，对于有质量问题的二楼并未使用，有权要求杨社教进行修理，且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项规定，修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持，一审未依据法律作出判决。
杨社教辩称，其总共施工十一户，均没有施工图纸，是按照之前施工完毕的户主家照样施工。涉案工程在2014年11月全部完工，多次找任续续，任续续拒不付款。房屋一、二、三楼均不存在质量问题，即使有裂纹也属于正常现象，施工中每进行一步均需任续续同意才能进行下一步，施工过程中已经按步骤进行了验收。窗、门、水电、楼梯护栏、地板等均不在施工范围内，任续续应当将剩余工程款全部结清。
杨社教向一审法院起诉请求判令：1.任续续立即清偿所欠其建房款25243.65元；2.诉讼费由任续续承担。
一审法院认定事实：2013年12月20日杨社教、任续续签订《房屋建设工程施工合同》，约定杨社教以635元/平方米的造价包工包料为任续续建造三间两层局部三层、砖混结构住宅土建工程。合同付款方式第7条约定：“所承包工程项目完工余下总工程款一次性付清。”之后，杨社教向任续续提交了工程结算单，载明工程造价“合计236344.25元”，2017年3月22日杨社教以任续续房屋总造价225243.65元，任续续已付200000元，下欠25243.65元至今未付为由诉至法院。审理中，任续续认可房屋总造价225243.65元，其已付200000元，下欠25243.65元，亦认可已使用该建造房屋。
一审法院认为，本案的争议焦点是：任续续是否具有向杨社教清付建房款25243.65元的义务。杨社教为任续续建造住房，合同明确约定了工程款的交付方式，任续续亦认可了房屋总造价及下欠25243.65元的事实，故任续续对其欠款应及时清付。至于任续续辩称的工程未交付，因合同未明确约定工程完工交付的方式，且任续续已实际占有使用，故任续续辩解的未交付无法采信；至于任续续主张房屋质量存在问题，属于另种法律关系，可另行通过合法途径解决。综上所述，杨社教要求任续续清付欠款的诉讼请求依法应予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十三条规定判决：任续续于判决生效后十日内清付杨社教建房剩余工程款25243.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由任续续负担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：任续续应否向杨社教支付剩余工程款25243.65元。本案一审过程中，任续续认可涉案工程剩余工程款数额为25243.65元，对此双方并无争议，本院予以确认。但任续续认为因工程存在质量问题且未进行竣工验收，在杨社教完成修复工作前，其不应支付该笔款项。任续续与杨社教所签订的涉案合同中并未明确约定以工程验收作为支付工程款的前提条件，因涉案工程已经完成并交付任续续使用，因此支付剩余工程款的条件已经成就，至于任续续所提出的质量问题，合同中并未对质量问题能够直接扣减工程款作出约定，且任续续与杨社教对此也未达成一致，故质量问题与本案要求支付剩余工程款不属于同一法律关系，任续续应提起反诉或另案主张，一审中任续续并未提起反诉，一审法院对此不予处理并无不当。任续续二审上诉请求判令杨社教继续履行施工合同，对未交工验收的烂尾工程二楼外墙裂缝并向室内渗水、二楼屋顶裂缝并向室内漏水等施工瑕疵进行返修，对一至二楼、二楼至三楼楼梯护栏进行安装，该内容不属于抗辩理由，属于诉讼请求范畴，因任续续并非一审原告，在一审中也未提出诉讼请求，其二审以此作为上诉请求不符合法律对于诉讼程序的规定，本院不予处理。
综上所述，任续续的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费431元，由任续续负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 娇
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执136号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚
被执行人：贾有才，男，汉族，1961年2月1日出生，住所地：山西省运城市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年5月15日向本院申请执行（2017）湛仲字第E00210629号调解书，该调解书已经发生法律效力。
本院查明，被执行人贾有才于2017年5月20日与申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司签订借款协议，借款本金总额83717.88元，贷款期限36个月，自2017年6月20日至2020年5月20日止。2017年5月20日湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00210629号调解书，内容：一、被申请人贾有才尚欠申请人借款本金83717.88元及利息，自2017年6月份起（含本月）起至2020年5月20日止，每月20日前向申请人偿还借款本息2800.67元。二、被申请人未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第一项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。
本院认为，双方当事人于2017年5月20日签订的借款合同，合同约定期限自2017年6月20日至2020年5月20日止，共36个月。该合同在约定的履行时间当日，即2017年5月20日湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00210629号调解书，要求被执行人偿还申请执行人的借款本息显然不妥。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行的依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年六月十九日
书记员 王 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74184号
原告：嘉凯城集团商业资产管理有限公司，住所上海市虹口区四川北路。
法定代表人：游龙，董事长。
委托诉讼代理人：樊凤奇，男，该公司职工。
被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所北京市朝阳区望京中环南路。
法定代表人：宋一凡，经理。
委托诉讼代理人：聂春阳，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陆登登，男，该公司职工。
原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司（以下简称嘉凯城管理公司）诉北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉凯城管理公司委托诉讼代理人樊凤奇和神州租赁公司委托诉讼代理人聂春阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉凯城管理公司向本院提出诉讼请求：神州租赁公司退还押金125553.6元。事实和理由：2015年10月18日，嘉凯城管理公司与神州租赁公司建立车辆租赁合同关系，嘉凯城管理公司自神州租赁公司处租车4台。2015年12月24日前后，神州租赁公司将车辆交付嘉凯城管理公司使用。2016年8月18日，神州租赁公司将车辆全部收回。嘉凯城管理公司现尚有押金258000元在神州租赁公司处，扣掉嘉凯城管理公司尚拖欠神州租赁公司的租金58880元及嘉凯城管理公司愿意承担的违约金73566.4元，神州租赁公司应将剩余押金125553.6元退还嘉凯城管理公司，但神州租赁公司坚持依据合同要求扣除违约金184320元，双方协商未果，故此成诉。
神州租赁公司辩称，神州租赁公司处有嘉凯城管理公司交纳的车辆租赁押金258000元未退，其中应扣除嘉凯城管理公司欠付的租金58880元。此外，因嘉凯城管理公司擅自停止向神州租赁公司支付车辆租金，故神州租赁公司于2016年8月18日收回车辆，嘉凯城管理公司逾期未付租金构成根本违约，嘉凯城管理公司应付违约金184320元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月18日，嘉凯城管理公司与神州租赁公司签订《汽车租赁合同》，约定嘉凯城管理公司自神州租赁公司处租车4台，租期24个月，每车每月租金6400元，季付；另约定嘉凯城管理公司单方解除合同的，应支付合同未履行部分总租金35%的违约金或总合同期租金30%的违约金，二者取高者计。
《汽车租赁合同》签订后，神州租赁公司向嘉凯城管理公司交付了四台旧车。嘉凯城管理公司使用了一个月后，要求神州租赁公司提供四辆新车，故双方签订《补充协议》，约定：神州租赁公司另购买4俩新车租给嘉凯城管理公司，即4辆旧车租期1个月，每车每月租金6200元；4辆新车租期24个月（2015年12月23日至2017年12月22日），每车每月租金6400元；租金总计639200元。
2015年12月23日-25日，神州租赁公司将四辆新车交付嘉凯城管理公司使用，嘉凯城管理公司亦支付了第一、二期租金，后因嘉凯城管理公司未支付下一期租金，故神州租赁公司于2016年8月18日收回四辆新车，并于2016年8月22日函告嘉凯城管理公司。
庭审中，嘉凯城管理公司、神州租赁公司均认可嘉凯城管理公司尚有押金258000元在神州租赁公司处及嘉凯城管理公司尚拖欠租金58880元。
经询，嘉凯城管理公司、神州租赁公司均认可双方之间的车辆租赁合同关系于2016年8月18日解除。
本院认为:嘉凯城管理公司与神州租赁公司签订的《汽车租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行。现嘉凯城管理公司逾期未付租金已经构成根本违约，理应严格依据合同向神州租赁公司支付违约金。因四辆新车总租金为614400元，故嘉凯城管理公司应付违约金184320元，神州租赁公司在扣除嘉凯城管理公司应付违约金及欠付的租金后，将剩余押金退还嘉凯城管理公司即可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效后三日内退还原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司押金14800元；
二、驳回原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司负担1321元（已交纳），由被告北京神州汽车租赁有限公司负担85元（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 斯晓荷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵洪方
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5882号
申请执行人宋汉仁,男,1953年7月3日生,汉族，住南通市崇川区。
委托代理人王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。
被执行人闾强,男,1963年5月18日生,汉族，住如皋市。
被执行人洪德明,男,1967年12月7日生,汉族，住如皋市，现住如皋市。
申请执行人宋汉仁申请执行被执行人闾强、洪德明民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，申请执行标的：欠款本金500000元及利息，案件受理费7670元，执行费7477元（未预交）。执行中，申请执行人宋汉仁以需补充证据为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人宋汉仁申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本法院(2016)苏0682民初5081号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘国军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终3742号
上诉人（原审被告）：增城市化肥厂，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：卜灿伟。
被上诉人（原审原告）：王池镰，住广东省广州市增城区。
原审被告：广州市敏捷房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：谭浩成。
委托代理人：叶石凤，该司员工。
上诉人增城市化肥厂因与被上诉人张培钦、原审被告广州市敏捷房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民三初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人增城市化肥厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人增城市化肥厂撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为150元由上诉人增城市化肥厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁淑敏
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 麦倩文
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执727号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈勇贵，男，1984年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人吴丽香，女，1986年4月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈勇贵、吴丽香行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3923号
原告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人：武文进，董事长。
被告：四川伦达实业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：靳碧波，总经理。
原告山西省宏图建设集团有限公司与被告四川伦达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案。原告山西省宏图建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告山西省宏图建设集团有限公司自动撤诉处理。
审判员 姚亚林
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初4380-1号
申请人：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。
被申请人：李志，男，1970年5月20日出生，汉族，住蒙城县。
被申请人：高继昌，男，1962年7月10日出生，汉族，住蒙城县。
陆滨与李志、高继昌民间借贷纠纷一案，申请人陆滨于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司或中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城支行的存款80000元、高继昌在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司或中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城支行的存款70000元。申请人陆滨以其名下小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人陆滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李志在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司或中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城支行的存款80000元，期限一年；
二、冻结被申请人高继昌在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司或中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城支行的存款70000元，期限一年；
三、查封申请人陆滨名下小型轿车，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛子胜
二〇一八年六月八日
书记员 柳瑞丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：费明江，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。
被告：周富勇，男，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告周富勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，根据原告提供的地址无法找到被告，且原告无法提供其他送达地址或被告的身份信息，致使本院无法确定被告的身份，亦无法向被告送达相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定,裁定如下:
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行预交的案件受理费25元在本裁定生效后予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄晓娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龙春艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15395号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：贺继先，男，1972年12月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告贺继先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告贺继先经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金124051.07元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息数额为14491.07元、罚息6353.03元、复利2120.32元），以及自2017年12月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月20日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款21万元贷款，期限2014年5月23日至2019年5月23日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月21日，被告拖欠原告借款本金124051.07元、利息14491.07元、罚息6353.03元、复利2120.32元。故原告诉至法院。
被告贺继先未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺继先于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金124051.07元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月21日的利息为14491.07元、罚息为6353.03元、复利为2120.32元，自2017年12月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，公告费560元，由被告贺继先负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘宇佳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1722号
申请执行人：中国第一重型机械股份公司,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区厂前路9号。
被执行人：江苏裕廊石油化工有限公司,住江苏省盐城市响水陈家港化工区。
本院在执行中国第一重型机械股份公司与江苏裕廊石油化工有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依法于2018年2月7日扣划被执行人银行账户303200元，冻结被执行人账户，将被执行人列入失信人员，对其法定代表人进行限制高消费。被执行人名下无房屋，其大宗设备暂不便处置。申请人认可本院调查，认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 聪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初3420号
原告：张有争，男，1960年6月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：聂保良，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：张金保，又名张小保，男，汉族，1969年10月30日出生，住三门峡市陕州区。
被告：张银让，男，汉族，住三门峡市陕州区。
本院审理原告张有争与被告聂保良、张金保、张银让餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有争自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张有争撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张有争负担。
审判员 马建波
二〇一七年八月九日
书记员 张玉双
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终102号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，个体做铝合金门窗。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月13日、9月14日被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人顾海兵，江苏民明律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，工人。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2016年3月23日作出(2015)泰刑初字第0428号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人杨某有期徒刑八个月；被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某相关经济损失共计人民币44091元，扣除被告人杨某已赔偿的15100元，尚有赔偿款人民币29091元，于判决生效后一个月内给付。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
泰兴市人民法院(2015)泰刑初字第0428号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张荣明
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 徐 佼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱文中
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更559号
罪犯宋精月，绰号”黑三”，男，1972年11月22日出生，汉族，小学文化，山西省榆社县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省榆社县人民法院于2011年9月21日以（2011）榆刑初字第26号刑事判决书,以被告人宋精月犯盗窃罪,判处其有期徒刑十年，并处罚金一万元。（刑期自2011年4月9日起至2021年4月8日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月14日以（2015）阳刑执字第1488号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月9日起至2020年4月8日止）。
现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯宋精月在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯宋精月减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯宋精月在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋精月在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋精月减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月9日起至2019年8月8日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更469号
罪犯欧建，男，1986年8月2日出生,重庆市合川市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2014年11月18日作出（2014）青羊刑初字第642号刑事判决，以被告人欧建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元。刑期起于2014年3月12日止于2024年3月11日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯欧建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教��；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯欧建判处罚金10000元，已全部缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯欧建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯欧建减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更630号
罪犯石永江，男，1959年8月26日出生，汉族，高中文化，山西省宁武县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年1月16日以（2012）忻中刑初字第14号刑事判决书,认定被告人石永江犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月29日起至2026年6月28日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月10日以（2015）阳刑执字第1809号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年（刑期执行至2025年6月28日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯石永江在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯石永江减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯石永江在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石永江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石永江减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月29日起至2024年12月28日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11432号
原告董春明,男,1979年9月11日出生，汉族，住太仓市。
被告宋建林,男,1964年9月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告董春明与被告宋建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，由审判员刘胜芝适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料，于2017年11月10日书面裁定转为普通程序审理，因工作关系由审判员张松海、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。原告董春明到庭参加诉讼，被告宋建林经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告董春明诉称：2015年10月27日，宋建林因做生意急需资金向原告借款2万元，并约定2015年12月28前归还，借款到期后被告分文未还。后原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院要求判令被告归还借款本金2万元及逾期利息（以2万元为本金，自2015年12月29日起至实际归还之日止按年利率24%计算）并承担本案诉讼费用。
被告宋建林未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年10月28日，被告宋建林向董春明出具借条一份，载明：“今有宋建林因做生意急需资金，特向董春明借人民币贰万元整（￥20000元），本人保证于2015年12月28日前归回，如到期不付，借款人自愿承担支付借款总额20%的违约金；该违约金连同欠款金额保证在违约责任产生的三日内付清，如到期仍未支付则按违约金加欠款总额每日千分之五的标准计算，由借款人向出借人支付延期付款的利息，直到付清为止。本笔借款在借款人签字时借款人已全额收到。借款人宋建林，2015年10月28日”。
以上事实，由原告提交的借条及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。原告董春明与被告宋建林之间2万元的借款合同依法成立，合法有效。本案原、被告双方约定了还款期限，被告宋建林应当按照约定的期限返还借款，被告未予返还，已属违约，依法应承担返还借款的违约责任。原告关于逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告宋建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建林于本判决生效之日起十日内返还原告董春明借款20000元并支付逾期利息（以20000元为本金，自2015年12月29日起至实际归还之日止按年利率24%计算；如采用转账方式支付，请汇入原告董春明指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
如果被告宋建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元及公告费560元，合计986元，由被告宋建林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告董春明，原告董春明已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张松海
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 丁家宁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4651���
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市云阳路3号，统一社会信用代码91321181842430111N。
主要负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人：郦洁军，男，汉族，1985年9月27日生，住丹阳市。
被执行人：赵海娇，女，汉族，1981年3月25日生，住丹阳市。
被执行人：江苏昭明投资担保有限公司，经营场所无锡市南长区运河东路555号时代国际A座15楼，组织机构代码77686535-1。
法定代表人：邵明，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人郦洁军、赵海娇、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的(2016)苏1181民初7358号民事民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人郦洁军、赵海娇于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2016年5月23日的信用卡透支本息及滞纳金合计83031.17元，并按信用卡领用合约及章程约定承担自2016年5月24日起至实际给付之日止的利息及滞纳金；二、被执行人江苏昭明投资担保有限公司对被告郦洁军的上述给付义务向申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被执行人郦洁军追偿；三、若被执行人郦洁军、赵海娇���履行上述款项偿还义务，申请执行人可就被执行人郦洁军、赵海娇抵押的苏Ｌ×××××小型客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理，执行标的为84907.17元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月13日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年11月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人郦洁军名下有苏Ｌ×××××号、苏Ｔ×××××号两辆汽车(未实际扣押)，被执行人江苏昭明投资担保有限公司名下有多辆汽车(均未实际扣押)；2018年1月30日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人郦洁军名下有位于丹阳市伊甸园××单元××室的房产(已抵押且被另案查封)。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年10月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2018年4月18日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产��查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人有车辆及房产，车辆均未实际扣押，房产有抵押及查封，故暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初7358号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年四月二十日
书记员 应 峰
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执61号之四
申请执行人：邢台经济开发区兴辰科技小额贷款有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人：杜宝安，该公司董事长。
被执行人：邢台华冶机械轧辊有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人：魏建平，该公司经理。
被执行人：魏建平，男，1963年10月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：张丽，女，1965年1月14日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：张成海，男，1958年1月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：周玉英，女，1958年9月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在执行申请执行人邢台经济开发区兴辰科技小额贷款有限公司与被执行人邢台华冶机械轧辊有限公司、魏建平、张丽、张成海、周玉英民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢台经济开发区兴辰科技小额贷款有限公司于2018年4月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初622号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一八年四月二十四日
书记员 李西蝶
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1525刑初40号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人熊嗣章，男，1955年3月30日生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，住四川省江安县。因本案，2017年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人熊嗣章犯招摇撞骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员张家其出庭支持公诉，被告人熊嗣章到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控2017年元月，被告人熊嗣章租住在宜宾市翠屏区三江厂，为了骗取财物，经常到附近茶馆里声称自己是四川省公安厅刑侦科科长退休后又返聘回去的，全省公安的事情，都听自己指挥，以此骗得周围居民陈某1(别名陈某2)等群众的信任。2017年6月，被告人熊嗣章为掩人耳目，到宜宾市翠屏区咸熙街找人雕刻了“四川省公安厅”字样的印章一枚。2017年7月，被告人熊嗣章通过陈某1认识了宜宾市翠屏区居民骆某某和蒙某某。随后，被告人熊嗣章为取得骆某某和蒙某某的信任，向骆某某和蒙某某出示了伪造的“四川省公安厅邀请函”，并以省公安厅“赵警官”的身份声称可以为蒙某某解决民族问题和为骆某某2006年被判刑的案件翻案。2017年8月，被告人熊嗣章在宜宾县二二四啤酒广场，出示了一张伪造的盖有“四川省公安厅”印章、内容为已受理骆某某案件、受理费3250元的文件，以此骗的骆某某和蒙某某3500元。2017年9月，被告人熊嗣章以要带蒙某某到美国领事馆，给中国政府施压解决蒙某某的民族问题，自己手机不好，没有面子为由，骗得蒙某某价值3000元的手机一部。
2017年9月，被告人熊嗣章通过骆某某认识了高县文江镇新胜村村民罗某某。2017年9月底的一天，被告人熊嗣章在宜宾县二二四啤酒广场，以“赵警官”的身份向罗某某声称可以为罗某某2010年被判刑的案件翻案，并接收了罗某某案子的有关资料，谎称拿回省公安厅研究，还以办事需要车船费为由，向罗某某索要钱财，当天，被告人熊嗣章和骆某某等人来到高县文江镇罗某某的家里骗得罗某某现金3000元。2017年10月25日，被告人熊嗣章在宜宾县二二四啤酒广场，向罗某某出示了一张伪造的盖有“四川省公安厅”印章、内容为省公安厅受理罗某某案件、受理费为7000元的便条。2017年10月26日，被告人熊嗣章向罗某某声称要到高县去调查了解案件，罗某某便带被告人熊嗣章及骆某某等人来到高县落润乡村民袁某某家中，被告入熊嗣章以省公安厅的“赵厅长”的身份对袁某某、王某某等群众进行所谓调查、了解。期间，被告人熊嗣章还向袁某某、王某某等群众出示了伪造的“四川省公安厅的邀请函”，以骗取群众信任，并声称要为罗某某的案件翻案，并向罗某某索要7000元所谓受理费。当晚19时许，被告人熊嗣章等人在袁某某家中吃过晚饭后，罗某某的儿子罗全中来到袁某某家中，要求被告人熊嗣章出示身份证明，被告人熊嗣章声称没有带身份证，并再次拿出伪造的“四川省公安厅的邀请函”为自己证明身份，罗全中不信，还是强行要求被告人熊嗣章拿身份证出来，被告人熊嗣章见冒充警察骗钱的行为已败露，只好拿出自己的身份证。经群众举报，被告人熊嗣章当晚被高县公安局抓获。指控认定被告人熊嗣章的行为已构成招摇撞骗罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，建议在有期徒刑二至三年之间定罪处罚，公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人熊嗣章在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件来源说明，归案说明，被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录现场图、照片，扣押笔录、清单，四川省公安厅邀请函，罗某某案受理手写单子，提取“四川省公安厅”公章笔录、照片、清单，印文鉴定书，情况说明伍份，骆某某刑事裁定书，罗某某刑事判决书及刑事裁定书，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊嗣章以谋取非法利益为目的，冒充人民警察骗取他人财物的行为，已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊嗣章冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。被告人熊嗣章到案后自愿认罪，如实供述，可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人熊嗣章犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 晖
人民陪审员 李志华
人民陪审员 陈小清
二〇一八年四月十八日
法官助理张益
书记员蒲莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》……
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督62号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：杜少杰，男，汉族，住本市城区。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人杜少杰申请支付令一案，本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月14日发出（2017）晋0302民督62号支付令，限令被申请人杜少杰在收到支付令之日起十五日内给付申请人阳泉润鑫物业服务有限公司二次加压供水公摊费用930.00元及物业费347.90元，共计1384.50元，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请��杜少杰收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以支付令所述签订《奥林花园二次加压供水费用公摊协议》事实不存在；以物业服务存在问题为由，要求终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第(三)项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督62号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 徐慧庭
二〇一七年十二月八日
书记员 史利珍
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更229号
罪犯ＸＸＸ，男，1997年3月16日出生，傈僳族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2015年3月3日作出（2014）丽中刑初字第47号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月9日被交付执行。本院于2016年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 侯 超
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕06民终648号
上诉人（原审被告）：吴金龙，男，汉族，1977年5月12日出生。
委托诉讼代理人：王育民，延安市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：吴金成，男，汉族，1967年6月2日出生。
委托诉讼代理人：蔡金玲，女，汉族，1973年4月25日出生，系被上诉人吴金成之妻。
委托诉讼代理人：蔡秦川，男，汉族，1975年5月5日出生，系被上诉人吴金成之妻弟。
被上诉人（原审原告）：蔡金玲，女，汉族，1973年4月25日出生。
上诉人吴金龙因与被上诉人吴金成、蔡金玲不当得利纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴金龙及其委托诉讼代理人王育民、被上诉人吴金成的委托诉讼代理人蔡金玲、蔡秦川、被上诉人蔡金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴金龙上诉请求：1、请求人民法院依法撤销志丹县人民法院（2017）陕0625民初186号民事判决书，驳回二被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。一审判决中认定争议中的5亩地虽调整过，但未发生兑地行为。这一认定并不属实，也与志丹县义正镇人民政府的答复相矛盾。事实上是整理后进行了兑地，争议中的土地变更为由上诉人承包。该涉案土地在2016年12月17日志丹县人民政府向上诉人颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中明确记载由上诉人承包。并且上诉人在一审庭审中也向法庭提交了该证据，但法庭未予以采纳。2、一审判决书内容存在重大瑕疵。一审判决书未明确说明上诉人与二被上诉人对于本案所提出的证据及对方的质证意见。庭审过程中，上诉人当庭变更上诉请求，对于上诉请求事实理由部分关于一审判决程序违法不再主张。
被上诉人吴金成答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人蔡金玲答辩称：同吴金成答辩意见一致。
被上诉人吴金成、蔡金玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还征地补偿款124800元及该款从领款之日（以义正镇政府领款单确定）起至实际返还之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、请求判决被告立即停止侵害、排除妨害原告实现原告位于志丹县义正镇稠树梁行政村稠树梁村塔湾的1亩耕地的承包经营权；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：1991年1月1日，原告承包志丹县义正镇稠树梁村村民小组位于塔湾共12亩的两块坡地，乡政府作为签证单位、经志丹县公证处公证，双方签订了承包合同书，承包年限30年，志丹县政府向原告颁发了土地承包经营权证。2015年志丹至南梁修二级公路，占用了原告的土地，每亩补偿31200元，共计124800元。另查明：虽然发生过土地整理，但未发生兑地行为。一审法院认为：本案涉案标的物属于物权收益范畴，原告对该土地的承包经营权主张权利并未超过诉讼时效；原告提供的前村支书和前主任及27名出具的关于承包给原告5亩承包地的证明及本院走访村民的证人、证言，虽发生过土地整理，但重新分配土地的使用权按照原土地的位置确定，故本院对原告位于志丹县义正镇稠树梁村塌湾的二级公路所征收地系原告所诉的争议地享有的收益权予以采纳。被告对原告提供的土地承包合同书和土地承包经营权证书中记载的土地原属于原告无争议，故被告领取原告承包土地的补偿款无法律依据，应当按照政府补偿数额返还给原告；原告诉请剩余1亩土地的使用权返还原告，该诉讼请求不属于本院所管辖的范围，故对该诉讼请求本院不予支持。原告请求支付利息的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。被告辩称诉争的124800元的征地补偿款是调整后被告所得，但被告所提供的证据不能证明发生过土地调整，故本院对被告的答辩不予以支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告吴金龙在本判决生效之日起十日内返还原告吴金成、蔡金玲承包土地的各项补偿款共计124800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告吴金龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人吴金龙认为一审判决认定本案争议的5亩土地虽经过调整但未发生兑地行为的事实不清，但其并未举证予以证明，且上诉人对被上诉人在一审提供的土地承包合同书和土地承包经营权证书均无争议，因此，上诉人领取被上诉人承包土地的补偿款于法无据，应当返还，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人认为一审判决书内容存在重大瑕疵，未明确说明上诉人与被上诉人提出的证据及对方的质证意见。根据《民事诉讼文书样式》相关规定，该上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人吴金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2796元，由上诉人吴金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年五月二日
书记员 刘荣荣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更611号
罪犯王帅，男，1992年2月5日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年1月23日作出(2014)青刑初字第435号刑事判决，以被告人王帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。2016年6月15日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2023年11月30日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王帅符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王帅在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑七个月，并处罚金30000元不变。（刑期自2013年2月1日起至2023年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月二十二日
书记员 房利甲
吉林省龙井市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉2405刑更1号
罪犯朴国斌，男，1985年6月9日生，朝鲜族，初中文化，无职业，住吉林省龙井市龙门街。
2017年12月20日，本院作出(2017)吉2405刑初128号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处朴国斌有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，龙井市司法局书面建议本院撤销对罪犯朴国斌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：2018年3月23日至2018年5月2日，社区服刑人员朴国斌因无故不参加集体学习和公益活动，未提交4月份思想汇报，多次通过拨打电话、手机定位查询，均无法取得联系，经过司法所工作人员到居住地、户籍地查找无果后，确定已脱离司法所监管超过一个月。
上述事实，有本院刑事附带民事判决书、执行通知书、会议记录、谈话记录、走访查找记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朴国斌在缓刑考验期限内无正当理由脱离监管超过一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）吉2405刑初128号刑事附带民事判决中对罪犯朴国斌犯故意伤害罪宣告缓刑二年的执行部分;
二、对罪犯朴国斌收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金仁洙
审判员 李龙吉
审判员 曹香春
二〇一八年五月四日
书记员 俞智广
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1348号
原告：蒙群英，女，1972年12月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：姚永胜，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区
被告：鲜会，女，1975年10月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告蒙群英与被告姚永胜、鲜会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙群英到庭参加了诉讼，被告姚永胜、鲜会经传票传唤无正当理拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金230,000.00元；2.判令被告按约定支付利息和违约金及罚息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月20日，原告姚永胜、鲜会因贷款到期向蒙群英借款200,000.00元，并约定7日内归还本金，如违约按借条约定支付利息和违约金及罚息。借款到期之后，被告以各种理由拖延。然后又以外出收工程款归还原告为由，分别在2017年2月16日借款20,000.00元、2017年3月16日借款10,000.00元，并出具借条2张。之后原告多次催要，被告以很快会收到工程款拖延至今，故原告要求终止借款，返还全部款项。
被告姚永胜未答辩。
被告鲜会未答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2017年2月20日，被告姚永胜因需偿还贷款，提出向原告蒙群英借款200,000.00元，指定借款收款帐户为任德友在南部县农村信用社开设的6210331110031966209账户。同日，原告蒙群英将借款200,000.00元转入被告姚永胜指定的收款账户。同日，被告姚永胜向原告出具借条一张，载明：“今姚永胜因南部县信用社贷款¥300000.00元到期需归本续贷，特向蒙群英借款¥200000.00元过桥资金，借款期限不超过7天（包含第7天），服务费¥7000.00元整，超过7天每天按¥1000.00元收取服务费。信用社续贷资金成功放款立即归还¥200000.00元本金。如放款成功拖延归还¥200000.00元本金，除每天收取¥1000.00元服务费外，再按出借金额5‰每天加收罚息（备注：服务费¥7000.00元在签约后立即支付。）此借条内容经双方协商均认可。本笔借款指定收入转入南部县农村信用社6210331110031966209.任德友。”，被告鲜会作为担保人在借条上签名。
2.2017年2月26日，被告姚永胜因工程需周转资金，提出向原告蒙群英借款20,000.00元。同日，原告蒙群英将借款20,000.00元交付给被告姚永胜，被告姚永胜向原告出具借条一张，载明：“兹从出借人蒙群英（身份证号）借到现金20000.00元（大写贰万元正），借款用途工程资金周转。借款期限一月，自2017年2月26日至2017年3月25日，利率为10%，每月25日前支付。若未能支付任何一期利息，出借人要求提前归还本息，且借款人需按出借金额的5%支付违约金，逾期每天收取借款本金8‰的罚息，借款人还应当承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的费用。保证人的保证期限为此笔借款还清为止，保证范围为借款人应当承担的所有款项。因借款产生争议，同意由出借人所在地人民法院管辖。”，被告鲜会作为担保人在借条上签名。
3.2017年3月16日，被告姚永胜因需周转资金，再次提出向原告蒙群英借款10,000.00元。同日，原告蒙群英将借款10,000.00元交付给被告姚永胜，被告姚永胜向原告出具借条一张，载明：“兹从出借人蒙群英（身份证号）借到现金10000.00元（大写壹万元正），借款用途工程资金周转。借款期限一月，自2017年3月16日至2017年4月16日，利率为10%，每月16日前支付。若未能支付任何一期利息，出借人要求提前归还本息，借款人需按出借金额的5%支付违约金，逾期每天收取借款本金8‰的罚息，借款人还应当承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的费用。保证人的保证期限为此笔借款还清为止，保证范围为借款人应当承担的所有款项。因借款产生争议，同意由出借人所在地人民法院管辖。”
4.被告姚永胜、鲜会于2000年5月21日登记结婚。原告自认二被告于2017年7月14日还利息20,000.00元、2017年7月28日还利息20,000.00元、2017年8月14日还利息30,000.00元、2017年8月15日还利息30,000.00元。
本院认为,公民间合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姚永胜出具的三份借条证明原告与被告姚永胜之间借贷关系存立。案涉借款发生于被告姚永胜、鲜会婚姻关系存续期间，被告鲜会以担保人名义在2017年2月20日、2017年2月26日的借条上签字表明鲜会知晓姚永胜成向原告蒙群英借款、并愿意共同偿还，因此，案涉借款属于被告姚永胜、鲜会的夫妻共同债务。借款期限届满后，被告姚永胜、鲜会未足额向原告蒙群英偿还借款，因此，原告蒙群英要求被告姚永胜、鲜会共同偿还借款本息的主张成立，本院予以支持。原、被告约定的利息不符合法律规定，对于超过年利率24%部分的利息不予支持。二被告已支付的利息中超过年利率24%不超过年利率36%部分的利息为自然债务，当事人已履行，不再返还。经品迭，二被告未归还本金金额为169,464.43元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告姚永胜、鲜会于本判决生效后十日内共同向原告蒙群英偿还借款169,464.43元及利息（利息以169,464.43元为基数，按年利率24%从2017年8月15日计算至款清之日）；
二、驳回原告蒙群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,375.00元，由被告姚永胜、鲜会共同负担1,845.00元,原告蒙群负担530.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一八年五月十一日
书记员 罗 萍
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：
会签：核稿：主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书附件：主送机关：
抄送机关：
缮印：8份校对：
发文（2017）浙0411执1386号之一2017年10月17日封发
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1386号之一
申请执行人：广州市百佳洋服饰有限公司。住所地：广东省广州市天河区大淋岗大路街**号*楼**楼***室。组织机构代码73155274-9。
法定代表人：李国斌。
委托代理人：温健康，系该公司员工。
被执行人：嘉兴永欣建业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号浙江老爷车大厦*楼***室。组织机构代码69126321-2。
法定代表人：苗忠兴。
申请执行人广州市百佳洋服饰有限公司与被执行人嘉兴永欣建业有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4329号民事调解书，申请执行的标的为货款143952元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人嘉兴永欣建业有限公司发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年7月26日作出执行决定书将被执行人嘉兴永欣建业有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月28日，本院另案查封了被执行人嘉兴永欣建业有限公司所有的号牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××汽车四辆，但未能扣押在案。被执行人嘉兴永欣建业有限公司所有的坐落于嘉兴市××新区××、新塍塘北侧、高桥港东侧的土地使用权[嘉兴国用（2010）字第12724号]由江苏省启东市人民法院在先查封。经查询，现未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本院于2017年8月28日向申请执行人发出案件执行情况告知书,申请执行人未提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行查明，现未发现被执行人嘉兴永欣建业有限公司有可供立即执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供立即执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵生才
代理审判员 黄如山
代理审判员 张云奔
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡奇轩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2403民初298号
原告：哈尔滨松江电机有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市平房区。
法定代表人：罗舒，董事长。
委托诉讼代理人：黄建辉，公司总工程师。
委托诉讼代理人：朱英亮，公司职员。
被告：吉林保利科技中试有限公司。住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：滕立明，总经理。
委托诉讼代理人：于伟权，法律顾问。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第三三〇五工厂。住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：腾立明，厂长。
委托诉讼代理人：杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。
原告哈尔滨松江电机有限公司与被告吉林保利科技中试有限公司、中国人民解放军第三三〇五工厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨松江电机有限公司撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告负担。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
人民陪审员 张 利
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李春光
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执28号之一
申请执行人尹桂兰。
被执行人袁晓棠。
申请执行人尹桂兰与被执行人袁晓棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民二初字第00030号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人尹桂兰与被执行人袁晓棠民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额40500元（含执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一六年六月二十七日
书记员 程 惠
��林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第900号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李建海。
原告信用联社诉被告李建海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李建海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建海于2005年1月25日在原告处借款3000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李建海偿还借款本金3000.00元及利息。
被告李建海未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李建海借款3000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年1月25日借款借据一份。证明被告李建海在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李建海已收到3000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李建海未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李建海未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李建海应承担偿还借款的民事责任。
被告李建海于2005年1月25日在原告处借款3000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告李建海未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李建海给付借款3000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李建海应按约定给付逾期付款利息。
被告李建海未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李建海于本判决生效后立���偿还原告借款3000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹