重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民初119号
原告：重庆长安跨越车辆有限公司，住所地重庆市万州区申明北路77号，统一社会信用代码915001012028710239。
法定代表人：韩鸣，总经理。
委托诉讼代理人：陈代尧，重庆渝万律师事务所律师。
被告：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州区经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人：袁精侠，经理。
被告：重庆市万州区九龙芦荟产业有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段193号，统一社会信用代码91500101709343342P。
法定代表人：申绪林，经理。
被告：石柱土家族自治县权辉商贸有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇沿江居委纵二路二层，统一社会信用代码91500240096854579W。
法定代表人：邓淑蓉，经理。
被告：重庆市国腾实业(集团)有限公司，住所地重庆市万州区王牌路890号，统一社会信用代码91500101742891586M。
法定代表人：袁家国，董事长。
被告：袁家国，男，汉族，1958年8月15日出生，住重庆市万州区。
被告：袁精侠，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：袁钊怡，女，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市万州区。
七被告共同委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
七被告共同委托诉讼代理人：颜龙，重庆佳传律师事务所律师。
原告重庆长安跨越车辆有限公司(以下简称长安公司)与被告重庆市馨葳机械制造有限公司(以下简称馨葳公司)、重庆市万州区九龙芦荟产业有限公司(以下简称九龙公司)、石柱土家族自治县权辉商贸有限公司(以下简称权辉公司)、重庆市国腾实业(集团)有限公司(以下简称国腾公司)、袁家国、袁精侠、袁钊怡保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安公司的委托诉讼代理人陈代尧、被告馨葳公司、九龙公司、权辉公司、国腾公司、袁家国、袁精侠、袁钊怡共同的委托诉讼代理人曾跃跃、颜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿付原告代为偿还的借款本金2959万元及资金利息400万元；2、判令被告偿付原告律师费15万元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，长安公司变更第一项诉讼请求为偿还本金21060209.6元及该金额按年利率6.5%计算的利息。事实和理由：2016年4月13日，国腾公司、袁家国、袁精侠、袁钊怡为馨葳公司向重庆三峡产业投资有限公司(以下简称三峡公司)借款3000万元出具《担保书》。次日，馨葳公司与三峡公司签订《借款协议》，向其借款3000万元，并以重庆跨越卓远机械制造有限公司(以下简称卓远公司)在长安公司的应收账款进行质押，馨葳公司、卓远公司与长安公司签订了付款委托《协议书》，长安公司据此向三峡公司出具了《承诺书》，承诺以卓远公司的应收账款按照《借款协议》约定的还款安排直接支付给三峡公司，否则万州经开区在权从长安公司应享受的各类优惠补助资金中直接扣收。2017年4月7日，九龙公司、馨葳公司与长安公司签订《担保协议》，约定由九龙公司以其名下全部财产就《承诺书》已经或可能给长安公司造成的损失提供连带担保。2017年4月13日，约定的还款期限届满，馨葳公司仅偿还借款本金41万元，其余本息未能偿还，卓远公司在长安公司也没有形成可供支付借款的应收账款，万州经开区于是将长安公司应当享受的优惠政策资金2240.6万元予以扣收，以偿还馨葳公司在三峡公司的借款本息。
馨葳公司、九龙公司、权辉公司、国腾公司、袁家国、袁精侠、袁钊怡辩称，1、长安公司并无代替馨葳公司向三峡公司承担还款的义务。馨葳公司向三峡公司借款3000万元是事实，并以在长安公司的应收账款提出质押担保也是事实，长安公司向三峡公司出具《承诺书》也是事实。这个承诺是长安公司配合馨葳公司完成还款义务，并非长安公司承担担保责任。万州经开区扣收长安公司优惠补助资金的行为，不应找被告。2、馨葳公司、权辉公司、长安公司于2017年5月10日又签订了合同，明确约定馨葳公司的还款期限，长安公司不应在还款期限未到时要求还款。请求驳回长安公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认以下事实：2016年4月13日，国腾公司给三峡公司出具《担保书》，为馨葳公司向三峡公司借款3000万元本息及为收回借款支出的合理费用提供连带担保。同日，袁家国、袁精侠、袁钊怡亦向三峡公司出具《担保书》，为馨葳公司借款3000万元本息承担连带赔偿责任；长安公司、卓远公司、馨葳公司签订《协议书》，卓远公司同意长安公司留存其应收货款3000万元作为馨葳公司向三峡公司借款3000万元还款的保证金。2016年4月14日，馨葳公司与三峡公司签订《借款协议》，约定给馨葳公司借款3000万元，按固定年利息6.5%执行，约定2016年10月14日前还200万元，2017年1月14日前还300万元、4月13日前还2500万元等。同日，卓远公司与三峡公司签订《权利质押合同》，约定卓远公司以其在长安公司应收账款及累计支付给长安公司的质量保证金，为馨葳公司向三峡公司借款3000万元本息及实现债权的费用提供质押担保；长安公司向三峡公司出具《承诺书》，承诺如导致三峡公司未能按时收回借款，同意经开区从长安公司应享受的各类优惠政策资金中直接扣收。2016年5月10日，长安公司、卓远公司、重庆市昌捷机械制造有限公司(以下简称昌捷公司)、馨葳公司签订《协议书》，同意长安公司留存卓远公司、馨葳公司、昌捷公司的应收款项3000万元作为馨葳公司向三峡公司还款的保证金。馨葳公司从三峡公司借款后，未按约定还款及支付利息，仅归还本金41万元和支付2016年4月至12月期间的利息。
2017年4月7日，馨葳公司、长安公司、九龙公司签订《担保协议》，约定九龙公司以其名下全部资产为长安公司向三峡公司代付的借款本息及实现债权的全部费用提供连带担保责任，同时约定馨葳公司应支付长安公司代偿资金的利息按月利率1%计算。2017年4月27日，万州经济技术开发区财务局作出“关于扣收重庆长安跨越车辆有限公司优惠政策资金的函”，载明其于2017年4月13日将应兑现长安公司2016年度的各类优惠政策资金2240.6万元予以扣收，用于偿还馨葳公司借款本金2179.62万元及欠付利息60.98万元。2017年5月10日，馨葳公司、长安公司、权辉公司签订《担保协议》，约定长安公司向三峡公司出具承诺书项下所承担的所有义务和责任形成的债务，馨葳公司在4个月内归还长安公司，就馨葳公司未还款部分由权辉公司承担连带保证责任。同年6月22日，三峡公司给长安公司出具了代偿馨葳公司借款本息2240.6万元的收据。2017年6月29日，长安公司给馨葳公司、卓远公司、昌捷公司出具《债权债务抵销通知书》，载明：按长安公司与三峡公司的《协议书》的约定冲抵之后，长安公司与卓远公司、昌捷公司不存在债权债务关系，馨葳公司尚欠长安公司13466209.6元。
本院认为，根据2016年4月13日长安公司与卓远公司、馨葳公司签订的《协议书》的内容，长安公司有协助三峡公司扣款的义务，确实没有代替馨葳公司向三峡公司还款的义务。但长安公司给三峡公司出具的《承诺书》中明确载明：如导致三峡公司未能按时收回借款，同意经开区从长安公司应享受的各类优惠政策资金中直接扣收。该承诺内容构成了对三峡公司因馨葳公司所借3000万元款项的债务的担保。馨葳公司等七被告抗辩长安公司并非承担担保责任的理由不能成立。万州经济技术开发区财务局于2017年4月13日实际扣收长安公司优惠补助资金2240.6万元后，长安公司已实际代馨葳公司承担部分还款责任。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，长安公司承担责任后有权向主债务人及其他担保人追偿。因此，长安公司要求馨葳公司偿还其实际代付借款本息并赔偿其实现债权的律师服务费的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。但长安公司只能就其已承担保证责任部分依法追偿，其余尚未实际发生的部分依法不予支持。九龙公司、馨葳公司与长安公司签订《担保协议》，为馨葳公司对长安公司的债务承担连带担保责任，故本院对长安公司要求九龙公司对馨葳公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。尽管长安公司提起本案诉讼时，其与馨葳公司、权辉公司于2017年5月10日签订《担保协议》约定的还款期限尚未届满，但至本案判决前该《担保协议》约定的履行期限已逾期，而据本院向当事人双方核实，馨葳公司、九龙公司或权辉公司等并未向长安公司承担还款责任，其抗辩长安公司主张还款的期限未到的理由本院不予支持。虽然《中华人民共和国担保法》规定已经承担保证责任的保证人有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因其他共同保证的保证人承担的是应承担的份额，且向债务人不能追偿的部分现尚不能确定，长安公司要求同为保证人的国腾公司、袁家国、袁精侠、袁钊怡承担责任的条件尚未成就，其应另案主张，故本院对长安公司要求国腾公司、袁家国、袁精侠、袁钊怡承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：
一、由重庆市馨葳机械制造有限公司在本判决生效后10日内归还重庆长安跨越车辆有限公司13466209.6元，按年利率6.5%支付该款自2017年6月30日起至付清之日止的利息，并赔偿重庆长安跨越车辆有限公司律师服务费150000元；
二、重庆市万州区九龙芦荟产业有限公司、石柱土家族自治县权辉商贸有限公司对第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向重庆市馨葳机械制造有限公司追偿；
三、驳回重庆长安跨越车辆有限公司对重庆市国腾实业(集团)有限公司、袁家国、袁精侠、袁钊怡的诉讼请求；
四、驳回重庆长安跨越车辆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147101元，财产保全费5000元，共计152101元，由重庆市馨葳机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李学文
代理审判员 应志敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈思静