云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2625民初973号
原告曾国才，男，1957年10月21日生，云南省马关县人。
委托代理人龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者。
被告杨艳勇，男，1977年3月14日生，云南省马关县人。
委托代理人潘有明，系杨艳勇亲属。
原告曾国才与被告杨艳勇相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员梅有恩适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告曾国才及其委托代理人龙卫堂，被告杨艳勇及其委托代理人潘有明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国才诉称：2013年3月23日原告向颜某购买八寨X号房屋，价格为人民币38160元，原告购买该房屋后颜某就将《国有土地使用证》交给原告，原告到马关县国土资源局办理了房屋过户手续，国有土地使用证号为：马国用XX号，地类（用途）为城镇单一住宅用地，使用面积为113.11平方米。2016年1月12日，原告将该房屋转卖给何云兴，价款为人民币126000元（已全部付清），原告将《国有土地使用证》移交给何云兴办过户手续。2016年3月1日何云兴到马关县地方税务局办理了纳税手续、支付税款，在何云兴未办理缴税手续之前还能从公共路通往房后菜地及厕所，待何云兴办理缴税手续回来后，被告已经用水泥空心砖将公共通道阻隔起来，导致何云兴无法通往房后菜地及厕所，发生纠纷后，经八寨镇人民政府、司法所、国土资源所及社区调解，建议被告拆除隔墙、留出通道，但被告蛮横不讲理，无法达成调解意见，至今何云兴无法通往房后，被告的行为给原告及何云兴的生产生活造成极为不便的影响，特别是被告将房后阴沟堵塞，下雨时山水全部流向原告的房内，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现特向人民法院起诉，要求：1．依法判令被告拆除相邻的水泥砖隔墙，保障原告通往公共路；2．请求判令被告不得堵塞房后阴沟，保障排水畅通。
被告杨艳勇辩称：原告所述与事实不符：1．该争议通道是我自己房屋内的路，我所支砌围墙不应拆除；2．我并没有堵塞阴沟，反而是原告家的水流入我家房内，侵犯我的利益；3．原告曾国才卖房屋为何要卖属于我的部分面积，其行为已违法，他们于2016年3月1日办理纳税手续，2016年1月12日指界时，墙就是隔断了的，原告等人缴纳税款等事宜与我无关。综上，原告所起诉内容是虚假的，与事实不符。如果争议通道属于公共通道，那也是我家与赵某的公共通道，与原告无关，希望法院在本案中把争议通道和天井的问题解决清楚，本案诉讼费也不应由我承担。原告的证件是按涂改后的《老纸契》错误办理的，并冒签我的名字去办证，其行为属弄虚作假的违法行为。原告自己家不开后门，而是一定要来争该通道，用意何在？同梁合柱的房屋，以柱子中线为界，原告所砌的石脚、墙等占用属于我的面积的部分必须拆除，属于我所有部分全部划归给我，希望原告把《老纸契》拿出来供大家参考。之前政府、司法所等部门来调解，是现在房屋的占用人何云兴蛮横不讲理，每次协商也是何云兴家人胡乱辱骂，才无法达成一致调解意见，我要求何云兴赔偿我精神损失费、名誉费、误工费等共计20万元，请法庭给予公正判决。
综合各方诉、辩主张，本案的主要争议焦点为：1．被告杨艳勇所阻隔的通道是否属于公共通道；2．原告诉称被告堵塞阴沟是否属实；3．对原告的诉讼请求应否支持。
原告曾国才为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．马国用第X1号《国有土地使用证》复印件1份，以此证明当时曾国才向颜某买房屋的时候，国土部门在宗地草图上明确本案争议的路属于公共路。
2．马国用第X2号《国有土地使用证》原件1份，以此证明国土部门在宗地草图上明确本案争议的路属于公共路，且该证据与1号证据相吻合。
经质证，被告杨艳勇对原告提交的1号证据，认为该证据是按照1953年《老纸契》涂改后办理的，对该证据不予认可；对2号证据认为，该证据与1号证据一样，都是根据《老纸契》涂改后颁发的，该证据没有写有赵某应有的部分，对该证据不予认可。
被告杨艳勇为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．证人张某的《书面证言》及张某所画的《草图》，以此证明本案争议的通道是被告与赵某的公共通道，该通道与原告无关，原告家有自己家的后门，但是被原告家自己堵了。
2．马关县人民政府1955年8月12日所颁发的《卖契》复印件1份，以此证明本案所争议通道是被告家自己的路，向赵某购买房屋时就已经是被告家的路了。
经质证，原告曾国才对被告杨艳勇提交的1号证据，认为该证据没有法律效力，《书面证言》上写明证人与被告有亲戚关系，证人自己所画的《草图》没有经过丈量，该《草图》与政府部门颁发具有法律效力的《草图》相冲突，该证据不能作为定案证据使用；对2号证据认为，对该证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，认为该证据已没有法律效力，该证据的效力已被新的证据所取代。
本院认为，原告曾国才提交的1号证据来源合法、客观真实，能证明马关县人民政府已在2005年7月21日颁发的马国用第X1号《国有土地使用证》上确定颜某与杨艳勇相邻两家中间从天井至房后阴沟的通道为公共路，该公共路的宽为“0.8米”，长为“9.1米”，故对该证据及原告的证明观点，本院予以采信；2号证据来源合法、客观真实，能证明马关县国土资源事务中心已在2013年5月20日颁发给曾国才的马国用第X2号《国有土地使用证》上明确曾国才与杨艳勇相邻两家从天井到房后阴沟有长度为“9.10米”的公共路，2号证据与1号证据相吻合，本院予以采信。被告杨艳勇提交的1号证据证人张某出具的《证人证言》及《草图》，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受法院及当事人的询问，但张某并未出庭作证，且《证人证言》也写明被告杨艳勇系证人张某的侄儿，证人张某与被告杨艳勇有利害关系，该证据系孤证，且该证据不足以否定原告所提供证据的证明力及证明事实，故本院不予采信；对2号证据马关县人民政府1955年8月12日所颁发的《卖契》复印件的真实性、合法性，本院予以采信，但该证据无法证明争议通道是被告杨艳勇家独立拥有的通道，且该证据上注有“后路公共”等内容，故对于被告杨艳勇的证明观点，本院不予采信。
经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告曾国才购买颜某座落于马关县八寨X号房屋后，于2013年5月20日原告曾国才到马关县人民政府办理了《国有土地使用证》，国有土地使用证号为：马国用X号，地类（用途）为城镇单一住宅用地，使用面积为113.11㎡。2016年被告杨艳勇在其与原告曾国才相邻两家房屋中间的天井和原告屋檐通往公共通道处支砌了一堵水泥砖墙，堵塞了原告通往房后菜地的公共道路。现原告起诉至本院要求判令被告杨艳勇拆除相其支砌在两家相邻处的水泥砖隔墙，保障原告通往公共路；判令被告杨艳勇不得堵塞房后阴沟，保障排水畅通。在本案审理过程中，经本院现场查看，原告曾国才家无后门，除了该公共通道外无其他通往房后的道路，另外原告曾国才家房后没有阴沟被堵塞的情况，审理中原告曾国才也认可是被告杨艳勇将通道堵塞后其无法清理阴沟才导致阴沟堵塞的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，不动产相邻的各方给相邻对方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告杨艳勇擅自在公共通道上支砌砖墙，堵塞了原告曾国才进出房屋后菜地的公共道路，导致原告曾国才家不能正常通行到房屋后菜地的行为违反了上述法律的规定，已侵害了原告曾国才依法应享有的相邻权，依法被告杨艳勇应当承担立即拆除围墙，排除妨碍，恢复原状的责任，故原告曾国才向本院起诉要求判决被告杨艳勇拆除围墙的请求事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。对于原告曾国才要求被告杨艳勇不得堵塞房后阴沟，保障排水畅通的主张，经本院现场勘查，并未发现原告曾国才家房屋后阴沟被堵塞，原告在庭审中也陈述阴沟并不是被告杨艳勇故意去堵塞，而是被告把公共通道堵塞后，原告无法到房屋后清理阴沟才导致阴沟堵塞。故被告杨艳勇无堵塞阴沟的实际侵权行为，对于原告曾国才要求被告杨艳勇不得堵塞房后阴沟，保障排水畅通的主张和请求，本院不予认定和支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告杨艳勇于本判决生效之日起十日内拆除其所支砌于原告曾国才屋檐通往公共通道位置的水泥砖墙，确保原告曾国才通往公共路。
二、驳回原告曾国才的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨艳勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 梅有恩
二〇一六年十一月十日
书记员 赵凰富