wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1102民初1594号
原告：孙帮禄，1968年11月12日生，汉族，江西省上县人，务工，住江西省上饶县，
委托代理人：崔孝文，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑有春，男，1984年3月8日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告上饶市昱锦广告装饰有限公司，住所地江西省上饶市信州区庆丰路钜号9号店面。
法定代表人郭方荣，该公司经理。
原告孙帮禄诉被告郑有春、上饶市昱锦广告装饰有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法进行了审理。
原告孙帮禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费损失60000元，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月下旬被告郑有春雇佣原告做电焊，每天工资300元。2月5日中午，原告在郑有春安排的工地(新火车站红海高铁万象城工程部围挡广告工程施工地)工作时，因支撑右手手腕的角铁突然脱落，原告失去重心从三米多高处坠落地面受伤，郑友春遂将原告送医院诊治，医院诊断原告左髋臼、左耻骨、左侧肋骨等骨折。经查，原告服务的工程是被告郑有春从被告上饶市昱锦广告装饰有限公司承包来的。原告受伤后，被告郑有春支付了全部医药费，原告出院后与两被告协商未果，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案中原告在工作中受伤，该情况符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的情形，应按《工伤保险条例》的规定处理。经向原告释明后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告孙帮禄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院凝视交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊文凯
二〇一八年五月十四日
书记员 肖美香
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执746号之一
申请执行人：孙鹏举。
被执行人：金国林。
关于孙鹏举与金国林为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）豫1322民初889号民事判决书，已经发生法律效力。申请人孙鹏举于2018年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人孙鹏举与被执行人金国林于2018年5月19日达成一致执行和解协议，申请人孙鹏举于2018年5月21日自愿向本院申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执746号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王任华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2119号
原告余中华,男,1963年10月25日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭明祥,男，1964年10月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告余中华与被告谭明祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判,于同年6月27日公开开庭进行了审理，原告余中华到庭参加诉讼。被告谭明祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余中华诉称：被告在2013年以工程差资金为由向原告借款272000.00元，借款到期后，被告由于无钱归还，在2015年9月26日给原告重新书写了借条。经原告多次催讨，但被告至今仍分文未还。起诉请求判决被告：1、归还借款272000.00元；2、从2015年9月26日起按年利率24%支付利息；3、承担本案的诉讼费用。
被告谭明祥未作答辩。
经审理查明：2015年9月26日，被告谭明祥给原告余中华出具了《借条》一张，借条写明：“今借到余中华人民币贰拾柒万贰仟元（272000.00元）谭明祥2015年9月26日”。
以上事实，不仅有原告的起诉状在卷佐证，更有原告举示的涉案《借条》在卷相互印证，可以认定。
本院认为，原告余中华主张被告向其借款272000.00元，并提供了被告谭明祥亲笔出具的《借条》为证，已完成了被告向原告借款这一法律事实的举证义务。被告谭明祥在收到本案的传票后，拒不到庭应诉，视为自动放弃对涉案借款事实的抗辩权利。故本院对涉案借款的事实予以认定。由于原、被告双方在涉案《借条》上没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告现起诉请求被告偿还借款本金272000.00元，合法有据，本院予以支持。原告在本案中请求判决被告从2015年9月26日起按年利率24%支付利息，有违《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故对原告的此项请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院酌情判决被告从原告起诉之日起按年利率6%支付涉案借款利息至全部兑现完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭明祥在本判决生效后十日内偿清所借原告余中华的借款272000.00元（贰拾柒万贰仟元），并从2016年6月3日起，以272000.00元为本金按年利率6%支付利息至全部借款兑现完毕日止。
二、驳回原告余中华的其它诉讼请求。
如果被告谭明祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380.00元，减半收取2690.00元，由被告谭明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一六年六月二十七日
书记员 高 原
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22402号
原告：李镭，男，1954年8月5日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告李镭与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告李镭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除李镭外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告李镭居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李镭以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李镭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初856号
原告：葫芦岛市龙港区鑫合源汽车修配厂。住址地：葫芦岛市龙港区高把屯。
法定代表人：孟庆敏，该厂厂长，女，1968年5月21日出生。
被告：张兴宝，男，1969年6月14日出生，现住兴城市沙后所镇。
原告葫芦岛市龙港区鑫合源汽车修配厂与被告张兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告葫芦岛市龙港区鑫合源汽车修配厂于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市龙港区鑫合源汽车修配厂撤诉。
案件受理费4300元，应减半收取2150元，由原告葫芦岛市龙港区鑫合源汽车修配厂负担。
审 判 长 李 霁
人民陪审员 田 野
人民陪审员 魏迎春
二〇一八年四月八日
书 记 员 白 雪
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1701号
原告：吴成全，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴宇，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省邻水县，系原告之子。
委托诉讼代理人：陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告：陈庆，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：陈银文，邻水县兴仁法律服务所法律工作者。
原告吴成全与被告陈庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚祥平独任审判，公开开庭进行审理。原告吴成全及其委托诉讼代理人吴宇、陈勇霖，被告陈庆及其委托诉讼代理人陈银文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成全向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈庆赔偿原告购鸡苗款5000元，饲料款55775元，粮食款10700元，药物款16368元，人工等杂费24500元，共计112343元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2017年3月18日在被告处购买鸡苗2000只，单价3.80元/只,由被告将鸡苗直接送往原告的饲养基地。原告在饲养过程中发现鸡苗死亡现象严重，遂向被告反应，被告现场查看后于2017年4月6日就鸡苗死亡原因,承诺系其发错鸡苗品种，且在运输途中又拖延了时间造成鸡苗感冒，同时承诺承担全部损失。之后，原告仍花费人力物力财力挽救鸡苗，但鸡苗仍在继续死亡。原告催促被告履行4月6日的承诺，被告以种种理由推诿。故诉讼至本院。
被告陈庆辩称，原被告鸡苗买卖行为已经履行完毕。原告出具承诺书系被告前往原告处收取下欠鸡苗尾款时，原告强行威逼被告签下的。原告在养殖过程中所产生的一切损失与被告无关。同时请求原告支付下欠鸡苗款2600元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证复印件；2、陈庆4月6日出具的承诺书；3、成都信合成动物保健有限公司等销货清单；4、兽医处方签及说明；5、养殖成本清单；6、向开银证明一份；7、微信聊天记录；8、兴仁派出所接警记录；9、养殖档案。被告当庭出示原告微信聊天记录一条。经庭审质证，被告对原告提交的身份证复印件和接警记录无异议；对承诺书持有异议，认为该承诺书系原告胁迫所为，不能作为证据使用；对原告提交的其他证据的关联性不予认可。原告对被告出示的微信聊天记录的真实性无异议，但认为该聊天记录没有胁迫内容。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据《承诺》真实性经庭审核实，无充分证据证明系胁迫所形成，本院予以采信。对其他有异议的证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院依据当事人提交的证据结合双方在庭审中的相关陈述认定案件事实如下：原被告商定原告在被告处购买鸡苗2000只，每只单价3.80元。2017年3月18日凌晨，被告将2000只鸡苗送至原告的饲养基地，原告当场支付了鸡苗款5000元。后原告在养殖过程中，鸡苗有陆续死亡现象，至2017年3月25日，鸡苗死亡50余只。2017年4月6日，被告到原告处催收下欠的2600元鸡苗款时，原告向被告反应鸡苗死亡现象仍在持续，要求被告处理。被告现场查看后就鸡苗死亡原因书面承诺：“系发错鸡苗品种，在运输途中又拖延时间造成鸡苗感冒，增加了药费，至4月6日已死亡100多只，所有责任属我。郑重承诺，我会及时运走，产生的费用照算，否则后果负全部责任”。自此，双方对4月6日被告确认已死亡的100多只鸡苗未再协商处理，该批其余鸡苗一直由原告饲养至今。后因该批鸡苗在饲养过程中仍陆续有死亡现象，原告于2017年6月25日到要求被告给予说法，双方为此发生纠纷，后经兴仁派出所劝解得以平息。
本院认为，原被告双方达成的鸡苗买卖协议系双方真实意思表示，应属有效，双方均应按照协议全面履行各自的义务。被告按照约定将鸡苗运至原告饲养基地，经原告清点数量后，原告按协议单价支付了被告部分货款，表明被告已履行了出卖人的合同义务，原告作为买受人应当按照约定履行支付对价的义务。合同法第一百三十三条明确规定，除法律另有规定或当事人另有约定外，标的物的所有权自标的物交付时起转移。第一百四十二条规定，标的物的毁损灭失风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本案被告按照约定将鸡苗交付给原告后，该鸡苗的所有权及毁损灭失的风险即转移至原告。被告4月6日向原告承诺“系发错鸡苗品种，在运输途中又拖延时间造成鸡苗感冒，增加了药费，至4月6日已死亡100多只，所有责任属我。”被告虽辩称该承诺的形成系受到原告方的胁迫所致，但未提交相应证据予以证明，本院对被告之该辩称观点不予采信。故承诺中“由于失误发了品种，加上路上把时间拖长了造成了鸡苗感冒，增加了药费，至4月6日已死亡100多只，全部责任属我”应视为被告主动对原告损失的担责。因此，被告应对4月6日前死亡的100余只鸡苗及相关损失酌情予以赔偿。对于被告4月6日承诺“我会及时运走，产生的费用照算，否则后果负全部责任”，其字面意思不明确，既可理解为将死鸡苗运走，也可理解为将活鸡苗运走，但在被告出具承诺未及时将所有鸡苗运走的情况下，原告自始至终并未以被告交付的标的物不符合约定主张解除合同，仍继续饲养该批鸡苗，其行为宣示了自己仍然是该批鸡苗的所有人的事实。关于鸡苗死亡原因问题，原告主张称系被告发错品种及运输途中时间过长所致。本院认为即使被告运往原告处的鸡苗品种与双方协商购买的品种不一致，也不必然导致鸡苗死亡。至于是否因运输途中耽误时间过长所致，从原告提交的与被告微信聊天记录来看，3月18日至3月25日原告最初养殖期间死亡50只死亡率2.5%分析，亦不能断定为被告运输途中时间过长所致。原告发现鸡苗陆续死亡后一直请兽医多次上门诊断治疗，也没有作出死亡原因的准确判断。因此，不能确认鸡苗死亡与运输途中耽误时间过长有必然的因果关系。综上，由于原告提供的证据不能足以证明鸡苗死亡原因归结于被告，应当承担举证不能的法律后果。加之家禽家畜之类鲜活动物养殖均存在各种不确定风险，如果买受人一旦出现死亡、疾病、自然灾害等风险，就要求出卖人承担赔偿责任，有违合同法规定的公平原则和诚实信用原则之嫌。如支持原告的主张既不利于交易安全，也不利于社会善良风气的形成。故除被告认可的原告部分损失外，对原告主张的其他损失，本院不予支持。关于被告反诉问题，本院在审理过程中，已告知必须按照规定缴纳反诉费用，但被告没有缴纳反诉费，视为被告放弃反诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆赔偿原告鸡苗款（含相关损失）600元；
二、驳回原告吴成全的其他诉讼请求。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告负担1223元，被告陈庆负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 戚祥平
二〇一七年八月十五日
书记员 杨惠岚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民初576号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：合肥丽阳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路150号理想年代家园5幢商101、201室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭向阳，该公司总经理。
原告中粮集团有限公司诉被告合肥丽阳商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。因双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕,原告中粮集团有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 张丽红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年五月十六日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初493号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。
法定代表人：胡文仲,董事长。
委托诉讼代理人：蔡天于（特别授权），四川衡讼律师事务所律师。
被告：任磊，男，1990年8月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县瑞达物业服务有限公司（以下简称瑞达公司）与被告任磊物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月7日立案后于2018年2月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞达公司的委托诉讼代理人蔡天于到庭参加诉讼，被告任磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任磊向原告瑞达公司支付2017年1月1日至12月31日止物业费1138元（118.55平方米×0.8元×12月）；2.诉讼费由被告任磊承担。事实和理由：原告瑞达公司为小区物业服务企业，被告任磊为该小区业主，被告任磊下欠2017年1月1日至12月31日止物业费1138元（118.55平方米×0.8元×12月），该款经催收未果，特提起诉讼。
被告任磊未到庭应诉亦未提交答辩意见。
原告瑞达公司围绕诉讼请求提交了证据，被告任磊未提交证据。本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.原告瑞达公司营业执照复印件、被告任磊身份证复印件、房屋面积测绘表等，证明原、被告诉讼主体身份以及被告任磊为该小区业主的事实；2.前期物业合同等，证明原告瑞达公司为被告任磊所居住小区提供前期物业服务的事实；3.2016年12月20日原告瑞达公司与小区业主委员会签订的物业服务合同等，证明原告瑞达公司为小区提供物业服务的事实；4.催收通知等，证明被告任磊下欠2017年1月1日至12月31日止物业费1138元（118.55平方米×0.8元×12月），2017年12月原告瑞达公司以张贴交费通知等形式催收未果的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告任磊为小区业主（建筑面积118.55平方米）。2016年12月20日原告瑞达公司与小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同主要约定：“2017年1月1日至2018年12月31日由瑞达公司对小区提供物业服务管理，物业管理服务费高层电梯住宅0.80元/平方米、多层住宅0.50元/平方米…”。原告瑞达公司提供物业服务后，被告任磊未给付2017年1月1日至12月31日止物业费1138元（118.55平方米×0.8元×12月），2017年12月原告瑞达公司以张贴交费通知等形式催收未果，2018年2月7日原告瑞达公司诉来本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告瑞达公司与小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，原告瑞达公司提供物业服务后，业主应当按合同约定支付物业费。
小区业主被告任磊下欠2017年1月1日至12月31日止物业费1138元（118.55平方米×0.8元×12月）事实清楚证据充分，该款经原告瑞达公司以张贴交费通知等形式催收未果于2018年2月7日诉来本院，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，应按时交纳物业服务费用。本院对原告瑞达公司要求被告任磊支付2017年度物业费的请求予以支持。
被告任磊经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证及答辩的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任磊于本判决生效后五日内向原告射洪县瑞达物业服务有限公司支付2017年1月1日至12月31日止物业费1138元（118.55平方米×0.8元×12月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐华
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0508民初131号
原告：杨永平,男,1958年1月18日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被告：张玉琦,男,1960年4月5日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告杨永平与被告张玉琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨永平的委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼，被告张玉琦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告杨永平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元及利息（自2015年12月30日起按照年利率6%暂计算至2017年12月30日为1.2万元，要求计算至被告实际归还之日止）。事实与理由：2015年9月30日，被告向原告借款10万元，双方约定三个月后归还。后原告多次要求被告归还借款，被告已无力偿还。原告为此诉诸法院。
被告张玉琦未作答辩。
经审理查明：2015年9月29日，原告杨永平委托案外人葛宇飞向被告张玉琦转账10万元。2015年9月30日，被告向原告出具借条一份，载明：今借杨永平人民币10万元整，借期三个月。借款期限届满后，被告未能偿还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，由借条、招商银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨永平与被告张玉琦之间的民间借贷关系成立、有效，被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款10万元并按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉琦于本判决生效之日起10日内归还原告杨永平借款10万元，并支付原告逾期利息（自2015年12月31日起按年利率6%计算至实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告张玉琦负担。公告费300元，由被告张玉琦负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴作新
代理审判员 程广超
人民陪审员 俞静玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 欢
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1423执396号
申请执行人周海涛，男，1975年5月19日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
法定代表人刘志杰，总经理地址：河北省沧州市新华区
庆云县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）鲁1423民初105号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月1日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，已将该案件执行款全部执行完毕，该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423民初105号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一六年七月二十六日
书记员 邓宁宁
山东省日照市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁11刑终3号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋玉洪，男，1962年1月11日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，农民，住日照市东港区。2016年7月9日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
辩护人焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人宋玉洪犯过失致人死亡罪一案，于二○一六年十一月九日做出（2016）鲁1102刑初404号刑事判决。原审被告人宋玉洪不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月9日11时40分许，被告人宋玉洪无证驾驶鲁Ｌ×××××双桥卡车在日照市东港区后村镇大竹园村石料厂过磅倒车时，疏于观察，与被害人李某驾驶的鲁Ｌ×××××两轮摩托车相撞，致被害人李某颅脑损伤及肺脏破裂死亡。案发后，被告人宋玉洪电话报警并于当日到公安机关投案。
以上事实有证人赵桂元、朱传鑫、梁作亭等人的证言，现场勘验笔录及照片，尸体检验报告，DNA鉴定文书等鉴定意见，被告人宋玉洪的供述以及户籍证明、机动车、驾驶人信息查询结果单等书证予以证实。
原审法院认为：被告人宋玉洪倒车时疏忽大意，致一人死亡，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人犯罪情节较轻，可以在三年以下有期徒刑量刑。案发后被告人宋玉洪电话报警并主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出“被害人有一定的过错”的辩护意见，经查，被告人在未确保安全的情况下因疏忽大意倒车致被害人死亡，被害人的死亡与被告人的倒车行为存在直接因果关系，故辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳；辩护人提出“被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首、认罪悔罪态度好、系初犯、偶犯、无前科劣迹等”的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人宋玉洪犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年
一审宣判后，原审被告人宋玉洪提出上诉，上诉称：其上诉后赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，请求二审法院对其适用缓刑。辩护人与其持相同意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
二审期间，上诉人宋玉洪认罪、悔罪，其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失人民币十八万元，被害人亲属对宋玉洪表示谅解。
以上事实有经质证的谅解书、协议书等证据予以证实。
本院认为：上诉人宋玉洪倒车时疏忽大意，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。原判定性准确。原审法院在原有事实和证据基础上，认定宋玉洪构成自首，且系初犯、偶犯、无前科劣迹，对其从轻处罚，判处有期徒刑二年，量刑适当。但鉴于二审期间，宋玉洪的亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，被害人的亲属对其表示谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其依法适用缓刑并实行社区矫正。宋玉洪的相关上诉理由和辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
上诉人宋玉洪犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 王学文
二〇一七年一月十七日
书 记 员 佟楠楠
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1525号
申请执行人：张春燕,女,1969年3月27日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：潘嘉奇,男,1991年1月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：潘振,男,1966年9月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行张春燕与潘嘉奇、潘振民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初4687号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人���银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘嘉奇、潘振银行账户存款222270元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年六月八日
书记员 张博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保126号
申请人：王征，女，汉族，1984年2月13日出生。
被申请人：何小勤，女，汉族，1972年5月18日出生。
被申请人：降见廷，男，汉族，1957年2月22日出生。
被申请人：河南华中标志服装有限公司。
2015年11月30日，被申请人向申请人借款40万元，并出具借条，被申请人降见廷为上述借款提供担保。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款40万元或查封其相应价值的财产。申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何小勤、降见廷、河南华中标志服装有限公司银行存款40万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年四月九日
书记员 靳晨阳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初2776号
原告：南京晟辉元工程机械有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区414幢1单元2022室。
法定代表人：王坚，总经理。
委托诉讼代理人：孙鸿举，执业证号13201201310770892，江苏六骏律师事务所律师。
被告：王江昆，男，汉族，1980年4月7日出生，住安徽省寿县。
被告：王海军，男，汉族，1997年10月6日出生，住安徽省寿县。
案由：分期付款买卖合同纠纷
本院审理原告南京晟辉元工程机械有限公司与被告王江昆、王海军分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京晟辉元工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3983元，减半收取为1991.5元，由原告负担。
审判员 王家权
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢 芸
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李梦龙，男，1946年5月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李娟，女，1978年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系李梦龙之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李脏货，男，1957年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人李梦龙因与被申请人李脏货排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李梦龙申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足。原审法院既没有调查李脏货的宅基地使用范围也没有委托石家庄市人民政府和土地局对其宅基地进行测量，属认定事实不清。李脏货提交的证据不能证明其自家宅基地的使用范围，李脏货曾将宅基地卖给其西邻，李梦龙家的宅基地亦是继承而来的，李脏货超出其宅基地使用范围建房，侵犯了李梦龙的合法权益。原审法院遗漏或超出当事人的诉讼请求，审判程序违法。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，李脏货提交的其爷爷李洛东的《土地房产所有证》、其父亲李过灵和其叔叔李黑将的分单及北中奉社区居民委员会出具的证明可以证实，李脏货在北中奉社区福强路21号的宅基地是继承祖宅而取得使用权，故原判决认定“李脏货有权主张排除妨害，要求侵权人赔偿损失”并无不当。经审查，原审法院并未遗漏或超出当事人的诉讼请求，审判程序亦不违法。综上，李梦龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李梦龙的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 洁
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初170号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人孙建强，男，1988年6月15日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，户籍地及住址山东省寿光市。2009年1月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2009年6月15日刑满释放。2010年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2011年5月4日刑满释放。2014年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；2015年2月18日刑满释放。2016年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2016年8月9日刑满释放。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，2017年1月19日被寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）164号起诉书指控被告人孙建强犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人孙建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2016年10月至同年12月期间，被告人孙建强先后到寿光市圣城街道东关村、金光街与幸福路路口西侧、华侨中学对面胡同等地盗窃刘顺波现金2000元，盗窃吉某、赵某、张新红电动车各一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币4963元。涉案价值合计人民币8963元。案发后，公安机关追回被盗电动车两辆，并分别发还被害人吉某、赵某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，受案登记表、抓获经过、人口信息、（2008）寿刑初字第550号刑事判决书、（2010）寿刑初字第76号刑事判决书、（2014）寿刑初字第709号刑事判决书、（2016）寿刑初字第323号刑事判决书、释放证明、证据保全清单、发还清单等书证，涉案物品价格鉴定结论书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙建强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该系累犯，应当从重处罚。被告人孙建强归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙建强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月16日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛云玲
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王靖涵
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3340号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人ＸＸ宇，男，1970年5月2日出生。
被执行人全磊，男，1961年2月17日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与ＸＸ宇、全磊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币523381.54元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年6月11日依法备案查封被执行人ＸＸ宇名下车牌号京N×的机动车一辆，但未实际控制上述车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16711号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民三(知)初字第21号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省巩义市。被告上海热线信息网络有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人汪慰斌，董事长。委托代理人李普临，上海市申中律师事务所律师。委托代理人孙伟国，上海市申中律师事务所律师。本院在审理原告曹晓丽诉被告上海热线信息网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹晓丽撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 金 滢
审 判 员 王维佳
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1482执530号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司禹城支行。
被执行人陶发忠，1969年5月30日出生，住山东省禹城市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司禹城支行与被执行人陶发忠金融借款合同纠纷一案，禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1857号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶发忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3899900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 安树勇
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘乐乐
书 记 员 邴文君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初263号
原告：朱兴，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，住上海市长宁区番禺路**弄*号***室。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
原告朱兴与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告朱兴以二被告存在虚假陈述行为给其造成巨大经济损失为由，起诉要求被告无线天利公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款24856元，被告钱永耀承担连带赔偿责任。
被告无线天利公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”在本辖区有重大影响，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响、或者适用法律上有普遍意义等情形。而本案案情复杂、适用法律上具有普遍意义、社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大，符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市高级人民法院审理。
本院经审查认为：本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，朱兴系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，本院对此不予采信。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年六月十四日
书记员 王 磊
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初23号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人文成，男，1995年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2014年6月20日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月4日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人文成犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至2017年8月间，被告人文成多次在重庆开州区、万州区及四川省开江县等地通过入户或其他方式盗窃他人财物。具体事实如下：
2016年5月左右的一天，被告人文成到重庆市开州区XX街道火化场附近仓库，通过翻墙的方式进入该仓库后将被害人李某存放在此处的两台电动机盗走。
2016年7月中旬，被告人文成先后两次到重庆市开州区XX医院装修工地，分别将该工地二楼及地下车库裸露在外的电线夹断后盗走。
2016年11月中旬的一天，被告人文成到重庆市万州区XX5号楼工地，将该工地3楼强电井内的电线盗走。
2017年6月中旬的一天，被告人文成到重庆市万州区XX街166号被害人张某家，利用窗户附近的钥匙打开大门后进入室内，将二楼房间衣柜抽屉内人民币600元及一部红色索尼牌相机盗走。
2017年7月4日，被告人文成到重庆市开州区XX街道XX村2组45号被害人何某家，通过窗户攀爬进入室内，将二楼卧室衣柜抽屉内2枚铂金钻石戒指、1个铂金钻石吊坠、5O个红包共计人民币100元及床头柜内10包软盒玉溪烟盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该戒指及吊坠共计价值人民币75OO元。
2017年7月8日，被告人文成到重庆市开州区XX镇XX村8组被害人唐某家，通过屋后山包攀爬至屋顶并踢开屋顶房门后进入室内，将一楼卧室衣柜内两圈电线盗走。
2017年7月18日，被告人文成到重庆市万州区XX村1组被害人张某1家，通过屋后窗台攀爬进入室内，将二楼卧室内人民币1600元盗走。
2017年7月30日，被告人文成到重庆市开州区XX镇XX村3组被害人赵某家，通过屋后管道攀爬进入室内，将一楼卧室内人民币1580元及2包硬盒中华烟盗走。
2017年8月1日8时许，被告人文成到四川省开江县XX村2组63号被害人陶某家，通过一楼防盗网攀爬至二楼阳台后进入室内，将二楼卧室衣柜抽屉内一部黑色索爱牌相机及楼梯间内电线1.9kg盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该相机价值人民币130元。
2017年8月1日10时许，被告人文成到重庆市开州区XX镇XX村1组被害人袁某家，推开屋后鸡舍门进入室内，从二楼卧室梳妆台抽屉内盗得人民币14元。后文成推开一楼房间内的衣柜进入与袁某家相通的被害人彭某家，在推开二楼卧室房门欲实施盗窃时被发现，后在逃跑过程中被村民及闻讯赶来的民警合力抓获。
被告人文成到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，公安机关已追回索爱牌相机一部、电线1.9kg以及现金人民币14元并分别发还给被害人陶某、袁某。
上述事实，被告人文成在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及发还清单；户籍信息、抓获经过、前科材料、购买钻戒及吊坠发票、旧货交易登记表等书证；证人田某、陈某、何某1、谭某等人的证言；被害人李某、唐某1、段某、张某、陈某1、张某1、赵某、陶某、袁某、彭某等人的陈述；被告人文成的供述；价格认定意见书；现场及作案工具指认照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人文成以非法占有为目的，多次入户或以其他方式秘密窃取他人财物，共计价值人民币11524元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人文成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人文成具有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人文成自愿认罪认罚，且有部分赃物已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人文成犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人文成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年9月30日止）。
责令被告人文成退赔被害人被盗财物损失人民币：张某600元、何某7600元、张某11600元、赵某1580元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔）。
三、扣押在案的作案工具剥线钳1把、美工刀1把、螺丝刀1把、电笔1支、电筒1只予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚少英
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡 双
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初18号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月29日4时许，被告人陈某某酒后驾驶鲁V2****小型轿车沿青州市仰天山路由南向北行驶至仰天山路与尧王山路交叉口北200米处时，与由西向东过公路的孟宪友（男，1944年6月26日生）驾驶的人力三轮车发生交通事故，致孟宪友颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人委托他人打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了其交通肇事的事实。
经青州市公安局交警大队认定，被告人陈某某负事故的全部责任，孟宪友不承担事故责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为132.27mg/ml。
本案民事赔偿部分已另行起诉，被告人陈某某家属已于2018年3月28日与被害人近亲属达成协议，被告人陈某某已补偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冀晨阳、孟庆华的证言，勘验笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，鉴定意见理化检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、人口信息、报案经过、到案经过、破案经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人陈某某委托他人打电话报警并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人所作的被告人陈某某系自首、认罪、悔罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某当庭认罪态度较好，已补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌予对其从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年四月四日
法官 助理 陈同香
书 记 员 韩 续
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1451号
申请执行人：高永泉,男,1967年4月25日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：高戈,男,1967年6月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行高永泉与高戈民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4536号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高戈银行账户存款228000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民初53号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省江北区，统一社会信用代码91330205254082181X。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：滁州开发区国际商城昌杰五金经营部，经营场所安徽省滁州市。
经营者：梁昌杰。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告滁州开发区国际商城昌杰五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年5月15日以“双方当事人已经达成庭外和解，且已实际履行”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
人民陪审员 宋传海
二〇一八年五月十六日
书 记 员 曹琰玲
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖06执44号之二
被执行人：秦淑梅，女，汉族，1973年10月16日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行秦淑梅罚金一案中，于2018年2月23日向被执行人秦淑梅发出执行通知书，责令其将罚金及违法所得缴纳至本院指定账户。但被执行人秦淑梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人秦淑梅的银行存款15万元。
本裁定立即执行。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年三月十五日
法官助理 盛文强
书 记 员 候勤连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保213号
罗勇、李平：
本院执行的申请人罗勇与被申请人李平民间借贷纠纷一案，本院已经查封了被申请人李平所有的广汽菲亚特牌汽车一辆（车牌号：湘K5YM**）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。
二〇一六年五月二十三日
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执3089号
申请执行人：田易里，男，1970年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：秦飞，男，1983年1月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人田易里与被执行人秦飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初3921号民事判决书，向被执行人秦飞发出执行通知书，责令被执行人秦飞立即支付申请执行人田易里货款68000元及相应利息，但被执行人秦飞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人田易里于2017年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人秦飞支付货款68000元及相应利息并负担本案执行费920元、诉讼费1500元、公告费700元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1.本院于2017年11月20日通过司法专邮形式向被执行人秦飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2.本院于2017年11月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人秦飞有工商登记、存款登记、房产登记、车辆登记。
3.本院于2017年12月18日将被执行人秦飞纳入失信被执行人名单及限制高消费。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年3月26日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的68000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人秦飞暂无财产可供执行，申请执行人田易里亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人秦飞的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)渝0151执3089号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 朱晨君
审判员 唐德波
二〇一八年三月二十六日
书记员 王思杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0792执156号
申请执行人：绵阳四星商贸有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路。统一社会信用代码：91510700558222315N。
法定代表人：李小龙，公司董事长。
被执行人：郑州市第一建筑工程集团有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。统一社会信用代码：91410100170051898Y。
法定代表人：段利民，公司董事长。
绵阳四星商贸有限公司申请执行郑州市第一建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于诉讼保全阶段冻结了郑州市第一建筑工程集团有限公司在浦发银行76×××21账户的银行存款，现绵阳市中级人民法院（2017）川07民终28号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已经向我院申请强制执行，现该案已进入执行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑州市第一建筑工程集团有限公司在浦发银行76×××21账户的银行存款930420.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵健
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤06民终4127号
上诉人（原审原告）：陈成洪，男，1957年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：高超文，北京盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆梓峰，北京盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曾耀强，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
法定代理人：黄某（被上诉人曾耀强的妻子），女，住广东省佛山市南海区,监护人，本案另一被上诉人。
被上诉人（原审被告）：黄某，女，1968年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：四会市恒强房产开发有限公司，住所地广东省四会市东城街道观海路凯旋豪庭S1座22号，注册号441284000012768。
法定代表人：曾镇强。
上诉人陈成洪因与被上诉人曾耀强、黄某、四会市恒强房产开发有限公司（以下简称四会恒强公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈成洪上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理；3.判令上诉费用由曾耀强、黄某、四会恒强公司共同承担。事实和理由：一、在刑事侦查没有实质进展的情况下，法院应对本案进行实体的民事审理，维护陈成洪的合法权益。陈成洪与曾耀强之间的借款合同已经成立并实际履行，已是既定法律事实，陈成洪对曾耀强享有的合法债权应当受到法律保护。尽管佛山市公安局已经对曾耀强涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，但是经过了一年多，公安部门方面并没有取得任何实质的进展及追回财产，也没有对曾耀强、黄某等人的财产采取强制查封、冻结措施，导致涉及曾耀强、黄某、四会恒强公司的其他案件可以通过民事诉讼和执行程序进行财产分配。随着已判决案件的生效及执行、参与分配，曾耀强、黄某、四会恒强公司的财产将会被逐渐分配完毕，陈成洪实现债权的权利间接受到了侵害。因此，既然刑事方面的立案侦查不能保护陈成洪的权利，债权人有权寻求有效的民事途径保护自身合法权益，人民法院应当对本案进行实体审理。二、法院对涉及曾耀强的案件应一视同仁对待审理，本案被裁定驳回起诉属于不公平的裁判结果。在陈成洪起诉本案前，佛山市中级人民法院、佛山市禅城区人民法院、佛山市南海区人民法院以及肇庆市的法院，都有大量涉及曾耀强、黄某、佛山市恒强房地产开发有限公司、四会恒强公司等债务人的案件。上述法院对案件均进行了实体审理，并作出民事判决。债权人依据生效判决对曾耀强等债务人申请强制执行并参与分配执行所得财产。因此，大量涉及曾耀强的案件顺利进入了执行程序，反而本案却不能得到实体的审理。这样的裁判对陈成洪而言十分不公平，直接损害了陈成洪的诉讼权利及实体利益。人民法院不应该区别对待涉及曾耀强等债务人的案件。本案的法律关系清晰，事实依据充分。无论是从维护合法权益、遵循公平公正原则的角度，还是从本案的社会舆情层面出发，法院都应该对本案进行实体审理，并支持陈成洪的诉讼请求。综上，请求法院慎重考虑案件受理、审理的公平公正原则，充分维护当事人的合法利益，撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
曾耀强、黄某、四会恒强公司在二审期间未作答辩。
陈成洪向一审法院起诉请求：1.判令曾耀强向陈成洪偿还借款本金2400万元及利息（以400万元为基数自2013年10月17日起按年利率24%暂计至2017年11月7日利息为395.2万元，自2017年11月8日起的利息按年利率24%计算至实际清偿之日；以2000万元为基数自2013年10月17日按年利率24%暂计至2017年11月7日利息为1976万元，自2017年11月8日起的利息按年利率24%计算至实际清偿之日；以600万元为基数自2014年4月8日按年利率24%暂计至2017年11月7日利息为523.6万元，自2017年11月8日起的利息按年利率24%计算至实际清偿之日）；2.判令黄某对前述第一项的债务承担连带清偿责任；3.判令四会恒强公司对前述第一项的债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由曾耀强、黄某、四会恒强公司共同承担。
一审法院认定事实：佛山市公安局已于2016年7月21日作出佛公立字（2016）00299号《立案决定书》，决定对曾耀强非法吸收公众存款案立案侦查。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”陈成洪诉称的本案事实可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。因此，本案应当驳回陈成洪起诉，将本案移送佛山市公安局侦查处理。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回陈成洪的起诉。陈成洪已预交受理费140180元，在裁定发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审查，一审裁定认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，曾耀强因涉及的民间借贷案件众多，经部分债权人向公安部门报案，佛山市公安局已经于2016年7月21日对曾耀强涉嫌非法吸收公众存款案决定进行立案侦查。本案是陈成洪对曾耀强、黄某、四会恒强公司提起的民间借贷纠纷诉讼，所涉争议依照法律规定应当由公安机关处理。换言之，陈成洪的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，应予裁定驳回起诉。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定驳回陈成洪的起诉，并将相关材料移送公安机关侦查处理，并无不当，应予维持。陈成洪上诉所称理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁绮云
审 判 员 袁秋华
审 判 员 唐铭焕
二〇一八年四月二十三日
法官助理 车 驰
书 记 员 杨翠敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执665号之一
申请执行人王海杰，住开鲁县。
被执行人于志杰，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6201号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王海杰在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月26日至2019年2月26日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴旭伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第6358号
原告钱卓男，男，1952年10月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人钱虎男(原告哥哥)，男，1951年8月24日出生，汉族，住上海市。被告单学良，男，1962年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告邱桂钰，女，1965年6月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告钱卓男与被告单学良、邱桂钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开��进行了审理。原告钱卓男及其委托代理人钱虎男到庭参加诉讼、被告单学良、邱桂钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。2014年10月11日被告单学良向原告借款人民币5万元(以下币种均为人民币)，约定2014年10月30日归还。当日原告从上海银行取款后现金交付给被告单学良。2014年10月17日被告单学良又向原告借款1万元，约定2014年10月30日归还。当日原告现金交付给被告单学良。借款期限届满后，被告单学良分文未还。因被告单学良与被告邱桂钰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告起诉要求两被告共同偿还借款本金6万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日起至判决生效之日止的利息。被告单学良未作答辩。被告邱桂钰未作答辩。经审理查明���两被告系夫妻关系，于1993年11月8日登记结婚。2014年10月11日被告单学良向原告出具借条一份，载明：“今借钱卓男伍万元整，到2014年10月30日归还”。2014年10月17日被告单学良向原告出具借条一份，载明：“今借钱卓男壹万元整，到2014年10月30日归还”。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、上海银行储蓄存款利息清单、婚姻登记档案证明书及原告的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单学良向原告钱卓男借款6万元，有被告单学良出具的借条及原告提供的银行储蓄存款利息清单为证，本院予以确认。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，属夫妻共同债务，被告邱桂钰应当共同返还借款。现原告要求两被告共同返还借款6万元及支付逾期利息，与法不悖，依法应予支持。被告单学良、邱桂钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单学良、邱桂钰应于本判决生效之日起10日内返还原告钱卓男借款本金人民币60,000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,426.75元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 田永生
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年五月四日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻��同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执599号
申请执行人：刘家春,男性,1958年11月1日出生,住莱西市。
被执行人：王新杰,男性,1979年4月26日出生,住海阳市。
申请执行人刘家春与王新杰买卖合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院生效的（2017）鲁0285民初第5839号判决书审结，责令要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。至此，(2018)鲁0285执599号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执599号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年四月二十九日
书记员 徐 栋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22437号
原告：宋延玉，女，1970年1月16日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告宋延玉与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告宋延玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除宋延玉外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告宋延玉居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现宋延玉以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋延玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初10171号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初57号
原告：韩友柏，男，1942年7月20日出生，汉族，农民，住沛县。
原告：韩方贞，男，1953年2月9日出生，汉族，农民，住沛县。
原告：韩友贵，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住沛县。
原告：韩方武，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住沛县。
原告：韩方田，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住沛县。
原告：韩锋，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住沛县。
上列六原告委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
上列六原告委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
被告：罗传生，男，1978年11月15日出生，汉族，住沛县。
原告韩友柏、韩方贞、韩友贵、韩方武、韩方田、韩锋与被告罗传生租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩友柏、韩方贞、韩方武、韩方田及原告韩友柏、韩方贞、韩友贵、韩方武、韩方田、韩锋的委托诉讼代理人孙裕翔到庭参加诉讼，被告罗传生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩友柏、韩方贞、韩友贵、韩方武、韩方田、韩锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告船运费14万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，六原告出资购买两条驳船，并口头约定将船租赁给被告，被告每年支付原告船运费8万元，后因被告不能按时给付船运费，其于2010年10月8日向原告出具欠条，认可欠原告船运费14万元。后原告每年均向被告主张欠款，被告均拒绝给付。
被告罗传生未答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，被告罗传生向六原告出具欠条一份，载明：“今欠船运费（壹拾肆万元整）（140000.00）罗传生2010.10.8”。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告向本院提交的由罗传生出具的欠条，可以证明六原告与被告之间存在租赁合同关系及被告尚欠原告租金14万元的事实。故对原告主张被告支付租金14万���的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗传生于本判决生效后十日内支付原告韩友柏、韩方贞、韩友贵、韩方武、韩方田、韩锋租金140000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元，由被告罗传生负担（原告已预交，被告随案件款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 秦洁
人民陪审员 朱莹
人民陪审员 滕娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郝倩
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执恢428号之二
申请执行人：盐城金盛建筑工程有限公司，住所地东台市海陵南路32号。
法定代表人：何金俊，该公司总经理。
被执行人：盐城新美园置业有限公司，住所地东台市梁垛镇政府路（财政大楼内）。
法定代表人：王俊红，该公司总经理。
申请执行人盐城金盛建筑工程有限公司与被执行人盐城新美园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2015年3月2日作出（2013）盐民初字第0209号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、确认原被告双方于2011年1月28日签订的《建设工程施工合同》解除；二、被告盐城新美园置业有限公司在本判决生效后三十日内向原告盐城金盛建筑工程有限公司支付工程款13057804.04元，并承担以13057804.04元为本金以中国人民银行同期贷款利率为标准自2013年9月24日起至本判决确定的履行之日止期间的利息；三、被告盐城新美园置业有限公司在本判决生效后三十日内向原告金盛建筑工程有限公司支付机械、周转材料的闲置等停工损失费用及施工人员窝工费合计1300419元；四、原告盐城金盛建筑工程有限公司就案涉工程折价或拍卖的价款在13057804.04元工程款范围内享有优先受偿权（已实际销售的房屋除外）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，本院依法查封、拍卖被执行人位于东台市梁垛镇梁垛村五组碧绿苑小区的1#楼、1#商住楼、2#楼、综合楼中的商铺、住宅、车库、储物间等共计74套房地产。二拍流拍后，申请执行人自愿以702万元收产，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人自愿以702万元收产的被执行人74套房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一七年十一月十六日
书记员 梅建昱
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保33号
申请人：金博士（厦门）精密弹簧有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇蔡塘村蔡塘社，统一社会信用代码91350200MA2XUY5E3Y。
法定代表人：张胜南，总经理。
委托诉讼代理人：黄艳娜、王庆文，福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人：厦门年盛建筑工程有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘村洪塘路459号，统一社会信用代码91350212784172416D。
法定代表人：陈建智。
申请人金博士（厦门）精密弹簧有限公司与被申请人厦门年盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人查封、扣押或冻结价值3377772.97元的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司诉讼财产保险责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人金博士（厦门）精密弹簧有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人厦门年盛建筑工程有限公司价值3377772.97元的财产。
案件申请费5000元，由申请人金博士（厦门）精密弹簧有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年二月七日
代书记员 刘苏晶
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页共3页
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2630号
原告：刘玉龙，男，1988年9月1日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：沛县百纳百货超市，住所地：沛县杨屯镇供销商贸城西侧*号楼。
经营者：孟凡栋，该超市负责人。
被告：孟凡栋，男，1987年12月26日出生，汉族，居民，住沛县。
原告刘玉龙与被告沛县百纳百货超市、孟凡栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘玉龙于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘玉龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉龙负担。
审判员 王帅星
二〇一八年六月十一日
书记员 周寒敏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉07民终348号
上诉人（原审被告）：扶余市农村信用合作联社。住所地：吉林省扶余市东北街。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张晓东，董事长。
委托代理人丁会荣，扶余市农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：李志刚，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，信贷员，现住扶余市。
委托诉讼代理人：赵振和，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。
上诉人扶余市农村信用合作联社(以下简称扶余农联社)因与被上诉人ＸＸ不当得利纠纷一案，不服扶余市人民法院(2017)吉0781民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人扶余农联社的委托诉讼代理人丁会荣、李志刚，被上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人赵振和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
扶余农联社上诉请求：撤销扶余市人民法院(2017)吉0781民初3481号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人于2012年11月30日替代案外人冉庆华垫付偿还了贷款本息67407.43元，结清了该笔贷款的本息，一审法院认定上诉人构成了不当得利，没有事实与法律依据。理由如下：一、该笔借款的责任信贷员为被上诉人，对该笔贷款负清收责任，而该笔贷款一而再、再而三进行转贷，证明借款人不具备偿付能力，已构成损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》关于被上诉人因失职给上诉人造成损失在5000元以上，上诉人即可依约接触合同。被上诉人为赔偿上诉人的损失而偿还借款本息是基于劳动合同的约定，上诉人不构成不当得利。二、被上诉人向上诉人赔偿上述贷款本息后，已经向冉庆华主张权利。被上诉人在其另案诉状中称，其与冉庆华协商代冉庆华还款，其应向冉庆华追偿。被上诉人又在听说中明确该债权已转移被上诉人，并以还贷凭证原件作为代偿证据，向冉庆华主张权利。三、被上诉人承认其与冉庆华协商代其还款，冉庆华实际未还款，冉庆华构成不当得利（不再承担还款责任，获得贷款本息之利益）。被上诉人赔偿行为发生后，向冉庆华主张权利未果时。被上诉人应立即向其所在信用社或上诉人说明情况，取得其诉冉庆华案件的关键证据（由其所在信用社或上诉人为其出具《债权转让协议书》为凭由被上诉人向冉庆华主张权利）或被上诉人以上诉人名义提起诉讼，而被上诉人怠于行使上述要求上诉人协助的权利，视同于其自行放弃对扶余农联社的权利。四、冉庆华在另案庭审中称，其应向上诉人还款，仅仅是庭审对抗辩需要。即使上诉人向冉庆华主张权利，该笔贷款也会因丧失诉讼时效，而无法实现债权，原因也在于被上诉人的不作为行为所致。综上，上诉人并未获得不当利益，不当利益的获得者为冉庆华，而被上诉人对冉庆华等主张权利而未取得法律支持，是其证据不足所致，其违反劳动合同的约定赔偿上诉人的信贷资金损失后，其不能实现追偿权应自负其责，与上诉人无关。为此，恳求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
ＸＸ辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。我方替冉庆华偿还贷款属实，也有崔广东作证。我方偿还贷款后多次催款，但冉庆华拒绝还款，后经诉讼驳回我的追偿权请求，冉庆华明确表示其只能向信用社偿还贷款，为此，信用社属于不当得利。
ＸＸ向原审法院起诉请求：其是被告长春岭信用社信贷员。2008年4月29日承办冉庆华家庭联保贷款50000元业务，到期未偿还，2009年12月23日转贷，至2011年11月3日仍未偿还，经结算本金及利息合计67407.43元。因原告是该笔贷款业务信贷员，应负责清收，不能清收则面临下岗。故原告于2012年11月30日替代冉庆华垫付偿还了贷款本息合计67407.43元。经向冉庆华索要未果情况下，向人民法院诉讼追讨垫付的贷款本金及利息，最终经人民法院认定其垫付行为未得到冉庆华及联保人追认，其垫付行为不享有追偿权，被驳回起诉。其没有义务替代冉庆华还款，其垫付的贷款本级及利息，属信用社不当得利，要求予以返还。
扶余农联社原审辩称，原告所述属实。原告所垫付的款额被其转贷给他人，款额被其拿回去了，信用社不同意返还该款。
原审法院审理查明，原告ＸＸ是被告信用联社长春岭信用社信贷员。2008年4月29日承办冉庆华家庭联保贷款50000元业务，到期未偿还于2009年12月23日转贷，至2011年11月3日仍未偿还，经结算本金及利息合计67407.43元。因原告ＸＸ为避免追责，于2012年11月30日替代冉庆华垫付偿还了贷款本息合计67407.43元，清结了该笔借贷债务。随后向冉庆华索要未果，向人民法院诉讼追讨垫付的贷款本金及利息，最终经人民法院认定其垫付行为未得到冉庆华及联保人追认，其垫付行为不享有追偿权，被驳回起诉。原告ＸＸ垫付偿还的贷款本金，于2013年3月9日由其办理转贷业务借出。上述事实，原告ＸＸ起诉陈述及庭审质证、辩论与被告信用联社答辩及庭审质证、辩论意见相符合，同时有贷款还款凭证、崔广东证言、（2013）扶民初字第3045号民事判决书、（2017）吉07民终129号民事裁定书、（2017）吉07民申78号民事裁定书、贷款凭证、借款转贷记录表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，原告ＸＸ办理冉庆华家庭联保贷款业务系职务行为，在被告信用联社与冉庆华家庭联保贷款法律关系中，无借贷法律关系相关权利义务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，第三人代为履行债务应以债务人和债权人在合同中明确约定为前提，本案原告ＸＸ为避免追责，并非信用联社与冉庆华家庭联保人约定由原告ＸＸ向信用联社履行债务，其代替履行的债务加入行为亦未得到债务人冉庆华及家庭联保相关义务人认可或者追认，其替代履行清偿贷款本息行为，不符合第三人代为履行债务的法定要件。故其替代履行偿还贷款本息，没有合法依据，致使原告ＸＸ遭受损失，被告信用联社获得的利益，构成不当得利，应当予以返还。原告ＸＸ替代偿还的贷款额被转贷出去，属被告信用联社形成新的借贷法律关系，其拒绝返还不当得利的抗辩，无法律依据，其辩解意见，不予采纳。同时被告信用联社在原告ＸＸ主张返还不当得利时，明知无法律原因取得利益，仍不返还，属恶意受益，返还不当得利时应包含孳息。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告扶余市农村信用合作联社于本判决生效后十日内，返还原告ＸＸ替代冉庆华履行的偿还贷款本息人民币67407.43元及该款自2012年11月30日起至给付日止的按同期同类中国人民银行贷款利率计算之利息。案件受理费1485元，均由被告扶余市农村信用合作联社负担。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中被上诉人ＸＸ替代案外人冉庆华偿还贷款的行为，是基于扶余农联社的内部管理规定所为，并不是因冉庆华的授意所为而且冉庆华也一直不予认可，因其单位内部的管理规定不能具有对外的法律效力。那么，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定可见，扶余农联社收取ＸＸ的“代偿”款项已经构成不当得利，ＸＸ的诉讼请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1485元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年五月三日
书记员 康瑞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终17号
上诉人(原审被告)：中铁十八局集团第二工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区14小区（光华道*号）。
法定代表人：张文卷，执行董事。
被上诉人(原审原告)：郭辉。
上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司与被上诉人郭辉建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2015年11月6日作出(2015)綦法民管异初字第181号民事裁定，驳回中铁十八局集团第二工程有限公司对该案管辖权提出的异议。中铁十八局集团第二工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
中铁十八局集团第二工程有限公司上诉称，其不是本案适格被告，原审法院将本案认定为建设工程施工合同纠纷错误，请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市丰润区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人的诉讼请求为判令上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司向其支付綦江区石角镇隧道挖方工程所欠付的工程款及违约金等。故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷由工程所在地人民法院专属管辖。由于本案合同的工程所在地位于重庆市綦江区，故被上诉人向工程所在地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。中铁十八局集团第二工程有限公司提出其不是本案适格被告的上诉理由，需经实体审理方能确定，在管辖异议程序中不予审查。其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 付 洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初5232号
原告鲁某甲。
法定代理人鲁某乙。
被告郭某。
原告鲁某甲与被告郭某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王秋华独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告鲁某甲的法定代理人鲁某乙、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称，原、被告系母女关系，原告的父亲与被告于2010年3月13日经平度市人民法院调解离婚，调解书中确定原告由父亲抚养，被告承担抚养费每月300元。原告现已上小学二年级，随着生活水平及物价的提高，法院原判决确定被告所支付的每月300元抚养费已经远远不能维持原告的正常生活。请求判令被告自2016年6月起，每月支付原告抚养费800元。
被告郭某辩称，1、我已在婚，再婚后又生一女孩，现年二周岁，在家抚养孩子，没有经济来源。2、2009年我被鲁治国（鲁某乙哥哥）打成九级、十级伤残，失去劳动能力。3、我在本村开了一理发店，白天照顾孩子，晚上给人理发，每天收入约30元；4、我现任丈夫椎间盘突出，不能干体力活。我每月负担抚养费300元都很困难。
经审理查明，原告的父亲鲁某乙与被告郭某于2010年3月13日经平度市人民法院调解离婚，调解协议约定原告归父亲鲁某乙抚养，被告郭某每月负担原告抚养费200元。2013年9月23日，原告鲁某甲又向本院提起诉讼，要求被告郭某每月支付其抚养费400元，2013年11月23日，本院以（2013）平少民一初字第235号民事判决书作出判决，郭某自2013年10月开始每月支付鲁某甲抚养费300元。2014年11月，原告鲁某甲又向本院提起诉讼，要求被告郭某每月支付其抚养费600元，2015年1月16日，本院以（2015）平少民一初字第42号民事判决书作出判决，驳回原告鲁某甲的诉讼请求。
另查明，被告郭某再婚后生育一女孩，现年二周岁；被告自称在本村经营一理发店，白天照顾孩子，晚上理发，与丈夫有4.5亩农田耕种，月收入约1000元。原告向本院提供法医鉴定意见书两份，证实郭某“鼻骨损伤”伤残程度为十级，“左膝损伤”为伤残九级。
上述事实，有原告鲁某甲提交的户口簿复印件，离婚调解书复印件、（2015）平少民一初字第42号民事判决书复印件；被告向本院提供的（2013）平少民一初字第235号民事判决书复印件、法医鉴定意见书复印件、被告郭某及丈夫石天成的影像诊断报告单复印件、生育证复印件、保证书复印件及本院庭审记录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。但随着生活水平的提高和物价上调，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告主张的抚养费符合法律规定，本院予以支持；但抚养费数额应根据被告的经济状况、抚养能力以及孩子实际需要确定。本案中，被告身体有××，且又再婚生育，本院酌定被告每月给付原告抚养费420元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
被告郭某自2016年6月起给付原告鲁某甲抚养费每月420元，至原告鲁某甲18周岁止，于每月30前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王秋华
二〇一六年六月二十二日
书记员 张晓玲
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2585号
原告:邓道翔，男，1981年7月1日生，苗族，住贵州省盘州市。
被告：黄合琴，女，1969年1月11日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：袁紫康，男，1994年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告邓道翔与被告黄合琴、袁紫康买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。本案定于2018年5月7日上午9时开庭审理，原告邓道翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告邓道翔撤诉处理。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告邓道翔负担。
审判员 柳惠菊
二〇一八年五月七日
书记员 张凤美
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4315号
原告：天津市东丽区合兴源模板租赁站，住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材城中路***号。
经营者：陈静，女，1974年1月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市东昊建筑工程有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区海关大楼768室。
法定代表人：王志勇。
被告：李环僧，其他基本情况不详。
原告天津市东丽区合兴源模板租赁站与被告天津市东昊建筑工程有限公司、李环僧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。在诉状副本尚未向被告天津市东昊建筑工程有限公司、李环僧送达时，原告天津市东丽区合兴源模板租赁站于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区合兴源模板租赁站自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区合兴源模板租赁站撤诉。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告天津市东丽区合兴源模板租赁站负担。
代理审判员 苗 佳
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 杨泽轩
书 记 员 马 芳
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民二(商)初字第134号
原告凌建生，男，汉族，1951年12月11日生，住所地上海市黄浦区。委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。被告李志远，男，汉族，1976年5月2日，住所地安徽省亳州市谯城区站前路XXX号。本院在审理原告凌建生与被告李志远企业承包经营合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费用，且原、被告达成和解，原告申请按撤诉处理，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告凌建生撤诉处理。
审判员 奚仁年
二〇一五年二月六日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4251号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，职务行长。
被执行人：闫灿灿，女。
被执行人：闫留所，男。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人闫灿灿、闫留所金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初6820号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月26日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请，案件程序应予终结。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4251号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 秦 扬