wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第956号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王国军，男，1969年7月12日生，汉族，农民，现住三合。
原告信用联社诉被告王国军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王国军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国军于2005年2月25日在原告处借款5000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王国军偿还借款本金5000.00元及利息。
被告王国军未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王国军借款5000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年2月25日借款借据一份。证明被告王国军在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王国军已收到5000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王国军未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王国军未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王国军应承担偿还借款的民事责任。
被告王国军于2005年2月25日在原告处借款5000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告王国军未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王国军给付借款5000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王国军应按约定给付逾期付款利息。
被告王国军未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王国军于本判决生效后立即偿还原告借款5000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保241号
申请人：熊继春，男，生于1960年4月17日，汉族，住四川省营山县。
被申请人：王小东，男，生于1982年1月5日，汉族，住四川省南充市。
被申请人：张芳，女，生于1981年12月21日，汉族，住四川省南充市。
本院受理申请人熊继春与被申请人王小东、张芳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人购买的住房，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王小东购买的住房（预购商品房预告证明号：201211377），冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁松柏
二〇一七年八月二十二日
法官助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执433号之二
申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
被执行人：李凤英，女，1981年11月3日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，
关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李凤英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00582号民事判决书，依法向被执行人李凤英发出执行通知书，责令：一、被执行人李凤英偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金23568.09元；二、被执行人李凤英支付申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款利息44086.03元；三、被执行人李凤英支付律师费1600元；四、被执行人李凤英承担本案诉讼费、保全费、公告费合计802元。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人李凤英的银行存款及其他应得款70056.12元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一八年××月××日
书记员 谢宇飞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初7722号
申请人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：陈绍宁，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，天津兆银律师事务所律师。
被申请人：天津金狮五矿国际物流有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路11号B201室。
法定代表人：刘彦锋。
被申请人：天津玛伦达物流有限公司，住所地天津港集装箱物流中心北港东三路530号。
法定代表人：张文明。
被申请人：天津港保税区华泰储运有限公司，住所地天津市塘沽区天津港集装箱物流中心内。
法定代表人：张文明。
被申请人：张文明，男，1963年10月26日出生，住址天津市塘沽区。
被申请人：刘荣芝，女，1964年1月6日出生，住址天津市塘沽区。
被申请人：刘彦锋，男，1974年3月24日出生，住址天津市滨海新区。
被申请人：周喜岩，女，1976年4月19日出生，住址天津市滨海新区。
中国光大银行股份有限公司天津分行与天津金狮五矿国际物流有限公司、天津玛伦达物流有限公司、天津港保税区华泰储运有限公司、张文明、刘荣芝、刘彦锋、周喜岩金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司天津分行于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津金狮五矿国际物流有限公司、天津玛伦达物流有限公司、天津港保税区华泰储运有限公司、张文明、刘荣芝、刘彦锋、周喜岩银行存款15695093.75元或查封、扣押其等值财产。申请人中国光大银行股份有限公司天津分行以中国光大银行股份有限公司天津紫金山路支行出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津金狮五矿国际物流有限公司、天津玛伦达物流有限公司、天津港保税区华泰储运有限公司、张文明、刘荣芝、刘彦锋、周喜岩银行存款15695093.75元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国光大银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦晨
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王朝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华蓥民初字第1353号
原告中国建设银行股份有限公司华蓥支行。
代表人向庆华，该支行行长。
委托代理人杨波，男，汉族，居民，中国建设银行股份有限公司华蓥支行工作人员。
被告邓利华，男，汉族，居民。
被告蒋春香，女，汉族，居民。
原告中国建设银行股份有限公司华蓥支行（以下简称“华蓥建行”）与邓利华、蒋春香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨波到庭参加诉讼，原告的代表人向庆华经本院传票传唤，二被告邓利华、蒋春香经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因购房需要资金，于2011年5月31日与原告华蓥建设签订个人住房（商业用房）借款合同，向原告借款240000元，借款期限20年，还款方式为等额本息还款法，还款日期为每月的最后一日。同时，二被告以其位于华蓥市红星西路的房屋作抵押，并办理了抵押登记。二被告借款后，除偿还部分借款本息外，截止2015年6月30日，尚下欠原告借款本金214961.25元和2015年6月30日至今的利息。二被告未按照合同约定的期限和金额履行还款义务，构成违约。按照合同，原告有权宣布贷款立即到期，并要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉请人民法院：1、判令二被告立即偿还借款本金214961.25元及利息、罚息，并支付违约金（从2015年6月30日起，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息、罚息、违约金的计算标准计算）；2、原告对二被告提供的抵押房产（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第201203x**号；国有土地使用权证号：华国用【2014】第5xx号）享有优先受偿权。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否成立借贷关系；2、被告欠原告借款的金额；3、原告主张的利息、罚息、违约金是否支持；4、原告对二被告提供抵押的房产是否享有抵押权。
原告就其主张向本院提供了以下证据：1、邓利华、蒋春香的户籍证明；2、2012年12月17日，邓利华、蒋春香的结婚登记审查处理表；2011年5月31日，华蓥建行与邓利华、蒋春香签订的个人住房（商业用房）借款合同；3、2011年8月2日，中国建设银行个人贷款支付凭证；4、邓利华、蒋春香的房屋所有权证和国有土地使用权证；5、2012年11月29日，房屋他项权证；6、2012年8月2日，中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议的事实进行认定：
对于原告提供的邓利华、蒋春香的结婚登记审查处理表、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款支付凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书的真实性，诉讼中，二被告未提出异议，本院认定。
1、二被告向原告借款240000元；2、借款期限20年；3、借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；4、罚息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100％计算；5、还款方式为等额本息还款法，还款日期为每月的最后一日；6、借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；7、违约金按未归还本金的6‰计算。对于上述借款事实和借款金额，有个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款支付凭证证实，且二被告在诉讼中亦未举证反驳，本院予以认定。庭审中，原告称截止2015年6月30日，二被告下欠原告借款本金214961.25元，同时，从该日起，二被告一直未支付利息。诉讼中，二被告未提出异议，亦未举证反驳，对该事实和欠款金额，本院认定。二被告借款后，不按合同履行还款义务，构成违约。
本院认为，原告与二被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告华蓥建行按照合同约定向二被告履行了出借款项的义务，二被告依法应按约定向原告华蓥建行履行偿还借款本息的义务。由于二被告未按照合同约定的期限向原告华蓥建行履行偿还借款本息，构成违约。按照合同，原告有权宣布贷款立即到期，并要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。因此，原告华蓥建行要求二被告偿还借款本金214961.25元及从2015年6月30日起按合同约定的利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率）计算支付利息的请求，本院支持。
二被告未按照合同约定的期限向原告华蓥建行履行偿还借款本息，构成违约，依法应按照合同约定承担违约责任，向华蓥建行支付逾期还款的罚息和违约金。因此，原告华蓥建行要求二被告从2015年6月30日起按照合同约定的罚息计算标准（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100％）和违约金（按所欠借款本金214961.25元的0.6‰计算）的请求，本院支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。二被告以其房产作抵押向原告借款，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。因此，原告华蓥建行对二被告提供的抵押物享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”因此，原告华蓥建行主张其对二被告提供抵押的位于华蓥市红星西路的房产享有优先受偿权的请求，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的解释第八十三条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，二被告邓利华、蒋春香向原告中国建设银行股份有限公司华蓥支行偿还借款本金214961.25元及利息、罚息、违约金（从2015年6月30日起，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息、罚息的计算标准计算至本判决确定的履行期届满之日止；违约金按所欠借款本金的0.6‰计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司华蓥支行对二被告邓利华、蒋春香提供的抵押房产折价或拍卖、变卖的价款在二被告不能清偿其所担保的本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
本案诉讼费4524元，公告费700元，共计5224元，由被告邓利华、蒋春香承担。公告费原告已垫交，由被告在履行义务时一并将该款支付给原告。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 郑 倩
人民陪审员 唐光志
二〇一六年三月一日
书 记 员 古 垒
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢267号
申请执行人：李庆才。
被执行人：陈洪亮。
被执行人：张淑萍。
被执行人：李清彬。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，
申请人撤回申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 徐云鹏
二〇一八年五月十六日
书记员 丁德森
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4952号
上诉人（原审被告）：达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号。
法定代表人:杜勇林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃信海，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201110737692。
委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610640438。
被上诉人（原审原告）：张志华，男，1970年9月26日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200210436793。
原审被告：达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路40号兴中元大厦12楼B2号。
负责人：冯军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃信海，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201110737692。
委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610640438。
上诉人达华工程管理（集团）有限公司(以下简称达华公司）与被上诉人张志华、原审被告达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司（达华分公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人达华公司向本院提出上诉请求：一、撤销原判关于资金占用费的判项目并依法改判；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：我司收取的款项是保证金而非工程款，故被上诉人无权主张资金占用费。被上诉人张志华发表答辩意见：原判正确请求维持。原审被告达华分公司同意上诉人达华公司的意见。
上诉人张志华向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告保证金人民币2,750,000元并赔偿原告经济损失104,500元（经济损失按同期银行贷款利率4.75%，暂从2016年3月30日计算至2016年11月39日，应计算至全部款项付清之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原审法院认定事实：被告达华贵州分公司与原告协商，由原告向被告达华贵州分公司缴纳保证金，用于建设遵义药业项目，后原告分别于2013年1月5日、1月6日、1月10日通过银行向被告达华贵州分公司转账支付了保证金500万元，并在转账单上附言付遵义药业项目保证金。2013年5月28日，被告达华贵州分公司向原告出具了《收款收据》一份，载明：“今收到张志华交来保证金款人民币（大写）伍佰万元整。”。后因双方未签订合同，被告达华贵州分公司向原告退还了225万元保证金，至今尚欠原告保证金275万元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼如前诉请。另查明，被告达华贵州分公司系被告达华公司在贵州设立的分支机构。
原审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告向被告达华贵州分公司支付保证金500万元，用于遵义药业项目，但被告达华贵州分公司在收到保证金后并未与原告签订相关合同，后经原告催收，被告达华贵州分公司退还了部分保证金，至今尚欠原告保证金275万元，对该欠款，二被告没有异议，本院予以确认。被告达华贵州分公司系被告达华公司依法设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告达华贵州分公司不具有主体资格，其民事责任应由被告达华公司承担，故原告诉请要求被告达华公司退还保证金275万元，本院予以支持。参照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十八条：“利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付工程价款，也未结算的，为当事人诉讼之日。”的规定，结合本案事实，原、被告双方对退还保证金的时间及逾期未退还保证金的违约责任没有进行明确约定，因此，原告要求被告赔偿的经济损失时间应当从起诉之日（即2017年1月5日）起开始计算，至本判决履行期限届满之日止，至于原告主张要求被告赔偿2017年1月5日前的经济损失，没有事实及法律依据，故原告主张要求被告达华公司自2017年1月5日起，以尚欠保证金275万元为基数，按照同期银行贷款利率4.75%的标准向原告赔偿经济损失，至本判决履行期届满之日止，本院予以支持，超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”及《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十八条：“利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付工程价款，也未结算的，为当事人诉讼之日。”之规定，判决如下：一、被告达华工程管理（集团）有限公司共同退还原告保证金275万元及相应的经济损失（经济损失以尚欠保证金275万元为基数，自2017年1月5日起开始，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，至本判决履行期届满之日止）；二、驳回原告张志华的其余诉讼请求。案件受理费29，636元，由原告承担836元，被告达华工程管理（集团）有限公司承担28,800元。
二审庭审过程中，上诉人达华公司提交如下证据：《项目管理服务（代建）合同》。证明目的：我方与被上诉人是居间关系。被上诉人张志华发表质证意见：不认可，该合同与我方无关。原审被告达华分公司同意上诉人达华公司的意见。其他事实与与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人张志华是否有权主张逾期利息。2013年5月28日原审被告达华分公司向被上诉人张志华出具《收据》载明收到500万保证金，部分退还之后尚欠2750000元未退还。虽然上诉人达华公司、原审被告达华分公司与被上诉人张志华没有签到书面协议，但是退还保证金的行为说明原审被告达华分公司认可其无权受领被上诉人张志华缴纳的保证金。上诉人达华公司、被告达华分公司从2013年无偿使用被上诉人张志华缴纳金额，而被上诉人张志华未取得任何收益。从公平角度出发原审判决从起诉之日按照银行同期贷款利率的标准支付资金占用费并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29636元，由达华工程管理（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 龙盛奎
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执308号之三
申请执行人张祥，男，1957年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人于桂根，男，1948年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人汪小凤，女，1946年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。
张祥申请执行于桂根、汪小凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4895号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告于桂根、汪小凤于本判决生效之日起30日内共同返还原告张祥借款人民币150000元，给付利息111000元。诉讼费人民币2608元由被告于桂根、汪小凤承担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，被执行人先后自觉了履行60000元。执行中查明，查封被执行人所有的坐落于常州市金坛区西门大街13-302室不动产（面积：78.46平方米）、冻结了执行人的银行账号，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单和限制高消费。
2018年6月14日申请执行人申请解除对被执行人银行存款的冻结及将被执行人从失信被执行人名单中删除和解除限制高消费，并明确表示对查封的财产不需要处置。同时告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，采取了相应的执行措施，申请执行人明确表示不需要处置控制的财产及解除对被执行人的限制，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初4895号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐 亮
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1397号
原告：龚永新，男，1969年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：江雪琴、张凯力，江苏久顺律师事务所律师。
被告：王兴宝，男，1963年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：蔡三红，女，1974年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市，暂住地址江苏省苏州市相城区。
原告龚永新与被告王兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判。审理中，原告龚永新申请追加蔡三红作为被告参加本案诉讼，本院予以准许。因对被告王兴宝、蔡三红适用公告送达，本案依法组成由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员钱惠良参加评议的合议庭审理，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告龚永新的委托诉讼代理人江雪琴到庭参加诉讼。被告王兴宝、蔡三红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚永新诉称，原告与被告王兴宝系朋友关系，被告王兴宝因急需资金于2015年8月7日向原告借款100000元，于2016年1月20日向原告借款200000元，双方口头约定两笔借款于2016年年底归还，原告通过转账打给被告王兴宝共计300000元。借款到期后，原告多次催讨借款未果。被告王兴宝于2015年8月7日向原告的借款100000元为夫妻共同债务，应由夫妻共同归还。请求法院判令：1、被告王兴宝归还原告借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款基础利率计算至判决确定的给付之日止）；2、被告王兴宝支付本案诉讼费用。审理中，因追加蔡三红作为本案共同被告，原告将诉讼请求变更为：1、两被告共同归还被告王兴宝于2015年8月7日向原告的借款100000元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息。被告王兴宝归还其于2016年1月20日向原告的借款200000元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王兴宝未应诉答辩。
被告蔡三红未应诉答辩。
经审理查明，2015年8月7日，原告龚永新通过其中国建设银行账号为43×××47的账户向被告王兴宝中国建设银行账号为52×××92的账户转账支付100000元。2016年1月20日，原告龚永新通过其中国建设银行账号为43×××47的账户向被告王兴宝中国建设银行账号为52×××92的账户转账支付200000元。
另查明，被告王兴宝与被告蔡三红于2013年6月5日登记结婚，于2015年10月15日登记离婚。
以上事实，由原告提供的当事人身份信息、银行客户交易明细清单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述，原告是苏州锦宇钢结构有限公司的法人，被告王兴宝是建筑行业的包工头，双方在借款前有过业务往来，所以双方比较熟悉，成了朋友，另因被告王兴宝也是本地人，借款金额不大，加之被告王兴宝称借款会尽快归还，所以被告王兴宝两次向原告借款时，原告均未要求被告王兴宝出具借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，虽没有提交借款合同作为直接证据，但其提交了款项实际支付凭证，且两被告对原告的主张未提供相反证据予以反驳，应当认定原告对与被告王兴宝之间存在借贷关系的事实完成了举证，被告王兴宝应承担相应的还款责任。因原告与被告王兴宝之间就两笔借款均未约定还款期限，故原告可随时要求被告王兴宝返还借款。被告王兴宝与被告蔡三红于2013年6月5日登记结婚，于2015年10月15日登记离婚，被告王兴宝于2015年8月7日向原告的借款100000元发生在两被告夫妻关系存续期间，借款虽以一方名义发生，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该笔借款应由两被告共同归还，故原告要求两被告共同归还原告借款100000元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告王兴宝于2016年1月20日向原告的借款200000元，现原告要求被告王兴宝归还借款200000元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至判决确定的履行期限的最后一日止的利息的的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王兴宝、蔡三红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告王兴宝、蔡三红于本判决生效之日起十日内共同归还原告龚永新借款人民币100000元，并支付该款自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息。
二、被告王兴宝于本判决生效之日起十日内归还原告龚永新借款人民币200000元，并支付该款自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息。
以上义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、公告费600元，合计人民币6400元，由被告王兴宝、蔡三红共同负担2112元，由被告王兴宝负担4288元(此款原告已预交，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 钱惠良
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林晓华
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1360号之一
申请人：王伟，男，1979年1月26日出生，汉族，住址：山东省鱼台县。
被申请人：刘礼香，女，1969年12月11日出生，住址：山东省鱼台县。
申请人王伟诉被申请人刘礼香等民间借贷纠纷一案，申请人王伟于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘礼香名下的位于鱼台E区西支河北、湖陵三路西、008号新民村（房产证号：鱼谷亭新私字第××号）房产一处。申请人王伟提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘礼香名下的位于鱼台E区西支河北、湖陵三路西、008号新民村（房产证号：鱼谷亭新私字第××号）房产一处。查封期间，只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押。查封期限三年；
二、查封诉讼担保人田素民名下的（房产证号：鱼房权证企业局干字第××号）房产一处。查封期间，只准使用，不准出租、买卖、抵押（查封期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
二〇一八年六月十九日
书记员 王 栗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3163号
罪犯范孝俊，男，1986年8月3日出生，汉族，云南省威信县人，初中毕业，住云南省威信县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年二月二十日作出(2012)绍诸刑初字第135号刑事判决，以罪犯范孝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范孝俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯范孝俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范孝俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于对该犯的原生效裁判系在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出的，对其减刑应当适用新法的相关规定,结合其犯罪性质、情节、履行财产刑等情况综合考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯范孝俊准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日书记员谢婧
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初1955号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山大道***号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：叶初冬，该行职工。
被告：尹田田，男，1991年11月17日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告尹田田(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人胡江平到庭参加了诉讼，被告尹田田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金计人民币8285.56元，利息398.37元，违约金181.97元，合计本息8865.9元（利息等暂计算至2018年3月23日止，之后的利息、违约金按合约计算至全部偿还完毕为止）；２、判令被告支付双倍迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费、保全费及产生的一切费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月3日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司信用卡，卡号为：62×××37。被告于2017年4月1日首次消费，最后一次消费日为2017年10月23日，此信用卡透支额于2017年10月20日开始逾期。截止2018年3月23日，被告拖欠原告本金计人民币8285.56元，利息398.37元，违约金181.97元，合计本息8865.9元，原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。
判决的理由与结果
本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告尹田田于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金计人民币8285.56元，利息398.37元，违约金181.97元，合计本息8865.9元，该利息、违约金计算至2018年3月23日止，以后产生的利息等按合约计算至全部偿还之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，财产保全费140元，合计币165元，由被告尹田田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年四月二十六日
代书记员 李方远
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁72民初52号
原告：刘文杰，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：田宝永，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。
原告刘文杰诉被告田宝永船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员马卫东独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘文杰及其委托诉讼代理人董树科、被告田宝永的委托诉讼代理人范振男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的经济损失9万元；2、判令被告给付原告本金9万元自起诉之日起至法院确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
事实与理由：原告自2012年12月开始受雇于被告实际经营管理的“闽平渔63168”号渔船，从事一般船员工作，约定每年劳动报酬7万元。2013年3月底，被告指使船长带领船员共计12人去菲律宾共和国管辖的海域进行捕捞作业。同年4月8日，原告等船员被菲律宾共和国警方扣押，直至2016年12月18日被无罪释放。2017年1月21日，原告回国。2013年度被告给付原告家庭生活补助费5万元，2014年至2016年被告每年给付原告家庭生活补助费2万元，共计11万元。原告认为：其遭扣押长达4年之久，责任完全在于被告，结合2013年被告给付5万元以及2014-2016年山东省公布的农林牧渔行业收入标准，原告遭受的家庭经济损失按每年按5元计算应为20万元，现被告仅给付11万元，远远不能弥补重大的经济损失。原告多次要求被告给付遭拒绝,恳请法院支持原告的请求。
被告田宝永辩称，原告诉称的经济损失并不存在，被告依法也无需赔偿原告的经济损失。事实与理由：1、被告实际经营管理的“闽平渔63168”号渔船自2013年3月被菲律宾警方扣押至今，该船并未为被告产生经济效益。原告自被菲律宾警方采取刑事措施至无罪释放并回国未为被告提供劳务，被告依法不应向原告支付劳动报酬。2、原告诉称“被告指使船长带领船员进入菲律宾管辖水域捕捞作业”，没有事实依据。事实上，被告从未指使船长进入他国管辖水域作业。被告作为船东和船舶经营人在渔船出海作业期间并不能支配船舶。因此，被告对船只及船员被菲律宾警方扣押不存在过错。其次，根据罪责自负的刑法责任理论，行为人涉嫌刑事犯罪行为属于个人行为，与被告无关。3、在原告被菲律宾警方扣押以后，被告作为船东和船舶经营人，聘请了菲律宾当地律师为包括原告在内的12名船员提供法律帮助，被告已支付了律师费160万元。通过当地律师的努力，原告和其他船员被菲律宾警方取保候审，在原告取保候审期间直至回国，被告为包括原告在内的12名船员在当地租赁了房屋并按月向其支付生活费，在近四年的时间里被告已累计支付船员生活费40多万元。4、被告经营的渔船被菲律宾警方扣押至今，船舶不能进行捕捞作业不能为被告产生经济效益，原告自被扣押至回国期间并未为被告提供劳务。被告在自身承担巨大经济损失的前提下仍然自2013年至2016年每年向原告家属支付家庭生活费，已累计支付11万元。因此，无论是从法律上还是从道义上，被告均已完全履行了雇主的责任，原告再次要求被告赔偿经济损失没有事实与法律依据。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、菲律宾共和国司法部门出具的判决书、无罪释放书、保证书没有经菲律宾共和国公证机关证明以及我国使领馆认证，被告对上述证据也不予认可，本院无法确定证据的真实性，因此，本院对上述证据及翻译文不予采信。
2、原告刘文杰与被告田宝永通话录音的原始载体灭失，被告对录音不予认可，本院无法辨别真伪，对此录音证据不予采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
“闽平渔63168”号渔船的实际所有人及经营人为被告田宝永。
2012年12月，原告刘文杰受雇于被告田宝永实际经营管理的“闽平渔63168”号渔船，从事一般船员工作。2013年3月底,原告刘文杰随“闽平渔63168”号渔船出海作业。同年4月8日，因“闽平渔63168”号渔船进入菲律宾共和国管辖的海域，原告刘文杰与其他同船船员以及船舶被菲律宾共和国警方扣押。被告田宝永为原告刘文杰等船员委托律师并支付相应的费用。原告刘文杰经菲律宾共和国法院审判被无罪释放。2017年1月21日，原告刘文杰回国。
2013年度被告田宝永给付原告刘文杰家庭生活补助费5万元，2014年至2016年被告田宝永每年给付原告刘文杰家庭生活补助费2万元。被告田宝永以家庭补助费的名义共给付原告刘文杰11万元。
本院认为，我国在国际关系中遵循国家主权平等原则。菲律宾共和国依据主权固有权利管辖海域是正当行使权利。2013年4月,原告刘文杰随“闽平渔63168”号渔船进入菲律宾共和国海域应当接受菲律宾共和国管辖。原告刘文杰作为随船船员被羁押并经审判后被释放回国。原告刘文杰同随船提供劳务并无违反约定的行为。原告刘文杰是一般船员，其无权阻止“闽平渔63168”号渔船进入菲律宾共和国管辖的海域，原告刘文杰在此过程中不存在过错。被告田宝永作为船舶实际所有人及船舶经营人应当守法经营，依法履行合同，不仅需要遵守本国法律，也应当遵守涉及航行途经国的相关法律规定。履行合同时应当遵守相应的法律规定，属于合同当事人法定合同义务。“闽平渔63168”号渔船进入菲律宾共和国海域因违法导致船舶及船员被扣押，属于履行法定的合同义务，属于违约行为，应当承担违约责任。原被告没有约定违约金条款，被告应当赔偿原告因此遭受的经济损失。原告刘文杰因羁押无法足额获得劳动报酬，被告田宝永应当赔偿原告因此遭受的经济损失。原告比照2013年被告给付5万元同时考虑2014年-2016年的统计数据，主张每年按5万元计算经济损失，依据充分，理由合理，本院予以支持。被告田宝永多年未对原告及时进行合理的赔偿，原告主张自起诉之日（2018年1月5日）起至法院确定给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田宝永于本判决生效后10日内给付原告刘文杰工资9万元以及自2018年1月5日起至本院确定给付之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告田宝永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一八年三月二十日
书记员 龙宁宁
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初606号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人陈剑，男，1981年10月23日生，穿青族，中专文化，无业，户籍地贵州省，住址同上。2017年8月20日因故意伤害罪被清镇市公安局取保候审，2017年10月26日由清镇市人民检察院重新取保候审。现在家候审。
辩护人陈文元、杨波,贵州浩辩律师事务所律师。
贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉（2017）456号起诉书指控被告人陈剑犯故意伤害罪一案，于2017年11月24日向本院提起公诉。同日本院立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉。被告人陈剑及其辩护人陈文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月15日20时许，被告人陈剑驾驶雷某越野车与被害人肖某驾驶的出租车在清镇市云站路中环国际路段发生刮擦，2017年7月17日9时许，二人到清镇市快赔中心处理该起事故，后双方驾车到事故发生地点等待保险公司来照相定损期间，陈剑与肖某经协商就出租车排班费的赔偿问题不能达成一致，陈剑因有事急着处理其他事情，陈剑在口头委托其在现场的叔叔邓某处理事故的相关事宜后，欲驾车离开，肖某追上陈剑继续理论，转身用拳头朝肖某的鼻子打了一拳，导致肖某面部当场流血，后双方拨打电话报警。2017年7月27日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，肖某因外伤致鼻挫裂伤，双侧鼻骨及鼻中隔骨折属轻伤二级。
另查明，被害人肖某受伤后，被告人陈剑未逃跑，一直在现场等候警察处理，在公安机关如实供述犯罪事实。被害人在医院医治中，所花医药费均是由被告人陈剑给付。在审理过程中，被告人陈剑与被害人肖某自愿达成35000元的赔偿协议，并得到被害人肖某的书面谅解，表示不再追究刑事责任。在审理过程中，针对被告人是否适合社区矫正，委托清镇市司法局进行评估调查。清镇市司法局于2017年12月4日下达了《调查评估意见书》，认为被告人平时表现较好，适宜纳入社区矫正。
上述事实，有立案决定书、到案经过、调解笔录、调解协议、收条、谅解书、指认照片、证人陈某、张某、金某、邓某等人的证言、被害人肖某的陈述、被告人陈剑的供述与辩解、司法鉴定意见书等证实。公诉机关建议对被告人陈剑判处一年以下的有期徒刑、拘役或者管制，是否适用缓刑，由法院决定。
针对公诉机关的指控，被告人陈剑在庭审中不持异议，自愿认罪。辩解对自己的行为感到后悔，请求法院从轻处罚。辩护人主要发表了以下意见：1、即使未显示是被告人报的警，但被告人陈剑现场一直等候公安人员处理，并如实供述犯罪事实，应认定为有自首情节。坦白情节；2、被告人系初犯，积极给付医疗费，并达成赔偿协议，获得谅解，建议法院从轻处罚。
本院认为，被告人陈剑故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。事故发生后，被告人陈剑未逃跑，明知他人报警后在现场等候警察处理，且在公安机关如实供述自己的犯罪事实，可认定具有自首情节，依法从轻处罚。被告人陈剑积极赔偿被害人经济损失，得到被害人书面谅解，可从宽处罚。被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉机关指控被告人陈剑犯故意伤害罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈剑犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈鹏飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1927号
罪犯胡伏元，男，1962年8月15日出生,湖北省武汉市人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广元市昭化区人民法院于2014年12月30日作出（2014）昭化刑初字第46号刑事判决，以被告人胡伏元犯受贿罪，判处有期徒刑八年；被告人胡伏元已向检察机关退缴的违法所得30万元（未随案移交），在法庭审理期间退缴的违法所得25万元，合计55万元予以没收，上缴国库；侦查机关扣押被告人胡伏元妻子娄某处物品瑞士罗马表2只，足金摆件1个（未随案移交）由扣押机关依法处理。判决后，该犯提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）广刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月5日交付执行，刑期自2014年5月18日起至2022年5月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改和立功表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡伏元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯胡伏元被判处的被告人胡伏元已向检察机关退缴的违法所得30万元（未随案移交），在法庭审理期间退缴的违法所得25万元，合计55万元予以没收，上缴国库；侦查机关扣押被告人胡伏元妻子娄某处物品瑞士罗马表2只，足金摆件1个（未随案移交）由扣押机关依法处理，已履行完毕。
再查明，2015年7月，胡伏元检举广元市扶贫和移民工作局原副局长程某受贿。2017年2月9日，四川省广元市中级人民法院以（2016）川08刑初55号刑事判决书认定程某受贿169万元，构成受贿罪，判处有期徒刑四年；追缴犯罪所得145万元（另24万元已由胡伏元退缴）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡伏元在服刑期间，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡伏元减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二一年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4230号
原告：薛俊杰，男，1988年5月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。
被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：林汶宗。
原告薛俊杰与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告薛俊杰的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛俊杰诉称，原、被告双方于2005年12月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽晶星河5幢××室房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告已履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（公安登记编号为：5幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（合同幢号为5号楼××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。
被告德鑫公司未应诉答辩。
经审理查明，2005年12月31日，原告薛俊杰为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200512310075，合同主要约定如下：原告薛俊杰购买被告开发的编号（2005）苏相房预第029号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河第5号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共160.93平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币2890元，总金额人民币465000元。买受人于合同签订当天支付100000元，余额300000元于2006年2月25日前付清，另65000元于2006年4月25日前付清。出卖人应当在2006年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任、出卖人的保修责任等。合同签订后，原告薛俊杰按实际房屋测绘面积161.17平方米支付了全部购房款465781.01元，被告德鑫公司于2013年3月11日开具原告薛俊杰为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为5号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0004的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号5，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月2日诉至本院。
另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河5号楼××室房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积161.17平方米，无限制权利摘要。
以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、分割转让许可证、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。
本院认为，原、被告双方于2005年12月31日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告薛俊杰按约支付买受的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路××室商品房购房款465781.01元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告薛俊杰办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号5幢401室商品房不动产权属转移登记至原告薛俊杰的名下。
本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 婷
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初3180号
原告：彭某某，女，1968年07月20日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托代理人（特别授权）：肖小波，四川红彤律师事务所律师。
被告：王某，男，1986年05月06日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告彭某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托代理人肖小波到庭参加了诉讼，被告王某经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭某某诉称，2015年8月14日，被告王某向原告彭某某借款人民币20000元整，承诺于2015年10月10日归还。原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以没钱为由拒绝归还借款。原告为维护其合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即返还原告借款人民币20000元；2、本案所涉诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息。
2、被告王某的户籍证明，欲证明被告的基本身份信息。
3、被告王某向原告出具借款日期为2015年8月14日的20000元借条一份（复印件），欲证明被告王某在2015年8月14日向原告借款20000元。
4、被告王某向原告出具借款日期为2015年8月19日的20000元借条一份（原件），欲证明被告未按期归还2015年8月14日在原告处的借款，向原告彭某某重新出具了借条一份。
被告王某未到庭应诉，向本院提交了书面答辩意见。王某辩称，2015年08月14日，被告王某通过蔡某介绍在原告彭某某处借款20000元，借款是属实的，借款没有约定利息，后因到期未还，在2015年12月04日，向原告彭某某补写了一份20000元的借条。被告愿意订计划还款。
本案在审理过程中，法庭工作人员电话联系王某，依法询问相关情况，被告王某称，被告在原告处借款20000元是属实的，因到期未还借款，于2015年12月04日被强制要求向原告重新出具了一份20000元的借条，约定了新的还款时间，并将借款日期写为2015年8月19日。借条是两张，但在原告处的借款金额只有20000元。被告愿意按计划返还。
综合本案证据，经审理查明认定事实如下，2015年08月14日，被告王某向原告彭某某书写了借条一份，该借条载明：“今借到彭某某人民币现金20000元（大写贰万元正）定于2015年10月10日归还。借款人王某，借款人身份证号,2015年8月14日”。借款到期后，原告向被告催要借款，2015年12月04日被告王某向原告彭某某重新出具了借条一份，该借条载明：“今借到彭某某人民币现金20000元（大写贰万元正）定于2015年12月31日归还。借款人王某，借款人身份证号,借款人家庭地址四川省营山县木顶乡战斗村九组，2015年8月19日”。重新出具借条后，被告王某至今未返还原告彭某某借款20000元。
本院认为，原告彭某某要求被告王某立即返还借款人民币20000元，被告王某认可在彭某某处有借款20000元，愿意按计划返还，双方的债权、债务关系成立，故对原告所主张的事实，本院依法予以确认。现借款已逾期，被告应履行相应的清偿义务，被告王某应当返还在原告彭某某处的借款20000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王某返还在原告彭某某处的借款人民币20000元。
本案案件受理费150元，由被告王某负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李正太
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初803号
原告：宜宾市翠屏区陈丽灯饰经营部，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北建材城21幢2楼11-14号。统一社会信用代码：92511502MA6AAF5M4K。
经营者：陈丽，女，1975年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曾进兵，男，1983年9月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告宜宾市翠屏区陈丽灯饰经营部（下称：灯饰部）与被告曾进兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告灯饰部的经营者陈丽到庭参加诉讼，被告曾进兵经本院依法送达开庭传票及相关权利义务告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告灯饰部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38400元；2.判令被告赔偿原告从2015年2月6日至2018年1月15日（共计1073日）以货款38400为本金的逾期付款损失6773元；3.被告承担诉讼费。
事实与理由：2015年2月，被告在原告处购买灯杆及路灯37盏，总价118400元，用于安装临港区李湾路灯道路二期一标段2-3号桥。双方约定被告先支付定金80000元，待原告将货全部送到安装路段后，被告再支付剩余货款38400元。2015年2月6日，原告按时将所有灯杆及路灯运送到安装路段，被告验收后在销售清单上签字确认作为收货凭证。销售清单载明：路灯灯杆37盏，被告应付货款118400元，已付80000元，还应付38400元。此时被告就开始无故拖欠原告剩余货款，原告多次催要，被告不接电话到工程竣工验收后便消失。原告至今无法联系被告，故依法诉至法院，要求判如所请。
被告曾进兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、身份证复印件、被告户籍信息、销售清单、送货地点照片复印件、银行流水清单等证据，因被告未到庭不能组织质证，本院依法经审查后，对前述证据予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年初，被告曾进兵经过朋友介绍到原告灯饰部订购路灯37套，共计118400元。随后被告通过银行转账向原告灯饰部支付货款80000元。同年2月6日，原告灯饰部按约向被告提供了全部路灯。被告在原告提供的销售清单上注明“还应付38400元，安装完亮付款，曾进兵”。因被告未按时支付剩余货款，原告经多次催收未果，遂于2018年1月，原告诉至法院，请求判如所请。
持性000前述证据予以确认并在销售清单上签字确认作为收货凭证，本院认为，被告曾进兵向原告灯饰部购买路灯，系民事主体之间正常的商品经贸关系，该买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故本院予以确认。对原告要求被告支付货款38400元的诉讼请求，因原告已按约完成交付义务，并经被告在销售清单上签字确认尚欠货款金额，故本院依法予以支持。
对原告要求被告赔偿从2015年2月6日至2018年1月15日,以货款38400为本金的逾期付款损失6773元的诉讼请求，因原告已完成交付义务，被告承诺付款时间，且原被告未约定逾期付款违约金或其计算方式，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的该项诉请于法有据，且在按照规定标准计算的额度内，本院依法予以支持。
被告曾进兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾进兵于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市翠屏区陈丽灯饰经营部支付货款38400元；
二、被告曾进兵于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市翠屏区陈丽灯饰经营部支付逾期付款损失6773元
如果被告曾进兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费929元，减半收取计464.5元，由被告曾进兵负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 蒋波
二〇一八年三月五日
法官助理 王东
书 记 员 张戎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初01103号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行，住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路*号。
负责人��水林，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）钱冠军，系该支行员工。
委托代理人（特别授权代理）屠刚强，系该支行员工。
被告冯佳。
被告徐伟成。
被告徐洪成。
被告徐海红。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行诉被告冯佳男、徐伟成、徐洪成、徐海红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审理。后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人钱冠军到庭参加诉讼，被告冯佳男、徐伟成、徐洪成、徐海红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行诉称，2014年3月28日，原告与四被告共同签订��编号为8971120140002471号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定，合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月28日至2015年3月25日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔���金和实现债权的费用。据此，原告于2014年3月28日发放了贷款20万元，月利率为7‰。贷款到期后被告冯佳男未能归还借款，其余被告也未能履行担保之责，仍结欠本金20万元，利息26596.9元，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求：一、依法判令被告冯佳男归还原告借款本金20万元并支付利息（包括罚息、复息等）26596.9元，合计226596.9元（计算至2015年8月20日，此后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定支付，利随本清）；二、判令被告徐伟成、徐洪成、徐海红对被告冯佳男的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，被告自2014年3月28日欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯佳男归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款20万元，并支付自2014年3月28日起至实际付清之日止按中国人民银行相关规定及合同约定计算的利息，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐伟成、徐洪成、徐海红对被告冯佳男的上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4698元，财产保全费1695元，公告费650元，合计7043元，由被告冯佳男、徐伟成、徐洪成、徐海红共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款���可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤���无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0404执30号
申请执行人：杨霞萍,女,1959年9月1日出生,住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：王桂珍,女,1963年2月14日出生,住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：代良君,男,1960年1月3日出生,住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行杨霞萍与王桂珍、代良君民间借贷纠纷一案中，已执行到位7000元，王桂珍承诺自2018年3月起每月支付1200元，现被执行人王桂珍、代良君确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁志保
审判员 孟凡华
审判员 陶继山
二〇一八年五月十日
书记员 常文轩
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初834号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街133号，统一社会信用代码91510521675771671X。
负责人：许勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗旭鸿，四川九狮律师事务所律师。
被告：唐朝聪，男，1975年2月14日生，汉族，住泸县。
被告：胥治英，女，1975年10月16日生，汉族，住泸县。
被告：唐永兵，男，1973年10月27日生，汉族，住泸县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被告唐朝聪、胥治英、唐永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行撤诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行负担。
审 判 员 陈明金
二〇一八年五月七日
法官助理 康 莉
书 记 员 唐 玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初4668号
原告楼永根。
委托代理人赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告黄方宇宙。
被告吴鸳鸯。
被告浙江红天下工贸有限公司，住所地：浦江县一点红大道178号。
法定代表人黄方宇宙，系执行董事。
原告楼永根与被告黄方宇宙、吴鸳鸯、浙江红天下工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告黄方宇宙、吴鸳鸯、浙江红天下工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄方宇宙和浙江红天下工贸有限公司于2015年5月1日共同向原告借款本金350000元，约定月息1.5分，由被告黄方宇宙出具借条一张，并盖有浙江红天下工贸有限公司公章，经查被告黄方宇宙与被告吴鸳鸯系夫妻关系，该笔借款产生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其共同偿还。到期后，虽经原告多次催讨，未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金350000元及利息（利息从2015年5月1日起按月息一分伍厘计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、2015年5月1日的借条一张，证明被告黄方宇宙、浙江红天下工贸有限公司向原告借款的事实；
2、中国工商银行转帐证明一份，证明原告向被告黄方宇宙转帐借款的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明第一、二被告系夫妻关系；
4、2010年4月26日的借条（复印件）一份，证明该笔350000元借款的形成经过。
被告黄方宇宙、吴鸳鸯、浙江红天下工贸有限公司均未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：被告黄方宇宙与被告吴鸳鸯系夫妻关系。被告浙江红天下工贸有限公司系成立于2012年12月6日的私营有限责任公司，法定代表人为黄方宇宙，自然人股东为黄方宇宙与吴鸳鸯。2010年4月26日，被告黄方宇宙、案外人方晓军、黄春正、浦江英利达工艺品有限公司共同向原告借款500000元，约定月利息2分，借期6个月，款项500000元当日汇入黄方宇宙账户。上述借款到期后，原告与黄方宇宙结算后尚欠本金350000元，为此黄方宇宙与浙江红天下工贸有限公司共同向原告出具借条一份：“今向楼永根借人民币叁拾伍万元整，小写（￥350000.00元），利息壹分伍厘计算，以此为凭，借款人：黄方宇宙，浙江红天下工贸有限公司，借款日期：2015年5月1日。”该借条出具后被告至今未履行归还借款本息之义务，故原告诉讼来院，提出了上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄方宇宙于2015年5月1日出具的借条应当视为双方对2010年4月26日借款的结算以及对相关约定的变更，被告黄方宇宙作为借款人应当承担归还本息的责任。浙江红天下工贸有限公司虽未实际使用该笔借款，但因其系黄方宇宙、吴鸳鸯夫妻二人设立的私营有限责任公司，该公司在借款人一栏盖章确认之行为应属于债务加入，须承担共同还款责任。本案借款发生于被告黄方宇宙与吴鸳鸯的夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，由其二人共同归还。三被告本应如数归还借款，拒不归还应承担相应违约责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄方宇宙、吴鸳鸯、浙江红天下工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告楼永根借款本金人民币350000元并支付利息（自2015年5月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年七月十四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执378号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人孙培伟，该公司行长。
被执行人山东一鸣工贸有限公司，住所地：山东东营市大王经济技术开发区。
法定代表人卜凡雷，该公司经理。
被执行人东营金凯汽车配件有限公司，住所地：广饶县大王镇六股路村。
法定代表人朱永明，该公司总经理。
被执行人卜凡雷，男，1978年9月22日出生，汉族，现住广饶县阳光花苑北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人山东一鸣工贸有限公司、东营金凯汽车配件有限公司、卜凡雷金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为12000000元及利息，案件受理费为46900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人限制高消费，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初3521号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年四月二十七日
书记员 李荣旭
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0783财保45号
申请人：黄仕清，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被申请人：龚建凤，女，1979年11月17日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请人黄仕清于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚建凤所有的坐落于闽侯县甘蔗街道入城路福居巷9号13号楼401单元房产一套[不动产权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第0003404号]予以保全，保全价值以10.5万元为限。申请人黄仕清已向中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保财产保全责任保险（责任限额为10.5万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，以防止被申请人转移或隐匿财产，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请保全被申请人龚建凤所有的坐落于闽侯县甘蔗街道入城路福居巷9号13号楼401单元房产一套[不动产权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第0003404号]予以保全，保全价值以10.5万元为限，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人龚建凤所有的坐落于闽侯县甘蔗街道入城路福居巷9号13号楼401单元房产一套[不动产权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第0003404号]，保全价值以10.5万元为限。查封期限为三年。
查封期间不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。
案件申请费1045元，由申请人黄仕清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴金尧
二〇一八年六月十一日
书记员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请续行财产保全提示
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初557号
申请人:李洪,男,1976年11月29日出生，住四川省汉源县。
申请人:黄泽刚,男,1969年7月20日出生，住四川省安岳县。
申请人:陈钱,男,1988年3月29日出生，住四川省泸县。
申请人:张远军,男,1963年4月21日出生，住四川省会东县。
申请人李洪、黄泽刚、陈钱、张远军执行异议之诉一案，本院于2018年3月1日立案。申请人李洪、黄泽刚、陈钱、张远军于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人李洪、黄泽刚、陈钱、张远军主动提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李洪、黄泽刚、陈钱、张远军撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 罗德芬
二〇一八年三月九日
书记员 王武鲜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初663号
原告：攀枝花市剑丰机械设备租赁有限公司。住所地：攀枝花市东区金福街39号1幢15-13号，统一社会信用代码：91510402584214722N。
法定代表人：唐克均，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号：A20165104212397.
委托诉讼代理人（特别授权）：宴方菊，四川联一律师事务所律师，执业证号：1510120201210274062.
被告:兴华建设集团股份有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码：9145000201222128K。
法定代表人：宁明忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：张德勇，徐绍刚律师事务所律师，执业证号15104201410694348。
原告攀枝花市剑丰机械设备租赁有限公司（以下简称剑丰公司）与被告兴华建设集团股份有限公司（以下简称兴华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。剑丰公司委托诉讼代理人冯亮、宴方菊、兴华公司委托诉讼代理人张德勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴华公司支付所欠租赁费280000元和违约金（从2017年3月29日起按未付租赁费每月2%标准至实际支付完时止）；2、承担原告为实现债权而产生的律师费7000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月12日，原告与被告签订《四川省建筑施工机械租赁合同》，约定原告作为出租房向被告出租塔式起重机，用于攀枝花市丙三区公交迁建项目经济适用房2号楼的施工建设。2017年3月28日，经原告与被告结算，被告尚欠原告租赁费280000元。时至今日，原告剑丰公司多次向被告兴华公司主张上述欠款，被告却迟迟不向原告支付欠款。为保护原告剑丰公司的合法权益，起诉到贵院，请依法判决支持原告剑丰公司诉讼请求。
原告剑丰公司围绕诉讼请求提交了《四川省建筑施工机械租赁合同》、《协议书》、《攀枝花市炳三区公交迁建项目经济适用房2号楼结算单》、《委托代理合同》等书证，用于证明当事人双方签订合同、违约金起止时间和计算金额与依据以及律师费用等情况。其中：书证一、《四川省建筑施工机械租赁合同》，载明兴华公司承租了剑丰公司的塔吊起重机，用于公交炳三区迁建项目-
经济适用房2#楼建设的施工。同时载明对违约责任及违约金比例计算的约定，即按租金总额每天1%支付；书证二、《攀枝花公交炳三区迁建项目-
经济适用房工程2#楼塔吊结算单》，证明由原告法人代表唐克均与被告方签字认可的尚欠租赁费280000元的事实。上述证据，被告质证认为，对于租赁合同合同和协议书及结算单证据本身的真实性无异议，但有关违约金的支付是附条件的违约方式，被告在没有收到解除合同通知的情况下，不应支付违约金。对于委托代理合同，不予认可。
被告兴华公司答辩，对于原告主张租赁费28万无异议，但被告不存在违约。对于违约金，双方当事人在合同中没有约定每月按2%的标准支付违约金，被告不应支付，请求驳回原告的诉讼请求；对于律师费，原告的主张不符合法律规定，而且过高，被告兴华公司不应该承担律师费。
经审查，原告剑丰公司提交的《四川省建筑施工机械租赁合同》、《协议书》、《攀枝花市炳三区公交迁建项目经济适用房2号楼结算单》等证据，内容合法，与本案相关联，本院予以采信。被告兴华公司提交的《委托代理合同》，不能证明其产生的实际损失，本院不予采信。根据上述当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，剑丰公司与兴华公司签订《四川省建筑施工机械租赁合同》一份，双方就买卖租赁塔式起重机等事项作了明确约定。按约定，出租人剑丰公司提供了塔式起重机，承租人兴华公司支付了部分租金。现兴华公司尚有设备租赁费280000元未付剑丰公司，剑丰公司遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。剑丰公司与兴华公司的争议焦点主要归于兴华公司是否构成违约。根据查明的事实及合同约定条款，兴华公司作为承租人未能按照合同约定的条款按月足额支付租金,存在过错，应当承担违约责任。兴华公司以各种原因抗辩不构成违约的意见，不予采纳；对于违约金的赔付，法律规定是坚持以“补偿为主，惩罚为辅”的原则，其违约金数额应以实际损失为参考基础，否则有违公平原则。剑丰公司与兴华公司虽对违约金有合同约定，但约定明显过高，鉴于兴华公司抗辩不支付违约金，本院根据合同履行和违约方责任等情况，综合衡量调整确认为28000元。剑丰公司提出赔偿律师代理费7000元的意见，因未有证据证明为已经产生的实际损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限兴华建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付攀枝花市剑丰机械设备租赁有限公司设备租赁费280000元，并支付违约金28000元，合计308000元；
二、驳回攀枝花市剑丰机械设备租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由兴华建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一八年五月十四日
书记员 何雅婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1071号
原告：黄洪平，男，1986年12月15日出生，汉族，攀枝花市东区。
被告：汪建，男，1984年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
原告黄洪平与被告汪建机动车交通事故责任纠纷一���，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪平到庭参加诉讼，被告汪建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪建赔偿原告车辆维修费3525元。2、本案诉讼费用由汪建承担。事实和理由：2018年2月16日11时50分，被告驾川Ｄ×××××6号小型客车从大花地中路向下行驶至十九冶物业公司门口时，与原告驾驶川Ｄ×××××6号小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。同时经保险公司定损后，原告驾驶的车辆发生修理费3525元。保险公司已将赔偿费2000元支付给被告，但被告至今未支付车辆维修费用。现判令上述诉讼请求。
原告黄洪平为了证明自己诉讼请求理由成立，向法庭提交了如下证据，并当庭陈述了证据的证明内容。
1、2018年2月16日，攀枝花市公安局交通警察支队四大队作出的第5104028201800523号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份、事故现场相片两张，拟证明发生交通事故的情况；
2、2018年2月16日，阳光财产保险股份有限公司制作的《机动车辆保险赔案现场处理单》一份、2月22日，攀枝花骏德汽车销售服务有限公司制作的《长安商用车预检单》一份、3月7日，攀枝花骏德汽车销售服务有限公司制作的《长安汽车结算清单》一份、3月13日，攀枝花骏德汽车销售服务有限公司制作的《四川增值税普通发票》一份，拟证明事故发生后川Ｄ×××××号小型客车产生的维修费用为3525元。
3、保险公司支付凭证一张，拟证明2018年2月24日，被告投保的保险公司已将赔偿费用2000元支付给汪建的事实。
本院认为，原告提供的上述证据能够证明基本案件事实，三组证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院根据原告黄洪平提交证据证明的内容、当庭所作的陈述，以及本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系等综合审查判断，审理查明如下事实：
2018年2月16日11时50分，汪建驾驶川Ｄ×××××号小型客车从本市东区大花地中路向下行驶至大地中路十九冶物业公司门口路段时，与黄洪平驾驶的川Ｄ×××××号小型客车向上行驶发生碰撞。致使两车受损的交通事故。后经攀枝花市公安局交通警察支队四大队作出第5104028201800523号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定汪建负事故的全部责任，黄洪平无责任。同日，汪建所驾驶的川Ｄ×××××号小型客车投保的阳光财产保险股份有限公司工作人员到事故现场进行处理，制作《机动车辆保险赔案现场处理单》一份，载明维修工时费用为1300元。2月22日，黄洪平驾驶的川Ｄ×××××号小型客车到攀枝花骏德汽车销售服务有限公司进行维修，并由阳光财产保险股份有限公司工作人员制作了川Ｄ×××××号小型客车定损明细表，载明维修车辆的材料费为2395元。攀枝花骏德汽车销售服务有限公司制作了《长安商用车预检单》一份，载明维修项目内容。3月7日，攀枝花骏德汽车销售服务有限公司制作的《长安汽车结算清单》一份，载明川Ｄ×××××号小型客车维修费用为3525元。3月13日，攀枝花骏德汽车销售服务有限公司向黄洪平出具《四川增值税普通发票》一张，载明黄洪���向攀枝花骏德汽车销售服务有限公司支付川Ｄ×××××号小型客车维修费用3525元。2018年3月5日，黄洪平起诉来院，请求判令上述诉讼请求。
本案在审理过程中，黄洪平向本院提交书面申请，称交通事故后，汪建已支付800元，申请变更诉讼请求，即要求汪建赔偿车辆维修费2725元。
本院认为，2018年2月16日11时50分，汪建驾驶川Ｄ×××××号小型客车与黄洪平驾驶的川Ｄ×××××号小型客车在本市东区大花地十九冶物业公司门口发生造成两车受损的交通事故属实。经交警部门对事故责任认定为驾驶人汪建负此次事故的全部责任，黄洪平无责任，本院予以采信。川Ｄ×××××号小型客车受损后经汽车维修部门确认产生维修的材料费费2225元，此费用比相关保险公司定损的车辆维修材料费2395元少，本院对实际���生的车辆维修材料2225元予以确认。川Ｄ×××××号小型客车维修时产生的工时费用保险公司与汽车维修部门均确认为1300元，本院予以采信。为此黄洪平驾驶川Ｄ×××××号小型客车因此次交通事故产生的维修费用为3525元，理应由负此次交通事故全部责任的汪建承担，扣除汪建已支付的800元后，尚余2725元车辆维修费也应承担。汪建在收到保险公司理赔的赔偿费用2000元后拒不足额支付给黄洪平车辆维修费用的行为，有违诚实信用原则。黄洪平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。汪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第���百一十七条、第一百三十四条第一款（七）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪建于本判决生效之日起七日内一次性赔偿给黄洪平因交通事故造成川Ｄ×××××号小型客车受损的维修费用2725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由汪建负担（此款已由黄洪平垫交，汪建在履行上述给付义务时，将此款一并支付给黄洪平）。
如不服本判决，可以在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一八年三月二十一日
书记员 王娇阳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更49号
罪���胡良良，男，1993年6月10日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年6月27日作出(2013)台路刑初字第485号刑事判决，以被告人胡良良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡良良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡良良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核��间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、罪犯原考核积分换算衔接审批表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯胡良良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡良良准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一七年二月二���日
代书 记员 钱 佩
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初164号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人江会松，男，1975年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省都昌县。因犯窝藏罪，于2008年7月31日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因嫖娼，于2009年7月29日被桐乡市公安局行政拘留五日。因本案于2016年12月29日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人江会松犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人江会松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月13日凌晨，被告人江会松饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××小型轿车行驶至嘉兴市路口处时，被公安机关查获。经检验，被告人江会松血液中的酒精含量为155mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人江会松在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据材料清单、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人洪某1证言，理化检验报告，现场调查笔录，查获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江会松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江会松能如实供述，可从轻处罚。被告人江会松有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江会松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 顾 侃
二〇一七年四月六日
代理书记员 潘玟燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2604号之一
申请执行人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，区长。
被执行人蒋圣芹，女，1949年12月4日生，汉族，徐州市泉山区医院职工，住徐州市。
申请执行人徐州市泉山区人民政府申请执行蒋圣芹房屋征收补偿纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出（2016）苏0311行审61号行政裁定书已生效。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
在执行过程中，因申请执行人认为被征收房屋目前不具备征收条件，特向本院提出申请，终结本次执行程序。待具备条件后恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的情况进行了调查，并告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311行审61号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐海洋
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0403刑初73号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人李光，别名李振宇，男，1974年11月10日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，个体，住九江市浔阳区。曾因犯容留卖淫罪于2005年11月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因吸食毒品于2016年12月被九江市��安局浔阳区分局行政罚款500元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月24被逮捕。羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人李光犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人李光到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1.2017年10月7日上午7时许，被告人李光窜至九江市浔阳区十里大道E世纪网吧门口，将被害人熊某停放在该处未上锁的1辆之威牌黑色燃油助力车盗走。经鉴定，该被盗助力车价值人民币2875元。
2.2017年10月21日下午13时许，被告人李光在九江市浔阳区十里大道丽景天城小区3栋1单元楼道口，��现被害人袁某的1辆粉红色格林豪泰牌电动车未上锁，随后采取搭线的方法将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币2499元。
被告人李光对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人李光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人李光在公安机关的供述、被害人熊某、袁某的陈述、作案现场指认照片、价格认定结论书、监控视频、现场检测报告书、行政处罚决定书、人员详细信息、常住人口信息表、抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李光以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李光犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李���有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人李光犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年7月23日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一八年二月十四日
书记员 陈维超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初295号
被告人基本情况：邓亚，男，1987年4月29日出生，汉族，大学文化，四川省大英县，现住成都市天府新区。2018年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人邓亚犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月10日18时3分许，被告人邓亚驾驶川Ａ×××××别克小轿车沿本市高新区盛源街由荣华南街往剑南大道方向行驶，当行驶至剑南大道与盛源街交叉路口右转弯驶入剑南大道辅道时，邓亚违反交通管理法规“车辆、行人应当按照交通信号通行，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行；机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶”的规定，跨越机动车与非机动车分道实线超车，与直行的被害人张某驾驶的无号牌美宜佳牌电瓶车发生碰撞，造成张某倒地受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，邓亚随即拨打了120急救电话、110、122报警电话，并在现场等候警察处理。后张某经医院抢救无效于2017年12月12日死亡。经认定，邓亚承担事故的全部责任。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发后被告人邓亚向被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属的谅解。
判决理由：被告人邓亚的行为已构成交通肇事罪。量刑时考虑：1.邓亚主动拨打报警、急救电话，并在现场等候警察处理，如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.邓亚系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.案发后某亚向被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。本院认为，被告人邓亚的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款。
判决结果：被告人邓亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘佳
速录书记员梁江眉
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川04刑终69号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正兵，男，1970年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区，捕前住四川省攀枝花市仁和区。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年9月30日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑四年。曾因吸食毒品，于2018年1月16日被攀枝花市公安局仁和区分局行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人王正兵犯盗窃罪一案，于2018年3月22日作出（2018）川0411刑初77号刑事判决，判决：被告人王正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人王正兵退赔杨某3610元。宣判后，原审被告人王正兵不服，提出上诉。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王正兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）王正兵申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王正兵撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文仁寿
审 判 员 李仕强
审 判 员 曹 宇
二〇一八年五月八日
法官助理 肖秋帆
书 记 员 王 宏
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保187号
申请人：陈现利，女，1974年10月13日生，汉族，住平邑县。
被申请人：赵娜，女，1977年1月4日生，汉族，住平邑县。
申请人陈现利因民间借贷纠纷一案于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵娜的住房公积金依法予以查封，保全价值20200元。申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封被申请人赵娜的住房公积金20200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第142号
申请人（仲裁被申请人）：沙特阿拉伯艾罗斯芭汀公司广州代表处。
法定代表人：MOHAMADDIYAAGHAZOUZ，该公司经理。
委托代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：王晓轩。
关于申请人沙特阿拉伯艾罗斯芭汀公司广州代表处（以下简称艾罗斯芭汀公司）因与被申请人王晓轩销售合同争议，申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人艾罗斯芭汀公司请求确认其与被申请人王晓轩签订的《销售合同》中仲裁条款无效的理由如下：艾罗斯芭汀公司与王晓轩就货物买卖事宜签订了一系列《销售合同》，合同第七项约定“如因此合同产生的一切经济纠纷，交由广州市仲裁委员会仲裁”，但是该约定的仲裁委员会并不存在。上述仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》规定的无效情形，法院应当确认该仲裁协议无效。
被申请人王晓轩发表如下答辩意见：艾罗斯芭汀公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。罗斯芭汀公司与王晓轩就货物买卖事宜签订了一系列《销售合同》，合同第七项约定“如因此合同产生的一切经济纠纷，交由广州市仲裁委员会仲裁”。根据广州仲裁委员会《仲裁规则》第二章仲裁协议第十条：仲裁协议效力的认定第一项：当事人协议选定广州市仲裁机构的，或者广州市（东莞、中山）仲裁委员会、广州（东莞、中山）经济合同仲裁机构、合同签订地经济合同仲裁委员会仲裁（签订地在广州、东莞或中山），合同履行地的仲裁委员会仲裁（履行地在广州、东莞或者中山的）或者其他不产生歧义可能推断为选定本会的表述，均视为当事人一致同意由本会仲裁。
本院经审理查明：卖方王晓轩与买方艾罗斯芭汀公司先后于2014年11月3日、2015年1月11日、2015年1月16日、2015年1月23日、2015年1月27日签订五份《销售合同》，约定由王晓轩向艾罗斯芭汀公司销售上衣及长裙等货物，艾罗斯芭汀公司支付相应的货款。上述《销售合同》第七条均约定：“如因此合同产生的一切经济纠纷，交由广州市仲裁委员会仲裁。”后因合同履行发生争议，王晓轩作为仲裁申请人以艾罗斯芭汀公司为仲裁被申请人向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会受理的案号为（2015）穗仲案字第4031号。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案申请人艾罗斯芭汀公司与被申请人王晓轩签订的《销售合同》第七项约定“如因此合同产生的一切经济纠纷，交由广州市仲裁委员会仲裁”，因广州市仅有广州仲裁委员会这一个仲裁机构，应当视为约定的仲裁机构，仲裁协议约定的仲裁机构名称虽不准确，但是能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了广州仲裁委员会为仲裁机构，由此可见，《销售合同》第七项中的争议解决条款有明确的仲裁意思表示，仲裁协议约定了明确的仲裁事项，并选定了仲裁机构，该仲裁协议应属有效。申请人艾罗斯芭汀公司关于仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，裁定如下：
驳回申请人沙特阿拉伯艾罗斯芭汀公司广州代表处关于请求确认其与被申请人王晓轩签订的《销售合同》中仲裁协议无效的申请。
本案申请费400元，由申请人沙特阿拉伯艾罗斯芭汀公司广州代表处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
丁涵璐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2439号之一
申请人：高建华，男，汉族，1979年3月14日出生，住莱芜市莱城区。
申请人：孙庆娟，女，汉族，1984年7月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：山东豪晟投资置业有限公司，住所地：济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼10层。
法定代表人：党船，经理。
高建华、孙庆娟诉山东豪晟投资置业有限公司房��买卖合同纠纷一案，申请人高建华、孙庆娟于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东豪晟投资置业有限公司的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥洪增
二〇一八年五月十四日
书记员 王珍玉