wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初95号
原告：赵新长,男,1968年7月16日生,汉族，住陕西省洛南县。
被告：兰坪县驰锌矿业有限责任公司，住所地兰坪县，现住址不详。
法定代表人：王平宪。
原告赵新长与被告兰坪县驰锌矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新长到庭参加诉讼，被告兰坪县驰锌矿业有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告之间的劳动（试用）关系；二、判令被告补发原告2015年5月15日至2016年4月15日的工资，共计人民币10万元。二、请求依法判决被告支付原告长期拖欠工资赔偿金1.2万元人民币。三、请求依法判令被告支付原告索要工资过程中的交通费、食宿费、通讯费和合同约定内容中探亲旅途费用合计人民币2.5万元。事实和理由：2015年5月15日原告受被告驰锌矿业有限责任公司邀请来到兰坪，被任用为公司在兰坪××河西三界矿山的技术员，从事驰锌公司矿区的地质生产技术指导工作。原告与被告按之前约定事项，签定了劳动合同书，双方约定，合同期限从2015年5月15日至2016年5月15日止；其中约定试用期限为一年；工作内容是矿山地质生产技术指导；报酬为年薪12万元人民币；另还约定报销支付原告务工期间回家探亲的旅途费用（实报实销）等内容。此后，原告按照约定履行合同义务，并且受公司安排还从事矿山调查，调运矿石，参加管理会议等工作。在履行过程中，被告矿山生产经营一直不正常，被告以矿产品未销售公司资金紧缺为由，长期拖欠工资至今（期间在2015年8月25日原告因交女儿学费从被手中借用人民币9000.00元）。此后，原告不断通过电话、短信讨要工资，但被告总说过几天就付，但始终未支付工资，2015年12月份，被告通知原告到河西矿山就岗，准备恢复生产，原告便于2015年12月25日起程来到兰坪，被告将原告和包工头谢丙富等人一起送往矿山，被告回去安排其它事务，走时说2016年元月4日后准时开工，可原告和包工头以及炊事员等人在矿山等到元月10日未能安排生产。被告后来就不接电话，无法联系。原告无奈，过年都不能回家，于是提请兰坪劳动监察大队仲裁，请求追讨工资。兰坪劳动监察大队以合同无效和缺乏证据为由，不予受理。特请求法院依法判决被告合理支付原告的劳动报酬和相关费用。
原告围绕诉讼请求提交了证据：第一组：兰坪白族普米族自治县人力资源和社会保障局调解仲裁委员会《兰坪劳动争议仲裁委员会关于不予受理案件的通知》复印件一份，第二组：兰坪白族普米族自治县人力资源和社会保障监察大队《关于赵新长投诉工资拖欠问题的补充情况说明》原件一份；第三组：（2016）云3325民初174号民事裁定书复印件一份；第四组：关于谢炳佳、赵新长要求驰锌公司支付工资调解内容的情况说明复印件一份；第五组：通用机打发票6张、登机牌2张、火车票3张、客运机打发票5张、保险单3张、陕西省铁路陇海旅游集团有限公司客票销售服务费发票1张、原告自行书写的花费明细单4张、销货清单1张、销货明细单3张、付款证明单1张、收据2张、收款收据3张（复印件）；第六组：谢秉付证言、徐代勇、魏成校证言。
对原告方的证据本院认证如下：1、第一至第四组证据，证据三性及证明观点予以采信。该组证据证实了原告曾因劳动争议申请劳动仲裁，但仲裁机关以没有劳动合同和缺乏证据为由不予受理；2、第五组证据，来往车票真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。被告无其他证据印证原告从陕西来往兰坪就是在被告公司务工。被告自行书写的花费明细清单和其他收据和销售清单不予采信。花费清单是原告自行书写，真实性无其他证据支持，其他收据和销售清单与本案的关联性无证据印证。3、第六组谢秉付、徐代勇、魏成校的证言，证据形式不合法且因无其他证据支撑，不予采信。
本院根据确认的证据，认定如下事实：
原告以与被告驰锌矿业有限责任公司有劳动争议为由于2016年12月19日向兰坪劳动争议仲裁委员会提起仲裁。兰坪人力资源和社会保障局调解仲裁委员会以原告提供的劳动合同没有被告签章且没有备案属无效合同以及原告的请求缺乏相关证据为由不予受理。原告特起诉至本院。在审理过程中，原告所诉称的有劳动合同关系以及被告拖欠工资的事实，原告不能提供证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告与被告未签订书面劳动合同，原告亦未能提供双方已经成立事实上的劳动合同关系的证据。原告提出的双方之间存在劳动关系和被告拖欠其工资的诉请无事实依据不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵新长的诉讼请求。
案件受理费3040.00元，由原告赵新长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 和桥柱
审 判 员 耿春明
人民陪审员 李俊昌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 和继开
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初1138号
原告:沈绕娣,女,1969年2月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：溧水县锐盛服装厂,住所地南京市溧水区和凤镇沈家山村。
经营者：时广红，男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告沈绕娣与被告溧水县锐盛服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈绕娣委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼，被告溧水县锐盛服装厂经公告送达开庭传���，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2015年7月至2015年10月工资5927元。事实和理由：原告系被告员工，截至2015年10月底被告拖欠原告四个月工资未发放。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
被告溧水县锐盛服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资8502元，扣除原告已领取的工资后，截至2016年1月4日被告尚欠原告工资5902元。2017年2月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月14日，该委以原告要求人民法院审理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年2月27日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的工资表、工资发放表、不予受理通知书、企业登记资料查询表、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资5902元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告溧水县锐盛服装厂自本判决生效之日起五日内向原告沈绕娣支付工资5902元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 王有明
人民陪审员 葛 丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 傅 柏
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初1851号
原告：李太超，男，1990年8月15日生，汉族，务农，住腾冲市。
委托诉讼代理人：段登菊，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马子超，男，1982年10月5日生，回族，经商，住云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。
被告：梁利勇，男，1978年3月16日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。
被告：马永林，男，1982年12月6日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。
原告李太超与被告马子超、梁利勇、马永林劳务合同及借款纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太超及其委托诉讼代理人段登菊到庭参加诉讼，被告马子超、梁利勇、马永林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太超向本院提出诉讼请求：1.判令被告马子超、梁利勇、马永林偿还原告欠款15000元，并支付到期未还款按银行同期借款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月至2013年2月期间，被告马子超、梁利勇、马永林雇佣原告李太超为其做农网改造工程，工程结束后有部分工资未支付，经双方结算，被告尚欠原告工资7000元，同时，被告在此期间向原告借款8000元未偿还。上述款项计15000元经原告催要，被告至今未付。
被告马子超、梁利勇、马永林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠条1份，证明被告马子超于2013年2月5日向原告李太超出具欠条1份，载明被告马子超、梁利勇、马永林共欠原告工资和借款15000元。同时，原告认为被告马子超、梁利勇、马永林三人系合伙，虽欠条上被告梁利勇、马永林的姓名为被告马子超所签，但被告梁勇利在场并无异议，原告的工资和借款应为被告马子超、梁利勇、马永林共同所欠。被告马子超、梁利勇、马永林未到庭质证亦未提交证据。本院认为，被告马子超、梁利勇、马永林虽未到庭质证，但原告提交的欠条客观真实，内容合法，与本案有关联，本院予以采信。但原告自认欠条上被告马子超、梁利勇、马永林三人的姓名，为被告马子超所写，原告未提交三被告合伙的相应证据，原告提交的欠条，仅能证明被告马子超欠原告工资和借款15000元的事实。
经过庭审及举证、质证，本院认定如下法律事实：
2013年2月5日，被告马子超向原告李太超出具欠条1份，载明被告马子超、梁利勇、马永林共欠原告工资和借款15000元，后经原告催要，三被告至今未付。
本院认为，被告马子超欠原告李太超工资和借款15000元的事实清楚，有被告马子超出具的欠条为凭。该借条上虽有被告梁利勇、马永林的署名，但原告自认二被告的署名系被告马子超所写，不能证明被告梁利勇、马永林对所欠原告的工资和借款认可，故原告要求被告梁利勇、马永林支付所欠工资和借款15000元及该款逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持；所欠原告支付工资和借款理应由被告马子超支付，故原告李太超要求被告马子超支付原告李太超的工资和借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李太超要求被告马子超支付欠款逾期利息的诉讼请求，因未约定还款期限、利息等，本院不予支持。被告马子超、梁利勇、马永林经本院公告送达民事起诉状和开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马子超自本判决生效之日起十日内支付原告李太超工资和借款15000元；
二、驳回原告李太超的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告马子超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 李建安
审 判 员 李寄毓
人民陪审员 寸待勇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐金硕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初26374号
原告：侯建龙，男，1972年10月8日出生，个体户，住北京市海淀区。
被告：黄金，女，1982年3月9日出生，住山西省临汾地区临汾市。
原告侯建龙起诉被告黄金合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建龙到庭参加诉讼，被告黄金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款150万元并支付利息（以150万元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年7月18日起计算到实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告与2017年5月15日签订了一份《协议书》，约定由被告于协议签订后30日内返还原告投资款150万元，如不能按时返还，应支付该笔款项自2016年7月18日至实际给付之日的利息，利率为日万分之五。协议签订后30日内被告未能按约向原告返还投资款150万元，经原告多次催要至今未果。
原告侯建龙向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1，股权代持协议书、股权代持协议书之补充协议、付款凭证;证据2，协议书。
被告黄金既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告黄金未向本院提交证据。
被告黄金未到庭未发表质证意见。
经本院庭审质证，本院对原告侯建龙提交的证据1，股权代持协议书、股权代持协议书之补充协议、付款凭证;证据2，协议书的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：
2016年7月22日，侯建龙与黄金签订《股权代持协议书》及《股权代持协议书之补充协议》，约定双方拟合作投资海南省三亚市蜈岐洲岛景点餐车项目，其中侯建龙出资150万元人民币，黄金拟以东谊（北京）品牌营销策划营销公司（以下简称东谊公司）为投资主体出资。黄金、东谊公司、张磊拟出资在海南省三亚市设立项目经营公司（以下简称项目公司），其中黄金拥有项目公司22%股权。黄金拥有的项目公司22%股权实际由侯建龙出资，侯建龙有意委托黄金代持该部分股权。
后，侯建龙向黄金支付150万元。
2017年5月15日，侯建龙与黄金签订《协议书》。《协议书》对侯建龙向黄金转款150万元的情况予以确认，并约定：一、解除《股权代持协议书》及《股权代持协议书之补充协议》。二、黄金于本协议签订之日起30日内退还已收取的侯建龙款项150万元。如逾期给付，侯建龙有权按日万分之五的利率向黄金收取利息，利息起算时间自2016年7月18日起至款项实际给付之日。其后，黄金未依约向侯建龙退款。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订《股权代持协议书》、《股权代持协议书之补充协议》、《协议书》合法有效。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”《协议书》约定解除《股权代持协议书》及《股权代持协议书之补充协议》，故《股权代持协议书》及《股权代持协议书之补充协议》业已解除。
《协议书》另约定，“黄金于本协议签订之日起30日内退还已收取的侯建龙款项150万元。如逾期给付，侯建龙有权按日万分之五的利率向黄金收取利息，利息起算时间自2016年7月18日起至款项实际给付之日。”应视为双方就原合同解除后的法律后果及《协议书》的违约责任进行了约定，相关约定不违反法律法规，合法有效。
现黄金未如约向侯建龙退款，应视为对《协议书》进行了违约，须承担相应违约责任，侯建龙有权要求黄金返还投资款150万元并支付利息（以150万元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年7月18日起计算到实际支付之日止）。故对于侯建龙的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告黄金于本判决生效后七日内向原告侯建龙返还投资款一百五十万元并支付利息（以一百五十万元为基数，按照日万分之五的标准，从二〇一六年七月十八日起计算到实际支付之日止）。
如果被告黄金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零七百一十元由被告黄金负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告黄金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 锐
人民陪审员 李智华
人民陪审员 娄志杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄黎黎
-4-
-1-
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保36号
申请人：天津桥源商贸有限公司。
法定代表人：齐晓东。
被申请人：天津天宝利通科技有限公司。
法定代表人：李建臣。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初619号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人天津天宝利通科技有限公司名下银行存款人民币252336元或查封其他等额财产。
二、依法查封担保人齐晓东名下位于西青区资水道红专公寓3门-705-707号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年一月××日
书记员 何中华
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初222号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，生于四川省岳池县，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月4日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
辩护人唐顺平，四川丘山律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]157号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人唐某某及其代理人唐顺平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年10月18日12时许，被告人唐某某在重庆市九龙坡区新大陆饭店前广场，采取割线搭火的方式盗窃失主胡某某的一辆车牌号为渝BLN0**的嘉陵牌二轮摩托车（经鉴定，价值11026元）。同年11月，唐某某将该被盗摩托车骑回其老家并停放在四川省广安市岳池县先锋巷内一居民小区。
2015年12月22日12时许，民警在渝北区空港嘉陵本田发动机有限公司铸造车间将正在上班的唐某某捉获。民警随即从唐某某身上提取并扣押摩托车钥匙一把。根据唐某某的供述，民警在四川省广安市岳池县先锋巷内一居民小区查获被盗的摩托车，该车现已发还失主胡某某。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、捉获经过、提取、扣押笔录、指认照片，辨认现场笔录及照片，行驶证复印件、扣押及发还清单、鉴定相关文书、情况说明、民事诉状，失主胡某某的陈述以及被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人唐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人唐某某案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚及赃物已追回并赔偿失主的损失取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年四月一日
书 记 员 倪江宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17208号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：董松，男，1970年11月13日出生，户籍地福建省罗源县。
被告：陈灼芳，女，1977年10月9日出生，户籍地福建省罗源县。
被告：郑云清，男，1976年12月27日出生，户籍地福建省罗源县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告董松、陈灼芳、郑云清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告董松、陈灼芳、郑云清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求董松、陈灼芳偿还截止至2017年6月3日的累计欠款330802.89元（包括本金295853.05元，利息33049.84元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑云清对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：董松曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向董松发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。陈灼芳作为董松的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郑云清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑云清对董松在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月22日至2016年8月21日。
董松领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后董松开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款330802.89元（包括本金295853.05元，利息33049.84元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告董松、陈灼芳、郑云清未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，董松曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，董松、陈灼芳（董松的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（董松）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向董松发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郑云清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑云清表示愿意为董松申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月22日至2016年8月21日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
董松开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款330802.89元（包括本金295853.05元，利息33049.84元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董松、陈灼芳、郑云清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。董松向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，董松、陈灼芳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现董松、陈灼芳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告董松、陈灼芳偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑云清与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑云清为董松申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑云清即应当按照合同约定对董松、陈灼芳的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑云清承担连带偿还责任后有权向董松、陈灼芳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，董松、陈灼芳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计三十三万零八百零二元八角九分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郑云清对上述第一项判决在二〇一三年一月二十二日至二〇一六年八月二十一日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，郑云清承担连带偿还责任后有权向董松、陈灼芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百六十二元及公告费五百六十元，由董松、陈灼芳、郑云清共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8275号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆合川支行,住所地：重庆市合川区苏家街3号。统一社会信用代码91500117903636421M。
负责人：张正义，该支行行长。
委托诉讼代理人：马婷，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：唐春辉，男，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“工行合川支行”）与被告唐春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行合川支行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告唐春辉经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐春辉支付其借款本金146024.85元和截止2017年5月21日前的利息10695.48元；2.判令被告唐春辉支付其自2017年5月22日起至付清本息之日止的利息和复利（以146024.85元为基数，按合同约定的标准计算）；3.判令其对被告的抵押物即位于重庆市合川区房屋享有优先受偿权；4.本案的受理费、保全费、执行费、差旅费、律师费等其他相关费用由被告承担。事实和理由：2103年10月25日，其与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：其向被告提供贷款155000元，贷款期限20年，以等额本息还款方式每月还款，贷款利率以发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.55%上浮5%，罚息利率为借款利率的基础上加收50%，逾期支付利息的，按罚息利率支付复利，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，其有权宣布未偿还借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用；被告以其购买的位于重庆市合川区房屋作为抵押，并在合川区国土房管局办理了抵押登记。2013年11月6日，其按约定向被告唐春辉发放了贷款155000元。但截至2017年5月21日，被告唐春辉已累计19期未按时偿还借款本息，共计欠本金6586.37元、利息10695.48元。
被告唐春辉未作答辩。
原告工行合川支行围绕诉讼请求举示了如下证据：《个人贷款合同/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、重庆市房地产买卖合同、催收通知书、还款明细等证据。经审查
以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2103年10月25日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告提供贷款155000元，贷款期限20年，以等额本息还款方式每月还款，贷款利率以发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.55%上浮5%，罚息利率为借款利率的基础上加收50%，逾期支付利息的，按罚息利率支付复利，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布未偿还借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用；被告以其购买的位于重庆市合川区房屋作为抵押。并在合川区国土房管局办理了抵押登记。2013年11月6日，原告按约定向被告发放了贷款155000元。但截至2017年5月21日，被告已累计19期未按时偿还借款本息，共计欠本金6586.37元、利息10695.48元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告唐春辉与原告工行合川支行签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告工行合川支行依照约定被告唐春辉支付了借款，被告唐春辉负有按约还本付息的义务，但其已19期未能按约履行偿还义务，已构成违约，应当承担本案的全部民事责任，且原告工行合川支行有权依照合同约定要求被告唐春辉提前偿还所欠的全部本金及利息，故对原告工行合川支行要求被告唐春辉立即偿还借款本金146024.85元和截止2017年5月21日前的利息10695.48元及之后的利息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告唐春辉以其购买的位于重庆市合川区房屋作为抵押，并在合川区国土房管局办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告工行合川支行对该抵押物享有优先受偿权；原告工行合川支行未提供其因实行债权而产生了保全费、执行费、差旅费、律师费的证据，故对其要求被告唐春辉支付该部分费用的诉讼请求，本院不予支持。被告唐春辉既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐春辉于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行借款本金146024.85元和截止2017年5月21日前的利息10695.48元及自2017年5月22日起至付清本息之日止的利息和复利（利息和复利以所欠本金为基数，按合同约定的标准计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对被告唐春辉的抵押物即位于重庆市合川区房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434.40元，由被告唐春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓鸿飞
人民陪审员 李 朴
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡潇月
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2416号之一
申请执行人王学华，男，1960年11月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨帆，男，1991年4月5日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行王学华申请执行杨帆民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月26日作出的(2017)宁0181民初3188号民事判决书已经发生法律效力,判决杨帆于本判决生效后三日内向王学华偿还借款4万元。申请执行人王学华于2017年10月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人杨帆发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人杨帆未按通知履行，本院依法将被执行人杨帆纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经银行、车管、房管信息查询，被执行人杨帆暂下落不明也无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。申请执行人王学华也未向本院提供被执行人杨帆的下落及其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人王学华告知其享有要求被执行人杨帆继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨帆负有继续向申请执行人王学华履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年五月九日
书记员 李 程
辽宁省铁岭市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1204刑初7号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院｡
被告人赵某,男,1990年9月2日出生,满族,小学文化,无业,因盗窃罪于2008年被开原市法院判处有期徒刑9个月,2011年被开原市法院判处有期徒刑2年9个月,因本案于2017年6月3日被刑事拘留,2017年7月10日被逮捕｡现羁押于开原市看守所｡
被告人周某,男,1976年6月17日出生,汉族,初中文化,无业｡因盗窃罪于2008年被沈阳市皇姑区法院判处拘役4个月｡因本案于2017年6月3日被刑事拘留,2017年7月10日被逮捕｡现羁押于开原市看守所｡
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人赵某､周某犯盗窃罪,于2018年2月12日向本院提起公诉｡本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案｡辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉,被告人赵某､周某到庭参加诉讼｡现已审理终结｡
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控:被告人赵某与被告人周某共同在开原市及清河区盗窃8起,犯罪金额15735元,之外被告人赵某个人盗窃四起,盗窃价值29680元｡公诉机关认为二被告人盗窃公私财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任｡被告人赵某系累犯,应从重处罚｡
被告人赵某辩称,共同犯罪中现金数量和财产数量有异议,八起盗窃现金只有几百元,另外盗窃的电瓶作价过高;个人犯罪中第一起仅盗窃手机12部,没有76部那么多｡第二起电脑作价过高｡
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议｡
经审理查明:(一)､被告人赵某､周某有以下共同盗窃行为:
1､2017年1月27日晚,被告人周某驾驶其鸡蛋饼车伙同被告人赵某从开原到清河寻找盗窃目标,在清河区建安小区胡同内的铁锅靠大鹅饭店,被告人赵某拽开窗户与被告人周某钻入室内,盗取人民币500元､10瓶山雁王白酒｡经鉴定白酒价值人民币600元;
2､2017年2月16日晚,被告人赵某、周某在清河区鸿宇小区宝林包子铺,被告人周某拽窗,被告人赵某钻窗进入宝林包子铺内打开收银台抽屉盗取现金1240元后逃离;
3､2017年2月17日晚,被告人赵某、周某将孙波停放在清河区一局小区10号楼3单元楼下的一辆蓝色大阳牌电瓶车的一组四大块电瓶盗走,经鉴定价值人民币1750元;
4､2017年2月17日晚,被告人赵某、周某将被害人于桂芳停放在清河区一局小区10号楼4单元楼下的一辆红色新日牌电瓶车的一组四小块电瓶盗走,经鉴定价值人民币150元;
5､2017年2月17日晚,被告人赵某、周某将被害人蔡雪岩停放在清河区一局小区15号楼2单元楼下的一辆电动三轮车的一组四块电瓶盗走,经鉴定价值人民币1625元;
6､2017年2月17日晚,被告人赵某、周某将被害人刘振江停放在清河区东宁小区8号楼2单元门前的一辆蓝色五星福田牌电动三轮车的一组四小块电瓶盗走,经鉴定价值人民币1250元;
7､2017年2月26日22时许,被告人赵某、周某在清河区鸿宇小区北门,被告人赵某钻窗进入五谷香粥铺内为周某开门,打开收银台抽屉盗取人民币1900元后逃离;
8､2017年5月28日22时许,被告人赵某、周某在清河区昌盛路集资小区2号楼门市陈家利民超市,周某用扳手将北侧窗户栅栏固定螺丝拧开,掰开栅栏后赵某钻窗入室,盗走人民币1000元､6条玉溪烟､1条神秘花园烟､1条硬盒中华烟､1条南京烟､1条长白山细杆烟､2条红云烟､2条软盒人民大会堂烟､1条细杆人民大会堂烟､3条黄鹤楼烟､5条爱你烟､1条金陵十二钗烟、1条芙蓉王烟､1条利群烟｡经鉴定被盗香烟价值人民币5720元,其中10条玉溪等香烟及26盒爱你香烟被起获后返回被害人,其余被二被告人挥霍｡
综上,二被告人共同盗窃数额为15735元｡
(二)被告人赵某个人盗窃事实
1､2016年3月19日晚,被告人赵某在开原万兴小区2号楼楼下看见一辆银色捷达汽车,发现车内有物品,被告人赵某用刀具将车辆前挡风玻璃固定胶条划开后将前风挡玻璃卸下,将车座上装有手机的箱子盗走,被盗手机为英特奇牌,共计12部,价值人民币3252元;
2､2017年3月25日晚,被告人赵某在清河区朝阳小区门市阳光保险公司,拽开窗户钻入室内,在办公室内盗取金色苹果牌平板电脑一台,黑色联想笔记本电脑一台｡经鉴定被盗平板电脑价值3000元,笔记本电脑价值为1980元｡案发后,被盗平板电脑及联想笔记本电脑被起获返还被害人;
3､2017年3月25日晚,被告人赵某在清河区电厂小区46号楼东侧和平大药房,发现二楼窗户没关上,遂顺着梯子攀爬上去,钻进室内,在一楼收银台,盗取人民币100元;
4､2017年5月30日下午,被告人赵某窜至开原市庆云堡镇祥和家园1号楼5单元楼下发现一辆红色奇瑞汽车,车牌号为辽MU21**,该车后备箱有一把车钥匙,被告人赵某将后备箱钥匙拔下后用该车钥匙发动汽车后,驾驶汽车逃离现场。经鉴定被盗汽车价值人民币4000元,案发后该车已返还被害人｡
综上,被告人赵某个人盗窃数额为12332元｡
上述事实,有经庭审举证､质证,本院予以确认的下列证据证实:
1､被害人陈某､宁某､林某､于某､赵某､白某､孔某､刘某､蔡某､李某､于某､张某､赵某陈述､被告人赵某､周某的供述､证人张俊彬､王岩证言,证实二被告人盗窃他人财物的事实;
2､扣押及返还清单,证实被告人盗窃的工具及部分盗窃物品返还被害人的事实;
3､刑事判决书,证实二被告人犯罪前科的情况｡
4、价格鉴定意见书，证实被盗物品的价值。
本院认为:被告人赵某､周某盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪｡公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持｡二被告人系共同犯罪,均为主犯,应按照全部犯罪事实定罪处罚｡关于被告人赵某辩解共同犯罪中若干与起诉书指控的事实不符及价格评估不合理的问题,与本院查清的事实相悖,对此本院不予确认｡对被告人赵某辩解第一起单独犯罪中盗窃手机的数额问题,因公诉机关仅提交被害人陈述,未提交更多证据,现阶段无法证实盗窃手机为76部,故根据被告人供述确认盗窃数量为手机12部｡被告人赵某系累犯,应从重处罚。二被告人认罪态度较好,可从轻处罚｡依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条､第二十五条一款､第二十六条一款､第六十五条一款的规定,判决如下:
一､被告人赵某犯盗窃罪,判处有期徒刑二年四个月,并处罚金四万元;
(刑期从判决执行之日起计算｡判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月3日起至2019年10月2日止｡)
二､被告人周某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年四个月,并处罚金二万元;
(刑期从判决执行之日起计算｡判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月3日起至2018年10月2日止｡)
三､被告人赵某､周某在判决生效后十日内共同退赔被害人陈某经济损失3874元､林某经济损失1240元､于某某经济损失1900元､刘某某经济损失1250元､蔡某经济损失1625元､孙某经济损失1750元､于某经济损失150元､张某经济损失1100元;被告人赵某于判决生效后赔偿被害人宁某经济损失3252元､被害人李某经济损失100元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉｡书面上诉的,应当提交上诉状正本--份,副本两份｡
审 判 长 孙 迪
审 判 员 李 斌
人民陪审员 齐云功
二〇一八年四月十七日
书 记 员 祁江丰
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初3033号
原告：韦某某，女，壮族，1987年6月7日生，云南省富宁县人，住富宁县，
委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：文山天辰商贸有限公司，统一社会信用代码：91532621098741201H。
法定代表人：李某某，总经理。
地址：文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。
原告韦某某与被告文山天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦某某的委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告文山天辰商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠原告工资3667元。2.被告承担本案诉讼费。韦某某陈述的事实和理由：2015年11月至2016年3月，原告在被告公司任职，期间，被告只支付了部分工资，经结算尚欠原告工资3667元。原告多次向被告催要，被告均不予支付，原告根据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告文山天辰商贸有限公司未答辩，未向本院提交证据。原告为证明其主张，向法庭列举了以下证据。
天辰百货欠工人工资名册复印件一份，证明被告欠原告工资3667元的事实。
本院认证意见：原告提交的证据能证明被告尚欠原告工钱3667元的事实，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：2015年10月至2016���3月，原告到被告公司任职，每月工资2000元，被告在支付了部分了工资后，2017年5月25日，双方经结算尚欠原告工资3667元未付。
本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，被告雇请原告在被告公司任职，并约定了相应的报酬，原、被告之间的劳务合同关系成立。原、被告均应当按照双方约定实际履行合同。在原告实际提供劳务后，被告也应支付相应报酬。双方经过结算，被告在欠工人工资名册中盖章确认，原告亦属于名册中的一员，被告应按照名册约定金额及时履行支付义务。因此，原告要求被告支付工资3667元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告支付工资3667元的诉讼请求，于法有据，���院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下:
被告文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韦某某工资3667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文山天辰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于文山壮族苗族自
治州中级人民法院。
审判员 马润涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈 骏
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执恢754号之三
申请执行人江苏金圣电缆有限公司（以下简称金圣电缆公司），住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区，组织机构代码25031773X。
法定代表人胡乃康，金圣电缆公司总经理。
委托代理人张冠群（受金圣电缆公司的特别授权委托），金圣电缆公司法务。
被执行人陈贤，男，汉族，1973年2月4日生，住宜兴市。
被执行人史文卫，男，汉族，1969年2月25日生，住宜兴市。
金圣电缆公司与陈贤、史文卫买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）宜官商初字第0292号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，一、陈贤应支付金圣电缆公司款334155.2元，并支付该款自2013年5月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。二、史文卫对陈贤的上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费5526元，由陈贤、史文卫负担。因陈贤、史文卫未履行上述判决书确定的义务，申请执行人金圣电缆公司向本院申请执行，本院于2013年10月17日依法裁定终结本次执行程序。2017年9月4日，本院对该案恢复执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月4日通过法院专递向被执行人陈贤、史文卫邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人陈贤、史文卫按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。
2、本院于2017年9月5日、10月20日、12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈贤、史文卫名下的银行存款等财产信息，查明陈贤、史文卫名下无银行存款。
3、本院于2017年9月4日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陈贤、史文卫名下的车辆登记信息，查明史文卫名下无车辆登记记录；陈贤名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，本院依法予以查封，并对该车辆进行评估、拍卖，共拍得款项78000元,扣除车辆评估费1750元，已交付申请人76250元。
4、本院于2017年9月4日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人陈贤、史文卫的住房公积金情况，查明陈贤、史文卫无住房公积金。
5、本院于2017年9月6日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈贤、史文卫名下的房产登记信息，查明陈贤名下无房产登记；史文卫名下有一套与史东共有的座落在宜兴市××花园××室房产，该房产已被本院另案查封。
6、本院已将被执行人陈贤、史文卫纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、在执行期间，本院向申请执行人交付执行款116250元（其中含车辆拍卖款76250元），双方自行交付30000元，合计偿还146250元。对余款193431元及利息的执行，双方已达成于2018年春节前付清的执行和解协议，鉴此申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并鉴于双方已达成执行和解协议向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人金圣电缆公司以与被执行人陈贤达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜官商初字第0292号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院重新申请立案执行。重新申请执行的期限为被执行人未履行执行和解协议之日起两年内，和解协议履行完毕的，本院不予立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨建华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17204号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈兴利，男，1982年4月3日出生，户籍地福建省霞浦县。
被告：陈丽珍，女，1983年11月15日出生，户籍地福建省霞浦县。
被告：陈杨忠，男，1988年2月26日出生，户籍地福建省霞浦县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈兴利、陈丽珍、陈杨忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈兴利、陈丽珍、陈杨忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈兴利、陈丽珍偿还截止至2017年6月3日的累计欠款391519.72元（包括本金371942.02元，利息18619.98元，滞纳金957.72元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈杨忠对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈兴利曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈兴利发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈丽珍作为陈兴利的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈杨忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈杨忠对陈兴利在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月18日至2016年10月17日。
陈兴利领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈兴利开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款391519.72元（包括本金371942.02元，利息18619.98元，滞纳金957.72元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈兴利、陈丽珍、陈杨忠未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈兴利曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈兴利、陈丽珍（陈兴利的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈兴利）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈兴利发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈杨忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈杨忠表示愿意为陈兴利申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月18日至2016年10月17日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈兴利开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款391519.72元（包括本金371942.02元，利息18619.98元，滞纳金957.72元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈兴利、陈丽珍、陈杨忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈兴利向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、等的条款，陈兴利、陈丽珍在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈兴利、陈丽珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈兴利、陈丽珍偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈杨忠与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈杨忠为陈兴利申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈杨忠即应当按照合同约定对陈兴利、陈丽珍的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈杨忠承担连带偿还责任后有权向陈兴利、陈丽珍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈兴利、陈丽珍偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计三十九万一千五百一十九元七角二分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈杨忠对上述第一项判决在二〇一三年三月十八日至二〇一六年十月十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈杨忠承担连带偿还责任后有权向陈兴利、陈丽珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百七十二元及公告费五百六十元，由陈兴利、陈丽珍、陈杨忠共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1728民初1375号
原告：东明鑫利建材有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。
法定代表人：张兴奎，经理。
委托诉讼代理人：汪红军，男，汉族，该公司副经理，住山东省东明县。
被告：费跃刚，男，汉族，住山东省东明县。
被告：穆石磊，男，汉族，住山东省东明县。
原告东明鑫利建材有限公司与被告费跃刚、穆石磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告东明鑫利建材有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东明鑫利建材有限公司撤诉。
案件受理费700元，减半收取为350元，由原告东明鑫利建材有限公司负担。
审判员 景圣磊
二〇一八年五月十日
书记员 张升芳
黑龙江省勃利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）黑0921行初2号
原告董金旺，男，汉族。
被告七台河市公安局新兴分局。
法定代表人陈勇，男，局长。
本院在审理原告董金旺诉被告七台河市公安局新兴分局不服行政处罚一案中，原告因对被告作出的行政处罚予以谅解，并自愿提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告董金旺提出的撤诉申请系自愿，因当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董金旺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董金旺承担。
审 判 长 孙国洪
审 判 员 黄 琨
代理审判员 李子健
二〇一六年七月十三日
书 记 员 宋 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1675号
上诉人（原审被告）上海港仕金属制品有限公司。法定代表人肖春斌，总经理。委托代理人尹远敏，江西洪星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于杭申。被上诉人（原审原告）李乙。法定代理人于xx，系李乙之母，户籍地同上。原审第三人李茂昌，***生，汉族，户籍地湖北省随州市。原审第三人冯大春，***生，汉族，户籍地湖北省随州市。上诉人上海港仕金属制品有限公司（以下简称港仕公司）因与被上诉人于杭申、李乙、原审第三人李茂昌、冯大春劳动争议纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日对本案进行了公开审理。上诉人港仕公司的委托代理人尹远敏、被上诉人于杭申及李乙的法定代理人于杭申到庭参加诉讼。原审第三人李茂昌、冯大春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，李甲原系港仕公司员工。2013年5月11日，港仕公司指派李甲随车外出送货。2013年5月12日零时许，同事刘某某驾驶货车和李甲回公司，途径外环高速S20内侧23.2公里后约30米处车辆发生故障，李甲下车检查时，案外人杨某某驾车途径该地点发生交通事故，导致李甲当场死亡。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，杨某某负事故的同等责任，刘某某负事故的同等责任，李甲负事故的同等责任（仅承担自身损害赔偿）。2014年7月25日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定李甲于2013年5月12日受到的事故伤害为工伤。2014年12月22日，于杭申、李乙、李茂昌、冯大春向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求港仕公司支付一次性死亡补偿金539,100元、被扶养人生活费468,000元、丧葬费28,150元、交通费1,500元、住宿费1,800元、误工费1,620元。2015年3月24日，该仲裁委员会作出奉劳人仲（2014）办字第2792号裁决，港仕公司支付于杭申、李乙、李茂昌、冯大春一次性工亡补助金107,140元，对其他仲裁请求不予支持。于杭申、李乙不服该裁决，诉至原审法院，请求判令港仕公司支付一次性工亡补助金539,100元。原审另查明，李茂昌、冯大春与案外人杨某某、刘某某、港仕公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司以及于杭申、李乙机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2013年9月27日立案受理。原审法院审理后认为，李茂昌、冯大春因亲属交通事故死亡造成的损失为亲属处理丧葬事宜的误工费1,620元、死亡赔偿金572,110元（含被抚养人生活费187,950元）等共计646,480元。2014年3月25日，原审法院作出（2013）奉民一（民）初字第4927号民事判决：一、浙商财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李茂昌、冯大春、于杭申、李乙因亲属李甲交通事故死亡造成的损失共计55,150元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内赔偿李茂昌、冯大春、于杭申、李乙因亲属李甲交通事故死亡造成的损失共计281,574.80元；三、杨某某于判决生效之日起十日内赔偿李茂昌、冯大春、于杭申、李乙因亲属李甲交通事故死亡造成的损失共计1,800元；四、上海港仕金属制品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李茂昌、冯大春、于杭申、李乙因亲属李甲交通事故死亡造成的损失共计173,224.80元(已支付35,000元，尚需实际赔偿138,224.80元)；五、驳回李茂昌、冯大春、于杭申、李乙的其余诉讼请求。该案件当事人均未提出上诉，该判决已于2014年4月21日生效。原审又查明，于杭申为李甲的配偶，李乙为李甲之子，李茂昌、冯大春系李甲的父母。港仕公司未给李甲缴纳过上海市城镇社会保险。原审法院审理后认为：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。港仕公司未依法为李甲缴纳社会保险费，致使李甲发生工亡后，其近亲属无法从社会保险基金中获得理赔，港仕公司应当承担相应的替代支付责任。一次性工亡补助金与死亡赔偿金项目属于兼得项目，无须从李茂昌、冯大春、于杭申、李乙在交通事故案件中获得的死亡赔偿金中进行扣减。根据《上海市工伤保险实施办法》的相关规定，一次性工亡补助金标准为从业人员因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。李甲于2013年5月12日死亡，死亡时上一年度即2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24,565元，故港仕公司应当支付一次性工亡补助金491,300元（24,565×20）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：上海港仕金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付于杭申、李乙、李茂昌、冯大春一次性工亡补助金491,300元。原审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海港仕金属制品有限公司负担。原审判决后，上诉人港仕公司不服，向本院提起上诉，请求变更原审判决，改判其公司支付被上诉人于杭申、李乙、原审第三人李茂昌、冯大昌一次性工亡补助金107,140元。港仕公司主要理由为：一次性工亡补助金与死亡赔偿金性质相同，不可兼得，于杭申、李乙、李茂昌、冯大昌已在交通事故案件中获得死亡赔偿金，对于一次性工亡补助金与死亡赔偿金的重叠部分不得重复主张，故其公司仅需承担二者的差额赔偿责任。被上诉人于杭申、李乙则不接受上诉人港仕公司的上诉请求。原审第三人李茂昌、冯大春发表书面答辩意见，亦不接受港仕公司的上诉请求。经审理查明，原审法院认定的事实正确，当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为：为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，因用人单位未履行该法定义务致使劳动者或其近亲属无法自社会保险基金获得应得之赔付的，用人单位应当对该损失承担相应的赔付责任。本案中，上诉人港仕公司未依法为李甲缴纳社会保险，致使李甲发生工亡后，其近亲属无法自社会保险基金中获得一次性工亡补助金的理赔，港仕公司应承担相应的替代赔付责任。因一次性工亡补助金与死亡赔偿金项目属于兼得项目，故无须从被上诉人于杭申、李乙、原审第三人李茂昌、冯大春在交通事故案件中获得的死亡赔偿金中进行扣减。经核算，原审认定的一次性工亡补助金计算无误，予以确认。综上所述，原审判决并无不当，可予维持。上诉人港仕公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海港仕金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 王骥
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执1464号之二
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：庄攀峰，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：刘志平，男，1963年9月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志平借款合同纠纷过程中，经查，被执行人刘志平名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志平的银行存款110000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一七年六月十二日
书记员 温新国
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更388号
罪犯邓承科，男，1987年11月15日出生，土家族，出生地湖南省桑植县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2016年1月25日作出(2015)深宝法刑初字第4532号刑事判决，以被告人邓承科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年3月3日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年2月25日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓承科在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓承科在服刑考核期间（2016年3月3日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2575分；其中1800考核分于2017年8月31日折换成表扬3次；2017年11月13日获得表扬；剩余考核分175分。裁判罚金3000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓承科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓承科予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3102号之二
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
被执行人：冯锡林，男，1969年11月14日生，汉族，江苏省常州市人。
被执行人：常州市宏雁林服饰有限公司，住所地常州市新北区春江镇振兴路74号。
法定代表人：冯春林。
被执行人：冯春林，男，1964年9月3日生，汉族，江苏省常州市人。
被执行人：庄旭，女，1969年6月26日生，汉族，江苏省无锡市人。
被执行人：寸艳聪，女，1970年4月9日生，汉族，云南省保山市人。
本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人冯锡林、常州市宏雁林服饰有限公司、冯春林、庄旭、寸艳聪金融借款合同纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人冯锡林名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人常州市宏雁林服饰有限公司名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人冯春林名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人庄旭名下无房产、银行存款等可供执行的财产；被执行人寸艳聪名下无车辆、银行存款等可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人庄旭名下汽车，因该车辆未能实际扣押，暂时难以处置；依法查封了被执行人寸艳聪名下的不动产，因该不动产设有抵押权且已被其他案件查封，暂时难以处置。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李晓萍
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0403执492号
申请执行人：杜甫乐房地产（三明）有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：杨学银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诒团、张保华，福建律慧律师事务所执业律师。
被执行人：林达谈，男，1952年3月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：林锦发，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
申请执行人杜甫乐房地产（三明）有限公司与被执行人林达谈、林锦发房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2018）闽0403民初554号民事调解书中，被执行人林达谈、林锦发未按生效法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
一、注销申请执行人杜甫乐房地产（三明）有限公司与被执行人林达谈、林锦发之间关于三明市三元区的房屋登记备案【合同编号为2XXXX4号《商品房买卖合同》】。
二、申请执行人杜甫乐房地产（三明）有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗新荣
二〇一八年五月十四日
书记员 林慧敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初139号之一
原告：方斌，男，1987年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。
被告：孙志勇,男，1987年9月11日出生,汉族，住江苏省苏州市工业园区。
原告方斌与被告孙志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。2018年5月10日，原告方斌以双方达成庭外和解,且被告已履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方斌提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方斌撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告方斌负担。
审 判 长 肖 明
审 判 员 崔臻峰
人民陪审员 李 芸
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈丽华
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初441号
原告：周煜川，男，1993年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：周荣（系原告周煜川之父），男，1959年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：曹晓芳（系原告周煜川之母），女，1958年1月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：杨心吾，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：蔡春冬，男，1963年12月5日出生，汉族，住南部县。
原告周煜川与被告杨心吾、蔡春冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周煜川到庭参加诉讼，被告杨心吾、蔡春冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周煜川向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨心吾于2015年6月13日向原告借款本金100000元，月利率25‰，按季结息。担保人是蔡春冬，担保期限为借款本息清偿之日止。利息付到2016年9月13日止，是通过建设银行转账支付的（2016年11月5日、2016年11月7日）。原告多次找到被告请求偿还未果，遂诉至法院。
被告杨心吾、蔡春冬未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告杨心吾向原告周煜川借款100000元（原为向李钰所借，后其将该债权转给周煜川），并出具《借条》一份：“今借到周煜川（原为李钰）人民币壹拾万元正，借期壹年，利率2.5%月利，每季结息一次。担保期限为借款本息清偿之日止。借款人杨心吾2015年6月13日身份证号512XXX91手机:130XXX09担保人：蔡春冬身份证：512XXX192015.6.13”。该借款的利息，被告按约定标准支付至2016年9月13日。之后，经原告催收借款本息，被告杨心吾于2017年6月5日向原告出具《承诺》一份，蔡春冬作为在场人，《承诺》内容为：“我本人承诺借周荣的款本月十五日前至少归还伍万元至拾万元。剩余的款项本年度拾壹月前支付完本金。利息年底付清。承诺人杨心吾2017年6月5日在场人：蔡春冬在场人周荣2017年6月5日”。2017年11月28日，经原告催收，被告杨心吾再次向其出具《承诺》一份：“我承诺借（欠）周荣的款项2017年12月中旬前归还伍万元本金，余下农历年前支付清本金壹拾万元正。承诺人：杨心吾2017年11月28日”。经查明，原告起诉后，通过再次催收，被告杨心吾分别于2018年1月22日、2月27日、4月5日向原告返还借款本金50000元、15000元、20000元，共计返还本金85000元。故剩余未还本金为15000元。结合证据及原告陈述，被告向原告借款的事实，本院予以确认。
本院认为，原告周煜川与被告杨心吾的民间借贷关系成立，原告向被告提供了借款，经催告未还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告杨心吾返还借款本金的主张，本院予以支持。关于原告的利息请求，原、被告约定的借款利率标准为月利率25‰，对超出法定标准的部分本院依法不予支持，同时，原告请求以未还本金为基数，按照月利率20‰的标准支付借款利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于被告蔡春冬的责任承担问题，因蔡春冬在借条上注明为“担保人”，但未约定担保范围、担保方式等，故依法视为连带责任担保，并对全部债务承担责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
综上所述，对原告周煜川要求被告杨心吾返还借款本金并支付利息的诉讼请求，要求被告蔡春冬承担保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨心吾在本判决生效后十日内返还原告周煜川借款本金人民币15000元，并支付利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，从2016年9月14日始计算至2018年1月22日止，以年利率24%的标准计算；以本金50000元为基数，从2018年1月23日始计算至2018年2月27日止，以年利率24%的标准计算；以本金35000元为基数，从2018年2月28日始计算至2018年4月5日止，以年利率24%的标准计算；以本金15000元为基数，从2018年4月6日始计算至实际给付之日止，以年利率24%的标准计算）；
二、被告蔡春冬对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人杨心吾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨心吾、蔡春冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一八年五月五日
书记员 郭飞
--1--
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初2912号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行，住所地成都市青羊区。
负责人：苟开平，行长。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。
被告：李武，男，1988年10月28日出生，汉族，住四川省安县。
被告：成都宏诺汽车销售有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：唐昌农。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行与被告李武、成都宏诺汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行撤回起诉。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行负担。
审判员 刘福猛
二〇一八年五月二十五日
书记员 申卢杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执3204号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：阮顺平，男，1979年1月1日出生，住福建省福安市。
被执行人：刘秀梅，女，1986年9月12日出生，住福建省福安市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与阮顺平、刘秀梅金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人阮顺平、刘秀梅的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2018年3月8日在北京车辆管理所查封被执行人刘秀梅名下×××车，查封期限至2020年3月7日止（未实际扣押）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人阮顺平、刘秀梅列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年六月四日
书记员 孙明慧
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执2306号
申请执行人:刘晓龙,男,1988年12月8日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人：刘胜,男,1991年10月3日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人：陈张,男,1982年2月6日出生,汉族，住苏州市。
申请执行人：张远明,男,1987年8月12日出生,汉族，住福建省浦城县。
申请执行人：冯军艇,男,1990年3月29日出生,汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人：王超,男,1990年8月23日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人：周峰,男,1992年11月9日出生,汉族，住昆山市。
申请执行人：赵双平,女,1990年5月14日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。
申请执行人：钱彩红,女,1986年12月9日出生,汉族，住苏州市相城区。
申请执行人：马锦鹏,男,1993年1月13日出生,汉族，住江苏省如东县。
申请执行人：季无名,男,1986年12月24日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州华鼎建筑装饰工程有限公司,住苏州市解放路555号桐泾商务广场1幢1101室。
法定代表人：陆磊。
本院在执行刘晓龙、刘胜、陈张、张远明、冯军艇、王超、周峰、赵双平、钱彩红、马锦鹏、季无名与苏州华鼎建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币418225元。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十月三十日
书记员 侯丽云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更381号
罪犯王建军，男，1985年6月1日出生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年12月22日作出(2009)云刑初字第1831号刑事判决，以被告人王建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元，继续追缴其违法所得。判决生效后，于2010年1月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月18日作出（2012）韶中法刑执字第7913号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2014年4月11日作出（2014）韶中法刑终字第2475号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年4月23日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建军系累犯且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3245分；其中2400考核分于2017年8月31日折换成表扬4次；2018年1月6日获得表扬；剩余考核分245分。裁判罚金50000元，原已交6000元；提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更554号
罪犯王重，男，1994年11月15日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年2月23日作出(2016)浙0281刑初138号刑事判决，以被告人王重犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币3000元；继续追缴违法所得人民币350元，返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王重在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王重在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王重在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王重减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2015年12月29日起至2018年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王敬海
审判员 刘学斌
审判员 范波哲
二〇一八年五月二十二日
书记员 张文雯
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执3638号
申请执行人李相芝，女，1989年6月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人曹军清，男，1979年10月25日生，汉族，户籍地江阴市。
被执行人王琴，女，1980年11月6日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人李相芝与被执行人曹军清、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0281民初2250号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，曹军清、王琴应支付李相芝借款50000元，并承担案件受理费525元。因曹军清、王琴未履行生效法律文书确定的义务，李相芝向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人于2017年8月10日自行达成和解协议，该协议约定：曹军清、王琴应支付李相芝50525元，该款曹军清分别于2017年10月1日前支付15000元、2018年1月1日前支付15000元，于2018年2月10日前支付20525元。曹军清如有任一期未能按约履行，李相芝有权按原判决向法院一并申请执行。和解协议签订后，申请执行人李相芝向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李相芝向本院申请撤回执行申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以准许。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人曹军清未按和解协议履行，申请执行人李相芝可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年八月十一日
书记员 薛丹雁
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执834号
申请执行人：蔡某,男,1975年8月20日生,汉族,住江苏省张家港市。
被执行人:陈某,女,1955年9月12日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。
被执行人:袁某1,男,1980年2月23日生，汉族,住江苏省泰州市海陵区。
被执行人:袁某2,女,1976年9月23日生，汉族,住江苏省泰州市海陵区。
申请执行人蔡某与被执行人陈某、袁某1、袁某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏1202民初4129号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“一、被告陈某、袁某1、袁某2于本判决生效之日起三十日内在继承袁庆年遗产范围内清偿原告蔡某货款135734元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费减半收取人民币2550元，原告负担1100元，诸被告共同负担1450元（原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。”申请执行人蔡某于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案受理。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2016）苏1202民初4129号民事判决书，申请执行事项为要求被执行人陈某、袁某1、袁某2在继承袁庆年遗产范围内清偿申请执行人蔡某货款135734元。由于（2016）苏1202民初4129号民事判决书主文执行内容不明确，无法确定袁庆年遗产范围，本院分别与当事人谈话，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院于2018年3月8日向申请执行人送达执行告知书，申请执行人亦未能向本院提供证据材料明确执行内容。
上述事实，有（2016）苏1202民初4129号民事判决书、函、调查笔录、谈话笔录、查控资料回执、执行告知书、执行日志等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2016）苏1202民初4129号判决主文第一项为“一、被告陈某、袁某1、袁某2于本判决生效之日起三十日内在继承袁庆年遗产范围内清偿原告蔡某货款135734元”，因“在继承袁庆年遗产范围内”的执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，应对申请执行人蔡某的执行申请予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蔡某关于泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4129号民事判决书主文第一项的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 魏 曦
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1783号
原告:江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。
被告：张晨晨，男，1992年3月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告张晨晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。审理中，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司以双方已达成和解为由，向本院提出申请撤回对被告张晨晨的起诉。
本院认为，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 史 丹
二〇一八年五月十日
书 记 员 王映华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3856号
原告：苏润先，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：黄毅、杨敏，重庆奕平律师事务所律师。
被告：四川国顺建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区金泉路153号附5号，组织机构代码080700989。
法定代表人：向兆贵。
原告苏润先与被告四川国顺建筑工程有限责任公司(以下简称国顺建筑公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告苏润先的委托诉讼代理人黄毅、杨敏到庭参加了诉讼，被告四川国顺建筑工程有限责任公司因下落不明，本院于2017年9月20日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏润先向本院提出诉讼请求：要求国顺建筑公司支付工资8940元。事实和理由：苏润先从2014年9月至2015年1月在国顺建筑公司承建的重庆铜梁龙都时代广场项目处从事小工工作，工资150元／天。经结算，国顺建筑公司尚欠苏润先工资8940元。为此，提起诉讼。
国顺建筑公司未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。
苏润先针对其诉讼请求，举示了逾期未作出决定案件证明书，重庆铜梁龙都时代广场项目班组民工工资表予以证明。对苏润先举示的证据，本院认为真实、合法，并与本案相关联，本院予以采纳。
本院根据苏润先的陈述及举示的证据，认定事实如下：国顺建筑公司承建了重庆铜梁龙都时代广场项目工程，苏润先于2014年9月至2015年1月期间在该项目工程从事小工工作，工资标准为150元／天。经结算，国顺建筑公司共应支付苏润先工资14940元，国顺建筑公司只支付了苏润先6000元，余下8940元至今未支付。苏润先于2017年7月5日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求国顺建筑公司支付工资8940元，该委于2017年7月12日出具并于2017年7月24日向苏润先送达逾期未作出决定案件证明书。苏润先遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，国顺建筑公司拖欠苏润先2014年9月至2015年1月期间工资8940元，有苏润先举示的经国顺建筑公司盖章确认的重庆铜梁龙都时代广场项目班组民工工资表在案，本院予以确认。因国顺建筑公司下落不明，经本院公告送达传票、诉状副本等，期满后仍不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应当承担相应的后果。本院采信苏润先关于国顺建筑公司至今未支付其工资8940元的陈述。故，对苏润先要求国顺建筑公司支付工资8940元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
四川国顺建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付苏润先工资8940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由四川国顺建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗光模
审 判 员 蒋玉君
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周小意
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初7825号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区。
负责人：罗明，支行行长。
委托诉讼代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。
被告：张华，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：肖尧琼，女，1982年9月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：杜刚，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告张华、肖尧琼、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤诉。
案件受理费199元，减半收取计99.5元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。
审判员 叶 红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭文佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17177号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：李海龙，男，1974年9月28日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告：李明，女，1977年4月20日出生，户籍地河北省三河市。
被告：吴清毅，男，1974年9月27日出生，户籍地福建省泉州市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李海龙、李明、吴清毅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告李海龙、李明、吴清毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求李海龙、李明偿还截止至2017年4月3日的累计欠款315032.95元（包括本金299570.39元，利息14562.56元，滞纳金900元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴清毅对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李海龙曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李海龙发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。李明作为李海龙的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，吴清毅与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴清毅对李海龙在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月8日至2016年3月7日。
李海龙领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李海龙开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款315032.95元（包括本金299570.39元，利息14562.56元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告李海龙、李明、吴清毅未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，李海龙曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李海龙、李明（李海龙的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李海龙）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向李海龙发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，吴清毅与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴清毅表示愿意为李海龙申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月8日至2016年3月7日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
李海龙开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款315032.95元（包括本金299570.39元，利息14562.56元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事��提交的证据进行质证的权利，本案被告李海龙、李明、吴清毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李海龙向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，李海龙、李明在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李海龙、李明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李海龙、李明偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴清毅与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴清毅为李海龙申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴清毅即应当按照合同约定对李海龙、李明的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴清毅承担连带偿还责任后有权向李海龙、李明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李海龙、李明偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计三十一万五千零三十二元九角五分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、吴清毅对上述第一项判决在二〇一二年八月八日至二〇一六年三月七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，吴清毅承担连带偿还责任后有权向李海龙、李明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零二十六元及公告费五百六十元，由李海龙、李明、吴清毅共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院��
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1159号
原告：韩杰，女，回族，1973年12月15日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者，代理权限见授权委托书。
被告：李秀华，女，回族，1975年6月18日出生，住泰安市岱岳区。
被告：武建利，男，回族，1979年8月22日出生，住泰安市岱岳区。
被告：李超，男，回族，1989年3月4日出生，住山东省泰安市岱岳区。
原告韩杰与被告李秀华、武建利、李超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，2018年5月30日，原告韩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩杰撤诉处理。
案件受理费4650元，由原告承担。
审判员 玄甲明
二〇一八年五月三十日
书记员 赵聪聪
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018��云31**刑初87号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人杨宝，男，汉族，1996年3月21日出生，初中文化，务农，户籍所在地：云南省保山市施甸县，现住：云南省瑞丽市。2017年12月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人杨宝犯非法持有毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人杨宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日16时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市弄岛镇弄木东村民小组X号的厨房内将杨宝抓获，并从该厨房墙角处查获杨宝丢弃于此的用塑料袋包���的甲基苯丙胺42.15克。
上述事实，被告人杨宝在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、德宏州收缴毒品专用收据、称量笔录及照片、取样笔录及照片、现场检测报告书及照片、理化检验报告、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宝明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺42.15克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨宝犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第��款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2020年7月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的甲基苯丙胺42.15克、黑色塑料袋一个、蓝色塑料袋三个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文彬
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 凯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1781号
申请执行人王众武,男,1976年10月18日出生.小学毕业.不便分类的其他劳动者,住阜阳市颍州区。
被执行人安徽安得利饲料有限公司,住六安市金安区孙岗镇工业园。
本院在执行王众武与安徽安得利饲料有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一八年六月七日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1856号
原告：文先勇，男，1976年11月14日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅。
被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力。
被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。
法定代表人：唐亚梅。
三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原告文先勇与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告文先勇于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文先勇撤诉。
审判长 唐 梁
审判员 许筱然
审判员 左 琨
二〇一八年六月四日
书记员 郭 飞
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321民初4587号
原告：张凯瑞，女，汉族，生于1984年6月20日，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号。
法定代表人：孔海塘，董事长。
委托诉讼代理人：张安，系四川奇林房地产开发有限公司员工。
被告：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新安路101号。
法定代表人：王润林，董事长。
委托诉讼代理人：周成德，四川建春律师事务所律师。
原告张凯瑞与被告四川奇林房地产开发有限公司、四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告张凯瑞于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凯瑞申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凯瑞撤诉。
审判长 刘 斌
审判员 王琳琅
审判员 许筱然
二〇一八年三月五日
书记员 向明思
--1--
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f692b3a1-0a5d-4050-b2aa-a8e1009e6a62&imgId=ZjY5MmIzYTEtMGE1ZC00MDUwLWIyYWEtYThlMTAwOWU2YTYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执856号之一
申请执行人：许伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：关纯一，女，1968年8月11日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行许伟与关纯一民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初406号民事调解书，于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款120000元，案件受理费1350元，合计121350元。执行费1720元由被执行人负担。
本案在执行过程中，已轮侯从被执行人工资收入中扣划121350元给付申请人，执行费1720元由被执行人负担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初406号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 丁跃明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1641号
原告赵世东。
被告魏德清。
原告赵世东诉被告魏德清买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世东到庭参加诉讼，被告魏德清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1200元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月17日，被告欠原告酒水款1400元，口头约定2016年12月31付清。原告多次催要，被告已付200元，余款1200元未付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告欠原告酒水款1400元，并出具欠据一份。后被告支付原告200元，尚欠1200元。以上事实有原告提交的欠据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法按约履行付款义务。原告要求被告支付货款1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏德清支付原告赵世东货款1200元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年五月十八日
书记员 刘国骞