天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4358号
原告（反诉被告）：北京手工客信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号1幢151室。
法定代表人：张雪，执行董事、经理
委托诉讼代理人：俞婷，公司人事经理。
委托诉讼代理人：彭莎，公司运营经理。
被告（反诉原告）：赵光辉，男，1995年11月27日出生，汉族，天津分赞广告有限公司董事长，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永盛，天津四方君汇律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京手工客信息技术有限公司（以下简称手工客）与被告（反诉原告）赵光辉房屋租赁纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）手工客的委托诉讼代理人俞婷、彭莎，被告（反诉原告）赵光辉及其委托诉讼代理人杜兆婷、孙永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
手工客向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告履约保证金、质量保证金、收银系统押金及使用费、装修垃圾清运费、管理服务费，合计37055元；2.请求判令被告支付迟延履行违约金7559.22元。事实及理由：2017年10月9日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告向原告承租位于爱琴海购物公园4层造物公园主题街区1-409房屋作为经营教你照相馆之用途。上述协议签订后，原告依约向被告交付了房屋并全面履行了合同约定的所有义务。但被告一直拖欠履约保证金、管理服务费、pos机使用费用、装修垃圾清运费等各项费用，被告的行为已经构成了根本违约。被告应支付原告履约保证金和质量保证金违约金共15000元，收银系统押金5000元，pos机使用费1500元，装修垃圾清运费915元，管理服务费押一付三合计14640元，共计37055元，并且由此产生的延迟履行违约金7559.22，为维护原告权益，故诉至法院。
赵光辉辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，被告仅需支付原告自2017年12月17日至2018年1月9日期间的运营服务费及收银系统管理服务费，根据合同的约定计算金额。原告存在宣传与实际情况不一致、消防未通过验收，故原告违约。在双方协商的过程中，原告在2018年2月将涉诉房屋另行出租给他人，该店铺已于2018年2月20日开业并且经营至今，原告在双方协商解除合同的期间另行将房屋出租已经构成了根本违约；2.由于原告违约，现租赁合同已经终止，被告也腾退房屋并且退还了收银系统，根据合同约定，已缴纳的相关费用应该返还，故被告无需支付押金等款项；3.原告主张的垃圾清运费在租赁合同中未约定明确的收费标准，被告不同意支付；4.原告经营的造物公园主题街区未通过消防验收，涉诉房屋与签订合同之前的招商宣传不符，原告违约导致租赁合同解除，故被告无需支付违约金。
赵光辉向本院提出反诉请求：1.请求法院确认《租赁合同》已于2018年1月1日解除；2.请求判令返还反诉原告已缴纳的5000元保证金；3.本案反诉的费用由反诉被告承担。诉讼期间赵光辉增加诉讼请求：要求反诉被告退还收取反诉原告的营业额。事实及理由:反诉被告在双方合同的履行及解除协商过程中，将房屋另行出租他人，构成了根本违约。本案的租赁合同在反诉被告与他人另行签订租赁合同时已经履行不能，应当确认在该日期已经解除。合同解除后反诉原告已缴纳的5000元保证金及反诉被告收取的营业额应予以返还，故向法院提出反诉，望判如所请。
手工客辩称，不认可反诉原告的诉讼请求。依照合同约定，反诉原告需要先向反诉被告支付相应费用，但其拖欠至今，故反诉被告有权解除合同，但反诉原告需要将拖欠费用缴纳完毕并支付迟延履行金。即便认定双方合同解除，也是反诉原告违约导致，解除合同的时间应以新商户入驻时间即2018年2月20日为准，赔偿的项目及数额以反诉被告起诉数额为准。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告手工客与案外人天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运商贸）签订《租赁合同》，约定手工客租赁华运商贸所有的坐落天津市河东区天津爱琴海购物公园中心室内4层428号商铺作经营造物公园使用，租赁面积1010平方米，租赁期限为4年，自2017年12月16日至2021年12月15日。华运商贸同时向手工客出具《租赁确认函》，同意手工客将所租赁的商铺向“手工客造物公园主题街区”具体的经营方进行转租，并同意由手工客与具体的经营方签署相关租赁及经营合同。其后手工客与赵光辉签订《租赁合同》，将上述商铺中L-409号商铺转租与赵光辉，用于经营“教你照相馆”之用，计租面积60.9平方米，租赁期限为2年，自2017年12月1日至2019年11月30日止。收取租金方式为提成租金，第一年（2017年12月1日至2018年11月30日）保底销售0元/月，销售额提成租金比例15%，运营服务费60元/平/月（每月3660元），POS机使用费每月500元。合同约定赵光辉应于合同签订当日向手工客支付履约保证金10000元、质量保证金10000元，缴纳POS机专用收银系统押金5000元，缴纳2017年12月1日至2018年2月28日期间的首期运营服务费并支付一个月的运营服务费押金，合同签订后，赵光辉实际向手工客缴纳保证金5000元。2017年12月28日，手工客向赵光辉发出“律师函”，表示赵光辉欠缴履约保证金、管理服务费、POS机使用费等共计40167.62元，构成根本违约，要求其尽快履行上述款项的清缴义务，否则将追究其违约责任。该律师函寄至赵光辉学校宿舍地址，邮递员联系赵光辉，赵光辉未同意收取。2018年2月3日，手工客将本案诉争房屋另行转租，现诉争房屋已由他人实际经营使用。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告（反诉原、被告）双方作为平等主体，基于真实意思表示签订房屋租赁合同，其内容不违反法律规定，应属合法有效。合同履行期间，双方就保证金、押金、服务费等缴纳事项产生争议，诉争房屋现既由手工客于2018年2月3日转租他人并实际经营，则双方之间《房屋租赁合同》已无继续履行可能，故应确认于2018年2月3日解除。对于导致合同解除的违约责任，赵光辉虽主张手工客未实现其宣传的招商条件，但未就手工客招商承诺举证证明，对其该项主张本院不予采信。赵光辉主张涉诉房屋未通过消防验收，但其于合同签订后已接收诉争房屋并投入经营，故该项不能作为其解除合同的合理理由。赵光辉未依照双方租赁合同约定缴纳履约保证金、质量保证金、POS机专用收银系统押金以及运营服务费，构成违约。双方虽曾表示可就上述保证金给付进行协商，但相关聊天记录显示，手工客未同意对运营服务费作减免或宽限且向赵光辉发出催款通知，赵光辉未能及时缴纳上述费用，则依照双方合同约定手工客可解除合同，对于导致合同解除的违约责任，应由赵光辉承担。
对于手工客要求赵光辉继续补足履约保证金、质量保证金、收银系统押金一节，本院认为，保证金及押金其目的在于保障双方合同顺利履行，现双方合同既解除，则继续缴纳保证金、押金已失去意义。双方房屋租赁合同虽以格式条款方式约定如承租方违约则出租方可扣除已缴纳的保证金、押金，但违约赔偿应以实际损失作为认定标准。本案双方租赁合同于涉诉房屋另行出租之日（2018年2月3日）解除，则不存在房屋空置期损失。赵光辉未及时缴纳相关费用，则手工客存在迟延缴费利息损失，对此手工客也已于本案提出迟延缴费违约金诉请。对于迟延缴费违约金的计算基数，手工客主张应包括赵光辉所有未缴保证金、押金及所欠运营管理费、POS机使用费、垃圾清运费，但相关保证金、押金不属于赵光辉给付手工客的费用，故不能作为迟延缴费违约金的计算基数，而应以欠缴运营管理费、垃圾清运费、POS机使用费作为计算基数。对于运营管理费、POS机使用费，赵光辉应依照合同约定标准，根据合同履行期间向手工客支付。对于合同履行期间，手工客与华运商贸签订的原始租赁合同期限起租日期虽为2017年12月16日，但双方实际签订合同日期为2017年11月1日，故原被告实际可于2017年12月1日起计租，双方租赁期限应为2017年12月1日至2018年2月3日，根据合同约定，赵光辉应给付手工客运营服务费7686元（3660*2+3660/30*3）、POS机使用费1050（500*2+500/30*3）。对于垃圾清运费，双方租赁合同中约定装修期内乙方承担垃圾清运费用，赵光辉既于承租涉诉商铺后进行装修，则清运装修垃圾应属不可避免事项，双方租赁合同虽未对垃圾清运费用作明确约定，但根据手工客与其他商户的垃圾清运支付记录，能够反映其装修垃圾清运标准为每平米15元，据此计算，赵光辉应给付手工客装修垃圾清运费915元（15*61）。对于迟延履行利息，双方租赁合同虽约定按照每日千分之三标准支付，但该约定标准过高，赵光辉提出抗辩，本院予以调整为按照同期贷款年利率（4.35%）的1.95倍支付，经算其数额为255.94元［（7868+1050+915）*4.35%*1.95/365*112］。综上，赵光辉应支付手工客运营服务费7686元、POS机使用费1050元、垃圾清运费915元、迟延交费违约金255.94元，以上共计9906.94元。
对于赵光辉反诉要求手工客返还其营业收入一节，赵光辉提交“微信零钱明细”，证于2017年12月22日有共计188.1元营业收入转入手工客处，对此手工客未在指定期间到庭质证，则视为其放弃该项证据的质证权利，应承担相应不利后果，对于赵光辉该项主张，本院予以认定。根据双方合同约定，手工客应于扣除15%营业额后返还赵光辉营业收入159.89元（188.1*85%）。
对于赵光辉反诉要求手工客退还保证金5000元一节，双方均对赵光辉缴纳上述保证金事实无异议，双方合同既解除，则手工客应当将上述保证金向赵光辉返还。
综上所述，原告（反诉被告）北京手工客信息技术有限公司与被告（反诉原告）赵光辉之间房屋租赁合同于2018年2月3日解除，被告（反诉原告）赵光辉支付原告（反诉被告）北京手工客信息技术有限公司运营服务费7686元、POS机使用费1050元、垃圾清运费915元、迟延交费违约金255.94元，以上共计9906.94元。原告（反诉被告）北京手工客信息技术有限公司退还被告（反诉原告）赵光辉营业收入159.89元、保证金5000元，原告（反诉被告）北京手工客信息技术有限公司的其他诉讼请求、被告（反诉原告）赵光辉的其他反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、第一百一十三条、第一百一十四条，第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）北京手工客信息技术有限公司与被告（反诉原告）赵光辉之间《房屋租赁合同》于2018年2月3日解除；
二、被告（反诉原告）赵光辉给付原告（反诉被告）北京手工客信息技术有限公司运营服务费7686元、POS机使用费1050元、垃圾清运费915元、迟延交费违约金255.94元，以上共计9906.94元；
三、原告（反诉被告）北京手工客信息技术有限公司退还被告（反诉原告）赵光辉营业收入159.89元、保证金5000元，以上共计5159.89元；
四、驳回原告（反诉被告）北京手工客信息技术有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）赵光辉的其他反诉请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取计458元，由被告（反诉原告）赵光辉负担；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）北京手工客信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 苏可欣