福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1968号
原告：林天勇，男，1964年8月21日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。
被告：余永美，男，1976年6月22日出生，汉族，住南安市。
被告：庄建康，男，1968年5月21日出生，汉族，住南安市。
被告：厦门市通安达运输服务有限公司（以下简称通安达公司），住所地厦门市同安区思兴路12号、榕泉路5号（1#厂房A区）
法定代表人：曾庆节，系该公司总经理。
被告庄建康、通安达公司共同委托诉讼代理人：钟萍芳，福建开元大同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司），住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：王秀英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣哲、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。
原告林天勇与被告余永美、庄建康、通安达公司、人保厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林天勇的委托诉讼代理人吴聪迅、被告庄建康、通安达公司的委托诉讼代理人钟萍芳、被告人保厦门分公司的委托诉讼代理人苏勤峰到庭参加诉讼，被告余永美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保厦门分公司在交强险范围内直接赔付原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费，各项损失合计82120元，并在交强险范围内优先赔付原告医疗费中自费与非医保部分及精神损害抚慰金；2.判令被告余永美、庄建康、通安达公司连带赔偿及被告人保厦门分公司在商业险（含不计免赔）范围内直接赔付原告超出交强险范围的其他损失合计46691.68元。事实与理由：2016年3月9日0时许，原告醉酒驾驶无牌号普通二轮摩托车从南安市诗山镇往安溪县方向行驶，行驶至省道206线202KM+860M路段，未注意前方路况致碰撞前方临时停在路右的由余永美驾驶的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××重型罐式半挂车，造成原告受伤及两车局部损害的道路交通事故。经南安市公安局交通警察大队于2016年3月23日出具南公交认字第20163F007号《道路交通事故认定书》确定林天勇应承担本交通事故主要责任，余永美应承担本交通事故的次要责任。事故发生后，原告被送往南安市侨医院抢救，后因伤情严重转往福建医科大学附属第二医院住院治疗。经诊断，原告伤情为右髋关节脱位及右侧股骨头、髋臼骨折，出院医嘱载明由于原告髋关节、股骨头骨折，未来可能发生股骨头坏死，需行人工髋关节置换术。原告出院后经福建省天行司法鉴定中心鉴定，其出具闽天行司鉴所（2017）临鉴字第119号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的损伤评定为十级伤残，损伤护理时间评定为90天，损伤误工时间评定为180天。原告因本起交通事故遭受损失为：医疗费38879.68元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费480元、营养费7332元、护理费11520元、交通费800元、误工费22500元、伤残赔偿金29998.4元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费914元、鉴定费1800元，共计130224.08元。事故发生后，余永美与人保厦门分公司分别向原告支付2000元与10000元。而通安达公司系“闽Ｄ×××××”及“闽Ｄ×××××”肇事车所有人，应依法与余永美承担连带赔偿责任。根据交通事故责任认定及相关法律法规，余永美与厦门市通安达运输服务有限公司应连带赔偿原告上述全部损失，人保厦门分公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险及商业三者险范围内直接赔付原告上述各项损失，并在交强险范围内优先赔付原告医疗费中自费与非医保部分及精神损害抚慰金。为维护原告合法权益，原告特具此状，恳请贵院判如所诉。
被告余永美未作答辩，也未提供任何证据。
被告庄建康、通安达公司辩称，本案肇事车辆的实际车主为庄建康，庄建康同意赔偿本案原告因本起交通事故造成的损失，被告通安达公司只是肇事车辆的挂靠单位，因此不应该承担赔偿责任。肇事车辆已经投保，因此原告损失应由保险公司赔偿。
被告人保厦门分公司辩称，一、保险公司与通安达公司的保险合同依法成立并有效。根据交强险和商业第三者保险条款约定，保险人对非医保费用、仲裁或者诉讼费用、鉴定费以及其他责任免除。二、本次交通事故，肇事车辆驾驶员余永美负事故的次要责任，超出交强险部分，保险公司根据次要责任按30%的比例计算商业险。三、原告要求赔偿的项目、数额部分缺乏依据。1.医疗费，原告主张医疗费38879.68元缺乏依据；2.原告主张后续治疗费用缺乏依据，原告是否需要后续治疗及后续治疗的费用多少均未实际发生，且原告没有提供对其后续治疗费的鉴定意见，故原告主张后续治疗费缺乏依据；3.根据原告提供的出院小结证实，原告因本起交通事故共住院15天，故原告的住院伙食补助费、住院期间护理费应按15天计算；4.原告主张的营养费偏高,且属于保险公司责任免除；5.护理费，原告主张护理费偏高，原告是农村居民，应按125元/天计算；6.交通食宿费，原告主张数额偏高且主张食宿费缺乏依据；7.原告主张误工费、误工天数偏高；8.原告主张残疾辅助器具费没有依据，原告提供的收款收据，不是正式票据且没有提供相应医嘱予以佐证，故不能支持；9.原告主张精神损害抚慰金数额偏高；10.鉴定费，根据保险公司与通安达公司的保险合同约定，该费用属于保险公司责任免除。四、事故发生后，保险公司垫付10000元，该款项应在总赔偿款中扣除。
原告林天勇对自己的主张提供如下证据：1.南公交认字第20163F007号《道路交通事故认定书》复印件一份，证明原告应承担本案交通事故主要责任，余永美应承担本案交通事故次要责任；“闽Ｄ×××××”及“闽Ｄ×××××”肇事车驾驶员系余永美、车辆所有人系通安达公司；人保厦门分公司为“闽Ｄ×××××”肇事车的交强险与商业三者险保险人；2.南安市侨医院门诊收费清单、门诊收费票据复印件一份，3.门诊病历、门诊费用结算清单、门诊收费票据,4.入院记录、出院小结、手术记录、CT检查和报告单、疾病证明书、人体伤亡图、住院收费票据、医院费用汇总清单,5.门诊费用结算清单、门诊收费票据，以上2、3、4、5证据证明原告因本案交通事故严重受伤而住院治疗；6.闽天行司鉴所（2017）临鉴字第119号《司法鉴定意见书》复印件一份，证明原告因本案交通事故所受损伤构成十级伤残，护理时间为90天，损伤误工时间为180天；7.鉴定费发票复印件一份，证明原告花费部分鉴定费1800元的事实。补充证据：1.驾驶证复印件一份，证明余永美系肇事车辆驾驶员；2.“闽Ｄ×××××”车辆行驶证复印件一份，3.“闽Ｄ×××××”车辆行驶证复印件一份，证据2、3证明肇事车辆所有人系通安达公司；4.交强险保险单一份，5.商业险保险单一份，证据4、5证明人保厦门分公司与人保厦门市象屿支公司系肇事车辆交强险与商业三者险的保险人；6.收款收据复印件两份，证明原告因本案交通事故花费残疾器具辅助费914元。
对原告提供的上述证据，被告人保厦门分公司提出如下质证意见：对证据1交通事故认定书真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2、3证据三性没有异议，但费用清单中可以体现原告的非医保用药情况。对证据4证据三性没有异议，但出院小结可以证明原告住院15天。对证据5形式上的真实性没有异议，但编号为08231697、04832410、09051638这三张收费票据与本案没有关联性。对证据6司法鉴定意见书的表面真实性没有异议，但误工鉴定没有依据。对补充证据1、2、3、4、5的证据三性均没有异议，但补充证据4、5可以体现保险公司与通安达公司之间保险合同的特别约定内容。对补充证据6收款收据的真实性、关联性均有异议，该份证据不是正式票据，且没有相关医嘱佐证。
对原告提供的上述证据，被告庄建康、通安达公司提出如下质证意见：与保险公司的质证意见一致。但保险公司要扣除非医保部分应该由司法鉴定机关进行鉴定，而不是通过用药清单计算。鉴定费用属于原告举证费用，不属于原告的损失不应予以支持。
被告庄建康、通安达公司对自己的主张提供如下证据：车辆挂靠管理协议复印件一份，证明本案肇事车辆闽Ｄ×××××牵引车及闽Ｄ×××××车的实际车主为庄建康，被告通安达公司只是该肇事车辆的挂靠单位。本案交通事故的损失应由庄建康负责赔偿。
对被告庄建康、通安达公司提供的上述证据，原告提出如下质证意见：对挂靠协议的真实性无法证实，若属于挂靠关系，挂靠人与被挂靠人均应承担连带赔偿责任。被告人保厦门分公司质证认为该证据的真实性、合法性由法院依法认定。
被告人保厦门分公司对自己的主张提供如下证据：1.机动车交通事故责任强制保险条款一份；2.PICC第三者责任保险条款一份，证明保险合同双方当事人权利义务及保险人依据合同之约定，依法享有的减轻或者免除责任的情形；3.投保单一份，证明保险合同双方当事人权利义务及保险人依据合同之约定，依法享有的减轻或者免除责任的情形。
对被告人保厦门分公司提供的上述证据，原告提出如下质证意见：对证据1、2真实性没有异议，但是证明对象有异议，保险公司应依法赔偿原告损失。对证据3的真实性没有异议，但内容有异议，保险公司并没有尽到说明及提示的义务，不应免除责任。被告庄建康、通安达公司质证认为对证据1、2、3的真实性、关联性没有异议，但该保险单没有法定代表人或经办人的签字，不符合民事诉讼法的规定，且保险公司没有尽到告知义务，该免责条款不能成立。
对原被告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告余永美未到庭参加诉讼，对原告及其余被告提供的证据也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7和补充证据1、2、3、4、5，被告庄建康、通安达公司提供的挂靠协议及被告人保厦门分公司提供的证据1、2，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以确认。对于原告提供的补充证据6收款收据2份，该证据并非正式收费票据，且也没有医嘱证明，无法证实确系原告因治疗交通事故所需，故该证据不予采信。对于被告人保厦门分公司提供的证据3投保单，该证据的真实性可以确认，但能否证明保险公司所主张的减轻或免责情形，应综合本案查明的事实和其他证据予以判断。
经审理查明，2016年3月9日，林天勇醉酒驾驶无牌号普通二轮摩托车从南安市诗山镇往安溪县方向行驶，行驶至省道206线202KM+860M路段，林天勇因未注意前方路况，致其碰撞前方临时停在路右的由余永美驾驶的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××重型罐式半挂车，造成林天勇受伤及两车局部损害的道路交通事故。本事故经南安市公安局交通警察大队于2016年3月23日出具的南公交认字第20163F007号《道路交通事故认定书》认定：林天勇应承担本交通事故主要责任，余永美应承担本交通事故的次要责任。事故发生后，原告被送往南安市侨医院抢救，后因伤情严重转往福建医科大学附属第二医院住院治疗，共住院15天。原告伤情经福建省天行司法鉴定中心《司法鉴定意见书》﹝闽天行司鉴所（2017）临鉴字第119号﹞鉴定：林天勇的损伤评定为十级伤残；损伤护理时间评定为90天；损伤误工时间评定为180天。交通事故发生时，余永美拥有准驾车型为A2的驾驶证，其具备重型半挂牵引车的驾驶资格。本案事故车辆闽Ｄ×××××重型半挂牵引车及闽Ｄ×××××重型罐式半挂车的行驶证登记所有人为通安达公司，该车的实际所有人为庄建康，该车在人保厦门分公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿责任限额为1000000元（包括不计免赔率特约条款），上述保险期限均自2015年3月9日起至2016年3月9日止。本案交通事故发生在2016年3月9日，属于保险期间内发生的交通事故。交通事故发生后，庄建康支付林天勇医疗费2000元，人保厦门分公司垫付林天勇医疗费10000元。本案审理过程中，人保厦门分公司表示人保厦门市象屿支公司系其下属公司，该公司在本案中应承担的赔偿责任由其承担，林天勇当庭表示放弃对人保厦门市象屿支公司的诉讼请求，被告庄建康、通安达公司对此没有异议。
本案的争议焦点：一、原告因本案交通事故造成的损失应由谁赔偿以及各赔偿主体责任如何承担？二、原告诉请后续治疗费项目及要求保留因治疗股骨头坏死而产生的相关费用的诉权是否合理？三、原告诉请的其他赔偿项目及数额是否合理、合法？
本院认为，本案交通事故事实清楚、证据充分，南安市公安局交通警察大队经现场勘验和调查取证作出“林天勇应承担本交通事故主要责任，余永美应承担本交通事故的次要责任”的事故责任认定准确，可以作为处理本案赔偿的依据。关于原告因本案交通事故造成的损失应由谁赔偿以及各赔偿主体责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，被告通安达公司已为闽Ｄ×××××重型半挂牵引车及闽Ｄ×××××重型罐式半挂车投保交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，被告人保厦门分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定,余永美是通安达公司的雇员，交通事故发生时系履行职务行为，其侵权行为造成他人损害应由其雇主通安达公司承担赔偿责任，原告要求余永美承担连带赔偿责任依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，通安达公司作为直接侵权者余永美的雇主，应对事故的发生承担赔偿责任，原告请求判令通安达公司赔偿其因交通事故受伤产生的医药费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合理合法，本院予以支持。被告通安达公司已为闽Ｄ×××××重型半挂牵引车及闽Ｄ×××××重型罐式半挂车投保商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，根据上述司法解释，被告人保厦门分公司应在商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。关于被告庄建康是否应承担赔偿责任问题。本案事故车辆闽Ｄ×××××重型半挂牵引车及闽Ｄ×××××重型罐式半挂车的实际所有人为庄建康，该车系以挂靠形式从事道路运输经营活动，该车因本案事故造成原告损害，作为挂靠人庄建康应与被挂靠人通安达公司承担连带赔偿责任。
关于原告诉请后续治疗费项目及要求保留因治疗股骨头坏死而产生的相关费用的诉权是否合理的问题。原告诉请要求被告赔偿后续治疗费10000元，因该笔费用尚未实际产生，原告也未能提供鉴定机构的相关鉴定意见予以佐证，故该诉请依法无据不予支持，该费用原告可待实际产生后另行主张。原告因本案交通事故造成右髋关节脱位及右侧股骨头、髋臼骨折等伤害，并且出院医嘱载明“股骨头有发生坏死可能，需行人工股骨头置换术”，故原告要求保留后续治疗股骨头坏死而产生的各项费用的诉权合理合法，原告可待费用实际产生后另行主张。
本院根据有关法律规定及原告的诉讼请求确定原告因本案事故产生的损失为：（1）医药费38879.68元（根据南安市侨医院及福建医科大学附属第二医院收费票据、用药清单,原告因交通事故受伤住院治疗所花费的医药费为38879.68元，原告请求38879.68元。人保厦门分公司主张原告医药费中非医保用药7775.9元应予扣除，但其未在本院指定的举证期限内申请对原告医药费中医保与非医保用药进行区分鉴定，故该主张不予采纳）；（2）护理费8464元（①原告住院期间的护理费：原告共住院15天，按1人护理计算，2016年度福建省农林牧渔业平均工资45764元/年,住院期间的护理费为45764元/年÷365天×15天＝1881元；②原告出院后的护理费：原告因交通事故受伤造成右髋关节脱位及右侧股骨头、髋臼骨折等伤害，原告诉请要求被告赔偿出院后的护理费项目，合理合法，应予支持，结合原告伤情及出院后恢复情况，本院酌定原告出院后的护理依赖为大部分护理依赖（护理依赖系数为70%），护理人数1人，原告出院后的护理时间参考福建省天行司法鉴定所的鉴定意见确定为75天（原告护理期限90天－住院时间15天），2016年度福建省农林牧渔业平均工资45764元/年,45764元/年÷365天×75天×70%＝6583元，以上二项护理费共8464元，原告请求11520元）；（3）误工费22569元（原告因交通事故受伤的误工时间可参考福建天行司法鉴定所关于林天勇的损伤误工时间评定为180日意见予以确定，原告为农村居民其误工费可按农林牧渔业平均工资标准计算，2016年度福建省农林牧渔业平均工资45764元/年,45764元/年÷365天×180天＝22569元，原告请求22500元）；（4）交通费500元（原告住院治疗必然产生交通费用，综合考虑原告就医时间、地点等因素，本院酌定交通费500元，原告请求800元）；（5）住院伙食补助费450元（国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，30元/天×15天＝450元，原告请求480元）；（6）营养费3888元（原告因交通事故受伤造成右髋关节脱位及右侧股骨头、髋臼骨折等伤害，参考原告出院医嘱中关于加强营养、补钙的建议，原告诉请的营养费项目理由充分，应予支持，营养费按医疗费的10%计算为3888元，原告请求7332元）；（7）残疾赔偿金29998.4元（原告伤情经福建天行司法鉴定所评定为十级伤残，残疾赔偿金赔偿系数为10%，2016年度福建省农村居民人均可支配收入14999.2元/年，14999.2元/年×20年×10%＝29998.4元，原告请求29998.4元）；（8）精神损害抚慰金5000元（原告因本案交通事故受伤造成十级伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，其主张精神损害赔偿，理由正当合法，本院酌定精神损害抚慰金5000元，原告请求6000元）；（9）鉴定费1800元（有原告提供的鉴定费发票为据，应予以支持），上述各项费用合计111549.08元。
根据南安市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，林天勇应承担本交通事故主要责任，余永美应承担本交通事故的次要责任，本院确定人保厦门分公司在交强险责任限额内赔偿原告：一、医药费10000元；二、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计66531.4元，上述二项合计76531.4元，扣除被告已支付的10000元，人保厦门分公司还应赔偿原告66531.4元。原告超出交强险责任限额外的损失为：医药费余额、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计35017.68元。本院依法确定余永美应对原告超出交强险责任限额外的损失承担30%责任，即10505.3元，扣除被告已支付的2000元，余永美还应赔偿原告8505.3元，该赔偿责任由其雇主庄建康、通安达公司连带承担，上述款项由人保厦门分公司在商业三者险责任限额内直接赔偿给原告林天勇。被告余永美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告林天勇因本案交通事故受伤产生的损失76531.4元，扣除已支付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司还应赔偿原告66531.4元；
二、被告庄建康、厦门市通安达运输服务有限公司应于本判决生效后五日内连带赔偿原告林天勇因本案交通事故受伤产生的损失10505.3元，扣除已支付的2000元，被告庄建康、厦门市通安达运输服务有限公司还应赔偿原告8505.3元，该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在第三者责任商业保险的责任限额内直接赔偿给原告；
三、驳回原告林天勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2904元，减半收取为1452元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担857元，由被告庄建康、厦门市通安达运输服务有限公司负担30元，由原告林天勇负担565元，上述受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一七年七月十二日
书记员 陈丽清
速录员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"福建金龙腾动力机械有限公司、福安市博远机电有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-19\\\\\",\\\\\