wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初4535号
原告:王国荣，男，1980年9月27日出生。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，董事长。
被告：乐天超市有限公司北京公益西桥店，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼1-3层。
负责人：朴世镐，总经理。
二被告的委托诉讼代理人：张露露，女，1989年8月10日出生。
二被告的委托诉讼代理人：杨玉林，山东励志律师事务所律师。
原告王国荣与被告乐天超市有限公司（以下简称：乐天超市）、乐天超市有限公司北京公益西桥店（以下简称：乐天超市公益西桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国荣到庭参加诉讼。被告乐天超市、乐天超市公益西桥店未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告王国荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告退货并退还原告货款1299元；2、要求被告赔偿原告12990元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月6日在被告处购买西王橄榄玉米食用调和油。在产品标签正面名称橄榄和玉米图案。在产品标签配料表中标示：玉米胚芽油，特级初榨橄榄油。根据《中华人民共和国食品安全法》第67条及其相关的法律规定，被告没有按照国家的法律法规，在产品上标明橄榄及玉米胚芽油的添加量，被告在产品正面，背面都强调橄榄及橄榄油，违反了GB7718-2011的规定。《预包装食品标签管理通则》是由国务院卫生行政部门制定，且明确是食品安全国家标准，任何企业销售违反法条的企业，都要承担相应的法律责任。根据《食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损失的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。为维护消费者的合法权益，故诉至法院。
被告乐天超市、乐天超市公益西桥店辩称，王国荣大量重复购买涉案商品，其行为明显有盈利性、经营性，不是普通生活消费者，本案不适用《消费者权益保护法》和《食品安全法》关于消费者保护的相关规定，且王国荣恶意打假诉讼、属于滥用司法资源，不应当被支持。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，王国荣没有证据证明其受到损失，故即使王国荣属于普通消费者，被告亦不承担赔偿责任。涉案食品标签即使不当，也未对食品安全造成影响，按照《食品安全法》的规定，被告不应承担赔偿责任。被告已经对涉案产品供货商进行了审慎的审查，供货商具备合法资质，尽到了法定义务，无需承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月6日，王国荣从乐天超市公益西桥店购买了西王橄榄玉米食用调和油5升的10桶，单价129.9元，共计1299元。上述商品的外包装正面名称均显示为“西王橄榄玉米食用（植物）调和油”，包装上均有橄榄及玉米图案，配料表显示为“配料：玉米胚芽油、特级初榨橄榄油”，但未标识配料含量。
乐天超市、乐天超市公益西桥店提交中国粮油学会油脂分会的答复函及全国粮油标准化技术委员会油料及油脂技术工作组的“关于食用植物调和油标签标示问题的回复函”，内容为：由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量；西王橄榄玉米食用调和油的标签符合GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则。
本院认为，王国荣从乐天超市公益西桥店购买了涉案商品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”国家强制性标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，乐天超市公益西桥店所销售的西王橄榄玉米食用调和油系橄榄油和玉米胚芽油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价格高于玉米胚芽油，可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料。另外，涉案商品的标签上以图形、文字、文字说明等形式多次出现“橄榄”，尤其在配料表中显示所用配料为“特级初榨橄榄油”，据此可以认定涉案商品的标签上对橄榄油进行了特别强调。被告乐天超市公益西桥店依据全国粮油标准化技术委员会的释义主张涉案食品中的橄榄油不属于有价值有特性的配料，缺乏依据，本院不予支持。因此，涉案商品的标签应当对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。乐天超市公益西桥店主张涉案食品的标签瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导等抗辩意见依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，对于王国荣要求被告退款并赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告乐天超市作为乐天超市公益西桥店的总公司，应当承担共同赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、乐天超市有限公司北京公益西桥店于本判决生效之日起十日内退还王国荣货款一千二百九十九元；王国荣于本判决生效之日起十日内返还乐天超市有限公司北京公益西桥店十桶5升的西王橄榄玉米食用调和油；
二、乐天超市有限公司、乐天超市有限公司北京公益西桥店于本判决生效之日起十日内赔偿王国荣一万二千九百九十元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十八元，由乐天超市有限公司、乐天超市有限公司北京公益西桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴艳馨
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执896号之一
申请执行人：林第全，男，汉族，1947年7月1日出生，住四川省双流县。
被执行人：罗万良，1962年11月11日出生，住四川省双流县。
申请执行人林第全与被执行人罗万良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）川0116民初10217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗万良拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人林第全于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的179780元的给付义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、银行存款，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人林第全也无法提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0116民初10217号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李大清
二〇一八年四月九日
法官助理 李 丹
书 记 员 林 洋
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4336号
原告：攀枝花链城房地产经纪有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1198号，统一社会信用代码：91510411MA6213PP7N。
法定代表人：杨超，总经理。
委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。
被告：张晓艳，女，1985年4月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花链城房地产经纪有限责任公司（以下简称链城公司）与被告张晓艳房屋居间合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告链城公司的委托诉讼代理人梁小丽、被告张晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告链城公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房地产买卖及居间合同》；2.判令被告向原告支付居间服务报酬13520元、违约金1万元，合计23520元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，李晓梅通过原告购买了被告位于攀枝花市东区房屋一套。合同签订当日，李晓梅即向被告支付了购房定金1万元。双方约定于2017年6月30日前办理房屋过户，但被告拒绝履行义务，导致双方签订的合同无法履行，原告的辛苦工作也没有回报。原告遂诉至本院，请求判如所诉。
被告张晓艳辩称，原告陈述被告拒绝履行合同义务不属实，且买卖双方约定的购买方式是以银行贷款的方式支付房款，但是买方李晓梅并没有按照合同约定办理贷款，之后买方李晓梅又提出以现金支付房款，但仍然没有按时支付。买方李晓梅和原告也没有找过被告协商，因此，被告对原告起诉的事实理由、诉讼请求均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房地产买卖及居间合同》、原告与王涛微信聊天截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告举示与李晓梅微信聊天截图、手机银行转账截图，欲证明：被告已支付居间费用及双方交流情况。
上述证据，本院已当庭核实截图与被告手机显示内容一致，并经当庭核对，被告举示的与李晓梅微信聊天截图中的微信号是李晓梅使用的微信号，故，对该组证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月21日，李晓梅作为委托方和卖方（乙方）、张晓艳作为委托方和买方（甲方）与作为受托方和居间方的链城公司（丙方）签订了《房地产买卖及居间合同》，约定：卖方出售位于东区的房屋，房屋所有权证号为东私00090688，国有土地使用权证号为（2014）06036号，该房屋建筑面积为74.47㎡，共有人是方宏；卖方自愿以348000元将房屋出售给买方（买方在已了解该房地产自然状况下自愿以此价购买）；卖方委托链城公司出售上述房地产，买方委托链城公司购买上述房地产，居间方协助办理房屋所有权证过户、国有土地使用权证、不动产权登记证过户；买方按本合同约定支付房款，同时买卖双方按本合同约定支付居间方佣金；2017年6月30日前办理房地产权证过户；签订本合同时，买方向卖方支付购房定金人民币1万元，此定金在支付房款时以实际冲抵；付款方式为银行按揭商业贷款：买卖双方备齐资料后去相关银行面谈，并等银行审批过关通知其产权过户；买方于银行面谈当日将首付款（含定金）人民币128000元支付给卖方，剩余房款22万元由放款银行直接支付给卖方，若银行实际贷款额不够支付房款，则由买方补足差额；如果因买卖双方自身的原因，导致本次交易房产不能在合同约定期限内办理过户，而影响银行放款时间，责任由买卖双方自行承担；每一次付款以卖方出具的收条（据）为证，如果因为银行贷款审批未通过，卖方退还买方的全部款项（含定金），三方互不违约；买卖双方同意押购房尾款1万元，由买方于交房当日房屋交接清楚后一次性支付给卖方，卖方须在2017年8月15日之前负责将房屋交予买方使用；基于居间促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬：其中卖方须向居间方支付佣金2520元、买方须向居间方支付佣金11000元，上述佣金双方应在签订本合同时支付完毕（注：含贷款手续费）；本合同一式叁份，三方签字／盖章之日起生效。卖方、居间方、买方各持一份，具有同等法律效力。同日，李晓梅向张晓艳支付购房定金1万元，张晓艳出具了定金收条。
此后，李晓梅未向张晓艳支付首付款128000元，亦未办理完银行贷款。房屋未办理过户登记，亦未交付。
2017年5月21日，张晓艳通过微信支付的方式向链城公司经办人王涛支付居间费用2000元，双方在微信上称余款520元之后再支付。
本院认为，原告、被告、链城公司签订的《房地产买卖及居间合同》系各方真实意思表示，无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
原告主张被告拒绝履行于2017年6月30日前办理房屋过户的义务，导致合同无法履行，但原告未能提供证据证明买受人李晓梅已履行先支付房款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，被告作为后履行一方有权提出先履行抗辩。并且，被告于合同签订当日，即向原告支付了居间费用2000元。因此，买受人李晓梅违约在先，被告尚不存在违约行为。故，对原告要求解除《房地产买卖及居间合同》的诉讼请求，本院不予支持。
合同约定原告的居间服务事项为出售/购买房产、协助办理房屋所有权证过户、协助办理国有土地使用证、不动产权登记证过户，本案中，原告亦未能提供证明其已完成了合同约定的居间服务事项。同时，由于被告不存在违约行为，原告要求被告支付居间服务报酬的诉讼请求，亦不符合双方间“三方协定，上述违约行为，应支付相当于居间方佣金的百分之百的款额作为违约金支付给守约方，违约方分别给守约方造成的经济损失，由守约方按照合同约定向违约方追偿；甲、乙双方在签订本合同后，不买/不卖均有不买/不卖方承担支付双方的居间方佣金”的约定，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回攀枝花链城房地产经纪有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费预交388元，减半收取194元，由攀枝花链城房地产经纪有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘雪薇
二〇一七年十二月八日
书记员 段明鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第16407号
原告宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人徐正良，总经理。委托代理人罗根达，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告江辉，男，1974年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告宁波银行股份有限公司上海分行诉被告江辉信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月18向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下房产，或查封、扣押相当于364,388.30元之财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封被告江辉名下坐落于上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房产，或查封、扣押相当于364,388.30元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条?人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。????人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。????人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2753号之一
申请执行人：花成，男，1981年5月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春辉，江苏经权律师事务所实习律师。
被执行人：李林，男，1982年10月1日出生，居民身份证号码422130198210015017，汉族，户籍地湖北省黄梅县小池镇张东垸村四组50。
被执行人：司有芬，女，1984年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县。
被执行人：苏州李林行装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区五福弄16号。
法定代表人：李林。
本院在执行花成与李林、司有芬、苏州李林行装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人李林名下的中国工商银行账户被本院冻结468.5（为冻结日账面金额），冻结到期日均为2018年11月21日，申请执行人表示该笔存款由于金额较小，与本案标的差距较大，其暂不要求法院予以扣划。本案在诉讼过程中，申请执行人已申请本院将被执行人司有芬名下位于苏州市吴中经济开发区××街道××花园××幢××××室房屋进行查封，查封到期日为2019年8月7日，该房产已被其他法院首封，本院系轮候查封，有待首封法院处置，本院暂不能处置。被执行人司有芬名下车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车一辆已被本院查封，到期日为2019年9月10日，但该车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 鼎
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执756号之一
申请人：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区
法定代表人：胡同信，董事长。
委托代理人（特别授权）：凌嘉仪，女，汉族，住四川省雅安市雨城区
被告：李保秀，女，汉族，住雅安市雨城区
雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与李保秀借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年5月5日作出的(2017)川1802民初347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年8月22日依法向被执行人李保秀送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人李保秀至今未履行给付义务。本院确认申请执行人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司有债权，即被执行人李保秀应向雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司支付借款本金****元，并支付从2015年9月2日起至2016年2月1日止，按月利率*%的标准计算的利息及申请人垫付的案件受理费****元，未受偿。在执行过程中，本院查询了被执行人的财产，被执行人李保秀所有的位于雅安市雨城区****房屋已进行查封，但该房屋在本院查封前已被其他法院查封，且因李保秀涉及的刑事案件，公安机关也对该房屋予以了查封，本院现无权处置该房屋，经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司有债权，即被执行人李保秀应向雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司支付借款本金****元，并支付从2015年9月2日起至2016年2月1日止，按月利率*%的标准计算的利息及申请人垫付的案件受理费****元，未受偿。
二、对雅安市雨城区人民法院于2017年5月5日作出的(2017)川1802民初347号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 弋晓军
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月十四日
书记员 程潇潇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1324民初1459号
原告：戚送宝，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告：李国亮，男，1956年8月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
原告戚送宝诉被告李国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚送宝及其委托诉讼代理人岳永平、被告李国亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失50000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日12时20分许，原告戚送宝驾驶无号牌轻便摩托车，由东向西行驶至长城镇姜庄南路口时，与由北向南行驶的被告李国亮驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的事故。该事故经交警部门认定，被告李国亮承担事故次要责任。原告损失被告至今未赔偿。故依法提起诉讼，请求人民法院公正裁决，判如所请。
被告李国亮辩称：事故发生属实，原告诉求数额过高，无能力赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月24日12时20分许，原告戚送宝驾驶无号牌轻便摩托车，由东向西行驶至长城镇姜庄南路口时，与由北向南行驶的被告李国亮驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成原告戚送宝受伤及两车不同程度损坏的事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告李国亮负事故次要责任，原告戚送宝负事故主要责任。事故发生后，原告戚送宝被送往兰陵县人民医院住院治疗17天，共花费医疗费31370.96元。2017年11月30日，经临沂苍正法医司法鉴定书鉴定，原告戚送宝的损伤构不成伤残等级；误工300日，护理120日，营养90日；内固定取出费用9000元，同时休息20日，原告为此支付鉴定费1600元。另外，原告还支出邮寄费35元。
另查明，被告李国亮驾驶的机动三轮车的实际车主系被告李国亮，该车未投保交强险。
本院认为，被告李国亮驾驶机动三轮车与原告戚送宝驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的事故，该事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。原告主张的300天误工日，被告虽未有异议，但根据原告的实际伤情及住院病历中出院医嘱记载，本院酌支持原告误工日180天。根据《交强险保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当投保机动车强制险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求其在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告各项经济损失为医疗费31370.96元、内固定取出费用9000元、误工费12862元[（180+20）×64.31元］、护理费7717.2元（120天×64.31元）、营养费2700元（90天×30元）、住院伙食补助费510元（17天×30元）、交通费200元、鉴定费1600元、送达费35元，以上合计65995.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
被告李国亮在交强险限额内赔偿原告戚送宝医疗费10000元、误工费12862元、护理费7717.2元、交通费200元，合计30779.2元。
被告李国亮对原告戚送宝剩余损失35215.96元（65995.16元-30779.2元）承担30%的赔偿责任，即10564.79元。
驳回原告戚送宝的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计41343.99元，于判决生效后十日内付清，（请汇入原告确认的中国邮政储蓄银行芦柞支行账户62×××25的账号，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告戚送宝负担25元，由被告李国亮负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵启龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐兰霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执2848号
申请执行人：丁明恩，男，1965年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市海盛水产育苗场，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：黄凤仙，董事长。
本院在执行申请执行人丁明恩与被执行人胶南市海盛水产育苗场劳务合同纠纷一案中，于2016年4月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2848号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 霞
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0402执2585号
申请执行人：陆超，男，1986年11月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人：陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人：叶琴芳，女，1981年5月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：林妙香，男，1947年5月13日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
被执行人：林梅芬，女，1948年2月2日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
陆超与叶琴芳、林妙香、林梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月18日作出(2016)苏0402民初3308号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、叶琴芳于判决发生法律效力之日起十五日内归还陆超借款本金100万元，并按年息20%的标准支付自2015年8月21日起至借款还清之日止的利息；二、林妙香、林梅芬在其继承林文荣遗产范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15825元，减半收取7912.5元，由叶琴芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年09月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院执行中对被执行人叶琴芳名下坐落于蔷薇家园x幢x单元x室不动产进行评估、拍卖，扣除本院执行费等款项，陆超领取款项1098234元。被执行人叶琴芳名下坐落于天翼御品苑x幢x单元x室不动产本院已经查封，但上述不动产有大额抵押，本院暂未进行处置。除此外，未查询到其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初3308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 张冬子
书 记 员 李晓萍
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初184号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人徐七刚，绰号铁哥，男，1976年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省蓬溪县。因犯抢劫罪，于2004年6月8日被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金2000元；因犯诈骗罪，于2012年3月30日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年八个月，罚金30000元；因犯盗窃罪，于2016年5月3日被四川省资中县���民法院判处有期徒刑九个月，罚金3000元。因本案于2016年12月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人张跃刚，男，1976年4月21日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省蓬溪县。因本案于2017年1月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留；2017年2月7日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人冯仲庆、冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告人张屏国，曾用名张伟，男，1978年11月17日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省遂宁市船山区。因本案于2016年12月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人徐七刚、张跃刚、张屏国犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依���组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，三被告人及被告人张跃刚的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年11月29日上午，被告人徐七刚、张跃刚、张屏国及陈永灿（另案处理）经事先预谋驱车至杭州市拱墅区临半路158号东北饭店，由被告人张屏国在饭店外面开车接应，被告人徐七刚、张跃刚以点菜为由吸引被害人王某的注意力，由陈某趁人不备采用顺手牵羊的方式，窃得被害人王某放在饭店吧台内椅子上的黑色挎包1个，内有现金3900余元。被告人张屏国分得300元，余款由被告人徐七刚、张跃刚和陈某平分。案发后，公安人员在被告人徐七刚处扣押人民币62.50元，在张屏国处扣押人民币300元。
二、2016年11月29日下午，被告人徐七刚、张跃刚、张屏国及陈某（另案处理）驱车至嘉兴市秀洲区宏联汽车美容装潢店，由被告人张屏国在车上接应，被告人徐七刚、张跃刚及陈某进入店内，陈某趁人不备，窃得被害人李某苹果6plus手机1部，价值2512元。涉案手机由被告人徐七刚、陈某快递寄往重庆销赃。
法院审理阶段，被告人张跃刚的亲属代为退赃6100元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人王某、李某陈述；证人马某、范某证言；搜查笔录、扣押清单、快递单、购买凭证；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐七刚、张跃刚、张屏国以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值6400余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人分工明确、相���配合，不足以区分主、从犯，但综观全案，被告人张屏国的作用相对次要，在量刑时应予以考虑。被告人张跃刚的辩护人关于张跃刚系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人徐七刚系累犯，依法应当从重处罚；三被告人驾驶机动车流窜作案，社会危害性大，应酌情从重处罚；被告人徐七刚、张屏国能如实供述，可以从轻处罚；被告人张跃刚当庭自愿认罪并退清赃款，可酌情从轻处罚。被告人张跃刚的辩护人关于张跃刚可以从轻处罚的意见酌予采纳，但建议适用缓刑，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐七刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月31日止。）
二、被告人张跃刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。）
三、被告人张屏国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，判处罚金6000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止。）
四、退赃款及扣押在案的赃款共6462.50元，发还王某3950.50元，发还李某2512元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中��人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
审 判 员 王晓虹
人民陪审员 沈永根
二〇一七年五月九日
书 记 员 卢 晶
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初1025号
原告:王建明。
被告:孙传国。
原告王建明与被告孙传国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，并于当日向原告送达了受理案件通知书，但原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费，本院决定依法按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费18876元，减半收取9438元，由原告王建明负担。
审判员 郑 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈登肖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4016号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连安邦房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1-1-1。
法定代表人：张仕祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷红云，女，1982年4月18日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘梦媛，女，1956年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原审被告：大连万腾建设工程有限公司，住所地：辽宁省普兰店市安波镇安波社区（农科站办公楼207室）。
法定代表人：徐毅，该公司经理。
原审被告：大连东置苑房地产开发有限公司，住所地：辽宁省普兰店市安波镇安波村。
法定代表人：尹世荣，该公司董事长。
原审被告：大连汇鑫项目管理有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区红凌路叠翠骏景2号2-2。
法定代表人：张仕祥，该公司执行董事。
再审申请人大连安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）因与被申请人刘梦媛及原审被告大连万腾建设工程有限公司、大连东置苑房地产开发有限公司、大连汇鑫项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民初204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦公司申请再审称，从万腾公司原法定代表人蔡万柱生前庭审中的陈述及其与被申请人代理人之间的庭前庭后对话，可以进一步证实涉案款项的性质系高利借款，而非购房款。涉案房屋转让协议名为房屋转让实为借贷，我公司在该协议中仅是证人地位，仅对本公司与万腾公司之间以房抵顶工程款的真实性负责，被申请人与万腾公司间的借款及以房抵押关系与我公司无关。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案《房屋转让协议》系出让方、受让方及四个担保方共六方共同签署的协议，其内容均是关于房屋转让的约定，包括房屋坐落、面积、数量等标的物的具体状况及转让价款的数额、支付方式等，具备买卖合同的主要条款，申请人主张该协议实为借贷，没有事实依据，其提出的“蔡万柱生前庭审陈述及其与被申请人代理人之间的庭前庭后对话”从证据形式上看均属于当事人陈述，在无其它证据佐证的情况下，无法否定六方共同签订的《房屋转让协议》的真实性。
综上，安邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大连安邦房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩雨萌
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0602刑初9号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人许兰成，男，1963年12月30日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市蠡县。2017年6月9日因本案被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人高原，河北日方昇律师事务所律师。
被告人王瑞肖，女，1961年11月19日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市蠡县。2017年6月9日因本案被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人赵敬、姚雪，河北凯歌律师事务所律师。
被告人许明月，男，1995年5月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市蠡县。2017年6月9日因本案被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕，同年8月3日被保定市公安局竞秀区分局取保候审，同年9月13日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。
被告人许阳阳，女，1988年1月4日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市蠡县。2017年6月9日因本案被刑事拘留，同年7月7日被保定市公安局竞秀区分局取保候审，同年9月13日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人许兰成、被告人王瑞肖、被告人许明月、被告人许阳阳犯非法经营罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许兰成及其辩护人高原，被告人王瑞肖及其辩护人赵敬、姚雪，被告人许明月，被告人许阳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王瑞肖与被告人许兰成系夫妻关系，被告人许明月与被告人许阳阳系王瑞肖、许兰成子女，四被告人均未办理烟草专卖零售许可证。被告人许兰成、被告人王瑞肖出资联系从河南漯河购买香烟。2017年6月7日，被告人王瑞肖和儿子被告人许明月驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的面包车到河南漯河市将购买的香烟拉回，返程途中，被告人许兰成和被告人许阳阳二人驾车到高速公路接应后交换车辆。许兰成、许阳阳驾驶装满假烟的面包车行至蠡县辛某腾翔公司院内库房，准备卸货时被保定市烟草局查获，共计2275条、143.9万支。同时在牌照号为冀Ｆ×××××的东风牌货车内查获被告人许兰成、被告人王瑞肖购进的卷烟216条，4.32万支。涉案香烟均被扣押。
经河北省烟草质量监督监测站检验：查获的卷烟经检验除：“RGD”、“520”、“GOLDEN”、“DEER”、“AROMA”为真品卷烟，其余均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。经保定市烟草专卖局涉案烟草专卖核价表：卷烟共计2491条，价格136239.2元。其中冀Ｆ×××××的面包车上的卷烟价值114625元、冀Ｆ×××××的东风牌货车内卷烟价值21614.2元。
上述事实，四被告人在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有四被告人供述，抓获经过，辨认笔录，证人李某、董某、祝某、齐某证言，检验报告，烟草专卖局移送案件函，调查报告，扣押决定书，烟草专卖核价表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许兰成、被告人王瑞肖、被告人许明月、被告人许阳阳违反国家规定，在未办理烟草专卖许可证的情况下，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提系犯罪未遂的辩护意见于法无据，不予支持。针对公诉机关指控的冀Ｆ×××××的东风牌货车内的卷烟216条，价值21614.2元，现有证据不能证实上述香烟与二被告人行为的关联性，因此该数额不应认定为二被告人的定罪依据。对于王瑞肖的辩护人所提上述216条卷烟亦不能作为被告人王瑞肖、许兰成的犯罪数额的辩解意见，经查，公诉机关提交的相关书证，被告人许兰成予以确认，庭审中王瑞肖、许兰成对于该卷烟亦认可系二人购进存放，故对辩护人的上述辩护意见不予采信。被告人许明月、许阳阳在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。鉴于四被告人认罪态度较好，系初犯，酌情从轻处罚。对辩护人的上述相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许兰成犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
二、被告人王瑞肖犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
三、被告人许明月犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
四、被告人许阳阳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
五、扣押的涉案物品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 陈 庆
代理审判员 朱 超
二〇一八年二月七日
书 记 员 高 峰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初1692号
申请人李俊华。
被申请人徐磊。
申请人李俊华与被申请人徐磊买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的帐户存款92000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供申请人所有的鲁（2017）淄博临淄区不动产权第001****房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第��款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的鲁（2017）淄博临淄区不动产权第001****房产。
二、查封被申请人徐磊
（详见查封清单）；
三、冻结被申请人徐磊在银行的存款元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费940元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一八年三月二十日
书记员 赵晓明
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725财保4号之一
申请人：北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1-201号。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被申请人：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司，住所地：绵阳市梓潼县崇文街西段（潼鑫商业广场）。
法定代表人：胡琦，该公司执行董事。
申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司与被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司于2017年6月12日申请诉前财产保全，本院于2017年6月14日作出（2017）川0725财保2号民事裁定，对被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司所有的位于绵阳市梓潼县“XXXX”土地及地上构筑物商铺（不动产权号：川（2016）梓潼县不动产权第0000XXX号）进行查封，金额以490万元为限。现申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼及申请仲裁，本院应依法解除保全。
本院经审查认为，申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司与被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司合同纠纷一案申请诉前财产保全，申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼及申请仲裁，本院应依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司所有的位于绵阳市梓潼县“XXXX”土地及地上构筑物商铺（不动产权号：川（2016）梓潼县不动产权第0000XXX号）的查封，金额以490万元为限；
二、解除对担保人北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司所有的位于北川羌族自治县X镇X路X号、X路X号房屋（房权证号：北川房权证监证字第000X-X号）及X镇X街X幢X号房屋（房权证号：北川房权证监证字第000X-X号）的查封。
案件申请费5000元，由申请人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓凤
二〇一七年七月十九日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第三款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保2633号
申请人：潍坊泰邦工贸有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路南侧3608号。
被申请人：河北弘浩橡胶制品有限公司，住所地河北省故城县恒德工业园。
被申请人王辉。
申请人潍坊泰邦工贸有限公司与被申请人河北弘浩橡胶制品有限公司、王辉买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行的帐户存款65000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供申请人所有的燃烧器五台作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的燃烧器五台。
二、冻结被申请人在
银行的帐户存款元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。
案件申请费670元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王彦山
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵晓明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更467号
罪犯邹兵，男，1987年5月9日出生,四川省乐至县人，汉族，小学肄业，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）资刑初字第10号刑事判决，以被告人邹兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。刑期起于2013年9月16日止于2026年9月15日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邹兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邹兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二六年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初1091号
原告：贵州遵义华锐房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州西路山水家园Ｅ栋２楼。
法定代表人：王山精，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝娅，女，贵州名城律师事务所律师。
被告：郑周贵，男，1970年2月24日出生,汉族,现住正安县。
被告：王兴维，女，1971年11月7日出生，汉族，现住正安县。
本院在审理原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司与被告郑周贵、王兴维追偿权纠纷一案中，原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司于2018年4月25日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司负担。
审判员 纪 鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 车登燕
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执704号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林勇，男，1994年5月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林彩玲，女，1996年11月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林勇、林彩玲行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执704号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执307号
申请执行人沈晓峰，男，1954年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区城西街道八一北街启明弄*号*幢***室。
被执行人张鲜娟，女，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道黄杨梅二区**幢*号。
本院在执行申请执行人沈晓峰与被执行人张鲜娟民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。因当事人双方已达成和解协议，经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 龚振旺
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月二十五日
代书记员 朱 斌
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎执字第00777号
申请执行人涂某某，男，1978年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人都某某，男，1981年出生，汉族，住桐城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00602号民事判决书，责令被执行人都某某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人都某某银行存款8610元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
二〇一四年十二月十日
书记员 汪大为
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1638号之二
申请执行人董瑞涛，男，1993年6月29日出生，汉族，住山东省莒县。
被执行人杨友刚，男，1984年12月19日出生，回族，住山东省沂源县。
被执行人宋珊珊，女，1987年8月1日出生，汉族，住山东省沂源县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人董瑞涛以已与被执行人杨友刚、宋珊珊达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结对山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2917号民事调解书的执行。
审判员 王连合
二〇一八年四月二十七日
书记员 房 雪
叙永县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)川0524执98号
本院在执行刘应中与梁绍海其他案由一案中查明并认定，被执行人梁绍海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人梁绍海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月八日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申3982号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连欣嘉利实业发展有限公司。住所地：辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村（镇政府办公楼***室）。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于菲，辽宁达练律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李长茂，男，1933年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原审第三人：柏贵俊，男，1975年10月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人大连欣嘉利实业发展有限公司（以下简称欣嘉利公司）因与被申请人李长茂及原审第三人柏贵俊民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欣嘉利公司申请再审称，再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，本案汇款系第三人向再审申请人还款。再审申请人与被申请人及其他三个案件的汇款行为均发生在2014年7月17日左右，转款总额为1700万元，转帐的时间、金额与第三人向再审申请人的还款时间、金额相对应，再审申请人提交的第三人书写的保证书可以证明本案并非借贷，而是第三人向再审申请人还款，原审仅以唯一的汇款回单来确认本案借贷关系成立，认定事实和适用法律均错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定申请再审。
本院经审查认为：再审申请人主张其收取被申请人及其他三个案件当事人共1700万元汇款均系原审第三人柏贵俊向其还款，对此提交了其出借1600万元的“借款合同”、付款凭证、“借款展期协议”及柏贵俊签名的“保证书”，但上述借款合同中载明的借款人是荣世豪，担保人是北京汇银控股集团有限公司，1600万元款项汇入了借款合同中约定的荣立鹏的指定帐户，故上述证据无法证明再审申请人与柏贵俊之间成立了1600万元的借款合同关系。柏贵俊签名的保证书系单方陈述，无书面证据与之相互佐证，且柏贵俊还曾以“受到非法拘禁与殴打、受胁迫签署保证书”为由向公安机关报案，在本案原审中柏贵俊也当庭否认该保证书的真实性并主张其系受胁迫签署的，综上，再审申请人无充分有效的证据证明其与柏贵俊之间存在1600万元借款合同关系及包括涉案汇款在内的四笔共1700万元汇款行为系出自柏贵俊还款的意思表示。被申请人确系仅依据转帐凭证提起本案诉讼，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，审查了再审申请人提出的抗辩及提供的证据，依照法定程序审核证据后，认定“原告所主张的向被告支付350万元款项系基于借贷关系，具有高度的盖然性”，并非仅以唯一的汇款回单来确认借贷事实成立。原审认定事实和适用法律均无错误。
综上，欣嘉利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大连欣嘉利实业发展有限公司的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩雨萌
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更455号
罪犯毛自强，男，1992年8月12日出生，四川省开江县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）达中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人毛自强犯故意杀人罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，与同案被告人连带承担民事赔偿共计人民币27936.5元（其承担4190元，已履行）。宣判后，毛自强提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年11月25日以（2014）川刑终字第436号刑事附带民事判决，撤销原判对毛自强判处的罪名及刑罚，以毛自强犯故意杀人罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，刑期自2012年8月18日起至2029年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜某、杨某出庭履行职务，德阳监狱委派张某、冯某到庭履行职务，罪犯毛自强参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯毛自强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯毛自强提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯毛自强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛自强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛自强减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2029年2月17日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年六月十九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执3053号之一
申请执行人：成穗登，男，汉族，1990年10月27日生，住泰州市泰兴市。
被执行人：童伟，男，汉族，1990年3月11日生，住泰州市姜堰区。
被执行人：王琴，女，汉族，1992年10月15日生，住址同上。
申请执行人成穗登与被执行人童伟、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的(2017)苏1283民初4947号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人童伟、王琴于该判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人成穗登借款计人民币40000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取400元，由被执行人童伟、王琴共同负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人童伟、王琴未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人成穗登向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院已依法采取下列措施：
1、本案立案后，本院先向被执行人童伟、王琴邮寄送达执行通知书、当事人缴款通知书、财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院至两被执行人的住所直接送达了上述法律文书。经催促，被执行人仍未实际履行上述生效判决书确定的义务。
2、2017年8月30日、10月28日、2018年3月22日，本院先后三次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人童伟、王琴的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人童伟名下银行存款账户4个（均余额不足）、被执行人王琴名下银行存款账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现两被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下房产登记信息。
3、2018年10月17日，申请执行人向本院查询本案的查控结果，本院予以告知，同时申请执行人向本院反映称被执行人童伟外出躲债，被执行人王琴在家中。
4、2017年10月30日，本院依法传唤被执行人王琴到庭谈话，被执行人称其与童伟于2017年8月离婚，目前无力偿还借款。因被执行人王琴拒不履行上述生效判决确定的义务，本院依法对其司法拘留十五日。
5、2017年11月13日，本院提审被执行人王琴，其称会想办法还钱，但因为还要抚养小孩，希望申请执行人同意其每月偿还1000元。
6、2018年4月18日，本院至被执行人童伟、王琴的住所进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产和被执行人童伟的下落。王琴称其与童伟离婚后就找不到童伟了。
7、2018年5月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统再次查询了被执行人童伟、王琴名下的银行存款、车辆信息，仍未发现两被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
8、2018年5月31日，本院通过短信告知申请执行人成穗登上述执行进程和查控结果，申请执行人对此未提出异议。
9、2018年6月4日，本院将被执行人童伟、王琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布，同时发出限制被执行人消费令，限制被执行人童伟、王琴高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人童伟、王琴名下的财产进行了调查，除依法冻结了两被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产和被执行人童伟的下落，且本院依法对被执行人王琴采取了司法拘留，并将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并向其发出限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和被执行人童伟的下落，本案执行程序已无法继续进行，依法应当终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初4947号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十一日
书记员 邱玉莲
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执725号
申请执行人邱艳青，男，1986年1月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人咸阳恒鑫工贸有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市渭阳西路**号。
法定代表人董彦明，经理。
被执行人董继超，男，1989年12月出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市。
申请执行人邱艳青与被执行人咸阳恒鑫工贸有限责任公司、董继超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的(2017)冀0984民初596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年5月9日向被执行人送达执行通���书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款16万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费1750元、保全费1370元、执行费2300元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月28日向上述被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年6月28日作出对被执行人董继超拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对上述被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权16万元���
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年八月三十日
书记员 赵志峰
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)绿刑初字第71号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年4月1日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无业，户籍所在地：长春市绿园区，现住：长春市绿园区。2010年7月16日因犯寻衅滋事罪被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年10月20日刑满释放。因本案于2014年3月19日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，于2014年4月1日立案，并适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派刘博闻、王亭亭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2014年3月1日20时许，被告人王某某醉酒驾驶吉A05D**号灰色五菱牌小型汽车，在长春市绿园区风和西郡小区停车场由西向东行驶时，被巡逻民警查获。经鉴定：王某某血液样本中检出乙醇成分，含量为169.55mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在侦查机关的供述、证人张某某的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、常住人口查询、血液提取登记表、照片、酒精检测报告单、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、刑事判决书及释放证明、理化检验鉴定书等证据证实，足资认定属实。
本庭认为，被告人王某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某血液中酒精含量为169.55mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年5月8日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一四年四月九日
书记员 何艳红
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1857号
申请执行人：苏州久康电子科技有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭唯新路91号。
法定代表人：李祥，总经理。
被执行人：苏州福布斯科技有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人：张国东。
本院在执行苏州久康电子科技有限公司与苏州福布斯科技有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院对被执行人的机器设备（2000KW真空垫压机一台、磨枚生产线MB1003-577一条）进行查封，现正由本院另案处理；至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。本院将被执行人苏州福布斯科技有限公司列入失信被执行人名单。另查，被执行人在本院作为被执行人的案件另有10件，涉案标的超过200万元，均未有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高琴丽
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执597号
申请执行人：张柏林,男,1974年8月23日出生,汉族,居民，住芜湖县。
被执行人：沙金龙，男，1979年3月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封被执行人沙金龙名下位于芜湖县湾沚镇快速通道以东，南湖路以北皖江家居装饰大市场XX、XX幢XX室,XX室，XX室。（房预告芜县字第XXXX号）；查封期限：三年（自2016年11月21日—2019年11月20日）。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯利丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3704号
申请执行人:杨树霞,女,1973年10月13日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人:盐城世纪联华超市有限公司,住盐城市盐马路36-38号,机构代码：75142593-1。
申请执行人杨树霞与被执行人盐城世纪联华超市有限公司追索劳动报酬纠纷一案，(2015)亭民初字第00959号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城世纪联华超市有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入34500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 徐 江
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐文尧
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初904号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：刘闯，女，1974年12月19日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司与被告刘闯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告刘闯已将所欠物业有关费用支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 严雯钰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2573号
申请执行人：张吉连，女，1972年4月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，总经理。
本院在执行张吉连与苏州丰裕机械工程有限债权转让合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年六月十日
书 记 员 潘 健
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第2684号
原告：谢博潜，男，汉族，1990年12月20日出生，住广东省普宁市，
诉讼代理人：杨跃春，广东力臣律师事务所律师。
第一被告：方楚华，男，汉族，1971年8月2日出生，住惠城区，
第二被告：林少琼，女，汉族，1971年8月30日出生，住惠城区，
原告谢博潜诉第一被告方楚华、第二被告林少琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告谢博潜的诉讼代理人杨跃春到庭参加诉讼，第一被告方楚华、第二被告林少琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢博潜诉称，被告一于2014年5月2713向原告借款人民币300万元，借款期限2014年5月27日至2014年7月27日，被告一向原告承诺：若逾期还款，每逾期一日，被告一自愿按借款总额以每日千分之一点五的比例向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。为此，被告一向原告出具了借据一张为证。原告于2014年5月27日通过网上银行向被告一支付了借款人民币300万元。借款到期后，经原告多次催告，被告一拒不还款。截止2014年9月10日，被告一拖欠借款本息3]3.5万元[其中：本金300万元，利息13.5万元（300万元X0.1%/天X45天）]。被告二系被告一的配偶，该借款发生在被告一、被告二的婚姻关系存续期间，该借款应属夫妻共同债务，被告二依法应对被告一的上述借款承担连带清偿责任。原告认为，原告的上述债权依法受法律保护。被告至今未偿还上述借款已严重损害了原告的合法权益。由于原告与被告协商未果，为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请：一、判令被告偿还原告借款本金300万元及截止2014年9月10日的利息13.5万元(300万元X0.1%/天X45天);二、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费、财产保全费合计10.5万元(其中：律师费10万元、财产保全费0.5万元)；三、判令被告承担本案诉讼费用。
第一被告方楚华、第二被告林少琼���到庭参加诉讼及提交相关证据。
经审理查明：原告谢博潜提供了第一被告方楚华于2014年5月27日出具的《借据》，该《借据》注明：“借款人方楚华现向出借人借到人民币300万元。借款期限为贰个月，自2014年5月27日起至2014年7月27日止。若逾期还款，借款人自愿按借款总额以每日千分之一点五的比例向出借人支付违约金”。原告谢博潜于同日通过中国民生银行转账300万元到第一被告方楚华的银行账户。
另查，原告谢博潜提供户籍查询资料及普宁市赤岗镇人民政府出具的《证明》用以证明第一被告方楚华与第二被告林少琼系夫妻关系。
以上事实，有原告谢博潜提供的身份证、借据、户籍查询资料、证明、转账凭证等证据和本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告谢博潜主张第一被告方楚华欠其借款300万元，提交有第一被告方楚华出具的借据等证据为证，故原告诉请第一被告清偿借款人民币300万元，理由正当，应予支持。第二被告与第一被告系夫妻关系，其应当对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。因《借据》有明确约定逾期的违约金为日千分之一点五，但上述违约金明显过高，故原告诉请第一被告方楚华的利息应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算从2014年7月28日起至2014年9月10日止。原告诉请的律师费，因未提交正式发票予以证实，本院不予采信。两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告方楚华与第二被告林少琼应在本判决生效之日起七日内向原告谢博潜清偿借款人民币300万元及利息（以300万元为本金，从2014年7月28日起至2014年9月10日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告谢博潜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32720元，保全费5000元，由第一被告方楚华、第二被告林少琼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 曾宪章
审判员 贺晔晖
审判员 许佳瑞
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨 立
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执746号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。组织机构代码59141260-4。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：曹晨，该公司员工。
被执行人：曹峰，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹峰金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2015）泾民二初字第00459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹峰未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人曹峰外出，具体地址不详，本院未发现曹峰有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年三月九日
书记员 戴 钊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0830民初1136号
原告：乔国强，男，汉族，1989年10月3日生，住芮城县xx镇xx村，农民。
被告：刘纪安，男，汉族，56岁，住芮城县xx乡xxx村，农民。
原告乔国强与被告刘纪安买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月13日以被告主体有误为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘汉平
二〇一八年六月十三日
书记员 张翼龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更91号
罪犯王培明，男，1961年11月23日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2014年7月16日作出（2014）雨刑初字第82号刑事判决，以被告人王培明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年4月16日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年9月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)苏01刑更6914号刑事裁定，对罪犯王培明减去有期徒刑十个月(刑期至2021年6月16日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王培明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王培明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王培明在服刑期间于2017年3月、2017年9月获得二次监狱表扬，罚金人民币五千元已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市雨花台区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯王培明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王培明减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0801财保16号
申请人：中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行。住所地：新疆石河子下野地镇1栋59号。
负责人：周波，系该支行行长。
委托诉讼代理人：浦域苏，男，1982年出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郝康，男，1989年出生，住石河子市二十四小区。
被申请人：李宁，男，1967年出生，住第八师一二一团东野镇。
被申请人：李俊喜，女，1971年出生，住第八师一二一团东野镇。
申请人中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行与被申请人李宁、李俊喜借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院提出诉前保全申请，为防止诉讼中被申请人李宁、李俊喜隐匿其财产影响申请人债权的实现，要求对被申请人李宁、李俊喜位于第八师一二一团东野镇9小区×栋×号房屋一套、新C873××号小轿车一辆予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行已承诺以其资产作为保全担保财产。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李宁、李俊喜位于第八师一二一团东野镇9小区×栋×号房屋一套；
二、查封被申请人李宁所有的“宝马牌”新C873××号小轿车一辆。
本案申请费3843元，由申请人中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行负担，已申请缓交，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈楠
二〇一七年五月八日
书记员 王红
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执异9号
异议人（又系被执行人）张玉兰，女，1964年11月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
异议人（又系被执行人）马思明，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥西街10号。组织机构代码：599968885。
负责人龙世强，系行长。
被执行人米易丙谷农产品批发市场有限公司，住所地：四川省米易县丙谷镇，组织机构代码：786656449。
法定代表人张在林，系总经理。
被执行人张在林，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人刘顺芬，女，1968年6月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行申请执行米易丙谷农产品批发市场有限公司、张在林、刘顺��、张玉兰、马思明合同纠纷一案中，于2018年3月19日依法裁定查封、拍卖被执行人张玉兰、马思明所有的位于米易县攀莲镇宁江路82、84号房产；查封、拍卖被执行人张在林位于米易县攀莲镇宁江路63-3、63-4、63-2、88-1、2、3、4号房产。异议人张玉兰、马思明于2018年6月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人张玉兰、马思明称，2014年6月3日，米易丙谷农产品批发市场有限公司向申请执行人贷款800万元未能如期偿还，理应由借款主体和法定代表人张在林负责偿还。在处置资产方面也应优先处置公司和张在林的抵押资产。如在未处置公司和张在林资产前，即处置异议人资产，不合情理，也不合法。为此，请求暂停执行异议人房产，先执行公司和张在林资产，不足部分再执行异议人房产。
本院经审查查明，依据本院（2016）川0421民初670号民事调解书认定的事实，本院查封、拍卖张在林、张玉兰、马思明的房产系抵押担保财产。依据民事调解书的约定，张在林、张玉兰、马思明在2016年9月20日后仍未能变卖抵押房产，则由米易县人民法院直接变卖抵押房产用于偿还债务。张在林、张玉兰、马思明至今未能变卖抵押担保房产偿还债务，上述抵押房产本院已依法委托评估。
本院认为，异议人张玉兰、马思明提出的执行异议，属执行行为异议。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，已设定抵押的财产，在债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院在执行中依法查封、拍卖张在林、张玉兰、马思明用于抵押的房产，符合法律规定���本院（2016）川0421民初670号民事调解书的约定，本院的执行行为并无不当。异议人提出的执行异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回张玉兰、马思明提出的执行异议。
利害关系人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 卢志坤
二〇一八年六月十三日
书记员 梁大伟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1381执恢518号
彭建媛、刘念辉：
本院执行的申请执行人彭建媛与被执行人刘念辉民间借贷纠纷一案，现本院（2015）冷民二初字第373号民事判决书标的已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月四日
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审360号
申请人丰县环境保护局。住所地丰县工农南路**号。
法定代表人高世联，局长。
委托代理人秦德朋，该局法制股股长。
被申请人徐州富尔沃车业有限公司。
法定代表人娄某某，汉族，该公司经理，住丰县。
申请人丰县环境保护局认定被申请人徐州富尔沃车业有限公司投资建设三轮车酸洗磷化，建设的污染设施未经环境保护部门验收即投入生产。被申请人徐州富尔沃车业有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定。申请人丰县环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一之规定，于2015年9月8日对被申请人徐州富尔沃车业有限公司作出丰环罚字（2015）59号行政处罚决定，即：1、立即停止生产，直至验收合格；2、罚款20万元。
因被申请人徐州富尔沃车业有限公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请人丰县环境保护局在法定期限内向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请人丰县环境保护局以申请执行事项已妥善解决，不需要法院强制执行为由，向本院提出申请，要求撤回对被申请人徐州富尔沃车业有限公司强制执行申请。
本院认为，申请人丰县环境保护局撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本院准予丰县环境保护局撤回对徐州富尔沃车业有限公司丰环罚字（2015）59号行政处罚强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 张建龄
审判员 李 萌
二〇一六年九月五日
书记员 秦翠华
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执237号
申请执行人杨军，男，1979年4月11日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人曾宏贵，男，1991年6月14日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据（2017）川0421民初997号民事判决书，立案执行杨军申请执行曾宏贵合同纠纷一案，被执行人曾宏贵应履行债务5300元及利息。本院在执行中，经财产调查，被执行人有小额银行存款，无证券、工商登记、机动车、不动产等财产信息，无财产可供执行。本院已对被执行人依法限制消费，冻结其银行账户。被执行人曾宏贵尚有债务5300元及相应利息为履行。申请执行人杨军对本院财产调查结论予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初997号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑从俊
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐楚蒙
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终2333号
上诉人（原审原告）：陕西渭通农科股份有限公司。
法定代表人:李成权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：耿宾，男，1973年9月24日出生，汉族，居民。
上诉人陕西渭通农科股份有限公司（以下简称渭通公司）因与被上诉人耿宾劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
渭通公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案重新审理；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、关红增指派郭锦荣在法律文书上的盖章行为是得到公司的授权后才办理的。陕西渭南农科股份有限公司现已停产，法定代表人李成权将公司停产期间的所有事务指派给关红增处理，关红增系公司总经理。耿宾的仲裁裁决书发给公司后，公司研究决定：不服仲裁委的裁决，委托律师提起民事诉讼，公司的法定代表人李成权授意关红增给律师的授权书、代理合同及民事起诉状上加盖了公司的印章及法定代表人的私章。因公章及私章系公司的办公室主任郭锦荣保管，所以关红增指示办公室主任郭锦荣给本案的起诉状以及授权委托书、代理合同上加盖公章及私章。所以起诉状及授权书上加盖印章就是公司真实意思表示。二、文书上盖有公司的公章以及法定代表人的私章即为公司的真实意思表示，最高院的复函对此有明确的规定。本案中，上诉人在一审提交诉状上加盖了公司的公章以及法定代表人的私章，符合《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中第一条的规定。本案的法定代表人李成权因其他原因虽未到庭说明情况，但授权关红增到法院向办案人员说明了情况。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院做出的裁定书，指定临渭区法院对本案重新审理。
耿宾辩称，尽快协商解决实际问题，其他也没有什么。
渭通公司向一审起诉请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资3780元；2、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；3、本案受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。另被告亦提交了2016年7月12日陕西渭通农科股份有限公司和陕西渭恒农业机械制造有限公司共同盖章的让其于2017年7月30日前来公司办理相关离职手续的通知来证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2017年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的当事人，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法接通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为当事人，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为当事人等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉被告一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。一审法院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，2017年11月9日上诉人渭通公司的法定代表人李成权到本院接受询问，认可向渭南市临渭区人民法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。且二审中，上诉人渭通公司的法定代表人李成权认可向一审法院提起诉讼是上诉人渭通公司的真实意思表示，一审起诉状上的公章、李成权个人私章均是上诉人渭通公司的法定代表人李成权授权加盖。本案中，上诉人渭通公司的起诉符合法律规定，一审驳回上诉人渭通公司的起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初292号民事裁定；
二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 鱼小强
审判员 张战武
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘元元
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初12054号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心*层*******单元。
负责人：陈江。
委托诉讼代理人（一般授权）：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：徐美华，女，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告徐美华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴东飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告徐美华归还原告贷款本金人民币3465.12元；二、被告徐美华支付利息人民币62.4元，逾期利息人民币2.25元（截至2017年10月16日止），并支付自2017年10月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3527.52元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3529.77元（截至2017年10月16日）；三、本案诉讼费由被告徐美华承担。事实与理由：原、被告于2016年7月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5100元；贷款期限为36个月；自2016年7月21日起至2019年7月21日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告未能按约履行还本付息义务，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致，另认定，原告陈述被告支付利息自2017年8月20日。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案贷款合同签订后，原告已向指定账户发放了贷款5100元，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，根据合同约定，原告有权立即收回借款本息，据此对原告要求被告归还剩余借款本金3465.12元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美华应归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金3465.12元，并支付自2017年8月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告徐美华负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初5449号
原告：刘强，男，1974年9月20日出生，羌族，住四川省理县。
委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。
被告：袁忠正，男，1963年3月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：刘晓梅，女，1970年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告刘强与被告袁忠正、刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘强及其委托诉讼代理人黄凌一到庭参加了诉讼，因袁忠正、刘晓梅下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，袁忠正、刘晓梅无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘强向本院提出诉讼请求：1.判令袁忠正、刘晓梅归还刘强借款600000元；2.判令袁忠正、刘晓梅自起诉之日至还清全部借款之日止按照年利率6%向刘强支付利息；3.本案诉讼费由袁忠正、刘晓梅承担。事实与理由：2015年5月31日，袁忠正、刘晓梅向刘强借款600000元，刘强通过银行转账及现金把600000元借给了袁忠正、刘晓梅。后刘强自己需要用钱，要求袁忠正、刘晓梅还款，但袁忠正、刘晓梅一直拒绝履行还款义务。刘强特向法院提起诉讼，望支持其诉讼请求。
袁忠正、刘晓梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，袁忠正、刘晓梅共同向刘强出具《借条》，内容为：“今借到刘强（身份证号513×××870）现金600000元，大写陆拾万元正”。同日，2014年1月15日，刘强通过李茂群账户向袁忠正转款232000元，向袁忠正的成都元森建材有限公司支付了300000元，刘强称其余款项系通过现金方式支付。
以上事实有当事人身份信息、借条、银行账户明细查询等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，袁忠正、刘晓梅向刘强借款并出具《借条》，刘强向袁忠正支付借款后，刘强与袁忠正、刘晓梅之间形成合法借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，刘强通过起诉方式要求袁忠正、刘晓梅返还借款本金600000元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，刘强起诉要求袁忠正、刘晓梅还款，视为还款期限已经届至，袁忠正、刘晓梅仍未履行还款义务，应当按照上述规定向刘强支付逾期利息，故本院判令袁忠正、刘晓梅从起诉之日即2017年7月4日起期按照年利率6%向刘强支付利息至付清为止。袁忠正、刘晓梅经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
袁忠正、刘晓梅于本判决生效之日起十日内向刘强支付本金600000元及逾期利息（利息计算方法：以本金600000元为基数，从2017年7月4日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日止给付本金，利息计算至该本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由袁忠正、刘晓梅共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 赖善成
人民陪审员 吴子顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 莉
速 录 员 王 鑫