宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民撤2号
原告许遵彦，男，汉族，1966年7月26日出生，住宝鸡市金台区。
委托代理人张建明，陕西东英明律师事务所律师，特别授权。
被告张宏生，男，1968年10月5日生，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人赵永强，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李柄江，男，1971年3月23日生，汉族，宝鸡市经典置业投资有限公司法定代表人，住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡市经典置业投资有限公司,住所地金台区大庆路139号院12幢，统一社会信用代码：91610303221331225Y。
法定代表人李柄江，经理。
上述二被告共同委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师，特别授权。
被告郝岱琳，男，1973年7月5日生，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人何荣，陕西博仁律师事务所律师，特别授权。
原告许遵彦与被告张宏生、李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司、郝岱琳第三人撤销之诉（民间借贷纠纷）一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告许遵彦向本院提出诉讼请求：1、请求撤销金台区人民法院(2016)陕0303民初2733号民事调解书；2、依法确认许遵彦2015年11月13日与被告宝鸡市经典置业投资有限公司签订并已实际履行的大庆路139号院幼儿园综合楼房屋销售合同及同月15日签订的商品房买卖合同合法有效；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：许遵彦与李柄江系朋友关系，有多年业务关系，宝鸡市经典置业投资有限公司是李柄江实际控制的公司。2015年6月许遵彦与宝鸡市经典置业投资有限公司法定代表人李柄江协商以600万元的价格购买宝鸡市经典置业投资有限公司开发的位于宝鸡市大庆路139号院翰林华府小区建筑面积约1620平方米的幼儿园综合楼，并于2015年6月15日、7月20日支付了购房款600万元。2015年11月13日签订了大庆路139号院幼儿园综合楼房屋销售合同，11月15日签订了制式商品房买卖合同，双方进行了实物移交，宝鸡市经典置业投资有限公司将房屋已出租给孙瑾的房屋租赁合同、幼儿园批文手续及租房押金交给许遵彦，并在2016年8月31日协助许遵彦与承租人孙瑾重新签订了房屋租赁合同，租金由许遵彦收取。因暂时无法办理产权手续，宝鸡市经典置业投资有限公司和李柄江将宝市国用（2008）第282号国有土地使用证交予许遵彦质押。2016年10月24日李柄江以办理幼儿园综合楼房产手续为借口，从许遵彦处借走质押的土地使用证。李柄江及其实际控制的宝鸡市经典置业投资有限公司与张宏生、郝岱琳勾结，虚构2013年9月26日500万元借款提起诉讼，取得(2016)陕0303民初2733号民事调解书。经委托律师调查发现500万元债务的证据是虚假的，张宏生为支持其转账给李柄江495万元的观点，提供了其民生银行账户的银行详单，但该详单记载却是李柄江的建行账户给张宏生的民生银行账户转款495万元的事实，说明500万元借条和宝鸡市经典置业投资有限公司2013年9月26日的借款担保书是虚假的条据，是伪造的证据。该案件调解中追加张宏生的亲戚郝岱琳为第三人违反法定程序。以上事实，用该案原、被告当庭提供并认可的证据，证明了(2016)陕0303民初2733号民间借贷案件是该案原、被告等人串通做的虚假诉讼。
经查，许遵彦与李柄江有多年借贷业务关系，2015年6月15日、7月20日许遵彦支付给李柄江两笔借款合计600万元。2015年11月13日许遵彦与宝鸡市经典置业投资有限公司签订了大庆路139号院幼儿园综合楼房屋销售合同，11月15日签订了制式商品房买卖合同，约定将宝鸡市经典置业投资有限公司开发的位于宝鸡市大庆路139号院翰林华府小区建筑面积约1620平方米的幼儿园综合楼以600万元出售给许遵彦（该笔600万元未另行支付，双方约定以前述两笔合计600万元的借贷资金折抵）。随后双方进行了实物移交，宝鸡市经典置业投资有限公司将房屋已出租给孙瑾的房屋租赁合同、幼儿园批文手续及租房押金交给许遵彦，并在2016年8月31日协助许遵彦与承租人孙瑾重新签订了房屋租赁合同，租金由许遵彦收取。因幼儿园综合楼暂时无法办理产权手续，宝鸡市经典置业投资有限公司和李柄江将宝市国用（2008）第282号国有土地使用证交予许遵彦质押。2016年10月24日李柄江以办理幼儿园综合楼房产手续为借口，从许遵彦处借走质押的土地使用证。
本院已作出(2017)陕0303民再2号民事判决，依法撤销了本院(2016)陕0303民初2733号民事调解书。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，原审法院审理的(2016)陕0303民初2733号民间借贷纠纷案件，诉讼标的为张宏生与李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司之间的借贷法律关系，故许遵彦对该案诉讼标的无独立请求权应是明确的。本院认为，第三人撤销之诉程序功能的设置系一种事后救济程序，原告主体资格和范围的认定，必须结合第三人撤销之诉的实体条件进行判断。第三人撤销之诉的实体条件之一即生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害了第三人的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条对民事权益的定义，该种民事权益是法律规定的生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益，对于普通债权，不适用第三人撤销之诉予以保护。本案中，被告李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司对与原告许遵彦签订的房屋买卖合同不持异议，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，虽然该房屋未办理产权登记手续，但双方签订的房屋买卖合同应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定，案涉房屋买卖合同只是在许遵彦与宝鸡市经典置业投资有限公司之间确立了双方内部债的权利义务，因合同标的不具备办理房屋产权登记的条件，客观上也没有进行房屋产权登记，所以许遵彦依据该合同尚未取得案涉幼儿园综合楼的所有权，在取得不动产登记手续之前，许遵彦对该房产仅享有普通债权。综上，许遵彦不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十三条之规定，裁定如下：
驳回原告许遵彦的起诉。
案件受理费100元，由原告许遵彦负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 叶欣荣
审判员 焦兵丽
审判员 赵晓云
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 江
、曹露露