陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民终453号
上诉人（原审原告、反诉被告）：艾匹帝斯国际项目发展(西安)有限公司。
法定代表人：IanRobertJamesLarmour,该公司董事长。
委托代理人：闫玉新，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：天力企业集团有限公司。
法定代表人：王占华，该公司董事长。
委托代理人：巨黎江，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：赵立，陕西金镝律师事务所律师。
原审第三人：陕西大夏投资有限公司。
法定代表人：齐梁，该公司董事长。
委托代理人：李聪，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人艾匹帝斯国际项目发展(西安)有限公司（以下简称：艾帝公司）、上诉人天力企业集团有限公司（以下简称：天力公司）因与原审第三人陕西大夏投资有限公司（以下简称：大夏公司）特许经营合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾帝公司的法定代表人IanRobertJamesLarmour及该公司委托代理人闫玉新、禄子文，上诉人天力公司的委托代理人巨黎江、赵立，原审第三人大夏公司的委托代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾帝公司向本院上诉请求：１、依法撤销原审判决第一项、第四项、第五项；2、依法改判双方继续履行《酒店委托管理合同》；3、依法改判天力公司支付违法解除合同期间（自2014年5月起至判决生效之日止）预期可得管理费收益损失，暂计至2016年4月共计6194499.86元（按照2014年预算金额计算）；4、依法改判天力公司向艾帝公司支付律师费、员工遣散费5万元，另行租赁房屋的租金及物业费335672元等实际损失共计50万元。5、一、二审诉讼费用全部由天力公司承担。事实和理由为：１、原审法院认定2009年8月17日艾帝公司与天力公司所签涉案《酒店委托管理合同》于2014年5月7日解除没有事实及法律依据，也和原审判决本身相违背。（1）天力公司并不享有法定单方解除权。（2）涉案合同中约定的解除权的行使条件并未成就，天力公司无权行使约定解除权。（3）即使按照原审法院的逻辑，原审法院也只是认定合同继续履行已经不可能和不必要，按照最高法院的相关裁判精神，也只是判令合同于判决日解除，而不是确认合同通知解除有效。原审法院的裁判等同于认可了天力公司强行撕毁合同的合法性，这一判决于法无据。2、原审法院认定艾帝公司没有积极回应业主要求，管理中也存在一定失误和过错没有事实依据。3、原审法院酌情判令天力公司向艾帝公司支付预期可得管理费收益损失160万元欠缺法定标准和合同依据。（1）天力公司主观上存在恶意，原审法院在尽职管理酒店的艾帝公司与恶意解除合同的天力公司之间适用公平原则从而判令减少预期可得管理费收益损失本身就有失公允。（2）艾帝公司所主张的预期可得管理费收益损失是严格依照涉案合同的约定以及2014年预算金额计算得来的，原审法院将该损失数额调低至160万元没有任何法定或合同依据。（3）艾帝公司并无任何越权或违约之举，涉案合同应当依照履行期限继续履行。即使原审法院认为涉案合同已无继续履行可能，天力公司应当赔偿其自2014年5月7日违法发函解除合同至判决生效之日合同解除的管理费收益损失，此外，还需补偿艾帝公司自合同解除之日至合同约定的履行期限届满之日的预期可得管理费。4、原审法院适用法律错误。原审法院认定本案为特许经营合同纠纷，却又援引合同法第四百一十七条关于委托合同的规定，认定天力公司作为委托人有权单方解除合同，属于适用法律错误，应当予以纠正。5、天力公司应当支付违法解除涉案合同所导致的各项损失共计50万元。6、原审法院认定艾帝公司承担解聘OTTO的赔偿金20839.5元是错误的。
天力公司辩称：1、原一审判决就答辩人与被答辩人之间的《酒店委托管理合同》于2014年5月7日解除的认定符合客观事实，合法有据。2、答辩人不应赔偿诉争合同解除后的被答辩人的任何损失。
大夏公司述称：艾帝公司与天力公司签订的《酒店委托管理合同》已实际解除，双方已不可能继续履行该合同。
天力公司向本院上诉请求：1、请求法院撤销原判决第三项，改判驳回被上诉人要求支付预期可得利益损失的诉讼请求；2、请求法院撤销原判决第六项，改判被上诉人向上诉人返还多收取的管理费人民币196608元并赔偿经济损失人民币1580556.29元；3、请求法院判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由为：1、就本案一审原告主体是否适格问题，一审法院自始至终未能查明，一审判决就主体问题的推论，不符合法律规定。（1）原告主体是否适格问题，系诉讼案件中的实体问题，亦属法院必须查明的问题，该问题系客观事实，法院不应推论。（2）上诉人已将双方之间的合同作为证据提交，并以其首部的条文作为证明被上诉人主体不适格的核心证据，由于其描述清晰，法庭应认定已经尽到了上诉人的举证责任。由于上诉人作为境内公司，根本无能力进一步提供境外公司的主体资格证据，据此，法庭应要求被上诉人提供证据说明，而在整个庭审中，法庭就该问题根本没有分配举证责任，直接免除了被上诉人的举证义务。（3）一审判决的推论不但违反法律规定，而且剥夺了上诉人的合法权益。（4）合同主体不存在或者合同主体不主张合同地位或者合同主体外的第三方以代表人身份履约均不是推论合同相对方变更的理由。2、一审判决适用法律错误，判决前后矛盾。（1）关于合同性质。本案合同是一个包含知识产权授权使用的委托管理合同，与商业特许经营合同没有任何关联。而且，一审判决在作出本案合同属于商业特许经营合同之后，一审判决又在认定部分适用了《合同法》关于委托合同的相关规定，据此，该判决出现了明显的前后矛盾。（2）关于本案诉争合同的解除与预期可得管理费收益损失。一审判决确认，本案诉争合同已于2014年5月7日解除，若该解除合法，则不存在需要支付赔偿的可能。即便进行赔偿，也是对前期履行过程中的过错行为进行赔偿，不可能赔偿合同解除之后的损失。从判决内容表述来看，160万元的赔偿既非过错赔偿，又非合同约定的违约金，而上诉人既无违约行为，又属于合法解除。一审判决对解除合同以及解除合同之后可能存在的法律后果认识不清，逻辑混乱，前后矛盾。3、关于上诉人一审过程中的反诉主张。（1）就多收取的管理费196608元，一审判决未查明客观事实。（2）就上诉人主张损失1580556元应由被上诉人予以赔偿。
艾帝公司辩称：1、艾帝公司具备本案主体资格。2、一审法院对于合同的性质是特许经营合同的认定是正确的，但在判决的内容中却引用了委托合同的相关规定，导致本案合同性质发生争议。3、天力公司所称的解除事由都没有达到法定的解除标准，故天力公司无权行使单方解除权。4、关于损失部分，即使法院认为合同已经不具备履行条件，也应当是判令解除，艾帝公司的预期利益应当予以保护。
大夏公司对天力公司的上诉理由无意见。
原告艾帝公司向一审法院诉称，2009年8月17日艾帝公司与天力公司建立了特许经营关系，艾帝公司许可天力公司在其经营的酒店内使用艾帝公司拥有使用权的“swisstouches”及“瑞斯·丽”等系列商标，并由艾帝公司为天力公司酒店运营、酒店品牌塑造、软硬件标识以及酒店管理技术的建立提供全面许可使用服务。同日，双方签订了《酒店委托管理合同》，约定合同期限为十个公历年。后于2011年9月29日在《关于确定酒店合作合同执行日期的公函》中将合同履行期限确定为2011年9月29日至2021年9月28日。合同签订后，艾帝公司积极履行了合同义务。在酒店筹备期为酒店建设提供了全面、专业的技术顾问服务。2011年酒店开业后，艾帝公司及其管理团队运用自身的专业知识和技能为酒店提供了优质的品牌式酒店管理服务，使得酒店的服务品质、员工素质、客户体验等方面均有了极大提升，在区域内享有了很高的知名度。通过艾帝公司的专业管理和积极努力，酒店自正式营业当年便实现盈利，至今为天力公司累计创收四千余万元。天力公司理应对艾帝公司的工作予以支持并积极履行合同义务，但天力公司却于2014年5月7日委托律师来函，对艾帝公司及公司总裁提出无端指责并单方终止合同。更有甚者，天力公司在此事尚未经司法程序处理之前，强行将艾帝公司及工作人员赶出酒店，致使艾帝公司无法继续履行合同义务，亦使艾帝公司及工作人员遭受严重损失。天力公司无故终止合同的行为侵犯了艾帝公司的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、确认天力公司于2014年5月7日律师函解除《酒店委托管理合同》的行为无效；2、天力公司继续履行2009年8月17日签订的《酒店委托管理合同》；3、天力公司按照合同约定支付2014年4月管理费205341元；4、天力公司支付违法解除期间（自2014年5月起至本判决生效之日止）预期可得管理费收益损失，暂计至2015年12月共计356万元（按照2014年预算金额计算）；5、天力公司承担由此产生的律师费5万元、员工遣散费、另行租赁房屋（三年）335672元费用、物业费等实际损失共计50万元以及诉讼费。
被告天力公司辩称，1、天力公司于2009年8月17日与瑞士瑞斯·丽酒店管理公司（以下简称：瑞斯·丽公司）签订《酒店委托管理合同》，约定由瑞斯·丽公司为天力公司涉案酒店提供酒店管理服务，瑞斯·丽公司在中国的履约代表为艾帝公司，在履约过程中艾帝公司一直以瑞斯·丽公司名义履行合同义务。该合同的签约方为瑞斯·丽公司和天力公司，艾帝公司仅为履约代表，其并无代为进行民事诉讼的授权，故艾帝公司不是本案适格原告。经查询，瑞斯·丽公司在境外无分支机构、亦无住所，也未按照《外国（地区）企业在中国境内从事生产经营活动登记管理办法》的规定进行经营登记，无权在境内进行任何经营活动，故瑞斯·丽公司无权签订涉案合同，无履行合同的能力。即使瑞斯·丽公司委托艾帝公司进行诉讼活动，因艾帝公司并未取得该公司的合法授权，故艾帝公司不是本案适格原告，应判决驳回其诉讼。2、涉案合同约定合同内容为委托管理，故为委托管理合同。因瑞斯·丽公司尚未办理特许经营备案，也不满足《特许经营管理条例》对特许人的要求，不可能成为特许人；且条例所规定的特许合同必备条款与涉案合同无法匹配，故涉案合同并非特许经营合同。3、天力公司解除与瑞斯·丽公司的合同符合双方约定，合法有效。（1）瑞斯·丽公司在受托管理过程中存在违约和违法行为。一是人事制度违约。根据合同约定酒店总经理的聘任及一切事宜由天力公司决定，但瑞斯·丽公司在管理期间未经天力公司同意连续解聘两任总经理，且第二任总经理的解聘已经西安中院生效判决认定为违法解聘，给天力公司造成经济损失22万余元。在2012年1月以后长达一年多时间里，瑞斯·丽公司为了逃避天力公司的合理监督，未聘请总经理，酒店的基本管理体系和天力公司的监督体系趋于瘫痪。根据酒店人力资源部门的说明，瑞斯·丽公司在管理期间无人事预算，调整、晋升、工资预算等均不上报、不审批，违反了合同约定。二是管理费的计提违规。根据2012年西格玛会计师事务所的审计报告以及2013年酒店财务部的内部审计报告，在该两个年度瑞斯·丽公司通过提前确认收入的方式，虚增酒店收入500余万元，至合同解除累计多计提管理费约20万元。三是财务违规操作,超审批权限付款。双方于2010年10月26日形成财务付款审批权限的规定，明确了双方审批权限的范围，但瑞斯·丽公司大量越权审批。A、根据审批权限,对外支付5万元以上或人事预算审批必须天力公司审批同意。2012年瑞斯·丽公司未经审批指派艾帝公司法定代表人之妻陈广全至酒店上班，天力公司知悉后坚决不同意并拒绝审批陈广全工资发放。但瑞斯·丽公司超限审批，强行指令财务支付，累计向陈广全支付57万余元。B、2013年瑞斯·丽公司招待其境外客户指令酒店提供优惠额度超过10000元，未经天力公司审批同意。C、根据审批权限，瑞斯·丽公司无权为酒店聘请外部顾问，无权进行期限超过2年或者标的超过5万元的采购，但在2014年其聘请中欧酒店管理顾问（深圳）有限公司进行人才猎头工作，合同标的超过5万，但未经审批，而是强行要求酒店支付。四是根据2012年西格玛会计师事务所的审计报告以及2013年度酒店财务部的内审结果，瑞斯·丽公司存在大量税务违规行为，可能给酒店造成不可弥补的损失。五是瑞斯·丽公司在整个管理过程中无专业人才、无品牌战略、无客户资源，连最基本的管理能力也不具备，无财务流程、预算计划、人事管理计划，在中国境内只管理过涉案一家酒店，无任何管理经验。（2）在上述违约行为出现后，天力公司多次通知艾帝公司整改，但艾帝公司均以第三方审计报告不客观等种种理由拒绝整改。天力公司已按合同约定履行了全部通知义务，行使约定解除权合法有效。4、艾帝公司并非涉案合同签约方，无权主张合同违约责任；合同已于2014年5月7日合法解除，并不存在之后的经营损失；艾帝公司计提的管理费和造成的损失已超过其2014年4月份的管理费，因此，艾帝公司所主张的损失无事实和法律依据。应判决驳回艾帝公司的诉讼。
第三人大夏公司述称，1、天力公司于2014年5月7日发函解除合同后，艾帝公司已离开酒店，不再管理酒店，之前管理的瑞斯丽大酒店现已更名为吉朗丽大酒店。酒店的外观、一层大门外旗台、大门上方和两侧的标识、门外停放的酒店车辆、大厅、走廊、电梯、餐厅、客房等处的所有标识及宣传彩页全部已更名为吉朗丽大酒店。天力公司陕西吉朗丽大酒店已于2014年12月25日注册成立，2014年12月31日已登报声明：原西安瑞斯丽大酒店将于2015年1月1日起启用新的酒店名称：吉朗丽大酒店，即日起任何单位和个人不得再以任何名义声称与我公司就“西安瑞斯丽大酒店”进行酒店管理合作，否则将追究法律责任。该酒店已不可能再更名为瑞斯丽大酒店，现在的吉朗丽大酒店不可能再由艾帝公司管理。2、天力公司于2014年12月28日与大夏公司签订了《陕西吉朗丽大酒店委托管理合同》，至今已一年，大夏公司已全面入驻并经营吉朗丽大酒店，对酒店投入了大量的人力、物力、财力，现在各方面经营秩序稳定、良好。3、艾帝公司与天力公司的关系已陷入僵局，矛盾已无法调和，双方继续合作已无可能性。综上，艾帝公司与天力公司2009年8月17日签订的《酒店委托管理合同》已实际解除，双方已不可能继续履行该合同。请法院查明事实，依法公正判决，以维护正常的经济秩序。
被告天力公司反诉称，其于2008年开始投资建设西安瑞斯丽大酒店，在建设过程中，经过协商，选择瑞斯·丽公司进行酒店设立后的整体管理运营。双方于2009年8月17日签订了《酒店委托管理合同》，确定了管理费计提、合同终止（解除）等条款，并经协商制定了审批权限制度。瑞斯·丽公司参与了酒店前期的形象设计、装修风格确定、前期设备采购等工作。合同签订后，瑞斯·丽公司确定由艾帝公司代表履行合同。2011年9月西安瑞斯丽大酒店开业。开业后，酒店的内部运营管理由艾帝公司实际进行。开业一段时间后，天力公司发现瑞斯·丽公司与艾帝公司实际无管理星级酒店的经验，瑞斯·丽公司并无在国内经营的资格，在境外也无所属或者管理的星级酒店，其所宣传的股东瑞士HTMI集团实际是一个位于瑞士的酒店管理培训学校，并无酒店经营的实际经验。根据HTMI集团的官网显示，艾帝公司签约时所宣传的所谓“瑞斯丽酒店及度假村（SwisstouchesHotelsandResorts）”品牌设立时间为2009年、仅有的一家酒店于2011年落成运营、2012年运营一年庆，指向的就是涉案酒店，其受托经营的酒店至今仅有涉案一家酒店。因艾帝公司并无酒店管理经验，在管理过程中出现管理粗糙、经营混乱、违规计提管理费、不执行业主制定的财务审批制度等多项违约行为，给天力公司造成巨大损失。根据天力公司内部审计报告显示，艾帝公司通过多列收入违规计提管理费196608元。艾帝公司先后两次越权解聘酒店外聘的专业总经理，导致酒店长达近2年没有总经理，一直由瑞斯·丽公司总裁IanRobertJamesLarmour(以下称:拉莫)兼任总经理,使得天力公司作为业主事实上无法对酒店的经营进行监督，同时也使酒店成为拉莫和其妻陈广全的夫妻店，给天力公司造成直接经济损失1580556.29元。艾帝公司违反财务审批制度对外付款、报销、房价打折以及违反纳税管理法规等行为成为常态，带来很多法律隐患。基于以上原因，天力公司自2012年起多次致函艾帝公司和瑞斯·丽公司要求进行整改和补救，对上述违规计提费用和损失予以返还和赔偿。但艾帝公司一直以各种理由搪塞，拒不改正。无奈天力公司于2014年5月7日向艾帝公司以及瑞斯·丽公司发送律师函，以违反合同为由要求解除《酒店委托管理合同》并返还多计提的管理费、赔偿损失，但艾帝公司一直未返还和赔偿。请求判令：1、确认艾帝公司与天力公司所签《酒店委托管理合同》已于2014年5月7日解除；2、艾帝公司返还天力公司在经营期间多收取的管理费196608元；3、艾帝公司向天力公司赔偿经济损失1580556.29元；4、艾帝公司承担反诉费。
原告艾帝公司就天力公司的反诉辩称，1、天力公司于2014年5月7日致艾帝公司要求解除《酒店委托管理合同》的函件并未发生解除效力，双方之间的《酒店委托管理合同》并未解除。首先，依据《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，艾帝公司于2014年6月即向西安中院起诉，请求确认天力公司解除合同的行为无效。因此天力公司的解除行为并未生效，合同并未解除。其次，天力公司并未按照《酒店委托管理合同》“在合同期内，在酒店正常运营的情况下，任何一方提出终止合同，必须提前六个月以书面形式通知对方”的约定提前六个月书面通知艾帝公司，而是在发出解除函后立即将艾帝公司及员工赶出酒店，致使艾帝公司无法继续履行合同，故天力公司解除行为因违反约定而无效。2、天力公司要求艾帝公司返还在经营期间多收取的管理费196608元无合同及法律依据。首先，天力公司内部出具审计报告不符合合同有关第一营业年度结束后90日内管理公司应向业主提交由业主选定的独立会计事务所审计的资产负债表和损益表的约定，内部财务部门并非独立会计师事务所，所作审计报告不具备公允性，审计方式不符合约定，并不能说明艾帝公司是否多计提了管理费。其次，酒店采用的财务制度系国际通行的酒店业《统一会计准则》，并非企业会计准则，因衡量标准不同，并不存在提前确认收入违规计提管理费的情况，艾帝公司计提管理费并无违约及违规行为。最后，在消费者购买消费卡后理应计入酒店当期收入，艾帝公司采用当期计算收入、并未在客户消费时二次计算收入，该方式并未造成重复计算收入，在此基础上计提管理费实属艾帝公司应得收益。3、天力公司要求艾帝公司赔偿经济损失人民币1599305.93元无合同及法律依据。其中（1）拉莫从CEOFOUND中支取的1003925.59元。自2012年2月至2014年5月艾帝公司将拉莫担任酒店总经理的工资每月存入总裁基金CEOFOUND，每张转款凭证上均有财务总监、副总经理、总经理及业主方总经理签字，资金用途注明为拉莫某月工资，足以说明该笔费用属于拉莫的工资并履行了工资发放程序，天力公司对工资支付、用途及去向均知晓，CEOFOUND实为拉莫的工资账户，拉莫从中支取款项并未违反任何规定。（2）向陈广全支付的工资64314.29元。陈广全领取工资是基于其酒店品牌总监的身份，每次发放工资均有财务总监、副总经理及总经理的签字确认，符合《西安瑞斯丽大酒店审批权限表》“财务管理”第4条第1款低于5万元的预算内固定性支出（含工资）的发放最高审批级别仅需总经理而无需集团总经理签字审批的规定，如果天力公司对陈广全的任职身份有质疑，则2012年1月9日至2014年2月10日长达25个月的正常工资发放凭证是不应该存在的。（3）解聘Matthias赔偿146156.85元。首先，根据约定管理方有解聘员工的权利，无需经业主同意，管理方在日常管理中认为Matthias不胜任总经理职位而与其解除劳动合同，系履行管理职责。其次，天力公司法定代表人王占华曾在2011年2月16日致函艾帝公司对解聘Matthias及支付赔偿金一事提出异议，艾帝公司回函表示“如在关于该问题的正式会议后业主方仍持有不同意见，我本人将全面负责支付该费用至酒店账户”，后天力公司财务部总监、副总经理及总经理王占华均在Matthias的离任工资支出凭单上签字确认，证明在此事上天力公司虽一开始持有异议，但经过艾帝公司的说明，业主方对此事再无异议，并同意支付了该笔款项，艾帝公司并不存在违背天力公司意志违规解聘总经理的情形；该费用系依据《劳动合同法》的规定支付，该履职行为根据约定应受豁免。（4）解聘OTTO赔偿224748.68元。解聘OTTO也是履行管理职责的行为，根据合同第8.2条约定应豁免赔偿责任。且（2014）西中民二终字第00582号民事判决判令瑞斯丽大酒店向OTTO支付的加班工资、未休年假工资等是因天力公司违反《劳动合同法》拖欠劳动者工资所造成，而发工资由天力公司掌控，该赔偿不可归责于艾帝公司。（5）支付拉莫社保费用41410.52元。拉莫自2012年1月起实际担任公司总经理，每月从天力公司领取工资，表明其与酒店已形成事实上的劳动关系，天力公司作为用人单位向其员工缴纳社保费用属于法定义务，其要求返还无法律依据。（6）支付猎头公司5万元。艾帝公司通过猎头公司招聘总经理系按约履行员工选任与聘用职责，是正常的经营管理行为，不存在违约和违规。综上，天力公司的反诉请求不能成立，依法应予驳回。
第三人大夏公司述称，对天力公司反诉的意见同对本诉的意见。
一审法院经审理查明，2009年8月17日，天力公司与艾帝公司签署了《酒店委托管理合同》，合同首部载明：甲方（业主）为天力公司，乙方（管理公司）为瑞士瑞斯·丽酒店管理公司，隶属瑞士HTMI集团，系依照瑞士法律建立并存在的有限责任公司。注：瑞士瑞斯·丽酒店管理公司在中国的代表为艾帝公司。该《酒店委托管理合同》约定，第2条“定义”。“统一制度”指西安其他外资酒店所采用的统一财务制度。第3条“管理费的范围及支付方式”。3.1管理费的范围，3.1.1酒店开业前期管理公司收取基本管理费及技术顾问费用共计120万元，业主在本合同签订之日起七日内支付。收取的基本管理费所包含的服务范围：“Swisstouches”品牌及商标使用许可；酒店筹备建设期技术顾问指导（包括专业技术及经验，酒店设备、室内设计与装修、供给供应方面的技术顾问，执行人员招聘、培训、广告宣传等，制定市场营运规划等）。以上基本管理费不包括：酒店员工工资、详细的设计费、材料以及食品采买费。由技术顾问所产生的国际员工旅行费、食宿费采用总包干的方式，由天力公司一次性支付25万元。3.1.2酒店开业后管理费用收取：业主同意每月按酒店总收入总额的2%向管理公司支付基本管理费；按酒店每月总营业毛利润总额的6%向管理公司支付奖励管理费。第4条“期限”。本合同从签字之日起生效，期限共分两个阶段：第一阶段为酒店开业筹备期；第二阶段为自营业日起为第一个营业年，合同期为10个公历年。第7条“提供的服务”。业主全权委托管理公司按本合同规定的条款及条件，根据有关标准对酒店的经营及管理实行监督、指导和管理，管理公司同意接受委托。管理公司提供以下服务：7.1开业前期的技术顾问服务，筹备开业服务。7.2酒店管理服务。7.2.2管理公司应负责代表业主协商所有酒店的合同，并对包括总经理在内的所有酒店员工进行挑选，决定雇佣和中止雇佣的条件、进行监督和指导、培训、工作分配。酒店总经理的任命及有关条件应事先获得业主的批准。所有员工工资及相关福利应由酒店账户或财务基金内支付，管理公司应根据相关的劳动法律规定整理及贮存员工表格、报告等材料，但所有员工应为酒店的雇员而非管理公司的雇员。双方明确并同意包括总经理在内的所有员工，均受雇于业主而非管理公司。业主除通过总经理外，不直接干预和下达任何命令和指令给任何酒店员工。管理公司同意业主选派一名副总经理作为业主代表参与酒店管理，同时在财务及采购部门委派工作人员，但所委派的工作人员应接受酒店管理制度。第8条“双方的关系—代理”。管理公司作为业主的代理人执行本合同，本合同绝没有把业主和管理公司视作合伙人或任何其他关系，而只是业主与代理人的关系。8.2业主同意：在管理公司执行本合同规定的职责过程中，若管理公司所有行为合法并且无工作疏忽的情况下，保障管理公司对其可能遭受\\\招致的任何行为、要求、需求、责任、损失、损坏、成本和费用免受赔偿。13.1“会计服务”。管理公司应按照统一财务制度负责登记全部的账册和记录，以反映酒店的经营状况。13.2管理公司应在会计月度末或月末以前向业主提交按统一制度如实编制的未经审计的损益表，报告上一会计月度、该年度至该上一月度底为止的酒店经营状况，并向业主提交该期间实际经营状况同按7.2.1款编制并经批准的营业预算之间的比较报告。13.3每一营业年度结束后90天内，管理公司应向业主提交由业主选定的独立会计师事务所审计的资产负债表和损益表，报告该年度酒店经营中资产的运用与债务发生情况、该酒店的运营情况，并附有营业毛利润的计算结果。第14条“合同的终止”。14.1当发生下列情况之一时，业主有权终止合同：A若应由“管理公司”履行、遵守或执行而管理公司又无法实际履行、遵守或执行本合同规定的任何重要协议和各项规定，且该违约事项由业主发出书面违约通知起60天内管理公司未采取任何补救措施。14.3无论任何一方以任何理由终止合同，业主应按第3条支付管理公司在合同终止前的一切未付的管理费与欠付管理公司的一切应报销的费用。14.4合同期内，在酒店正常营运的情况下，任何一方提出终止合同，必须提前六个月以书面形式通知对方。第15条“商业名称与使用上的限制”。15.1不得更改名称：业主的商标、服务标记、其他商业登记，管理公司或其附属机构可用在此物业方面，但不能导致商标、服务标记、其他登记等任何权益由一方向另一方的转让。“Swisstouches”的商标名称属管理公司所有。15.2管理公司名称。作为管理合同的一部分，酒店的运营将作为瑞斯·丽酒店管理集团的一分子被管理和推广。按照管理公司的政策与程序，管理公司的名称和“Swisstouches”（其他任何相关商标名称管理公司用之于酒店的）公司标志出现在所有印刷品等有关场合与标记性文件上。该名称和公司标志是瑞斯·丽酒店管理集团的专利财产，一旦本合同终止,该标记即按15.3规定,不再允许使用。15.3本合同终止后，业主必须停止在业务活动上使用管理公司的有关商标、服务标记或其他商业登记，且不可有倾向性地在业务活动和广告宣传中做出使公众认为酒店仍与“Swisstouches”有任何协作关系等类似的误导。第16条“法律与条例”。管理公司合法经营和管理该酒店，并遵守中国关于经营酒店的法律、条例和一切规章制度。第22条“合同的解释”。本合同的制订、解释与执行应依照中国法律。业主方的联系人为天力公司时任董事长袁玉平；瑞士瑞斯·丽酒店管理集团的联系人为拉莫；中国代表处为艾帝公司。合同落款处业主方加盖有天力公司印章及袁和平签字；管理公司瑞斯·丽酒店管理集团处有艾帝公司盖章和拉莫签字。后Moser(莫泽)代表管理公司与天力公司签署行政公函,载明:双方确认管理合同的执行日期从西安瑞斯丽大酒店试运行之日2011年9月29日起,终止日为2021年9月28日。
2010年6月9日，天力企业集团有限公司西安瑞斯丽大酒店成立，系天力公司设立的分公司，负责人为王占华。
2010年10月26日，莫泽代表管理公司与天力公司签署“西安瑞斯丽大酒店审批权限表”，载明，经营运作管理方面：采购申请单计划内5万元以上，用于饭店经营的服务合同和执照的谈判、签署和管理费用（期限超过2年或金额超5万元的）由天力公司总经理审批；财务管理方面：年度财务预算、月度和年度财务决算由管理公司/天力公司总经理审批，营业支出中的预算内固定性支出（含工资、水、电供应商货款等）5万元以内由总经理审批、预算内固定性支出5万元以上由天力公司总经理审批，业务招待费用开支（饭店外）月累计1万元以上、事故、损失处理5000元以上由天力公司总经理审批；人事管理方面：第三方专业人员、代理人、顾问和饭店的其他顾问的聘请、聘用或任命由天力公司总经理审批；其他管理规定：委托管理期限内及预算内的文件、合同（合同金额超过5万元）由天力公司总经理审批。天力公司称莫泽为瑞斯·丽公司的总经理；艾帝公司称莫泽身份确属瑞斯·丽公司的总经理，亦是艾帝公司的员工。
经天力公司同意，管理公司为瑞斯丽大酒店聘请了第一任总经理Mathis，后管理公司将Mathis辞退。
2011年2月15日，陈广全（CassieChen）传真致函天力公司称，关于酒店总经理Mathis先生的工资问题，我们非常理解作为业主您持有异议。在今天早上的例会上我们也同意，此费用将由我本人全权负责签字从酒店账户上支付。如在下周，关于该问题的正式会议后，业主方仍持有不同意见，我本人将全面负责支付该费用至酒店账户。后未召开该问题的正式会议。
2011年2月16日，天力公司总经理王占华就Mathis工资事宜致函瑞斯·丽公司品牌总监陈广全，称Mathis在我不知情的情况下突然离职，现在要求我支付2个月工资及其他离职费用，我对此不仅持有异议，更是不能接受。Mathis作为酒店的总经理是由管理公司推荐，我视频面试同意确认并已与其签署劳动合同，现在Mathis的离职管理公司并未提前告知我，在未得到我的同意和认可下，单方面突然宣布其离职，至今对其离职原因没有明确清楚解释，我暂时不会支付此项费用。
同日，天力公司总经理王占华就管理中存在的问题致函瑞斯·丽公司总经理莫泽，称就近期酒店管理中存在的严重问题提出质疑：1、总经理的到任和离职必须经过业主的确认和同意，但管理公司没有按此程序执行，随意辞退总经理和任命酒店负责人，而没有征得业主的同意和认可，这是严重违背管理程序的，对此我非常不理解。2、酒店总经理Mathis到岗近半年时间，业主已支付近30万元工资及其他费用，在我不知情的情况下，他的突然离职不但给企业造成严重的经济损失，更重要的是酒店处在开业筹备的关键时刻，对酒店工作造成无法估量的损失。我认为管理公司处理事情太草率，完全没有按规程和程序做事，纯粹是个人意志办事。3、酒店是天力公司下属全资企业，所有员工隶属西安瑞斯丽大酒店，而非管理公司，我聘请管理公司来管理酒店，本希望管理公司按照现代企业管理制度科学化、规范化、人性化进行有效管理，但最近管理中存在的问题使我对此产生怀疑。4、关于补偿Mathis两个月工资及其他费用，我不能接受，也非常不理解管理公司的做法。希望管理公司能够虚心检查工作中存在的问题，以后凡是涉及到酒店日常管理中的重大事宜，首先要与业主沟通，得到业主的同意和认可后方可执行。
2012年1月19日，天力公司王占华签署印鉴移交文件载明：经协商决定，西安瑞斯丽大酒店负责人王占华的印鉴将作为酒店的银行预留印鉴之一，为方便运营，王占华授权西安瑞斯丽大酒店总经理保管和使用此印鉴，瑞斯丽酒店及度假村总裁拉莫须对印鉴的保管和使用进行必要的监管。拉莫在印鉴接收人西安瑞斯丽大酒店总经理处签字，同时在印鉴监管人瑞斯丽酒店及度假村总裁处签字。
2012年10月15日西安瑞斯丽大酒店申请评定五星级饭店，王占华签署的《中国星级饭店评审报告书》记载的酒店总经理为拉莫，西安瑞斯丽大酒店星评手册中“行政管理委员会成员”介绍显示拉莫为瑞斯丽酒店管理集团CEO和西安瑞斯丽大酒店总经理、陈广全为业务发展总监、史党部为副总经理。
2013年，希格玛会计师事务所有限公司受天力公司委托，对西安瑞斯丽大酒店2012年度的财务报表进行了审计，并作出了审计报告，审计意见为：财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了贵公司2012年12月31日的财务状况以及2012年度的经营成果和现金流量。同时作出《管理建议书》，称所提建议不具有强制性和公证性；瑞斯丽大酒店现有的内部控制流程体系总体上还是较为完善的，但在制度的执行、收入核算的规范性、一惯性等方面还存在着缺陷。存在的主要问题及改进建议：1、酒店目前办理健身卡（年卡）及SPA卡（储值卡），在办卡时酒店已全部确认收入，按照收入确认的原则，健身卡应当在可使用期限内合理分摊计入收入，SPA应当在实际消费时结转收入，据此原则，酒店存在多计健身卡及SPA卡收入；2013年1月存在提前确认会员卡收入。建议严格执行《企业会计准则-
收入》之规定，对于提前确认收入应当冲回调整。2、粽子和月饼的销售未按规定缴纳增值税，建议酒店按照税法规定申报缴纳税金，避免税务风险；列支员工房屋租赁费77万元无任何发票，存在会计凭证不合法的情况。3、总经理及业务发展总监未签订劳动合同，对于其工资、任职期限及发生的各项费用标准等没有规定。建议尽快补齐相关合同，保证各项费用管理能够按照标准实施。等等。
2013年5月16日，天力公司王占华致函拉莫，提出希望尽快并全力解决以下制约酒店发展的问题：1、我与贵公司签订委托管理合同就要四年了，我将投资八亿元人民币的项目交给贵公司全权管理，时至今日，贵公司在偌大的中国区域只有我一个酒店，这与我最初选择相距太远。酒店在市场上依然没有形成品牌及连锁效应。说白了，酒店实际上是一家单体酒店。只是有几个外籍人员参与管理罢了。我的资产升值保值潜力大打折扣。你也知道就酒店目前经营现状，一年的经营毛利润距离我的投资成本都差很远，更谈不上收回投资了。希望你能够组织强有力的团队，采取切实有效的措施积极开拓市场，使瑞斯丽品牌在中国尽快形成品牌及连锁效应。2、管理公司现有管理团队也十分令我失望，在贵公司现有人员中，除了你和你妻子外，还有谁？这不成了夫妻店了吗？可能你没意识到，在中国文化里人们是很忌讳这样模式的。他给酒店已经带来了负面效应。同时，你身兼数职，没有办法，也不可能将全部精力投入到酒店经营管理中来，从去年到现在，你几乎每月都要出差，要么回瑞士要么其他公干，根本没有时间和精力全面投入到酒店的经营管理中。目前你既是运动员又是教练员，管理公司的职能在酒店日常管理中没能体现出来。实际上你就是管理公司，管理公司就是你。你如何去监督管理你自己的工作。这方面无从谈起。鉴于上述因素，请你在7月底以前为酒店招聘一名合格的总经理，你和你妻子从此专心致力于管理公司的工作及业务发展，从而使酒店的经营管理工作步入健康发展的轨道。此后，艾帝公司并未选聘总经理，实际由拉莫担任酒店总经理。
2013年6月25日，天力公司王占华就希格玛公司的审计报告致函瑞斯·丽公司总经理莫泽，提出，管理公司要尊重审计并认真对待审计报告，管理公司要严格遵守中国的法律和法规，照章纳税，否则由此给酒店带来的一切后果由管理公司承担全部责任；如果贵公司仍对审计报告有异议，可请审计人员来酒店面谈、逐项解决；请尽快整改审计报告中提到的问题，并将结果报天力公司。莫泽以瑞斯·丽酒店管理集团总部总经理名义回函称，瑞斯·丽酒店管理集团没有任何的账目和/或其它文件违反中国的法律法规，其也从未有过任何的行为包括税收问题违反了中国的法律，其认为财务账目和审计报告没有大的问题。如果业主希望，其可与业主及审计人员一起讨论相关问题。
2014年1月，瑞斯丽大酒店支付给中欧酒店管理顾问（深圳）有限公司咨询费5万元。
2014年4月1日，天力公司财务部作出《2013年酒店财务审计报告》，提出1、截止2013年底，酒店提前确认会员卡销售收入2457607元，导致管理公司提前拿走管理费约196608元；2、2013年8月至2014年2月实际支付陈广全工资及2013年度花红共计83064.29元，未见天力公司派驻酒店的财务副总监、副总经理等审批签字，严重违反业主与管理公司之间的财务管理制度；3、酒店人力资源部通知财务部从2013年9月起每月为拉莫缴纳社会保险费4601.16元，该费用直接转至管理公司，而管理公司未给酒店提供发票和相关缴费凭证，未见天力公司批准文件；总经理工资审批、发放（支用）核算不规范；等等。
2014年4月10日，天力公司王占华就2013年酒店财务审计报告致函瑞斯·丽公司总裁拉姆，提出2012年度已经出现的问题管理公司仍未改变，有些问题严重违背双方制定的酒店财务管理制度及审批权限，要求管理公司：1、接到审计报告后，认真对照检查，逐条落实整改并制定整改方案；2、对违背酒店财务管理规定及国家会计法支出的费用如数追还酒店；3、要从思想和行动上高度重视此次审计报告，杜绝此类问题再次重复出现；4、任何企业在中国经营都必须遵守中国的会计法和财务制度，否则就违法；5、请贵公司4月底前向我公司以书面形式报告整改结果。附：酒店审计报告。
2014年5月7日，天力公司向瑞斯·丽公司和艾帝公司发出律师函，称自2011年9月开业以来，一直由贵公司对西安瑞斯丽大酒店进行管理。经审计，贵公司在管理过程中存在如下严重违反《酒店委托管理合同》约定的行为，至今未予更正或者采取任何补救措施：1、自酒店原总经理Otto于2012年1月被辞退以来，一直由贵公司总裁拉莫在事实上代行总经理职责。这一行为违反了《酒店委托管理合同》第7条的约定，使得管理公司承诺提供的服务，尤其是第7.2.2条约定的对于酒店总经理的挑选、进行监督和指导、培训、工作分配等服务义务在事实上成为一句空话，根本上损害了业主的利益。针对该行为，天力公司董事长王占华多次在会议中要求贵公司纠正并且已于2013年5月16日书面致函拉莫要求纠正这一严重违约行为，但将近12个月以来未见贵公司采取任何补救或者纠正措施。2、根据2013年4月西格玛会计师事务所对酒店2012年度会计报表的审计，贵公司在管理过程中存在使用会员卡消费时虚增收入、多计健身卡及SPA卡收入、提前确认收入、税务申报时存在将增值税申报为营业税、会计凭证不合法、总经理及业务发展总监未签订劳动合同及酒店会计科目的设置、核算不符合企业会计准则的规定等严重违规违约问题。2014年3月天力公司财务部对酒店2013年财务状况例行年度审计，发现存在提前确认销售提前支取管理费、少开管理费发票、违规支付陈广全工资及花红、未经天力公司批准擅自为拉莫支付社会保险费等问题。天力公司王占华就两次审计结果致函贵公司及拉莫要求予以纠正，但贵公司表示对两次审计结果有异议，至今未予纠正或者采取补救措施。根据合同第14.1条当发生下列情况之一时，业主有权终止合同：A若应由“管理公司”履行、遵守或执行而管理公司又无法实际履行、遵守或执行本合同规定的任何重要协议和各项规定，且该违约事项由业主发出书面违约通知起60天内管理公司未采取任何补救措施的约定，通知：第一，从即日起天力公司终止2009年8月17日签订的《酒店委托管理合同》；第二，从即日起，请拉莫及贵公司不要进入酒店，以免影响酒店的日常工作，并请于2014年5月10日上午9:30来酒店办理交接手续；第三，请贵公司于2014年5月10日上午9:30退还违规为拉莫支付的社会保险费、为陈广全支付的工资及花红费用以及其他违规支付的费用；第四，请审慎对待本律师函，天力公司不放弃通过法律手段救济权利。
同日，天力公司王占华向各部门总监发出《管理合同解除及任命》函，称依据酒店经营管理需要，经天力公司董事会研究决定，天力公司西安瑞斯丽大酒店从2014年5月7日起解除与瑞斯·丽公司的委托管理合同，任命酒店副总经理史党部全面主持酒店日常工作。
2014年5月8日，天力公司强行要求艾帝公司离场。
2014年7月21日，艾帝公司提起本案诉讼。
2014年8月21日，艾帝公司申请陕西省西安市汉唐公证处进行证据保全，当日下午，公证人员与艾帝公司的委托代理人何来到位于西安市高新区沣惠南路华晶商务广场南侧的西安瑞斯丽大酒店，由何在酒店前台办理了入住手续，并分别在酒店一层前台领取了西安瑞斯丽大酒店“瑞月迎秋”宣传彩页、在酒店一层“瑞斯丽咖啡”领取了瑞斯丽咖啡宣传彩页、在酒店二层“伯爵之家”领取了伯爵之家宣传彩页；同时由何对酒店外观、大厅、走廊、客房等地进行拍照，现场所得照片共74张。2014年9月5日，陕西省西安市汉唐公证处出具了（2014）陕证民字第008591号公证书，该公证书所附照片显示，西安瑞斯丽大酒店外立面有醒目的“瑞斯·丽大酒店”和“Swisstouches”标识，酒店一层大门旁边外墙、门外停放的车辆、大门外旗台上、“出口”指示牌上、“请勿吸烟”警示牌上、宣传彩页上、客房内使用的便签纸、提示卡等印刷品上均有上中下排列的“Swisstouches”+“HOTELXIAN”+“西安瑞斯丽大酒店”标识，酒店一层大门上方有“SwisstouchesHotel”标识，酒店楼层指引牌上显示有中文和外文的“瑞斯丽咖啡”、“瑞斯丽精品店”、“瑞斯丽会议厅”等，宣传彩页上还有“瑞斯丽·海鲜美食节”、“瑞斯丽花园烧烤”、“瑞斯丽温泉SPA”、“SwisstouchesSPA”，客房内杯垫上有“Swisstouches”字样、逃生路线图上有“SwisstouchesHOTELXIAN西安瑞斯丽大酒店”字样，第29层的“瑞斯丽行政酒廊”的标示牌上、菜单上有“Swisstouches”字样，等等。
2014年8月22日下午，陕西省西安市汉唐公证处公证人员与艾帝公司的委托代理人何在该公证处网络信息资料室，由公证处对网上有关西安瑞斯丽大酒店的网页内容进行了证据保全。2014年9月5日，陕西省西安市汉唐公证处出具了（2014）陕证民字第008592号公证书，该公证书所附网页截图内容显示，“360搜索”结果中有“西安瑞斯丽大酒店，真实照片，丰富点评，周边信息一网打尽”、“订西安瑞斯丽大酒店”、“西安瑞斯丽大酒店-360百科简介性质西安瑞斯丽大酒店是Swisstouches瑞士瑞斯丽酒店管理集团旗下大中华区的首家高端商务五星级酒店，已于2011年9月29日试营业……”、“瑞士瑞斯丽酒店管理集团、五星级豪华商务酒店，瑞士独有的”，在网址为http://www.Swisstouchesxian.com/网站上有上中下排列的“Swisstouches”+“HOTELXIAN”+“西安瑞斯丽大酒店”字样，酒店简介称“欢迎阁下莅临西安瑞斯丽大酒店，在这里，您将享受到如瑞士钟表般精致的豪华住店体验……”，其中多次出现“瑞斯丽”、“Swisstouches”字样，在“到到网”、“携程网”等网站上有“西安瑞斯丽大酒店”的预订信息，在“最佳东方”招聘网上有当日发布的“西安瑞斯丽大酒店”的招聘信息，在“大众点评网”上有“西安瑞斯丽大酒店”的订餐信息等。
2014年9月19日，天力公司以艾帝公司为被告向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，请求确认艾帝公司与天力公司之间的《酒店委托管理合同》已于2014年5月7日解除；判令艾帝公司返还天力公司在经营期间多收取的管理费人民币196608元、赔偿经济损失人民币1599305.93元。
2014年12月12日，艾帝公司申请陕西省西安市汉唐公证处进行证据保全，当日下午，公证人员与艾帝公司的委托代理人何来到位于西安市高新区沣惠南路华晶商务广场南侧的西安瑞斯丽大酒店，由何在酒店前台办理了入住手续，并在酒店二层“伯爵之家”领取了宣传彩页三份；同时由何对酒店外观、大厅、走廊、客房、餐厅等地进行拍照。2014年12月26日，陕西省西安市汉唐公证处出具了（2014）陕证民字第013646号公证书，该公证书所附照片显示，有与前述2014年8月21日下午证据保全时所见相同的情形，即西安瑞斯丽大酒店外立面有醒目的“瑞斯·丽大酒店”和“Swisstouches”标识，酒店一层大门旁边外墙、门外停放的车辆、大门外旗台上、宣传彩页上、客房内使用的便签纸、提示卡等印刷品上均有上中下排列的“Swisstouches”+“HOTELXIAN”+“西安瑞斯丽大酒店”标识，酒店一层大门上方有“SwisstouchesHotel”标识，酒店楼层指示牌上显示有中文和外文的“瑞斯丽会议厅”、“瑞斯丽行政酒廊”、“瑞斯丽咖啡”等，客房内杯垫上有“Swisstouches”字样。另外，餐具上、一块广告牌上也有上中下排列的“Swisstouches”+“HOTELXIAN”+“西安瑞斯丽大酒店”标识，广告牌上还有“西安瑞斯丽大酒店奇幻圣诞节瑞斯丽之夜Swisstouches＇sChristmasWonderland”字样。
同日，艾帝公司申请陕西省西安市汉唐公证处进行证据保全，2014年12月22日由公证处对网上有关“2014西安新五星级酒店挂牌仪式”等网页内容进行了证据保全。2014年12月26日，陕西省西安市汉唐公证处出具了（2014）陕证民字第013695号公证书，该公证书所附网页截图内容显示，2014年12月西安瑞斯丽大酒店被核准为五星级饭店。
2014年12月25日，天力企业集团有限公司陕西吉朗丽大酒店成立,系天力公司设立的分公司,负责人为王占华。
2014年12月28日，天力公司与大夏公司签订《陕西吉朗丽大酒店委托管理合同》，委托大夏公司管理陕西吉朗丽大酒店。
2014年12月31日，天力公司在华商报上刊登声明:原西安瑞斯丽大酒店将于2015年1月1日起启用新的酒店名称“吉朗丽大酒店”。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"魏建松与司光荣、昆山市南大物资贸易有限公司���房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-18\\\\\",\\\\\