wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1866号
罪犯刘华华，男，1973年6月10日出生,福建省长汀县人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2015年3月25日作出(2015)新都刑初字第134号刑事判决，以被告人刘华华犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金2万；违法所得14万予以追缴。被告人刘华华未提出上诉。刑期起于2014年7月27日止于2019年1月26日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘华华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘华华判处罚金2万已缴纳1370元；违法所得14万未追缴，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘华华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释��件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执497号
申请执行人：许江文。
被执行人：卢文垚。
申请执行人许江文与被执行人卢文垚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第951号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的30000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下无财产可供执，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把其他被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执497号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月五日
代书 记员 徐虹玒
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申6773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红霞，女，1967年12月20日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：涿州瑞和房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市高速路东侧万达工贸小区内。
法定代表人：焦晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚润滋，该公司职工。
再审申请人陈红霞因与被申请人涿州瑞和房地产开发有限公司（以下简称瑞和公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈红霞申请再审称，（一）原审判决认定本案基本事实的主要证据未经质证，认定的基本事实缺乏证据证明。1.《香邑溪谷置业投资计划》系《商品房买卖协议书》的重要组成部分，是换签合同的依据，原审法院未查明二者之间的关联性。2.原审法院未查明瑞和公司对陈红霞实行差别性购房待遇是否具备合理性。3.原审法院未对瑞和公司欺骗、恶意违约的行为进行查明且予以惩戒。4.案涉合同不能履行的原因系瑞和公司单方根本性违约造成的，陈红霞不存在任何违约行为。5.原审法院未查清双方订立合同及陈红霞付款的时间顺序，判决瑞和公司支付陈红霞利息的起算时间错误。（二）原审判决适用法律确有错误。1.原审法院认定案涉房屋现有价值与本案无关错误。2.瑞和公司应当赔偿陈红霞为维护权利支出的租房费、交通费、电话费、复印费、误工费等合理损失。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，陈红霞与瑞和公司于2013年12月18日签订的《商品房买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案中，根据瑞和公司向陈红霞发出的《解约函》，可以证明瑞和公司通知陈红霞提交银行按揭贷款资料的时间为2014年9月1日，但陈红霞并未在协议约定的期限内提交申请按揭贷款的资料并履行银行贷款手续，故原审判决认定陈红霞的行为已构成违约并无不当。因瑞和公司亦存在违约行为，故原审判决依据本案查明的事实，酌定瑞和公司赔偿陈红霞经济损失10万元并承担居间费2500元，处理结果并无不妥。陈红霞要求瑞和公司赔偿其租房费、交通费、电话费、复印费、误工费无事实及法律依据，原审判决对其该项主张不予支持亦无不妥。原审判决第二项与陈红霞要求瑞和公司支付其利息的起算时间一致，陈红霞主张原审判决瑞和公司支付其利息的起算时间错误于法无据。综上，陈红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈红霞的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 洁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3917号
原告：张某，男，1987年5月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被告：许某1，女，1986年5月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：许某2（系被告许某1的父亲），男，1957年9月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：刘某（系被告许某1的母亲），女，1958年12月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告许某1、许某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李志高，被告许某2、刘某及其被告许某1、许某2、刘某的共同委托诉讼代理人沈中善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告许某1返还礼金210000元；2、要求被告许某2、刘某对上述礼金中100000元承担返还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张某与被告许某1经媒人介绍相识，并确立恋爱关系。在相处过程中，双方商定礼金200000元，其中100000元给付被告许某1，另100000元给付许某1父母许某2、李亚军。在举行婚礼前原告通过支付宝分两次向被告许某1转账各5000元、后又通过手机银行转账40000元；在结婚前送日子时，给付被告许某2、刘某100000元现金。××××年××月××日，原告张某与被告许某1举行结婚仪式，但未办理结婚登记。2016年1月9日、2016年2月19日原告张某通过手机银行向被告许某1转账40000元、20000元。举办婚礼第二天，被告许某1将其女朋友带回家并同宿5天，之后被告许某1又以出去旅游为名不再回家。被告许某2、刘某用种种借口搪塞原告，后原告就联系不上被告许某1。三被告的行为给原告经济上造成重大损失。为了维护原告的合法权益，故提出上述请求。
被告许某1辩称，1、原告诉称的事实与本案事实不符。原告隐瞒已有婚史的事实，原告经人介绍与被告许某1恋爱期间从未提及其已婚的事实。在恋爱期间，双方商定于××××年××月××日举行婚礼，礼金为100000元。在婚礼的前一天原告确实将100000元带到被告家，但结婚当日被告许某2、刘某又将该100000元放置许某1结婚所用的皮箱中，带回原告家。婚后原告向被告许某1坦言该100000元为银行贷款，被告许某1作为妻子予以理解，分别于2015年11月14日、11月15日、11月30日将自己的工商银行卡交给原告先后共计取款66288元，其中原告为被告许某1购买一部手机用去6288元，其余60000元均由原告归还银行贷款。在原、被告共同生活期间，添置了一系列的家电、家具，剩余40000元已全部用清。直到2016年9月份双方和平分手，被告许某1因婚姻打击远赴越南打工。在结婚时原告和被告许某1商定将锦香花苑的房产一半赠与给被告许某1，但在实际过户时发现该房屋的共有人为原告前妻韩菲菲，被告许某1保留因原告侵犯其名誉权、身心健康权而另案诉讼的权利。
被告许某2、刘某共同辩称，被告许某2、刘某作为被告许某1的父母在本案中从未接触过彩礼，也没有将该100000元彩礼归于自己。二被告的主体不适格，请求法院驳回对被告许某2、刘某的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了询问笔录、支付宝转账凭证截图、流水清单、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告张某与被告许某1经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，原告张某与被告许某1举行结婚仪式，但至今未领取结婚证。
关于彩礼，在举行结婚仪式前，2015年10月17日、10月18日，原告张某通过支付宝各向被告许某1支付4999元。2015年10月21日，原告张某通过手机银行向被告许某1转账40000元。在举行结婚仪式前“送日子”时，原告给付被告许某2、刘某100000元现金。2016年1月9日，原告张某通过手机银行向被告许某1转账40000元；2016年2月19日，原告张某再次通过手机银行向被告许某1转账20000元。现原告张某与被告许某1因感情不和导致分手，以致本案诉讼。
本院认为，按习俗给付彩礼后双方未有办理结婚登记手续，一方给付的彩礼，另一方应当予以返还。本案中，原告张某在举行结婚仪式前，按照当地习俗给付被告许某1彩礼49998元，给付被告许某2、刘某彩礼100000元，该款应认定为彩礼。举行结婚仪式后，原告又给付被告许某1计60000元，对于此款原告认为是对其许诺给付彩礼的兑现。被告许某1对接受该60000元未有作出合理陈述及举证予以证明，故认定此60000元亦为给付的彩礼。被告许某2、刘某接收原告张某100000元，虽其辩称已将该100000元放入其女儿许某1的皮箱中带至原告家中，但未能提供证据予以佐证，故本院不予采信。被告许某1辩称将其银行卡交给原告，由原告提取了卡中的现金，原告对此予以否认，而其所举的证据不足以证明其主张，故该辩解意见本院不予采纳。本院考虑举行结婚后同居时间的长短、分手的原因及数额的大小，本院确定给付被告许某1的109998元，酌定返还80000元；给付被告许某2、刘某的100000元酌定返还70000元。由于被告许某1为缔结婚约的当事人，其应对全部返还的款承担责任；被告许某2、刘某对其接受的100000元款中返还的70000元承担连带责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、被告许某1应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张某返还150000元；
二、被告许某2、刘某对上项其中70000元承担连带责任；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告张某负担667元，由被告许某1负担1558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 范效飞
二〇一七年九月七日
书记员 王文将
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1143号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市有益建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道滨江西段****号。
委托诉讼代理人：曹玉霞，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：正太集团有限公司。住所地：江苏省姜堰市三水大道***号。
法定代表人：范宏甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶于权，北京德恒(重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉杰，重庆志同（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：正太集团��限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道金龙路***号。
负责人：彭锐，该公司总经理。
再审申请人重庆市有益建筑劳务有限公司与被申请人正太集团有限公司、正太集团有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第00696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市有益建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审��判长胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蹇璐
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0924民初2号
原告：玉林市旺龙饲料店，住所地：玉林市中秀路243-3--243-8号。
经营者：甘家义。
委托代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
被告：全洪波，男，1974年11月30日出生，汉族，住兴业县。
原告玉林市旺龙饲料店诉被告全洪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭审理。原告玉林市旺龙饲料店委托代理人陈炜声到庭参加诉讼，被告全洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉林市旺龙饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告全洪波支付货款235190元并支付资金占用费（资金占用费计算：以235190元为基数，自2016年1月1日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截至2017年12月15日约20153元，以后另计）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年至2014年4月期间，被告全洪波因在兴业县经营兔场，多次向原告购买兔饲料，期间逐渐拖欠一百多吨兔饲料的价款。2014年4月15日，经原被告双方结算，被告全洪波出具欠条给原告，确认共欠原告货款235190元，2015年年底还清。后经原告多次追索，被告拒不支付货款给原告，故被告应支付货款235190元并支付资金占用费（资金占用费计算：以235190元为基数，自2016年1月1日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截至2017年12月15日约20153元，以后另计）给原告，为维护原告的合法权益，请法院判如所请。
原告为支持其诉请，提交的证据有:1、营业执照，2、身份证，证据1-2共同证明原告具备合法的诉讼主体资格；3、国家企业信用信息公示系统查询单，证明被告经营的兴业县洪波兔业养殖场已经注销，其诉讼主体适格；4、欠条，证明被告全洪波拖欠原告货款235190元的事实，同时也证明原被告双方约定的还款期限是2015年底。
被告全洪波未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定证据和法律事实如下：原告玉林市旺龙饲料店提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告所主张的事实予以确认并在卷佐证。查明，被告全洪波因经营兔场需要，从2012年至2014年4月期间，从原告玉林市旺龙饲料店处赊购兔饲料。于2014年4月15日经双方结算，被告全洪波尚欠原告货款人民币235190元，并以《欠条》方式确认，欠条记载：大平山洪波兔场共欠玉林市旺龙饲料店饲料款贰拾叁万全仟壹佰玖拾元（235190元），限于今年底还款壹拾贰万元。余款在明年底（2015年底）还清。被告全洪波在欠条的欠款人上签字并加按指纹确认。截止2017年9月8日，被告全洪波尚欠原告货款235190元未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告玉林市旺龙饲料店与被告全洪波形成合法的买卖合同关系合法有效，原告玉林市旺龙饲料店向被告全洪波交付了货物并经被告全洪波验收，被告全洪波应按约定向原告玉林市旺龙饲料店支付货款，被告不按约定向原告支付货款已构成了违约，应赔偿原告由此造成的利息损失，故原告玉林市旺龙饲料店要求被告全洪波应支付货款235190元并支付逾期利息，事实清楚，证据充分，并有法律依据，本院依法予以支持。原告请求以235190元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并符合法律的规定，合情合理，依法应予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全洪波应支付货款235190元给原告玉林市旺龙饲料店；
二、被告全洪波应应以235190元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息支付给原告玉林市旺龙饲料店。
上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费5130元，减半收取2565元，由被告全洪波负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5130元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁雪玲
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执87号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：吴祥，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00120740号裁决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人吴祥价值4827.77元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 张 宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付双全
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执38号之一
被执行人：谢晓平。
本院在执行被执行人谢晓平罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁0691刑初292号刑事判决书，于2018年2月6日向被执行人谢晓平送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到本通知书之日起三日内缴纳罚金12000元，但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
1、2018年2月6日，本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人谢晓平无房屋所有权登记记录。
2、本案立案执行后，经核查，被执行人谢晓平在烟台市公安局经济技术开发区分局有取保候审金5000元，2018年2月6日本院到烟台市公安局经济技术开发区分局将被执行人谢晓平上述取保候审金提取至本院，并于2月28日上缴国库。
3、本院于2017年2月1日通过司法网络查控系统查询了被执行人谢晓平名下有一车牌号为鲁FYL0**号的北京现代牌汽车一辆，但该车查找不到其下落，本院无法处置。
4、本院分别于2018年2月1日、2018年5月3日通过司法网络查控系统查询了被执行人谢晓平的工商、股票持有及银行等情况，经查，被执行人谢晓平均无可供执行的财产。
5、2018年5月7日，本院依法将被执行人谢晓平限制高消费。
本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，且被执行人谢晓平现还在服刑期间，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未缴纳的罚金应继续追缴，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
二〇一八年五月十日
书记员 由秀莎
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0781执359号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司津市支行，住所地湖南省津市市三洲驿办事处后湖社区澹津路1号。
负责人：段友芙，该行行长。
被执行人：吴应冬，男,1969年12月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县东岳庙乡居委会。
被执行人：魏海燕，女,1972年10月30日，汉族，住湖南省汉寿县东岳庙乡居委会238号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司津市支行与被执行人吴应冬、魏海燕金融借款合同纠纷执行一案中，经本院调查，被执行人虽有抵押车辆，但该抵押车辆去向不明，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 熊英
审判员 刘政
二〇一七年三月二十二日
书记员 李厉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执138号
申请执行人：叶某某。
被执行人：宗某某。
本院在执行叶某某与宗某某机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2017）皖0803民初1751号民事判决书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宗某某名下银行存款198622.13元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年一月二十二日
书记员 王华鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2559号
上诉人（原审被告）上海艾力克新能源有限公司。法定代表人钱平，财务总监。委托代理人翁卫国，上海理帅律师事务所律师。委托代理人陆叶，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南恒美铝业有限公司。法定代表人王英磊，董事长。委托代理人栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人王高应，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人上海艾力克新能源有限公司（以下简称艾力克公司）为与被上诉人河南恒美铝业有限公司（以下简称恒美公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二(商)初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年1月12日进行了公开开庭审理。上诉人艾力克公司的委托代理人翁卫国，被上诉人恒美公司的委托代理人王高应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月2日至10月14日期间，恒美公司、艾力克公司签订六份《买卖合同》，约定由艾力克公司向恒美公司购买溢胶槽铝型材，合同分别对货物品名、规格、数量、单价、交货方式及时间、付款方式及期限、验货期限及标准、方式等合同主要条款均作出了明确约定。合同签订后，恒美公司依约履行了交货义务。艾力克公司尚欠恒美公司货款人民币1,887,742.30元至今未付，恒美公司故起诉至法院，请求判令艾力克公司：1、支付恒美公司货款1,887,742.30元；2、支付上述货款的利息损失146,599.30元（暂计算至2015年7月15日止，之后按中国人民银行同期贷款双倍利率计算至实际清偿之日止）。原审法院认为，恒美公司、艾力克公司间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。恒美公司已履行了合同义务，但艾力克公司未能按约付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付恒美公司货款及逾期付款利息的民事责任。对于逾期付款利息的计算方式由原审法院酌情确定。艾力克公司辩称恒美公司提供的部分货物中存在不良品，应当扣除该部分货款，但艾力克公司未提供相应的证据证明，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、艾力克公司于原审判决生效之日起十日内给付恒美公司货款1,887,742.30元；二、艾力克公司于原审判决生效之日起十日内给付恒美公司以1,887,742.30元为本金，自2015年3月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。一审案件受理费21,792元，减半收取计10,896元，财产保全费5,000元，均由艾力克公司负担。原审判决后，艾力克公司不服，向本院提起上诉称：一、2015年11月6日，艾力克公司通过网上银行向恒美公司转账80万元，该部分款项应扣除；二、原审判决未扣除不良品的货款37,463.96元。据此，艾力克公司认为原审判决有误，请求本院撤销原审判决，改判由艾力克公司向恒美公司支付货款1,050,278.34元或将案件发回原审法院重审。被上诉人恒美公司辩称：一、认可艾力克公司在一审判决后向其转账80万元，同意货款中扣除该80万元；二、不认可艾力克公司要求扣除不良品货款37,463.96元，理由是艾力克公司在一审庭审中曾经提到该不良品，但恒美公司并未见到关于该不良品的任何证据，现艾力克公司在二审中提交相关的未扣除不良品的证据，不属于新证据，二审法院不应当采纳。艾力克公司在二审期间提交以下证据材料：1、恒美公司经办人燕某某和艾力克公司的经办人王某关于不良品事件的QQ聊天记录共5页，证明恒美公司对不良品是认可的，并同意扣除相应的金额，由恒美公司将不良品拉回；2、双方往来的电子邮件（2015年4月2日、2015年4月13日、2015年4月21日）及2015年4月21日的邮件附件（联系函），证明内容同证据1；3、网上银行电子回单，证明一审判决后艾力克公司于2015年11月6日支付了80万元。恒美公司在本案二审期间未提交新的证据材料。经庭审质证，恒美公司对艾力克公司提交的证据材料的真实性均无异议。因恒美公司对艾力克公司提交的证据材料均予以确认，且该些证据材料均与本案事实有关，故本院对恒美公司提交的证据材料均认定为二审新证据。本院经审理查明：2015年11月6日艾力克公司通过中国建设银行网上银行向恒美公司付款80万元。双方工作人员通过QQ聊天、电子邮件对不良品退货金额为37,463.96元达成一致。原审判决其余查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，恒美公司对艾力克公司于一审判决后支付的80万元予以认可，并对艾力克公司在二审中主张的不良品金额37,463.96元予以确认，故恒美公司主张的货款中应扣除该两笔款项。上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院对原审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二(商)初字第2713号民事判决；二、上诉人上海艾力克新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人河南恒美铝业有限公司货款人民币1,050,278.34元；三、上诉人上海艾力克新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人河南恒美铝业有限公司逾期付款利息（以人民币1,850,278.34元为本金，自2015年3月6日起计至2015年11月5日止、以人民币1,050,278.34元为本金，自2015年11月6日起计至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回被上诉人河南恒美铝业有限公司原审其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币21,792元，减半收取计人民币10,896元，财产保全费人民币5,000元，均由上诉人上海艾力克新能源有限公司负担；二审案件受理费人民币12,175元，由上诉人上海艾力克新能源有限公司负担人民币11,630元，由被上诉人河南恒美铝业有限公司负担人民币545元。本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
审 判 员 陆文芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 樊 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1083刑初101号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人张某某，男，1995年10月4日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地为济南市天桥区，现住山东省济南市天桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
辩护人师明磊，山东胶东律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2018)55号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、姜苗苗出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年9月14日4时许，在乳山市百乐门KTVvip18房间，被告人张某某酒后因琐事与满某发生争执，遂持空啤酒瓶击打满某头面部，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。辩护人提出张某某如实供述，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某与满某系乳山市百乐门练歌房的同事，2017年9月14日4时许，在vip18房间，被告人张某某酒后因琐事与满某发生争执，遂持空啤酒瓶击打满某头面部，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，构成轻伤二级。经鉴定，构成轻伤二级。另查明，被告人张某某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人张某某的供述，被害人满某的陈述，证人张某、冯某、陈某、赵某、翟某、丁某、邓某的证言，乳山市公安局受案登记表、抓获经过、办案说明，临时羁押证明，伤情照片，在逃人员登记/撤销表，前科查证，辨认笔录，乳山市公安局刑事科学技术室2017-FYLC-131号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人因其犯罪行为造成的部分经济损失，并取得被害人谅解，本院在量刑时对被告人张某某酌情从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 李培臣
人民陪审员 张 晓
二〇一八年五月八日
书 记 员 程 程
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1139号之一
申请执行人：蒋祥生，男，1939年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴桂明，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人蒋祥生与被执行人吴桂明机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执1139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴茂源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第08124号
原告重庆市沙坪坝区高亚建筑机械经营部，住所地重庆市沙坪坝区联芳花园42栋9-1-3号，组织机构代码L0635009-8。
经营者陈志仁，男，1978年11月11日出生，汉族，重庆市沙坪坝区高亚建筑机械经营部总经理，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郝代东，重庆隆科律师事务所律师。
委托代理人米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
被告罗成，男，1980年4月2日出生，汉族，职业不详，住四川省达县。
原告重庆市沙坪坝区高亚建筑机械经营部（以下简称高亚经营部）与被告罗成买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员王显菊、陈凌组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告高亚经营部的委托代理人郝代东到庭参加了诉讼。被告罗成下落不明，本院于2015年8月29日在《法制日报》公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高亚经营部诉称，2013年7月2日，原告（乙方）与被告罗成（甲方）签订《混凝土输送泵租赁合同》，合同约定甲方租用乙方HBT80.16电动砼泵壹台，租金按人民币壹万玖仟元／月˙台计算。合同还约定乙方砼泵租金从砼泵进场之日起，每满月结算一次，结算后五日内甲方付清租金，若甲方未按期付租金，乙方有权停止作业，有权撤走砼泵，乙方不负责由此造成对甲方的损失，同时甲方须每天支付给乙方未付清部分款千分之五的违约金。合同签订后，原告依约将砼泵交给被告使用，但被告未按合同约定及时足额支付租金。2014年8月22日，原告与被告对所欠租金进行对账并制作《结算（对账）单》，双方一致确认截止对账当日被告还欠原告租金60266元未付，双方均在《结算（对账）单》上签字捺印。原告认为被告应遵循诚实信用的原则，履行《混凝土输送泵租赁合同》、《结算（对账）单》所确定的付款义务。综上所述，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付租金60266元及违约金，该违约金以60266元为基数，按每月2%从2014年8月22日起计算至付清租金时为止。
被告罗成未作答辩。
经审理查明，2013年7月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《混凝土输送泵租赁合同》，约定甲方租用乙方HBT80.16电动砼泵壹台，租金按人民币壹万玖仟元／月˙台计算。合同还约定乙方砼泵租金从砼泵进场之日起，每满月结算一次，结算后五日内甲方付清租金，若甲方未按期付租金，乙方有权停止作业，有权撤走砼泵，乙方不负责由此造成对甲方的损失，同时甲方须每天支付给乙方未付清部分款千分之五的违约金，直至付清为止。合同签订后，原告依约将砼泵交给被告使用，但被告未按合同约定及时足额支付租金。2014年8月22日，原告与被告对所欠租金进行对账并制作《结算（对账）单》，双方一致确认截止对账当日被告还欠原告租金60266元未付，双方均在《结算（对账）单》上签字。现原告起诉来称被告至今未付上述欠款，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《混凝土输送泵租赁合同》、《结算（对账）单》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告罗成与原告高亚经营部签订的《混凝土输送泵租赁合同》、《结算（对账）单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告高亚经营部已经按照约定为被告罗成提供了合同租赁物，被告罗成应按双方约定的时间给付租金。现被告至今未结清所欠的租金，系违约行为，应承担违约责任，向原告支付违约金。原告请求按每月2%支付违约金，不违反合同约定，本院予以准许。自被告罗成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市沙坪坝区高亚建筑机械经营部租金60266元。
二、被告罗成于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市沙坪坝区高亚建筑机械经营部违约金，该违约金以60266元为基数，按照每月2%，自2014年8月22日起计算至付清租金时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，公告费800元，共计4252元（原告已预交），由被告罗成负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市沙坪坝区高亚建筑机械经营部。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 成
人民陪审员 陈 凌
人民陪审员 王显菊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯 谨
山���省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1656--1号
被拘留人:王彦增，男，1961年6月27日生，汉族，住青州市。
被拘留人：王敏，女，1988年11月8日生，汉族，住青州市。
被拘留人：许明亮，男，1976年10月21日生，汉族，住青州市。
被拘留人：许明永，男，1975年11月8日生，汉族，住青州市。
被拘留人：窦丽娟，女，1958年1月1日生，汉族，住州市。
被拘留人：田愿昌，男，1962年4月13日生，汉族，住青州市。
本院在执行（2017）鲁0782执1656号申请执行人青州市博发小额贷款股份有限公司与被执行人青州市四通物资有限公司、青州市骄龙豆捞餐饮有限公司、山东国贸置业投资有限公司、ＸＸＸ、王彦增、王敏、许明亮、许明永、青州市宝昌钢材有限公司、窦丽娟、田愿昌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人ＸＸＸ、王彦增、王敏、许明亮、许明永、窦丽娟、田愿昌各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十日
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1726执590号之一
被执行人王同密，男，1984年5月15日出生，住河南省泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2018)豫1726刑初71号刑事判决书，在执行泌阳县人民法院与刘恒善、王同密、陈松山、陈相远罚金一案中，于2018年04月13日向被执行人王同密发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王同密至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王同密在河南省农村信用社联合社
62xxx01账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松礼
二〇一八年四月十七日
书记员 郭滨滨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1112号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告梁君，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告梁君金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执异65号
案外人：曾建琼，女，1978年7月12日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者
申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
负责人：杨利。
委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：四川省若男食品有限公司，住所：四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
委托诉讼代理人：鄢丽萍，女，四川省若男食品有限公司员工。
在本院审理长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与四川省若男食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人曾建琼对执行本院（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人曾建琼称，2011年四川省若男食品有限公司将所有的国有土地使用权[简国用（2004）字第X号国有土地使用证、简国用（2008）第X号国有土地使用证]报经相关部门批准同意，开发修建若男花苑的商品房。2013年4月8日案外人与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同[合同编号：（2013）XX]，并经过登记备案，案外人购买X号楼X单元X号商品房一套并支付了全部购房款。四川省若男食品有限公司也于2013年4月9日向案外人交付了房屋，案外人在该商品房居住至今。简阳市人民法院查封简国用（2008）第X号国有土地使用权，损害了申请人的合法权益，同时违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，请求解除对简国用（2008）第X号国有土地使用权的查封。
申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行称，申请执行人在450万元范围内申请财产保全，2015年11月5日简阳市人民法院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定查封范围涉及土地价值不超出450万元范围。如果案外人在2015年11月5日查封前网签房屋购买合同，同意解除对房屋所涉范围内的土地查封；如果案外人在2015年11月5日查封后购买房屋，申请执行人保留主张权利，请求法院保护申请执行人的合法权益。
被执行人四川省若男食品有限公司称，若男花苑的商品房大部分已经出售，被执行人同意案外人的异议，请求法院解除对简国用（2008）第X号国有土地使用权的查封，以便为案外人办理房屋产权证。
本院查明，2013年4月8日曾建琼与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同，购买位于贾家镇陶家东路若男花苑X幢1单元X层X号房屋（建筑面积43.98平方米），并于2013年4月8日在简阳市房地产管理局备案[合同备案号：XX]。2015年11月5日，申请人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定，查封四川省若男食品有限公司所有的位于简阳市贾家镇陶家东路的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第X号），限额450万元。查封期限为三年。
本院认为，案外人已经同四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同并在简阳市房地产管理局办理备案登记，且案外人对于未办理房屋产权登记无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，曾建琼支付了全部价款，并已居住使用，故案外人曾建琼所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对曾建琼购买的位于简阳市贾家镇陶家东路若男花苑43.98平方米营业用房所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第X号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。
审判长 谢 庆
审判员 侯黎明
审判员 周红英
二〇一八年三月二十一日
书记员 赖 悦
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初939号
原告：四川合纵物业服务有限公司西区分公司，住所地：四川省攀枝花市西区建福巷80号金沙西苑1号，统一社会信用代码：91510403345867857G。
负责人：舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧晶，女，1979年2月17日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市西区。
被告：谷志文，男，1966年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司与被告谷志文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司以被告谷志文达成和解协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 严雯钰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执973号之三
申请执行人刘士平，男，1965年4月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区群力新苑**栋*单元***室。
被执行人于福，男，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇联胜村王乡屯。
被执行人姚凤，女，1969年5月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇联胜村王乡屯。
申请执行人刘士平与被执行人于福、姚凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黑0104民初342号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘士平向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘士平未能提供被执行人于福、姚凤可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)黑0104执973号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 丹
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初373号
原告:黄某某,女,汉族，陕西省洋县人,农民。
被告:赵某甲,男，汉族，陕西省洋县人,农民。
原告黄某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告黄某某及被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2005年年底经人介绍相识谈婚，2006年7月6日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后常因家务琐事发生纠纷，被告多次殴打原告。2006年12月4日生育女儿赵某乙后，双方均外出打工，因身处两地、双方年龄差距较大及没有共同语言，夫妻感情十分冷淡。此后，虽然双方在老家修建了房屋添置了家具，其在家照顾孩子，被告仍在外务工，但被告从不关心原告母女的生活。二女儿赵雨晴出生后，被告依然不关心原告母女三人，双方经常因孩子抚养等生活琐事发生纠纷产生矛盾，其自2017年年底即在县城租房居住至今。由于双方婚前了解不深、婚后经常产生矛盾、被告殴打原告等原因，已致使夫妻感情彻底破裂，因此要求与被告离婚；女儿赵某乙由被告抚养，女儿赵雨晴由原告抚养；婚后共同财产依法分割。
被告辩称，其与原告相识谈婚、登记结婚、婚后生育女儿的事实无误。婚后双方相处感情较好，并于2010年在被告老家共同修建了房屋。此后，虽因家务琐事发生过纠纷，但并未影响夫妻感情。因此坚决不同意与原告离婚。
审理查明,2005年年底，原、被告经他人介绍相识谈婚，2006年7月6日双方自愿进行了结婚登记。2006年12月4日生育长女赵某乙，2014年10月10日生育次女赵雨晴。原告生育女儿赵某乙后，双方分别在外务工。2010年年底，双方共同在洋县纸坊街道办事处流浴村三组修建了三间二层半楼房。此后，原告在家照顾孩子，被告依然在外务工。后因家务琐事双方发生纠纷致夫妻感情相处失睦，2017年年底，原告在县城和其姐姐租房居住生活至今。2018年1月25日，原告诉至本院要求与被告离婚。
审理中，原告以婚前了解不深、婚后被告经常对其打骂已导致双方夫妻感情彻底破裂为由，主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告就其认为夫妻感情确已破裂的情形未提供相关证据证明。
上述事实有，原、被告陈述，身份证、结婚证复印件证据载卷，经当庭质证认证，应予认定。
本院认为，原、被告相识谈婚后自愿进行了结婚登记且已生有了两个孩子，证实双方具有一定的婚姻基础。婚后双方通过共同的努力已修建了房屋，体现了夫妻双方同甘共苦共创幸福生活的美好愿望。此后，虽然双方因家务琐事发生矛盾及原告自2017年年底在县城租房居住，致使夫妻感情有所淡漠，但夫妻感情并未彻底破裂。原告以婚前双方了解不深、婚后被告经常对其打骂已导致夫妻感情彻底破裂为由，主张与被告离婚，因被告不予认可，原告亦未提交相关证据证明，因此，原告主张与被告离婚之诉求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。只要双方不忘初心，坦诚相待，多理解勤沟通，妥善处理好家务琐事，继续携手致力于孩子抚养及家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》规定第二条，判决如下：
不准原告黄某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一八年三月二十一日
书记员 彭玲丽
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民辖终20号
上诉人（原审被告）攀枝花钢城集团建筑安装有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区烂泥田。
法定代表人熊晔萍，公司经理。
被上诉人（原审原告）何家军，男，1973年2月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）康涛，男，1971年10月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花钢城集团建筑安装有限公司不服攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1110号民事裁定，向本院提出上诉。
一审裁定认为，本案系劳务合同纠纷，本案被告攀枝花钢城集团建筑安装有限公司住所地在攀枝花市东区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”的规定，攀枝花市东区人民法院对该案有管辖权。被告攀枝花钢城集团建筑安装有限公司所提管辖权异议不成立，裁定驳回攀枝花钢城集团建筑安装有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人攀枝花钢城集团建筑安装有限公司上诉称，本案是建设工程合同纠纷，属于专属管辖范畴的案件，即使本案属劳动争议案件也应先由劳动争议仲裁委员会审理。请求将本案移送攀枝花市东区银江法庭审理或交给劳动争议仲裁委员会。
本院经审查认为，（一）何家军提交的《欠条》明确载明欠工程人工费87434.50元，一审法院依据何家军的诉求及事实与理由和《欠条》等相关材料确定本案案由，并无不妥。上诉人攀枝花钢城集团建筑安装有限公司上诉称本案属于建设工程合同纠纷应适用专属管辖，但没有提交建设工程合同等相关证据证明其主张;（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，原裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 刘益宏
审判员 尚昭富
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾 菲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0108财保17号
申请人石家庄新红楼供热服务有限公司，住所地:石家庄裕华区金利街25号。
被申请人穆跃彬，男，1981年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人石家庄新红楼供热服务有限公司于二零一八年三月一日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人穆跃彬名下银行存款65万元或查封其相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（保险金额：65万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人穆跃彬名下银行存款65万元或查封其相同价值的其他财产。
案件申请费3770元，由申请人先行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一八年三月一日
书记员 底 峥
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1116号
上诉人（原审原告）张某某，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）殷某某，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人张某某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人张某某未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张某某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽民申598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗旌焚，男，1981年6月7日出生，汉族，三明盘古文化发展有限公司股东，住福建省三明市梅列区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄风萍，女，1985年10月22日出生，汉族，三明盘实投资管理有限公司股东，住福建省三明市梅列区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗若军，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
再审申请人罗旌焚、黄风萍因与被申请人罗若军民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗旌焚、黄风萍申请再审称：1、原判决以“还款计划”来认定71000元借款是错误的。“还款计划”没有原件，原审法院向梅列公安局徐碧派出所调取“还款计划”原件，派出所无法提供原件，仅出具“还款计划与原件相符”的《证明》，其出具该证明缺乏事实依据，原审以没有经过质证的《证明》作为定案依据，审判程序违法。“还款计划”与本案没有关联性，还款计划上涉及的三个金额与本案的71000元借款没有一个相符的，且相差十几天71000元只要还款5万不符合情理。2、原判决根据《收据》上的文义解释认定其收到罗若军现金借款71000元是错误的。《收据》是2016年12月出具的，落款时间却是2017年1月1日，显然出具时并未交付该借款，其期待罗若军2017年1月1日支付71000元，落款时间才会推后。在其否认收到借款的时候，罗若军应承担举证责任证明款项已经交付，罗若军所称的交付款项的时间与地点，其与证人罗某在一起，不可能去罗若军家借款。由于罗若军谎称71000元的《收据》已经丢失，其才会在2017年1月10日再出具给罗若军的收据中明确载明：“原借条作废！”，罗若军亲笔签名，2017年1月10日的收据经司法鉴定“罗若军”三字是出自罗若军笔迹。综上，请求撤销原审判决，改判驳回罗若军的全部诉讼请求。
本院认为：首先，原审法院的调查笔录内容载明，《还款计划》原件存档于三明市公安局徐碧派出所，且三明市公安局徐碧派出所在《还款计划》上加盖印章，该《还款计划》亦经过原审庭审质证，故其真实性原审予以认定并无不当，罗旌焚、黄风萍的该项再审申请事由显然不能成立。其次，罗旌焚原审中为证明自己的主张向法庭提供的“收据”照片及鉴定意见，该“收据”照片中“罗若军”三字虽经鉴定系罗若军的笔迹，但照片中反映的款项为200000元，且罗旌焚与罗若军之间还有其他借款纠纷，无法确认“原借条”是否包含涉案的71000元收据在内，因此，原审法院以依据证据的优势原则确认罗若军提交的证据证明力更大，进而确认双方的借贷关系成立亦无不当。
综上，罗旌焚、黄风萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗旌焚、黄风萍的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈建珍
中华人民共和国
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0113民初15728号
原告：徐迎心，女，1968年8月19日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，身份证号XXX。
委托诉讼代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。
被告：北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，注册号XXX。
法定代表人：潘苏，董事长。
委托诉讼代理人：贾荳，女，1983年6月13日出生，汉族，北京裕顺通房地产开发有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周旭，男，1983年10月14日出生，汉族，北京裕顺通房地产开发有限公司员工，住北京市西城区。
原告徐迎心与被告北京裕顺通房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告徐迎心之委托诉讼代理人舒畅、被告北京裕顺通房地产开发有限公司之委托诉讼代理人贾荳、周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐迎心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向不动产登记部门申请：按照2014年4月15日北京市国土资源局与被告签订的《北京市国有土地使用权出让合同之补充协议》中载明的面积及范围变更被告的土地使用权登记，将原告的面积从被告的不动产登记簿上的面积中扣除；2、判令确认被告的不动产登记簿上记载的370009.73平方米土地面积中的3286.69平方米使用权归原告所有；3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告于2007年通过北京市第二中级人民法院的执行拍卖程序，取得北京市顺义区X商住别墅城1区A1003号别墅房屋，并办理了房屋入住手续。后原告依据法院《协助执行通知书》并经书面申请，北京市住房和城乡建设委员会于2010年向原告颁发X京房权证顺字第XX**号《房屋所有权证》；同年，顺义区人民政府向原告核发土地面积为3286.69平方米的京顺私国用（2010出）第1300209号《国有土地使用权证》。
2011年8月9日，顺义区人民政府在已向原告核发《国有土地使用权证》情况下，又向被告核发土地使用权面积为370009.73平方米的京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，该土地面积包括原告的土地面积。之后，被告依取得的土地使用权威胁恐吓，将原告赶走，非法占有原告的土地，造成原告至今有家不能回，遭受重大损失。
2014年4月15日，被告与北京市国土资源局签订了《北京市国有土地使用权出让合同之补充协议》，协议内容将宗地出让面积进行了变更，由370688平方米变为255782.15平方米，后附的红线图标明阴影部分面积已经颁发国有土地使用证，不在本次出让范围中。但此后被告未就变更后的土地面积申请变更其京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，侵害了原告的物权权利。
因此，原告根据《中华人民共和国物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条的规定，作为利害关系人对京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》申请异议登记，顺义区不动产登记管理中心已经向原告出具《异议登记证明》，原告依法提起不动产异议登记后的民事诉讼。希望人民法院判如所请。
被告北京裕顺通房地产开发有限公司（以下简称“裕顺通公司”）辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我方是合法取得京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，没有侵权行为。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已经生效的（2016）京0113民初10924号民事裁定书确认，徐迎心及裕顺通公司均持有《国有土地使用证》，且裕顺通公司目前持有的《国有土地使用证》范围包括徐迎心持有的《国有土地使用证》范围，涉诉土地的权利归属尚存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案属于应当由其他机关处理的争议，不属于民事诉讼受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐迎心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾庆贺
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更74号
罪犯李传广，男，1993年3月18日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省连云港市赣榆区人民法院于2015年12月18日作出（2015）赣刑初字第00642号刑事判决，以被告人李传广犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年2月26日止）。判决发生法律效力后于2016年1月7日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李传广在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李传广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李传广在服刑期间于2017年2月、2017年7月获得二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李传广在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李传广减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执异67号
案外人：曾宇，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者
申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
负责人：杨利。
委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：四川省若男食品有限公司，住所：四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
委托诉讼代理人：鄢丽萍，四川省若男食品有限公司员工。
在本院审理长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与四川省若男食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人曾宇对执行本院（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人曾宇称，2011年四川省若男食品有限公司将所有的国有土地使用权[简国用（2004）字第xx号国有土地使用证、简国用（2008）第xx号国有土地使用证]报经相关部门批准同意，开发修建若男花苑的商品房。2013年8月29日案外人与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同[合同编号：（2013）xx]，并经过登记备案，案外人购买x号楼x单元x号商品房一套并支付了全部购房款。四川省若男食品有限公司也于2013年8月30日向案外人交付了房屋，案外人在该商品房居住至今。简阳市人民法院查封简国用（2008）第xx号国有土地使用权，损害了申请人的合法权益，同时违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，请求解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封。
申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行称，申请执行人在450万元范围内申请财产保全，2015年11月5日简阳市人民法院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定查封范围涉及土地价值不超出450万元范围。如果案外人在2015年11月5日查封前网签房屋购买合同，同意解除对房屋所涉范围内的土地查封；如果案外人在2015年11月5日查封后购买房屋，申请执行人保留主张权利，请求法院保护申请执行人的合法权益。
被执行人四川省若男食品有限公司称，若男花苑的商品房大部分已经出售，被执行人同意案外人的异议，请求法院解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封，以便为案外人办理房屋产权证。
本院查明，2013年8月29日曾宇与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同，购买位于贾家镇陶家东路若男花苑x幢x单元x层x号房屋（建筑面积59.44平方米），并于2013年8月29日在简阳市房地产管理局备案[合同备案号：xx]。2015年11月5日，申请人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定，查封四川省若男食品有限公司所有的位于简阳市贾家镇陶家东路的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号），限额450万元。查封期限为三年。
本院认为，案外人已经同四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同并在简阳市房地产管理局办理备案登记，且案外人对于未办理房屋产权登记无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，曾宇支付了全部价款，并已居住使用，故案外人曾宇所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对曾宇购买的位于简阳市贾家镇陶家东路若男花苑59.44平方米住房所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。
审判长 谢 庆
审判员 侯黎明
审判员 周红英
二〇一八年三月二十一日
书记员 赖 悦
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5547号
原告张成元，男,1967年11月13日出生,汉族,重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
被告陈顺平,男,1962年8月19日出生,汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
被告王先琼,女,1963年7月5日出生,汉族,重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
原告张成元与被告陈顺平、王先琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判,于同年10月25日公开开庭进行了审理，原告张成元到庭参加诉讼；被告陈顺平和王先琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张成元诉称，2015年12月24日，被告陈顺平因为夫妻共同修建农家乐向其借款20万元，其当日向被告陈顺平给付了借款20万元，被告陈顺平向其出具了借条，注明：修农家乐，月利息2分，2016年12月24日还清。同时，被告陈顺平将其结婚证复印件交给原告张成元，证明其与被告王先琼是夫妻共同债务。借款到期后，经多次催要无果，原告张成元诉讼来院，请求判令二被告偿还其借款20万元，并支付资金利息（资金利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告陈顺平、王先琼未答辩。
本院经审理查明，2015年12月14日，被告陈顺平向原告张成元借款20万元，双方约定该笔借款用于修农家乐，还款期限为2016年12月24日，借款利率为月利率2%。借款后，被告陈顺平支付原告张成元利息至2016年12月24日。另查明，二被告于1984年12月28日登记结婚。
上述事实，有原告张成元向本院提供的借条、二被告的结婚证复印件、本院依原告张成元申请调取的二被告婚姻登记材料及原告张成元的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张成元向本院提供的时间为2015年12月24日、金额为20万元的借条上“利息已付到2016.12.24日收款人：张成元”的内容，有被告陈顺平的签名确认，能够证明原告张成元借款20万元给被告陈顺平的事实。原告张成元向被告陈顺平提供了20万元借款，被告陈顺平应按双方约定期限及时履行还款义务，由于被告陈顺平未按期偿还原告张成元借款，其应承担偿还原告张成元借款20万元的违约责任。原告张成元与被告陈顺平约定借款利率为月利率2%，原告张成元关于利息的请求符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。由于被告陈顺平向原告张成元借款20万元发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王先琼未向本院证明本案债务系被告陈顺平的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，或者存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定的情形，故本院认定本案债务为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈顺平、王先琼在本判决生效后十日内偿还原告张成元借款20万元，并以20万元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%支付原告张成元利息至借款还清之日止。
如果被告陈顺平、王先琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告陈顺平、王先琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘石梅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9046号之一
被执行人刘银清，男，汉族，1989年6月16日出生，住广东省平远县。
关于刘银清开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初第79号刑事判决书已经发生法律效力根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9046号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈智恒
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初2617号
原告：闫庆军，男，1971年5月17日出生，汉族，个体运输户，住冠县。
委托诉讼代理人刘振和，山东遐迩律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市利民西路4号临街东楼4-6层。
主要负责人：李洁，总经理。
委托诉讼代理人王彪，男，1985年2月23日出生，汉族，系该公司员工，住。
本院在审理原告闫庆军与被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告闫庆军的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫庆军撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王英杰
二〇一八年五月十五日
书记员 袁立雪
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3657号
被执行人：高山,男,1988年4月25日出生,汉族，住天津市西青区。
本院依据已生效的(2017)津0111刑初305号民事判决书，在执行被执行人高山责令退赔一案中，经查明被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)津0111刑初305号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗广玉
代理审判员 张 坤
代理审判员 刘 峰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马 超
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0811民初1134号
原告：刘慧玲，女，1978年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：郜胜利，男，1954年12月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告刘慧玲诉被告郜胜利追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年5月14日，原告刘慧玲经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘慧玲撤诉处理。
案件受理费计27元，由原告刘慧玲负担。
审判员 廉玉光
二〇一八年五月十四日
书记员 徐贝贝
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初376号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人张新和，男，1997年10月1日出生于湖南省张家界市，土家族，小学文化，无职业，住湖南省张家界市永定区。因犯盗窃罪于2017年2月13日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2017年7月25日被张家界市公安局永定分局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。2018年1月23日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市天心分局刑事拘留，于2018年2月9日被长沙市公安局天心分局逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）446号起诉书指控被告人张新和犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人张新和到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年1月23日7时许，被告人张新和、曾某（另案处理）至本市天心区解放西路福达银座海聊网吧，趁被害人刘某睡觉之际，由曾某望风，被告人张新和动手盗窃，将被害人放置于电脑桌上的一台金色苹果6手机（经鉴定价值人民币2700元）盗走。随后曾某将被盗手机以人民币150元的价格予以销赃，所得赃款二人予以挥霍。
2018年1月23日，公安民警将被告人张新和抓获，被告人张新和归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人张新和以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张新和系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第四款。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人张新和犯盗窃罪在有期徒刑八个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人张新和对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人张新和在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实有受案登记表、传唤经过、户籍证明、作案现场视频截图、指认照片、现场检测报告、刑事判决书、行政处罚决定书、电话查询记录、撤回对曾某起诉意见的函、被害人刘某的陈述、被告人张新和的供述和辩解、同案犯曾某的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新和以非法占有为目的,秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。本案系共同犯罪，被告人张新和系主犯。被告人张新和被判处有期徒刑刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应当从重处罚。被告人张新和归案后且在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张新和自愿认罪认罚且签字具结，可以从酌情轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张新和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年9月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人张新和退赔被害人刘某经济损失共计人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19501号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王明健,男，1978年11月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王明健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王明健系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,560.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,560.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更163号
罪犯孙小虹，男，1987年7月1日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2014年12月16日作出（2014）玄刑初字第402号刑事判决，以被告人孙小虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2023年10月30日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年12月31日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)苏01刑更6886号刑事裁定，对罪犯孙小虹减去有期徒刑十个月(刑期至2022年12月30日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙小虹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙小虹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯孙小虹在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金二万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙小虹在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，毒品再犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙小虹减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝03刑终43号
原公诉机关重庆市南川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张敬渝，绰号“打鱼子”，男，1962年8月24日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南川区。因犯强奸罪，1983年11月30日被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月3日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
上诉人（原审被告人）周攀，别名“周俊”，男，1990年7月12日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。因犯强奸罪，201O年5月12日被判处有期徒刑八年，2016年1月28日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
原审被告人周绍益，别名“周三”，男，1962年2月14日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南川区。因犯故意伤害罪，1999年8月16日被判处有期徒刑二年六个月，2001年8月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2004年11月15日被判处有期徒刑三年，2007年6月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2009年3月17日被判处有期徒刑一年六个月，2010年5月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2012年4月1O日被判处有期徒刑一年八个月，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年9月3日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区人民检察院指控被告人张敬渝、周绍益、周攀犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月31日作出(2018）渝0119刑初16号刑事判决。原审被告人张敬渝、周攀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月3日21时许，被告人张敬渝以被害人何某的前妻聂某将其辱骂为由，与被告人周绍益和周绍益电话邀约的被告人周攀，在重庆市南川区新兴路19号附22号马某经营的茶楼附近对被害人何某实施殴打。期间，被告人张敬渝先用手将何某的颈部卡住并击打何某的头部，另用茶楼的蓝色塑料凳击打何某头部，何某倒地后又用脚踢何某。被告人周绍益先用手将何某抱住，后用电棒击打何某胸部，何某倒地后又用脚踢何某。被告人周攀用电棒击打何某头部、腰部等部位，另用伸缩棍对何某实施殴打，三人将何某殴打至无力反抗后一起离开现场。随后，被告人张敬渝、周绍益在渚堰塘电力公司广场附近被抓获，周攀则逃至“滨江一号”小区附近将电棒和伸缩棍丢弃，并于2017年9月21日到重庆市南川区公安局东城派出所投案。三人的行为造成何某左侧肋骨骨折和全身多处软组织挫伤。经鉴定，何某人体损伤程度属轻伤二级。
被告人张敬渝赔偿了被害人何某的相关损失，被告人张敬渝、周绍益、周攀也取得了被害人何某的谅解。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录，被害人何某的病历资料及其陈述，证人马某、荣某、游某、聂某、鲜某、李某的证言，南川公鉴(临床)[2017]0158号鉴定文书、鉴定意见通知书，到案经过、赔偿协议、谅解书、收条、通话清单、前科材料等书证，被告人张敬渝、周绍益、周攀的供述及户籍信息等证据证明。
原审法院认为，被告人张敬渝、周绍益、周攀随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序的行为，均构成寻衅滋事罪。张敬渝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。周绍益、周攀在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。周绍益、周攀被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周攀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。张敬渝、周绍益到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。张敬渝、周绍益、周攀赔偿了被害人何某的相关损失，已取得其谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，认定被告人张敬渝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人周绍益犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人周攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张敬渝提出，原判认定他随意殴打何某的过程与事实不符，他赔偿了被害人的损失并取得谅解，原判对他的量刑过重，请求本院依法改判。。
上诉人周攀提出，他自愿认罪认罚，公诉机关对他的量刑建议为有期徒刑九个月，原审法院因主犯张敬渝对案件事实有异议，加重对他的刑罚，对其判处有期徒刑十个月的量刑不当，请求本院依法改判。
二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张敬渝、周攀及原审被告人周绍益随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪。张敬渝在共同犯罪中起主要作用，系主犯。周绍益、周攀在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。周绍益、周攀被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周攀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。张敬渝、周绍益到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。张敬渝、周绍益、周攀赔偿了被害人何某的相关损失，取得谅解，可以酌定从轻处罚。
关于上诉人张敬渝提出，原判认定他随意殴打何某的过程与事实不符，他赔偿了被害人的损失并取得谅解，原判对他的量刑过重，请求本院依法改判的上诉理由。经查，被害人何某的陈述，证人马某、荣某、鲜某、李某的证言，被告人周攀的供述均证实了公诉机关指控张敬渝、周绍益、周攀寻衅滋事的具体事实，与本案的其他证据能相互印证，形成证据锁链。原审法院根据张敬渝犯寻衅滋事罪的事实、性质、情节和社会危害性，对其判处有期徒刑一年二个月的量刑适当。故，上诉人张敬渝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人周攀提出，他自愿认罪认罚，公诉机关对他的量刑建议为有期徒刑九个月，原审法院因主犯张敬渝对案件事实有异议，加重对他的刑罚，对其判处有期徒刑十个月的量刑不当，请求本院依法改判的上诉理由。经查，周攀自愿签订认罪认罚具结书，公诉机关提出对周攀判处有期徒刑九个月的量刑建议属实。因张敬渝在速裁程序审理过程中对案件事实提出异议，原审法院将本案转为普通程序审理。审理中，公诉机关针对周攀重新提出有期徒刑十个月到有期徒刑一年的量刑建议。本院认为，公诉机关提出的量刑建议是法院量刑时的一个参考，但决定量刑的关键因素是犯罪的事实、性质、情节和社会危害性。本案中，原审法院结合周攀具有累犯、自首的从重、从轻情节，根据周攀犯寻衅滋事罪的事实、性质和社会危害性，对其判处有期徒刑十个月的量刑适当。故，上诉人周攀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程昔原
审判员 张 慧
审判员 张胜仙
二〇一八年三月三十日
书记员 瞿 霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋心农，男，1969年11月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国英，女，1935年4月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
再审申请人蒋心农因与被申请人徐国英赠与合同纠纷一案，不服本院（2017）苏04民终1104号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋心农申请再审称，首先，二审法院认定事实错误，申请人虽被徐国英驱赶出门，但申请人仍然坚持每天到家照顾母亲，对母亲已经尽到了赡养义务。其次，徐国英不具备法定撤销权的条件，二审法院认为条件成就而撤销赠与合同，不符合法律规定。涉案房屋是申请人与徐国英共有，申请人享有房屋自己份额的处分权，房屋加上金小玲的名字没有违反赠与协议，且之后申请人把金小玲的名字撤掉了。最后，徐国英一审请求是返还房屋，现二审判决蒋心农在判决生效日起三十日内将房屋过户登记徐国英名下，判决内容超出了诉讼请求范围，程序违法。综上，请求依法再审，撤销一、二审判决，改判驳回徐国英的诉讼请求，由徐国英承担一、二审诉讼费。
本院经审查认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。本案中，当事人双方签订的赠与协议明确约定“徐国英自愿将房屋产权赠与给儿子蒋心农一人所有，不作为其夫妻共同财产；房屋赠与后，徐国英与蒋心农生活、居住一起直至百年；蒋心农保证不得以任何理由拒绝母亲徐国英生活、居住直至百年并在生活上给与其生活照顾。”但在母子发生家庭矛盾后，作为儿子的蒋心农不仅未能体谅年迈的母亲，反而从言语、行为上刺激母亲，并离家不与母亲居住，该行为既与中华民族的传统美德不符，亦违反了双方签订的赠与合同，且蒋心农私自在涉案房屋上添加其妻子金小玲的名字，虽然在发生本案诉讼后，蒋心农已将金小玲从房屋产权登记中移除，但并不能否定其违反赠与协议约定的事实，故徐国英可以撤销赠与合同。关于蒋心农认为涉案房屋徐国英无权处分，因蒋心农未能提供证据予以证实且属另一法律关系，二审对此不予理涉，符合法律规定。关于蒋心农认为二审判决超越了徐国英的诉讼请求，程序违法。经查，徐国英的一审诉讼请求是撤销赠与合同并要求蒋心农返还涉案房屋，对此二审判决蒋心农于判决生效日起三十日内将房屋产权过户登记徐国英名下符合当事人诉请，二审增加该判项亦符合法律规定。综上，蒋心农提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋心农的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 王 臻
二〇一八年四月八日
书记员 黄文燕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初1100号
原告郑仁春。
被告段杨。
被告谭永秋。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江市支公司，住所地内江市东兴区北环路。
本院在审理郑某某与段某、谭某某、中国平安财产保险股份有限公司内江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告郑某某负担。
审判员 付成荣
二〇一六年七月十九日
书记员 张馨媛
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执901号之一
申请执行人：南通盛兴服饰有限公司，住所地南通市港闸区城港路816号，统一社会信用代码91320611788368029C。
法定代表人：邓坚，该公司经理。
被执行人：江苏仁和建材科技有限公司，住所地南通市港闸区城港路387号，组织机构代码79860982-6。
法定代表人：韩永圣，职务不详。
被执行人：韩永圣，男，汉族，1966年5月29日出生，住南通市崇川区。
申请执行人南通盛兴服饰有限公司与被执行人江苏仁和建材科技有限公司、韩永圣借款合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611民初2013号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告江苏仁和建材科技有限公司、韩永圣于本判决生效之日起十日内偿还原告南通盛兴服饰有限公司借款本金15万元，以及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元、保全费1420元、公告费600元，由被告江苏仁和建材科技有限公司、韩永圣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人江苏仁和建材科技有限公司、韩永圣的存款、房屋、汽车等情况，经查，被执行人江苏仁和建材科技有限公司早已歇业，资产已被另案处置，名下亦无房产、车辆登记；被执行人韩永圣下落不明，无银行存款亦无车辆，其名下位于濠西园71幢601室、阁楼01室、濠西园72幢车库6室房产均有他项权（债务金额：100万元，最高额），且被南通市崇川区人民法院查封，本院无法处置。本案现执行到位2175元（扣划被执行人江苏仁和建材科技有限公司银行存款），尚未执行到位借款本金150000元及相关利息、诉讼费用3285元等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，现其申请并同意本案执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人被执行人江苏仁和建材科技有限公司、韩永圣无可供执行财产，申请执行人申请并同意本案执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第07420号
上诉人（原审被告）：广州市万仓隆贸易有限公司。
法定代表人：邹洪远，该公司经理。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范雄，住。
本院在审理上诉人广州市万仓隆贸易有限公司与被上诉人范雄消费性合同纠纷一案中，广州市万仓隆贸易有限公司于2015年11月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为:广州市万仓隆贸易有限公司自愿撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
准许广州市万仓隆贸易有限公司撤回上诉。
案件受理费343元，减半收取171元，由广州市万仓隆贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 颖
许冕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保84号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（简称邮政银行）
单位负责人：孙洪兵，该行行长
被申请人：王大奇，男，汉族
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王大奇金融借款合同纠纷一案中，原告邮政银行于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王大奇账户资金22×××00.00.00元于以冻结。
经审查，本院认为，原告邮政银行向本院申请要求冻结被申请人王大奇账户资金应提供担保，但邮政银行未依法提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条（二）款之规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟永军
二〇一八年三月三十日
书记员 李云芬
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1245号
申请人:方荣,女,1970年8月20日出生,46岁,汉族号码340702197008200025,住安徽省铜陵市
被执行人:袁斌,男,1988年12月2日出生,28岁,汉族号码340703198812020018,住安徽省铜陵市。
本院在执行申请执行人方荣与被执行人袁斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人袁斌至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人袁斌暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞金文
审判员 陈坦文
审判员 姜盛春
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 飞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执248号之一
申请执行人:杨佼龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人:卢丹，女，1985年6月26日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：罗杨波，男，1984年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。
杨佼龙与卢丹、罗杨波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初6552号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人卢丹、罗杨波没有履行所确定的义务。权利人杨佼龙于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请执���标的62500元。
在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年五月十日
书记员 宋茄利
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初2171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
负责人：吕樟英，该支行行长。
委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
被告：谢正利，男，1969年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：顾丽文，女，1972年12月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢宇京，男，1993年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：谢曙兵，男，1965年4月14日出生，汉���，住台州市黄岩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告谢正利、顾丽文、谢宇京、谢曙兵金融借款合同纠纷一案，于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告谢正利、顾丽文共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款99946.38元，并支付利息（截至2018年2月8日利息为3368.48元，2018年2月9日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费3000元；被告谢宇京、谢曙兵对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月11日，被告谢正利、顾丽文与原告签订了一份合同号为33015530216115355232的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，合同项下单笔贷款利率为年利���；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约；甲方为实现债权的律师费由乙方承担。
2016年1l月11日，被告谢宇京、谢曙兵分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告谢宇京、谢曙兵提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年，保证担保范围包括主债权、利息、甲方为实现债权与担保权利发生的诉讼费、律师费等。
2016年11月11日，���告谢正利申请支用额度，填写了借款支用单审批单（编号：33015530116114575827),申请支用借款金额100000元。借款期限为12个月，用途为资金周转；还款方式按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款，实际放款日与到期日以借据为准；采用固定利率，年利率为8.265%，被告谢正利在借款支用单上签字确认。借据上借款期限为2016年11月11日至2017年11月11日。同日，原告向被告谢正利发放了贷款。借款到期后，被告谢正利、顾丽文未及时还本付息，被告谢宇京、谢曙兵也未履行保证责任，截止2018年2月8日，被告尚欠原告借款99946.38元，各项利息合计3368.48元。原告为实现债权支付了律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第��十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢正利、顾丽文于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款99946.38元，并支付各项利息（截止2018年2月8日止的利息为3368.48元，自2018年2月9日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师费3000元。
二、被告谢宇京、谢曙兵对上述第一项债务承担连带责任；被告谢宇京、谢曙兵承担上述保证责任后，有权向被告谢正利、顾丽文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元（已减半），保全申请费1070元，合计2283元，由被告谢正利、顾丽文、谢宇京、谢曙兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓