襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初5878号
原告：张磊，男，汉族，1991年2月20日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：徐小龙、胥朝阳，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：孔壹，男，汉族，1988年12月12日出生，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：张渊、徐雅芹，湖北檀溪律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳��分公司
地址：襄阳市襄城区环城南路128号
负责人：方昌国，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司经理。
委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。特别授权代理。
原告张磊诉孔壹、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人徐小龙，被告孔壹及其委托诉讼代理人张渊、徐雅芹、被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。2017年12月6日，被告人保襄阳分公司书面申请对原告张磊的伤残等级进行鉴定。2018年1月18日襄阳汇驰司法鉴定所出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告人保襄阳分公司赔偿原告张磊医疗费30776.65元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、残疾赔偿金93842元、误工费7669元、护理费2500元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费800元，合计142587.65元；2、判令被告孔壹对原告张磊的交通事故损失在上述保险公司赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日21时46分，被告孔壹驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿人民路由西向东行驶，行至襄阳市××区××方圆门前路段，未保持安全车距，与同向在前行驶原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。随后原告在襄阳第一人民医院住院治疗25天，医嘱建议休息二个月。2017年8月28日，经湖北职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致伤，目前损伤伤残程度构成十级伤残。2017年5月24日，此事故经交警部门认定，被告孔壹负此次事故的全部责任，原告张磊无责任。经查明，被告孔壹为肇事车辆在人保襄阳分公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。
被告孔壹辩称：交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆是本人借用，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在投保范围内赔偿。对原告诉请金额有异议：原告在人民解放军第四七七医院花费医疗费与本案没有关联性；原告医嘱无加强营养，营养费不应支持。本人垫付原告医疗费29900元，请求在本案中一并处理。
人保襄阳分公司辩称：本公司同意在原告证据合法有效的情况下在交强险范围内赔偿。本案中被告孔壹逃逸，根据合同约定，本公司在商业三者险范围内不予赔偿。本公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2017年6月9日21时46分，孔壹驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿人民路由西向东行驶，行至襄阳市××区××方圆门前路段，未保持安全车距，与同向在前行驶张磊无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成张磊受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，孔壹未报警弃车逃逸，后于2017年6月10日9时30分到樊城投案。此事故经襄阳市公安局交通警察支队樊城交通事故责任认定书认定，孔壹驾驶机动车上路行驶，未保持安全车距，在事故发生后未报警，而是弃车逃逸，应承担此事故的全部责任；张磊无证驾驶无号牌摩托车上路行驶，虽有过错，但与事故发生无因果关系，因此不承担事故责任。张磊受伤后被送往襄阳第一人民医院住院治疗25天，入院诊断为：1、头部外伤：脑震荡，头皮裂伤，右侧眼眶内侧壁凹陷；2、腰3右���横突骨折，腰4双侧横突骨折；3、多处软组织损伤。医嘱建议：休息二月，循序渐进进行患肢锻炼；定期骨科专科门诊复诊，一月一次，不适随诊。张磊花费医疗费30171.65元，其中孔壹垫付29900元。2017年8月4日，张磊在解放军第四七七医院骨科门诊进行腰椎体CT检查，花费医疗费605元。2017年8月21日，张磊委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行法医学评定。2017年8月28日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张磊因车祸致右眼损伤所遗留后遗症构成十级伤残。张磊支付鉴定费800元。2017年12月6日，人保襄阳分公司申请对张磊的伤残等级进行重新鉴定。2018年1月18日，襄阳汇驰司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张磊在交通事故中所受损伤不构成《人体损伤致残程度分级》的伤残级别。
另查明，肇事车辆系白战刚所有，孔壹在其借用期间发生本次交通事故，白战刚为肇事车辆在人保襄阳分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。投保单首页有重要提示：“1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”商业三者险保险条款责任免除条款第二十二条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。
上述事实，有双方当事人陈述，原告张磊提交的事故认定书、身份证、病情证明、出院记录、检查报告单、住院收费票据、门诊收费票据、法医司法鉴定意见书及鉴定费发票；被告孔壹提交的收条两张、交强险及商业三者险保单复印件；被告人保襄阳分公司提交的襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，孔壹违反交通法规，发生交通事故，致张磊受伤。经交警部门认定，孔壹负全部责任，张磊无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。肇事车辆在人保襄阳分公司投保交强险，原告方要求人保襄阳分公司先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告孔壹作为驾驶人员，在明知原告张磊因交通事故受伤的情况下，驾车逃离事故现场，其行为违反了法定义务。保险人对违反法律、法规禁止性规定免责的免赔条款有“提示”义务，被告人保襄阳分公司在投保单的正面位置作出了提示，保险条款中对免赔条款采用了加黑加粗字体，应当认定保险人人保襄阳分公司已向投保人履行了提示义务，该免责条款具有法律效力。被告孔壹是经投保人允许的驾驶人，在使用被保险机动车过程中发生本次交通事故，被告人保襄阳分公司以被告孔壹违反合同约定为由，拒绝赔偿商业三者险，符合法律规定，本院予以采纳。原告张磊的损失为，医疗费30776.65元、住院伙食补助费500元（20元×25天）、误工费7609.71元（32677元÷365天×85天，参照居民服务业标准计算，误工期限为住院天数加出院后休息天数）��护理费2238.15元（32677元÷365天×25天，参照居民服务业标准计算，护理期限为住院天数）、交通费酌情支持300元，共计41424.51元。符合法律规定，本院予以支持。原告方超出部分的请求，本院不予支持。原告张磊请求营养费，未提供医疗机构出具的病情证明予以证实，本院不予支持。原告张磊请求伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，经鉴定其伤情未构成伤残，该请求无法律依据，本院不予支持。原告张磊的上述损失，由被告人保襄阳分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张磊医疗费、住院伙食补助费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告张磊误工费、护理费、交通费10147.86元，二项合计20147.86元。故被告人保襄阳分公司赔偿原告张磊各项损失共计20147.86元。原告张磊的剩余损失21276.65元，由被告孔壹赔偿。因被告孔壹的垫付款大于其应当承担的赔偿款，故被告孔壹不再承担赔偿责任。为减轻双方当事人的诉累，原告张磊在取得上述保险赔偿款的同时返还孔壹多垫付的费用8623.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告张磊各项损失共计人民币20147.86元；
二、原告张磊在取得上述保险赔偿款的同时返还被告孔壹垫付款人民币8623.35元；
三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日��十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取606元，由被告孔壹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 匡雅颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 李梦君