wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初380号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人于某，男，1965年3月14日出生，汉族，初中文化，系工人，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月29日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]187号起诉书指控被告人于某犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人于某原在舒兰×局×煤矿工作，2003年因×局破产而解除劳动关系，于2004年5月开始享受城市居民最低生活保障。2010年8月1日回聘参加工作，后隐瞒有稳定的工作及工资收入的真实情况，继续领取低保金，自2013年1月至2015年11月领取城市居民最低生活保障金人民币16774.25元。
公诉机关认为，被告人于某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人于某亦无异议，并有于某低保金账户明细，舒兰×集团招工证明，于某低保金领取明细，于某城市居民最低生活保障审批表，被告人于某的供述与辩解，以及案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、户卡信息、证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意隐瞒其在舒兰×（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人于某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶意不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人于某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱顺玉
二〇一六年五月四日
书记员 林小艺
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终637号
上诉人（一审原告）刘应华，男，汉族，1957年8月22日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区国土资源管理分局。住所地：重庆市大渡口区月光村***号。
法定代表人卢建，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
上诉人刘应华因诉被上诉人重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称大渡口区国土局）和重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土局）信息公开一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，刘应华向大渡口区国土局申请信息公开，要求公开：大渡口区国土分局收回原土地使用权人中国第十八冶金建设有限公司位于大渡口区九宫庙街道基建村地块（土地性质为划拨，面积为74.44亩）后，对该地块上的建构筑物及附着物进行拆除（移除）的实施单位名称以及该单位实施拆除的事实依据。大渡口区国土局于法定期间内作出渡国土政信[2017]37号《大渡口区国土资源管理分局关于刘应华申请政府信息公开有关问题的复函》，主要内容为刘应华申请公开的信息不属于政府信息范畴，并将该复函邮寄送达刘应华。刘应华不服，向市国土局申请行政复议。经复议，市国土局于法定期间内作出渝国土房管复[2017]73号《行政复议决定书》，决定维持大渡口区国土局作出的《大渡口区国土资源管理分局关于刘应华申请政府信息公开有关问题的复函》（渡国土政信[2017]37号）。大渡口区国土局所作《大渡口区国土资源管理分局关于刘应华申请政府信息公开有关问题的复函》（渡国土政信[2017]37号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；市国土局所作《行政复议决定书》（渝国土房管复[2017]73号）符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项判决：驳回刘应华的诉讼请求。
上诉人刘应华不服一审判决上诉来院，请求：1、撤销一审判决。2、撤销大渡口区国土局作出的渡国土政信[2017]37号《大渡口区国土资源管理分局关于刘应华申请政府信息公开有关问题的复函》并判令重新答复。3、撤销市国土局作出的渝国土房管复（2016）73号行政复议决定。其上诉理由为：一、大渡口区国土局的答复认为是交回而不是收回土地使用权，违反了《土地管理法》、《城市房地产管理法》等法律规定。二、被上诉人作出的行政复议决定未对上诉人申请复议的行政行为进行审查，认定事实错误，依法应予撤销。一审法院未对被诉行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确进行审查，就作出判决，依法应予撤销。
被上诉人大渡口区国土局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人市国土局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘应华申请公开信息是“大渡口区国土分局收回原土地使用权人中国第十八冶金建设有限公司位于大渡口区九宫庙街道基建村地块（土地性质为划拨，面积为74.44亩）后，对该地块上的建构筑物及附着物进行拆除（移除）的实施单位名称以及该单位实施拆除的事实依据”。而该地块上的建筑物由原权利人自行实施，故此申请公开信息不属于信息公开范围，大渡口区国土局于法定期间内作出渡国土政信[2017]37号《大渡口区国土资源管理分局关于刘应华申请政府信息公开有关问题的复函》，答复刘应华申请公开的信息不属于政府信息范畴。刘应华不服，向市国土局申请行政复议。市国土局于法定期间内作出渝国土房管复[2017]73号《行政复议决定书》，决定维持大渡口区国土局作出的《大渡口区国土资源管理分局关于刘应华申请政府信息公开有关问题的复函》（渡国土政信[2017]37号）。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。故大渡口区国土局的复函及市国土局作出的行政复议决定并无不当，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。
综上，一审法院判决适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人刘应华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘应华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年二月五日
书记员 袁代美
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0603民初220号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司，住所地四川省德阳市。
负责人：刘宜涛。
委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：唐岁萍，女，1963年1月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：李建成，男，1956年4月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：赵平，女，1955年10月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司(以下简称德阳美兴小贷公司)与被告唐岁萍、李建成、赵平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏爽，被告唐岁萍、李建成到庭参加了诉讼。被告赵平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
德阳美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金50000元；2、判令三被告从2017年12月21日起以尚欠本金为基数按年率24%支付逾期违约金。事实和理由：2017年7月20日，原告与三被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，月利率1.95%，借款期限从2017年7月20日起至2018年1月22日止，分六期等额还款，原告依约发放贷款，被告从2017年12月20日未再按期偿还本息，其行为已经严重违约。原告依据《借款合同》第十三条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或者履行义务不符合约定的，均构成违约，如被告逾期不归还本息，按逾期总额的0.2%乘以逾期天数向原告支付违约金。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。
唐岁萍、李建成辩称：借款属实。
赵平未作答辩。
本院查明的事实，与原告诉称基本一致。
另查明，2017年7月20日，被告唐岁萍（甲方、借款人）、被告李建成、赵平（甲方、共同借款人）与原告（乙方，贷款人）签订了《借款合同》（合同编号：2017年第：LD1720100045号）,合同约定借款金额为150000元，月利率1.95%,甲方应按《贷款分期还款时间表》（下称《还款时间表》）约定金额和时间分期向乙方偿还本息。甲方（借款人、共同借款人）自愿同意并授权乙方将所借款项（借款本金扣除本合同第九条费用）通过银行以转账方式统一转款至唐岁萍账户中。借款期限共6期，从2017年7月20日起至2018年1月22日截止。甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。甲方选择以代扣的方式向乙方还款，甲方在协定银行开立账户并授权乙方代扣。甲方须保证甲方账户在应还款当日下午17：00之前有足够的资金归当期借款本金、利息。如甲方未按上述时间和金额及时、足额还款，视为逾期违约。乙方有权把甲方的个人基本信息、信贷信息和信用情况按时按量提供至中国人民银行信用信息基础数据库。甲方同意负担因本次借款给乙方产生的手续费用（包括但不限于贷款宣传费、差旅费、文印费、客户建档及资料保管费、催收及还款电话或短信通知费），手续费为借款本金总额的1%即1500元整。该手续费甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中相应的扣除、扣减。同时约定，本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还其相应的款项超过叁天的；第十二条特别约定……3、不按期归还借款本息的，还款时须按以下顺序支付：（1）实现债权所需费用；（2）违约金；（3）利息；（4）本金……第十三条违约责任……2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期总额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息……；3、当甲方违约时，甲方应承担违约责任，乙方有权选择采取包括但不限于如下一项或多项措施实现债权……（3）有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息，并赔偿对乙方造成的财产损失，并可通过相关公众媒体催收或公告。原告于2017年7月20日扣除手续费1500元后，向被告账户转款148500元，被告依照《贷款分期还款时间表》偿还了前四期本息，已偿还本金100000元。被告自第五次还款日即2017年12月20日起，未按约还款。原告自认，起诉前，被告唐岁萍偿还了400元逾期利息。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》，系当事人真实意思表示，合法、有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款，被告应按约定期限偿还借款本息。双方约定的借款本金为150000元，但原告在出借时预先扣除了手续费1500元，该费用应在被告的应还本金中予以扣除，被告实际应偿还的本金为48500元，对原告超过该部份的主张，本院不予支持。关于逾期利息，被告主张从第五期还款日次日起即2017年12月21日起，按年利率24%计算逾期利息至付清之日止，符合法律规定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持（待逾期利息数额确定后，应扣除被告唐岁萍已经偿还的400元）。被告赵平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐岁萍、李建成、赵平于本判决生效之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司偿还借款本金48500元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以未还本金为基数，从2017年12月21起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止（待逾期利息数额确定后，应在总额中扣除被告唐岁萍已经偿还的400元）；
二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取531元、保全费524.60元，合计1055.60元，由被告唐岁萍、李建成、赵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 何采玲
二〇一八年三月六日
法官助理 孟 珊
书 记 员 陶 维
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1514号之二
原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地：江苏省南京市白下区瑞金北村32-2号。
法定代表人：储海岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁雷，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告：天环建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市天台县天台山东路388号。
法定代表人：许碧海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师
委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告天环建设集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司于2017年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 董 莎
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈梁丹
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执2号
申请执行人：石玉琴。
被执行人：安徽天瑞农业开发有限公司、程应。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初713号民事调解书确定的义务，向被执行人安徽天瑞农业开发有限公司、程应发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天瑞农业开发有限公司、程应银行存款4301.00元；或扣留、提取被执行人安徽天瑞农业开发有限公司、程应尚未支取的收入4301.00元；或查封、扣押被执行人安徽天瑞农业开发有限公司、程应所有的价值4301.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋青峰
二〇一八年一月十六日
书记员 ： 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执78号之一
申请执行人：刘运，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：邵运庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人刘运与被执行人邵运庆民间借贷纠纷一案，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，冻结被执行人工资账户，申请人撤回申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1824执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方优华
二〇一八年六月十九日
书记员 胡 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初725号
原告：董文良，男，1953年11月21日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××���
被告：董立东，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告董文良诉被告董立东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文良到庭参加诉讼，被告董立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。
原告董文良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还两次借款人民币4万元，两次借人民币利息17880.00元，共计57880.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月6日为其女儿做煤炭生意在原告处借款20000.00元，于2016年11月30日缺少购车款在原告处借款20000.00元，共计40000.00元。以上两笔借款被告于2017年9月15日为原告出具二份保���书，承诺于2017年10月底偿还。后经多次催要，至今未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000.00元，给付利息17880.00元，本息合计57880.00元。并承担本案诉讼费用。
被告董立东未答辩。
经审理查明，原告董文良与被告董立东系叔侄关系。被告董立东于2015年2月6日为其女儿做煤炭生意在原告处借款20000.00元，于2016年11月30日缺少购车款在原告处借款20000.00元，共计40000.00元。被告为原告出具借据二枚，分别约定月利率为1.5%和2%。以上两笔借款被告于2017年9月15日为原告出具二份保证书，承诺于2017年10月底偿还，但至今未予偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000.00元，给付利息17880.00元[（20000.00元×2%×35个月=14000.00元）+（20000.00元×2%÷30天×13天=130.00元=14130.00元），自2015年2月6日计算至2018年1月17日]+[（20000.00元×1.5%×12个月=3600.00元）+（20000.00元×1.5%÷30天×15天=150.00元），自2016年12月30日计算至2018年1月17日]=17880.00元，本息合计57880.00元。并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据二枚、保证书二份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷合同一经成立，对借贷双方即具有法律约束力，双方应依合同约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，被告向原告借款，为原告出具了借据，双方借贷事实清楚，借贷合法有效，被告应依法向履行偿还义务。原告对借款利息的主张亦不违反相关法律规定，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告董立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董立东于本判决发生法律效力后立即偿还原告董文良借款本金40000.00元，给付利息17880.00元，本息合计57880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.00元，由被告董立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘北辰
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1728执600号之一
申请执行人刘春景，女，1968年8月4日生，汉族，住遂平县。
被执行人赵月连，女，1963年1月10日生，汉族，住遂平县。
被执行人薛贺民，男，1970年9月28日生，汉族，住遂平县。
关于刘春景申请执行赵月连、薛贺民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728执600号之一裁定书，于2018年05月02日向被执行人薛贺民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛贺民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛贺民在广发银行62×××93账户内存款人民币229200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蔚
审判员 袁 毅
审判员 赵学广
二〇一八年五月二日
书记员 吴 振
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2888号
申请执行人:鲍志麟，男，1961年2月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：张国龙，男，1979年7月16日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年8月25日立案执行申请执行人鲍志麟与被执行人张国龙民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金548245.9元及利息、律师费4000元，受理费5350元，执行费8662元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2888号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一八年一月二十三日
代书记员 严永红
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执恢210号
申请执行人：孙江璐
被执行人：周鹤
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年8月25日通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书查询被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下银行账户内均无财产；（二）被执行人名下无车辆信息；（三）被执行人名下无有价值证券；（四）被执行人名下并无房产信息。鉴于我院依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书并将被执行人纳入失信人名单、对被执行人的违法行为办理审批拘留手续。由于被执行人无财产可供执行，故本院依照职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁长武
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 航
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1302执678号
申请执行人张乾松，男，汉族，1971年8月4日出生，住南充市顺庆区。
被执行人李和平，男，汉族，1966年7月1日出生，住南充市顺庆区。
被执行人李坤清，男，汉族，1962年1月16日出生，住南充市顺庆区。
被执行人彭代胜，男，汉族，1967年2月27日出生，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（201７）川1302民初72号民事判决书，于201８年２月２８日立案执行张乾松申请执行李和平、李坤清、彭代胜借款合同纠纷一案。执行中查封了被执行人李坤清的非住宅一套，但该房屋在银行有抵押贷款，故申请执行人张乾松申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、本案终结执行。
二、申请执行人张乾松在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 熊伟
二〇一八年五月十一日
书记员 张弥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2596号
罪犯郑卫卫，男，1988年4月6日出生，汉族，江苏省响水县人，初中文化，住江苏省响水县，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十月十九日作出(2012)杭萧刑初字第1892号刑事判决，以罪犯郑卫卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑卫卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑卫卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑卫卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑卫卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑卫卫准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年三月十六日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9457号
罪犯姜振，男，1984年11月18日出生，汉族，河南省永城市人，初中毕业，住河南省永城市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年九月十四日作出(2012)绍诸刑初字第941号刑事判决，以罪犯姜振犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。罪犯姜振不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年十一月十三日作出(2012)浙绍刑终字第280号刑事裁定，准许罪犯姜振撤回上诉。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姜振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姜振提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜振准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十二日书记员王静
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1802刑初46号
公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某甲，男，1995年10月19日出生于四川省雅安市，汉族，中专文化，住雅安市雨城区。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员郭城、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雅安市雨城区人民检察院指控：被告人杨某某系吸毒人员。2016年6月至2016年9月，被告人杨某某趁父母外出打工之机，多次分别容留赵某某、杨某乙、赵某等人在其雅安市雨城区家中吸食冰毒。
2016年10月24日，杨某某经公安机关传唤后主动到雅安市公安局雨城区分局上里派出所接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、现场检测报告书、尿检照片、辨认笔录及照片、现场照片、现场勘验笔录及现场方位平面示意图、行政处罚决定书、证人郑某某、杨某乙、赵某某、赵某的证言、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。证人许某、杨某的证言，系行政执法过程中收集的证据，证人黄某某的证言与本案无关联性，故不予确认。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管制规定，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某经公安机关传唤后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年5月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫
二〇一七年二月二十八日
书记员 田茂
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民申4号
再审申请人（原审原告）：梅开成,男，1956年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：刘平，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路361号，统一社会信用代码：915002312086510721。
负责人：陈宏，该公司经理。
第三人：垫江县社会保险局，住所地：重庆市垫江县迎风街21号，统一社会信用代码：125002310086788793。
法定代表人：刘凌，该局局长。
第三人：重庆市社会保险局，住所地，重庆市渝北区星光五路五号，统一社会信用代码：12500000450405902R。
法定代表人：仲姝婕，该局局长。
本院受理申请人梅开成对原（2017）渝0231民初2336号民事判决申请再审一案后，被申请人刘平、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院在审理中查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方均为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。因被申请人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司属于法人，本案不属于“当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件”，故本院对本案不具有管辖权，再审申请人应向作出生效判决法院的上一级人民法院即重庆市第三中级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百九十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第三中级人民法院处理。
审 判 长 张 宏
审 判 员 黄德彬
审 判 员 罗自然
二〇一八年四月八日
法官助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初247号
原告：明某某，男，1979年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。
被告：张某某，男，1979年6月14日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族州景洪市。
被告:李某某，女，1984年11月16日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族州景洪市。
委托代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
委托代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
原告明某某诉被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈传国、人民陪审员叶青云和余江组成合议庭进行了审理并于2017年6月17日作出（2017）川0302民初882号民事判决，后被告李某某不服提出上诉。自贡市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）川03民终939号民事裁定，将本案发回重审。本院2018年1月16日受理后，依法由审判员袁兵、人民陪审员雷小东和邓国财组成合议庭适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告明某某的委托代理人唐白康，被告李某某及其委托代理人张菊容、邹传富到庭参加了诉讼；被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告明某某向本院提出诉讼请求：判令二被���立即归还原告借款本金110万元及违约金（以借款110万元为基数按月息2分自2016年6月7日起计算至付清为止）；判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张某某与李某某为夫妻关系。2015年7月7日被告张某某因生意经营周转向原告借款110万元，双方约定2016年6月7日前归还，若到期未还，按日以借款额的千分之二计算违约利息，并以张某某的家庭资产及自有资产作为担保。该笔借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告张某某在提交的书面答辩状中辩称：在2015年7月7日向明某某借款110万元，当时为了归还他人的借款，约定的利息为每月2%，并不是借条上写的那么高。并且已经支付明某某的利息11万元，应该扣除。
被告李某某辩称：其与被告张某某夫妻关系存续期���在云南拥有不动产两套，市价几百万，豪车两辆且张某某所掌握的珠宝价值近千万，经云南法院审理查明李某某2014年至2016年9月期间银行卡内有充裕的资金，同时李某某娘家系云南省景洪市当地的富商，故二被告无向原告举债的需要。案涉借款系原告先转账，再专程自千里之外的四川至云南让张某某出具借条有悖常理，不符合日常生活经验。原一审中张某某恶意不向法院告知李某某的实际居住地，亦不告知二人处在分居、离婚诉讼中，恶意造成李某某无法行使答辩、举证的权利。故本案实系明某某与张某某恶意串通，虚构债务，恶意损害本案被告李某某权利的行为。即使本案系真实债务，案涉110万元的借款明显超出生活需要，原告明某某及被告张某某均未提供证据证明用于夫妻共同生活、共同经营，也仅能是张某某的个人债务，被告李某某不应当承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：原告举示的借条及收条，因被告张某某出具的答辩及原告举示的转款记录佐证其客观性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张某某向原告明某某提出借款用于生意周转，原告明某某于2015年7月7日将1,100,000.00元通过银行转账的形式，分两次转入账号为62×××12、户名为明某乙的农业银行账户。其后，被告张某某向原告明某某出具借条及收条，借条载明：今借到明某某人民币现金1100000.00元，用于生意经营周转，定于2016年6月7日归还，若到期未还，违约金按日以借���额的千分之二计算，该借款由家庭资产及自有资产作为担保，并对本息承担连带偿付责任。收条载明：今收到向明某某的借款人民币现金1100000.00元，委托转入明某乙农业银行62×××12。借条及收条的落款日期均为2015年7月7日，即原告明某某转款之日。借款到期后，经原告数次催收，被告张某某未归还，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
原一审庭审中，原告将其违约金请求的计算方式调整为以借款1,100,000.00元为基数按月息2％自2016年6月7日起计算至付清为止。
另查明，被告张某某与被告李某某于2002年11月13日登记结婚，2016年10月9日被告李某某向云南省景洪市人民法院起诉离婚，2017年8月29日该院作出（2016）云2801民初3509号民事判决书，判决二被告离婚，该判决现已生效。
本院认为：一、原告明某某将借款1,100,000.00元通过银行转账的形式转入被告张某某指定的账户中，被告张某某出具借条及收条予以确认，同时被告张某某在向本院提交的答辩状中对借款事实予以了认可，故原告与被告张某某之间借贷关系成立。原告要求被告张某某偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告违约金的请求，借条中的违约金约定高于法律规定，但在庭审中，原告明某某将违约金的主张调整为以1,100,000.00元为基数按月息2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张违约金的支付自2016年6月7日起至本金还清为止，但借条中约定的还款日期为2016年6月7日，故违约金的起算日期应当为2016年6月8日。被告张某某书面辩称已经归还110,000.00元利息应当予以扣除，因借条中并无关于利息的约定，且被告张某某未举示相应证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，故在本案中不做处理。二、被告张某某向原告明某某借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但案涉借款金额为1,100,000.00元，明显超出二被告家庭日常生活需要，原告未举示证据证实该笔借款被告李某某借款时知晓，亦未举示证据证实该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告诉请被告李某某共同还款的请求，与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定相悖，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告明某某借款本金1,100,000.00元并支付自2016年6月8日起至借款本金还清为止，以本金1,100,000.00元为基数，按月息2%计算的违约金；
二、驳回原告明某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14,700.00元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 邓国财
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 宋 莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初732号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告：宋敏，男，1986年6月28日出生，住重庆市秀山县。
被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：杨世秀，总经理。
委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告宋敏、重庆互邦实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人罗洁，被告重庆互邦实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人许凌到庭参加了诉讼。被告宋敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、由被告宋敏偿还截止2017年10月1日止的借款本息合计67967.55元（其中本金62262.68元、违约金2500元、透支利息3204.87元），以及以借款本金62262.68元为基数从2017年10月2日起按中国人民银行公布的同期同款贷款计算的利息；2、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司承担连带偿还责任；3、对被告宋敏所有的渝HP××××号车享有优先受偿权。事实及理由，2014年8月1日，原告与被告宋敏签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告宋敏以透支方式向原告借款80000元用于购车，分36期等额偿还，首期偿还2530元，以后每期偿还2522元。被告重庆互邦实业（集团）有限公司自愿提供连带责任担保。合同签订后，原告支付了被告透支款80000元用于购买了渝HP××××号车，并办理了抵押登记，但被告只偿还了部分借款和手续费，便以行为表示不履行还款义务。原、被告之间的借款合同、抵押合同、担保合同有效，被告未按合同约定偿还借款，实属违约，依法应当立即偿还原告的借款本息，原告对被告的抵押物依法享有优先受偿权。
被告宋敏未作答辩。
被告重庆互邦实业（集团）有限公司辩称，借款本金应该偿还，但透支利息和违约金没有具体合同约定不予认可。逾期利息应从到期之日的次日起计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、申请表；2、信用卡购车专项分期付款合同；3、担保承诺函；4、抵押合同；5、抵押物清单及机动车注册抵押登记；6、贷款回单；7、交易记录。对本案的事实，本院认定如下：2014年8月1日，原告与被告宋敏签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告宋敏以透支方式向原告借款80000元用于购车，分36期每月20日前等额偿还；首期偿还2530元，以后每期偿还2522元，手续费为10800元，按分期还款的方式支付；如被告宋敏未按时偿还借款，原告有权向被告宋敏收取利息、复息、滞纳金、违约金等；如被告宋敏未按合同约定连续五次使用最低还款额方式还款等，原告有权要求被告宋敏立即清偿透支款、利息、手续费、滞纳金、违约金等全部债务。但双方在合同中未约定透支利息、违约金等如何计算。同日，双方又签订抵押合同约定，被告宋敏将所购车抵押给原告，原告对被告宋敏所购买的车享有优先受偿权等。合同签订后，被告重庆互邦实业（集团）有限公司又向原告书面承诺自愿提供连带责任担保，同时承诺“如果贷款人主债权存在的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求我司先承担保责任或要求我司与物的担保人同时履行担保责任，我司承诺不因此提出抗辩。贷款人放弃、变更或丧失其他担保权益的，我司的担保持续不效，不因此而无效或减免”。原告按约定支付了被告宋敏透支款80000元用于购买了渝HP××××号车一辆，并于2014年12月15日在公安机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。事后，被告宋敏虽偿还了原告部分借款，但却未按合同约定偿还原告借款。借款期限界满后，被告宋敏尚欠原告借款本金62262.68元至今未偿还。原告要求被告偿还借款无结果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告宋敏签订的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告宋敏未按合同约定偿还原告借款，已构成违约，原告因此请求被告宋敏偿还所欠的借款及利息，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆互邦实业（集团）有限公司向原告书面承诺自愿提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿的民事责任。原告请求被告给付违约金和透支利息，但原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。原告借款的逾期利息，本院认为应当从借款期满的次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告请求由被告宋敏偿还借款本金62262.68元以及此款从2017年8月2日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息，由被告重庆互邦实业（集团）有限公司承担连带清偿责任，对被告宋敏所有的渝HP××××号车享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，由被告给付透支利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋敏在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金62262.68元以及此款从2017年8月2日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息。由被告重庆互邦实业（集团）有限公司承担连带清偿责任。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告宋敏所有的渝HP××××号车一辆享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担63元，被告宋敏、重庆互邦实业（集团）有限公司负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一八年二月二十六日
书记员 王钰君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更147号
罪犯张卫国，男，1973年4月13日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市人，现在宁波市望春监狱服刑。
原浙江省奉化市人民法院于2016年4月19日作出(2016)浙0283刑初185号刑事判决，以被告人张卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张卫国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张卫国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卫国减去有期徒刑八个月。刑期自2015年6月8日起至2018年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 任 佳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第1471号
原告沈国其，男，1932年2月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人王虹，上海领秀律师事务所律师。
被告鲁留英，女，1962年6月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人沈琼晖，女，1987年2月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告沈国其诉被告鲁留英其他所有权纠纷一案中，原告沈国其于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定裁定如下：
准许原告沈国其撤回起诉。
本案受理费人民币232元，减半收取计人民币116元，由原告沈国其负担。
审判员 诸文芳
二〇一五年八月十日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1048号
被执行人：刘光亮，男，1966年9月13日出生于江苏省丹阳市，汉族，大学文化，无业，户籍地江苏省丹阳市，现居无定所。
本院于2017年7月18日作出的(2017)苏1181刑初595号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被告人刘光亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元;二、被告人刘光亮尚未退出的赃物电动自行车两辆折价1860元退赔被害人光芳1100元，被害人于某760元。本院于2018年2月8日立案执行，追缴罚金及赃款赃物。
执行过程中，查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一八年五月十一日
书记员 黄世增
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执207号
申请执行人：陶勇，男，1979年11月6日出生，汉族，市民，住无锡市北塘区。
被执行人：侯建军，男，1980年2月2日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。
本院在执行申请执行人陶勇与被执行人侯建军民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。被执行人侯建军无房产登记、无车辆登记信息、无可供执行的银行存款。经实地走访调查了解，被执行人常年不在家中。本院已将被执行人侯建军纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人陶勇，其同意本案予以程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐掭成
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执5033号
申请执行人：胡兴三,男,1969年6月18日生，汉族，住泗阳县。
被执行人:周功海,男,1970年1月25日生,汉族，住泗阳县。
本院在执行胡兴三与周功海民间借贷纠纷一案，因被执行人周功海未按泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4479号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人胡兴三向本院申请执行。本院于2017年12月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人周功海银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2018年3月9日网络冻结被执行人周功海所有的中国银行、中国邮政储蓄银行、江苏泗阳农村商业银行、北京银行、吴江农村商业银行账户，未发现可供执行的财产。申请执行人胡兴三提供不出其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡继忠
审判员 朱慈双
审判员 刘海军
二〇一八年四月十七日
书记员 张超然
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2107号
罪犯罗德双，男，1989年6月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月二十七日作出(2012)杭萧刑初字第2346号刑事判决，以罪犯罗德双犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金4000元，追缴5643元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗德双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗德双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗德双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗德双提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗德双准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二日书记员沈剑
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏10行终31号
上诉人（原审原告）颜元波，男，1987年6月29日出生，汉族，住高邮市。
委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高邮市人力资源和社会保障局，住所地高邮市琵琶路79号。
法定代表人高健，该局局长。
委托代理人单红晔，该局医疗工伤保险科科员。
委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
原审第三人扬州鸿元鞋业有限公司，住所地高邮市周巷镇工业园区。
法定代表人万慧中，该公司经理。
委托代理人薛连峰，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托代理人周宝根，高邮市周临法律服务所法律工作者。
上诉人颜元波因与被上诉人高邮市人力资源和社会保障局(以下简称高邮人社局)不予认定工伤决定一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告颜元波之母房粉英系扬州鸿元鞋业有限公司职工，2016年1月15日，房粉英骑电动自行车在上班途中，在332国道124KM+350M处发生事故，经抢救无效死亡。同年2月2日，经高邮市公安局法医学鉴定，结论为：房粉英系外伤性脾破裂致失血性休克死亡。高邮市公安局交通警察大队于同年3月2日作出邮公交证字[2016]第003号《道路交通事故证明》，内容为，房粉英驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款规定，但经调查，该起道路交通事故的成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特出具道路交通事故证明。同年3月8日，原告向被告高邮人社局申请工伤认定，被告于同年8月26日作出邮人社工不认[2016]02号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月13日作出（2016）苏1012行初137号行政判决，撤销被告作出的前述《不予认定工伤决定书》，责令被告在法定期限内重新作出行政行为。被告再次对房粉英死亡原因进行了调查，于2017年6月2日作出邮人社工不认[2017]02号《不予认定工伤决定书》，主要内容：2016年3月23日，颜元波向本机关提出工伤认定申请，经审查，于2016年8月26日作出邮人社工不认[2016]02号《不予认定工伤决定书》，2017年4月13日，扬州市江都区人民法院作出（2016）苏1012行初137号行政判决书，要求高邮人社局在法定期限内重新作出行政行为。经再次多方调查，未发现房粉英遭受非本人主要责任交通事故伤害的相关证据材料，无法确定房粉英遭受非本人主要责任的交通事故，决定不予认定工伤。
原审认为，依照法律规定，被告高邮人社局具有工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。房粉英骑电动自行车上班途中摔倒受伤，经抢救无效死亡，被告作出邮人社工不认[2016]02号不予认定工伤决定后，本院以该行政决定认定事实不清，适用法律不当为由判决予以撤销并责令被告重新作出具体行政行为。被告对房粉英所发生的事故成因进一步进行了调查，认定了相关事实，但认为仍无法确定房粉英遭受非本人主要责任的交通事故存在，作出邮人社工不认[2017]02号《不予认定工伤决定书》，被告在原不予认定工伤决定的基础上重新认定了相关事实，不违反法律规定。本案争议焦点是：房粉英是否是因发生了非本人主要责任的交通事故受伤。进行事故责任分担，须证明发生了侵权责任事故。本案中，事故发生后，公安机关勘查了事故现场，对相关物品和尸体进行了检验，未发现有房粉英受到其他车辆碰撞的痕迹，有证人称，曾听到房粉英说其受到了其他车辆碰撞，但证人证言之间不一致，也未得到其他证据的印证，故认定房粉英因发生非本人主要责任的交通事故受伤缺乏事实依据。综上，高邮人社局作出的邮人社工不认[2017]02号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告颜元波的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人颜元波上诉称，房粉英受到交通事故伤害死亡是真实的，其被车撞的事实有两个现场证人陈述，侵权责任事故是客观存在的；被上诉人高邮人社局没有证据证明房粉英应承担事故的主要责任或全部责任；被上诉人的具体行政行为违法；一审法院作出的判决与其已经作出的生效判决相互矛盾。请求二审法院依法撤销一审判决和被上诉人高邮人社局的不予认定工伤决定书。
被上诉人高邮人社局答辩称，没有证据证明道路交通事故存在；没有证据证明房粉英遭受由他方造成的交通事故伤害，也就没有必要对其在事故中的责任进行确定；被上诉人履行了法定职责；一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人颜元波的上诉，维持一审法院判决。
本案当事人向原审法院提交的证据均已录入一审判决书并已随案移送本院。经审查，原审对证据的分析、认证正确，所查明的事实，本院依法予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：被上诉人高邮人社局作出的《不予认定工伤决定书》是否具有事实和法律依据。
本院认为，涉案事故发生后，公安机关勘查了事故现场，对相关物品和尸体进行了检验，未发现有房粉英受到其他车辆碰撞的痕迹，虽然有证人称曾听房粉英说其受到了其他车辆的碰撞，但证人证言之间不一致，也无法与其他证据相互印证，故认定房粉英系因发生非本人主要责任的交通事故而受伤致死缺乏事实依据。被上诉人高邮人社局在原审法院作出第一次判决后，对房粉英所称发生的道路交通事故进一步调查核实，认定了相关事实，被上诉人认为仍无法确定房粉英遭受非本人主要责任的交通事故存在，遂作出《不予认定工伤决定书》，并不违反行政诉讼法第七十一条规定的情形。上诉人颜元波称房粉英系遭受交通事故伤害而死亡，但未能提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，上诉人颜元波的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人颜元波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勉
审判员 苗 鸿
审判员 徐沐阳
二〇一八年四月二十日
书记员 林晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10932号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨婧，女，该分行员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：甘思伟，男，汉族，1986年6月1日出生，住四川省资中县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告甘思伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼，被告甘思伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，被告甘思伟因消费需要于2015年12月1日通过原告的手机银行向原告借款30万元，双方约定贷款执行利率8%，罚息利率12%，额度到期日为2018年12月1日。后原告按月发放了贷款，但额度下单笔贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告甘思伟偿还原告借款本金230255.42元和相应利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按双方约定计算至本息全部结清之日止，暂计算至2017年6月16日为19005.85元）；二、被告支付原告为实现债权而产生的律师费19940.90元；三、被告承担本案产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。在开庭审理中，原告民生银行成都分行将第一项诉讼请求明确为截至2017年9月27日，被告尚欠原告借款本金210384.26元，利息903.33元、罚息26313.89元。
被告甘思伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，被告甘思伟于2015年11月18日填写了《中国民生银行个人消费贷款申请表》，向原告申请贷款30万元用于家庭综合消费，贷款期限为36个月；原告于2015年11月25日经审批同意了被告甘思伟的该笔贷款申请。原告民生银行成都分行（贷款人、乙方）与被告甘思伟（借款人、甲方）于2015年12月1日通过原告的手机银行签订了编号为920182015827012的《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），约定甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币30万元，额度有效期自2015年12月1日至2018年12月1日；借款用途为家庭综合消费；每笔贷款执行固定年利率8%，贷款期限内贷款利率不变；双方对还款方式及还款日进行了约定。借款合同第十条“罚息”约定：甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第十九条“罚息与复利”约定：逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第二十六条“甲方的权利和义务”第六款约定：按时偿还本额度借款项下的资金本息，按时支付应付费用。第二十八条约定：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：。（2）要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿。（4）要求甲方赔偿乙方为行使乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失：甲方明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同项下约定的。
原告民生银行成都分行提供的《中国民生银行个人账户对账单》显示，原告在2015年12月2日向被告甘思伟在借款合同中指定的账户发放贷款30万元。
在合同履行过程中，被告未按期履行还款义务，2017年6月13日，原告向被告甘思伟邮寄了《贷款提前到期通知书》，原告在该通知书中告知被告借款合同项下贷款全部提前到期，并要求其归还全部借款本息；四川省成都市蜀都公证处对上述邮寄送达过程及送达的函件内容进行了公证。截至2017年9月27日，被告尚欠原告借款本金210384.26元，拖欠利息903.33元、拖欠罚息25839.63元、当期罚息474.26元，即拖欠的利息、罚息、复利共计27217.22元。
以上事实，有原告民生银行成都分行在庭审中的陈述、中国民生银行个人消费贷款申请表、借款合同、中国民生银行个人账户对账单、结算明细等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告甘思伟签订的《个人额度借款合同》系各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告甘思伟发放了借款，被告甘思伟却未按约归还借款本金及利息，被告甘思伟的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告依据双方之间签订《个人额度借款合同》的约定，宣布借款提前到期，要求被告甘思伟归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，故原告的该项请求成立，本院予以支持。
关于律师费、保全费、公告费问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于原告民生银行成都分行不能提供其因本次诉讼而已经支付的律师费用、保全费、公告费的相关凭证，原告民生银行成都分行应承担对其已支付的费用举证不能的不利后果。因此，对原告民生银行成都分行提出的要求被告甘思伟负担律师费、保全费、公告费的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘思伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金210384.26元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截至2017年9月27日共计27217.22元，自2017年9月28日起至本金偿清之日止的利息、罚息和复利按照双方签订的编号为920182015827012的《个人额度借款合同》约定的标准计付）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费2669元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担149元，被告甘思伟负担2520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 锐
二〇一七年十月十一日
书记员 李瑞琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初15042号
原告：金祥亮，男，1975年12月30日出生汉族，户籍所在地：安徽省来安县。
委托代理人：陈驰、潘游，浙江合创律师事务所律师。
被告：浙江金坤建设有限公司（统一社会信用代码：91330881788833461T）。住所地：浙江省江山市景星山庄一街**号。
法定代表人：王建伟，该公司执行董事。
委托代理人：姜洪明、刘靖娈，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330201308947540R）。住所地：宁波高新区创苑路***号*层***室。
法定代表人：王立军，该分公司经理。
原告金祥亮与被告浙江金坤建设有限公司（以下简称金坤公司）、中国铁塔股份有限公司宁波市分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告金祥亮向本院提出诉讼请求：1.被告金坤公司立即向原告支付工程款19264.06元；2.被告中国铁塔股份有限公司宁波市分公司在欠付的工程款范围内向原告承担给付工程款的责任。事实和理由：2015年5月至2016年12月间，被告中国铁塔股份有限公司宁波市分公司作为发包人将宁波鄞州道成岙东铁塔工程项目交付给被告金坤公司承包，被告金坤公司承接后直接转包给了原告实际施工，后宁波鄞州道成岙东铁塔项目被告审计价格为114273.82元，截至被告起诉之日原告共收到该项目的工程款95009.76元，被告金坤公司尚欠原告工程款19264.06元。同时，发包人即被告中国铁塔股份有限公司宁波市分公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人原告承担责任。
被告金坤公司辩称：1.涉案工程由答辩人承接后再内部承包给原告，根据双方内部承包合同，答辩人按审计金额的70%作为工程施工承包费结算给原告，现答辩人实际已支付95009.76元，费用已付清；2.即使双方内部承包合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故本案结算方式仍应按照内部承包合同约定的结算方式，被告也已履行完毕；3.答辩人在建设工程前期作了沟通场地、签订场地租赁合同等工作，费用由答辩人单独承担，也不计入工程结算费用，原告及其施工队在建设过程中不需要再承担沟通协调费，答辩人在工程建设过程中承担管理、督导、沟通的工作，并派驻人员对工程进行现场监督、建档管理，在工程遇到状况时代表承包方与发包方沟通，故双方结算费用比例70%是合理的；4.涉案内部承包合同系双方真实意思表示，现原告因自身运营不善或其他原因导致亏损，进而要求提高工程价款，违背通行的交易规则，不利于维护交易秩序稳定。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告中国铁塔股份有限公司宁波市分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金坤公司与被告中国铁塔股份有限公司宁波市分公司签订了《工程施工合同》，约定被告中国铁塔股份有限公司宁波市分公司将宁波鄞州道成岙东基站土建工程交由被告金坤公司施工，承包范围为基站土建工程，基站类型为山顶回笼加设备机房，并约定不得将部分工程发包给分包单位施工。
后，被告金坤公司（甲方）与原告金祥亮(乙方)签订了《施工队内部承包合同（铁塔定稿）》，约定：甲乙双方建立了劳动合同关系，乙方担任甲方施工队队长职务，企业内部实行以施工队为承包单位、施工队队长为承包责任人的承包管理办法，以扩大施工队经营自主权和管理权，提高施工队成员经济收益；工程承包费计算方式为，甲方按审计金额的70%作为工程施工承包费结算给乙方，相关赔补费等直接垫支费用原则为谁支出谁收入；乙方承包费包含人工费、机械费、材料费、云图费、其他直接费、现场经费（含现场管理费）、安全费用及部分企业管理费等从承接至工程竣工审计后结算止全过程的各项正常施工等一切费用；工程结算，第一期为，在甲方收到要求的相关资料及建设单位支付的合同款的20%后，在30日内按承包费比例支付给乙方，第二期为，工程完工，验收合格竣工资料送审，在甲方收到要求的相关资料及建设单位合同款的50%后，在30日内按承包费比例支付给乙方，第三期为，余款在审计部门对竣工资料进行审计后，按最终审计结果，在甲方收到要求的相关材料及建设单位余款以后，在30日内按承包费比例支付乙方；甲方对乙方具有管理权和调配权，具有对乙方施工全过程的管理和监督权，对乙方安全施工、施工质量等问题提出措施、整改意见的权利，甲方负责制定各项规章制度和考核制度，甲方有义务对乙方进行法律法规宣传、教育、培训；合同并规定了双方其他权利义务。
合同签订后，原告金祥亮组织人员对涉案工程进行施工，于2015年5月20日开工，于2015年8月11日完工，且工程已经竣工验收。涉案工程审计金额为114273.82元，被告金坤公司已支付原告金祥亮95009.76元。
另，原告与被告金坤公司向本院明确双方不存在劳动合同关系。
上述事实，由原告提供的《工程施工合同》、《施工队内部承包合同（铁塔定稿）》、施工班组工程领款单、土建验收证书、支付申请书等证据，原告金祥亮、被告金坤公司的陈述予以证明。
本院认为，被告金坤公司与原告金祥亮签订的《施工队内部承包合同（铁塔定稿）》形式上为内部承包合同，但双方实际并不存在劳动关系或隶属关系，故双方实为工程转包。同时，因原告金祥亮不具有施工的主体资格，故《施工队内部承包合同（铁塔定稿）》应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定精神，在合同无效且工程已经竣工验收合格情形下，仍可参照合同约定结算工程款，故本案中，原告请求支付工程款，应参考原告金祥亮与被告金坤公司签订的《施工队内部承包合同（铁塔定稿）》约定进行结算。前述合同约定按审计金额的70%作为工程施工承包费结算，涉案工程审计金额114273.82元，而被告金坤公司已支付原告金祥亮95009.76元，支付比例实际已超过70%，原告现主张被告继续支付款项，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金祥亮的诉讼请求。
本案案件受理费282元，减半收取141元，由原告金祥亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一八年二月二十六日
代书记员 陈吴辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初4521号
原告：合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路蜀山检察院4楼，统一社会信用代码91340100719932159A（1-1）。
法定代表人：王袓胜，总经理。
委托诉讼代理人：赵建光，该公司员工。
委托诉讼代理人：李瑞，该公司员工。
被告：吴心宽，男，汉族，1980年6月25日出生，住安徽省庐江县，
被告：夏俊玖，男，汉族，1973年2月6日出生，住安徽省庐江县，
被告：吴红云，女，汉族，1977年1月20日出生，住安徽省庐江县，
被告：合肥亿淼商贸有限公司，住所地合肥市包河区桐城南路123号绿城玉兰公寓1幢商102-1。
法定代表人：吴心宽，总经理。
原告合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司与被告吴心宽、夏俊玖、吴红云、合肥亿淼商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费24317元，减半收取计12158元，保全费5000元，由合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司负担。
审判员 彭昌华
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0632民初747号
原告唐某。
被告杨某。
本院在审理原告唐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告唐某负担。
审判员 王 东
二〇一六年七月四日
书记员 杨宏超
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初5687号
原告：曹某某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：李某，女，19某年某月某日出生，汉族
原告曹某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由本院代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人岳岩、被告李某及其委托代理人张楠、郑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告20某年自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，婚生一女曹某某（20某年某月某日出生）。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现双方已无和好可能，故起诉离婚。我要求婚生女由我抚养，被告每月给付抚养费2000元，如果孩子归被告抚养，我要求每周一次的探视权，如果孩子归我抚养，我也同意被告每周一次的探视权。孩子有4万元压岁钱如果孩子归我抚养，我要求这笔钱由我保管，不会使用，这笔钱在被告处。我们婚后购买住房一处，我认为该房屋现价值70万元，该房屋尚欠贷款，我同意该房归被告所有，剩余贷款本息由被告偿还，被告给我房屋折价款22万元。我们婚后购买车辆两台，这两辆车均在被告名下，我同意尼桑颐达（车牌号：辽x**）归被告所有，我认为该车现价值3万元；起亚智跑（车牌号：辽x**）归我所有，我给被告车辆折价款5.5万元,我认为该车现价值12万元。我同意对以上财产进行分割。
被告李某辩称：原告所述的相识时间、结婚登记时间、婚生女情况属实，我同意离婚。我要求抚养婚生女，原告每月给付子女抚养费2000元。如果孩子归我抚养，我同意原告每周一次的探视权，如果孩子归原告抚养，我要求每周一次的探视权。原告所说的孩子压岁钱4万元不存在。我们婚后购买住房一处，我认为该房屋现价值70万元，该房屋尚欠贷款，我同意该房归我所有，剩余贷款本息由我负责偿还，我给原告房屋折价款22万元。我们婚后购买车辆两台，这两辆车均在我名下，我同意尼桑颐达（车牌号：辽x**）归我所有，我认为该车现价值3万元；起亚智跑（车牌号：辽x**）归原告所有，原告给我车辆折价款5.5万元，我认为该车现价值12万元。我同意对以上财产进行分割。
经审理查明：原、被告20某年自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，婚生一女曹某某（20某年某月某日出生）。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾致使夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，被告表示同意。原、被告均要求婚生女的抚养权。原告主张在其名下有婚生女的压岁钱4万元，若婚生女归其抚养，其要求保管该4万元压岁钱，但被告否认该笔钱的存在。婚后购买位于沈阳市皇姑区某房屋一处，原、被告就该房屋达成一致意见，该房屋现价值70万元，现尚欠房屋贷款,该房屋所有权归被告所有，剩余贷款本息由被告负责偿还，被告给原告房屋折价款22万元。婚后购买两台车，原、被告对车辆已达成一致意见，其中尼桑颐达轿车一台（车牌号：辽x**），现价值3万元，归被告所有，起亚智跑轿车一台（车牌号：辽x**），现价值12万元，归原告所有，原告给被告车辆折价款5.5万元。
上述事实，有原告陈述及被告答辩、结婚证、房产证、车证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后原、被告双方并未建立真挚的夫妻感情。现原、被告因性格不合及家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应准予。
关于婚生女曹某某（20某年某月某日出生）的抚养权问题，原、被告均要求抚养婚生女，考虑到婚生女年龄尚小，且大部分时间跟被告生活在一起，故本院认为由被告抚养婚生女为宜。关于婚生女的抚养费问题，被告要求原告每月给付子女抚养费2000元，但原告不同意，考虑到原、被告的经济状况及婚生女的日常开销情况，本院认为原告每月给付被告子女抚养费1800元为宜。
关于原告要求婚生女的压岁钱4万元归其保管的主张。因原告并未提供证据且被告否认该笔钱的存在，另外本院认为婚生女由被告抚养为宜，故对于原告的主张本院不予支持。
关于位于沈阳市皇姑区某的房屋，双方均认可房屋价值70万元并同意此房屋归被告所有，剩余贷款本息由被告负责偿还，被告给原告房屋折价款22万元，对此本院予以确认。
关于婚后共有尼桑颐达轿车一台（车牌号：辽x**），双方均认为其现价值3万元，该车经原、被告达成一致意见，归被告所有。起亚智跑轿车一台（车牌号：辽x**），双方均认为其现价值12万元，该车经原、被告达成一致意见，归原告所有，原告给被告车辆折价款5.5万元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告李某离婚；
二、婚生女曹某某（20某年某月某日出生）由被告李某负责抚养，原告曹某某自20某年某月起于每月15日前给付被告李某子女抚养费1800元，至婚生女年满18周岁止；
三、原告曹某某每周探视婚生女曹某某一次，具体探视时间及方式由原、被告双方协商解决；
四、位于沈阳市皇姑区某的房屋一处，该房屋所有权归被告李某所有，剩余贷款本息由被告李某负责偿还，被告李某自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曹某某房屋折价款22万元；
五、原、被告对房屋贷款偿还的约定不得对抗交通银行新华支行；
六、尼桑颐达轿车一台（车牌号：辽x**）归被告李某所有；
七、起亚智跑轿车一台（车牌号：辽x**）归原告曹某某所有，原告曹某某自本判决发生法律效力之日起10日内给付被告李某车辆折价款5.5万元；
八、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3550元,已减半收取1775元，由原、被告各承担887.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 鲁丽丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aecb363b-0db3-4407-88df-a85600fe5b4b&imgId=YWVjYjM2M2ItMGRiMy00NDA3LTg4ZGYtYTg1NjAwZmU1YjRiMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执1862号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行
负责人：刘毅，行长。
委托代理人：王连杰，内蒙古锐新律师事务所。
被执行人：郑谨龙（曾用名郑均），男，汉族，1981年5月6日出生，公民身份号码511321198105060559，原住乌海市海勃湾区安泰家园3号楼东单元2楼东户，现羁押于乌海市看守所。
本院在执行中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行与郑谨龙（曾用名郑均）刑事附带民事一案中,申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)内0302执1862号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建平
审 判 员 徐 剑
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贾洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第434号
罪犯杨裴，男，1989年4月28日出生，汉族，安徽省铜陵县人，高中文化，住安徽省铜陵县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于二〇一〇年七月十九日作出(2010)台椒刑初字第345号刑事判决，以罪犯杨裴犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨裴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨裴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨裴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨裴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨裴准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十四日书记员谢婧
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执610号
申请执行人李兰瑞。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人李兰瑞申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币5903元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年四月十一日
书记员 张 力
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民辖终372号
上诉人(原审被告)：吴云坤,男,1975年5月1日出生,汉族,住云南省昭通市昭阳区。
被诉人(原审原告):云南东环房地产开发有限公司,住所云南省昆明市二环东路690号东环大厦七楼。
法定代表人：熊义。
上诉人吴云坤因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初542号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴云坤上诉称，本案应当根据主合同确定案件管辖，主合同是民间借贷，应由昭阳区人民法院管辖。另，本案已由昭阳区人民法院受理，应当将案件移送先立案的昭阳区人民法院。
被上诉人云南东环房地产开发有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”一审法院依据双方在合同中对管辖法院的约定确定管辖，符合上述法律规定。本案是否已由昭通市昭阳区人民法院受理，由一审法院查明事实后，依照法律规定处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年五月九日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执15883号之一
申请执行人：郭翠华，女，汉族，1980年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司（下简称铭通公司），住佛山市南海区里水湖洲工业区。
法定代表人：黄帧前。
委托代理人：徐敏仪，系广东和志满律师事务律师。
申请执行人郭翠华与被执行人铭通公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2017）4961号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书：被执行人向申请执行人一次性支付105000元作为申请执行人的工资及经济补金等待遇，双方同意于2017年11月1日解除劳动关系。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月5日立案执行，应收执行费1475元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况后，依法拍卖了被执行人铭通公司机械设备及扣划铭通公司银行存款。2018年4月24日，双方在本院主持下达成执行和解协议，双方确认被执人未支付予申请执行人的工资为52500元，由法院在执行得款中退予申请执行人（该款已退予申请执行人），余款52500元为经济补偿金，申请执行人同意被执行人分四个月给付并同意撤回本次执行申请。
本院认为，本案经执行，已将执行得款52500元退给申请执行人，收取执行费1475元，且申请执行人同意被执行人作出的还款方案，并自愿撤回本次执行申请，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执15883号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一八年五月七日
书记员 李锐志
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更882号
罪犯陆长发，男，1983年3月27日出生，汉族，福建省古田县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2015年12月2日作出(2015)温平刑初字第1098号刑事判决，以被告人陆长发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金250000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员熊某出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官洪继方出庭履行职务，罪犯陆长发到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆长发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯陆长发对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陆长发提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陆长发在服刑期间，确有悔改表现，对其减刑五个月无异议。
经审理查明，罪犯陆长发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得四个表扬奖励，已部分履行财产刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯陆长发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关及出庭检察员提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆长发准予减刑五个月（刑期至2022年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初107号之二
原告：毛树平，男，汉族，1963年12月14日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：廖知成，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告：自贡市帝辉彩灯文化有限公司，住所地自贡市大安区新民镇沙鱼坝165号。
法定代表人：钟利平，总经理。
原告毛树平与被告自贡市帝辉彩灯文化有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案。原告毛树平于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告自贡市帝辉彩灯文化有限公司的起诉。
本院认为，原告毛树平撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛树平撤诉。
案件受理费减半收取计5元，保全费1120元，共计1125元，由原告毛树平负担。
审判员 刘 杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢晓凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3061号
罪犯杜柏忠，男，1955年9月15日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，小学毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年十二月十二日作出(2006)绍中刑初字第115号刑事判决，以罪犯杜柏忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年03月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2012年06月25日经浙江省高级人民法院裁定减为十九年二个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜柏忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杜柏忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成力所能及的劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜柏忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜柏忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜柏忠准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月五日书记员华郑
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执961号之三
申请执行人：黄自佑，男。
被执行人：王全炎，男。
被执行人：都昌县阳峰建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市都昌县阳峰乡卢家。
法定代表人：江文波，执行董事。
被执行人：湖北园晟置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道32号五楼。
法定代表人：袁勇，董事长。
本院在执行申请执行人黄自佑与被执行人王全炎、都昌县阳峰建筑工程有限公司、湖北园晟置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明本案的执行标的为100万元。2017年6月12日申请执行人黄自佑向本院申请立案执行，经查，被执行人湖北园晟置业有限公司同意将开发所有的位于阳新县兴国镇观澜府邸商住楼5号楼904、2004、2104、2204号房屋给付王全炎、都昌县阳峰建筑工程有限公司抵偿欠黄自佑的债务，且已查封，但暂时不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执961号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 柯 莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初621号
原告：宜兴市佳园物业管理有限公司,住所地宜兴市新街街道绿洲南路,统一社会信用代码91320000768299193H。
法定代表人：顾勤彬,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴云燕,江苏太滆律师事务所。
委托诉讼代理人：周祎涵,江苏太滆律师事务所。
被告：宗明星,男,1986年8月19日生,汉族，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市佳园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告宗明星物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告物业公司负担。
（此页无正文）
审判员 姚剑梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 顾鑫宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终793号
上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4-101。
法定代表人：李庆民，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站，住所地江苏省徐州经济技术开发区金山桥新村3-4-602。
经营者:高小忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
上诉人徐州匠铸建设有限公司因与被上诉人徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2371号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州匠铸建设有限公司上诉称，本公司注册地和实际经营地均为徐州市泉山区，且我公司并未与被上诉人签订租赁合同，未约定管辖法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。经审查，原审原告提交的证据材料《证明》中，确认睢宁金鼎大厦工程是江苏九鼎环球建设科技集团有限公司承建，工程项目部使用的印章为睢宁金鼎大厦项目部。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于2016年7月11日变更为徐州匠铸建设有限公司即本案上诉人。本案所涉《钢管扣件租赁合同》为睢宁金鼎大厦项目部与被上诉人签订，其中第十条约定“本合同签定具有法律效力，双方必须全面履行，不得单方擅自变更或解除，如需变更或解除双方应另行协议，若发生争议，由出租方所在地人民法院解决争议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述合同中关于纠纷管辖法院的约定，符合上述法律规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。本案出租方徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站住所地为徐州经济技术开发区，属于原审法院辖区，故原审人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人徐州匠铸建设有限公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十二月八日
书记员 武晨曦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6604号
罪犯宋北富，男，1982年8月24日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年九月二十八日作出(2012)甬慈刑初字第1470号刑事判决，以罪犯宋北富犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋北富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯宋北富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋北富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯宋北富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋北富准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月六日书记员戴皖涢
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初315号
原告：长江三峡旅游发展有限责任公司，统一社会信用代码91420500747677685M，住所地宜昌市三峡坝区江峡大道13小区5号楼。
法定代表人：刘世平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告：孙玉平，男，1968年2月25日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
原告长江三峡旅游发展有限责任公司（以下简称旅游公司）与被告孙玉平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
旅游公司向本院提出诉讼请求：孙玉平偿还借款3万元并承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年3月4日，孙玉平向旅游公司借款2万元，并向公司出具借款单；2014年5月21日，孙玉平再次向旅游公司借款1万元，并出具借款单。旅游公司将上述借款已转账支付给孙玉平，而孙玉平至今未偿还借款。
孙玉平辩称：3万元并非借款，而是孙玉平任旅游公司办公室主任期间为工作所需所借的备用金，公司领导均知晓，3万元均已用于公务开支，但因孙玉平2015年6月被刑事羁押，导致无法去单位报销费用冲抵备用金，该款项不属孙玉平个人借款，不应承担偿还责任。
本院经审查认为，根据旅游公司提交的借款单和转账付款的电子回单，能证明孙玉平2014年3月4日和2014年5月21日分别向旅游公司预借款项20000元和10000元，借款事由一栏均载明是借备用金，并经过分管副总、财务部经理和总经理审批。2014年6月，孙玉平因刑事犯罪被拘留，被判处有期徒刑后在湖北省沙洋小江湖监狱服刑至今。旅游公司提交的借款单证明案涉款项均是孙玉平向公司预借的备用金，孙玉平陈述该备用金系用于公司公务支出，且因被羁押原因无法在旅游公司办理核销备用金的手续，旅游公司也未举证证明该款项系孙玉平向公司所借以个人消费或使用为目的的个人借款。故孙玉平作为时任旅游公司的办公室职员，向公司预借款项用于公务开支，是职务行为，其与旅游公司间的案涉款项并非平等主体间的债权债务关系，依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，此类纠纷法院不应作为民事案件受理，员工预借款项后，若未及时报销冲账与公司发生纠纷，应由该公司按其内部财会制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长江三峡旅游发展有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 许 静
二〇一八年四月十六日
书记员 陶文淦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执1543号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：黄慧玲，行长。
委托诉讼代理人：黄丹兰，该单位职员。
委托诉讼代理人：黄友义，该单位职员。
被执行人：林积端，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省古田县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林积端借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月24日以申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林积端达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执1543号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黄明辉
审 判 员 汪 超
二〇一八年五月十六日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的：
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0623刑初68号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人徐亚东，男，1982年12月24日出生��江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住江苏省如东县。被告人徐亚东曾因犯盗窃罪，于2007年8月1日被如东县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；又因犯盗窃罪于2012年8月23日被如东县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金二万元，2015年10月31日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年3月2日被如东县人民法院判处拘役三个月，并处罚金六千元。被告人徐亚东因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月7日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人徐亚东犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人徐亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐亚东于2017年9月9日至12月17日间，先后于如东县掘港镇余荡村三组、如东县掘港镇港汇浴室西边优驰汽修店门口实施盗窃。具体如下：
1．被告人徐亚东于2017年9月9日晚上七点多钟，于如东县掘港镇余荡村三组被害人李某家的一楼房间内窃走一部OPPOR7S手机。经鉴定，该手机价值人民币490元。
2．被告人徐亚东于2017年12月15日左右的一天晚上七点多，于如东县掘港镇余荡村三组被害人罗某租住房内窃走黑色单肩包里的现金700元。
3．被告人徐亚东于2017年12月17日晚上九点多钟，于如东县掘港镇港汇浴室西边优驰汽修店门口，在一辆汽车副驾驶室前面抽屉内窃走被害人黄某的钱包一只，内有现金200元。
另查明，事发后，被告人徐亚东主动投案并如实供述了自己的罪行，且已退出全部赃款、赃物。
上述事实，被告人徐亚东在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人李某、罗某、黄某的陈述笔录，如东县公安局出具的发破案及到案经过，刑事判决书及刑满释放证明，如东县价格认定中心出具的价格认定结论书，发还清单，被告人徐亚东的户籍信息证明及其在公安机关的供述、辨认笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐亚东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐亚东曾经因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在原判刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐亚东案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐亚东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，���院予以支持；提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐亚东在庭审中自愿认罪，并已退出全部赃款、赃物，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一八年三月七日
书记员 黄 磊
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。