wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初10106号
原告：东莞市鼎茂喷雾净化系统有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙江贝开发区步步高大道***号*栋。统一社会信用代码为91441900677062019H。
法定代表人：关军，该公司总经理。
委托代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。
委托代理人：阎肖，广东名伟律师事务所辅助人员。
被告：深圳市俊捷鑫科技有限公司。住所址：广东省深圳市龙华新区民治街道上塘简上村B区94栋302。组织机构代码为778782728。
法定代表人：苏俊。
原告东莞市鼎茂喷雾净化系统有限公司诉被告深圳市俊捷鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员林雄东担任审判长，与审判员林静、人民陪审员李爱娥组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建伟到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应高效送风口，并约定月结30天。但原告供货后，被告未能如期支付货款，截至2014年11月25日，尚欠货款30549元。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款30549元及利息（以30549元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的送货单显示，2014年11月25日，原告向被告交付高效送风口145件，合计金额为71050元，原告称送货单上的签收人为被告法定代表人苏俊。原告主张双方口头约定月结30天。另原告确认，被告截至2014年11月25日尚欠货款30549元。
以上事实，有原告提交的送货单及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。结合送货单上载明的信息及原告的陈述，可以确认原告向被告销售货物，被告应依约支付货款。原告确认被告仅余30549元货款未付，故对原告诉请被告支付货款30549元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本案中，没有证据证明双方对于支付时间进行约定，故被告应当在收货时付款，而原告主张双方口头约定付款时间为月结30天，对被告有利，本院予以确认。被告未能依约按时支付货款，应当支付相应的逾期付款利息。原告主张货款的利息从2015年1月1日起按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市俊捷鑫科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市鼎茂喷雾净化系统有限公司货款30549元；
二、被告深圳市俊捷鑫科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市鼎茂喷雾净化系统有限公司上述货款的利息（利息以30549元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日起计至清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费665.79元，由被告深圳市俊捷鑫科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
审 判 员 林 静
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邝中允
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7984号之一
申请执行人佟明，男，1955年12月29日出生。
被执行人彭成，男，1970年8月30日出生。
被执行人北京丝绸新路国际文化有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院2号楼2层2007。
法定代表人彭成，经理。
佟明与彭成、北京丝绸新路国际文化有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币262536元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月26日依法备案查封了被执行人名下车牌号为京P×的机动车一辆，但未实际控制该车辆。本院扣划被执行人银行存款3669.46元，扣除执行费50元，已将3619.46元发还申请执行人。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初852号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年三月十四日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁06执复3号
复议申请人(第三人)：栾桂英，女，1946年4月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
复议申请人(第三人)：仲跻军，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
复议申请人(第三人)：仲跻萍，女，约46岁，汉族，居民，住龙口市北马镇古县。
复议申请人(第三人)：仲跻臣，男，约42岁，汉族，居民，住济南市市中区。
申请执行人：纪洪泉，男，1950年7月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：仲兆吉，男，1932年12月2日出生，已于2014年1月13日死亡。
复议申请人栾桂英、仲跻军、仲跻萍、仲跻臣不服龙口市人民法院（2017）鲁0681执异25号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙口市人民法院在执行申请人纪洪泉与被执行人仲兆吉民间借贷纠纷一案中，因被执行人仲兆吉已死亡，遂根据申请执行人纪洪泉之申请，于2017年8月31日作出（2017）鲁0681执异25号执行裁定，以被执行人仲兆吉遗产由第三人栾桂英、仲跻军、仲跻萍、仲跻臣继承为由，裁定：一、变更第三人栾桂英、仲跻军、仲跻萍、仲跻臣为本案被执行人。二、第三人栾桂英、仲跻军、仲跻萍、仲跻臣应在本裁定生效之日起十日内在继承仲兆吉遗产范围内偿还仲兆吉欠申请执行人纪洪泉债务13524元及逾期利息、案件受理费550元，其他诉讼费100元。
复议申请人栾桂英、仲跻军、仲跻萍、仲跻臣向本院申请复议称：一、2017年9月7日龙口市人民法院向复议申请人送达了执行裁定书，裁定纪洪泉与仲兆吉（已于2014年1月份因病去世）民间借贷纠纷由复议申请人在继承仲兆吉遗产范围内偿还纪洪泉债务13524元。复议申请人栾桂英作为仲兆吉的妻子，虽然知道仲兆吉生前与人合伙开办窑厂，但并不知道还有借贷一事，在窑厂干了一年，到年底工资一分钱没拿回家还欠了一身债，而且这么多年从来没见过法院找仲兆吉执行过。仲兆吉活着时候那么多年不找他要债，现在人已经去世好几年了，倒跟复议申请人栾桂英要起债了，哪有这种道理。根据1993年《最高人民法院关于人民法院审理离婚处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务不能算是夫妻共同生活所负的债务，因此复议申请人栾桂英就没有偿还的义务。二、被执行人仲兆吉去世后，仅留下了和复议申请人栾桂英共有的民房三间半，也就是夫妻共同财产，而龙口市人民法院(1997)龙执字第1110号民事裁定书于2016年11月23日查封了仲兆吉位于龙口市北马镇南村房屋一栋（房产管理局登记号为北南村字第320号）严重侵害了复议申请人栾桂英的合法权益。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。而龙口市人民法院在没有确认四位复议申请人是否继承被执行人遗产的情况下就将四位复议申请人变更为被执行人，显然有悖于法律，也侵犯了四位复议申请人的合法权益。复议申请人仲跻军、仲跻萍、仲跻新自愿放弃继承仲兆吉遗产。综上所述，执行法院程序上的违法性，必然导致执行结果实体上的违法性，势必会损害复议申请人的合法权益。四复议申请人请求本院撤销（2017）鲁0681执异25号执行裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，被执行人仲兆吉于2014年1月死亡后，龙口市人民法院在未查明四名复议申请人是否已经继承遗产及继承财产范围、是否存在放弃继承的情形下，径行裁定变更四名复议申请人为本案被执行人，并在继承仲兆吉遗产范围内偿还被执行人仲兆吉所欠申请执行人纪洪泉债务，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销龙口市人民法院（2017）鲁0681执异25号执行裁定；
二、发回龙口市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 潘姝卉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5891号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健,该分行行长。
委托诉讼代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：任武娟，女，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：詹宏伟，男，1967年6月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告任武娟、詹宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人肖杰到庭参加了诉讼。被告任武娟、詹宏伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与任武娟、詹宏伟签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》等起诉，请求判令：1、任武娟立即归还原告借款本金1410626元及截至2016年8月26日的利息17187.67元、罚息20.17元及复利18.34元，合计1427852.18元；2、任武娟支付2016年8月27日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金1410626元为基数按贷款执行利率上浮30%计算），并对未支付利息17187.67元按罚息利率支付复利；3、任武娟承担实现本案债权支付的律师费4283.56元、诉讼费17651元；4、原告在上述债权范围内对被告詹宏伟提供抵押的坐落于重庆市南岸区同景路X号X栋X单元XX-
X号房屋享有优先受偿权；5、被告詹宏伟对被告任武娟的上述债务承担共同清偿责任。
被告任武娟、詹宏伟未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：任武娟。
贷款用途：装修。
抵押人：詹宏伟。詹宏伟将其所有的坐落于重庆市南岸区同景路X号X栋X单元XX-X号房屋提供抵押担保，并依法办理了房屋抵押登记手续
贷款种类：业主贷。
贷款本金：人民币157万元。
贷款期限：144个月，自2014年7月18日起至2026年7月18日止。
贷款执行利率：浮动利率，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。本合同项下首期执行贷款利率为9.17%
逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。
复利计收标准：按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款发放情况：2014年7月18日，光大银行重庆分行向任武娟发放贷款157万元。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年8月26日，任武娟尚欠光大银行重庆分行借款本金1410626元、利息17187.67元、罚息20.17元、复利18.34元。
实现债权费用：2016年1月1日，光大银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》；2017年2月6日，双方签订《个案委托代理合同》，光大银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费2327.13元。
另查明，任武娟与詹宏伟系夫妻关系，詹宏伟在《配偶承诺书》、《抵押人承诺书》中签字捺印，《配偶承诺书》载明：本人与（共同）借款申请人系夫妻关系，对其向贷款人申请个人贷款并以重庆市南岸区同景路X号X栋X单元XX-
X号房屋为担保一事完全知晓；《抵押人承诺书》载明：我们作为重庆市南岸区同景路X号X栋X单元XX-
X号房屋财产的合法所有权人，同意将抵押物抵押给光大银行重庆分行作为借款人向该行借取贷款所产生的全部债务的担保。
本院认为，光大银行重庆分行与任武娟、詹宏伟签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，任武娟未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，光大银行重庆分行要求任武娟清偿全部借款本息，按贷款合同约定计收罚息和复利，并支付律师费的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
关于光大银行重庆分行要求詹宏伟的上述债务承担共同清偿责任的问题。任武娟与詹宏伟系夫妻关系，本案所涉借款系婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，因此，光大银行重庆分行要求詹宏伟对任武娟的上述债务承担共同清偿责任的请求，本院依法予以支持。
詹宏伟以其所有的位于重庆市南岸区同景路X号X栋X单元XX-
X号房屋为涉案贷款向光大银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为光大银行重庆分行，故光大银行重庆分行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。
关于光大银行重庆分行请求任武娟支付律师费4283.56元，因双方在所签借款合同中对此有明确约定，且该费用亦实际发生，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任武娟、詹宏伟在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1410626元，以及截至2016年8月26日的利息17187.67元、罚息20.17元、复利18.34元；支付自2016年8月27日起至贷款本息付清之日止，以未还本金1410626元为基数按合同约定贷款执行利率上浮30％计算的罚息，以未付的利息17187.67元基数按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告任武娟、詹宏伟在本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费4283.56元。
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告詹宏伟所有的位于重庆市南岸区同景路X号X栋X单元XX-X号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17651元，由被告任武娟、詹宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张乐跃
人民陪审员 李富会
人民陪审员 陈正前
二〇一七年八月二十日
法官 助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初33号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人宋松松，男，汉族，1987年9月3日出生于山东省东营市，初中文化，个体业者，住东营市东营区。2017年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月17日被该分局释放并被取保候审，2018年1月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人宋松松犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月23日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李德智出庭支持公诉，被告人宋松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月20日19时10分许，被告人宋松松酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西四路由南向北行驶至铁道路口南侧400米处时，与沿该路由北向南行驶至此处的张某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人宋松松负事故全部责任。经酒精含量鉴定，被告人宋松松血液中的酒精含量为195.3mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，张某电话报警，被告人宋松松在现场等候处理，出警民警至现场后对被告人宋松松进行呼酒精含量检测，发现宋松松系醉酒驾驶机动车，遂将其带至医院抽血备检，同年3月8日被带至公安机关接受调查，宋松松如实供述了醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，后宋松松经公安机关多次传唤拒不到案，经上网追逃，公安机关于2017年3月10日在东营区东二路将被告人抓获；案发时宋松松持有的机动车驾驶证为C1证，其驾驶证有效期自2013年12月20日起至2023年12月20日止；其已赔偿给被害人造成的部分经济损失；鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2016年3月31日止。
上述事实，被告人宋松松在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故现场图、道理交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、户籍信息、赔偿协议及谅解书、赔偿款收据、中国共产党东营市东营区六户镇北辛村支部委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人宋松松违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋松松醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其在侦查阶段拒不到案直至上网追逃后被抓获，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其赔偿了给被害人造成的部分经济损失，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋松松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年一月二十三日
书记员 张沙沙
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）渝0108执1144号
申请执行人重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司(原重庆帝景摩尔商业管理有限公司)，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号，组织机构代码74534612-9。
法定代表人梁振业，该公司董事长。
委托代理人朱云霞，该公司员工。
被执行人邹刚，男，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第7546号民事调解书，向本院申请执行被执行人邹刚房屋买卖合同纠纷一案。据此，《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人邹刚位于重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号第1夹层166号房屋产权回转至申请执行人重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司（统一社会信用代码：91500108745346129A）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘勇贵
审判员 夏 文
审判员 张金梁
二〇一八年三月六日
书记员 倪 夏
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更72号
罪犯王益民，男，1973年6月16日出生，汉族，小学文化，居民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2016年8月12日作出（2016）陕0122刑初62号刑事判决，认定被告人王益民犯抢劫罪,判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币2000元（上次罚金2千赃款4佰已交）（刑期执行至2018年7月11日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯王益民确有悔改表现，具体事实是：该犯王益民自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合3个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯王益民确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王益民在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王益民减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期执行至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 肖 昆
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0281民初550号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址乐平市洎阳路220号，组织机构代码7XXX-5。
负责人马建萍，系该行行长。
委托代理人高小荣、方旭军该行职员。
被告洪俊龙，男，汉族，1974年11月8日出生，住乐平市。
被告张建平，男，汉族，1967年7月28日出生，住乐平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告洪俊龙、张建平借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤回起诉。
案件受理费2365元，减半收取为1182.5元由原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何国祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2524号
原告：梁涛，男，汉族，1958年5月10日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。
被告：袁波，男，汉族，1972年10月11日出生，住自贡市自流井区。
被告：四川众禾瑞农业开发有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王媛慧。
原告梁涛与被告袁波、四川众禾瑞农业开发有限公司（以下简称“众禾瑞公司”）民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告梁涛、被告袁波到庭参加诉讼，被告众禾瑞公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告梁涛向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金22万元并按合同约定支付截止还清之日止的利息。事实和理由：被告袁波原系众禾瑞公司法定代表人。2013年10月28日，被告袁波找原告说急需用钱，以众禾瑞公司名义与原告签订《借款合同》，约定向原告借款22万元，借款期限为两年自2013年10月28日至2015年10月28日止，借款利率为年利率15%，到期一次还本付息。原告先后支付22万元给袁波，袁波分别公司及个人名义向原告出具《借据》两份并载明收到22万元借款。为逃避债务，袁波于2015年4月1日将众禾瑞公司转让，原告多次催收未果，诉至法院。
被告袁波答辩称，1、借款是真实的，确实借了20多万元；2、公司变更不是为了逃避债务，是因为另外的情况才变更的；3、对个人与公司共同承担连带还款责任没有意见；4、对利息的约定无异议；5、其与原告是朋友关系，借款本质是私人借款，是本着对梁涛负责才加盖了公司印章。
被告众禾瑞公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《借款合同书》；3、《借据》、《借条》；4、银行转款凭证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，众禾瑞公司与梁涛签订《借款合同书》，约定众禾瑞公司因购置山林需借用梁涛资金，借款金额22万元，借款期限自2013年10月28日至2015年10月28日两年，利息为年息15%，到期一次性还本付息，该《借款合同书》载明借款方为：众禾瑞公司。该公司法定代表人袁波在该合同书上签字，并加盖众禾瑞公司印章。2013年10月29日，梁涛之妻陈玲向袁波转款16万元；同日，梁涛向袁波转款4万元；2013年12月30日，梁涛又向袁波转款2万元，合计22万元。2013年10月29日，袁波向梁涛出具《借据》，载明收到梁涛20万元，备注：见借款合同书。该《借据》借款人处加盖众禾瑞公司印章，袁波也签名予以确认。2013年12月30日，袁波向梁涛出具《借条》，载明借到梁涛2万元，详见借款合同，借款人处袁波签名予以确认。庭审中，袁波、梁涛一致确认，《借据》、《借条》记载款项即为《借款合同书》项下款项。因二被告均未偿还该笔借款本息，致原告起诉来院。
本院另查明，众禾瑞公司于2013年7月17日成立，法定代表人为袁波。2015年4月1日，该公司变更法定代表人为王媛慧。
本院认为，从形式上看，《借款合同书》载明借款人为众禾瑞公司，该公司法定代表人袁波在合同上签字并加盖公司印章予以确认，故借款主体应当认定为众禾瑞公司；从借款实质看，袁波在庭审中认可其收到了《借款合同书》所载明的22万元借款，并陈述其将该款项部分用于了公司经营，其对梁涛诉称其向梁涛借款时称借款用途是用于公司也予以认可。故本院认为，该笔借款应当认定为公司借款。而袁波作为众禾瑞公司的法定代表人，收取梁涛向公司出借的款项后，其是否全部用于公司，不影响本案借款主体的认定。对于该笔借款应当由谁偿还的问题，因袁波对其与众禾瑞公司连带偿还22万元借款本息予以认可，故本院予以确认。综上，本案借款关系真实、合法，利息的约定也未超出法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款到期后，借款人应按约向出借人还本付息，到期后仍未还款的，出借人主张按借款期限内约定利率支付逾期利息的，应予支持。故对于原告主张的要求二被告连带偿还案涉22万元借款及按年息15%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息的起算时间应以实际出借款项的时间为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁波、四川众禾瑞农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告梁涛借款22万元，并支付以20万元为基数自2013年10月29日起、以2万元为基数自2013年10月30日起按年利率15%计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告袁波、四川众禾瑞农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一七年十二月八日
书记员代 玉婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0182民初819号
原告石某甲，现住榆树市。
被告石某乙，现住榆树市。
原告石某甲诉被告石某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告石某甲到庭参加诉讼，被告石某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2001年1月15日登记结婚。婚后生育一名男孩石凯，现年15岁。我与被告感情不和，被告对家庭不尽义务，挣钱不往家交，我有病被告也不管。夫妻感情确已破裂，现我要求与被告离婚；婚生男孩石凯由被告抚养。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，原、被告于2001年1月15日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩石凯，现年15岁。现原告为要求与被告离婚，婚生男孩石凯由被告抚养诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻。庭审中原告没有提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 许继纯
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督59号
申请人：刘明聪，女，1979年3月3日出生，汉族，住西藏自治区日喀则市桑珠孜区。
被申请人：张勇，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖北省随县。
被申请人：周登荣，女，1953年1月22日出生，汉族，系张勇之母，住址同上。
申请人刘明聪于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人刘明聪称被申请人张勇、周登荣于2017年7月3日向其借款10000元，至今未还。申请人刘明聪提供了身份证复印件、被申请人张勇、周登荣向其出具的《欠条》、聊天记录等证据，要求被申请人张勇、周登荣给付其欠款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张勇、周登荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘明聪10000元。
申请费17元，由被申请人张勇、周登荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年五月八日
书记员 黄凌峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1791号
上诉人（原审被告）：毛慧萍，女。1989年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：毛金根，男，1959年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：沈顺英，女，1960年1月23日日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：毛伟涛，男，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：毛金法，男，1962年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：毛芳仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人毛慧萍因与被上诉人毛金根、沈顺英、毛伟涛，原审被告毛金法、毛芳仙返还原物纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初16197号民事裁定，向本院提起上诉。
毛慧萍上诉称，因案涉返还原物问题均由毛慧萍一人负责联系、操作，且毛慧萍住所地已变更为杭州市萧山区利二花苑，由萧山区人民法院审理本案更有利于查明案件事实。毛慧萍请求撤销一审裁定，本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系毛金根、沈顺英、毛伟涛与毛金法、毛芳仙、毛慧萍就返还坐落于浙江省杭州市余杭区塘栖镇西苑村6组毛家角32号房屋发生争议而引发的诉讼，故本案属于因不动产权利纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，案涉房产在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现毛慧萍以相关事务由其联系、操作，其所在地现在杭州市萧山区，为更利于查明案件事实等为由，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 林一冲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初2788号
原告：沈召英，女，1963年6月13日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
被告：王永，男，1959年3月11日生，汉族，住邳州市。
被告：张德侠（曾用名张玲），女，1966年7月27日生，汉族，住邳州市。
被告：徐州帝龙玻璃科技有限公司，住所地：邳州市赵墩镇彭湖村一级路南。
法定代表人：王永，该公司经理。
原告沈召英诉被告王永、张德侠、徐州帝龙玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告庭前撤回了对石荣彩的起诉。原告沈召英的委托诉讼代理人沙盼盼到庭参加诉讼，被告王永、张德侠、徐州帝龙玻璃科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈召英诉称，2012年9月，被告王永因经营徐州帝龙玻璃科技有限公司之需多次经过被告张德侠向原告借款计215000元，月利率2%。2015年4月22日被告给换据，并约定借款于2015年8月30日还清，由被告张德侠担保。借款到期后，因被告王永未归还，又签订还款协议，由被告徐州帝龙玻璃科技有限公司担保。约定还款时间到期后，经原告多次催要，被告仅归还部分借款，尚欠借款本金176000元及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令三被告偿还借款176000元及利息（利息以176000元为基数，自2016年11月15日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王永、张德侠、徐州帝龙玻璃科技有限公司均未答辩。
经审理查明，被告王永因经营徐州帝龙玻璃科技有限公司之需，自2012年9月19日起多次向原告借款,计215000元。2015年4月22日，被告王永给原告换据，约定：借款215000元，于2015年8月30日付清，被告张德侠在该借据担保处签字、捺印。到期后，被告王永未归还，又于2016年9月1日签订协议书，约定:借款215000元，被告已归还34000元；余款181000元于2016年9月15日前还款5000元，以后每两个月在上述对应日前偿还1万元，直至还清之日止，最后一批还款11000元；月利率2%；被告张德侠、徐州帝龙玻璃科技有限公司在协议书担保人处签字、加盖印章提供担保，担保期限至借款还清之日止。协议书签订当日，被告归还原告5000元，余款176000元经原告催要未果，引起纠纷。
又查，徐州帝龙玻璃科技有限公司为自然人控股，法定代表人为王永。
上述事实，有原告提供的借款借据、协议书、企业登记信息及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王永向原告借款并分别出具借据、协议书，能够认定被告王永与原告之间存在借贷法律关系，被告王永对该借款本息应承担全部清偿责任。被告张德侠、徐州帝龙玻璃科技有限公司在协议书担保人处签字、加盖印章，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月利率2%及逾期每天需支付违约金50元的标准，超出法律规定，应按照年利率24%支持利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永于本判决生效之日起十日内偿还原告沈召英借款176000元及利息（利息以176000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年11月16日起至实际给付之日止）。
二、被告张德侠、徐州帝龙玻璃科技有限公司对被告王永的上述债务承担连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人王永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2130元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一八年四月十六日
书记员 王 惠
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执579号之一
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：朱泽，男，1989年5月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的（2016）湛仲字第24563号调解书，申请执行朱泽仲裁裁决一案，本院依据黄冈市中级人民法院黄中法（2018）29号《关于仲裁裁决执行案件管辖的通知》和《湖北省黄冈市中级人民法院立案一庭的移送说明》，于2018年5月15日决定立案执行。
本案执行中查明，被执行人朱泽于2016年10月24日通过网络借贷平台与出借人居间签订了《借款合同》，约定借款本金25126元，借款期限为24个月，借款年利率12﹪，借款还款计划分24期，出借人当天同意将借款合同项下的债权转让给申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。同日，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人朱泽签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2016年10月26日提交仲裁申请书，湛江仲裁委员会于2016年10月26日作出（2016）湛仲字第24563号调解书，并于当天确认该仲裁调解书发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。这就是说仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而不是尚未发生纠纷的合同或其他财产权益。而本案是湛江仲裁委员会在被执行人朱泽借款当天，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司受让债权的同时，在双方尚未发生借款纠纷的情况下，作出的预设性仲裁调解。因此，湛江仲裁委员会未依照我国仲裁法规定的仲裁程序审理纠纷或者主持调解，而是根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁调解书。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，应当认定本仲裁执行案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，依法应当裁定驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限
公司所提出的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年六月十九日
书记员 李永平
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7599号
申请执行人高秀霞,女,1944年1月13日出生,汉族,江苏省沭阳县人,居民,住江苏省沭阳县。
被执行人高玉金,男,1959年7月12日出生,汉族,江苏省灌云县人,居民,住江苏省灌云县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行，执行标的为20034.43元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 翔
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0118刑初124号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人林立军，男，1971年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，x有限公司员工，户籍所在地为北京市密云区，暂住北京市密云区；2004年9月17日因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月14日被逮捕;现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人林立军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人林立军于2017年4月15日22时许，在北京市密云区x镇x村，盗窃马某赛克牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币300元。
被告人林立军于2018年2月8日20时许，在北京市密云区x镇经x大学宿舍楼门前，盗窃秦某超威牌电动车电瓶1块，经鉴定价值人民币480元。
被告人林立军于2018年2月9日21时许，在北京市密云区x镇x村x理发店门前，盗窃王某新日牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2600元。
以上被盗物品均被查获，其中超威牌电动车电瓶、新日牌电动车已发还。
公诉机关认为被告人林立军到案后能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人林立军一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人林立军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人林立军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人林立军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年8月11日止；罚金已缴纳）。
二、在案扣押的塞克牌电动自行车一辆，发还失主马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单青林
二〇一八年五月九日
法官助理 李丽涓
书 记 员 尹丹梅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保594号
申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被申请人：许平，男，汉族，生于1952年10月2日，住泸州市龙马潭区。
申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人许平物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人许平价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄家奎
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5417号之一
申请执行人林照农，1967年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖选文，1977年12月31日出生，汉族，龙岩市万安溪水电发展有限公司职工，住龙岩市新罗区。
被执行人林培军，1976年6月10日出生，汉族，龙岩市万安溪水电发展有限公司职工，住龙岩市新罗区。
申请执行人林照农与被执行人赖选文、林培军民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人赖选文、林培军所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人赖选文、林培军所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人赖选文、林培军所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人赖选文、林培军所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十月十三日
书记员 张澄颖（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1291刑初8号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡华阳，男，1963年1月21日出生于江苏省扬州市。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新��诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人胡华阳犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人胡华阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日21时许，被告人胡华阳酒后驾驶苏Ｋ×××××二轮摩托车沿泰州市健康大道由东向西行驶至健康大道与长江大道路口东侧500米处时，发生单方交通事故，致车辆受损，其本人受伤。泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人胡华阳负事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡华阳案发时血液中酒精含量为89.87mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人胡华阳归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人胡华阳在开庭审理过程中无异议，且有涉案车辆照片，常住人口基本信息表，接处警工作登记表，查获经过及归案情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，血样提取登记表，证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人胡华阳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡华阳归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡华阳主动预缴罚金，结合其居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，对其酌情从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人胡华阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十��条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡华阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春华
二〇一八年一月十七日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特���严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻的；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初1988号
原告:罗自先，女，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：贺郑伟，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。
被告:泸县方洞镇嘉怡手袋厂，住所地四川省泸州市泸县方洞镇宋田村，统一社会信用代码92510521MA67BYAF37。
经营者：贺勇。
原告罗自先与被告泸县方洞镇嘉怡手袋厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告罗自先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗自先撤回起诉处理。
审判员 李婧
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14898号之一
申请执行人：佛山市南海银座物业有限公司，住所地：佛山市南海区桂城佛平路以北虫雷岗街景北约4号楼，统一社会信用代码91440605794630038K。
法定代表人：曾国强。
委托代理人：何鉴新，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：陈明月，广东创顺律师事务所实习律师。
被执行人：陈昶任，男，1967年2月15日出生，汉族，住广东省化州市。
申请执行人佛山市南海银座物业有限公司与被执行人陈昶任租赁合同纠纷一案，在本院主持下，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执14898号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一八年五月十日
书记员 陈文敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1221民初第7204号
原告:张某，男，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：刘某1，男，1964年5月29日出生，汉族，住安徽省临泉县，系被告刘某2的父亲。
被告：杨某，女，1964年2月11日出生，汉族，住安徽省临泉县，系被告刘某2的母亲。
被告：刘某2，女，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告张某与被告刘某1、杨某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告给付的婚约彩礼款等148840元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告张某与被告刘某2经媒人介绍相识。原告依当地风俗给付被告及其父母大量彩礼，包括看家礼钱16000元，红包1000元，端午节礼3500元，年命帖子礼5000元，中秋节礼2000元，彩礼100000元，红包1000元，猪钱（现金）2600元，压贴2000元，压盒子礼2000元，猪肉价值2000元，烟酒礼品价值6240元，上下轿礼3000元，送嫁妆红包2500元，共计148840元。原告要求与被告办理结婚登记，被被告拒绝，原告要求被告退还彩礼。经多次协商彩礼返还未果，原告诉至来院。
刘某1、杨某、刘某2辩称，1、被告刘某1、杨某没有收到原告彩礼钱，不是本案适格当事人；2、原告要求返还彩礼数额148840元与事实不符，原告只收到看家礼10100元、年命帖子礼5000元、彩礼100000元、生猪价值1800元、压盒子礼1000元、上下轿1600元，且彩礼100000元已经用于共同生活支出，其余给付的礼金、礼品是赠予行为，不应当返；3、原告脾气暴躁，再撤诉后又提出解除婚约，过错在原告，被告不仅应返还彩礼，原告还应支付被告精神抚慰费20000元；4、被告刘某2在原告处的个人财产有十组合家具、沙发椅各1套，电视机、洗衣机、饮水机各1台，被子10条，太空被2条，毛毯3条，四件套2套。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告刘某2经媒人介绍相识后，原告依当地风俗给付被告及其父母看家礼钱16000元，年命贴礼5000元，彩礼100000元，生猪价值2600元、压盒子礼1000元、上下轿1600元，合计126200元。双方于2017年1月18日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，后因办理婚姻登记事宜发生纠纷，双方于2017年7月解除同居关系。2017年8月8日，原告诉至本院，要求三被告返还彩礼，后双方和好，原告撤诉。2017年11月7日，原告再次诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告刘某2在原告处的个人财产有十组合家具、沙发椅各1套，电视机、洗衣机各1台，被子8条，太空被2条，毛毯3条，四件套2套。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当支持。鉴于部分彩礼款项在共同生活已实际支出，结合原告给付的彩礼数额，原、被告同居的时间等情形综合考量后，本院酌定被告返还原告彩礼款70000元。被告辩称的被告刘某1、杨某不是适格当事人，在农村习俗中，男、女双方结婚，都是由两方父母操办主持，彩礼的给付也不单单是男、女双方的事情，往往是男、女双方家庭协商的结果，一般是由男方家庭给付女方父母，而不是女方个人，因此婚约财产纠纷的主体并不局限于婚约男、女双方，原告提供的证人证言能够证明刘某2的父母接受彩礼的事实，因此被告刘某1、杨某是适格当事人并无不当。被告刘某2的个人财产在解除同居关系后应归被告刘某2个人所有。
综上所述，原告的诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，判决如下：
一、被告刘某1、杨某、刘某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款人民币70000元；
二、被告刘某2的个人财产：十组合家具、沙发椅各1套，电视机、洗衣机各1台，被子8条，太空被2条，毛毯3条，四件套2套，归其本人所有；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1638元，由原告张某负担770元，被告刘某1、杨某、刘某2负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年二月十二日
书记员 常涛
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果
查证属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1753号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：杨建平，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省电白县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人杨建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还透支款本金人民币4906.25元，透支利息人民币1178.28元，其他费用人民币458.32元（利息暂计至2015年12月17日，此后利息以人民币4906.25元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并如实向本院申报财产，但被执行人至今未履行，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款784.79元，本院依法予以扣划并支付本案执行费50元，余款支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年3月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行标的734.79元，未执行标的为债务7156.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1753号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年三月三十日
书记员 谭世俊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10财保20号
申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
被申请人:潘启青，男，1966年9月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被申请人:朱学梅，女，1971年6月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被申请人:扬州旭泰建设工程有限公司，住所地在江苏省宝应县宝泰路5号。
法定代表人：何旭。
被申请人:宝应县天地人房地产开发有限公司，住所地在江苏省宝应县安宝泰路5号。
法定代表人：何有时。
被申请人:何有时，男，1962年7月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被申请人:何旭，男,1988年10月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被申请人:陈书芬，女,1963年3月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。
申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人潘启青、朱学梅、扬州旭泰建设工程有限公司、宝应县天地人房地产开发有限公司、何有时、何旭、陈书芬金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人潘启青、朱学梅、扬州旭泰建设工程有限公司、宝应县天地人房地产开发有限公司、何有时、何旭、陈书芬的银行存款500万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘启青、朱学梅、扬州旭泰建设工程有限公司、宝应县天地人房地产开发有限公司、何有时、何旭、陈书芬的银行存款500万元或查封(扣押)其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王珠林
审判员 蔡胜友
审判员 赵一平
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘昕言
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10468号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。
负责人：严志明，行长。
委托代理人：谭晓理、韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。
被告：黄惠剑，男，1989年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告黄惠剑信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托代理人谭晓理、韩思宇到庭参加了诉讼。被告黄惠剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄惠剑向原告偿还信用卡透支本金6982.46元及截止2017年6月7日的利息（包含复利）535.08元和截止2017年6月3日的逾期还款违约金274.8元，并支付自2017年6月8日和自2017年6月4日至本息付清之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金6982.46元为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利，违约金以最低还款额未偿还部分的5﹪计收）；2、判令被告黄惠剑承担原告为实现债权已支出的律师费3000元。事实和理由：2014年12月5日，被告黄惠剑向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定，现原告已在其网站公告了新修订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告黄惠剑承担。
被告黄惠剑未进行答辩。
因被告黄惠剑未到庭，本院依据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、欠款清单、《交易明细表》、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》等证据认定事实如下：
2014年12月5日，被告黄惠剑向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，金穗贷记卡领用合约上载明：申请人在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，并以日利率万分之五计息，按月计收复利。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告黄惠剑承担。原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益或进行系统升级等原因变更本合约，并通过营业场所或门户网站公示等方式通知被告，被告不接受的，可以在清偿全部债务前提解除合同。现原告已在其网站公布关于调整信用卡相关收费标准，新修订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告黄惠剑承担。现被告黄惠剑使用该信用卡进行消费未按约定归还所欠款项，审理中，被告黄惠剑已归还原告全部信用卡透支款本金、利息和违约金。
另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费3000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告黄惠剑自愿向原告申请办理金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、律师费等内容进行了签字确认，因原告与被告黄惠剑在金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告黄惠剑支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告黄惠剑归还截止2017年6月7日透支款本金本金6982.46元、利息（包含复利）535.08元和违约金274.8元，因被告黄惠剑已经归还了所欠原告的全部透支本金、利息、违约金全部费用，故本院对原告的该项请求不予支持。被告黄惠剑未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄惠剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告黄惠剑负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王志忠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8296号
罪犯李顺祥，男，1968年2月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇〇七年六月十四日作出(2007)下刑初字第197号刑事判决，以罪犯李顺祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利2年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李顺祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极学习，成绩良好，积极劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李顺祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李顺祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年七个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李顺祥准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月十五日书记员王静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执2124号
被执行人蔡正军，男，1985年12月1日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。
蔡正军犯盗窃罪一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）苏0581刑初1877号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：蔡正军应交纳罚金人民币一千元；并退赔尚未退出的赃物赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月12日移交立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1875元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初1877号刑事判决书中罚金及退赔尚未退出的赃物赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月六日
书记员 夏天骄
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民特17号
申请人：周火云，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请人：长兴县华成装卸服务有限公司，住所地长兴县雉城镇曹家桥村。
法定代表人：梅德平。
本院于2018年4月13日受理了申请人周火云与申请人长兴县华成装卸服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷调解协议司法确认一案，该纠纷经长兴县画溪街道人民调解委员会主持调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人长兴县华成装卸服务有限公司赔偿申请人周火云11万元，扣除已支付的1万元，余款10万元于2018年4月16日前付清；
二、申请人之间就本案别无其他争议。
经审查，上述协议符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。
本裁定书经各方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 张 华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郑和平
?PAGE?
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1022执171号之一
申请执行人：冯小果，女，住山西省翼城县。
被执行人：冯作先，男，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人冯小果与被执行人冯作先物权保护纠纷一案中，于2018年4月18日向被执行人冯作先送达了执行通知书，责令被执行人冯作先在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯作先至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人冯作先在翼城县农村信用合作联社南唐信用社×××××账户内存款人民币650元，至翼城县人民法院执行纠纷款账户。
本裁定立即执行。
审判员 宋慧玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 许 阳
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执116号
申请执行人：宜丰县金源小额贷款股份有限公司，住所地：宜丰县新昌中大道。
法定代表人：任忠，该公司董事长。
被执行人：付高平，男，1965年1月27日出生，汉族，住上高县。
被执行人：江西盐城水泥有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园。
法定代表人：付高平，该公司董事长。
申请执行人宜丰县金源小额贷款股份有限公司与被执行人付高平、江西盐城水泥有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣09民初166号民事判决由宜丰县人民法院执行。
宜丰县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年九月十四日
书记员 易 骊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初6939号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：田云水，男，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告田云水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告重庆创安物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创安物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月二十日
书记员 王 玲
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更276号
罪犯刘洪通，男，汉族，1994年3月3日出生，初中文化，广西省宾阳县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市凤台县人民法院于2015年6月5日作出（2015）凤刑初字第00119号刑事判决，以被告人刘洪通犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金九万元。被告人刘洪通不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）淮刑终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯刘洪通在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪通在服刑期间悔改表现尚可，符合法定减刑条件。但其罚金九万元仅交纳四千元，应对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪通减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2014年9月11日起至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘畅
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0581民初858号
原告：张太全，男，生于1938年10月8日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
原告：余秀梅，女，生于1941年11月28日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：张月彩，女，1962年8月30日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：张月友，女，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：张月兵，男，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：张月喜，男，汉族，湖北省宜都市人，住五峰县。
本院在审理原告张太全、余秀梅与被告张月彩、张月友、张月兵、张月喜赡养费纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张太全、余秀梅撤回起诉。
本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告张太全、余秀梅负担。
审判员 彭拥军
二〇一八年五月十五日
书记员 龙苗苗
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保193号
申请人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码：91510100672158249U。
法定代表人：高家源。
被申请人：杨琴，女，汉族，1992年6月15日出生，住四川省泸县。
被申请人：夏子刚，男，汉族，1971年5月16日出生，住四川省富顺县。
申请人成都某惠商实业集团有限公司于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨琴、夏子刚价值28650.51元的财产进行查封、扣押、冻结。并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨琴、夏子刚价值28650.51元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一八年四月十九日
书记员 徐燕秋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1556号
上诉人（原审被告）：全友家私有限公司，住所地：成都崇州经济开发区崇阳大道333号。
法定代表人：张友全，董事长。
委托诉讼代理人：陈道江，四川师维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳池宏宇汽车运业有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇高垭口村。
法定代表人：陈勇，董事长。
上诉人全友家私有限公司因与被上诉人岳池宏宇汽车运业有限公司（以下简称宏宇汽运公司）合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
全友家私有限公司上诉请求：1.撤销四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3095号民事判决；2.改判驳回宏宇汽运公司的诉讼请求；3.诉讼费由宏宇汽运公司承担。事实与理由：一、全友家私有限公司有权制定招投标规则及违反规则的不利后果，这符合招标目的，也不违反法律的强制性规定，应认可其对投标人的约束力；二、全友家私有限公司已进行了充分的告知和提醒，宏宇汽运公司应责任自担。
宏宇汽运公司辩称，一、全友家私有限公司违法制定招投标规则，并且作出不公平的解释；二、全友家私有限公司制定的没收保证金3万元是恃强凌弱，宏宇汽运公司的报价没有造成全友家私有限公司的实际损失；三、宏宇汽运公司是在达成调解协议或者和解协议作出妥协情况下认为罚款金额过高，请求予以调整，不得在诉讼中作为对其不利的根据。
宏宇汽运公司向一审法院起诉请求：判令全友家私有限公司退还投标保证金30000元，并以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际退款之日止的资金利息。
一审法院认定事实：全友家私有限公司在网站上发出招标公告，公告载明：“最多投标3条专线……专线投标人应于2017年6月17日18时前将运输资料送至全友家私有限公司物流本部配送部……若参与竞标业务者，均在招标会议前缴纳3万元诚信投标保证金，方可参与全友家私有限公司的招标会。招标会议结束后未中标者或意向中标者，现场如数无息退还保证金，若中标后不愿意签定合作协议合作的，诚信投标保证金3万元恕不退还，全友家私有限公司有权直接没收诚信投标保证金……”。2017年6月18日，招标会如期举行，宏宇汽运公司交纳了诚信投标保证金30000元，并参加了投标会议。在第一轮竞标中，宏宇汽运公司胜出进入第二轮竞标，在开始竞标之前，全友家私有限公司向宏宇汽运公司发放了一份“货运公司专线运输第二轮报价单（全年价）”，该报价单上载明：“……提示及要求……同线路第二轮报价不得高于第一轮报价，只能等于或低于第一轮报价，若第二轮报价高于第一轮报价，全友家私有限公司有权直接没收诚信投标保证金3万元……”。宏宇汽运公司在第二轮报价单上填写重庆市全境商家库房的轻货报价时比第一轮同项报价高出10元（第一轮报价70元，第二轮报价80元）。全友家私有限公司当场宣布宏宇汽运公司退出竞标并没收保证金30000元。会后，全友家私有限公司向宏宇汽运公司出具收据一份，载明罚款30000元。宏宇汽运公司多次找全友家私有限公司协商，要求退还未果，诉至一审法院。一审庭审中，宏宇汽运公司陈述因为忘记第一轮报价，在填写第二轮报价时存在疏忽大意，所以认为全友家私有限公司对自己的罚款30000元金额较高，请求对该款项予以调整。
一审法院认为，全友家私有限公司发出的招标公告，是向不特定的具有运输许可证的运输公司发出的要约邀请，宏宇汽运公司作为符合规定的运输公司参加招标会接受该要约邀请。在招标公告中，宏宇汽运公司并未对竞标过程中存在没收诚信保证金的种种情形进行全面并系统的罗列，而是在招标会议过程中才现场口头提示。虽然第二轮报价单上也载明了提示，但是制定该规则时应该合理确定各方的权利和义务、以及违约金额；宏宇汽运公司因错误填写报价，已经获得退出竞标的后果，且全友家私有限公司也没有因为宏宇汽运公司填写错报价单造成竞拍失败等实际损失；因此，对宏宇汽运公司要求调整金额，退还部分罚款的诉讼请求，一审法院予以支持，酌情认定退还金额为20000元，但是对要求全友家私有限公司给付资金占用损失的诉讼请求不予支持。综上，一审法院对宏宇汽运公司要求判令全友家私有限公司退还20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、全友家私有限公司于判决生效之日起五日内退还宏宇汽运公司20000元；二、驳回宏宇汽运公司其他诉讼请求。案件受理费275元，由全友家私有限公司承担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为全友家私有限公司应否向宏宇汽运公司退还保证金2万元，现评议如下：
首先，庭审中全友家私有限公司认为其系基于缔约过失责任扣留宏宇汽运公司的保证金3万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，缔约过失责任具有补偿性，旨在弥补或补偿缔约过失行为给一方所造成的财产损害后果。全友家私有限公司未提交证据证明其因宏宇汽运公司第二轮报价高于第一轮报价给其造成的损失，一审法院酌定保证金3万元中退还2万元已经充分考虑了可能造成的损失，并无不当。其次，全友家私有限公司招标公告中未告知第二轮报价高于第一轮报价没收保证金的规则。该规则系在宏宇汽运公司交纳保证金后在现场PPT及第二轮报价单中进行的告知，且该告知与招标公告中“招标会议结束后未中标者或意向中标者，现场如数无息退还保证金”的规则相矛盾。全友家私有限公司关于不退还一审判决所认定的保证金2万元的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，全友家私有限公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由全友家私有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 莫 雪
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 磊
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初181号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人薛伯敏（曾用名薛洪敏），男，1969年7月18日生，汉族，初中文化，无业，住本市吴中区。1995年2月11日因流氓被原江苏省苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2015年1月14日因吸毒被苏州市公安局度假区分局决定行政拘留十日。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2018年2月1日被羁押审查，同年2月2日被苏州市公安局度假区分局取保候审。2018年4月13日经本院批准被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人薛伯敏犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人薛伯敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年2月1日，在太湖禁渔期间，被告人薛伯敏驾船至本市吴中区金庭镇横山附近太湖水域内，采用国家禁止的由电瓶、变压器等组成的电鱼工具以电拖网的方式，共捕获鲤鱼、鲫鱼、激浪鱼、虾等共计29.4公斤。案发后，上述渔获被扣押，并予以销毁。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人薛伯敏违反保护水资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为应以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人薛伯敏对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，称其妻子患病，儿子尚在读书，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月1日至同年8月31日为太湖封湖禁渔期。2018年2月1日，被告人薛伯敏驾船至本市吴中区金庭镇横山附近太湖水域内，采用国家禁止的由电瓶、变压器等组成的电鱼工具以电拖网的方式，共捕获鲤鱼、鲫鱼、虾等共计29.4公斤。当日被告人被抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。案发后，电瓶1只、渔网1张、电线1卷、变压器1个。所扣押渔获中的鱼均已销毁。
另查明，被告人薛伯敏2016年曾先后3次因渔业违法行为被江苏省太湖渔政监督支队行政处罚。
上述事实，被告人薛伯敏供认不讳。且有公诉机关提供的苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局出具的扣押笔录、扣押清单、物证照片、称重照片、称量笔录、销毁清单，江苏省太湖渔政监督支队出具的情况说明、2018年太湖封湖禁渔通告，发破案经过、抓获经过，劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、行政处罚决定书、渔业行政处罚决定书、江苏省太湖渔政监督支队出具的说明材料，被告人薛伯敏提供的缴款凭证，本院调查核实的证人薛某证言等证据予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，对公诉人提供的证据被告人薛伯敏均无实质性异议，对被告人提供的证据，公诉人亦无异议。对证人薛伯敏证言，公诉人及被告人均无异议。证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人薛伯敏违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。被告人薛伯敏有数次劣迹，且曾多次因渔政违法行为被江苏省太湖渔政监督支队行政处罚，此次又实施非法捕捞水产品犯罪，酌情从重处罚。
据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛伯敏犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年2月1日至同年2月2日被羁押的两日折抵计入刑期，刑期自2018年4月13日至2018年5月10日止)。
二、暂扣的作案工具予以没收，渔获物虾依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽鲜
二〇一八年四月十三日
书记员 钱园园
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕05行终11号
上诉人（原审原告）李水刚，男。
委托代理人屈琦、仇万娥,陕西华山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市商务局。住所地：渭南市临渭区车雷大街**号东配楼***室。
负责人杨公平，局长。
委托代理人李忻，渭南市商业局工作人员。
委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市商贸企业改革办公室。住所地：渭南市民主路**号。
法定代表人贺金生，主任。
委托代理人高江伟，渭南市商贸企业改革办公室工作人员。
委托代理人张飞，陕西泰普律师事务所律师。
原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司。住所地：渭南市金山路。
法定代表人张佰利，总经理。
上诉人李水刚与被上诉人渭南市商务局（下称商务局）、被上诉人渭南市商贸企业改革办公室（下称商改办）、原审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初57号行政裁定，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审经审理查明，2013年11月18日渭南市盛源食品有限责任公司向渭南市商贸流通企业改革领导小组提出《关于企业改制立项的申请》（渭市盛源行政发[2013]5号），2014年3月5日渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室以渭商企改发[2014]9号文件向盛源公司作出《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》。2014年3月1日，原告得知《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》，发现遗漏了原告，就开始寻找有关部门，要求对原告进行安置。原告于2015年8月开始向法院提起劳动争议民事诉讼，后又撤诉。2016年9月7日原告再次提起劳动争议民事诉讼，该案被一审驳回起诉后，原告不服上诉至渭南市中级人民法院，中院维持了一审裁定。后原告于2017年6月1日向本院起诉，要求判决被告商改办在批复《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》中遗漏原告的行为违法。
原审认为，原告2016年9月7日起诉被告渭南市盛源食品责任有限公司劳动争议纠纷一案[（2016）陕0502民初4330号]在审理过程中，该案被告渭南市盛源食品有限责任公司即将渭商企改[2014]9号文件《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》，也就是本案原告起诉要求确认违法的文件作为证据向法院提交，2016年10月24日该案开庭时原告本人已到庭，且原告当庭也对该案被告提交的证据进行了质证，故原告最晚在该案开庭之日2016年10月24日就已经知道渭商企改[2014]9号文件的存在，也应该知道了该文件作出的机关、时间和内容，亦即知道了行政行为作出之日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。故原告如认为该批复违法，其起诉期限也最晚应自2016年10月24日起算六个月，即原告应在2017年4月24日前提起行政诉讼，由此原告于2017年6月1日起诉显然超过了前述法律规定的六个月的起诉期限。原告认为该证据的真实性合法性需要法律确认，故其起诉期限应自其领取二审裁定之日即2017年4月13日起算，不符合法律规定，本院对其这一主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”原告的起诉已超过起诉期限，本院不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告杨胡子的起诉。案件受理费50元，予以退还。
一审宣判后，上诉人李水刚不服上诉称，一、一审认为上诉人的起诉已超过起诉期限，不予受理错误，上诉人的起诉没有超过诉讼期限。渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷案中知道的，人民法院于2017年4月12日作出最终裁决，确认了该批复的真实性，因而上诉人的起诉期限应从2017年4月13日起算，上诉人于2017年6月11日提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、提起行政诉讼的前提是原告的身份合格，上诉人提起行政诉讼的身份在上诉人与渭南市盛源食品有限责任公司劳动纠纷一案的终审中得以确定。三、上诉人在一审的诉讼请求合法合理，应予支持。被诉的批复中遗漏了对上诉人的安置，侵犯了上诉人的合法权益，该批复行政行为违法，应当按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》的相关规定，向上诉人每月支付安置费1975.5元。请求:1、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初57号行政裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政案件的受案范围。本案中，被诉的渭商企改[2014]9号《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》是被上诉人依据渭南市政府对渭南市商贸流通企业改革的相关政策，结合渭南市盛源食品有限责任公司的实际情况，作出的政策性批复行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。因被诉的批复行为作出后未告知上诉人诉权和起诉期限，故一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定上诉人的起诉超过六个月的起诉期限错误，本院予以纠正，但是裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪池
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 瑞
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更147号
罪犯董满堂，男，1968年1月17日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2015年4月9日作出（2015）洛南刑初字第00035号刑事判决，认定被告人董满堂犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2020年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院检察员王琴出庭履行职务。商州监狱指派干警李春霞出庭履行职务。罪犯董满堂亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯董满堂确有悔改表现，具体事实是：该犯董满堂自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯董满堂确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯董满堂在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董满堂减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2020年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终3749号
上诉人（原审被告）黄晓玲，女，1959年7月5日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）蔡永芬，女，1955年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人汪洪广，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人覃劲杰，重庆劲源律师事务所律师。
原审被告唐中伦，男，1958年6月1日出生，汉族，住。
上诉人黄晓玲与被上诉人中蔡永芬民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月18日作出（2015）渝北法民初字第15783号民事判决，黄晓玲对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人黄晓玲于2016年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，依照相关法律规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人黄晓玲申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄晓玲撤回上诉。
本案案件受理费8850元，减半收取4425元，由上诉人黄晓玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 乔小勇
代理审判员 向 川
二〇一六年六月二日
书 记 员 姚刚应
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6053号
罪犯潘康晓，男，1983年9月9日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一一年一月二十八日作出（2010）台仙刑初字第534号刑事判决，以罪犯潘康晓犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑1年4个月，现已实际执行五年一个月。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘康晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘康晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘康晓在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘康晓提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘康晓准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月六日
书 记 员 戴皖涢
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初4480号
原告：韩宝国，男，1970年12月29日生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：孙瑜，男，1983年3月18日生，汉族，住江苏省睢宁县姚集镇新安村***号，现住福建省福州市仓山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。
主要负责人：吴启凤，总经理。
委托诉讼代理人：吴新宇，男，系公司员工。
被告：周迪龙，男，1992年6月28日生，汉族，住甘肃省宁县新庄镇米家沟村*组***号，现住福建省福州市仓山区。
原告韩宝国与被告孙瑜、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司、周迪龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告韩宝国于2018年1月15日以待治愈和伤残鉴定后另行起诉为由，向本院提出撤回对被告孙瑜、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司、周迪龙起诉的申请。
本院认为，韩宝国的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩宝国撤回对孙瑜、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司、周迪龙的起诉。
案件受理费3827元，撤诉减半收取1913.5元，由韩宝国负担。
审判员 林珲
二〇一八年二月七日
书记员 林薇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10财保12号
申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在宝应县泰山西路1号。
法定代表人：张杰,董事长。
被申请人:扬州精达车业有限公司,住所地在宝应县宝胜路1号。
法定代表人：倪洪选。
被申请人:江苏嘉盈电器集团有限公司,住所地在宝应县城西工业集中区二桥西首。
法定代表人：姜学昌。
被申请人:江苏星洋电机有限公司,住所地在宝应县安宜工业园区创业园。
法定代表人：张云忠。
被申请人:李国林,男,1970年4月25日出生,汉族，住宝应县。
被申请人:乔先平,男,1971年11月9日出生,汉族，住宝应县。
被申请人:候绪昌,男,1970年3月28日出生,汉族，住宝应县。
申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向扬州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人扬州精达车业有限公司、江苏嘉盈电器集团有限公司、江苏星洋电机有限公司、李国林、乔先平、候绪昌的银行存款200万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结扬州精达车业有限公司、江苏嘉盈电器集团有限公司、江苏星洋电机有限公司、李国林、乔先平、候绪昌的银行存款200万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司负担（已交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李志平
审判员 刘念昌
审判员 赵一平
二〇一七年四月十日
书记员 谈福云
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114��初243号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月7日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]218号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月2日9时40分许，被告人李某某在沈阳市于洪区怒江北街下坎子村松鹤收购站院内，将被害人高某某放在收购站西侧废铁堆上的浅绿色帆布背包盗走，包内有现金人民币8375.7元。现赃款已返还被害人。2018年2月7日，被告人李某某被公安机关抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有全部返赃、缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内���通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪文
二〇一八年四月十六日
书记员 肖 婷
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执恢50号
申请执行人：周某,男,1983年11月19日出生，藏族。
被执行人：红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人：李强，系该公司董事长。
被执行人：山西鑫盛煤化工有限公司。
法定代表人：段定权，系该公司总经理。
被执行人：朱某,男,1965年6月8日出生,汉族。
本院在执行申请执行人周某与被执行人红旗渠建设集团有限公司、朱某、山西鑫盛煤化工有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2014）夏民初字第404号民事调解书，责令被执行人红旗渠建设集团有限公司、山西鑫盛煤化工有限公司、朱某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人周某欠款518512元，并承担案件受理费10431元、执行费6785元。经双方协商，申请人周某同意被执行人红旗渠建设集团有限公司还150000元（2015年1月9日已给付）、被执行人山西鑫盛煤化工有限公司还125000元（2018年5月25日已给付）、被执行人朱某还120000元（2018年5月25日已给付），剩余部分申请人周某自愿放弃。现申请人周某将执行款395000元全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第404号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房文军
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 英
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执373-4号
申请执行人冯率，住四平市。
被执行人隋宇，住辽宁省宽甸满族自治县。
本院在执行申请执行人冯率与被执行人隋宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2018)吉0303民初76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年六月十二日
书记员 崔世军
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4908号之二
申请执行人：吕友印，男，汉族，1959年7月2日出生，住天津市河北区。
被执行人：天津圣明科技有限公司，住所地天津华苑产业园榕苑路15号5-B-1101。
法定代表人：王又生，总经理。
申请执行人吕又印与被执行人天津圣明科技有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2017）第297号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院于2018年5月29日冻结被执行人天津圣明科技有限公司在瑞宝圣明科技有限公司持有的股权，因未能评估暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院财产查询结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢66号之一
申请执行人陕西银信融资担保有限公司,住所地西安市雁塔北路万达广场2栋1单元2719室。
法定代表人：张某某。
被执行人何世全，男，汉族，居民。
被执行人刘淑芬,女,汉族,居民，系被执行人何世全之妻。
被执行人何沛安,男,汉族,居民。
被执行人项武玲,女,汉族,居民，系被执行人何沛安之妻。
本院在执行陕西银信融资担保有限公司与何世全、何沛安等人借款合同纠纷一案中，西安市新城区公证处做出的（2014）西新证执字第55号执行证书已经发生法律效力，2017年2月20日本案恢复执行。本案上述四被执行人应履行案款本金400万元，利息176000元（迟延利息未计算），保全费288000元，执行费47040元。在执行中，因被执行人名下房产已另案查封，正在处理之中，暂无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙珊珊