山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茌民一初字第1001号
原告：牛景正,男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：周正新，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：周忠岭，系被告周正新之父。
被告：刘秀清，女，汉族。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）：徐法阳，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份公司聊城中心支公司
地址：聊城市。
负责人：季树山，总经理。
委托代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告牛景正与被告周正新、刘秀清、被告中国大地财产保险股份公司聊城中心支公司（以下简称大地财保聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员耿某独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛景正的委托代理人商先涛，被告周正新的委托代理人周正岭及被告周正新、被告刘秀清的共同委托代理人徐法阳，被告大地财保聊城市分公司的委托代理人郭延宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛景正诉称：请求法院依法判令各被告赔偿各项损失共计38201元（其中包含被告周正新已支付11737.84元），并承担本案的诉讼费用。
被告周正新辩称：对交通事故的发生无异议，对责任划分无异议，为原告垫付的医疗费11737.84元要求一并处理。
被告刘秀清辩称：对交通事故的发生无异议，对责任划分无异议。
被告大地财保聊城市分公司辩称：1、涉案车辆鲁P×××××在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，因驾驶员周正新系无证驾驶，我公司不应承担赔偿责任，如法院判决我公司承担交强险责任后，请赋予我公司向被告周正新追偿的权利；2、本次事故中多人受伤请法院在交强险限额内为其他伤者预留份额；3、我公司不予承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年7月7日00时30分许，周正新驾驶鲁P×××××号轿车，沿中心街由北向南行驶至毛巾厂门口处时，与王某、高某、牛景正、郭某相撞，造成王某、高某、牛景正、郭某受伤、四车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告周正新承担此事故的全部责任，王某、高某、牛景正、郭某对此事故不负责任。刘秀清是鲁P×××××号轿车的实际车主，该车在被告大地财保聊城市分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。本次事故中，周正新系无驾驶资格驾驶鲁P×××××号轿车。
事故发生后原告被送入茌平县人民医院住院治疗18天，共支出医疗费用11737.84元（由被告周正新垫付）。出院后，原告于2014年8月21日、2014年10月22日两次到茌平县人民医院检查，分别支出检查费333元、326元。牛景正住院期间由其妻子冯某、母亲刁某护理，出院后由妻子冯某护理，二人均为温陈街道办事处刁楼村人，与原告同为城镇居民。
经鉴定，聊城市人民医院司法鉴定中心于2015年8月13日对原告牛景正的伤情出具了聊医司鉴中心（2015）临鉴字第415号误工时间等鉴定意见书，结论为：1、牛景正受伤后的误工时间约为肆个月；护理期限约为贰个月，其中住院期间（2014年7月7日至2014年7月25日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理，营养期限约为叁个月。2、牛景正后续治疗（口服止痛、促进骨骼愈合药物及抗瘢痕治疗）费用约需贰仟圆至叁仟圆。为此，原告支出门诊检查费184+184=368元、鉴定费1200元。
经茌平县交警大队委托，茌平县价格认证中心于2014年7月28日做出聊茌平价鉴字【2014】J267号涉案物品价格鉴定结论书，认定原告的五星钻豹牌电动自行车于鉴定基准日损失价值为人民币680元。原告支出该项鉴定费200元。
综上，结合提交的前提证据，原告主张因交通事故造成己方损失为：1、医药费:12764.84元；2、后续治疗费：1500元；3、营养费：2700元（30元／天×90天）；4、住院伙食补助费：1800元（100元／天×18天）；5、误工费：10370.4元（86.42元／天×120天）；6、护理费：6740.76元（86.42元／天×60天+86.42元／天×18天）；7、车损：680元；8、交通费：200元；10、鉴定费：1400元。要求各被告共计赔偿38201元。
经庭审质证，各被告对原告提交的司法鉴定报告意见书有异议，认为：鉴定意见中的误工时间及护理时间、营养期限均过长，要求重新鉴定，若七日内未提交书面申请，逾期视为自动放弃；对鉴定意见中的后续治疗费有异议，原告要主张后续治疗费，除依据该鉴定意见外，还应提交实际购买相应药物的正规票据予以支持；对电动自行车的鉴定结论书有异议，认为鉴定数额过高；对交通费单据有异议，该票据为出租车连号票据，且数额过高，请求法院酌定；对2份茌平县人民医院的门诊收费票据有异议，原告没有提交相应的门诊病历予以证实该门诊治疗的必要性；住院伙食补助费过高，应按照每天30元进行计算。另被告大地财保聊城市分公司对原告提交的2份聊城市人民医院的门诊收费票据计款368元，有异议，该证据系原告鉴定支出的费用，属于间接损失，我公司不予承担
再查明：本次交通事故造成其他伤者交强险医疗费用限额项下：高某3370.26元、王某3500元、郭某6905.7元；交强险伤残限额项下：高某3340.16元、王某3456.8元、郭某4812.96元；交强险财产损失限额项下：牛景正680元、郭某900元、高某6200元。
以上事实，由原、被告陈述，交通事故认定书，证据目录、赔偿清单，住院病历、门诊病历、住院费票据、门诊票据、诊断证明，身份证，鉴定结论、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实及交通事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。对于原告牛景正的损失，因周正新驾驶的鲁P×××××号轿车投保了交强险，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告大地财保聊城市分公司在交强险各分项限额范围内予以赔付，不足的部分，因被告周正新承担事故全部责任，依法应由被告周正新全部赔偿；被告刘秀清出借车辆交由尚未取得机动车驾驶资格的被告周正新驾驶，具有过错，依法应与被告周正新承担连带责任。周正新垫付的11737.84元，原告牛景正应予返还。因被告周正新未取得驾驶资格驾驶机动车，被告大地财保聊城市分公司在上述赔偿款赔付后，依法可以追偿。
根据庭审举证质证和在本院限定期限内被告未申请重新鉴定的情况，本院依法确认原告提交的伤情鉴定意见书和车损认证书为有效证据，对各被告质证中涉及该两份鉴定结论的前述异议不予采信，对原告主张的误工时间及护理时间、营养期限、后续治疗费、电动自行车车损等损失，参照相关鉴定结论计算；伙食补助费应当按30元每天进行计算的异议，没有明确法律依据，本院依法不予认可。经审查被告大地财保聊城市分公司对原告2份聊城市人民医院的门诊收费票据提出的异议，确系原告因鉴定而支出的费用，属于间接损失，依法应由被告周正新和被告刘秀清连带承担。对原告低于鉴定结论后续治疗费底限方面的诉求予以认可。对因认识问题，原告误将因鉴定伤情需要支出的检查费用作为医疗费而未在鉴定费项下主张的数额予以相应调整。据此，结合鉴定结论意见书，确认原告牛景正的各项损失如下:1、医药费12396.84元（已去除因鉴定而支出的368元）；2、后续治疗费1500元；3、营养费2700元；4、住院伙食补助费1800元；5、误工费10370.4元；6、护理费6740.76元；7、车损680元；8、鉴定费1768元（已加上因鉴定而支出的368元）。交通费结合原告伤情及治疗情况，酌定支持100元；以上损失共计38056元。其中，在交强险医疗费用限额项下18396.84元，与本次交通事故中其他伤者该项限额下损失总计32172.8元，依法应由被告大地财保聊城市分公司在交强险该项限额内赔付原告牛景正5718.13元；在死亡伤残限额项下17211.16元，与本次交通事故中其他伤者该项限额下损失总计28821.08元，不超责任限额110000元，依法应由被告大地财保聊城市分公司在交强险该项限额内全部承担；在财产限额项下680元，与本次交通事故中其他人员该项限额下损失总计7780元，依法应由被告大地财保聊城市分公司在交强险该项限额内赔付原告牛景正174.81元；原告剩余损失14951.9元，由被告周正新和刘秀清连带承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份公司聊城中心支公司
在交强险责任限额范围内赔偿原告牛景正各项损失23104.1元。在上述赔偿款赔付后，被告中国大地财产保险股份公司聊城中心支公司依法可以向被告周正新追偿。
二、被告周正新、刘秀清连带赔偿原告牛景正其余损失14951.9元。
三、原告牛景正返还被告周正新垫付款11737.84元。
四、驳回原告牛景正的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告周正新和刘秀清连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿建文
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 冉