wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8064号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人李晓峰，男，1982年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
广发银行股份有限公司北京分行与李晓峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初17346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人李晓峰给付人民币共计31.668352万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李晓峰名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息；本院已查封被执行人名下车牌号为×××汽车一辆（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李晓峰纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17346号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初2397号
原告：洪某。
被告：张某甲。
原告洪某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子张宇由原告抚养至具有独立生活能力时止，抚养费由原告自行承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育儿子张某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在婚姻关系存续期间曾发生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告洪某的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年六月十二日
代书 记员 陈晶晶
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执923号
申请人：ＸＸ香，女，1963年10月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：周宁，女，1984年11月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在执行申请执行人ＸＸ香与被执行人周宁民间借贷纠纷一案中，被执行人周宁于2017年11月1日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初1542号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一七年十一月一日
见习书记员 张婷婷
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执546号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：韩富勇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与韩富勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩富勇名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人韩富勇名下的房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 于文平
二〇一七年八月十八日
书记员 韩 伟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执181号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。组织机构代码：70559815-3。
被执行人：淦旺根��男，1961年3月1日生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县。
被执行人：赵建平，男，1965年11月11日生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县。
被执行人：胡盛鹏，男，1974年2月11日生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县。
本院于2016年7月13日作出的（2016）赣0121民初1141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人淦旺根应一次性给付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息1305.27元（利息截止2015年12月20日止）及该借款本金自2015年12月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被执行人赵建平、胡盛鹏承担连带清偿责任。被执行人赵建平应一次性给付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支借款本金30000元、利息689.62元（利息截止2015年12月20日止）及该借款本金自2015年12月21日起至���款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被执行人淦旺根、胡盛鹏承担连带清偿责任。被执行人胡盛鹏应一次性给付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金30000元、利息689.62元（利息截止2015年12月20日止）及该借款本金自2015年12月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被执行人淦旺根、赵建平承担连带清偿责任。案件受理费2117元由被执行人淦旺根承担717元、由被执行人赵建平承担700元、由被执行人胡盛鹏承担700元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，���被执行人至今未完全履行。本院依法查询了被执行人在工商、银行、证券、车辆、不动产部门的财产登记情况。由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案申请执行人的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0121民初1141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
���民陪审员黄玥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5263号
申请执行人周小淞，男，1976年2月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人锦冠制衣（南通）有限公司，地址如皋市搬经镇搬经居委会。
法定代表人：袁建平，手机。
申请执行人周小淞与被执行人锦冠制衣（南通）有限公司申请支付令一案，本院于2017年6月20日作出的（2017)皋民督字第64号支付令已发生法律效力，依该支付令：锦冠制衣（南通）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内偿还周小淞欠款人民币35万元整。案件���理费2185元由周小淞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：本金350000元，执行费5150元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、有价证券、工商登记信息。
3.本院向如皋市不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于如皋市搬经镇群岸村七组的不动产登记信息。
4.本院轮侯查封被执行人名下位于如皋市搬经镇群岸村七组的不动产，证号为：皋房权证字第××号���皋国用（2004）第942号。查封期限三年（自2017年6月16日至2020年6月15日）。上述不动产被本院（2017）苏0682执3743号首封，现该案已启动评估拍卖程序，待拍卖结束后再依法分配。
5.本院至被执行人住所地，公司大门紧闭，未能发现法定代表人，依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书。
6.本院依职权将被执行人锦冠制衣（南通）有限公司列入失信被执行人名单。
7.本院将执行进程告知申请执行人，其无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，对本院执行进程无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、公告照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债���的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮侯查封被执行人名下位于如皋市搬经镇群岸村七组的不动产，该不动产被本院（2017）苏0682执3743号首封，现该案已启动评估拍卖程序，待拍卖结束后再依法分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)皋民督字第64号支付令的本次执行程序。
申请���行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执171号
申请执行人范兴炎，男，1959年2月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人福建省万森实业有限公司，住所地：建瓯市笋竹城B区3号，统一社会信用代码91350783791706349。
法定代表人张明生，执行董事。
申请执行人范兴炎与被执行人福建省万森实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初2824号民事调解书已发生法律效力,申请执行人范兴炎向本院申请执行，本院于2018年1月23日依法立案执行，执行标的借款本金60000元。
本院在执行过程中，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，被执行人福建省万森实业有限公司名下座落于建瓯市中国笋竹城3#、5#地块及座落于建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号执行裁定拍卖。并于2016年3月至10月间，在福建省建瓯市人民法院淘宝网司法网络拍卖平台进行三次公开拍卖，但均因无人竞买导致流拍，至今未能变现，其他未发现被执行人的可供执行财产。2018年4月28日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人的法定代表人高消费及有关消费。同日，本院约谈申请执行人，将本案的财产调查情况及相关执行情况予以告知。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 叶永发
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪��民初字第05590号
原告金茂余，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆市贵龙船务有限公司，组织机构代码77176635-4，住所地重庆市涪陵区广场路28号（御座名邸A座19-3号）。
法定代表人陈贵学，该公司总经理。
委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
原告金茂余与被告重庆市贵龙船务有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金茂余及其委托代理人鞠小红，被告重庆市贵龙船务有限公司的委托代理人邓思德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂余诉称，我在被告的船舶上工作至2015年7月23日离船。我在被告处工作期间，被告从未安排我休带薪年休假，也未向我支付带薪年休假工资待遇。为此，请求人民法院判决被告支付我2013年2月15日至2015年7月23日年休假工资2680元。
被告重庆市贵龙船务有限公司辩称，原告已经变更了诉讼请求，我公司认可原告的入职时间和离职时间，也认可原告主张的年休假工资金额，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告系被告公司职工，原告在被告处工作期间，被告未按照规定安排原告休年休假，也未支付原告年休假待遇。2015年7月23日，原告离开被告公司。后因原、被告未能就年休假工资达成协议，原告遂于2015年8月4日申请仲裁，请求被告支付其年休假工资及赔偿金。2015年8月5日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于其受案范围为由，决定不予受理。原告遂于2015年8月7日诉至本院。本案在审理过��中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告支付其2013年2月15日至2015年7月23日未休年休假工资2680元，被告对此无异议。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告陈述笔录，原告提交的仲裁申请书、不予受理决定书、交接清单等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位未按照规定安排员工休假的，应当支付员工年休假工资。本案中，被告未安排原告休年休假，即应当按照《中华人民共和国船员条例》第三十条第二款的规定支付原告年休假工资。原告在审理过程中，自愿变更年休假工资的起诉金额，并得到了被告的认可，本院予以确认。故被告应当支付原告未休年休假工资报酬2680元。
据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《中华人民共和国船员条例》第三十条��二款之规定，判决如下：
被告重庆市贵龙船务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告金茂余2013年2月15日至2015年7月23日期间的年休假工资2680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市贵龙船务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 周 波
二〇一五年十二月二十六日
书记员 ��呈静
四川省泸州市江阳区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0502司救执8号
救助申请人：姚守行，男，1951年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人姚守行因与刘守龙劳动争议纠纷一案，以被执行人无可供执行的财产为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姚守行申请国家司法救助的请求符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，决定如下：
给予姚守行国家司法救助金8000元。
二〇一八年一月二十二日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第11135号
原告富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。委托代理人张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人季闻理，上海四维乐马律师事务所律师。被告深圳世合投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人宗鹏。原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告深圳世合投资有限公司(以下简称世合公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，后依法于2015年12月23日转为普通程序审理，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告富士施乐租赁(中国)有限公司委托代理人季闻理到庭参加诉讼。被告世合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告富士施乐公司诉称，2014年3月14日，原告作为出租人、被告世合公司作为承租人签订合同号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》约定，出租人根据承租人对租赁物、供应商的自主选择，向供应商即案外人富士施乐(中国)有限公司上海分公司购买型号为DocuCentre-
ⅣC2265CPS的富士施乐牌复印设备一台及相关配件出租给承租人使用，租期为36个月，起租日为《租赁物件接收确认书》签署日的次月第15日；租金支付周期为每3个月支付一期租金，共12期租金，每期租金为人民币2,400元(以下币种均同)，租金总额为28,800元，每期租金支付日为每一租金计算周期的第一日；租赁物件的所有权属于出租人；就任何到期未付租金及迟延利息，承租人须每月支付该等到期未付金额的百分之二作为迟延利息；若承租人发生未按期向出租人支付租金及其它应付款项等情况，出租人可以行使权利以向承租人收取合同项下的所有到期未付和未到期租金等，并有权向承租人追讨因执行或保护合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费等。同日，原、被告共同与供应商即案外人富士施乐(中国)有限公司上海分公司签订《租赁合同三方确认书》，被告世合公司签署《租赁物件接收确认书》。2014年3月26日，被告世合公司签署《设备安装报告》，上述《租赁合同》所涉租赁设备即型号为DocuCentre-
ⅣC2265CPS的富士施乐牌复印设备一台(序列号332801)安装成功。但被告世合公司承租设备后，除支付了第一期租金外，未支付其余租金。至2015年8月31日，被告欠付的逾期未付租金为12,000元，而未到期租金总额为14,400元。原告经催讨无果，故起诉要求判令：1、被告支付原告逾期未付租金12,000元及未到期租金14,400元；2、被告支付原告暂计算至2015年8月31日的迟延利息2,160元及自2015年9月1日起计算至判决生效之日的迟延利息；3、被告支付原告律师费2,500元；4、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告明确其第1、2项诉讼请求为判令：1、被告支付原告全部剩余租金共计26,400元；2、被告支付原告计算至2016年4月20日的迟延利息3,696元及自2016年4月21日起计算至判决生效之日的迟延利息(以剩余全部租金26,400元为基数按每月2%计算)；原告提供了《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)、租赁合同三方确认书、设备安装报告及租赁物件接收确认书、《聘请律师代理法律事务合同》及发票、租金及迟延利息计算表、购机发票及付款凭证、律师费付款凭证，以证明其主张的事实。被告世合公司未作答辩也未提供证据。经审理查明，鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经审查，根据原告提供的证据及其当庭陈述，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》约定，原告根据被告对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向租赁设备供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。而被告承租设备后，除支付了部份租金外，未继续按约履行支付租金的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定要求被告世合公司支付包括到期未付租金和未到期租金在内的全部剩余租金，并支付相应的迟延利息以及原告为此支付的律师费。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳世合投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金人民币26,400元；二、被告深圳世合投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年4月20日的迟延利息人民币3,696元及自2016年4月21日起至判决生效之日止的迟延利息(以租金人民币26,400元为基数，按《租赁合同》约定的每月百分之二计算)；三、被告深圳世合投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费人民币2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币614.90元，公告费人民币560元，二项共计人民币1,174.90元，由被告深圳世合投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王 辉
人民陪审员 张允惕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1202号
原告李凤英，女，1952年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人胡光珪。原告胡光珪，男，1948年12月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告胡泊，男，1978年4月3日生，汉族，现住上海市宝山区。被告胡国良，男，1980年7月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告李凤英、胡光珪与被告胡泊、胡国良所有权确认纠纷一���，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤英、胡光珪与被告胡国良到庭参加诉讼。被告胡泊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凤英、胡光珪共同诉称，李凤英、胡光珪是胡泊、胡国良的父母。1996年李凤英的父亲李禄义的私房拆迁，李凤英一家安置到上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。2000年，李凤英、胡光珪支付2万多元，以李凤英的工龄折算优惠价，购买了系争房屋的产权。当时产权证登记在胡泊、胡国良名下，但胡泊、胡国良没有出过一分钱。因系争房屋来源于李凤英、胡光珪，故起诉要求确认李凤英、胡光珪各占系争房屋50%的所有权，胡泊、胡国良返还系争房屋的产权。被告胡泊未作答辩。被告胡国良辩称，李凤英、胡光珪诉称的事实理由，都予以认可。同意李凤英、胡光珪的诉请。本案在审理过程中，李凤英、胡光珪为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、1996年4月23日《房屋拆迁安置协议》，证明李禄义的私房复兴东路XXX号动迁，分到系争房屋；2、公有住房出售价格计算表、购买公有住房职工连续工龄证明，证明2000年购买公房使用了李凤英的工龄；3、2000年4月个人购房交款凭证，证明购买公房的钱是李凤英、胡光珪付的；4、胡泊烟草技工学校1999年7月毕业证书、胡国良1998年高中毕业会考证书，证明购买公房的时候，胡泊、胡国良还没有收入，购房款是李凤英、胡光珪出的；5、2010年2月28日胡泊写的说明，证明胡泊同意房产证上加李凤英、胡光珪的名字；6、李凤英原户籍证明，李凤英、胡光珪现户籍证明，证明李凤英、胡光珪于2007、2008年户口迁到系争房屋；7、上海市公安局案(事)件接报回执单，证明胡泊失踪后，后李凤英于2015年3月5日报警；8、房地产权证，证明系争房屋现登记在胡泊、胡国良名下，各占二分之一；9、结婚证，证明李凤英、胡光珪的夫妻关系。胡国良对上述证据均予认可。鉴于胡泊未到庭应诉，胡国良对李凤英、胡光珪陈述的事实及提供的证明均没有异议，故本院对李凤英、胡光珪提供的证据进行核对，经审理查明，确认李凤英、胡光珪所诉属实。本院认为，根据李凤英、胡光珪提供的证据，可以证明系争房屋系动迁安置所得，以及2000年购买售后公房，并登记在胡泊、胡国良名下等事实。虽然胡泊、胡国良在购买公房时未出资，但当时李凤英、胡光珪的户口并不在系争房屋，在办理购买公房手续时，李凤英、胡光珪对系争房屋办到胡泊、胡国良名下应当知晓并同意，胡泊、胡国良取得系争房屋的所有权，不违反相关规定，也未侵犯李凤英、胡光珪的权益，系合法取得。胡泊虽然书面表示要将李凤英、胡光珪的名字加入产证，但并未实际办理产权变更手续，故李凤英、胡光珪并未成为系争房屋的权利人。综上，李凤英、胡光珪要求确认系争房屋归其所有的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李凤英、胡光珪要求确认其各占上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房屋50%所有权等诉讼请求，不予支持。本案受理费13,800元，由原告李凤英、胡光珪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2540号之一
申请执行人:丁加岭，男，1956年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：商世祥，男，1963年4月27日出生，汉族，江苏元璞营销管理有限公司总经理，户籍地大丰市，住东台市。
申请执行人丁加岭与被执行人商世祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）苏0981民初2024号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告商世祥于本判决生效之日起10日内向原告丁加岭支付借款本金10000元及利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告商世祥负担41元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，冻结了被执行人的财付通账号，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年五月二十二日
书记员 许 轩
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0626民初813号
原告：郭某，女，1982年2月23日出生，汉族，农民，住保康县。
被告∶某，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住建始县。
原告郭某与被告樊振阶离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告郭某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某负担。
审判员 闫铁骏
二〇一八年五月十八日
书记员 程卿卿
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0691民初467号
申请人：祝某某，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
被申请人：王某某，女，汉族，住烟台经济技术开发区。
申请人祝某某与被申请人王某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下位于烟台经济技术开发区金光小区8号楼3号内10号房屋相当于160000元财产权益，查封标的160000元，中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于烟台经济技术开发区金光小区8号楼3号内10号房屋相当于160000元财产权益。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一八年四月十日
书记员 马冬旭
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0823执137号
申请执行人：王德树，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省广元市青川县。
被执行人：广元市龙晟农业发展有限公司。
法定代表人：罗静红，执行董事。
申请执行人王德树与被执行人广元市龙晟农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据剑劳人仲案〔2017〕54号仲裁裁决书，于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人广元市龙晟农业发展有限公司一次性支付申请执行人工资3200.00元。
经审查：被执行人广元市龙晟农业发展有限公司对前述仲裁裁决不服，已于2018年1月17日向广元市中级人民法院递交书面申请，要求撤销剑劳人仲案〔2017〕54号仲裁裁决书，本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力，申请执行人申请强制执行不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王德树的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 晶
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1727号之二
申请执行人西安国佳医疗器械有限公司，。
被执行人徐庆华，女。
被执行人魏建国，男。
申请执行人西安国佳医疗器械有限公司与被执行人徐庆华、魏建国租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初1948号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐庆华、魏建国应向申请执行人退还房屋租金137000元，并承担案件受理费3200元。但二被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月23日向二被执行人邮寄送达传票、执行通知书，但二被执行人未申报其财产情况。经本院查询：二被执行人名下若干银行账户存款已被本院冻结，但因金额较少，申请执行人同意暂不扣划；被执行人魏建国所有的西安市莲湖区XX街XX号【XXXX/2/XXX7】（备案合同登记号YXXXXX00，预售证号XXXX）房产一套，已被本院在西安市不动产登记服务中心查封；被执行人魏建国名下号牌为陕AX**江淮牌、陕AXX**比亚迪牌机动车二辆的档案信息，已被本院在西安市公安局车辆管理所系统查封。此外，二被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人其它可供执行的财产信息。本院将二被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执1727号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人财产或可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 谦
二〇一八年一月十二日
书记员 刘露锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执2339号
申请执行人：郑生宏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司，公司住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吴成信，该公司执行董事。
被执行人：胡奕平，男，住浙江省东阳市。
申请执行人郑生宏与被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平劳务合同纠纷一案，本院2017年7月28日作出的（2017）皖1802民初1796号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人郑生宏于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平给付工资款36000元，并承担受理费400元、执行费446元。执行中，被执行人给付案件款11090元，余款未给付；现经本院查询被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平名下无银行存款；其名下车辆、房产本院另案查封，暂无法处置变现。现在被执行人所在地未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年三月六日
书记员 刘 祯
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初574号
原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇滑石板街。统一社会信用代码：915104007891082376。
法定代表人吴逸云，董事长。
委托诉讼代理人赵奇志（执业证号：15104200610190492），四川晓明维序律师事务所律师。
被告成都市第二建筑工程公司。住所地：成都市锦江区锦盛路2号煦华国际商务中心3号楼（府青路一段**号）。统一社会信用代码：915101002019048313。
法定代表人冯家荣，总经理。
委托诉讼代理人张正宇（该公司员工），男，1981年1月24日出生，汉族，居民，住四川省成都市郫县。
原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司诉被告成都市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款3395943.5元（原告当庭表示被告于2018年2月27日又支付了80万元货款，故当庭变更为2595943.5元），并支付资金占用损失（自2017年4月28日至全部货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算；分段计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年3月20日签订了《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定被告购买原告的混凝土，用于被告承建的“金海世纪城四、五期工程1标段（即32#、33#、34#、46#楼及地下室工程）”。合同签订后，原告依约履行了混凝土供货义务。经双方结算，混凝土总价为18665943.5元，但被告仅支付了部分货款，至今尚欠2595943.5元。上述欠款经原告多次催收，未果。
被告辩称：原、被告混凝土买卖关系属实；对原告主张的诉讼本金及利息均有异议，主要分歧是在高标号混凝土的价差问题上。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、2014年3月20日签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》（合同编号：【PHG2014B009】号），欲证实双方买卖合同关系及合同约定了价格、结算办法等，合同第五条第2款第2项约定了混凝土高标号按实际供应量结算；合同第八条第2款第2项，约定了违约责任及被告未按合同支付货款，则应按银行同期贷款利率支付利息。
2、商品砼总结算书5组（分别为32号楼、33号楼、34号楼、46号楼及中庭），欲证实原告向被告供应混凝土合计货款18665943.5元；该5组结算书分别包含实送部分结算、图送部分结算及办理完结算后零星供应商品混凝土的结算；原、被告办理各楼栋总结算包括实送部分结算、图送部分结算及办理完结算后零星部分，均该有原、被告公司印章；所有结算资料均记名了商品混凝土的种类、标号及浇筑部位、结算的商品混凝土的方量、货款。
3、工程签证单4组、情况说明3份，欲证实就图算部分中图纸标载明的供应量与实际供应量不一致时，由双方以工程签证单或者情况说明的方式予以确认，这也是双方最后办理总结算的依据。
经庭审质证，被告认为结算书中被告公司印章是资料章，不能用在双方签订合同或结算用，结算应该使用被告公司行政印章，对其他证据均认可。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的结算书中均有项目负责人张正宇的签字，即张正宇代表公司履行职务行为，是否加盖被告公司的行政印章，并不影响该结算书的成立，且被告作为成都市的企业，其行政公章长期存放于攀枝花市用于加盖结算书，也与常理不符；故上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，确认以下法律事实：原、被告于2014年3月20日签订了《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》[合同编号：(PHG2014B009)号]，合同约定：被告购买原告的混凝土，用于修建“金海世纪城四、五期工程1标段（即32#、33#、34#、46#楼及地下室工程）”；第五条第2款第2项约定了在施工过程中，被告严格控制涨模、爆模，梁、板、柱、墙超高、超大、超厚等，因以上原因引起混凝土超量；若每层实供方量超出核定方量，由原、被告各派专人及时办理签证，双方确认方量后进入本期结算；如楼层墙、柱、梁、板标号不同时，则该楼层高标号按实际供货量结算；第六条载明张正宇为被告项目负责人，其并委派尚福莲为现场专职收料人；第八条载明，如被告未按约定支付货款，则被告须每日按未付货款金额银行同期贷款利息赔偿由此给原告造成的资金占用损失等。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土；供应方式是被告先向原告提出计划，原告再按照被告报送的计划供应混凝土。此后，双方分别就每栋楼及地下室所用混凝土款予以了结算，明确混凝土总价为商砼总价合计18665943.5元。截止2017年3月1日，被告合计支付混凝土货款1527万元，被告又于2018年2月27日支付混凝土货款80万元，至今尚欠2595943.5元。现原告诉至本院。
根据原告的诉讼保全申请，本院依法对被告名下财产予以保全，产生诉讼保全费5000元。
本院认为，原告与被告签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》合法、有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。被告在原告处购买了混凝土，原告按合同向被告履行了混凝土供应义务，后经双方结算后，被告应当支付对应货款，故对原告诉请被告支付尚欠的商砼货款合计2595943.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称高标号混凝土超量，导致价差的问题。原、被告在合同中约定“高标号按实际供货量结算”，且被告也认可已收到全部混凝土，故被告的该意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于资金占用损失的问题。原告与被告在《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》中，对资金占用损失予以了约定，现原告按银行同期贷款利率主张占用资金损失，不违反法律的规定，也符合双方的约定，本院予以支持；原告主张计息起始时间为2017年4月28日，被告也无异议，本院予以确认，并分时间段予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市第二建筑工程公司于本判决生效后15日内支付原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司货款，合计2595943.5元；并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付资金占用损失（自2017年4月28日起至2018年2月27日止，计息本金为3395943.5元；2018年2月28日起至全部混凝土货款付清之日止，计息本金为2595943.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14269元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，合计19269元，由被告成都市第二建筑工程公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡林玲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执2027号
申请执行人：孙德蕊
被执行人：方祥庆
本院在执行申请执行人孙德蕊与被执行人方祥庆买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为149144.00元，因查找不到被执行人方祥庆可供执行的财产，且申请执行人孙德蕊亦不能提供被执行人方祥庆可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执2027号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔士东
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）合陕05**民初271号
原告合阳县平安物流有限公司,住所地陕西省合阳县西环路南段农民工创业园。
法定代表人杨全虎，公司经理。
委托代理人谢长根，男,陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告陈格红，男，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县平安物流有限公司与被告陈格红分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢长根到庭参加诉讼，被告陈格红经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县平安物流有限公司诉称，2014年5月6日原告与被告签定了分期付款购车合同，被告从原告借款220000元，并书写了欠条,被告继续经营陕E876**、陕EC8**重型半挂车。该车登记在原告名下，车的使用权、支配权、收益权均由被告行使。合同约定，借款期限为24个月，借款月利率为1.5%，每月还本金9166元及利息，每月支付管理费200元。自2014年5月30日至2014年12月30日被告共还车款2354元、利息25500元，合计共还款27854元。截至2015年10月30日被告欠车款217646元、利息32646元，服务费3800元，合计欠款253892元；2015年3月该车在礼泉县境内发生交通事故，被告放弃车辆不管，原告两次派人前去处理交通事故，并把车开回，支付汇款手续费100元、过路费840元、交通费40元、交罚款1000元、邮寄费23元、住宿费278元、加油费1610元、补胎租电瓶200元、诉讼费250元，合计4341元，以上两项总计欠款258233元。2015年3月17日经合阳县价格认证中心认证该车价值为77740元，支付价格认证费1000元。欠款与认证车价相抵后，被告还欠原告借款共计180493元，月利息按1.5%计算，自2015年11月1日起至付清之日止。现诉至法院要求：一、被告偿还车款180493元及其利息；二、价格认证费1000元由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1、分期付款购车合同、欠条一张、机动车行驶证一份。用以证明被告购车时在原告借款220000元，借款月利率为1.5%，借款期限为24个月，每月30日前还本金9166元及利息，并每月支付管理费200元。
2、处理事故支出的各项费用票据24张。用以证明原告去礼泉县处理交通事故及要车支出费用共计4341元。
3、还款明细一份。用以证明被告自2014年4月至2014年12月30日原告还车款2354元，付利息25500元，合计还款27854元。
4、价格认证结论书及票据一份；用以证明涉案车辆评估价值为77740元，支付认证费1000元。
5、买卖车辆合同一份，用以证明2015年10月31日，原告将该车以86000元价格转让给他人。
6、短信一份，用以证明2015年3月5日，原告通知被告协商处理下欠车款事宜。
7、道路交通事故认定书一份，用以证明2015年1月18日被告驾驶该车辆行驶在礼泉县境内时发生交通事故。
被告陈格红未进行答辩。
经审理查明，2012年1月6日原告与被告签定了分期付款购车合同，购买了陕E876**、陕EC8**重型半挂车。2014年5月6日原告与被告算帐后双方重新签定了分期付款购车合同，被告欠原告借款220000元，并书写了欠条,被告继续经营陕E876**、陕EC8**重型半挂车。该车登记在原告名下，车的使用权、支配权、收益权均由被告行使。合同约定，借款期限为24个月，借款月利率为1.5%，每月还本金9166元及利息。自2014年5月30日至2014年12月30日被告共还车款2354元、利息25500元，合计共还款27854元。截止2015年10月30日被告欠车款217646元、利息32646元，合计欠款250292元；2015年1月18日该车在礼泉县境内发生交通事故，被告放弃车辆不管，原告两次派人前去处理交通事故，并把车开回，支付汇款手续费100元、过路费840元、交通费40元、交警队罚款1000元、邮寄费23元、住宿费278元、加油费1300元、合计3581元，以上两项总计欠款253873元。2015年3月17日经合阳县价格认证中心认证该车价值为77740元，支付价格认证费1000元。
另查得，2015年10月31日，原告将该车以86000元价格转让他人。
本院认为，原告与被告签订的分期付款购车合同是双方真实意思表示，并已实际履行，应为有效合同。原告诉请被告偿还下欠车款及利息的请求应予以支持。依合同约定，被告没有按时还清借款本息，原告在收回车辆一个月内有权对车辆进行处理或变卖。原告委托价格认证中心对车辆进行评估，该车辆鉴定结论客观真实，因该车辆转卖的实际价格高于鉴定机构作出的鉴定结论，应以实际转卖价格扣减被告欠款。该涉案车辆发生事故后，原告为处理事故支出的合理费用应予以支持。对于原告提供的加油费310元，补胎出租电瓶费200元，诉讼费250元，因不符合证据规则，本院不予支持。对原告主张的管理费，因合同未明确约定，本院不予支持。综上，被告欠原告款应为：220000元-2354元+32646元+3581元+1000元-86000元=168873元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈格红在判决生效后十五日内清偿原告合阳县平安物流有限公司欠款168873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3930元，由被告陈格红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵杰冲
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1082民初371号
原告：郭建华，男，1971年12月17日出生，汉族。
被告：张中洲，男，1973年6月19日出生，汉族。
被告：李红英，女，1971年4月20日出生，汉族。
被告：李俊英，女，1974年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张中洲，男，1973年6月19日出生，汉族。
原告郭建华与被告张中洲、李俊英、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭建华、被告张中洲、李红英、被告李俊英委托诉讼代理人张中洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款20万元及利息26000元（2015年11月30日起至2016年11月30日利息），自2016年11月30日起按照月利率7.5‰计算至借款清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告在石固镇中岳店村办厂加工建筑用的脚手架，2015年11月30日借原告钱，约定用一年，到期后经原告多次催要，三被告以种种理由久拖不还，为保护原告的合法利益，特起诉至法院。
三被告辩称，借款属实，但现在没能力还，愿意慢慢偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院审查后认为，该份证据符合证据的“三性”特征，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据原告提交的证据，本院认定原告郭建华与被告张中洲、李俊英、李红英之间成立自然人之间的借贷关系。被告张中洲、李俊英、李红英作为借款人应及时返还借款。故对于原告方主张三被告偿还借款本金共计20万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告均认可被告已经支付2015年11月30日至2016年11月30日利息36000元中的10000元，故原告要求被告支付2015年11月30日至2016年11月30日利息36000元中的下余26000元，并自2016年11月30日起按照月利率7.5‰支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告张中洲、李俊英、李红英于本判决生效后十日内返还原告郭建华借款20万元及利息26000元，并自2016年11月30日起以本金20万元为基数按照月利率7.5‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元减半收取2345元，由被告张中洲、李俊英、李红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李亚飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 史家雯
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执445号
申请执行人中国银行股份有限公司德清支行，住所地德清县永安街36号。
法定代表人杨晟。
被执行人柳海强，男，汉族，1964年1月6日生，身份证号：3305211964********，家住德清县新市镇五龙桥村鸟四圩**号。
被执行人柳美丽，女，汉族，1956年8月20日生，身份证号：3305211956********，家住德清县新市镇西村木行弄1区**号。
被执行人沈阿新，男，汉族，1954年9月18日生，身份证号：3305211954********，家住德清县新市镇西村木行弄1区**号。
被执行人沈金祥，男，汉族，1963年1月4日生，身份证号：3305211963********，家住德清县新市镇仙潭社区仙潭路*幢***室。
被执行人范林弟，女，汉族，1962年8月19日生，身份证号：3305211962********，家住德清县新市镇五龙桥村东浜**号。
申请执行人中国银行股份有限公司德清支行与被执行人柳海强、柳美丽、沈阿新、沈金祥、范林弟金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）湖德新商初字第478号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1235444.36元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有1235444.36元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0521执445号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一六年七月二十八日
代书记员 徐 钢
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执恢110号
申请执行人：卢耀晃。
委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。
被执行人：黄焕林。
本院受理的申请执行人卢耀晃与被执行人黄焕林民间借贷纠纷两案，本院作出的（2016）粤1972民初5525号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案恢复执行。被执行人需向申请执行人偿还2579345.36元，并承担案件执行费28193元，合计2607538.36元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄焕林的银行存款2607538.36元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一八年二月十三日
书记员 陈桂嫦
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执23号之一
申请执行人：北京丰联房地产开发经营有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街18号丰联广场大厦29层，。
法定代表人：刘亦方，董事长。
被执行人：三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地海南省三亚市天涯镇红塘村高尔夫球场内，组。
法定代表人：李强。
北京丰联房地产开发经营有限公司依据北京市高级人民法院作出的（2017）京民终316号民事判决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币45664.4825万元及利息。本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。对于被执行人三亚红棠湾国际高尔夫俱乐部有限公司名下位于海南省的土地使用权，本院以（2015）三中民（商）保字第09113号民事裁定轮候查封，并在执行过程中，向处置该财产的河北省高级人民法院送达了参与案款分配材料。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市高级人民法院（2017）京民终316号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 辉
审判员 宁 群
审判员 魏志斌
二〇一八年五月三十日
书记员 庞 迪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初15号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告单位昆山利尔达精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇成明路8号3号房，法定代表人张某。
诉讼代表人仲继林，男，1995年5月23日生，高中文化，昆山利尔达精密机械有限公司员工。
被告人杨修建，男，1978年10月1日生，汉族，初中文化，系昆山利尔达精密机械有限公司经营负责人，住四川省苍溪县。2017年6月27日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被苏州市公安局直属分局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2434号起诉书指控被告单位昆山利尔达精密机械有限公司、被告人杨修建犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年2月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰、郭金冬出庭支持公诉。被告单位昆山利尔达精密机械有限公司诉讼代表人仲继林、被告人杨修建到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年8月至2017年3月期间，被告单位昆山利尔达精密机械有限公司及该公司实际负责人被告人杨修建为牟取非法利益，在无真实业务的情况下，以支付开票费的方式，通过王某1（另案处理）购买由无锡雄升建材销售有限公司、无锡苏强金属制品有限公司、江阴雄辉金属材料有限公司、江阴市晋仁金属材料有限公司等多家公司虚开的增值税专用发票58份，涉及税额773919.44元。后被告单位昆山利尔达精密机械有限公司据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币773919.44元。
2017年6月27日，被告人杨修建接苏州工业园区公安分局经侦大队电话通知后主动到案，并如实供述了自己和被告单位昆山利尔达精密机械有限公司的犯罪事实。
公诉机关认为，被告单位昆山利尔达精密机械有限公司、被告人杨修建让他人为自己虚开增值税专用发票58份，虚开的增值税税款人民币773919.44元，数额较大，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山利尔达精密机械有限公司、被告人杨修建自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告单位昆山利尔达精密机械有限公司、被告人杨修建对被指控的虚开增值税专用发票的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年8月至2017年3月，被告人杨修建在经营负责被告单位昆山利尔达精密机械有限公司期间，为牟取非法利益，在无真实业务发生的情况下，以支付开票费的方式，通过王某1（另案处理）购买由无锡雄升建材销售有限公司、无锡苏强金属制品有限公司、江阴雄辉金属材料有限公司、江阴市晋仁金属材料有限公司虚开的增值税专用发票58份，涉及税额773919.44元。后被告人杨修建将上述虚开的增值税专用发票交由被告单位昆山利尔达精密机械有限公司向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币773919.44元。
2017年6月27日，被告人杨修建接苏州工业园区公安分局经侦大队电话通知后主动到案，归案后如实供述了自己和被告单位昆山利尔达精密机械有限公司的上述犯罪事实。
另查明，被告单位昆山利尔达精密机械有限公司、被告人杨修建已补缴了上述所骗增值税款及相应滞纳金。案件审理中，被告单位昆山利尔达精密机械有限公司、被告人杨修建向本院预缴罚金保证金人民币13万元。
上述事实，被告单位昆山利尔达精密机械有限公司、被告人杨修建在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、周某、李某、王某1、詹某的证言，涉案银行账户资料查询（走账情况），记账凭证及明细分类账、涉案虚开的增值税专用发票，昆山市国家税务局稽查局出具的进项税额申报抵扣证明、税务处理决定书及稽查查补入库证明、本院缴款凭证，到案经过及发破案经过，被告单位营业执照，被告人杨修建常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位昆山利尔达精密机械有限公司、被告人杨修建让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款计人民币773919.44元，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山利尔达精密机械有限公司及被告人杨修建自动投案，归案后均如实供述犯罪事实，均系自首，对被告单位昆山利尔达精密机械有限公司依法予以从轻处罚，对被告人杨修建予以减轻处罚。被告单位昆山利尔达精密机械有限公司及被告人杨修建能补缴税款，并预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控报告单位昆山利尔达精密机械有限公司、被告人杨修建犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山利尔达精密机械有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，对被告人杨修建依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位昆山利尔达精密机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十三万元。
（罚金在本判决生效后以被告单位昆山利尔达精密机械有限公司缴纳至本院的罚金保证金折抵。）
二、被告人杨修建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 孙嘉莲
人民陪审员 朱 维
二〇一八年五月九日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执302号
申请执行人：陈浩，男，土家族，1990年07月04日生，住址湖北省恩施市，
被执行人：湖北众信恒瑞投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心1.2.2期A3栋4层01室。
法定代表人：张芳慎。
关于申请执行人陈浩与湖北众信恒瑞投资管理有限公司劳动争议纠纷一案。武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年10月19日作出的武劳仲东办裁字[2016]第785等号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈浩于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人为申请执行人补办补缴社会保险，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院于2017年4月11日依法冻结了被执行人中国光大银行硚口支行开设的基本帐户，该帐户余额为71.03元。被执行人无房产登记信息，亦无车辆登记信息。2017年3月16日，本院将被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司纳入失信人员名单。2017年7月31日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案执行程序。2017年8月7日，申请执行人向本院提交书面终结执行申请，载明“因被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司暂无财产可执行，特申请终结本次执行程序。”
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第785等号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项利息待发现被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司有可供执行的财产时，申请执行人陈浩可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月八日
书记员 向 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4374号之一
申请执行人：徐利军，男，1974年10月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陆威，男，1988年1月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：田娟，女，1985年7月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行徐利军与陆威、田娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息，被执行人陆威名下的宿迁市宿城区雪枫公园南侧鹏润花园207#502室房产已被轮候查封，暂不处置。申请执行人徐利军知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 刘金星
审 判 员 沈金龙
审 判 员 王新忠
二〇一八年四月九日
法官助理 李茂森
书 记 员 方 芹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9684号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。
负责人：黄红日，行长。
委托代理人：黎荣贵、徐梦文，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
被执行人：李广收，男，汉族，1978年11月8日出生，住辽宁省大连市沙河口区，
关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行李广收借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7091号判决书已经发生法律效力。依上述生效判决：被执行人李广收应清偿借款416448.89元、利息12757.59元及罚息；申请执行人对被执行人李广收名下位于广州市白云区七里香街8号1105房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费7630元和财产保全费2630元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月15日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除查到被执行人李广收名下位于广州市白云区七里香街8号1105房产外，未查到被执行人其它可供执行财产。上述房产由广州市白云区人民法院在先查封，本院已向该院送达优先受偿权等材料。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执9684号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
（本页无正文）
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一八年一月八日
书记员 刘培功
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2694号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭安，该社职工。
被告：陈义，男，生于1987年2月11日，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）与被告陈义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平昌信用社特别授权的委托诉讼代理人郭安到庭参加诉讼，被告陈义经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告平昌信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金20000元，利息及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月20日，被告陈义向原告借款20000元，借款期限为3年，现已逾期，被告既不归还本金，又不结清利息，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告陈义未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息、被告借款申请书、双方签订的《个人借款合同》、四川省农村信用社借款借据、利息计算表，上述证据能够证明相应法律事实，结合庭审查明，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告陈义因还旧贷缺乏资金，向原告下辖的涵水分社申请借款20000元，双方于当日签订了借款合同，约定借款期限自2012年8月20日至2015年8月19日，月利率为9.465‰，逾期利率上浮30%。原告按照约定于2012年8月20日向被告发放了借款20000元。被告陈义在借款期限内共计归还利息1407.13元。
本院认为，被告陈义与原告平昌信用社下辖的涵水分社于2012年8月20日签订的《个人借款合同》，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的合同。原、被告双方均应按照该合同约定履行各自的义务，现双方约定的借款期限已经届满，因被告陈义未按约定偿还借款本金及相应利息，对原告平昌信用社要求被告陈义立即偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对逾期利息的约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈义应自逾期之日起（即2015年8月20日起），以20000元为本金，按月利率12.304‰（9.465‰×130%）的标准计付逾期利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2012年8月20日起至2015年8月19日止，按照月利率9.465‰的标准计算）和逾期利息（以本金20000元为基数，自2015年8月20日起至实际给付之日止，按照月利率12.304‰的标准计算）。被告陈义在借款期限内已经归还的利息1407.13元予以抵减。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 潘虹光
人民陪审员 张仲华
人民陪审员 庞厚英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 肖 林
-1-
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民��字第2073号
原告：陈某某。
委托代理人：刘宏，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。
被告：康某某。
委托代理人：董薇薇，辽宁森杰律师事务所律师。
原告陈某某诉被告康某某提供劳动者致害责任纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元、其他诉讼费50元，合计75元由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一五年十一月二日
书记员 王蕾蕾
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执64号
招商银行股份有限公司成都西体北路支行、自贡东方过滤设备制造有限公司：
本院受理招商银行股份有限公司成都西体北路支行（原招商银行股份有限公司成都通锦桥支行）申请执行自贡东方过滤设备制造有限公司、自贡市军威泵业制造有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、黄世军、缪惠兰、缪国伟、黄雅萱仲裁裁决一案，经强制执行自贡东方过滤设备制造有限公司在自贡市长城投资开发有限公司的到期债权，被执行人已履行完毕本案全部债务10440087.23元及执行费70604元。本案执行完毕结案。
二〇一七年十二月十八日
结 案 通 知 书
被执行人卢洪良、卢尧仙
申请执行人蔡小平依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第5649号民事判决书，向本院申请执行与被执行人卢洪良、卢尧仙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢4021号已于2017年12月25日本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十五日
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执46号
申请执行人:张建朝,男,1968年1月16日出生,住宜君县雷塬综合服务中心唐家塬海尧科组。
被执行人:王江江,男,1982年5月10日出生,住宜君县雷塬综合服务中心八丈塬村。
本院在执行申请执行人张建朝与被执行人王江江买卖合同纠纷一案中，于2018年2月11日向王江江发出执行通知书，责令王江江支付张建朝苹果款10000元，但被执行人王江江未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王江江存款8000元。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年五月二十二日
书记员 张小文
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执531号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市五象支行。
代表人：江新涛。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：张剑，广西佳丰律师事务所实习律师。
被执行人:段雪兰，女，1985年9月11日生，汉族，身份证住址湖南省新化县，现住南宁市。
被执行人：叶少春，男，1962年11月3日生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，现住址南宁市。
被执行人：广西桂闽融资性担保有限公司。
法定代表人：周林圣，男。
中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行与被执行人段雪兰、叶少春、广西桂闽融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）邕民二初字第90号民事判决已发生法律效力。2017年3月24日，中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行变更企业名称为：中国工商银行股份有限公司南宁市五象支行。2017年10月23日，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市五象支行向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人向申请执行人偿还借款本金4928408.51元借款本金及利息、逾期罚息，公告费217.6元、案件受理费49439元、迟延履行期间债务利息、执行费等。本院于当日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务。
在执行过程中，经本院到不动产、车辆、金融、工商等相关部门查询，除已扣划被执行人段雪兰银行账户33580.77元外，未发现被执行人有财产可供执行。已将33580.77元执行案款发放给申请执行人。目前申请人也没有能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，故应对本案终结本次执行程序。本案立案执行标的4978065.1元及迟延履行利息，已执行标的33580.77元。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。据此，应依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第90号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一八年六月五日
书记员 邱丽玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3844号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：尉章记，男，1981年7月12日出生，汉族，住山西省洪洞县，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告尉章记信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币538元，减半收取人民币269元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初773号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市。统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴磊，公司员工。
被告：张利，男，1971年07月06日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告张利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月01日立案后，适用简易程序于2018年04月12日公开行了审理。原告乐山市郡和物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴磊，被告张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐山市郡和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付物业服务费3156元。事实和理由：被告未按物业服务合同约定给付2015年01月01日起到2017年08月20日物业服务费3156元。
被告张利辩称，只要原告处理好2014年我家被盗后的责任，我就交物业服务费。
根据当事人的陈述及提交的证据，本案事实为：被告张利有位于峨眉山市胜利镇名山路东段53号滨湖国际小区33栋1单元101号住房一套，其面积124.60平方米。2013年09月15日，原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定被告住房的物业服务费以每月每平方米0.80元计算；本合同期限自签订之起至2016年12月31日止。合同期满后如未签订物业服务合同，本合同期限自动延续等内容。合同期满后，原告与业主委员会未签订新的物业服务合同，原物业服务合同延期至2017年08月20日。2014年，被告家中被盗，虽然案件侦破，但损失并未追回，经与原告协商未果，便未按《物业服务合同》约定给付2015年01月001日至2017年08月20日的物业服务费3156元。
本院认为，被告未按约定给付物业服务费，应当依法承担给付责任，故原告请求被告给付物业服务费的请求符合法律规定，予以支持。被告如认为家中被盗，其利益受到损害，可另案向责任人主张权利，本案暂不予处理，其以家中被盗的责任处理后才交物业服务费的辩称不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张利在本判决生效后十日内给付原告乐山市郡和物业管理有限公司物业服务费3156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取为25元（原告已垫付），由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 娟
附本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1725执161号
申请执行人张福朋，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人李海美，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人邱忠岭，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行张福朋与李海美、邱忠岭买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鲁17民终2884号民事判决书，向被执行人李海美、邱忠岭送达执行通知书，并责令被执行人李海美、邱忠岭限期履行义务。本案在执行过程中，对被执行人李海美在黄集乡安庄村民委员会的工程款予以提取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2884号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 张厚聚
二〇一八年二月二十七日
书记员 任传田
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执5025号
申请人：陈青姣，女，1979年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：刘茜，女，1981年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行陈青姣与刘茜其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘茜的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行1.3421万元，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年十二月十日
书记员 胡坚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2319号之一
申请执行人杨元高，男，1977年8月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人邬畅，男，1968年12月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人杨元高与被执行人邬畅民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0104民初2660号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨元高与被执行人邬畅民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年一月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)桂0921执675号
钟俊新、陈玲：
钟俊新申请执行陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案执行，被执行人陈玲应返还借款本金人民币84000元及利息给申请人，并负担本案受理费950元、执行费1160元。执行过程中，双方达成和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕，尚欠执行费本院于2018年3月19日强制扣划了陈玲在容县农村信用合作联社城区信用社的存款1160元，至此，被执行人已全部履行完毕本院（2017）桂0921民初1284号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）桂0921民初1284号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终463号
上诉人（原审被告）会理县建筑工程承包有限责任公司。住所地：四川省会理县东关大厦*栋*楼。
法定代表人吴绍福，该公司董事长。
委托代理人张渊，四川船城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何家林，男，1968年12月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何家荣，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）王良清，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人会理县建筑工程承包有限责任公司（以下简称：会理建司）因与被上诉人何家林、何家荣、王良清追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月、12月，会理建司与王良清签订内部承包合同。合同约定：王良清承包会理建司承建的会理县城西市场安置房F、G、H三栋房屋工程和会理县城关小学校拆迁工程中的综合楼工程（含阶梯教室）的施工任务，承包方式为内部班组承包（单包人工）。2011年1月16日，王良清与何家荣签订经济承包责任书，王良清将城关小学校综合楼工程模工项目的施工承包给何家荣。2011年2月至3月间，会理建司以木工班组不按公司管理人员安排，及时认真清理施工现场；无视公司管理制度，私自放假而未告诉公司管理人员；在作业过程中不系安全带为由，前后三次向负责人何家荣下发了警告或扣款的处罚通知书。2012年1月15日，何家荣向何家林出具了“今欠到何家林工资3000元，2012年年底付清，会理县城关二小一建司木工班”的欠条。2015年1月27日，何家林提起诉讼，要求判令其诉请。原审法院受理案件后，依法追加王良清为当事人，在多方查找王良清无果后，于2015年7月7日在《四川法制报》依法公告传唤王良清到庭应诉，在公告期限内，王良清既未与法院联系，也未提交答辩状和到庭应诉。
诉讼中，会理建司提交了2012年7月8日的工资表；王良清工资结算情况说明；王良清在2013年9月要求会理建司代发部分人员工资的申请。拟证明会理建司已与王良清结清工程款，并对拖欠农民工工资的问题进行了清理。何家林、何家荣质证不予认可。
原审法院认为，依据何家林提交的何家荣出具的欠条、何家荣签收的会理建司作出的处罚通知及各方当事人的陈述，能够证实会理建司将其承建的工程项目通过内部承包的方式分包给王良清，王良清组织何家荣带领木工班组施工，何家荣雇请何家林务工的事实。何家林要求何家荣给付劳务费3000元的诉请，依法予以支持；要求会理建司和王良清承担连带责任的诉请，原审法院认为，会理建司与王良清系内部经营承包关系，其提供的工资结算情况说明虽能证实双方已办理了内部承包经营结算，但不能证实王良清已结清了民工劳务费。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：建筑业企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资；企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。会理建司作为工程承包单位，将劳务作业分包给不具有劳务分包资格的个人王良清，违反了建筑工程分包的法律规定，亦未监督劳务报酬的发放过程，存在过错，依法应承担连带责任。王良清将木工作业分包给何家荣，实际上是通过何家荣招用劳动者为其完成劳务作业并从中获利，根据权利义务相一致的原则，亦应承担连带责任，何家林的诉请依法予以支持。要求赔偿损失500元的诉请，无证据证实，不予支持。会理建司所提辩解意见，与查明事实不符，且与法律相悖，不予采信，何家荣所提意见与事实相符，已作详述。王良清经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决：一、何家荣、会理建司、王良清于判决生效后十日内连带给付何家林劳务费3000元；二、驳回何家林的其余诉讼请求。
上述事实有何家林提交的欠条、（2013）攀民终字第577号民事调解书，何家荣提交的三份处罚通知、经济承包责任书及各方当事人的当庭陈述在案佐证。
以上证据均已随案移送本院。
原审宣判后，会理建司不服原审判决，向本院提起上诉称，1.何家林提供的欠条仅有其雇主何家荣签字，没有会理建司、王良清或与公司有关系人员的签字和盖章，不能证明何家林在涉案工地上做工；2.何家荣提供的处罚通知书并未直接指明处罚何家林，也不能证明何家林与会理建司有劳务关系；3.王良清与本案有直接利害关系，未到庭不能查清案件事实，原审法院未适用拘传，程序违法。综上，请求撤销原审判决，改判驳回何家林的诉讼请求。
被上诉人何家林辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何家荣辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王良清未到庭应诉答辩。
二审期间双方均未向法院提供证据。
经二审审理，本院查明的本案基本事实与原审法院审理查明的基本事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。会理建司承建会理县城西市场安置房F、G、H三栋房屋工程和会理县城关小学校拆迁工程中的综合楼工程，又转包给王良清，王良清又转包给何家荣，何家荣请何家林等人到涉案工程中做木工，是不争的事实。对此，何家林、何家荣向原审法院提供了欠条、处罚通知和经济承包责任书以及（2013）攀民终字第577号民事调解书在案佐证，能够证明何家林在涉案工地做工、为涉案工程提供劳务，会理建司、王良清从中获利的客观事实，按照举证责任分配原则，何家林、何家荣已经完成相应举证责任。会理建司提出何家林未在涉案工地做工，与公司没有建立劳务关系，未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能法律后果。同时会理建司提出王良清与本案有直接利害关系，未到庭不能查清案件事实，原审法院未适用拘传导致程序违法的上诉主张，原审法院在多方查找王良清无果后，通过公告的方式传唤王良清到庭应诉符合法律规定，会理建司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本案原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人会理建司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案案件受理费50元，由会理县建筑工程承包有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月七日
书 记 员 俞科龙
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执异102号
原申请执行人：重庆华乐科技开发公司。住所地：重庆市渝中区凯旋路96号11-7号。
法定代表人：殷菁锋，总经理。
被执行人：重庆铁路九龙坡建筑工程公司。住所地：重庆市九龙坡区铁路5村52号,统一社会信用代码:91500107203128151J。
法定代表人：胡杰，经理。
第三人（现变更申请执行人）：重庆国地资产经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道东段198号。统一社会信用代码:91500000750074682J。
法定代表人:王朝渝，董事长。
委托代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
本院在办理申请执行人重庆华乐科技开发公司（以下简称：华乐科技）与被执行人重庆铁路九龙坡建筑工程公司（以下简称：铁路九龙）工程款纠纷一案中，重庆国地资产经营管理有限公司（以下简称：国地资产）申请将其变更为上述案件申请执行人。
经审查查明，重庆华乐科技开发公司与重庆铁路九龙坡建筑工程公司建筑工程纠纷一案，本院于2000年7月7日作出（2000）南民初字第805号民事判决书，主要内容为：被告铁路九龙应于判决生效之日支付原告华乐科技工程维修款1，5167元，并从1998年8月5日起按国家银行同期存款利率计算利息，利随本清。该判决书发生法律效力后，因铁路九龙未如期履行义务，华乐科技于2000年10月11日向本院申请强制执行（见（2000）南执字第1371号执行卷宗），原案件执行裁定终结。
另查明，国地资产于2003年按重庆市人民政府‘渝府[2003]118号’文件内容，接收、处置市批金融“三乱”机构的全部资产和债权。2004年3月，国地资产与华乐科技签订《协议书》，约定：华乐科技依法取得所有权或享有处置权、收益权的全部资产及债权均移交国地资产接收。在《移交资产、债权清单》中载明有本案债权。2014年6月，国地资产登报发布<债权催收公告>，内容包含本案债权。
本院认为，债权作为一项财产权利，债权人对其合法债权在不违反法律规定的情况下进行转让是其行使财产处分权的表现。本案的《协议书》系各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，应属有效。国地资产作为债权受让方，申请变更为本院（2000）南民初字第805号民事判决书的申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人重庆国地资产经营管理有限公司为本院（2000）南民初字第805号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马红霞
审判员 彭 卫
审判员 彭 峰
二〇一六年十一月二十日
书记员 任文婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4804号
申请执行人陈康华，男，1970年11月20日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人钱小冬，男，1975年12月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人陈康华与被执行人钱小东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初6559号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱小冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈康华支付欠款21000元，案件受理费320元，由钱小东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款21000元及利息，案件受理费320元，执行费220元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因故未送达，后本院公告送达了上述法律文书。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，名下有苏Ｆ×××××桑塔纳牌汽车一辆，注册日期为2004年，未能实际扣押，经告知申请执行人，申请执行人亦未要求查封。
3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、依职权将被执行人钱小东纳入失信被执行人名单。
5、至被执行人住所地查找被执行人，未见被执行人踪迹，至其住所地所在辖区村委会调查，村干部反映其长期不在家，无法联系。
6、本院申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查询的车辆因未能实际扣押，申请执行人未要求查封外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6559号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘国军
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2271号
申请执行人：四川公生明律师事务所，住所地成都市青羊区草市街**号恒昌大厦5/*楼。
负责人：李天瑜，主任。
委托代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。
被执行人：四川斌勇劳务有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋7层46号。
法定代表人：王斌，执行董事。
第三人：王斌，男，1978年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。
第三人：王作勇，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省南部县
在本院强制执行四川公生明律师事务所（公生明律所）与四川斌勇劳有限公司（以下简称斌勇劳务公司）一案中，公生明律所请求追加王斌、王作勇为本院（2017）川01执2102号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
公生明律所称，斌勇劳务公司股东王斌、王作勇在出资后以“其他应收款”1799000元做账的方式将其出资1799000元转出，系最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条中“通过虚构债权债务关系将其出资转出”的抽逃出资行为，请求追加王斌、王作勇为（2017）川01执2102号案被执行人，在其抽逃出资的人民币1799000元范围内承担责任。
本院查明，公生明律所与斌勇劳务公司因法律服务合同纠纷，经成都仲裁委员会做出（2017）成仲案字第108号裁决后，公生明律所向本院申请强制执行，本院受理案号为（2017）川01执2102号。
斌勇劳务公司于2010年10月20日登记成立，注册资本200万元，由股东王斌、王作勇以认缴出资的方式分别出资110万元、90万元，约定2011年11月18日前缴足。2010年12月8日，王斌、王作勇以货币形式缴足认缴资本，辉腾会计师事务所对此出具了验资报告予以确认。2012年斌勇劳务公司年检报告书中资产负债表显示“其他应收款”年末余额为1799000元。
本院认为，“其他应收款”系公司对外存在的债权，公生明律所以此认为王斌、王作勇转出了注册资本，证据不足，其追加申请不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回四川公生明律师事务所追加王斌、王作勇为本院（2017）川01执2102号案被执行人的申请。
当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪云川
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4341号之一
申请执行人：王翠,女,汉族，1974年2月20日出生,住宿迁市宿城区。
被执行人:王兵兵,男,汉族,1989年8月1日出生，住徐州市睢宁县。
被执行人:梁玉叶,女,汉族,1988年8月12日出生，住徐州市睢宁县。
本院在执行王翠与王兵兵、梁玉叶民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2018年1月22日查封被执行人梁玉叶所有的苏Ｅ×××××车辆（车辆类型K33），该车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人王翠知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡耀霆
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2994号
原告:王帅,男,汉族,1991年4月19日出生,住蒙城县。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告:朱桂莉,女,汉族,1977年12月26日出生,住蒙城县。
本院在审理原告王帅诉朱桂莉民间借贷纠纷一案中，原告王帅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王帅负担。
审判员 薛少华
二〇一八年六月一日
书记员 叶 雯
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1526执148号
申请执行人侯国彬，男，1945年12月26日出生，汉族，住宜宾市翠屏区．
被执行人陈强，男，1970年12月25日出生，汉族，住珙县．
申请执行人侯国彬依据(2018)川1526民初74号民事调解书向本院申请执行。因被执行人陈强未自动履行该法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈强坐落于四川省宜宾市珙县珙泉镇(产权证号：XXXX**)的房产，查封期限为三年，查封限额为28000元．在查封期限内若被执行人仍未履行完毕义务，申请执行人可在查封期限届满前三十日内向本院申请续行查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一八年四月十六日
书记员 邓仕新
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
2017年京01**民初22536号
原告：李超，男，1980年9月28日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告李超与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除李超外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告李超居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李超以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟彤
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执746号
申请执行人朱凤龙，身份证号码2302241965********，男，住所地泰来县。
被执行人于岐，男，住所地泰来县。
被执行人韩颖，女，住所地泰来县。
朱凤龙与于岐、韩颖民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初235号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱凤龙于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人于岐、韩颖履行生效法律文书确定的给付人民币3000元的义务。
本院在执行过程中，被执行人于岐、韩颖一次性给付申请人朱凤龙人民币3000元，并交纳了申请执行费50元。申请执行人朱凤龙自愿放弃迟延履行期间的债务利息，现法律文书确定的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初235号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一六年五月二十九日
书记员 陶 鸣