柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)桂7101民初6号
原告：赵秀东，男，1972年10月3日出生，壮族，广西赵氏三毛货物运输有限公司法定代表人，住广西柳州市。
诉讼委托代理人：潘云于，男，壮族，1976年12月5日生，住柳州市。
被告：南宁市邕运汽车运输有限责任公司，住所地南宁市安吉大道48号二楼北面。统一社会信用代码91450107718803486C。
法定代表人：卢荫标，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：黄建政，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：田文强，男，1978年12月13日出生，汉族，个体户，住南宁市高新区。
诉讼委托代理人：韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
原告赵秀东与被告南宁市邕运汽车运输有限责任公司（以下简称邕运公司）、被告田文强运输合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序,于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告赵秀东及其委托诉讼代理人潘云于、被告邕运公司的委托诉讼代理人黄建政、被告田文强的委托诉讼代理人韦青榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告的经济损失179960.19元。其中包括：1.机油损毁价值7622.39元，部分机油返厂重新包装的运费及重新包装货物的包装费14306元，损毁价值合计21928.39元;2.分隔条损毁价值2150元;3.太阳岛酱货损13件，损毁价值780元;4.蓝莓酒货损5瓶，损毁价值300元;
5.枇杷露返厂重新包装82件，损毁11件，损毁价值80639.2元;
6.小儿热速清颗粒返126件，损毁196盒，损毁价值60195元;
7.事故抢救费及重新另找其他车辆装货费用13967.6元。事实和理由：原告从事道路货物运输代理服务，原告有一批客户的货物需从柳州运到南宁。因此在2016年5月10日原告将该待运的货物交由被告田文强承运，运输车辆桂Ａ×××××，该车辆的所有权人是被告邕运公司，双方签订了一份《货物承运合同书》，该合同的第二条约定：被告田文强保持在2016年5月11日早8时前将货物安全送到客户指定的收货点交客户验收。第七条约定：途中万一发生交通事故，货物造成损失或损坏，由承运人按实际损失全部赔偿。不料于2016年5月10日23时51分，被告田文强驾驶桂Ａ×××××号车行至来宾市忻城县米处时，车辆驶出路外翻下路基，造成车辆、水管和公路肩及车上的机油、分隔条、太阳岛酱、酒、药品等货物严重损坏的交通事故。事故发生后，各货主纷纷上门讨要货物损失，原告为了不影响其公司的声誉，所造成各货主的货物经济损失179960.19元，原告已赔偿完毕，日田药业公司除外，待日田药业公司理清赔偿金额后另行起诉。另，被告邕运公司既是桂Ａ×××××号车的车主又是承运人，被告田文强是桂Ａ×××××号车的驾驶员，故被告邕运公司与被告田文强应共同承担赔偿责任。
被告邕运公司辩称，一、桂Ａ×××××货车实际车主为田文强，邕运公司是该车的挂靠车主,该车营运收益，车辆所有等都属被告田文强,应由被告田文强承担责任；二、原告赵秀东诉请的货损事实不清，没有法律依据；三、应通过各方面评估来认定原告赵秀东的实际损失。
被告田文强公司辩称，一、原告并非本案的适格主体；二、本案涉案损失的货物因没有经过原、被告双方的清点核对，而导致无法确定损失的具体内容及金额，原告应承担举证不能的后果；三、原告所诉的赔偿内容前后不符，互相矛盾，无法证明，不应得到支持；四、事故形成的原因并非被告田文强过错;请法院驳回原告诉讼请求。
根据双方的诉、辩意见，本案的争议焦点是：一、原告赵秀东是否是本案请求赔偿的适格主体？二、原告所诉请的各项经济损失是否有事实与法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《货物承运合同书》是原告的员工莫永安代表原告所签，对合同的真实性本院予以认定；原告提供的发货清单有原告运输服务部的名称、原告的员工签字及被告田文强签字确认，对其真实性本院予以认定；原告提供的《道路交通事故证明》及《说明》是交警部门做出及加以证明的，对其真实性，本院予以认定；原告提供的货损明细表是原告单方面制作，未经被告认可，对该证据本院不予认定；对于原告提供货损赔偿方面的证据，是在原告以特快专递通知被告到场处理，被告没有回应后，原告单方面与货主处理的，现在对货物损失已无法鉴定，只要单据间能互相印证的，即予以认定。对原告提供的事故油品赔付说明、增值税专用发票、货物调拨单、物流退货事故处理费用详单、原告开具给信诺公司的运票、信诺公司开具给原告的赔偿款收据能相互印证的证明原告给司能公司的赔付情况，本院予以认定；对原告提供的赔偿给分隔条的货主陈小河货损现金支出凭单与原告开具给陈小河的运票、货物增值税普通发票相互印证，本院予以认定；对原告提供的赔偿给太阳岛酱的货主郭海东货损现金支出凭单与原告开具给郭海东的运票、郭海东书写的《货赔证明》相互印证，本院予以认定；对原告提供的赔偿给蓝莓酒的货主张崇芳货损现金支出凭单与原告开具给张崇芳的运票相互印证，本院予以认定；对原告提供的枇杷露、小儿速清颗粒药品清单、货物损失明细表、费用计算表、《违约赔偿协议书》、《收据》均是哈尔滨鑫远洋货物运输公司与哈尔滨康隆药业之间作出的行为，无法证明与原告的关联性，对该部分证据本院不予认定；对原告提供的《桂Ａ×××××车事故产生费用明细》是原告单方面制作，未经被告认可，对该费用明细本院不予认定，但对费用明细中有证据证明的项目可以认定。其中，请桂Ａ×××××号车的转运费600元，现金支出凭单与货物承运合同书印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵秀东2005年7月13日成立柳州市三毛货物运输服务部，2016年4月28日，该服务部申请注销。原告赵秀东另申请设立广西赵氏三毛货物运输有限公司，《营业执照》于2016年5月10日签发，赵秀东任该公司法定代表人。
2016年5月10日，原告赵秀东让柳州市三毛货物运输服务部员工莫永安为甲方代表，与乙方田文强签订《货物承运合同书》，被告田文强用挂靠在被告邕运公司的桂Ａ×××××号车为原告赵秀东承运价值150万的货物约1.41吨，货物由柳州承运至南宁，约定于2015年5月11日早八点前将货物安全送到指定的收货点交客户验收。合同第七条约定“途中万一发生交通事故，货物造成损失或损坏，由乙方按实际损失全部赔偿”。2016年5月10日23时51分，被告田文强驾驶桂Ａ×××××号车行至来宾市忻城县米处时，车辆驶出路外翻下路基，造成车辆及车上的机油、分隔条、太阳岛酱、酒等货物严重损坏的交通事故。事故后，原告赵秀东以邮政快递信函方式通知被告一起处理货损赔偿问题，被告未予回应。原告赵秀东自行处理了货损赔偿事宜。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院，诉讼请求如上所请。
另查明，被告田文强与被告邕运公司于2013年3月8日签订《车辆挂靠经营合同书》，被告田文强将自有的桂Ａ×××××号货车挂靠被告邕运公司经营，挂靠期限未限。
本院认为，关于原告赵秀东是否是本案请求赔偿的适格主体的问题。原告在其经营的柳州市三毛货物运输服务部注销后签订合同，应由其个人承担合同的权利义务。广西赵氏三毛货物运输有限公司虽然成立后的法定代表人是赵秀东，但该公司是新设公司，与柳州市三毛货物运输服务部没有承继关系，不是涉案合同的权利义务主体。因此，原告赵秀东是本案适格的主体。
关于原告所诉请的各项经济损失是否有事实与法律依据的问题。被告邕运公司作为运输车辆行驶证上的所有人，被告田文强作为实际承运人，对运输途中的货物损失应当共同承担赔偿责任。原告在通知被告一起处理货损赔偿，被告未予回应的情况下，与货主处理了货物的损失，进行了赔偿，有证据已赔偿的部分，有权向两被告追偿。原告赵秀东赔偿给广西信诺货物运输有限公司机油货物损失及返厂包装费损失21928.39元;赔偿给货主陈小河分隔条损失2150元；赔偿给货主郭海东太阳岛酱损失780元；赔偿给货主张崇芳蓝莓酒损失300元；重新找其他车辆装货费用有票据支出的600元。合计25758.39元，均有货运单、货损计算单据、赔付凭证等证据足以证明，应当由两被告赔偿给原告。原告主张的枇杷露损毁及返厂重新包装损失80639.2元、小儿热速清颗粒损毁及返厂重新包装损失60195元，原告没有提供货运单，赔付结算、赔偿协议均是哈尔滨鑫远洋货物运输公司与哈尔滨康隆药业之间的行为，无法证明原告承运了该批货物及具体货物损失，也不能证明原告对该货损进行了赔偿，对原告该部分请求，本院不予支持。原告还请求赔偿事故抢救费用及重新找其他车辆装货费用13967.6元，但能举证证明的仅有重新找其他车辆装货费用600元，对未能举证证明部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南宁市邕运汽车运输有限责任公司、被告田文强赔偿原告赵秀东经济损失25758.39元；
二、驳回原告赵秀东的其他诉讼请求。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3899元（原告已预交），由被告南宁市邕运汽车运输有限责任公司、被告田文强负担。被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 智 虹
代理审判员 徐 娜 娜
代理审判员 吴韦苔菁
二〇一七年六月十六日
书 记 员 冯 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合同损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。