河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0481民初689号
原告：李某某，男，1957年5月20日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张留生，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，女，1972年10月6日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：刘延平，河南前行律师事务所律师。
被告：河南省某有限公司，住所地林州市原康镇政府院内南二楼。统一社会信用代码91410400706776206D。
法定代表人：李某一，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，住舞钢市。由河南省某有限公司推荐。
被告：张某某，男，1972年12月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：张某一，男，1966年4月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
第三人：河南某某有限公司，住所地舞钢市石门郭村河湾组。统一社会信用代码91410481661883154P。
法定代表人：吴某某，总经理。
委托诉讼代理人：李东辉，男，住舞钢市。由河南某某有限公司推荐。
第三人：孙某某，男，1070年11月15日出生，汉族，住叶县。
第三人：舞钢市某局，住所地舞钢市垭口温州路南段。
负责人:张某二，局长。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
原告李某某与被告梁某某、河南省某有限公司、张某某、张某一、第三人河南某某有限公司、孙某某、舞钢市某局确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张留生、被告梁某某及其委托诉讼代理人刘延平、被告河南省某有限公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告张某某、张某一、第三人河南某某有限公司的委托诉讼代理人李东辉、第三人孙某某、第三人舞钢市某局的委托诉讼代理人梁生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.确认梁某某与河南省某有限公司于2016年3月8日签订的《债权转让协议》无效；2.诉讼费用由梁某某、河南省某有限公司、张某某、张某一负担。事实和理由：李某某与张某某、张某一系挂靠在河南省某有限公司名下承建舞钢市龙湖广场的合伙人。张某某和张某一负责与河南省某有限公司联系交涉。张某某、张某一作为合伙人需要筹资，故向梁某某支付高息借若干款项。工程后期，梁某某向张某某、张某一催要借款及利息。张某某及张某一无钱还款，故与梁某某进行交涉。2016年3月8日，张某某、张某一与梁某某诱骗河南省某有限公司的印章负责人在他们事先打好的《债权转让协议》上加盖公司印章。《债权转让协议》的甲方是梁某某，乙方是河南省某有限公司，落款加盖有河南省某有限公司的印章，但代表公司签名的是张某某、张某一。《债权转让协议》的内容为：1.张某某、张某一之前向梁某某借的本金利息2000万元（并不属实）用在了河南省某有限公司承建的舞钢市龙湖广场项目工程上，故该笔借款的借款本息债务由河南省某有限公司承担；2.河南省某有限公司对舞钢市某局享有建造龙湖广场工程数千万的债权；3.河南省某有限公司同意将享有对舞钢市某局数千万元债权中的2000万元债权转让给梁某某。张某某、张某一为防止这2000万元被梁某某独吞，又补签了两份协议，落款时间分别为2016年3月9日和2016年3月10日。河南省某有限公司为防止2000万元的虚假债权债务祸及自身，故要求张某某书写一份虚假收到河南省某有限公司2000万元（龙湖广场工程款）的字据，以防止河南省某有限公司欠梁某某2000万元的虚假债务弄假成真。上述骗局给李某某和其他投资合伙人带来了极大的经济损失。李某某认为，该《债权转让协议》应属无效：1.梁某某、张某某和张某一恶意串通诱骗河南省某有限公司盖章，河南省某有限公司明知其三人恶意欺骗确轻信不会出现不良后果，事实上构成四方恶意串通，侵害了第三方的利益；2.梁某某、张某某、张某一虚构事实骗取数额巨大的款项据为己有等于以合法形式掩盖非法目的；3.从法律程序上讲，该《债权转让协议》送达住建局才能生效，但该协议至今没有合法送达。综上所述，李某某故诉至法院，请求确认《债权转让协议》无效。
梁某某辩称，李某某与本案无直接利害关系，其无权提起诉讼。梁某某与张某某、张某一、河南省某有限公司不存在恶意串通损害李某某利益的情形。该《债权转让协议》是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。根据李某某诉求所述，李某某与张某某、张某一系合伙关系，而代表河南省某有限公司与舞钢市某局签合同的是张某某，根据民法通则、合伙企业法的规定，合伙人执行合伙事务对外签的协议对全体合伙人有法律效力。
河南省某有限公司辩称，公司认可李某某关于涉案协议存在恶意串通损害他人合法权益，以合法形式掩盖非法目的陈述，同意李某某的诉讼请求。《债权转让协议》不但无效，并且还没有生效，作为债权人的河南省某有限公司至今没有委托任何人向舞钢市某局送达此协议。
张某某辩称，对李某某的诉讼请求无异议，但李某某诉称的诈骗不属实。张某某没有损害李某某及其他合伙人利益的意愿，《债权转让协议》是在梁某某的欺诈、诱导之下而签订。此协议不是张某某的真实意思表示，张某某也是受骗和受害者。舞钢市龙湖广场项目是张某某、李某某、孙某某和第三人河南某某有限公司的负责人余杰民合伙挂靠在河南省某有限公司名下承揽的工程。梁某某和张某某不存在2000万元的债权债务关系，这通过补签的两份补充协议可以证明。张某某的目的是向舞钢市某局要回工程款，但是梁某某不守信用才造成现在的情况。协议里所谓借梁某某2000万元，既没有银行流水，也没有借条等相关证据加以证明。张某某认为《债权转让协议》无效。张某某和张某一已向梁某某清偿完毕所欠债务。河南省某有限公司没有通过张某某和张某一向梁某某借款2000万元。河南省某有限公司也没有向舞钢市龙湖广场工程投资，所以该公司不享有对舞钢市某局的实际债权。舞钢市某局的回购款只是通过河南省某有限公司的账户走账而已。
张某一辩称，其对李某某的诉讼请求无异议，答辩意见同张某某答辩意见。《债权转让协议》的确给李某某造成了损害，为此向李某某致歉。
河南某某有限公司辩称，公司同意李某某诉讼请求。河南省某有限公司与梁某某之间没有任何真实债权债务关系。舞钢市龙湖广场项目系李某某、张某某、张某一、孙某某及我公司四股东投资所建，河南省某有限公司没有向此工程进行过任何投资，因此债权是虚假的，《债权转让协议》无效。
孙某某辩称，其认可李某某的诉讼请求、事实和理由。
舞钢市某局辩称，舞钢市某局与河南省某有限公司签订有舞钢市龙湖广场工程投资建设BT合同，该工程至今未进行决算。舞钢市某局与本案的其他当事人没有任何法律关系。《债权转让协议》是否无效，由法院裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某某提供的证据有：一、《合作协议书》一份，证明李某某、张某某、张某一、孙某某和余杰民（中泰公司）作为合伙人共同投资，并挂靠在河南省某有限公司名下承建了舞钢市龙湖广场。合伙人不得随意转让其在工程中的全部或者部分钱款份额。二、《舞钢市龙湖广场工程投资建设—移交（BT）合同》一份，证明河南省某有限公司与舞钢市某局签订了BT合同。三、《债权转让协议》一份，证明此协议即是李某某请求确认无效的协议。此协议系梁某某、河南省某有限公司于2016年3月8日所签的虚假债权转让协议，张某某、张某一在协议乙方河南省某有限公司盖章处签字。四、梁某某与张某某、张某一于2016年3月9日所签《协议》一份，证明梁某某与张某某、张某一在《债权转让协议》签订后，私下签订了如何分配使用非法取得的2000万元的事实。《债权转让协议》中关于“河南省某有限公司通过张某某、张某一向梁某某借款2000万元”的叙述并非真实。梁某某与张某某、张某一明显恶意串通，侵害他人利益，蓄意牟取非法所得。五、梁某某与张某某、张某一于2016年3月10日所签《协议》一份，证明2000万元的借款并不属实，同时证明梁某某、张某某、张某一三人弄虚作假，恶意串通的事实。六、《收条》一份，证明河南省某有限公司对张某某、张某一、梁某某所谓的2000万元债务已不存在，《债权转让协议》系张某某、张某一、梁某某恶意串通，弄虚作假而产生的。河南省某有限公司明知2000万元的债权系虚构，却仍参与串通。七、《关于对2016年3月8日〈债权转让协议〉盖章及有关情况的说明》一份，证明《债权转让协议》系捏造事实，此协议没有向舞钢市某局送达。舞钢市龙湖广场工程的实际投资人是张某某、李某某等人，河南省某有限公司没有对此工程进行投资，故对舞钢市某局不享有债权。八、《情况说明》一份，证明《债权转让协议》及两份《协议》的产生过程。张某某、张某一是在梁某某的威胁、欺骗下所为。河南省某有限公司对此事也有明知故犯的责任。
梁某某质证如下：一、对《合作协议书》有异议，要求对此协议书的落款日期进行鉴定，具体以书面申请为准。二、对《舞钢市龙湖广场工程投资建设—移交（BT）合同》真实性无异议，对证明目的有异议。该份合同除河南省某有限公司盖章以外，有张某某的签名，如果盖章有效的话，张某某也是合法的负责人，其签订《债权转让协议》有效。三、对《债权转让协议》无异议。四、对两份《协议》有异议，两份《协议》与本案没有关联性。五、《收条》没有原件，无法核实其真实性。即使《收条属实也不能证明李某某的证明目的，因为河南省某有限公司作为被挂靠公司，其将债权转让给梁某某后让张某某出具手续完善财务是正常行为。六、对《关于对2016年3月8日〈债权转让协议〉盖章及有关情况的说明》及《情况说明》有异议，这两份证明属于当事人陈述，不属于证据。舞钢市公安局已撤销梁某某涉嫌虚假诉讼案件，故河南省某有限公司、张某某、张某一的控告不属实。
河南省某有限公司、张某某、张某一、河南某某有限公司、孙某某对李某某提供的证据均无异议。
舞钢市某局质证如下：对《舞钢市龙湖广场工程投资建设—移交（BT）合同》的真实性无异议。对其他证据不知情。
梁某某提供的证据有：一、《债权转让协议》一份、《债权转让通知书》一份、EMS回执单一份、照片一份、舞钢市人民法院执行协议书一份，证明《债权转让协议》系双方自愿签订，且舞钢市某局已经部分履行，《债权转让协议》成立并生效。二、《舞钢市龙湖广场工程投资建设—移交（BT）合同》，证明张某某是以河南省某有限公司的名义对舞钢市龙湖广场工程进行施工，与李某某无关。三、《舞钢市公安局撤销案件决定书》一份，证明李某某以及河南省某有限公司关于梁某某与他人串通的叙述不存在。四、《关于〈舞钢市龙湖广场〉建设项目部分情况变更的请示》一份，证明此证据并非虚假证据，张某某有权代表河南省某有限公司对外签订合同。《债权转让协议》成立并生效，协议当事人不存在恶意串通的情形。五、《河南省舞钢市人民法院庭审笔录》一份。
李某某质证如下：一、《债权转让协议》不真实，是虚假的。《债权转让通知书》有异议，此通知书并没有向舞钢市某局送达，送达回执没有舞钢市某局的印章。EMS回执单有异议，此证据更好的证明了河南省某有限公司并没有实际送达。照片不能证明舞钢市某局收到的是《债权转让协议》。舞钢市人民法院执行协议书有异议，此协议一直没有履行，即使履行了也是因为舞钢市某局上当受骗的结果。二、《舞钢市龙湖广场工程投资建设—移交（BT）合同》的真实性无异议，不能证明张某某、张某一是河南省某有限公司的代表人。三、《舞钢市公安局撤销案件决定书》与本案无关。四、《关于〈舞钢市龙湖广场〉建设项目部分情况变更的请示》有异议，没有原件，不能证明梁某某、张某某、河南省某有限公司之间2000万元的债权债务是真实的。五、《河南省舞钢市人民法院庭审笔录》不真实，张某某是合伙人的联络人，李某某是负责人。
河南省某有限公司质证如下：一、《债权转让协议》的质证意见同以上叙述。《债权转让通知书》、EMS回执单、照片真实性无异议，但是证明了《债权转让协议》没有有效送达舞钢市某局，属于无效送达。舞钢市人民法院执行协议书的证据形式不合法，该协议书只是其他案件在调解时达成的一个妥协，不能作为本案的证据使用。二、《舞钢市龙湖广场工程投资建设—移交（BT）合同》无异议。三、《舞钢市公安局撤销案件决定书》与本案无关联性。四、《关于〈舞钢市龙湖广场〉建设项目部分情况变更的请示》真实性无异议，证明目的有异议。此证据说明了张某某不是合伙人所推荐的代表人。五、《河南省舞钢市人民法院庭审笔录》是虚假陈述，河南省某有限公司合伙人签字时都需要其他合伙人同意，张某某不是合伙人。
张某某质证如下：张某某的质证意见同河南省某有限公司的质证意见。《债权转让协议》不是张某某的真实意思表达。张某某认为他是负责人。
张某一质证如下：张某一的质证意见同李某某及河南省某有限公司的质证意见。张某某只是方便工作，不是负责人。
河南某某有限公司质证如下：一、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS回执单、照片不能证明梁某某与河南省某有限公司存在债权债务关系。舞钢市人民法院执行协议书的证据形式不合法，协议书的内容只是其他案件在调解时达成的一个妥协。二、《舞钢市龙湖广场工程投资建设—移交（BT）合同》不能梁某某的证明目的。三、《舞钢市公安局撤销案件决定书》与本案无关。四、《关于〈舞钢市龙湖广场〉建设项目部分情况变更的请示》与《债权转让协议》相互矛盾。五、《河南省舞钢市人民法院庭审笔录》有异议。舞钢市某局起诉梁某某一案中，证据上没有签字。张某某自认负责人是无效的。
孙某某质证如下：质证意见同李某某质证意见。
舞钢市某局质证如下：一、舞钢市某局对《债权转让协议》不知情，没有收到《债权转让通知书》。EMS回执单不显示邮寄内容，不予认可。照片真实性无异议。舞钢市人民法院执行协议书未履行，在协议书上加盖印章不代表舞钢市某局认可这个协议书。陈刚是同意汇报，不是予以认可。二、《舞钢市龙湖广场工程投资建设—移交（BT）合同》真实性无异议。三、《舞钢市公安局撤销案件决定书》真实性无异议。四、《关于〈舞钢市龙湖广场〉建设项目部分情况变更的请示》不知情，不发表意见。五、《河南省舞钢市人民法院庭审笔录》不知情。
根据双方当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，河南省某有限公司与舞钢市某局签订了《舞钢市龙湖广场工程投资建设—移交（BT）合同》，约定了舞钢市龙湖广场工程建设相关事宜。2013年9月16日，张某某、张某一、李某某、孙某某、余杰民五人签订了《合作协议书》，就共同投资建设舞钢市龙湖广场工程约定挂靠河南省某有限公司的名义，同舞钢市某局签订建设投资移交BT合同。其中协议第四条第3项约定“合作人不得因自身行为擅自处分合作工程的相关事宜，如因自己的过错给工程和合作人造成损失，则依法承担赔偿责任。”2016年3月8日，“甲方”梁某某与“乙方”张某某、张某一签订了《债权转让协议》，河南省某有限公司在此协议“乙方”处加盖“河南省某有限公司”的印章。此协议约定的主要内容为：一、乙方将自己对舞钢市某局关于舞钢市龙湖广场工程的2000万元债权转让给梁某某，由舞钢市某局直接针对梁某某优先支付。二、梁某某取得所受让的全部债权款项后，将“乙方”张某某、张某一给梁某某出具的借款凭条原件全部交付给张某某、张某一，双方之间不再存在任何的债权债务关系。三、该《债权转让协议》的通知送达舞钢市某局后生效。
2016年3月9日，梁某某、张某一、张某某签订《协议》一份，协议主要内容为：梁某某取得《债权转让协议》第一条中的2000万元后，其中的900万元归梁某某所有，剩余的1100万元在梁某某取得后的一周内交付给张某某、张某一，由他们支配。该2000万元（回购款）所产生的税款及管理费用由张某某、张某一承担。
2016年3月10日，梁某某、张某某、张某一签订《协议》一份，协议主要内容为：一、根据《债权转让协议》及2016年3月9日签订的《协议》，张某某、张某一实际转让给梁某某的债权为900万元，扣除此900万元后，张某某、张某一尚欠梁某某300万元的借款本金未予支付。关于这300万元，张某某、张某一于2018年1月1日之前交付给梁某某300万元，由梁某某无偿使用至2020年1月1日。使用期满后，梁某某必须在一周内将此300万元归还给张某某和张某一。二、如果张某某、张某一于2018年1月1日之前将300万元交付给梁某某无偿使用至2020年1月1日的话，则视为张某某、张某一已经偿还了梁某某300万元的本金，梁某某不得再向张某某、张某一主张归还300万元本金。三、如果张某某、张某一未于2018年1月1日之前将300万元交付给梁某某使用，则梁某某有权向张某某、张某一主张300万元的借款本息。
河南省某有限公司在庭审中陈述公司在舞钢市龙湖广场工程中未进行任何投资，与梁某某无债权债务关系。
另查明，舞钢市龙湖广场工程的工程款项，舞钢市某局尚未进行决算。各合伙人认可余杰民占合伙总投资比例32.42%，李某某占21.3%，孙某某占21.99%，张某某、张某一占24.29%，共同投资承建舞钢市龙湖广场工程。
本院认为，河南省某有限公司明知对舞钢市某局不享有涉案的债权，却与他人串通并在《债权转让协议》上盖章的行为存在明显过错，在主观上也并非善意。同时，根据梁某某与张某某、张某一另行签订的《协议》，并结合庭审中各方的陈述，梁某某在签订《债权转让协议》的同时亦另有目的。本案债权转让并非完全真实和善意的债权转让。虽然张某某、张某一二人在《债权转让协议》上签字，但根据李某某、孙某某、余杰民和张某某、张某一签订的《合作协议书》第四条第3项“合作人不得因自身行为擅自处分合作工程的相关事宜，如因自己的过错给工程和合作人造成损失，则依法承担赔偿责任”，张某某、张某一明知其和李某某、孙某某、余杰民存在合伙关系且有明确约定不得擅自处分合作工程的相关事宜，却擅自在《债权转让协议》上签字，主观上具有恶意，该行为明显损害其他合伙人的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”的规定，梁某某与张某某、张某一签字并加盖河南省某有限公司印章的《债权转让协议》无效。
综上所述，李某某主张确认2016年3月8日《债权转让协议》无效的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
确认2016年3月8日梁某某与河南省某有限公司（张某某、张某一签字）签订的《债权转让协议》无效。
案件受理费141800元，由梁某某、张某某、张某一、河南省某有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 程素芳
二〇一八年四月十三日
法官 助理 李晓华
书 记 员 张胜利
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。