wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初87号
原告：刘洪涛，男，1967年5月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路北侧。组织机构代码74136512-X。
主要负责人：朱雁，经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
原告刘洪涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日、5月17日公开开庭进行了审理。原告刘洪涛、被告的委托诉讼代理人张军权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求太平洋公司给付保险金239288元，其中车辆损失费218750元、评估费10938元、清障（事故作业）费4600元、机动车碰撞关系鉴定费5000元；2.诉讼费用由太平洋公司承担。事实和理由：刘洪涛为其所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车向太平洋公司投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆损坏等财产损失。刘洪涛要求太平洋公司理赔未果，故具状起诉。
太平洋公司辩称，刘洪涛以天津市宝通汽车运输有限公司的名义为其实际所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××机动车投保后，保险期间内被保险车辆发生事故造成司机李春雷死亡、财产损失属实，但刘洪涛的诉讼请求数额过高，同意合理、合法赔偿刘洪涛保险金。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，刘洪涛以天津市宝通汽车运输有限公司的名义为其实际所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××机动车向太平洋公司投保了机动车商业保险，太平洋公司承保并出具了保险单。其中商业险保险单约定：保险期间自2015年4月11日零时起至2016年4月10日二十四时止；车辆损失险保险金额为240000元，不计免赔率；车上驾驶员险保险金额为100000元，不计免赔率；第三者责任险保险金额为1000000元，不计免赔率。
2016年4月5日，司机李春雷驶被保险车辆，行驶至津围公路崔黄口三叉口路段处，与张静驾驶的停车等候红绿灯的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车相撞，造成司机李春雷当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局武清分局交通支队认定，李春雷负事故的主要责任，张静负事故的次要责任。诉讼中，经本院委托，天津中检机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆本次事故的损失为218750元，刘洪涛为此支付评估费10938元。为处理事故，刘洪涛还支付清障（事故作业）费4600元、车辆碰撞关系鉴定费5000元、李春雷尸体检测费1400元、酒精检测费300元、张静酒精检测费300元。本次事故共造成刘洪涛经济损失239288元。
本院认为，刘洪涛以天津市宝通汽车运输有限公司的名义与太平洋公司订立的保险合同，合法有效，双方均应按约履行。本次保险事故中，津Ａ×××××、津Ｂ×××××机动车的损失修复费用218750元，属于修复保险标的的费用；刘洪涛支付的评估费10938元、鉴定费5000元和清障（事故作业）费4600元，均系其为查明和确定保险事故性质、保险标的的损失程度及防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；上述损失合计239288元，均属保险理赔范围，且未超过双方约定的保险限额，太平洋公司应予赔偿。
综上，刘洪涛要求太平洋公司赔偿保险金239288元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司赔偿原告刘洪涛保险金239288元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元，减半收取计2445元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年五月三十一日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初998号
原告:周圣和,男,汉族,1975年4月29日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：李先辉，巫溪县法律援助中心法律工作者。
被告:巫溪县宏顺矿业投资有限责任公司,住所地巫溪县城厢镇。
法定代表人：王正喜。
本院在审理周圣和与巫溪县宏顺矿业投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告周圣和于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周圣和撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周圣和负担。
审 判 长 张梯均
代理审判员 侯 港
人民陪审员 刘洪春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨木一
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执603号之一
申请执行人：张岁宁，女，1991年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：白文杰，男，1989年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2018）宁0106民初488号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月14日向本院申请执行。本案应执行标的29577元（含执行费339元），未执行标的29577元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息及银行存款信息做了二次查询，二次查询结果显示被执行人无房屋登记信息，无车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初488号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 马君平
审判员 沈天宇
二〇一八年五月十五日
书记员 哈志刚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10162号
原告朱新建，男，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省。委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托代理人黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告周树喆，女，1977年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告朱晨，男，1969年5月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告朱新建与被告周树喆、朱晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新建的委托代理人黄路遥到庭参加诉讼，被告周树喆、朱晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱新建诉称，原告与被告周树喆原是同事，两被告原系夫妻关系。2012年9月被告周树喆以买房为由向原告借款人民币(以下币种同)200,000元，2012年9月7日原告通过银行转账200,000元给被告周树喆，被告周树喆于2012年9月14日向原告出具借条一份，约定于2012年12月底归还，到期后被告周树喆未还款，又于2013年2月25日重新出具一份借条，约定还款时间是2013年3月25日，原借条作废，到期后被告周树喆未还款，后被告周树喆又向原告出具借条，约定于2014年6月30日归还，到期后被告周树喆未归还任何借款，因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现原告起诉要求1、判令两被告归还原告借款200,000元；2、判令两被告支付原告借款逾期利息，本金以200,000元为基数，自2014年7月1日起算至实际付款之日，按照银行同期贷款利率计算。被告周树喆、朱晨未作答辩。经审理查明，2012年9月13日被告周树喆出具借条的主要内容为，今借朱新建200,000元，于2012年12月底归还，借款人周树喆。2013年2月25日被告周树喆出具借条的主要内容为，今借朱新建200,000元，于2013年3月25日归还(原借条作废)，落款周树喆。被告周树喆出具第三份借条的主要内容为，今借朱新建200,000元，于2014年6月30日归还，借款人周树喆。2012年9月7日原告通过浙江泰隆商业银行转账200,000元给被告周树喆。审理中，原告表示，第三份借条具体出具时间记不清楚了，被告周树喆始终未归还借款，目前尚欠原告借款200,000元。两被告于2004年7月7日登记结婚，2013年3月19日登记离婚，后于2013年7月30日办理结婚申请手续，于2013年8月20日办理离婚申请手续。上述事实，有借条、浙江泰隆商业银行对公账户明细对账单、婚姻登记档案证明书及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告周树喆自愿达成借贷合意，原告通过转账交付借款给被告周树喆，双方借贷关系成立，后经多次延期被告周树喆始终未归还借款已构成违约，现原告以被告周树喆出具的借条为依据，要求被告周树喆归还借款200,000元并支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告周树喆、朱晨经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周树喆、朱晨于本判决生效之日起十日内归还原告朱新建借款人民币200,000元。二、被告周树喆、朱晨于本判决生效之日起十日内支付原告朱新建借款逾期利息，本金以人民币200,000元为基数，自2014年7月1日起算至实际付款之日，按照银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币2,150元，由被告周树喆、朱晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的���间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣10民终47号
上诉人（原审原告）：杨华荣，女，汉族，1978年4月13日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：姚修华，男，汉族，1969年4月4日出生，江西省广昌县人，个体工商户，现住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人杨华荣因与被上诉人姚修华房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2017）赣1030民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨华荣上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人与被上诉人于2014年2月18日签订的《购房协议》无效，属于适用法律错误，故不能认定本案双方签订的购房协议无效。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第六项规定不属于效力性强制性规定，而是管理性强制性规定。其次，该涉案房屋所在土地使用权具有合法性，是由被上诉人等人经过广昌县国土资源局公开拍卖取得，具有合法来源，不能因为被上诉人存在行政管理上的违法行为而否定双方房屋买卖行为的效力。
姚修华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。2004年12月8日签订的《购房协议》，上诉人未付款，也没有提供证据证明该事实。由于涉案房屋尚未取得土地使用权证及房屋所有权证，房屋买卖合同无效。
杨华荣向一审法院起诉请求：1.判令姚修华依约履行合同并协助杨华荣办理坐落于广昌××××江镇顺化渡县福利院路口第二栋602号房屋及1号车库的产权证（价款为280,000元）；2.本案诉讼费用由姚修华承担。
一审法院认定事实：姚修华与案外人方火胜等人在广昌××××江镇顺化渡南丰岭合伙集资建房，并将所建房屋出售。2014年2月18日，姚修华、案外人方火胜与杨华荣签订了一份购房协议，协议约定，杨华荣以2,390元/㎡的价格购买姚修华位于广昌县××江镇××房屋及以3,200元/㎡的价格购买该处的一间车库，但案外人方火胜未在协议上签字。2015年2月17日，姚修华在与杨华荣签订的购房协议上备注：“姚修华与杨华荣系合伙投资建房，投资款各付一半，姚修华分配到一套房屋由姚修华已出售。杨华荣分配到的一套房屋就是本购房协议上已定的这套房。杨华荣不另行向姚修华支付购房款及其他一切费用”。后双方因该房屋产生纠纷，杨华荣遂诉至法院。另查明，本案涉案房屋尚未取得土地使用权证及房屋所有权证。
一审法院认为，本案争议焦点在于杨华荣与姚修华于2014年2月18日签订的《购房协议》是否合法有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案诉争房产在双方签订购房协议时尚未取得权属证书，根据上述法律规定，双方签订的《购房协议》自始无效。据此，杨华荣要求姚修华依约履行合同并协助其办理涉案房产产权证的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨华荣的诉讼请求。一审案件受理费5,500元，由杨华荣承担。
二审中，杨华荣提交了两份“两违”集中处理申报登记表，姚修华没有提交新证据。对当事人提供的证据材料，本院认定如下：两份登记表均系复印件，没有加盖相关部门的印章予以证实，真实性、合法性无法确认，本院对该证据不予认定。杨华荣主张遗漏了以下事实：姚修华于2010年12月23日出具了预收杨华荣房款80,000元的收条一张，于2011年5月5日出具欠据一份“姚修华和朋友在南丰岭合资，有地八分之一和杨华荣共同投资贰拾万”，于2011年8月8日出具证明一份，“本人姚修华在顺化度地块南丰岭有一块地约十分之一有杨华荣一半《此地我们各有百分之五十》”，结合姚修华在一审中的陈述，本院对姚修华出具了上述收条、欠据及证明的事实予以确认。另查明，二审庭审中双方当事人均陈述涉案房屋侵占了国有土地，至今也未曾办理土地使用权证。
本院认为，本案争议焦点为：1.房屋买卖合同是否有效？2.姚修华应否履行合同义务并协助办理房屋及车库过户手续？
关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地。按照双方当事人当庭陈述，涉案房屋不仅没有取得土地使用权证，还侵占了国有土地。双方当事人以涉案房屋为买卖标的，显然违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，损害了社会公共利益。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案在一审庭审辩论终结之前，双方当事人均未能提供证据证实涉案房屋取得了建设工程规划许可证，或者是按照建设工程规划许可证建设施工的合法建筑。按照举轻以明重的原则，如果涉案房屋订立租赁合同无效，与买受人订立的房屋买卖合同明显也是无效的。
关于争议焦点二。双方签订的房屋买卖合同属于无效合同，姚修华没有履行合同并协助办理房屋及车库过户手续的义务。即便合同有效，因当事人陈述房屋仍在侵占国有土地，尚未取得土地使用权证，该房屋在没有经国家有关行政机关处理并消除违法属性之前，无法办理过户手续。杨华荣诉请姚修华履行合同义务并协助办理房屋及车库过户手续没有法律依据，应不予支持。
综上所述，杨华荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,500元，由杨华荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志军
审判员 黄慧群
审判员 王 琳
二〇一八年二月二十七日
书记员 艾 聪
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二(商)初字第1438号
原告王宏富。委托代理人马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海益众创业投资管理有限公司。法定代表人郭晓霞。原告王宏富诉被告上海益众创业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后,依法组成合议庭，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马骏到庭参加诉讼，被告上海益众创业投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月28日，被告上海益众创业投资管理有限公司(作为乙方、受托人)与原告(作为甲方、委托人)签订了一份《委托投资协议》，主要约定：“……甲方自愿将投资款人民币360万元，大写：叁佰陆拾万元人民币整交给乙方委托其代为投资和管理，乙方用前述款项对外投资时均以乙方名义进行，具体投资事务亦由乙方处理，投资收益的多少与甲方无关，但乙方承诺将定期(每个月)按固定的比例3%向甲方支付投资回报。……上述委托期限为1年，自2012年3月1日起到2013年3月1日止。委托期限届满后，甲方未以书面形式撤销委托的，本协议委托事项自动延续。甲方享有本协议项下委托事项的固定收益权及委托期限届满时或依法提前取回全部投资款的权利，但不得干涉乙方投资的具体事务。由于实行固定回报及按期归还投资款，甲方不承担任何投资风险，乙方基于本协议之委托所产生的经营风险及其他法律后果均由乙方承担。……”原告即于当月6日、7日向被告银行帐户分两次汇划共计3,600,000元(人民币，下同)。2012年5月8日，被告上海益众创业投资管理有限公司(作为乙方、受托人)与原告(作为甲方、委托人)签订了一份《委托投资协议》，主要约定：甲方自愿将投资款2,000,000元交给乙方委托其代为投资和管理，委托期限为1年，自2012年5月8日起到2013年5月7日止，其他约定内容与前述原、被告双方于2012年2月28日签订的《委托投资协议》一致。原告亦按约向被告银行帐户分两次汇划共计2,000,000元。2012年6月1日，被告上海益众创业投资管理有限公司(作为乙方、受托人)与原告(作为甲方、委托人)又签订了一份《委托投资协议》，主要约定：甲方自愿将投资款1,400,000元交给乙方委托其代为投资和管理，委托期限为1年，自2012年6月1日起到2013年6月1日止，其他约定内容与前述原、被告双方于2012年2月28日签订的《委托投资协议》一致。同日，原告向被告银行帐户汇划了1,400,000元。上述三份合同签订后，被告按约向原告支付了截至2013年7月的固定回报，但自2013年8月起，被告既未再向原告支付固定回报，亦未归还原告本金。鉴于上述合同均约定了被告每月向原告支付固定回报，到期归还全部投资款，原告不承担任何投资风险，因此上述合同名为委托投资合同，实为借款合同，现被告未能按约归还本息，原告多次催讨未果，遂诉至法院,请求：1、判令被告上海益众创业投资管理有限公司归还原告王宏富借款本金7,000,000元；2、判令被告上海益众创业投资管理有限公司向原告王宏富偿付上述借款本金的利息(以7,000,000元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率的四倍为标准计付至实际清偿之日止)；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提交以下证据材料为证：1、被告与原告分别于2012年2月28日、2012年5月8日、2012年6月1日签订的《委托投资协议》原件3份，旨在证明双方先后三次约定由原告向被告投资共计7,000,000元，被告承诺按每月3%的标准向原告支付固定回报，被告按约归还全部投资款，并不承担任何投资风险的事实；2、《中国民生银行电子回单》5份，旨在证明原告于2013年3月6日、2012年3月7日分别向被告汇划了1,800,000元，于2012年4月9日、2012年5月7日分别向被告汇划了1,000,000元，于2012年6月1日向被告汇划了2,400,000元(其中1,000,000元与本案无涉)，共计7,000,000元的事实。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对，经审理查明原告所述事实属实。本院认为,原、被告签订的三份《委托投资协议》系双方当事人自愿合意签订，合法有效，双方均应恪守。鉴于原、被告之间的三份《委托投资协议》中均存在保证本金和固定收益的条款，表明原告缔约目的在于追求固定的本息回报，因此，原、被告之间名为委托投资关系，实为借贷合同关系。被告在借得原告资金后未及时归还，已违反合同约定，应承担相应的违约责任，原告要求被告履行还本付息义务之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告上海益众创业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宏富归还借款本金7,000,000元；二、被告上海益众创业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宏富偿付上述借款本金的利息(以7,000,000元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率的四倍为标准计付至实际清偿之日止)。本案案件受理费76,480元(原告已预缴),由被告上海益众创业投资管理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 麦 岚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初7466号
原告：刘文斌。
被告：辽宁永辉超市有限公司。
法定代表人：陈金成。
委托诉讼代理人：白广海。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店。
法定代表人：孟军。
委托诉讼代理人：冯笑。
本院在审理原告刘文斌诉被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店产品销售者责任纠纷一案中，原告刘文斌经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告刘文斌承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜晨阳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15621号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告谢鸿杰，男，1993年09月19日出生，住广东省惠来县。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告谢鸿杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告谢鸿杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月30日肖海琪与谢鸿杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额800元，利率年化0%，借款期限7天，自2016年3月30日至2016年4月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢鸿杰于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金八百元；
二、谢鸿杰于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以八百元为本金，自二○一六年三月三十一日借款次日起至二○一六年四月七日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、谢鸿杰于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以八百元为本金，自二○一六年四月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢鸿杰负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谢鸿杰负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1588号
罪犯王志永，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年7月15日作出(2010)盐刑初字第0015号刑事附带民事判决，以被告人王志永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失182217.8元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2010年9月19日，江苏省高级人民法院经审理以(2010)苏刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月19日交付执行。2012年12月20日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0807号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王志永在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王志永减刑的建议。
经审理查明，罪犯王志永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王志永在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王志永减去有期徒刑二年(减刑后的刑期至2030年3月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1115号之一
申请执行人：谢来生，男，1973年11月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，
被执行人：易海滨，男，1984年4月12日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，
本院在执行申请执行人谢来生与被执行人易海滨民间借贷纠纷一案中，被执行人虽有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 张云兵
二〇一六年十一月十日
代书记员 吴 俊
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执335号
申请执行人韩某某，女，汉族，住天全县。
被执行人彭某某，男，汉族，住天全县。
天全县人民法院（2014）天全民初字第990号刑民事判决，已经发生法律效力。权利人韩某某于2016年4月12日向本院申请执行。本案进入执行程序后，我院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产线索。并已将相关执行情况告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）天全民初字第990号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 郑久英
审判员 彭宗华
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 赟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2014号
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，组织机构代码77177804-8。
法定代表人何霞，总经理。
委托代理人杜鹏飞（特别授权），该公司员工。
委托代理人吴棋（一般代理），该公司员工。
被告赵正碧，女，1952年2月15日出生，汉族。
被告张从怀，男，1947年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司诉被告赵正碧、张从怀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐智谋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初3609号
原告：黄炳才，男，1948年7月19日出生，汉族，住桂平市。
原告：黄串林，男，1974年4月30日出生，汉族，住桂平市。
原告黄炳才、黄串林的共同委托诉讼代理人：黄宁，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告：黄泽深，男，1957年6月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：何玉梅，女，1959年10月5日出生，汉族，住桂平市。
原告黄炳才、黄串林与被告黄泽深、何玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，因被告黄泽深、何玉梅去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄串林及两原告的共同委托诉讼代理人黄宁到庭参加了诉讼；被告黄泽深、何玉梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳才、黄串林向本院提出诉讼请求：两被告共同返还借款29万元及支付利息（以借款29万元为基数，从2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率1%计算，暂计至2017年8月30日止为58000元）给原告。事实和理由：两被告于1996年起多次向两原告借款未返还。2016年1月1日，被告补立《欠条》给原告收执，确认被告尚欠原告借款29万元，利息按每月2900元计算。借款后，原告一直向被告催讨，但被告均拒不返还。为此，原告特向法院提起诉讼。
两被告既未作答辩，也未提供证据。
本案调查重点归纳为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的借贷关系；二、两被告应否共同返还借款29万元及支付利息给原告，利息应如何计算。
原告围绕诉讼请求依法提交证据有：《原告居民身份证》、《被告居民身份证复印件》、《欠条》。
在审理过程中，本院依职权调取《桂平市西山镇三千城社区居民委员会证》、《桂平市寻旺乡学中村民委员会证明》各壹份。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：两被告于1996年起多次向两原告借款未返还。2016年1月1日，两被告共同补立《欠条》给原告收执，确认被告尚欠原告借款29万元，利息按每月2900元（年利率12%）计算。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告黄炳才、黄串林提供的《欠条》及原告的陈述等证据可以证实，两被告共同向原告借款的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担返还借款给原告的违约责任。原、被告借款时已约定借款利息按年利率12%计算，该约定符合法律的规定，本院依法予以支持。因此，被告应返还借款29万元及支付利息（以借款29万元为基数，从2016年1月1日起至还清借款之日止，按年利率12%计算）给原告。
被告黄泽深、何玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄泽深、何玉梅应共同返还借款29万元及支付利息（以借款29万元为基数，从2016年1月1日起至还清借款之日止，按年利率12%计算）给原告黄炳才、黄串林。
本案受理费6520元，公告费700元，合计7220元（原告已预交），由被告黄泽深、何玉梅共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6520元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈静珍
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 李 霞
二〇一八年一月十六日
代书 记员 董嘉琳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执927号之一
申请执行人：长兴县农业发展担保有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号。统一社会信用代码：91330522782926456N。
法定代表人:韩强，总经理。
被执行人：敖坤强，男，1975年1月4日，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：董卫凤，女，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：敖坤燕，女，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：敖百华，男，1965年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年3月21日立案执行申请人长兴县农业发展担保有限公司与被执行人敖坤强、董卫凤、敖坤燕、敖百华追偿权纠纷一案，申请执行标的为137366.63元（不含迟延履行利息）。在执行过程中双方达成执行和解，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）浙0522执927号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 杨曼灵
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终44号
上诉人（原审被告）：左建桥，男，1969年10月13日出生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审原告）：徐海潮，男，汉族，1967年3月18日，住河南省栾川县。
原审被告：栾川县城关镇富通旧货销售商行，住所地栾川县伊尹路。
法定代表人：王红波。
原审被告：徐海州，男，成年，住河南省栾川县。
原审被告：万红伟，男，成年，住河南省栾川县。
上诉人左建桥因与被上诉人徐海潮，原审被告栾川县城关镇富通旧货销售商行、徐海州、万红伟民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院(2016)豫0324民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案其他三被告住所地均在栾川，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告徐海潮向栾川县人民法院起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告左建桥对本案管辖权提出的异议。
左建桥上诉称，上诉人提出的申请符合法律规定，有法有据，依法应当支持上诉人的申请。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
徐海潮答辩称，上诉人申请管辖权异议的理由，纯属子虚乌有，二审法院应驳回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原审被告住所地均位于××县，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年一月二十日
书记员 韩文达
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执56号
申请执行人黄恩忠，男，1954年9月8日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人大方县南天房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道中段。
法定代表人谭小麟，该公司董事长。
本院在执行黄恩忠与大方县南天房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执56号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年五月八日
书记员 汪进财
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1427号
申请人马新民，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住赤水市。
被执行人胡小平，男，1976年10月20日出生，汉族，个体工商户，住贵州省赤水市。
本院在执行马新民申请执行胡小平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2027号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钟 华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀09民辖终629号
上诉人（原审被告）：哈密市新潮工贸有限公司。
住所地：哈密市。
法定代表人：潘文仙，职务总经理。
委托代理人：潘园，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：献县鼎盛建材租赁站。
住所地：河北省献县。
经营者：孙福永，男，汉族，1960年5月生，住河北省献县。
上诉人哈密市新潮工贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3071号民事裁定，向本院提起上诉。
哈密市新潮工贸有限公司上诉称，请求撤销（2016）冀0929民初3071号民事裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院审理。主要上诉理由是：双方签订的租赁合同系被上诉人提供的格式条款，双方并未经过协商，被上诉人也未就加重上诉人应诉成本的条款进行特别提示和说明。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”上诉人的住所地和合同实际履行地都在新疆哈密市，格式合同约定合同履行地为献县属于排除上诉人在当地就近诉讼或应诉的权利，该合同应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地后者合同履行地人民法院管辖。”因此，请将本案移送新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条��。”本案上诉人未提交证据证明本案所诉《建筑设备租赁合同》为被上诉人以重复使用为目的而预先拟定，故对上诉人的主张不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”被上诉人提供的《建筑设备材料租赁合同》约定：“如有纠纷甲乙双方均可以向各自所在地人民法院起诉。”合同甲方为本案被上诉人献县鼎盛建材租赁站，被上诉人住所地为河北省献县，该合同管辖约定合法有效。河北省献县人民法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 新
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执815号
申请执行人宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市。
被执行人牡丹江标准置地房地产开发有限公司，住所地牡丹江市。
本院（2016）黑1084民初189号民事调解书已经发生法律效力，确定被告牡丹江标准置地房地产开发有限公司于2016年9月30日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金10万元，利息22260元（利息从2014年6月21日计算至2015年12月31日止），本息合计293632元。2016年1月1日以后的利息按照合同约定给付至实际还款之日止（超期部分罚息是原贷款利率水平上加收50%）；案件受理费2745元减半收取，即1372.50元由被告牡丹江标准置地房地产开发有限公司负担。逾期被告牡丹江标准置地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人宁安市农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，经查：本案与本院（2017）黑1084执832号执行案件，案由相同，是同一申请执行人，同一被执行人，为了便于执行，本案合并于(2017)黑1084执832号案件执行，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1084执815号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年九月六日
书记员 李 林
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1186号
上诉人（原审原告）高三娃，男，汉族，延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民，现住该村。
上诉人（原审原告）王定利，女，汉族，延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民，现住该村，系高三娃妻子。
上诉人（原审原告）高峰，男，汉族，延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民，现住该村，系高三娃儿子。
共同委托代理人汪衍森，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会。
法定代表人刘小东，系该村委会主任。
上诉人高三娃,王定利,高峰与被上诉人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告高三娃、王定利、高峰系被告集体���济组织成员，原告高三娃与原告王定利1986年登记结婚，1987年生育原告李峰。后原告未取得《独生子女光荣证》。另查明，被告在分配土地补偿款时，于2001年至2002年期间分三次向包括原告在内的每位村民发放了每人共2700元补偿款，2015年又分两次向包括原告在内的每位村民发放了每人共100000元补偿款（其中2015年2月6日分配95000元、2015年6月27日分配5000元）。上述分配均未为原告增加一人份额。
原审法院认为，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条的规定，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女光荣证》；获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予终生只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。由此可知，独生子女户享受在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额，应当具有集体经济组织成员资格及独生子女光荣证。本案中，原告未取得《独生子女光荣证》，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告提供的证据不足，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《���华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决驳回原告高三娃、王定利、高峰的诉讼请求。案件受理费5541元，原告已预交，减半收取，实际由原告高三娃、王定利、高峰负担2770.5元。
宣判后，原审原告王定利、高三娃、高峰，不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，未取得独生子女父母光荣证的独生子女家庭只要有绝育证明亦可享受分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个份的分配份额。原审法院以上诉人未获得独生子女父母光荣证驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。其次，上诉人在��审中提交的河庄坪镇人民政府的证明能够证明上诉人系独生子女家庭，应享受相应的村民待遇。请求依法撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人独生子女家庭增加一个人份额的征地补偿款102700元，并让上诉人享受分的40平米住宅面积、20平米商业房面积的待遇，同时判令被上诉人今后在分配集体资产收益及财产时，上诉人享有独生子女户增加一个人份额待遇。
经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉人在二审庭审中提供了新证据《独生子女光荣证》，被上诉人对该证的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院认为，根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。本案中，上诉人现已取得《独生子女光荣证》，根据���述规定，自此应享受在分配集体资产收益和财物时增加一人份额，故对上诉人要求增加份额发放2001年至2002年的征地补偿款2700元及2015年的征地补偿款100000元的上诉理由依法予以支持。对上诉人要求被上诉人分配住宅房、商品房时均给上诉人增加分配一个人的份额、并判令被上诉人今后在分配集体资产收益及财务时，上诉人享有独生子女户增加一个人份额待遇的诉讼请求，因侵权行为尚未实际发生，其可待侵权行为发生后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1655号民事判决；
二、由被上诉人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会于本判决生效之日起十五日内向上诉人高三娃、王定利、高峰支付土地补偿款102700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5541元，由原告高三娃、王定利、高峰负担；二审案件受理费2354元，由被上诉人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月七日
书记员 侯序楠
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4408号
申请执行人：殷鑫。
被执行人：沈正贤。
被执行人：孙玉仙。
申请执行人殷鑫与被执行人沈正贤、孙玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月28日作出的（2016）苏1181民2579号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人沈正贤应于本判决生效后十日内给付申请执行人殷鑫借款本金1000000元及支付迟延履行期间的债务利息；被执行人孙玉仙对被执行人沈正贤的上述债务承担共同偿还责任。案件受理费6900元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为1006900元，本院于2016年9月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人在举证财产报告中称不清楚被执行人财产情况2016年9月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产，本院于2017年3月20日依法对被执行人林云灼作出拘留强制措施的决定，并向二被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
本院于2016年12月16日通过网络执行查控系统“总对总”依法对被执行人沈正贤、孙玉仙的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人沈正贤名下有牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车一辆，但申请执行人明确表示该车没有经济价值且下落不明，暂不需要法院对该车进行查封、处置，也不要求该车在他案处置后参与分配；同日本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。2016年11月2日，本院在2016年“围猎老赖”凌晨行动中到被执行人孙玉仙住所地依法传唤其到庭，其履行了20000元，被执行人沈正贤现下落不明。
2017年3月20日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2579号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 白
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初284号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人胡文均，男，1984年7月18日出生，住重庆市涪陵区。被告人胡文均因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年3月28日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2017年5月19日决定对其逮捕，同月24日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人胡文均犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人胡文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年3月28日14时许，被告人胡文均携带电鱼机器来到重庆市涪陵区长江某水域段，使用电捕鱼工具实施电鱼，共捕获8尾鲶鱼、鲫鱼、花鲢等野生鱼类。胡文均在电鱼过程中被公安民警当场查获后，如实供述以上犯罪事实。
另查明，重庆市人民政府办公厅、重庆市农业局按国家农业部规定，在重庆市江河流域的禁渔期规定为每年3月1日0时至6月30日24时，重庆市天然水域均为禁渔期的禁渔区。
上述事实，被告人胡文均在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.立案决定书；2.被告人胡文均的户籍资料；3.现场勘查笔录、现场检查笔录、辨认现场照片；4.国家农业部、重庆市人民政府办公厅、重庆市农业局关于禁渔期、禁渔区的规定、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用捕鱼工具和方法的公告；5.长江禁渔期管理工作的通知；6.公安机关的抓获经过；7.渔获物称重记录及照片、证据保存清单、渔获物处理情况说明；8.天然水域的情况说明、重庆市天然水域禁渔区目录；9.居民委员会证明；10.证人余某某的证言笔录；11.被告人胡文均的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡文均反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人胡文均犯罪的事实和罪名成立。被告人胡文均到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡文均犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年5月24日起至2017年7月23日止。）
二、公安机关扣押在案的电瓶、变压器等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 波
审 判 员 李信梅
人民陪审员 陈文盛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴柯慧
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初460号
原告：焦继忠。
被告：李芳。
原告焦继忠诉被告李芳离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦继忠到庭参加诉讼。被告李芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦继忠向本院提出诉讼请求：1、判决原告焦继忠与被告李芳离婚；2、原、被告的婚生女儿焦雅倩由原告焦继忠抚养，抚养费不需由被告李芳承担；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告于2012年5月在网上相识并确立恋爱关系，于2012年10月11日在资兴市民政局登记结婚。2013年3月17日生育女孩焦雅倩。由于婚前缺乏了解，婚前婚后经常吵闹。在一次吵架后，被告威胁原告要叫人来打原告，叫他人发短信威胁原告，原告已经无法忍受这种没有夫妻感情的生活，双方没有和好的可能，但被告仍不同意离婚，原告认为双方再共同生活下去没有意义，应结束这段婚姻，为此，特向法院起诉，请法院查明事实，判如所请。
被告李芳辩称，1、2012年5月，原、被告在网上认识，被告在深圳务工，每月工资有4000元到5000元一个月，原告在郴州学徒，每月工资只有1000多元，原告从郴州到深圳找被告，一个星期后原告将被告带回资兴，被告怀孕后双方才登记结婚。被告从结婚到生孩子花光了所有积蓄，每日为抚养小孩操劳，2016年6月1日，原告借故将小孩偷偷抱走，一年多来，被告多次买衣物食品回去看小孩，原告及其家人均以种种借口拒绝被告与小孩见面。2、对于原告提出离婚的请求，如被告能够处理好以下事项，被告同意与原告离婚，否则，被告不同意离婚。如果小孩由原告抚养，应保证被告对小孩的探视权，允许每月能够两次带小孩与被告相处，加深母女感情，逢年过节可以探视与接小孩出来相处。另外，本案诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，原、被告在网上相识并确定了恋爱关系，恋爱期间感情较好。2012年10月11日，原、被告在资兴市民政局办理了结婚登记。2013年3月17日，双方生育女孩焦雅倩，出生后与原、被告一起生活，2016年6月开始由原告父母照顾。婚后初期，原告与被告感情较好。2015年初开始，双方经常因家庭琐事发生吵闹。2016年6月，原、被告因家庭琐事发生吵闹后开始分居生活。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告于2012年在网上自由相识，婚前感情较好，并于同年10月登记结婚。婚后双方生育了女儿焦雅倩，婚后初期双方感情也较好，现双方因家庭琐事发生了矛盾，但属夫妻共同生活时的正常现象，双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通与交流，相互理解，相互宽容，夫妻和好是完全有可能的。另原告也未提供证据证明与被告夫妻感情完全破裂，并已达到法定离婚的条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告焦继忠与被告李芳离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谢龙飞
二〇一七年七月三日
书记员 李若可
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1050号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人张林，男，汉族，1990年12月16日出生，住所地重庆市江北区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与张林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15130号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张林应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行1018.31元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0881刑初19号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人赵长永，男，1971年出生，满族，初中文化，辽宁省盖州市人，原盖州市二台乡东二台村村书记，现住盖州市。因本案于2015年8月28日被盖州市公安局刑事拘留，同年9月15日经盖州市人民检察院批准被逮捕，现押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2015]296号起诉书指控被告人赵长永犯诈骗罪，本院于2016年8月10日作出[2016]辽08**刑初9号刑事判决，被告人提出上诉后，营口市中级人民法院于2016年10月13日裁定发回重审。2017年1月1日，盖州市人民检察院又以盖检公刑诉[2016]333号起诉书，指控被告人赵长永犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。盖州市人民检察院检察员孙洪奎、张恒源出庭支持公诉。被告人赵长永到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2012年3月14日，被告人赵长永以假房照作抵押骗取被害人赵某10万元人民币。
2、2012年12月16日，被告人赵长永以假房照作抵押骗取被害人马某某11万元人民币。
3、2013年3月9日，被告人赵长永以假房照作抵押骗取被害人郑某某10万元人民币。
4、2014��1月26日，被告人赵长永以假房照作抵押骗取被害人冯某某76000元人民币。
5、2014年3月2日至同年3月12日，被告人赵长永以假房照和养殖场手续作抵押，先后两次骗取被害人张某某12万元人民币和3万元人民币。后隐匿。
6、2013年2月6日，被告人赵长永窜至盖州市鸿安汽车租赁公司，以租车为名将腾某某名下的一辆辽HFE6**宝来轿车（价值人民币11万余元）骗走。随后，赵长永谎称腾某某是自己妻子，将该车抵押给被害人郑某某，从中骗取人民币60000元。
7、2012年8月12日，被告人赵长永伙同沙成更、韩某（均另案处理），经预谋后由韩某在营口市鲅鱼圈区嘉和仕园大门口一辆轿车内，用沙某某制作的假房照作抵押，骗取被害人秦某人民币97000元。案发后，返还秦某人民币9000元。
8、2012年12月18日，被告人赵长永伙同沙某某、韩某，经预谋后由韩某、姜某某（另案处理）在营口市鲅鱼圈区老年活动中心北侧的复印社内，用沙某某制作的假房照作抵押，骗取被害人李某某人民币85000元。
9、2013年1月10日，被告人赵长永伙同沙某某、韩某，经预谋后由韩某、姜某某在营口市鲅鱼圈区老年活动中心北侧复印社内，用韩某制作的假房照作抵押，骗取被害人郑某某人民币100000元。
上述事实被告人赵长永亦无异议，且有被害人赵某、马某某、冯某某、张某某、郑某某等人的陈述，证人邱某、马某甲、广某某、沙某某、赵某某、郑某甲等人的证言以及书证等证据在卷为凭，足以认定。
上述证据、业经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人赵长永以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。盖州市人民检察院指���的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应予支持。在庭审中，被告人赵长永如实供认犯罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条、第七十条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵长永犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
二、依法追缴赃款返还各被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2026年2月27日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 兰 天 华
审判员 那丽芝审判员李晓明
二〇一七年三月二十八日
书记员 白 明 星
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781第149号
申请执行人：杨文峰，男，1978年8月20日生，汉族，个体，现住扶余市隆昌花园，身份证号码×××
被执行人：孟庆辉，男，1979年9月30日生，汉族，农民，现住扶余市大三家子乡韩家屯，身份证号码×××
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2014）扶民初字第1402号民事判决，要求被执行人给付申请执行人赔偿款11000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月14日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1402号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年四月月二十五日
书记员 张孝野
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执467号之一
申请执行人佟丽娟，女，汉族，1978年10月5日出生，住河南省开封市金明区。
被执行人马培建，男，汉族，1983年9月28日出生，住河南省开封市鼓楼区。
佟丽娟申请执行马培建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初223号民事判决书已经发生法律效力。被执行人马培建未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人佟丽娟于2016年7月14日向本院申请执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询、处置。期间，被执行人马培建与申请人佟丽娟达成和解协议，分期履行，申请执行人佟丽娟同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
佟丽娟申请执行马培建民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 李建军
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1839号
原告：崔华敏，女，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏云聪，男，住安徽省淮北市相山区。
被告：崔吉华，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：程克文，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告崔华敏诉被告安徽亚坤建设集团有限公司、崔吉华、程克文房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
代理审判员 张方娴
人民陪审员 王新桥
二〇一七年七月七日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初2119号
原告：秦运友，男，1969年9月5日，汉族，住址四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：辽宁兴利德电力有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：索颖。
被告：李朝勇，男，1983年5月13日出生，住址四川省岳池县。
原告秦运友与被告辽宁兴利德电力有限公司、李朝勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
原告秦运友向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资5685元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日至2015年10月30日期间，原告为被告在康平县柳树屯电厂建筑工地工作，尚欠原告工资5685元未支付。此款经原告多次催要，被告至今未付。被告辽宁兴利德电力有限公司系工程承包方，被告李朝勇系工程分包人，二被告应对欠付原告的工资款承担连带责任。故起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告李朝勇住址及联系方式，无法通知被告李朝勇应诉。本院依法告知原告在期限内提供被告李朝勇的详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告秦运友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨阳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 沈雨童
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)凤执字第1424号-3
申请人:安徽东旺商贸有限公司,住凤阳县工业园区,法定代表人：蔡黎,机构代码：55784474-5
被执行人:凤阳海泰化工有限公司,住凤阳县工业园区,法定代表人：李林,机构代码：79814314-9
本院在执行安徽东旺商贸有限公司与凤阳海泰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)凤民二初字第00109号民事判决书，向被执行人凤阳海泰化工有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，给付申请执行人货款569627.56元，但被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。在执行中本院依法拍卖被执行人部分财产，用于抵偿债务，由于被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明被执行人名下无存款信息，不动产已另案查封处置，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 王 静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0682执字第1437号
申请执行人:李伟;
被执行人:李宝永;
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的(2013)莱阳城民初字第1052号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-07-21立案执行。因被执行人无可执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)鲁0682执字第1437号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2756号之一
申请执行人蔡德标，男，汉族，1971年9月30日出生，住厦门市思明区。
被执行人丁潜波，男，汉族，1977年5月6日出生，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现暂住厦门市湖里区。
被执行人赵丹，女，汉族，1981年7月4日出生，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，现暂住厦门市思明区。
申请执行人蔡德标与被执行人丁潜波、赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）湖民初字第4009号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权本金600000元及迟延履行债务利息尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月16日作出的（2014）湖民初字第4009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 樊 珺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 洪福裕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更206号
罪犯刘云颂，男，1978年10月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省砀山县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年十一月二十日作出(2007)甬刑初字第215号刑事附带民事判决，以罪犯刘云颂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘云颂在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘云颂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘云颂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘云颂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云颂准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年一月十四日书记员华郑
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂利川民初字第01194号
原告魏斗军，男，生于1956年9月13日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告陆德祝，女，生于1951年10月4日，汉族，湖北省利川市人，住利川市都亭街道办事处普庵村九组8号（利川市。
本院在审理原告魏斗军诉被告陆德祝民间借贷纠纷一案中，原告魏斗军于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏斗军申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏斗军撤回起诉。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告魏斗军负担，本院决定免交。
审判长 胡兴国
审判员 黄忠富
审判员 周双禄
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵红玲
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执74号之一
申请执行人郭三禾。
被执行人李华兵。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2016年2月2日作出的（2016）湘10民终151号民事裁定书及湖南省嘉禾县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）嘉民一初字第239号民事判决书，向被执行人李华兵送达执行通知书、报告财产令,限期要求李华兵履行义务115083.35元，并承担诉讼费4728元，执行费1697元。但被执行人李华兵至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。经本院强制执行，已划拨被执行人李华兵银行存款6946元，余款114562.35元至今未履行义务。本院还在嘉禾县公安局交通警察大队查封被执行人李华兵所有的湘L-6FC**号小型汽车。本院通过司法网络查控系统和到银行网点临柜查询被执行人李华兵的银行存款和车辆登记情况，未查到被执行人李华兵具有可供执行的财产，故本案可先终结本次执行程序，待发现被执行人李华兵有可供执行的财产时，申请执行人郭三禾可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。人民法院也可依职权重新立案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）湘1024执74号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡奇毅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初2511号
原告李红傲，男，1969年11月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人何柳、郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨选斌，男，1967年5月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹明祥，男，1978年6月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告李红傲与被告杨选斌、曹明祥执行异议之诉纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红傲及其委托代理人何柳、郭二娜，被告杨选斌的委托代理人张玉民到庭参加了诉讼。被告曹明祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李红傲诉称：湖滨区法院作出的（2014）湖执字第596号执行裁定书程序错误、认定事实错误。该案件未进行开庭听证，为让原告充分发表自己的意见，且法院对于车辆仅进行程序性审查，未进行实质性审查，且曹明祥未与被告杨选斌签订“车辆买卖协议书”。故原告诉至法院，请求1.依法判决准许执行豫Ｍ×××××号别克车。2.诉讼费由被告承担。
被告杨选斌辩称：原告诉讼请求不成立，依法应予驳回。区法院596号执行裁定书程序没有问题，认定事实正确。人民法院对执行异议案件不仅进行了程序审查，也进行了实体审查，执行异议处理符合法律规定。
被告曹明祥辩称：并未与杨选斌签订车辆买卖合同，且被告并不认识杨选斌，合同系因欠杨利敏20万元而受其胁迫所签空白合同。签署空白合同的时间为2014年3、4月份。且杨利敏明知自己将车转让给了李红傲。
经审理查明：2013年12月31日，李红傲向本院起诉曹明祥买卖合同纠纷一案及房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）湖民二初字第21号民事调解（协议内容：一、被告曹明祥一次性返还原告李红傲购车款150000元整，限于2014年6年10日前履行完毕。二、其他双方互不再追究）和（2014）湖民二初字第22号民事调解（协议内容：一、被告曹明祥一次性返还原告李红傲购房款450000元整，限于2014年6年10日前履行完毕。二、其他双方互不再追究）。期间，调解生效后，曹明祥未履行上述调解，李红傲向本院申请强制执行。双方于2014年11月18日达成和解协议，1、曹明祥将位于三门峡市湖滨区文明路嘉晟名门43号楼1单元7层的房屋以260000元抵顶给李红傲，房屋过户手续由曹明祥和其妻子陈晓云（411202197804031527）协助办理。2、曹明祥用豫Ｍ×××××别克轿车以190000元抵顶给李红傲，曹明祥协助办理车辆过户手续，如不能交付车辆，按现金190000元2014年12月31日前付清。3、以上两项曹明祥履行完毕后（2014）湖执字第594号执行案件执行完毕，终结执行。4、曹明祥用粤Ｌ×××××别克轿车以122000元抵顶给李红傲，曹明祥协助办理车辆过户手续。5、剩余32000元，曹明祥于2014年12月31日前付清。6、该款项交付完毕后。双方（2014）湖执字第596号案件执行完毕，终结执行。但在执行过程中，杨选斌向本院提出书面执行异议，称曹明祥已经于2012年3月11日将案涉车辆卖于其，现要求法院解除对豫Ｍ×××××号别克车的查封，本院经审查，于2016年5月4日作出（2014）湖执字第596号执行裁定，中止对豫Ｍ×××××号别克车的执行。李红傲认为应该继续对豫Ｍ×××××号别克车的执行，故向本院提起执行异议之诉。
本院在审理期间，原告李红傲向本院提交四份证据，1、（2014）湖民二初字第21号民事调解书和（2014）湖民二初字第22号民事调解书。2、和解协议一份及执行费票据。3、曹明祥出具的证明一份。4、车辆买卖合同及涉案车辆的登记证。以上四份证据欲证明豫Ｍ×××××号别克车系李红傲所有，对豫Ｍ×××××号别克车的执行应当继续进行。被告杨选斌向本院提交四份证据，1、买卖合同一份。2、曹明祥出具的收款条一份。3、2015年1月25日曹明祥证明一份。4、保险单和保险费。以上四份证据欲证明豫Ｍ×××××号别克车已经转让给杨选斌，且转让行为发生在法院查封之前，故中止执行是正确的。
本院认为：本案的关键在于确定杨选斌对豫Ｍ×××××号别克车是否通过转让享有所有权，该所有权是否足已排除原告的强制执行。被告向本院提交了车辆买卖合同一份、收款条一份以及曹明祥出具的证明，但无其他证据向本院证实20万的交付情况以及交付方式，且曹明祥对此交易过程认为系胁迫所写。对于保险单和保险费，虽然杨选斌对车辆进行了维修并交纳了相关维修费用，但不能因此证实车辆所有权发生转移，且若该车辆于2012年3月便已转让给杨选斌，车辆买卖合同中也有条款约定曹明祥应在2012年9月11日之前把车辆过户给杨选斌，但至2016年，杨选斌尚未对该车辆办理过户登记或者向法院主张权利要求曹明祥对该车辆进行过户，不符合交易常理和习惯。故被告杨选斌所出示的各项证据缺乏其他证据佐证，不具有真实性，且该车辆至今尚未办理过户登记，不具有对抗效力，故被告杨选斌对车辆不具有排除强制执行的权利。原告所出示的两份调解书以及和杨选斌达成的调解协议，各项证据之间可以形成证据链条。综上，应撤销本院作出的（2014）湖执字第596号执行裁定。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
继续执行豫Ｍ×××××号别克车。
案件受理费500元，由被告杨选斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 李 健
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 曼
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初1508号
原告：贾迎军，男，1976年12月23日出生。
被告：柳琳，女，1993年4月1日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市高新技术开发区支公司。
法定代表人：黄贵，该公司总经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告贾迎军与被告柳琳、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市高新技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾迎军、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。被告柳琳未到庭。本案现已审理终结。
原告贾迎军诉称:2018年1月27日零点，我驾驶辽AEN6**号出租车在大北街，与被告柳琳驾驶的辽CBX8**号车辆发生交通事故。经交警部门认定：被告柳琳负事故的全部责任，我无责任。因本次事故造成我车辆停运5天。现起诉至法院，要求被告
赔偿我车辆维修费2750元、鉴定费200元、停运损失1350元,并由被告承担本案诉讼费用。
被告柳琳辩称：事故属实，我是车主，亦是司机，在保险公司投保交强险和第三者责任险30万元且不计免赔，要求保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆辽CBX8**我公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔.原告主张的停运损失属于免责范围，不同意承担。关于修车费，原告应该提供实际的正规发票。诉讼费不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2018年1月27日零点，原告驾驶辽AEN6**号出租车在沈阳市大东区大北街，与被告柳琳驾驶的辽CBX8**号车辆发生交通事故。经交警部门认定：被告柳琳负事故的全部责任，原告无责任。因本次事故造成原告车辆受损，经鉴定，原告车辆损失2750元，支出鉴定费200元，原告的出租车停运5天。产生停运损失费1350元。
另查，辽AEN6**号出租车辆实际所有人系原告，辽CBX8**号车辆车司机为被告柳琳，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险30万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、出租汽车行业协议出具的证明、鉴定结论、鉴定费票据、修车费发票、行车证，出租协议书、被告保险公司提供的投保单、免责条款告知书、保险条款等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告柳琳系事故实际侵权人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的车辆损失2750元、鉴定费200元、停运损失费1350元，证据充分，本院予以支持。
被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失1350元、鉴定费200元。原告的修车费在交强险赔偿不足部分在第三者商业险限额中予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市高新技术开发区支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告贾迎军停运损失费1350元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市高新技术开发区支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告贾迎军鉴定费200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市高新技术开发区支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告贾迎军车辆损失费2750元；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元由被告柳琳承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年三月十四日
书记员 马 雪
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0214民初3129号
原告：大连凯旋门业有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区石河街道北海社区。
法定代表人：孟繁强，系该公司负责人。
委托代理人：王立忠，系该公司员工。
被告：魏玉祥。
被告：刘文才。
被告：王和。
被告：刘长青。
被告：闫凤英。
原告大连凯旋门业有限公司诉被告魏玉祥、刘文才、王和、刘长青、闫凤英为劳动争议纠纷一案，本院受理后，以简易程序审理本案。经本院合法传唤，原告大连凯旋门业有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告大连凯旋门业有限公司自动撤诉处理。
案件受理费减半收取10元，由原告大连凯旋门业有限公司负担。
审判员 姜琳琳
二〇一六年八月一日
书记员 王翠翠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502财保5号之一
解除保全申请人：刘彬，男，1969年1月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：刘正喜，男，1938年8月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：邓朝敏，女，1942年6月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
解除保全申请人刘彬与被申请人刘正喜、邓朝敏诉前财产保全一案，本院于2018年1月15日作出（2018）川1502财保5号民事裁定，冻结了被申请人刘正喜所有的兴业银行账户中的银行存款80000元，对被申请人刘正喜在宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心的补偿安置款43000元，限制其支取。解除保全申请人刘彬于2018年1月22日向本院申请解除对被申请人刘正喜在宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心的补偿安置款43000元的限制支取。
本院经审查认为，解除保全申请人刘彬申请保全被申请人刘正喜、邓朝敏价值80000元的财产已得到足额保全，其提出解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘正喜在宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心的补偿安置款43000元的限制支取。
案件申请费820元，由解除保全申请人刘彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭佳
二〇一八年一月二十四日
书记员 毕倩
四川省武胜县人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)川1622司惩33号
被罚款人：周某，男，汉族，1995年11月1日出生，住武胜县。
本院在执行周德通与周某赡养费纠纷一案中，因被执行人周某在收到本院执行通知书及报告财产令后，拒绝报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对周某罚款1000元，限在收到本决定书5日内交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。
二〇一八年四月十日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
2017皖01**民初1788号
原告：钟诗金，男，1950年5月14日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林法律服务所法律工作者。
被告：沐宝生，男，1991年12月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告钟诗金诉被告沐宝生民间借贷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟诗金及其委托诉讼代理人陈征、被告沐宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟诗金向本院如下诉讼请求：1、判令被告即刻给付借款22000元，利息660元（利息按1%，自2016年12月30日暂算到2017年4月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日、10月21日、12月30日被告分三次共计借到原告现金22000元，言明月息壹分。后原告索要，被告以种种理由推诿，拖延归还。
被告沐宝生辩称：其对向原告借款的事实无异议，但对原告诉请归还借款的金额有异议，2016年9月28日借的600元和2016年10月21日借的400元包含在2016年12月30日借的21000元中。本案借款是其帮助原告向他人索要得来，其认为其与原告间存在买卖合同关系，当时原告承诺如要回借款，则给付其部分劳务费。且总借款中包含6000元的利息，依法应予以扣除。
经审理查明：2016年9月28日被告沐宝生欠原告钟诗金600元、2016年10月21日被告沐宝生欠原告钟诗金400元、2016年12月30日被告沐宝生借到原告钟诗金21000元，并出具两张欠条和一张借条，所有条据上均未注明利息。
上述事实，有原告身份证、欠条、借条及双方的陈述等载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告沐宝生向原告钟诗金借款22000元由其出具借条和欠条为证，三张条据上均未约定还款时间，原告钟诗金可随时要求被告沐宝生归还借款，故对原告要求被告沐宝生立即归还借款22000元，本院予以支持。但条据上未注明利息，故对原告钟诗金要求给付利息的主张不予支持。被告沐宝生的辩解，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定,判决如下:
一、被告沐宝生于本判决生效之日起十日归还原告钟诗金借款22000元；
二、驳回原告钟诗金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告沐宝生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一七年五月二十六日
书记员 王琪
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15940号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告王林，男，1992年07月24日出生，住四川省绵阳市。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告王林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月28日肖海琪与王林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1800元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年3月28日至2016年4月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王林于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金一千八百元；
二、王林于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千八百元为本金，自二○一六年三月二十九日借款次日起至二○一六年四月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王林于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以一千八百元为本金，自二○一六年四月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王林负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王林负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0526民初733号
原告位成稳，男，1964年11月10日生，汉族，住滑县新区。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告王发于，男，1974年4月20日生，汉族，住滑县。
原告位成稳与被告王发于买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告位成稳及其委托代理人赵明普、被告王发于到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告位成稳诉称，原告系生产环保建材的个体户，2015年12月至2016年1月份被告因承建滑县新区孙庄2号楼购买原告加气块395.79立方，每立方单价120元，合款47495元。原告将上述加气块送给被告后，多次找被告要款，被告一拖再拖至今不予偿付。原告故具状起诉，要求被告给付原告建筑用加气块款47495元及利息（利率按民间借贷率6%计算）。诉讼费用被告承担。
被告王发于辩称，被告介绍案外人徐志和向位成稳买加气块，被告系原告与案外人买卖合同的中间人，被告不欠原告钱。
经审理查明，2015年底至2016年初，案外人付新学向原告出具收据20张，上述收据显示共欠原告加气块货款47495元。2017年6月份，原告位成稳向被告王发于打电话，向其催要上述货款，被告王发于承诺代替原告位成稳向案外人催要货款。
以上事实，有原被告的部分当庭陈述，收据，录音光盘，录音笔录等证据为证，以上证据经当庭认证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据谁主张谁举证的基本原则，原告位成稳要求被告王发于偿还其货款，则其有义务证明被告欠其货款。根据原告举证，本院无法查明原被告之间存在买卖合同关系，亦不能查明收据上签字确认欠款的付新学与被告存在雇佣、合伙等关系，原告位成稳未能提交充分证据证明其诉请，应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告位成稳的诉讼请求。
案件受理费987元，减半收取493.5元，由原告位成稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年二月一日
书记员 史 琳
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初51号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李鸿杰，男，1977年2月21日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。曾因犯盗窃罪于2008年7月20日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，于2012年6月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被登封市公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
指定辩护人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人李鸿杰犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李俊克出庭支持公诉。被告人李鸿杰及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年5月25日凌晨2时许，被告人李鸿杰在登封市大禹路西段饮酒后，于2017年5月25日6时许，无证驾驶超期未年检的豫Ａ×××××牌号轿车行驶至登封市中岳大街与嵩阳路交叉口路段时，撞上嵩阳路东侧施工铁皮围挡，致车辆、围挡损坏。经检验，被告人李鸿杰的血醇含量为297.85mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李鸿杰的供述；证人李某1、李某2的证言；道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片；血醇鉴定意见；机动车信息查询结果单；本院刑事判决书及释放证明；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人李鸿杰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李鸿杰判处拘役二至三个月，并处罚金人民币3000至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李鸿杰及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李鸿杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李鸿杰犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李鸿杰醉酒后无驾驶资格驾驶超期未年检机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；被告人李鸿杰曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人李鸿杰归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项和第（五）项之规定，判决如下：
被告人李鸿杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年4月18日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6706号
原告：李春荣，男，1956年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：徐友光，男，年约55岁，汉族，高中文化，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告李春荣2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李春荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由李春荣负担。
审判员 张 明
二〇一七年十一月七日
书记员 冯少强