江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3047号
上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路152号。
负责人：杨文泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹文塘，男，1952年8月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1964年9月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人曹文塘、陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.一审判决保险公司承担本次事故的全部责任无事实依据。本次事故由扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故证明，其无法查清交通事故成因；2.伤情与事故之间有无因果关系无法核实。曹文塘从离开事故发生现场到当日14时39分入院检查，这段时间内是否发生其他事故无法查明，事故发生后曹文塘未及时向保险公司报案；3.一审法院未扣除非医保用药费用，我公司对国家基本医疗保险范围内的医疗费负责赔偿，基本医疗保险范围以外的医疗费不予赔偿。
曹文塘辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。理由如下：1.曹文塘一审提交了道路交通事故证明以证明该次事故发生，而上诉人没有提供证据证明作为非机动车方的曹文塘有过错行为，一审法院据此判决上诉人承担全部责任符合法律规定。2.交通事故发生以后，曹文塘被陈勇送至西湖医院治疗，但因为该院医疗条件以及对自身身体状况的误认，其在进行相关治疗后即回家，后当日下午因为腹痛剧烈由家人送至医院发现脾脏破裂，进行手术治疗。上诉人并未提交相关证据证明曹文塘受伤是由于非交通事故原因造成。3.曹文塘并非保险合同中的相对方，上诉人约定的扣除非医保用药的保险条款对其不适用，上诉人也没有向陈勇尽到明确告知义务，故不产生法律效力。一审时上诉人也未提交经过社保部门盖章确认的医保用药可替代药品目录名称。
陈勇未答辩。
曹文塘向一审法院起诉请求：1.判令赔偿其因交通事故产生的损失274842.44元；2.诉讼费由陈勇和紫金保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月14日9时左右，陈勇驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由南向西行驶至扬州市邗江北路与西湖路交叉路口时，与由北向南驾驶电动三轮车的曹文塘发生交通事故，致曹文塘受伤。陈勇与曹文塘自行协商后离开现场，均未在事发现场报警。当日14时18分曹文塘家属向扬州市公安局交通警察支队二大队报警，并入院接受治疗。扬州市公安局交通警察支队二大队因现有证据无法查清双方交通事故成因及因果关系，出具道路交通事故证明。陈勇驾驶的车辆在紫金保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2017年5月9日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对曹文塘的伤残等级进行了鉴定，意见为曹文塘交通事故致脾破裂，行脾切除术，属八级伤残。误工期限120日、营养期限90日、护理期限60日。
一审法院认为，道路交通事故证明上载明，陈勇驾驶车辆由南向西行驶至邗江北路与××交叉口，与由北向南骑电动三轮车的曹文塘发生事故，可以看出陈勇系左转弯行驶，而曹文塘系直行通过交叉路口，转弯车辆应让直行车辆先行，故陈勇未注意观察并减速让行发生事故，应承担事故全部责任。无证据证实曹文塘在本起事故中存在过错，其不应承担事故责任。陈勇和紫金保险公司辩称曹文塘应承担事故责任的抗辩意见不予采信。由于肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故应由紫金保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由紫金保险公司在商业三者险限额内根据保险合同约定替代陈勇承担赔偿责任。紫金保险公司要求扣除非医保用药费用缺乏依据，一审法院不予支持。扬州市昊阳能源发展有限公司证实曹文塘在其单位工作12年，并于2016年离开该单位，可以证实曹文塘收入来源于城镇，应按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。曹文塘未能在一审法院规定的期限内补充提供相关证据证实其在扬州国瑞门窗装饰有限公司工作，故其主张的误工费用不予支持。曹文塘未提供证据证实其财物损失情况，故其主张的物损费用不予支持。根据曹文塘提供的证据和陈勇、紫金保险公司的质证意见，一审法院认定曹文塘损失如下：医疗费43785.84元、住院伙食补助费360元、营养费1350元、护理费3600元、残疾赔偿金192729.60元、精神损害抚慰金15000元、交通费400元、鉴定费1657元，上述损失合计258882.44元。综上，曹文塘的各项损失，应由紫金保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿138882.44元。一审法院判决：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿曹文塘因交通事故造成的损失258882.44元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由陈勇负担。
本院二审期间，上诉人紫金保险公司提交了被上诉人曹文塘在西湖医院所拍X光片的复印件，以证明曹文塘在该院检查时身体无异样。曹文塘质证认为，紫金保险公司提交的材料无法证明曹文塘受伤是非交通事故原因造成，该证据不具有关联性。本院认为，上诉人未提供关于X光片的诊断说明，该证据并不能证明事故后曹文塘的身体状况。
二审审理中，上诉人紫金保险公司认可曹文塘于2016年10月14日13时40分已在扬州市第一人民医院急诊救治。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实无异。
本案二审的争议焦点为：1.被上诉人曹文塘所受损害与本次交通事故之间是否存在因果关系？2.一审法院对本案的事故责任认定是否准确？3.一审法院对医疗费的认定是否准确？
关于第一个争议焦点，本院认为，上诉人曹文塘所受损害与本次交通事故之间存在因果关系。理由是：虽然从当日9时左右事故发生到13时40分曹文塘在扬州市第一人民医院就诊，其间间隔有4小时余，但综合曹文塘事故发生后持续疼痛的伤情自述，该院所作“左侧第3-10肋骨多发骨折”、“脾破裂”等的诊断记录来判断，曹文塘的伤情符合因受撞击而致害的情形。上诉人紫金保险公司称曹文塘事故发生后在西湖医院检查时并无损伤，但其提供的证据不足以支持其观点，其也未能提供证据证明曹文塘的损伤系由其他原因造成。故本院认定曹文塘系因交通事故受撞击而产生损害，对紫金保险公司否认侵权行为和损害后果之间因果关系的上诉理由不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，一审法院对本案事故责任的认定并无不当。理由是：在公安机关交通管理部门认为无法确定事故责任而做出道路交通事故证明书的情况下，应当由人民法院依据道路通行的相关规定，结合事故发生事实及各方有无过错，确定各方当事人的责任。本案中，陈勇作为机动车一方，在道路交叉路口左拐弯时，应让曹文塘驾驶的直行车辆先行。因其未让行而发生交通事故，故应对事故的发生承担全部责任。上诉人紫金保险公司虽认为作为非机动车一方的曹文塘对交通事故的发生存在过错，但未能提供证据予以证明，故对其该项上诉理由本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，一审法院已对医疗费依法进行了核实和认定，上诉人紫金保险公司认为应当扣除非医保用药费用，但其并未提供相关证据证明非医保用药的存在和组成等，故对其该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，紫金保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1774元，由紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 沈 红
审判员 韩 杰
审判员 刘 平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 殷梦非