四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1601号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司乐山支行，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段550-582号，统一社会信用代码：91511100551009175H。
主要负责人：柳平，该行行长。
委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代敏恒，男，1958年5月4日出生，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）：何建勇，男，1964年10月18日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：郭毅，四川智凯律师事务所律师。
上诉人兴业银行股份有限公司乐山支行（以下简称兴业银行乐山支行）因与被上诉人代敏恒、何建勇金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴业银行乐山支行的委托诉讼代理人陈渊、胡伟，被上诉人何建勇的委托诉讼代理人郭毅到庭参加诉讼。被上诉人代敏恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴业银行乐山支行上诉请求：撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3863号民事判决第三项，依法改判兴业银行乐山支行在第一项判决确定的债权范围内有权对拍卖、变卖何建勇所提供质押物的价款优先受偿；本案上诉费由代敏恒、何建勇承担。事实与理由：《中华人民共和国物权法》第二百零三条第二款并未强制性规定抵押权设立前已经存在的债权转入最高额抵押权担保范围的方式，即只要当事人同意，能够确定转入债权的方式都应被法律所认可。将质权设立前已经存在的债权纳入最高额质押担保范围一般有两种方式，一种是确定明确的担保债权范围，二是确定明确的担保债权发生期间。这两种方式是并列的存在，具体采取哪种方式可由当事人协商确定。而本案采取的是第二种方式，即明确质押额度有效期。《最高额股权质押合同》的质押额度有效期与《基本额度授信合同》的授信期是完全一致的，这表明何建勇所担保的是兴业银行乐山支行在《基本额度授信合同》项下的债权。而《最高额股权质押合同》签订时，《基本额度授信合同》约定的授信期尚未届满，兴业银行乐山支行仍可能在授信额度范围内继续对东风汽车乐山技术服务有限责任公司（以下简称东风公司）发放贷款，故兴业银行乐山支行对东风公司的债权数额尚无法最终确定，无法在《最高额股权质押合同》中采取一一列明的方式。因此，双方在签订《最高额股权质押合同》时约定了质押额度有效期。《最高额股权质押合同》第一条第五款对质押额度有效期的定义作了清晰的说明，第二十三条第五款又明确规定了质押额度有效期的具体期限。上述条款表明，何建勇作为出质人以其股权担保的债权发生期间为2015年1月22日至2016年1月21日，即只要在此期间发生的兴业银行乐山支行对东风公司的债权，何建勇均提供质押担保。签订合同时，何建勇是作为第三人而非债务人提供担保，兴业银行乐山支行与何建勇是完全平等的民事主体。上述条款内容是事先打印在合同上的，并非合同签订后才手动添加的，何建勇作为具备完全民事行为能力的成年人，在为自身资产设置权利负担时肯定会充分阅读并审查合同，何建勇签字的行为表明其知晓并同意对质押额度有效期内的债权提供质押担保。兴业银行乐山支行与何建勇签订的《最高额股权质押合同》合法有效，既然是最高额股权质押，就是只确定一个最高额，而不限定债权发生的次数，也就不需要在合同中具体指明是哪一笔债权，只要没有超过最高额担保的限额，都是何建勇的真实意思表示。现东风公司未偿还借款，何建勇作为出质人应当按照法律规定和合同约定承担担保责任，一审法院不支持兴业银行乐山支行的该项诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以撤销。
被上诉人代敏恒未作答辩。
被上诉人何建勇辩称，根据《中华人民共和国物权法》的规定，最高额质权是债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保，对于最高额质权设立前已经存在的债权，只有经过当事人同意，才能转入最高额质押担保的债权范围。兴业银行乐山支行与何建勇签订的《最高额股权质押合同》第三条第三款明确约定将最高额质押权设立前已经存在的债权转入最高额质押担保范围的，应当在合同特别约定条款中进行列明。现兴业银行乐山支行要求何建勇承担担保责任的债权是质权设立前已经存在的债权，但双方并未在合同特别约定条款中进行约定，故何建勇对《最高额股权质押合同》签订前兴业银行乐山支行与东风公司已形成的债权债务没有担保义务。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兴业银行乐山支行向一审法院起诉请求：1.判令代敏恒为东风公司所欠兴业银行乐山支行的到期借款本金20537162.5元和相应利息（截止2016年7月20日利息共计3652026.14元，之后的利息以借款本金为基数，按年利率18%计算至付清之日止）及兴业银行乐山支行为实现债权支付的公告费300元、保全费5000元和律师代理费承担连带清偿责任；2.判令兴业银行乐山支行在上述第1项债权范围内有权对拍卖、变卖何建勇所提供的质押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费由代敏恒、何建勇承担。
一审法院认定事实：代敏恒为东风公司法定代表人。2015年1月22日，作为融资人的兴业银行乐山支行与作为申请人的东风公司签订了合同编号为兴银蓉（授）1501第066号的《基本额度授信合同》，该合同约定兴业银行乐山支行在2015年1月22日至2016年1月21日期间向东风公司提供2065万元的授信额度。该合同第二十条第二款第二项载明：本授信合同可分解成以下一个或几个额度使用，业务名称：银行承兑汇票；额度：20650000.00元；备注：单笔业务保证金比例不低于30%。同时，兴业银行乐山支行与东风公司分别签订了合同编号为兴银蓉（额抵）1501第035号的《最高额抵押合同》和兴银蓉（额质）1501第008号的《最高额质押合同》，约定东风公司作为抵押人和出质人以其所有的公司资产及保证金为兴银蓉（授）1501第066号《基本额度授信合同》项下债务提供担保。同日，代敏恒以保证人身份向兴业银行乐山支行出具了兴银蓉（个保）1501第075号《个人担保声明书》，该声明书主要载明：保证人自愿为东风公司按约履行其与兴业银行乐山支行签订的编号为兴银蓉（授）1601第066号《基本额度授信合同》的合同义务提供担保；保证范围为东风公司的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述《基本额度授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》均经四川省乐山市三江公证处公证并分别出具（2015）乐市三证字第112号、113号、114号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，上述《个人担保声明书》也经四川省乐山市三江公证处公证并出具（2015）乐市三证字第117号《公证书》。
2015年1月23日，作为承兑人的兴业银行乐山支行与作为承兑申请人的东风公司签订了合同编号为兴银蓉（承）1501第102号的《商业汇票银行承兑合同》，该合同第六条第十二款载明：如果承兑人在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该垫付款项自垫付之日起，承兑申请人须按照本合同第十七条特别约定条款第三（四）约定的利率向承兑人支付利息，直至垫款全部清偿为止。该合同第七条第一款第二项第4目载明：对因承兑人垫付而形成的垫付票款及利息，承担还款责任。第二款第一项第2目载明：承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起，有权按照本合同第十七条特别约定条款第三（四）约定的利率向承兑申请人计收利息，无需通知承兑申请人，且承兑人有权在承兑申请人开立的任何存款账户中直接划收票款及相应利息。该合同第十七条第三款第四项载明：承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按18%的利率计收利息。本合同为编号兴银蓉（授）1501第066号的《基本额度授信合同》的分合同；承兑人同意给申请承兑人开立银行承兑汇票；汇票号码为3090005326148575；汇票签发日期为2015年1月23日，到期日期为2015年7月23日；编号兴银蓉（额抵）1501第035号《最高额抵押合同》、兴银蓉（额质）1501第008号的《最高额质押合同》及编号兴银蓉（个保）1501第075号的《个人担保声明书》均为本合同的担保合同。同日，兴业银行乐山支行向东风公司开立了金额为2293万元的银行承兑汇票，东风公司及其法定代表人代敏恒均在银行承兑汇票上盖章确认。该汇票载明：“出票日期：2015年1月23日；出票人：东风汽车乐山技术服务有限责任公司；出票金额：贰仟贰佰玖拾叁万元整；汇票到期日：2015年7月23日；承兑协议编号：兴银蓉（承）1501第102号。”同日，兴业银行乐山支行与东风公司签订了编号为兴银蓉（保金）1501第106号《保证金协议》，约定承兑申请人承诺不可撤销的授权，承兑人有权随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下债务，保证金金额为6879000元，保证金管理期限从2015年1月23日至2015年7月23日，保证金利息按年利率2.55%计算。
2015年2月25日，作为承兑人的兴业银行乐山支行与作为承兑申请人的东风公司签订了合同编号为兴银蓉（承）1502第240号的《商业汇票银行承兑合同》，约定该合同为编号兴银蓉（授）1501第066号的《基本额度授信合同》的分合同，编号兴银蓉（额抵）1501第035号《最高额抵押合同》、兴银蓉（额质）1501第008号的《最高额质押合同》及编号兴银蓉（个保）1501第075号的《个人担保声明书》均为本合同的担保合同。同日，兴业银行乐山支行向东风公司开立了金额为657万元的银行承兑汇票，东风公司及其法定代表人代敏恒均在银行承兑汇票上盖章确认。该汇票载明：“汇票号码为：3090005326148750，出票日期：2015年2月25日；出票人：东风汽车乐山技术服务有限责任公司；出票金额：陆佰伍拾柒万元整；汇票到期日：2015年8月25日；承兑协议编号：兴银蓉（承）1502第240号。”同日，兴业银行乐山支行与东风公司签订了编号为兴银蓉（保金）1502第277号《保证金协议》，约定承兑申请人承诺不可撤销的授权，承兑人有权随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下债务，保证金金额为1971000元，保证金管理期限从2015年2月25日至2015年8月25日，保证金利息按年利率2.55%计算。
2015年7月20日，作为质权人的兴业银行乐山支行与作为出质人的何建勇签订编号为兴银蓉（额质）1507第051号的《最高额股权质押合同》，该合同第一条载明：“质押额度有效期”是指为了明确本合同所设质押担保的债权的范围而由本合同立约双方明确约定的一个不中断的连续期间，在该期间内发生的债权，不论债务人单笔债务的清偿期限是否超过该期间，出质人对其质押最高本金限额项下所有债权余额均承担担保责任。第三条载明：本合同质押担保的主合同债权包括：一、质押额度有效期内，质权人与债务人签订的额度授信合同（即“主合同”）及其项下所有“分合同”。二、质押额度有效期内，质权人与债务人签订的具体约定每笔债务金额、债务履行期限及其他权利、义务的合同。三、本合同约定的最高额质押权设立前已经存在的经双方协商同意转入本合同约定的最高额质押担保债权债务合同见本合同特别约定条款三。四、上述主合同下发生的质权人对债务人享有的全部债权均构成本合同质押担保的主合同债权。第四条载明:一、本合同项下的质押最高本金限额见本合同第二十三条特别约定条款四。二、在该最高本金限额范围内，不论质权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，质押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及质权人实现债权的费用等）。第七条“质押担保范围”载明：本合同所担保的债权为质权人依据主合同发放的各项融资而对债务人形成的全部债权。第二十三条“特别约定条款”载明：二、债务人为东风汽车乐山技术服务有限责任公司；四、质押最高本金限额为人民币贰仟捌佰陆拾伍万元整；五、质押额度有效期自2015年1月22日至2016年1月21日止；六、目标公司名称与质押股权数量为何建勇持有的四川正仁环保科技股份有限公司16.67%的股权；该特别约定条款三“本合同约定的最高额质押权设立前已经存在的、经双方协商同意转入本合同约定的最高额质押担保的下列债权债务合同”处为空白，未填写任何具体合同名称。同日，双方在工商行政管理部门办理了股权出质设立登记手续。
2015年7月21日，兴业银行乐山支行委托招行银行股份有限公司武汉票据中心对编号为3090005326148575的银行承兑汇票进行托收。2015年8月15日，兴业银行乐山支行委托福建海峡银行对编号为3090005326148750的银行承兑汇票进行托收。兴业银行乐山支行共计为东风公司垫付20537162.50元（分别15963292.75元和4573869.75元）。
因东风公司未按约在汇票到期日足额交付票款，也未就兴业银行乐山支行所垫付的票款履行还款义务，兴业银行乐山支行于2016年9月1日依据四川省乐山市三江公证处（2016）乐市三证执字第28号执行证书向四川省乐山市市中区人民法院申请执行【执行案号：（2016）川1102执1164号】，要求对具有强制执行效力的兴银蓉（额抵）1501第035号《最高额抵押合同》、兴银蓉（额质）1501第008号的《最高额质押合同》所涉及的抵押、质押财产予以处置，以实现其债权。该执行证书载明：执行标的为借款本金人民币贰仟零伍拾叁万柒仟贰佰元和相应利息、罚息（截止2016年7月20日的利息、罚息为3964995.84元，之后的利息、罚息按借款合同约定计算至付清之日止）及申请人为实现债权支出的律师费、公证费等合理费用。现该案正在执行中。
审理中，兴业银行乐山支行提交《兴业银行乐山支行诉代敏恒、何建勇一案关于贷款逾期本息计算的情况说明》，载明：兴银蓉（承）1501第102号《商业汇票银行承兑合同》，金额为2293万元，2015年7月23日到期，汇票申请人东风公司未在此之前将足额的汇票金额存入指定账户，兴业银行乐山支行于2015年7月23日在扣除保证金6879000元、利息87717.25元后垫款15963292.75元。按照垫付款金额年利率18%计算，从2015年7月23日起至2016年7月20日，共计363天，应收利息为：15963292.75元×（18%/360天×363天）=2897337.63元。兴银蓉（承）1502第240号《商业汇票银行承兑合同》，金额为657万元，2015年8月25日到期，汇票申请人东风公司未在此之前将足额的汇票金额存入指定账户，兴业银行乐山支行于2015年8月25日在扣除保证金1971000元、利息25130.25元后垫款4573869.75元。按照垫付款金额年利率18%计算，从2015年8月25日起至2016年7月20日，共计330天，应收利息为：4579869.75元×（18%/360天×330天）=754688.51元。并要求代敏恒、何建勇承担2016年7月20日之后按照相同计算方式计算出的利息。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内履行保证责任。兴业银行乐山支行与东风公司签订的《基本额度授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》及代敏恒向兴业银行乐山支行出具的《个人担保声明书》，均系合同双方当事人或保证人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定及保证承诺全面履行自己的义务并承担相应的法律责任。兴业银行乐山支行所提供的证据能够证明其履行了上述《基本额度授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》的商业汇票承兑垫付义务，在东风公司未按照合同约定履行还款义务时，作为债权人的兴业银行乐山支行有权选择要求东风公司履行还款义务，也可以选择要求保证人代敏恒在其保证范围内承担保证责任。不论兴业银行乐山支行选择什么法律方式和途径实现其债权，其实际享有的债权都应当以其与合同相对人的约定和法律规定为限。兴业银行乐山支行与东风公司签订的兴银蓉（承）1501第102号、兴银蓉（承）1502第240号《商业汇票银行承兑合同》约定：承兑汇票到期日分别为2015年7月23日、2015年8月25日。若承兑申请人不能在汇票到期日足额交付票款，承兑人有权对垫付的款项按年利率18%计收利息。东风公司未在汇票到期日前将款项足额存入指定账户，兴业银行乐山支行有权要求其归还垫付款，并以垫付款为基数，从汇票到期日起，按照约定利率18%计收利息。
代敏恒以保证人身份在其出具的《个人担保声明书》中承诺，在保证期间为东风公司的上述合同义务承担连带责任保证。当东风公司未按约履行义务时，作为债权人的兴业银行乐山支行要求作为保证人的代敏恒在其保证范围内承担保证责任，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。代敏恒经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据证明东风公司履行了还款义务及自己履行了保证义务，应当承担举证不能的法律后果。代敏恒向兴业银行乐山支行履行保证义务后，可依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向东风公司追偿。
何建勇以质押人身份与兴业银行乐山支行签订《最高额股权质押合同》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有法律拘束力，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利，履行义务。在该《最高额股权质押合同》前，兴业银行乐山支行与东风公司之间的债权债务合同已经存在，按照合同约定，双方确认“被担保的主合同债权”包括：一、质押额度有效期内，质权人与债务人签订的额度授信合同（即“主合同”）及其项下所有“分合同”。二、质押额度有效期内，质权人与债务人签订的具体约定每笔债务金额、债务履行期限及其他权利、义务的合同。三、本合同约定的最高额质押权设立前已经存在的经双方协商同意转入本合同约定的最高额质押担保债权债务合同见本合同特别约定条款三。而该合同特别约定条款三“本合同约定的最高额质押权设立前已经存在的、经双方协商同意转入本合同约定的最高额质押担保的下列债权债务合同”项下为空白，未填写任何具体合同名称。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第二款规定，最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的范围。虽然《最高额股权质押合同》对质押限额、质押额度有效期、质押期限均作了明确约定，且合同载明的质押期限涵盖了兴业银行乐山支行与东风公司之间已经成立的债权债务合同，但作为设立兴业银行乐山支行与何建勇之间担保法律关系的合同，“被担保的主合同债权”应是合同最主要也是最重要的内容，对此，合同并无明确约定。兴业银行乐山支行也未提供证据证明其在合同签订时，对之前已经成立的债权债务要纳入被担保范围征得了何建勇的同意。因此，兴业银行乐山支行要求何建勇对东风公司的债务承担担保责任的主张无事实依据和法律根据，该院不予支持。
兴业银行乐山支行还要求代敏恒、何建勇承担其为实现债权支出的律师费用，但其并未提供相应证据证明相关费用的实际支出，故对其该项请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、代敏恒在本判决生效之日起十五日内,在本金20537162.50元及相应利息（以15963292.75元为计算基数，按年利率18%计算，从2015年7月23日起至2016年7月20日的利息为2897337.63元，之后的利息以欠款本金为基数，按年利率18%计算至本金付清之日止；以4579869.75元为计算基数，按年利率18%计算，从2015年8月25日起至2016年7月20日的利息为754688.51元，之后的利息以欠款本金为基数，按年利率18%计算至本金付清之日止）的范围内对兴业银行股份有限公司乐山支行承担连带清偿责任；二、代敏恒承担保证责任后，有权向债务人东风汽车乐山技术服务有限责任公司追偿；三、驳回兴业银行股份有限公司乐山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164310元、公告费300元，由代敏恒负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
除下列事实外，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：2015年7月23日，兴业银行乐山支行与何建勇在四川省工商行政管理局办理股权出质登记手续，取得了（川工商）股权登记设字[2015]第0255号《股权出质设立登记通知书》。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：何建勇对于案涉债务应否承担质押担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百二十二条规定，最高额质押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额质押担保的范围。本案中，兴业银行乐山支行与东风公司于2015年1月22日签订《基本额度授信合同》，约定兴业银行乐山支行在2015年1月22日至2016年1月21日期间向东风公司提供2065万元的授信额度。2015年1月23日、2015年2月25日，兴业银行乐山支行与东风公司签订《商业汇票银行承兑合同》，并按照合同约定为东风公司分别开立了金额为2293万元、657万元的银行承兑汇票。2015年7月20日，兴业银行乐山支行与何建勇签订《最高额股权质押合同》，约定何建勇以其持有的四川正仁环保科技股份有限公司16.67%的股权作质押，在最高债权额2865万元范围内为兴业银行乐山支行与东风公司在质押额度有效期内连续发生的债权提供质押担保。上述银行承兑汇票到期后，兴业银行乐山支行共计为东风公司垫付20537162.50元。对于兴业银行乐山支行对东风公司的上述债权是否属于何建勇提供的最高额质押担保债权范围的问题，本院认为，虽然兴业银行乐山支行对东风公司的上述债权在最高额质押权设立前已经存在，而《最高额股权质押合同》特别约定条款三“本合同约定的最高额质押权设立前已经存在的、经双方协商同意转入本合同约定的最高额质押担保的下列债权债务合同”项下为空白，但《最高额股权质押合同》明确约定质押额度有效期自2015年1月22日至2016年1月21日止，且合同第一条亦载明“质押额度有效期是指为了明确本合同所设质押担保的债权的范围而由本合同立约双方明确约定的一个不中断的连续期间，在该期间内发生的债权，不论债务人单笔债务的清偿期限是否超过该期间，出质人对其质押最高本金限额项下所有债权余额均承担担保责任。”即质押人何建勇对质权人兴业银行乐山支行与债务人东风公司于2015年1月22日至2016年1月21日内发生的债权均应承担担保责任。同时，对于被担保的主合同债权范围，《最高额股权质押合同》明确载明包括质押额度有效期内质权人与债务人签订的额度授信合同及其项下所有分合同，而兴业银行乐山支行与东风公司签订的两份《商业汇票银行承兑合同》均约定该合同为《基本额度授信合同》项下的分合同，即兴业银行乐山支行对东风公司的上述债权属于《最高额股权质权合同》约定的被担保的主合同债权。由此可见，兴业银行乐山支行与何建勇约定的担保债权发生期间和被担保的主合同债权范围均涵盖了最高额质押权设立前兴业银行乐山支行与东风公司之间已经存在的债权，故何建勇对于案涉债务应当承担质押担保责任。
综上所述，上诉人兴业银行乐山支行的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果应予变更。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、维持四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3893号民事判决第一项、第二项，即“一、代敏恒在本判决生效之日起十五日内,在本金20537162.50元及相应利息（以15963292.75元为计算基数，按年利率18%计算，从2015年7月23日起至2016年7月20日的利息为2897337.63元，之后的利息以欠款本金为基数，按年利率18%计算至本金付清之日止；以4579869.75元为计算基数，按年利率18%计算，从2015年8月25日起至2016年7月20日的利息为754688.51元，之后的利息以欠款本金为基数，按年利率18%计算至本金付清之日止）的范围内对兴业银行股份有限公司乐山支行承担连带清偿责任；二、代敏恒承担保证责任后，有权向债务人东风汽车乐山技术服务有限责任公司追偿”；
二、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3893号民事判决第三项，即“三、驳回兴业银行股份有限公司乐山支行的其他诉讼请求”；
三、兴业银行股份有限公司乐山支行就何建勇持有的四川正仁环保科技股份有限公司16.67%股权的拍卖、变卖或者折价价款对本判决第一项确定的债权在2865万元的范围内享有优先受偿权；
四、驳回兴业银行股份有限公司乐山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费164310元、保全费5000元、公告费300元，由被上诉人代敏恒负担；二审案件受理费164310元，由被上诉人代敏恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 璐
审判员 唐海珍
审判员 李 春
二〇一八年一月十七日
书记员 王文婷