贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终352号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层,统一社会信用代码9152010235632978X3。
负责人：蒋玮，公司经理。
被上诉人（原审原告）：周福华，男，1975年2月19日生，汉族，住贵州省织金县。
被上诉人（原审原告）：唐双敏，女，1998年12月17日生，彝族，住贵州省织金县。
被上诉人（原审原告）：周某1，男，2009年3月13日生，彝族，住贵州省织金县。
被上诉人（原审原告）：周某2，男，2011年3月28日生，彝族，住贵州省织金县。
被上诉人唐双敏、周某1、周某2法定代理人：周福华，系唐双敏继父，周某1、周某2之父。
原审被告：张志强，男，1953年6月2日生，仡佬族，住贵阳市云岩区。
原审被告：贵州省国土资源技术信息中心，住所地贵阳市中华北路省政府大院*号楼。
法定代表人：周丕基，中心主任。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：鼎和财保贵阳支公司）因与被上诉人周福华、唐双敏、周某1、周某2，原审被告张志强、贵州省国土资源技术信息中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鼎和财保贵阳支公司上诉请求：1、依法撤销原判决第一项，改判为“上诉人鼎和财保贵阳支公司在交强险无责任限额范围内赔偿被上诉人死亡赔偿金11000元，赔偿医疗费1000元”；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的本案事实正确，具体赔偿项目计算正确合法，认定事故责任正确。但对于机动车交通强制保险不分责不分项赔付的处理适用法律错误。理由是，机动车交通强制责任保险赔偿责任依法应当分清责任，分清赔偿项目进行赔付，保险责任所对应的赔偿项目非常明确。故一审法院适用法律错误，应当按照医疗费1000元，死亡赔偿金11000元承担赔偿责任。1、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》均已明确，机动车交通强制责任保险分责分项赔付的原则有法律依据，并且已经形成法律体系，人民法院应当依法适用。如果机动车第三者责任强制保险不需要分责分项赔付的话，就没有必要特别明确“谁有过错的问题”，故在法律逻辑上该保险责任确实需要分清责任且分清项目。交强险无责任情况下也有明确限额。同时《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”法律与法规均对此加以确认。2、机动车交通强制保险所约定的保险责任，其对应的赔偿项目非常明确。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元……”。该条款第一条规定:“根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、行政法规，制定本条款。”该条款内容明确了赔偿项目及赔偿限额，应当得到人民法院的适用。综上所述，本案中上诉人应在交强险无责任范围内承担的赔偿项目及赔偿限额为医疗费1000元，死亡赔偿金11000元，原判决虽然认定事实正确，但适用法律错误。
被上诉人周福华、唐双敏、周某1、周某2及原审被告张志强、贵州省国土资源技术信息中心未书面答辩。
周福华、唐双敏、周某1、周某2向一审法院起诉请求：由被告张志强、国土信息中心赔偿其因交通事故产生的损失91851.99元，被告鼎和财保贵阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将其主张的赔偿金额变更为190851.99元。
一审法院认定事实：死者王琴与前夫生育原告唐双敏，王琴的前夫去世后，原告周福华与王琴未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居后生育了原告周某1、周某2。被告张志强系被告国土信息中心聘用的驾驶员。2015年9月24日17时04分，被告张志强驾驶被告国土信息中心所有的贵Ａ×××××号车辆从贵阳市沿厦蓉高速往织金县方向行驶，行至厦蓉高速（上行线）1527KM+452M处时，将行人王琴撞伤，王琴受伤后，被送往织金县人民医院治疗，支付了医药费2494元。2015年9月25日，王琴经抢救无效死亡。同年10月23日，毕节市公安局交通警察支队高速公路警察直属一大队对此交通事故作出黔公交认字[2015]第00009号《道路交通事故认定书》，认定“行人王琴的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其它设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路”之规定，是导致此次道路交通事故的直接原因，应负事故的全部责任。张志强对此次事故无责任”。原告不服该事故认定，向毕节市公安局交通警察支队申请复核，该队于2015年12月7日作出道路交通事故认定复核结论，决定维持黔公交认字[2015]第00009号道路交通事故责任认定。被告张志强驾驶的前述肇事车辆在被告鼎和财保贵阳支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元。事故发生后，被告国土信息中心自愿给付原告丧葬费10000元作人道主义补偿，并明确表示该款不包含在鼎和财保贵阳支公司应承担的赔偿数额内。另查明，王琴死亡时，原告唐双敏年满6122天，尚需扶养448天才年满18周岁；周某1年满2023天，尚需扶养4182天才年满18周岁；周某2年满1276天，尚需扶养4929天才年满18周岁。依照有关法律规定，原告唐双敏、周某1、周某2因此次交通事故造成受害人王琴死亡的损失为：1、医疗费2494元；2、丧葬费23733元；3、死亡赔偿金147737.40元；4、被扶养人生活费82914.58元，依照有关规定，该项费用并于死亡赔偿金，合并后死亡赔偿金的金额为230651.98元；5、办理丧葬事宜的误工费3901.32元。以上各项费用总额为260780.60元。
一审法院认为，被告张志强驾驶被告国土信息中心所有的车辆在高速路上行驶过程中，将行人王琴撞伤后经抢救无效死亡，虽然此事故经交警部门认定，被告张志强不负事故责任，但其驾驶的肇事车辆在被告鼎和财保贵阳支公司投保了交强险，原告主张的损失依法应由被告鼎和财保贵阳支公司在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任后，不足部分再按责任分担。由于交警部门认定死者王琴负事故的全部责任，该事故责任认定书对事故发生的事实和对事故责任的划分并无不当，且经上级公安交警部门复核后予以维持，故原告主张由被告张志强、国土信息中心承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。判决：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告唐双敏、周某1、周某2医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜费用共计122000元（不包含被告贵州省国土资源信息中心支付的10000元）；二、驳回原告唐双敏、周某1、周某2的其他诉讼请求。案件受理费4117元，减半收取2058.50元，由原告唐双敏、周某1、周某2负担。
二审审理查明的事实与一审法院一致，无新的事实及证据。
综合上诉人的上诉请求及理由以及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审法院在交强险限额内不分责不分项判决是否符合法律规定。
本院认为，关于一审法院在交强险限额内不分责不分项判决是否符合法律规定的认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”规定，《中华人民共和国道路交通安全法》是《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法，又根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第一条：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、行政法规，制定本条款。”的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》亦是《机动车交通事故责任强制保险条款》的上位法，故一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”的规定，在交强险限额内不分责不分项判决符合法律规定，本院予以维持。故对上诉人关于“一审法院认定案件事实正确，具体赔偿项目计算正确合法，认定事故责任正确。但对于机动车交通强制保险不分责不分项赔付的处理适用法律错误”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4117元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年四月十日
法官助理 陈中友
书 记 员 陈红千