wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初5425号
原告:王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁。
被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
法定代表人：朴世镐。
原告王志军与被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王志军于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志军自愿撤回对被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司天津北辰店的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志军负担。
审判员 边凤乐
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
黑龙江��哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执616号之三
申请执行人：淄博光岳耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市淄川区领子镇赵家村。
法定代表人：孙传江，董事长。
被执行人：哈药集团制药总厂，住所地哈尔滨市南岗区学府路109号。
法定代表人：马杰，厂长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的（2017）哈仲调字第0595号调解书，受理了淄博光岳耐火材料有限公司申请执行哈药集团制药总厂建筑施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院扣划了哈药集团制药总厂名下的银行存款81675元，其中80580元执行款交付申请执行人，此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）哈仲调字第0595号调��书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯 媞
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 房 雷
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初296号
原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。
被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市商城路。
本院于2017年9月12日立案受理了原告赵正军诉被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局撤销行政行为一案。在本院审理期间，原告赵正军于2017年10月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担，余额退还原告。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高重坤
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执759号
申请执行人:王作万，住即墨市。
被执行人：于慎洲，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十��
书记员 温 超
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初456号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孟唐朝，又名孟唐潮，男，1991年1月31日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市。2010年3月16日，因殴打他人，被新沂市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币200元。此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月16日被新沂市公安局取保候审，同年6月19日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人孟唐朝犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈汉宝、李丹出庭支持公诉，被告人孟唐朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月26日6时许，被告人孟唐朝在新沂市新安街道迎春小区八巷7号门前，因琐事与刘某2发生争执，继而相互殴打，致双方受伤。经南京正泓司法鉴定所司法鉴定，刘某2的主要损伤为右侧第5-7、左侧第5肋骨骨折，伤情构成轻伤二级。
2017年2月16日，被告人孟唐朝主动至新沂市公安局城关派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。在本案的审理过程中，被告人孟唐朝与刘某2达成赔偿协议，并取得谅解。被害人刘某2于2017年6月28日撤回附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人孟唐朝在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、受案登记表、新沂市公安局情况说明、鉴定意见通知书、刑事案件和解协议书、谅解书、收款条等书证，被害人刘某2的陈述，证人李某某、唐某、刘某1等人的证言，南京正泓司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，被告人孟唐朝的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟唐朝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人孟唐朝主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人孟唐朝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人孟唐朝有自首情节且与被害人刘某2达成和解协议并取得谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟唐朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 冷方良
人民陪审员 仲秀梅
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄 河
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初664号
原告李桂娥，女，住冷水江市。
委托代理人黄腾，男，系原告李桂娥的儿子。
委托代理人彭松山，湖南波月律师事务所律师。
被告扶德魁，男，住冷水江市。
被告杨周，男，住冷水江市。
上述两被告共同委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
第三人李世其，男，住冷水江市。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
原告李桂娥请求法院判决：1、被告赔偿原告经济损失92568.51元（含医药费22105.03元、继续治疗费8000元、住院伙食补助费1200元、护理费6000元、误工费20823.48元、交通费1000元、营养费5000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金40240元、精神抚慰金5000元，减去已支付的18000元，尚欠92568.51元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨周、扶德魁共同辩称：1、原告因自身重大过失导致受伤，其本人应承担主要责任；2、第三人李世其在人员选任安全管理方面存在过错，应承担部分责任；3、原告的损失有部分无法律依据，请予以核减。
第三人李世其辩称，李世其不是包工头，也是被雇佣的，李世其只是喊人来做事，原告受伤与第三人无关，第三人不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月，被告杨周、扶德魁合伙经营冷水江市波月洞奥运园景点（现更名为意水山庄）。两人欲对该房屋门面进行改建，并请一些人来做事时，家住波月洞附近的第三人李世其阻止施工，要求由他来从事改建工作。杨周、扶德魁为了顺利施工，同意由第三人李世其和他喊来的人做事。其中约定第三人李世其按大工标准（大约180元/天）支付报酬，其他人按副工标准支付报酬（大约100元/天）。尔后，第三人李世其喊来原告李桂娥从事副工工作。2016年3月6日下午4时许，原告李桂娥在二层架板上，当时有泥工要求她拿些砖，李桂娥看到一层架板上有些砖，为了赶急没有通过安全通道从从平常堆放红砖的地方去担砖，而是从二层架板上用脚踩住一层架板上，手攀住二层架板。此时，李桂娥因脚未踩稳而摔倒受伤，当即被送往冷水江市中医医院住院治疗，共住院40天，花费医疗费22105.03元。其伤情经诊断为：“1、右colles粉碎性骨折；2、右耻骨联合骨折”。2016年4月13日，娄底市旭日司法鉴定所作出娄旭司鉴所[2016]临鉴字第41号伤残鉴定意见书，结论为：1、李桂娥的伤情构成玖级伤残；2、伤休时间陆个月；3、壹人陪护贰个月；4、鉴定之前医疗费用凭医疗发票审核认定；5、自鉴定之日起继续治疗费捌仟元（包括右桡骨内固定取出费用）。此次鉴定原告花费鉴定费1200元。原告受伤后由其丈夫护理。事后，被告杨周、扶德魁共支付18000元给李桂娥。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告杨周、扶德魁户籍资料、住院病历资料、医疗发票、鉴定费发票内容客观真实，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的杨云娥、杨梅花的调查笔录，因证人未出庭作证，不予采信；原告提交的损失清单不属证据，不予采信。被告杨周、扶德魁对原告提交的伤残鉴定书虽有异议，但在申请重新鉴定后未按期缴纳重新鉴定费，故原告提交的伤残鉴定书可以作为本案的定案依据，予以采信。被告杨周、扶德魁提交的杨周、扶德魁、李世其的陈述，系当事人陈述，将结合庭审查明的事实综合认定；被告杨周、扶德魁提交的曾凤的证人证言客观真实，予以采信；被告杨周、扶德魁提交曾贤光的问话笔录，与庭审查明事实一致的部分予以采信，不一致部分不予采信。被告杨周、扶德魁提交的照片客观真实，予以采信。
本院认为，1、公民的身体健康权受法律保护。提供劳务一方在从事劳务活动中遭受人身损害，被提供劳务一方应当承担赔偿责任。本案中，原告李桂娥在提供劳务过程中受到损害，被告杨周、扶德魁作为接受劳务一方应承担赔偿责任。同时，原告李桂娥在提供劳务过程中，没有安全意识，未按正常操作流程操作，其本身有一定过错，应对其损失承担责任。第三人李世其虽强行要求为被告杨周、扶德魁做工，但第三人李世其不是包工头，仅从事大工工作，第三人李世其与原告李桂娥无雇佣关系，故第三人李世其不应承担赔偿责任。综合考虑各方过错，原告李桂娥自身缺乏安全意识，违规作业，应对自身损失承担30%的责任，被告扶德魁、杨周应对原告的损失承担70%的责任。2、原告李桂娥住院期间花费医疗费22105.03元，有医疗费发票、住院病历资料予以佐证，本院予以认定。由于原告李桂娥系农村户口，没有其他固定收入，以自己的劳动收入作为自己收入的主要来源，故误工费应予以计算。误工时间计算至定残日前一天，原告李桂娥误工费应认定为3690元（3000元/月×1个月零7天）。原告李桂娥主张的住院伙食补助费1200元（30元/天×40天），未超过规定标准，本院予以认定。娄底市旭日司法鉴定所作出娄旭司鉴所[2016]临鉴字第41号司法鉴定意见书内容和程序均符合法律的规定，该份鉴定意见书可以作为本案定案的依据。原告此次鉴定花费鉴定费1200元，有正式票据，予以认定。原告李桂娥系农村居民，故对原告主张的残疾赔偿金依法认定为40240元（10060元/年×20年×20%）。原告李桂娥出院后需继续治疗，鉴定意见书认定继续治疗费，即内固定取出费8000元符合法律规定，本院予以认定。原告李桂娥主张的护理费6000元（3000元/月×2个月），符合法律规定，本院予以认定。原告李桂娥构成玖级伤残，对其身心造成一定损害，其主张的精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以认定。原告李桂娥的伤情较轻，且无加强营养的医嘱，故对其主张的营养费5000元，不予认定。原告李桂娥未提供交通费票据，考虑到其受伤理应花费一定的交通费用，本院酌情认定交通费400元。综上，原告李桂娥此次受伤所造成的各项经济损失87835.03元（医疗费22105.03元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金40240元、鉴定费1200元、继续治疗费8000元、误工费3690元、护理费6000元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李桂娥因此次受伤造成的损失87835.03元，由被告扶德魁、杨周赔偿61484.52元，核减被告扶德魁、杨周已经支付的18000元，尚欠43484.52元。其余损失由原告李桂娥自行承担。上述款项限两被告于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李桂娥的其余诉讼请求。
本案案件受理费726元，由原告李桂娥承担218元，由被告扶德魁、杨周承担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 龚 研
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘凌娴
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉07民终1685号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司（华安保险吉林分公司），住所长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
被上诉人（原审原告）：李英军。
上诉人华安保险吉林分公司因与被上诉人李英军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初2331号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2016年11月17日书面通知上诉人交纳上诉费用，上诉人收到该通知后在法定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程凤义
审判员 刘冲& # xB;
审判员 翟 会 青
二〇一六年十二月五日
书记员 哈 靓
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0328执378号
申请执行人:郑某,男,生于1987年11月22日,汉族,初中文化程度,住千阳县,农民。
被执行人:徐某,女,生于1990年4月15日,汉族,初中文化程度,住千阳县,农民。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人徐某离婚纠纷中,被执行人徐某于2016年11月17日将执行标的40000元交付本院,现已发放申请执行人郑某。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项规���,裁定如下:
终结本院(2016)陕0328民初575号民事调解书第二项给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一六年十一月十七日
书记员 王陇惠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0103民初1881号
原告王俊翕（曾用名何宇昂），男，1997年12月16日出生，汉族。
委托代理人刘雨，湖南湘楚律师事务所律师。
委托代理人肖欢，湖南湘楚律师事务所律师。
被告何飞，男，1982年2月20日出生，汉族。
被告刘昭容，女，1932年10月11日出生，汉族。
第三人何丽，女，1987年6月17日出生，汉族。
第三人阳洋（曾用名阳桂花），女，1962年6月1日出生，汉族。
被告及第三人共同委托代理人张建生，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告王俊翕诉被告何飞、刘昭容及第三人何丽、阳洋法定继承纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊翕及其委托代理人刘雨、肖欢，被告何飞、第三人何丽、第三人阳洋、被告及第三人共同委托代理人张建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊翕向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被继承人何建平名下的位于长沙市天心区马益顺巷83号房屋（房产证号：私0196**）享有法定份额的继承权，并依法按份共有该房屋；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告何飞均系被继承人何建平之子，被告刘昭容系被继承人何建平之母，因此原告王俊翕有权继承何建平的遗留房产。第三人何丽于被继承人不存在法律与事实上的收养关系，不享有继承权。该房产系被继承人个人财产，并非是与第三人阳洋的共同财产，第三人阳洋无权对该房产主张任何权利。原告王俊翕与两被告多次协商继承事宜无果，遂诉至法院。
被告刘昭容、何飞与第三人何丽、阳洋辩称：原告王俊翕与被继承人是否为直系血亲关系存疑。第三人何丽是被继承人养女，依法享有继承权。马益顺巷83号房屋是被继承人何建平与第三人阳洋的婚姻关系存续期间的共同财产，第三人阳洋的份额应予先行析出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
1、被继承人何建平系被告刘昭容之子，1980年5月1日，何建平与第三人阳洋登记结婚，婚后于1982年2月20日共同生育被告何飞，1987年收养第三人何丽。1993年6月23日，何建平与第三人阳洋签订离婚协议，在民政局办理了离婚登记，在双方签订的离婚协议及离婚登记申请书中均记载无财产纠纷。1996年10月21日，何建平与案外人王瑛结婚，于1997年12月16日共同生育原告王俊翕。2002年1月28日，何建平与王瑛离婚。何建平于2016年3月20日因病去世。
2、何建平与第三人阳洋离婚后，被告何飞与何建平共同生活，第三人何丽与第三人阳洋共同生活。何建平与案外人王瑛离婚后，原告王俊翕与王瑛共同生活。
3、何建平死亡后遗留房屋一套，坐落于长沙市马益顺巷083号（权证号码私0196**），登记的产权面积86.92平方米。产权内档资料《长沙市私有房屋产权登记申请书》记载的建筑时间为1985年7月，长沙市房产档案馆《房屋产权情况》记载的建成时间为1993年12月1日。
本院认为：长沙市马益顺巷083号房屋为何建平死亡时遗留的个人合法财产，何建平生前没有遗嘱，遗产按法定继承办理。出生医学证明可证实原告王俊翕系何建平之子，何建平与第三人阳洋离婚登记档案资料及公安机关人口移动登记表均记载第三人何丽系何建平之女；在没有相反证据证明的情况下，本院认定原告王俊翕与第三人何丽系何建平子女。第三人阳洋在与何建平离婚时，离婚协议及离婚登记申请书中均记载无财产纠纷，在本案中第三人阳洋主张前述房屋为婚姻关系存续期间的共同财产，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告王俊翕、被告刘昭容、何飞及第三人何丽均为第一顺序继承人。继承法第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告刘昭容系何建平之母，抚育何建平成年；被告何飞一直与何建平共同生活；第三人何丽在何建平去世之前已独立生活；原告王俊翕目前系在校学生；综合各继承人与被继承人的扶养及共同生活情况，本院确定遗产的分割份额为：原告王俊翕分得15%、被告刘昭容分得35%、被告何飞分得30%、第三人何丽分得20%。长沙市马益顺巷083号房屋按前述份额由各继承人按份共有。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，判决如下：
坐落于长沙市马益顺巷083号房屋（权证号码私0196**）由原告王俊翕、被告何飞、被告刘昭容、第三人何丽按份共有；原告王俊翕享有15%、被告何飞享有30%、被告刘昭容享有35%、第三人何丽享有20%。
案件受理费7150元，由原告王俊翕、被告刘昭容、被告何飞第三人何丽各承担1787.5元（此款原告王俊翕已预缴，被告何飞、被告刘昭容、第三人何丽于本判决发生法律效力后10日内各支付1787.5元予原告王俊翕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 黄开林人民陪审员李文锋
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 杨 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初1322号
原告完颜学勤，女，满族，1969年6月13日出生，住商丘市。
被告赵伟伟，男，1986年7月3日出生，汉族，住商丘市，现住址不详。
被告王春华，女，1982年10月16日出生，汉族，住商丘市，现住址。
本院在适用简易程序审理原告完颜学勤与被告赵伟伟、王春华民间借贷纠纷一案中原告起诉后被告下落不明，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 韩明
审 判 员 戚浩
人民陪审员 宋伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 司曼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2833号
罪犯袁敏，男，1979年9月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，专科文化程度，住杭州市拱墅区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一一年十一月十七日作出(2011)杭西刑初字第635号刑事判决，以罪犯袁敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行六年二个月。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议假释。
经审理查明，罪犯袁敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2016年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁敏在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯袁敏提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁敏准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月十五日
书记员 戴皖涢
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督505号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：吴钟波，男，汉族，1982年9月26日出生，身份证住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人吴钟波结欠申请人电信电话(用户号码572****)通讯费、违约金共人民币728.77元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人吴钟波偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币728.77元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴钟波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币728.77元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾冬松
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更941号
罪犯刘汉林，男，1988年6月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院于2009年5月15日作出（2009）东开刑初字第48号刑事判决，认定刘汉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘汉林的刑罚，经本院于2012年5月至2016年1月，共减刑2次，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2018年11月3日止。
现执行机关湖北省荆州监狱���出罪犯刘汉林减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘汉林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘汉林在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4季度至2017年2季度获得表扬6次。同时查明，罪犯刘汉林犯有严重暴力性犯罪，且未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本���公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘汉林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯犯有严重暴力性犯罪，且未履行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉林减去有期徒刑四个月（刑期至2018年7月3日止）,剥夺政治权利一年不变。原判罚金人民币10000元（未缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初117号之二
原告：胡红星，男，汉族，1979年11月29日出生，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。
被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码：913611221615315079。
法定代表人：周金福，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛忠华，该公司法律顾问。
原告胡红星诉被告宏盛建业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告诉称，2013年9月25日，原告和被告签订了一份内部经济责任协议，协议约定原告对被告中标的南昌县房屋征收六大责任片区第五标段工程进行施工管理，即原告对该工程从开工到缺陷责任期结束全过程负责。合同签订后，原告严格按照合同约定履行责任。2014年12月30日原告将该工程全部竣工。后经业主方南昌县城市建设投资发展有限公司申请审计，该项目最终由南昌县审计局作出审计报告，认定该项目审定金额为92472573.43元，该项目于2014年12月30日已全部竣工，且由原告向发包方南昌县城市建设投资发展有限公司递交的竣工报告，时至今日，被告总共只支付原告工程款41526181元，尚欠原告工程款50946392元，加上从2015年1月1日起至2017年3月1日止，原告欠款50946392元按人民银行同期借款利率计算应支付原告利息7947637元，扣减被告应收管理费46236528元，被告总共应支付原告54270401元，经原告无数次催讨，被告尚拖欠不付，原告不得诉诸于法律，请求法院依法判决被告立即支付拖欠的工程款及逾期付款的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，一、原告与被告签订的《内部经济责任协议》的调整范围是双方内部经济关系，内容合法、有效，不违反法律强制性规定。被告采取的是内部员工项目绩效管理考核制，原告是被告的企业员工，被告将工程交由原告组织施工，由原告对项目从开工到缺陷责任期结束全过程负责，被告全程给予项目技术支持指导和管理。项目管理人员和施工班组均由原告通过内部选拔和外部聘用相结合的模式，项目工程款是被告直接与业主单位结算并直接汇入被告的基本账户，原、被告之间的合同可认定为企业内部承包合同，原告以内部承包合同的承包方无施工资质为由主张该内部承包合同无效的，应不予支持。二、原、被告之间的内部经济责任关系是合法有效的，不存在分包行为，法院确定案由为建筑施工合同纠纷有误，本案不能适用最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》关于专属管辖的规定，原、被告之间是内部的管理与被管理关系，属于一般性债权债务纠纷，本案案由应确立为合同纠纷，不属于能适用专属管辖的建设工程施工合同纠纷。三、原告与被告之间的协议管辖约定合法有效，不违反专属管辖的规定。综上，原告认为，原告与被告之间的协议管辖约定有效，双方均严格恪守。法院确定本案系建设工程施工合同纠纷有误。请求依法将本案移送有管辖权的上饶市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《内部经济责任协议》涉及的工程为南昌县房屋征收六大责任片区第五标段工程，本案纠纷是因在履行该建筑工程合同中产生的，本院将案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当，建设工程施工合同纠纷是涉及不动产的合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本院是不动产所在地法院，对本案具有管辖权。被告提出《内部经济责任协议》中协议管辖的约定合法有效，这与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”相悖，该约定协议管辖的条款无效。被告提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一款第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告宏盛建业投资集团有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 吴红龙
审判员 胡 萍
审判员 周朝阳
二〇一七年六月三十日
书记员 邓 轩
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1004民初147号
原告：李春雷，男，1976年3月9日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：谢小乐，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地辽阳市文圣区，现下落不明。
原告李春雷与被告谢小乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷到庭参加诉讼，被告谢小乐经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢小乐偿还原告欠款人民币8万元；2、、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我通过朋友认识被告的，被告曾向我借过两次钱，都偿还了，这次他直接给我打电话，在2016年2月初被告说要买车，向我借钱，我给他准备出来了，我经营客运车，手中有流动资金。2016年2月15日被告到我家楼下我的车里，我给被告拿的现金，他给我打的条，在场人只有我和被告，欠条内容都是被告写的，被告签字并摁手印。我们没书面约定利息，口头约定到期还款时给我点利息，所以这次起诉我没有要利息。约定2016年3月15日还款。借款到期后，我多次找被告要钱，被告说宽延几天，然后在借条下面我写了“双方协商发生经济纠纷到宏伟区法院进行诉讼”被告也同意，我们俩在这句话上分别摁手印。之后给被告打电话不接，家也搬走了，我一直没找到被告。请求贵法院维护我的合法权益，
被告谢小乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告谢小乐出具欠条一张，内容为：“今有谢小乐因购车向李春雷借款人民币8万元（80，000元整）借期一个月，立此为据……，欠款人谢小乐。2016.2.15”被告谢小乐在欠款人处签字并摁手印。到期后被告谢小乐未偿还原告欠款。
认定上述事实、证据经原告当庭陈述、出具欠条，本院审查后予以认定。
本院认为，法律规定合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告以欠条的形式书面明确写明被告向原告借款8万元及还款日期。现原告要求被告偿还欠款8万元符合法律规定，证据和理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告谢小乐于本判决生效后3日内偿还原告李春雷欠款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，公告费560元（原告李春雷预交）,由被告谢小乐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
人民陪审员 王 英
人民陪审员 侯英杰
二〇一七年七月五日
书 记 员 李晓新
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5638号
被执行人：魏茂峰，男，1985年11月18日生，汉族，住山东省莒县。
魏茂峰犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0581刑初657号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：魏茂峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息、车辆登记。经查，未发现被执行人下落。现尚未执行到位人民币3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581刑初657号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月三十日
书记员 朱小飞
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初110号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月15日被大名县公安局刑事拘留，同年4月22日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员孙平、赵旺出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2016年2月11日15时许，被告人郭某醉酒后（血液中酒精含量为145.2mg/100ml）驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿215省道自北向南行驶至大名县前屯大堤南侧路段时，与前方同向行驶许某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车尾随碰撞，此事故造成许某受伤，双方车辆损坏。大名县公安交通警察大队认定，被告人郭某负此事故的全部责任。案发后，被告人郭某已赔偿被害人经济损失，得到其谅解。公诉机关认为，被告人郭某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证、酒精检验鉴定报告、事故认定书、赔偿协议书、被告人郭某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人郭某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郭某在案发后积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 晋爱红
审 判 员 张克大
人民陪审员 秦建波
二〇一七年五月九日
书 记 员 许 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1057号
罪犯蒋兆正，男，1964年8月14日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年11月23日作出（2012）双流刑初字第649号刑事判决，以被告人蒋兆正犯制造毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）成刑终字第74号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2012年1月17日起至2019年1月16日止。四川省成都市中级人民法院于2015年11月7日作出（2015）成刑执字第5707号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2018年5月16日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋兆正在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罪犯被判处罚金人民币5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋兆正在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋兆正减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初6008号
原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。
法定代表人：吴章焰。
委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。
原告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码91440101190527857P。
法定代表人：黄石腾。
委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：重庆市城投混凝土有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区铁西路，统一社会信用代码91500104202874750U。
法定代表人：李松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所律师，特别授权。
第三人：陈亚莉，女，汉族，1961年11月16日出生，住重庆市大渡口区。
原告保利（重庆）投资实业有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司与被告重庆市城投混凝土有限公司、第三人陈亚莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利（重庆）投资实业有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司的共同委托诉讼代理人肖松柏、被告重庆市城投混凝土有限公司的委托诉讼代理人曹伟、庞一伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失60000元（具体金额以司法鉴定确认金额为准，损失范围包括第三人所有的，位于大渡口区诗情路2号1幢19-6号房屋维修整改、装修损失费用）；2、本案诉讼费用、司法鉴定费用由被告承担。
事实和理由：原告保利（重庆）投资实业有限公司（以下简称保利公司）、广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）与被告重庆市城投混凝土有限公司（以下简称城投公司）签署《保利大渡口项目工程预拌商品砼供应合同》。按照合同约定由被告城投公司向保利公司开发建设的“保利可爱岛”项目一标段1、2﹟楼工程供应混凝土。富利公司作为本项目的施工单位，将被告供应的商品砼使用到“保利可爱岛”项目1、2幢项目工程中，用于商品房梁、柱、板的浇筑。项目建设过程中，保利公司开始对“保利可爱岛”项目进行预售，第三人购买了“保利可爱岛”项目2幢22-1号商品房，本项目工程竣工验收合格后交付第三人使用。第三人在接房装修使用过程中出现了屋顶混凝土板点状式爆裂、起泡脱落等问题，此类问题对生活居住的美观性和舒适性存在影响。第三人认为上述问题属于质量问题，要求原告予以维修整改，并赔偿相关损失。保利公司委托司法鉴定机构对第三人房屋内的点状式爆裂问题起泡脱落问题的形成原因及其对结构安全的影响进行司法鉴定。2016年4月7日，中国人民解放军后勤工程检测中心出具《检测报告》，检测报告认为出现上述现象系混凝土中含有煤炭颗粒，且根据爆裂点的分布看，煤炭颗粒来源是商品混凝土自带的而非施工浇筑时混入，来源为粉煤不合格或粗骨料中本身含有。在商品房使用过程中因粉煤灰吸水膨胀导致房屋混凝土顶板爆裂、起泡等现象发生。而本项目工程的商品混凝土系被告供应，根据合同约定被告提供的混凝土应为合格产品，而根据检测报告中确认被告供应的商品混凝土中含有不合格粉煤灰，因而导致上述房屋混凝土顶板爆裂、起泡等现象发生。同时，检测报告还建议对爆裂点区域采用环氧水泥砂浆对爆裂点进行修补，并作防水处理。综上，因被告供应的商品混凝土中含有不合格的粉煤灰，导致了上述房屋混凝土顶板爆裂、起泡等现象发生，因此而发生的修复、整改等费用应当由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告重庆市城投混凝土有限公司辩称：被告向原告供应的混凝土质量合格，原告主张被告承担质量责任无事实及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《保利大渡口项目工程预拌商品砼供应合同》、《建筑工程质量检测委托书及检测报告》，被告提交了碎石检测报告、粉煤灰检测报告、对账单及结算单，本院经质证并审查后前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月1日，原告保利（重庆）投资实业有限公司作为建设方、广州富利建筑安装工程有限公司作为使用方与重庆市城投混凝土有限公司作为供应方签订了《保利大渡口项目工程预拌商品砼供应合同》，主要约定由城投公司供应保利公司投资开发的保利可爱岛项目一标段1、2﹟工程需用的预拌商品砼，富利公司作为项目施工单位。
此后，第三人在原告保利公司处购买了位于大渡口区诗情路2号1幢19-6号房屋，原告保利公司将该房屋交付第三人使用。第三人在使用过程中出现了屋顶混凝土板点状式爆裂、起泡脱落等问题。
上述问题出现后，原告保利公司委托对1栋1单元1906号卧室顶板等有异常的混凝土板进行检测。2016年4月7日，中国人民解放军后勤工程检测中心出具《检测报告》，认为混凝土板点状爆裂现象的原因是混凝土中含有煤炭颗粒杂质，该杂质含量未超出杂质含量规定标准，对结构安全没有实质性影响，但影响美观和舒适性，并建议对爆裂点区域做相应处理。
另查明，被告重庆市城投混凝土有限公司在向保利（重庆）投资实业有限公司供应商品砼时均提供了合同要求的质量证明，“保利可爱岛”项目已竣工验收合格。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告与被告重庆市城投混凝土有限公司签订的《保利大渡口项目工程预拌商品砼供应合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告均已如约履行完合同义务，且项目工程也已验收合格，原告没有证据能证实被告在履行合同时存在违约。此外，原告诉求中所称的损失并未实际产生，原告举示的证据不足以证明被告在履行合同过程中给原告造成了损失。
辩观点综上，本院对原告的诉讼请求全部予以驳回。
依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回保利（重庆）投资实业有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由保利（重庆）投资实业有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 包园园
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2221民初4117号
原告李建敏，女，1961年5月4日出生，汉族，个体户。
被告赵永全，男，1970年4月12日出生，蒙古族，农民。
原告李建敏诉被告赵永全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建敏到庭参加诉讼，被告赵永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建敏向本院提出诉讼请求：要求被告赵永全偿还
欠款59000元，给付利息8260元，合计67260元。事实与理由：2017年1月24日被告赵永全在我处赊购种子化肥欠款59000元，被告赵永全出具欠据一枚。后经我多次催要，被告以各种理由不予偿还。现诉至法院要求被告赵永全偿还欠款59000元，给付利息8260元，合计67260元。
被告赵永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵永全自2009年始至2015年间陆续在原告李建敏处赊购种子化肥，并且双方均约定了相关利息及还款期限。2015年2月15日被告赵永全给付原告李建敏5000元欠款后经双方结算被告赵永全向原告李建敏出具44560元的借据（欠据）一枚，约定逾期利息按月息1.5%计算。2017年1月24日原被告又经结算后，被告赵永全在原有欠款基础上，按月息1.5%计算重新出具59000元欠据一枚。此后经原告追索被告亦未偿还。原告李建敏于2017年8月17日诉至本院，要求被告偿还欠款59000元，给付利息8260（按月息2%，自2017年1月24日至2017年8月17日，7个月），合计67260元。在庭审中，原告李建敏自愿放弃逾期利息，要求被告偿还欠款59000元。
本院认为，原告李建敏与被告赵永全之间的买卖关系存在，事实清楚，证据充分。被告赵永全应履行还款义务，本院对原告李建敏要求被告赵永全偿还欠款59000元的诉讼请求予以支持。原告李建敏自愿放弃利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告赵永全于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告李建敏欠款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，被告赵永全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李丙江
二〇一七年九月六日
书记员 田 斌
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322民初2347号
原告蔡普庆，男，1954年6月2日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告曾令朋，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住新化县。
被告邹今海，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住新化县。
被告邹小平，男，1971年12月14日出生，汉族，住新化县。
被告湖南省新化县汽车客运有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路桥东街（房产局办公楼内）。
法定代表人邹如新，该公司董事长兼总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。住所地：新化县上梅镇梅城西路。
负责人李彤，该公司总经理。
本院在审理原告蔡普庆与被告曾令朋、邹今海、邹小平、湖南省新化县汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡普庆于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾令朋、邹今海、邹小平、湖南省新化县汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的起诉。
本院认为，原告蔡普庆向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡普庆撤回对被告曾令朋、邹今海、邹小平、湖南省新化汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的起诉。
本案受理费838元，因撤诉减半收取419元，由原告蔡普庆负担。
审 判 长 肖 蔚
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 曾 利
二〇一八年二月一十三日
书 记 员 曹慧军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1131号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）章××、沈××。
被告新疆××开发有限公司。住所地乌鲁木齐市××路
××号。
法定代表人张×。
原告西子奥××电梯有限公司为与被告新疆××开发有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月28日立案受理，
依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了
审理，原告西子奥××电梯有限公司的委托代理人章��×到庭
参加诉讼，被告新疆××开发有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西子奥××电梯有限公司诉称，2005年12月23日，
原告与新疆疆诚房地产开发有限责任公司（于2006年12月15日
经工商核准更名为现被告名称）签订《电（扶）梯设备买卖合
同》一份，约定由原告提供电（扶）梯1台，合同总价款为186
000元，合同还约定最后一笔货款9300元（总价的5%）应在质
保期满后7个工作日内付清。合同签订后，原告按约履行了自
己的全部供货义务，2006年10月24日电梯已验收合格，按照合同约定被告应当在2007年10月31日之前付清所有货款，但被告
至今仍拖欠原告货款9300元未付。现原告诉至法院，要求被告
立即支付货款9300元和违约金2358元（按每日万分之四计算，
自2007年11月1日暂计算至2009年7月27日，此后另算）；被告
承担本案诉讼费用。
被告新疆××开发有限公司未答辩，也未提供证据。
原告西子奥××电梯有限公司为其诉请，向本院递交的
证据有：
1、电（扶）梯设备买卖合同一份，欲证明原、被告存在
1台电梯买卖合同关系的事实。
2、合同项下1台电梯的验收检验报告一份，欲证明原告
提供的1台电（扶）梯已安装完毕并经政府部门验收合格，同
时确定被告应支付尾款时间的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认
定。
根据本院确认的证据及当事人���陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确
凿。被告未按约支付货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责
任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际
情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四
条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：一、新疆××开发有限公司支付给西子奥××电梯有限
公司货款9300元。
二、新疆××开发有限公司支付给西子奥××电梯有限
公司违约金人民币2358元（自2007年11月1日暂计算至2009年7
月27日，此后另算）。
三、上述一、二两项合计人民币11658元，新疆××开发
有限公司应���本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91元，减半收取人民币45.5元，财产
保全申请费人民币170元，合计人民币215.5元，由被告新疆×
×开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币91元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇〇九年十月二十三日
代书记员 郑 亚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终1124号
上诉人（原审自诉人）桂江勇，男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
四川省崇州市人民法院审理原审自诉人桂江勇因控告范某、高某、李某、张某犯非法侵入住宅罪、盗窃罪提起的刑事附带民事诉讼一案，于2016年11月11日作出（2016）川0184刑初561号刑事裁定。桂江勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，桂江勇控告范某、高某、李某、张某非法侵入住宅和入户盗窃系基于同一事实，依法不成立同时追究盗窃罪和非法侵入住宅罪。盗窃罪非刑事自诉受案范围，桂江勇以被告人盗窃其财产提起附带民事诉讼，人民法院不予受理，故裁定对桂江勇提起的刑事附带民事诉讼不予受理。
桂江勇上诉称，原审法院对上诉人的请求并未作出实体上的审查，直接作出不予受理的裁定是错误的；原审法院认为上诉人控告的事实依法不成立同时追究盗窃罪和非法侵入住宅罪，直接裁定不予受理是错误的；原审法院认为盗窃罪并非刑事自诉受案范围是错误的，上诉人有充分证据证明自己的财产权利受到侵犯，公安机关作出不予立案通知后，上诉人依法申请复议、复核，并已向崇州市人民检察院申请立案监督，均未果后向原审法院提起诉讼，符合法律规定；上诉人于2016年10月8日向原审法院递交自诉材料，原审法院直到2016年10月31日才受理此案。请求撤销原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项的规定，自诉案件包括被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，桂江勇向原审法院提交的证据并不足以证明范某、高某、李某、张某对其实施了应当依法追究刑事责任的行为，故本案缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，对于缺乏罪证的起诉，人民法院裁定不予受理。据此，原裁定结果正确，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年一月十八日
书记员 陈露茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏1311民初5918号
原告:倪夫孝，男，1945年12月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：姜永贵，宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高维凤，宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
被告：陆启彬，男，1963年2月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告倪夫孝与被告陆启彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪夫孝及其委托诉讼代理人高维凤到庭参加诉讼，被告陆启彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪夫孝向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款50000元，并自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率四倍支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月上旬，被告为原告代购房屋，分三次收原告购房款100000元（2012年9月10日20000元、2012年9月29日30000元、2013年1月30日50000元）。后被告未按约定为原告代购房屋，并将原告的100000元据为己有，为此，双方发生纠纷，经宿豫区陆集派出所处理，被告向原告返还50000元，并就余款50000元向原告出具了欠条。但欠条出具后，被告不知去向，至今未向原告还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陆启彬未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2012年9月，因被告承诺为原告购买房屋，原告向其交付购房款100000元。后被告承诺出售的房屋被出售给其他人，原告因此报警，经宿迁市公安局宿豫分局陆集派出所处理，被告向原告退还房款50000元，就余款50000元向原告出具了欠条。欠条载明：“欠条
今欠到倪夫孝现金伍万元正，我本人保证在两年内还清。陆启彬2014年9月19日”。欠条出具后，被告未按约定还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的欠条可以证实被告欠其50000元款项的事实，故对原告要求被告给付50000元的请求，本院予以支持。因被告出具的欠条中未约定利息，故对原告主张的利息，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆启彬于本判决生效后十日内给付原告倪夫孝50000元及利息（以50000元为基数，自2016年10月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
驳回原告倪夫孝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陆启彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一七年六月十九日
法官 助理 王丽娜
书 记 员 郑 锦
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6478号之一
本院2016年8月23日对原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行与被告江苏明林达光电科技有限公司、蒋亚林、刘根娣、蒋达、江苏珠影特种电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）苏0282民初6478号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第9页诉讼费负担部分的“合计159660元”补正为“合计82330元”，“对其中122006元由珠影公司共同承担”补正为“对其中62913元由珠影公司共同承担”。
代理审判员 钱 晋
二〇一六年九月十日
书 记 员 张文姣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初5487--1号
原告：王子连，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：黄尊洋，男，1990年6月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
住址：济宁市洸河路56号新世纪广场对过
负责人：任玉宏，系该公司经理。
原告王子连与被告黄尊洋等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告黄尊洋驾驶的鲁Ｈ×××××轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告黄尊洋驾驶的鲁Ｈ×××××轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年十二月一日
书记员 岳梅彦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民���392号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆兴塔运输（集团）有限责任公司。住所地：塔城市伊宁路*号。
法定代表人：李小飞，该公司经理。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋新生，男，1965年3月5日出生，汉族，系新疆泰运集团远影国际运输公司经理，住乌鲁木齐市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁承宽，男，1958年3月25日出生，汉族，系新疆泰运集团远影国际运输公司工作人员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：巴特布力，男，1964年4月28日出生，蒙古族，塔城地区商务局工作人员，住塔城市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：乌鲁木齐市青年路***号。
法定代表人：宋保成，该公司经理。
再审申请人新疆兴塔运输（集团��有限责任公司（以下简称兴塔运输公司）、蒋新生、梁承宽因与被申请人巴特布力、原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2016)新42民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴塔运输公司、蒋新生、梁承宽申请再审称，本案一、二审判决认定巴特布力的左膝关节部位伤残与涉案的交通事故存在因果关系，缺乏证据证明。巴特布力对其所受损伤与本次交通事故存在因果关系的事实，应承担举证责任。另巴特布力是作为塔城地区商务局的成员，在参加第八届哈萨克斯坦东部中国新疆农产品展洽会返程途中因发生交通事故而受伤，故塔城地区商务局应承担赔偿责任，本案遗漏了赔偿责任主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，巴特布力在本案中为证实自己因涉案交通事故造成其左下肢损伤致残的事实，提供了塔城地区人民医院、新疆维吾尔自治区人民医院、新疆医科大学附属中医医院、第一附属医院、等医疗机构出具的证明书及司法鉴定机构对其伤残程度作出的鉴定意见书，而兴塔运输公司、蒋新生、梁承宽对上述证据并未提出足以反驳的相反证据和理由，一、二审判决对以上基本事实予以确认，在证据采信及事实认定方面并无不当。本案系机动车交通事故责任纠纷，塔城地区商务局并非本案中的侵权责任主体，兴塔运输公司、蒋新生、梁承宽认为塔城地区商务局应承担赔偿责任，本案遗漏了赔偿责任主体的理由，亦不能成立。
综上，兴塔运输公司、蒋新生、梁承宽的再审申请不符合《中华��民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆兴塔运输（集团）有限责任公司、蒋新生、梁承宽的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 拜格力
审判员 阿丽拉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐国涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初9230号
原告：重庆中孚包装有限公司，住所地重庆市江北区桥鸿一村48号二幢，统一社会信用代码91500105572103988J。
法定代表人：王倩，行政经理。
委托诉讼代理人：陈小成，男，该公司员工。
被告：重庆香浓硕生态农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷7号B幢1-9号，统一社会信用代码915001125868922284。
法定代表人：郭丽敏，职务不详。
委托诉讼代理人：韩吉峰，男，该公司员工。
原告重庆中孚包装有限公司诉被告重庆香浓硕生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中孚包装有限公司的委托诉讼代理人陈小成，被告重庆香浓硕生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人韩吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中孚包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款25350元；2、判令被告立即支付所欠货款10个月所产生的利息1204.125元（截止2017年4月24日，25350元*10月*0.475%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年6月5日签订合同，被告向原告订购葡萄包装纸盒3100个，单价为3.5元/个；桃子包装纸7000个，单价为3.5元/个。15个工作日内交付，交付货物一周内一次性付清货款。2016年6月18日，原告按照合同约定如数交付两款包装盒至被告农业园，园区工作人员张昌辉验收货物。一周后，原告向被告催收，被告以资金未回笼为由未付。截止2016年10月13日，被告仅付款10000元。现原告多次向被告催收无果无奈诉至法院，请求判如所请。
被告重庆香浓硕生态农业发展有限公司辩称，我司并非本案适格被告。原告提供的合同中并无我司盖章，我司对此事毫不知情，该合同对我司无效；合同签字人邹声安是我司原法定代表人，涉讼合同是在邹声安承包期间内签订的，与公司无关。在邹声安承包期间内，我们股东之间有口头协议，在其承包期间内的任何债务由邹声安本人解决，与公司无关。
经审理查明，2016年6月5日，原被告签订《合同书》，约定被告委托原告生产葡萄包装纸盒3100个，桃子包装纸盒7000个，单价为3.5元，总额35350元。合同生效后，委托方须支付定金40%，余款在收到货物后一周内一次性付清。违约责任：违约方承担所有直接损失，并承担合同额40%的违约金等内容。原告在合同尾部加盖印章，被告的法定代表人邹声安在该合同尾部签名。2016年10月13日，被告向原告付款1万元。
庭审中，原告表示其主张的利息系被告未按期支付货款造成的资金占用损失。
庭审中，原告举示送货时间为2016年6月18日，由案外人张昌辉在收货人单位（收货人）处签字的重庆中孚包装有限公司送货清单一张，拟证明案外人张昌辉是被告的库管，原告已经按照合同约定履行了送货义务。被告质证认为，对于该送货清单的三性均不予认可，案外人张昌辉在2014年至2015年期间是库管，在签收送货清单时已经不是被告公司的员工，他的签收行为不代表公司。被告举示承诺书复印件一份，该承诺书载明“本人邹声安（身份证号码）系重庆香浓硕生态农业发展有限公司（以下简称公司）的股东，本人承诺对担任法定代表人期间所有的签订合同及付款等所有经营活动合法性及风险负所有责任，并对这期间的财务账目的真实性负责，特此承诺”。原告质证认为，对于该承诺书复印件的真实性不清楚，该承诺书是内部关系，该合同与我公司没有关系。
上述事实，有《合同书》、重庆中孚包装有限公司送货清单、中国银行国内支付业务收款货单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同对于双方当事人具有约束力。本案中，被告的法定代表人邹声安与原告签署《合同书》的行为系其职务行为，对被告发生法律效力，故原被告双方形成了买卖合同关系，该《合同书》对于被告具有约束力。对于被告提出的该合同在邹声安承诺承包公司期间内签署且邹声安承诺在其承包经营期间内债务自行承担的抗辩意见，本院认为，邹声安作为被告公司的法定代表人在签署涉讼合同时是否已经承包经营公司以及在承包责任期间内的债务承担问题系被告与邹声安之间的内部关系，不具有对外的对抗效力，因此对被告提出的涉讼合同对其无效的意见无相应的法律依据，本院不予主张。
行为人没有代理权、超越代理人或者代理权终止后，以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2016年6月18日，案外人张昌辉作为被告的原库管，在原告向被告送货时签收货物并在重庆中孚包装有限公司送货清单上签字的行为构成表见代理，该签收行为对被告发生法律效力。
买受人应当按照约定的时间和金额支付货款。本案中，《合同书》中明确约定：合同生效后，委托方须支付定金40%，余款在收到货物后一周内一次性付清。现原告于2016年6月18日向被告供应货物，因此被告应在2016年6月25日内付清货款。现被告仅在2016年10月13日付款1万元，拖欠原告货款属实，因此对于原告主张的要求被告支付剩余货款25350元的诉讼请求有相应的事实以及法律依据，本院予以主张。
当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因《合同书》中明确约定：违约方承担所有直接损失，并承担合同额40%的违约金，现被告未按期支付货款属实，因此对于原告主张的要求被告支付从2016年6月25日至2017年4月24日利息即资金占用损失1204.125元的诉讼请求有相应的依据，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆香浓硕生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中孚包装有限公司货款25350元以及2016年6月25日至2017年4月24日的利息1204.125元
义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取231.93元，由被告重庆香浓硕生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 菲
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊文艺
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1301号
原告：刘玉群，女，1964年6月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：姜文权，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
第三人：姜作成，男，1940年10月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
第三人：王治容，女，1941年12月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
第三人委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雨城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘玉群与被告姜文权、第三人姜作成、王治蓉共有物分割纠纷一案过程中，本院于2017年5月15日立案。原告刘玉群于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉群撤回起诉。
审判员 张晓阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 玺
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初9011号
原告：张家港保税区华仕钢铁有限公司，住所地江苏省张家��保税区京港大厦16D3室。
法定代表人：翁羽玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁健，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈侃圆，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：华冈制造（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路555号。
法定代表人：吴念平。
被告：华陵家具（中国）有限公司，住所地江苏省昆山开发区周市配套区超英西路8号。
法定代表人：吴念平。
被告：吴念平，男，1958年2月10日出生，送达地址江苏省昆山市。
原告张家港保税区华仕钢铁有限公司与被告华冈制造（中国）有限公司、华陵家具（中国）有限公司、吴念平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
原告张家港保税区华仕钢铁有限公司诉称，原告系被告华冈制造（中国）有限公司的长期供应商，截止至2015年12月31日，被告华冈制造（中国）有限公司拖欠原告货款累计3,725,160.58元。2016年1月4日，三被告与原告及案外人江阴市振东金属制品有限公司、昆山怡琨精密焊管有限公司签订了一份付款协议。被告华冈制造（中国）有限公司在付款协议中确认了上述欠款金额，各方就还款计划亦做了相应约定。根据付款协议，被告华冈制造（中国）有限公司应于2016年9月30日之前分期向原告支付所有拖欠货款。若被告华冈制造（中国）有限公司未按期支付，原告有权要求被告华冈制造（中国）有限公司立即支付全部拖欠货款。被告华陵家具（中国）有限公司、吴念平承��就上述还款义务承担连带保证责任。然而，截止今日，被告华冈制造（中国）有限公司仍未支付上述欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告华冈制造（中国）有限公司向原告支付货款3,725,160.58元及自2016年5月1日起至实际支付之日止的利息（按照央行同期贷款利率150%标准计算）；2、被告华陵家具（中国）有限公司、吴念平就被告华冈制造（中国）有限公司的付款义务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，被告吴念平系台湾居民，故本案系涉外（港澳台）商事案件。本院有权管辖诉讼标的金额为200万元以下的涉外（港澳台）商事案件，本案的诉讼标的金额已超过200万元，故本院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定���裁定如下：
本案移送苏州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄燕娟
审 判 员 徐 华
人民陪审员 周 川
二〇一七年五月十七日
书 记 员 顾鸣娟
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初230号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人何子六，男，1967年2月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯放火罪于2016年7月30日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年8月12日被重庆市潼南区公安局决定取保候审，2017年8月15日经重庆市潼南区人民检察院决定被取保候审。2017年9月13日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）306号起诉书指控被告人何子六犯放火罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年7月30日晚，被告人何子六因家庭琐事产生轻生念头后，将自己位于重庆市潼南区的房屋旁边堆放的柴禾等易燃物点燃，以企图自杀，在群众灭火的时候，还用白酒助燃加大火势，并阻止群众救火。
公诉机关认为被告人何子六的放火行为危及了周围邻里的人身和财产安全，已构成放火罪，但何子六的行为尚未造成严重后果，又有如实供述的情节，认罪态度较好，提出了对何子六判处有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议。
被告人何子六对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何子六犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人何子六犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况向东
审 判 员 龙利娟
人民陪审员 李文莉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吉 全
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初23789号
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行，营业场所郑州市金水区北环路与信息学院路交叉口东北角。
负责人周敏，行长。
委托代理人吕海雷、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
被告师会龙。
原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行诉被告师会龙信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉须有明确的被告。本院按诉状地址无法向被告送达应诉材料，且原告无法提供被告的户籍信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行的起诉。
案件受理费975元，退还原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙盼盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初48号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人鞠晓东，男，1987年12月15日出生于江西省江阴市，汉族，高中文化程度，租住在乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人鞠晓东犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、孙飞飞出庭支持公诉。被告人鞠晓东到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日14时20分许，被告人鞠晓东驾驶新BX***0号小型普通客车在本市莱茵庄园小区D13号楼有由南向北行驶时，与被害人马某某驾驶的由东向西行驶的无号牌两轮车发生碰撞，致马某某当场死亡，造成亡人交通事故。经认定，被告人鞠晓东承担此次事故的主部责任，被害人马德元负次要责任。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人鞠晓东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请法院依法惩处。
被告人鞠晓东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月6日14时20分许，被告人鞠晓东驾驶新BX***0号小型普通客车在本市莱茵庄园小区D13号楼有由南向北行驶时，与被害人马某某驾驶的由东向西行驶的无号牌两轮车发生碰撞，致马某某当场死亡，造成亡人交通事故。经认定，被告人鞠晓东承担此次事故的主部责任，被害人马某某负次要责任。案发后，被告人鞠晓东与被害人亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人鞠晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鞠晓东的供述和辩解；证人马某某、常某某、王某的证言。鉴定意见：乌公交（尸）鉴字[2016]88号鉴定文书、乌公交鉴（痕）字（2016）082号鉴定文书、新交司鉴中心（2016）事故鉴定第01-094、095、095（补）号司法鉴定意见书、新交司鉴中心（2016）酒精检字第A-1082号司法鉴定检验报告书、乌公交认定（2016）第00053号道路交通事故认定书；现场勘查笔录；现场图、现场照片、监控视频；书证：查获经过、扣押清单、被告人鞠晓东基本信息、驾驶证及驾驶信息查询结果单、血样提取登记表、调解书、收条等，足以认定。
本院认为，被告人鞠晓东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人鞠晓东归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，民事部分与被害人亲属达成调解协议，本院量刑时可酌情从轻处罚。被告人鞠晓东无再犯的危险，对其判处缓刑对其社区不会产生重大影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人鞠晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日期起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 朱存华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 任柏宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初04449号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码：25467206-9，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该行行长。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被告:张招通,男,1978年3月26日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:刘晓萍,女,1982年12月19日出生,汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行诉被告张招通、刘晓萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张招通、刘晓萍共同偿还原告借款本金889799.16元及期内利息5137.62元、逾期利息（以894800元为基数自2016年1月22日至2016年2月18日，以889800元为基数自2016年2月19日起至2016年3月20日，以889799.16元为基数自2016年3月21日起至实际还款之日止，均按年利率10.08%计算）、复利（以期内利息5137.62元为基数，自2016年1月22日起至实际还款之日止，按年利率10.08%计算）；二、如被告张招通、刘晓萍未偿还上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖登记在被告张招通、刘晓萍名下的坐落于苍南县龙港镇永泰嘉园2幢801室房屋，其所得价款在最高限额130万元内由原告优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月20日，被告张招通、刘晓萍与原告签订了一份编号为01203000382015抵押30002011号《个人借款最高额抵押合同》，约定张招通、刘晓萍以登记在其名下的坐落于苍南县××室房屋为张招通自2015年1月15日起至2018年1月15日期间，在人民币130万元的最高额度内的借款作抵押。并办理了抵押登记。
2015年1月20日，原告与被告张招通签订了《个人借款/担保合同》，约定被告张招通向原告借款90万元，借款期限为12个月，以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，并约定按月付息，一次还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。次日，原告向被告张招通发放了贷款90万元，约定借款年利率为6.72%，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月21日止。借款后，被告除支付利息至2015年12月21日外，又于2016年1月21日支付利息70.38元，并于2016年1月22日、同年2月19日、同年3月21日分别偿还本金5200元、5000元、0.84元，现尚欠借款本金889799.16元及期内利息5137.62元、自2016年1月22日起的逾期利息和复利。
另查明，被告张招通与刘晓萍于2004年4月12日结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张招通、刘晓萍于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金889799.16元及期内利息5137.62元、逾期利息（以894800元为基数自2016年1月22日至2016年2月18日，以889800元为基数自2016年2月19日起至2016年3月20日，以889799.16元为基数自2016年3月21日起至判决确定的履行之日止，均按年利率10.08%计算）、复利（以期内利息5137.62元为基数，自2016年1月22日起至判决确定的履行之日止，按年利率10.08%计算）；
二、如张招通、刘晓萍到期未履行上述债务的，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在张招通名下的坐落于苍南县××室房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382015抵押30002011号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额130万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12749元，减半收取6374.5元，由张招通、刘晓萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12749元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初3462号
原告：王全义，男，1965年12月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。
被告：大连和盛化工有限公司，住所地：大连普湾新区。
法定代表人：任宝生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于芳，女，系该公司工作人员。
原告王全义与被告大连和盛化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全义、被告的委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全义向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资款10634.51元。事实和理由：原告系被告的工人，截止到2014年12月末被告共欠原告工资10634.51元。2015年1月20日，被告为原告出具了欠据，被告承诺在2015年7月1日前结清。到期后，原告多次催要，被告无理推脱。现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告大连和盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王全义工资人民币10634.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（原告已预交），由被告大连和盛化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一七年八月十五日
书记员 纪蓝茹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初396号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该信用社员工。
被告朱永生，男，汉族，1982年5月22日出生，住漯河市源汇区。
被告朱金魁，男，汉族，1976年6月14日出生，住漯河市源汇区。
被告王留勇，男，汉族，1981年7月11日出生，住漯河市源汇区。
被告王会峰，男，汉族，1980年10月21日出生，住漯河市源汇区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告朱永生、朱金魁、王留勇、王会峰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托代理人韩俊峰到庭参加了诉讼。被告朱永生、朱金魁、王留勇、王会峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村信用联社诉称，2013年2月19日，被告朱永生向源汇区空冢郭信用社借款45000元，约定借款期限12个月，月利率9.9‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由朱金魁、王留勇、王会峰提供担保。此笔贷款不能按约归还本息，借款到期后经信用社信贷人员多次催收，该户一直未归还。特向法院具状起诉要求：判令被告向原告支付借款本金45000元及利息。逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告朱永生为了购农用车，2013年2月19日向源汇区空冢郭农村信用合作社借款45000元，约定借款期限12个月，从2013年2月19日-2014年2月19日，借款月利率9.9‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由被告朱金魁、王留勇、王会峰提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告朱永生偿还利息至2014年1月2日。被告朱永生于2014年11月15日归还本金20.13元。
另查明：2009年11月13日，漯河银监分局下文同意核准源汇区空冢郭农村信用合作社变更为漯河市源汇区农村信用合作社空冢郭信用社。
以上事实有借款合同、借据、担保合同等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年2月19日原告借给朱永生人民币45000元，有借款合同及借据予以证明，该事实本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案借款人未依约还款，被告朱金魁、王留勇、王会峰作为连带责任担保人，应为该笔借款承担连带担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款合同双方关于利息的约定，符合法律规定。45000元借款本金从2014年1月2日-2014年2月19日，按照合同月利率9.9‰，当偿付利息为445.5元；45000元本金从2014年2月20日至2014年11月15日，按照加罚率后月利率14.85‰计算利息，当偿付利息为6014.25元。被告朱永生于2014年11月15日归还本金20.13元。本金44979.87元及2014年11月16日至实际偿还之日止利息按照月利率14.85‰计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下;
一、被告朱永生在本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款人民币44979.87元及利息（2014年1月2日-2014年11月15日的利息为6459.75元；44979.87元本金利息从2014年11月16至实际还款之日止，按照月利率14.85‰计算）；
二、被告朱金魁、王留勇、王会峰对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，由被告朱永生承担，被告朱金魁、王留勇、王会峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 李小勇
人民陪审员 徐艳芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 路
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0702民初40号
原告：王玉萍，女，1968年7月1日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：徐乃明，系原告丈夫，1969年8月11日出生，汉族，现住址。
委托诉讼代理人夏丽华，河北国器律师事务所律师。
被告：张家口市天富大厦日用品百货有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路12号。
法定代表人：易波静，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘中坤，河北隆业律师事务所律师。
被告：张家口市桥西区天鹤裤业店，住所地张家口市桥西区北武城街**号*楼。
法定代表人：范海军，该公司经理。
原告王玉萍与被告张家口市天富大厦日用品百货有限公司（以下简称天富公司）、被告张家口市桥西区天鹤裤业店（以下简称天鹤裤业店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依职权追加天鹤裤业店为本案被告。原告的委托诉讼代理人徐乃明、夏丽华，被告天富公司的委托诉讼代理人刘中坤到庭参加诉讼。被告天鹤裤业店经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王玉萍向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告补偿未签订劳动合同的双倍工资26180元；3、判令被告支付违法解除劳动合同双倍补偿金35700元；4、判令被告补发法定节假日加班费94050元、休息日加班费28767元；5、支付失业保险待遇19440元；6、支付拖欠6月份工资2133元并退还保证金420元、服装费200元、工牌押金20元、2016年扣除的养老保险金1104元。事实与理由：原告于2008年9月26日应聘到被告1处从事裁缝工作，当天被告1收取了原告保证金420元，出具了收条并加盖了公章。被告1成立于2003年，原告入职时间为2008年，而被告2成立于2013年，从成立时间看，原告入职时桥西天鹤裤店尚不具有主体资格。从2012年至2015年原告的医保费都是被告1收取的，且自原告工作以来，工资都是以被告1的名义开���的户头发放的，故原告与被告1之间存在劳动关系，请法院依法支持其诉讼请求。
被告天富公司辩称，原告与被告天富公司不存在劳动关系，在劳动仲裁时的两个证人能够证明这一点，原告的工作地点在桥西，从未在天富公司工作过，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天鹤裤业店辩称，天鹤裤业店与天富公司系两个独立的经营主体，该店与原告之间的劳动争议纠纷必须经过劳动仲裁前置的程序，对仲裁裁决不服才可以通过诉讼解决。桥东法院的追加行为属于程序违法。
本院经审理认定事实如下：被告天富公司于2003年11月6日成立，法定代表人为易波静，原告于2008年9月26日经被告天富公司应聘后被安排到桥西天鹤裤业店工作，从事裁缝工作直至2016年6月25日被天鹤裤业店口头通知辞退，期间于2013年3月12日被告天鹤裤业登记注册成立，经营者为范海军。原告在被告天鹤裤业工作期间未更换过工作岗位和工作内容。原告自述到被告天鹤裤业工作期间工资由2008年9月时的每月1000元涨至离开被告天鹤裤业时的每月2800元。对于上述事实，被告天富公司认可原告一直在被告天鹤裤业上班。原告为证明上述事实提供了天富企业胸牌一个、天富公司收取原告内容为医保费用的收据5张、金额为420元的押金条1张、2004年天富企业颁发给桥西天富（即天鹤裤业店）的先进集体的锦旗照片1张。
原告王玉萍申请本院调取了其社会保险参保缴费情况，证实原告系以个人灵活就业方式参保。被告天富公司申请本院调取了原告王玉萍与该公司在劳动仲裁时的笔录，该笔录中证人梁某以及李美霞的证言能够证实原告在被告天鹤裤业工作的事实。综上能够证实，原告于2008年9月经被告天富公司应聘后，被安排到被告天���裤业处工作，从事裁缝工作。被告天鹤裤业于2013年3月取得个体工商户营业执照。
原告王玉萍提供的金额为400元的保证金收条中盖有“张家口市天富大厦日用百货有限公司”（即本案第一被告）的公章和“天富大厦”的胸牌一个，能够证明其与被告天富公司存在事实劳动关系，被告天富公司虽否定，但未能提供相反证据证明事实劳动关系不存在，故对被告天富公司的抗辩不予采信。虽然原告王玉萍实际被安排到被告天鹤裤业工作，但在2013年3月以前被告天鹤裤业不具备用工的主体资格，故原告在2008年9月至2013年3月期间与被告天鹤裤业不存在劳动关系。原告王玉萍与被告天富公司形成事实劳动关系的时间为2008年9月至2013年3月。
本院认为，原告自2008年9月26日由被告天富公司招聘并安排到被告天鹤裤业工作，因当时被告天鹤裤尚未具备独立法人资格，虽然原告实际在天鹤裤业从事工作，但与天富公司形成了事实上的用工关系。自2013年3月12日天鹤裤业登记成立后，原告与天富公司之间的用工关系结束，与天鹤裤业之间形成用工关系。被告天富公司未与原告签订书面劳动合同，违反法律的强制性规定，应当自用工之日起超过1个月向原告每月支付二倍的工资。原告被用工之初月工资为1000元，故被告天富公司应支付原告的双倍工资为：1000元/月×11个月＝11000元。被告天富公司未为原告依法缴纳失业保险费，原、被告解除劳动合同后原告未就业，故被告天富公司应支付原告失业保险金。参照《河北省失业保险实施办法》和《张家口市人社局、张家口市财政局关于调整失业人员失业保险待遇标准的通知》的规定，被告天富公司一次性支付原告12个月的失业保险金，940元/月×12个月=11280元。对于原告主张的要求被告支付违���解除劳动合同的双倍补偿金，因原告王玉萍与被告天富公司的劳动关系自被告天鹤裤业成立之日便自动解除，被告天富公司不存在过错，故对原告的该项主张本院不予支持。原告主张的法定节假日和休息日的加班工资，其提供的证据不能足以证明其加班未安排补休的事实，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、参照《河北省失业保险实施办法》第五条、《张家口市人社局、张家口市财政局关于调整失业人员失业保险待遇标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王玉萍与被告张家口市天富大厦日用品百货有限公司于2008年9月起建立劳动关系，双方劳动关系于2013年3月解除。
二、被告张家口市天富大厦日用品百货有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王玉萍未签订书面劳动合同的双倍工资11000元、失业保险金11280元，以上共计22280元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由10元，依法减半收取5元，由被告张家口市天富大厦日用品百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年五月二十一日
书记员 郑苏丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初8505号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
被告：周恒如，女，1989年1月18日出生，汉族，个体经营，住枣庄市市中区。
被告：姜普，男，1989年10月27日出生，汉族，个体经营，住枣庄市市中区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告周恒如、姜普金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼，被告周恒如、姜普经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周恒如、姜普归还原告贷款本金52951.29元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告周恒如、姜普不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告周恒如所有的车牌号为鲁Ｄ×××××的众泰牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告周恒如、姜普承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告周恒如、姜普于2014年12月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为7万元；贷款期限为36个月，自2015年1月9日起至2018年1月9日止；现贷款年利率为12.3%，为固定利率；贷款用于支付购买众泰牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告周恒如同意将其所有的牌号为鲁Ｄ×××××的众泰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年12月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
周恒如、姜普均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告平安银行延东支行与被告周恒如、姜普签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告周恒如(借款人、抵押人)、姜普(共同借款人)提供贷款金额7万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮105%,贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的众泰牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权提前收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。
合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2015年1月9日向被告周恒如、姜普发放了贷款7万元，贷款月利率10.25‰。被告在借款人处签字确认。同年1月12日，被告在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的众泰牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LJ8F2D5D9EB012387）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2017年8月16日，被告尚欠借款本金52951.29元，已支付借款利息至2015年11月9日。
本院认为，原告平安银行延东支行与被告周恒如、姜普签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款7万元。《个人担保贷款合同》约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权提前收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。本案被告未按合同约定偿付借款本息，应当承担约定的违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LJ8F2D5D9EB012387的众泰牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周恒如、姜普于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金52951.29元，并支付利息、罚息（自2015年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告周恒如、姜普如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告周恒如抵押的众泰牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LJ8F2D5D9EB012387）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由被告周恒如、姜普共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年八月十六日
代书记员 丰丙增
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1940号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：罗载祥，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省成都市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告罗载祥信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托诉讼代理人李郭翔、罗载祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、罗载祥立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计93956.95元（截止2016年12月6日，欠款本金88077.5元，利息4183.42元，手续费和滞纳金1696.03元），利息、手续费和滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由罗载祥承担。事实与理由：罗载祥自2015年3月23日始向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：xxxx。截至2016年12月6日，累计欠款本息共计93956.95元未给付。招行信用卡中心自2016年10月18日开始多次催款，罗载祥仍未清偿。
被告罗载祥辩称，向招行信用卡中心申领信用卡并进行透支消费是事实，且对于招行信用卡中心提交的证据无异议。对招行信用卡中心主张的复利不予认可，希望可以酌情减少一部分费用。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，罗载祥通过pad端向招行信用卡中心提交办理信用卡申请。罗载祥在pad端填写基本信息之前，首先阅读了包括领用合约在内的相关材料。其中，《招商银行经典版白金信用卡领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。对此，罗载祥亲笔抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，并签名确认。
罗载祥向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向罗载祥签发了信用卡,卡号为：xxxx。根据招行信用卡中心提供的持卡人账单查询，截止2016年12月6日，罗载祥共欠透支本金88077.5元、利息4183.42元、手续费和滞纳金1696.03元未偿还。
上述事实有招行信用卡中心提交的案涉当事人身份信息证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询，罗载祥提交的银行账单流水以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，罗载祥与招行信用卡中心签订《信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律与法规的强制性规定，合法有效。且罗载祥签名确认知晓全部规则并愿意遵守。罗载祥取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，罗载祥的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心要求罗载祥给付信用卡透支本金，支付相应利息、手续费和滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。罗载祥主张不认可复利，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六���、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告罗载祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2016年12月6日的信用卡透支本金88077.5元，并支付利息、滞纳金（截止2016年12月6日的利息为4183.42元、滞纳金为1696.03元，自2016年12月7日起至给付清结之日止的利息、滞纳金按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果被告罗载祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1074.5元，由被告罗载祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 聪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借���期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书
关于袁志航与华亿生态建设有限公司的（2017）浙0206执461号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人华亿生态建设有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月五日