四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0521民初2054号
原告：唐洪菊，女，汉族，1987年6月7日生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪律师事务所律师。
被告：四川泸县建筑安装工程总公司，住泸县建设大楼，组织机构代码91510521204800018E。
法定代表人：廖涛，总经理。
委托诉讼代理人：范永清、易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：唐德权，男，汉族，1970年9月16日生，住四川省泸县。
被告：鲁道正，男，汉族，1974年12月24日生，住四川省泸县。
被告：聂录均，男，汉族，1981年10月29日生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告唐洪菊与被告四川泸县建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）生命权、健康权纠纷一案本院于2016年7月6日立案受理。2016年7月12日，被告建安公司申请追加唐德权为共同被告。随后，唐德权又申请追加鲁道正为共同被告，鲁道正又申请追加聂鲁均为共同被告。本院审查后予以准许。本案依法由审判员李瑞金适用简易程序分别于2016年8月23日、8月31日公开开庭进行审理。本案因案情复杂，依法裁定转为普通程序于2016年12月22日进行复庭审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告建安公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失共计398789.5元。事实和理由是：被告建安公司承建贵州省威宁县“瑞正国际”项目工程。原告在工程中从事钢筋工作。2014年10月23日8时许，原告乘施工升降机到15楼准备步行至18楼做钢筋工作。行至16楼时，因16楼整楼脱模，到处是散乱的模板、木方及支撑，要上至17楼就只能绕行。因16楼高层电梯风井口灭有设置防护栏，原告踩到模板后因木方滑动从而滑入电梯风井洞，被4楼风井口斜放的木板弹出。原告受伤后被送至威宁县人民医院抢救后转入泸州医学院附属中医医院住院治疗至2015年7月2日。2016年3月7日，再次入院取出内固定物。经鉴定，原告伤情构成1个八级伤残、1个九级伤残和3个十级伤残。原告认为被告建安公司忽视安全管理，高层建筑安全防护措施不到位导致安全事故发生，应对原告的受伤承担赔偿责任。扣除被告已支付的150000元后，还应赔偿398789.5元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定诉至法院，提出前述请求。
被告建安公司辩称：因瑞正国际项目工程实际系被告唐德权管理、负责，故申请追加唐德权为共同被告；被告建安公司与唐德权之间系挂靠关系，被告鲁道正分包劳务后将钢筋工作分包给原告的丈夫即被告聂鲁均，唐德权与鲁道正签订的分包合同约定了安全事故等责任由劳务分包人承担；原告与被告建安公司无劳动关系也无劳务关系；原告不是被告建安公司以及项目负责人唐德权、劳务分包人鲁道正雇请的工人，原告是被告聂录均的妻子，在工地上带小孩，违规进入施工现场忽视自身安全造成的事故，即使原告系工地上的工人，也是被告聂鲁均雇请，责任应由聂录均承担；事发后，唐德权将原告送医并垫付住院期间全部费用170834.18元；故请求驳回对建安公司的诉讼请求。
被告唐德权辩称：与建安公司系挂靠关系，对建安公司追加其为被告无异议；原告受伤后与被告鲁道正补签了劳务分包合同，约定了安全事故等由分包人负责；原告不是我们雇请的工人，在工地上有几个月大的小孩要抚养；垫付了住院期间的医疗费用。
被告鲁道正辩称：将钢筋工程分包给了聂录均；原告系聂录均的妻子，平时没有在工地上上班；已付30000元给聂录均用于治疗原告的牙齿，总共付了207487元的医疗费和2667元交通费；劳务分包合同是原告受伤后补签的，根据法律规定，该由其承担的责任则承担。
被告聂录均辩称：分包钢筋工程是事实；与原告虽是夫妻，但原告系其雇请的工人；原告受伤不是从事钢筋工作时受伤，而是途中因被告建安公司忽视安全管理，施工现场模板、木方散乱堆放，通风井口无防护栏等设施所致；故应由建安公司赔偿原告损失。
双方当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织证据交换和质证，虽然双方对对方的证据的证明目的有异议，但双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院双方提交的证据均予以采信。根据双方当事人的陈述和本院依法确认的证据，本院认定如下事实：
2012年8月16日被告唐德权与被告建安公司签订内部承包协议书后挂靠被告建安公司承建贵州省威宁县瑞正国际工程。被告鲁道正分包该工程的劳务部分，并于2015年2月9日与被告唐德权补签劳务分包合同书。被告聂录均从被告鲁道正处分包该工程中的钢筋制作和安装工程。被告聂录均分包工程后，组织了包括原告唐洪菊在内的工人进场施工。原告与被告聂录均系夫妻关系。
2014年10月23日8时许，原告前往Ａ2栋17层（施工作业层）不慎从16层通风井口坠落受伤。原告伤后立即被送往贵州省威宁县人民医院抢救，产生救护车费用2000元和抢救费用777元。随后原告转入泸州医学院附属中医医院（与下文表述的西南医科大学附属中医医院系同一单位）住院252天后出院，诊断为：高处坠落伤：1、左侧肩胛骨粉碎性骨折、2、胸5、腰1椎体爆炸性骨折、3、胸4、6、7、12椎体压缩性骨折、4、胸腰椎多发附件骨折、5、左桡骨下段骨折、6、左侧多发肋骨骨折、7、左侧血气胸、8、头皮挫裂伤清创缝合术后、9、全身多处软组织损伤、10、轻度脑积水、11、双肺创伤性湿肺、12、左侧耻骨下支骨折、13、骶1椎骨折、14、右侧额叶脑挫裂伤、15、牙断裂；长期医嘱要求留陪伴一人，出院医嘱要求院外康复治疗、门诊随访等；产生医疗费用170834.18元。此期间，原告在西南医科大学附属口腔医院门诊治疗，产生医疗费34944.01元；原告自行购买人血白蛋白、胸腰椎固定支具产生费用5883.5元。
2016年3月5日，原告产生检查费用423.5元。2016年3月7日，原告入西南医科大学附属中医医院住院治疗8天，诊断为左侧肩胛骨粉碎性骨折术后骨性愈合、左桡骨下段骨折术后骨性愈合、腰1椎体爆裂性骨折术后骨性愈合，产生医疗费16790元。2016年3月11日，原告伤情经四川医科大学司法鉴定中心鉴定为：胸4、6、7、12椎体压缩性骨折构成八级伤残；胸5、腰1椎体粉碎性骨折构成九级伤残；轻度脑积水、右侧额叶脑挫裂伤致神经功能障碍构成十级伤残；左肩胛骨粉碎性骨折术后、左桡骨下段骨折术后分别构成十级伤残；胸部损伤致肋骨骨折构成十级伤残；需后续治疗费20000元至30000元或按实支付。原告为此支付鉴定费用1400元。
原告与被告聂录均婚后在泸州生活，于2006年12月16日生育长女聂雨桐，于2013年1月23日生育了次子聂子翔。原告受伤前长期在外务工。
被告鲁道正垫付原告在贵州省威宁县人民医院产生的2777元，并垫付原告在泸州医学院附属中医医院第一次住院费用10500元，并先后共计支付170000元医疗费用（分别为80000元、30000元、60000元）给原告及被告聂鲁均。原告从贵州省威宁县人民医院转院至泸州医学院附属中医医院过程中，被告鲁道正支付交通费、生活费共计1307元。被告唐德权垫付原告在泸州医学院附属中医医院第一次住院费用95334.18元。原告产生的余下医疗费用系其与被告聂录均支付。
本院认为，本案中原、被告之间的关系是：被告唐德权挂靠被告建安公司承建工程，双方形成的是挂靠与被挂靠的法律关系。被告鲁道正与被告建安公司及唐德权形成的是劳务分包法律关系，同时被告鲁道正将钢筋制作与安装工程转包给被告聂录均后，被告聂录均与被告鲁道正之间形成了劳务转包法律关系。根据庭审查明的事实和被告聂录均的陈述，原告受雇于被告聂录均，故双方形成劳务雇佣法律关系。原告与被告建安公司以及唐德权、鲁道正未形成劳动或者劳务法律关系。原告前往A2栋17层的目的是为了从事雇佣活动，在此途中坠落在通风井道内受伤，应认定为从事雇佣活动中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，对原告受伤应承担直接责任的主体是被告聂录均，而不是被告建安公司或者被告唐德权、鲁道正。原告不能越过直接责任主体而要求其他主体承担直接赔偿责任。庭审中，原告要求按照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百二十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条法律规定的指引追究被告建安公司未尽到安全管理的赔偿责任，经本院释明后原告仍坚持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，而原告未能举证证明原告与被告建安公司因“楼脆脆”等建筑物或构筑物倒塌或者高空抛物、坠物而形成了侵权法律事实，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担不利后果。本院认为，原告主张的法律关系与本院认定的事实和法律关系不一致，其诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告可另行主张权利。鉴于本院判令驳回原告的诉讼请求，本院不再对原告受伤后所产生的损失进行核算和论述。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“的规定，判决如下：
驳回原告唐洪菊的诉讼请求。
案件受理费7282元，由原告唐洪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 李瑞金
审判员 张 涛
审判员 陈 彬
二〇一六年十二月二十四日
书记员 赵 蕊