北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初152号
原告：蒲伟，男，1976年11月4日出生,住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。
被告：吉林省浩鑫农牧集团有限公司，住所地吉林省长春市双阳区齐家镇长兴村四社。
统一社会信用代码：91220112686980540A。
法定代表人：姜兴叶，总经理。
委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
原告蒲伟与被告吉林省浩鑫农牧集团有限公司（以下简称浩鑫集团）民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲伟的委托诉讼代理人张永刚、被告浩鑫集团的委托诉讼代理人张忠柱参加了全部诉讼，原告蒲伟参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
蒲伟向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款10万元；2．被告支付原告违约金（违约金以10万元为基数，按照每日2‰计算，自2015年4月12日起算，计算至被告实际清偿之日止）；3．全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年10月12日，被告以吉林省浩鑫农牧科技有限公司（以下简称浩鑫科技公司）的名称，同原告签订借款合同，向原告借款10万元，借款期限6个月，合同第五条明确约定，因被告方原因未能按期将还款划入原告方账户，须按照借款金额每日2‰付给违约金。原告在签订合同当日支付了上述借款，现借款早已到期，但被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。
庭审时，蒲伟变更其第二项诉讼请求为：被告支付原告违约金（违约金以10万元为基数，按照月息2%计算，自2015年4月12日起算，计算至被告实际清偿之日止）。并补充事实和理由：2017年3月31日，原告持合同向当时被告的法定代表人章桂春主张权利，章桂春在借款合同原件上签字并加盖个人名章。
浩鑫集团辩称，1．石景山区人民法院对本案无管辖权。答辩人住所地在长春市双阳区，且借款合同没有约定履行地点，应当以收款地长春市双阳区为合同履行地。2．被答辩人起诉时已经超过诉讼时效期限。3．被答辩人转账给王国义个人账户金额为9万元，与主张的借款本金不符。4．被告主张的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率不能超过24%。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，蒲伟（甲方）与浩鑫科技公司（乙方）签订一份借款合同（合同编号：0009005），约定甲方向乙方出借资金10万元作为项目专项资金；借款期限自2014年10月12日至2015年4月11日，到期甲方凭合同、借款收据及汇款凭证收取本金，借款应在借款期满第二日一次性偿还；项目借款是为乙方完善“10万头优质肉牛标准化生态养殖循环经济项目”的基础设施建设及种牛购进专项资金，专款专用，不得将资金挪作他用；因乙方原因未能按期将还款划入甲方账户，乙方须按借款金额每日2‰付给甲方违约金；汇款以法人账号或法人指定账号为准。该合同乙方（签字）处盖有浩鑫科技公司公章和王国义人名章，并有王国义签字。
同日，蒲伟向王国义账户内转账9万元。
同日，浩鑫科技公司向蒲伟开具收据，载明：今收到蒲伟交来人民币10万元。该收据上盖有浩鑫科技公司财务专用章和王国义人名章。
2017年3月31日，时任被告法定代表人章桂春在该借款合同上手书“本合同继续有效”，并签字及加盖个人名章。
被告的企业名称，2014年9月29日由浩鑫科技公司变更为吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司；2017年6月19日由吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司变更为浩鑫集团。
被告的法定代表人，2014年8月26日由王国义变更为王金范；2016年9月12日由王金范变更为章桂春；2017年7月18日由章桂春变更为姜兴叶。
庭审中，浩鑫集团称其未在提交答辩状期间对本案提出管辖异议，并同意法院对管辖问题不再审查。
浩鑫集团对借款合同的真实性没有异议，认可公章和财务专用章本身的真实性和章桂春签字的真实性，但称因法定代表人和企业名称签合同时已经发生了变更，故对借款合同和收据上签章的有效性有异议；关于诉讼时效的抗辩意见其不再坚持。浩鑫集团未能提交证据证明案涉合同签订时浩鑫科技公司的公章和财务专用章已经注销或销毁。
包括本案在内，蒲伟对浩鑫集团在本院同时提起了三件民间借贷纠纷案件，借款合同签订时间分别为2014年10月12日、12月2日、12月31日，约定借款金额分别为10万元、10万元、30万元，通过银行转账金额分别为9万元、9万元、27万元。对约定金额与转账金额不一致问题，蒲伟称差额部分支付的是现金，王国义当时说缺钱、急用；签订合同、支付现金和转账都在北京进行。
庭审时，蒲伟称签订合同时其是被告公司石景山办事处的工作人员，知道公司名称和法定代表人发生了变更，但对方说新旧公司的编码一样，是同一家公司，有些新的东西还没准备好。当时对方已经把合同和收据准备好了，其签字就行了。
上述事实，有借款合同、银行凭证、收据、企业信用信息公示报告、核准变更登记通知书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，虽然案涉合同签订时，被告浩鑫集团的法定代表人及企业名称均已发生了变更，但在2017年3月31日，被告浩鑫集团时任法定代表人章桂春对该合同进行了“继续有效”的确认。同时，被告浩鑫集团认可合同、收据上所加盖的浩鑫科技公司公章和财务专用章本身的真实性，亦未举证证明所涉公章已经注销或销毁，当时已没有使用的可能；且庭审中被告浩鑫集团认可收到转账金额。故案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于本案管辖权问题。因被告浩鑫集团未在提交答辩状期间提出管辖异议，且同意本院对管辖权问题不再进行审查，故对其关于本院无管辖权的抗辩意见不予采纳。
关于诉讼时效问题。案涉借款合同约定的还款日期为2015年4月12日，至2017年3月31日，未超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间。因被告浩鑫集团时任法定代表人章桂春于2017年3月31日在借款合同上的手书及签字，引起本案诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，故至原告蒲伟起诉时，本案未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间。且被告浩鑫集团在庭审中亦不再坚持其诉讼时效的抗辩意见。
关于借款本金数额的认定问题。原告蒲伟依约履行资金出借义务后，借款期限届满，被告浩鑫集团应承担还款责任。
因借款合同约定金额、收据记载金额与实际转账金额不一致，且原告蒲伟关于差额部分为现金支付的陈述未说服法庭，一是本院在审的相同原被告的三起案件，合同签订时间不同，但出借模式、差额比例和支付现金的理由完全相同；二是现金支付的陈述有悖于借款合同关于“专款专用，不得将资金挪作他用”的约定；三是合同签订、收据开具、资金出借发生在同一天，且现金支付、银行转账和合同签订均在北京，故存在合同、收据中的金额事先填好，但银行转账时发生了变化的可能；四是收款账户是王国义的账户，即使其急用现金，亦可在转账到账后自行提现，故本院认定蒲伟实际出借金额为9万元，即浩鑫集团应于2015年4月12日偿还蒲伟借款本金9万元。
关于原告蒲伟主张的逾期还款违约金是否过高问题。被告浩鑫集团未依约还款，已经构成违约。双方关于逾期还款违约金标准的约定，应当符合我国关于民间借贷的法律规定。现蒲伟在庭审时已将其主张的违约金标准调整为按照月息2%计算，未超过年利率24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院予以支持，即以9万元为基数，按照月息2%的标准，自2015年4月12日起计算逾期还款违约金。
综上所述，原告蒲伟的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吉林省浩鑫农牧集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蒲伟借款9万元并支付逾期还款违约金（以9万元为基数，按照月息2%的标准，自二〇一五年四月十二日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告蒲伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告蒲伟负担115元（已交纳），由被告吉林省浩鑫农牧集团有限公司负担1035元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 闫辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 高璇