wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2456号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明彩，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林秀玉，女，1972年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人王明彩、林秀玉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人王明彩、林秀玉的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回王明彩、林秀玉一审全部诉讼请求；2.依法判令王明彩、林秀玉承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为王明彩、林秀玉，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、王明彩、林秀玉并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、王明彩、林秀玉所主张的违约金与合同约定不符。
王明彩、林秀玉辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与王明彩、林秀玉签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按王明彩、林秀玉所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
王明彩、林秀玉向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为王明彩、林秀玉办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给王明彩、林秀玉；2.依法判令东兴龙居公司向王明彩、林秀玉支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月18日起每逾期一日按王明彩、林秀玉已付款686061元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付王明彩、林秀玉之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年5月16日，王明彩、林秀玉（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款686061元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，王明彩、林秀玉依约交纳了全部购房款，2014年7月28日双方办理了房屋交付手续，同日，王明彩、林秀玉向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，王明彩、林秀玉已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取王明彩、林秀玉相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因王明彩、林秀玉的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按王明彩、林秀玉已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在王明彩、林秀玉的协助配合下依约为王明彩、林秀玉办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第7幢501号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给王明彩、林秀玉；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向王明彩、林秀玉支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额686061元的日万分之一，自2016年1月18日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向王明彩、林秀玉收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由王明彩、林秀玉向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（王明彩、林秀玉），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照王明彩、林秀玉支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因王明彩、林秀玉违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初2707号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。
被告：王国山，男，1985年7月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：何海艳，女，1988年7月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告王国山、何海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼；被告王国山、何海艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告王国山、何海艳偿还原告农商行彭水支行借款本金30000元，支付利息、逾期利息、复利7581.14元，并以借款本金30000元为基数，按年利率11.9925%支付从2017年6月13日至本金清偿之日止的逾期利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王国山和何海艳系夫妻。2013年11月22日，被告王国山与原告农商行彭水支行签订农户小额信用贷款借据，借款30000元。借款期限为两年，借款利率为年利率7.995%，还款方式为按季结息、到期还本。借款到期后，二被告未按合同约定按时偿还借款本息。
被告王国山、何海艳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告王国山向原告农商行彭水支行申请借款30000元。同日，原告农商行彭水支行向被告王国山发放了借款30000元。双方约定借款期限从2013年11月22日至2015年11月21日，借款利率为每年7.995%，对未按期归还的借款按年利率11.9925%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款到期后，被告王国山未按合同约定偿还借款本息。截至2017年6月13日，被告王国山尚欠原告农商行彭水支行借款本金30000元，利息、复利、逾期利息7581.14元。2017年6月13日后，被告王国山未向原告农商行彭水支行偿还过借款本息。
另查明，2010年6月3日，被告王国山与被告何海艳登记结婚。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告王国山向原告农商行彭水支行借款30000元属实。现还款期限已届满，被告王国山应当按照合同约定偿还借款本金并支付相应利息、逾期利息及复利。截至2017年6月13日，被告王国山尚欠借款本金30000元，利息、逾期利息、复利共计7581.14元。被告王国山应向原告农商行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定对未按期归还的借款按年利率11.9925%计收逾期利息，因此被告王国山还应以30000元借款本金为基数，按年利率11.9925%向原告农商行彭水支行支付从2017年6月14日至借款本金清偿之日的逾期利息。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生在二被告夫妻结婚登记后，二被告未举证证明借款时二被告并非夫妻关系，也未举证证明本案中的借款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故，本案借款应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。
综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国山、何海艳于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金30000元，支付利息、逾期利息、复利共计7581.14元，并以30000元借款本金为基数，按年利率11.9925%支付从2017年6月14日至本金清偿之日的逾期利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交740元），公告费1000元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1000元），均由被告王国山、何海艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 付子元
人民陪审员 周小霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何 引
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1171号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董梅，女，1986年12月29日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人董梅商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5872号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁萱
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0322民初62号
原告：杨瑾，女，生于1975年10月25日，住甘肃省兰州市。
委托代理人秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师，特别代理。
被告：冯同利，男，生于1977年6月28日，住凤翔县。
委托代理人杨博，陕西群鑫律师事务所律师，特别代理。
被告：蒋红芳，女，生于1979年6月11日，住凤翔县。
委托代理人杨博，陕西群鑫律师事务所律师，特别代理。
本院在审理杨瑾与蒋红芳、冯同利民间借贷纠纷一案中，原告杨瑾于2018年2月26日向本院提出对原告蒋红芳的撤诉申请。
本院认为，原告对被告蒋红芳的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨瑾对被告蒋红芳撤回起诉。
审判员 巨盼盼
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 婷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初189号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李勇，男，1973年2月25日生，汉族，初中文化，公司职员，住江苏省昆山市。2017年12月16日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月15日被羁押），2017年12月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张炜红、曹小林，江苏云起律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人李勇犯妨害公务罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2018年2月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人张炜红、曹小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：2017年12月15日下午，被告人李勇因醉酒，经群众报警被昆山市公安局千灯派出所民警救助后带回千灯派出所内醒酒。被告人李勇在醒酒过程中砸坏千灯派出所调解室物品，脚踢警辅梅某，并辱骂派出所工作人员。因被告人李勇涉嫌扰乱办案场所秩序，民警徐某、郭某、蒋某将被告人李勇传唤至办案区，在办案区办理登记手续时，被告人李勇用拳击打民警徐某左侧脸颊，阻碍民警依法执行职务。被告人李勇归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李勇对指控的妨害公务犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李勇归案后如实供述自己的罪行。被告人李勇是初犯且是醉酒状态下的偶犯，主观恶性小。被告人李勇父母年事已高，女儿尚且年幼，需要被告人李勇照顾，且被告人李勇身患糖尿病，健康状况不佳。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年12月15日下午，被告人李勇因醉酒，经群众报警被昆山市公安局千灯派出所民警救助后带回千灯派出所内醒酒。被告人李勇在醒酒过程中砸坏千灯派出所调解室物品，脚踢警辅梅某，并辱骂派出所工作人员。因被告人李勇涉嫌扰乱办案场所秩序，民警徐某、郭某、蒋某将被告人李勇传唤至办案区，在办案区办理登记手续时，被告人李勇用拳击打民警徐某左侧脸颊，阻碍民警依法执行职务。
被告人李勇归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、梅某、沈某的证言，检查笔录及照片，人民警察证、警务辅助人员工作证，监控录像，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人李勇归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李勇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人因被告人李勇归案后如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 汤宝钏
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初2078号
原告:攀枝花市东区炳草岗街道办事处民建社区居民委员会，地址：攀枝花市东区阳秋巷7号，统一社会信用代码：55510402771671881C。
法定代表人：刘思君，主任。
被告：丁伟（身份信息不详）。
原告攀枝花市东区炳草岗街道办事处民建社区居民委员会与被告丁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告攀枝花市东区炳草岗街道办事处民建社区居民委员会于2018年6月8日向本院提出申请。
本院认为���原告申请撤诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许攀枝花市东区炳草岗街道办事处民建社区居民委员会撤诉；
案件受理费25元，由攀枝花市东区炳草岗街道办事处民建社区居民委员会负担。
审判员 何春丽
二〇一八年六月八日
书记员 张 然
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0508民特17号
申请人：陆志向，女，1970年3月21日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
被申请人：娄阿瑞,女,1935年11月4日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
申请人陆志向与被申请人娄阿瑞申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月19日立案。申请人陆志向于2018年4月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人陆志向撤回申请。
代理审判员 杨晓迪
二〇一八年四月十一日
书 记 员 沈 艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1072号
罪犯罗桂英，女，1974年6月8日出生,四川省阆中市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因贩卖毒品罪，经四川省南充市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）南中刑初字第44号刑事判决书，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币2万元。罗桂英未提出上诉，刑期自2011年10月14日起至2026年10月9日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）资刑执字第764号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月,减刑后刑期至2025年8月9日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗桂英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，被判处没收财产人民币2万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗桂英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗桂英减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更394号
罪犯王亚德，男，1973年11月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年11月20日作出(2013)穗云法刑初字第484号刑事判决，以被告人王亚德犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年12月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯王亚德在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1571号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年4月5日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王亚德在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亚德系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2281分；其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次；2017年8月31日获得表扬；剩余考核分481分。2017年1月7日因与他犯争执推拉被扣1分。裁判罚金20000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王亚德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亚德予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乐法执字第00373号
申请执行人谢丽梅，女，1972年10月7日出生，汉族，住乐平市。
被执行人江西省万家财富资产管理有限公司，住所地：乐平市。
法定代表人谢熙
本院于2015年10月8日立案执行申请人谢丽梅与被执行人江西省万家财富资产管理有限公司委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民二初字第166号民事调解书，被执行人江西省万家财富资产管理有限公司应支付申请人谢丽梅执行款714836.0元，承担执行费9548.36元。本院已执行0.0元,尚有714836.0元未执行,现因申请人谢丽梅与被执行人江西省万家财富资产管理有限公司达成执行和解协议，以被执行人对第三人享有的到期债权偿还执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)乐法执字第00373号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋含辉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执180号
申请执行人涟水县正平法律服务所，住所地涟水县涟城镇涟洲桥北侧。
负责人:王海龙，该所主任。
被执行人淮安波伦混凝土有限公司，住所地涟水县经济开发区西区盐河大桥北侧振丰村。
法定代表人焦建平，该公司董事长。
申请执行人涟水县正平法律服务所与被执行人淮安波伦混凝土有限公司法律服务合同纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初26号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安波伦混凝土有限公司应支付申请执行人涟水县正平法律服务所垫付的诉讼费200929.90元及案件代理费600000元合计800929.90元。案件受理费5905元、保全费4525元合计10430元由被执行人淮安波伦混凝土有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券及其他不动产等财产情况进行了查询，被执行人在本院有数十起案件正在执行，被执行人名下的苏Ｈ×××××号（车辆品牌：通华牌，车辆类型K18.下同）、1725、2473、3257、3423、3753、3780、3925、3931、3981、5533、5550、5603、5639、5725、5745、7051、7093；苏Ｈ×××××、3857、4259三一牌（Z51）;苏Ｈ×××××、5377（江铃牌H31）;苏Ｈ×××××、5065(瑞江牌Z52)和苏Ｈ×××××宝马牌（K33）车辆已经被本院查封（均轮候查封，未实际控制），被执行人名下的银行账户已经被冻结（余额不足）；
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法已向被执行人发出执行通知书，现已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初26号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行法律的义务。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘雅玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第4453号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
法定代表人：王文俊。
地址：东胜区邮政大楼。
被执行人：高彦军，男，汉族，1981年6月7日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区阳光家园。
被执行人：赵瑞霞，女，汉族，1984年6月14日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区阳光家园。
被执行人：王增耀，男，汉族，1967年10月27日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区阳光家园。
被执行人：王桂芬，女，汉族，1962年11月9日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区阳光家园。
关于申请执行人中国邮储银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人高彦军、赵瑞霞、王增耀、王桂芬公证债权文书一案鄂尔多斯市康巴什公证处作出的（2013）康证执字第475号执行证书已经发生法律效力。现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）康证执字第475号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 张文佳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0103民初3196号
原告：李淼，男，1985年1月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
被告：范铁链，男，1978年8月7日出生，汉族，住天津市河东区。
原告李淼与被告范铁链民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日作出（2018）津0103财保19号民事裁定、（2018）津0103执保字238号执行裁定，查封被告范铁链名下坐落于天津市河东区。原告李淼于2018年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已结案，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告范铁链名下坐落于天津市河东区产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖 霄
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 梁慧妍
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初335号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人崔振伟（曾用名崔振卫），男，1989年2月3日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，现住登封市。曾因酒后驾驶机动车于2016年5月23日被登封市公安局交通巡逻警察大队决定罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月4日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]269号起诉书指控被告人崔振伟犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王朝锋、王栋出庭支持公诉。被告人崔振伟及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年4月3日零时许，被告人崔振伟在登封市区少室路“AA简餐吧”内饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿少室路由北向南行驶至大禹路交叉口时，被民警当场查获。经检验，被告人崔振伟的血醇含量为190.95mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人崔振伟的供述；证人秦某的证言；血醇鉴定意见；人身检查笔录；涉案车辆照片；行政处罚决定书；视听资料；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人崔振伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人崔振伟及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人崔振伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔振伟犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人崔振伟曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人崔振伟到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人崔振伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年7月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年六月十二日
书记员 梁大伟
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执348号之二
申请执行人：李艳春。
委托诉讼代理人：曹健。
被执行人：张大伟。
被执行人：胡洪博。
本院在执行申请执行人李艳春与被执行人张大伟、胡洪博借款合同纠纷一案中，因申请执行人放弃了部分债权，被执行人胡洪博已经履行了（2017）冀0804民初412号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初412号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国军
审判员 赵建明
审判员 刘永祥
二〇一八年五月七日
书记员 陈 明
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初1383号
原告：冯林，男，1986年5月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：陈燕，女，1975年3月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：苏舒，男，1971年6月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告冯林与被告陈燕、苏舒民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯林到庭参加诉讼，被告陈燕、苏舒经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款83400元及利息（利息按人民银行同期贷款利率自2014年4月3日起实际算至还清本息之日止）。事实和理由：原告经朋友介绍认识了两被告。2014年2月两被告因经营需要多次向原告借款，2014年4月1日两被告对借款进行结算并出具保证一份，该保证载明：保证在2014年4月2日前付清借款83400元。保证出具后，原告将借条原件归还给两被告。但事后被告并未还款。
原告当庭提供了如下证据：
1、保证，内容：“保证2号晚9点付清之前借款，本计合计83400。明天偿还借款83400。陈燕、苏舒，2014.4.1”；该保证的背面是两被告的身份证复印件；
2、冯林的中国农业银行卡交易清单，冯林陈述从2014年12月2日至2014年2月5日取出的81000元，支付给被告。
被告陈燕、苏舒未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
原告诉讼陈述的事实本院予以确认。
本院认为：公民的合法债权应受法律保护。原告持有被告出具的还款保证向被告主张权利，被告应当承担还款责任。被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈燕、苏舒于本判决生效之日起十日内偿还原告冯林83400元及利息（从2014年4月3日起按年6%利率计算至实际还款日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，公告费600元，共计2510元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1910元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 吕龙琪
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 韩东晖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4590号
原告：魏建辉，男，1960年11月21日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
��托诉讼代理人：冯志礼，男，北京三辰商贸有限责任公司职工。
原告魏建辉与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建辉，被告三辰公司之委托诉讼代理人冯志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建辉向本院提出诉讼请求：要求三辰公司支付2017年至2018年度（2017年11月15日至2018年3月15日）供暖费2100元。事实和理由：魏建辉系三辰公司在职职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。现三辰公司不履行承诺的内容，其应按承诺履行。同意仲裁裁决的第一项至第三项内容。
三辰公司辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。过节费、补充医药保险费二次报销费、供暖费、清洁能源补贴等属于由企业根据自身经营状况支付的福利待遇，现由于被告经济效益不好，经营困难，没有能力支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。魏建辉系三辰公司在职职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股��，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺��》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。
魏建辉提交魏建辉名下产权证北京市昌平区天通中苑11号楼4层3单元401，交纳2017年11月15日至2018年3月15日供暖费发票。三辰公司认可上述证据的真实性及数额，认为供暖费等��于由单位根据自身经营状况支付的福利待遇，现经营困难不同意支付。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，2017年12月魏建辉向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2018年2月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决三辰公司支付魏建辉：一、2017年春节、国庆节过节费总计2000元；二、2016年、2017年防暑降温费总计1080元；三、2014年8月至10月、2015年2月至4月工资25%的经济补偿金总计4230.68元；四、驳回魏建辉的其他申请请求。魏建辉同意裁决结果第一项至第三项，不服其他项，向本院提起诉讼。三辰公司同意仲裁裁决。
本院认为，用人单位应当按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，通过发放补贴等形式，给予劳动者生活保障和生活享受，改善和提高劳动者的物质文化生活水平。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整，后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。现三辰公司以经营困难为由，拒不支付魏建辉过节费、供暖费等福利费用，理由不足，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现魏建辉要求三辰公司按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付魏建辉2017年春节、国节庆过节费总计2000元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付魏建辉2016年、2017年防暑降温费总计1080元；
三、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付魏建辉2014年8月至10月、2015年2月至4月工资25%的经济补偿金总计4230.68元；
四、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付魏建辉2017年11月15日至2018年3月15日供暖费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨世和
二〇一八年四月十六日
法官助理 程新桐
书 记 员 于温馨
叙永县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)川0524执179号
本院在执行叶志壮与邓远明、魏再芬借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人邓远明、魏再芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将邓远明、魏再芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月五日
云南省河口瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2532刑初28号
公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
被告人杨保福，男，1971年9月5日生，苗族，文盲，无业，云南省屏边苗族自治县（以下简称屏边县）人，住云南省屏边县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月8日被河口县公安局取保候审，2018年3月4日被河口县人民检察院取保候审。
河口县人民检察院以河检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人杨保福犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员盘青出庭支持公诉，书记员蒙廷恺到庭记录，被告人杨保福到庭参加诉讼。现已审理终结。
河口县人民检察院指控：2017年1月27日，被告人杨保福驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车碰撞到停止的云Ｇ×××××号小型客车和检查站工作人员陈蒲柳，造成两车受损和陈蒲柳轻微受伤的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，杨保福的血液中检出乙醇成分，其含量为105.34mg∕100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、证人证言、到案经过、被告人的供述等证据予以证实，认为被告人杨保福醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人杨保福的刑事责任。事故发生后，在明知他人报警的情况，杨保福在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人杨保福对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年1月27日，被告人杨保福醉酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车在河口县南溪镇边防检查站碰撞到云Ｇ×××××号小型客车和检查站工作人员陈蒲柳，造成两车受损和陈蒲柳受伤的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，杨保福的血液中检出乙醇成分，其含量为105.34mg∕100ml。上述犯罪事实清楚，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人刘某的证言、云南云通司法鉴定中心出具的血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书、协议书、情况说明、被告人杨保福的供述和辩解等证据在卷证实。上述证据经法庭质证认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，能互相印证，本院依法予以采信。
本院认为，被告人杨保福醉酒驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，在明知他人报警的情况，杨保福在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人杨保福积极赔偿受损车辆的损失和支付伤者相关费用，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致产生危害社会后果。综上，可对被告人杨保福宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨保福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实现社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年4月4日起至2018年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗惠香
二〇一八年四月四日
书记员 李春艳
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执2298号
本院受理张庆申请执行重庆创思特科技有限公司、杨华、唐学书、王成玮、韩玉军、唐俊聪一案，执行中，被执行人已履行完毕本案全部债务44326353元以及执行费103118元。本案执行完毕结案。
二〇一八年三月五日
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执948号
申请执行人：戴继承，男。
被执行人：陆宁宁，男。
本院在执行申请人戴继承与被执行人陆宁宁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一八年三月三十日
书记员 姜 欢
认罪认罚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0212刑初129号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
余滨
|
出生日期
|
1974年1月5日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年5月11日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2018）124号
指控事实
被告人余滨于2017年3月13日22时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型轿车沿本市崂山区秦岭路南向北行驶至仙霞岭路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。被告人余滨接公安机关电话通知后，于同年3月17日主动到案。
乙醇检验报告证实，被告人余滨血液中乙醇含量为154mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役二个月至三个月，并处罚金人民币七千元，可适用缓刑。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过��中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人余滨犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余滨犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪��现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条
判决结果
|
被告人余滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二○一八年四月十六日
书 记 员 霍 静 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第3872号
原告上海张兴工贸有限公司，住所地上海市闵行区梅陇镇许泾村。法定代表人周方会，总经理。委托代理人卿红波，上海市东高地律师事务所律师。被告上海中建八局装饰有限责任公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号28楼06、07单元。法定代表人杨永清，董事长。委托代理人张燕，女，上海中建八局装饰有限责任公司工作。原告上海张兴工贸有限公司诉被告上海中建八局装饰有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，先后于2015年10月14日、2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卿红波、被告委托代理人张燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海张兴工贸有限公司诉称，被告因承建博泽上海总部项目（上海嘉定区安亭工业园区内）与原告签订租赁合同，约定该项目所需钢管、扣件和套管由原告以出租方式提供，租金为，钢管每米每天人民币0.013元、扣件和套管均为0.008元每只每天，每月3号前支付上月租费；租期从2012年5月22日至同年11月30日；租赁期限届满，被告继续使用的，原租赁合同继续有效，租价递增20%，租赁期限不定期；被告拖欠租费的，每日按欠款金额的千分之三支付违约金等。原告从2012年6月13日到同年12月22日共计出租钢管251,320.08米、扣件142,200只、套管6,370只、大U托200个。被告至诉讼时钢管全部还清，还剩扣件11,062只及套管230只未归还。从2012年6月13日至2015年7月31日，共计产生租杂费1,272,415.51元。经原告多次催促，被告支付了60万元租金，尚欠672,415.51元。考虑到被告的实际支付能力，原告将违约金标准主动降低至每日万分之六，截至2015年7月31日，被告应付违约金322,149.03元。原告催讨无果，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付租杂费672,415.51元；2、被告支付违约金，其中从应付未付之日起到2015年7月31日止为322,149.03元，从2015年8月1日起至判决生效之日止以672,415.51元为本金，按照每日万分之六计算；3、被告返还11,062只扣件及230只套管，如不能返还，则赔偿原告56,460元（扣件、套管均按5元/只计算）；4、本案诉讼费由被告承担。被告上海中建八局装饰有限责任公司辩称，对原告提供的租赁明细单记载的租赁物的数量和租赁天数没有异议，单价不认可。被告公司留存的租赁合同单价比原告提供的合同单价低，应为钢管每只每天0.011元、扣件每只每天0.007元、套管每只每天0.006元，按此单价计算，被告尚欠租费315,556.68元。原告主张违约金按照每日万分之六计算仍然过高，被告不予认可，请求予以调低。对原告主张的尚未归还的扣件、套管数量无异议，但对赔偿标准有异议，扣件应按4.30元每只、套管按3.50元每只计算。经审理查明，2012年5月22日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告向被告出租钢管每米每天0.013元、扣件每只每天0.008元、套管每只每天0.008元；租赁期限为2012年5月22日至同年11月30日；租金及装、卸、运、修理、材料费的支付时间为每月到月后三天内，被告如不按时支付，每日按欠费3‰计算违约金；租赁期限届满，被告继续使用租赁物资的，原租赁合同继续有效，租价递增20%，租赁期限为不定期，双方随时可以终止合同等内容。自2012年6月至2015年7月31日，原告陆续向被告出租了钢管251,320.08米、扣件142,200只、套管6,370只。被告陆续返还了全部钢管及131,138只扣件、6,140只套管。此期间，产生租金合计1,272,415.51元。被告于2013年2月6日支付原告租金15万元、同年4月24日支付15万元、同年6月6日支付10万元、2014年3月21日支付10万元、同年8月13日支付10万元，合计支付租金60万元。截至2015年7月31日，被告尚欠租金672,415.51元。审理中，原告同意尚未归还的11,062只扣件按被告主张的4.30元每只、230只套管按3.50元每只的标准赔偿，按此标准计算合计48,371.60元。上述事实，由原告提供的租赁合同、租费单、发料单、收料单、农业银行入账通知等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效。原告提供的租赁合同经原、被告双方盖章确认，其真实性本院予以确认。被告虽主张租赁价格低于上述合同，但被告提供的合同为复印件，其真实性本院难以确认，被告提供的租费单无原告盖章或签字确认，故被告主张的低价缺乏依据，本院不予采纳。原告根据其提供的合同价格、租赁天数、租赁数量进行了计算并根据计算结果制作了租费单，被告对原告提供的租费单显示的租赁物的数量、租赁期间无异议，故本院对该租费单显示的自2012年6月至2015年7月31日的租赁总价1,272,415.51元予以确认。截至2015年7月31日，被告已付租金60万元，尚欠租金672,415.51元未付。被告的行为构成违约，原告根据每日万分之六的标准分段计算的违约金远低于合同约定的每日3‰的标准，故本院对原告主张的违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海中建八局装饰有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海张兴工贸有限公司截至2015年7月31日的租金672,415.51元；二、被告上海中建八局装饰有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海张兴工贸有限公司违约金（截至2015年7月31日的违约金为322,149.03元，并从2015年8月1日起以672,415.51元为基数计算至本判决生效之日止，按照每日万分之六计算）；三、被告上海中建八局装饰有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海张兴工贸有限公司扣件11,062只、套管230只，如不能返还，扣件按4.30元每只、套管按3.50元每只赔偿原告上海张兴工贸有限公司。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,259元（原告已预交），由被告上海中建八局装饰有限责任公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 吴慈新
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁予以适当减少。……。第二百二十六条承祖人应当按照约定的期限支付租金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执528号之一
申请执行人：乔秀红，女，汉族，住禹城市。
被执行人：孙兴帮，男，汉族，住高唐县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初3406号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定登记在被执行人孙兴帮名下的鲁PAP0**鲁P8B6**号车两辆，查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年五月十日
书记员 卫 凯
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初401号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈启兵，男，1977年11月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市中原区，户籍所在地河南省潢川县。曾因犯盗窃罪于2005年9月29日被河南省潢川县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2012年1月19日减刑释放。因涉嫌敲诈勒索于2017年4月29日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2017年5月27日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月13日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
辩护人何保全，河南国基律师事务所律师。
被告人常江龙，男，1986年1月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市中原区，户籍所在地河南省西华县。曾因犯抢劫罪于2009年7月26日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2012年8月4日减刑释放。因涉嫌敲诈勒索于2017年4月29日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2017年5月27日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月13日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
辩护人焦建，河南得佳律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕387号起诉书指控被告人陈启兵、常江龙犯敲诈勒索罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人陈启兵及其辩护人何保全、被告人常江龙及其辩护人焦建到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年4月清明节前的一天上午，被告人陈启兵、常江龙在本市二七区郑密路万福金像陵园，将极乐园南区某骨灰盒盗走。后以此向万福金像陵园管理处业务员郜某索要3万元未果。现骨灰盒已追回并发还郜某。
2017年4月28日，被告人陈启兵在本市中原区华淮小区被抓获。后被告人陈启兵配合公安机关在本市中原区伏牛路陇海路口将被告人常江龙抓获。
公诉机关认为被告人陈启兵、常江龙结伙盗窃骨灰盒后以此敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈启兵、常江龙系共同犯罪，且均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈启兵、常江龙系犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人陈启兵协助公安机关抓获同案被告人常江龙，系立功，可以从轻处罚；被告人常江龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈启兵、常江龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郜某陈述、户籍证明、受案经过、抓获经过、提某、扣押及发还物品清单、通话详单、前科刑事判决书、辨认币、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启兵、常江龙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈启兵、常江龙犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。
被告人陈启兵的辩护人提出的被告人陈启兵系犯罪未遂，具有立功情节，当庭认罪的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
被告人常江龙的辩护人提出的被告人常江龙系犯罪未遂，当庭认罪的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈启兵、常江龙敲诈勒索他人财物人民币30000元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人陈启兵、常江龙系共同犯罪，且均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；2、被告人陈启兵、常江龙已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；3、被告人陈启兵协助公安机关抓获同案被告人常江龙，系立功，可从轻处罚；4、被告人常江龙系累犯，应从重处罚；5、被告人陈启兵有前科，可酌定从重处罚；6、被告人常江龙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；7、被告人陈启兵当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈启兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2019年7月14日止。此前被羁押的29日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人常江龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2019年10月14日止。此前被羁押的29日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年六月十二日
书记员 张海蛟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1690号
罪犯邱子亮，男，1978年7月26日出生,四川省成都市金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）成刑初字第477号刑事判决书，以被告人邱子亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。刑期自2011年6月30日至2026年6月29日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）成刑执字第2428号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月；四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1614号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2025年3月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邱子亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯邱子亮被判处没收个人财产五万元，有法院终结执行裁定书。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邱子亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邱子亮减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22367号
原告：吴建涛，男，1980年5月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告吴建涛与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告吴建涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除吴建涛外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告吴建涛居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现吴建涛以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴建涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻法执字��28号
申请执行人高会君，女，汉族。
被执行人高慧坤，男，汉族。
被执行人高会伦，男，汉族。
被执行人高惠峰，男，汉族。
本院在执行高会君申请执行高惠伦、高慧坤、高惠峰法定继承纠纷一案中，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2015）麻民初字第39号民事判决书的执行。此案已结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁永明
二〇一五年四月三十日
书记员 刘广超
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初522号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙育明，男，1956年10月1日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省阜宁县。被告人孙育明曾因盗窃，于2008年12月25日被常熟市公安局处行政拘留五日。被告人孙育明因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被常熟市公安局刑事拘留，2018年2月8日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕525号起诉书，指控被告人孙育明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人孙育明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人孙育明于2017年10月至2018年1月期间，先后至常熟市支塘镇何市桂村大街13号、常熟市支塘镇任阳晋阳东街29号等处，多次盗窃，窃得价值共计人民币6127.50元的电动三轮车、电瓶、钢板等物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙育明以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙育明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙育明对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人孙育明于2017年10月至2018年1月期间，先后至常熟市支塘镇何市桂村大街13号、常熟市支塘镇任阳晋阳东街29号等处，采用撬锁等方式，多次盗窃，窃得价值共计人民币6127.50元的电动三轮车、电瓶、钢板等物。具体分述如下：
1、被告人孙育明于2017年10月8日凌晨，至常熟市支塘镇何市桂村大街13号红叶服饰门口，窃得被害人何某1停放于该处的价值人民币1370元的电动三轮车1辆。
2、被告人孙育明于2017年10月10日凌晨，至常熟市支塘镇任阳晋阳东街29号，窃得被害人张某1停放于该处的电动三轮车上价值共计人民币1000元的电瓶一组（5个）。
3、被告人孙育明于2017年12月1日凌晨，至常熟市支塘镇任阳银杏新村四区16号，窃得被害人张某2放于该处的钢管若干。
4、被告人孙育明于2018年1月5日凌晨，至常熟市支塘镇任阳朝阳大桥下停车场附近，采用撬锁等方式，窃得被害人张某3停放于该处的电动三轮车上价值共计人民币3375元的电瓶一组（5个）。
5、被告人孙育明于2018年1月初的某日以及2018年1月5日凌晨，先后至常熟市支塘镇任阳银杏新村三区10号，窃得被害人王某放于该处的价值共计人民币382.50元的镀锌钢板22件。
2018年1月5日10时许，民警在常熟市支塘镇丰联村（2）丁石泾78号出租屋内将被告人孙育明抓获，被告人孙育明到案后如实供述了主要犯罪事实。
案发后，部分涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人何某1、张某3、王某；被告人孙育明向被害人张某1退赔人民币1000元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人何某1、张某1、张某2、张某3、王某的陈述笔录，被告人的供述笔录，证人陈某、郭某的证言笔录，常熟市公安局搜查笔录、扣押及发还物品清单、赃物电动车、电瓶、金属板22块（均系照片），现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，收条，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙育明以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙育明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙育明向部分被害人作出赔偿，可酌情从轻处罚。被告人孙育明有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人孙育明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙育明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年10月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人孙育明退赔尚未退出的赃物，发还被害人张某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 萍
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初30号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郑隆丰，男，1975年2月19出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，住浙江省浦江县。1999年12月4日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元；2012年9月12日因犯盗窃罪被淅江省浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；2013年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月9日被诸暨市公安局取保候审。
被告人王建胜，男，1973年12月6日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。1993年10月8日因犯故意伤害罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2012年9月12日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元；2014年4月4日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被诸暨市公安局刑事拘留，于2015年9月9日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉[2016]32号起诉书指控被告人郑隆丰犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉，被告人郑隆丰、王建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2015年6月30日凌晨3时许，被告人郑隆丰伙同被告人王建胜从浦江县窜至诸暨市草塔镇蒲岱村蓑衣塘顶被害人杨某1家门口，用打毒针的方式，窃得杨某1家门口的两条价值600元的狗。
2.2015年6月30日凌晨3时许，被告人郑隆丰伙同被告人王建胜从浦江县窜至诸暨市草塔镇府州路94号附近，用打毒针的方式，窃得被害人赵某放养的一条价值750元的狗。
3.2015年7月14日凌晨1时许，被告人郑隆丰伙同被告人王建胜从浦江县窜至诸暨市草塔镇杭金七村平阔1777号，用打毒针的方式，窃得被害人张某2放养的一条价值300元的狗。
案发后，被告人郑隆丰、王建胜已赔偿被害人并取得谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了前科资料、户籍证明、收条、谅解书、抓获经过、被害人杨某1、赵某、张某1的陈述、被告人郑隆丰、王建胜的供述和辩解、价格认证结论书、辨认笔录及照片、监控录像等证据。认为被告人郑隆丰、王建胜曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款之规定处罚。庭审中，公诉机关追加认定：2015年9月2日，诸暨市公安局侦查人员在被告人郑隆丰带领下抓获被告人王建胜，被告人郑隆丰的行为属立功，并当庭提交了公安机关出具的抓获经过等证据。
被告人郑隆丰、王建胜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人郑隆丰、王建胜犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人郑隆丰、王建胜曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑隆丰、王建胜均有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；被告人郑隆丰协助公安机关抓获其他同案犯，有立功情节，本院依法予以从轻处罚；被告人郑隆丰、王建胜归案后能如实供述自己的罪行，且已取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑隆丰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即内缴纳）。
二、被告人王建胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千六百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋 朵
?
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚，有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
险。
（四）宣告缓刑对所
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民初17614号
原告：董松寿，男，1955年1月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：梁固本，北京泰樾律师事务所律师。
被告：CHENGCHEN(程晨)，男，1982年11月17日出生，美国公民，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：梁冰心，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓洋，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
原告董松寿与被告CHENGCHEN(程晨)委托合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院发回重审后，本院于2016年9月7日立案受理，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求，主张按照民间借贷法律关系，要求被告偿还借款，本院予以准许，并依法按照民间借贷纠纷案件进行审理。原告董松寿委托诉讼代理人梁固本与被告CHENGCHEN(程晨)及其委托诉讼代理人梁冰心、孙晓洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金560万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月12日，被告向原告借款960万元，之后返还了400万元，有560万元尚未归还，现原告凭借金融机构转账凭证向被告主张权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了招商银行转账汇款电子回单、银行卡交易查询记录、证人郝某的证言等证据材料。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方没有达成借款合意，原告打给被告的款项实际上是用于偿还原告与妻子郝某向被告所借的借款。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了借款合同、还款声明、交易明细等证据材料。
经查，2014年8月12日，原告向被告账户转账支付960万元。2014年8月14日，被告向原告账户转账支付400万元。在2017年4月18日的庭审中，原告代理人述称该960万元是委托被告代为偿还给案外人娄耀义的，被告没有按约偿还，而是占有了此款，仅退还了400万元。2017年6月23日的庭审中，原告代理人改称原被告双方之间为民间借贷法律关系，是被告向原告借款960万元，仅偿还了400万元。2017年10月18日，原告本人陈述称，其从银行贷款1000万元，其中960万元是要还给案外人娄耀义的，之所以把该笔960万元打给被告，是按照其母亲王冰洁的指示进行的，实际是打给王冰洁，委托王冰洁把这笔钱还给娄耀义，钱打给被告后，王冰洁没有把钱打给娄耀义，后来王冰洁返还给我400万元。
另，庭审中原告申请其配偶郝某出庭作证。2017年5月19日的庭审中，证人郝某称其与原告有一笔钱，被告的母亲向其和原告借款960万元，到澳门赌博。2017年6月23日的庭审中，证人郝某称，960万元打给被告，是被告的母亲王冰洁指定被告的账户作为收款账户，被告的母亲说要拿这960万元和郝某一起去澳门赌博翻本，原告让我和王冰洁去问问娄耀义是否同意用这笔钱，娄耀义明确说了不同意，之后王冰洁只返还了400万元，剩余的王冰洁坚持要去澳门赌博翻本，我也同意了。
本院认为，起诉应当符合法定条件。本案中，原告自认其是委托案外人王冰洁代为偿还债务，之所以将涉案款项转账至被告账户，是基于案外人王冰洁的指示。另，原告配偶郝某的证言亦从另一侧面证实原告将涉案款项支付给被告是案外人王冰洁指示的事实。综上，被告仅为涉案款项代收人，原告与被告之间不存在争议的法律关系，被告主体不适格，对于原告的起诉，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告董松寿的起诉。
如不服本裁定，原告董松寿可于裁定书送达之日起十日内，被告CHENGCHEN(程晨)可于裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 翟敬宜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 倩
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初154号
原告刘某某，女，2002年出生，汉族，农村居民。
法定代理人陈某某（系原告刘某某之母亲），女，1965年出生。
委托代理人王明生，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
被告武隆县土坎镇关滩村关滩村民小组，住所地重庆市武隆县土坎镇。
法定代表人蒋世奎，该村民小组组长。
委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
原告刘某某诉被告武隆县土坎镇关滩村关滩村民小组（以下简称关滩村村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白永学独任审判，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人陈某某及其委托代理人王明生、张宇龙、被告关滩村村民小组的法定代表人蒋世奎及其委托代理人王忠平到庭参加诉讼。原告刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某的母亲陈某某于1990年与被告关滩村村民小组的村民涂某某结婚，婚后将其户口迁入关滩村村民小组，并在关滩村村民小组承包了土地。1994年3月8日，其母亲陈某某与涂某某离婚，但其户籍仍然在XX村村民小组，土地也未退还给关滩村村民小组。原告刘某某的母亲陈某某与其父亲刘某某于1996年结婚，原告刘某某出生后，其户口落在了关滩村村民小组。为了解决生计，其母亲陈某某在武隆县城租房居住，以挑卖水果维系家庭开支和子女的抚养。原告刘某某未缴纳养老保险和参加企业的社会保险。被告关滩村村民小组的土地被征用后，在其第一次公示中有原告刘某某及其家人的名字，但在之后的公示中，并没有原告刘某某及其家人的名字，且被告在2015年12月23日公示羊角场镇搬迁新址建设项目2015年征地农转非参保人员表中，也没有原告刘某某的名字。为此，原告刘某某的母亲陈某某多次找到被告关滩村村民小组，询问公示中为何没有原告刘某某的名字，被告关滩村村民小组以原告刘某某系空挂户和没有承包地为由，拒绝认可原告具有该村民小组的成员资格，不予以缴纳养老保险方式安置。武隆县统征办给予被告关滩村村民小组的安置人员每人35000元。故请求法院判决被告关滩村村民小组向原告刘某某支付承包地征收补偿费用35000元。
被告关滩村村民小组答辩称，1、原告不具有资格，其请求依法应予驳回。原告刘某某的母亲陈某某于1994年与涂某某离婚后，于1995年与重庆市渝北区的刘某某结婚，当时原告刘某某的母亲陈某某与关滩村村民小组达成了协议，协议约定陈某某只保留户口，不享受权利。所以陈某某及其子女刘某某在被告关滩村村民小组属于空挂户口，不是该集体经济组织成员，不能享受征地补偿的任何权利，其诉讼请求依法应予以驳回。2、原告请求安置的条件还不成就，其请求依法应予以驳回。原告刘某某请求向其支付承包地征收补偿费用35000元，但被告关滩村村民小组至今没有出台安置方案，故原告的请求条件还不成就，其诉讼请求依法应予以驳回。综上，原告的诉讼请求不成立，应该依法予以驳回。
经审理查明，陈某某与关��村村民涂某某于1990年结婚，婚后陈某某将户口迁入关滩村村民小组，取得该集体经济组织成员资格，并在关滩村村民小组承包了土地。1994年3月8日，陈某某与关滩村村民涂某某离婚，但其未将户口迁出。1996年2月1日，陈某某与刘某某结婚，于1996年9月14日生育长女刘桂宏，于2002年2月17日生育次女刘某某，刘桂宏与刘某某的户籍地均为关滩村村民小组。2015年1月15日，武隆县土地���房屋统一征收中心与关滩村村民小组签订了《征收土地协议书》，约定将被告关滩村村民小组全部的土地予以征收，面积合计240.3亩（其中耕地215.562亩、建设用地21.038亩、未利用地3.7亩），征收土地费合计4417272元。2015年12月23日，关滩村村民小组发布了《羊角场镇避险搬迁新址建设项目2015年征地农转非参保人员公示名单》，原告刘某某未在名单之列。武隆县土地和房屋统一征收中心未将土地补偿费和安置补助费拨付给关��村村民小组，被告关滩村村民小组对全体村民的安置补助方案也尚未最终确定。2016年1月13日，原告刘某某向本院提起诉讼，请求法院判决被告关滩村村民小组向承包地征收补偿费用35000元并承担本案的诉讼费。
另查明，根据武隆县人民政府《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（武隆府发[2013]66号）的规定：土地补偿费和安置补助费。安置补助费按转非安置的农业人口数计算，每个转非安置的农业人口的安置补助费标准为35000元。又根据武隆县人民政府制定发布的武隆府发（2009XX号文件规定：安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。
本院认为，原告刘某某诉称，被告关滩村村民小组以原告刘某某在关滩村村民小组没有承包地，且是���挂户口为由，在确定“征地农转非”名单过程中，未将其名字纳入“征地农转非”名单，于是起诉要求被告关滩村村民小组向原告刘某某支付承包地征收补偿费用35000元。但依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等事项，应由村民会议按照《中华人民共和国村民委员会自治法》规定的程序讨论决定。本案中被告关滩村村民小组对征地补偿费的使用、分配方案正在确定中，尚未最终确定，被告关滩村村民小组仍在行使其依法享有的村民自治权，其他村民对村民会议决定的内容有异议，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。据此，本院根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案受理费675元，减半收取338元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
代理审判员 白永学
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陆光伟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0803执657号
申请执行人王险峰。
被执行人陈利勇。
申请执行人王险峰与被执行人陈利勇借款合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1729号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执657号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币60000元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张立波
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4431号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地金华市婺城区罗埠镇商贸街。
负责人：洪双庆，支行行长。
委托代理人：胡振华，该行信贷员。
被告：丰理红。
被告：洪燕明。
被告：徐志恒。
被告：洪向红。
被告：范汝芳。
被告：盛竹英。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行为与被告丰理红、洪燕明、徐志恒、洪向红、范汝芳、盛竹英金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行的委托代理人胡振华到庭参加诉讼，被告丰理红、洪燕明、徐志恒、洪向红、范汝芳、盛竹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行诉称，2015年1月20日，被告丰理红与原告签订了个人保证借款合同，原告同意向被告丰理红发放贷款壹拾万元用于养鱼、种树，被告洪燕明、徐志恒、洪向红、范汝芳、盛竹英对上述贷款本息承担连带保证责任。原告按约向被告丰理红发放了贷款10万元，到期日为2016年1月15日。贷款到期后，被告丰理红未按约归还借款本息，截止2016年4月22日，被告尚欠本金10万元、利息5411.12元。原告请求判令：1、被告丰理红归还原告借款本金人民币10万元、利息5411.12元（利息算至2016年4月22日止，此后利息按合同约定计算至款清之日止）；2、被告洪燕明、徐志恒、洪向红、范汝芳、盛竹英对上述债务承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商变更登记情况复印件各一份（均与原件核对无异）、法定代表人身份证明一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件六份、结婚证复印件三份，用以证明六被告的诉讼主体资格及婚姻状况。
3、借款申请书复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告丰理红向原告申请借款10万元的事实。
4、《个人保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告向原告借款及保证的事实。
5、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行已经按约向被告丰理红发放贷款10万元的事实。
6、利息测算单二份，用以证明截止2016年4月22日被告尚欠原告本金10万元、利息5411.12元未归还的事实。
被告丰理红、洪燕明、徐志恒、洪向红、范汝芳、盛竹英未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月20日，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（贷款人）与被告丰理红（借款人）、洪燕明、徐志恒、洪向红、范汝芳、盛竹英（保证人）签订了《个人保证借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币壹拾万元整，借款用途为养鱼、种树，借款期限自2015年1月20日起至2016年1月15日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率9.333334‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；主合同若无效，但保证条款仍然有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权仍按本合同约定承担连带责任保证。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年1月20日，贷款人向借款人发放贷款人民币10万元，用途为养鱼、种树，借款到期日为2016年1月15日；借款月利率为9.333334‰。贷款到期后，被告丰理红未按约归还借款，截止2016年4月22日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息5411.12元。
本院认为：原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与六被告签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行已履行发放贷款义务，被告丰理红应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告洪燕明、徐志恒、洪向红、范汝芳、盛竹英作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告丰理红、洪燕明、徐志恒、洪向红、范汝芳、盛竹英拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丰理红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行借款本金人民币10万元及利息5411.12元（利息已按合同约定利率计算至2016年4月22日，此后利息仍按合同约定利率计算至实际还款之日止），合计105411.12元。
二、被告洪燕明、徐志恒、洪向红、范汝芳、盛竹英对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告洪燕明、徐志恒、洪向红、范汝芳、盛竹英在承担清偿责任后，享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元（已减半收取，原告已预交），由被告丰理红、洪燕明、徐志恒、洪向红、范汝芳、盛竹英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一六年七月十三日
代书记员 叶林峰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2408-1号
申请执行人：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。代表人：周建良，该支行行长。
被执行人：新纺集团有限公司。住所地：湖州市织里镇栋梁路***号。法定代表人：李金贵，该公司董事长。
被执行人：诸城新纺纺织有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市繁荣西路**号。法定代表人：李金贵，该公司董事长。
被执行人：湖州兴合能源有限责任公司。住所地：湖州市八里店镇陆家坝村*号。法定代表人：李金贵，该公司董事长。
被执行人：沈松铭，男，1973年12月29日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被执行人：金国琴，女，1973年11月18日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被执行人：李金贵，男，1967年3月11日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被执行人：陈华，女，1968年6月28日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被执行人：浙江汇德木业有限公司。住所地：湖州市织里镇长安西路***号。法定代表人：张建军，该公司执行董事。
被执行人：湖州汇丽木业有限公司。住所地：湖州市南浔区旧馆潘家庄。法定代表人：张建军，该公司执行董事。
被执行���：李水法，男，1961年9月24日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被执行人：蒋美琴，女，1961年12月10日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行与被执行人新纺集团有限公司、浙江汇德木业有限公司、诸城新纺纺织有限公司、湖州兴合能源有限责任公司、沈松铭、金国琴、李金贵、陈华、李水法、蒋美琴、湖州汇丽木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）浙0502民初4243号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5235296.49元及利息。本案在执行中，查明被执行人新纺集团有限公司、浙江汇德木业有限公司、诸城新纺纺织有限公司、湖州兴合能源有限责任公司、沈松铭、金国琴��李金贵、陈华、李水法、蒋美琴、湖州汇丽木业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2408号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 ��绮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钱月飞
嘉兴市南湖区人民法院
案号：(2018)浙0402民初1137号
标 题 : 民 事 判 决 书
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民事判决书
（2018）浙0402民初1137号
原告：刘先美，男，1946年2月9日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：许焕，男，1990年3月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告刘先美因与被告许焕劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月12日受理后，依法由审判员范春郁独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告刘先美到庭参加诉讼，被告许焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告在被告承建的工地中从事木工工作，2018年2月8日，被告出具《欠条》一份，写明：“今欠刘先美工资17300元，壹万柒仟叁佰元”，被告至今未付，原告故诉，要求判令：一、被告立即支付原告劳务费17300元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了2018年2月8日的《欠条》一份，证明被告欠原告工资款17300元。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据是原件，由被告出具并签名确认，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告欠原告工资款17300元未付的事实，有被告出具的《欠条》予以证实，欠款事实清楚，证据充分。被告未及时付清工资款，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付工资款，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许焕于判决生效之日起五日内支付原告刘先美劳务款17300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取116元，由被告许焕负担，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范春郁
二〇一八年三月三十日
书记员 陈星烨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更196号
罪犯穆永鹏，男，1976年11月10日出生于江苏省连云港市，汉族，大学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年9月6日作出（2015）新刑二初字第0087号刑事判决，以被告人穆永鹏犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年7月19日止），没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2015年11月12日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯穆永鹏在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯穆永鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯穆永鹏在服刑期间获得三次监狱表扬，赃款已退清，没收个人财产人民币十万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯穆永鹏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯穆永鹏予以假释（假释考验期自2018年3月6日起至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17270号
原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住海口市。
身份证号：×××
委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。
被告汤蕊娜，女，1982年06月06日出生，住四川省绵阳市。
身份证号：×××
原告赵良昌与被告汤蕊娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告汤蕊娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月9日赵良昌与汤蕊娜通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额60000元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年6月9日至2016年6月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤蕊娜于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金六万元；
二、汤蕊娜于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以六万元为本金，自二○一六年六月十日借款次日起至二○一六年六月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、汤蕊娜于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以六万元为本金，自二○一六年六月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由汤蕊娜负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌650元，其余650元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由汤蕊娜负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华