河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
豫13**民初624号
原告米金月，男，
原告内乡顺达物流有限公司，住所地：内乡县。
法定代表人谭连平，该公司经理。
委托代理人谢欣欣，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈振京，河南大法律师事务所律师（特别授权）。二代理人为上述二原告的委托代理人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人赵精华，该公司法律顾问（特别授权）。
原告米金月、内乡顺达物流有限公司（以下简称顺达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人谢欣欣、陈振京、被告的委托代理人赵精华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月9日22时00分，米金月驾驶豫R×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车、豫R×××××挂“农牧”牌重型仓栅式半挂车，行驶至207国道襄州区伙牌镇老李家村路段时，与丁占岐驾驶的豫R×××××“大运”牌重型半挂牵引车、豫R×××××挂“农牧”牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，本事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：米金月负本起事故的全部责任，丁某某在此事故中无责任。事故发生后，因原告车辆损坏严重无法正常行驶，被吊拖离开事故现场，同时产生施救费用8000元。后因车辆损失价值未与被告公司达成一致意见，原告车辆损失经内乡县人民法院委托鉴定机构评估损失价值为128318元，产生鉴定费用6000元。原告方车辆在被告公司分别投保有交强险和商业第三者责任险（含车辆损失险），被告公司应当在原告车辆所投保的保险责任范围内，对原告的损失予以赔付。为保护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告赔付原告车辆各项损失142318元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
事故认定书及豫R×××××、豫RL8**挂车车辆保险单三份，证明事故发生情况、责任划分情况、上述两车投保事实情况。
2、原告米金月身份证及本人驾驶证、经营服务合同、豫R×××××、豫RL8**挂车车辆行驶证，证明原告米金月主体身份事实，米金月具备合法驾驶资格事实，上述两车实际所有权事实。
3、施救费、鉴定费票据、南阳众义达机动车鉴定评估有限公司机动车司法鉴定意见书一份，证明事故发生后两车不能行驶，所产生的施救费用，上述两车的车辆损失价值，及支出的鉴定费用。
被告辩称：1、事故发生和投保属实，在确定肇事车辆在我公司投保后，原告的损失应由豫R×××××号机动车交强险承担，不足部分按事故责任比例由我公司在车损险限额内承担。2、原告讼请过高，不合理部分不应支持。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关诉讼费用。
被告未向法庭提供证据。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认证如下：
被告对原告的证据1无异议，本院予以采信。对证据2米金月身份证、驾驶证无异议，对经营服务合同书为复印件，请求原告提交原件，由法庭核实，如果是原件，被告公司则无异议。该经营服务合同经本院核实属实，故可作为有效证据予以采信。对证据3施救费、鉴定费票据真实性无异议，对鉴定书有异议，认为该鉴定书未考虑车辆使用年限，及产生的折旧费用和实际价值，要求对该鉴定进行重新鉴定，由于被告在规定的期限内未向法庭提出书面重新鉴定申请，应视为放弃，也未提供相反的证据证明其异议成立，故对该证据本院予以采信。
另查明，豫R×××××、豫RL8**挂车车辆实际所有人为原告米金月，车辆所购买的保险费也由米金月支付，米金月对事故车辆具有保险利益。
经审理查明：2016年1月2日二原告签订《经营服务合同书》，约定原告米金月（甲方）所有的车辆（豫R×××××、豫RL8**挂）挂靠在原告顺达公司（乙方）名下，甲方每年向乙方交纳服务费2000元，甲方经营的车辆必须在乙方要求的保险公司参保，并按规定必须保险保额为：第三者责任险壹百万元、驾乘险拾万元及相关的强制险、不计免赔险等，合同期内，甲方独立自主经营车辆并享有运营的全部收益，独立承担民事、经济责任，经营费用自理。2016年1月9日22时00分，米金月驾驶豫R×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车、豫R×××××挂“农牧”牌重型仓栅式半挂车，行驶至207国道襄州区伙牌镇老李家村路段时，与丁某某驾驶的豫R×××××“大运”牌重型半挂牵引车、豫R×××××挂“农牧”牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，致两车受损。该事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：米金月负此事故的全部责任，丁某某在此事故中无责任。事故发生后，因原告车辆损坏严重无法正常行驶，被吊拖离开事故现场，同时产生施救费用8000元。因车辆损失价值原、被告未达成一致意见，原告车辆损失经内乡县人民法院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失价值为128318元，并产生鉴定费用6000元。原告车辆在被告公司分别投保有交强险和商业第三者责任险（含车辆损失险），其中豫R×××××车投保的机动车损失险保险金额为191040元，豫R×××××挂车机动车损失险保险金额为82480元，原告依据保险合同申请理赔，被告公司拒赔，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告方按时交纳了保险费，已履行了合同的主要义务，被告亦应按照合同的约定在原告车辆发生保险事故时履行支付保险金的义务，被告以原告诉请过高为由拒赔，构成违约。原告的诉请于法有据，本院对其合理请求部分，依法予以支持。本案经庭审查明，原告米金月为事故车辆的实际所有人，所投保险的保费也由其支付，保险事故发生时米金月对该车辆具有保险利益，原告顺达公司不是事故车辆的实际所有人，保费也不是其所交纳，其对事故车辆不具有保险利益，依据二原告的挂靠合同约定及相关法律规定，顺达公司不是该保险合同的权利方，故对原告顺达公司的诉讼请求依法不予支持。对被告辩称的原告的车损应由豫R×××××号机动车交强险承担，不足部分按事故责任比例由被告公司在车损险限额内承担，因该辩称符合法律规定，本院予以支持，原告车辆损失应由豫R×××××号机动车交强险承担100元，其余部分由被告承担。对被告辩称的原告诉请过高，过高部分不应支持。因被告没有相关证据证明原告诉请过高，在规定的期限内也放弃了重新鉴定的权利，且原告的诉请没有超出被保险车辆的保险金额，故对该辩称不予支持。对被告辩称的不承担诉讼费、鉴定费等相关诉讼费用，由于其没有法律依据，且该费用是由于被告的拒赔而致使原告产生的合理支出，故对该辩称亦不予支持。被告实际应当承担的车辆损失为：128318元＋8000元－100元=136218元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告米金月车辆损失保险金136218元，驳回原告的其他诉讼请求。
二、驳回原告内乡顺达物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，鉴定费6000元，由原告承担420元，被告承担8730元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一六年五月十三日
书记员 张松哲