上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第2848号
原告上海祥企实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人叶祥，总经理。委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。被告上海金银猫金融服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐国军，执行董事。委托代理人ＸＸ，男。委托代理人蒋燕，女。被告上海余超实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人高基青。原告上海祥企实业有限公司与被告上海金银猫金融服务有限公司(以下简称金银猫公司)、第三人上海余超实业有限公司(以下简称余超公司)票据损害责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序审理。审理中，本院准许原告变更第三人余超公司为本案被告。后本院依法将本案转为适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告上海祥企实业有限公司委托代理人张志林、被告金银猫公司委托代理人ＸＸ、蒋燕到庭参加了诉讼，被告余超公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海祥企实业有限公司诉称，张家港保税区安基标准件贸易有限公司(以下简称“张家港安基公司”)于2014年9月19日开具票号XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票，票面金额人民币10万元，到期日2015年3月19日，付款行为中国民生银行苏州分行，收款人为宁波宁力紧固件销售有限公司无锡分公司(以下简称“宁波宁力公司”)。承兑汇票经宁波宁力公司背书，因宁波宁力公司与原告存在债权债务关系，其在票据背书栏中签章后交付给原告，并授权原告补记。原告尚未进行补记就将承兑汇票丢失。原告遂向苏州市工业园区人民法院申请公示催告。法院受理原告申请后，被告向该院申报权利，故法院终结公示催告程序。因被告取得票据存在重大过失且无合法依据，故被告金银猫公司无权享有票据权利，应当向原告返还票据。如不能返还票据则应赔偿原告票据损失10万元和利息损失。故请求判令：1、确认票号XXXXXXXXXXXXXXXX的银行承兑汇票为原告所有，被告返还该汇票，如不能返还，被告金银猫公司赔偿原告票款损失10万元整，并赔偿利息损失(利息以10万元为本金，按中国人民银行规定的流动资金贷款利率计算，自2015年3月19日起算至款项付清之日止)；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告认为，余超公司是从收款人处非对价取得票据，双方之间没有真实的法律关系，故根据票据法第10条和第12条，变更诉讼请求为：1、请求被告金银猫公司赔偿原告票据款损失10万元整，并赔偿利息损失(利息以10万元为本金，按中国人民银行规定的流动资金贷款利率计算，自2015年3月19日起算至款项付清之日止)；2、由被告余超公司对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告金银猫公司辩称：首先，票据背书连续，是有效票据；第二，原告在票据上无任何记载；第三，本被告基于与被告余超公司的债权债务关系取得了该票据。故不同意原告的诉请。被告余超公司未应诉答辩。原告上海祥企实业有限公司为证明其主张，提供如下证据：银行承兑汇票、公示催告申请书、遗失证明、苏州市工业园区人民法院谈话笔录、张家港安基公司、宁波宁力公司、无锡市光饰包装材料厂、惠山区钱桥铭轩木业经营部出具的出票和背书证明、张家港安基公司出具的与余超公司无业务往来的证明、被告金银猫公司网站截屏。被告金银猫公司为证明其辩称，提供2014年11月6日票据收款人宁波宁力公司出具的证明、被告余超公司出具的两份证明、被告余超公司登记资料、金融信息服务协议、苏州市工业园区人民法院谈话笔录、票据权利义务申报书。被告余超公司未提供证据。经质证，被告金银猫公司对原告提供的证据认为，对银行承兑汇票、公示催告申请书、遗失证明、苏州市工业园区人民法院谈话笔录真实性没有异议，但是对五份证明真实性有异议，宁波宁力公司出具的证明与被告金银猫公司持有的证明内容不一；对被告金银猫公司网站截屏真实性没有异议，但是与本案无关，本被告主要从事理财产品，未从事票据贴现，网站上公示的票据是作为担保物。原告对被告金银猫公司提供的证据认为，对证明的真实性不予认可，与原告提供的证明内容相悖，并非收款人出具；对金融信息服务协议真实性不予认可，该协议以合法形式掩盖非法目的，存在违法买卖票据和非法贴现的情况，不存在真实的金融信息服务关系；对余超公司登记资料、苏州市工业园区人民法院谈话笔录、票据权利义务申报书真实性无异议。经审理查明，2014年9月19日，张家港安基公司作为出票人向收款人宁波宁力公司开具银行承兑汇票一张，票号XXXXXXXXXXXXXXXX，金额10万元，汇票到期日2015年3月19日，付款行中国民生银行苏州分行。中国民生银行在汇票上签章承兑。汇票背面载明宁波宁力公司作为背书人将汇票背书给本案被告余超公司，余超公司又作为背书人将汇票背书给本案被告金银猫公司。票据到期后，金银猫公司向银行提示付款，已获付款。2015年1月16日，原告以涉案汇票于2014年12月12日放在文件夹内丢失为由向法院申请公示催告，被告金银猫公司在该院申报权利，并陈述被告金银猫公司是于2014年10月取得涉案汇票，是被告余超公司作为金融信息服务费支付给金银猫公司。法院遂终结公示催告程序。原告涉讼。2014年1月10日，两被告签订金融信息服务协议，约定金银猫公司受余超公司委托提供专业金融信息服务咨询，信息服务费总额10万元。2014年10月20日，被告余超公司向被告金银猫公司出具证明，载明被告余超公司于当日向被告金银猫公司用涉案承兑汇票支付金融服务费。审理中，原告提供五份证明，分别载明张家港安基公司将汇票开具给宁波宁力公司，宁波宁力公司2014年10月11日将汇票交付给无锡市光饰包装材料厂，无锡市光饰包装材料厂2014年10月25日将汇票交付给惠山区钱桥铭轩木业经营部，惠山区钱桥铭轩木业经营部于2014年12月10日将汇票交付给原告，宁波宁力公司与余超公司无业务往来，也未向中国民生银行苏州分行出具任何证明材料。被告金银猫公司提供的证明复印件分别载明：宁波宁力公司向中国民生银行苏州分行证明由于其“公司财务人员工作疏忽，被背书人章‘上海余超实业有限公司’加盖模糊不清，且背书章加盖模糊不清”；被告余超公司向中国民生银行苏州分行证明“由于公司财务人员疏忽，在背书转让给‘上海金银猫金融服务有限公司’时将背书章加盖不清，此背书真实有效，我公司与‘上海金银猫金融服务有限公司’存在真实的……”。原告向本院申请调查被告余超公司、金银猫公司银行账户，原告、被告金银猫公司向本院申请调查涉案汇票的交易记录。本院认为，根据原告诉请的事实和理由，本案系票据损害责任纠纷，案件争议焦点是被告金银猫公司和余超公司是否损害了原告的票据权利。首先，解决争议焦点需分析原告是否享有票据权利，即是否是合法的持票人。从涉案汇票记载来看，原告并非涉案汇票的被背书人。关于汇票的取得，原告在起诉状中陈述“汇票经宁波宁力公司背书，因宁波宁力公司与原告存在债权债务关系，其在票据背书栏中签章后交付给原告，并授权原告补记。”但在庭审举证过程中，原告提交的宁波宁力公司的证明又显示宁波宁力公司将汇票交付给无锡市光饰包装材料厂，前后相互矛盾，且原告未提供证据证明其系基于真实的交易关系和债权债务关系取得涉案汇票，故本院对原告系涉案汇票合法持票人的主张，难以采信。其次，原告需举证证明汇票丢失以及被告余超公司、金银猫公司违法取得汇票、非合法持票人的事实。对此，本院认为，按照原告的陈述，其是在2014年12月12日丢失汇票，但直至一个月之后的2015年1月16日才向法院申请公示催告，与常理不符，且原告并未提供确凿、充分证据证明其失票、被告余超公司欺诈、偷盗、胁迫或者重大过失取得票据以及被告金银猫公司明知存在欺诈、偷盗、胁迫而恶意或者重大过失取得汇票的事实。本案中，虽然原、被告提供的宁波宁力公司出具的证明内容相互矛盾，但是该证明不足以证明原告丢失汇票、被告余超公司非法取得汇票的事实，故本院对原、被告的相关调查申请不予准许。第三，本院亦注意到原告申请本院调查被告余超公司银行账户证明两被告之间存在非法贴现，对此本院认为，原告并未证明其自身是合法持票人，并且根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”和《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”，原告无权以两被告之间无基础交易关系对被告金银猫公司进行抗辩，故本院对原告的调查申请不予准许。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海祥企实业有限公司的诉讼请求。案件受理费2,300元，财产保全费1,020元，共计3,320元，由原告上海祥企实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》第十条?票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。