山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终2172号
上诉人(原审被告)：宋希顺。
委托代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王翠平。
委托代理人：宋正芹。
上诉人宋希顺因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海阳市人民法院(2014)海民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人宋希顺的委托代理人杨春、被上诉人王翠平及其委托代理人宋正芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王翠平诉称：2014年7月31日7时许，我与被告因搭建鸭棚之事未能协商一致而发生争执，被告未经我同意到我家将将我建的鸭棚强行拆除，我令人欲上前制止，被告将我打倒在地，致我受伤住院。为此诉至法院请求被告赔偿我的医疗费、护理费等共计10000元。
原审被告宋希顺辩称：我并未打原告，原告搭建的鸭子棚导致我家住房后墙被雨水严重润湿，且气味难闻，严重影响我的住房安全及生活质量，原告有过错行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原、被告系前后邻居，原告居后，被告居前。原告在自家院内靠近被告后阴墙上搭建一棚子饲养鸭子。2014年7月31日7时许，被告开后窗安装雨扇看到原告的鸭子棚搭建在其屋后墙上，且离窗户很近，前一天的雨水将其后阴墙润湿，就到原告家里让原告的丈夫将鸭子棚拆除，原告的丈夫同意拆除，被告随手一下将鸭子棚拽倒，双方因此发生争执。原告称：被告进其院子里没有打招呼就拆鸭子棚，其丈夫宋孝德看见后就去阻止，被告不听，她出去就拦着被告，不让被告拆说是自己拆，在她挡着被告时，被告转身用拳头打她前胸部一拳，将其打倒在地，被告就往门外走，其丈夫把她拉起后，她就在其家过道上追上被告，拉着被告的衣服不让走，被告又转身用拳头朝其前胸部打了一拳，把她打的坐在过道地上，被告就走了。被告宋希顺则称：他到原告院子里，把原告丈夫宋孝德叫出来，让宋孝德看鸭子棚将墙润湿的情形，让宋孝德赶紧拆除，宋孝德同意拆除，他就随手将鸭子棚拽倒了，原告看到后从屋内出来骂他，并抓住他的衣服不让走，然后用头往其怀里拱，让他打她，其与原告就挣把着走门口过道，其一用力就把原告抓的衣服给挣脱了，走到宋孝德门口南边蹲着，原告就坐在门口骂他，过了一会原告的儿子宋正平来到原告处就报警了。宋孝德在公安部门调查时称：2014年7月31日7时许，其刚吃完早饭，被告就到其院子里骂他，他知道是为鸭子棚的事，他对被告说他会拆除，还没等其动手，被告就一把将鸭子棚拽倒，其妻子王翠平和孙女宋宏娜从屋内出来，王翠平对被告说“希顺，你干什么”，被告就说“不用你管”，说完就朝原告胸部打了一拳，原告就坐在地上，被告打完就往外走，其孙女把原告扶起来，原告就对被告说“你别走，你打死我吧”，原告就跟着被告到了门口，他到门口看到原告坐在门口，其儿子宋正平过来后就报警。宋宏娜在公安部门调查时称：事发当天，其看到被告拆其祖父母家的鸭棚，其祖母对被告说“希顺，你干什么”，被告就对其祖母说“你没有看鸭棚把我家墙浸成什么样子吗”，被告刚说完就用右手朝其祖母胸口打了一拳，然后其祖母就坐在地上，被告打完就往院子外面走，她把祖母扶起来后就跟着被告走到过道，其祖母抓着被告的衣服不让走，要找110评理。快到门口时，被告使劲一挣衣服，又朝其祖母胸口打了一拳，其祖母没有站稳趴在过道摩托车上，然后被告走出门，她把祖母扶起来走到门口，其祖母站不稳就坐在门口，其父亲宋正平过来后报警。
原告对被告在公安部门所作的陈述有异议，主张被告动手打了她，应以自己的陈述为准，对宋孝德、宋宏娜的笔录没有异议；被告对原告及宋孝德、宋宏娜的笔录有异议，主张原告的陈述不真实，认为宋孝德与宋宏娜系原告利害关系人，其证言偏袒原告，法院不应采信。
原告乘坐120救护车到海阳市人民医院住院治疗，经医院检查为：胸部损伤、胸椎骨折(T11)、老年性骨质疏松、冠状动脉粥样硬化。住院11天，共支付医疗费7928.63元，由其女儿宋正芹护理。原告出院后在海阳市人民医院复查两次，在海阳市中医医院检查一次，但原告提供的是烟台毓璜顶医院门诊收费单据。原告请求被告赔偿的费用为：医疗费7928.63元，护理费1752.63元、住院伙食补助费330元，交通费160元，合计10171.26元。被告对原告住院伙食补助费没有异议，对其余的费用均有异议。被告认为原告医疗费有耳鼻喉科用药、诊断报告未见明显骨折与病历首页不符、有烟台市毓璜顶医院收费收据，且是男性，无病历印证，而只有海阳市中医院的门诊病历，无收费收据等；原告护理人员应提供劳动合同，停发工资证明以及工资表等证据；原告入院是乘坐救护车，不存在交通费，出院及复查应乘坐普通交通工具。原告称，烟台毓璜顶医院的检查费是海阳市公安局刑警大队法医室委托海阳市中医院进行检查，而海阳市中医院不能拍核磁共振，所以到烟台毓璜顶医院检查将片子交给中医院。原告为此对收费单据进行了补正，并提供法医技术委托鉴定书印证其主张。被告对此不予认可，主张与本案无关。原告提供护理人员2014年4-8月月平均工资3215.99元。自原、被告村到东村单程普通交通工具为6元，原告提供的交通费单据是乘坐出租车。庭审中，被告对原告的用药申请司法鉴定，经本院委托烟台正贺司法鉴定所鉴定，原告不合理用药及治疗费为：一次性压舌板、双涎腺及颈部淋巴结检查、奥美拉唑肠溶片、丹参川芎唪注射液，共计824.35元。被告为此支付鉴定费800元。原、被告对鉴定结论的真实性没有异议，但原告认为其所付出的检查费是因为被告打她所造成的，被告应当全额赔偿。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的身体造成损害的应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理费用。原、被告于2014年7月31日7时许因原告搭建的鸭子棚靠在被告后阴墙上，双方发生争执，事实清楚，证据充分，有海阳市公安局二十里店派出所调查笔录在卷为凭，足以采信。被告虽然否认动手打原告，但原告所提供的门诊病历及住院病历所载明的伤情足以排除原告自伤及伪诈伤。原、被告作为前后邻居应当和睦相处，遵循公序良俗，正确处理邻里关系。原告虽在自家院内搭建鸭子棚，但应当注意到其所搭建的鸭子棚对被告房屋后阴墙造成的影响，这是双方矛盾发生的起因，原告存在一定过错；被告看到原告搭建的鸭子棚对其房屋有影响，应当依法维权，不应擅自进入原告家中动手直接将鸭子棚拽倒，被告也是有过错的。根据案情，以原告承担30%责任、被告承担70%责任为宜。原告医疗费7928.63元，经鉴定不合理用药及检查费这824.35元，应从原告请求的医疗费扣除。被告对原告住院伙食补助费无异议，法院予以认定。原告护理费应按护理人员平均工资收入计算，护理人员平均月工资收入3215.99元，护理费应为1179.2元。原告交通费入院是乘坐120救护车，不存在入院交通费。其出院及复查三次，应按普通交通工具计算交通费，其合理交通费84元。综上，原告合理费用：医疗费7104.28元，护理费1179.2元，住院伙食补助费330元，交通费84元，合计8697.48元，由被告赔偿70%即6088.24元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：被告宋希顺于判决生效后十日内赔偿原告王翠平医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计6088.24元；驳回原告王翠平其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告王翠平承担19元，被告宋希顺承担35元。鉴定费800元，由原告王翠平承担。
宣判后，上诉人宋希顺不服原审判决上诉称，涉案的起因系被上诉人将鸭棚盖到了上诉人的房屋后墙上，影响了上诉人，在被上诉人丈夫称可将鸭棚拆除后，随手将其拆除，而被上诉人却故意用头撞上诉人并撕扯上诉人的衣服，上诉人挣脱了被上诉人后离开，整个事件中上诉人并未动手打被上诉人，被上诉人的伤情应是老年病引起的，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。
被上诉人王翠平辩称，被上诉人对一审判决结果也不满意，但考虑到被上诉人未提起上诉，我方只要求维持原判。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，上诉人宋希顺、被上诉人王翠平系前后邻居，王翠平在自家院内靠近宋希顺后墙上搭建一棚子饲养鸭子。2014年7月31日7时许，上诉人开后窗安装雨扇看到被上诉人的鸭棚搭建在其屋后墙上，且离窗户很近，前一天的雨水将其后墙润湿，就到被上诉人家里让其将鸭棚拆除，王翠平的丈夫同意拆除，上诉人宋希顺随手一下将鸭棚拽倒，双方因此发生争执并发生过衣服的撕扯；本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案从当事人双方举证及原审法院调取的公安机关多份询问笔录，可以证明双方因被上诉人的鸭棚搭建在上诉人宋希顺房屋后墙上，该鸭棚拆与不拆及谁拆的问题，双方发生了争执并发生过衣服的撕扯，致被上诉人王翠平受伤，这可从被上诉人提交的病历、医疗费单据、用药明细得到印证，被上诉人王翠平据此主张权利，理由正当，证据充分，上诉人宋希顺应当承担侵权责任；上诉人宋希顺对被上诉人王翠平所受损伤提出异议，却不能提供确实充分的证据加以证明，也不能提交证据证明被上诉人王翠平所受损害系自伤、他伤或诈伤，上诉人宋希顺应承担举证不能的后果。另，原审已对被上诉人的用药情况进行了司法鉴定，被上诉人王翠平不合理用药及治疗费824.35元已作了相应的扣减，并无不当。上诉人宋希顺上诉称，涉案的起因系被上诉人将鸭棚盖到了上诉人的房屋后墙上，在被上诉人丈夫称可将鸭棚拆除后，随手将其拆除，而被上诉人却故意用头撞上诉人并撕扯上诉人的衣服，上诉人挣脱了被上诉人后离开，整个事件中上诉人并未动手打被上诉人，被上诉人的伤情应是老年病引起的，上诉人不应承担赔偿责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋希顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一六年七月四日
书记员 田欣琦