wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初12020号
原告：姚金龙，男，1964年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。
被告：黄强，男，1978年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，送达地址绍兴市越城区中兴南路851号天恩太阳能附楼312号。
原告姚金龙与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告姚金龙的委托诉讼代理人柳勇虎到庭参加诉讼，被告黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚金龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金20万元并支付利息（从借款之日起至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下，被告黄强于2014年4月8日向原告姚金龙出具借条一份，载明：今借姚金龙人民币贰拾万元正（￥200000.00元）。被告至今认欠不还。另查明，原、被告曾发生以下内容的短信往来：“原告：实话我现在人也难做，你14年借的二十万，到现在多少次话还我，对不对？做人不是这样的，你本金不来还，话好的每月三分头利息你总要先付付了。被告：我知道了、我这段时间有了就来给你。原告：你算一下，借你20万，说好月息3分头，每月付6000元，借起到今早你算算要付多少利息，我跟你说本金还不了，你每月利息来付付了，这样对我压力轻点……”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告提供的借条可证明被告尚未归还借款20万元，对原告要求被告归还该款项的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的短信记录可证明双方已口头约定了利息，现原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准支付利息，本院予以支持。被告黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强应于本判决生效之日起十日内归还原告姚金龙借款人民币20万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准支付自2014年4月8日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2150元，由被告黄强负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈芳娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8911号
申请执行人黄金芳，女，1969年1月14日出生，住北京市丰台区。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人：陈志民，总经理。
申请执行人黄金芳与被执行人北京东靛厂纸张有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14390号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京东靛厂纸张有限公司履行义务，偿还借款117490.37元及利息、案件受理费1324.9元。本院于2017年11月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京东靛厂纸张有限公司现有多起执行案件，其名下银行存款已被冻结、无登记机动车、无登记不动产，法定代表人亦下落不明。本院已将北京东靛厂纸张有限公司纳入限制高消费及失信名单，并将本案执行情况告知申请人，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14390号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一八年五月十八日
书记员 李傲然
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民催54号
申请人:福建泽铁贸易有限公司,住所地福建省福鼎市海春路29号，统一社会信用代码913509826875003859。
法定代表人：邓从梅，该公司董事长。
委托代理人：丁振亮，该公司职员。
申请人福建泽铁贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月20日立案后，于2017年12月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人福建泽铁贸易有限公司持有的出票行为交通银行宜兴支行，票据号码为3010005125401798，票面金额为人民币15000元，出票日期为2017年1月24日，汇票到期日为2017年7月24日，出票人江苏德立环保工程股份有限公司，收款人宜兴市晨阳环保有限公司，持票人福建泽铁贸易有限公司的银行承兑汇票无效。
二、判决公告之日起，申请人福建泽铁贸易有限公司有权向支付人申请支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人福建泽铁贸易有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 蒋立军
审判员 吕 欢
审判员 周 清
二〇一八年三月五日
书记员 宋晨乘
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第253号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海黄河家具厂，住所地上海市。法定代表人芮绮雯，该厂厂长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海向兵工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘少玉，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海黄河家具厂一分厂，住所地上海市宝山区。负责人陈建国，该分厂厂长。再审申请人上海黄河家具厂(以下简称黄河家具厂)因与被申请人上海向兵工贸有限公司(以下简称向兵工贸公司)、上海黄河家具厂一分厂(以下简称黄河家具一分厂)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄河家具厂申请再审称：向兵工贸公司对其主张的买卖合同关系及欠付货款，未能提供合同、发票及送货单等证据予以证明，原一、二审判决缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求再审。本院认为，一、二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。根据查明的事实，黄河家具一分厂与向兵工贸公司在2008年至2010年期间存在买卖合同关系，并由赵翔基于黄河家具一分厂业务经办人的身份出具欠条，且加盖有黄河家具一分厂公章，原审据此认定系争欠条应为黄河家具一分厂就欠付货款金额的确认，黄河家具一分厂应承担相应责任，合法有据。黄河家具厂的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄河家具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海黄河家具厂的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6921号
罪犯张亚华，女，1968年2月9日出生，汉族，浙江省嘉善县人，住浙江���嘉善县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年七月二十七日作出(2012)嘉善刑初字第336号刑事判决，以罪犯张亚华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年六个月。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张亚华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张亚华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张亚华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 戴皖涢
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执恢639号案件，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初101号之二
解除保全申请人：刘世明，男，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：陈昌伟，江西腾龙律师事务所律师。
被申请人：崇义县松山牧业有限公司。
住所：崇义县。
法定代表人：邓弟浪，该公司执行董事。
解除保全申请人刘世明与被申请人崇义县松山牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月29日作出（2018）赣0725民初101号民事裁定书，该裁定已冻结被申请人崇义县松山牧业有限公司征地拆迁补偿款700000元，申请人刘世明于2018年6月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人提出解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告被申请人崇义县松山牧业有限公司征地拆迁补偿款700000元的查封。
案件申请费4020元，由解除保全申请人刘世明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨清彦
二〇一八年六月六日
书记员 朱启燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1925号
罪犯吴斌，男，1980年9月24日出生，汉族，浙江省庆元县人，初中毕业，住浙江省庆元县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年八月十八日作出(2008)杭刑执字第147号刑事判决，以罪犯吴斌犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。2011年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月三日书记员戴皖涢
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初779号
原告周龙俊，男，汉族，1989年8月28日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县仙源镇仙源街道居街上组，居民身份证522132198908286798。
贵州省习水县人，被告陈刚，男，汉族，1990年5月20日出生，住贵州省习水县土城镇群峰村普一组1-39号，居民身份证522132199005200054。
遵义中心支公司（下称大地财保），住所遵义市汇川区人民路国投大厦18楼，注册号91520300798848958Y被告中国大地财产保险股份有限公司。
法定代表人钟建萌，系该公司负责人。
（下称四海运业）住所贵州省遵义市习水县习酒大道五洲国际11-B栋1-21号，被告习水县四海运业有限公司，组织机构代码91520330789752049A。
法定代表人陈政全，系该公司董事长。
本院在审理原告周龙俊诉被告陈刚、四海运业、大地财保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周龙俊于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周龙俊自动撤诉的行为，是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周龙俊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周龙俊负担。
本裁定书即日起具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一八年二月六日
书记员 廖 鹏
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘07民终170号
上诉人（原审被告）：天津市君盛化工销售有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇二街。
法定代表人：赵贵胜，经理。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨树岭，男，1967年10月9日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。
原审第三人：湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司，住所地湖南省常德市津市监狱蔡家河社区。
法定代表人：尹利民，执行董事。
委托诉讼代理人：张棉良，男，1965年1月9日出生，汉族，公司职员，住湖南省津市。
上诉人天津市君盛化工销售有限公司因与被上诉人杨树岭、原审第三人湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审未对下列事实予以查明：1、2014年9月19日签订的租赁合同时，杨树岭究竟是以合同当事人的身份还是以天津市君盛化工销售有限公司委托代理人的身份在合同上签名，如杨树岭是以天津市君盛化工销售有限公司委托代理人的身份在合同上签字，天津市君盛化工销售有限公司是否对杨树岭出具过相应的委托手续？2、杨树岭为什么会在2015年5月11日与天津市君盛化工销售有限公司订立的协议中约定：杨树岭会退出经营、放弃所有在涔澹农场加工厂的所有权益及投资？天津市君盛化工销售有限公司是否对杨树岭的退出有其他补偿？3、如确认杨树岭不是2014年9月19日签订租赁合同的当事人，在杨树岭根据2015年5月11日与天津市君盛化工销售有限公司订立的协议退出经营、放弃所有在涔澹农场加工厂的所有权益及投资后，杨树岭是否能向湖南万安达集团涔澹实业有限责任公司主张权利？综上，一审判决认定事实不清，且本案二审时出现新的事实和证据，可能影响本案实体处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初808号；
二、本案发回湖南省津市市人民法院重审。
上诉人天津市君盛化工销售有限公司预交的二审案件受理费17400元予以退回。
审判长 卜玉苹
审判员 孙 晖
审判员 柳 萌
二〇一八年四月十日
书记员 杨昇婷
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执935-1号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行公司与被执行人付结实借款合同纠纷一案中，经查付结实有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人付结实列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年六月三十日
书记员 马已斐
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4143号
罪犯范华柳，男，1971年3月25日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年11月11日作出(2016)浙1102刑初第726号刑事判决，以被告人范华柳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币8000元；各被告人的违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范华柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范华柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯范华柳已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范华柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范华柳准予减刑一个月（刑期自2016年11月9日至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 金 革
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 钱 佩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5751号之一
原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码：91340100711020729A。
负责人：项明菁，行长。
委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苗苗，安徽江淮律师事务所律师。
被告：黄书栋，男，1956年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行（原名称为中国农业银行股份有限公司合肥城西支行）与被告黄书栋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行负担。
审 判 长 毕东风
人民陪审员 魏 琼
人民陪审员 甄小力
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保583号
申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被申请人：瞿泽洪，男，汉族，生于1983年10月24日，住泸州市龙马潭区。
申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人瞿泽洪物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人瞿泽洪价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄家奎
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初330号
原告:邬昌洪，男，1973年8月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。
被告:张杨，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告邬昌洪诉被告张杨民间借贷纠纷一案，原告邬昌洪于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张杨的起诉。
本院认为，原告邬昌洪自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬昌洪撤回对被告张杨的起诉。
本案案件受理费1150元由原告邬昌洪承担。
审 判 员 沈君
二〇一八年一月二十六��
书记员代 柠霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9412号
罪犯童露平，男，1991年9月9日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇一一年十二月十五日作出(2011)湖德刑初字第319号刑事判决，以罪犯童露平犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童露平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯童露平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯童露平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯童露平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童露平准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十一月十七日书记员戴皖涢
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执1430号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人崇某某，男，汉族。
被执行人乔某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人崇某某、乔某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成以物顶款协议，且申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)内0302执1430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一八年三月二十日
书记员 王 翀
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢172号之一
申请执行人：何某，女，生于1975年3月23日，汉族，住四川省。
被执行人：李某，男，生于1974年9月4日，汉族，住四川省。
被执行人：敬某，男，生于1975年3月20日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人何某与被执行人李某、敬某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院作出的（2014）南中法民终字第1602号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人何某向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何晓刚
审判员 任 进
审判员 邓 浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈啟翔
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1777号之二
申请执行人：牛树春，女，1958年12月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：张春凤，女，1968年12月5日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇小武村村民，住。
被执行人：武迎坤，男，1967年4月27日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇小武村村民，住。
被执行人：东营区兴旺养殖场。经营场所：牛庄镇西小武村。注册号：370502600190356。
经营者：张春凤。
本院在执行牛树春与被执行人张春凤、武迎坤、东营区兴旺养殖场民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1.本院于2017年11月8日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务
2.本院于2017年11月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年4月4日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人有车辆一部。
4.本院于2018年4月20日依法查封了被执行人名下的车辆一辆，因未能查找到车辆下落，现不具处置条件。
5、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产。
6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金60000元、利息17280元及其他利息未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年四月二十七日
书记员 程 玲
四川省古蔺县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川0525刑更3号
罪犯汪鹏，男，1986年6月10日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月7日被古蔺县公安局刑事拘留，经古蔺县人民检察院决定，于同年8月21日被执行逮捕；经本院决定，于2017年10月27日被取保候审。
本院于2017年10月27日作出（2017）川0525刑初157号刑事判决书，以被告人汪鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年(缓刑考验期限自2017年11月7日起至2022年11月6日止)，原判已发生法律效力并交付执行。执行机关古蔺县司法局于2018年5月16日以（2018）古司矫建字第3号《撤销缓刑建议书》向本院提出撤销缓刑的建议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关古蔺县司法局提出：罪犯汪鹏在社区矫正期间（2017年11月7日至2022年11月6日），有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：社区服刑人员汪鹏不假外出，擅自离开古蔺县，采取拒不接听、更换手机号码等方式，逃避司法所监管，未参加2018年3月、4月组织的两次集中教育学习。在此期间，汪鹏未按照社区矫正管理相关规定，接受司法所的管理，工作人员也无法与其取得联系。司法所组织工作人员进行查找，通过多次走访调查后，发现汪鹏已离开古蔺县至省外务工，通过短信，微信聊天软件与其联系，汪鹏一直逃避监管，其家属也拒不配合司法所进行查找，至今下落不明。
为证明上述事实，执行机关向本院提交了相应证据，并根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，建议对罪犯汪鹏撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯汪鹏在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规和监督管理规定，不假不到，未参加2018年3月19日、4月19日组织的两次集中教育学习。司法所工作人员通过拨打电话、发送短信、实地走访调查等方式，均无法与汪鹏取得联系，汪鹏已脱离监管超过一个月。
上述事实，有执行机关古蔺县司法局提交的下列证据予以证实，足以认定：撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、关于建议撤销社区矫正人员汪鹏缓刑的请示报告、古蔺县人民法院（2017）川0525刑初157号刑事判决书、古蔺县人民法院（2017）古刑执字第235号执行通知书、社区矫正通知书、社区矫正保证书、社区矫正告知书、社区矫正宣告书、古蔺县司法局入矫谈话记录、社区矫正人员基本信息表、汪某、袁某的调查笔录，椒园派出所的协查函及查找情况的回函，椒园镇育林村村民委员会对汪鹏组织查找的证明，司法所2018年3月、4月集中学习签到表，工作人员与汪鹏短信、微信信息记录截图。
本院认为，罪犯汪鹏在缓刑考验期间，违反法律规定，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，应撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十五条，第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川0525刑初157号刑事判决书中对罪犯汪鹏宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯汪鹏收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪鹏的剩余刑期为二年九个月十天﹤扣除2017年8月7日至2017年10月26日被关押的二个月二十天﹥。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 方
审 判 员 肖祖碧
人民陪审员 熊治林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1398号之一
申请人：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司。
被执行人：邓俊。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1398号之一裁定书，于2018年06月07日向被执行人邓俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓俊在中国建设银行账户内存款人民币5937.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年六月七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0130民初625号
原告卢某某，男，1966年10月26日出生，汉族，某某县人，现住本村。
被告钱某某，男，1965年8月20日出生，汉族，某某县人，现住本村。
原告卢某某与被告钱某某为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合��传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款11200元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年被告购买我加脂剂，2017年6月16日，经结算被告尚欠我货款11200元，并出具欠条一张，之后一直给被告打电话催要，被告未偿还。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请准予原告的请求。
被告钱某某未进行答辩。
根据原告陈述及提供的相关证据，经审理查明，2012年被告购买原告加脂剂，2017年6月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款11200元，并给原告出具了欠条，后经原告追要，被告未予偿还。
基于上述事实，围绕本案的重点及相关问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权���买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告加脂剂尚欠原告货款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还货款11200元的请求，本院予以支持。因被告未及时给付原告货款，给原告造成了一定的损失，故对原告要求被告给付利息的请求，应予支持，利息按照资金占用期间年利率6%计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱某某于本判决生效之日起五日内偿还原告卢某某货款11200元及利息（利息自2017年6月17日起至付清之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹永涛
二〇一八年六月一日
书记员 侯彩云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4885号
罪犯闫乐乐，男，1988年8月11日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年三月二十六日作出(2013)杭余刑初字第91号刑事判决，以罪犯闫乐乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯闫乐乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯闫乐乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯闫乐乐提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫乐乐准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6624号之一
原告：江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。
法定代表人：王美兰，该公司董事长。
委托代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：泸州天翔印务有限公司，住���地四川省泸州市龙马潭区望江路31号，组织机构代码67837126-X。
法定代表人：段志高，该公司董事长。
原告江苏拜富科技有限公司(以下简称拜富公司)与被告泸州天翔印务有限公司(以下简称天翔公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告拜富公司于2017年12月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告拜富公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拜富公司撤回起诉。
本案案件受理费229元(减半收取)、财产保全费320元，由拜富公司承担。
审 判 长 陆亚琴
人民陪审员 史继胜
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 尹 昳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保598号案件，以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年五月二十八日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终345号
上诉人（原审原告）：鲍春凤，女，1961年8月25日生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。
法定代表人：刘红锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人鲍春凤因与被上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的(2017)辽1402民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，认定事实不清。本案中鲍春凤在一审起诉的请求为依法判令葫芦岛市金科房地产开发有限公司以323004.76元为基数,自2017年1月1日起按日万分之一给付鲍春凤迟延交房违约金直至房屋交付之日止（截至2017年9月15日8301.22元）。其向本院上诉也如此主张，但又称起码应判决至起诉之日，故从鲍春凤诉请来看，其诉讼请求不明确，而一审法院对此未予审查，对此应予以明确。且原判对该案认定房屋尚未交付，判决驳回鲍春凤诉请。而事实上，葫芦岛市金科房地产开发有限公司已将房屋钥匙交给鲍春凤，故对已交钥匙的情况，能否作为认定房屋已经交付的依据应予认真审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初3364号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人鲍春凤预交的二审案件受理费50.00元，予以退回。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一八年四月十七日
书记员 王 宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初718号之一
原告：张华香，女，1962年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师。
被告：周建，男，1982年6月7日出生，汉族，住四川省德阳广汉市。
被告：谢萍英，女，1970年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
本院在审理原告张华香诉被告周建、谢萍英、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年2月1日立案。原告张华香于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华香申请撤回起诉是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华香撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告张华香负担。
审 判 长 陈方
人民陪审员 瞿梦
人民陪审员 张城
二Ｏ一六年八月三十日书记员韦汉敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2522号之一
原告：中国银行股份有限公司湘潭���行，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。
负责人：齐志钢，行长。
委托诉讼代理人：刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：邬君杰，男，1983年12月27日出生，汉族。
被告：徐玉玲，女，1982年5月19日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告邬君杰、徐玉玲、湘潭信达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在开庭审理之时，原告中国银行湘潭分行当庭撤回对湘潭信达房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。
中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令邬君杰、徐玉玲偿还贷款本金3057515.62元、利息197627.56元、罚息6439.17元、应收利息的罚息3742.74元，合计3175325.09元（利息、罚息暂计算至2017年9月28日止），并继续偿还利息、罚息至上述全部款项还清之日止；2、请求法院确认中国银行湘潭分行对抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令湘潭信达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、请求法院判令邬君杰、徐玉玲、湘潭市信达房地产开发有限公司承担中国银行湘潭分行为实现债权而产生的律师费25.4万元；5、请求法院判令邬君杰、徐玉玲、湘潭市信达房地产开发有限公司承担本案诉讼费。庭审中，中国银行湘潭分行申请撤回对湘潭市信达房地产开发有��公司的起诉，并撤回要求湘潭市信达房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，申请将诉请第4、5项变更为要求邬君杰、徐玉玲承担律师费及诉讼费损失；同时，因邬君杰、徐玉玲在中国银行湘潭分行有偿还部分贷款及利息、罚息、复利数额根据实际情况有调整情况，中国银行湘潭分行申请将诉请第1项变更为要求邬君杰、徐玉玲偿还贷款本金3003167.75元、利息125461.75元、罚息9229.36元、复利（即利息的罚息）5302.31元，合计3143161.17元（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月20日），后续利息、罚息、复利仍需持续按合同约定标准计算至款项还清时止。事实与理由：2014年7月18日，中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行与邬君杰签订中国银行个人商业用房贷款合同，约定邬君杰向中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行贷款380万元用于购买岳塘区五里堆街道��安路吉安公馆商铺6栋0101008、0201001号房产，借款期限120个月，还款日为每月5日，贷款逾期的，逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，同时约定邬君杰、徐玉玲将岳塘区五里堆街道吉安路吉安公馆商铺6栋0101008、0201001号房产作为贷款抵押担保，现涉案房屋他项权利证已办理。合同生效后，中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行依约受托支付贷款给湘潭市信达房地产开发有限公司，但邬君杰未按时履行还款义务，截至2017年9月28日止，邬君杰、徐玉玲已逾期还款8期，中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行系中国银行湘潭分行下属支行，中国银行湘潭分行为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
本院经审理查明：中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行于2016年1月18日更名为中国银行股份有限公司湘潭市解放南路支行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，贷款发放单位中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行属于依法领取了营业执照，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的可以作为民事诉讼当事人的其他组织，因中国银行股份有限公司湘潭市韶山西路支行已于2016年1月18日更名为中国银行股份有限公司湘潭市解放南路支行，相应权利义务仍应由更名后的组织承受，中国银行湘潭分行不具备在本案中作为民事诉讼原告身份参加诉讼的条件，中国银行湘潭分行主体不适格，应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（六）项、第五十三条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司湘潭分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李湘蓉
人民陪审员 贺先武
人民陪审员 郭 沙
二〇一八年三月一日
书 记 员 姜海燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1047号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：王佑春，总经理。
委托诉讼代理人：柳贵琴，该公司员工。
被告：王昌利，男，1978年7月13日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告王昌利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 刘前英
二〇一八年五月七日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执恢40号
申请执行人：廖石生，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人：廖荣龙，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人：廖生北，男，1940年4月15日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人：廖元玉，女，1941年12月24日出生，汉族，农民，住武平县。
上述申请执行人共同代理人：廖石生，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：曾德燕，男，1981年12月13日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：李进荣，男，1986年08月24日出生，汉族，居民，住武平县。（户籍所在地：龙岩市新罗区）。
申请执行人廖石生、廖荣龙等四人与被执行人李进荣、曾德燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2009年1月19日作出的(2009)武刑初字第81号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2010年06月19日向本院申请执行，要求支付赔偿款275399.58元及息。
本院在执行申请执行人廖石生、廖荣龙与被执行人李进荣、曾德燕机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，申请执行人廖石生、廖荣龙以于2018年1月30日以其和被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2009)武刑初字第81号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 周裕兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O17）浙0212民初8991号
原告：李喆，男，1979年9月12日出生，汉族，公司职员，住宁波市。
被告：宁波天伦万盛置业有限公司（统一社会信用代码：91330201599482412L）。住所地：宁波市高新区翔云路***号科贸中心*楼*楼。
法定代表人：刘世南。
本院在审理原告李喆诉被告宁波天伦万盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李喆未在规定的期限内向本院预交本案受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈莹
二〇一七年八月八日
代书记员 戴盛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初2342号
原告：钟才玉，女，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：赵兴科，贵州金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢春，男，系原告钟才玉之子。
被告：贵州首座房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路民政综合楼22号门面。
法定代表人：刘世中。
委托诉讼代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒行，贵州遵兴律师事务所实习律师。
原告钟才玉与被告贵州首座房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
钟才玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋损坏赔偿金250000元；2、依法判令被告支付原告租住房屋租金37200元（从2017年4月26日至2018年4月25日止）；3、由被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、鉴定费、保全费、执行费等）。事实及理由：原告房屋位于遵义市××××单元，为原告及家人自住。被告开发建设的汇金广场楼盘紧邻原告住房，直线距离仅一二十米，该楼盘从2016年2月开工建设至今仍处于施工建设和对外销售中。从2017年4月开始，被告的施工方朝向原告房屋方向距离约6米的地方进行地基施工，持续时间达数月，其间，原告房屋的墙壁和地面出现大量不同程度的裂缝，经辖区街道办事处和被告的现场查勘和测量，裂缝不断拉大、延长，导致墙体断裂。经房屋鉴定机构现场鉴定，原告房屋已达到严重受损程度，原告及家人的居住安全受到严重影响。鉴于此，2017年4月，为了家人安全，原告被迫搬离该住房，外出租房居住至今。原告的房屋因被告地基施工而严重受损，极大的降低了原告及家人的居住条件，增加了出售和出租的难度，造成房屋价值的极大减损。原告多次催告被告处理房屋事宜未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告贵州首座房地产开发有限公司系首座·汇金广场的开发商，该项目的承建方为贵州建威建设集团有限公司。在该项目承建方承建过程中，原告的房屋出现开裂现象。2017年10月28日，由广州润恒房屋安全鉴定有限公司作出的润恒鉴字［2017］SW007-21房屋完损性鉴定报告，其鉴定结论为：该房屋上部主体结构发现有因地基基础不均匀沉降而引起的开裂现象。目前该房屋鉴定区域内出现的反应主要表现为：1.部分墙体的开裂现象；2、部分墙体的瓷砖开裂现象。上述损坏主要是由于外界因素引起的地基基础不均匀沉降所致。上述损坏部分为结构性损坏，对房屋主体结构安全有较大的影响。依据《房屋完损等级评定标准》（城住字［84］第678号）之规定，评定该房屋鉴定区域为“严重损坏房”。本案中，实施侵权行为的并非本案的被告贵州首座房地产开发有限公司，即导致原告房屋开裂的成因并非被告贵州首座房地产开发有限公司的侵权行为所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
驳回原告钟才玉的起诉。
案件受理费5800元，退回原告钟才玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄瑾静
二〇一八年四月十六日
书记员 刁孝娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7163号
罪犯颜正伟，男，1991年7月9日出生，汉族，云南省彝良县人，小学毕业，住云南省彝良县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一一年六月十六日作出(2011)嘉善刑初字第210号刑事判决，以罪犯颜正伟犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万七千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜正伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯颜正伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成��优良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2013年度获得监狱级记功,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯颜正伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯颜正伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜正伟准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月��十日书记员谢婧
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0883执1697-4号
申请执行人：王树新，男，1967年12月26日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：胡太仓，男，1970年2月23日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行王树新与胡太仓民间借贷纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人胡太仓发出执行通知书，责令限被执行人胡太仓收到执行通知书三日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人胡太仓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人胡太仓名下存款885元。
本裁定立即执行。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢亚伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初12484号
原告：刘海龙。
原告：林成林。
两原告共同委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
被告：东莞市拓达电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区兴盛路11号。组织机构代码为67712020-7。
法定代表人：于福祥，该公司经理。
委托代理人：李炳林，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：谭晓祥，广东莲馨律师事务所辅助人员。
案件案由
股东知情权纠纷
诉讼请求
原告诉求：1.被告向原告提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其需要复制诉请1中的资料。
法院就争议问题的事实认定与分析评述
原告刘海龙、林成林为经工商行政主管部门登记的被告东莞市拓达电子有限公司的股东，依法享有股东权利，且被告公司章程中亦载明股东有权查阅股东会记录和财务会计报告，因此，两原告有权向被告主张股东知情权。两原告委托代理人于2016年7月18日向被告发出律师函请求查阅或复制公司会计账簿、原始凭证等资料，但被告未予答复，故两原告提起本案诉讼符合法定的程序。
关于原告行使股东知情权可查阅、复制资料的范围。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司的财务会计报告，可以查阅但不能复制公司的会计账簿。虽然法律没有明确规定股东对公司的会计凭证的查阅权，但查阅公司会计凭证是股东了解公司具体经营情况的途径之一，应属于股东可以依法进行查阅的范围。因此，对被告关于原告不能查阅公司原始会计凭证的答辩意见，本院不予采纳。
关于原告能否查阅、复制其成为公司股东前的会计账簿、会计凭证的问题。本院认为，股东知情权是公司股东所固有的权利，一旦成为股东，即享有与其他股东相同的知情权，有权对公司持续的经营情况及财务信息进行了解，不应以其成为股东的时间先后顺序进行限制。因此，对于被告关于原告无权查阅非股东期间的公司财务资料的答辩意见，本院不予采纳。
被告东莞市拓达电子有限公司成立于2008年7月23日，其作为有限责任公司，依法应建立健全的财务会计制度，并保存相关的会计账簿和会计凭证，被告称相关的财务资料已灭失，但没有提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。综上，对两原告诉请要求查阅被告自成立以来的公司会计账簿和会计凭证，本院予以支持。但两原告不能复制该会计账簿或会计凭证，故对两原告超出上述部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
判决法律依据
《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第三条、第十四条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
判决内容
一、限被告东莞市拓达电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内提供自2008年7月23日登记成立以来的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）给原告刘海龙、原告林成林查阅；
二、限被告东莞市拓达电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内提供自2008年7月23日登记成立以来的公司会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）给原告刘海龙、原告林成林查阅；
三、驳回原告刘海龙、原告林成林其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由被告东莞市拓达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董亚茹
邝中允
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1156号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
被执行人：席庆新，男，1966年1月20日出生，汉族，齐河县。
被执行人：刘绪学，男，1968年11月11日出生，汉族，齐河县。
被执行人：刘少华，男，1958年6月26日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：贾福新，男，1966年11月2日出生，汉族，齐河县。
被执行人：刘少才，男，1953年12月16日出生，汉族，齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘少才等5人借款合同纠纷一案中，在法院强制执行过程中，通过网络查控，查无被执行人财产信息，申请人也无法提供财产信息，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐焦商初字第403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宰 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 王凯智
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执异97号
案外人：李鑫婷，女，1993年9月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人：周秀，女，汉族，1973年10月24日出生，住重庆市双桥经开区。
被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，统一社会信用代码915002247094149051，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处飞凤街218号。
法定代表人：刘保全，系龙乡苑公司经理。
在本院执行周秀与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称“龙乡苑公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李鑫婷于2017年10月17日对本院裁定查封龙乡苑公司位于重庆市铜梁区XX镇XX社区东街XXX号XX小区2栋3单元6-2号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：2016年2月5日，我与龙乡苑公司签订了商品房买卖合同,出资240408元购买了龙乡苑公司开发的XX小区X栋X单元X-
X号商品房一套，因为查封原因未办理网签及产权证,但龙乡苑公司于2016年3月1日已办理了交房手续。据我了解，德和华庭开发时间较早，当时房地产市场很好，基本上开盘后就销售完，你院于2016年3月10日作出的（2016）渝0111民初1396号之一的民事裁定书，早在查封之前就已销售完毕，由于查封，我办理不了产权证，我的权利得不到保障。被查封的房产是我通过合法买卖取得的，法院为保护一个权利损害另一个权利，也不符合立法宗旨，为维护我的合法权益，特提出异议请求解除保全查封的我的房产。
案外人李鑫婷向本院提交了如下证据：
1、李鑫婷身份证复印件。
2、重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初1396号之一民事裁定书复印件一份。
3、李鑫婷与龙乡苑公司于2016年2月5日签订的重庆市商品房买卖合同复印件一份。
4、2016年2月5日李鑫婷交纳购房款收据复印件一份。
申请执行人周秀称：1、李鑫婷与龙乡苑公司之间存在房屋真实交易的证据不足;2、即使李鑫婷与龙乡苑公司之间存在房屋交易，也不能对抗人民法院的执行;3、从李鑫婷提供的证据显示，其来源均是龙乡苑公司，且存在重大瑕疵及疑点，不排除存在龙乡苑公司与他人串通，企图恶意逃避执行的可能。综上所述，李鑫婷的异议请求不能成立，应裁定驳回其执行异议。
被执行人龙乡苑公司未作陈述。
经审查查明：周秀诉龙乡苑公司商品房预售合同纠纷一案【案号：（2016）渝0111民初1396号】，周秀在诉讼过程中于2016年3月10日申请财产保全，要求对龙乡苑公司位于重庆市铜梁区XX镇XX社区X街XXX号XX小区2栋1单元第2-2、2-3、2-4、4-3、7-3，2单元2-1、2-2、3-1、5-1、6-4、7-1、8-1，3单元5-1、6-2、8-2、10-3号房屋在价值3253540元以内予以查封。本院于2016年3月10日作出（2016）渝0111民初1396号之一民事裁定书，裁定对上述共计16套房屋予以查封三年（以3253540元为限）。2016年9月12日，本院作出（2016）渝0111民初1396号民事判决书。该判决书判决：一、自本判决生效之日解除周秀与龙乡苑公司于2012年9月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、龙乡苑公司于本判决生效之日起五日内返还原告周秀已付购房款人民币1626770元及利息（利息以已付购房款1626770元为本金，自2012年9月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、龙乡苑公司于本判决生效之日起五日内赔偿周秀人民币1626770元；案件受理费16414元，财产保全费5000元，共计21414元，由龙乡苑公司负担。该判决生效后，周秀向本院申请执行。本院于2017年3月31日立案执行，执行案号（2017）渝0111执1407号。2017年4月5日，本院向龙乡苑公司发出（2017）渝0111执1407号执行通知书，通知责令龙乡苑公司向周秀支付3253540元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费34935元、案件受理费16414元、财产保全费5000元。现案外人李鑫婷向本院提出执行异议申请书，认为本院2016年3月10日裁定查封的上述房屋中的2栋3单元6-2号房屋系其向龙乡苑公司购买的房屋，请求本院解除对该房屋的查封。
本院认为，在周秀诉龙乡苑公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院依周秀的申请和提供的财产担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，作出（2016）渝0111民初1396号之一民事裁定书，对龙乡苑公司位于重庆市铜梁区XX镇XX社区X街XXX号XX小区包括2栋3单元6-2号房屋在内的16套房屋予以查封，程序合法、适用法律得当，裁定正确。案外人李鑫婷提供的证据，虽然能够证实其与龙乡苑公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（预售商品房），并向龙乡苑公司德和华庭项目部交纳了购房款240408元，但不能证实其与龙乡苑公司在房地产权管理登记部门办理了备案登记或预售商品房网签，更不能证实其与龙乡苑公司办理房屋交接手续。同时，案外人李鑫婷在本院2016年3月10日依法查封了龙乡苑公司的上述房屋后，至今未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定向本院申请复议。因此，案外人李鑫婷要求解除龙乡苑公司位于重庆市铜梁区XX镇XX社区东街XXX号XX小区2栋3单元6-2号房屋的查封，证据不足，理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李鑫婷申请本院解除重庆市铜梁区XX镇XX社区东街XXX号XX小区2栋3单元6-2号房屋查封的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李联友
审判员 谷 穗
审判员 李洪素
二〇一七年十一月七日
书记员 肖 盼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2190号
原告：江燕，女，1974年11月20日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，常住地：宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师。执业证号：15115200910294445。
委托诉讼代理人：李坤，四川叙府律师事务所律师。执业证号：15115201010517653。
被告：夏先军，男，1977年6月10日出生，汉族，四川省射洪县号。
被告：王梦娟，女，1981年1月28日出生，汉族，成都市温江区号。
原告江燕诉被告夏先军、王梦娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告江燕的委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼，被告夏先军、王梦娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100万元；2、判令二被告从2017年3月起至履行完毕止按年利率6%支付逾期利息3、判令二被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2014年4月29日，二被告（系夫妻关系）向原告借款壹佰万元，并出具借条一张，口头约定借款期限2年。时至今日，二被告仍未归还借款，经原告多次联系催促无果，遂起诉。
被告夏先军无答辩意见。
被告王梦娟无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，本院对原告提交的证据认定如下：人口信息证明、借条、银行转账凭证真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。根据当事人的陈述及本院认证的证据，认定本案法律事实如下：原告与被告夏先军、王梦娟系朋友。2014年4月29日，被告夏先军、王梦娟共同向原告出具借条，向原告借款100万元，借条上载“今借到江燕人民币现金1000000.00元（壹佰万元正），收款账62×××622工商银行东风支行”。次日，原告按约向被告夏先军账户转款95万元。后原告多次要求二被告还款未果，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告出借资金，有借条、转款凭证证明，足以认定，双方的借贷关系成立并生效。原告提供的证据仅能证明其向被告夏先军交付借款为95万元，其称另5万元系交付现金，与双方约定以转账方式交付不符，且其提供的银行交易明细显示转款当日另5万元完全可以通过转账方式交付，故原告称另5万元系现金交付给被告的事实无证据证明，不予认定。原、被告虽未约定还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，二被告经原告催告后，未予偿还，现起诉来院主张权利，符合法律规定。综上，二被告作为共同借款人，依法应承担偿还借款的义务，偿还本金为95万元。原告主张自2017年3月（起诉时）起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告夏先军、王梦娟偿还原告江燕借款本金95万元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、被告夏先军、王梦娟支付原告江燕逾期利息，计算方法为：以本金95万元为基数，自2017年3月起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13800元，由被告夏先军、王梦娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 周红军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄子轩
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1091刑初56号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人沈龙飞，曾用名沈东亮，男，1993年3月20日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，无业，住安徽省利辛县。被告人沈龙飞因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2018年3月12日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人沈龙飞犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人沈龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2018年2月5日4时左右，被告人沈龙飞在扬州市开发区施桥镇施沙路48号龙腾钢制文件柜厂被害人潘某宿舍内，趁被害人潘某睡觉之际，窃得被害人潘某苹果牌iPhone8Plus手机1部、天梭牌手表1块,后通过被害人潘某手机登陆某信账户，先后分3次将被害人潘某微信账户内人民币3000元转至自己微信账户内。经认定，苹果牌iPhone8Plus手机和天梭牌手表合计价值人民币7798元。
案发后，公安机关扣押被告人沈龙飞苹果牌iPhone8Plus手机1部、天梭牌手表1块、人民币1000元，并发还给被害人潘某。另被害人潘某收到被告人沈龙飞人民币2000元。
案发后，被告人沈龙飞主动投案，并如实供述自己罪行。
另查明，被告人沈龙飞与被害人潘某系朋友关系，被告人沈龙飞因对被害人潘某所付报酬不满而实施盗窃行为。
上述事实，被告人沈龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人潘某陈述，扣押、发还清单，赃物照片，交易记录、聊天记录照片，扬州市公安局开发区分局制作的辨认笔录及照片，江苏省质量技术监督钟表产品质量检验站出具的检验报告，扬州市价格认定局出具的价格认定结论书，收条，抓获经过，电话查询记录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈龙飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈龙飞主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人沈龙飞案发后退出赃款赃物，酌情从轻处罚。结合其犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人沈龙飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，建议对被告人沈龙飞从轻及酌情从轻处罚，并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏继霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王志琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执717号
申请执行人：黄勤，女，1975年3月24日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人：徐步英，女，1967年6月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市双和汽车部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇晨阳路。
法定代表人绳卫。
被执行人：左瑞林，男，1962年8月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
被执行人：魏国和，男，1968年3月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人黄勤与被执行人徐步英、丹阳市双和汽车部件有限公司、左瑞林、魏国和民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的(2014)京谏民初字第00211号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人徐步英于本判决生效后十日内归还申请执行人黄勤借款本金1000000元及利息798023元，合计1798023元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司对被执行人徐步英上述债务承担连带保证责任；被执行人左瑞林、魏国和对被告徐步英上述债务中1199333元承担连带保证责任。案件受理费20982元，保全费5000元，合计25982元，由被执行人徐步英、丹阳市双和汽车部件有限公司、左瑞林、魏国和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月24日向镇江市京口区人民法院申请执行，2016年12月16日，镇江市中级人民法院作出(2016)苏11执监94号执行裁定指定本院执行。本院于2017年02月09日立案受理，执行标的为1824005元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年2月21日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年2月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人魏国和及丹阳市双和汽车部件有限公司名下有多辆汽车，均已被查封；2017年2月9日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人魏国和及丹阳市双和汽车部件有限公司名下有多处房产均被轮候查封。本院于2017年8月5日至被执行人住所处未找到被执行人。
2017年10月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，并罚款500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人名下有车辆及房产，均被另案查封，暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2014)京谏民初字第00211号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年二月五日
书记员 应 峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2275号
罪犯伍伯安，男，1985年7月1日出生，布依族，贵州省镇宁县人，小学毕业，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一四年十月十日作出(2014)杭富刑初字第611号刑事判决，以罪犯伍伯安犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍伯安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯伍伯安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯伍伯安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯伍伯安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍伯安准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年三月三十日书记员华郑
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初100号之一
原告：武胜城市投资有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。
法定代表人：陈炅斧，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天夏，四川维尊律师事务所实习律师。
被告：何治刚，男，1975年8月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜城市投资有限公司与被告何治刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告武胜城市投资有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《武胜县廉租住房租赁协议》（编号65），责令被告腾退租赁房屋。2.判令被告向原告支付拖欠的租金（租金从2014年11月18日起至搬出房屋之日止，每月130元）。事实和理由：2013年11月18日，原、被告签订了《武胜县中滩工业园区新跃小区廉租房租赁协议》（编号65），原告将位于武胜县沿口镇中滩工业园区新跃小区1幢2单元2层2号的廉租房出租给被告。被告按合同约定缴纳租金至2014年11月17日，后被告拒不缴纳租金，一直占用房屋至今。现原告根据《武胜县中滩工业园区新跃小区廉租房租赁协议》（编号65）第九条第十一项之约定解除协议，收回房屋，追缴被告所欠租金。请依法裁判。
本院经审查认为，廉租房租赁是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房的租赁合同关系，廉租房租赁合同是政府基于推行国家福利政策通过审查与符合廉租房租赁条件的城镇居民签订的廉租房租赁合同，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。本案的原、被告签订的廉租房租赁合同，其性质不是民事协议，而是廉租房管理部门与符合廉租条件的被管理人之间签订的附条件的行政协议。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议；”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”的规定，本案的廉租房租赁合同纠纷不属于法院民事审判的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合民事案件起诉条件，应当裁定驳回。本案的行政协议纠纷可由廉租房管理行政机关依行政职权作出行政处理决定，如承租人对行政处理决定不服的，有权申请行政复议，对行政复议机关作出的行政复议裁决不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告武胜城市投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 陈俊辉
人民陪审员 滕巧红
二〇一八年四月二日
书 记 员 向兰兰
附：本案适用相关法律法规
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。
乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。
当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘2901刑初109号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人乔某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月30日被临夏市公安局刑事拘留，同年2月2日被监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月27日0时23分许，被告人乔某某醉酒后驾驶甘N*XXX号小型轿车行驶至临夏市光华东路时，被临夏市公安局交警大队民警当场查获，经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人乔某某血液中检出乙醇，平均含量为176mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有查获经过、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在一个月以上三个月以下幅度内判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人能认罪悔罪，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁忠孝
二〇一八年五月四日
书记员 卜俊霞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤08民终1512号
上诉人（原审被告）：戴凤兰，女，1988年3月7日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湛江第二支行。住所地：湛江市赤坎区康宁路*号。
负责人:管小军，行长。
上诉人戴凤兰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司湛江第二支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴凤兰已于2017年4月12日收到本院委托原审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书注明：自接到本通知书之次日起七日内按通知缴纳方式预交案件上诉费5650元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务，上诉人戴凤兰未在交费通知规定的期限内预交二审案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人戴凤兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 冯华祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初127号
原告：张保龙，男，1970年1月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：桑仲田，男，1974年1月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市（桑仲田之岳父家）。
原告张保龙诉被告桑仲田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员应欣适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张保龙到庭参加了诉讼，被告桑仲田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保龙诉称：被告于2017年7月8日向我借款7000元，未能归还。要求判决被告归还借款7000元，并承担案件受理费。
被告桑仲田未予答辩。
经审理查明：2017年7月8日，被告桑仲田向原告张保龙借款7000元，并出具借条一份，载明：“今借到张保龙7000元，年底之前给完”。到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还欠款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告桑仲田于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张保龙借款7000元。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桑仲田负担。
本判决为终审判决。
审判员 应 欣
二〇一八年四月六日
书记员 赵帅帅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0792民初68号
原告：鞍山市金路通运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。
法定代表人陈玉书，该公司经理。
委托诉讼代理人贾馥兵，辽宁律策律师事务所律师。
被告：东港市通达物流有限公司，住所地东港市浪东公路27号。
法定代表人王树东，该公司经理。
委托诉讼代理人张某某、何某某，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区县前街德馨园小区四号楼1-4楼。
负责人王瑶福，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘某某，该公司职员。
原告鞍山市金路通运输有限公司诉被告东港市通达物流有限公司、肖某某、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告鞍山市金路通运输有限公司对被告肖某某提出撤诉申请，本院予以准许。原告鞍山市金路通运输有限公司的委托诉讼代理人贾馥兵，被告东港市通达物流有限公司的委托诉讼代理人张某某、何某某，被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山市金路通运输有限公司（以下简称金路通运输公司）诉称，2016年9月30日03时许，肖某某驾驶辽FL53**号重型厢式货车行驶至京哈高速公路沈阳方向464KM+700M处，追尾撞在杨某某驾驶的辽CA31**(辽C48**挂)号重型半挂牵引车后部，造成两车不同程度损坏、货物损失。发生事故后，锦州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，肖某某负此次事故的全部责任，杨某某无责任。经查，肖某某所驾驶的辽FL53**号重型厢式货车挂靠在东港市通达物流有限责任公司，由东港市通达物流有限责任公司在中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司投保，第三者责任险保险金额为100万元。原告所有的CA3119(辽C48**挂)号重型半挂牵引车由于货损和车损于当日被拖至最近的服务区，后被拖回鞍山市进行维修。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决被告支付营业损失及修车费用等共计50281元。
被告东港市通达物流有限公司(以下简称通达物流公司)辩称，保险金足够赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称，对于原告的诉求，我公司同意在保险合同范围内承担赔偿责任，对于车辆的营运损失、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2016年9月30日03时许，肖某某驾驶辽FL53**号重型厢式货车行驶至京哈高速公路沈阳方向464KM+700M处，追尾撞在杨某某驾驶的辽CA31**(辽C48**挂)号重型半挂牵引车后部，造成两车不同程度损坏、货物损失。发生事故后，锦州市公安局交通警察支队高速一大队现场勘查，认定肖某某负此次事故的全部责任，杨某某无责任。辽CA31**(辽C48**挂)号重型半挂牵引车登记在原告金路通运输公司名下，事故发生后，金路通运输公司支付锦州道路交通救援维修有限公司施救费3800元，以及食宿费1000元。该车自2016年10月7日至2016年10月27日在台安何四汽车修配厂共计修理20天，花费修理费22785元。经法院委托的锦州正大资产评估事务所鉴定，辽CA31**(辽C48**挂)号重型半挂牵引车在维修期间的营运损失的评估值为12800元。原告花费鉴定费3000元。辽FL53**号重型厢式货车登记在被告通达物流公司名下，肖某某系该公司雇佣的司机，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了100万元的商业第三者责任保险，保险单号为0215210605030335001062。此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、评估咨询报告、维修费发票、施救费发票、鉴定费发票等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，道路交通事故中，各方应当按照过错比例分担责任。锦州市公安局交警支队高速一大队作出的责任认定并无不当，本院予以确认，各方应据此划分责任，承担各自的民事赔偿责任。原告金路通运输公司名下的辽CA31**(辽C48**挂)号重型半挂牵引车属于从事货物运输经营活动的车辆，根据法律规定，依法从事货物运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于因道路交通事故造成的财产损失。故原告主张的在辽CA31**(辽C48**挂)号重型半挂牵引车维修期间的停运损失，本院予以支持。被告保险公司抗辩的免责条款属格式条款，该格式条款免除了保险人依法应承担的义务加重了被保险人责任，被告没有举证证明其向被保险人提醒注意和尽到详细说明义务，故该免责条款无效。维修费、施救费、救援期间的食宿费系本次交通事故所产生的直接费用，鉴定费系为查清案件事实所产生的直接必要费用，应当由保险公司承担。肖某某负担此次事故的全部责任，被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司的交强险财产损失赔偿限额已经赔付用尽，故原告主张的停运损失、施救费、食宿费、维修费、鉴定费应当由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司在商业第三者责任保险限额内按照全责全额赔付。保险期间内缴纳保费系保险合同约定，不因车辆停止使用而终止，原告主张被告给付停运期间的保费的诉求于法无据，本院不予支持。原告主张运输款损失，因原告主张的停运损失本院已经予以支持，运输款应当包含在停运期间的损失之内，故对于该项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告鞍山市金路通运输有限公司财产损失赔偿金43385元；
二、驳回原告鞍山市金路通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告东港市通达物流有限公司负担885元；由原告鞍山市金路通运输有限公司负担173元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王旭寒
人民陪审员 薛诗洋
人民陪审员 杨 璐
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵 佳
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初366号
原告王福根。
委托代理人吴文剑，江苏日月泰律师事务所律师。
被告王兵。
被告俞水。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告王福根诉被告王兵、俞水、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下至判决主文简称“人保无锡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈锌伊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福根的委托代理人吴文剑，被告王兵、被告俞水、被告人保无锡公司委托代理人华佳科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福根诉称，2015年5月14日11时30分许，被告王兵持C1驾驶证驾驶被告俞水所有的临时牌照××小轿车（发动机号码为××）沿××天井村铁路旁由东向西行驶，因疏于观察路况撞上停在路边修车的原告与拖���机，致原告受伤，发生事故。经交警部门认定，被告王兵负该事故的全部责任。经查被告俞水为该车辆在被告保险公司办理了强制责任险和50万第三者责任险（有不计免赔），保险期限为2015年2月2日至2016年2月2日。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求判令1、三被告共同赔偿原告191708.8元（此赔偿由被告保险公司在商业险和第三者责任险内优先承担赔偿责任，超出部分由三被告共同承担赔偿责任）；2诉讼费用由被告承担。
被告王兵辩称，对事故发生的经过情况及责任认定没有异议，对保险公司陈述的保险情况没有异议，事故发生后对原告的医疗费除了原告这次诉讼主张的之外，其他医疗费我与原告已处理完毕，并向保险公司理赔，除此之外，我没再向原告付过其他费用。
被告俞水辩称��与王兵的意见一致。
被告人保无锡公司辩称，对事故发生的经过情况及责任认定没有异议,事故车辆在我司投保了交强险与商业三责险50万元,有不计免赔,事故发生在保险期限内，原告的各项具体费用等质证时发表意见，我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月14日11时30分，被告王兵驾驶甘E×××××临照（车辆识别代号为LFV3A23C7E3201887，后注册车牌号为苏B×××××）小型轿车沿洛阳镇天井村铁路旁由东向西行驶，因疏于观察路况撞上停在路边修车的原告王福根及拖拉机，致两车受损，原告王福根受伤。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，王兵负全部责任。原告王福根因该事故入院治疗的医疗费（2015年12月20日前）已处理完毕，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000���，在商业三责险限额内赔偿医疗费5701.03元。后原告又于2015年12月22日产生医疗费20.8元。
2016年1月5日，苏州同济司法鉴定所经本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王福根因车祸致双侧多发肋骨骨折构成IX（九）级伤残。2、被鉴定人王福根的误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告王福根为此支出鉴定费2520元。
另查明，事故车辆甘E×××××临照（车辆识别代号为LFV3A23C7E3201887，后注册车牌号为苏B×××××）小型轿车登记在被告俞水名下，事故发生时由被告俞水将该车辆出借给被告王兵驾驶。该车在被告人保无锡公司处投保了交强险和50万商业三责险（含不计免赔）。事故发生时，该车在投保期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告俞水将车辆出借给被告王兵使用后发生交通事故，原告提供的证据未能证明被告俞水作为机动车所有人对损害的发生存在过错，且被告王兵就本次事故负全部责任，故原告因此次事故造成的损害由被告保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王兵承担赔偿责任。被告人保无锡公司在���业三责险范围内根据保险合同并结合被告王兵应承担的责任予以赔偿。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为20.8元（不含已理赔部分）；
2、住院伙食补助费：按18元/天计算27天为486元；
3、营养费：原告主张30元/天计算，被告保险公司认可15元/天，故按15元/天计算60天为900元；
4、护理费：按60元/天计算60天为3600元。
5、误工费：原告受伤时正从事摩托车修理工作，结合原告提交的证据，证明交通事故发生前原告确有固定收入，但无法证明其最近一年的平均收入���况，结合原告的误工期4个月，对于原告所主张的误工费，本院酌定为12000元。
6、残疾赔偿金：其中残疾赔偿金部分，结合原告的伤残情况、年龄及居住情况，残疾赔偿金计算为37173元/年*20年*0.2（伤残系数）=148692元；
7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级及过错情况，本院认定精神抚慰金10000元。
8、鉴定费：2520元，有票据佐证，本院予以确认。
9、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为800元。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为179018.8元（不含已经理赔的医疗费），由被告人保无锡公司在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险的损失69018.8元由被告王兵赔偿，对此部分，根据商业三责险保险合同约��，由被告人保无锡公司在商业三责险中赔偿66498.8元，被告王兵赔偿原告鉴定费2520元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福根各项经济损失176498.8元；
二、被告王兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福根各项损失共计2520元；
三、驳回原告王福根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币680元（已减半收取），由原告王福根负担45元，被告王兵负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担626元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）
审判员 陈锌伊
二〇一六年七月二十二日
书记员 李翠珍