安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终1115号
上诉人（原审被告）：武金川，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏宴光，男，1989年12月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：刘焕平，安徽美林律师事务所律师。
上诉人武金川因与被上诉人苏宴光买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2018）皖1126民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武金川上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏宴光的一审诉讼请求。事实和理由：苏宴光不具备诉讼主体资格。向其出售货物的是苏宴光的父母苏永志、余玉琴。就欠条所欠货款，其分别于2016年7月19日、21日共向苏永志支付5940元。2018年1月17日，其退货折款8058元。故，武金川实际欠款金额为31214元。武金川不应承担逾期付款利息。
苏宴光答辩称：余玉琴虽是个体工商户的登记经营人，但实际经营人是苏宴光。收到武金川另外支付的5940元是事实，但系武金川支付另外的货款，与欠条金额无关。收到武金川退货是事实，但金额系武金川自行填写，其只认可退货金额6770元。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
苏宴光向一审法院起诉请求：判令武金川支付货款45212元及逾期付款的损失5408元（自2016年5月6日起，按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍的罚息利率，暂算至2018年3月6日），共计50620元。
一审法院认定事实：2016年5月6日，武金川出具欠条一份，载明：以上总欠货款45212元。
一审法院认为：苏宴光提交的由武金川出具的欠条及苏宴光委托诉讼代理人在庭审中的陈述，能够证明苏宴光与武金川之间的买卖合同关系及武金川欠苏宴光45212元货款的事实。武金川理应及时还款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。苏宴光的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告武金川于本判决生效后十日内偿还原告苏宴光欠款45212元及逾期付款违约金5408元，合计50620元。案件受理费1066元，减半收取533元，由被告武金川负担。
本院二审期间，武金川为证明其上诉主张，举证以下证据：
一、温州市龙湾海城玉琴水暖配件店个体工商营业执照（照片打印件）及照片各一份，证明：武金川所购材料的出卖方系温州市龙湾海城玉琴水暖配件店，苏宴光不是本案适格主体。
二、转账明细三份，证明：武金川分别于2016年7月19日、21日共向苏永志支付5940元，该款应从欠款中扣除；其系向苏永志支付货款，苏宴光不是适格主体。2016年7月24日，其向余玉琴付款358元，故其与温州市龙湾海城玉琴水暖配件店的现款现货交易中付款不会是整数，上述5940元系支付欠款。
三、退货清单二份，证明：武金川于2018年1月17日退货，由苏永志签收，退货价值8058元，该款应从欠款中扣除。
四、微信记录打印件一份，证明：退货事实。
苏宴光质证认为：对证据一，真实性无法确认。对证据二，付款属实但与欠条无关。对证据三，退货属实，但退货单上没有单价，金额是武金川单方计算，其不认可。对证据四，真实性无异议，证明目的不认可。
苏宴光为证明其抗辩主张，举证以下证据：
一、余玉琴、苏永志的身份证复印件及二人出具的委托书一份，证明：二人对苏宴光持欠条向武金川主张债权并无异议。
二、手写计算清单一份，证明：武金川主张的退货金额合计6770元。
武金川质证认为：对证据一，真实性无异议。对证据二，退货数量与其主张的一致，单价不认可。一审中，武金川未到庭参加诉讼。武金川对苏宴光一审提供的欠条真实性无异议。
根据双方当事人的举证和质证，对双方当事人一、二审的举证本院认证如下：
武金川举证证据一系打印件且苏宴光不认可，对其证明目的本院不予确认。证据二，武金川分别于2016年7月19日、21日向苏永志支付5000元、940元，该款发生于武金川出具欠条之后，苏宴光虽不认可系支付欠条款项，但不能提供其家庭户向武金川另外出售商品的证据，对其证明目的本院予以确认；武金川提交的2016年7月24日向余玉琴付款358元的汇款凭证与本案无关。对证据三，苏宴光对收到退货无异议，对其退货数量予以确认。对证据四，微信内容中并无苏宴光对武金川主张退货金额的确认，对其证明目的本院不予确认。
对苏宴光一、二审所举证据的真实性予以确认。
本院二审查明：苏宴光系余玉琴、苏永志的儿子。2016年5月6日，武金川出具欠条一份，载明：以上总欠货款45212元。2016年7月19日、21日，武金川分别向苏永志支付5000元、940元。2018年1月17日，武金川退货，由苏永志签收并出具退货清单二份，清单载明货物名称和数量，没有载明单价。余玉琴、苏永志对苏宴光持涉案欠条向武金川主张货款并无异议。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：苏宴光是否系本案适格原告；如苏宴光诉讼主体适格，武金川应当向苏宴光支付多少货款。
本院认为，武金川出具的欠条并未明确欠款主体。苏宴光现持欠条原件向武金川主张货款，余玉琴、苏永志并未提出异议，对武金川关于苏宴光不是本案适格诉讼主体的上诉请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武金川作为退货方，其就退货的金额应当承担举证责任。武金川不能证明双方协议的退货金额或其当时的购买金额，对退货金额的认定以出售方自认的6770元为准。故，武金川尚欠苏宴光货款32502元（45212元-5000元-940元-6770元）。武金川上诉主张其不应当承担逾期付款利息。审查认为，双方当事人未签订书面买卖合同，欠条中未约定履行期限，且武金川之后存在退货情形，武金川所欠货款的逾期付款利息应从苏宴光向武金川主张权利时（即一审立案之日2018年3月2日）起计算至履行完毕之日。苏宴光主张的利息标准未超过法定范围。但因苏宴光对一审判决武金川承担定额的5408元利息未提出上诉，武金川承担的逾期付款利息以5408元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:
变更安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初812号民事判决为“被告武金川于本判决生效后十日内支付原告苏宴光货款32502元及逾期付款利息（以32502元为基数，从2018年3月2日起计算至履行完毕之日，按年利率6.45%标准计算。逾期付款利息以5408元为限）。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费1066元，由上诉人武金川负担800元，由被上诉人苏宴光负担266元。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一八年五月十一日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。