wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执复2号
申请复议人（异议人）衡阳坤旭房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区立新路蒸湘世纪城。
法定代表人刘建国，董事长。
委托代理人匡钰
委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人肖向东
被执行人衡阳百通钢材配送有限公司，住所地衡阳市珠晖区东阳渡镇东阳七组。
法定代表人吴探松，董事长。
被执行人吴探松
异议人衡阳坤旭房地产开发有限公司（简称坤旭公司）不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405执异9号民事裁定（简称9号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
珠晖区人民法院（简称执行法院）9号裁定查明，被执行人衡阳百通钢材配送有限公司（简称百通公司）与坤旭公司于2013年11月4日签订《还款协议》，约定坤旭公司欠被执行人百通公司投资款38445274元，收益45401814元，合计83847088元。双方同意投资款和收益定义为欠款，双方对偿还欠款和违约责任作了约定。2014年8月20日，执行法院作出（2014）珠和执字第36号《履行到期债务通知书》，送达给第三人坤旭公司。坤旭公司未提出异议，亦未履行义务。同年11月4日，执行法院作出（2014）珠和执字第36-1号执行裁定，查封坤旭公司所有的座落在衡阳市蒸湘区立新大道“凯旋帝景”项目101号、113号房屋。2015年4月28日，执行法院作出（2014）珠和执字第36-2号执行裁定，裁定追加坤旭公司为本案被执行人，强制执行到期债权200万元。同年11月23号，执行法院委托随机选定的评估公司对上述两套房屋进行评估。2016年1月31日，执行法院将评估报告在《人民法院报》公告送达。同年7月5日，执行法院作出（2014）珠和执字第36号之三执行裁定，裁定拍卖101号、113号门面。经现场勘查，“凯旋帝景”项目仍属在建工程。
9号裁定认为，坤旭公司收到人民法院履行到期债务通知书后，未提出异议，也未履行义务，执行法院追加其为被执行人和查封财产，符合法律规定。评估报告公告送达后，坤旭公司亦未提出异议。异议人坤旭公司异议理由不能成立，裁定驳回其异议。
申请复议人坤旭公司向本院申请复议称，肖向东与申请复议人不存在债权债务关系；执行法院将两个不同的法律关系混合在一起没有事实和法律依据；执行法院不能也不应该将申请复议人的财产用于履行百通公司的债务。综上，申请复议人不是本案被执行人，最多承担协助执行的义务，执行法院不能拍卖申请复议人的财产。请求本院撤销9号裁定。
对执行法院9号裁定书中查明的事实，本院予以认可。本院另查明：执行法院向申请复议人送达的（2014）珠和执字第36号《履行到期债务通知书》主要内容有：要求坤旭公司在收到本通知十五日内直接向申请执行人肖向东履行该公司对被执行人百通公司所负的到期债务200万元，不得向被执行人清偿；如有异议，应在十五日内向本院提出，逾期不提出的，本通知书即发生法律效力。擅自向被执行人履行的，依法应当承担法律责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，被执行人百通公司对第三人（申请复议人）坤旭公司享有到期债权，执行法院依法向其送达《履行到期债务通知书》，具有事实和法律依据。申请复议人坤旭公司以其不是案件的当事人以及其与申请执行人肖向东无债权债务关系，请求撤销9号裁定的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人衡阳坤旭房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚贤辅
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年二月十五日
书记员 龙政旭
校对责任人：郭小军 打印责任人：龙政旭
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》６１．被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。
履行通知应当包含下列内容：
（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；
（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；
（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；
（４）第三人违背上述义务的法律后果。
６５．第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终683号
上诉人（原审原告）：林晓琴，女，1982年4月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业园区。
法定代表人：徐国秋，系被告公司总经理。
委托诉讼代理人：温占春，男，1962年3月18日生，汉族，高邮市人，住址江苏省高邮市，系被告公司职员。
上诉人林晓琴与被上诉人扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司（以下简称铂瑞斯盾公司）劳动争议一案，因不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林晓琴上诉请求法院：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付克扣2015年下半年的工资11403.61元，及未支付的2016年1月份工资3900元，合计15303.61元。事实与理由：1、2015年底上诉人在受欺瞒的情况下向被上诉人出具了工资收条，其实被上诉人只向上诉人结算了2015年下半年55%的工资，另有45%的工资被被上诉人克扣；2、被上诉人不能提供考勤记录、公司账册等证据，应承担不利后果。
铂瑞斯盾公司答辩认为：收条是对方亲自写的也不存在胁迫的情形，请求法院支持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
林晓琴向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付克扣的2015年下半年工资6480元，及未支付的2016年1月份工资2400元，合计8880元;2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告单位职工，并与被告签订劳动合同书，劳动期限从2015年1月1日至2015年12月31日，工资2400元每月。2015年下半年，被告公司销售额下滑，企业不能正常运转，2015年底双方经协商，被告发放2015年下半年工资给原告，原告收款后立据并认可2015年工资已结清，后有部分职工不予认可，经高邮市劳动保障监察大队协调按80%发放，2016年4月，原告向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，提出被告克扣2015年下半年45%工资，但未提出尚欠有2016年1月份工资未发事宜，经仲裁，原告的申请被驳回。2016年6月6日原告向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠工资。审理中被告认为2015年度工资已全部结清，且被告单位已处于停产状态，2016年并未开工，故不存在拖欠原告工资的情形。
一审审理中，原审法院向被告方发出限期举证通知书，要求被告提供原告与被告签订的劳动合同，2015年1月-2016年1月考勤、打卡记录及工资发放清单、明细。后被告向原审法院出具说明：2015年年底，原告工资都已结清，并打有收条，不存在拖欠工资的情况，由于公司管理不当，2015年下半年即经营不善，业务量不足，2016年行政人员集体离职，公司处于停产状态，工人都没有来上班，故不能提供法院需要的证据。
因职工就2015年下半年工资发放问题曾到市人事和劳动保障局上访，原审经了解，高邮市劳动保障大队向原审法院出具情况说明。证明今年1月10日，被告单位职工集访反映公司拖欠工资情况，因被告单位销售业绩不佳，企业不能满足正常运转，故公司决定下半年职工工资按上半年55%发放，但其中部分人员认可该方案，部分人员不认可该方案。经协调，职工与单位同意按照上半年工资标准的80%结算下半年工资，并于春节前已结清，但有13名员工不在集访之列，后向我大队投诉，我大队认为职工集访时间已处理结束，故引导当事人走法律程序。
一审法院经审理认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据。原告认为被告克扣原告2015年7-12月每月45%的工资及2016年1月的工资，仅提供了员工工资发放统计汇总表，但员工工资发放统计汇总表并未有被告单位的公章予以确认，且原告已向被告出具收条一份，证明2015年度工资已全部结清，并按有手印。原告虽认为该收条系在迫不得已的情况下做出的，但未能提供证据证实当时受到欺诈或胁迫。2016年1月，被告因拖欠职工工资问题造成职工集体上访，上访后就拖欠的工资也是根据工作量及企业状况通过协调处理，因此应当认定2015年工资的发放金额是双方自愿协调处理的结果。原告虽认为2016年1月在被告处全勤上班，但是未能提供初步证据证实存在上班的事实，且其在申请仲裁时就2016年1月份的工资也未提出异议。故原审对原告要求被告支付克扣的2015年下半年工资6480元，未支付的2016年1月份工资2400元，合计8880元主张依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林晓琴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林晓琴自行负担。
二审中，双方当事人均未提供证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
经过各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：被上诉人是否存在拖欠上诉人工资的行为？
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据。上诉人认为被上诉人克扣原告2015年7-12月每月45%的工资及2016年1月的工资，仅提供了员工工资发放统计汇总表，但员工工资发放统计汇总表并未有被上诉人单位的公章予以确认，且上诉人已向被上诉人出具收条一份，证明2015年度工资已全部结清，并按有手印。上诉人虽主张2015年底在受欺瞒的情况下向被上诉人出具了工资收条，但未能提供证据证实当时受到欺诈或胁迫。2016年1月，被告因拖欠职工工资问题造成职工集体上访，上访后就拖欠的工资也是根据工作量及企业状况通过协调处理，因此应当认定2015年工资的发放金额是双方自愿协调处理的结果。上诉人虽认为2016年1月在被上诉人处全勤上班，但是未能提供初步证据证实存在上班的事实，且其在申请仲裁时就2016年1月份的工资也未提出异议。故原审对原告要求被告支付克扣的2015年下半年工资6480元，未支付的2016年1月份工资2400元，合计8880元主张依法不予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，林晓琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林晓琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年四月十二日
书 记 员 强 俊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初2525号
原告：彭德钱，男，1967年9月6日生，汉族，住邳州市。
被告：王飞（曾用名王建国），男，1974年11月4日生，汉族，住邳州市。
被告：袁莉（系王飞配偶），1974年3月23日生，汉族，住邳州市。
原告彭德钱诉被告王飞、袁莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告彭德钱、被告王飞、袁莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德钱诉称，被告王飞、袁莉系夫妻关系。两被告因资金周转多次向原告借款。具体为：2011年9月1日借款18000元；2011年12月1日借款5万元；2011年12月1日借款10万元；2011年12月8日借款5万元；2012年2月11日借款10万元。借款合计318000元，借据均未约定利息，借款期限均为一年。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令两被告偿还原告借款318000元及利息（利息以318000为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王飞、袁莉共同辩称，向原告借款是事实，目前身体不好，另外钱又出借给别人了收不回来，现在很困难，愿意分期分批还款。
经审理查明，两被告因资金周转多次向原告借款。具体为：2011年9月1日借款18000元；2011年12月1日借款5万元；2011年12月1日借款10万元；2011年12月8日借款5万元；2012年2月11日借款10万元。以上借款合计318000元，借据均未约定利息，借款期限均为一年。被告王飞、袁莉于1998年10月7日登记结婚。借款经原告多次催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据5份、婚姻关系证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王飞、袁莉多次向原告借款并出具借据，能够认定两被告与原告之间存在借贷法律关系，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告对该借款本息应共同承担全部清偿责任。原告向本院起诉，要求两被告偿还借款318000元及利息（利息以318000为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止）的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王飞、袁莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭德钱借款318000元及利息（利息以318000为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月12日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3035元，保全费2110元，由被告王飞、袁莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一八年四月九日
书记员 王 惠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更363号
罪犯柯明，男，1984年5月16日出生，汉族，福建省福州市人，现在浙江省。
杭州市西湖区人民法院于二〇一五年五月十四日作出（2015）杭西刑初字第387号刑事判决，以罪犯柯明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2018年1月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，认真参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯柯明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柯明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柯明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯明准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 戴皖涢
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2884号之一
被拘留人:颜俊俊公民身份号码:×××6010
本院在执行狄奇峰与颜俊俊（2017）浙1081执2884号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对颜俊俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
()
四川省筠连县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1527行初2号
原告泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市，统一社会信用代码：915105026602850057。
法定代表人：杨雨全，总经理。
委托代理人艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被告筠连县国土资源局，住所地：筠连县筠连镇煤都大道，统一社会信用代码：11511227008T28389E。
法定代表人李贵聪，局长。
本院在审理原告泸州苑林房地产开发有限责任公司诉被告筠连县国土资源局土地行政管理（土地）行政撤销一案中。因原、被告已协调解决，原告于2018年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告筠连县国土资源局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告泸州苑林房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告泸州苑林房地产开发有限责任公司负担。
审判长 杨文龙
审判员 刘 俊
审判员 邓培刚
二〇一八年五月十七日
书记员 史艳霞
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初310号
原告:周洪振,男,1949年3月5日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：李贵春，江苏连政律师事务所律师。
被告:东海县洪庄镇阳春村民委员会,住所地东海县洪庄镇阳春村。
参加诉讼人：唐学宝，系该村村支书（代理村主任）。
委托诉讼代理人：吴宜光，男，1956年11月18日生，汉族，住东海县。
本院在审理原告周洪振与被告东海县洪庄镇阳春村民委员会餐饮合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周洪振撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 司开廷
二〇一八年二月一日
书记员 卢威霖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1261号
原告:重庆兆甲物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街473号，统一社会信用代码915001175540657974。
法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴强，该公司项目经理。
被告：刘克建，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
被告：涂继华，女，1974年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告重庆兆甲物业管理有限公司与被告刘克建、涂继华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告重庆兆甲物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兆甲物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆兆甲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兆甲物业管理有限公司负担。
审判员 杨 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱丽娜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5301号之二
申请执行人宜兴市财贸投资有限公司，住所地宜兴环科园永安路189号。
法定代表人詹珉。
委托代理人顾卫康、高健，江苏金陶都律师事务所律师。
被执行人宜兴市创腾科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人钱品华，该公司总经理。
被执行人宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴环科园永安路189号。
法定代表人史富君，该公司董事长。
被执行人钱希平，男，1963年7月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈梅琴，女，1963年12月10日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行宜兴市财贸投资有限公司与宜兴市创腾科技有限公司、宜兴市科创科技投资担保有限公司、钱希平、陈梅琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宜兴市财贸投资有限公司于2018年5月18日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人宜兴市财贸投资有限公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初4206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 潘 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初927号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周朝武，男，汉族，1991年8月27日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周朝武信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周朝武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年3月10日，周朝武向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周朝武从其信用卡账户中透支，截至2017年11月12日共透支本金20697.39元、利息1720.42元、费用497.85元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周朝武立即偿还截至2017年11月12日的信用卡透支本金20697.39元、利息1720.42元、费用497.85元；并支付自2017年11月13日起至欠款付清时止，以本金20697.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1720.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周朝武承担。
被告周朝武未答辩。
经审理查明，2016年3月10日，周朝武向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周朝武在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周朝武如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周朝武承担。周朝武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周朝武发放了信用卡。周朝武从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年11月12日，周朝武尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20697.39元、利息1720.42元、费用497.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周朝武与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周朝武发放了信用卡，周朝武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周朝武应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告周朝武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朝武在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月12日的信用卡透支本金20697.39元、利息1720.42元、费用497.85元；并支付从2017年11月13日起至欠款付清时止，以本金20697.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1720.42元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取218元，由被告周朝武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执202号
胡���坤、张孝赞、黄开娥：
申请执行人胡仁坤与被执行人张孝赞、黄开娥民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2017）陕0928民初1415号民事判决书已发生法律效力。被执行人张孝赞、黄开娥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡仁坤应向本院申请执行，请求被执行人张孝赞、黄开娥支付借款本金30000元，利息1000元，诉讼费275元，合计31275元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张孝赞、黄开娥已支付借款本金30000元，利息1000元，并承担诉讼费275元，执行费369元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执202号执行案件执行完毕，于2018年6月5日结案。
二〇一八年六月五日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终457号
上诉人（原审被告）：浙江瑞明节能科技股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇逸仙路328号。
法定代表人：董呈明。
被上诉人(原审原告）：广州无极装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区华新一街12号1513房自编之一。
法定代表人：陈振国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡杰，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人浙江瑞明节能科技股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2018)粤0105民初746号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江瑞明节能科技股份有限公司上诉称，原审法院的裁定明显错误，本案应优先适用约定管辖，应由其住所地即浙江省德清县法院管辖。原审法院已经认定本案为承揽合同纠纷而非装饰装修合同纠纷，根据民事诉讼法第三十四条规定，本案中双方已经书面协议选择了发包方所在地法院管辖，不存在约定不明的情形。综上，本案应由浙江省德清县法院管辖。
被上诉人广州无极装饰工程有限公司答辩称，一、本案是典型的装饰装修合同纠纷。本案双方围绕2017年中国（广州）国际建筑装饰博览会展位的装饰装修过程展开磋商并最终签订合同，合同的中心内容是确定广州建筑装饰博览会展位的装饰工程中双方的权利义务。二、本案依法应当由广州市海珠区法院管辖。根据民事诉讼法和司法解释相关规定可知，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷的范围，而建设工程施工合同纠纷属于法定专属管辖的范围，应由不动产所在地法院管辖。故本案当事人关于管辖的约定无效，应由装饰装修的不动产所在地即广州市海珠区法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《民事起诉状》及相关证据显示，本案应为装饰装修合同纠纷，属因不动产提起的诉讼，应适用法律关于不动产专属管辖的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据上诉人与被上诉人共同签订的《浙江瑞明节能科技股份有限公司展位设计制作工程合同书》第一条内容显示：“工程地点：广州琶洲展馆”，因此装饰装修地点位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
至于上诉人与被上诉人在《浙江瑞明节能科技股份有限公司展位设计制作工程合同书》第八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，双方应在平等互利的原则下协商解决，协商不成的，任何一方可向发包方所在地法院诉讼。”该约定管辖的内容因违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，依法无效。故本案仍应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正；惟裁定结果正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初1494号
原告:四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区政府南路10号。
法定代表人:卢晓峰,职务执行董事。
委托代理人：刘洪英，女，1967年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区，系该公司员工。
委托代理人：罗雅丽，女，1983年5月4日出生，汉族，住成都市青白江区，系该公司员工。
被告：朱先德，男，1983年9月14日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告朱先德物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回对被告朱先德的起诉。
审判员 何红梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 阳友亮
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执934号之八
申请执行人：鞠小军，男，汉族，1978年2月18日生，住泰兴市。
被执行人：凌晨，男，汉族，1955年10月31日生，住泰兴市。
被执行人：严书成，男，汉族，1958年5月21日生，住泰兴市。
被执行人：成爱国，男，汉族，1969年12月29日生，住泰兴市。
关于申请执行人鞠小军与被执行人凌晨、严书成、成爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2015）泰民初字第01796号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人成爱国于本判决生效后30日内偿还申请执行人鞠小军借款人民币28万元，被执行人凌晨、严书成对上述债务承担连带清偿责任。驳回申请执行人的其他诉讼请求。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由申请执行人负担400元，三被执行人连带负担5400元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月3日向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月25日，本院通过邮寄方式向被执行人凌晨、严书成、成爱国发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年10月27日向被执行人凌晨直接送达了上述法律文书，同日在被执行人严书成、成爱国住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月10日、10月10日、10月26日、11月29日、2018年4月12日，本院先后5次通过司法查控系统向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年3月23日冻结了被执行人凌晨、严书成名下银行存款账户共计15个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年3月24日分别查封被执行人凌晨名下苏Ｍ×××××汽车一辆以及查封被执行人严书成名下苏Ｍ×××××汽车一辆(未能实际控制)；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年3月24日查封被执行人严书成名下位于泰兴市××川街道××室××房产××套。
2017年10月27日，本院至被执行人凌晨、严书成、成爱国的住所地进行调查，被执行人凌晨表示其目前只有退休工资，无其他收入，其愿意与申请执行人鞠小军进行协商。在被执行人严书成、成爱国住所调查时，未发现被执行人严书成、成爱国的下落以及有可供执行的财产。另查，被执行人严书成因犯非法吸收公众存款罪，被本院依法判处刑罚有期徒刑五年二个月。
2017年11月2日，申请执行人鞠小军与被执行人凌晨达成和解协议，申请执行人鞠小军只要求被执行人凌晨承担10万元的保证责任。同日被执行人凌晨向申请执行人鞠小军履行了上述款项。
上述财产查控等情况，本院于2018年4月12日约谈申请执行人鞠小军向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已和被执行人成爱国于2018年4月9日达成了执行和解协议（还款协议）：成爱国尚欠鞠小军人民币壹拾捌万伍仟元，经双方协商同意185000元作为总的还款额结算。双方约定具体分期还款日期2018年10月30日还贰万元，2019年4月30日还叁万元，2019年10月30日还叁万元，2020年4月30日还叁万柒仟伍佰元，2020年10月底还叁万元，2011年4月30日还叁万柒仟伍佰元。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年4月12日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2018年2月13日、4月17日、4月18日，本院依法解除对被执行人银行存款账户、车辆、房产等的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严书成、成爱国的财产进行了调查，除冻结的银行存款账户以及查封的车辆、房产外，未发现被执行人严书成、成爱国有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人严书成、成爱国其他可供执行的财产线索；同时申请执行人鞠小军与被执行人成爱国达成了执行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第01796号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二日
书记员 蒋雯君
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏06行终128号
上诉人（原审原告）龚丽华，女，1989年4月10日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区先锋街道办事处，住所地南通市通州区。
法定代表人严勇，主任。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
上诉人龚丽华因与被上诉人南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街办）房屋拆迁管理一案，不服江苏省如皋市人民法院(2016)苏0682行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月22日，先锋街办向先锋镇三圩头村3、4、5、11组被搬迁户发出一份《通知》，内容为：先锋街道镇区安置点二期搬迁工程即将开始，兹定于2015年7月27日至7月31日进行地块搬迁工程前期调查、测绘和评估，签订搬迁合同具体时间另行通知。本次搬迁安置于先锋街道镇区，安置房性质为限价商品房，结构形式为小高层，房屋及附属设施的拆迁补偿，遵循公平、公开、公正原则，由有权测绘单位测绘，有权评估机构进行评估，实行统一评估补偿，统一拆除。……希望各被搬迁户认真配合工作，谢谢合作。
龚丽华认为先锋街办作出的《通知》违法，于2016年7月7日向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销先锋街办作出的《通知》。
一审法院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，根据龚丽华诉称，先锋街办没有征收的合法手续，不是征收主体，更不是搬迁的实施主体，但龚丽华未提供先锋街办实施房屋强制征收的证据，虽然先锋街办向龚丽华所在的村组发出了一份《通知》，但该《通知》仅是通知对搬迁工程前期调查、测绘和评估，对龚丽华的权利义务未产生实际影响，且龚丽华的房屋至今并未被拆除。故龚丽华的起诉无事实根据，该起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回龚丽华的起诉
上诉人龚丽华向本院提起上诉称，上诉人在一审中已经提供了被上诉人实施违法拆迁的证据，故一审裁定认定事实存在瑕疵，应予撤销。请求撤销一审裁定；依法认定被上诉人以《通知》形式实施的拆迁程序违法；责令被上诉人终止违法行为，停止侵害上诉人的合法权益。
被上诉人先锋街办答辩称，案涉《通知》对上诉人的权益没有实际影响，不属于行政诉讼法第十二条规定的可诉行政行为；案涉《通知》内容、形式均符合行文规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告应当对证明起诉符合法定条件承担举证责任。
本案中，上诉人龚丽华在一审中主张被上诉人先锋街办没有征收合法手续，不是征收主体，更非搬迁的实施主体，故要求撤销先锋街办作出的《通知》。本院认为，根据上述法律及其司法解释的规定，上诉人龚丽华应当对其主张的被上诉人先锋街办对其实施房屋征收行为的待证事实承担举证责任，但上诉人在一审中提供的《通知》并不能证明被上诉人先锋街办实施了房屋征收行为的事实。故应当认定龚丽华的起诉不符合法定的起诉条件。据此，一审裁定驳回龚丽华的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人龚丽华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年五月五日
书记员 凌 媛
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1064号之一
申请执行人：欧阳未祥，男，1967年12月5日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：高正军，男，1967年6月23日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人欧阳未祥与被执行人高正军合伙协议纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初1106号民事判决书的执行。
本案终结后，申请执行人在两年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史利霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执67号
申请人：刘艳萍，女，汉族，1966年2月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：杨建军，男，汉族，1969年5月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：梁虹，女，汉族，1968年11月出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人刘艳萍与被执行人杨建军、梁虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的(2016)新0104民初3469号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款、违约金及其他费用合计404226.29元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年1月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年1月9日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
2017年5月4日，申请执行人刘艳萍与被执行人杨建军、梁虹达成执行和解协议，协议约定：被执行人杨建军、梁虹承诺于2017年5月开始每月月底给付申请人2000元，给付20个月共计40000元。鉴于此，申请执行人郑州建工集团有限责任公司于2017年5月4日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人刘艳萍与被执行人杨建军、梁虹达成执行和解协议并提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初3469号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瓮立臣
代理审判员 封建新
代理审判员 李国华
二〇一七年五月四日
书 记 员 王文惠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10365号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号褛5202号，统一社会信用代码9150011373981693XA。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。
被告：胡跃安，男，1961年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司诉被告胡跃安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘忠军到庭参加诉讼，被告胡跃安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签定的《车辆挂靠合同》；2、判令被告支付服务费6600元，违约金20000元，共计26600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月10日，原告和被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告从合同签定之日起将渝BE29**号货车挂靠在原告处经营。被告在合同履行期间，每月15日前向原告缴纳下月服务费300元，且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费。双方还约定：一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向甲方所在地的人民法院起诉，所产生的诉讼费由败诉方承担。现被告自2015年9月起至今未向原告交纳管理费6600元。
被告胡跃安未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司围绕诉讼请求向本院举示了《车辆挂靠合同》，《车辆登记证书》、《欠款明细说明》。被告胡跃安未提出异议，本院对原告重庆渝蓉汽车运输有限公司举示的证据予以确认，被告胡跃安未举示证据。
根据原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告胡跃安签订《车辆挂靠合同》，约定被告胡跃安将购买的渝BE29**号车辆挂靠在原告重庆渝蓉汽车运输有限公司经营。《车辆挂靠合同》约定：“……本合同挂靠期自本合同签定之日起至挂靠车辆按法律法规、政策规定报废时止……；双方约定，乙方应当自本合同签定之日起每月15日前按时足额向甲方交纳服务300元，若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆……；违反本合同的约定，违约方应向对方支付贰万元的违约金；因履行本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，由甲方所在地的人民法院管辖”。2015年9月起，被告胡跃安就未按约定向原告缴纳管理费。截止2017年6月，被告胡跃安共欠原告管理费6600元（2015年9月至2017年6月）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告胡跃安在平等自愿，协商一致基础上签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。被告胡跃安未按《车辆挂靠合同》约定交纳管理费，已经构成违约。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司要求解除《车辆挂靠合同》及违约金的诉讼请求，符合《车辆挂靠合同》：“双方约定，乙方应当自本合同签定之日起每月15日前按时足额向甲方交纳服务300元，若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆……；违反本合同的约定，违约方应向对方支付贰万元的违约金”的约定，其理由正当，于法有据，本院予以支持。同时，依照《车辆挂靠合同》约定，被告胡跃安应按时向原告交纳管理费，截止2017年7月，被告所欠原告管理费共计6600元（2015年9月至2017年6月）。原告以《车辆挂靠合同》为据要求被告支付所欠管理费的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告胡跃安经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告胡跃安于2011年5月10日就渝BE29**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告胡跃安于本判决生效后十五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司管理费6600元，违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，由被告胡跃安负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时径付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨开建
二〇一七年九月四日
法官助理 解静静
书 记 员 朱俊吉
案号：（2013）嘉南巡商初字第266号案件缓急：急拟稿部门：大桥巡回法庭拟稿人：标题：民事判决书校对人：印刷份数：审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南巡商初字第266号
原告：嘉兴市鑫旺玻璃纤维有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇云东村大云寺。
法定代表人：邱金林，该公司董事长。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：临安市开元玻璃钢有限公司，住所地：临安市板桥镇环湖村。
法定代表人：盛翔，该公司董事长。
原告嘉兴市鑫旺玻璃纤维有限公司（以下简称鑫旺公司）因与被告临安市开元玻璃钢有限公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员姬永福独任审判，于2014年1月14日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫旺公司起诉称，原被告有买卖合同关系，即由被告向原告购买玻纤布等产品，其中2010年10月16日至2013年7月25日被告共向原告购买货物共计货款708364元，但被告至今尚欠部分货款未付，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。现诉请判令被告立即支付原告剩余货款441739.94元，并支付自起诉日至生效判决文书确定的履行日止的银行同期贷款利息损失。
被告开元公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.送货单29份、增值税发票15份，均为复印件（与原件核对一致），证明原、被告合计发生货款708364元，增值税发票和送货单的金额是可以对应的；
2.收款收据复印件5份（与原件核对一致），证明被告已向原告支付货款266684.6元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见如下：
原告提交的证据均系与原件核对一致的复印件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据能相互印证证明原告待证事实，故本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告有买卖合同关系，由被告向原告购买玻纤布等产品，其中2010年10月16日至2013年7月25日被告共向原告购买货物共计708364元，但被告至今仅支付货款266684.6元，尚欠441679.4元货款，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告故诉至本院。
另查明，原告向本院申请财产保全，已缴纳财产保全申请费2795元。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，原告为被告共计供货708364元的事实有原告提供的增值税发票和送货单加以证实，但原告自认至今只收到货款266684.6元，尚余441679.4元货款未收，被告也未到庭举证已结清上述款项，故本院对原告请求被告立即给付货款441679.4元的主张予以支持。同时，因被告的迟延履行行为属违约行为，给原告也造成了一定的经济损失，故原告主张逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。原告支付的财产保全费系因被告不履行合同义务导致，故对原告要求被告承担本案财产保全费的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安市开元玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市鑫旺玻璃纤维有限公司货款441679.4元，并支付原告逾期付款利息损失（以441679.4元为本金，从2013年11月6日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止）；
二、被告临安市开元玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市鑫旺玻璃纤维有限公司财产保全费2795元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3963元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姬永福
二〇一四年一月二十五日
书记员 王 芸
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1284号
罪犯吴细兵，男，1984年8月18日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2009年8月24日作出(2009)冶刑初字第207号刑事判决，认定被告人吴细兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。被告人吴细兵不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2009年10月23日作出(2009)黄刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2016年5月13日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴细兵减刑的建议书等材料依法向社��公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯吴细兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴细兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴细兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴细兵的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年10月23日起至2019年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执5044号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地安徽省合肥市金寨路131号。
负责人：许正兆，该行行长。
被执行人：张玉梅，女，1967年12月4日出生，汉族，住南京市江宁区，
被执行人：张金进，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人：合肥富通商务地产有限公司，住所地安徽省合肥市潜山南路188号，社会统一信用代码证91340100662903073P。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司合肥南城支行依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初3254号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。案在诉讼过程中，本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初3254号民事裁定书查封了张玉梅名下位于合肥市蔚蓝商务港城市广场E幢1808/1808夹、1809/1809夹、1810/1810夹室房产。现被执行人已履行完毕法律文书所确定的法律义务，并向本院提出申请，要求解除对张玉梅名下位于合肥市蔚蓝商务港城市广场E幢1808/1808夹、1809/1809夹、1810/1810夹室房产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张玉梅名下位于合肥市蔚蓝商务港城市广场E幢1808/1808夹、1809/1809夹、1810/1810夹室房产的查封。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一八年三月二十日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢676号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，行长。
被执行人苏勇，男。
被执行人梁显战，女。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人苏勇、梁显战借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执3088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018���鲁10**刑初80号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘朝师，男，1985年9月12日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，系荣成市盛鑫石材有限公司职工，户籍所在地山东省莘县,住荣成市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月1日被荣成市公安局取保候审，2018年2月2日被荣成市人民检察院取保候审，同年3月2日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]80号起诉书指控被告人刘朝师犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝、樊长征出庭支持公诉。被告人刘朝师到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年11月16日20时35分许，被告人刘朝师酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市河阳路由西东行，行至河阳路与站前街交叉路口西道路处，被执勤民警查获。经检测，被告人刘朝师血液中的乙醇含量为135.01毫克/100毫升,达到醉酒标准。
针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘朝师在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘朝师对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年11月16日20时35分许，被告人刘朝师醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市河阳路由西东行，行至河阳路与站前街交叉路口西道路��，被执勤民警查获。经检测，被告人刘朝师血液中的乙醇含量为135.01毫克/100毫升,达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘朝师在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，刑事科学技术检验鉴定报告，到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝师违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘朝师归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规���，判决如下：
被告人刘朝师犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周志波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初14261号
原告：诸卫祖，男，1975年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：祝冬冬，男，1984年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告诸卫祖诉被告祝冬冬民间借贷纠纷一案中，原告诸卫祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费依法减半收取3875元，财产保全费2670元，合计人民币6545元，由原告诸卫祖负担。
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 谢亚峰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孟琼菲
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执374号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区。
负责人刘超,该行行长。
被执行人钟家秀，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行申请执行被执行人钟家秀信用卡纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1933号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钟家秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人钟家秀的银行存款149095.03元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 付亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初6994号
原告：宁波市鄞州区集士港镇新后屠桥村经济合作社（组织机构代码为76145515-7）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇新后屠桥村。
代表人：罗国云，该社社长。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：杨杰，男，1978年9月23日出生汉族，个体工商户，住宁波市海曙区。
原告宁波市鄞州区集士港镇新后屠桥村经济合作社（以下简称新后屠桥村）为与被告宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂恢复原状纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理。后因案情较为复杂，本案依法于2016年10月20日转为普通程序，组成合议庭审理。因宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂已被注销，本院依法将本案的被告变更为杨杰。本案分别于2016年8月30日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告新后屠桥村的代表人罗国云及委托代理人冯亚刚到庭参加诉讼，被告杨杰未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告新后屠桥村的代表人罗国云及委托代理人冯亚刚，被告杨杰到庭参加诉讼。审理中，原、被告均要求庭外和解一个月，但未果。本案现已审理终结。
原告新后屠桥村起诉称：2002年初，宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂向原告购买了位于宁波市海曙区集士港镇新后屠桥村B2-010西边1.96185亩土地，口头约定为每亩80000元，双方未签订书面协议。宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂分别于2002年10月18日支付土地转让款20000元、2003年1月28日支付土地转让款20000元、2003年3月3日支付土地转让款5000元，合计45000元。后宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂被注销。现村民代表多次要求对因历史原因造成无效转让土地进行核实、清算，为此原告亦多次就上述土地如何处理与被告进行协商，但均未果。为此，请求判令确认原告与宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂之间的土地转让行为无效，被告立即腾退所占用的1.96185亩土地并返还原告。
被告杨杰答辩称：宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂原租用了村里的大会堂用于经营，后当时的村支部书记提出宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂承租的大会堂要转让，让被告另行购买土地。为此，宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂于2002年向原告购买了上述1.96185亩土地，口头约定每亩价格为80000元，并分三次预付了原告土地转让款45000元。后因该土地的相应转让手续无法办理，导致余款至今未能支付。当时宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂周边的人都是通过这种方式向村里购买土地，现在类似该种情况的不止被告一人，属历史遗留问题，是否合法被告并不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告新后屠桥村为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.卫星遥感图、实地勘验图各一份，拟证明本案所涉土地位于宁波市鄞州区集士港镇新后屠桥村Ｂ2-010西边地块中，面积为1.96185亩的事实。
2.手绘草图一份，拟证明涉案土地位于宁波市鄞州区集市港镇新后屠桥村及具体四址的事实。
3.浙江省农村集体经济组织统一收据三份，拟证明宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂先后支付原告土地转让款共计45000元的事实。
原告提交的上述证据经被告质证，被告均无异议，本院予以确认。
被告杨杰未向本院提交任何证据。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院确认本案事实如下：
2002年左右，宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂向原告购买了位于宁波市鄞州区集士港镇新后屠桥村B2-010西边1.96185亩土地，双方口头约定每亩价格为80000元，但未签订书面转让协议。宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂分别于2002年10月18日支付土地转让款20000元、2003年1月28日支付土地转让款20000元、2003年3月3日支付土地转让款5000元，合计45000元，余款至今未付。被告在该土地上建造了建筑面积约为1200平方米的建筑物。
又查明，涉案土地属宁波市鄞州区集士港镇新后屠桥村经济合作社集体所有。
另查明，被告系个体工商户，其开办的宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂已于2006年12月26日注销。
本院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。本案原告将属宁波市鄞州区集士港镇新后屠桥村经济合作社集体所有的土地转让给宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂，应属无效。无效的合同自始没有法律效力，宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂因此而取得的财产应当予以返还。由于涉案土地上已建造了建筑物，在返还时应恢复原状，但应给予被告必要的时间，由此可能造成的损失被告可另行主张。因宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂已被注销，相应的法律后果应当由被告承担。故现原告的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告宁波市鄞州区集士港镇新后屠桥村经济合作社与宁波市鄞州集士港兴兴纸制品厂之间就位于宁波市鄞州区集士港镇新后屠桥村Ｂ2-010西边1.96185亩土地的转让行为无效。
二、被告杨杰腾退位于宁波市鄞州区集士港镇新后屠桥村B2-010西边1.96185亩土地，并交付原告宁波市鄞州区集士港镇新后屠桥村经济合作社，限被告杨杰于本判决生效后三个月内履行完毕。
案件受理费80元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何正伟
审 判 员 韩 涛
人民陪审员 翁志道
二〇一七年二月三日
代书 记员 陈佳玮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1269号
罪犯朱君君，女，1992年12月29日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，住浙江省平湖市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇一三年七月十九日作出(2013)嘉平刑初字第399号刑事判决，以罪犯朱君君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱君君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱君君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱君君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱君君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱君君准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十七日书记员谢婧
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民特36号
申请人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行（原南充市商业银行股份有限公司成都高新支行），住所地四川省成都市武侯区人民南路4段27号1栋1楼4号。
负责人：苏梅。
委托诉讼代理人：龙君，四川仁厚律师事务所律师。
被申请人：曾睿，男，汉族，1986年10月4日出生，住四川省自贡市自流井区。
申请人四川天府银行股份有限公司成都高新支行与被申请人曾睿申请实现担保物权一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员付毅适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人四川天府银行股份有限公司成都高新支行称，2016年7月11日，借款人何凤智与申请人签订《个人借款合同》，约定借款金额230万元，借款期限自2016年7月11日至2017年7月11日，年利率8%，同时约定逾期还款罚息按借款利率上浮50%，违约金为贷款总额10%、律师费等费用由债务人承担。同日，申��人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定曾睿以其名下的坐落于自贡市自流井区新街解放路居委会温州商城5#楼202号商业用房（自房权证2016字第××号）为借款人何凤智自2016年7月11日至2019年7月11日期间最高额为276万元的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、律师费等费用；2016年7月14日，申请人与被申请人曾睿办理了抵押房产他项权登记（自房他证2016字第××号），同日，申请人依约向借款人何凤智指定账户支付230万元借款。借款期满后，借款人、被申请人均未承担合同义务。至2017年11月21日，借款人尚欠借款本金230万元、利息166,622.19元，罚息97,366.67元。2017年11月28日，申请人与四川仁厚律师事务所签订《委托代理合同》，约定该律师事务所为申请人就本案提供法律服务，代理费为8.56万元并向该律师事务所预付律师代理费8560.00元。
申请人为证明其主张提交了以下证据：1、申请人、被申请人身份证明材料；2、《个人借款合同》；3、《借款凭证》及业务回单；4、《最高额抵押合同》；5、房产证、土地证及他项权证；6、《四川天府银行贷款账单查询》；7、《委托代理合同》、四川增值税普通发票。
现申请人请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于自贡市自流井区新街解放路居委会温州商城5#楼202号商业用房（房产证号为自房权证2016字第××号），所得价款在被申请人抵押担保的范围内即借款本金230万元、利息166,622.19元、计算至2017年11月21日的罚息97,366.67元、违约金23万元、律师代理费8.56万元内优先受偿。
被申请人曾睿在异议期内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与借款人签订的《个人借款合同》及与被申请人曾睿签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，并不违法相关法律法规规定，合法有效。申请人依据《个人借款合同》及《最高额抵押合同》请求被申请人偿还借款本息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为，原告主张被告支付逾期罚息的诉请已具有违约金性质，被告实质上已承担了违约行为的法律责任，本院对原告的该项诉请不予支持；关于原告主张被告支付律师代理费的诉请，原告向本院提交的《委托代理合同》可证明其已与律师事务所之间形成了委托代理合同关系，原告是否交纳或部分交纳代理费用系原告与律师事务所之间的委托代理合同关系，不属本案审查范围，且申请人提供的《委托代理合同》可证实其因本案实际���付律师代理费金额为8.56万元,原告的该项诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖登记在被申请人曾睿名下的位于自贡市自流井区新街解放路居委会温州商城5#楼202号商业用房（房产证号为自房权证2016字第××号），所得价款在276万元范围内优先用于偿还申请人四川天府银行股份有限公司成都高新支行借款本金2,300,000.00元、截止至2017年11月21日的利息166,622.19元、罚息97,366.67元及律师代理费85,600.00元；2017年11月22日起的利息按合同约定计算。
申请费14,918.00元，由被申请人曾睿负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 付毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 李杰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302财保76号
申请人：张学梅，女，1987年2月28日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人聂华，四川宣意律师事务所律师。
被申请人：陈艳，女，1968年11月5日出生，住自贡市自流井区。
申请人张学梅向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人陈艳的财产在价值10万元内采取保全措施，申请人张学梅以其自有的、车牌号为川Ｃ×××××号轻型货车提供担保。
本院认为，申请人张学梅的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈艳所有的、位于自流井区（房屋权证号：20××17号）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人陈艳使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
二、对申请人张学梅所有的、车牌号为川Ｃ×××××号轻型货车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由申请人张学梅保管、使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭叶林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初2548号
原告：浙江鼎盛交通建设有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇独畈桥。
法定代表人：戚坚。
诉讼代表人：浙江鉴湖律师事务所，浙江鼎盛交通建设有限公司管理人。
委托诉讼代理人：孔森鑫、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：浙江兆城房产开发有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇独畈桥1幢。
法定代表人：钟兆龙。
原告浙江鼎盛交通建设有限公司与被告浙江兆城房产开发有限公司对外追收债权纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告归还借款104476160元，并支付该款自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔森鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，本院于2015年12月14日作出（2015）绍越商破（预）字第5号民事裁定书，裁定浙江鼎盛交通建设有限公司重整，并指定浙江鉴湖律师事务所为该公司管理人。2016年7月23日，绍兴天源会计师事务所有限责任公司作出绍天源会审[2016]第370号《关于浙江鼎盛交通建设有限公司归属于公司资产清查的审计报告》一份，报告载明截至2015年12月14日止，被告尚欠原告款项104476160元。2017年4月30日，原、被告签订对账单一份，被告确认尚应归还原告借款共计104476160元。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的对账单和审计报告，可以认定被告尚欠原告借款104476160元，故原告要求被告归还该借款及支付自起诉之日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兆城房产开发有限公司应归还给原告浙江鼎盛交通建设有限公司借款104476160元，并支付该款自2018年3月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费564181元，由被告浙江兆城房产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 鲁洪法
二〇一八年四月十日
书 记 员 曹馨予
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1219号
罪犯杨华荣，男，1980年11月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年7月26日作出(2011)陂刑初字第175号刑事判决，认定被告人杨华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金30000元（已缴纳）。被告人杨华荣不服，向本院提出上诉。本院于2011年9月30日作出(2011)武刑终字第00503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月11日减去有期徒刑十个月；2016年5月13日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨华荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨华荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨华荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨华荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨华荣的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年11月14日起至2023年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1100号
罪犯罗南军，男，1989年9月4日出生，彝族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）玉中刑初字第48号刑事判决，以被告人罗南军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月9日作出（2014）云高刑终字第1072号刑事判决，维持原判对被告人罗南军定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2016年1月20日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月8日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯罗南军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯罗南军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗南军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗南军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月25日起至2028年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑 兴
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0703执566号
关于南京广厦物业服务有限公司连云港分公司申请执行王琴物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行被执行人财产。至此，本院执行的连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1178号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年六月八日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更866号
罪犯李浩，男，1977年10月24日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，住云南省会泽县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一一年三月三十一日作出(2011)嘉海刑初字第12号刑事判决，以罪犯李浩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，违法所得责令退赔。同案犯薛纪助等人不服，提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年五月十九日作出(2011)浙嘉刑终字第76号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年三个月，现已实际执行五年七个月。浙江省第四监狱于2016年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、代理检察员杜文斌出庭履行职务，浙江省第四监狱指派警官何少杰、张烁出庭执行职务，罪犯李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议对其予以假释。
庭审中，罪犯李浩对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李浩提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯李浩已符合假释条件。
经审理查明，罪犯李浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，财产刑已执行完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李浩在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李浩提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李浩准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月四日
书记员 王 静
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执191号
申请执行人：王亚飞，男，1964年5月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：王国芹，女，1958年1月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人王亚飞与被执行人王国芹民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。被执行人王国芹无房产登记、无车辆登记信息，无可供执行的银行存款。经实地走访调查了解，被执行人常年不在家中。本院已将被执行人王国芹纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人王亚飞，其同意本案予以程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐掭成
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执790号
本院在执行申请执行人王俊山与被执行人霍艳平买卖合同纠纷一案中，经查霍艳平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人霍艳平列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年六月三十日
书记员 马已斐
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初148号
原告：姚小勇，男，汉族，生于1975年7月22日，住蓬安县。
委托诉讼代理人：潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：姚天甫，男，汉族，生于1955年6月21日，住蓬安县。
委托诉讼代理人：刘耀明，蓬安县相如镇火车站社区居民委员会推荐人员。
原告姚小勇诉被告姚天甫不当得利纠纷一案，原告姚小勇于2018年2月1日向我院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，姚小勇申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚小勇撤回对被告姚天甫的起诉。
案件受理费100元，由原告姚小勇承担。
审判员 沈蓬云
二〇一八年二月六日
书记员 于芷鉴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5347号
原告：朱茜，女，汉族，1986年6月20日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：王红亮，男，藏族，1984年12月25日出生，住四川省九寨沟县，系原告丈夫，特别授权代理人。
被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。
法定代表人：李再生。
原告朱茜与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员祝捷、蒲昆蓉组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱茜的委托诉讼代理人王红亮到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱茜诉称，2017年1月6日，原、被告双方达成关于金融服务委托协议，被告帮原告向银行贷款，双方约定原告向被告支付贷款服务费为实际贷款额度的3.5%。原告在与被告签订委托协议的当日向被告支付了诚意金28000元，被告向原告出具了收据。在双方约定的25个工作日的时间内，被告不能按约为原告办理贷款事宜，原告多次找被告要求退还所交的诚意金28000元，被告以各种理由进行推诿。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告立即退还诚意金28000元及违约金2800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中恒汇信公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2017年1月6日，原告朱茜（委托方、甲方）与被告中恒汇信公司（乙方、受委托方）签订了合同编号为“ZHHX-4350”的《中恒汇信金融服务委托协议》（以下简称委托协议）。双方在委托协议第一条中约定：“乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金”。第四条约定：“乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同。甲方对乙方的业务流程须知，所贷金额成本率标准等事项熟知并自愿遵守。甲方本次计划贷款额度为80万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准”。第五条约定：“甲方需向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的3.5%。签订《服务委托协议》当日付诚意定金人民币28000元，若贷款未成功，则退还诚意定金”。第六条约定：“贷款���项到达甲方账户之日时，甲方必须将本协议第五条剩余的服务费一次性付清给乙方，如甲方逾期支付，则每延一日，按服务费总额的3%向乙方承担违约责任并承担由此给乙方造成的其他经济损失”。第七条约定：“本合同已经签订，任何一方不得单方面终止本协议。确因甲方各方面条件未能达到银行贷款要求而未能成功贷款的，甲乙双方协商终止协议；如双方任意一方单方面终止协议的，应当按照合同中签订的贷款服务费的10%支付违约赔偿金”。
2017年1月6日，原告朱茜通过刷卡的方式向被告中恒汇信公司支付诚意金28000元；同日，被告中恒汇信公司向原告朱茜出具了编号为7821859的《收据》一张，并加盖有被告的财务专用章。
以上事实，有原告朱茜��庭审中的陈述、委托协议、POS签购单、收据等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告朱茜与被告中恒汇信公司在签订的委托协议中约定，由被告为原告的贷款提供贷款信息咨询服务，原告向被告支付贷款服务费，双方形成居间合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告朱茜在签订委托协议的当日即根据约定向甲方足额支付了诚意定金，被告中恒汇信公司在收取了原告的诚意定金后，并未按照委托协议的约定及时地为原告提供相应的贷款信息咨询服务，构成根本违约，亦是酿成本案纠纷的根本原因。因此，原告朱茜要求被告中恒汇信公司退还相应款项的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于服务费与诚意定金的关系问题。原、被告双方在委托协议的第五条中同时约定了服务费和诚意定金，即被告按照计划贷款额度的3.5%向原告收取服务费、原告于签订委托协议的当日向被告支付诚意定金28000元。根据委托协议第四条的约定来看，原告朱茜计划贷款的额度为800000元，则其应当支付的服务费为800000元×3.5%=28000元，即服务费用的额度与诚意定金的额度一致。原告朱茜在法庭审理中也陈述贷款服务费是按照计划贷款额度的3.5%收取，即原告认为其支付的28000诚意定金即为贷款服务费。由于被告中恒汇信公司未到庭应诉，视为其就委托协议中约定的服务费与诚意定金系不同性质的费用放弃答辩。本院认为，本案中，原告朱茜支付的诚意定金即为贷款服务费。
关于违约金的支付问题。原、被告双方在委托协议第七条约定，任意一方单方面终止协议的，应当按照合同中签订的贷款服务费的10%支付违约金。根据原告的陈述，被告中恒汇信公司在收取原告支付的服务费用并未按照约定提供过任何的贷款信息咨询服务且其营业场所目前已处于关闭状态。本院认为，被告中恒汇信公司已经以实际行动表明不再按照委托协议的约定来履行义务，即终止了协议。因此，对原告朱茜提出的要求被告支付2800元（28000元×10%=2800元）违约金的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱茜退还诚意定金28000元并支付违约金2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元、公告费300元，合计870元，由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 蒲昆蓉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韩艳玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2218号
罪犯曾莎莎，女，1991年8月9日出生，汉族，四川省资阳市人，初中毕业，住四川省资阳市安岳县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年八月二十二日作出(2012)湖吴刑一初字第352号刑事判决，以罪犯曾莎莎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾莎莎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度受到表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾莎莎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曾莎莎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾莎莎准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月十三日书记员王静
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢1759号
申请执行人张泽民，男，1970年2月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人范海星，男，1974年6月8日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行张泽民与范海星民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张泽民于2018年6月15日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执恢1759号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 闫文杞
二〇一八年六月十五日
书记员 李 伟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初11416号
原告：李剑，男，汉族，1987年4月6日出生，身份证住址广东省高州市，
委托代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。
委托代理人：李勇健，广东实德律师事务所律师助理。
被告：张声兵，男，汉族，1969年7月11日出生，身份证住址浙江省温岭市，
被告：程桂芬，女，汉族，1968年6月7日出生，身份证住址浙江省温岭市，
原告李剑诉被告张声兵、程桂芬民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李剑委托代理人张丽蓉到庭参加了诉讼，被告张声兵、程桂芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李剑诉称：两被告以资金周转为由向原告借款，双方于2016年7月11日签订合同编号为：(2016)借字第071101号《借款合同》，由原告向两被告提供借款人民币130万元；借款期限为两个月，自2016年7月11日至2016年9月10日；借款利息按月计收，月利率为2.5%，还款方式为到期一次性归还本金及所有费用。《借款合同》签订后，原告已于2016年7月11日将人民币130万元汇至两被告指定的账户，两被告于当日向原告出具《借款借据》确认已收到款项。借款到期后，两被告仅向原告归还了本金共计325000元及至2016年9月10日的利息，尚余975000元及从2016年9月11日起的利息未按约支付，经原告多次催收未果，两被告逾期还款行为已构成违约，故原告诉至法院请求依法判令：1、两被告归还原告欠款本金975000元及利息（从2016年9月11日起计至实际清偿之日止的利息，按月利率2%计算）；2、两被告承担本案律师费50000元；3、诉讼费由两被告承担。
被告张声兵、程桂芬共同答辩称，无答辩。
经审理查明，2016年7月11日，原告李剑（甲方）与被告张声兵、程桂芬（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款币种为人民币，借款金额为（大写）壹佰叁拾万元整，（小写）￥1300000元整；本合同项下的借款用于资金周转；借款期限为贰个月，自2016年7月11日至2016年9月10日（合同约定时间与甲方款项实际到达乙方账户时间不同的，以款项到达乙方账户当日起算利息及借款期限。乙方还款款项到达甲方账户当日仍计收利息）；还款方式为到期一次性归还本金及所有费用；款项应还至以下账户：户名黄某祥、开户银行：招商银行广州XX中心支行、开户账号：62×××48；乙方未按本合同约定偿还或支付到期本金、利息、费用及其他任何应付款项即构成乙方在本合同项下的违约；乙方出现本合同规定的违约事项；甲方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求乙方立即偿还所欠全部借款本金、及按合同约定借款期限的全部利息及相关费用；乙方每逾期一天还款，必须向甲方支付日千分之5的滞纳金，同时承担借款总额50%的违约金；如因乙方违约，导致甲方或其代理人为实现债权所产生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公证或见证费、保险费、印花税、公告费、评估费，拍卖费等），均由乙方承担；《借款借据》为本合同不可分割的组成部分，与本合同有同等效力；借款款项直接划至张声兵账户：开户银行：中国银行广州XX南路支行、开户账号：60×××90，乙方承诺，自甲方将借款划入上述账户，即视为乙方已经收到该笔借款。
2016年7月11日，原告李剑向被告张声兵名下60×××90银行账户转账1300000元，被告张声兵、程桂芬于同日出具《借款借据》称，兹收到李剑根据2016年7月11日签订的编号：（2016）借字第071101号《借款合同》汇出的借款款项人民币壹佰叁拾万元整（小写：￥1300000元），借款金额以实际转账金额为准，起息日期以实际转账日期为准。
庭审中，原告李剑表示被告张声兵、程桂芬截至2016年9月10日尚欠借款本金975000元，截至2016年9月10日前的利息已清偿完毕。
2017年8月18日，原告李剑（甲方）与案外人广东XX律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与张声兵、程桂芬借款合同纠纷事宜，委托乙方代理一审诉讼法律事务，一审阶段律师费50000元。同日，案外人广东XX律师事务所出具《广东增值税普通发票》，购买方为李剑，服务名称为律师费，金额为50000元。
上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证，《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告李剑与被告张声兵、程桂芬签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，原、被告之间的借款合同关系依法成立。在原告李剑履行《借款合同》约定的借款交付义务后，被告张声兵、程桂芬应恪守约定按时还款，截至2016年9月10日被告张声兵、程桂芬尚欠原告李剑借款本金975000元，截至2016年9月10日前的利息已清偿完毕，现无证据证实被告张声兵、程桂芬已全额还款。故现原告李剑主张被告张声兵、程桂芬共同清偿借款本金975000元及利息（自2016年9月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。
关于原告李剑主张被告张声兵、程桂芬支付本案律师费50000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告李剑已就涉案债务向被告张声兵、程桂芬主张了月利率2%的利息，现原告再主张被告支付律师费50000元的诉讼请求，已超出年利率24%，故本院不予支持。
被告张声兵、程桂芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告程桂芬、张声兵于本判决生效之日起三日内共同向原告李剑归还借款本金975000元及利息（自2016年9月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李剑的其他诉讼请求。
本案受理费14025元，由被告程桂芬、张声兵负担（本案诉讼费已由原告李剑预交，原告李剑同意被告程桂芬、张声兵在判决履行期限内直接向其迳付，本院不再退还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 黄惠玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执142号之一
申请执行人牛会，女，1983年11月出生，汉族。
被执行人宋海龙，男，1981年1月出生，汉族。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08308号民事调解书在执行牛会与宋海龙离婚纠纷一案中，依法向被执行人宋海龙发出执行通知书，责令被执行人宋海龙履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人宋海龙向申请人牛会支付抚养费2.4万元；二、由被执行人宋海龙负担执行费260元。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人宋海龙自愿当庭支付申请人牛会抚养费2.4万元，同时承担案件执行费260元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08308号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李子毅
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0826执17号
申请执行人黎华华，男，汉族，1983年5月8日生，初中文化，住江城县。
被执行人李恩成，男，彝族，1975年11月25日生，住江城县。
本院在执行黎华华与李恩成劳务合同纠纷一案中，被执行人李恩成于2018年4月23日订立了还款计划，计划内容为:本案已履行5000元，余款22900元，于2018年5月起，每月30日前履行2000元，至履行完毕止。申请人同意被执行人订立的还款计划，自愿撤回申请。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018）云0826执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 佼
审 判 员 黄庆嵘
人民陪审员 田贵山
二〇一八年五月六日
书 记 员 朱 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初957号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黎明，男，汉族，1968年3月4日出生，住重庆市南川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黎明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月26日，黎明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黎明从其信用卡账户中透支，截至2017年11月17日共透支本金21881.02元、利息1679.18元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黎明立即偿还截至2017年11月17日的信用卡透支本金21881.02元、利息1679.18元；并支付自2017年11月18日起至欠款付清时止，以本金21881.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1679.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黎明承担。
被告黎明未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，黎明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黎明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黎明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黎明承担。黎明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黎明发放了信用卡。黎明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年11月17日，黎明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21881.02元、利息1679.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黎明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黎明发放了信用卡，黎明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黎明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月17日的信用卡透支本金21881.02元、利息1679.18元；并支付从2017年11月18日起至欠款付清时止，以本金21881.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1679.18元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取224元，由被告黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川0302执811号
但昭顺、秦太兵：
处你罚金一案，本院作出的(2017)川0302刑初66号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年5月4日向本院移送强制执行，本院于2018年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）依法履行生效法律文书(2017)川0302刑初66号刑事判决书所确定的义务；
（2）申请执行费500元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一八年五月八日
承办法官：李辛玉联系电话：0813-470****
法官助理：杨斌联系电话：0813-470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初10969号
原告：吴顺荣，住浙江省东阳市南市。
被告：邓开来，住江西省宜春市。
原告吴顺荣为与被告邓开来民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金38200元并支付利息（从2016年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴顺荣到庭参加诉讼，被告邓开来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告邓开来曾多次向原告吴顺荣借款。2016年4月29日，经双方结算，被告尚欠原告借款38200元，并由被告向原告出具借条一份，借条中约定于2016年7月底归还。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓开来于本判决生效后十日内归还原告吴顺荣借款本金38200元并支付利息（从2016年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告邓开来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一六年九月二十八日
代书记员 张燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初7874号
原告福建海峡银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市罗山街道缺塘社区泉安南路艾派数码广场二层商场23，统一社会信用代码91350582587515846G。
负责人：洪良焕，该支行行长。委托诉讼代理人：李静红，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秋婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告倪远东，男，1967年10月14日出生，汉族，住晋江市，
被告曾金输，女，1971年6月29日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.倪远东偿还《个人借款授信合同》【合同编号：057002000020140001】项下贷款本金27万元及其利息、罚息、复利（暂计至2017年7月21日尚欠利息、罚息、复利为14093.22元，本息暂合计为284093.22元，此后发生利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.因本案产生的原告律师代理费2500元由倪远东承担；3.曾金输对倪远东支付上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
本院于2017年12月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所述事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪远东应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司晋江支行借款本金27万元，及至2017年7月21日已欠的利息、罚息、复息14093.22元，并支付自2017年7月22日起至还清款项之日止按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；二、被告倪远东应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司晋江支行支出的律师服务费2500元；三、被告曾金输对被告倪远东的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告倪远东追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元，因适用简易程序减半收取计2799.5元，由被告倪远东、曾金输负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕雅君