wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初3350号
原告郑国侠，住黑龙江省讷河市。
被告李本昌，住黑龙江省讷河市。
原告郑国侠诉被告李本昌保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑国侠、被告李本昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国侠诉称：被告李本昌在2014年8月31日向原告借款25,000.00元，还款期限2个月，约定月利3分，被告李本昌在2014年10月9日为借款人冯国借款35,000.00元担保，月息3分，还款期限1个月。现原告多次催要，被告未能还款，因此诉至法院，要求被告李本昌给付借款本金25，000.00元和利息12,500.00元，借款本金35,000.00元及利息16,100.00元，共计88,600.00元。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、借据二份。
证据二、担保协议一份。
证据三、出庭证人郑国英证言一份。
被告李本昌辩称：给冯国担保属实，但冯国说已经还一部分钱了，冯国现在被刑事拘留了，我同意还款，但现在具体欠款数额无法确定。
被告李本昌未向法院提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据三，被告质证意见是，当时冯国借钱是向郑国英借的，我从来没见过郑国侠，也不认识郑国侠，至于冯国还款的事我不清楚，没参与。因被告未提交证据予以反驳，且该证据能够与原告的证据一、二相互印证，本院对原告的证据三予以采信。
根据本院依法确认的证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
冯国于2014年8月31日向原告借款25,000.00元，约定月利率3分，借款期限两个月；于2014年10月9日向原告借款35,000.00元，约定月利率3分，借款期限一个月，并分别出具了2份借据。被告李本昌为借款人冯国的这两次借款都提供了保证担保，约定担保到借款还完为止。此两笔借款至今未付清。现原告诉至法院，要求被告李本昌给付借款本金25，000.00元和利息12,500.00元，借款本金35,000.00元及利息16,100.00元，共计88,600.00元。
本院认为：
冯国向原告郑国侠借款，并出具借据，被告李本昌自愿为冯国的两次借款提供保证担保，现原告自行将利息请求变更为按月利率2分计算，故借贷合同关系及保证合同关系均合法有效。原告已将借款交付给冯国，现因借款人冯国未履行还款义务，原告要求被告承担连带保证责任，履行偿还2014年8月31日的借款本金25，000.00元和利息12,500.00元（按月利率2%计算至2016年9月9日），以及2014年10月9日的借款本金35,000.00元及利息16,100.00元（按月利率2%计算至2016年9月31日），共计88,600.00元的诉讼请求应予支持，被告李本昌在承担完保证责任之后有向借款人追偿的权利。被告辩称冯国已还一部分钱，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定判决如下：
被告李本昌给付原告郑国侠2014年8月31日的借款本金25，000.00元和利息12,500.00元，以及2014年10月9日的借款本金35,000.00元及利息16,100.00元，共计88,600.00元，此款于本判决书生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,015.00元，减半收取1,007.50元由被告李本昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李春杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 秦四军
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1836号
申请执行人：陈伏忠。
被执行人：杨石木。
被执行人：李玉珍。
被执行人：曾建国。
本院在执行申请执行人陈伏忠与被执行人杨石木、李玉珍、曾建国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初79号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人杨石木、李玉珍、曾建国有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1829号
原告：ＸＸ，男，汉族，1968年3月1日出生，住西安市高陵区通远街道办何村*组，村民。居民身份证号码：
610126196803010772。
被告：季德宽，村民。居民身份证号码：
610126196703120712。
原告ＸＸ与被告季德宽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告季德宽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年被告在原告位于西安市北辰大道模板大世界库房处购买价值近二十万元的建筑材料。后于2017年元月十八日原告找到被告，被告向原告出具欠条一张，并约定在2017年4月30日结清所欠货款。2017年4月30日后原告多次向被告索要货款，被告以种种理由推诿，原告无奈故诉至法院要求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款人民币二十五万元整；2、诉讼费由被告承担。
被告季德宽未做答辩。
经审理查明，原告ＸＸ与被告季德宽系同村老乡。2011年，被告季德宽找到ＸＸ因要建造市场ＸＸ要求给其供模板和木方。后ＸＸ一直给被告供货，直到2017年1月18日，经原告ＸＸ和被告季德宽结算，季德宽向ＸＸ出具欠条一张：“欠ＸＸ方木、板子款贰拾伍万元。2017年4月30日结清。经手：季德宽2017年元月18日”。之后，被告一直未向原告清偿货款，原告故向法院起诉要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩
并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，季德宽经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。ＸＸ向季德宽提供货物，季德宽应依约向ＸＸ支付相应货款，但季德宽至今未付清所欠货款，应承担相应法律责任。故ＸＸ要求季德宽支付货款250000元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季德宽在本判决生效后十日内，向原告ＸＸ支付货款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元由被告季德宽承担。（原告已预交5050元，本院退付2525元，履行判决时被告直付原告2525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 马小丽
二〇一七年八月八日
书记员 索佳乐
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初6073号
原告：许超，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：周震飞，男，1997年2月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告许超与被告周震飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2018年3月14日，原告许超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许超撤诉处理。
案件受理费减半收取1578元，由原告许超负担。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李方园
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终13289号
上诉人（原审被告）:沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区北中街路116号W113室。
法定代表人：叶胜超，职务总经理。
委托诉讼代理人：文娇，辽宁平安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代国海，男，汉族，1987年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人因与被上诉人网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：���、自本判决生效之日起五日内，被告沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司向原告代国海退还货款3450元及运费55元。原告代国海同时向被告沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司退还“爱新觉罗金箔玉酒42度500ml”10瓶，如不能全部退还的，按345元/瓶折抵。二、驳回原告代国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由原告代国海负担452元，由被告沈阳爱新觉罗毓叶文化传播有限公司负担25元。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一、一审判决认定事实错误，上诉人认为自己不仅尽了进货查验义务，并且销售的金箔玉酒是符合食品安全标准的，不应被判决退货退款，具体理由如下：1、从主体上讲，上诉人是经工商行政部门依法核准设立的公司，并经相关部门批准领取了食品经营许可证和酒类流通备案登记证，上诉人具备销售酒类产品的主体资格。2、涉案产品的生产厂家是沈阳爱新觉罗祖家坊酒业有限公司，该司经营主体资格合法，有食品生产许可证及相应明细表，主要生产项目为白酒。本案所涉金箔酒在生产时有沈阳市法库县质量技术监督局备案的企业标准，出厂时有沈阳市法库县产品质量检验所出具的产品检验合格报告，证明该产品符合安全标准。3、一审认定涉案商品不符合食品安全是错误的，一审做出该认定的依据为2001年5月23日卫生部发布的《卫生部法监司关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》（卫法监食便函[2001]107号），而文件已不具备法律效力，原因如下：⑴该批复所依据的标准之一《蒸馏酒及配制酒卫生标准》（GB2757-81）是1982年6月1日实施的，从2013年2月1日起已被新的标准所取代；该批复依据的标准之二《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760-1996）已废止，也被新的标准所取代。即该文件作出的依据不存在了，该文件也应失效。⑵国家卫计委办公厅“拟批准金箔为食品添加剂新品种”，已经两次公开向社会征求意见，由此也更能证明上述批复已失效。综上，卫计委的[2001]107号批复已失效，而我方销售的涉案产品有相关部门检验合格的报告，应被认定为符合食品安全标准。二、关于我方提出的代国海知假买假问题，一审判决没有认定和论述，损害了我方的合法权益。三、一审判决剥夺了沈阳爱新觉罗祖家坊酒业有限公司作答辩、质证等诉权。该司作为生产厂家应被列为当事人，并对涉案产品的合法性、安全性等作出说明和抗辩，但��审却遗漏该主体，明显不当。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：关于涉案商品金箔玉酒是否符合食品安全标准问题，首先，该商品的生产厂家沈阳爱新觉罗祖家坊酒业有限公司经营主体资格合法，有食品生产许可证及相应明细表，主要生产项目为白酒，本案所涉金箔酒在生产时有沈阳市法库县质量技术监督局备案的企业标准，出厂时有沈阳市法库县产品质量检验所出具的产品检验合格报告，证明该产品系合法生产，符合安全标准；其次，2001年5月23日卫生部发布的《卫生部法监司关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》所依据的有关标准已为新的标准所取代，国家卫计委办公厅也就“批准金箔为食品添加剂新品种”公开向社会征求意见，由此说明金��是否可作为食品添加剂属于可研究范畴，即涉案食品中添加金箔不必然不符合食品安全；最后，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”，本案中，被上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求退还货款及十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故被上诉人仅凭自己对有关规定和事实的��解而主张涉案产品不符合食品安全证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律及处理有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1798号民事判决；
二、驳回被上诉人代国海的全部诉讼请求。
一审案件受理费477元、二审案件受理费50元，均由被上诉人代国海负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年九月四日
书记员 李颖仪
唐亚玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终569号
上诉人（原审被告）：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人：贺伟力，董事长。
委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金龙达通商贸有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院2号楼2层06号。
法定代表人：陈福成，经理。
委托诉讼代理人：曾微，女，该公司员工。
原审被告：北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。
法定代表人：吕元月，董事长。
委托诉讼代理人：张学，男，该公司站长。
上诉人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）因与被上诉人北京金龙达通商贸有限公司（以下简称金龙达通公司）、原审被告北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称宇诚公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新奥公司上诉请求：金龙达通公司起诉的事实理由与新奥公司没有任何基础法律关系，新奥公司与金龙达通公司未签过涉案的《水泥购销合同》，不属于本案的适格被告，不应承担任何责任。新奥公司是独立的法人，与宇诚公司没有任何关联关系。新奥公司的注册地在北京朝阳区小红门乡三台山甲一号，此处亦为新奥公司的住所地、实际办公地、经营地。依据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。原审法院没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
金龙达通公司、宇诚公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案中，金龙达通公司主张债权的基础法律关系系依据《水泥购销合同》形成的买卖合同关系，该合同约定发生争议由合同签订地法院管辖，合同封面载明签订地为北京市昌平区。依据民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，《水泥购销合同》中关于管辖的约定系真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。利达基业公司与金龙达通公司签订债权转让协议，未重新约定管辖，现在诉讼过程中宇诚公司知晓了债权转让事宜，亦未对管辖提出异议，故本案应当依据《水泥购销合同》的约定确定管辖法院。至于新奥公司上诉提出的其不是本案适格被告、不应当承担责任的上诉意见，均不属于在管辖阶段审理的问题，故本院不予采信。一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。新奥公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京新奥混凝土集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年九月五日
书记员 焦 淼
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0322执1043号
申请执行人林章武，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人胡剑通，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郭丽钦，女，1965年7月4日出生，回族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林章武与被执行人胡剑通、郭丽钦民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初645号民事判决，于2016年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡剑通、郭丽钦立即偿还给申请执行人林章武人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已另案查封被执行人胡剑通所有的车牌号为闽Ｂ×××××号比亚迪牌机动车一辆外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林章武也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0322民初645号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十月二十日
书记员 林加震
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱芝，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京凌空盛世环境科技发展有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼312室-153。
法定代表人：林滇生，董事长。
再审申请人张爱芝因与被申请人北京凌空盛世环境科技发展有限公司（以下简称凌空盛世公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张爱芝申请再审称，请求撤销二审判决，凌空盛世公司支付我2015年1月1日至同年12月5日延时加班费28560元，返还我饭卡押金及卡内余额共计600元，诉讼费由凌空盛世公司承担。理由为：2015年1月1日至同年12月5日期间，我在凌空盛世公司担任保洁员，合同约定每天正常工作4小时，实际上所有保洁员均每日正常工作8小时。凌空盛世公司期间只支付其中每日4小时的工资，没有支付剩余每日4小时的工资。以上事实有《签到表》打印件以及楼梯楼道保洁《记录表》等予以证明。凌空盛世公司提交的证据材料与事实不符，一、二审法院不应予以采纳。此外，我提交的录音证据以及证人证言可以证明所有保洁员都按照每日8小时的要求工作，我也不例外。原审法院对于该证据不予采纳，属于认定事实错误，应该予以纠正。张爱芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张爱芝主张除了考勤表中填写的加班时间之外，还存在另外4小时的加班时间，但张爱芝提交的签到表照片打印件及楼梯、楼道保洁记录表仅有其他案外人上班开始的时间，没有下班时间或加班时长的内容，且证人证言也不能证明张爱芝每天的加班时长。证人称张爱芝每天工作8个小时与凌空盛世公司提交的考勤表严重不符。因此，张爱芝没有提交充分证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。另外，根据押金收据记载，系航食公司收取押金并收回卡片，故张爱芝要求凌空盛世公司返还饭卡押金及卡内余额，属于主体错误。一、二审法院根据查明的事实和证据情况，对本案所作认定和处理并无不当。张爱芝的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张爱芝的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘寒飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执602号之一
申请执行人：贺武耀，男，1981年5月28日出生，汉族。
被执行人：永州万喜登旅游实业集团有限公司。
法定代表人黄青柳，系该集团董事长。
被执行人：永州万喜登农业发展有限公司。
法定代表人黄青柳，系该集团董事长。
本院在执行申请执行人贺武耀与被执行人永州万喜登旅游实业集团有限公司、永州万喜登农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋 丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初644号之二
原告：东莞市南钜精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙中南南路12号厂房一楼。组织机构代码：05074033-0。
法定代表人：吴恩中，该公司总经理。
委托代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：莫士杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：深圳市康未科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南都市阳光名苑1栋19B。统一社会信用代码：914403006911734366。
法定代表人：王艳，该公司总经理。
委托代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。
第三人：东莞市义利工业机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘村捷东路工业区。组织机构代码：75366661-6。
法定代表人：王保平。
原告东莞南钜精密机械有限公司诉被告深圳市康未科技有限公司、第三人东莞市义利机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤回对被告及第三人起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市南钜精密机械有限公司撤回对被告深圳市康未科技有限公司、第三人东莞市义利机械有限公司的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费2105（已减半收取），财产保全费1497元，均由原告东莞市南钜精密机械有限公司负担。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢淑慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4173号之一
原告：郑州帝湖物业管理有限公司，住所地郑州市中原区航海路与桐柏路交叉口东南200米。
法定代表人：卢燕娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申慧清，河南亚洋律师事务所实习律师。
被告：史玉梅。
原告郑州帝湖物业管理有限公司诉被告史玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告郑州帝湖物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州帝湖物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州帝湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州帝湖物业管理有限公司负担。
审判长 李军波
审判员 任留柱
审判员 陈俊南
二〇一七年十月二十四日
书记员 颜 琼
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1532号
原告：付斌，男，1972年4月9日出生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人：刘文栋，江西洪城律师事务所律师。
被告：南昌市购购电子商务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路244号（第七层），统一社会信用代码：91360100589220910F。
法定代表人：魏军，该公司总经理。
原告付斌与被告南昌市购购电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付斌委托代理人李竹青到庭参加诉讼，被告南昌市购购电子商务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付斌诉称：原、被告双方经协商，就原告租赁南昌市中山路244号5楼房屋从事商业经营事宜达成初步的意向，被告承诺同年年底交房，并保证通电、通水、通气、通中央空调、油烟排放设施到位，此后再签署正式租赁合同。2014年10月19日，原告按约定向被告交纳了43.056万元的租赁押金，但此后被告因经营不善陷入困境，导致整体商业开发活动被迫停止，被告的所有承诺也无法实际履行。2015年1月份，双方经商讨，被告同意立即退还交纳的费用。然而，此后被告未能履行承诺，在原告的一再催促下，被告才先后分四次共计退还了30.056万元，仍欠10万元以资金紧张为由拖延退还。原告认为被告的行为已属违约，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决：1、被告退还原告10万元，并承担逾期利息1.25万元）暂计算到起诉之日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。
原告付斌提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；
证据二、网银电子回单及被告出具的收款收据，证明原告向被告支付了房屋租赁押金43.056万元；
证据三、原告的银行流水，证明被告只归还了原告租金30.056万元。
被告南昌市购购电子商务有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月，原、被告双方协商，原告租赁被告位于南昌市××区××楼从事商业经营，被告承诺年底交房、并保证通电、通水等设施到位，再签署正式租赁合同。2014年10月19日，原告将租赁押金43.056万元转账至被告指定的银行账户；同日，被告向原告出具收款收据。此后，被告因经营不善陷入困境，导致整体商业楼开发停止。2015年1月，原、被告双方协商，被告同意返还原告交纳的租赁押金。被告分四次先后向原告退还押金30.056万元，尚欠原告10万元。原告多次催收未果，故诉诸本院，并提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、网银电子回单、收款收据、银行交易流水等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告经口头协商，达成租赁商铺的协议，该口头协议系当事人双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告未按时将租赁房屋交付给原告，理应将租赁押金返还给原告。被告只返还原告30.056万元，尚欠原告10万元，故原告诉请返还10万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告南昌市购购电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌市购购电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付斌租赁押金人民币100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数自2015年1月31日起至该款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告付斌预交的案件受理费2550元，由被告南昌市购购电子商务有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 邓兰珠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 黄前琴
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初356号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人崔某，男，1973年12月29日出生于安徽省凤台县，文盲，无业，住安徽省凤台县。被告人崔某曾因殴打他人，于2010年8月2日被张家港市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。曾因盗窃，于2010年11月10日被张家港市公安局行政拘留十五日；于2013年3月30日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人崔某曾因犯盗窃罪，于2013年11月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2014年8月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年8月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2016年9月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月27日释放。被告人崔某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被刑事拘留，2017年4月1日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭某，被告人崔某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年2月7日晚上，被告人崔某至张家港市杨舍镇金厦菜场南门口，趁无人之际，窃得邓某停放在该处的电动三轮车1辆，价值人民币2250元。案发后，被害人损失得到挽回。
被告人崔某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、调取证据清单、照片、发还清单、视听资料、价格鉴证意见书、刑事判决书、人口信息、被告人崔某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人崔某归案后如实供述自己的罪行、被害人损失得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人崔某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年6月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈莉
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初67号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人戴吉祥，男，1997年8月18日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。曾因吸毒，于2016年7月14日被灌云县公安局行政拘留5日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月26日被灌云县公安局取保候审。2018年1月24日被本院决定逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2016年夏天，被告人戴吉祥先后在其位于灌云县伊山镇山前村家中，容留尹某、李某、陈某、程某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年夏天的一天，被告人戴吉祥在其家中容留尹某、李某、程某帏吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年夏天的一天，被告人戴吉祥在其家中容留程某、陈某文吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2016年夏天的一天，被告人戴吉祥先后二次在其家中容留尹某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人戴吉祥在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人尹某、程某、李某、陈某文等人的证言、行政处罚决定书、指认现场照片、辨认笔录、发破案报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关灌检诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人戴吉祥犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴吉祥系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴吉祥犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年1月25日起至2018年4月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年一月二十九日
法官助理 许 曼
书 记 员 顾轩诚
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0726民初599号
原告:王廷成,男,汉族。
原告:石素芳,女,汉族。
原告:王东林,男,汉族,。（系原告王廷成、石素芳之子）
委托诉讼代理人：石翠娥，宁强县“148”法律服务所法律工作者。
被告:唐克兴,男,汉族。
被告:何素珍,女,汉族。（系被告唐克兴之妻）
委托诉讼代理人：袁永清，陕西三泉律师事务所律师。
原告王廷成、石素芳、王东林与被告唐克兴、何素珍土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法由审判员汪玉瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王廷成、石素芳、王东林及其委托诉讼代理人石翠娥，被告唐克兴、何素珍及其委托诉讼代理人袁永清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷成、石素芳、王东林诉称：二被告于2015年2月承租原告的一块承包地栽种天麻，口头约定每年租金500元。2016年3月二被告支付了租金500元。2016年原告继续承租该地块，2017年年初，原告向被告索要2016年度的租金，二被告拒绝支付，原告要求被告清理沙子复垦土地，赔偿砍伐的树木，二被告不予理睬。二被告在承租土地期间，用推土机在地里推了一条大路，运进栽天麻的沙子，砍了原告的地里核桃树4棵。2016年2月双方协商二被告买地修路，被告砍了原告的6棵核桃树、3棵柏树，二被告同意赔偿400元，后二被告反悔。现要求二被告赔偿原告土地复垦损失20000元。
被告唐克兴、何素珍辩称：2015年2月承租原告的承包地属实，但只租了一年，二被告当年9月份收了天麻后就将土地退给了原告,2016年原告还在该地块种了黄豆，所以不存在给付土地租金的问题。双方有约定，被告出资修路，栽种天麻的沙子不用清理。原告的土地现状没有改变，所修的便道路原告仍在使用。原告的诉请缺乏证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月，原、被告双方经协商，二被告租赁三原告位于滴水寺村委会背后的一块承包地，面积2.8亩，年租金500元。二被告随即在该地块修了一条便道路，并拉运沙子栽种天麻。2016年3月二被告支付给原告方租金500元。2016年2月双方为在该地块修路及树木赔偿进行过协商，但未能达成一致意见。2016年度，原告方曾在该地块零星种植过黄豆。该地块现堆有栽种天麻的沙子，有便道路一条。
上述事实由原、被告相互印证的陈述，原告提供的农村土地承包经营权证、照片17张经双方当事人质证，本院审查予以采信。原告提供的证人王朝勇、王朝新、蒋志瑞的证言，被告提供的证人骆正兴、王思发的证言，经双方质证，均对对方证人证言提出异议，本院审查后对上述证人证言与已采信的证据相印证的部分予以采信。
本院认为，原、被告之间的土地承包经营权出租合同关系成立，由于双方未订立书面协议，致使双方的权利义务不明确，被告承租一年后，原、被告曾于2016年2月就修路及树木赔偿进行协商，以及原告在该地块零星种植黄豆，足以判定被告没有在该地块继续种植天麻，由于原告未提供双方关于租赁期限的证据，被告未在该地块栽种天麻，其承包经营权自然仍归原告所有，并不需要被告采取特定方式予以退还，双方的土地承包经营权出租合同关系至此终止。被告承租结束后，应及时清理栽种天麻的沙子，对土地进行平整，采取复垦措施，使该地块恢复到原来的耕种条件，但被告未进行任何复垦作业，致使该地块至今仍存有大量沙子和便道路一条，被告对此应承担责任。被告辩称双方有约定，被告出资修路，栽种天麻的沙子不用清理，但对该主张未提供有效证据，对该辩解理由本院不予采纳。原告在被告未继续栽种天麻后，应自行进行复垦或及时主张权利防止损失扩大，但原告未采取任何措施，致使该地块撂荒，损失扩大，原告亦有一定责任。综上所述，对原告要求被告赔偿复垦损失的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供复垦损失的相关证据，但复垦必然要产生相关费用。结合本案案情，由被告赔偿原告土地复垦损失3000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百二十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告唐克兴、何素珍赔偿原告王廷成、石素芳、王东林土地复垦损失3000元，限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王廷成、石素芳、王东林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王廷成、石素芳、王东林负担50元，被告唐克兴、何素珍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪玉瑞
二〇一七年八月二日
书记员 杨 璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1389号
上诉人(原审被告)：重庆建帆建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街701号附5号12-1号，统一社会信用代码91500107666431982F。
法定代表人：李昌跃，总经理。
被上诉人(原审原告)：姚兴俊，男，1966年3月9日出生，住贵州省桐梓县。
上诉人重庆建帆建筑劳务有限公司与被上诉人姚兴俊劳动争议管辖权异议一案，重庆市九龙坡区作出(2017)渝0107民初2224号民事裁定，驳回重庆建帆建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆建帆建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆建帆建筑劳务有限公司上诉称，重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权，本案仲裁应由重庆市北碚区劳动争议仲裁委员会进行仲裁；请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人姚兴俊起诉称，其系上诉人重庆建帆建筑劳务有限公司招聘的混凝土工。2015年6月23日，其在上诉人处上班时受伤，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。同年12月17日，被重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年12月29日，被上诉人姚兴俊向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《超时未决定受理案件证明书》。现被上诉人姚兴俊向人民法院起诉，请求判令解除其与上诉人的劳动关系并判令上诉人赔偿其伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金等。本案属劳动争议。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故被上诉人选择向用人单位即重庆建帆建筑劳务有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。故被上诉人选择向用人单位所在地即上诉人住所地的重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁符合上述规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月十日
书 记 员 丁宇飞
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初6857号
原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南大道4011号中国港中旅大厦14楼，统一社会信用代码：914403007466250742。
法定代表人：傅卓洋，董事长。
委托诉讼代理人：王春玲，女，1989年6月23日出生，汉族，住莱西市，系原告处员工。
委托诉讼代理人：李乐，女，1996年6月12日出生，汉族，住青岛市崂山区，系原告处员工。
被告：孙亚宏，男，1986年5月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司诉被告孙亚宏物业服务合同纠纷一案，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司于2018年7月19日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回对被告孙亚宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。
审判员 王平健
二〇一八年七月十九日
书记员 江婷婷
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年朝行立字第00039号
（2015）朝行立字第39号
起诉人孙崇山，男，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
起诉人陆丽娟，女，住址同上。
2015年10月22日本院收到起诉人孙崇山、陆丽娟的起诉状，起诉吉林省公安厅（以下简称省公安厅），要求判决1、判决确认省公安厅隐瞒案情、隐匿起诉人的控告事项的行政行为违法并要求依法答复起诉人提出的74条案件疑点及通榆交警大队的违法事实；2、确认省公安厅不管下级警察犯罪的行政行为违法，并依法调查通榆交警大队伪造现场和违规违法办案等事项；3、判决省公安厅依法向起诉人公开有关本次交通事故交警出现场和交警办案时的全部执法记录仪内容、事发前起诉人车辆沿途监控照片；4、判决确认省公安厅依法允许由起诉人做事故成因鉴定并由警方依法提供合法的相关材料。
经审查，本院认为，起诉人起诉省公安厅，其中第二项诉讼请求关于警察是否犯罪问题不属人民法院行政诉讼受案范围，第一项请求要求确认省公安厅行政行为违法，第三项请求为信息公开案件，第一项与第三项请求不属同一法律关系，应分别诉讼，第四项重新鉴定请求应向省公安厅申请，也不是行政诉讼受案范围。起诉人于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，因起诉状不符合要求，本院已下达补正材料通知书，起诉人经补正，仍不符合要求，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”之规定，裁定如下：
对孙崇山、陆丽娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李艳华
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执2091号
被执行人：向星全，男，1994年4月19日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业，出生地，住所地重庆市巫溪县。
被执行人向星全刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年4月19日作出（2017）闽0304刑初216号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人向星全处罚金人民币二千元；二、责令被执行人向星全与同案犯王正应、周圣杰、陈东共同退出赃款人民币一千八百元，分别返还被害人吴某人民币一千二百元、返还被害人周某人民币六百元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年8月23日向被执行人向星全发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304刑初216号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十七日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1022执125号之二
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，组织机构代码85148823-5。
法定代表人：张弘，系公司总经理。
被执行人:刘毅，男，汉族，1982年5月20日出生，住安徽省休宁县，现在安徽省宣城市宝丰戒毒所强制戒毒，
被执行人：汪荣进，男，汉族，1965年12月26日出生，住安徽省休宁县，
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司申请执行刘毅、汪荣进追偿权纠纷一案中，申请执行标的为120000元，未执行到位。申请执行人未能进一步提供被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省休宁县人民法院(2016)皖1022民初695号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一七年八月一日
书 记 员 王佩华
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1511号
原告：德宏州古蔺物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市团结大街154号。
统一社会信用代码：915331005662156095。
法定代表人：蔺应山。
委托诉讼代理人：王春泽，男，傣族，1963年12月9日出生，系德宏州古蔺物业管理有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：杨竹芳，女，汉族，芒市人。
委托诉讼代理人：王彬，男，汉族，1957年10月12日出生，中专文化，德宏州畜牧兽医站退休职工，云南省芒市人，代理权限为特别授权。
原告德宏州古蔺物业管理有限公司与被告杨竹芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告德宏州���蔺物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告杨竹芳已经向原告德宏州古蔺物业管理有限公司交清了所欠物管费，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏州古蔺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，原告德宏州古蔺物业管理有限公司已预付，由原告德宏州古蔺物业管理有限公司负担。
审判员 李同法
二〇一七年十二月八日
书记员 晏照磊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0126执异60号
案外人：董艳萍。
申请人：李春华。
被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：范生。
本院在审理原告李春华诉被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司（以下简称苏城地产公司）民间借贷纠纷一案中，根据原告李春华的财产保全申请，依法查封了被告苏城地产公司开发的位于巴彦县巴彦镇兴华街富都农贸市场地下二层（整体）和苏城地产公司所有的位于巴彦县巴彦镇北直路路东苏城乐购超市（面积：7976平方米）及其在用附属设备、设施及库房等财产。案外人董艳萍对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人董艳萍称，巴彦县苏城乐购超市（以下简称苏城乐购）是雷树森开办经营的个体工商户，相关权益归业主雷树森所有。根据《中华人民共和国公司法》第十五条规定，公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。苏城乐购并非保全裁定基础法律关系民间借贷案件的当事人，也非保全裁定的被申请人。（2017）黑0126民初1480号裁定书查封了苏城乐购（面积：7976平方米）及其在用附属设备、设施及库房等财产是查封了他人财产，错误明显。苏城乐购（雷树森）、被申请人苏城地产公司等已于2016年4月30日与案外人签署《承诺书》，将苏城乐购8000平方米产权和经营权及货品抵押给案外人。案外人与该裁定查封的财产有利害关系，该裁定内容侵害了案外人的合法权益。现董艳萍请求撤销查封裁定书，解除对苏城乐购超市（面积：7976平方米）及其在用附属设备、设施及库房的查封。
本院认为，经审查申请人董艳萍的异议申请，争议焦点问题是苏城乐购的权属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。苏城乐购房产没有办理权属登记，其土地使用权、建设规划许可等均记载为苏城地产公司，因此本院查封苏城地产公司名下的未经登记公示的名称为苏城乐购房产符合法律规定。另，苏城乐购已于2017年8月15日以苏城乐购与李春华无债权债务关系及其查封财产不属于苏城地产公司所有为由向本院提出执行异议申请，本院在审查期间，苏城乐购自动撤回此执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回董艳萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白彦超
审判员 苏惠娟
审判员 文彦强
二〇一七年十一月九日
书记员 高英晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初108号
原告：沙依巴克区九家湾宏远副食店（简称宏远副食店），住所地乌鲁木齐市。
经营者：苏常发，男，汉族，宏远副食店经营者，住乌鲁木齐市。
被告：张丽，女，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：张晓强，男，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告宏远副食店与被告张丽、被告张晓强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏远副食店的委托诉讼代理人王广宝、被告张晓强的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏远副食店向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款11694.90元、利息865元。事实与理由：2016年4月至2017年2月，原告向被告供应货物，被告尚欠原告货款未给付。
被告张丽未答���。
被告张晓强辩称：我和张丽共同经营的百姓家园超市购买原告货物属实，但原告主张金额均有误，并且百姓家园超市虽是我们两人合伙，但该超市经营者为张丽，对外债务的承担应该是张丽自己承担，再与张晓强结算。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系合伙关系，共同经营天山区东大梁百姓家园超市，系个体工商户。2016年4月至2017年2月，原告向该超市供应货物价值11694.90元，被告分别向原告出具了结算单。之后退货价值2968元。货款共计8726.90元经原告索要未果，遂诉至本院。2017年5月，天山区东大梁百姓家园超市经工商部门核准注销。
以上事实，有结算单、退货单及当事人陈述为证。
本院认为：原告向天山区东大梁百姓家园超市供应货物，双方形成买卖合同法律关系，原告已按约履行了供货��务，现天山区东大梁百姓家园超市已被工商行政部门注销，其属个体工商户性质，两被告作为合伙人，应对债务承担连带给付责任。原告要求两被告给付货款11694.90元有误，根据表格提供的退货单核实，被告应给付原告货款8726.90元，本院予以支持。因双方未约定付款期限及利息的给付，原告主张利息损失应自起诉之日起算，即29.78元（自2018年1月3日至2018年1月24日,4.875‰÷30天×21天×8726.90元）。被告辩称理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽、被告张晓强给付原告宏远副食店货款8726.90元；
二、被告张丽、被告张晓强偿付原告宏远副食店利息29.78元（自2018年1月3日至2018年1月24日,4.875‰÷30天×21天×8726.90元）；
��上两被告给付原告款项合计8756.68元，于本判决生效后三日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的12559.9元，核定给付金额8756.68元，原告预交案件受理费114元，减半收取57元，由原告负担17.26元，由两被告负担39.74元，剩余案件受理费由本院退还给原告。
本判决为终审判决。
审判员 雷菲菲
二Ｏ一八年一月二十四日书记员刘晓芸
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2524民初1343号
原告：罗春云,男,建水县人，居民，住建水县。
被告：李谦，男，建水县人，居民，住建水县。
被告：李青，女，建水县人，居民，住建水县。
原告罗春云与被告李谦、李青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春云、被告李谦、李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春云向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告李谦、李青偿还借款92000元；２．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告罗春云与被告李谦、李青是熟人，自2016年7月起，被告李青以需要周转为由，多次向原告借款。双方于2017年3月15日经确认，被告李青共欠原告罗春云借款92000元，并由被告李青写下借条一份给原告收持，借款金额为92000元，借款期限为两个月，即自2017年3月15日起至2017年5月15日止。借款期限到期后，被告李青、李谦拒不赔还，故向法院起诉，要求判令二被告赔还借款92000元。
被告李谦辩称，我自己没有向原告罗春云借过款，被告李青是否与原告借过款，借了多少款，借款作什么用途我都不知道。我与被告李青原系夫妻关系，但双方已于2017年6月2日协议离婚，该借款是被告李青个人所为，属其个人债务，与我无关，我不应承担偿还责任。
被告李青辩称，我与原告罗春云借款是事实，但我没欠原告92000元，我只欠原告32000元。92000元的借条是我写的，借款人签名是我签的，手印也是我按的，写下92000元借条是在原告罗春云及其妻子张韩英的逼迫下才写的，我不认可欠原告借款92000元，我只能承担偿还我认可的欠款32000元。
根据诉辩双方当事人的意见，本案争议的焦点是：被告李青所写借条是否真实有效？被告李谦应否承担偿还责任？
针对上述争议，原告罗春云向本院提供以下证据：
1、借条一份，内容为“兹有李谦、李青向罗春云借款人民币（大写）玖万贰仟元整（小写）92000.00元。借款期限为两个月，借款人：李青，时间：2017年3月15日”。以证明被告李谦、李青欠原告借款92000元。
经质证，被告李谦认为，写借条时我没在场，借条上虽然写有我的名字，但未经我本人签名确认，如何借款，借多少款只有李青自己知道，对借条不予认可。被告李青认为，写借条是原告罗春云及其妻子张韩英将我叫到原告所开建水县关帝庙街60号的铺子里，当时只有我们三人在场的情况下，受原告罗春云及其妻子二人以“如果不写借条，就要将借款一事告诉我母亲（因当时我母亲患病，怕担心告诉母亲后影响其病情），及不写就不让被告走”所逼迫下，我才不得已写下的借条，我实际没欠原告92000元钱，对借条不予认可。
被告李青对自己主张向本院提供以下证据：
1、微信转账记录，以证明原告罗春云通过微信转账借款及被告还款的情况，即原告罗春云通过微信转账及银行转账借款10000元，加上买烟款9100元，被告共欠原告罗春云借款32000元，其中尚未扣除被告已赔还的部分。
经质证，原告罗春云认为，对被告李青认可的通过微信转账借款及银行转账借款10000元，买烟款9100元，赔还过原告几次借款的事实予以认可，但除此之外，原告还直接拿现金及通过银行转账借款给被告，经过双方确认，被告共欠原告借款金额为92000元，确认后被告才自己写下的借条。对被告认为的只欠款32000元不予认可。
根据双方当事人的举证及质证，本院认为，被告李青向原告罗春云借款是事实，但双方前后多次借款，对每次单笔借款均未留下明确依据，但于2017年3月15日，经原告罗春云与被告李青确认，借款金额确定为92000元，并由被告李青写下借条为欠款依据。该借条实际为双方对之前所借款金额的确认，即确认共计欠款92000元，是双方当事人的真实意思表示，对借条的证明力，本院予以确认。对被告李青辩解自己是在受原告罗春云及其妻子张韩英逼迫下才写下借条的主张，不能提供证据予以证明，其理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，本院认为，被告李青向原告罗春云借款，共计欠款92000元事实清楚，证据充分。在借条上被告李青已承认该借款为被告李谦与李青二人共同借欠，被告李谦现虽与李青协议离婚，不认可该借款为夫妻共同债务，但被告李谦应当知道李青与原告罗春云借款的情况，且是在二人夫妻关系存续期间借款所负债务，故该欠款属被告李谦与李青在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李谦、李青于本判决生效后十日内还清原告罗春云借款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告李谦、李青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘宝宽
二〇一七年九月十九日
书记员 周 全
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初1828号
原告张犬，男，汉族，居民，住府谷县。
委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。
被告刘买霞，女，汉族，居民，住府谷县。
原告张犬与被告刘买霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘海平适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告张犬及委托代理人史伟胜到庭参加了诉讼，被告刘买霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月22日(农历正月二十)，被告刘买霞的丈夫张虎林向原告张犬借款20000元，月利率2%，借款时未约定借款期限，借款后张虎林未偿还借款本息。2017年2月23日，被告刘买霞的丈夫张虎林因交通事故死亡，张虎林向原告借款时与被告存在夫妻关系，故原告对张虎林的债权是被告与张虎林的夫妻共同债务，张虎林亡故后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告至今未偿还。故原告具状起诉，1、请求判决被告刘买霞偿还原告张犬借款本金20000元，并按月利率2%支付2011年2月22日至还��本金之日的利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一份，证明2011年农历正月二十日（2011年2月22日）被告刘买霞的丈夫张虎林向原告借款20000元，月利息2分的事实。
2、张利军的证明及身份证复印件各一份，证明被告刘买霞的丈夫张虎林于2011年农历正月二十日在张利军面前书写的借据，向张犬（小）借贷2万元的事实。
3、死亡证明（交通事故认定书）复印件一份，证明张虎林于2017年2月23日因车祸死亡。
4、结婚证复印件一份，证明被告刘买霞与张虎林系夫妻，该笔借款发生在刘买霞与张虎林婚姻关系存续期间。
被告刘买霞未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审���证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据，经本院审查核实，该借据是张虎林本人所写，且该证据之间相互印证，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实:
2011年2月22日，被告刘买霞的丈夫张虎林向原告张犬借款20000元，并出具了借条一支，内容为“今代到，张犬人民币贰万元（20000），正月二十日，月利息2分，张虎林”。借款后，张虎林未向原告偿还借款本息。张虎林在2017年2月23日因车祸死亡。另查明该笔借款发生在被告刘买霞与张虎林婚姻关系存续期间。
本院认为，张虎林向原告张犬借款20000元的行为，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给张虎林，原告提供借款的义务已履行完毕，张虎林应当按约定的期限返还借款本金20000元。但原告与张虎林未约定借款期限，故原告可以催告张虎林在合理期限内返还。借款后张虎林未偿还借款20000元。因上述借款发生在被告刘买霞与张虎林婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现张虎林已死亡，该债务应由被告刘买霞偿还。关于借款利息，双方当事人之间约定利息为月利率2%，未违反法律的禁止性规定，应予以保护。被告刘买霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零��条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘买霞于本判决生效之日起三日内偿还原告张犬借款20000元及相应的利息（利息按月利率2%计算从2011年2月22日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由被告刘买霞负担。
如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘海平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 娴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6639号
申请执行人：赵建龙，男，汉族，1957年1月28日生，住江苏省常熟市。
被执行人：华伦天奴*海派服饰（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城。
法定代表人：王杰福。
被执行人：王杰福，男，汉族，1966年3月11日生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：徐君飞，女，汉族，1969年4月4日生，住浙江省台州市椒江区。
赵建龙与华伦天奴•海派服饰（常熟）有限公司、王杰福、徐君飞买卖合同纠纷一案,本院(2017)苏0581民初7929号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司支付赵建龙货款人民币128万元，该款于2017年7月底前支付。二、王杰福、徐君飞对上述债务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取人民币8574元，由华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司负担。该款于2017年7月底前直接支付，赵建龙预交的本院不再退还。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，本院于2017年8月1日立案受理。
执行过程中，在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。本院另案已拍卖被执行人华伦天奴*海派服饰（常熟）有限公司名下的常熟市莫城纬二路18号1、2幢房产。经查，本院于2017年11月7日裁定受理华伦天奴*海派服饰（常熟）有限公司破产清算一案，并指定苏州方本会计师事务所有限公司担任管理人。债权申报截止日：2018年1月8日；通讯地址：江苏省常熟市黄河路275号；邮政编码：215500；联系人：马玉芳；联系电话：0512-52×××94，180××××8955，会议地址：江苏省常熟市新世纪大道中汇戴斯大酒店。此外，未发现被执行人王杰福、徐君飞名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1288574元及生效法律文书确定的利息。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，华伦天奴*海派服饰（常熟）有限公司破产清算一案已裁定受理，申请执行人应向破产管理人申报债权、主张权利，本院依职权对被执行人王杰福、徐君飞的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初7929号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱小飞
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2626刑初173号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人杨孝伟（小名小拥），男，1996年10月15日生，壮族，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县，因涉嫌抢劫罪于2016年7月28日被丘北县公安局刑事拘留，2015年4月10日被丘北县人民检察院批准逮捕，2016年8月5日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人杨孝伟犯抢劫罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院于2016年11月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员汤建波、赵庆洪出庭支持公诉，被告人杨孝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日1时10分许，被告人杨孝伟伙同何绍标（已判刑）、杨玉权（已判刑）、杨占文（已判刑）、何金玉（已判刑）、杨文林（另案）、杨文才（另案）窜至丘北县锦屏镇西正街20号门前（老武装部斜对面）抢走焦某和罗某的包，包内有1000余元现金和手机，后逃离现场。
公诉机关当庭列举了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人杨孝伟以非法占有为目的，以暴力抢劫公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院对被告人杨孝伟处以四年四个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨孝伟对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2015年2月28日1时10分许，杨某1（已判刑）打电话给杨某2（已判刑）叫去抢劫，何某3（已判刑）骑摩托车载着何某1（已判刑）、杨某2、杨某4（另案）到西正街找到被告人杨孝伟（小拥）、杨某1、杨某3（另案），七人对行走至西正街20号门口的焦某、罗某实施抢劫后逃离现场，抢的现金1000元，几人平分。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2.抓获经过，2016年7月28日17时20分许，常熟市公安局赵市派出所民警前往桂香苑一区203号私人服装作坊内将杨孝伟抓获。
3.户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明，证实被告人杨孝伟基本身份信息；案发时无前科，不是网上在逃人员；
4.在逃人员登记/撤销表，证实2016年7月28日，常熟市公安局赵市派出所民警抓获杨孝伟，2016年8月10日，撤销网上追逃。
5.寄押，证实2016年7月28日至2016年8月5日，杨孝伟被寄押在常熟市看守所。
6.被害人焦某、罗某陈述，证实2015年2月28日1时10分左右，焦某和罗某从老政府吃完烧烤走着回家，走到老武装部对面的公路上，突然有七、八个人跑过来抢他们的包，并把焦某摁倒在地拳打脚踢，因罗某没放手，有四个人打罗某。并将两人的包抢走，焦某被抢的是一个黑色利郎挎包，包内有1000元现金、一部黑色华为手机、三张建行卡、身份证医保卡。罗某被抢的包是一个黑色小挎包，包内有一部黑色杂牌老人手机。
7.被告人杨孝伟供述，证实2015年2月份的一天凌晨1时许，其与何绍标、杨玉权、杨占文、何金玉、杨文林、杨文才在丘北县锦屏镇西正街20号门前（老武装部斜对面）抢劫焦某、罗某的包，后逃离现场，其分得120元钱。
8.何某1供述，证实一天晚上凌晨1时许，何某3说有人打电话叫下去，何某3骑摩托车载着何某1、杨某2、杨某4到县一小附近找人，找到后发现是杨某3、杨孝伟、杨某1，其中一人指着对面的一男一女说就是这两个，几人就冲过去对两人进行殴打，抢走包后就逃离现场，半路打开包发现包内有1200元现金和手机，每人分得100多元，几人还将包烧了。
9.何某3供述，证实2015年3月3日晚，杨某2接到杨某3的电话后，何某3骑摩托车载着杨某2、何某1到锦屏镇政府找到杨某3、杨某1、杨孝伟、杨某4，几人抢劫了一个男人的包，跟男子在一起的女子来拉何某3骑的摩托车，何某3将女子踢到在地，几人分开逃离现场，在看守所门口聚合时听说包里有1000元现金，几人将钱某分。
10.杨某1供述，证实2015年2月份一天晚上凌晨，杨某1、杨某3、杨孝伟在西正街看见一男一女在吵架，男子身上背着一个黑色小单肩包，杨某1就打电话给杨某2叫上何某3、何某1、杨某4过来，来到后几人就去抢包，何某1先冲上去踢男子，何某3打了女子一拳，其他人去抢男子的包，杨某2得手后几人逃离现场，单肩包里有1000元现金，几人平分。
11.杨某2供述，证实2015年2月底的一天凌晨1时许，杨某1打电话给杨某2，何玉金、何绍标、杨文才、杨占文就到老县政府斜对面找到杨某1、杨某3、小拥（杨孝伟），几人对正朝财富广场方向走的一男一女实施抢劫，抢到包后几人分头逃离现场，杨某2、杨某1、杨某4跑到下寨老市场内翻开包，包内有1500元现金、两张银行卡、一部黑色手机、一些名片。之后每人分了170或180元钱，并将包烧了。之后听何某3说因女子反抗，何某3用拳头打了女子脸部几拳。
12.现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于丘北县锦屏镇西正街20号门口人行道上。
13.现场辨认笔录及照片，证实被告人分别对案发现场进行了辨认。
14.辨认笔录及照片，证实何某3从两组照片中辨认出6号、5号照片上的人就是共同抢劫中的杨某3、杨某4；何某1从三组照片中辨认出7号、9号、8号照片上的人就是共同抢劫中的杨某4、杨孝伟、杨某3；杨某2从12张男性照片中辨认出4号照片上的人就是共同抢劫中的杨孝伟。
本院认为，被告人杨孝伟与何某1、杨某1、杨某2、何某2、杨某3、杨某4以非法占有为目的，以暴力、胁迫等手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨孝伟犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人杨孝伟对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。”故对被告人杨孝伟的量刑应在三年以上十年以下有期徒刑之间判处，并处罚金。庭审中，被告人杨孝伟认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨孝伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月28日起至2020年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 黄全苹
二〇一六年十一月七日
书记员 解若梓
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0403民初777号
原告：钟永兰，女，1976年4月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告：黄琪，男，1977年12月21日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
二原告委托代理人：叶超，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
二原告委托代理人:孔维潇，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：贵州中帝房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区南浦路16号在水一方花园嘉景苑2幢1单元10层。统一社会信用代码：69271378-0。
法定代表人：赵勇，职务：系该公司执行董事。
委托代理人：孙高燕，贵州兴科律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院于2017年4月10日立案受理了原告钟永兰、黄琪诉被告贵州中帝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告钟永兰、黄琪于2017年5月10日以双方要在安顺市平坝区人民政府组织下，协商解决此事为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟永兰、黄琪撤回起诉。
案件受理费1854元，减半收取972元，由原告钟永兰、黄琪负担（已免交）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 谭杨
二〇一七年五月十日
法官助理 刘茜
书 记 员 陶媛
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第942号
申请执行人张延敏。
被申请人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）西民二终字第01339号民事判决书，于2011年8月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人陕西荣欣实业发展有限公司在金融机构的所有的帐户、帐号，查封了被执行人陕西荣欣实业发展有限公司位于长安区子午大道韦郭路十字向北100米所有的1号楼盘的预售，因申请人要求提供的生活用水、用电、天然气和供暖暂时因政府部门统一施工、安排，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）长执字第942号执行案终结执行。
申请人如果发现有新的执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨民利
执行员 魏 华
执行员 郑 潇
二〇一一年十一月十四日
书记员 孙新林
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6543号
原告：陈勇，男，1968年10月30日出生，汉族，天钛隆（天津）金属材料有限公司董事长，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘志钢，男，1971年9月6日出生，汉族，天津天钛隆（天津）金属材料有限公司员工，住天津市红桥区。
被告：江苏海德节能科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇方正小区84号。
法定代表人：王剑波，董事长。
委托诉讼代理人：章兴，江苏海德节能科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：郭海峰，江苏海德节能科技有限公司财务总监。
原告陈勇与被告江苏海德节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告的委托诉讼代理人刘志钢、被告的委托诉讼代理人章兴、郭海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金1500000元的利息184438元（自2014年4月9日起至2015年4月17日止，按年利息12％计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因货款周转所需，于2014年4月9日自原告处借走原告1500000元，约定年利息12％，但被告归还本金后未支付利息184438元，经原告多次催要未果，故诉至我院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为该借款发生在2015年2月14日之前，故涉及2015年2月14日前发生的借款本金、利息且在审计报告中没有列明的费用应由被告原股东承担，与2015年2月14日后入股的浙江菲达环保宝科技股份有限公司无关。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。��告就其辩论意见未向提交任何证据予以支持，另就本案债务是否应由浙江菲达环保宝科技股份有限公司承担为另一法律关系，与本案无关，故原告要求被告支付其借款利息184438元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定判决如下：
被告江苏海德节能科技有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告陈勇利息184438元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3989元，减半收取计1994.5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王萌
原告提交的证据目录
1.借款合同，证明原、被告之间的借贷关系，双方就借款事项进行了约定；
2.中国银行业务回单，证明原告于2014年4月9日出借给被告1500000元；
3.中国银行业务回单2张，证明被告于2014年4月17日向原告还款2000000元（包括偿还另案中向原告所借的500000元），但未支付借款期间内利息。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2606号
原告：胡彧，男，汉族，1989年8月20日出生，住四川省双流县。
原告：钟金贵，女，汉族，1964年10月11日出生，住四川省双流县。
原告：何青兰，女，汉族，1941年7月19日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。
被告：四川蜀源茂林电气安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道二段7号2幢。
统一社会信用代码：915105007274650012。
法定代表人：曹勇，总经理。
委托代理人：王松，四川理光律师事务所律师。
委托代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师。
原告胡彧、钟金贵、何青兰诉被告四川蜀源茂林电气安装工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡彧、钟金贵、何青兰撤诉。
案件受理费6044元，本院减半收取为3022元，由原告负担（原告已预交10520元）。
审判员 蒋坤慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 湘
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1247号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号东方希尔顿二期1号。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该支行员工。
被执行人：付国飞，男，1972年7月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：周爱华，女，1973年3月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：王金豪，男，1967年10月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：王友进，男，1969年10月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：陈海军，男，1971年9月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与执行人付国飞、周爱华、王金豪、王友进、陈海军金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初6474号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、付国飞、周爱华于本判决生效之日起十日内偿还中国邮储储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金200000元，利息5895.4元，合计本息205895.4元（利息已计算到2016年8月15日，之后利、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；二、王金豪、王友进、陈海军对付国飞、周爱华上述所付之款承担连带清偿责任。案件受理费2194元，由付国飞、周爱华负担，王金豪、王友进、陈海军负连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年5月3日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人的相关账户，于2017年6月14日扣留了被执行人王金豪、陈海军的工资，现被执行人除房产外，且暂不宜处置，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为223537.72元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6474号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 蕊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初1430号
原告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人：向国旗，该公司董事长。
地址：广元市文化路58号。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，系四川新伦律师事务所律师。
被告：袁金花，女，汉族，生于1977年9月20日。
原告广元阳光物业服务有限公司（以下简称“阳光物业公司”）诉被告袁金花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月05日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晓蓉，被告袁金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的物业费8243.30元、垃圾处理费227.50元，共计8470.20元及逾期支付的滞纳金（按逾期之日3‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年原告分别与四川广元市启明星铝业有限公司、启明星花园小区业委会签订了《前期物业管理服务委托合同》和《物业管理合同》。合同约定原告向该小区全体业主和物业使用人提供服务，物业服务费：多层住宅按建筑面积每平方米0.6元，高层（电梯公寓）住宅按建筑面积每平方米1.00元，并代收垃圾处理费每户每月3.5元交纳。被告系启明星小区的业主，未按照物业服务合同的约定向原告履行交费义务，从2011年8月至2017年2月止欠物业费和垃圾处理费8470.20元，原告多次催促被告未履行义务，故起诉。
被告袁金花辩称，被告房屋室内主管漏水，2013年被告房屋外墙漏水，均告知给阳光物业公司，一直没有得到解决。被告房屋漏水导致了墙体裂痕、地板泡烂，造成了损失，原告一直未处理，故被告拒交物管费。
本院经审理认定事实如下:四川广元启明星铝业有限责任公司开发“启明星花园”小区，2010年8月1日四川广元启明星铝业有限责任公司与被告广元阳光物业服务有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为“启明星花园”小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。市政公用设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。公用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。公共环境卫生，包括院内公共场所、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集。交通与车辆停放秩序的规范。维护公共秩序，包括：门岗执勤、治安秩序及消防安全管理等，协助公安机关调查治安案件，前款约定事项不承担业主、使用人及其他相关人员的人身财产保险和保管责任，乙方与业主、使用人另行签订合同的除外。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商。委托管理服务期限：自2010年8月1日起至启明星花园业主委员会与本公司解除物业管理经营合同为止。物业管理费及代收代缴费用：住宅用房1.00元/月/㎡，商品用房1.50元/月/㎡。垃圾处理费，按环卫局文件核定的标准代收代交。对业主和物业使用逾期不交物业管理服务费的，从逾期之日起按每天2%缴纳滞纳金。合同签订后，原告阳光物业公司为“启明星花园”小区进行物业服务。
2012年9月22日原告广元阳光物业公司与启明星花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为“启明星花园”小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。共用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理、包括物业服务用房、业主委员会用房、健身器材、体育设施。公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运。交通与车辆停放秩序的规范。维护公共秩序。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商。向业主、物业使用人收取物业管理服务费、停车费。委托管理服务期限：合同期限为两年，自2012年10月1日起至2014年9月30日止。物业管理费及代收代缴费用：住宅多层0.60元/月/㎡，电梯公寓1.00元/月/㎡。按规定代收业主生活垃圾处理费，每户每月3.50元。业主应当按照住宅所登记建筑面积及约定的物业服务收费标准每月足额缴纳物管费，也可实行提前预缴物管费的方法每半年一次向乙方交纳物业服务费。业主逾期交纳物业管理费用的，应当按照逾期每日5‰的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告阳光物业公司在该小区进行物业服务。
2014年11月14日，原告广元阳光物业公司与启明星花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为“启明星花园”小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。市政公用设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。公用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。公共环境卫生，包括院内公共场所、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集。维护公共秩序。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商。委托管理服务期限：合同期限为五年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止。物业管理费及代收代缴费用：多层住宅按建筑面积0.60元/月/㎡、高层（电梯公寓）住宅按建筑面积1.00元/月/㎡。代收业主生活垃圾处理费，每户每月3.50元。业主逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天5%交纳滞纳金。合同签订后，原告阳光物业公司在该小区进行物业服务。后由于被告袁金花房屋漏水问题未解决而拒绝交付物业费、垃圾处理费。后经原告催收无果，故起诉要求被告袁金花支付2011年8月至2017年2月欠物业管理费、垃圾处理费共计8470.20元。
另查明，被告袁金花系“启明星花园”小区业主，其房屋建筑面积为123.03平方米。庭审后，原告阳光物业公司撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有《物业服务合同》，原告、被告陈述等证据加以佐证。
本院认为，原告阳光物业公司根据与广元市启明星花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，为“启明星花园”小区提供物业管理服务，虽然被告不是物业服务合同的形式当事人，根据现行法律和具体物业服务合同约定情况，被告是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已构成物业服务合同的实质当事人。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告阳光物业公司要求被告支付欠交的物业管理费、垃圾处理费，于法不悖，本院予以支持。
被告辩称的意见，被告房屋主管、外墙漏水以及所受到的损失未解决。被告房屋主管、外墙存在漏水问题，但漏水原因无证据证明，是否是阳光物业公司应履行的维修义务无法确定。关于漏水问题所受到的损失，被告可另案主张权利。但被告以此拒付物业管理费的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告袁金花在本判决书生效后五日内向原告广元阳光物业服务有限公司支付物业管理费、垃圾处理费共计8470.20元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告袁金花负担
本判决为终审判决。
审判员 王玉
二〇一七年五月四日
书记员 杨瑾
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)湘06刑终222号
原公诉机关湖南省岳阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛大厦*楼。
负责人邓珊阳，经理。
原审附带民事诉讼原告人胡某，女，1971年11月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
原审被告人王小军，曾用名王小平，男，1976年10月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，客运司机，住岳阳县。现在家。
原审附带民事诉讼被告人岳阳县汽车运输总公司。住所地岳阳县荣家湾镇天鹅路*号。
法定代表人喻军勇，总经理。
岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控原审被告人王小军犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月26日作出(2016)湘0621刑初47号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称安邦财保岳阳中心支公司）不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已发生法律效力。岳阳县人民法院将案件移送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安邦财保岳阳中心支公司与胡某达成庭外和解，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安邦财保岳阳中心支公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
湖南省岳阳县人民法院(2016)湘0621刑初47号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤洪清
审判员 喻蓓蓓
审判员 任 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄思齐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初242号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：周小方，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告周小方信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告周小方下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告周小方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币52324.02元（截止2016年8月9日，欠款本金为49855.62元，利息1538.48元，滞纳金929.92元），2016年8月9日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月10日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币52324.02元（截止2016年8月9日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将周小方诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周小方拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月10日，周小方向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周小方签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。周小方在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(周小方)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向周小方发放了卡号62×××533的信用卡一张。随后，周小方激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月9日，周小方尚有透支消费款本金49855.62元，利息1538.48元，滞纳金929.92元，共计52324.02元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，周小方在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与周小方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。周小方持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张周小方偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。周小方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小方于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金49855.62元；
二、被告周小方于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息1538.48元（截止2016年8月9日）；
三、被告周小方于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年8月10日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告周小方于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告周小方于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元、邮寄费20元，公告费26元，共计1154元，由被告周小方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初273号
原告：宋昭茂，男，1961年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市，
被告：茂名建筑集团第二有限公司，住所地：茂名市华山路1号。
法定代表人：陈磐。
被告：吴照荣，男，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县，
原告宋昭茂诉被告茂名建筑集团第二有限公司、吴照荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋昭茂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋昭茂撤回起诉。
本案受理费4160元，因适用简易程序减半收取2080元，由原告宋昭茂负担。
审 判 员 朱 全
二〇一八年二月八日
法官助理 房 晓
书 记 员 伍淑芳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初2632号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：何炜，行长。
被告：王治亚，男，汉族，。
被告：何莉琼，女，汉族。
被告：何天平，男，汉族。
被告：陈聪明，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王治亚、何莉琼、何天平、陈聪明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 冉毅
二〇一七年九月十五日
书记员 陈婧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2138号
申请执行人杜建明，男，1956年1月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市华阳机械制造厂，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南村。
投资人：糜晓强。
杜建明与常熟市华阳机械制造厂追索劳动报酬纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月8日作出（2016）苏0581民初13147号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常熟市华阳机械制造厂支付杜建明劳动报酬人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由常熟市华阳机械制造厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息。登记在被执行人常熟市华阳机械制造厂名下苏Ｅ×××××汽车一辆由另案查封且查找无着。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。经查被执行人常熟市华阳机械制造厂已歇业。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位10025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 薄明亮
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永��保字第70号
申请人张福林，男，1966年5月1日出生，汉族，住永安市。
委托代理人赖发禄、吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。
被申请人谢锦斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住永安市。
被申请人曾苇兰，女，1973年4月7日出生，汉族，住永安市。
被申请人福建锦福贸易有限公司，住所地永安市燕江南路416号。
法定代表人谢锦斌，董事长。
申请人张福林因与被申请人谢锦斌、曾苇兰、福建锦福贸易有限公司民间借贷纠纷，于2014年12月9日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人的房产或其他价值相当的财产，保全价值以人民币2320000元为限。案外人福建省众联融资担保有限公司向本院出具以张福林为受益人，偿付总额为2350000元的保全担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人侯光玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人谢锦斌、曾苇兰、福建锦福贸易有限公司所有的财产，保全价值以人民币2320000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 巫 丹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 范茜凌
云南省勐腊县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云2823刑初248号之一
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人林震国，男，生于1973年2月13日，汉族，高中文化，浙江省台州市人，西双版纳华振房地产开发有限公司法定代表人，户籍地为浙江省台州市椒江区，现住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯行贿罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年5月26日被取保候审。
辩护人���鸿，云南鸿程律师事务所律师。
本院于2017年1月10日以（2016）云2823刑初248号刑事裁定书，对勐腊县人民检察院起诉的被告人林震国犯行贿罪一案中止审理。
经查，本案需依据的案件即云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28刑初319号刑事判决书已发生法律效力，中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 依旺贺
审 判 员 杨建伟
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年十一月二十日
��记员袁红斌
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执403号
申请人李红英，女，汉族，四川省大邑县。
被执行人黄开良，男，汉族，四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初279号民事调解书，立案执行李红英申请执行黄开良借款合同纠纷一案。本案标的额为150000元，现查明，被执行人黄开良无可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2017）川0129民初279号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 康 洪
审判员 且国治
二〇一七年十一月二日
书记员 熊述春