江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2591号
上诉人（���审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
负责人：刘朝季，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张晨，男，1967年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）:张琚煜，男，1992年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：徐秀娟,扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:张定，男，1972年12月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）:扬州九洲汽车运输有限公司，住所地在扬州市解放南路20号。
法定代表人：任志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张晨、张琚煜、张定、扬州九洲汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017）苏1012民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判，并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。驾驶员张定事发时正常行驶在机动车道上，无任何违章行为，受害人居霞骑非机动车，在非人行横道线的通行区域，横穿机动车道，致张定避让不及时，导致事故发生��虽然交警部门认定事故双方负同等责任，但就事故原因、过错程度而言，居霞的行为过错明显大于张定，其未下车推行、骑行穿越机动车道的行为，是发生事故更为直接的原因。原审以法律规定下限30%减轻机动车责任，属于适用法律错误，应予纠正。结合本案实际，上诉人最多承担商业险不超过60%的理赔责任。
被上诉人张晨、张琚煜辩称：本案根据交警部门出具的事故认定书，双方各承担事故的同等责任，由于居霞是非机动车一方，根据相关法律规定，原审判决机动车一方免除30%的赔偿责任，并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张定辩称：同张晨、张琚煜的答辩意见。
被上诉人运输公司辩称：同保险公司的意见。
张晨、张琚煜向一审法院起诉请求：判令保险公司、张定、运输公司赔付其因交���事故造成的损失650848元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月18日13时50分左右，张定驾驶扬州九洲汽车运输有限公司所有的苏Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至328国道300KM+700M（新世纪岗南侧），与由东向西居霞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成居霞受伤后死亡，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定张定、居霞负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
张定一审辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我垫付5万元，不要求返还，但我垫付的医疗费741.8元、施救费650元、抬运尸费1200元，要求一并处理。具体数额以保险公司赔偿的数额为准。
运输公司一审辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。具体数额以保险公司赔偿的数额为准。
保险公司一审辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。在驾驶员具有合法驾驶资格证件、运输业从业资格证、车辆具有合法行驶证以及货运运输资格证的条件下承担理赔责任，因居霞承担事故同等责任，商业险赔付不超过60%的损失，保险公司不承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月18日13时50分左右，张定驾驶扬州九洲汽车运输有限公司所有的苏Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至328国道300KM+700M（新世纪岗南侧），与由东向西居霞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成居霞受伤后死亡，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定张定、居霞负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张定垫付医疗费741.8元、施救费650元、抬运尸费1200元。张晨为居霞丈夫，张琚煜为居霞儿子。
一审法院对本起交通事故产生的损失认定如下：1、丧葬费。张晨、张琚煜主张33600元。原审认为，张晨、张琚煜主张的丧葬费符合法律规定，根据江苏省2015年度职工月平均工资标准，认定丧葬费为33600元；2、死亡赔偿金。张晨、张琚煜主张40152元/年×20年=803040元，保险公司认可37173元/年×20年=743460元。原审认为，《2016年江苏���国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入40152元/年，故认定死亡赔偿金应为40152元/年×20年=803040元；3、精神损害抚慰金。张晨、张琚煜主张40000元，保险公司认可25000元。原审结合双方过错程度，酌定精神抚慰金为25000元；4、办理丧葬人员误工费。张晨、张琚煜主张3000元，保险公司认可1500元。原审综合受害人亲属情况及本地风俗，酌定为2000元；5、办理丧葬人员交通费。张晨、张琚煜主张3000元，保险公司认可1500元。原审认为办理丧葬人员交通费是因本次交通事故产生的实际损失，酌定交通费为1500元；6、医药费。张定垫付741.8元。经审核，原审认定医疗费741.8元。上述损失合计865881.8元。以上事实有常住人口登记卡、事故认定书、火化证、户口注销证明、法医学检验意见书、派出所、村委会证明、房产证复印件及当事人庭审陈述为证。
一审法院认为：公安机关出具的事故认定书程序合法，实体得当，依法予以确认。张定、居霞负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，张晨、张琚煜的上述合法损失应先由保险公司在交强险赔偿110741.8元，张晨、张琚煜的剩余损失755140元（865881.8元-110741.8元）由保险公司在商业三者险内赔偿528598元(755140元×0.7)，合计563825.8元。张定垫付的医疗费741.8元、施救费650元、抬运尸费1200元，合计2591.8元，张晨、张琚煜应予以返还。综上所述，公民的健康权受法律保护。张晨、张琚煜因交通事故产生的合法合理的损失应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一��，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张晨、张琚煜639339.8元（此款给付张晨、张琚煜636748元，汇入张晨在邮政储蓄银行江都支行的账户：62×××11；给付张定2591.8元，汇入张定在农业银行杭集支行的账户：62×××70）；二、驳回张晨、张琚煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，减半收取计1830元，由张定负担。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的��据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。江苏省《道路交通安全条例》第五十二条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。���案中，扬州市江都区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》已确定张定、居霞各负交通事故同等责任，原审基于本起事故的实际情况，认定保险公司在商业三责险限额范围内承担70%的赔偿责任，并无明显不当。上诉人提出的上诉理由，因缺乏事实依据，本院依法不予采信。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐宏杰
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提��上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。