wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执399号之一
申请执行人：大同市天力房地产开发有限责任公司，住所地大同市。
法定代表人高万才，董事长。
委托代理人李晓冬，山西焦点律师事务所律师。
被执行人：大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会，住所地大同市南郊区新旺乡永久村。
法定代表人贾树春，村委会主任。
申请执行人大同市天力房地产开发有限责任公司与被执行人大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第205号民事调解书，责令被执行人大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会在规定的期限内履行给付义务，即被执行人大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会给付申请人大同市天力房地产开发有限责任公司欠款2800000元，利息552604.93元，案件受理费25000元，执行费36176元，共计3413780.93元。但被执行人大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会的银行存款及相应价值的财产。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会的银行存款3413780.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 余 莉
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初83号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人魏某某，2015年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)16号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员袁星出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日0时许，被告人魏某某驾驶自己的甘Jxxx**号“长安牌”小型轿车沿临洮县某某镇某大街由东向西行驶至某某十字左转弯时，与被害人焦某某驾驶的甘Jxxx**号“起亚”牌小型普通客车相撞。经鉴定，魏某某血液中酒精含量为218.75mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人魏某某负事故全部责任。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人焦建全的陈述，现场照片及现场图，接收证据清单，驾驶证、行驶证复印件，临洮县人民医院出院证明书，户籍证明，证据保全清单及发还清单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，交通事故认定书，交通事故处理协议书，收条，检查笔录，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人魏某某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；鉴于被告人魏某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，对造成的损失进行了赔偿，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 师 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 汪媛媛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执恢191号
申请执行人潘兆义，现住扶余市。
被执行人甘守军，现住扶余市。
申请执行人潘兆义与被执行人甘守军买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月10日作出（2016）扶民初字第1083号民事调解书，调解达成协议如下：被告甘守军于2016年6月10日前给付原告土豆款7000元。案件受理费25元，由被告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2016年6月13日立案执行，2017年5月24日恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解。被执行人对判决义务全部履行完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1084号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一七年十一月月二十七日
书记员 马辉（兼）
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初6615号
原告：席茜，女，1986年12月1日出生，住西安市莲湖区。
被告：陕西银丰民乐置业有限公司，住所地：西安市新城区解放路111号民乐园万达广场13幢10501号。
法定代表人：齐界，该公司总裁
委托代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安万达广场商业管理有限公司解放路分公司，住所地西安市新城区解放路111号
法定代表人：王志彬，该公司总裁
在本院审理原告席茜诉被告陕西银丰民乐置业有限公司、西安万达广场商业管理有限公司解放路分公司租赁合同纠纷一案中，原告席茜于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席茜申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席茜撤回起诉。
诉讼费1407元减半收取704元，由原告席茜承担。
代理审判员 殷薇
二〇一七年九月十一日
书 记 员 穆博
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更380号
罪犯彭郴，男，1985年1月20日出生，土家族，初中文化，湖南省慈利县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年10月27日作出（2006）惠中法刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人彭郴犯故意伤害罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿98,695.4元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年11月19日作出（2006）粤高法刑一终字第956号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行。2008年3月5日交付执行。2010年11月11日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利终身改为九年。2015年6月15日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯彭郴到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计8个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯彭郴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭郴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭郴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二О一七年九月十五日代理书记员陈玲
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执5号之二
申请执行人：王国良，男，1963年7月9日出生，汉族，住南县。
被执行人：何新国，男，1972年4月4日出生，汉族，住南县。
被执行人：李建辉，女，1972年7月9日出生，汉族，住南县。
本院在执行王国良与何新国、李建辉民间借贷纠纷一案中，本院生效的（2017）湘0921民初569号民事判决书判决被执行人何新国、李建辉应偿还申请执行人王国良本金60000元及相应利息。本案在执行过程中，被执行人何新国、李建辉已经履行20000元，剩余部份被执行人何新国、李建辉与申请执行人王国良达成和解协议，申请执行人王国良于2018年6月26日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王国良的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0921执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 凯
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初1587号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：庄法宝，男，系原告客户经理。
被告李文海，男，汉族。
被告孙冬玲，女，汉族。
被告刘伟，男，汉族。
被告刘美平，女，汉族。
被告张兴文，男，汉族。
被告宫立华，女，汉族。
被告李钢，男，汉族。
被告裴丽梅，女，汉族。
被告沈春营，男，汉族。
被告ＸＸ，女，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李文海、孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庄法宝到庭参加诉讼，被告李文海、孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文海归还原告贷款本金100000元，贷款利息33658.44元（计算至2015年12月31日，以后利息另计），本息合计133658.44元；2.被告孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。
事实及理由：借款人李文海由孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ提供担保于2013年4月2日向山东青州农村商业银行股份有限公司借款100000元，约定期限至2015年3月19日到期。借款到期后，经原告追要，被告拒不归还。
被告李文海、孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ均未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李文海、刘伟、张兴文、李钢、沈春营签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告李文海、刘伟、张兴文、李钢、沈春营组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告李文海最高贷款额为100000元，借款期间为2013年3月21日至2015年11月24日。同日，被告ＸＸ、孙冬玲、刘美平、宫立华、裴丽梅均为原告出具一份共同清偿及连带责任担保书。之后，被告李文海于2013年4月2日向原告借款100000元，约定还款日期为2015年3月19日，贷款执行利率为月利率9.48125‰，原告于当日将借款100000元打入被告李文海的个人帐户上，被告李文海在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告李文海未按约归还上述借款，被告孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ亦未承担相应保证责任。
同时查明，就上述借款，至2015年12月31日，被告李文海尚欠原告利息及逾期利息共计33658.44元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书五份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告李文海、刘伟、张兴文、李钢、沈春营签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告ＸＸ、孙冬玲、刘美平、宫立华、裴丽梅于2013年3月21日单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告ＸＸ、孙冬玲、刘美平、宫立华、裴丽梅之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告李文海作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李文海、孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息33658.44元（利息计算至2015年12月31日；以后利息以100000元为基数按月利率14.221875‰另行计算至实际付清为止）。
二、被告孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2973元，由被告李文海、孙冬玲、刘伟、刘美平、张兴文、宫立华、李钢、裴丽梅、沈春营、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 郝俊苓
二〇一七年八月四日
书 记 员 曹 艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终4353号
上诉人（原审被告）：漳州万方贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路29号钱隆首府2幢商场02号。
法定代表人：郭小平，总经理。
上诉人（原审被告）：郑玮，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人（原审被告）：胡艺涵，女，1986年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路93号之五、之六（一楼、二楼）。
主要负责人：林国柱，行长。
委托诉讼代理人：洪祖答、曾鑫，福建旭丰律师事务所律师
原审被告：郭小平，男，1960年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：郭琼虹，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人漳州万方贸易有限公司、郑玮、胡艺涵因与被上诉人赣州银行股份有限公司厦门分行、原审被告郭小平、郭琼虹票据纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人漳州万方贸易有限公司、郑玮、胡艺涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人漳州万方贸易有限公司、郑玮、胡艺涵自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 孙 仲
审 判 员 陈 杰
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0403民初1474号
原告：姜倩倩，女，1988年6月25日出生，汉族，市民��
被告：刘力，男，1985年9月17日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：吴晓芬，女，1984年7月10日出生，汉族，市民，住址同上。
原告姜倩倩与被告刘力、被告吴晓芬民间借贷纠纷一案，本院2017年4月17日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告姜倩倩、被告刘力到庭参加诉讼，被告吴晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜倩倩向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金300000元，利息30000元，合计330000元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日，被告从原告处借款人民币300000元，并为原告出具借据一份。该借款经原告索要，被告一直未偿还，故提出上述诉讼请求。
被告刘��辩称，借款属实，我现在没有偿还能力。
被告吴晓芬未提出答辩，亦为提交任何证据。
原告姜倩倩围绕诉讼请求提供借据一枚，证明借款事实。
被告刘力对该证据无异议。
对于原告姜倩倩提交的证据，被告刘力无异议，被告吴晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交证据质证权利的放弃，经本院审查认为该证据具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
二被告系夫妻关系。2016年6月17日，被告刘力向原告姜倩倩借款人民币300000元，并为原告姜倩倩出具借据一份，约定借款月利率为10‰。该借款二被告一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告刘力欠原告���倩倩的款项，有原告姜倩倩提供的借据等予以证明，被告刘力对拖欠原告姜倩倩的款项应付清偿责任。原、被告双方对借款月利息约定为10‰，不违反法律规定，应予支持。二被告在婚姻关系存续期间，对拖欠原告的款项，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘力、被告吴晓芬给付原告姜倩倩欠款人民币300000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2016年6月17日起，按月利率10‰支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，财产保全费2020元，合计5145元，由被告刘力、被告吴晓芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一七年五月八日
书记员 王睿洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4406号
原告：周健，女，1955年11月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人洪寿华，男，1954年8月26日生，系原告周健丈夫，特别授权。
被告：陈忠银，男，1965年1月2日生，汉族，住如皋市。
被告：唐辉兰，女，1968年2月19日生，汉族，住如皋市。
原告周健与被告陈忠银、唐辉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员张学和公开开庭进行了审理。原告周健的特别授权委托代理人洪寿华到庭参加了诉讼。被告陈忠银、唐辉兰经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周健诉称，2016年3月24日被告陈忠银因经营需要，向原告周健借款2万元，约定借款期限八个月，被告唐辉兰提供担保。借款到期后，两被告至今未能偿还借款本息，请求法院判决两被告立即偿还借款人民币2万元及自2016年3月24日至给付之日止的四倍银行同期贷款利息。诉讼费由被告负担。
被告陈忠银、唐辉兰未应诉、答辩。
经审理查明，2016年3月24日被告陈忠银立据交原告周健，约定向原告周健借款人民币2万元，用期八个月，如到期不还，自借款之日起，按银行贷款利息四倍标准计算，直至还款结束为止。被告唐辉兰作为担保人，在借条上签名，未约定保证期限及保证方式。借款到期后，两被告未能偿还借款，2016年11月30日被告陈忠银又出具还款计划一份，承诺愿意将生产棉絮设备两套作为抵押（未办理抵押登记），延期至2016年12月20日前连本带息一次还清。2017年1月21日被告陈忠银再次立抵押保证书交原告，要求延期至2017年2月25日还款。到期后，两被告至今未能偿还借款本息。
2017年4月6日原告周健诉至本院，请求同前所述。
以上事实，有原告方的陈述、原告周健提供的“借条”原件一份、还款计划、抵押保证书等证据在卷证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务人应当及时清偿债务。本案中，被告陈忠银向原告周健借款人民币2万元，未能按约偿还，事实清楚，本院予以确认。原告周健要求被告陈忠银偿还借款本金2万元，并承担自借款之日起，按同期银行贷款利率四倍的标准计算的利息，至实际给付之日止，于法有据，亦符合原被告之间的约定，本院予以支持。被告唐辉兰系担保人，双方未约定担保方式，视为连带责任担保，应依法承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠银偿还原告周健借款人民币2万元，并承担自2016年3月24日起，按同期银行贷款利率四倍标准计算，至借款2万元实际给付之日止的利息，于本判决生效后立即履行（户名如皋市人民法院，开户行如皋市建行营业部，账号：32×××07）。
二、被告唐辉兰对被告陈忠银上述给付义务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告陈忠银负担，于本判决生效后立即直接向本院缴纳（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张学和
二〇一七年六月二十一日
书记员 郝文科
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执687号
申请执行人:张淑芬，现住四平市。
被执行人黄春生，已故。
在执行过程中，因黄春生死亡，对黄春生妻子魏平工资卡予以冻结，现已对魏平工资执行部分欠款，现申请执行人提出对本案本次执行终结，待冻结到期后，恢复执行。本院已将案件的执行情况告知申请人，申请人书面申请以终结本次执行程序方式处理案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 张青久
二〇一七年十二月四日
书记员 孙 鹏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01998号
原告：于长富，男。
委托代理人：王玲，系辽宁精华律师事务所律师。
被告：依昌德。
被告：蔡相奇，男。
原告于长富诉被告依昌德、蔡相奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员郭颖华（担任审判长）、审判员赵桂泉（主审）、人民陪审员王德云组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告于长富及其委托代理人王玲、被告依昌德到庭参加了诉讼，被告蔡相奇经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告依昌德从原告处借款2万元，被告蔡相奇提供担保。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，请求法院依法判令被告依昌德立即偿还借款2万元；被告蔡相奇承担连带清偿责任，并由被告依昌德承担本案诉讼费用。
被告依昌德辩称：借款属实，目前给付有困难，请求延期给付。
被告蔡相奇未作答辩。
经审理查明：被告依昌德以经营板栗园为由向原告借款2万元，被告蔡相奇为借款担保人。并于2013年8月26日为原告出具了借据一份，该借据载明：借人民币贰万元，借款期十个月。借款人依昌德，担保人蔡相奇。借款到期后，原告要求被告偿还借款2万元未果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告告的当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告依昌德向原告借款，并为原告出具借据一张，被告依昌德、蔡相奇在借款人和担保人处签字认可，原告与被告之间的借贷担保关系依法可以确认。因双方未约定保证担保方式，根据法律相关规定，做为担保人的被告蔡相奇应按照连带保证责任。故原告要求被告依昌德承担偿还借款责任和要求被告蔡相奇承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告依昌德于本判决生效后十日内偿还原告于长富借款2万元；
二、被告蔡相奇对上述款项承担连带清偿责任，被告蔡相奇承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告依昌德追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告依昌德承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭颖华
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 王德云
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 闫 雪
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初4444号
原告：徐应仙，女，1944年7月17日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：李七梅（李秀梅），女，1986年8月23日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告徐应仙与被告李七梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐应仙到庭参加诉讼，被告李七梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐应仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60900元；2.判决被告支付原告2012年11月25日借款54500元的利息61040元（2012年11月25日至2017年7月28日期间），2013年1月23日的借款3500元的利息3850元（2013年1月23日至2017年7月28日期间），2013年1月1日的借款2900元的利息3120元（2013年1月1日至2017年7月28日期间），利息共计68010元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：农历2012年10月12日，被告李秀梅向原告借款54500元，并向原告出具了一份借条，双方约定借款利息为月利率5%，原告于当日以现金方式向被告交付了借款54500元。农历2012年12月12日，被告再次向原告借款3500元，原告并于同日向被告交付3500元借款，被告在同一张借条上确认向原告借款3500元，农历2013年1月12日，被告再次向原告借款2900元，并确认被告三次向原告借款共计60900元。原被告约定被告三次借款均按照月利率5%计算利息。被告收到借款后未向原告还本付息。
被告李七梅未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日，被告李七梅向原告徐应仙出具借条，确认借到原告徐应仙借款54500元,并约定被告每月向原告支付利息2725元。后被告又于2012年12月24日、2013年1月23日分别向原告借款3500元、2900元，并在借条中一一进行确认。确认共向原告借款60900元，并承诺在三年内还清。被告收到借款后，未向原告还本付息。
本院认为，原被告系自然人，原被告之间的借款关系系民间借款合同关系。被告向原告借款是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告向被告交付了借款，借款合同自原告向被告交付借款时生效，被告应依约向原告还本付息。被告确认共向原告借款60900元，故原告要求被告偿还借款本金60900元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据原告提交的证据，只能证明原被告对2012年11月25日的借款利息进行约定，每月利息为2725元，据此可以认定原被告约定月利率为4.47%（2725元÷60900元×100%=4.47%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利率应按照2%计算，故被告应支付原告借款54500元（2012年11月25日）自2012年11月15日起至2017年7月28日的利息为61040（54500元×2%×56个月=61040元）。关于被告于2012年12月24日和2013年1月23日的借款，因原告无证据证明双方约定支付利息，故原告要求被告支付该两笔借款的利息没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李七梅于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告徐应仙借款本金60900元；
二、被告李七梅于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐应仙自2012年11月15日起至2017年7月28日止的利息61040元；
三、驳回原告徐应仙的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由原告徐应仙负担155元，由被告李七梅（李秀梅）负担2723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 肖克丽
人民陪审员 兰秀芹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何玉凤
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执370号之一
申请执行人：黄旭辉,男，1972年8月25日生，汉族，居民，住江西省石城县。
被执行人：温东鹏,男，1965年11月26日生，汉族，居民，住江西省石城县。
被执行人：李小云,女，1969年11月2日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行黄旭辉与温东鹏、李小云民间借贷纠纷一案，经本院对温东鹏、李小云的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配，现温东鹏、李小云名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人黄旭辉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
陪审员 孔繁昌
陪审员 黄荣根
二〇一七年十月十三日
书记员 曾聿晖
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑终381号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹维军，男，1980年2月25日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县xxxx。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月18日被颍上县人民检察院批准逮捕，2016年7月29日被广东省深圳市公安局盐田派出所民警抓获并羁押，同年8月9日被颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人尹维军犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年六月十六日作出（2017）皖1226刑初198号刑事判决。原审被告人尹维军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、2012年11月至12月期间，被告人尹维军指使何春柏、王聪（均已判刑）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）40克。具体事实如下：1、被告人尹维军指使何春柏、王聪在颍上县万豪宾馆贩卖给吸毒人员李某冰毒2次，每次10克，每克380元；在颍上县金水宾馆、黄金假日宾馆、法姬娜金水湾宾馆等地贩卖给李某冰毒4次，总计10克，每克400元。2、被告人尹维军指使何春柏、王聪在颍上县金水宾馆等地贩卖给宋某某冰毒5次，总计10克，每克350元。
二、2012年底的一天，被告人尹维军在法姬娜金水湾宾馆贩卖给马某某（白某某）甲基苯丙胺（冰毒）10克。
原判根据书证、证人证言、被告人及同案犯的供述和辩解等证据认定上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决被告人尹维军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5万元；对被告人尹维军违法所得予以追缴。
上诉人尹维军否认一审认定的事实，称其没有贩卖毒品，也没有指使他人贩卖毒品，一审认定其贩卖毒品仅有何春柏等人的供述及相关证人证言等言词证据支持，且言词证据不真实，一审法院认定事实及适用法律错误，请求改判其无罪。
尹维军的辩护人提出：1、一审法院认定的第一起事实，部分事实不清。何春柏、王聪系受尹维军指使仅有言词证据，证据不足，尹维军与何春柏应是合伙贩毒。且尹维军贩卖毒品的数量应根据尹维军以李磊名义办理的银行卡的交易记录这一客观证据来认定，结合宋某某、李某等人证实的毒品的价格，应认定尹维军参与贩毒给宋某某及李某的毒品数量为11克。2、一审法院认定尹维军向马某某贩卖10克冰毒事实不清，证据不足，王聪的供述与马某某的证言仅为言词证据，且不能相互印证，亦无其他证据佐证，该起事实不应认定。
经二审审理查明：
一、2012年11月至12月期间，上诉人尹维军指使何春柏、王聪（均已判刑）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）40克。具体事实如下：1、尹维军指使何春柏、王聪在颍上县万豪宾馆贩卖给吸毒人员李某冰毒2次，每次10克，每克380元；在颍上县金水宾馆、黄金假日宾馆、法姬娜金水湾宾馆等地贩卖给李某冰毒4次，总计10克，每克400元。2、尹维军指使何春柏、王聪在颍上县金水宾馆等地贩卖给宋某某冰毒5次，总计10克，每克350元。
二、2012年底的一天，上诉人尹维军在法姬娜金水湾宾馆贩卖给马某某（白某某）甲基苯丙胺（冰毒）10克。
上述事实已经一审庭审当庭举证、质证的证据证实，二审期间，上诉人尹维军及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的证据，故对原判认定的证据，本院予以确认。
对于尹维军提出其没有指使何春柏、王聪贩毒的上诉理由及其辩护人提出何春柏、王聪并非受尹维军指使，且尹维军仅参与贩卖毒品11克的辩护意见，经查，同案人何春柏、王聪证实二人受尹维军安排贩卖毒品，尹维军联系毒品买家后，让买家到何春柏入住的宾馆拿毒品，总共向李某及宋某某贩卖毒品40克。证人李某及宋某某证言均证实二人向尹维军购买毒品时，由二人先给尹维军打电话，然后尹维军让其到何春柏入住的宾馆买毒品，并分别证实尹维军贩卖给李某毒品30克，贩卖给宋某某毒品10克。四人的证言在涉案40克冰毒交易的具体方式、时间、地点、及毒品重量及毒资数额上均可以相互印证，亦有何春柏入住的宾馆记录等书证予以佐证，足以证实何春柏、王聪系受尹维军安排贩卖毒品，尹维军通过何春柏、王聪向李某、宋某某贩卖毒品总计40克的事实，同时该事实亦有本院生效判决书予以证实。故对尹维军的此节上诉理由及其辩护人提出的此节辩护意见，本院不予采纳。
对于尹维军提出其没有贩卖毒品给马某某的上诉理由及其辩护人提出一审法院认定尹维军向马某某贩卖10克冰毒的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，尹维军在法姬娜金水湾宾馆住宿并向马某某贩卖冰毒这一基本事实，有何春柏、王聪、马某某的证言能够相互印证，亦有证人王某某、高某某、李某、马某的证言佐证，足以证实。故对尹维军的此节上诉理由及其辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人尹维军为谋取非法利益，单独或者伙同何春柏、王聪多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共50克，其行为构成贩卖毒品罪。尹维军在安排何春柏、王聪向他人贩卖毒品的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 锋
审判员 李 梅
审判员 白艳红
二〇一七年九月十五日
书记员 姜 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保316号
申请人新都区新繁镇蓟家村村民委员会，住所地成都市新都区新繁家蓟家村，组织机构代码：67434397-4。
被申请人四川成龙家具有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外东大石桥。
法定代表人李顺龙。
本院在审理申请人新都区新繁镇蓟家村村民委员会与被申请人四川成龙家具有限公司物权确认纠纷一案中，申请人新都区新繁镇蓟家村村民委员会于2016年6月3日向本院提出保全申请，要求查封被申请人四川成龙家具有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新都区新繁镇蓟家村村民委员会的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人四川成龙家具有限公司名下的位于成都市新都区龙桥镇瑞云村一社土地的土地使用权[地号：桥-（73），使用权面积：4421.95平方米，国土使用权证：新都国用（2003）字第505号]予以查封。查封期限为三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一六年六月三日
书记员 杨 名
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)黑0703刑初45号
公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
被告人安凯，男，1985年9月19日出生，住伊春市南岔区。2004年9月3日因犯盗窃罪被伊春市南岔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3,000.00元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月16日被取保候审。
伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人安凯犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于2017年9月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春市南岔区人民检察院指派副检察长穆秀林出庭支持公诉，被告人安凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月的一天，被告人安凯以每克500.00元的价格卖给刘某某3克冰毒（甲基苯丙胺），所得赃款人民币1,500.00元被安凯挥霍。被告人安凯于2017年7月16日到公安机关投案自首。
上述事实，检察机关提供书证、证人证言、被告人供述、黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告等证据证实，认为被告人安凯的行为构成贩卖毒品罪，具有自首情节，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款规定，依法判处。
被告人安凯对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，不作辩解。
经审理查明，2015年9月某日，伊春市南岔区居民刘某某给被告人安凯打电话，让其帮忙联系购买3克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。遂即安凯找到其姑母安某某，从安某某处拿到3克甲基苯丙胺后，将刘某某约到其在带岭租住的平房内，以每克人民币500.00元的价格将3克甲基苯丙胺卖给刘某某，获得毒资人民币1,500.00元均被安凯挥霍掉。被告人安凯于2017年7月16日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，开庭审理中被告人亦无异议；并有被告人安凯的户籍证明、到案经过、刑事判决书复印件、在逃人员登记表，有证人刘某某、安某某的证言；有被告人安凯的供述；有黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安凯明知是毒品而进行贩卖，从而获利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人安凯犯贩卖毒品罪罪名成立。经查，被告人安凯曾因犯罪受过刑事处罚，本应安分守己，却又重新犯罪，本应酌定从重处罚，但由于被告人安凯在本次犯罪后，能到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且被告人当庭自愿认罪，根据被告人的犯罪情节，社会危害程度，综合全案，决定对被告人安凯从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人安凯犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5,000.00元。（罚金款自判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 李丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2324号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系重庆彦杰物业管理有限公司公司凤冈县公司办公室主任。
被告：秦茂松，男，1981年11月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告秦茂松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以被告履行完毕为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 龙再学
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 琳
书 记 员 田维政
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执131号之二
申请执行人：邹伟斌，男，1979年10月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：钟荣，男，1973年8月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：张敏，女，1974年9月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行邹伟斌与钟荣、张敏加工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民二初字第71号民事判决书，向被执行人钟荣、张敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向邹伟斌支付水洗加工费59000元及利息、案件受理费，并负担申请执行费的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已依法予以查封被执行人钟荣名下桂Ｋ×××××号小型轿车一辆，但未能实际控制。此外，在执行查控系统上发现被执行人钟荣在中国工商银行玉林福绵支行有存款4308.49元、在玉林市农村信用合作联社福联分社有存款3026.77元；被执行人张敏在玉林市农村信用合作联社福联分社有存款10111.32元、在中国农业银行玉林市福绵营业所有存款9509.49元、在中国建设银行玉林工业品市场支行有存款9041.88元、在中国银行玉林市江南支行有存款7292.76元、在中国工商银行玉林福绵支行有存款696.47元，实际扣划过程中本院已依法成功扣划上述存款中的23094.34元，其余因余额不足无法完成扣划。除此之外，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜春燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2268号
罪犯路顺富，男，1971年9月8日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2015年5月21日作出(2015)青刑初字第84号刑事判决，以被告人路顺富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币150000元，责令退赔被害人共计人民币140000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯路顺富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯路顺富符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯路顺富在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯路顺富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路顺富减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币150000元不变，责令退赔被害人共计人民币140000元不变。（刑期自2014年10月28日起至2017年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十八日
书记员 房利甲
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初544号之二
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，董事长。
委托诉讼代理人：涂序龙，该公司职员。
被申请人：王小虎，男，1972年10月16日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被申请人：刘茶香，女，汉族，1976年12月1日出生，住南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告王小虎、刘茶香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，财产保全费570元，共计1157.50元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 黄乐明
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘疏篱
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初1524号
原告西安市振兴公交广告有限责任公司,住所地西安市高新区高新六路52号立人科技园B座三层2号.
法定代表人郑喆，董事长。
委托代理人毕义安，陕西王炳森律师事务所律师。
被告西安新城东方丽诚中医医院，住所地西安市新城区西五路26号1幢00101房。
负责人李斌，院长。
被告李斌，男，1984年9月25日出生，汉族，住陕西省富平县。
原告西安市振兴公交广告有限责任公司与被告西安新城东方丽诚中医医院、李斌广告合同纠纷一案中，原告西安市振兴公交广告有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市振兴公交广告有限责任公司撤回起诉。
诉讼费5024减半收取2512元由原告承担。
审判员 王沧石
二〇一七年四月十二日
书记员 李 丹
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504民初315号
原告温道宾，男，汉族，1953年3月20日生，住址四川省泸州市龙马潭区，
被告钱洪正，男，汉族，1962年7月15日生，住址四川省泸州市纳溪区，
被告钱春远，男，汉族，1986年1月18日生，住址贵州省习水县，
原告温道宾与被告钱洪正、钱春远民间借贷纠纷案，原告于2016年1月8日向本院提出申请，要求对二被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告钱洪正、钱春远价值15万元的财产。查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、毁损、隐藏等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李茂仙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13144号
原告张森韬，男，汉族，1989年5月5日出生，住西安市碑林区。
委托代理人冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人修娜，陕西毕达律师事务所律师。
被告陕西金地佳和置业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人杨兰，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
本院在审理原告张森韬诉被告陕西金地佳和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张森韬撤回起诉。
本案案件受理费399元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 杨 娜
人民陪审员 颜建设
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1909号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
法定代表人：严志明，行长。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
被告：李林，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南农行）与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭审理。原告巴南农行委托诉讼代理人田景杰与被告李林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴南农行诉请被告偿还截止2016年8月7日的贷记卡透支本金19985.17元、并支付逾期之日至本息付清之日止的利息、复利、滞纳金及本案律师代理费3000元。事实和理由：2014年6月12日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡。截止2016年8月7日，被告差欠透支本金19985.17元、利息（含复利）1330.96元，截止2016年9月3日差欠滞纳金1086.46元，共计22402.59元。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告李林辩称，使用原告的金穗贷记卡期间均能按期归还透支款，2016年4月5日后因涉嫌犯罪被羁押及离异未能归还透支本金19985.17元，同意如数偿还，请求原告减免利息及滞纳金。
原告巴南农行围绕诉讼请求举示了被告李林签名的贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）及中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程），被告李林2014年8月15日至2017年5月7日期间6259960054113220贷记卡交易明细、账户详细信息表，本案委托代理协议、交纳代理费3000元的发票及收付款业务回单等证据，被告李林对上述证据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告李林向原告巴南农行申请办理金穗贷记卡，并签字确认领用合约和信用卡章程，约定被告未按期偿还全部欠款，不享受免息待遇，应按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，逾期月利息按月计收复利；到期还款日未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；因未按期还款致原告支付的包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。原告向被告核发了卡号为6259960054113220的贷记卡。2016年3月30日，被告以该贷记卡跨行透支消费2万元后未按约偿还欠款，扣除该卡余额14.83元，截止2016年8月7日尚欠原告透支本金19985.17元、利息（含复利）1330.96元及截止2016年11月3日的滞纳金1155.39元，共计22471.52元。嗣后，原告未再按约计算被告李林应付的滞纳金。现原告委托重庆佳程律师事务所代理本案诉讼，向被告主张上述请求，并支付该所代理费3000元。
本院认为，被告李林未按期偿还原告巴南农行透支欠款的行为违反双方合同约定，原告请求被告偿还透支本金的主张，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，本院予以支持；原告依被告签字确认的领用合约主张的律师代理费3000元，本院同样应根据合同法第一百零七条的规定予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未抗辩约定过高，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，对原告巴南农行诉请截止2016年11月3日的滞纳金共计1155.39元予以支持，因原告未计算同年11月4日后被告应付的滞纳金，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李林偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金19985.17元，并支付截止2016年8月7日的利息（含复利）1330.96元、截止2016年11月3日的滞纳金1155.39元；
二、被告李林支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2016年8月8日至本判决确定的履行期限内按日利率万分之五计算的透支本金逾期利息，另支付2016年8月起每月7日结欠的逾期利息自当月8日至本判决确定的履行期内，按日利率万分之五计算的复利；
三、被告李林支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费3000元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。
上述第一、二、三款，限被告李林于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款的透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息，不再计算复利。
本案案件受理费360元由被告李林承担，受理费已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告李林于本判决生效之日起十五日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江 渝
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月七日
法官 助理 解静静
书 记 员 程雅伦
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0635执210号
申请执行人刘彦合，男，1969年4月出生。
被执行人马子振，男，1983年11月出生。
被执行人赵永明，男，1977年11月出生。
本院在执行刘彦合与被告马子振、赵永明为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初7219号
原告方芳，女，1972年12月17日生，西安市莲湖区
被告陕西英泰置业有限公司，住所地西安市南二环东段。
法定代表人LINHAO，该公司董事长。
本院在审理原告方芳与被告陕西英泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方芳于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方芳向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方芳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告方芳承担50元。
审判员 徐峰章
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔 蓉
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2827民初934号
原告李珍碧，女，生于1976年1月10日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托代理人（特别授权）彭自力，湖北图盛律师事务所律师。
被告来凤尚品添艺装饰工程有限公司，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道康复医院斜对面（凤仪大道）。
法定代表人吴祖垚。
被告吴祖垚，男，生于1983年9月23日，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。
原告李珍碧与被告来凤尚品添艺装饰工程有限公司（以下简称来凤尚品添艺公司）、吴祖垚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍碧委托代理人彭自力到庭参加了诉讼。被告来凤尚品添艺公司、吴祖垚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍碧向本院提出诉讼请求：1、被告来凤尚品添艺公司、吴祖垚偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月2日，被告来凤尚品添艺公司、吴祖垚因资金周转需要，向原告借款10万元，并向原告出具借条，双方约定还款日期为2016年7月2日。2015年10月2日被告向原告偿还借款5万元，余下5万元借款至今未偿还。由于二被告逾期不予偿还余款，特起诉。
被告来凤尚品添艺公司、吴祖垚未到庭答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日来凤尚品添艺公司因周转向李珍碧借款10万元，当日，来凤尚品添艺公司及其法定代表人吴祖垚向李珍碧出具借条，载明“今借到李珍碧人民币拾万圆整。今双方协商在2016年7月2号一次性还清。（本借款由尚品添艺公司周转）借款人：吴祖垚身份证号：。2015年7月2日”，来凤尚品添艺公司在该借条上签章。2015年10月2日，来凤尚品添艺公司吴祖垚向李珍碧归还了5万元借款，后因来凤尚品添艺公司未偿还剩余5万元借款，原告李珍碧向本院起诉。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，被告来凤尚品添艺公司向原告出具的借条能够证实原、被告之间形成借款合同关系，且该借款合同未违反法律、法规规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告来凤尚品添艺公司支付了借款，被告来凤尚品添艺公司应当按照约定期限承担还款的义务，故原告要求被告来凤尚品添艺公司偿还借款5万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
对于被告吴祖垚对本案所涉5万元借款是否承担连带责任，从原告提交的借条来看，借款人虽写明是吴祖垚，但因吴祖垚系被告来凤尚品添艺公司的法定代表人，被告来凤尚品添艺公司在该借条上签章，借条上也注明了该笔借款由来凤尚品添艺公司周转所用，且原告提交的其他证据也不足以证明所借款项用于企业法定代表人吴祖垚个人使用，借条的债务人应系被告来凤尚品添艺公司,吴祖垚在该债务纠纷中，系代表来凤尚品添艺公司，故原告要求吴祖垚归还借款的诉讼请求，因无事实依据，本院依法不予支持。被告来凤尚品添艺公司、吴祖垚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来凤尚品添艺装饰工程有限公司定于本判决生效之日起五日内偿还原告李珍碧借款5万元。
二、驳回原告李珍碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告来凤尚品添艺装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉莉莉
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭文博
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初1726号
原告：冯津榕，女，1969年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：廖树强，广东网际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师。
被告：王华廷，男，1948年6月12日出生，汉族，身份证住址安徽省涡阳县。
第三人：肇庆市英华医疗器械有限公司，住所肇庆市柳园南路10号二楼。
法定代表人：王华廷。
原告冯津榕与被告王华廷、第三人肇庆市英华医疗器械有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告冯津榕于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯津榕自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告冯津榕撤诉。
案件受理费2923元，减半收取计1461.5元，由原告冯津榕负担。
审 判 长 肖静丽
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马 超
西藏自治区安多县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏2425刑初6号
公诉机关西藏自治区安多县人民检察院
被告人日达，男，1958年1月1日出生，藏族，西藏安多县强玛镇人,现住安多县强玛镇。2016年7月4日因涉嫌故意伤害罪被安多县公安局刑事拘留，同年7月11日被安多县公安局指定监视居住。2017年1月4日至今被取保候审。之前没受过刑事或行政处罚。
安多县人民检察院以安检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人日达犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理本案。安多县人民检察院指派检察员益西吉宗和巴吉出庭支持公诉，被告人日达依法参加诉讼。本案现已审理终结。
安多县人民检察院起诉书指控，被告人日达和被害人巴某两人是西藏安多县敬老院的孤寡老人，平常生活中他们两人不和，在2016年6月24日晚上，被告人日达怀疑被害人巴某在说自己的坏话，随即从安多县敬老院院子里捡了一块石头，并从自己宿舍里拿了一个铁扳手，然后被告人日达去了被害人巴某的宿舍，并把那块石头扔向被害人巴某的方向，当时由格某某某和扎某某某两人劝架，但被告人日达不但没有收手还用铁扳手在被害人巴某身上打了好几下。经鉴定被害人巴某所受损伤等级属于轻伤一级。
公诉机关针对指控，向本院提出以下证据：
1、书证有被告人的户籍证明、照片、西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心司法鉴定意见书、那曲地区公安处物证鉴定所鉴定意见书2、证人格某某某的证言3、被害人巴某陈述4、被告人供述5、物证有一块石头和一个铁扳手6、现场勘查笔录和照片
公诉机关认为，被告人日达的行为违反了《中华人民共和国刑法》第234条的规定，成立故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第172条的规定向本院提起公诉请求依法审判。
法庭上被告人日达对起诉书指控的犯罪事实没有提出任何异议。
经审理查明，被告人日达和被害人巴某两人是西藏安多县敬老院的孤寡老人，平常生活中他们两人不和，在2016年6月24日晚上，被告人日达怀疑被害人巴某在说自己的坏话，随即从安多县敬老院院子里捡了一块石头，并从自己宿舍里拿了一个铁扳手，然后被告人日达去了被害人巴某的宿舍，并把那块石头扔向被害人巴某的方向，当时由格某某某和扎某某某两人劝架，但被告人日达不但没有收手还用铁扳手在被害人巴某身上打了好几下。经鉴定被害人巴某所受损伤等级属于轻伤一级。西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人巴某的伤情未达到2016年7月《人体损伤致残程度分级》标准，不构成伤残。
以上事实有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人日达的陈述笔录，证实2016年6月24日晚上22时左右，被告人日达准备睡觉时听见被害人巴某在门口说自己的坏话，立即起床到敬老院院子里捡了一块石头，并从自己宿舍里拿了一个铁扳手，然后被告人日达去了被害人巴某的宿舍，并把那块石头扔向被害人巴某的方向，当时格某某某和扎某某某两人也在被害人巴某的家，扎某某某立即向门外跑了出去，格某某某看见被告人手里拿着一个铁扳手准备抢回去，因没有抢到而出了门，然后被告人日达用铁扳手在被害人巴某身上打了好几下的事实。
2、证人证言
（1）被害人巴某的询问笔录，证实2016年6月24日晚上22时左右，被害人巴某在西藏安多县敬老院宿舍里与格某某某、扎某某某聊天时被告人日达突然进门并用铁扳手在被害人身上打了好几下的事实。
（2）证人扎某某某的询问笔录，证实当时看见被告人日达向被害人巴某扔了一块石头后，证人立即出了被害人巴某家门的事实。
（3）证人次某某某和平某某某的证言，证实2016年6月24日晚上，说是被害人巴某亲戚的夫妇俩人跑到俩证人的身边传述了被告人日达正准备打被害人巴某的情况，两证人立即跑到被害人巴某的宿舍时，看见被告人日达从被害人巴某家门口出来，并看见被害人巴某床上的一块石头和被害人巴某受伤的事实。
4、鉴定意见
（1）那曲地区公安处物证鉴定所鉴定意见书，证实被害人巴某所受损伤等级属于轻伤一级。
（2）西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人巴某的伤情未达到2016年7月《人体损伤致残程度分级》标准，不构成伤残。
5、现场勘查笔录和照片，证实犯罪现场和被告人日达辨认自己犯罪工具的事实。
6、犯罪工具一块石头和一个铁扳手。
7、证明本案的其他证据：被告人日达的户籍证，证实被告人日达的出生年月为1958年1月1日，已到了负刑事责任的年龄。
以上述证据经当庭举证、质证、证据来源合法，内容客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人日达无视国家法律,使用暴力手段故意伤害他人身体健康，被害人巴某的受伤等级属于轻伤一级，西藏安多县人民检察院指控被告人巴某故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，依法应予支持。但是被告人日达属于初犯，在法庭上的认罪态度较好，并犯罪事实供认不讳，因此本院在量刑时依法予以从轻处罚。
本院为了维护公民身体健康不受非法侵害，维护社会安全秩序，现依照《中华人民共和国刑法》第两百三十四条第一款，第七十二条，第六十四条之规定判决如下：
被告人日达犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑刑期从判决确定之日起计算。）
没收犯罪工具一把铁扳手。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向那曲地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 ： 才 扎
审判员 ：白玛曲吉
审判员 ：普布措姆
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：扎西卓玛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1984号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路563号。组织机构代码证：73061481-3。
被执行人兰骞世，男，1957年2月11日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人车凤霞，女，1956年1月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人任敦义，男，1978年11月8日出生，汉族，住即墨
市环秀街道办事处孙家官庄西150号。身份证号码。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月一日
书记员 周新星
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民���148号
原告东莞市唯诚劳务派遣有限公司，住所地：东莞市常平镇木棆村口岸大道1号东逸高尔夫花园J栋101商铺。
法定代表人周震空。
委托代理人柴昕，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告东莞市壹品劳务派遣有限公司，住所地：东莞市寮步镇良平大道锦园小区6单元7C座713。
法定代表人许可。
原告东莞市唯诚劳务派遣有限公司诉被告东莞市壹品劳务派遣有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴昕、孙少鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，原、被告双方就原告负责组织200名学生、被告负责安排该批学生到上海大众宁波汽车零部件有限公司实习就业事宜达成一致并签订《合作协议》。协议签订后原告按照约定组织学生，并于2015年4月29日向被告支付签约保证金20000元，而被告在收取保证金款项后，至今未能安排学生进入上海大众宁波汽车零部件有限公司实习就业。原告多次与被告协商未果，故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的《合作协议》；二、被告双倍返还原告签约保证金共计40000元及利息（以40000元为本金，按照银行同期贷款利息计算，自起诉之日起计至实际付清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）于2015年签订一份《合作协议》，双方就乙方组织学生输出至上海大众宁波汽车零部件有限公司实习就业的相关事宜进行如下约定：1、乙方组织输出学生服务时间为12个月，即2015年至2016年，输出学生人数为200人；2、甲方根据乙方提供的学生输出信息与企业开展洽谈签约，所产生的签约保证金由乙方按每人100元标准缴纳，签约保证金在甲乙双方签约时由乙方负责人缴纳到甲方签约人处，甲方开具收据，如乙方不能按双方约定时间输送学生到本协议指定工厂，则乙方所缴纳的保证金不予退还，如乙方学生按期输送至指定工厂，则保证金在乙方组织输送的学生送达后30个工作日内退回乙方；3、如本协议甲乙双方签字生效后，甲方不能安置乙方组织输送学生到本协议约定工厂（宁波大众），则由甲方双倍退返乙方缴纳的签约保证金；4、本协议自签字盖章之日起生效。双方还就其他内容进行了约定。原、被告分别在该协议的乙方和甲方落款处签章确认。原告主张案涉《合作协议》签订后，原告已向被告支付了保证金20000元，并召集了200名学生参加，亦将相关学生名单通过邮件发送给被告，但被告一直未安排相关实习事宜，为此原告提交了被告出具的收款收据、电子邮件及录音予以证明。原告认为被告的行为已构成违约，因此要求解除案涉协议，并要求被告双倍退还保证金。
以上事实，有原告提供的《合作协议》、名片、收款收据、电子邮件、通话录音、通话清单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对于原告提供的证据真实性予以确认。
原、被告签订的案涉��合作协议》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵循协议约定履行。原告主张其已按约履行缴纳保证金及召集实习学生的义务，并提供收款收据、电子邮件等予以证明，本院对此予以确认。现被告未能提供证据证明已完成相关实习安排事宜，应承担举证不能的不利后果。据此，被告已构成违约，原告有权解除案涉协议，并根据协议约定要求被告双倍返还定金，因此被告应向原告退还40000元。至于原告诉请的利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
确认解除原告东莞市唯诚劳务派遣有限公司与被告东莞市壹品劳务派遣有限公司签订的《合作协议》；
被告东莞市壹品劳务派遣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市唯诚劳务派遣有限公司返还40000元；
驳回原告东莞市唯诚劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（已由原告预交），由被告东莞市壹品劳务派遣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 孟 翯
审 判 员 雍 维
审 判 员 赖艳君
二〇一七年八月二十三日
法官助理 许任宁
书 记 员 关观银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行��间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0611民初1887号
原告：孙中超，曾用名孙光明，男，1989年1月15日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：吴建平，男，1964年9月1日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：南通港虹钢结构有限公司，住所地南通市港闸区城北大道兴盛路10号，统一社会信用代码91320600663277377X。
法定代表人：吴建平。
原告孙中超与被告吴建平、南通港虹钢结构有限公司（以下简称“港虹公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中超到庭参加诉讼，被告吴建平、港虹公司经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中超向本院提出诉讼请求：要求吴建平、港虹公司支付2016年工资20600元。事实和理由：原告于2016年在被告港虹公司处工作。2017年1月16日，港虹公司向原告出具结算材料，确认截止2017年1月16日欠付原告工资共计21500元，并承诺于2017年1月23日、24日付清。后港虹公司仅支付2900元，余款18600元未给付。另外，港虹公司还欠付2017年1月工资2000元，合计欠付工资20600元。原告多次催要未果，遂提起诉讼。因吴建平系港虹公司的法定代表人，故要求吴建平对港虹公司的义务承担共同清偿责任。
吴建平、港虹公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：孙中超自2016年始至2017年1月期间在港虹公司处提供劳动。2017年1月16日，港虹公司法定代表人吴建平向孙中超出具书面材料，确认欠付孙中超21500元工资，并承诺于2017年1月23日、24日付清。后港虹公司仅支付2900元，尚欠18600元工资未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告港虹公司结欠原告孙中超18600元工资的事实清楚，港虹公司应当承担给付义务。孙中超要求港虹公司支付2017年1月工资2000元的主张，港虹公司未予确认，该诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，本院对该主张不予理涉。孙中超为港虹公司提供劳动，吴建平作为港虹公司的法定代表人向孙中超出具工资结算单，系职务行为。孙中超要求吴建平对港虹公司的债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、南通港虹钢结构有限公司于本判决生效后十日内一次性支付孙中超工资18600元。
二、驳回孙中超对吴建平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由原告孙中超负担51元、被告南通港虹钢结构有限公司负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈怀新
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 姚 莉
二Ｏ二Ｏ一六年九月二十五日
书 记 员 邵金兰
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执770号
申请执行人：程超,男性,1996年12月22日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：刘继店,男性,1974年9月26日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：陈冬焕,女性,1967年9月17日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：白黎明,男性,1970年1月6日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行程超与刘继店、陈冬焕、白黎明民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年九月五日
书记员 王 民
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1330号
申请执行人：段纯林，男，生于1959年12月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：伍君臣，男，生于1972年1月14日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：唐容，女，生于1972年3月11日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行段纯林与伍君臣、唐容合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：48000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴超
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执997号之一
申请执行人：于万福，男，1948年8月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人：李克敏，女，1950年10月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：甘期美，男，1966年3月17日出生，汉族，现住沙河市。
被执行人：刘东骏，男，1970年6月3日出生，汉族，现住桥东区。
申请执行人于万福、李克敏与被执行人刘东骏、甘期美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行，申请执行标的金额为40万元。
本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李皓南
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初12585号
原告杨辉，男，1980年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告李宁，女，1982年8月6日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。
原告杨辉诉被告李宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼。被告李宁经本院公告传唤,无正当理由未到庭,依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年11月17日，被告向田付梅借款500000元，原告对该债务提供担保。2015年，田付梅向本院提起诉讼，本院作出（2015）开民初字第5919号民事调解书，原告对被告应付债务承担连带责任。2016年3月14日，本院作出（2016）豫0191执1511号强制执行通知书，2016年7月28日，原告向本院账户缴纳履行款622170元、执行费8622元。原告作为保证人对被告债务承担了保证责任，有权向被告追偿。为维护原告合法权益，请求判令：被告偿还原告622170元、执行费8622元，两项合计630792元及利息（利息以630792元为基数，自2016年7月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2014年11月17日，被告向田付梅借款500000元，原告作为的担保人。后田付梅向本院提起诉讼，本院于2015年10月9日作出（2015）开民初字第5919号民事调解书一份，调解协议内容如下：一、被告支付田付梅借款及各项损失615000元（于2015年10月31日前支付300000元、于2015年12月31日前支付180000元、于2016年2月1日前支付135000元）；二、原告对上述第一项中被告应付债务承担连带责任。
后田付梅作为申请执行人，向本院请求强制执行（2015）开民初字第5919号民事调解书，执行案号为（2016）豫0191执1511号，本院于2016年3月23日作出执行裁定，裁定冻结本案原告、被告银行存款630792元。2016年7月27日，原告向本院缴纳了执行费8622元，2016年7月28日，原告向本院支付案件履行款622170元。2016年7月29日，本院执行局出具《结案证明》一份，载明：“关于田付梅申请执行李宁、杨辉借款合同纠纷一案，（2016）豫0191执1511号案件，被执行人杨辉于2016年7月28日将案件履行款622170元打入法院账户，并缴纳了执行费8622元。案件已履行完毕，此案件已结案”。现原、被告因追偿纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的（2015）开民初字第5919号民事调解书一份、（2016）豫0191执1511号裁定书一份、结算票据、现金交款单、执行费缴费通知书各一份、《结案证明》一份。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告作为被告的保证人，向债权人支付了借款及各项损失622170元，并承担了执行费8622元，共计630792元。现原告请求被告支付630792元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求被告支付利息损失（自2016年7月29日起，以本金630792元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），本院认为，原告承担保证责任后，被告作为债务人，应当及时支付原告垫付款项，自2016年8月10日，原告向本院起诉至今，被告拒不履行还款义务，原告请求逾期利息损失，具有合理性，本院予以支持。被告应当自2016年8月10日起，以本金630792元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效后10日内，支付原告杨辉630792元及逾期利息（逾期利息自2016年8月10日起，以本金630792元为基数，按照中国人民银行同期贷款利计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10108元、案件保全费3674元，共计13782元，由被告李宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10192号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，行长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告刘固，男，1980年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘固信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、陈正前组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告刘固经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2008年6月13日，刘固与交通银行重庆分行签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后交通银行重庆分行向刘固发放了卡号为521899051126xxxx的太平洋个人贷记卡。2008年7月8日，刘固开始使用该卡透支，截至2016年12月11日，刘固尚欠本金8947.42元、利息5237.41元、费用66.49元，合计14251.32元。为维护自身合法权益，原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：一、被告刘固立即偿还原告交通银行重庆分行截至2016年12月11日信用卡欠款本金8947.42元、利息5237.41元、费用66.49元，共计14251.32元，并支付从2016年12月12日起至清偿之日止，以未偿还的本金8947.42元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费用由被告刘固负担。
被告刘固未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，刘固向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，领用合约约定：刘固贷记卡的到期还款日为月结账单日起的第25天，除现金和转账交易外，从记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，刘固如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；刘固未在到期还款日前全额偿还应还款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账之日起至还款之日止的透支利息，并按月计收复利；刘固使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付透支利息；刘固可以选择按最低还款额还款，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后的收费表载明：贷款利息为每日万分之五；信用额度内，境内取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额领回收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；信用额度内，境内转账手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额转账收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；收费表还规定了其他手续费的收费标准。之后，经交通银行重庆分行审批向刘固发放了卡号为521899051126xxxx的信用卡一张。刘固从2008年7月8日开始使用该卡，以取现、刷卡消费等方式从账户中透支，并办理了“用卡无忧”等增值服务，产生了相关费用。截至2016年12月11日，刘固尚欠交通银行重庆分行欠款本金8947.42元、利息5237.41元、费用及滞纳金66.49元，合计14251.32元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，刘固与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向刘固发放了信用卡，刘固使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求刘固偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息及相关费用。
被告刘固经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘固在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月11日的信用卡欠款本金8947.42元、利息5237.41元、费用及滞纳金66.49元，合计14251.32元，并支付从2016年12月12日起至欠款清偿之日止，以欠款本金8947.42元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。
如果被告刘固未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，由被告刘固负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年十一月十日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤08民终2032号
上诉人（原审被告）：钟成勇，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市，
被上诉人（原审原告）：钟海明，男，1975年12月20日出生，汉族，住广州市天河区，
上诉人钟成勇因与被上诉人钟海明合伙协议纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟成勇已于2016年10月28日收到本院委托原审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书注明：自接到本通知书之次日起七日内按通知缴纳方式预交案件上诉费147275元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。2016年12月9日，上诉人钟成勇收到本院送达的《不准予缓交诉讼费用通知书》：不同意缓交诉讼费147275元，自接到本通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务，上诉人钟成勇未在交费通知规定的期限内预交二审案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钟成勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终6104号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，回族，1979年7月31日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。
法定代表人：马武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还ＸＸ购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计6057元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。
一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案ＸＸ已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。ＸＸ认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回ＸＸ的起诉。案件受理费1314元，全部退还ＸＸ。
二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 候李爽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2259号
原告：泸县百和汽车运输队，住所地现位于泸州市龙马潭区迎宾大道二段9号一幢5楼，统一社会信用代码：915105216602902699。
投资人：李世和
委托代理人：伍国英，女，汉族，1972年2月7日出生，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。
被告:王永树，男，汉族，1974年2月28日出生，住四川省泸县，
原告泸县百和汽车运输队与被告王永树挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍国英到庭参加了诉讼，被告王永树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《车辆挂户协议》；2、判令被告按约支付原告管理费2880元及违约金2400元，合计5280元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年7月15日签订《车辆挂户协议》，在履行协议过程中，被告自2016年8月至2017年7月未按约交纳规费（即管理费）2880元，也不来车队审车及购买保险。原告为维护自身合法权益，故提出上述请求。
被告王永树未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告王永树（乙方）就其所有的川05AX**号车与原告泸县百和汽车运输队（甲方）签订《车辆挂户协议》，约定被告王永树自愿将川05AX**号车挂靠在原告名下自主经营、自负盈亏，乙方每月向甲方交纳规费（即管理费）240元；甲方有权代收乙方保险费和国家规定的费用；乙方有“每季度未交清管理费及营业税费；未经甲方允许擅自转卖；车况较差有严重不安全隐患；未按时参加年审；车辆脱保”等情形之一的，甲方有权向人民法院起诉解除本协议；任何一方当事人不履行本协议任一条款而违约的，应承担违约赔偿金6000元。合同签订后，被告未按约履行交纳管理费的义务，也未配合原告办理车辆保险事宜，致使该车当前已脱保。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及负责人身份信息、被告身份信息、《车辆挂户协议》、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）、拖拉机驾驶证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，本院对上述证据依法予以采信。被告王永树经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原、被告双方签订《车辆挂户协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议内容履行义务。协议签订后，被告王永树未按约交纳管理费，且导致车辆脱保，其行为已构成违约，根据双方协议约定，原告有权请求解除该协议，并要求被告支付未交纳的管理费2880元(240元/月×12个月)。另，原告主张的违约金2400元过高，本院酌情确定为400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年7月15日签订的关于川05AX**号车的《车辆挂户协议》；
二、被告王永树在本判决生效之日起十日内支付原告管理费2880元、违约金400元，共计3280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王永树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余敏
二〇一七年十月十六日
书记员 黎蕊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终868号
上诉人（原审被告）：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。
法定代表人：杨晓甫。
被上诉人（原审原告）：李光子，男，1992年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人洛阳市钰泰置业有限公司因与被上诉人李光子商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1075号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为:合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，原、被告对合同履行地未明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，本案商品房位于瀍河××区九龙台街，位于本辖区，本院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定驳回被告洛阳市钰泰置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
洛阳市钰泰置业有限公司上诉称，本案系合同纠纷，并非不动产纠纷，不属于最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第28条规定的情形，应依据《民事诉讼法》第21条第二项规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地在洛阳市××××号城市杰座5楼，该案应移送至西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方争议标的为交付不动产的相关事项，且未明确约定合同履行地，不动产所在地即为合同履行地。由于本案所争议房屋位于洛阳市瀍河回族区辖区，洛阳市瀍河回族区应视为合同履行地，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，洛阳市宏伟置业有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 洁
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初1875号
起诉人：杨文忠，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：郭享先，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：吕舟全，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省洪雅县，
2017年9月29日，本院收到杨文忠的起诉状。起诉人杨文忠向本院提出诉��请求：1.请求撤销《洪劳人仲案（2016）108号》裁决，依法判决；2.请求退休时将职工医疗保险补缴至眉山市规定的缴费年限；3.判令被告四川雅能电力有限公司承担诉讼费及仲裁期间原告的误工费9200元、车船费2944元共计12144元。事实和理由：原告劳动争议一案，依法申请仲裁后，洪雅县劳动争议仲裁委员会作出裁决，对原告的的申请请求不予支持。原告认为该裁决书违背事实，仲裁程序违法，适用依据和法律不全面不恰当，有失公平公正，故原告起诉请求法院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、最高人民法院研究室法研[2011]31号回复：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，上述法律、法规以及解释均明确规定用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，亦或双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种纠纷归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于社会保险费征缴部门依照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》调整的范畴，不应纳入民事审判范围。原告申请仲裁时作为被告的在职职工，且被告已为原告在社会保险经办机构办理了社保手续并缴纳了相关社���保险，故原告起诉要求被告补缴医疗保险不属于人民法院受案范围。
原告收到仲裁裁决书后在法定期限内向人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，原告主张撤销仲裁裁决书不符合法律规定。原告主张赔偿仲裁期间的误工费等损失，该费用不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同，发生劳动关系过程中发生的争议，不属于劳动争议范畴不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨文忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 ��杨龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余 洁
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0102民初7458号
原告：郝勇，男，1967年12月24日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：李永虎，陕西海普睿律师事务所律师。
被告：王柯元，男，1982年5月9日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：陈琪，男，1980年9月17日出生，住西安市新城区。
原告郝勇诉被告王柯元赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告郝勇于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝勇自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝勇撤回起诉。
案件受理费479元减半收取240元，由原告郝勇负担。
审判员 耿垒
二〇一七年十月十日
书记员 胡典
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初2696号
原告：李善婷，女，1987年10月25日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红甫，陕西乐友律师事务所律师。
被告：西安上善瑜伽有限公司，住所地：西安市新城区解放路裕朗国际1栋1单元10636号。
法定代表人：郭琪，该公司总经理。
在本院审理原告李善婷诉被告西安上善瑜伽有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告李善婷于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李善婷申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李善婷撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告李善婷承担。
代理审判员 殷薇
二〇一七年六月六日
书 记 员 穆博