wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终174号
上诉人（原审被告）：张文浩，男，汉族，1950年9月4日出生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市仁和区住房和城乡建设局，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇仁和街口，统一社会信用代码：11510303008332915Y。
负责人：胡定春，该局局长。
委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201711166415。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611552539。
上诉人张文浩与被上诉人攀枝花市仁和区住房和城乡建设局（以下简称仁和住建局）排除妨害纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张文浩上诉请求：撤销一审判决第二项，仁和住建局承担廉租房产生的水费47元。事实和理由：蒋玉文在2013年5月4日去世后，其与仁和住建局之间的合同自动终止，仁和住建局就应当积极开展续租或收房工作，但仁和住建局没有做过相关工作。张文浩以不交租金的方式促使仁和住建局履行职责，但张文浩只收到过张李平两个催交租金的电话，再未收到其他任何人的电话或书面通知。张文浩根本没有在廉租房内居住，不存在仁和住建局所说的强行入住以及多次要求搬离遭到拒绝的情况。张文浩与仁和住建局没有任何合同和经济关系。一审法院依据仁和住建局出示的转账凭证和律师函就认定张文浩存在侵权行为，而对于张文浩出示的煤气和用水清单以及证人证言却不予采信。
仁和住建局辩称，张文浩的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求维持原判。
仁和住建局向一审法院起诉请求：1.判令张文浩返还四川省攀枝花市仁和区大河南路嘉园巷房屋；2.自2015年1月1日起按48元/月支付无权占有房屋给仁和住建局造成的租金损失至搬离时止，暂计至2017年10月31日止为1632元；3.张文浩承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张文浩的岳母蒋玉文自2011年1月起租住四川省攀枝花市仁和区大河南路嘉园巷9号7栋9-7-1-1号廉租房一套，租金为48元/月。后蒋玉文于2013年去世，张文浩占用该房至今未搬离。张文浩则辩称房屋不是其租住，房屋钥匙虽在其处，但从未接到仁和住建局要求收回房屋的通知，其不同意支付租金。
一审法院认为：张文浩自称讼争房屋钥匙在其处，且没有提供证据证明其占用案涉房屋系基于约定或者依照法律规定，故张文浩的行为已经构成了对权利人的侵害，系排除妨害纠纷，张文浩无权占有不动产。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，仁和住建局举出的证据能够证实其系案涉房屋的授权管理机关，张文浩没有证据证明其占用案涉房屋有合法根据，故仁和住建局诉请张文浩返还四川省攀枝花市仁和区大河南路嘉园巷房屋及损失的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，仁和住建局的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、张文浩于判决生效之日起三十日内返还四川省攀枝花市仁和区大河南路嘉园巷房屋给攀枝花市仁和区住房和城乡建设局；二、张文浩于判决生效之日起三十日内偿付攀枝花市仁和区住房和城乡建设局自2015年1月1日至2017年11月30日止的损失1680元（自2017年12月1日起至被告张文浩搬离时止按48元/月计算损失）。案件受理费100元，减半收取50元，由张文浩负担。
二审中，张文浩申请证人林某出庭作证，拟证明张文浩未在涉案房屋内居住；仁和住建局对证人证言的证明目的有异议，证人证言证明了张文浩将房屋钥匙交给证人的目的是为了修水管，而非退还给仁和住建局，也证明了张文浩对房屋进行了控制和占有。因该证人证言无其他证据予以佐证，且不能达到张文浩的证明目的，本院不予采信。
仁和住建局没有提交新证据。
本院经审理查明：张文浩陈述其于2017年12月28日电话通知仁和住建局接收涉案房屋，仁和住建局认可于一审判决之后收到张文浩的电话通知接收房屋，但未收到房屋钥匙，具体时间已记不清了。本院经审理查明的其余事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于张文浩提出其不应支付租金损失的主张，由于张文浩明知其并非涉案房屋的承租人，其在原承租人蒋玉文去世后仍继续占有涉案房屋没有法律及合同依据，属无权占有，因此其应当承担租金损失。由于仁和住建局在原承租人蒋玉文去世后未能及时核实与房屋租赁有关的信息，亦未能及时采取措施避免损失的扩大，其对于租金损失的扩大存在一定的过错，因此应当减轻张文浩的赔偿责任。本院根据双方的过错程度酌情确定由张文浩承担50%的租金损失，仁和住建局承担50%的租金损失。又由于张文浩已在一审判决后主动要求仁和住建局接收房屋，而仁和住建局未能举证证明其已采取必要措施接收房屋，仁和住建局对于张文浩要求归还房屋之后的租金损失存在放任，因此仁和住建局对此之后的租金损失无权主张。由于双方对于张文浩具体通知接收房屋的时间无法确定，本院酌情以张文浩陈述的2017年12月31日为截止时间，即张文浩承担租金损失的起止时间为2015年1月1日至2017年12月31日。
对于张文浩提出仁和住建局承担廉租房产生的水费47元的上诉请求，因张文浩未在一审中提出反诉，且二审中双方对此不能达成一致意见，故不属于本院审理范围，本院对张文浩的该主张不予支持。
综上所述，因一审判决后出现新事实导致一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初2086号民事判决第一项，即“张文浩于判决生效之日起三十日内返还四川省攀枝花市仁和区大河南路嘉园巷房屋给攀枝花市仁和区住房和城乡建设局”；
二、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初2086号民事判决第二项，即“张文浩于判决生效之日起三十日内偿付攀枝花市仁和区住房和城乡建设局自2015年1月1日至2017年11月30日止的损失1680元（自2017年12月1日起至被告张文浩搬离时止按48元/月计算损失）”；
三、张文浩于本判决生效之日起三十日内支付攀枝花市仁和区住房和城乡建设局自2015年1月1日至2017年12月31日止的租金损失840元；
四、驳回攀枝花市仁和区住房和城乡建设局的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由张文浩负担25元，攀枝花市仁和区住房和城乡建设局负担25元。二审案件受理费100元，由张文浩负担50元，攀枝花市仁和区住房和城乡建设局负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 伟
审 判 员 董 敏
审 判 员 熊 疆
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘 英
书 记 员 倪林蓉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初3012号
原告太仓市浏河镇浏南村村民委员会。
法定代表人唐玉泉，主任。
委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告杨德兴。
委托代理人徐捷，江苏广浩律师事务所律师。
本院在审理原告太仓市浏河镇浏南村村民委员会与被告杨德兴土地租赁合同纠纷一案中，因原告太仓市浏河镇浏南村村民委员已与被告自行协商解决，故原告太仓市浏河镇浏南村村民委员于2016年7月8日向本院申请撤回对被告杨德兴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市浏河镇浏南村村民委员撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告太仓市浏河镇浏南村村民委员负担。
审判员 张永生
二〇一六年七月十二日
书记员 沈玉兰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初402号
原告:攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道898号，统一社会信用代码：91510411056098035D。
法定代表人：符玉梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚存良，男，四川卓乐律师事务律师，执业证号：15104201310339206。
被告：丛云峰，男，汉族，1969年9月13日生，住攀枝花市仁和区。
被告：宋轶英，女，汉族，1969年9月13日生，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：张进，男，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200310294257。
原告攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司与被告丛云峰及宋轶英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还对原告的借款30000元；2、判决两被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告丛云峰与被告宋轶英之间系夫妻关系。2017年9月5日，被告丛云峰为其子女读书需要费用向原告签字借款30000元，且被告宋轶英作为子女的监护人也认可丛云峰的借款行为与用途。两被告借款后，却一直未履行还款义务，对此原告进行多次催收，但两被告却拒不归还，现诉至贵院，提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，根据被告丛云峰提交的户籍信息情况，被告丛云峰及宋轶英的住所地和户籍地均在攀枝花市仁和区，且原告攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司的住所地也在攀枝花市仁和区，故不属攀枝花市东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回攀枝花市鸿集源商贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴军
二〇一八年三月二十五日
书记员 殷悦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1154号
罪犯李铭，男，1989年5月19日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2010年11月9日作出(2010)皋刑初字第0219号刑事判决，以被告人李铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年11月8日止），并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2010年11月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年9月25日、2016年1月25日作出(2013)宁刑执字第6617号、（2016）苏01刑更6号刑事裁定，对罪犯李铭共减去有期徒刑三年四个月(刑期至2022年7月8日止)。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李铭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李铭在服刑期间于2016年9月、2017年5月、2017年11月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李铭在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李铭减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0104刑初207号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被合肥市公安局刑事拘留，同年1月23日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]174号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某、检某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。安徽启延律师事务所潘某律师为被告人孙某某提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月1日21时许，被告人孙某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车自本市庐阳区四里河路附近的“某某厨”饭店出发，在行驶至本市蜀山区交口附近时，撞到骑行电动车的被害人王某，致王某倒地受伤，事故发生后，孙某某驾车逃离。之后，被告人孙某某在行驶至交口附近时，再次与杨某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车、陈某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车先后发生碰撞，事故发生后，孙某某再次逃离。当日22时许，被告人孙某某在本市蜀山区潜山路某某大厦停车场被交通民警查获，因涉嫌酒后驾驶，随即被带至医院提取血液检验。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定、检验：1、孙某某血液中乙醇含量为220.9mg/100ml；2、被害人王某因交通事故导致右股骨内侧髁骨挫伤、右膝内侧副韧带损伤，评定为轻微伤。
涉案交通事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，孙某某负事故全部责任。
2018年1月15日，被告人孙某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了前述案件事实。
案发后，被告人孙某某赔偿了被害人王某、杨某、陈某的经济损失；各被害人均书面出具了谅解书，表示对孙某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、接处警情况登记表，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，行驶证复印件，道路交通事故认定书，被害人医疗资料，交通事故现场照片，血样提取登记表及血液乙醇含量检验报告、人体损伤程度鉴定意见，事故现场及相应路段监控视频、执法记录仪记载事故现场勘查及血样提取现场视频，证人鲍某、胡某、李某、王某某的证言，被害人王某、陈某、杨某的陈述，公安机关出具的归案经过、案发现场方位图，被告人户籍材料，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反道路交通安全法规，醉酒状态驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某某于案发后接公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人孙某某已赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解的情节以及发生交通事故并负事故全部责任的情节、发生交通事故后逃逸的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除2018年1月15日至23日羁押期间，计9日，即自2018年4月19日起至2018年7月9日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一八年四月十九日
书记员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0521执607号
申请执行人:文中珍，女，1968年7月25日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:陈先明，男，1945年11月1日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：程跃先，女，1949年6月16日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人关于文中珍与被执行人陈先明、程跃先侵权纠纷一案中，本院于2018年3月28日立案执行，本案执行标的为由被执行人陈先明、程跃先向文中珍支付赔偿金4280元，并承担执行费50元。2018年4月23日，我院已强制扣划陈先明、程跃先银行存款共4330元，文中珍当日已到我院办理领款手续，执行费已缴纳，本案执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 刚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初17000号
原告：赵某1，男，2013年5月29日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：赵某2，男，1982年7月7日出生，住北京市昌平区。
被告：北京活力乐园文化传播有限公司昌平分公司，营业场所北京市昌平区回龙观西大街111号二层F2-19。
负责人：陈庆彪。
被告：北京活力乐园文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼12层1507号。
法定代表人：陈庆涛。
被告：北京华联商厦股份有限公司回龙观分公司，住北京市昌平区回龙观西大街111号。
法定代表人：王春芳。
本院在审理原告赵某1诉被告北京活力乐园文化传播有限公司昌平分公司、北京活力乐园文化传播有限公司、北京华联商厦股份有限公司回龙观分公司教育培训合同纠纷一案中，原告赵某1于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤诉。
案件受理费25元由原告赵某1负担（已交纳）。
审判员 范博见
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘洋洋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3394号
上诉人（原审原告）俞勇芳。委托代理人吴海寅，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆杏娟。委托代理人齐昌，上海大庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海新长宁（集团）有限公司。法定代表人黄经麟，董事长。委托代理人陈志钢。上诉人俞勇芳因其他用益物权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人俞勇芳及其委托代理人吴海寅，被上诉人陆杏娟及其委托代理人齐昌，被上诉人上海新长宁（集团）有限公司之委托代理人陈志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原上海市长宁区延安西路***弄***号底层东西间（以下简称“涉讼房屋”）为公有住房。上海新长宁（集团）有限公司（以下简称“新长宁公司”）作为出租方保存的房屋租赁资料记载原承租人为陆杏娟之父陆某甲。1979年4月，俞勇芳的户口迁至涉讼房屋处。1981年5月，陆杏娟的户口迁至涉讼房屋处。2006年，陆杏娟向新长宁公司提交《申请报告》，申请将涉讼房屋的租赁户名变更为陆杏娟。该《申请报告》落款处有“俞勇芳”的签名及印章。新长宁公司摘录当时户口在涉讼房屋处的人员为俞勇芳与陆杏娟。此后，新长宁公司向陆杏娟发放关于涉讼房屋的租用公房凭证。该凭证记载：租赁户名为陆杏娟，自2006年6月1日起更改户名。2012年10月，陆杏娟因涉讼房屋被征收，向新长宁公司退房。原审审理中，经俞勇芳申请，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陆杏娟向新长宁公司提交的《申请报告》落款处“俞勇芳”的字迹是否为俞勇芳本人所写进行鉴定。鉴定意见为，检材《申请报告》上需检的“俞勇芳”签名与样本签名是同一人所写。俞勇芳对鉴定意见提出异议，认为鉴定意见有误。陆杏娟、新长宁公司对鉴定意见没有异议。原审审理中，俞勇芳请求法院判令：确认陆杏娟与新长宁公司之间关于涉讼房屋的租用公房凭证无效。陆杏娟、新长宁公司辩称：不同意俞勇芳的诉讼请求。原审认为，俞勇芳对陆杏娟具有承租涉讼房屋的资格并无异议。根据鉴定意见，《申请报告》落款处“俞勇芳”的字迹为俞勇芳本人所写。对于该鉴定意见，俞勇芳并无足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。该《申请报告》可以证明俞勇芳与陆杏娟就涉讼房屋的租赁户名变更为陆杏娟已达成合意，故俞勇芳以变更租赁户名未经其同意为由，请求确认陆杏娟与新长宁公司之间关于涉讼房屋的租用公房凭证无效，于法无据，法院不予支持。原审法院审理后于二○一五年五月二十五日作出判决：驳回俞勇芳的诉讼请求。鉴定费人民币2,000元，鉴定人出庭费人民币500元，由俞勇芳负担；案件受理费人民币50元，由俞勇芳负担。判决后，俞勇芳不服，上诉于本院称：《申请报告》中“俞勇芳”的签名并非其本人所写，鉴定人员的笔迹鉴定方法基本属于经验判断而未提供任何实验数据，且质证过程完全是走形式，其不予认可，要求由更加权威的鉴定机构对笔迹进行重新鉴定。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其在原审中的诉讼请求。被上诉人陆杏娟辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人新长宁公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，系争房屋的原承租人为陆杏娟的父亲。2006年时，系争房屋内在册户口为陆杏娟与俞勇芳两人。陆杏娟当时向新长宁公司提交的变更租赁户名的《申请报告》落款处有“俞勇芳”的签名及印章。经鉴定，该签名是俞勇芳本人所写。现俞勇芳对上述鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但未能提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列的可以重新鉴定的情形，故对于俞勇芳重新鉴定的申请，本院不予准许。从俞勇芳在《申请报告》上签名的行为可以认定其当时对于系争房屋的租赁户名变更为陆杏娟是知晓并认可的。在租赁户名变更至陆杏娟名下已近十年之后，俞勇芳再以变更租赁户名未经其同意为由，主张陆杏娟与新长宁公司之间关于系争房屋的租用公房凭证无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞勇芳负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年一月十五日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0821民特6号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石铁军，该公司职员。
被申请人：段苏慧。现住吉林省镇赉县。
被申请人：姜贺。现住镇赉县。
申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被申请人段苏慧、姜贺申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人向本院提出申请请求：要求拍卖变卖二被申请人所有的吉房权证镇字第XX**号房屋，申请人对变卖后所得价款优先受偿本金121250元、利息及实现债权的其他费用，利息按借款合同约定执行。事实与理由：2015年8月11日段苏慧、姜贺在申请人处申请按揭贷款150000元，到期日期为2025年8月10日。二被申请人用其名下的财产做抵押并在房产部门办理了他项权利（吉房他证镇字第00207**号）。二被申请人于2017年9月至2017年12月连续多期未偿还贷款，经我单位工作人员多次催要，二被申请人拒不还款。根据借款合同相关规定，故向贵院申请实现担保物权。
段苏慧、姜贺未予答辩。
本院经审查后认为，申请人与二被申请人签订的《个人住房按揭借款合同》合法有效，申请人取得二被申请人所有的位于镇赉县坦途镇区160号7单元401室（房屋产权证号：吉房权证镇字第000580**）抵押权，并办理了他项权利证。二被申请人应按合同约定如期偿还借款本金及利息。因二被申请人不能按约定履行还款义务，已构成违约，按照双方签订的合同约定，抵押权人即申请人依法可以二被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权的费用。
综上，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖二被申请人段苏慧、姜贺所有的位于镇赉县坦途镇区160号7单元401室（房屋产权证号：吉房权证镇字第000580**）房屋。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在剩余借款本金121250元、利息（利息按合同约定执行）及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 鲍占仓
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐珊珊
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执2314号
胡建国、中铁二十三局集团有限公司：
关于胡建国申请执行中铁二十三局集团有限公司一案，该案进入执行程序后，已经执行完毕，本案于2017年11月20日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执2013号
申请执行人:重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司,住所地重庆市云阳县双江街道青龙路38号三峡风酒店一楼,组织机构代码91500235096007097F。
法定代表人：雷育鸣，系公司董事长。
被执行人:袁跃凯,男,汉族,1964年08月24日出生,重庆市永川市。
申请执行人重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司申请执行被执行人袁跃凯借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人袁跃凯邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，并对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询，查明被执行人名下有银行存款，但经核实，该账户为贷款账户，显示余额为账户透支余额，故未能冻结到银行存款。2018年1月12日，申请执行人重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司退取本案诉讼费4768.00元。2018年5月16日，重庆市第二中级人民法院向本院送达（2018）渝02执他22号执行裁定书，将本案移送至重庆市第二中级人民法院执行。同时，本院解除了对被执行人银行账户的冻结和解除对被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0235执2013号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃仕斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 伟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初1397号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告尚俊,男,1974年1月8日出生,汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与尚俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼，被告尚俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告尚俊于2012年10月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8911.81元、利息及费用3859元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币8911.81元、利息及费用3859元（利息、费用暂计算至2014年10月19日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告尚俊未答辩。
经审理查明，被告尚俊于2012年10月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8911.81元、利息及费用3859元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告尚俊申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚俊于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8911.81元、利息及费用3859元（利息、费用暂计算至2014年10月19日及自2014年10月20日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费319元，由被告尚俊承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵萌影
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申1470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘颖、李佳钰，辽宁法大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁大型钢管有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区贾双村。
法定代表人：黄作利，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑建峰，男，1969年5月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
被申请人（原审第三人）：启东三通建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
再审申请人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）因与被申请人辽宁大型钢管有限公司（以下简称辽宁钢管公司）、郑建峰、启东三通建筑劳务有限公司（以下简称启东三通公司）定作合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中建八局申请再审称：撤销辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1094号民事判决，诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：二审法院将《协议书》作为认定案件事实的依据是错误的。1、《协议书》上加盖的是项目经理部工程技术专用章，没有任何证据证明该印章的真实性；2、该印章系属于技术专用，对外签订合同不会产生任何效力；3、从合同签订、合同履行、工程款结算看，郑建峰实际挂靠于启东公司，二审认定郑剑锋实际挂靠于中建八局，系认定事实错误；4、二审认定段明宽签字担保的行为后果应由中建八局承担系认定事实错误，段明宽担任案涉工程项目经理部是在2013年7月8日，而案涉《工业品买卖合同》签订时间是2013年6月8日，何谈代表中建八局？段明宽的担保系个人行为，与中建八局无关；5、二审认定《补充协议》证明中建八局向启东公司拨付安装工程进度款中不含防腐管款，系认定事实错误；6、二审无视中建八局与启东公司签订的建设工程施工合同关系，在中建八局已支付启东公司工程款的情况下，又判决中建八局重复支付钢管价款，对中建八局显失公平。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法提审或指令再审。
本院认为，2013年2月28日，辽阳市净水有限公司与中建八局签订《建设工程施工合同》，建设案涉工程的整体配套工程。施工中，中建八局指定自然人郑建峰为机电安装工程实际施工人，因工程施工中急需对外采购防腐管，郑建峰于2013年6月8日与钢管公司签订《工业品买卖合同》，中建八局项目部为郑建峰担保，该项目部经理段明宽在《工业品买卖合同》上签字确认。合同签订后，钢管公司按合同附件约定制作全部防腐管，并陆续送到中建八局项目部工地，郑建峰指派收料员现场验收合格后安装使用至今无异议。
2013年7月10日，中建八局项目部（甲方）与三通公司（乙方）签订《协议书》一份，协议约定：甲方安排乙方同意以上几家施工班组挂靠乙方单位，但乙方必须和以上几家班组签订协议；若因以上几家班组在施工过程中发生质量、进度、安全、结算及完工后保修、工资纠纷、材料赊欠款项等一切问题均由甲方和班组直接对应解决，一切均与乙方无关。中建八局再审称《工业品买卖合同》项下的款项不应由其承担，但根据中建八局与第三人启东公司签订的《协议书》可知，郑建峰系中建八局安排并同意挂靠在启东公司名下，该工程实际施工人为郑建峰，郑建峰定作的钢管亦实际用于中建八局承建的工程，且中建八局项目经理段明宽承认2013年5月—11月期间被中建八局任命为辽阳市大伙房输水配套工程（净水厂一期）项目部经理，代表中建八局项目部在郑建峰与钢管公司签订的《工业品买卖合同》上担保并签字属实。故原审法院认定由郑建峰承担本案所欠钢管款并由中建八局承担连带责任并无不当。
综上，中国建筑第八工程局有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国建筑第八工程局有限公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 悦
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0323执226号
申请执行人侯月仙，女，汉族，1965年4月7日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人刘正荣，男，汉族，1967年3月4日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1788号民事判决书,依法向被执行人送达执行通知书,责令被执行人履行（2017）宁0323民初1788号民事判决书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款68250元，并承担案件受理费875元，执行费924元，共计70049元。但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘正荣在你行的账户上有存款，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘正荣在中国农业银行盐池福州路分理处账户的存款54600元，划至盐池县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨红玲
宁夏回族自治区盐池县人民法院
协助扣划存款通知书
（存根）
（2018）宁0323执226号
发往银行：中国农业银行盐池福州路分理处
事由：根据申请执行人侯月仙与被执行人刘正荣借款合同纠纷一案请将刘正荣单位（个人）在你行（处）6228411204508910678账户的存款56400元，扣划至盐池县人民法院单位银行账户，账号：3930010********。
批准人：
承办人：
填发人：杨红玲
盐池县人民法院
二〇一八年月日
宁夏回族自治区盐池县人民法院
协助扣划存款通知书
（2018）宁0323执226号
银行：中国农业银行盐池福州路分理处
根据根据申请执行人侯月仙与被执行人刘正荣借款合同纠纷一案因刘正荣单位（个人）在期限内未予执行，请将该单位（个人）在你行（处）6228411204508910678账户的存款54600元，扣划至盐池县人民法院单位银行账户。
收款单位名称：盐池县人民法院
开户行名称：中国农业银行股份有限公司盐池县支行
账户：393001040007539
批准人签字：
盐池县人民法院
二〇一八年月日
宁夏回族自治区盐池县人民法院
协助扣划存款通知书
（回执）
（2018）宁0323执226号
盐池县人民法院：
你院（2018）宁0323执226号扣划通知书收悉。关于刘正荣单位（个人）在我行（处）的6228411204508910678账户的存款元，已划至盐池县人民法院单位银行账户393001040007539。未扣划元，原因
银行
年月日
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0117民初290号
原告：马建增，男，汉族，1963年10月24日出生，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
原告马建增与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
马建增向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告给付原告土地租赁费1956元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，于用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积0.54亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
本院经审查认为，该土地承包协议的是由原告马建增的弟弟马建义与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会签订的，虽然马建义已经去世，但原告没有合法继承马建义的土地承包经营权，所以原告不具有本案诉讼主体资格，不是本案的适格当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马建增的起诉。
案件受理费80元，退回原告马建增。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 单建杰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曹 宁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2543号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行，住所地安徽省铜陵市长江中路557号。
负责人：乔玲，该行行长。
委托诉讼代理人：鲁忱，女，该行职员。
委托诉讼代理人：夏树声，男，该行职员。
被告:汪萍,女,1980年2月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行（以下简称金穗支行）与被告汪萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金穗支行的委托诉讼代理人鲁忱、夏树声到庭参加诉讼，被告汪萍传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金穗支行向本院提出诉讼请求：汪萍偿还贷记卡欠款本金24873.45元，利息5823元（利息暂计算至2016年11月1日），逾期违约金1432.45元，消费手续费431.68元，并支付自2017年5月22日起至本息还清之日止的利息、违约金（按合同约定计算），诉讼费用由汪萍承担。事实与理由：2014年6月10日，汪萍在金穗支行处办理贷记卡一张，透支额度为2万元。收卡后，汪萍陆续进行刷卡消费，累计已透支本金24873.45元，利息5823元，逾期违约金1432.45元及消费手续费431.68元。透支后，金穗支行多次进行催讨，但汪萍始终未还清欠款。汪萍的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗��记卡领用合约（个人卡）》的约定，依法应承担继续还款等违约责任。
汪萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，汪萍向金穗支行申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示本人自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外；②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享有免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记��日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；③乙方使用授信额度取现及转账的，不享有免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；④甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；⑤贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。乙方使用时，应当按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方行为。汪萍向金穗支行申请办理的贷记卡信用额度为2万元。金穗支行提供的银行流水显示，该卡从2014年9月2日起开始发生刷卡消费，期间，该卡也陆续归还过��支金额本息。但从2015年开始，该卡陆续进行刷卡消费却始终未能还款，至账户核销之日即2016年6月29日，该卡共透支本金24873.45元，利息5823元，滞纳金1432.45元，消费手续费431.68元，合计32560.58元。
关于金穗贷记卡如何使用问题，庭审中，金穗支行称该卡在使用前必须通过申请人提供的手机号码电话激活，或申请人携本人身份证到柜台进行激活。关于账户核销问题，金穗支行称汪萍持有的贷记卡账户核销后，该卡便不再继续计算利息与违约金等费用。
本院认为，汪萍向金穗支行申请办理金穗贷记卡，亲自填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示本人自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，与金穗支行系信用卡合同法律关系，双方均应当依据约定全面履行各自的义务。从使用流程来看，贷记卡在使用前，必须通过申请人提供的手机号码电话激活，或申请人携本人身份证到柜台进行激活，而从本案查明的事实来看，汪萍向金穗支行申请的贷记卡已经激活并进行了刷卡消费，汪萍应承担由此产生的法律后果。因该卡透支金额至今未能归还，作为申请人，汪萍应当依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，向金穗支行支付利息、滞纳金等费用。金穗支行要求汪萍归还信用卡透支本金及利息等费用的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持。从本案实际情况来看，金穗支行已将汪萍的信用卡账户核销，核销后，该卡已不再继续产生利息与滞纳金等费用，金穗支行要求汪萍从2017年5月22日起继续支付利息与违约金等费用不符合法律规定，本院不予支持。汪萍经合法传唤拒不到庭，视为对金穗支行的诉讼主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪萍偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行贷记卡欠款本金24873.45元，利息5823元，违约金1432.45元，消费手续费431.68元，合计32560.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，减半收取计307元，由被告汪萍负担。
如不服本判决，可以在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不���行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1728民初963号
申请人：巩义市华源商贸有限公司，住所地：巩义市大峪沟镇。
法定代表人：蒋桂华，经理。
委托诉讼代理人：白有成，男，该公司员工。
被告：崔世豪，男，汉族，住山东省东明县。
被告：王东生，男，汉族，住东明县。
申请人巩义市华源商贸有限公司与被申请人崔世豪、王东生买卖合同纠纷一案，申请人巩义市华源商贸有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于东明县人民法院执行局的执行款24万元予以冻结并停止支付。申请人在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额24万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人崔世豪、王东生在东明县人民法院执行局的执行款共计24万元予以冻结停止支付，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 景圣磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 张升芳
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0122民初208号
原告张某某，男，1989年7月12日出生，汉族，农民，住托克托县。150122198907122130.
委托代理人张某某某（系原告父亲），1964年11月13日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告张某某，男，1965年3月28日出生，汉族，无业，住托克托县。
原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员白英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某某。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年11月19日被告向原告借款70000元，约定2015年5月19日偿还，被告给原告出具《借款借据》一份，于2014年12月19日偿还借款10000元，下欠60000元一直未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息，利率按银行利率计付至实际给付为止。
原告为证明其主张，向本院提交《借款借据》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，义务答辩。
经庭审举证，本院对原告提交《借款借据》的真实性、关联性予以认证采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告因急需资金周转，于2014年11月19日立据向原告借款70000元，经催要于2014年12月19日被告偿还借款10000元，剩余60000元一直未还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持”。原告主张支付逾期利息的请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款60000元及利息（利息从2016年3月5日起至实际给付之日止，利率按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已缴纳）减半收取650元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一六年四月十八日
书记员 王娟娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1086号之二
申请执行人盐城恒信空调销售有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区解放南路157号综合楼五楼。
法定代表人李守明，该公司总经理。
被执行人仇金富，男，1973年2月26日生，个体工商户，住所地在江苏省盐城市。
被执行人常小红，女，1979年7月28日生，汉族，个体工商户，住所地同上。
申请执行人盐城恒信空调销售有限公司与被执行人仇金富、常小红买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人名下的财产，申请执行人同意保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1086号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 裴 静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执416-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王振田、郁有远、刘丽芹、刘清球借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒洙商初字第119号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将郁有远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3554号
申请执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室
法定代表人谷志刚，董事长。
被执行人刘爱军，男，1974年12月30日出生。
中硕融资担保有限公司与刘爱军保证合同纠纷一案,本院作出的（2015）丰民（商）初字第08465号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、刘爱军于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司八万零一百一十元八角一分；二、刘爱军于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司利息四万三千二百二十一元八角六分；三、驳回中硕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百三十四元及公告费五百六十元由中硕融资担保有限公司，负担六十七元，由被告刘爱军负担三千三百二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，现被执行人刘爱军暂无其他可供立即执行财产，申请执行人中硕融资担保有限公司亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人刘爱华暂无其他可供立即执行财产，申请执行人中硕融资担保有限公司亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3554号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李 强
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初287号
原告：朱社全，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。
被告：江永实实在在投资担保有限公司。住所地：江永县潇浦镇城东路附**号。
法定代表人：石宪勇，公司负责人。
委托代理人：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。特别授��代理。
被告：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。
原告朱社全与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱社全，被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱社全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告到期借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原、被告别签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币共100000元，约定借款期限6个月，约定月利息回报率为2%。借款到期后，被告无法偿还，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
原告朱社全为支持其诉讼请求，向本院提交了《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》1份、《转账通知函》1份，拟证明原告向被告提供借款的事实及借款期限、月利息率等约定。
被告江永县实实在在投资担保有限公司及被告罗颖刚认可原告在本案中所主张的事实借款事实及利息请求。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚未向本院提出证据。
原告朱社全提出的证据，符合证据规则要求，能证明案件事实，且被告无异议，本院采信为有效证据。
本院认为，被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖��认可原告朱社全在本案中主张借款的事实及对利息的请求，系当事人对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，本院予以确认。被告江永县实实在在投资管理有限公司尚欠原告朱社全借款100000元未还，应当依法履行还款责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持（利息的计算方式：以100000元为基数，从2015年4月16日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营该业务，致使原告朱社全的借款至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应偿还原告朱社全的借款应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告朱社全借款本金100000元及利息（利息的计算方式：以100000元为基数，从2015年4月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减���收取1150元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄占远
二〇一八年四月十九日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责��。
结 案 通 知 书
申请执行人夏水全与被执行人戚东杭合同纠纷一案，原案号（2015）杭江执民字第2296号，恢复后案号为（2018）浙0104执恢125号，执行款人民币50650元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年三月二十一日
安徽省黄山市黄山区人民法院
支 付 令
(2018)皖1003民督19号
申请人：黄山区树青建材批发部,住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：黄树青。
被申请人：陈华荣,男,1948年7月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请人黄山区树青建材批发部于2018年3月14日向本院申请支付令，称被申请人陈华荣于2017年11月26日从申请人处购买瓦等共计人民币2293元，有销售清单为凭，申请人多次催讨无果，现要求被申请人陈华荣给付拖欠的瓦款等计人民币2293元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈华荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄山区树青建材批发部拖欠的瓦款等计人民币2293元。
申请费17元由被申请人陈华荣负担。
被申请人��有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 许信谷
二〇一八年三月十五日
书记员 李 倩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初773号
原告：伦波，男，1980年9月7日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
被告：孟庆云，女，1960年3月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：孟庆辉，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。。
原告伦波与被告孟庆云、孟庆辉民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伦波到庭参加诉讼，被告孟庆云、孟庆辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告伦波向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金80000元。事实与理由：2015年3月19日，被告孟庆云向我借款80000元，约定借款期限1个月，月利息按2分计算，如到期不还，借款人自愿付违约金壹万元，被告孟庆辉为借款担保。二被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，二被告未偿还，现诉至法院，要求二被告立即偿还欠款80000元。
被告孟庆云、孟庆辉未出庭应诉、亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供借据一枚，证明二被告借款80000元。
对于原告提交的证据，经本院审查具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2015年3月19日，被告孟庆云向原告伦波借款80000元，约定借款期限1个月，月利息按2分计算，如到期不还，借款人自愿付违约金壹万元，被告孟庆辉为借款担保。二被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，二被告未偿还，原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款80000元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告孟庆云向原告伦波借款应予偿还。原告要求被告孟庆云偿还欠款的主张本院予以支持。被告孟庆辉为借款担保，但已经超过法律规定承担保证责任的期限，原告要求被告孟庆辉偿还欠款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆云偿还原告伦波借款80000元，于判决生效后立即付清。
二、驳回原告伦波的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告孟庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长于韶慧
人民陪审员孙兆辉
人民陪审员唐莹
二〇一七年七月二十三日
书记员李洪羽
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执154号
申请执行人欧玉香，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
被执行人蒋从宝，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县塘门口镇。
被执行人曹红翠，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县塘门口镇，系蒋从宝之妻。
被执行人蒋智康，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县塘门口镇，系蒋从宝之子。
被执行人永兴县富康贵金属有限公司，住所地永兴县塘门口镇。
法定代表人邝友康，系该公司经理。
申请执行人欧玉香与被执行人蒋从宝、曹红翠、蒋智康、永兴县富康贵金属有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）永民初字第593号民事调解书，已经发生法律效力。申请人欧玉香于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请人已受偿7300元，尚有401.21万元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院(2016）湘1023执154号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年六月十三日
书记员 郑东升
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终3359号
上诉人（一审原告、一审反诉被告）：谷英浩，男，1997年5月7日生，汉族，延寿县第一中学学生，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：刘玉杰（系谷英浩母亲），住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、一审反诉原告）：赵佟，男，1999年2月24日生，汉族，黑龙江科技大学学生，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：李春凤，女，1975年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县（系赵佟母亲）。
委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：徐林生，男，1998年2月18日生，汉族，延寿县第一中学学生，住黑龙江省延寿县。
被上诉人（一审被告）：尚秋杰（系徐林生母亲），女，1970年11月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
上诉人谷英浩因与被上诉人赵佟、李春凤、徐林生、尚秋杰健康权纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2015）延民初字第1105号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谷英浩上诉请求：1、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2015）延民初字第1105号民事判决；2、支持谷英浩一审时的诉讼请求。诉讼费用由赵佟、李春凤、徐林生、尚秋杰负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，应依法撤销。谷英浩向徐珈琦借完手机后，走出食堂电话，然后他想回寝室取电话，在寝室与教室的甬路上遇到赵佟、徐林生发生殴斗。其同寝的徐珈琦等六个人在远处看到他们发生打斗，且看见谷英浩倒地的，于是六个人跑向他们，这六个人未参与打架，在这六个人到事发现场这段时间，谷英浩与赵佟、徐林生相互殴打，鞠健航只是拉仗了。谷英浩确实单腿踹向赵佟，二人倒地，之后谷英浩左小腿担在马路牙子上，赵佟、徐林生用脚踹谷英浩的小腿，致其骨折。2、一审判决虽然确认了哈尔滨市公安局刑事技术支队的鉴定意见是合法有效的，但没有以该结论作为定案依据，显然违法。该鉴定结论为：“谷英浩左小腿在有物体支撑两端的情况下被他人脚踹中部可以形成其左小腿损伤，摔跌无法形成。”该鉴定结论非常清晰，且赵佟、徐林生也未对鉴定意见提出异议。鉴定意见明确指出谷英浩自己摔跌无法形成，谷英浩确实单腿踹向赵佟后摔倒，但是这无法形成该损伤。显然是谷英浩摔倒后左小腿担在马路牙子上，赵佟、徐林生用脚踹谷英浩的小腿，致其骨折的，这也符合鉴定意见关于谷英浩在有物体支撑两端的情况下被他人脚踹中部可以形成其左小腿损伤的结论。所以，赵佟、徐林生致谷英浩左小腿损伤的证据确实充分，该鉴定意见应作为定案依据。
赵佟辩、李春凤辩称，1、一审认定事实清楚。来帅国于2014年11月19日在公安机关约谈笔录第三页承认与谷英浩一起走出食堂，跟着谷英浩往寝室走等，充分说明，来帅国等6名同学均在现场，却不知道谷英浩是怎么伤的，而谷英浩倒地后未起来，其他同学上来殴打赵佟等人，赵佟没机会反抗，特别是谷英浩自己承认倒在马路牙子上，没有证据证明其伤是赵佟所致。2、公安机关鉴定意见不能作为定案依据。谷英浩的6名同学在公安机关笔录中对谷英浩的伤是怎么形成的，均称没看见或不知道，谷英浩自己也说不清楚，三次笔录说法不一致，该鉴定意见不能作为定案依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谷英浩的上诉请求。
徐林生答辩意见同赵佟的答辩意见。尚秋杰未出庭，未答辩。
谷英浩向一审法院起诉请求：1、赵佟、李春凤、徐林生、尚秋杰连带支付谷英浩医疗费18549元、伙食补助费1600元、护理费2400元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、营养费2000元、二次手术费6737.75元、鉴定费500元、伤残补助金（待鉴定后按实际鉴定结果计算）；2、本案诉讼费由赵佟、李春凤、徐林生、尚秋杰承担。
赵佟向一审法院提出反诉请求：1.判令谷英浩赔偿赵佟医疗费用2401元、伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费432元（72天/元×6天），交通费200元；2.反诉费由谷英浩承担。
一审法院认定事实：谷英浩、赵佟、徐林生均系延寿县第一中学在校学生，2014年11月28日18时许，谷英浩与赵佟因在延寿县第一中学食堂打饭拥挤一事发生争吵，赵佟用拳头击打谷英浩头部，被在场的同学拉开。后赵佟与徐林生、鞠建航从食堂回到寝室，在寝室去教室的甬路上，谷英浩跳起后单脚踹赵佟，双方倒地。谷英浩左小腿骨折，后被送往延寿县人民医院治疗。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：“谷英浩左小腿损伤符合左小腿中部受较大钝性外力作用形成。谷英浩左小腿在有物体支撑两端的情况下被他人脚踹中部可以形成其左小腿损伤，摔跌无法形成。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谷英浩认为与赵佟之间发生争执后，赵佟、徐林生殴打谷英浩致其受伤，但谷英浩未能提供证据证实其伤情确系赵佟、徐林生殴打所致，故对谷英浩的诉讼请求不予支持。关于谷英浩进行伤残鉴定的申请，因与本案不具有因果关系，故不予准许。关于赵佟的反诉请求，因其未在法定期限内缴纳诉讼费，视为其放弃该诉讼请求。综上，对谷英浩的诉讼请求，不予支持。对赵佟的反诉请求，不予支持。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回谷英浩的诉讼请求；驳回赵佟的反诉请求。案件受理费689元，由谷英浩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谷英浩主张左小腿骨折系赵佟用脚踹所致，但其并没有提供充分证据加以证明。其在一审时提供的公安机关询问笔录中并没有证据证实赵佟踹了谷英浩左小腿，公安机关也未形成结论性意见及处理结果。至于哈尔滨市公安局刑事技术支队法医学文证审查意见书（黑哈）公（刑技）鉴（法病）字[2015]4号检验意见：“谷英浩左小腿损伤符合左小腿中部局部受较大钝性外力作用形成。谷英浩左小腿在有物体支撑两端的情况下被他人脚踹中部可以形成其左小腿损伤，摔跌无法形成。”也不足以证明谷英浩的损伤系赵佟造成的，故其上诉请求，本院不予支持。
综上，谷英浩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费689元，由上诉人谷英浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓辉
审判员 潘雪梅
审判员 谢国丰
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 晶
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0826执245号
被执行人：田新旺,男性,1979年5月13日出生,住绛县古绛镇西乔村
本院在执行被执行人田新旺诈骗罪并处罚金一案中，因人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2018)晋0826执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨冬芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵伦伦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0106民初1186号
原告：杭州旭瑞贸易有限公司，住所地杭州市下城区岳帅桥10号1幢419室。
法定代表人：谭守辉，总经理。
委托诉讼代理人：吕婷、师兆熙，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江皇台实业发展有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号文娱中心302室。
法定代表人：卢鸿毅，执行董事。
被告：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市西关街新建路55号。
法定代表人：胡振平，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李莉，甘肃金城律师事务所律师。
原告杭州旭瑞贸易有限公司与被告浙江皇台实业发展有限公司、甘肃皇台酒业股份有限公司合同纠纷一案，于2018年2月1日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕婷、师兆熙，两被告共同委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江皇台实业发展有限公司支付货款及服务费共计27110元、资金占用利息1746.92元（自2016年12月6日按中国人民银行贷款利率6%暂计至2018年1月2日，实际计算至付清日止）；2、被告甘肃皇台酒业股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015至2016年，被告浙江皇台实业发展有限公司向原告采购办公所需的包括电脑、办公耗材，接受原告提供的复印服务等，其中复印费合计9600元、办公耗材7010元、电脑3台105**元，合计27110元。原告于2016年9月13日、12月5日分别向被告浙江皇台实业发展有限公司开具发票，但被告一直未付款。另外，因被告浙江皇台实业发展有限公司系被告甘肃皇台酒业股份有限公司独资的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条之规定，被告甘肃皇台酒业股份有限公司作为一人有限责任公司的股东，不能证明被告浙江皇台实业发展有限公司的财产独立于股东自己的财产的，应对被告浙江皇台实业发展有限公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告浙江皇台实业发展有限公司答辩称，被告浙江皇台实业发展有限公司不欠原告任何货款和服务费，应当驳回原告的诉讼请求。1、原告出具证据都未经被告浙江皇台实业发展有限公司进行确认，无法证明被告浙江皇台实业发展有限公司欠付原告的货款和打印服务费；2、原告出具的加盖其公章的《发票查询显示》不具有证据的效力。
被告甘肃皇台酒业股份有限公司答辩称，一、本案不应将甘肃皇台酒业股份有限公司列为被告，原告与其没有法律关系；二、被告浙江皇台实业发展有限公司是独立的法人，与甘肃皇台酒业股份有限公司不存在人格混同的情形，其不应承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、2015年至2016年耗材清单一份。
2、用款申请单一份。
以上证明原告向被告浙江皇台实业发展有限公司提供办公耗材的事实及被告浙江皇台实业发展有限公司总经理对复印费以及耗材费用进行确认的事实；
3、增值税普通发票二份，证明原告向被告浙江皇台实业发展有限公司开具发票的事实；
4、浙江皇台实业发展有限公司登记基本情况一份，证明解荣喜任被告浙江皇台实业发展有限公司董事兼总经理职务以及被告甘肃皇台酒业股份有限公司为被告浙江皇台实业发展有限公司唯一股东的事实；
5、被告浙江皇台实业发展有限公司财务负责人信息一份，证明解荣喜任浙江皇台实业发展有限公司财务负责人的事实。
两被告未提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，两被告认为，证据1，是原告单方制作，虽然“用款申请单”由解荣喜签名，但没有被告浙江皇台实业发展有限公司盖章；对证据2、3不认可；对证据4、5真实性予以认可。
本院认证如下：被告虽然对原告提交的证据1-3不认可，但没有否认系原告伪造，同时在原告提交的“用款申请单”，部门负责人一栏中，被告浙江皇台实业发展有限公司总经理同时也是其财务人员的解荣喜签名并签字“情况属实”；该签名人被告浙江皇台实业发展有限公司没有否认，也未提出对签名人笔迹鉴定，虽然签名是个人签名，但解荣喜不是普通员工，系被告浙江皇台实业发展有限公司总经理兼财务人员，对该金额不大的债务，原告有理由相信其可以代表公司，同时原告根据确认金额开具增值税普通发票，相互映证，可以作为本案定案依据。对于证据3，被告浙江皇台实业发展有限公司已抵扣的增值税普通发票，被告浙江皇台实业发展有限公司虽否认，但理由不能成立。因此，原告所举的证据符合证据形式要件，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实原告基本一致。
本院认为，原、被告虽未签订买卖等相关书面合同，但原告向被告浙江皇台实业发展有限公司提供有关产品及服务。原告与被告浙江皇台实业发展有限公司进行结算并向被告浙江皇台实业发展有限公司开具发票，完成其义务；被告浙江皇台实业发展有限公司应支付相应对价。被告浙江皇台实业发展有限公司未及时履行义务构成违约，应承担违约责任，原告要求其承担资金占用利息损失，符合法律规定。被告浙江皇台实业发展有限公司虽然是被告甘肃皇台酒业股份有限公司设立的一人有限责任公司，但公司注册资本5000万元，营业期限自2014年3月12日至2044年3月11日，被告浙江皇台实业发展有限公司现属于存续期间，没有证据证明其无偿债能力，也没有证据证明其“逃避债务，严重损害公司债权人利益的”的情形；因此，被告甘肃皇台酒业股份有限公司不应对浙江皇台实业发展有限公司对外债务承担连带清偿责任。被告甘肃皇台酒业股份有限公司抗辩成立，本院予以支持。原告诉请，符合法律规定部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国公司法》第二十条三款之规定，判决如下：
一、浙江皇台实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州旭瑞贸易有限公司货款及服务费27110元、资金占用费利息损失1746.92元（自2016年12月6日按年利率6%暂计至2018年1月2日，实际计算至付清日止）。
二、驳回杭州旭瑞贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取261元，由浙江皇台实业发展有限公司负担。
杭州旭瑞贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；浙江皇台实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一八年四月二十日
书记员 杨静姝
当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0582执245号
申请执行人官云，男，1964年5月29日出生，住湖北省荆门市东宝区。
被执行人顺吉集团有限公司，住浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。
本院在执行已发生法律效力的当阳市劳动人事争议仲裁委员会（2017）第118号仲裁调解书的过程中，被执行人顺吉集团有限公司应支付申请执行人工资44000元，申请执行费560元，但被执行人顺吉集团有限公司未履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顺吉集团有限公司在银行存款44560元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人顺吉集团有限公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年二月二日
书记员 武小芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第17993号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄云鹏,男，1978年2月5日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄云鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄云鹏系其行信用卡持卡人。截至2015年11月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,153.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,153.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17141号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：徐国伟，男，1987年2月27日出生，户籍地北京市通州区。
被告：陈炳忠，男，1972年5月15日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告徐国伟、陈炳忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告徐国伟、陈炳忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求徐国伟偿还截止至2017年6月3日的累计欠款552363.25元（包括本金494937.56元，利息55525.69元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求陈炳忠对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐国伟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向徐国伟发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，陈炳忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈炳忠对徐国伟在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月18日至2016年7月17日。
徐国伟领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后徐国伟开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款552363.25元（包括本金494937.56元，利息55525.69元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告徐国伟、陈炳忠未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，徐国伟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，徐国伟声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（徐国伟）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向徐国伟发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈炳忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈炳忠表示愿意为徐国伟申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月18日至2016年7月17日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
徐国伟开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款552363.25元（包括本金494937.56元，利息55525.69元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐国伟、陈炳忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。徐国伟向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，徐国伟在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现徐国伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告徐国伟偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈炳忠与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈炳忠为徐国伟申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈炳忠即应当按照合同约定对徐国伟的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈炳忠承担连带偿还责任后有权向徐国伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，徐国伟偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万二千三百六十三元二角五分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈炳忠对上述第一项判决在二〇一二年十二月十八日至二〇一六年七月十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈炳忠承担连带偿还责任后有权向徐国伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百二十四元及公告费五百六十元，由徐国伟、陈炳忠共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2998号之一
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：许付军，男，1989年3月24日生，户籍所在地安徽省涡阳县，住安徽省涡阳县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑二初字第00200号判决书移送执行被执行人许付军罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人许付军犯盗窃罪，并处罚金、退赃合计人民币8862元，还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币8912元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人许付军目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人许付军下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2998案件本次执行程序。
待发现被执行人许付军有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年二月三日
书 记 员 侍 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4427号
原告：殷鹏，男，1993年7月23日出生，汉族，天津市北辰区强兴五金建材经营部经营者，住天津市红桥区。
被告：王金虎，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，其他基本情况不详。
原告殷鹏与被告王金虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。在起诉状副本尚未送达被告王金虎时，原告殷鹏于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷鹏自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷鹏负担。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年六月二十日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5694号之一
被执行人帅友君，女，1978年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
关于帅友君犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第155-1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人帅友君应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，本案执行费50元。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执5694号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十月三十一日
书记员 张志斌
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初1279号
原告高云鹏，男，1977年8月23日出生，汉族，阜新工务段职工，现住北票市。
被告吴明明，男，1992年2月25日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告郭春雨，男，1987年10月25日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告李环，男，1984年2月9日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告高云鹏与被告吴明明、郭春雨、李环健康权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员朱彦章适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高云鹏，被告吴明明、郭春雨到庭参加诉讼，被告李环经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云鹏诉称，2015年6月25日晚上大约8点，我们在张志刚家喝酒，因为我第二天要上班，想提前回家。不知什么原因被告吴明明、郭春雨、李环把我拖到张某某家小屋进行殴打，至我左耳损伤，多处挫伤，左眼钝挫伤，头部软四肢挫伤，左手背软四肢挫伤，鼻梁骨折等多处受伤。我当时报的110，北票市双河派出所出的警，我的邻居刘某某把我送到北票市中心医院进行治疗。经诊断检查出耳损伤，多处挫伤，医院建议我转院。我又到朝阳二院进行治疗，住院期间为二级护理，并检查出鼻背稍显左偏，左侧鼻梁骨折，经北票市双河派出所调解未成。现诉至法院，要求被告赔偿我经济损失医疗费800元；护理费2，000元；误工费32,200元；交通费300元；伙食补助费2,000元；精神损害抚慰金损失共计50,000元。三被告互付连带责任，待后续治疗费形成时由三被告继续承担。
被告吴明明辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告从北票市中心医院住几天院，中间隔了几天才去朝阳住院。对于原告的损失不同意全部赔偿。
被告郭春雨辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告发生纠纷是因在一起喝酒引起的，原告应该占一定的责任。原告私自到朝阳住院属于扩大损失。过去我们调解过。
被告李环未予答辩。
经审理查明，2015年6月25日20时许原告高云鹏与被告吴明明、郭春雨、李环一同在北票市骆铁社区张某某家喝酒时发生争执，三被告对原告实施了殴打。致原告到北票市中心医院住院治疗1天，诊断为“左耳损伤，多处挫伤”，住院期间为二级护理。2015年7月2日原告到朝阳市第二医院住院治疗7天，诊断为“眼挫伤，头皮挫伤”，住院期间三级护理。原告高云鹏经济损失为：医疗费6，364.98元；误工费640元（8天×80元）；护理费96元（1天×96元）；伙食补助费240元（8天×30元）；交通费300元；鉴定费840元，合计8，480.98元。原告伤情经北票市中心医院法医司法鉴定，此鉴定为“被鉴定人高云鹏头部软组织挫伤损伤程度符合轻微伤；被鉴定人高云鹏左眼钝挫伤损伤程度符合轻微伤；被鉴定人高云鹏左耳损伤程度符合轻微伤”。
上述事实，有原、被告陈述，诊断证明书、住院病志、医疗费收据、公安治安卷宗中有关材料、司法鉴定意见书等在案为凭，经庭审质证和审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为，原、被告在饮酒时发生争执，三被告对原告实施了殴打，致使原告受伤住院治疗。三被告的行为，侵害了原告的健康权，对其造成的经济损失，应予赔偿。原告主张的护理费因只有一天属二级护理，发生护理费其余是三级护理不予支持护理费。原告主张误工费32,200元的请求，没有证据支持，本院按城镇常住居民人均可支配收入每日80元计算其误工费。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求，没有法律依据，本院不予支持。本案系原、被告在饮酒过程中发生争执，故原告承担次要责任（20%），三被告应承担主要责任（80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴明明、郭春雨、李环连带赔偿原告高云鹏医疗费6，364.98元；误工费640元；护理费96元；伙食补助费240元；交通费300元；鉴定费840元，合计8，480.98元的80%，即6,785元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，被告吴明明、郭春雨、李环负担200元，原告高云鹏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱彦章
二〇一六年六月十七日
书记员 孙雪景
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1377号
申请执行人：王士琴,男性,1962年10月29日出生,住范县。
被执行人：韩新春,男性,1970年2月10日出生,住范县。
被执行人：濮阳市顺天益民房产策划有限公司,住范县张庄乡前张庄村。法定代表人：郑宝平。
本院在执行申请执行人王士琴与被执行人韩新春、濮阳市顺天益民房产策划有限公司合同纠纷一案中，申请人王士琴向本院申请撤回对二被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1377号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 杨 明
审 判 员 李付强
二〇一八年五月十八日
法官助理 申才勇
书 记 员 冯 珊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保602号
申请人：刘婷，女，1983年6月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：微山县众信物资贸易有限公司，住济宁市微山县城后路16号，统一社会信用代码913708265589361748。
法定代表人：朱思荣，总经理。
被申请人：朱耿辉，男，1970年9月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人：黄传华，女，1969年8月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人：山东鹏铸贸易有限公司，住枣庄市薛城区安侨公寓A座写字楼410室，统一社会信用代码91370400MA3C6ANC8N。
法定代表人：程春增，总经理。
申请人刘婷与被申请人微山县众信物资贸易有限公司、朱耿辉、黄传华、山东鹏铸贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月8向本院申请财产保全，请求冻结被申请人微山县众信物资贸易有限公司、朱耿辉、黄传华、山东鹏铸贸易有限公司银行存款2600万元或查封、扣押其相应价值财产。太平财产保险有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初4050号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人微山县众信物资贸易有限公司、朱耿辉、黄传华、山东鹏铸贸易有限公司银行存款2600万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年四月八日
书记员 胡婷婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初2288号
原告：廖岩铭，男，汉族，1969年8月5日出生，住永安市。
委托诉讼代理人：张帆，福建商通律师事务所执业律师。
被告：戴元生，男，汉族，1970年10月19日出生，住江苏省南京市。
原告廖岩铭与被告戴元生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告廖岩铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按廖岩铭撤回起诉处理。
审判员 吴文龙
二〇一八年六月十五日
书记员 杜燕红
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1415号
申请执行人:刘强，男，1982年8月21日出生，汉族，住南通市港闸区。
申请执行人:胡建伟，男，1981年3月9日出生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人:孙小冬，男，1985年11月19日出生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘强、胡建伟与被执行人孙小冬民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611民初3073号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决“孙小冬于判决生效后十日内一次性归还刘强、胡建伟借款本金50万元并支付自2017年7月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；刘强、胡建伟对南通市和盛林荫水岸24幢103室及24幢车库14室拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11080元，减半收取计5540元，由孙小冬负担。”因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借贷本金50万元、利息（按月利率2%计算）94460元、诉讼费5540元，合计60万元。本院于2017年11月01日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙小冬的存款、房产、汽车等情况，依法查封了被执行人孙小冬所有的位于怡园北村22到501室及阁楼01室房产，弘运园1幢601室、阁楼01室车库A20室房产，南通市港闸区和盛林荫水岸24幢103室及24幢车库14室，南通市港闸区幸福新居3幢402室及3幢车库05室，南通市港闸区中远小区2幢602室及2幢阁楼02室的房屋。但该房屋于2017年8月1日被南通市公安局崇川分局以崇公（城）封通字[2017]056号查封，本院暂无法处置。另查明，被执行人孙小冬涉嫌诈骗，已被公安部门刑事拘留，目前该案正在侦查过程中。申请执行人刘强、胡建伟于2018年4月8日向本院申请撤销本案的执行，待公安部门刑事案件处理完毕，对本院所查封房屋解封以后，再恢复执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤销执行申请，不损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0611民初3073号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月八日
书记员 徐楷文
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤72民初377号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：袁金松，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：张理沅，广东恒福律师事务所实习律师。
被告：湛江宝港物流有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：黄湛鸿。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告湛江宝港物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
本院经审查认为，原告作为码头营运人责任险的保险人，对因遭遇“彩虹”号台风受损的仓储货物向被保险人湛江港（集团）股份有限公司承担赔偿责任之后，基于被保险人与被告签订的仓储合同而提起代位求偿诉讼。因货物仓储地宝港仓库A仓位于广东省湛江市霞山区宝石路仙塘村8号，不在湛江港港区内，本纠纷不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第32条规定的港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷案件，不属于海事法院专门管辖的案件，本院不具有管辖权。涉案仓储合同第十一条约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为湛江，合同签订双方住所地均为湛江市霞山区，故本案应移送广东省湛江市霞山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省湛江市霞山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 杨雅潇
二〇一八年四月十日
法官助理 舒 坚
书 记 员 谢淑玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初793号
原告：攀枝花市顺通工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市大河北路四村五十四原废旧公司一楼，统一社会信用代码：915104027847316019。
法定代表人：王艳顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100044。
被告：盐边县中天矿业有限责任公司，住所地：盐边县新九乡，统一社会信用代码：91510422MA6211MX84。
法定代表人：段祁荣，该公司执行董事。
原告攀枝花市顺通工贸有限责任公司与被告盐边县中天矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告攀枝花市顺通工贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按攀枝花市顺通工贸有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 戴 军
二〇一八年四月十一日
书记员 何雅婷
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初674号
原告：华蓥市全林物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：杨冬林，该公司经理。
委托诉讼代理人：董文华，华蓥市溪口法律服务所法律工作者。
被告：李天兴，男，生于1987年2月2日，汉族，住四川省华蓥市。
原告华蓥市全林物业管理有限公司与被告李天兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告华蓥市全林物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华蓥市全林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市全林物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，原告华蓥市全林物业管理有限公司负担。
审判员 王小东
二〇一八年四月十九日
书记员 刘媛妮
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢261号
申请执行人：万德海,男性,1979年3月7日出生,住范县新区。
被执行人：陈明行,男性,1972年1月6日出生,住范县；
刘月红,女性,1974年8月12日出生,住范县城关镇西大街**号。
本院在执行申请执行人万德海与被执行人陈明行、刘月红借款合同纠纷一案中，申请执行人万德海于2017年6月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢261号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟 平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第07081号
上诉人(原审被告)：重庆伟岸房地产开发有限公司。住所地重庆市九龙坡区二郎科城路**号金茂中心**楼。
法定代表人：胡彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：汪雪莲。
上诉人重庆伟岸房地产开发有限公司（以下简称伟岸公司）与被上诉人汪雪莲房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月18日作出（2015）九法民管异初字第00343号民事裁定，驳回伟岸公司对该案管辖权提出的异议。伟岸公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
伟岸公司上诉称，上诉人伟岸公司与被上诉人签订的《重庆金茂中心签约协议》约定，发生争议向甲方即上诉人伟岸公司所在地人民法院提起诉讼解决，而伟岸公司的注册地址为重庆市渝北区龙塔街道紫荆路159号，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人约定发生争议向甲方即被告重庆伟岸房地产开发有限公司所在地人民法院提起诉讼解决。该约定符合法律规定，应为有效。经查，上诉人的主要办事机构所在地与合同载明的上诉人住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城66号“金茂中心”23楼一致。故���庆市九龙坡人民法院对本案具有管辖权。伟岸公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 闫帅锋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 婷
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特182号
申请人：瞿福，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：李孝红，男，1993年9月21日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年5月7日立案受理申请人瞿福、李孝红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月23日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李孝红赔偿瞿福医疗费、护理费、误工费、二次手术费及修车费共计120000元，瞿福自愿放弃其他诉讼请求，双方就本次交通事故赔偿终结，今后双方永无纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人瞿福与李孝红于2018年4月23日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年五月十日
书记员 刘 畅