wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初8375号
原告：卢西灿，男，1981年4月6日生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所实习律师。
被告：陈坚，男，1962年2月13日生，汉族，住江苏省宝应县宝应经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省宝应县苏中北路10号，统一社会信用代码913210237039083148。
负责人：王玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告卢西灿与被告陈坚、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月26日公开开庭进行了审理。原告卢西灿的委托诉讼代理人王郑钦，被告人保宝应公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告陈坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢西灿向本院提出诉讼请求：请求判令陈坚、人保宝应公司赔偿车辆损失93540元，并承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年3月24日，李占占驾驶半挂车撞到停在路中陈坚驾驶的半挂车载物的后部，造成李占占和同车乘员高显仁二人受伤，李占占经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的事故。交警部门认定李占占、陈坚负事故的同等责任。他是李占占所驾驶的豫Ｎ×××××/NL890挂半挂车的实际车主，该车挂靠在商丘交运集团货运有限公司七分公司经营。陈坚所驾车辆在人保宝应公司投保有交强险和金额为100万元的商业三者险，且含不计免赔，本案事故发生在保险期间内。
被告陈坚未作答辩。
被告人保宝应公司辩称，对事故事实、责任认定无异议；对公估鉴定报告书的真实性无异议，但其中认定的损失金额过高；事故发生时陈坚存在超载行为，若法院认定公估鉴定报告书确定的损失金额，他公司请求在商业三者险内扣除10%的免赔率；不承担本案诉讼费和评估费。
卢西灿围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、本院（2016）苏0282民初4408号民事判决书、（2016）苏0282民初8558号民事判决书、公估鉴定报告书、江苏增值税普通发票等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月24日21时15分许，李占占驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××半挂车，沿京福线（104国道）G104线由东向西行驶至1256.4公里处，撞到横向停在路中陈坚驾驶的苏Ｋ×××××/辽Ｊ×××××重型半挂牵引车载物的后部，造成李占占及豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××半挂车乘员高显仁二人受伤，其中李占占经医院抢救无效于当日死亡，二车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定李占占、陈坚分别承担同等责任，高显仁不承担责任。
另查明：豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××半挂车的实际车主为卢西灿，李占占是卢西灿雇佣的驾驶员。苏Ｋ×××××/辽Ｊ×××××重型半挂牵引车的实际车主为陈坚。苏Ｋ×××××重型半挂牵引车在人保宝应公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且含不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。现交强险财产损失项下余额为2000元，商业三者险余额为496967.82元。
审理中，根据卢西灿的申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对豫Ｎ×××××/NL890挂半挂车的损失进行公估鉴定。该所于2017年10月31日出具鉴定结论：建议该车全损；出险时的豫Ｎ×××××型半挂牵引车剩余价值为138690元，豫Ｎ×××××半挂车剩余价值为48400元。
本院认为，卢西灿因本案交通事故造成的损失，应先由人保宝应公司在交强险财产损失限额内进行赔偿，超出部分损失，陈坚与李占占均负事故同等责任，故应由陈坚赔偿50%，由人保宝应公司在商业三者险范围内赔偿。
卢西灿主张豫Ｎ×××××型半挂牵引车车损138690元，豫Ｎ×××××半挂车车损48400元，有公估鉴定报告书予以证明，本院予以确认。上述损失合计187090元，应由人保宝应公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分185090元，由人保宝应公司在商业三者险限额内赔偿50%计92545元，合计赔偿94545元。现卢西灿主张赔偿93540元，符合法律规定，本院予以支持。陈坚在本案中无需承担赔偿责任，对卢西灿超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
人保宝应公司提出的在商业三者险内扣除10%的免赔率及公估鉴定报告书确认的损失过高的主张，因其未能举证证明，本院不予采纳。关于本案诉讼费，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各当事人各自负担的诉讼费数额。人保宝应公司不承担诉讼费的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿卢西灿93540元。
二、驳回卢西灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10424元，其中案件受理费1070元（已减半收取）、鉴定费9354元，由人保宝应公司负担。该款已由卢西灿垫付，人保宝应公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付卢西灿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1181行审18号
申请执行人：乐山市环境保护局，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道556号，统一社会信用代码11511000MB0Q0673X1。
法定代表人：王茜，局长。
委托代理人：邓自毅，该局工作人员。
委托代理人：焦生奎，该局工作人员。
被执行人：乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇燎原街81号。
法定代表人：胡德胜。
申请执行人乐山市环境保护局向我院申请强制执行该局作出的川环法乐市环罚字［2017］23-3号环境行政处罚决定,我院依据法［2013］3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法［2014］198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乐山市环境保护局2017年8月14日对被执行人乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司（以下简称胜晖公司）作出的川环法乐市环罚字［2017］23-3号环境行政处罚决定认定：2017年5月31日，乐山市环境监察执法支队对胜晖公司位于乐山市沙湾区嘉农镇燎原村4组的废渣处置场进行现场检查时，发现该公司废渣堆场贮存固体废弃物未采取防扬散、防流失、防渗漏的措施，违反《中华人民共和国固体废弃物污染环境防治法》第十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国固体废弃物污染环境防治法》第六十八条第一款第（七）项的规定，决定对胜晖公司处以罚款人民币壹拾万元整（小写100000.00元）。同时，该处罚决定书还载明应当在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款和如不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内向乐山市人民政府或四川省环境保护厅申请复议，也可以在收到决定书之日起6个月内向峨眉山市人民法院起诉。
胜晖公司收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后乐山市环境保护局向胜晖公司送达督促履行义务催告书，限其在收到后10日内履行义务。因胜晖公司在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定的义务，乐山市环境保护局向我院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人在收到申请执行人作出的川环法乐市环罚字［2017］23-3号环境行政处罚决定后，未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定已生效，且不具有法律和司法解释规定不准予执行的情形，被执行人胜晖公司应当履行相应义务，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十六条规定：“行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事仍不履行的，具有行政强制权的行政机关可以强制执行。”因现有证据不能证明申请执行人对加处罚款内容依法履行了催告程序，故对加处罚款100000元，本院依法不准予强制执行。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐山市环境保护局作出的川环法乐市环罚字［2017］23-3号行政处罚决定，即对乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司罚款人民币壹拾万元整（小写100000.00元）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯心语
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一八年五月六日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制措施执行的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第361号
原告榆树市九洲运输有限责任公司
法定代表人张晓丽
原告吴晓光，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告王光宇，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人申刚，总经理。
原告榆树市九洲运输有限责任公司、吴晓光、王光宇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告榆树市九洲运输有限责任公司、吴晓光、王光宇撤诉。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年四月九日
书 记 员 李明威
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第394号
罪犯刚飞，男，1980年5月25日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于二〇〇八年十一月六日作出(2008)甬北刑初字第364号刑事判决，以罪犯刚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刚飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刚飞准予减刑二年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日
书记员 谢 婧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初605号
原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。
法定代表人：杨红予，行长
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川三洲川化机核能设备制造有限公司，住所地：成都市青白江区大弯镇大弯南路。
法定代表人：储小晗。
被告：四川三洲特种钢管有限公司，住所地：成都市青白江区大弯南路。
法定代表人：储小晗。
被告：三洲隆徽实业有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人：储小晗。
被告：储小晗，男，1969年12月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被告：李佳蔓，女，1970年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行与被告四川三洲川化机核能设备制造有限公司、四川三洲特种钢管有限公司、三洲隆徽实业有限公司、储小晗、李佳蔓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年02月02日立案。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 傅 敏
人民陪审员 唐金成
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李 兰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2904号
上诉人(原审原告）：王国顺，男，1962年6月29日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：张祖保，江苏锐观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜舒，江苏锐观律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）扬州市兴海汽车贸易有限公司，住所地宝应县范水镇芦范路18号。
诉讼代表人：黄余东，该公司破产管理人江苏大扬律师事务所负责人。
上诉人王国顺因与被上诉人扬州市兴海汽车贸易有限公司(以下简称兴海公司)破产债权确认纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王国顺的上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。其上诉主要理由为：兴海公司与廊坊市银联汽车贸易有限公司（以下简称银联公司）为一家公司，兴海公司为借款主体，应偿还借款。
兴海公司答辩称，原审判决正确，依法应予维持。
王国顺一审向法院诉讼请求判令：1、兴海公司偿还借款53943元；2、兴海公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2014年2月4日，案外人银联公司向案外人高月海借款，高月海遂向原告王国顺借款，银联公司收到借款后，向高月海出具收据一份。该收据载明：“今收到高月海交来借款（年息15%）人民币伍万元整”，收据下方还手写注明“利息支现金”字样；该收据的收款单位公章落款处加盖银联公司财务专用章。上述借款出借时，该借款未在被告兴海公司账簿中记载，亦未有证据证实该款项经被告账户借入或借出，更未有有效证据证实该款项用于被告生产经营活动。
被告兴海公司于2010年2月5日在宝应县市场监督管理局（原工商行政管理局）登记成立，住所在水镇××号，法定代表人高福祥，注册资本19000000元整，股东为高福祥、李顺明；经营范围为代理机动车辆保险、意外伤害保险；汽车销售；汽车零配件加工、制造、销售（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。案外人银联公司于2004年3月26日在廊坊市广阳区工商行政管理局登记成立，住所在廊坊市××路西端，法定代表人高月海，注册资本1000000元整，股东为高月海、高玉明、路子平、陈卫顺；经营范围为销售汽车、汽车零配件、汽车装具、工程机械设备；机动车辆保险代理（保险兼业代理业务许可证有效期至2017年8月31日）（依法须经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2017年1月5日，案外人成亮申请对被告兴海公司进行破产清算。一审法院于2017年1月20日受理申请人成亮对兴海公司的破产清算申请。
一审法院认为，原告王国顺主张与被告兴海公司存在借款关系，依据法律规定，应向法院提供证据予以证实，审理中原告提交的证据借据及相关企业信用信息公示报告均表明系案外人银联公司向涉案借款的经办人高月海借款，且案外人银联公司与本案被告兴海公司成立时间，股东，经营场所等均不相同，系两个独立不同的法人主体，现有证据无法证实两者之间具有隶属等关联关系，故应各自在经营范围内对其各自经营行为承担法律责任。原告以银联公司出具的借据向被告主张权利，无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告王国顺对被告兴海公司的诉讼请求。本案案件受理费1148元，减半收取574元，由原告王国顺承担。
二审中，上诉人提供如下证据：
1、兴海公司会计王会娟2012年2月在中国农业银行银行卡交易明细清单，记载于2012年2月3日转存50000元，银行方面对该清单盖章确认；
2、兴海公司张贴于公司大门处的通知，落款时间为2015年11月9日，系向债权人所发，主要内容为通知借款债权人，对由银联公司出据借入的用于兴海公司经营的借款凭证进行换据，即将原由银联公司出具的借据更换为兴海公司出具的借据。
3、兴海公司2012年2月现金流水单（复印件），记载于2012年2月4日收到王国顺50000元；
4、银联公司于2012年2月25日转入兴海公司2893715元的具体明细和记账凭证（复印件），明细中记载2012年2月4日收到高月海50000元；
5、兴海公司于2012年2月25日收到银联公司2893715元的记账凭证和收据（复印件）。
6、银联公司2012年2月账册，内有收据一张，时间为2012年2月4日，写明收款人为高月海，该单据无兴海公司字样。上诉人认为可以与兴海公司现金流水和之前提供的银联公司明细等吻合，可以证明系兴海公司实际使用。
兴海公司质证对证据2、3、5的真实性无异议，对证据1、4、6的真实性明确表示不发表意见。鉴于证据1加盖了银行公章，本院对其真实性予以确认；证据4因王国顺未提供原件，也未加盖相关印章，对其真实性不予确认。
二审中，上诉人陈述据以主张权利的2014年2月4日借据系由之前的单据换据所得。上诉人另表示一审起诉时系以民间借贷形式提起诉讼。
根据上述证据，本院查明：兴海公司于2015年11月9日通知各位借款债权人，对由银联公司出具的借据更换为兴海公司出具的借据，前提是相关款项用于兴海公司经营。兴海公司陈述高月海同时为银联公司和兴海公司工作人员，讼争所涉5万元系以高月海名义在外借款。
原审法院查明的其他事实无误，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人提供的2014年2月借据盖有银联公司印章；其提供的银联公司2012年2月账册中的收据也记载收款人为高月海，该收据无兴海公司盖章。现有证据不能证明兴海公司与银联公司系一家公司，也不能证明王国顺与兴海公司之间存在民间借贷合同关系，王国顺以此主张确认债权缺乏事实和法律依据。如王国顺认为与兴海公司存在其他法律关系，可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1148元，由上诉人王国顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙海洋
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初5149号
原告：苏进，男，1978年7月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。
被告：刘明明，女，1989年2月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：娄广平，河北时代经典律师事务所律师。
被告：刘振江，男，1965年1月14日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
原告苏进与被告刘明明、刘振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏进之委托诉讼代理人张瑶、刘尧男，被告刘明明之委托诉讼代理人娄广平到庭参加诉讼。被告刘振江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告苏进与被告刘振江系亲戚关系，二被告系父女关系。2014年12月15日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告刘振江向原告借款40万元，借款期限为实际支付借款之日至2015年2月5日，代收银行账户为62×××72，借款期限内年利率为3%，逾期还款期间年利率为36%，担保方式为连带责任担保，保证期间为合同确定的到期次日起两年。被告刘明明在该合同首页保证人处签字，但在合同尾部签字时落款在出借人处。当日，原告通过张某银行账户向上述指定代收银行账户即被告刘明明银行账户转账38万元。同时，被告刘振江向原告出具《借据》，载明借款金额40万元、期限45天（自2014年12月15日至2015年2月5日）、逾期还款时每日按3%支付违约金，并确认已收到全部借款金额。现原告诉至法院，要求依法判令：1、二被告返还借款本金40万及利息（自2014年12月15日起至付清之日止，按年利率24%计算，到2016年8月22日暂计算为162279.5元）；2、诉讼费用由二被告负担。原告称，本案借款中被告刘振江为借款人，被告刘明明为保证人，二被告应连带偿还；被告刘明明否认，称其在《借款合同》尾部出借人处签名，表明其不同意做保证人，不应承担还款义务。原告与被告刘明明曾就本案所涉争议标的38万元以房屋买卖合同纠纷另案诉讼，在另案庭审笔录中，被告刘明明代理人对刘振江借款时刘明明作为保证人身份进行了确认，后原告撤回上述房屋买卖合同所涉诉讼。
裁判理由与结果
本院认为，原告苏进为了证实与被告刘振江之间存在债权债务关系，提供了双方签订的《借款合同》、被告刘振江出具的《借据》、银行转账凭证、证人张某出庭证言等证据，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。因借贷合同系实践性合同，借款数额应以借贷双方实际交付数额为准，故被告刘振江应偿还的借款本金数额应为38万元。关于借款利息，《借款合同》中约定借期内年利率为3%，逾期年利率为36%，但被告刘振江收到款项后出具的《借据》中未明确借期内利息，应视为对借期内利息约定不明，原告主张借期内利息理据不足，不予支持。但对于逾期利息，《借款合同》及《借据》约定均超过了法律保护的年利率24%，超过部分不予支持。故被告刘振江应以38万元为基数，自2015年2月6日起至付清之日止，按照年利率24%向原告支付利息。关于被告刘明明是否为本案借款保证人问题，其在合同首页保证人处明确签名，视为对保证身份的确认。其虽在合同落款出借人处签字，但其并非出借给刘振江本案款项，签名位置误差不影响其实际身份的认定，结合另案诉讼庭审笔录中其对本案所涉借款保证人身份的确认，综合认定被告刘明明应为本案借款的保证人，应依照合同约定承担连带还款义务。被告刘振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振江于本判决生效之日起十日内偿还原告苏进借款本金38万元及利息(以38万元为基数，自2015年2月6日起至付清之日止，按照年利率24%计算)；
二、被告刘明明对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9422元，保全费2520元，公告费560元，共计12502元，由被告刘振江、刘明明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9422元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王素青
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 张 利
二〇一七年三月十五日
代书 记员 谢旭杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更501号
罪犯彭涛，男，1990年8月25日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2017年7月31日作出(2017)浙0212刑初777号刑事判决，以被告人彭涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑十天。刑期自2017年5月31日起至2018年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王敬海
审判员 刘学斌
审判员 范波哲
二〇一八年五月十五日
书记员 张文雯
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申92号
再审申请人（一审原告）：邱世光，男，1967年8月17日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告）：赵喜俭，男，1963年9月22日出生，汉族，住山东省龙口市。
被申请人（一审被告）：烟台双塔食品股份有限公司。住所地：山东省招远市金岭镇寨里。
法定代表人：杨君敏，董事长。
再审申请人邱世光因与被申请人赵喜俭、烟台双塔食品股份有限公司(以下简称双塔食品公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱世光申请再审称，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国建筑法》第二条、十二条、二十六条规定，从事蒸汽管路安装工程的施工单位，应当依法取得相应施工资质，双塔食品公司因蒸汽管路安装需要，在明知赵喜俭不具有承揽该工程施工资质和用人资质的情况下，仍将蒸汽管路安装工程违法发包给赵喜俭施工。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，双塔食品公司应当对赵连伟所遭受的损害承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0685民初1396号民事判决；改判赵喜俭于判决生效之日起十日内赔偿赵连伟经济损失284388元，双塔食品公司在赵喜俭赔偿范围内承担连带责任
本院经审查认为，赵喜俭与双塔食品公司签订蒸汽管路安装合同，约定由赵喜俭提供安装材料并负责安装，双塔食品公司接收劳动成果，一审认定双方之间形成承揽合同关系并无不当。赵喜俭雇佣邱世光等人进行施工，邱世光在赵喜俭放置在施工现场用集装箱改造的仓库兼更衣室发生起火爆炸时受伤，赵喜俭作为雇主，未对施工人员进行安全培训教育，未提供安全保障，应当承担赔偿责任。赵喜俭作为承揽人，未能为施工人员提供安全生产条件，双塔食品公司作为定作人存在选任过失，对邱世光的损失应当承担相应的赔偿责任。一审结合本案实际情况，根据过失大小或者原因力比例，认定赵喜俭承担80%的赔偿责任，双塔食品公司承担20%的赔偿责任，适用法律并无不当。邱世光申请再审称双塔食品公司应当对其所遭受的损害承担连带赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
综上，邱世光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱世光的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年五月二十二日
书记员 王麟飞
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0302执167号
申请执行人：张启超，男，1968年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山县。
委托代理人：张雅雯(父女关系)，汉族,住徐州市铜山区。
被执行人：时世友，男，1962年11月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
本院在执行张启超与时世友建筑工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0302民初1045号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书时世友应支付给张启超款项等合计民币170094.20元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张启超的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未
向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人时世友名下银行存款进行查询，未发现被执行人时世友名下银行有大额存款。
2、依职权对被执行人时世友的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产信息。
3、依职权对被执行人时世友的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆信息。
4、依职权对被执行人时世友名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人时世友股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、依职权将被执行人时世友限制高消费。
上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二
百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年六月十五日
见习书记员 蒋飞虎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11078号
罪犯魏静妹，女，1965年4月14日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年六月二十四日作出(2009)浙甬刑一初字第61号刑事判决，以罪犯魏静妹犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏静妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯魏静妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯魏静妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯魏静妹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏静妹准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十四日书记员戴皖涢
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢818号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人寻春桂，男。
被执行人王早霞，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人寻春桂、王早霞征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执3679号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初5012号
原告：哈尔滨市航道船舶修造有限公司。住所地哈尔滨市松北区航务街*号。
法定代表人：刘鸿波，总经理。
委托诉讼代理人：叶存慧，男，1971年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。系该公司员工。
被告：青岛海星游艇有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海街道办事处滨海十一路7号。
本院在审理原告哈尔滨市航道船舶修造有限公司与被告青岛海星游艇有限公司买卖合同纠纷一案，经查，原告提供的被告青岛海星游艇有限公司地址不准确，且原告不能另行提供其准确地址。
本院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市航道船舶修造有限公司的起诉。
案件受理费1800元，（原告已预交），不予收取，退原告1800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 赵桂修
审判员 张成镇
二〇一七年七八月二日
书记员 周炳升
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1291刑初339号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马炳林，男，1979年2月4日生，住江苏省泰州市姜堰区。被告人马炳林因犯盗窃罪，分别于2000年7月4日被射阳县人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；于2008年4月21日，被建湖县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；于2011年1月28日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，同年12月18日刑满释放。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，后分别于同年8月24日、11月14日被取保候审，同年11月28日经本院决定并于当日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人马炳林犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员顾正龙、被告人马炳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至7月间，被告人马炳林先后3次至泰州医药高新区康和花园小区，采用搭线点火的方式窃得摩托车2辆、电动自行车1辆，合计价值人民币2958元。具体分述如下：
1、2017年6月23日凌晨，被告人马炳林在该小区10号楼1单元楼道内，采用上述手段，窃得被害人吴某价值人民币1190元的蓝色豪爵-
SUZUKI牌HJ125K摩托车1辆。
2、2017年6月25日凌晨，被告人马炳林在该小区28号楼2单元楼道内，采用上述手段，窃得被害人唐某价值人民币1030元的白色欧派电动车1辆。
3、2017年7月2日凌晨，被告人马炳林在该小区25号楼1单元楼道内，采用上述手段，窃得被害人梁某价值人民币738元的黑色轻骑铃木QS110摩托车1辆。
被告人马炳林归案后如实供述了犯罪事实，其所窃摩托车及电动自行车均被公安机关扣押并发还给被害人。
以上事实，被告人马炳林在开庭审理过程中亦无异议，且有被窃车辆照片，被害人吴某、唐某等人的陈述，常住人口基本信息、价格认定结论书，扣押、指认、提取笔录，监控视频截图等证据经庭审质证证实，足以认定。另有刑事判决书、释放通知书等，证实被告人马炳林的前科情况。
本院认为，被告人马炳林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马炳林归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾因盗窃多次被刑事处罚，仍不思悔改，多次实施盗窃，主观恶性较深，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人马炳林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马炳林犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2017年12月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢33号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。
被执行人陈寿兵，男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈寿兵金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）京0101民初8634号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币278358.35元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年2月22日依法扣划被执行人银行账户存款5539.16元，扣除执行费50元后，于2018年4月23日发还申请人5489.16。此外，经本院查询，被执行人名下无可供执行的房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈寿兵纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8634号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终261号
上诉人(原审被告)：邢兆伟，男，1964年10月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：李霞，女，1963年9月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
被上诉人(原审原告)：蔚岳，男，1977年3月30日出生，汉族，住蓬莱市。
原审被告：赵仕学，男，1971年1月11日出生，汉族，住高密市。
上诉人邢兆伟、李霞因与被上诉人蔚岳及原审被告赵仕学合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2976号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案原告与被告之间没有约定管辖法院，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。1、上诉人的住所地在淄博市高新技术产业开发区，原审被告赵仕学的住所地在高密市，因此各被告住所地均不在蓬莱市。2、即使被上诉人确实提供了劳务，其主张提供劳务的地点为淄博市博山区，本案的合同履行地应为博山区。3、原审裁定提到发生争议协商不成到蓬莱市人民法院起诉的约定，即使该约定有效，也仅仅是上诉人与原审被告之间的约定，与被上诉人无关，其无权依据该约定在蓬莱市人民法院起诉。综上，蓬莱市既不是被告住所地也不是合同履行地，故原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人蔚岳的诉讼主张，2015年10月17日上诉人邢兆伟与原审被告赵仕学签订《合作经营工程协议书》约定，上诉人取得了淄博市博山区岜山村钢铁厂厂房、设备、设施的拆除工程，原审被告为上诉人注入资金，双方共同经营管理。该协议第五条约定，双方在日后管理运营中如发生争议协商不成到蓬莱市人民法院提起诉讼。之后，应原审被告赵仕学的请求，被上诉人带领几名工人到上述工地从事拆除工作。自2015年10月起至2016年11月期间，上诉人邢兆伟及原审被告赵仕学共欠被上诉人和多名工人劳动报酬60多万。被上诉人替上诉人及原审被告向工人和梁波垫付工资后追偿未果，请求原审法院依法判令上诉人邢兆伟及其妻李霞、原审被告赵仕学连带给付其劳动报酬和垫付款。鉴于本案非因履行《合作经营工程协议书》而引发纠纷，且被上诉人亦非该协议的签订主体，故本案不能以《合作经营工程协议书》中的约定管辖条款确定管辖，本案应以法定原则确定管辖。依据被上诉人的诉讼主张，本案应为合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，亦无管辖约定，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付劳动报酬及垫付款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的蓬莱市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张劳务提供地为合同履行地，于法无据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，原审法院适用法律不当，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年六月十四日
书记员 李清玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第75号
罪犯刘飞滕，男，1991年12月29日出生，汉族，云南省文山市人，小学毕业，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇一一年五月十三日作出(2011)湖德刑初字第136号刑事判决，以罪犯刘飞滕犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘飞滕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘飞滕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘飞滕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞滕准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日书记员戴皖涢
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初385号
原告：重庆楼兰印象装饰设计有限公司，住所地重庆市区綦江区（原万盛区）万盛大道2号1-17号，统一社会信用代码9150011067612533XM。
法定代表人：娄方敏。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
被告：重庆市新东家具生产有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇动力村573号，统一社会信用代码915001103315477566。
法定代表人：王华书。
原告重庆楼兰印象装饰设计有限公司（以下简称：楼兰公司）与被告重庆市新东家具生产有限公司（以下简称：新东公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告楼兰公司的法定代表人娄方敏及其委托诉讼代理人石鹏、被告新东公司的法定代表人王华书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼兰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告家具漆转让费45344元及资金占用损失，资金占用损失以45344元为基数，从2016年1月30日起，按照中国人民银行贷款利率计算至所有款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告与原告商议向原告购买一定数量的家具漆、材料，双方于2016年1月30日签订《家具漆转让补充清单》，对家具漆的数量、单价进行了核对，经双方确认家具漆款为45344元，后被告将家具漆全部运走，并未向原告支付货款，经原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告新东公司辩称，在原告处购买家具漆及材料属实，将材料拉走后已支付部分款项，还剩一部分尾款。我同意支付，但是现在公司经营困难，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人。原告主要从事建筑装饰设计服务，被告主要经营木材加工及销售，双方有业务往来关系。2016年1月30日，原告与被告签订《家具漆转让补充清单》、《材料转让补充清单》各一份，约定原告将其所有的清单上的家具漆以39061元、材料以5283元的价格转让给被告，双方口头约定家具漆及材料价款共计45344元在一年内（即2017年1月31日前）付清。之后，被告接收《家具漆转让补充清单》、《材料转让补充清单》上的货物。截止2017年1月31日，被告共支付原告货款10.3万元，其中9.3万元是支付双方前期业务往来所欠材料款，剩余1万元为支付本案诉争的家具漆及材料款。现被告尚欠原告家具漆及材料款35344元。
审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告立即支付原告家具漆及材料转让款共计35344元及资金占用损失，资金占用损失以35344元为基数，从2017年2月1日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
上述事实，有被告举示的材料购买付款协议、《家具漆转让补充清单》、《材料转让补充清单》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。原告将家具漆及材料转让给被告，原、被告双方签订《家具漆转让补充清单》、《材料转让补充清单》，形成买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告收到原告交付的家具漆和材料后，应当在双方约定的2017年1月31日前付清价款，被告逾期未付，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付货款及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告重庆市新东家具生产有限公司于本判决生效后30日内支付原告重庆楼兰印象装饰设计有限公司货款35344元及资金占用损失（以35344元为基数，从2017年2月1日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费684元，减半收取342元，由被告重庆市新东家具生产有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后30日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵大平
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张海娜
书 记 员 宋 霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初1174号
原告：王斌，男，1986年9月1日生，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：胡琳琳，新沂市法律援助中心指派律师。
被告：高峰，男，1984年9月25日生，住新沂市。
原告王斌与被告高峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王斌于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王斌撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告王斌负担（已付）。
审判员 乔文娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 李子卿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民申25号
再审申请人（一审被告）：江��仰山园油茶开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。
负责人：王东东。
被申请人（一审原告）：黄友标，男，1963年10月3日生，汉族，住江西省兴国县。
再审申请人江西仰山园油茶开发有限公司因与被申请人黄友标民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4386号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江西仰山园油茶开发有限公司申请再审称，（一）原审法院认定双方存在借贷关系的基本事实缺乏证据证明。（二）原审调解书在申请人不知情且是非自愿的基础上达成。为此，江西仰山园油茶开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。
本院经审查认为，一、有关再审申请人提出的“原审法院认���双方存在借贷关系的基本事实缺乏证据证明”问题。江西仰山园油茶开发有限公司向黄友标借款出具借据，黄友标分三次将借款存入该公司账户，有现金缴款单为凭，双方借贷法律关系成立，事实清楚，证据确实。二、有关再审申请人提出的“原审调解书在申请人不知情且是非自愿的基础上达成的”问题。赣州市章贡区市场监督管理局的企业档案载明“江西仰山园油茶开发有限公司法定代表人刘常春”，再审申请人现在也不否认刘常春的法定代表人身份，即刘常春代表公司从事正常民事活动产生的权利义务由公司承担。2016年12月5日刘常春到一审法院沙石法庭领取了民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书。同月9日，在一审法院的主持下，本案双方当事人自愿达成调解协议，刘常春作为公司法定代表人在调解协议和调解书正本送达回证上签了字。
再审申请人���有举证证明调解违反自愿原则。因而，再审申请人称“原审调解书在申请人不知情且是非自愿的基础上达成的”没有事实依据。
综上，江西仰山园油茶开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西仰山园油茶开发有限公司的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘恒芬
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2923执1143号
申请执行人：麻卫兵,男,汉族，1967年11月12日出生,农民，住甘肃省。
被执行人：永靖县康然农业发展有限责任公司,住永靖县。
法定代表人：祁国海，系该公司经理。
委托代理人：赵明，系临夏平湖律师事务所律师。
委托代理人：祁克雄，男，汉族，生于1962年12月12日，农民，住兰州市安宁区。
被执行人：李国财,男,1964年12月26日出生,住甘肃省定西市安定区.
本院在执行（2015）永靖民初字第1695号麻卫兵申请执行永靖县康然农业发展有限责任公司、李国财劳动争议纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院已冻结李国财银行存款部分财产，且有多案正在执行暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的
规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一八年三月十六日
书记员 朱伟荣
结 案 通 知 书
申请执行人董荀珍与被执行人杭州镁咏投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2018）浙0104执779号，执行款人民币9920元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年三月九日
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3849号
原告：成都世邦通物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市。
被告：代小红，女，汉族，1983年8月16日出生，住成都市高新区。
原告成都世邦通物业管理有限责任公司与被告代小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告成都世邦通物业管理有限责任公司于2017年11月1日向本院撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业管理有限责任公司的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都世邦通物业管理有限责任公司负担。
审判员 俸云明
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 念
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)徐执字第17号
申请执行人孙凤田，女，1966年6月13日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人王金兰，女，1958年4月26日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行孙凤田与王金兰民间借贷纠纷一案中,本案被执行人王金兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙凤田在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金兰新的财产线索，申请执行人孙凤田可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年七月十八日
书记员 马唯实
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终250号
上诉人（原审被告）：烟台中医世家医药连锁有限公司，住所地烟台市芝罘区大信路8号。
法定代表人：刘焕高，职务不详。
被上诉人（原审原告）：杨良，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
案件由来：烟台中医世家医药连锁有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初8486号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案被上诉人指定的收货地并非合同履行地。由于双方当事人并未明确约定合同履行地，故本案应由上诉人所在的烟台市芝罘区人民法院管辖。
裁定理由：本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。本案中，杨良通过网络方式与烟台中医世家医药连锁有限公司订立买卖合同，并通过邮寄的方式送达商品。因双方未约定合同履行地，故应以杨良指定的收货地“成都高新区天华路335号”为合同履行地。因该收货地在成都高新区辖区内，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李加红
审判员 郑 慧
二〇一八年二月二十二日
书记员 余正磊
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0783民初102号
原告：关珍笑，女，1970年6月9日出生，汉族，住开平市。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东。
委托诉讼代理人：陈锡，系该司法律顾问。
原告关珍笑诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告关珍笑、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈锡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关珍笑向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金13603.72元及利息（以13603.72元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2018年1月30日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年12月26日签订《广东省商品房买卖合同��，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××房的房屋一间，被告依约于2014年6月1日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款680186元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，对于原告的第一项诉讼请求的违约金：1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回；关于原告的第二项诉讼请求，办证应该是合同双方一起互相协助的义务，项目是因客观原因暂不能办证，我方无法保证在2018年1月30日前完成。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规��，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告关珍笑与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为680186元×0.02=13603.72元。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼��求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13603.72元给原告关珍笑。
二、驳回原告关珍笑的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费70元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一八年三月二十八日
书记员 伍彩仪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9215号
原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号商务楼2-8号，统一社会信用代码9150022273982434Q。
法定代表人：朱宏伟，负责人。
委托诉讼代理人：周磊，男，该公司员工。
被告：张远利，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告张远利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告经公开送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付管理费4800元、违约金20000元，共计24800元；2.判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》。事实和理由：2013年6月17日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝B05**号川路牌重型平板半挂车挂靠在原告处经营，被告每月须向原告交纳管理费300元，原告负责办理营运相关手续。同时约定若被告违约，需承担违约金20000元。现被告从2016年3月开始拖欠管理费，截止2017年7月累计拖欠4800元。原告经催要未果，故诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了《汽车营运服务合同》一份、《车辆登记证书》一份、《收据》一份。被告未提交证据，未到庭质证。经审查，《汽车营运服务合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《车辆登记证书》系原件，证明渝B05**挂车登记在原告名下的事实，本院予以确认；《收据》系原件，证明被告交纳管理费情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，原、被告签订《汽车营运服务合同》约定被告将渝B05**号挂车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2013年6月17日起至本合同解除之日止；被告须每月向原告交纳管理费（服务费）300元，拖欠三个月以上，原告有权解除合同并追究被告的违约责任，双方约定违约金20000元。同时约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成提请合同签订地即重庆市巴南区人民法院裁决。履行中，被告交纳管理费至2016年3月，从4月起未再按约交纳，截止2017年7月累计拖欠原告管理费4800元（300元∕月×16=4800元）。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳车辆管理费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《汽车营运服务合同》中约定“拖欠管理费三个月以上，原告有权解除本合同并追究被告违约责任。”的内容，被告现已拖欠管理费达16个月双方约定的解除合同条件已成就，原告有权主张解除合同并要求被告支付下欠的管理费4800元和违约金20000元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告张远利于2013年6月17日就渝B05**号挂车签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告张远利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司管理费4800元、违约金20000元，共计24800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告张远利负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十一月二日
法官 助理 解静静
书 记 员 曹 婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初3172号
原告：林红兵，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑紫兴，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林红兵与被告郑紫兴合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林红兵的委托诉讼代理人邱妙光到庭参加诉讼，被告郑紫兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林红兵向本院提出诉讼请求：判令郑紫兴支付股权转让款8万元，并自2016年10月6日起按年利率6%计算利息。事实与理由：2013年间，林红兵投资12.8万元与郑紫兴等人合伙经营浙江省台州市路桥城南外科医院，林红兵占其中5%股权。2015年8月8日林红兵及案外人林远宗等股东将自己的股份托管给另一股东郑庆国。2016年10月4日，郑紫兴通过微信通知林红兵等股东，拟将该医院全部股份以160万元的价格出让。对此林红兵并无异议，但至今郑紫兴仍未将转让款支付给林红兵。
郑紫兴未作答辩。
林红兵提供以下证据：
1、《路桥城南外科医院内部托管协议》一份，欲证明经郑紫兴确认，林红兵系经营路桥城南外科医院的合伙人，持有5%份额，并将自己的份额托管给案外人郑庆国的事实。
2、微信截图两张，欲证明郑紫兴通过微信号×××向林红兵发送信息，拟将路桥城南外科医院的全部股份作价160万元出让的事实。
郑紫兴未提供任何证据。
本院经审查认为，林红兵提供的《路桥城南外科医院内部托管协议》客观真实，故该证据本院予以确认。由于微信号并非实名认证，林红兵提供的微信截图是否系郑紫兴真实意思表示无法确认，故该证据不予认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
林红兵主张其与郑紫兴、林远宗、郑庆国、郑国强等人合伙经营路桥城南外科医院。2015年8月8日，林红兵与林远宗、郑庆国签订《路桥城南外科医院内部托管协议》一份，确认林红兵占有该医院5%的经营份额，并约定林红兵、林远宗、郑国强将持有的份额托管给郑庆国进行经营，期限为2015年8月至2018年7月。郑紫兴也在该协议上签字确认。2016年10月4日凌晨，林红兵收到微信号×××，备注名为“郑紫兴（上海毅康医投）”发来的信息，载明“各位路桥城南外科医院原股东，如果愿意缩股后继续合作，请在十月五日前按各自股份比例将增资款汇至我账号！如有异议可直接致电本人！五号前如无说明理由，视为按全院百分之百股份壹百陆拾万元出让！过期不悔！”。林红兵认为郑紫兴转让股份后未支付其转让款8万元致讼。
另查明，路桥城南外科医院原址上现运营的单位系台州市路桥浙康医院有限公司，郑紫兴和林红兵均非该公司工商管理部门登记的股东。案经审理，因郑紫兴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，《路桥城南外科医院内部托管协议》系林红兵等人自行商定，且未经合同一方当事人郑国强签字确认，无法证实该协议是否履行，更无法证实林红兵、郑紫兴等人合伙经营原路桥城南外科医院的事实。即使该协议载明的事项属实，依法合伙的经营活动，由合伙人共同决定。该协议体现的受托管经营人为郑庆国，林红兵提供的证据也不足以证实郑紫兴系其合伙事务执行人，以及郑紫兴已经将包括林红兵持有份额在内的经营权转让并负有给付其他合伙人转让款的合同义务。郑紫兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，林红兵主张郑紫兴拖欠其转让款，但未能提供任何有效证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回林红兵的诉讼请求。
本案本诉案件受理费1870元，减半收取935元，由林红兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一七年七月十三日
书记员 林 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1221民初3892号
原告：张光辉，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：张连平，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告张光辉与被告张连平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张光辉经连襟黎怀喜介绍与被告张连平相识。被告张连平以烧窑资金周转不开为由分别于2005年2月5日、2007年1月17日向原告借款100000元、30000元，双方口头约定月利率2%。后经原告催要，被告一直未还款，遂起诉来院。
张连平辩称，被告与原告互不认识，没有向原告出具过借条，也没有去原告家里拿过钱。被告与黎怀喜曾经投资小煤矿，向黎怀喜出具过总借条，后来黎怀喜又让被告向好多人出具过分借条，但是这些债务并不属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人黎怀喜介绍相识。被告张连平分别于2005年2月5日、2007年1月17日向原告借款100000元、30000元。因原告多次向被告催要借款未果，原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告张连平向原告借款130000元且未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款合同未约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张连平于本判决生效之日起十日内偿还原告张光辉借款130000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告张连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑终31号
原公诉机关华坪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文多平，男，1968年4月27日出生，汉族，大专文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。2016年10月17日因本案被华坪县公安局取保候审，2017年10月17日被华坪县人民检察院取保候审。
辩护人曾云，云南康滇律师事务所律师。
华坪县人民法院审理华坪县人民检察院指控的原审被告人文多平犯信用卡诈骗罪一案，华坪县人民法院于2018年2月7日作出（2017）云0723刑初194号刑事判决。宣判后，上诉人文多平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全部证据材料，依法讯问上诉人文多平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年11月，被告人文多平向华坪县农村信用合作联社西郊分社申领了卡号为62×××08的金碧贷记卡。2015年11月至2016年8月期间，被告人文多平多次使用该信用卡进行消费，透支后未归还款项本金共计197455.72元。2016年2月29日、2016年5月1日、2016年5月3日、2016年5月27日、2016年8月11日，华坪县农村信用合作联社西郊分社向文多平下发《催款通知书》催收欠款。但文多平一直未还款，华坪县农村信用合作联社西郊分社于2016年9月1日向华坪县公安局报案，2016年9月8日，公安机关立案侦查。2016年10月15日，文多平向华坪县农村信用合作联社西郊分社归还其透支的全部本金、利息、滞纳金。
2014年2月，被告人文多平从中国农业银行华坪县支行申领了卡号为46×××12的贷记卡。2016年2月至2017年3月期间，被告人文多平多次使用该信用卡进行消费，透支后未归还款项本金共计147853.73元。2016年4月8日、2016年5月3日、2016年7月18日、2016年8月7日、2016年9月2日、2016年11月21日、2016年11月22日，中国农业银行华坪县支行向文多平下发《催款通知书》催收欠款。但文多平一直未还款，中国农业银行华坪县支行于2017年3月15日向华坪县公安局报案，2017年4月6日，公安机关立案侦查。截止2017年10月17日，被告人文多平向中国农业银行华坪县支行归还其透支的全部本金、利息、滞纳金，中国农业银行华坪县支行出具书面谅解书，表示对被告人文多平的行为给予谅解。
原审法院认为，被告人文多平恶意透支信用卡，且经发卡银行多次催款后仍不归还，数额达345309.45元，属数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。被告人文多平在侦查机关传唤到案后如实供述了所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人文多平将所透支的款项、利息及滞纳金在公安机关立案后至原审判决宣告之前已全部结清，并取得中国农业银行华坪县支行的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人文多平无犯罪前科，归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款之规定判决：被告人文多平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年，并处罚金50000元，罚金已缴纳10000元。
上诉人文多平上诉称:其使用的信用卡是通过发卡银行合法程序办理；因上诉人投资煤炭行业，后国家政策调整，投资不能收回，且本人有进入法院执行程序的资产452.3万元，因被执行人拒不执行，导致资金链断裂，无法及时归还透支款项；上诉人透支是用于生产经营，没有非法占有的目的，不能认定为恶意透支；一审判决认定上诉人犯信用卡诈骗罪是错误理解法律规定，导致认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人无罪。
辩护人曾云提出的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
经审理查明案件事实与原审查明事实一致。本院予以确认。
上述事实，有原审法院在庭审中举证、质证，依法认定合法有效的户口证明、犯罪前科证明、受案登记表、到案经过、被告人供述与辩解、调取证据通知书、调取证据资料、华坪县农村信用社、华坪县农业银行控告材料、个人信用卡申请表资料、交易流水明细、信用卡透支逾期还款催告函、催收清单、云南省农村信用社储蓄取款凭证、华坪县农业银行证明、证人易某、朱某证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人文多平恶意透支信用卡，且发卡银行多次催收后仍不归还，数额达345309.45元，属数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。原判以信用卡诈骗罪对其定罪量刑是正确的，本院予以维持。上诉人文多平及其辩护人提出不是以非法占有为目的，不构成信用卡诈骗罪，请求改判无罪的意见及理由与查明事实不符，本院不予采信。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张关平
审判员 陈向红
审判员 杨绍山
二〇一八年四月三日
书记员 和粉亮
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初263号
原告：何智清，男，1971年7月1日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。
被告：江永县实实在在投资担保有限公司。住所地：江永县潇浦镇城东路附**号。
法定代表人：石宪勇，公司负责人。
委托代理人：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永县实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。特别授权代理。
被告：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永县实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。
被告：郭艳明,男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住江永县。
原告何智清与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚、郭艳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告何智清，被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼，被告郭艳明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何智清向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款20000元；2、责令被告按月息2%给付逾期借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告江永县实实在在公司签订投资借款合同，原告于2014年6月13日借款20000元给被告，期限6个月，月利息回报为2%，月利息和回报从银行划账之日起计算，按月付给原告。因被告至今未还本息，原告向本院提起诉讼。
原告何智清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》1份，拟证明2014年6月13日原告向被告提供借款20000元，借期6个月,月利率2%；2、《转账通知函》1份及转账凭条，拟证明原告按被告江永县实实在在投资担保有限公司通知将20000元汇入其指定的银行账户。
被告江永县实实在在投资担保有限公司及被告罗颖刚认可原告在本案中所主张的事实借款事实及利息请求。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚未向本院提出证据。
被告郭艳明未向本院提出答辩亦未向本院提供证据。
原告何智清提出的证据，符合证据规则要求，能证明案件事实，且被告无异议，本院采信为有效证据。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定以下案件事实：
被告江永县实实在在投资担保有限公司超范围经营投资理财中介业务，收取服务费用，并负责客户投资款和利息的收回。原告何智清于2014年6月13日与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》，协议约定原告何智清提供借款20000元，期限6个月，月利息回报率为2%。原告何智清按被告江永县实实在在投资担保有限公司《转账通知函》的通知要求，当日转账20000元至被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。投资到期后，被告江永县实实在在投资担保有限公司没有归还原告何智清借款。被告江永县实实在在投资担保有限公司给付原告何智清2015年7月1日前的利息，尚欠原告何智清借款20000元以及2015年7月1日后利息。
另查明被告郭艳明不是江永县实实在在投资担保有限公司的登记股东。
本院认为，被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚认可原告何智清在本案中主张借款的事实及对利息的请求，系当事人对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，本院予以确认。被告江永县实实在在投资担保有限公司尚欠原告何智清借款20000元未还，应当依法履行还款责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持（利息的计算方式：以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止）。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营该业务，致使原告何智清的借款至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应偿还原告何智清的借款应承担连带偿还责任。原告何智清以被告郭艳明系被告江永县实实在在投资担保有限公司股东为由，应对其借款承担连带偿还责任的诉讼主张，由于原告何智清未提交相应证据证明被告郭艳明确系被告江永县实实在在投资担保有限公司股东，故原告何智清的该诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告何智清借款本金20000元及利息（利息的计算方式为：以20000元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何智清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一八年六月十二日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691执保67号
申请人:大力电工襄阳股份有限公司（以下简称：大力电工襄阳公司），住所地：襄阳市高新区大力大道100号。
法定代表人：高文广，大力电工襄阳公司执行董事。
被申请人：内蒙古锋威新能源集团有限公司(以下简称：锋威新能源公司)。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗新街镇工业园区宝恒电厂办公楼205室。
法定代表人：赵树清，锋威新能源公司董事长。
本院在审理申请人大力电工襄阳公司与被申请人锋威新能源公司买卖合同纠纷一案中，申请人大力电工襄阳公司于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人锋威新能源公司银行存款80万元。申请人大力电工襄阳公司向本院出具保函，保证以其所有的财产作为担保，并承担因保全错误而产生的赔偿责任。
本院认为，申请人大力电工襄阳公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人锋威新能源公司银行存款80万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，申请人、被申请人可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 周建军
二〇一八年四月四日
书记员 刘胜豪
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初236号
原告：李淑芳，女，1985年11月4日出生，畲族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：吴炳烨、林少娜，福建风岚律师事务所律师。
被告：霞浦县松城街道西关村第六村民小组，住所地：福建省霞浦县松城街道西关村。
负责人：陈福，组长。
原告李淑芳与被告霞浦县松城街道西关村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芳及其委托诉讼代理人吴炳烨、林少娜、被告霞浦县松城街道西关村第六村民小组之负责人陈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑芳向本院提出诉讼请求：判令霞浦县第六村民小组支付其应分配的第二轮土地补偿款350元。事实和理由：其系霞浦县第六村民小组成员，户籍均在本村，2009年葫芦门山地补偿款分配时实际获得补偿。2017年6月因该小组土地被征收而发放补偿款时，霞浦县第六村民小组以出嫁女及同户家属不参与分配为由剥夺其分配资格，侵犯其合法权益。
霞浦县第六村民小组辩称，该补偿款为青苗补偿款，且出嫁女及家属在本小组内历来均无权分配，李淑芳属出嫁女，在本小组内未分到田地。因此，李淑芳的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李淑芳之户籍地为霞浦县。2009年间，李淑芳与其夫雷德春均作为西关村第六村民小组成员每人分得葫芦门山地补偿款325元。2017年6月，霞浦县第六村民小组因其所有的土地被征收而按每人350元标准分配补偿款时，以李淑芳一家为出嫁女及家属为由不予发放补偿款。
上述事实，有当事人陈述及提供的身份证、户口簿、2009年葫芦门山地分配款借支凭证、2017年补偿款分配成员花名册为证，本院予以确认。
霞浦县第六村民小组提供其确定分配讼争土地补偿款方案的小组会议记录两份及名单，证明其已经过民主议定程序确定李淑芳及其家属等出嫁女无分配权。李淑芳质证认为，名单为村民小组单方记载，会议记录真实性有异议，体现不出经过民主议定程序。
本院分析认为，上述证据未能证实剥夺李淑芳分配权的合法性，但证实了讼争补偿款系土地补偿款，故霞浦县第六村民小组认为该款系青苗补偿款的主张不能成立。
本院认为，李淑芳的户籍地在霞浦县，系该村第六村民小组成员，且于2009年间作为村民小组成员分得山地补偿款，其于2017年间该村民小组确定新一轮土地补偿款分配方案时仍具备该集体经济组织成员资格，因此其请求分得相应份额土地补偿款即每人350元，本院应予支持。霞浦县第六村民小组认为李淑芳系出嫁女不应分得土地补偿款的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，李淑芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
霞浦县第六村民小组应于本判决生效之日起七日内支付给李淑芳土地补偿款350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由霞浦县第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一八年二月五日
书记员 汤晶晶
附注：
一、相关法律及司法解释条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0329民初40号
原告：丰联中小企业服务泰顺有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇砂堤路3号二楼，统一社会信用代码：91330329MA2857WP2Y
法定代表人：黄一亮。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：齐秀英，女，1981年11月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：金宜贤，男，1979年4月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蓝道学，男，1979年12月1日出生，畲族，住泰顺县。
丰联中小企业服务泰顺有限公司与齐秀英、金宜贤、蓝道学为民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。林欣榆到庭参加诉讼，齐秀英、金宜贤、蓝道学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
丰联中小企业服务泰顺有限公司起诉称：齐秀英、金宜贤系夫妻关系，于2006年8月1日登记结婚。齐秀英于2017年8月30日与丰联中小企业服务泰顺有限公司签订《借款及保证合同》一份，约定向丰联中小企业服务泰顺有限公司借款人民币80000元，按日利率0.05%计算利息及借款期限至2017年9月3日；并由蓝道学承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。该借款通过丰联中小企业服务泰顺有限公司股东林全涨银行账户分两次转账汇入齐秀英在中国建设银行账户（账号：62×××18）。本案债务发生于齐秀英、金宜贤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由齐秀英、金宜贤共同归还。借款逾期后，齐秀英拒不归还借款本息，蓝道学也未履行担保责任。丰联中小企业服务泰顺有限公司起诉请求判令：1.齐秀英、金宜贤立即归还借款本金人民币80000元及相应利息（自2017年8月30日起按日利率0.05%计算至借款本金归还之日止）；2.蓝道学对第1项借款本息的清偿负连带保证责任。
经审理本院认定事实与丰联中小企业服务泰顺有限公司起诉的一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案齐秀英向丰联中小企业服务泰顺有限公司借款80000元，有《借款及保证合同》及银行转账凭证等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认，齐秀英应按时归还借款80000元。丰联中小企业服务泰顺有限公司诉请按日利率0.05%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持。本案借款虽形成于两被告夫妻关系存续期间，但因本案借款用于归还到期贷款并非用于家庭日常生活，且丰联中小企业服务泰顺有限公司又不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对丰联中小企业服务泰顺有限公司诉请要求金宜贤承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。作为连带责任保证人蓝道学，应承担连带清偿责任；但其在实际履行了该债务后，有权向齐秀英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、齐秀英于本判决生效之日起十日内归还丰联中小企业服务泰顺有限公司借款本金人民币80000元及相应利息（自2017年8月30日起按日利率0.05%计算至借款本金归还之日止）；
二、蓝道学对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向齐秀英追偿；
三、驳回丰联中小企业服务泰顺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1918元，减半收取959元，由齐秀英、蓝道学连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一八年二月二十八日
书记员 阮钊恒
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初537号
原告：陈光福，男，1971年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：谭继成，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告陈光福与被告谭继成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款254000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告谭继成辩称，原告所述借款情况属实，但被告暂时无力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年2月，被告谭继成以需要资金进行投资并承诺月息为由向原告陈光福借款，原告应允。原告于2014年3月7日向被告转账100000元，被告谭继成于当日出具借条1份，内容为“借条今借到陈光福老师人民币现金壹拾万元整（小写：100000元）。借期壹年，按月付息。借款人：谭继成2014年3月7日”；后原告又于2014年3月24日向被告转账100000元，被告谭继成于当日再次出具借条1份，内容为“借条今借到陈光福老师人民币现金壹拾万元整（小写：100000元）。借期壹年，按月付息。借款人：谭继成2014年3月24日”。但被告谭继成对于上述两笔借款仅支付利息至2015年6月30日。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金200000元并支付利息34000元。以上事实，有原、被告的陈述，借条、银行流水等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谭继成之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告已履行了提供借款的义务，被告应履行还款的义务。原告自愿要求变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金200000元并支付利息34000元，系原告自由处分权利，且不违反法律规定，本院予以准许。故对于原告要求被告偿还借款本金200000元并支付利息34000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、谭继成于本判决生效之日起五日内偿还陈光福借款本金200000元并支付利息34000元。
二、驳回陈光福的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，减半收取2555元，由陈光福负担155元，由谭继成负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁16民终671号
上诉人(原审被告)：宣红梅，女，1974年4月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被上诉人(原审原告):牛瑞祺，男，1954年11月12日出生，汉族，居民，住邹平县。
原审被告：吕如意，男，1970年12月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
上诉人宣红梅因与被上诉人牛瑞祺、原审被告吕如意民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平县区人民法院（2017）鲁1626民初941号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宣红梅以与被上诉人牛瑞祺达成和解为由，于2018年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宣红梅撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宣红梅撤回上诉。
二审案件受理费7220元，减半收取3160元，由上诉人宣红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 吴金魁
审判员 王 琳
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 静
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1022民初343号
原告：龙希位，男，1955年6月1日出生，汉族，环县人。
被告：倪海峰，男，出生年月不详，汉族，环县人。
原告龙希位与被告倪海峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告龙希位于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙希位申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙希位撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告龙希位负担。
审判员 李丽丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭琴琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
2018新01**民初字第803号
原告:王某，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区。
被告：祝某，男，汉族，无固定职业，住五家渠市。
委托诉讼代理人：王卫东，新疆仕诚律师事务所律师。
本院审理原告王某与被告祝某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案预收案件受理费4636.24元（原告已预交），因原告撤回起诉并申请减少诉讼标的为10000元，案件受理费收取25元，由原告王某负担。剩余案件受理费4611.24元，由本院退还原告。
审判员 胡 景 民
二〇一八年三月十二日
书记员 刘荟惠子
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0329民初198号
原告：夏柳花，女，1961年8月1日出生，汉族，住瑞安市。
诉讼代理人：金聪、张群，上海明迈律师事务所律师。
被告：毛金聪，女，1957年5月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：泰顺县农旺獭兔养殖专业合作社，住所地：泰顺县筱村镇新兴村，统一社会信用代码：93330329573971736A。
法定代表人：包启豪。
被告：包启豪，男，1969年10月30日出生，汉族，住泰顺县。
被告：毛定锋，男，1976年12月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑国斌，男，1984年6月18日出生，汉族，住平阳县。
诉讼代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：潘启存，男，1950年3月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：郑国强，男，1968年2月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：夏邦出，男，1969年10月30日出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏克来，男，1974年3月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏克由，男，1985年12月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：周汝朴，男，1944年1月8日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周希近，男，1943年11月6日出生，汉族，住泰顺县。
本院于2018年1月11日立案受理夏柳花诉毛金聪、泰顺县农旺獭兔养殖专业合作社、包启毫、毛定锋、郑国斌、潘启存、郑国强、夏邦出、夏克来、夏克由、周汝朴、周希近等确认实际控制人纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：泰顺县农旺獭兔养殖专业合作社系于2011年5月3日成立并经泰顺县市场监督管理局核准的农民专业合作社，注册股东包启毫、毛定锋、郑国斌、郑国强、夏克由、周汝朴、周希近、夏克来、潘启存、夏邦出等十人，包启毫、毛定锋分别持股45%、7%，其他八人各持股6%。毛金聪、毛定锋系母子关系。浙江省瑞安市人民法院于2015年12月14日作出(2015)温瑞商初字第3118号民事判决书，判令毛金聪于判决生效之日起十日内偿还夏柳花借款1426700元并支付利息(自2013年8月3日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止)，该判决已生效并已申请强制执行。
本院认为：确认之诉是一方当事人提出的要求法院确认其与对方当事人之间存在或者不存在一定法律关系的请求，本案属确认之诉。原告起诉是因为其权利受到侵犯或其权利需要确认，为程序意义上的权利主体；被告被诉则是因为被指控使原告的权利受到了威胁或者损害。公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定，夏柳花因其出借毛金聪的借款得不到有效的执行，起诉请求确认毛金聪系泰顺县农旺獭兔养殖专业合作社的实际控制人，夏柳花与泰顺县农旺獭兔养殖专业合作社、包启毫、毛定锋、郑国斌、潘启存、郑国强、夏邦出、夏克来、夏克由、周汝朴、周希近等并无直接利害关系，与本案无直接利害关系，不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回夏柳花的起诉。
本案受理费80元，退还夏柳花。
如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一八年三月二十日
书记员 阮钊恒
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初7853号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸(杭州)律师事务所律师。
被告：林律，男，1980年2月14日出生，汉族，住温岭市。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告林律追偿权纠纷一案，原告台州兴业担保投资有限公司于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：被告林律向原告返还代偿款102068.31元及利息损失（自2016年11月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）,并支付给原告为实现债权支出的费用(律师代理费)6100元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年4月17日，被告林律与中国银行股份有限公司台州市分行订立一份《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告林律以其申办的中银信用卡以透支形式支付透支款，透支金额为245000元，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为7718.38元，以后每期偿还7699.48元,办理该笔贷款需支付手续费,手续费金额为23275元，以按月分期等额方式偿还手续费,首期偿还金额为648.38元，以后每期偿还646.48元；每期透支款项应于每期分期扣账日前偿还；如被告林律未按期归还每期还款金额，中国银行股份有限公司台州市分行有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，并要求被告林律立即清偿由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。原告在保证人一栏上盖章，为被告林律的该笔贷款提供连带责任保证。
2015年4月4日，原告与被告林律签订一份《担保合同》，约定由原告为被告林律的该笔借款向中国银行股份有限公司台州市分行提供连带责任保证担保，如贷款银行宣布贷款提前到期，被告未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其它义务，原告有权通过法律途径追究被告违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。
被告林律于2015年4月17日透支245000元，自2015年10月起逾期，构成违约。原告按照合同约定于2015年11月26日为被告林律代偿213068.31元。原告代偿后，被告林律仅返还部分代偿款，尚欠原告102068.31元。另外，原告为实现债权支付律师代理费6100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林律于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款102068.31元，并支付自2016年11月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失，同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告林律共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一六年十月二十四日
代书记员 金媚
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1448号之一
申请执行人：王志兵，男，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被执行人：高明，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：谷丰，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人王志兵与被执行人高明、谷丰民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初200号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高明、谷丰向本院申请执行，要求被执行人高明支付借款本金650000元、利息210000元及利息款129000元，并支付资金占用期间利息，承担案件诉讼费用6845元。被执行人谷丰支付借款本金650000元、利息210000元及资金占用期间利息。本院于2017年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王志兵，于2018年6月26日与被执行人谷丰达成执行和解。本院认为，当事人达成执行和解，属于和解长期履行的范畴，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521执1448号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人仍可以按照原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 露
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3243号之三
申请执行人：重庆鑫昌建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江铜锣片区汽车站批发市场E区E幢，统一社会信用代码91500116798004448L。
法定代表人：邬书江，总经理。
委托代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被执行人：凡小亮，男，汉族，1981年12月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人重庆鑫昌建筑劳务有限公司与被执行人凡小亮借款合同纠纷一案，被执行人凡小亮逾期未履行本院生效法律文书（2016）渝0116民初3967号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为70775元及相应利息。
在执行中，本院向被执行人凡小亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院依法扣划被执行人凡小亮的银行存款19879.08元，并支付给申请执行人。除此之外，被执行人凡小亮现无可供执行的财产。本院已经被执行人凡小亮纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月11日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。截止2017年12月11日，被执行人凡小亮未履行生效法律文书确定的给付义务，尚欠申请执行人借款50895.92元及其相应利息。
本院认为，被执行人凡小亮现尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3243号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄双平
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘芮玉