山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终858号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371122614098516G。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卫，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王远程，男，1987年8月4日出生，汉族，居民，住莒县区。
委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人陈卫、王远程机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保财险日照公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项内容，改判上诉人在商业三者险范围内赔偿被上诉人陈卫39287.52元（扣除医疗费超出标准部分8000元）；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：商业机动车第三者责任保险合同条款明确规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险人不予赔偿。被上诉人陈卫医疗费中超出上述标准的费用部分8000元应由被上诉人承担，一审判令上诉人承担，违背合同相对性原则。
陈卫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王远程辩称，请求法院依法判决。
陈卫向一审法院起诉请求：1.判令人保财险日照公司在交强险内赔偿医疗费10000元、护理费9640元（170元/天×1人×42天+25天×100元/天）、车损2000元、交通费600元、误工费10080元（56天×180天）；2.判令王远程及人保财险日照公司在交强险责任限额外按80%赔偿医疗费47982.72元、施救费300元、伙食补助费1260元、评估费200元、车损1500元、复印费54元;3.诉讼费、保全费等均由王远程、人保财险日照公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法予以确认。
人保财险日照公司对医疗费有异议申请医疗费审核，2017年10月27日，山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，通过对其用药明细的审查，被鉴定人在莒县中医医院住院期间共计花费64897.60元，根据国家基本医疗保险标准核定，被鉴定人陈卫在莒县中医医院住院期间的费用中，非医保费用共计7268元。人保财险日照公司主张对门诊费、药店购药票据提出异议，但未提交有效证据证实其主张，根据陈卫提供的住院病历及医疗费票据，对其支出医疗费及检查费共计66664.40元的事实予以认定。
根据陈卫提供的住院病历显示，其住院期间体温记录完整，住院治疗42天，其中自2016年10月21日至2016年11月15日为I级护理，2016年11月16日至2016年12月2日为Ⅱ级护理，其另支出病历复印费54元，对该事实予以认定。
2016年12月22日，陈卫所有的五征牌三轮农用车损失经日照昊大价格评估有限公司评估，其车辆损失为3500元，其支出车辆评估费200元，人保财险日照公司对车损有异议，要求重新评估，2017年10月17日，日照信益达价格评估有限公司作出重新评估，确定评估基准日委估车辆损失价值为2885元，对该事实予以认定。
陈卫提供陈祥满单位证明一份，工资发放明细表四张（2016年6月-2016年9月），证实陈祥满系海汇集团有限公司职工，其月平均工资为4000元，人保财险日照公司对上述证据有异议，其护理费要求按护工标准主张，陈卫提交的证据不充分，无法证实其住院期间确系陈祥满护理且护理期间单位为其停发工资，人保财险日照公司辩称合理部分予以采信。
陈卫住院期间，王远程为其垫付医疗费5000元，对该事实予以认定。
事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型仓栅式货车在人保财险日照公司投保交强险及50万元商业险含不计免赔各一份，投保期间为2016年9月29日至2017年9月28日止。
2016年12月2日，依陈卫申请，一审法院作出（2016）鲁1122财保459号民事裁定书，扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩发汽修厂内的鲁Ｌ×××××号牌轻型仓栅式货车一辆，期限为2016年12月2日至2018年12月2日。陈卫支出财产保全费420元。
一审法院认为，人保财险日照公司承认陈卫的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人保财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司根据商业险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人王远程根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，王远程驾驶机动车与前车未保持安全车距，未确保安全车速，采取措施不当是该次事故发生的主要原因，应承担80%的赔偿责任。
陈卫主张莒县中医医院住院期间共计花费64897.60元，人保财险日照公司要求扣除非医用药并申请鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，根据国家基本医疗保险标准核定，被鉴定人陈卫在莒县中医医院住院期间的费用中，非医保费用共计7268元，但一审法院认为，交强险作为一种强制保险，目的是为了保护因交通事故受伤得不到赔付的第三者的利益，使第三者能及时得到救助。根据交强险合同的公益目的，同时为充分保障被保险人的权利，在同时存在交强险和商业险的情况下，第三者的自费药应在交强险的医疗费限额10000元内先行赔付。
陈卫系莒县店子集镇马家石槽村人，其误工费标准应按上年度农民家庭人均纯收入55.59元/天计算，陈卫因本次事故造成创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅内积气、颧弓骨折、掌骨骨折、肋骨骨折、××、多处软组织损伤等伤情，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，其误工天数酌定150天，故误工费应为8338.50元（55.59元/天×150天）；陈卫伤后实际住院治疗42天，故相关的护理费、住院伙食补助费、交通费均应按42天计算；陈卫主张护理费为9640元，护理人员为陈祥满，其证据不充分，根据其提交的病历及长、短期医嘱，其住院期间自2016年10月21日至2016年11月15日为I级护理，其余时间为Ⅱ级护理，其护理费标准应按照同等级别的护工标准60元/天计算，故护理费应为4020元（60元/天×25天×2人+17天×60元×1人）；陈卫请求住院伙食补助费按照30元/天计算符合法律规定，予以支持，住院伙食补助费应为1260元（30元/天×42天）；陈卫请求交通费600元，人保财险日照公司提出异议,认为数额明显过高，综合本案的实际情况，其交通费经核定为420元。
综上所述，陈卫请求有理部分，予以支持。人保财险日照公司答辩有理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、人保财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿陈卫医疗费10000元，护理费4020元（60元/天×25天×2人+17天×60元/天×1人），误工费8338.50元（55.59元/天×150天），车辆损失2000元，交通费420元，共计24778.50元，于判决生效后十日内付清；二、人保财险日照公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿陈卫医疗费45331.52元[（66664.40元-10000元）×80%]，住院伙食补助费1008元[（30元/天×42天）×80%]，施救费240元（300元×80%），车辆损失708元[（2885元-2000元）×80%]，共计47287.52元，于判决生效后十日内付清；三、王远程赔偿陈卫评估费160元（200元×80%），复印费43.20元（54元×80%），共计203.20元，于判决生效后十日内付清（被告王远程已给付5000元）。四、驳回陈卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费420元，由王远程负担。案件受理费904元，由陈卫负担89元，王远程负担535元，人保财险日照公司负担280元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点系上诉人对被上诉人超出基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费是否承担赔偿责任。
上诉人主张依据商业机动车第三者责任保险合同条款约定，其对超出基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费不承担赔偿责任。商业机动车第三者责任保险合同中的该项约定属于免责条款，上诉人对该免责条款应履行明确告知义务。而本案中，上诉人既未提交商业机动车第三者责任保险合同条款，亦未提交证据证明就该免责条款履行了明确告知义务，故其主张对该部分医疗费不承担赔偿责任的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 辛 娜