江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6485号
原告：未以珍，女，1975年7月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市维扬区。现住扬州市。
委托代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
被告：池恒江，男，1977年12月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。现羁押于扬州市看守所。
被告：池恒阳，男，1980年3月14日出生，汉族，现住扬州市。
委托代理人：张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。
原告未以珍与被告池恒江、池恒阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日、10月26日、11月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年9月21日、11月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告未以珍及其代理人许烽彬、被告池恒阳的委托代理人张正朝到庭参加诉讼，被告池恒江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二、三次庭审，原告未以珍及其代理人许烽彬、被告池恒阳及其委托代理人张正朝到庭参加诉讼，被告池恒江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第四、五次庭审，原告未以珍及其代理人许烽彬、被告池恒江、���告池恒阳的委托代理人张正朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未以珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还欠款518785元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系兄弟关系。至目前，被告池恒江欠原告未以珍货款、借款合计人民币518785元，被告池恒阳提供连带责任担保。
为证明其主张，原告未以珍当庭提交了还款计划原件一份、还款计划照片的影印件一份、债务构成明细一份、取货单六份、发票影印件一份等证据。
被告池恒江辩称，还款计划是其签名，债务构成明细是其书写，其在原告处拿过烟酒等货物，但拿货时也付过钱，债务构成明细中的数额是原告通过黑社会逼迫其按照原告的流水账书写的；现金10万元及贷款的4万元是平时积累下来的，其中有借款有还款，实际借款数额不明确。还款计划中没有“连带担保人”这五个字。
被告池恒江未提交证据。
被告池恒阳辩称，还款计划中“连带担保人”是原告方书写，其签名时没有该五字，其签字是为了证明，其不应当承担担保责任。
为证明其主张，被告池恒阳申请对“连带担保人”五字是否原告丈夫朱学华本人书写及是否同时期形成进行鉴定。
2017年8月14日，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：1、倾向认为“连带”字迹与朱学华字迹样本系同一人书写；2、倾向认为“担保人”字迹与朱学华字迹样本系同一人书写；3、“连带”字迹晚于“担保人”字迹的形成时间。被告池恒阳缴纳鉴定费7440元。
为查明案件事实，本院向还款计划中的见证人汤泰伟制作调查笔录一份，翻拍汤泰伟手机���保存的照片一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对各方当事人无异议的还款计划原件、债务构成明细、鉴定意见书依法予以认定。对其他有争议的证据，本院结合案件事实综合予以评定。对本案事实本院认定如下：
被告池恒江因经营需要资金向原告未以珍借款14万元，又从原告未以珍处购买烟酒。因被告池恒江拖欠借款、货款长期未还。2016年6月22日，原告未以珍与被告池恒江发生争执，原告未以珍报警，后双方被带至蜀冈-
瘦西湖风景名胜区公安分局蜀冈派出所处理。被告池恒江通知其弟池恒阳以及朋友汤泰伟到场协调。经协商，原告未以珍与被告池恒江签订还款计划一份，约定了还款时间，原告未以珍与被告池恒江签名，原告未以珍的丈夫朱学华分两次书写“连带担保人”，被告池恒阳签名及书写了本人身份证号码、电话号码。案外人汤泰伟书写了“见证人”及签名。后被告池恒阳又在还款计划条款部位加摁手印。次日，被告池恒江向原告未以珍出具债务构成明细一份，明确欠烟酒款418785元，借款14万元，合计558785元。协议签订后，被告池恒江向原告未以珍还款4万元。
本院认为：债务应当清偿。被告池恒江向原告未以珍借款及购买烟酒，因拖欠借款、货款未还，双方发生争执，后经协商，双方签订还款计划一份，约定了还款的时间及数额，被告池恒江理应按约定时间还款并向原告承担自应付之日起至实际给付之日止的利息损失，故本院对原告未以珍要求被告池恒江返还借款518785元以及利息的诉讼请求依法予以支持。原告起诉时，部分还款尚未到期，故本院对部分款项从到期之日开始计算利息，对原告部分诉讼请求不予支持。《中华人民共和国担保��》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。被告池恒阳依法应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人池恒江追偿，故本院对原告未以珍要求被告池恒阳承担连带还款责任依法予以支持。
对被告池恒江提出的已经归还部分借款、货款，债务构成明细是原告通过黑社会逼迫其书写的辩解意见，本院认为，双方因债务发生争执后，原告报警，在派出所处警过程中签订了还款计划，次日，被告池恒江又向原告出具了债务构成明细，如发生逼迫行为，被告池恒江完全有能力、有机会报警求助，而至目前，被告池恒江未报警；被告池恒江对有逼迫行为以及已经归还部分借款、货款无证据证明，故对其该辩解意见不予采信。
对被告池恒阳提出的其签名时没有“连带担保人”五字，其��字是为了证明，其不应当承担担保责任的辩解意见，本院认为，双方当事人对“连带担保人”五字系原告未以珍的丈夫朱学华书写均无异议，现证据显示被告池恒阳的签名在连带保证人字迹后面，一般情况下应认定为被告池恒阳的法律地位应为保证人；现双方对“连带担保人”五字在被告池恒阳签名以前书写，还是原告在被告池恒阳签名后私自添加各执一词，但均无证据证明各自主张；从原告提交的还款计划照片的影印件及汤泰伟提交的照片来看，照片中“连带担保人”及被告池恒阳的签名均已经载明，但尚没有被告池恒阳在还款计划条款部位的手印，而还款计划的正式文本中有被告池恒阳的手印，结合被告池恒阳当庭陈述的“当时签名的时候，连带担保人没有，我在我的名字上按了第一次手印，后我出去了，又叫我进来在数额上按手印，当时我没有注意到连带担保人这五个字。”足以认定被告池恒阳是在已经书写了“连带担保人”的情况下在还款计划条款部位加摁手印，被告池恒阳系完全民事行为能力的人，如果其不愿意承担担保责任，或者原告私自添加“连带担保人”五字，则应当在第二次摁手印的时候立即提出变更要求，现无证据证明被告池恒阳提出变更，应认定为被告池恒阳自愿承担连带担保。综上，对被告池恒阳的该辩解意见不予采信。
被告池恒江经本院依法传唤，部分庭审未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池恒江于本判决生效之日起十日内返还原告未以珍人民币518785元及利息（以120000元为本金，自2016年8月18日起，至实际还款之日止；以298785元为本金，自2016年9月23日起，至实际还款之日止；以100000元为本金，自2017年1月31日起，至实际还款之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告池恒阳对判决第一项确定的被告池恒江的给付义务承担连带清偿责任；三、被告池恒阳在承担保证责任后，有权向被告池恒江追偿；
四、驳回原告未以珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取8988元，保全费3170元，合计12158元，由被告池恒江、池恒阳共同负担（此款原告已经垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告���；鉴定费7440元，由被告池恒阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 罗骏骋
人民陪审员 吴 帆
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陆长庆