wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0323民初456号
原告:唐家云，男，1975年10月29日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。
委托诉讼代理人：李冲红，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被告：陈艳���，女，1984年9月19日生，汉族，大专文化，个体户，住师宗县。
委托诉讼代理人：李允江、晏占良，云南凌云律师事务所曲靖分所律师，特别授权委托代理。
原告唐家云与被告陈艳萍土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐家云及其委托诉讼代理人李冲红，被告陈艳萍及其委托诉讼代理人李允江、晏占良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐家云向本院提出诉讼请求：1.判决解除我与被告的口头租赁合同，并要被告即时将栽在我地里的树木自行移除；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，被告与我达成口头租赁合同，约定“我将地名‘河心’的3.7亩土地租赁给被告栽种树木五年，每年租金为1500元每亩。五年租期届满后，我要收回土地，被告也表示愿意接受。”该口头租赁合同达成后，我按照约定将地名“河心”的土地交由被告管理使用。2016年4月29日，租赁合同履行期限届满，我要收回土地并要求被告将栽在土地内的树木移除，被告拒绝交还土地也不移除树木，现依法向法院起诉。
被告陈艳萍及其委托诉讼代理人辩称：原告与被告达成的土地租赁合同真实合法有效存在。被告在师宗县××××狗街村一共租赁了原告及其他四户农户的承包地作苗圃，被告与其他四户农户签订了书面租赁合同，租期都是15年。原告诉称五年的合同期限不符合常理，本案的租赁期限为15年，即自2011年4月30日到2026年4月30日。依法成立的合同从约定之日有效，被告不存在违约行为，不应解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
原告唐家云围绕其诉讼请求依法提交了以下证明材料：
1.原告身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格；
2.农村土地承包经营权证复印件一份，欲证明争议的租赁土地是原告家的承包地。
被告陈艳萍及其委托诉讼代理人质证后认为，对证明材料1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证明材料2的真实性、合法性没有意见，对要证明的内容有意见，该地是合法有效租赁给被告的。
被告陈艳萍及其委托诉讼代理人针对其答辩主张依法提交了以下证明材料：
1.被告和其他4户农户签订的协议复印件两份，欲证明被告租赁其他4户的土地，统一承包期是15年；
2.光盘一张（录音和视频），欲证明被告依然按照协议交租金、履行合同的义务。
原告及其委托诉讼代理人质证后认为，对证明材料1的真实性、合法性没有意见，对其关联性有意见，是被告跟其他4户人签订的协议，跟本案没有关系。对证明材料2的真实性、合法性有意见，不清楚什么时间录的，是否经过原告同意。是被告一直说是15年，原告并没有认可，不能证实被告一直在按协议履行自己的义务。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2，其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。被告提交的证明材料1、2，原告方质证后提出异议，本院认为证明材料1中的租赁期限均明确为2011年5月1日至2016年4月30日，不能证明被告方的主张，且其与本案不具有关联性，本院依法不予采信；证明材料2的内容部分客观真实，本院对能与审理���明的事实相互印证的部分予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2011年4月30日，原、被告达成口头租赁合同，原告将其地名‘河心’的3.7亩土地租赁给被告栽种树木，每年租金为1500元/亩。2016年4月29日，租地满5年后，原告要求收回土地并要求被告将栽在土地内的树木移除，被告拒绝交还土地和移除树木。现原告诉至我院，请求判如所请。
本院认为，原告唐家云与被告陈艳萍于2011年4月30日达成的口头土地租赁合同，系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案原、被告仅达成口��土地租赁合同，未签订书面土地租赁合同，应视为不定期土地租赁合同，原告和被告均可以随时要求解除合同，但应当给对方必要的准备时间。原告提出解除合同，自原告解除合同的通知到达被告时，合同的权利义务终止，被告应当自行清场后将租赁占用的土地返还给原告。故对原告要求解除与被告的口头租赁合同，被告即时将所栽树木自行移除的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十六条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告唐家云与被告陈艳萍的口头租赁合同；
二、被告陈艳萍于本判决生效之日起七日内自行将在原告唐家云处租赁的位于师宗县五龙乡狗街村委会狗街村的土地清理后返还给原告唐家云。
案件受理费免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 牛爱民
二〇一七年五月三日
书记员 袁月琴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2015)碚法民初字第02717号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
法定代表人刘家弟，总经理。
被告谭忠云，男，1958年11月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告谭忠云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2016年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 邬 瑾
二〇一六年三月十五日
书记员 易代均
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初1324号
原告：肖廷芳，男，汉族，生于1978年7月18日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：赵久平，男，汉族，生于1988年5月3日，贵州省习水县人，住习水县。
本院在审理原告肖廷芳诉被告赵九平卖买合同纠纷一案过程中，原告肖廷芳向本院申请撤回对被告赵久平的起诉。
本院认为：原告肖廷芳的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖廷芳撤回对被告赵久平的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告肖廷芳负担。
审判员 吴相波
二〇一八年三月二十八日
书记员 于 泳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初7933号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司。
法定代表人：唐太明，该公司总经理。
委托代理人：邓瑞全，男，汉族，1972年9月20日生。
被告：陈世勇，男，汉族，1972年2月19日生。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告陈世勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈世勇的起诉。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告陈世勇的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年八月十五日
书 记 员 惠如琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4565号
罪犯傅有，男，1999年8月30日出生，满族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年4月15日作出(2016)辽0103刑初第95号刑事判决，以被告人傅有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯傅有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯傅有获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯傅有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅有减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年9月29日起至2018年4月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第35号
申请执行人刘软绸，女，1954年6月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡百年农机制造有限公司，住所地三门峡工业园。
法定代表人田百年，该公司董事长。
被执行人三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司，住所地开发区。
法定代表人田百年，该公司总经理。
被执行人三门峡利特机械制造有限公司，住所地三门峡产业集聚区。
法定代表人田百年，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘软绸与被执行人三门峡百年农机制造有限公司、三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司、三门峡利特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，双方自愿按和解协议履行为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
终结（2013）陕民初字第1663号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年五月八日
书记员 徐瑞龙
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执35号之一
申请执行人：马万云。
被执行人：杨敬军。
本院执行的申请执行人马万云与被执行人杨敬军种植回收合同纠纷一案，执行过程中双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0921执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马洪义
二〇一七年七月四日
书记员 王永伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初4994号之一
原告：刘生元，男，1959年12月28日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋志东，河南太平律师事务所律师。
被告：江苏天禄置业发展有限公司，住所地宜兴市张渚镇人民北路31号，统一社会信用代码913202827938469020。
法定代表人：胡祖春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国平，该公司财务科长。
被告：宜兴市万顺置业有限公司，住所地宜兴市张渚��华新西路21、23号，统一社会信用代码913202823211719355。
法定代表人：姚余明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇新，江苏太滆律师事务所律师。
原告刘生元与被告江苏天禄置业发展有限公司（以下简称天禄公司）、宜兴市万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告刘生元于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现刘生元要求撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘生元撤诉。
案件受理费��半收取40元、财产保全费5000元，合计5040元，由刘生元负担。
审 判 长 孙恒俊
人民陪审员 蒋其明
人民陪审员 黄立新
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 钱重辰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第781号
罪犯赵成利，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2012年10月27日作出（2012）西刑初字第432号刑事判决，认定被告人赵成利犯某罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九千元。现已执行刑期三年三个月。服刑期间缴纳罚金人民币九千元。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯赵成利假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵成利确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯赵成利的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵成利现已执行原判有期徒刑刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵成利准予假释（假释考验期限至2017年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）��0830执78号
ＸＸ程、武便令、李增北：
张晶、张必强、王玉霞：
本院执行的ＸＸ程、武便令、李增北申请执行张晶、张必强、王玉霞返还彩礼纠纷一案，被执行人已全部履行，申请人已领取，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 赵创荣
二〇一八年四月三日
书记员 陈园洁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3334号
申请执行人：李平，男，1973年4月28日出生，汉族，住丹阳市。
委托代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被执行人：陈正芳，男，1969年3月8日出生，汉族，住丹阳市。
被执行人：毛风青，女，1968年6月3日出生，汉族，住丹阳市。
本院在执行申请执行人李平与被执行人陈正芳、毛风青民间借贷纠纷一案中，被执行人陈正芳已履行3000元(此款已给付申请人)，余款27000元双方当事人达成执行和解，由被执行人陈正芳于2017年11月份开始每月30日前给付3000元，直至还清为止，被执行人陈正芳姐夫陈国生自愿担保还款。若有一期不付，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初6325号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严宏坤
二〇一七年十一月二日
书记员 朱晓琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6793号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告张丽萍，女，1984年08月04日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张丽萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99899.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年12月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99899.21元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张丽萍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99899.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由张丽萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张丽萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0523刑初5号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人刘文彬，男，1991年5月9日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，黑龙江省宝清县朝阳乡红旗村农民，现住该村。因犯盗窃罪，2009年7月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2010年10月11日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年4月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2011年10月4日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年10月10日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2015年7月4日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年3月31日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，2017年8月2日刑满释放释放。因本案，2017年11月8日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留；同年12月4日被黑龙江省宝清县人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省宝清县公安局执行。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。
公诉机关以黑宝检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人刘文彬犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯勋亮出庭支持公诉，被告人刘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年8月19日1时许，被告人刘文彬到黑龙江省宝清爱尚家宾馆大厅内，将张某1放在值班室窗台上的挎包拿走，包内的2200元被刘文彬挥霍。
2.2017年9月3日1时许，被告人刘文彬到黑龙江省宝清县幸福路米某宾馆，在吧台抽屉里盗走4000元并挥霍。
3.2017年10月29日1时许，被告人刘文彬到黑龙江省宝清县物流二期金点宾馆，用随身携刀的折叠刀将吧台抽屉撬开，盗走210元并挥霍。
4.2017年9月18日16时许，被告人刘文彬到黑龙江省宝清县中央大街63号华芳食杂店内，看商店业主在厨房煎药，便将收银台抽屉打开盗走300元并挥霍。
综上，被告人刘文彬盗窃4起，盗窃数额6710元。
经侦查，被告人刘文彬于2017年11月8日被黑龙江省宝清县公安局抓获，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘文彬在开庭审理过程中无异议，有黑龙江省宝清县公安局出具的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片；有黑龙江省宝清县人民法院（2009）清刑初字第49号、（2011）清刑初字第29号、（2012）清刑初字第129号、（2016）黑0523刑初20号刑事判决书；有黑龙江省七台河监狱罪犯档案资料；有证人李某的辨认笔录；有被告人刘文彬的户籍证明；有被害人石某、张某1的陈述；有证人李某、张某2、金某的证言；有被告人刘文彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文彬以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人刘文彬犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘文彬因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人刘文彬能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依法对被告人刘文彬从重处罚。公诉机关提出可对被告人刘文彬判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。被告人刘文彬的违法所得责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年5月7日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）
责令被告人刘文彬退赔被害人张凤荣2200元，退赔被害人石进海300元，退赔宝清县米罗尔宾馆4000元，退赔宝清县金点宾馆210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳丽
二〇一八年一月十八日
书记员 孟庆闯
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1169号
申请执行人：陈兰英。
被执行人：林贤利。
被执行人：林冬花。
本院在执行申请执行人陈兰英与被执行人林贤利、林冬花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的(2017）闽0921民初263号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人林贤利、林冬花有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初4314号
原告：张航，男，1959年4月3日出生，汉族，住广州市天河区。
原告：张露，女，1957年6月24日出生，汉族，住广州市天河区。
两原告共同委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：刘纯，广东广信君达律师事务所律师。
被告：李华，男，1970年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：张斌，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
被告：邵永涛，男，1967年8月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
被告：江苏浦金药业有限公司（原江苏安格药业有限公司），住所地盱眙县盱城镇淮河东路65号。
法定代表人李华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
原告张航、张露诉被告李华、张斌、邵永涛、江苏浦金药业有限公司股权转让纠纷一案，因其他案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 何培江
代理审判员 沈长春
人民陪审员 王宜国
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴 琼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初1198号
原告万洲电气股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市万洲大道*号。
法定代表人赵世运，万洲电气股份有限公司董事长。
委托代理人谢艳红，万洲电气股份有限公司员工。特别授权代理。
被告太原北白水泥制造有限公司。
住所地：太原市阳曲县高村乡北白村。
法定代表人李瑞卿，太原北白水泥制造有限公司。
委托代理人李万胤，太原北白水泥制造有限公司员工。一般授权代理。
原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）与被告太原北白水泥制造有限公司（以下简称太原北白水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员赵运国独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司的委托代理人谢艳红、被告太原北白水泥公司的委托代理人李万胤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万洲电气公司诉称，原告于2011年11月2日同被告签订了一份《工业品买卖合同》，总价款为3100000元。2011年12月4日签署一份买卖合同，总价款为370000元，并注明此合同为2011年11月2日双方的补充合同，因此合同双方签署的买卖合同总价款为3470000元。原告已依合同约定履行应尽义务，但被告仅支付1567500元，至今尚欠原告货款1902500元，原告多次催要，被告均以种种理由拒付，故诉至法院请求：1、判令被告偿还货款1902500元；2、判令被告赔偿逾期付款利息损失312379.92元(暂时计算到2016年3月24日，请求至实际支付之日止)。
被告太原北白水泥公司辩称，万洲电气公司请求偿还货款及利息的诉求没有事实和法律依据，双方就交付货物没有进行验收，也没有进行结算，在双方对账确认之前不能证明北白水泥公司拖欠货款；万洲电气公司的诉求与合同约定买受人未支付价款标的物属于出卖人所有自相矛盾；万洲电气公司未依法向北白水泥公司开具发票，且已超过二年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方具有多年合同业务关系。2011年11月2日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，合同主要约定：被告向原告购买价值3100000元的电气产品，质保期一年（安装调试完毕12个月或货到18个月，以先到期为准），结算方式为，合同生效后预付30%货款、提货前付20%货款，调试完毕付30%货款，自调试完成之日起设备运行半年付10%货款，余10%质保金一年内付清（货款付到70%后由原告开具17%增值税票据）；标的物所有权自全部货款结清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出买人所有；若买受人拖欠货款，所欠货款的清偿不受时效的限制。2011年12月4日，原、被告双方又签订了补充合同，被告向原告购买价值370000元的电气产品（含17%税含运费）。合同签订后，原告履行了供货、安装、调试义务，至2013年4月8日调试完毕。被白水泥公司以银行承兑汇票方式于2011年9月19日支付万洲电气公司100000元、2011年11月15日支付200000元、2011年11月29日支付50000元，2012年2月8日电子汇款600000元、2012年2月22日电子汇款300000元、2012年3月1日电子汇款200000元、2014年1月29日现金支付100000元、2015年2月21日现金支付50000元，北白水泥公司合计支付万洲电气公司货款1620000元。在审理过程中，2016年6月21日双方对帐，被告尚拖欠原告货款1902500元。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。2016年6月21日双方对帐，被告尚拖欠原告货款1902500元，是对合同之债的确认，本院予以支持。原告按合同约定履行了供货及安装调试义务，被告应当依约付清货款，被告不依约支付货款属于违约行为，应当承担民事责任，故原告要求支付剩余货款的请求于法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告要求赔偿逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持；该利息按合同约定保质期一年内付清时间计算，即2014年4月8日开始计算利息。原、被告在合同中约定“标的物所有权自全部货款结清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出买人所有”，本条实际上是一个提示性的条款，当事人可以根据实际情况运用这样的约定确定相互的权利义务关系，而这种约定是当事人根据合同自愿原则确定合同内容的表现，是受法律保护的。被告辩称已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告太原北白水泥制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万洲电气股份有限公司货款人民币1902500元；
二、被告太原北白水泥制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万洲电气股份有限公司逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月8日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12260元，由被告太原北白水泥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵运国
二〇一六年六月二十八日
书记员 李婷婷
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民三终字第230号
上诉人（原审原告）李润生，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人肖玉良，系内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）逯挨祥，男，1952年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）宿福恩，男，1954年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）逯五小，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）党四保，男，1952年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）陈兰柱，又名陈志跃，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）索爱乐，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）王海河，男，1949年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）郭银计，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）任平在，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人李润生因排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市土默特右旗人民法院（2014）土民初字第145号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李润生及其委托代理人肖玉良，被上诉人逯挨祥、宿���恩、逯五小、党四保、陈兰柱、索爱乐、王海河、郭银计、任平在经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审法院经审理认为，原告以排除妨害为由提起诉讼，要求九被告立即停止在原告合法取得的承包土地上擅自耕种的行为，并赔偿原告因九被告的侵权行为造成的经济损失37万元的诉讼请求，是在其认为诉争土地的使用权归其所有的前提下提出的，但九被告并不认可原告对诉争土地享有使用权，诉争土地的使用权存在争议，本案应先明确诉争土地的使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李润生的全部诉讼请求。案件受理费7050元（原告李润生已预交），退还原告李润生。
宣判后，原审原告李润生不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审。主要理由是：本案的性质是土地承包经营权侵权纠纷，上诉人通过合法转包获得争议土地的承包经营权。原审法院对最初土地发包方是任三尧村委会，后来变成四村民小组经营管理的事实没有查清，得出本案纠纷属于土地权属纠纷的结论不当。原审查明的由于承包人经营不善导致诉争土地盐碱化严重的事实没有证据证实。上诉人原审提供的（2013）80号《土右旗信访局关于李润生反映问题的情况说明》证实本案不属于政府处理的问题，而是属于民事侵权纠纷。
被上诉人逯挨祥、宿福恩、逯五小、党四保、陈兰��、索爱乐、王海河、郭银计、任平在未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认为，原审法院认为本案诉争土地的使用权没有明确，上诉人对诉争土地的使用权存在争议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。结合原审法院以上认定，且本案诉争土地最初发包人属于任三尧村委会，现在已由四村民小组集体决定收回并进行了分配，故被上诉人的诉讼主体资格不当，本案不应属于人民法院管辖范围，原审法院认定事实和适用法律适当，本院予以支持。上诉人提出的上诉请求和理由不能成立，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费7050元，退还上诉人李润生。
本裁定为终审���定。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一四年九月三日
书 记 员 李雅滨
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民��院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4690号
罪犯何伦，男，1985年5月5日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年1月21日作出(2014)东一法刑初字第1291号刑事判决，以被告人何伦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月29日作出(2015)东中法刑一终字第103号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何伦在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年4月获得表扬1次，已交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何伦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终77号
上诉人（原审被告）：麦其翠，女，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审原告）：齐灵霞，女，1963年4月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原审被告：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人：王文勇，该单位董事长。
上诉人麦其翠因与���上诉人齐灵霞，原审被告店连店科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2296号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或者合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，“借贷双方就合同履行杜未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地合同履行地”，齐灵霞向麦其翠，店连店科技股份有限公司追要债务，作为接受货币一方，其住所地在洛阳市××工区，应视为合同履行地，故本院对本案有管辖权��麦其翠对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条第一款规定，裁定驳回麦其翠对本案管辖权提出的异议。
麦其翠上诉称，首先，被告麦其翠的住所地位于浙江省梧桐乡，被告店连店科技股份有限公司的住所地位于北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，二被告住所地均不在洛阳市西工区人民法院范围内，因此，洛阳市西工区人民法院对本案没有管辖权；其次，本案理财合同纠纷，而非民间借贷纠纷，洛阳市西工区人民法院不能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定原告住所地洛阳市西工区人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷��纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因齐灵霞向麦其翠、店连店科技股份有限公司追要债务提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，齐灵霞作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人麦其翠上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 洁
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1785号之二
原告：中国电信股份有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号，统一社会信用代码91500223903699158C。
负责人：曹星，总经理。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：兰娥，女，1989年10月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告中国电信股份有限公司潼南分公司与被告兰娥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国电信股份有限公司潼南分公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司潼南分公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告中国电信股份有限公司潼南分公司负担。
审 判 长 陈晶
人民陪审员 龙伟
代理审判员 黄杰
二〇一七年八月二十日
书 记 员 陈宇
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执134号之一
申请执行人朱群，女，1972年10月5日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
被执行人裴小俐，女，1976年5月14日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
被执行人黄茂华，女，1960年5月25日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司。
住所地宜宾市临港经济开发区临港大道一段**号。
法定代表人黄茂华，公司总经理。
被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司。
住所地宜宾市临港经济开发区临港大道一段**号。
法定代表人黄茂华，公司总经理。
本院在执行申请执行人朱群与被执行人裴小俐、黄茂华、宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站有限公司民间借贷一案中，经查网络查控查询四被执行人无可供执行财产，宜宾市戎宸运业有限责任公司、四川宜宾临港汽车客运站在宜宾市临港开发区的房屋已被几家法院轮流查封，目前不能处置，本院已将被执行人列入执行失信名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执134号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
四被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何 刚
审判员 刘 维
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘奇轮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初14268号
原告：陈国清，男，1957年12月4日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人：关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：苏州昌达隆机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗六时泾路339号，组织机构代码07822906-7。
法定代表人：李元建，该公司总经理。
被告：李元建，男，1986年6月25日生，汉族，住四川省广元市元坝区。
原告陈国清与被告苏州昌达隆机电设备有限公司（以下简称苏州昌达隆公司）、李元建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈国清及其委托代理人胡泓到庭参加了诉讼，被告苏州昌达隆公司、李元建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国清诉称，2014年12月至2015年1月期间，应被告苏州昌达隆公司的要求，原告向被告苏州昌达隆公司出借款项22万元。2015年2月9日，被告李元建向原告出具借条1份，确认被告苏州昌达隆公司借款事实，并承诺于被告苏州昌达隆公司收到通州建总集团有限公司设备款后3日内返还借款。同时被告李元建作为被告苏州昌达隆公司的法定代表人愿意就上述借款承担共同还款责任。后二被告未能履行返还上述款项，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同返还原告22万元，并支付利息（自2015年2月19日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的利息）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告苏州昌达隆公司、李元建未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告提交《产品购销合同书》复印件一份，主要内容为：购货单位为通州建总集团有限公司（甲方），销售单位为苏州昌达隆机电设备有限公司（乙方），签约地点为张家港，签约时间为2014年12月25日，设备合同标的为神钢微油螺杆空压机（KS75A-H）2台、杭州蓝天冷干燥机（JCD-15F）2台、管路过滤器（C-007）2支、管路过滤器（A-007）2支、水气分离器（T-007）2组、废油收集器（0.5立方）1个、申江储气罐（C-10.0/1.0Mpa）1个，总金额为22万元，付款时间及方式为甲方一周内预付设备定购款20%，货到工地后一周内甲方付清80%余款，交货时间为收到预付款后在2015年1月29日下午1:30交货到场，交货地点为张家港富瑞重装设备有限公司工地。“通州建总集团有限公司”与“苏州昌达隆机电设备有限公司”在合同落款处盖章，“陈国清”在合同落款处签字。原告又提交借条一份，载明“今借到陈国清人民币220000元（贰拾贰万圆整），作为张家港富瑞重型装备有限公司的空压机货款，借款期限为苏州昌达隆机电设备有限公司和通州建总集团有限公司，签订的合同金额为220000元（贰拾贰万整）的设备款，通州建总集团有限公司全部付清给苏州昌达隆机电设备有限公司设备款，李元建再退还给陈国清220000元（贰拾贰万圆正），退还期限3天，以现金退还给陈国清。借款人李元建2015、2、9身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX昆山市XX镇，XX园XX区XX东XXX室”。原告还提交中国银行的“国内支付业务付款回单”一份，显示：2015年2月15日，”通州建总集团有限公司张家港分公司“向”苏州昌达隆机电设备有限公司”支付22万元。
原告称，原告系通州建总集团有限公司在张家港富瑞重装设备有限公司工地有关机电项目的项目负责人，原告以上述身份代表通州建总集团有限公司与被告苏州昌达隆公司签订了有关空压机及相关附件的购销合同，约定总价款为22万元，预付款为20%，货到一周后付清80%，由于被告苏州昌达隆公司资金紧张，向原告口头提出原告以个人身份先行支付22万元的货款，然后被告苏州昌达隆公司才肯发货，后来原告以个人身份于合同签订(2014年12月25日)后的第四天即2014年12月29日，支付了被告苏州昌达隆公司货款的20%即44000元，后被告苏州昌达隆公司分两次送货，第一次送货原告付了被告苏州昌达隆公司11万元，第二次送货支付了44000元，最后在附件全部送齐时支付了22000元，同时被告李元建收回了前面几次收款凭条，于2015年2月9日又写了一张22万元的借条，综上，在2015年2月9日前，原告已先行支付被告苏州昌达隆公司22万元，被告苏州昌达隆公司向通州建总集团有限公司已按合同全部发货完毕，货到现场后，通州建总集团有限公司于2015年2月15日，又向被告苏州昌达隆公司支付了22万元。2015年2月9日，被告李元建向原告出具的22万元的借条中，约定了还款期为通州建总集团有限公司向被告苏州昌达隆公司付款后的三日内，由二被告向原告还款，但二被告并未按约定还款给原告。
上述事实有原告提供的《产品购销合同书》复印件、借条、国内支付业务付款回单及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，原告主张的220000元由被告李元建出具的相应金额的借条进行记载确认，同时根据《产品购销合同书》及之后的“国内支付业务付款回单”，以及原告对款项产生原因的陈述，能够解释借款发生的原因，该原因系由货物购销产生具有合理性，故原告主张被告李元建220000元借款的权利，并无不当，本院予以支持。原告要求被告李元建支付利息的诉讼请求，符合借条约定的内容，本院亦予以支持。对于原告要求被告苏州昌达隆公司共同归还上述借款本息的主张，本院认为该借条金额收取情况表述为“通州建总集团有限公司全部付清给苏州昌隆达机电设备有限公司设备款，李元建再退还给陈国清220000元”，且借条落款“借款人”处仅有被告李元建签名，并无被告苏州昌隆达公司盖章，原告也并未举证证明22万元直接支付至被告苏州昌隆达公司账户内，故本院认定前述22万元借款系被告李元建所借，故对原告的该请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李元建于本判决生效后十日内归还原告陈国清借款220000元，并支付利息（以220000元为本金基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，从2015年2月19日起计算至实际给付之日止的利息）。
二、驳回原告陈国清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告昆山市金昌试剂有限公司未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4846元，保全费1670元，公告费690元，三项合计7206元，由被告李元建负担。此款原告已交纳，由被告李元建履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 王思思
二〇一七年三月八日
书 记 员 汤凯华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1301号之三
申请执行人：鹏程建设集团有限公司
被执行人：通号建设集团贵州工程有限公司
本院在执行申请执行人鹏程建设集团有限公司与被执行人通号建设集团贵州工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因双方当事人已经达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）川0603民初460号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一八年六月十二日
书记员 苏 丹
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2840号
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原名称为铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地本市三环东路狮子山东苑商业街4号楼。
负责人：杨成君，经理。
被执行人：胡书侠，女，1954年9月11日生，汉族，住本市经济开发区。
被执行人：周雷，男，1979年6月23日生，汉族，住本市经济开发区。
被执行人：周涛，男，1986年5月26日生，汉族，住本市经济开发区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原名称为铜山县农村信用合作联社东环路信用分社）与被执行人胡书侠、周雷、周涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1528号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月20日立案执行，立案标的为147675.84元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月26日本院依法向被执行人胡书侠、周雷、周涛邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年9月本院依法查询了被执行人胡书侠、周雷、周涛的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年9月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人胡书侠、周雷、周涛的房产信息，被执行人胡书侠、周涛名下无房产登记，周雷名下的房产非继承所得。
4、2017年9月本院依法查询了被执行人胡书侠、周雷、周涛的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2018年3月12日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 卢亚男
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1725执480号
申请执行人ＸＸ阔，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王作兵，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人ＸＸ阔与被执行人王作兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1725民再5号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人借款80000元及利息。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民再5号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年七月十日
书记员 侯京亮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广民初字第1233号
原告陈某。
被告汤某。
本院在审理原告陈某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半为120元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一五年五月十三日
书记员 倪 庭
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)六裕执字第00096-3号
申请执行人张仁林,男,1959年11月11日出生.住裕安区新安镇潘桥村刘元组。
被执行人六安市裕安区新安镇石塘村沙店免烧砖厂。
负责人岳富军。
本院于2012年7月10日作出(2012)六裕执字第00096-2号执行裁定书裁定，查封了岳富军所有的位于六安市振华路南三栋三号房产一套。现经双方协商达成了和解协议并当场履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对岳富军所有的位于六安市振华路南三栋三号房产一套的查封。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一二年八月二十八日
书记员 欧阳新美
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更424号
罪犯刘伟，男，1989年5月17日出生于河北省卢龙县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2014年9月12日作出(2014)卢刑初字第124号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意401号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘明洋
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执413号
申请执行人：宋秋林，男，1963年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
委托诉讼代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。住所地：四川省乐山市乐山港滨河路下段3号。组织机构代码：73162266-3。
法定代表人：干启惠，总经理。
申请执行人宋秋林依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初665号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资款39300元；并负担案件受理费391元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、车辆登记、房产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 琦
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初568号
原告：耿马傣族佤自治县公安局交通警察大队，住所地：耿马自治县耿沧公路车管所。
负责人：杨宝毅，系交通警察大队大队长。
委托诉讼代理人：刘世忠，男，1975年11月13日出生，彝族,系耿马傣族佤族自治县公安局交通警察大队副大队长,住耿马自治县交警大队宿舍区。委托权限：特别授权委托。
委托诉讼代理人：胡美林，男，云南源远律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。
被告：陈金良，男，1966年1月1日出生，彝族，务农，耿马自治县人，住耿马傣族佤族自治县。
被告：李维清，男，1956年9月25日出生，汉族，务农，耿马自治县人，住耿马傣族佤族自治县。
原告耿马傣族佤自治县公安局交通警察大队（以下简称耿马县交警大队）诉被告陈金良、李维清物权保护纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告耿马县交警大队的委托诉讼代理人刘世忠、胡美林，被告陈金良、李维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿马县交警大队向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告陈金良、李维清对原告拥有使用权的土地【耿国用（2008）第111号，地号533527100-0D-00-09】停止侵权，排除妨碍并恢复原状；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2007年12月10日因建设车管所需要，与耿马镇人民政府签订《协议书》一份，约定由耿马镇人民政府将位于耿马县降压站下方的集体土地出售给原告。在签订《协议书》之前，耿马镇人民政府、甘东社区、芒蚌村民委员会均以证明的形式保证上述土地无任何纠纷。签订《协议书》后，原告按照约定支付了土地款，并在耿马镇人民政府的协助下，依法取得耿国用（2008）第111号国有土地使用权证。2017年6月16日起被告陈金良、李维清在未征得原告同意的情况下，擅自在上述土地上圈种农作物，面积合计约9亩，原告多次派人告知二被告侵权事实，要求二被告停止侵权、排除妨碍并恢复原状，但二被告仍然未停止侵权行为。
被告陈金良辩称：原告称单位工作人员多次劝阻，但不是多次，被告只记得一次。这块土地本来就是城区街子二组划给被告陈金良的口粮田，是1981年划分的责任田。被告并不知道原告耿马县交警大队是什么时间购买的土地，是2017年年初听人说我们的土地被卖掉了，所以被告才去种植农作物，陈金良分到的土地在那里的大概有七亩，但很多已经被别人挖过，所以才种植了一亩左右的玉米。被告陈金良也找原告耿马县交警大队核实了情况，土地确实全部办理在了原告名下。陈金良认为，耿马县交警大队购买的土地是集体分给个人的责任田，其有权在土地上种植农作物，要求原告将土地返还给村民个人。
被告李维清辩称：主要的答辩意见和第一被告陈金良说的一致。补充一部分事实，李维清的田大概是1980年分给家庭的田，当时分给李维清家两亩土地。因为那里没有水以及经济原因，李维清家一直未种植农作物。但今年李维清从外地打工回来看到原告耿马县交警大队对土地进行大肆挖掘，其就请人用挖掘机在土地上挖土，准备种植农作物，李维清才开始挖的时候原告单位派人和被告说要求停止开挖，李维清就停止了开挖，还没有种植农作物。李维清认为，其是在自己土地上开挖及种植农作物，合理合法，土地被原告耿马县交警大队购买其并不清楚，要求原告将土地返还被告。
针对原、被告双方诉争，本案争议的焦点问题为：争议土地的使用权归谁？
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料：
A1、耿马镇甘东社区、耿马镇芒蚌村委会、耿马镇人民政府于2007年11月30日出具的《证明》一份，欲证明原告于2007年与耿马镇人民政府转让所得的土地无权属纠纷，该土地系耿马镇人民政府1982年与芒蚌、甘东两个村委会征用，并兑现了征地款。
A2、耿马镇人民政府与耿马县交警大队签订的《协议书》一份，欲证明本案争议的土地由原告于2007年12月10日与耿马镇人民政府签订合同购买，土地转让款已全部支付完毕，原告系通过有偿受让取得土地的使用权。
A3、耿国用（2008）第111号国有土地使用权证，欲证明争议的土地已经办理了权属证明，且二被告侵占的土地登记在土地证内，原告对该土地有合法使用权。
A4、现场照片两张，欲证明争议土地的情况以及二被告用铁丝网将土地围起来的事实。
经质证，被告陈金良对证据A1证明目的不予认可；对证据A2真实性予以认可，但对证明目的不予认可；对证据A3不予认可，其认为争议土地系集体分给陈金良家的土地；对证据A4三性予以认可。被告李维清对证据A1真实性不予认可；对证据A2、A3证明目的不予认可；对证据A4三性予以认可。
二被告对其主张的事实和答辩理由，未向法院提交任何证明材料。
通过各方当事人的举证、质证，本院对原告所举的上列证据认证如下：
原告提交的证据A1、A2、A3三性本院予以认可，对该三组证据的证明力予以采信；证据A4二被告对三性均予以认可，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告耿马县交警大队与耿马镇人民政府于2007年签订了一份《协议书》，由耿马镇人民政府（甲方）将位于耿马县降压站下方（东至供销社化肥仓库，南至耿双线，西至耿马镇集体地，北至围墙）的集体土地11517.5平方米出售给原告耿马县交警大队（乙方），耿马镇人民政府、耿马镇甘东社区及耿马镇芒蚌村委会共同向原告出具了无权属争议的证明。原告耿马县交警大队于2008年7月21日办理了耿国用（2008）第111号国有土地使用权证。2017年6月份，被告陈金良、李维清未征得原告耿马县交警大队的同意，擅自到该土地上围上铁丝网，对土地进行开挖，被告陈金良还在土地上种植了玉米。原告单位对二被告的行为进行劝阻，但二被告仍然未停止侵权行为。
本院认为，原、被告双方争议的土地，原告对该土地已取得了合法的所有权和使用权，现二被告将土地用铁丝网围起来，对土地进行开挖及种植农作物，其行为已构成侵权，损害了原告的合法权益。二被告应停止侵权、排除妨碍并将土地恢复原状。二被告答辩称：“该争议土地系集体所有土地，1980年由村集体将土地划分给个人，该土地属于二被告个人的承包田”，但二被告并未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条的规定，判决如下：
被告陈金良、李维清在本判决发生法律效力之日起十五日内停止侵权、排除妨碍并将土地恢复原状。
案件受理费50.00元，由被告陈金良、李维清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审 判 长 罗壮子
人民陪审员 杨春俊
人民陪审员 潘金勇
二〇一七年九月一日
书 记 员 毕瑀瑢
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执恢271号
申请执行人：乐山高新区红珠小额贷款有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区车子镇。
法定代表人：苏金宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常琪，女，1974年10月11日出生，汉族，该公司职员，住四川省乐山市市中区。
被执行人：祝林，女，1967年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘德武，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈丽娟，女，1969年7月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第17号执行证书，于2017年10月13日向本院申请恢复执行，根据该生效法律文书，三被执行人应支付申请执行人借款利息18万元、逾期罚息9万元、律师费14000元。
本院在本案执行中，依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，除本院正在另案中处置的被执行人陈丽娟、祝林按份共有的位于四川省乐山市市中区的商业用房外，未查到三被执行人有车辆登记及其他可供执行的财产信息。因上述房产本院另案中正在处置，待处置完毕后参与分配。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将三被执行人纳入失信人员名单、并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8877号
罪犯周大云，男，汉族，1961年9月9日生，文盲，安徽省滁州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年6月2日作出（2004）蚌刑初字第25号刑事判决，以被告人周大云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年1月05日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、本院于2012年1月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2015年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯周大云在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周大云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周大云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在刑罚执行期间积极履行财产刑，减刑时可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周大云减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2007年1月5日起至2018年8月4日止）。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执551号
申请人：芜湖凯盛物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水镇清联路600号。
法定代表人：倪进华，总经理。
被申请人：陈有清,男,1969年2月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人陈有清与被执行人芜湖凯盛物业管理有限公司（以下简称“凯盛物业公司”）劳动争议纠纷一案中，被执行人凯盛物业公司申请不予执行芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）芜三劳人仲第035号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人凯盛物业公司称，芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违背社会公共利益，申请人不应当承担支付经济补偿金和执行费用的责任，应当由法院裁定不予执行。芜湖市三山区人民政府基于维护社会公共利益，保障当地居民饮水需要，委托申请人管理芜湖三山利民供水有限公司的供水。申请人任用被申请人系行政行为，其不应为芜湖三山利民供水有限公司无法维持居民日常供水，造成社会不稳定的后果承担责任。本案仲裁裁决不仅违背了社会公众的一般认知，也没有对擅自停止供水的芜湖三山利民供水有限公司起到相应的处罚，违背了社会公共利益。
被申请人陈有清辩称，执行本案仲裁裁决符合法律规定，并未违背社会公共利益，申请人凯盛物业公司应当承担给付责任。
本院查明，被申请人陈有清为主张申请人支付解除劳动关系经济补偿13560元等权利，遂向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年6月12日立案受理。芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会查明：2002年3月13日芜湖天远科技开发有限责任公司三山利民水厂成立，被申请人陈有清于2011年5月进入该公司，任水厂抄表员一职。2014年10月15日，芜湖天远科技开发有限责任公司三山利民水厂注销，于2014年12月1日成立了芜湖三山利民供水有限公司，继续三山利民水厂的生产运营，被申请人被安排至该公司，工作场所和工作岗位均未变更。2016年1月1日，申请人凯盛物业管理临时接管了三山利民水厂的生产运营，并与被申请人订立了为期一年的书面劳动合同，此后被申请人仍从事原来的工作。2017年5月31日，凯盛物业公司书面通知被申请人解除劳动关系。2017年8月11日，芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：申请人于裁决书生效之日起三十日内一次性支付被申请人13560元。由于双方当事人均未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，本案仲裁裁决发生法律效力。因申请人未履行仲裁裁决确定的义务，被申请人遂于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日向申请人送达执行通知书，责令申请人在收到执行通知书之日起3日内履行全部义务和执行费，申请人于2017年12月4日向本院提出不予执行仲裁裁决申请，但未提交相关证据材料予以证明。
本院认为，由于申请人未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，导致本案仲裁裁决发生法律效力，且申请人未提交任何证据材料证明执行本案仲裁裁决违背社会公共利益。故申请人不予执行仲裁裁决的申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被申请人请求本院强制执行的申请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖凯盛物业管理有限公司不予执行芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会（2017）芜三劳人仲第035号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 山
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私���弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更8号
罪犯周志龙，男，1978年7月7日出生，汉族，初中文化，山西省应县人,现在山西省大同监狱服刑。
山西省应县人民法院于2014年3月18日作出了（2014）应刑初字第19号刑事判决，以被告人周志龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年7月8日起至2019年7月7日止），并处罚金10000元（已缴纳1000元）。周志龙不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2014年6月3日作出了（2014）朔中刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月28日以（2016）晋02刑更241号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期自2013年7月8日起至2018年8月7日止）。执行机关山西省大同监狱又于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯周志龙自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯周志龙确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯周志龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯周志龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周志龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白永旺
审判员 王永生
审判员 宋任国
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈智慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙民申字第1938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐小林，女，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省桐��县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐琳苏，女，1961年8月11日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）叶阿娜，女，1933年2月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄河鑫，男，1992年6月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄莲珍，女，1956年3月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄阿莲，女，1964年6月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄彩莲，女，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上列五被申请人的共同委托代理人：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。
再审申请人徐小林、徐琳苏因与被申请人叶阿娜、黄河鑫、黄莲珍、黄阿莲、黄彩莲侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐小林、徐琳苏申请再审称：（一）徐小林与黄志庆从2006年起就共同生活、并共同经营烟花生意，经营所得全部存入黄志庆银行卡中，两人虽非法同居，但涉案的479700元应归双方共同所有。这有黄亚儿、戚世荣等人可以作证，还有收款收据、销货凭证可以证明。黄志庆在生病期间把其银行卡、身份证、银行密码等均交给徐小林，表明徐小林取走卡内存款是黄志庆授权同意的。（二）黄志庆生前已经处理完其所有财产，未留遗产。叶阿娜、黄河鑫、黄莲珍、黄阿莲、黄彩莲作为法定继承人，已无权要求徐小林返还案涉款项。1.徐小林从黄志庆银行卡上取款10万元，已用于归还黄志庆欠徐林珍的借款。该事实有借款的凭证及徐林珍证言证实，其中5万元用于归还萍乡客户，另5万元用于开销。2.徐琳苏受徐小林委托从黄志庆银行账户分次取款合计179300元后存入徐小林银行账户，徐琳苏不应承担连带还款责任。3.上述479700元除去10万元用于归还黄志庆的欠款外，余款都用于黄志庆住院期间除医疗费用外的开支。综上，徐小林、徐琳苏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
叶阿娜、黄河鑫、黄莲珍、黄阿莲、黄彩莲共同提交的书面意见称：（一）黄志庆一直是个人经营烟花，根本未与徐小林共同经营。案涉的479700元是黄志庆个人财产，并非与徐小林的共同财产，徐小林认为属双方共有，应提供证据证明。徐小林没有证据证明其从黄志庆银行卡中支取的10万元系��于归还黄志庆的生前债务。徐林珍系徐小林的姐姐，因存在利害关系，徐林珍的证言不应予采信。徐小林称另有部分取款已用于支付除黄志庆医疗费以外的费用，亦无证据证明。（二）徐小林取走黄志庆银行卡内的存款并占为己有系侵权行为。黄志庆住院期间将身份证和银行卡交由徐小林保管是为了方便办理住院等相关手续，但卡内存款是黄志庆的。黄志庆生前有父母儿子，不可能把这么多钱赠与徐小林，徐小林认为是赠与，应当举证；徐琳苏于同一天从三家银行提取黄志庆银行卡内存款不合常理，也无合法依据；叶阿娜、黄河鑫、黄莲珍、黄阿莲、黄彩莲作为黄志庆的合法继承人，有权提起本案诉讼，主张权利。
本院认为：关于徐小林、徐琳苏持黄志庆银行卡从银行提取的5笔存款，合计金额479700元是否属徐小林与黄志庆生前共同经营所得财产，黄志庆有否授权徐小林取款以及款项的归属问题。从原审查明的事实看，徐小林在自身婚姻关系存续期间与黄志庆长期保持婚外同居关系，有违社会伦理道德。徐小林在黄志庆住院治疗期间，即2013年3月24日从黄志庆的桐庐农村合作银行账户（账号：10×××38）取款10万元，汇入徐小林姐姐徐林珍的账户；2013年5月2日从黄志庆的中国农业银行账户（账号：62×××12）取款200400元，汇入徐小林姐姐徐琳苏的银行账户；2013年5月5日徐小林委托徐琳苏分三次从黄志庆的桐庐农村合作银行账户（账号：10×××38）取款10万元、5万元、29300元，合计179300元，并于当日将该款存入徐小林的中国农业银行银行卡账户。上述提取的五笔存款合计金额为479700元，徐小林、徐琳苏不能提供充分有效的证据证明该款系徐小林与黄志庆的共同经营所得。徐小林也不能举证证明其取款行为系经黄志庆授权或��后同意。根据原审查明的事实，徐小林在黄志庆病重或病危期间提取黄志庆银行存款转汇至其姐姐徐琳苏账户或让徐琳苏在异地银行提取黄志庆银行卡存款再转存至自己的银行账户，均有悖于正常取款，且徐小林也不能提供证据证明其主张中有部分款项用于黄志庆住院治疗期间除医疗费外的其他开支的事实，故原审法院对其相关主张未予支持正确。徐小林关于上述479700元款项中的10万元用于归还黄志庆身前个人债务的主张，因徐小林不能提供相关的债务凭证，且所谓债权人徐林珍系徐小林的姐姐，其对借款情况所作的陈述在无其他证据佐证的情况下，难以直接采纳作为认定借款事实的证据。徐小林、徐琳苏提供的两张义乌至萍乡的火车票及50000元收款收据，亦不能佐证黄志庆归还借款的事实，故原审法院认为徐小林占有该10万元欠缺合法依据，应予返还正确。
综上，徐小林、徐琳苏的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐小林、徐琳苏的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3243号
申请执行人刘某。
被执行人冯学刚，男，1984年11月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人身体权纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0536号民事判决书，执行立案标的为5654.02元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月三日
书记员 张鹏飞
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初870号
原告：南充市深龙泉房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：田永忠，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：李芳，女，出生于1986年5月13日，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告南充市深龙泉房地产开发有限公司与被告李芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告南充市深龙泉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南充市深龙泉房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 何凤军
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗海燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6431号
原告霍永川，男，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆首帮实业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人周艳。
被告重庆市万盛区顺兴建筑有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人石小铸。
本院在审理原告霍永川诉被告重庆首帮实业有限公司、重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍永川撤回起诉。
本案案���受理费2900元，由原告霍永川负担（已交纳）。
审判员 邹 平
二〇一六年八月十七日
书记员 梅仁杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初12836号
原告：殷俊芳，女，1974年5月5日生，汉族，住宜兴市。
被告：徐明德，男，1966年9月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：贾丽萍，女，1965年5月24日生，汉族，住宜兴市。
原告殷俊芳和被告徐明德、贾丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告殷俊芳于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷俊芳申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷俊芳撤诉。
案件受理费减半收取275元，由殷俊芳承担。
审判员 孙跃君
二○二○一七年二月九日
书记员 余燕璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初8891号
原告孙顺林，男，1952年2月28日生，汉族，住宜兴市。
被告孙晓珍，女，1956年5月3日生，汉族，住宜兴市。
被告许盘法，男，1964年3月24日生，汉族，住宜兴市。
本院受理原告孙顺林与被告孙晓珍、许盘法民间借贷纠纷一案，原告孙顺林在本院依法送达交纳案件受理费的通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙顺林撤回起诉处理。
审判员 骆叶香
二〇一七年九月一日
书记员 宋晨乘
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执2173号之二
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司城龙支行，住所地北京市门头沟区门头沟路38号。
负责人刘清印，行长。
被执行人：祁淑英，女，1965年12月1日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司城龙支行与被执行人祁淑英小额借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2011）门民初字第1608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司城龙支行于2016年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人祁淑英给付人民币4.535186万元。被执行人依法应承担执行费580元。
本案立案后经核实，申请执行人曾以同一执行依据于2011年7月4日向本院申请执行。在该案执行过程中，本院调查发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息，后被执行人与申请执行人达成执行和解协议，该案报结。
此次执行过程中，1.本院于2016年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，后被执行人向本院交纳案款1万元，本院已发还给申请执行人。
2.本院于2016年10月25日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人祁淑英名下的财产信息，发现祁淑英名下有银行存款0.175万元，本院已依法扣划并发还给申请执行人。现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
3.经本院到协助机关北京市门头沟区档案馆调查被执行人祁淑英的婚姻登记信息后，通过执行办案系统对其配偶名下的财产情况申请统查。本院依照统查结果依法扣划被执行人配偶名下银行存款0.0545万元，并已发还给申请执行人。除此之外，未发现其他可供执行的财产。
4.本院于2016年11月17日到被执行人祁淑英户籍所在地北京市门头沟区军庄镇东山村村民委员会调查，未查找到被执行人的相关财产线索。
5.在执行过程中，本院将被执行人祁淑英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2016年11月25日通过谈话方式将被执行人祁淑英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人祁淑英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京农村商业银行股份有限公司城龙支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 谭 勇
审判员 胡前程
二〇一六年十二月二十日
书记员 李小笑
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执821号之一
申请执行人：范初活，男，1972年12月6日出生，汉族，个体户，住址大田县。
被执行人：周有煌，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住址大田县，现租住大田县。
申请执行人范初活与被执行人周有煌���款合同纠纷一案，申请执行标的147610元，本院于2016年5月26日立案受理后依法向周有煌发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询周有煌名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1122号
罪犯达吉么尔牛，女，1966年6月6日出生，四川省普格县人，彝族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2013年7月4日作出（2013）成铁中刑初字第21号刑事判决，以被告人达吉么尔牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省成都女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省成都女子监狱以罪犯达吉么尔牛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯达吉么尔牛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯达吉么尔牛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯达吉么尔牛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年6月20日起至2038年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4081号
罪犯廖建华，男，1988年7月25日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，高中毕业，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年2月26日作出(2014)佛南法刑初字第606号刑事判决，以被告人廖建华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯廖建华在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖建华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年6月获得表扬；罚金四千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、监区出具的罪犯缴纳罚金情况表以及情况说明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖建华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初12845号
原告：马某，女，1969年4月18日生，，汉族，住宜兴市。
被告：孙某，男，1968年8月1日生，，汉族，住宜兴市。
原告马某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、确认宜兴市××街道××花园××室房屋归其所有；2、判令孙某协助办理房屋过户手续。事实和理由：其与孙某协议离婚，约定富丽花园6幢103室房屋归其所有。因孙某不配合其办理过户手续，故诉至法院。
被告孙某未作答辩。
马某围绕其诉讼请求向本院提供了（2015）宜民初字第1947号民事判决书、房屋所有权证、土地使用权证、房屋权属证明等证据，孙某未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据依法予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某与孙某原系夫妻，双方在2004年6月5日签订的自愿离婚协议书中第二条约定，登记在孙某名下的富丽花园6幢103室房屋归马某所有，并根据该协议书于2004年10月13日在民政部门登记离婚。因孙某未配合马某办理房屋过户手续，马某曾于2015年8月31日诉至本院。本院于2015年10月12日作出（2015）宜民初字第1947号民事判决，确认马某与孙某于2004年6月5日签订的自愿离婚协议书第二条合法有效。但由于孙某向民生银行贷款而将富丽花园6幢103室房屋最高额抵押给了民生银行，并办理了抵押登记，当时贷款尚未清偿，抵押登记未注销，本院驳回了马某确认房屋所有权、协助过户的诉请。2016年12月21日，马某再次诉至本院。
另查明，富丽花园6幢103室房屋于2002年9月26日领取房产证，登记在孙某名下，建筑面积137.42平方米，房产证号为宜房权证宜城字第××号，土地使用权证号为宜国用（2003）字第041090461号。现该房屋上所设定的抵押已经注销，目前亦无其他限制房屋权利的信息。
本院认为，根据马某与孙某签订的自愿离婚协议书第二条约定，富丽花园6幢103室房屋归马某所有，孙某应协助将该房屋的房产证、土地使用权证过户至马某名下。现无法过户的事由已经消失，马某的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
坐落于宜兴市宜城街道富丽花园6幢103室，房产证号为宜房权证宜城字第××号，土地使用权证号为宜国用（2003）字第041090461号的房屋归马某所有。孙某于本判决发生法律效力之日起十日内将该房屋的房屋所有权证、土地使用权证配合过户至马某名下。
本案案件受理费80元，由孙某负担。该款已由马某垫付，孙某于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给马某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 妍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴国珍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4890号
罪犯袁忠洪，男，1975年5月27日出生，汉族，出生地重庆市大足县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年8月26日作出(2009)穗中法刑一初字第172号刑事判决，以被告人袁忠洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月10日作出(2009)粤高法刑二终字二终字第268号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯袁忠洪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年9月24日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯袁忠洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁忠洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月、2016年9月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁忠洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分。虽然，袁忠洪距上一次减刑的间隔时间较短，但考虑袁忠洪属于残疾犯，故提请时间可以相对缩短，本院对袁忠洪的减刑予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁忠洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2028年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 雯 偲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初6596号
原告白某，女，1991年8月10日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。
被告娄某，男，1989年1月17日出生，汉族，居民，现住址。
本院于2016年11月3日受理的上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2016年12月8日以证据不充分，待证据完备后再另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一六年十二月八日
书记员 国秋杰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初502号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人田进，男，1977年3月8日出生于重庆市沙坪坝区。2015年6月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，因本案于2017年3月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）606号起诉书指控被告人田进犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人田进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日，被告人田进与刘某（另案处理）在重庆市沙坪坝区某银行门口人行道处，趁被害人王志伦不备，由田进掩护，刘某将王某某上衣右侧口袋内的OPPOR9PLUSMA手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值2120元。
案发后，被告人田进赔偿了被害人王某某200元。
上述事实，被告人田进在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述，证人罗某某、李某某的证言，抓获经过，辨认笔录，购机票据，指认现场照片，视频截图，价格鉴定结论书，重庆市渝中区人民法院(2015)中区法刑初字第00723号刑事判决书及被告人田进的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人田进判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人田进以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值2120元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。田进有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。因本案只有田进一人到案，本案不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期自2017年3月22日起至2017年8月21日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人田进继续退赔赃物折价款1920元，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈婧洋
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2471号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码：15818651-1。
法定代表人：李铭生，理事长。
被执行人：朱光仁，男，1962年10月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人：朱昌永，男，1955年3月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人：朱光揽，男，1969年10月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人：朱光凤，女，1965年11月6日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人朱光仁、朱昌永、朱光揽、朱光凤借款合同纠纷一案中，申请执行人永安市农村信用合作联社以愿与对方协商解决为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执2470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月九日
书记员 陈桂英
PAGE
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初96号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行。
负责人：黄玮东。
被告赵武华。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司白地支行诉被告赵武华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。因原告在法定的期限内未预交本案受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺国元
二〇一七年二月三日
书记员 吴宏丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更153号
罪犯蔡佩彬，男，汉族，1988年1月12日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2015年6月16日作出（2015）颍刑初字第00237号刑事判决，以被告人蔡佩彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蔡佩彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡佩彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省颍上县人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯蔡佩彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡佩彬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年3月18日起至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初3595号
原告卜井玲，现住榆树市。
委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师（特别授权）
被告苏志宝，现住榆树市。
本院在审理原告卜井玲诉被告苏志宝同居关系析产纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告卜井玲撤回告诉。
案件受理费550元由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许继纯
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0123民初1332号
原告张正熙，男，汉族，1966年3月10日出生，住甘肃省榆中县。
被告刘心安，男，汉族，1985年6月6日出生，住甘肃省榆中县。
原告张正熙与被告刘心安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告张正熙于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正熙的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正熙撤回起诉。
案件受理费32元（已减半），由原告张正熙负担。
审判员 陶兴满
二〇一七年五月三十一日
书记员 张哲铭
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执125号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人舒支胜，男，1981年9月11日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人孙会姣，女，1983年2月11日出生，汉族，湖南省隆回县人。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人舒支胜、孙会姣计划生育行政征收一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 袁 冲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凌海民二初字第01798号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人赵晓军，系该合作联社理事长。
委托代理人张志强，系凌海市农村信用合作联社风险管理部经理。
被告邓清林，男，汉族，农民，住凌海市。
被告王福侠，女，汉族，农民，住凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社与被告邓清林、王福侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，��法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告邓清林、王福侠经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告凌海市农村信用合作联社诉称，被告邓清林于2011年2月22日与原告签定了书面的《信用借款合同》，借款金额30000元，借款期限自2011年2月22日起至2013年2月21日止。合同签定后，原告依约履行了义务，并向被告邓清林发放了该笔贷款。合同到期后，被告没有依约偿还贷款及利息。故诉至法院，要求二被告（夫妻）偿还贷款本金30000元及利息11800.88元，合计41800.88元，利息继续计算至贷款本金全部还清之日，并承担本案诉讼费。
被告邓清林、王福侠未到庭，且未提交书面答辩。
经审理查明，被告邓清林与被告王福侠系夫妻关系。2011年2月22日，原告凌海市农村信用合作联社与被告邓清林签订了《信用借款合同》，合同约定被告邓清林从原告处贷款本金30000元，贷款期限为2011年2月22日起至2013年2月21日止。原告及被告邓清林均在该合同上签字并盖章，原告并向被告邓清林发放了该笔贷款。合同到期后，经原告催要，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，截至2015年5月18日，被告共拖欠贷款本金30000元，利息11800.88元，共计41800.88元。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：
1.被告邓清林、王福侠的身份证及户口簿复印件，证明被告身份情况及二被告系夫妻关系；
2.农户小额信用借款申请书、信用借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证（个人），证明被告申请贷款及原告发放贷款的事实；
3、贷款欠款欠息清单，证明截至2015年5月18日被告拖欠贷款利息的情况；
4、贷款催收通知书，证明原告催款情况。
以上证据经开庭举证、认证，��以采信。
本院认为，原告凌海市农村信用合作联社与被告邓清林签订的借款合同合法有效,被告邓清林作为借款人应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告邓清林与被告王福侠系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。且二被告应对夫妻共同债务承担连带给付责任。故原告要求二被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓清林、王福侠于本判决生效后10日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金30000元，利息11800.88元（计算至2015年5月18日），合计人民币41800.88元。2015年5月19日至本判决确定还款之日止利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；
二、二被告邓清林、王福侠互负连带责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杨晓丹
二〇一五年八月五日
书记员 佟思儒
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执21号
申请执行人：杜加良，男，1948年10月30日出生，住淄川区。
被执行人：淄博市淄川金烨建安有限公司，住所地：淄川区洪山镇马家村。
法定代表人：ＸＸ永，总经理。
申请执行人杜加良与被执行人淄博市淄川金烨建安有限公司劳务合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的(2016)鲁0302民初1197号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行，我依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初1197号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙运超
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 刘 娇