wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终249号
上诉人(原审被告)：江苏集群信息产业股份有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路亚华大厦10楼。
法定代表人：杨占勇，该公司负责人。
被上诉人(原审原告)：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
原审被告：徐州全禄数码办公系统有限公司，住所地徐州市云龙区中山南路101号。
法定代表人：王解放，该公司负责人。
原审被告：王解放，男，1969年3月15日出生，汉族，徐州全禄数码办公系统有限公司法定代表人，住徐州市云龙区。
原审被告：杨占勇，男，1972年10月5日出生，汉族，江苏集群科技有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。
原审被告：王海霖，男，1966年3月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人江苏集群信息产业股份有限公司（以下简称集群公司）与被上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）、原审被告徐州全某数码办公系统有限公司、王解放、杨占勇、王海霖金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6481号之一民事裁定，向本院提起上诉。
集群公司上诉称，根据相关法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地及合同履行地均在徐州市泉山区人民法院辖区范围，请求撤销一审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人沛县农商行（贷款人）与原审被告徐州全某数码办公系统有限公司（借款人）签订的《流动资金借款合同》第十六条第二款第二项约定“依法向贷款人或者依照本协议单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉”。该约定系双方真实意思表示且不违反对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。因沛县农商行住所地在江苏省沛县汤沐路，故原审法院对本案有管辖权。原审法院以沛县农商行作为接收货币的一方，合同履行地应认定为原审法院辖区为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条关于合同纠纷诉讼管辖的规定，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，属于适用法律有瑕疵，应予纠正。但原审裁定结果正确，应予维持。
综上，上诉人集群公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张 雷
二〇一八年五月八日
书记员 唐艺珍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1410号
罪犯张国兵，男，1973年2月27日出生，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年7月31日作出(2012)惠刑二初字第0091号刑事判决，以被告人张国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2022年7月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，涉案赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后于2012年8月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年9月29日、2016年4月29日作出（2014）宁刑执字第5826号、（2016）苏01刑更2952号刑事裁定，对罪犯张国兵共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2020年10月27日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张国兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张国兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张国兵在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金人民币一万元已履行，涉案赃物未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯张国兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未退清赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张国兵减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初8715号
原告：刘智豪
委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
被告:黄映兰
委托诉讼代理人：万军，广东康麒律师事务所律师。
被告:刘东海
被告：刘某1
被告：刘某2
原告刘智豪与被告黄映兰、刘东海、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告刘智豪及其委托诉讼代理人郭玮、被告黄映兰的委托诉讼代理人万军已经到庭参加诉讼，被告刘东海、刘某1、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智豪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1464100元；2.被告向原告支付逾期还款的利息，该利息从2017年2月1日起，按照银行同期贷款年利率5%的四倍计算至被告实际清偿之日止，暂计至2017年7月5日，逾期利息为125261元；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.撤销第一项要求被告偿还本金1464100元的诉讼请求；2.变更诉讼请求第二项为：被告向原告支付逾期还款的利息，该利息从2017年1月31日起，按照银行同期贷款年利率5%的四倍计算至被告实际清偿之日止，暂计至2017年8月3日，逾期利息为104810元；3.其它诉讼请求不变。事实和理由：被告黄映兰与被告刘东海是夫妻关系，被告刘某1与被告刘某2是被告黄映兰与被告刘东海生育的小孩。2016年4月1日，被告黄映兰、刘东海向原告借款人民币1464100元，原告将该款项按照被告黄映兰、刘东海的要求将借款付至其子女被告刘某1、刘某2的银行账户。双方约定该借款被告应当于2017年1月30日全部还清，如逾期偿还，被告需按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，原告多次要求被告还款，但均遭被告无理拒绝。无奈之下原告为维护合法权利只能向贵院具状诉讼。原告起诉后，被告陆陆续续向原告还款，在2017年8月3日已将本案所涉本金还清，故特申请撤销第一项诉讼请求。另外，根据被告的还款记录，原告对被告逾期还款的利息进行了重新计算，金额为104810元。
被告黄映兰的辩称：本案所涉款项是投资款，是原告与被告黄映兰合伙生意的投资款，不是民间借贷，款项金额没有问题，不应计算利息，是合伙投资，投资项目现在未产生利润，原告中途要求返还投资本金，被告不应承担利息。请驳回原告诉请。
被告刘东海、刘某1、刘某2在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，被告黄映兰于2016年4月1日向原告借款1464100元。原告庭审中主张被告黄映兰已经在起诉后已将案涉借款本金偿还完毕，并申请变更诉讼请求，撤销第一项要求四被告偿还案涉借款本金1464100元的诉讼请求以及第二项逾期利息由125261元变更为104810元。关于借款利息。被告黄映兰于2016年4月1日出具给原告的《借条》显示，案涉借款利息利率为银行同期贷款利率的4倍。但原告提供的《借条》为复印件，主张原件已经交给被告黄映兰。被告黄映兰对该《借条》的真实性不予确认，主张案涉款项为投资款，并不存在利息。原告主张微信聊天记录中的照片可证明《借条》的原件。
本院认为，原告当庭提交变更诉讼请求，撤销第一项要求四被告偿还案涉借款本金1464100元的诉讼请求以及第二项逾期利息由125261元变更为104810元，是其对权利的自由处分，在本院重新指定举证期限后，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第三十五条的规定，本院予以确认。本案争议焦点为：四被告应否支付原告案涉款项的利息。由于原告无法提供《借条》原件，故无法核对该《借条》的真实性，被告黄映兰对该《借条》也不予确认，且微信聊天记录中的照片也并非是原始原件，而是拍摄的《借条》所形成的照片。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，原告无法提供载明案涉借款本金及利息的《借条》原件，故应承担举证不能的不利后果，原告要求四被告支付案涉借款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。即便是《借条》复印件与原件一致，原告将《借条》原件交付给被告黄映兰的同时，即说明《借条》中载明款项的债务已经履行完毕，故原告再要求四被告支付案涉利息，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘智豪全部诉讼请求。
本案案件受理费1198.10元，由原告刘智豪承担。原告刘智豪已预交案件受理费9552.12元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄宇齐
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 进
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执500号之二
申请执行人王丹，女，1972年7月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人王金成，男，1981年7月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人王丹与被执行人王金成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初936号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：被告王金成于本判决生效后10日内偿还原告王丹借款XX元。本院于2017年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，除查封的被告王金成名下的房屋外，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币XX元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被告王金成名下的房屋外，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初936号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 琪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申1168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区勒流清源丰福百货商场。住所地：广东省佛山市顺德区勒流裕源村清源众裕路（清源市场旁）。
经营者：王荣标。
再审申请人黄春华因与被申请人佛山市顺德区勒流清源丰福百货商场（以下简称丰福商场）产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄春华申请再审称，（一）黄春华因个人需要送礼的原因，于2016年4月22日在丰福商场购买了单价为22元/瓶的梅花牌三鞭酒17瓶、单价为15.8元/瓶的梅花牌参龟酒9瓶、单价为31元/瓶的梅花牌人参酒10瓶，共付款826.2元。后发现上述产品配料表中标注着有人参，是不可以添加到普通食品的，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。（二）丰福商场没有履行《中国人民共和国食品安全法》第四十七条、第五十三条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条规定的法定检验货义务，一审、二审判定为标签瑕疵，属于明显适用法律错误，应予撤销。（三）黄春华有权多次购买同一种或同一类商品，其权利并不因购买次数和购买量而减损，其诉讼权利也不因购买次数和购买量、诉讼次数而减损，因购买不符合食品安全标准的食品依法向法院起诉，索取十倍赔偿是法律赋予给黄春华的正当权利，并未损害国家、集体、其他组织或他人的合法权益，法院应当予以支持。请求：1.撤销一审、二审判决；2.改判丰福商场退还黄春华货款826.2元；3.改判丰福商场赔偿黄春华8262元；4.一审、二审及再审诉讼费用由丰福商场承担。
本院经审查认为，关于丰福商场是否应当赔偿涉案产品十倍货款的赔偿金给黄春华的问题。丰福商场作为涉案产品的经营者，履行了《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验义务，能如实说明进货来源，且并非明知所采购的产品标签标示存在瑕疵，故不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款所规定的“应当向消费者支付价款十倍的赔偿金”的情形，二审依法认定丰福商场无需向黄春华赔偿涉案产品十倍货款的赔偿金并无不当。因涉案产品标签标示存在瑕疵，故二审法院判决丰福商场退还货款826.2元给黄春华并无不当。
综上所述，黄春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄春华的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年四月二十八日
法官助理 蒋晓莉
书 记 员 陈 欣
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1602刑初131号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人薛志勇，男，1972年8月6日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，个体工商户，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]123号起诉书指控被告人薛志勇犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于2018年4月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人薛志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日21时4分许，被告人薛志勇酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车行驶至滨州市黄河七路渤海八路人民医院东门处时，被交警查获。后经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人薛志勇血液中乙醇含量为186.3mg/100ml.
上述事实，被告人薛志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言、当事人血样提取登记表、检验报告、酒精测试结果单、驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过及被告人归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛志勇醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人薛志勇归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人薛志勇为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。公诉人所提的拘役一个月至三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 宋元宝
二〇一八年四月十八日
法官助理 耿林林
书 记 员 孟利华
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1430号
申请执行人李建武。
被执行人张兴东。
本院在执行申请执行人李建武与被执行人张兴东民间借贷纠纷一案中，已执行8470元，尚未执行49372元（含执行费746元）。经查，执行人张兴东在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将执行人张兴东纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定终结（2016）云0402执1430号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执376号
申请人:中国工商银行股份有限公司铜陵分行,住安徽省铜陵市长江东路50号。
被执行人:张飞,男,1981年9月16日出生,35岁,汉族，住铜陵市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人张飞信用卡纠纷一案中，被执行人张飞至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人张飞确无财产可供执行，本院已依职权将被执行人张飞列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王富强
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更527号
罪犯郝奎武，男，1984年10月11日出生，汉族，出生地四川省古蔺县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年9月11日作出(2015)穗番法刑初字第1289号刑事判决，以被告人郝奎武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，同时判处继续追缴被告人郝奎武其余违法所得发还给被害单位。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年3月13日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郝奎武在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝奎武因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑考核期间（2015年11月19日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2521分，其中1800考核分于2017年9月18日折换成表扬3次，2017年11月13日获得表扬，剩余考核分121分。裁判罚金10000元、继续追缴违法所得未履行，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝奎武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝奎武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初594号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人欧仁东，男，1965年1月5日出生，布依族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住址同上。2015年3月4日因贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑1年，2015年12月23日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月15日被清镇市公安局刑事拘留；2017年9月18日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人欧仁东犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人欧仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月14日23时许，被告人欧仁东在贵阳市观山湖区卡子山附近路边，以100元人民币的价格将一小包黄色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物贩卖给雷某，交易结束后，被清镇市公安局民警当场抓获，收缴作案手机一部及毒品海洛因疑似物一小包（后经称量净重0.14克）。2017年8月17日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：欧仁东贩卖的系毒品海洛因。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证：作案手机1部。2.书证：户籍证明、前科材料、指认照片、扣押决定书等。3.证人证言：证人雷某的证言。4.被告人的供述与辩解：被告人欧仁东的供述与辩解。5.鉴定意见。6.检查笔录。
公诉机关建议判处被告人欧仁东8个月至1年半有期徒刑，并处罚金。被告人对指控的事实及量刑建议无异议，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人欧仁东为牟利，故意贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人欧仁东既系累犯，又系毒品再犯，从重处罚。庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。作案手机一部，依法予以没收。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人欧仁东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即
自2017年8月15日起至2018年6月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案手机一部，予以没收，上缴国库。
三、涉案毒品海洛因0.14克，依法予以没收（毒品暂存于贵阳市公安局，由该局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ林
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执804号
申请执行人：宿州绿地置业有限公司。统一社会信用代码。
法定代表人：董祥皊，该公司董事长。
被执行人：魏世民，男。
被执行人：魏世建，男。
被执行人：魏世君，男。
本院在执行申请人宿州绿地置业有限公司与被执行人魏世民、魏世建、魏世君财产损害赔偿纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一八年一月三十日
书记员 姜 欢
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0109民初79号之一
原告：张永华,女，1978年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：王敏娜，女，1987年4月10日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被告：王远，男，1990年11月18日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
原告张永华与被告王敏娜、王远买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张永华于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永华提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永华撤诉。
案件受理费50元，退回张永华25元，由张永华负担25元（已付）。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 赵文全
二〇一八年五月八日
法官 助理 李朝阳
书 记 员 范慧君
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初29号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张昊，男，汉族，1972年7月6日出生于山东省东营市，高中文化，胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司颐园供热站职工，住东营市东营区。2017年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月27日被该分局释放并被取保候审，2018年1月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。
辩护人刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人张昊犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月19日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人张昊、辩护人刘洪利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月12日21时30分许，被告人张昊酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营市东营区北二路由西向东行驶至与西一路交叉路口处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人张昊血液中的酒精含量为254.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，被告人张昊归案后如实供述了犯罪事实；案发时张昊持有的机动车驾驶证为Ａ2证；其驾驶证有效期自2010年10月23日起至2020年10月23日止；鲁Ｅ×××××号小型普通客车的检验有效期至2017年11月30日止。
上述事实，被告人张昊在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司的证明等证据，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张昊违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张昊驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。辩护人提出的＂对张昊从轻处罚＂的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年一月十九日
书记员 张沙沙
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1138号之一
原告何国兰，女，汉族。
被告王庆政，男，汉族。
本院在审理原告何国兰与被告王庆政民间借贷纠纷一案中，原告何国兰于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国兰的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何国兰撤回对被告王庆政的起诉。
案件受理费4900元，诉讼保全费4520元，共9420元，由原告何国兰承担。
审判员 罗 丹
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋娅菊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2107号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：练建飞，男，1981年8月31日出生，汉族,住福建省莆田市荔城区。
被告：陈梅蓉，女，1980年6月10日出生，汉族,住福建省莆田市荔城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告练建飞、陈梅蓉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1309号
申请执行人：钟建忠,男性,1978年7月25日出生,住范县。
被执行人：张孟杰,男性,住范县。
本院在执行申请执行人钟建忠与被执行人张孟杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟建忠于2017年12月30日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1309号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 杨 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 孟 平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第46604号
原告陈海滨，男，1981年10月20日，汉族，住安徽省池州市东至县昭潭镇官营村六房组29号。被告陈玉英，女，1960年1月8日生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈海滨与被告陈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员陆炳文、许培林组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈海滨到庭参加诉讼，被告陈玉英经本院公告传唤未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海滨诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月4日、3月21日，被告均以资金周转困难为由，分别向原告借款人民币1万元和2万元，共计3万元，并分别向原告出具了借条和收条，言明一个月后归还。但还款期限届满后，被告以种种理由拖延，至今未还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求被告归还原告借款3万元。被告陈玉英未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年3月4日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款1万元，于2014年4月3日一次性归还。同日出具收条一份，确认收到原告支付的钱款1万元。2014年3月21日，被告又向原告出具借条一份，约定向原告借款2万元，于2014年4月20日一次性归还。同日又出具收条一份，确认收到在原告支付的钱款2万元。因被告至今未归还上述两笔借款，故原告起诉来法院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、收条等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未能按约及时还款，理应承担相应的法律责任。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉英于本判决生效之日起十五日内归还原告陈海滨借款3万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 许培林
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更424号
罪犯王仲念，男，1992年4月24日出生，汉族，出生地贵州省平塘县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2015年12月22日作出(2015)穗花法刑初字第2033号刑事判决，以被告人王仲念犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元，同时判处继续追缴违法所得。判决生效后，于2016年3月3日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年5月28日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王仲念在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仲念在服刑考核期间（2016年3月3日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2520分，其中1200考核分于2017年10月20日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，2017年12月26日获得表扬，剩余考核分130分。2017年3月14日因与他犯发生推拉被扣2分。裁判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王仲念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王仲念予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4253号
原告：薛某2，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告：魏某，女，1980年1月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告：薛某1，男，2005年7月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。
法定代理人：薛某2，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省宁海县，系原告薛某1父亲。
法定代理人：魏某，女，1980年1月23日出生，汉族，住浙江省宁海县，系原告薛某1母亲。
三原告共同委托代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。
被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：林汶宗。
原告薛某2、魏某、薛某1与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告薛某2、魏某、薛某1的共同委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某2、魏某、薛某1诉称，原、被告双方于2007年2月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区××塘镇××星河××室的房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区××塘镇××室（公安登记编号：8幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即将苏州市相城区××塘镇××室（合同幢号为8幢××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。
被告德鑫公司未应诉答辩。
经审理查明，2007年2月5日，原告薛某2、魏某、薛某1为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200702050130，合同主要约定如下：原告薛某2、魏某、薛某1购买被告开发的编号苏房预相（2007）021号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）第8幢××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共145.98平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币3310元，总金额人民币483000元。买受人于合同签订当天支付153000元，余额330000元于2007年3月31日前付清。出卖人应当在2007年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任、出卖人的保修责任等。对于房屋份额，合同写明原告薛某2占20%，原告魏某占20%，原告薛某1占60%。合同签订后，三原告按实际房屋测绘面积152.08平方米支付了全部购房款497692元，被告德鑫公司于2013年3月19日开具三原告为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为8号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0017的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号8，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月2日诉至本院。
另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）第8幢××号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积152.08平方米，无限制权利摘要。
再查，原告薛某2与原告魏某系夫妻关系，原告薛某1系薛某2、魏某二人之婚生子。
以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证、出生医学证明、户口本及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。
本院认为，原、被告双方于2007年2月5日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告薛某2、魏某、薛某1按约支付买受的位于苏州市相城区××塘镇××室商品房购房款497692元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告薛某2、魏某、薛某1办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号8幢503室商品房不动产权属转移登记至原告薛某2、魏某、薛某1的名下。
本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1704号
上诉人（一审原告）肖岩，男，1964年5月4日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）山西省文物局，住所地山西省太原市文庙巷33号。
法定代表人雷建国，局长。
委托代理人程书林，山西省文物局办公室主任。
委托代理人赵际平，山西联合中正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）国家文物局，住所地北京市东城区北河沿大街83号。
法定代表人刘玉珠，局长。
委托代理人王汉卫，国家文物局干部。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
上诉人肖岩因诉山西省文物局政府信息公开答复及国家文物局行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初937号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
肖岩向一审法院诉称，山西省文物局在履行职责过程中制作、获取并以一定形式记录、保存的第三次全国文物普查结果数据库依法属于政府信息，不需要重新从数据库中汇总、加工、制作。肖岩要求公开的是政府信息，山西省文物局故意违法不公开而推销其出版的文化读物商品。国家文物局作出的行政复议决定缺乏事实陈述，缺乏证据，没有依据。现请求法院：1、判决确认国家文物局不能向法庭提供证明复议程序合法的法定文件、材料之一，则程序违法；2、撤销山西省文物局作出的《关于公民肖岩申请公开第三次全国文物普查山西先秦遗址成果的答复》并判令其依申请、依法公开本案政府信息；3、撤销国家文物局作出的文物政函[2016]1554号《行政复议决定书》，判令其重做决定；4、判决确认山西省文物局、国家文物局行政机关负责人不出庭应诉以及没有庭前证据证明“不能”出庭的，违法；5、判决确认山西省文物局、国家文物局委托复议机构外律师代理本行政诉讼案、非法。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应具备的法定要件之一是有具体明确的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条也规定了“有具体的诉讼请求”的9种方式。而肖岩在起诉状中提出的诉讼请求不明确、不规范，不符合以上规定。在法院向肖岩告知释明后其仍拒绝更正，故应认定其起诉不符合法定的起诉条件，本院应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回肖岩的起诉。
肖岩不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、遗漏诉讼请求、合议庭组成违法等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审，或指定管辖或迳行判决：1.确认国家文物局不能提供法定文件、材料之一，程序违法；2.撤销山西省文物局所作答复，判令其依法公开本案政府信息；3.撤销国家文物局《行政复议决定书》、判令其重作决定；4.判决确认国家文物局、山西省文物局行政机关负责人不出庭应诉及没有庭前证据证明“不能”出庭的，违法；5.确认国家文物局、山西省文物局委托复议机构外律师代理行政诉讼案，非法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，有具体的诉讼请求是法定起诉条件之一；不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，肖岩在起诉状中列举的诉讼请求不明确、不规范，在一审法院向其释明后，其拒绝更改，其起诉不符合法定起诉条件。故一审法院认定肖岩的起诉不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。肖岩的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1363号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告姜容，男，1982年8月6日生，住浙江省温州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币104,632.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币104,632.00元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年三月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初2378-1号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：安徽森广纺织有限公司，地所地安徽省全椒县武岗镇工业集中区。
法定代表人：沈月红。
被告：沈月红，女，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：邵兰珍，女，1959年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：吴贤军，男，1984年4月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告安徽森广纺织有限公司、沈月红、邵兰珍、吴贤军金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告安徽森广纺织有限公司、沈月红、邵兰珍、吴贤军金融借款合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判员张文全、惠耘、倪高武。
审判员 张文全
二〇一七年十一月二日
书记员 宋士杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初4559号
原告张保安。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人马璐璐，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。
被告胡国军。
原告张保安诉被告胡国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保安及其委托代理人裴文魁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月6日，被告向原告借现金10万元，约定用款10天，经多次催要，被告至今没有偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元整，从2017年8月10日起按照同期银行贷款利率支付利息，直至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借条》一份；
2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份；
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2016年6月6日，原告从其账号为62×××71的河南省农村信用社账户中取现99900元。
同日，被告胡国军向原告出具《借条》一份，载明：“今日借到现金拾万元整（100000.00）。胡国军，二0016.6.6”。
2017年8月14日，原告诉至本院。
本院认为：被告向原告借款10万元未偿还事实清楚，有被告向原告出具的《借条》和原告提交的河南省农村信用社账户历史交易明细清单为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题：因《借条》上对借款利息及还款期限均未作出约定，原告亦未举证证明其曾于起诉前向被告主张过权利，故被告应自原告起诉之日即2017年8月14日起以借款本金10万元为基数按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。原告主张被告自2017年8月10日起向其支付利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡国军于本判决生效后十日内支付原告张保安借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数自2017年8月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张保安的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 牛根法
人民陪审员 史书欣
二〇一八年三月二日
书 记 员 杨 帅
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑初107号-2
本院于2017年7月24日受理北京市人民检察院第三分院指控被告人韩京辑涉嫌犯合同诈骗罪一案。经审查，本案部分赃款存入中国工商银行股份有限公司深圳市分行营业部帐户内(户名：深圳某进出口有限公司，帐号：×××)。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司帐号×××内的存款及利息暂停支付十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛尚民
审 判 员 麻学军
代理审判员 王海广
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孔晶晶
书 记 员 王 岳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1453号之一
申请执行人：苏州相城经济开发区泰旭商务咨询服务社,个体工商户，住所地苏州市相城经济开发区康元路883号。
经营者：秦芳，该服务社总经理。
被执行人：苏州冠众科技有限公司,住所地苏州市乌鹊桥路13-1号。
法定代表人：沈树英，该公司总经理。
被执行人：苏州兴诚担保投资有限公司,住所地苏州市干将西路93号318室。
法定代表人：张升珠，该公司总经理。
被执行人：苏州宏众机电发展有限公司,住所地苏州市富仁坊68号祥达大厦603室。
法定代表人：徐艳新，该公司总经理。
被执行人：许宏斌,男,1979年11月14日生,汉族，住苏州市吴江市。
被执行人：徐艳新,女,1982年7月14日生,汉族，住苏州。
被执行人：沈树英,女,1955年3月4日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：张升珠,女,1977年5月14日生,汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：赵建华,男,1966年12月16日生,汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：江苏泰利投资担保有限公司,住所地苏州工业园区苏华路2号国际大厦1717、1718号。
法定代表人：文学福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人苏州相城经济开发区泰旭商务咨询服务社与被执行人苏州冠众科技有限公司、苏州兴诚担保投资有限公司、苏州宏众机电发展有限公司、许宏斌、徐艳新、沈树英、张升珠、赵建华、江苏泰利投资担保有限公司追偿权纠纷一案中，依法扣划了被执行人名下银行存款人民币48098.50元。依法查封了被执行人许宏斌名下位于苏州工业园区津梁街133号17幢2404室、东湖大郡花园31幢1403室、名湖花园1幢108室房地产三套，但上述房屋均存在抵押，且本院查封属于轮后查封，暂无法处置。查封了被执行人徐艳新名下苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未实际控制暂无法处置。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 叶成敏
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1853号
原告王某某，女。
被告邢某某，男。
原告王某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系于2002年9月自由恋爱相悦，于2010年8月11日登记结婚，无婚生子女，自2012年8月9日原告发现被告在站前星月歌厅有外遇，被告向原告保证再也不犯，但以后原告发现被告有不轨行为，尤其是在2016年7月6日原告在黑龙江将被告抓现行，8月7日在哈达呼哨女方家抓现行。故此原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求与被告离婚。夫妻共同财产坐落于海州区平安中部怡合小区9号楼103室（53㎡）楼房一套归原告所有；外面应收高志刚借款5000元，原、被告各自50%；共同外债44000元共同承担。
被告辩称，不同意离婚。财产情况属实，借款和外债都属实。事儿有，一起过15、16年了，不想离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月11日登记结婚，无婚生子女。原、被告有夫妻共同财产坐落于海州区平安中部怡合小区9号楼103室面积53㎡楼房一处。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚登记证明在卷证明，可以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情破裂的足够证据。原、被告由于各自养成的习惯不同，在处理具体问题时，难免会出现分歧，只要双方互谅互让，懂得珍惜现有的夫妻感情，各自改正自身的缺点和毛病，夫妻感情尚有和好可能的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐凌云
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 晗
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执2734号之一
申请执行人张建琴，男，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人林平，女，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于申请执行人张建琴申请执行被执行人林平借款合同纠纷执行一案，本院于2017年8月1日立案受理，采取了如下措施：于2017年8月9日进行了“总对总”、“点对点”查询，于2017年12月11日及次日对被执行人所有的车牌号为渝AMAx**、渝AXFx**小车进行了查封，并对被执行人林平在重庆xxxx有限公司享有的51%的股权进行了冻结。对于上述财产，暂不具备处置条件，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑洪明
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年三月六日
书记员 张 楠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0508民初567号
原告：张金霞,女,1977年4月15日出生,汉族,住苏州市工业园区。
委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所律师。
被告：谢升龙,男,1961年8月3日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
原告张金霞与被告谢升龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告张金霞及其委托诉讼代理人郝玉到庭参加诉讼,被告谢升龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款40000元并支付利息（按月息2%计算，自2014年11月10日起至实际给付之日止，暂计至2018年1月9日为30300元）。事实和理由：2014年11月10日被告因经营彩票站需要资金周转向原告借款4万元，双方约定借期8个月，月息1200元。原告将借款交予被告后，被告向原告出具借条。但借款到期后，经多次催讨被告仅归还100元，剩余利息及本金均未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告谢升龙未作答辩及举证。
经审理查明：2014年11月10日，被告谢升龙向原告张金霞手写借条一张，载明“借张金霞人民币肆万元整（40000）本按提成付息每月壹仟元整（1200），并且倒推每月10号归还伍仟元整，分捌个月归还，以似类推，后四月每月壹仟元整，如不按程序归还，本人将彩票店作为归还。”
另查明，被告于2017年5月8日通过微信转账给原告100元。
原告张金霞在审理中陈述，被告当时经营彩票站，但不想经营下去了。我当时工作不稳定，就打算和我爸爸一起盘下被告的彩票站。被告说要以4万元的价格把彩票站转让给我。我把4万元的转让费给了被告，但经营一天后发现父亲因是外地人听不懂苏州话无法顺利接待来投注的苏州本地人，就后悔了。第二天，我就和被告说不想盘彩票站了，让他把转让费退还给我，我也把前一天的营业额全部都还给了被告。被告同意我不盘他的彩票站，但因被告缺钱，所以让我把转让费转作借给他的借款。被告就在当天即2014年11月10日出具了本案的借条。交付给被告的4万元都是现金。当时是我婆婆给了我1万元，我老公帮我凑了一点。我把钱带到彩票站交给被告的。2014年12月10日开始，我每个月都会给被告打电话催讨，被告都是说下个月还。过了两三个月，我就去被告的彩票站找他，发现彩票站已经关门了，没找到被告本人。至今我都没有再见过被告本人。写借条的时候我没有注意借条上关于利息的部分大写是壹仟元整，小写是1200元，后来向被告催讨的时候才发现被告写的不一致。
以上事实，有借条、微信截图以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢升龙向原告张金霞出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款。故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借条中大小写不一致的约定利息，应以大写壹仟元为准（即月息2.5%），现原告主张按月利率2%计算利息，系原告对其权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以支持。被告于2017年5月8日支付给原告的100元，应作为利息予以扣除。被告谢升龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢升龙于本判决生效之日起10日内归还原告张金霞借款本金40000元，并支付原告利息、逾期利息（以40000元为基数自2014年11月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止，另需扣除被告已支付的利息100元）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，适用简易程序减半收取779元，由被告谢升龙负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杨晓迪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 沈 艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更525号
罪犯饶伟，男，1989年7月6日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2015年6月24日作出（2015）崇州刑初字第191号刑事判决，以被告人饶伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币10000元；犯危险驾驶罪，判处拘役3个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，执行有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币13000元。刑期起于2015年2月18日止于2024年8月17日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯饶伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯饶伟被判处罚金人民币13000元，已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯饶伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯饶伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执异95号
案外人徐建明，男，1968年7月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人吴莉，女，1977年3月2日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人乔磊，四川晏邦律师事务所律师。
被执行人梁志明，男，1963年5月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人张宇翔，女，1980年9月5日出生，汉族，住乐山市市中区。
本院在执行吴莉与梁志明、张宇翔民间借贷纠纷一案中，案外人徐建明对执行标的即位于眉山市东坡区落虹巷的车库一间（档案保管号：档0040256；书证号东坡0014886号）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐建明称，2006年5月17日，案外人与梁志明、左其芬签订《车库转让协议》，梁志明、左其芬将其坐落于眉山市××区××车库一间以28000元的价格转让给异议人。该《车库转让协议》经过了公证处公证，案外人也支付了全部转让价款。且在付款当天，梁志明、左其芬已将车库房产证和钥匙交付给案外人。因换二代身份证未能及时办理过户手续，之后又联系不上梁志明、左其芬，致使该车库至今登记在梁志明名下。最近案外人获悉，贵院在执行吴莉与梁志明、张宇翔民间借贷纠纷一案中，以（2017）川1402执1340号执行裁定将上述梁志明、左其芬转让给案外人的车库予以查封并拟进行拍卖。案外人认为该车库虽然未办理过户手续，但案外人支付了全部价款并实际占有，且案外人在整个交易过程中没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，人民法院不得查封。贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。故依法提出异议，请立即中止对上述财产的执行并解除查封，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，吴莉诉梁志明、张宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，根据吴莉的保全申请，依法作出（2017）川1402民初4号民事裁定，查封了张宇翔所有的位于乐山市市中区××路××单元××楼××号住房（产权证号：乐山市房权证私房字第××号，国有土地使用权证号：乐城国用（2009）第108458号）及位于乐山市市中区××路××地下××号的车位（产权证号：乐山市房权证私房字第××号，国有土地使用权证号：乐城国用（2009）第121354号）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、梁志明、张宇翔于2017年4月30日前归还吴莉借款本息合计3600000元，双方债权债务关系消灭；二、如梁志明、张宇翔未在2017年4月30日前全部付清，则按总债务3800000元支付；三、如梁志明、张宇翔在2017年6月30日前仍未全部付清，则按总债务4030000元支付。本案案件受理费19528元、保全费5000元，吴莉已垫付，双方各承担一半，梁志明、张宇翔在偿还借款本息时将一半费用支付给吴莉。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。2017年2月23日，本院作出（2017）川1402民初4号民事调解书送达双方当事人。
诉讼中采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案在执行中，吴莉同意张宇翔将其被诉讼保全的住房以价格774000元及车位以价格60000元出卖给第三人黄莺。且第三人黄莺已将上述购房款和购车位款共计834000元转入本院帐户。为此，本院于2017年8月14日作出（2017）川1402执1340号执行裁定，确认张宇翔所有的位于乐山市市中区××路××单元××楼××住房及××市中区××路××地下××号的车位所有权转移。
2017年10月25日，本院依法又作出（2017）川1402执1340号执行裁定之一执行裁定，查封了梁志明位于东坡××落虹巷的车库（档案保管号：档0040256；书证号东坡0014886号）。案外人徐建明为此提出执行异议。
徐建明为证明其异议主张，提供了以下证据材料（均为复印件）：一、眉山市东坡区公证处（2006）眉东证字第688号《公证书》，证明梁志明、左其芬（甲方）与徐建明（乙方）于2006年5月17日签订《车库转让协议》约定：1、甲方自愿将其私有的坐落于眉山市××区××车库一间转让给乙方，该车库的房屋所有权证号为：眉房权证东坡镇字第Ｍ-××6，丘（地）号为：1-1012-0083，建筑面积为：18.28平方米，乙方清楚该车库的具体情况，并自愿购买。2、转让价格为：人民币贰万捌仟圆整。该转让款的支付方式为：在本协议生效后当日由乙方一次性支付给甲方。与此同时，甲方交付房屋所有权证及相关手续和车库给乙方。3、甲方保证转让的车库无任何权利瑕疵。4、该出库在本次交易过程中所产生的税、费由乙方全部承担。应由甲方承担的部分已在收益中扣减，甲方协助乙方办理过户事宜。5、违约责任：协议生效后双方都不得违约。如违约则由违约方承担由此产生的一切损失。6、本协议经双方当事人签字、捺指纹后当日生效。7、本协议一式四份，甲、乙双方各持一份，房管部门一份，东坡区公证处留存一份，每份均具同等法律和证据效力。二、梁志明于2006年5月17向徐建明出具的收到购出库款人民币28000元的“收条”。三、房屋所有权证（编号00015200）。
以上事实，有本院（2017）川1402民初4号民事裁定、（2017）川1402民初4号民事调解书、（2017）川1402执1340号执行裁定、（2017）川1402执1340号执行裁定之一执行裁定，《公证书》、《车库转让协议》、“收条”，房屋所有权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判断已登记的房产权利人，以不动产登记簿为依据。故本院因执行吴莉与梁志明、张宇翔民间借贷纠纷一案依法可对登记在梁志明名下的房产采取强制措施。
由于我国的不动产登记制度还不够完善，买受人如果购买了被执行人名下的房屋，由于种种因素未能及时办理过户登记手续，如果仅仅考虑申请执行人的金钱债权受偿，完全不考虑买受人的利益，将会引发严重的社会问题，也不符合公平原则。正因如此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。案外人徐建明在金钱债权执行中作为买受人对登记在梁志明名下的不动产提出异议，经审查：在本院查封之前，徐建明与梁志明已签订合法有效的《车库转让协议》并支付价款合法占有了该不动产；因梁志明怠于配合办理坐落于眉山市××区××车库一间的过户登记被本院查封，徐建明对此没有过错，其权利能够排除执行。对徐建明提出的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于眉山市东坡区落虹巷的车库一间（档案保管号：档0040256；书证号东坡0014886号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉，本院将依法解除对位于眉山市东坡区落虹巷的车库一间（档案保管号：档0040256；书证号东坡0014886号）的查封。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一七年十二月八日书记员余茜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初2284号
原告：林炳辉，男，1979年8月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：陈志彬，男，1985年11月16日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：陈双兴，男，1981年9月9日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告林炳辉与被告陈志彬、陈双兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告林炳辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林炳辉撤回起诉处理。
审判员 曾凯旋
二〇一八年六月十九日
书记员 尤珮灿
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更185号
罪犯王大连，女，1968年10月9日出生,四川省宜宾县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）宜中刑一初字第33号刑事判决，以被告人王大连犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）川刑执字第407号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年,四川省资阳市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）资刑执字第132号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，四川省资阳市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）资刑执字第581号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第426号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年,剥夺政治权利5年，减刑后刑期至2024年11月5日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王大连在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王大连在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王大连减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二四年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执739号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林登丞，男，1983年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈淑芬，女，1983年8月16日出生，汉族，原住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林登丞、陈淑芬行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初1525号
原 告
|
王书青，男，汉族，1973年8月13日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
被 告
|
王万福，男，汉族，1956年5月25日出生，住河南省登封市。
刘京朝，男，汉族，1968年3月9日出生，住河南省登封市。
王万卿，男，汉族，1948年2月9日出生，住河南省登封市。
案 由
|
侵权责任纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令三被告停止侵害，立即删除发布的恶意诋毁原告名誉的网站；2、判令三被告对其恶意诋毁原告名誉的行为在相应媒体书面赔礼道歉，消除影响；3、判令三被告赔偿就其侵权行为给原告造成的精神损失10000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
本院于2018年3月28日立案受理了原告王书青诉被告王万福、刘京朝、王万卿侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告王书青于2018年4月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告王书青以暂无法提供三被告准确的送达地址为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王书青撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王书青承担。
审 判 员 王鸿涛
二○一八年四月十一日
书 记 员 郭朝鲜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执708号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴文腾，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人雷三香，女，1986年1月2日出生，汉族，原住四川省金堂县竹篙镇石船村4组，现住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴文腾、雷三香行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2524执28号
申请执行人：建水县农村信用合作联社。
住所地：建水县福康路116号。
被执行人：尹朝鲜，男。
被执行人：蔡玲，女。
本院在执行建水县农村信用合作联社与尹朝鲜、蔡玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人除所居住的住房外，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 林 重 播
审判员 刘 宝 宽
审判员 邵 泉
二〇一七年七月四日
书记员 雷云红（代）
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保96号
解除保全申请人：厦门富美来科技有限公司，住所地厦门市集美区杏前路136号3楼右一、二。
法定代表人：钟达禄，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李少仁、洪鸿，福建银江律师事务所律师。
被申请人：厦门华逸美家具有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇前进村苏营社一组11号。
法定代表人：郭逸贵，职务执行董事。
被申请人：郭逸贵，男，1980年11月17日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告厦门富美来科技有限公司与被告厦门华逸美家具有限公司、郭逸贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）闽0211民初435号民事裁定，对厦门华逸美家具有限公司、郭逸贵价值53493.14元的财产进行诉讼保全。现申请人以双方当事人已自行和解为由，申请解除对被申请人财产的诉讼保全。
本院认为，申请人厦门富美来科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对厦门华逸美家具有限公司、郭逸贵价值53493.14元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 乐
法官助理 陈雅宇
二〇一八年二月九日
书 记 员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初7115号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1号新村20号。
法定代表人：李光成，总经理。
委托诉讼代理人：刘恒武、李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：范建军，男，1952年9月3日出生，住址不详。
原告徐州和顺物业管理有限公司诉被告范建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州和顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告物业服务费3381.73元，违约金1597.3元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订了前期物业服务协议，对双方的权利义务作了约定。原告提供了物业服务，被告未按照合同约定支付物业服务费用。原告多次催要未果，特向法院起诉。
本院根据原告诉状上书写的被告地址向其邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但被告范建军的信件因“逾期退回”被退回。原告至今未能向本院提供被告范建军的有效送达地址或符合公告条件后缴纳公告费申请公告送达。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告徐州和顺物业管理有限公司。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王孟春
审判员 刘莉平
审判员 张小舟
二〇一八年四月十日
书记员 武航宇
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢81号之一
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人刘洪涛，董事长。
委托诉讼代理人纪德真，住延寿县延寿镇。
被执行人常士德，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社）依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年4月14日作出的（2014）延民初字第66号民事判决书申请执行常士德金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2014年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人常士德偿还借款本金150000元及按合同约定的利息、案件受理费3300元，并承担申请执行费。2014年12月8日，本院作出（2014）延法执字第360-1号执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。2018年3月19日，本案恢复执行。
在执行过程中，2018年3月26日，本院作出（2018）黑0129执恢81号执行裁定，查封了被执行人常士德在延寿县延寿镇洪山村洪山屯面积为2248平方米的仓储用地，地号：011791052000，证号为（2010）第1-17号。在拟对上述用地进行评估、拍卖过程中，延寿县国土资源局复函：因被执行人常士德的仓储用地使用权类型为集体土地使用权，用便宜为集体仓储用地，故法院在评估拍卖时不能对所占宗地一并处置。经查，目前被执行人确无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。2018年6月25日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2014）延民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 悦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘01民终1128号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房2栋24、25、26。
负责人高天琦，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）张腊军。
原审被告：孔莎莎。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人张腊军、原审被告孔莎莎机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年二月二日
书记员 聂芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）余法执字第118号之二
申请执行人：廖某某，男，1962年4月2日生，汉族，大余县人。
被执行人：龙某某，男，1970年7月21日生，汉族，大余县人。
本院在执行申请执行人廖某某与被执行人龙某某建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人龙某某有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人龙某某所有的车牌号为（车辆识别代号：LDCC13L22B1778303）小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄 斌
二〇一七年十月十一日
代理书记员 罗永辉
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保68号
申请人：厦门市清正拉链有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新垵村东社385-1号二楼，统一社会信用代码91350205705498443B。
法定代表人：谢宛宛，总经理。
委托诉讼代理人：林景华，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被申请人：太平化纤（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路260号厂房四第三层B区，统一社会信用代码91350200612046763T。
法定代表人：施志远。
原告厦门市清正拉链有限公司（以下简称“清正公司”）与被告太平化纤（厦门）有限公司（以下简称“太平公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。申请人清正公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人太平公司价值77010元（人民币，以下币种同）的财产。2018年2月8日，申请人清正公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具的价值77010元的保函作为担保。
本院认为，申请人清正公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人太平化纤（厦门）有限公司价值77010元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费790.1元，由申请人厦门市清正拉链有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二０一八年二月九日
代书记员 刘苏晶
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽07执异6号
案外人：福建省建昌建设有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人：张积虹，董事长。
委托诉讼代理人：冯奇志，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南平剑州支行，住所地南平市延平区。
代表人：吴康平，行长。
被执行人：福建省富康金属科技有限公司，住所地建阳区。
法定代表人：吴焕明，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行（以下称剑州工行）与被执行人福建省富康金属科技有限公司（以下称富康公司）借款合同纠纷执行一案，案外人福建省建昌建设有限公司（以下称建昌公司）对本案抵押物拍卖款申请执行人享有优先受偿权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人建昌公司称，2012年4月10日其与被执行人签订了《建设工程施工合同》，约定由其以包工包料方式承包被执行人的B4#、B5#厂房建设，合同总价共计3000万元。但在合同履行过程中，被执行人未按约支付工程进度款，至今尚欠1300余万元未付。根据《合同法》第二百八十六条“承包人对工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定，建设工程价款优先受偿权优先于银行的抵押权。（2014）南民初字第332号调解书关于申请执行人享有优先受偿权的调解结果，侵害（排除）了建昌公司对涉案工程拍卖价款享有的优先受偿权。请求确认申请执行人对在建工程【潭房建建阳字第MJQ2013014号】的拍卖所得价款不享有优先受偿权。
本院查明，申请执行人剑州工行与被执行人富康公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）南民初字第332号民事调解书，该调解书确认富康公司应归还剑州工行借款本金12254000元及相应利息，剑州工行有权依法折价、拍卖或者变卖富康公司所有的位于建阳区闽北经济开发区童游工业园区一期XX-
X土地使用权及在建工程【潭房建建阳字第MJXXXXXXX号】，并以所得的价款优先受偿。因被执行人富康公司未履行，申请执行人剑州工行于2015年3月11日申请强制执行，本院于当月18日立案，执行案号（2015）南执字第78号。执行过程中，本院依法将上述标的物进行网络司法拍卖。2016年6月17日，买受人南平市建阳区瑞泉置业有限公司竞得上述资产并按期付清拍卖价款2360万元。2016年7月14日本院作出（2015）南执字第78?8号裁定，将上述土地使用权及在建建筑物裁定归买受人南平市建阳区瑞泉置业有限公司所有。拍卖价款已于2016年7月12日分配并支付完毕，2016年11月28日，该执行案件以执行完毕方式结案。经查，2016年11月25日，建昌公司提起第三人撤销之诉，本院于2016年12月12日作出（2016）闽07民撤1号民事裁定：对建昌公司提起第三人撤销之诉，本院不予受理。建昌公司不服提起上诉，福建省高院于2017年3月2日作出（2017）闽民终12号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年5月15日，案外人建昌公司认为申请执行人剑州工行对在建工程【潭房建建阳字第MJQXXXXXXX号】的拍卖所得价款不享有优先受偿权向本院提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”该法条规定案外人提起异议的期限。剑州工行与富康公司借款合同纠纷执行一案，2016年11月28日己经执行完毕并作结案处理，执行程序终结。建昌公司于2018年5月15日向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限，其申请不符合受理条件，应予驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人福建省建昌建设有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 谢光福
代理审判员 李 欣
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 林 崴
附本案适用的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初331号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人肖红艳，女，1980年10月17日出生于襄阳市，汉族，小学文化程度，无业，住襄阳市襄州区。因犯盗窃罪，于2016年5月24日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年6月17日刑满释放。2017年3月28日，因涉嫌贩卖毒品被襄阳市公安局襄州区分局龙王派出所抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。
被告人肖红艳贩卖毒品一案，由襄阳市襄州区人民检察院于2017年9月6日以鄂襄州检刑诉〔2017〕261号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉。被告人肖红艳及其辩护人刘高生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年3月27日晚8时许，被告人肖红艳在襄阳市襄州区张湾卫生院附近贩卖给皇甫某某（1999年7月19日出生）100元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），之后皇甫某某与闫某将所购毒品吸食。
2、2017年3月28日下午5时许，被告人肖红艳在襄阳市襄州区车城南路豪轩沐足附近贩卖给皇甫某某和闫某200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。交易完成后，被告人肖红艳及皇甫某某、闫某被公安机关当场抓获，并从肖红艳内衣搜出红色药丸2袋（重1.14克）、白色晶体16袋（重13.36克）和淡黄色晶体20袋（重2.11克），共计16.61克。经襄阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，从送检的红色药丸和白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从送检的淡黄色粉末中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人皇甫某某、闫某等人的证言，辨认笔录，扣押、称重笔录，扣押决定书及扣押清单，毒品检验意见书，常住人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖红艳贩卖甲基苯丙胺14.5克、海洛因2.11克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、六款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖红艳犯贩卖毒品罪成立。辩护人刘高生关于“肖红艳被公安机关抓获后，能如实供述自己的罪行，同时其庭审中认罪，建议对肖红艳从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，合议庭予以支持。被告人肖红艳在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人肖红艳向未成年人皇甫某某出售毒品，从重处罚。被告人肖红艳在被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、六款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖红艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2027年3月27日止。所判处的罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 项凯旋
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云民申760号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊东，男，1989年1月10日出生，汉族，住云南省峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：张建昌，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明顺燊工贸有限公司，住所地云南省安宁市连然镇平顶山。
法定代表人：田晗，执行董事。
一审被告：玉溪新兴钢铁有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区研和街道办事处。
法定代表人：戴袁贵，董事长。
再审申请人李俊东因与被申请人昆明顺燊工贸有限公司（以下简称顺燊公司）、一审被告玉溪新兴钢铁有限公司（以下简称新兴钢铁公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民一终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李俊东申请再审称，《云南省实施<工伤保险条例>办法》不能作为本案判决的法律依据，该文件属于政府规章；根据《最高人民法院<关于审理工伤行政案件若干问题的解释>》第八条第（三）款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费费用除外。”的规定，李俊东可以享受除医疗费以外的双重赔偿；根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第十三条：“劳动者所在用人单位参加工伤保险，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用。用人单位先支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。”之规定，同时结合最高人民法院对新疆维吾尔族自治区高级人民法院生产建设兵团分院相关案件请示的答复，李俊东对于残疾赔偿金等与第三人侵权造成伤害赔偿项目中未重合部分均可以享受赔偿。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，玉溪市劳动人事争议仲裁委员会已经裁决确认李俊东与顺燊公司之间存在劳动关系。李俊东的事故伤害经玉溪市人力资源与社会保障局（2014）949号认定工伤决定书认定为工伤。另，李俊东诉请新兴钢铁公司坠落物损害责任纠纷一案，玉溪市中级人民法院（2015）玉中民一终字第68号民事判决已经生效。李俊东已实际获得残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费等合计214990元，精神抚慰金10000元。
在本案的审理中，二审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》、《云南省农民工工伤保险暂行办法》、《云省实施<工伤保险条例>办法》等相关规定，确认了顺燊公司应支付给李俊东的各项费用后，再扣减新兴钢铁公司已经实际支付李俊东的费用214500元（不含鉴定费700元×70%=490元及精神抚慰金10000元），是有事实和法律的依据，并无不当。综上，李俊东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李俊东的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 魏扬华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谭玉成
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执870号之一
申请执行人：刘中全，男，汉族，1965年1月15日生，住河南省嵩县。
被执行人：曾胜利，男，汉族，1978年10月9日出生，住河南省嵩县。
嵩县人民法院（2016）豫0325民初1378号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已从被执行人曾胜利账户划拨4000元给付申请人，并将曾胜利纳入失信被执行人名单。现本院已对曾胜利的车辆、房产、银行、工商信息进行查询。被执行人曾胜利暂无其他可供执行财产，现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第五款之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2016）豫0325民初1378号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年二月一日
书 记 员 苏坤坤
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执93号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：郝相亮，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：郝家龙，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：郝加胜，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：郝相勇，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：郝相伦，男，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人郝相亮、郝家龙、郝加胜、郝相勇、郝相伦借款担保合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）齐商初字第725号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年五月十五日
书记员 贾 岩
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3940号之二
申请执行人：丁九光，男，汉族，1955年9月3日生，公民身号码321025195509031412，住泰兴市。
被执行人：江苏亚太水处理工程有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园区。
法定代表人：常庆昌，董事长。
关于申请执行人丁九光与被执行人江苏亚太水处理工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）苏1283民初6714号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏亚太水处理工程有限公司自本判决生效之日起15日内支付申请执行人丁九光往来欠款228494.93元、2015年年薪考核工资82000元、2016年1月至4月工资17380元，合计327874.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被执行人江苏亚太水处理工程有限公司负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年11月15日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月9日、2018年1月2日、2月2日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2018年2月1日依法冻结了被执行人名下银行存款账户1个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。
2018年3月6日，本院依法传唤被执行人江苏亚太水处理工程有限公司法定代表人常庆昌到庭谈话，常庆昌称愿与申请人丁九光、赵海生等人协调，分期还款。
上述财产查控等情况，本院于2018年3月6日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可。约谈过程中双方达成执行和解协议：被执行人于2018年3月6日偿还申请执行人人民币16万元（已给付）；被执行人于2019年12月30日前将剩余工资167834元全部还清，如被执行人不按期还清上述款项，申请人将申请恢复执行，同时剩余欠款167834元按照银行双倍利息计息。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2018年4月4日，本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已经按执行和解协议履行160000元，且未履行完毕，申请执行人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6714号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年四月十七日
书记员 黄 佳