青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0102民初2037号
原告姜智龙，男，回族，住青海省湟中县上五庄镇纳卜藏村xx。
原告闫海水晒，女，回族，住址同上。
委托代理人安文钰，西宁市城北区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人韩进国，方圆第一法律服务所法律工作者。
被告徐大林，男，汉族，住甘肃省武威市天祝县炭山岭镇菜子湾村*组**号。
被告武威兴诺汽车贸易有限责任公司，住所地:甘肃省武威市凉州区高坝镇花园街xx号。
法定代表人潘守雄，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天祝县支公司，住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇达隆路南侧xx号。
负责人胡福明，该公司经理。
被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行，住所地：西宁市城东区xx街xx号。
法定代表人徐林义，该公司董事长。
委托代理人哲向东，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司，住所地：西宁市城西区文博路xx号xx号。
负责人唐宏飙，该公司总经理。
委托代理人程东民，青海竞帆律师事务所律师。
原告姜智龙、闫海水晒与被告徐大林、武威兴诺汽车贸易有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司天祝县支公司、西宁市运输有限公司东方汽车出租行、中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司机动车交通���故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜智龙及二原告委托代理人安文钰，被告徐大林、西宁市运输有限公司东方汽车出租行委托代理人哲向东、中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司委托代理人程东民到庭参加了诉讼，被告武威兴诺汽车贸易有限责公司、中国人寿财产保险股份有限公司天祝县支公司经本院合法传唤无正当理由，未能到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告姜智龙、闫海水晒向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告丧葬费30934元、死亡赔偿金490846元、车辆损失费10000元，共计人民币531780元；2.本案诉讼费由被告共同承担。
事实和理由：2015年10月7日，二原告之子姜生军（现死亡）驾驶青AT23**号出租车载乘客��西宁去往互助方向，该车沿岗青线由北向南行驶至71公里加300米处时，与对向驶来的由被告徐大林驾驶的甘H248**号重型自卸货车相撞，造成姜生军等两人死亡，三人受伤，两车严重损坏的重大交通事故。经青海省互助县公安交通警察大队互公交认字（2015）第132号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人姜生军承担此次事故的主要责任，驾驶人徐大林承担此次事故的次要责任，乘车人无责任。经查，被告徐大林驾驶的甘H248**号重型自卸货车登记所有人为武威兴诺汽车贸易有限责任公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司天祝县支公司购买车辆全险。姜生军驾驶的青AT23**号车辆登记所有人为西宁市运输有限公司东方汽车出租行，该车在中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司购买了交强险、商业险及座位险。
被告徐大林辩称，我对��告所述事故发生的过程及认定均没有异议，对原告诉状中主张的各项费用请求法院依法判决。
被告武威兴诺汽车贸易有限责任公司（以下简称“兴诺公司”）及被告中国人寿财产保险股份有限公司天祝县支公司（以下简称“人寿天祝支公司”）未到庭也未提交书面答辩。
被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行（以下简称“东方汽车出租行”）辩称，我公司对原告所述事实没有异议，对原告主张的费用以保险公司核算的数额为准。我方是主要责任，被告徐大林是次要责任，双方应按各自责任承担损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司（以下简称“人保海湖支公司”）辩称，1.我公司愿意在承运人责任险限额内进行赔偿；2.因姜生军对此次事故承担主要责任，我公司同��按70%的比例进行赔偿；3.事故发生后我公司向东方汽车出租行预赔了30%的医疗费用即161877元，东方汽车出租行将70000元赔给了同一事故中的伤者马延军，剩余91877元在东方汽车出租行的账上，应由该公司直接赔付给原告，请法庭将该91877元从我公司的赔偿数额中予以扣除；4.原告系青AT23**号出租车的承租人，无权对车辆的损失主张赔偿；5.诉讼费不属于保险公司的理赔范围，不应当由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据1.户口本复印件两份，欲证明原告的身份；2.居住证复印件两份，欲证明死者居住城市应按城镇居民计算赔偿数额；3.从业资格证复印件一份，欲证明死者的职业；4.死亡注销户口证明一份，欲证明姜生军已死亡的事实。被告徐大林、东方汽车出租行对上述证据的真实性及证明方向均不持异议，被告人保海湖支公司对上述证据的真实性不持异议，对证明方向有异议，提出证据1显示原告为农村户口，原告按城镇标准计算赔偿数额不符合法律规定，且居住证的有效期为一年，证据2无法证明2015年3月至2015年10月原告在城镇居住。本院对上述证据的真实性予以确认，因原告姜智龙于2014年3月17日在西宁市公安局城东分局办理居住证，于2014年12月23日与陈瑞英签订《车辆承租聘用（大包）合同，承租青AT23**号出租车从事营运，租赁期限为2014年12月23日起至2018年11月10日，故对其经常居住地与主要收入来源地均为城市的事实可以确认。
被告徐大林提交的证据4.鉴定费发票两份、解放军第四医院尸检费发票一份、修理费和施救费发票各一份，欲证明上述费用系由被告徐大林支付，应从其承担的费用中予以抵扣；被告东方汽车出租行、人保海湖支公司对其真实性及证明方向均不持异议；原告对其真实性不持异议，但提出除丧葬费30000元外，其他费用不应当进行抵扣。本院对上述证据的真实性予以确认，对被告徐大林支付上述费用的事实予以确认。
根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月7日12时55分，二原告之子姜生军驾驶青AT23**号出租车载乘客马艳萍、马延军、马生彪、马鑫由西宁去往互助方向，该车沿岗青线由北向南行驶至71公里加300米处时，与对向驶来的由被告徐大林驾驶的甘H248**号重型自卸货车相撞，造成姜生军、马艳萍两人死亡，马延军、马生彪、马鑫受伤��经青海省互助县公安交通警察大队互公交认字（2015）第132号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人姜生军承担此次事故的主要责任，驾驶人徐大林承担此次事故的次要责任，乘车人无责任。青AT23**号车辆注册登记人为被告东方汽车出租行，实际车主为陈瑞英，该车辆在被告人保海湖支公司投保道路客运承运人责任保险，责任限额为每人500000元。甘H248**号重型自卸货车注册登记所有人为被告兴诺公司，实际车主为被告徐大林，该车在被告人寿天祝支公司投保交强险，责任限额为110000元，并投保第三者商业险，责任限额为500000元。
另查，事故发生后，被告徐大林向原告支付丧葬费30000元。被告人保海湖支公司向东方汽车出租行预赔付161877元，其中70000元已支付给伤者马延军，剩余91877元现于东方汽车出租行处。
再查，事故发生后，伤者马延军及死者马艳萍的近亲属向本院起诉，要求上述被告对其各项损失进行赔偿，本院作出（2016）青0102民初1129号、（2016）青0102民初1130号民事判决书后，被告人寿天祝支公司已按上述判决在交强险责任限额内赔偿110000元，在第三者商业险内赔偿440312.44元。
除上述认证过程中已经确认的争议事实外，本案另外的争议焦点为：1.原告请求的赔偿金额应当以何标准计算？2.被告徐大林要求抵扣有关费用的抗辩理由是否成立？3.原告对车辆损失费是否有诉权及具体损失的金额是多少？
本院认为：
1.关于原告请求的赔偿金额应当以何标准计算的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔���金。”，本院已发生法律效力的（2016）青0102民初1129号民事判决书，对同车人员马艳萍的死亡赔偿金按2014年青海省城镇常住居民人均可支配收入22306.57元（年/人）进行计算，本案原告诉请的相关费用亦应当按此标准计算。据此，死者姜生军的死亡赔偿金应计算为22306.57元（年/人）×20年=446131.4元，丧葬费应计算为：2014年青海省在职职工平均工资57804元（年/人）÷12个月×6个月=28902元。
2.关于被告徐大林要求抵扣有关费用的抗辩理由是否成立的问题。
被告徐大林认为，其已向原告支付丧葬费30000元，并在事故发生后支付了两车的车速鉴定费3000元、姜生军尸检费1200元、甘H248**号车辆的施救费5200元及修理费5230元，上述费用应按两车责任比例承担后，在其承担的数额中予以扣除。原告认为，被告徐大林支付的上述费用，除丧葬费外，其余不应进行扣除。因本案争议款项为丧葬费及死亡赔偿金，对被告徐大林支付的丧葬费应从其承担的数额中予以扣除，对其他费用，因涉及保险公司的赔付问题，应由其另行起诉处理。
3.关于原告对车辆损失费是否有诉权及具体损失的金额是多少的问题。
根据原告姜智龙与陈瑞英签订的《车辆承租聘用（大包）合同》第二条第4项的约定，承包期内发生交通事故造成的经济损失均由原告承担。如原告在事故发生后支付相应费用，其可向侵权人要求赔偿。原告主张车辆损失费为10000元，但未就此主张提交相关证据予以证实，该项诉讼请求，无法予以支持。
综上，根据青海省互助县公安交通警察大队作出的互公交认字（2015）第132号《道路交通事故认定书》，姜生军承担此次事故的主���责任，被告徐大林承担此次事故的次要责任。对姜生军所受损失共计475033.4元，应由被告人寿天祝支公司在其保险责任限额范围内先行赔付，因被告人寿天祝支公司已在交强险限额内足额向马延军、马艳萍赔偿了110000元，在第三者商业险限额内向马延军、马艳萍赔偿了440312.44元，故被告人寿天祝支公司应在其第三者商业险余额内先行赔偿原告59687.56元。上述损失的不足部分应按侵权人责任比例进行承担，即被告徐大林、被告兴诺公司应连带赔偿原告（475033.4元-59687.56元）×30%-30000元=94603.8元；被告人保海湖支公司应在承运人责任险范围内赔偿原告（475033.4元-59687.56元）×70%=290742元，因其已向被告东方汽车出租行支付91877元，该部分从被告人保海湖支公司的赔付数额中扣除，由被告东方汽车出租行直接支付给原告。
依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、原告姜智龙、闫海水晒因本次交通事故产生的经济损失为：死亡赔偿金446131.4元、丧葬费28902元，共计475033.4元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司天祝县支公司在所承保的商业第三者责任险范围内赔偿59687.56元；由被告徐大林、武威兴诺汽车贸易有限责任公司连带赔偿94603.8元；由被告中国人民财���保险股份有限公司西宁市海湖支公司在所承保的承运人责任险范围内赔偿290742元（其中91877元由被告西宁市运输有限公司东方汽车出租行支付给原告）。
二、驳回原告姜智龙、闫海水晒的其他诉讼请求。
案件受理费9118元，由被告徐大林、武威兴诺汽车贸易有限责任公司负担30%即2735.4元，剩余6382.6元由原告承担。
上述给付内容在本判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院���
审 判 长 马华忠
审 判 员 韩梅君
人民陪审员 黄蓓莉
二〇一七年三月一日
书 记 员 韩美玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条��同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（“以下简称交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保
险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法
的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。