山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2806号
原告宁振亮，男，1960年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，统一社会信用代码：91370500864751****。
负责人：燕淑和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告宁振亮与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下至判决主文前简称平安财险东营公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告宁振亮于2017年6月6日以平安财险东营公司为被告、以东营海丰运输有限公司（以下简称海丰运输公司）为第三人，向本院提起诉讼，本院于同日受理后,依法适用简易程序,于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告宁振亮的委托诉讼代理人王海凤，被告平安财险东营公司的委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼，第三人海丰运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后原告向本院递交申请，请求撤回对第三人海丰运输公司的起诉，本院予以准许。因涉及车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2017年8月23日再次公开开庭进行了审理。原告宁振亮的委托诉讼代理人王海凤，被告平安财险东营公司的委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁振亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金109780.39元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月21日至2017年3月20日，原告为其挂靠在海丰运输公司名下的鲁****68号重型半挂牵引车、鲁****7挂号挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险，商业险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等多个险种，且均投保了不计免赔险，原告已将保险费交付被告。2016年12月22日，原告司机刘金波驾驶上述车辆沿青州市玲珑山北路由北向南行驶至事故地点时，与案外人韩兆合驾驶的冀****09号重型半挂牵引车发生事故，致刘金波受伤、双方车辆损坏，交警部门认定刘金波负事故全部责任。事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告派员勘察了事故现场、车辆，并进行了拍照，但双方就保险赔偿事宜未协商一致，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告平安财险东营公司辩称：被告可依照保险合同及保险法的规定依法赔偿，但涉案车辆的投保人、被保险人均为海丰运输公司，原告与被告就涉案车辆不存在保险合同关系；原告提供的车损评估报告系其单方委托作出，评估数额过高，被告申请重新评估；对施救费1400元无异议，但对原告主张的拆检费3000元、断气刹费600元、车损评估费2500元、刘金波医疗费1140.39元均有异议，评估费不属被告赔偿范围，刘金波医疗费无法证实系原告支出，原告无权主张。
本院经审理认定事实如下：鲁****68号重型半挂牵引车、鲁****7挂号挂车的所有权人为原告宁振亮，上述车辆均挂靠在海丰运输公司名下运营，车辆行驶手续登记在海丰运输公司名下。为此，原告宁振亮与海丰运输公司于2015年12月30日签订车辆代理合同一份。该合同约定，上述车辆归原告宁振亮所有，原告宁振亮须按时投保交强险、承运人责任险、乘员险、赔付额不低于100万元的第三者责任险、车损险、货物险，保险费均由原告宁振亮负担。双方另就其他事项进行了约定。
2016年3月6日，原告宁振亮以海丰运输公司的名义，就鲁****68号重型半挂牵引车向被告投保交强险，就鲁****68号重型半挂牵引车、鲁****7挂号挂车向被告投保商业保险。被告均予以承保，并签发保险单。被告就鲁****68号重型半挂牵引车承保的商业险险种包括：特种车损失保险，保险金额182520元；特种车第三者责任保险，保险金额150万元；车上人员责任险（司机），保险金额60万元；车上人员责任险（乘客），保险金额60万元∕座×1座；自燃损失险，保险金额182520元；不计免赔险。被告就鲁****7挂号挂车承保的商业险险种包括：特种车损失保险，保险金额101400元；特种车第三者责任保险，保险金额5万元；自燃损失险，保险金额101400元；不计免赔险。上述保险的保险期间均自2016年3月21日0时至2017年3月20日24时。被告已于当日收取全部保险费。
2016年12月22日0时10分许，原告司机刘金波（驾驶证号码：13290319661008****；准驾车型：A1A2；有效起始日期：2011年8月31日；有效期限：10年）驾驶上述车辆沿山东省青州市玲珑山北路由北向南行驶至该路青垦路口时，与沿路由北向南行驶的韩兆合驾驶的冀****09号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致刘金波受伤、双方车辆受损。当日，青州市公安局交通警察大队作出第3707810201610102号道路交通事故认定书，认定刘金波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”、第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负事故全部责任，韩兆合不负事故责任。原告支出施救费1400元、断气刹费600元。
事故发生后，刘金波当日被送往青州市人民医院住院治疗一天，花费医疗费1140.39元，均系原告宁振亮交纳。原告亦及时向被告报案，被告派员勘查了事故现场、车辆，但双方就保险赔偿事宜未协商一致，原告遂委托山东文正保险公估有限公司对鲁****68号重型半挂牵引车的损失价值进行评估。2017年3月7日，该评估公司作出第170304号道路交通事故车损的价格鉴定结论书，核定该车损失价值为101140元。原告支出评估费2500元。此后，原告将该车交由青州市新车艺汽车修理厂进行了维修。本案庭审中，被告对原告提供的车损评估报告提出异议，并向本院递交申请，请求本院委托有资质的其他评估机构重新评估核定车损价值。鉴于该车已经修复，参照实物再行评估的条件已不具备的实际情况，本院当庭询问被告方是否同意按照原告提供的车损评估报告所载项目和数量，参考车辆维修清单，对车损价值进行评估，被告当庭表示同意。此后，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司按此方案进行评估。2017年8月17日，该评估公司作出山恒源【2017】鉴评字第91号事故车辆损失鉴定意见书，核定该车损失价值为90602元。对该评估意见，原、被告双方均无异议。
本院认为：涉案保险合同系签约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。涉案保险合同载明的被保险人虽为海丰运输公司，但根据原告宁振亮与海丰运输公司签订的车辆代理合同，该车属原告宁振亮所有，宁振亮系该车的所有权人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，车辆行驶手续仅系公安机关交通管理部门准许机动车上道路行驶的手续，而非车辆所有权登记手续。机动车辆作为动产，其所有权归属应当依照《中华人民共和国物权法》的相关规定予以认定。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。因此，原告宁振亮作为车辆所有权人，在保险事故发生后，依法享有主张保险金请求权。
综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议：一、原告损失数额的具体确定；二、诉前评估费等费用的承担问题。
关于第一个争议问题。诉前双方未就车辆损失数额达成一致，本案诉讼期间，被告对原告提供的车损评估报告提出异议，认为系其单方委托评估作出，车损数额过高，请求本院委托有资质的其他评估机构重新评估核定车损价值。鉴于诉前车损评估系原告单方委托所作，被告未参与其中，为避免因此而可能导致的双方利益失衡，有必要采纳被告的重新评估申请。同时考虑到涉案车辆已修复，参照实物评估车损价值的条件已不具备的实际情况，本院当庭询问被告是否同意按照原告提供的车损评估报告所载项目和数量，参考车辆维修清单，对车损价值重新评估，被告方当庭表示同意。根据被告方的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估公司评估核定的车损数额为90602元。对该评估意见，原、被告双方均无异议。本院认为，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托所进行的车损评估，启动程序合法，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为90602元。车辆驾驶员刘金波因伤花费的医疗费1140.39元，均系原告宁振亮支付，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告应将该1140.39元赔偿给原告宁振亮。
关于评估费等费用的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告宁振亮主张的施救费1400元，被告无异议，本院予以支持；原告主张的断气刹费600元，系因该车系气刹制动，采取施救措施时，如不断掉气刹，则无法施救的客观情况而支出的费用。因此，断气刹费600元应当归类于施救费用，亦属于上述法律规定的费用，应由被告承担；但因本院委托评估数额与原告诉前单方委托评估数额差距较大，故对原告主张的诉前车损评估费2500元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告宁振亮车辆损失保险金90602元、车上人员责任险（司机）保险金1140.39元、施救费用2000元，共计93742.39元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁振亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1248元（已减半），原告宁振亮负担182元，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费2496元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨东霞