江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1080号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地在江苏省连云港市海州区朝阳东路30-6号。
负责人杨军军，该公司总经理。
委托代理人田萍、徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)邰忠文。
委托代理人王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)朱连宾。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险连云港公司）因与被上诉人邰忠文、朱连宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第04482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险连云港公司的委托代理人徐继刚，被上诉人邰忠文的委托代理人王丽丽到庭参加了诉讼，被上诉人朱连宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月19日15时50分许，朱连宾驾驶苏G×××××号轿车由北向西右转进入海州区港城大道时，该车左后侧与邰忠文驾驶的沿港城大道由东向西行驶的苏G×××××二轮摩托车相撞，造成邰忠文摔倒受伤、两车损坏。该事故交警队认定朱连宾负主要责任，邰忠文负次要责任。2015年3月30日，邰忠文就本起事故诉至法院，请求判令朱连宾、平安保险连云港公司先行赔偿医疗费41820.30元。2015年6月16日，原审法院作出（2015）海民初字第01608号民事判决书，判决平安保险连云港公司赔偿邰忠文10472.64元，返还朱连宾垫付款30000元（医疗费10000元+死亡伤残赔偿4100元+商业三者险26372.64元）。平安保险连云港公司对上述判决不服，上诉至连云港市中级人民法院。2015年10月8日，连云港市中级人民法院作出（2015）连民终字第02033号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
邰忠文伤情由连云港市公安局交巡警支队海州一大队委托，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、被鉴定人邰忠文交通事故致右膝胫骨平台骨折、右膝腓骨骨折等，目前遗留右膝关节功能障碍，构成道路交通事故X(十)级伤残。2、补偿被鉴定人邰忠文后续手术及康复费用壹万伍仟元（或以实际发生为准）。2、被鉴定人邰忠文伤后的误工期限为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起120日，营养期限为自受伤之日起150日。再次手术取内固定物误工时间40日，护理、营养时间均为20日。为此，邰忠文支出鉴定费1900元。
原审法院另查明，朱连宾驾驶的苏G×××××号轿车在平安保险连云港公司投保交强险及商业三者险（责任限额20万元，不计免赔）。
原审法院又查明，邰忠文居住地为吉林省珲春市靖和街道永新社区，其在珲春市高丽村狗肉馆从事狗肉制作工作，月收入3500元，事故后工资停止发放。2015年6月2日至10月26日期间，邰忠文支出检查费、医药费1678.06元。另邰忠文支付车辆修理费1600元、施救费90元、停车费200元。
上述事实，有邰忠文举证的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票、居委会证明、营业执照、工资明细表、司法鉴定意见书及鉴定费票据、修车费票据、施救、停车票据、民事判决书及邰忠文与朱连宾、平安保险连云港公司的当庭陈述在案予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。朱连宾驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对此次交通事故的发生承担主要责任。涉案车辆在平安保险连云港公司投保了交强险，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由朱连宾按责任比例承担。平安保险连云港公司以邰忠文鉴定时未通知保险公司在场且鉴定三期过长为由申请重新鉴定，原审法院认为，对鉴定过程中是否必须通知对方当事人到场法律没有明确规定，故对平安保险连云港公司重新鉴定的申请，原审法院不予准许。平安保险连云港公司辩称事故发生时邰忠文年龄超过60周岁，误工损失不应支持。原审法院认为误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。因此误工费不应简单以受害人是否达到退休年龄计算，邰忠文有证据证实事故发生前有固定收入，且因本起事故收入遭受损失，故对邰忠文误工费的主张，原审法院予以支持。
原审法院核定邰忠文因本起交通事故造成的损失为：医药费1678.06元，邰忠文主张1674.06元，原审法院予以确认；后续手术及康复费用15000元；营养费3400元（20元×170天）；护理费11292元（34346元/365×120）；误工费59500元（3500/30×510天）；残疾赔偿金65257.4元（34346元×19×10%）；精神抚慰金3500元（5000元×70%）；车辆修理费1600元，施救费90元，停车费200元；交通费原审法院酌定为200元；鉴定费1900元，以上共计163613.46元，由平安保险连云港公司在交强险范围内承担107790元（含精神抚慰金）（死亡伤残限额105900元+财产损失限额1890元），余款55823.46元由朱连宾承担70%的赔偿责任即39076.4元，该款项未超出平安保险连云港公司商业三者险限额，由平安保险连云港公司承担，故朱连宾在本案中不承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内给付邰忠文146886.4元；二、驳回邰忠文的其他诉讼请求。案件受理费3280元，由朱连宾负担。（邰忠文已预交，朱连宾于判决生效之日起十日内给付邰忠文）。
平安保险连云港公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1、邰忠文事故发生时已满法定60周岁退休年龄，其提供的误工损失证据不具有真实性，应认定其不存在误工损失。中共珲春市靖和街道永新社区居委会出具的证明，证实邰忠文多年来一直自谋职业或依靠打工维持生活，无固定生活来源，与珲春市高丽村狗肉馆出具的证明及2013年12月至2014年3月的工资发放表，证实邰忠文在该馆工作，月工资3500元，属较为固定的生活来源相互矛盾。且珲春市高丽村狗肉馆出具的证明和工资发放明细表加盖的是该单位发票专用章非公章，其形式要件不合法；2、邰忠文的车辆维修费、施救费、停车费无证据证实，不应支持。邰忠文仅提供车辆维修费发票1600元，并未提供车辆定损报告或价格鉴定结论，无法证明车辆须维修及维修所需费用，其车辆维修费不应支持。施救费90元，邰忠文未能提供正式发票，不应支持。停车费不属于赔偿范围；3、邰忠文后续治疗费15000元，数额较大，且未实际发生，应待实际发生后另行主张，原审判决支持其该主张，无事实和法律依据。
被上诉人邰忠文答辩称：原审判决认定事实正确，适用法律准确，平安保险连云港公司的上诉请求与理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱连宾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，事故发生时，邰忠文虽年满60周岁，已达法定退休年龄，但其并未丧失劳动能力，中共珲春市靖和街道永新社区居委会、珲春市高丽村狗肉馆出具的证明能够证实邰忠文事故发生前在珲春市高丽村狗肉馆从事狗肉制作工作，月工资3500元，事故发生后其工资已停发，故原审法院按3500元＼月支持其误工损失符合相关法律规定；连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队出具的《道路交通事故认定书》已认定邰忠文驾驶的苏G×××××二轮摩托车因相撞造成损坏，应当产生相应修理费用，结合邰忠文提供的车辆修理费发票，原审法院支持其车辆修理费1600元并无不当。邰忠文主张的车辆施救费90元、停车费200元，其虽未提供正规票据，但该费用已实际发生，对此应当予以赔偿；邰忠文主张的后续手术及康复费用15000元，是经法医鉴定确定的邰忠文再次手术取内固定及康复费用，该费用系必然发生的费用，原审法院对此费用一并判决，意在减轻当事人诉累，符合相关法律规定。综上，平安保险连云港公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 静
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……