苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9421号
原告王德军，男，1978年9月17日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告常金勤，女，1973年9月4日生，汉族，住安徽省临泉县。
以上两原告共同委托代理人鲍传斌，安徽中仪律师事务所律师。
被告周建春，男，1960年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告王德军、常金勤与被告周建春、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王德军、常金勤及两原告的共同委托代理人鲍传斌，被告保险公司的委托代理人叶秋祺到庭参加诉讼。被告周建春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德军、常金勤诉称，2017年7月8日17时00分许，被告周建春驾驶苏Ｅ×××××的小型普通客车沿江苏省苏州市吴江区七都镇环湖路由西向东行驶至0572饭店西侧限高架附近路段时，车辆车头撞击前方机动车道内同方向行驶的死者王瑞驾驶的电动车（车后搭载原告常金勤）尾部，造成车辆损坏、王瑞当场死亡、原告常金勤受伤的交通事故。因事故发生时死者王瑞的行驶轨迹无法查实，苏州市吴江区公安局交通警察大队无法认定本起事故责任，出具吴公交证字［2017］第Z00129号交通事故证明。另查，事故车辆苏Ｅ×××××登记在被告周建春名下，车辆交强险、商业险均投保在被告保险公司处，事故发生在保险期间内。公民的生命、健康权受法律保护，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告赔偿原告各项损失合计897740元(其中死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、电动车维修费1000元、施救费100元、死者家属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费10000元)；本案诉讼费用由被告承担。
被告周建春未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过无异议，但对事故认定的结论有异议，本案中根据事故证明第二页载明：被告周建春驾驶的机动车沿环湖路由西向东行驶至0572饭店西侧限高架附近路段时，车辆车头撞击前方机动车道内同方向行驶的王瑞驾驶的无号牌电动自行车（车后搭载常金勤），导致了本起事故的发生。保险公司认为根据交警的事故证明载明的事故发生经过足以证明，作为非机动车驾驶方违章搭载乘客且在机动车道上行驶属于明显的违章驾驶行为，对本起事故的发生存在重大过错，应当减轻机动车一方的责任，而事故证明却认为事故责任无法认定显属不当，保险公司认为驾驶人王瑞对本起事故的发生至少存在30%以上的过错责任，故保险公司商业险赔付承担不超过70%的赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险（保险金额为100万元）及不计免赔率附加险，保险公司愿意在保险限额内根据保单条款承担赔偿责任。本起事故涉及两人受伤，交强险份额需分摊。
经审理查明，2017年7月8日17时00分许，周建春驾驶苏Ｅ×××××的小型普通客车沿江苏省苏州市吴江区七都镇环湖路由西向东行驶至0572饭店西侧限高架附近路段时，车辆车头撞击前方机动车道内同方向行驶的王瑞驾驶的无号牌电动自行车（车后搭载常金勤）尾部，造成车辆损坏、王瑞当场死亡、常金勤受伤的交通事故。2017年7月27日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为对本起交通事故责任无法认定。该证明载明：1、当事人周建春驾车时疏于观察路面情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；2、当事人王瑞驾驶电动自行车搭载12周岁以上人员。其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅。”之规定；3、当事人常金勤不具有对该起事故形成起作用力的道路交通安全违法行为；4、当事人王瑞驾驶电动自行车在机动车道内被撞击，但事发时王瑞的行驶轨迹无法从现在调查到的证据材料中得以查实，而该事实是事故责任认定的关键依据。
另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为周建春，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险（保险金额为100万元）及不计免赔率附加险，保险期间均自2016年11月2日起至2017年11月2日止。机动车行驶证载明检验有效期至2017年10月。
再查明，王瑞生于2001年5月6日，居民身份证号码为，户籍所在地为安徽省临泉县宋集镇大段庄行政村王马庄西39号，于2017年7月8日死亡。王瑞的父亲为王德军，母亲为常金勤。
诉讼中，经王德军、常金勤申请，本院向苏州市吴江区公安局交通警察大队调取了道路交通事故现场图、现场照片、询问笔录、监控视频，周建春的询问笔录主要内容为：2017年7月8日下午二时多其从家里驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车去浙江长兴送货，送完货其开车回七都。下午5时许，其开车沿环湖路由西向东开，其开着看到前方有辆从东向西开的大卡车在调头，因为西面有限高，该卡车过不了。其看着大卡车掉头，听到“砰”的一声其车撞了，然后慌了，松了油门也没有踩刹车，车子往左边偏了。车停下后其看到电动自行车上两个人倒在地上，电动自行车被其撞到前面去了。其就报了警。撞前其没有看到电动自行车，其当时在看卡车，注意力没集中，撞了以后听到声音，才发现撞了电动自行车。在马路南侧的机动车道内撞的。赵征帆的询问笔录主要内容为：2017年7月8日下午5时许，其驾驶轿车从家里去七都镇菜场，其走的是环湖公路，沿环湖路由西往东开，开着开着，其前面一越野车突然往左偏了，接着看到一辆电动自行车，当时其距离现场100多米，其开到跟前停下来，看到地上倒了两个人。边上当时停了一辆货车，该货车停在马路南侧的非机动车道内，车头朝东，该货车就在现场边上，事发后货车就开走了。徐文革询问笔录主要内容为：2017年7月8日上午，其驾驶重型半挂牵引车去浙江省嘉兴市送货，当时宋继东乘坐在车副驾驶位置，下午送完货，准备去安徽省广德市去装货，其俩导航行驶至苏州市吴江区七都镇太湖边上的一条路，突然看见前面有一个限高架，其估计车子过不去，当时是由东往西行驶的，行驶至限高架不到点的位置，其就掉头行驶了，宋继东在下面指挥的，其车子掉头至南侧的非机动车道内时，在非机动车道内停一分钟左右。宋继东因没有吃午饭，看见路边有西瓜摊，他准备去买西瓜，之后他上车跟其说走吧，那边发生交通事故了，然后其驾车离开了。宋继东询问笔录主要内容为：其和徐文革驾驶重型半挂牵引车从嘉兴出发去广德，走到吴江七都一条路上，往浙江开，前面限高，其俩就掉头。徐文革开车，其在后面看着，车头掉头掉好，往前面开时，其就不看了。因其俩没吃饭，路边有个水果摊，其准备去买水果，走到水果摊时，其听到“砰”的一声，其看到有辆小轿车撞了一辆电动自行车，其没细看，就直接开车走了。常金勤的询问笔录主要内容为：其在浙江省宏鑫铝厂上班，暂住地为浙江省湖州市织里镇汤娄村。2017年7月8日16时30分许，其女儿王瑞因为要回安徽老家办理身份证，需要购买一个密码厢，于是其俩就前往七都购买。王瑞驾驶电动自行车，其乘坐在电动自行车后面，当时是沿着太湖边由西向东行驶的。17时许，当王瑞行驶到七都与湖州搭界的限高架处时，过了限高架东侧一点处，其看见前方路面上有一辆大货车，当时那辆大货车横在路上，好像大货车在掉头行驶，其就让王瑞减速行驶。当时王瑞驾驶电动自行车是沿道路南侧的非机动车道内行驶的，离大货车还有一段距离时，突然就昏掉了。其表示事发前，王瑞驾驶电动自行车没有改变行车轨迹。
庭审中，常金勤表示其在交强险死亡伤残赔偿部分的分配比例予以放弃。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、身份证复印件、户口注销证明、火化证明、交通事故尸表检验笔录、常住人口登记卡、临泉县宋集镇段庄村民委员会及临泉县公安局宋集派出所共同出具的《家庭成员证明》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
对于王瑞因交通事故死亡所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下:
1、死亡赔偿金。原告主张803040元，按2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，计算20年。为此向法庭提交湖州市吴兴区织里镇汤溇村村民委员会出具的证明一份（该证明记载“兹证明王瑞自2009年8月份至2017年7月8日期间跟随父母王德军、常金勤租住湖州市××汤楼××村王金根民宅，特此证明”），湖州市织里镇第二中学于2017年7月4日颁发的义务教育证书一份（该证书记载：学生：王瑞，性别：女，籍贯：安徽省临泉县。至2017年6月已受完《中华人民共和国义务教育法》规定的九年义务教育并达到毕业学历，特此证明），及湖州市织里镇第二中学出具的学生基本信息（该信息载明：户籍省县：安徽省临泉县，户口类别：农业，2009年9月7日王瑞随父母工作从安徽省临泉县转入到漾西小学，2014年7月漾西小学毕业，2014年9月从漾西小学网上招生升学到织里二中初一）。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为根据原告提供的结业证书，证明王瑞毕业不久才来吴江，并发生了交通事故。事发前，王瑞在吴江区居住生活未满一年，故死亡赔偿金应按江苏省农村标准计算。本院认为王瑞父母长期在湖州打工，父母的收入来源非农收入，王瑞随父母来湖州，多年就读于湖州当地的小学、中学，故对原告主张死亡赔偿金按2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算，本院应予支持，本院认定死亡赔偿金为803040元。
2、丧葬费。原告主张33600元，按照江苏省在岗职工6个月的平均工资计算。被告保险公司无异议，本院认定丧葬费为33600元。
3、死者家属办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费。原告主张10000元，未向法庭提交相关票据。被告保险公司认可死者家属办理丧葬事宜人员的误工费1470元（3人*7天*70元/人天）、交通费1000元、住宿费2000元，合计4470元。本院酌情认定死者家属办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费合计为5000元。
4、精神损害抚慰金。原告主张50000元，要求在交强险限额内优先赔偿。被告保险公司认为王瑞在事故中负次要责任，应当按照交通事故责任比例确定精神损害抚慰金为35000元。本院认为，非机动车一方在事故中负次要责任，因非机动车一方受害人仅有一般过失，责任人要求精神损害抚慰金按民事责任比例打折的，不予支持，故本院认定精神损害抚慰金为50000元。
5、财产损失。原告主张1100元（其中修理费1000元、施救费100元），为此向法庭提交《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》一份，金额为1000元的修理费发票一份，金额为100元的施救费发票一份。被告保险公司对上述证据真实性无异议，但认为施救费不予认可。本院认为《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定：当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，人民法院应予支持，故本院认定原告的财产损失为1100元。
据上，原告的损失为：死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、处理交通事故人员交通费、误工费等合计5000元，精神损害抚慰金50000元，小计891640元；财产损失1100元。
综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。原告亲属王瑞因交通事故死亡，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。关于本起交通事故责任的认定，本院认为王瑞驾驶电动自行车搭载原告常金勤的行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅。”的规定及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“…非机动车应当在非机动车道内行驶…”的规定，王瑞对交通事故的发生存在一定的过错，本院认定王瑞承担20%的责任，周建春承担80%的赔偿责任。原告认为王瑞为避让非机动车道内的障碍物才绕道驶入机动车道，且王瑞绕道行驶时也没有妨碍其他车辆的行驶，另被告周建春存在超速行驶行为，因原告未提供该方面的证据，故本院不予采信。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，本起事故发生在保险期间内。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现本案死亡部分损失为891640元，已超过交强险死亡部分责任限额，超出部分为781640元；财产部分损失为1100元，未超过交强险财产部分责任限额，应由被告保险公司在交强险限额内全额承担。原告损失中超过交强险责任限额部分为781640元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担，故由被告周建春承担80%的责任，即625312元，该部分损失未超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内全额承担。故被告保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告736412元（110000元+1100元+625312元）。被告周建春未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告王德军、常金勤死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计736412元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2444元，由原告王德军、常金勤负担489元，被告周建春负担1955元，被告周建春负担部分于本判决生效后十日内交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 沈国全
二〇一七年八月二十七日
书记员 张丹华