wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终4650号
上诉人（原审原告）遵义市红花岗区得顺轻松戒毒方法研究所，住所地遵义市红花岗区颜村朱家坝。
法定代表人：丁传平。
委托代理人：李力、吴长艳（实习），贵州祥景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区新蒲镇。
法定代表人：刘采成。
被上诉人（原审被告）遵义市红花岗区菜牛养殖场，住所地遵义市红花岗区礼仪社区新民村。
负责人：彭华。
上诉人遵义市红花岗区得顺轻松戒毒方法研究所因与被上诉人遵义市新区开发投资有限责任公司、遵义市红花岗区菜牛养殖场拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2822号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人遵义市红花岗区得顺轻松戒毒方法研究所上诉请求：撤销原判并发回重审；案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：遵义仁汇自愿戒毒康复中心为遵义市红花岗区得顺轻松戒毒方法研究所设立前准备使用的名称，因此诉讼主体适格。
被上诉人遵义市新区开发投资有限责任公司、遵义市红花岗区菜牛养殖场二审未答辩称。
遵义市红花岗区得顺轻松戒毒方法研究所诉求，1、被告支付给原告征收补偿款人民币3582360.00元，2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为：2006年8月1日，案外人曾祥英与被告遵义市红花岗区菜牛养殖场负责彭华签订了《承包经营合同》，约定曾祥英承包养殖场农庄，期限十年，从2006年8月1日至2016年8月1日。2006年10月18日，曾祥英就上述农庄开办了“昕阳度假山庄”，并办理了工商注册登记。2010年2月13日，案外人丁传勇、丁传平、夏丽签订《股份合作协议书》，三人约定依托遵义红花岗区仁汇中草药研究所的帮助和认可，申请设立遵义仁汇自愿戒毒康复中心；中心注册资本60万元，丁传勇出资36万元、丁传平出资15万元、夏丽出资9万元；资金的55万元用于转让“昕阳度假山庄”。同月15日，曾祥英与丁传勇签订《山庄转让协议》，约定曾祥英将经营中的昕阳度假山庄转让给丁传勇，转让费55万元，时间从2010年3月1日起至2016年7月31日止。2010年8月1日，丁传勇以仁汇自愿戒毒康复中心的名义与遵义市红花岗区菜牛养殖场的股东彭琼签订《休闲山庄租赁合同》，约定租用休闲山庄作仁汇自愿戒毒康复中心，移交的财产按曾祥英单为准。后因遵义市新火车站的建设，原“昕阳度假山庄”被拆迁，双方因补偿问题发生纠纷。一审法院认为，丁传勇代表遵义仁汇自愿戒毒康复中心与曾祥英签订的《山庄转让协议》，该合同的权利义务应由遵义仁汇自愿戒毒康复中心享有和承担，本案在审理过程中，原告遵义市红花岗区得顺轻松戒毒方法研究所并未提供证据证明其承继了上述《山庄转让协议》的权利义务和其与遵义仁汇自愿戒毒康复中心有何关系的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告依据该协议起诉被告显然主体不适格。
一审法院据此裁定：驳回原告遵义市红花岗区得顺轻松戒毒方法研究所的起诉。
本院认为，上诉人遵义市红花岗区得顺轻松戒毒方法研究所认为被上诉人遵义市新区开发投资有限责任公司、遵义市红花岗区菜牛养殖场签订的《企业搬迁补偿协议书》侵犯了其财产权益，向一审法院起诉请求赔偿，上诉人主张的财产主要为其投资人丁传勇于2010年2月15日通过与曾祥英签订《山庄转让协议》支付55万元转让费而获得的曾祥英在经营昕阳休闲度假山庄期间新建的建筑物和购买的设备，丁传勇明确表明签订协议时是在其他两名投资人丁传平和夏丽的授权下代表三人共同签订的，虽然遵义市红花岗区得顺轻松戒毒方法研究所于2013年3月28日才登记成立，但其投资人均认可本案主张的财产由遵义市红花岗区得顺轻松戒毒方法研究所所有，“遵义仁汇自愿戒毒康复中心”为遵义市红花岗区得顺轻松戒毒方法研究所设立前准备使用的名称，故遵义市红花岗区得顺轻松戒毒方法研究所与本案争议标的具有直接利害关系，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2822号民事裁定；
二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢全辉
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月四日
书记员 姜 璇
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗番法执恢字第8号之一
申请执行人：袁林，男，1962年3月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被执行人：虢勇君，女，1966年12月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人袁林与被执行人虢勇君民间借贷纠纷一案，（2011）穗番法民一初字第1646号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划被执行人银行存款9195.25元并冻结被执行人多个银行账户。
二、经向国土房管部门查询，拍卖、变卖被执行人虢勇君名下位于广州市番禺区大石镇海滨花园海滨阁D座701号房屋50%的产权份额（房地产权证号为18××47，共有人为案外人刘翔）流拍，申请执行人不同意以物抵债。
三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
五、本院依法发出限制高消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。
本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款9195.25元，被执行人名下的房屋份额流拍无法处置，此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 梁伟强
审判员 李志良
二〇一八年五月三日
书记员 何梓珊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初827号
原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：廖培廷，该行部门副经理。
被告：高娟，女，1990年12月26日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告高娟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人廖培廷到庭参加了诉讼,被告高娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金计人民币6546.52元，费用452.46元，利息2507.94元（该利息等算至2017年12月7日止，其后利息应判决至实际归还日止），合计9506.92元，２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2013年9月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××47。被告于2013年9月22日开始使用该信用卡。截止2017年12月31日，被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币6546.52元，费用452.46元，利息2507.94元，合计9506.92元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，请求法院支持原告诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年9月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2013年9月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××47。被告于2013年9月22日开始使用该信用卡。自2016年6月起被告时常发生拖欠，截止2017年12月31日,被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币6546.52元，费用452.46元，利息2507.94元，合计9506.92元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。
以上事实有被告信用卡申请表，信用卡领取合约，原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告高娟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡欠款本金计人民币6546.52元，费用452.46元，利息2507.94元，合计人民币9506.92元，利息已计算至2017年12月7日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年二月二十六日
代书记员 李方远
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312财保191号之一
申请人：魏雪成，男，1968年8月31日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人：杨广明，男，汉族，住徐州市铜山区。
申请人魏雪成与被申请人杨广明诉前财产保全一案，申请人于2018年5月11日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押被申请人所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，案外人薛某自愿用其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车作为担保。
经审查，苏Ｃ×××××号小型轿车所有人与被申请人不符，申请人的申请无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人魏雪成的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 朱信鑫
二〇一八年五月二十五日
书记员 张雨霄
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1969号
原告：谢道培，男，汉族，生于1955年10月1日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：刘德彬（特别授权），重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告：黄孝慈，女，汉族，生于1967年10月15日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐先荣，男，汉族，生于1941年6月28日，住重庆市开州区。
原告谢道培诉被告黄孝慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢道培向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告黄孝慈立即偿还原告借款本金6000元并从借款之日至还清之日止按照月息1分计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告的丈夫唐于祥于2006年10月30日向原告借款6000元，约定利息为每百元每月一元，借款后经原告多次找被告及被告的丈夫催收无果，唐于祥已于2016年下半年因病死亡，唐于祥死亡后被告及唐于祥的家族都说过一段时间就进行偿还，但至今未还。本案的借贷关系明确，被告与唐于祥原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款被告是有义务进行偿还的。
被告黄孝慈辩称，被告黄孝慈与唐于祥于1992年结婚，唐于祥已于2016年10月去世。原告诉称的借款被告不知道，也不知道唐于祥向原告借款，原告如果说是唐于祥借款应提供当时的取款凭证，原告出示的借条上写了46个月的利息及本金的记录，说明唐于祥已经将本息都付清了，被告黄孝慈没有在借条上面签字，假如唐于祥借款是真的，原告也提到了唐于祥好赌，赌债与被告无关。
本院经过审理认定事实如下：被告黄孝慈与唐于祥原系夫妻关系，唐于祥已于2016年10月去世。2006年10月30日唐于祥向原告谢道培借款6000元，并出具借条一份，借条载明：今借到谢道培现金6000元，大写陆仟元正，息1000%，借条人唐余祥。借款后唐于祥未偿还该款，原告谢道培自行对借条上“息1000%”进行了涂改，改成了“息月1000%1分”。被告黄孝慈虽然辩称没有在借条上面签字，对唐于祥借款不知道，但通过到庭证人当庭证实，谢道培借款后曾经找到过唐于祥进行催收，说明本案的借款事实依法成立。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受保护。被告黄孝慈的丈夫唐于祥向原告谢道培借款6000元，亲笔出具了借条，并有出庭证人证明借款的真实性，故本院依法认定唐于祥与谢道培之间的借款事实。借条上面虽然书写的名字是“唐余祥”，但本院认为，借条上面的名字实际与唐于祥系同一人，系一个名字两种不同的写法，同音不同字。现唐于祥已经死亡，被告黄孝慈原作为唐于祥的妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告主张的借贷关系产生在黄孝慈与唐于祥夫妻关系存续期间，被告黄孝慈未提供其他证据证明该笔债务属于唐于祥的个人债务，只是抗辩借条上面没有被告本人的签字，该抗辩理由并不能从根本上否认本案借款事实的真实性，并且被告黄孝慈在庭审过程中答辩称“借条上面写了46个月的利息及本金，说明唐于祥已经将本息都付清了”，说明被告黄孝慈并不否认借款的真实性，故本院对原告谢道培要求被告黄孝慈偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告谢道培要求被告黄孝慈支付利息，本院认为，唐于祥出具的借条上面约定了利息为息1000%，根据民间借贷的一般交易习惯及日常生活经验，约定利息一般分为月利息或者年利息，本案中唐于祥出具的借条上面未明确写明利息是年利息或者月利息，因此本院对利息的约定作对被告黄孝慈有利的解释，即视为借条约定的利息为年利息1000%，现原告谢道培要求被告黄孝慈按照月利息1分支付借款利息，折合为年利息为12%，未超过借条的约定，也未超过法律保护的标准，因此本院对原告谢道培要求被告黄孝慈从借款之日至付清之日止按照月息1分支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄孝慈在本判决生效后十日内偿还原告谢道培借款6000元并支付借款利息，利息从2006年10月30日起至付清本金之日止按照月息1分计算。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄孝慈负担。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 周勇
二〇一七年五月十日
书记员 邓瑞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保142号
申请人：冯金梅，女，汉族，1964年1月6日出生。
被申请人：高亚飞，男，汉族，1983年3月1日出生。
2018年4月12日，被申请人向申请人借款30万元，并出具借据。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款30万元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中煤财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高亚飞银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 靳晨阳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0306民初109号
原告：李春峰，男，1959年12月1日出生，住鸡西市城子河区。
被告：张井珍，女，1957年6月25日出生，住鸡西市城子河区。
本院在审理原告李春峰诉被告张井珍民间借贷纠纷一案中，原告李春峰于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春峰撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已交纳），减半收取525元，由原告李春峰负担。
审 判 员 张宗秀
二〇一八年三月二十九日
法官助理 管洪丽
书 记 员 张水巍
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0524民初466号
原告王金明，男，汉族，初中文化,居民。
被告樊虎堂，男，汉族，高中文化，农民。
委托代理人席雅莉，女，汉族，大专文化，农民。与被告系叔侄关系。
原告王金明诉被告樊虎堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员秦茂生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金明，被告委托代理人席雅莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金明诉称，2012年3月24日被告樊虎堂以急需偿还他人借款为由借原告韩城海联洗煤有限公司合伙利润分成款125000元,被告给原告写有借条并答应随后偿还。近四年来，原告鉴于与被告同居一院，考虑到被告暂时的困难，在多次催要无果的情况下，同意被告暂时延期偿还。2016年3月2日原告再次向被告催要借款时，被告却以别人还了他钱再还原告为由拒付。无奈，原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款125000元并承担本案诉讼费用。
原告提供了被告2012年3月24日书写125000元的借条一份,证明被告借款的事实。
被告樊虎堂辩称，被告与原告有合伙协议,双方发生的纠纷是合伙纠纷,并非民间借贷纠纷。原告提出借款属于其应分的前期红利不属于事实。原告在被告书写借条后四年才主张诉讼权利，已超过诉讼时效。应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：
1、被告与原告、李智斌于2011年3月5日签订的合伙投资经营合同；
2、李智斌与韩城市海联洗煤焦化有限责任公司于2011年3月5日签订的合伙经营煤碳合同书；
3、李智斌2011年3月9日收到被告102.5万元合伙经营煤碳投资款；
4、韩城市海联洗煤焦化有限责任公司法定代表人李童威于2011年3月9日收到被告借款102.5万元；
5、韩城市海联洗煤焦化有限责任公司法定代表人李童威2016年3月23日出具证明，证明2012年3月20日支付被告50万元用于清偿原欠款，与公司原合同及利润无关。
经审理查明，被告与原告同住合阳县工会单元楼院落内，彼此便相互熟悉。经被告介绍原告于2011年3月5日与被告及李智斌合伙投资经营煤碳生意，李智斌投资205万元，被告与原告各投资102.5万元，各占投资款的四分之一，约定由李智斌具体掌管结算。李智斌于2011年3月9日与韩城市海联洗煤焦化有限责任公司签订合伙经营煤碳合同书。2012年3月20日该公司付给被告50万元。因该款属于分红款，原告便找被告要求按照投资比例的四分之一付其125000元。被告因急于偿还他人借款，征得原告同意借给被告，被告便给原告书写借条，其内容“借条，今借到王金明现金壹拾贰万伍仟元。樊虎堂。2012年3月24日”。事后原告催要被告偿还借款未果，便提起诉讼。由于双方对款项的性质各执己见，致案件难以调解。
本院认为，原告与被告及他人合伙投资做生意属于事实。原告在被告拿到50万元后认为按份自己应得125000元，被告因故给原告写有借条。被告给原告出具借条是其对自己权利合理处分。因此，原告诉请被告偿还借款的请求不违反法律规定，本院依法应予支持。被告辩称应当以合伙纠纷进行审理与被告书写借条的意思表示不一致,且原、被告均未要求其他合伙人参加诉讼，被告辩解的理由不能成立。被告辩解原告主张超过诉讼时效，因原、被告没有约定还款期限，诉讼时效不应当受两年的限制，其辩解理由亦不能成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告樊虎堂在本判决生效后十日内偿还原告王金明欠款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告樊虎堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 秦茂生
二〇一六年五月十一日
书记员 白晓艳
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1396号之二
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
被告：赵学平，男，1969年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张宇红，女，1969年7月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：孙新文，男，1968年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:王广良，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:张艳蕾，女，1972年12月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:刘红旗，男，1967年3月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:张志礼，男，1953年12月14日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:吴红有，男，1972年6月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:李建强，男，1968年9月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:吴合有，男，1979年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:程金海，男，1971年2月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:张姣红，女，1973年12月22日出生，汉族，住河南省浚县。
被告:齐翠茹，女，1965年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:张玉玲，女，1971年6月11日出生，汉族，住河南省浚县。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告赵学平孙新文、王广良、张艳蕾、刘红旗、张志礼、吴红有、李建强、吴合有、程金海、张姣红、齐翠茹、张玉玲、张宇红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜文峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 迪
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执797号之二
申请执行人李庆昌，男，1957年11月26日生，回族，住个旧市。
被执行人王彬，男，1959年12月27日生，汉族，住个旧市。
被执行人许梅，女，1971年11月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人李庆昌与被执行人王彬、许梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初1634号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李庆昌于2017年8月15向本院申请执行。
申请执行人李庆昌申请执行案款人民币256000元。本案在执行过程中，查明被执行人王彬、许梅除有坐落于个旧市XXX号房产一套外，无其他财产可供执行，现该房暂时不能变现，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执797号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币3740元，由被执行人王彬、许梅交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丁章辉
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执447号
申请执行人：张远化，女，1957年生，汉族，住开远市。
被执行人：杨燕华，女，1956年生，回族，住开远市。
本院在执行张远化与杨燕华民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2017）云2502民初63号民事判决书，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的为30626元，现已为申请执行人执行得款3048.97元，尚欠申请执行人款项为27577.03元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆等查询措施，现被执行人杨燕华暂无其他财产可供执行。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 段 琳
审判员 马 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 合敬博
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁72民初6号
原告：田丰大，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨���波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：李壮，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：李巨城，男，汉族，住山东省荣成市。
原告田丰大诉被告李壮、李巨城船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马卫东独任审判，于2018年2月1日、3月27日、4月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告田丰大的委托诉讼代理人许少华到庭参加了诉讼。第二、三次庭审，原告田丰大的委托诉讼代理人杨振波到庭参加了诉讼。被告李壮、李巨城均到庭参加了诉讼。第三次庭审，被告李壮的委托诉讼代理人马坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田丰大向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付柴油款241290元；2、判令两被告支付自2016年7月6日按欠款数额每天万分之六计算至两被告全部履行债务之日的滞纳金；3、本案案件受理费、申请费1770元、担保费1500元，由被告负担。
事实与理由：被告李壮和李巨城共同经营“鲁荣渔51165/51166”号渔船。两被告因经营渔船需要向原告购买柴油。截止2016年7月6日，被告欠原告油料款241290元，双方约定自欠款日起30天内还清油款，否则，逾期按每天万分之六的滞纳金。原告多次索要余款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李壮辩称，二被告是姐夫与小舅子的关系。“鲁荣渔51165/51166”号渔船登记在李巨城名下。自2014年开始，被告李壮向被告李巨城租赁该对渔船进行经营。被告李壮租赁船舶后就向原告田丰大买油。对原告主张还欠油料款241290元的事实没有异议，但是现在没有能力偿还，希��宽限期限，慢慢偿还，打算在2018年将拖欠原告的债务全部清偿。
被告李巨城辩称，“鲁荣渔51165/51166”号渔船的实际所有人是被告，但是欠款的事情是李壮在租赁期间发生的，债务应当由李壮偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的欠条、担保费单据，被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1、证人袁某出庭作证，接受质询，程序合法，证人袁某承认李巨城的明细账目是其依据原始单据记录，证人袁某的证言及李巨城的明细账目，本院予以确认。
2、原被告均认可2016年2月6日给付原告20万元，原告虽认为王玉强汇款20万元与本案无关，但是没有提供收取20万元的具体情况，故，本院对王玉强的汇款明细及转账记录予以确认。
依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告田丰大经营加油站，被告李巨城与被告李壮是姐夫与妻弟的关系。“鲁荣渔51165/51166”号渔船船舶登记所有人以及实际所有人为李巨城。2012年，被告李壮开始为被告李巨城经营的“鲁荣渔51165/51166”号渔船服务，并向原告购买船舶油料。2014年底，经对账，“鲁荣渔51165/51166”号渔船拖欠原告田丰大油料款441290元。2016年2月6日，被告李壮通过王玉强给付原告油料款20万元。
2017年11月29日，原告田丰大申请扣押被告李巨城所有的“鲁荣渔51165/51166”号渔船，并交纳申请费1770元。中华联合财产保险股份有限公司对原告的申请提供担保并收取担保费1500元。同日，本院依法作出（2017）鲁72财保527号民事裁定书，准许了原告的申请。
诉讼中，原告没有提供证据证明被告李巨城与李壮共同经营“鲁荣渔51165/51166”号渔船。原告提供的三张欠条均是其自行制作的格式欠条，通过填写船号、柴油款总数、吨数、单价、欠款人、日期的方式出具欠条，欠条中印有“自今日起30日内还清欠款，否则，逾期按每天缴纳万分之六的滞纳金”。被告李巨城及李壮主张：自2012年开始，被告李壮为被告李巨城经营的“鲁荣渔51165/51166”号渔船跑腿，2014年开始被告李巨城将“鲁荣渔51165/51166”号渔船租赁给被告李壮经营，二被告未将被告李壮租赁经营渔船的情况通知原告田丰大。
本院认为，原告没有提供充分证据证明被告李巨城与李壮共同经营“鲁荣渔51165/51166”号渔船，被告李巨城与李壮对此也予以否认，因此，2012-2013年，“鲁荣渔51165/51166”号渔船购买船舶油料的两方当事人分别是原告田丰大与被告李巨城，被告李壮是被告李巨城的经办人。被告李巨城与李壮除自称外没有其他证据证明被告李壮自2014年开始租赁经营被告李巨城所有的“鲁荣渔51165/51166”号渔船，本院对被告李壮租赁经营渔船的辩称不予采信。被告李巨城与李壮均自认没有告诉原告田丰大自2014年开始被告李壮租赁经营“鲁荣渔51165/51166”号渔船，原告田丰大也没有理由变更购油合同的另一方当事人。综上，本院对二被告关于自2014年开始“鲁荣渔51165/51166”号渔船购买油料的另一方当事人由被告李巨城变更为被告李壮的主张，不予支持。被告李巨城拖欠原告田丰大船舶油料款241290元，应当及时付清。被告李巨城没有及时偿还欠款应当赔偿原告田丰大因此遭受的经济损失。原告田丰大使用的欠条中印制还款期限及滞纳金的内容，属于格式条款，该部分内容没有采取提醒对方注意的方式印制，也没有证据表明该部分内容经对方同意，故该部分条款对被告不发生法律效力。根据���审，没有证据证明，原被告2014年底对账时约定了滞纳金的计算。原告主张自2016年7月6日开始计算损失，本院予以支持。原告主张按每天万分之六计算滞纳金没有依据，本院不予支持。原告应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息损失。
原告为实现其债权申请诉前财产保全支付申请费1770元及担保费用1500元，该两笔费用是被告未能及时履行义务导致的经济损失，属于合理损失，被告李巨城应当赔偿原告田丰大申请费1770元及担保费用1500元。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告李巨城于本判决生效之日起10日内给付原告田丰大油料款241290元及油料款241290元自2016年7月6日按照中国人���银行公布的同期贷款基准利率计算至被告付清之日的利息；
二、被告李巨城于本判决生效后十日内赔偿原告田丰大申请费1770元、担保费用1500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告田丰大对被告李巨城、李壮的其他诉讼请求。
案件受理费4914元，减半收取2459.50元，由被告李巨城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一八年四月十二日
书记员 龙宁宁
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1103民初1473号
原告：张劲波，男，1963年12月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：吴克洪，男，1971年11月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告张劲波与被告吴克洪民间借贷纠纷一案，本院2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张劲波、被告吴克洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张劲波向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金100,000元，利息60,000元（计算至2018年2月6日），并按年息2分支付2018年2月7日起至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居关系。2014年2月7日被告因为生意周转需要资金，向原告借款人民币100,000元，约定按年息20%支付利息，原告向被告提供借款后被告向原告出具了《借条》一份，被告于2014年9月13日、2015年2月7日分两次共向原告支付了利息合计20,000元。此后，原告多次向被告催还借款，被告每次都以资金困难为由，将还款日期一再后推，至今未还。
被告吴克洪辩称：借款是事实，没有还钱的原因是我的钱被别人欠到了，外面催取到钱就会还给原告的。本金分二年归还，利息请求减免。
原告张劲波围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.借条原件一份，证明被告吴克洪于2014年2月7日向原告张敬波借款100,000元的事实。被告吴克洪对证据无异议，利息已支付至2015年2月7日。
本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吴克洪向原告张劲波借款并出具了一份借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告一致确认利息是按一年2万元计算，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告吴克洪在本判决生效后七日内归还原告张劲波借款本金100,000元，利息60,000元（按年利率20%从2015年2月7日起算至2018年2月6日止），合计160,000元。2018年2月7日之后的利息按年利率20%算至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告吴克洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一八年五月二日
书记员 陈庆武
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初1738号
原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。
法定代表人：方秀容，总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：蔡志，男，1979年9月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告蔡志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一八年四月十九日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321民初4592号
原告：徐爱琼，女，汉族，生于1970年6月5日，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号。
法定代表人：孔海塘，董事长。
委托诉讼代理人：张安，系四川奇林房地产开发有限公司员工。
被告：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新安路101号。
法定代表人：王润林，董事长。
委托诉讼代理人：周成德，四川建春律师事务所律师。
原告徐爱琼与被告四川奇林房地产开发有限公司、四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告徐爱琼于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱琼申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐爱琼撤诉。
审判长 刘 斌
审判员 王琳琅
审判员 许筱然
二〇一八年三月五日
书记员 向明思
--1--
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0826执247号
被执行人：杨作伟,男性,1978年3月4日出生,住翼城县唐兴镇世家庄村
本院在执行被执行人杨作伟贩卖毒品罪并处罚金一案中，因人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2018)晋0826执247号案件的执行。
终结(2018)晋0826执247号案件中对被执行人杨作伟的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨冬芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵伦伦
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0112刑初416号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人袁某甲，男，1965年11月24日出生，汉族，初中文化，无业。2017年10月25日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人梁小军、张泽芳，陕西迎旭律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1344号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人梁小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某甲与袁某乙均系本市未央区某村民。2017年7月11日22时许，二人在酒后在村委会广场因言语不和发生争执，继而发生打斗。期间，被告人袁某甲用拳头在袁某乙面部击打数拳，将袁某乙左眼及面部打伤。经鉴定，袁某乙损伤程度属重伤二级，八级伤残。2017年7月24日，袁某乙向公安机关报警。被告人袁某甲后经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
审理中，被告人袁某甲家属代其与被害人袁某乙就民事赔偿达成协议，除已赔付6.8万元外，再一次性赔偿15万元，共计赔偿被害人各项损失21.8万元。被害人对被告人表示谅解，请求从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、报案材料、到案经过、户籍证明、辨认、指认笔录及照片、监控视频截图、司法鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲酒后故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。辩护人提出被告人有自首情节，认罪、悔罪，系初犯，及时救治被害人，积极赔偿被害人损失并取得谅解，以及被害人对案件的发生有一定过错等辩护意见与事实相符，本院予以采纳，故可对被告人依法减轻判处。经司法部门对其进行社会调查评估，建议对其采取非监禁刑罚，进行社区矫正，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王 彤
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初2994号
原告：徐某，女，壮族，1990年5月7日生，云南省文山市人，住文山市，
委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：文山天辰商贸有限公司，统一社会信用代码：91532621098741201H。
法定代表人：李莉，总经理。
地址：文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。
原告徐某与被告文山天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告文山天辰商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠原告工资10632.00元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月至2016年6月原告在被告公司人事行政部任职，期间被告只支付了部分工资，尚欠10632.00元。2016年12月17日写下欠条定于2017年3月31日之前付清。原告多次向被告催要，被告均不予支付。为此，原告徐某于2017年8月21日向法院提起诉讼，以维护其合法权益。
被告文山天辰商贸有限公司未答辩，未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向法庭列举了以下证据。
1、天辰百货欠工人工资表和欠条各1份，证明被告从2016年1月至6月期间共欠原告工资10632.00元的事实；
2、工资花名册，证明原告从被告公司离职之前按月领取工资的事实。
本院认证意见：原告提交的证据能证明被告尚欠原告工钱10632.00元的事实，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：2015年4月至2016年6月，原告到被告公司人事行政部工作，每月工资2300元，被告在支付了部分了工资后，从2016年1月份起就拖欠原告的工资，后经过双方于2016年12月17日进行结算，被告公司尚欠原告工资10632.00元未付，同日，由被告公司董事长杨斌代表公司出具了欠条一份给原告持有，载明于2017年3月31日之前一次性支付。但约定的付款时间届满后，被告公司未按约定支付。为此，原告徐某于2017年8月21日向法院提起诉讼。
本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，被告雇请原告在被告公司任职，并约定了相应的报酬，原、被告之间的劳务合同关系成立。原、被告均应当按照双方约定实际履行合同。在原告实际提供劳务后，被告也应支付相应报酬。双方经过结算，被告在欠工人工资表及工资欠条各1份，由被告公司董事长杨斌签名并加盖章确认，原告属于被告公司员工中的一员，被告应按照欠条约定金额及时履行支付义务。因此，原告要求被告支付工资10632.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告支付工资10632.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：
被告文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐某工资10632.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.00元，减半收取16.50元，由被告文山天辰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 廖玉忠
二〇一七年十月十日
书记员 李建生
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执3066号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。
负责人温金祥，行长。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：李一帆，男，1972年3月4日出生，汉族，住苏州市。
原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告李一帆金融借款合同纠纷一案,本院（2016）苏0508民初1186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为：被执行人支付申请人借款本金57800元、利息（含罚息）1262.43元（暂计算至2016年1月26日，之后利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）、律师费损失4462元、诉讼费1952元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。
执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
查明，被执行人李一帆名下无房产、车辆、大额银行存款。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未执行到其他钱款。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况告知申请人后，申请人无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。申请执行人也未提供被执行人有效财产线索。
上述事实有查询回单、执行记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 罗 翠
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执792号之四
申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行。
负责人刘兴国，职务：行长
被执行人杨迎春，女，1967年7月14日生，汉族，住个旧市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被执行人杨迎春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初686号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行于2017年8月11向本院申请执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行申请执行案款人民币307128.16元及从2017年5月17日至案款还清之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人杨迎春除有坐落于个旧市XXX号住房一套外，无其他财产可供执行，现该房暂时不能变现，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执792号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币4507元，由被执行人杨迎春交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丁章辉
山东省济宁市任���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1575号
申请执行人:济宁市任城区人民法院刑事少年审判庭。
被执行人：温德。
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，经过本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执1575号一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年五月十日
书记员 张传兵
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初1442号
原告：杨小猛，男，1973年1月28日出生，四川省南部县*组*号。
委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。
被告：邓凯清，男，1973年11月9日出生，四川省南部县口村*组。
原告杨小猛与被告邓凯清买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小猛委托诉讼代理人李荣洪到庭参加诉讼，被告邓凯清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币170700元及从2016年7月13日起的资金利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月13日，经过双方结算，被告欠原告砖款人民币170700元。经原多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告邓凯清未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨小猛向被告邓凯清在金御园的工地供应建筑用砖，2016年7月13日，被告聘请的会计涂秀伟对原告杨小猛应收砖款进行结算，达成《金御园工地应付款据》并经过被告签字确认，其主要内容为：“经结算共应支付杨小猛交砖款共计人民币壹拾柒万零柒佰元正。（170700元）此据邓凯清2016.7.3结算人：涂秀伟字2016.7.13杨小猛2016.7.13”。结算后，经原告催收被告未按时支付。结合证据及原告陈述，对被告向原告欠款170700元的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告提供了砖，被告应支付相应价款，经原告催收后被告未及时付款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付货款170700元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未及时付款对原告造成实际的资金利息损失，原告要求被告从欠款之日即2016年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告杨小猛要求被告邓凯清支付欠款及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓凯清于本判决生效后十日内向原告杨小猛支付欠款人民币170700元，并支付利息【利息计算方法：以本金170700元为基数，从2016年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元，由被告邓凯清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一八年四月十八日
书记员 郭飞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肇端法民四初字第373号
原告：叶沛炜，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所实习律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州三路22号帝和豪庭第1幢二层02#写字楼，组织机构代码56459096-6。
负责人：冼胤州，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黎智恒，该支公司职员。
委托诉讼代理人：严钊，该支公司职员。
原告叶沛炜与被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2015年7月31日、2017年10月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人梁剑华，被告的委托代理人黎智恒到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人梁剑华，被告的委托代理人严钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险金
13703元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，原告驾驶粤Ｈ×××××车辆在睦岗龙洲酒店侧村道与粤Ｈ×××××车辆发生碰撞，肇庆市公安局交警支队第一大队认定原告承担事故的全部责任。2014年10月31日，肇庆市永辉价格事务所有限公司鉴定粤Ｈ×××××车辆的维修费10380元，鉴定费667元，粤Ｈ×××××车辆的维修费为2387元，鉴定费269元。原告的车辆在被告处购买了全保，但被告至今未对原告理赔。
被告辩称：第三者车辆粤Ｈ×××××存在重复碰撞，达到骗保目的；粤Ｈ×××××的维修费用存在虚假，从当时发生事故的照片可以看出，事故是故意碰撞造成的，第三者车辆粤Ｈ×××××的承保公司华泰公司的出险单所列的碰撞痕迹与事故的照片的碰撞痕迹相同，因此第三者车辆存在重复碰撞以达到骗保，我司认为该事故为假事故，不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告叶沛炜在被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为其粤Ｈ×××××货车购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险包含：车辆损失综合险（全损保额32062元、分损保额69700元)、第三者责任保险（赔偿限额500000元）、车上人员责任险（司机赔偿限额50000元，乘客赔偿限额4座每座10000元）以及涉水行驶损失责任免除特约条款，商业险保单中还特别约定本保单车辆损失险中包含自燃责任、不含涉水行驶责任；本保单车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。交强险的保险和商业保险的保险期间均自2013年11月2日零时起至2014年11月1日二十四时止。原告共向被告支付保险费3757.68元，被告收到保险费后即向原告出具了保险单。
2014年10月19日15时30分，原告叶沛炜驾驶粤Ｈ×××××货车自北向南方向行驶至肇庆市××州区××龙××酒店××村道时，因追尾与案外人刘方勇驾驶的粤Ｈ×××××小轿车发生碰撞。碰撞的部位为粤Ｈ×××××货车车头与粤Ｈ×××××小轿车车尾，事故造成两车损坏。事故发生后，原告报警及通知被告到场。当日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队出具的事故认定书，认定原告叶沛炜负事故的全部责任，且双方达成调解，由叶沛炜凭核价赔偿刘方勇损失。事故发生后，叶沛炜、刘方勇分别委托肇庆永辉价格事务所有限公司对事故车辆损失进行评诂，并支付鉴定费用269元和667元。2014年10月31日，肇庆永辉价格事务所有限公司分别出具肇永评第20141023004号、第20141023005号《广东省道路事故车辆损失价格评估结论书》，评估粤Ｈ×××××货车损失共2387元；粤Ｈ×××××小轿车损失10380元。之后，粤Ｈ×××××货车、粤Ｈ×××××小轿车在端州区信联汽车维修部进行维修，其中粤Ｈ×××××车辆发生维修费2387元，粤Ｈ×××××车辆发生维修费10380元。上述维修费用已由原告叶沛炜支付。原告叶沛炜因被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司拒绝赔付相关费用，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司确认于2014年10月24日电话通知原告领取拒赔通知书，但原告并没有领取。原告叶沛炜则确认知道被告拒赔之后才自行委托肇庆永辉价格事务所有限公司对事故车辆损失进行评诂。被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司以第三者粤Ｈ×××××车辆损坏与本事故无关为由申请本院委托鉴定机构对粤Ｈ×××××车辆与粤Ｈ×××××车辆发生事故所造成的碰撞痕迹与粤Ｈ×××××车辆在2014年9月24日发生事故所造成的碰撞痕迹进行鉴定。本院先委托了广东南天司法鉴定所，该所受理后于2016年8月3日函复：经过本所痕迹室鉴定人员对事故现场照片进行检验分析，因事发时间距今较长，事故车已修复，车辆无法勘验，单凭照片不能客观反映出痕迹与痕迹的相互关系，故粤Ｈ×××××号车和第三者车辆粤Ｈ×××××号车的碰撞痕迹与第三者车辆的碰撞痕迹不具备鉴定条件。之后本院再委托广州市科技咨询中心，该中心因了解到第三者车辆已作其他处置于2017年9月26日答复本院：本次鉴定已没有肇事车辆作为鉴定基础，故不能进行后续鉴定。
本院认为：本案系保险合同纠纷。原告为其所有的粤Ｈ×××××号货车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（其中包括车辆损失险、第三者责任险），被告出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系，该保险合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方应严格遵守合同约定。
被保险车辆在保险期限内发生事故造成该车辆和第三者车辆损坏，经交警部门认定原告须对本事故负全部责任，因此被告应按机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、车辆损失险的约定履行赔付义务。由于以现有证据并不能证实本案所涉事故系当事人骗保的人为事故，因此被告拒赔的理据不足。原告请求被告赔付的12767元为事故车辆的维修费用，原告为此提供了肇永评第20141023004号、第20141023005号《广东省道路事故车辆损失价格评估结论书》和维修费发票，故本院对该损失予以确认。其中被保险车辆（粤Ｈ×××××）的损失2387元属于被告承保的车辆损失险的赔偿范围，第三者车辆（粤Ｈ×××××）的损失10380元属于被告承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的赔偿范围，因此被告应赔偿原告12767元。至于事故车辆的鉴定费用，原告因被告拒赔而委托鉴定评估机构对事故车辆进行定损，并发生鉴定费用共936元，该费用属于原告的损失，被告理应赔偿。
综上所述，原告请求被告支付保险金13703元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生效力之日起10日内向原告叶沛炜支付赔偿款人民币13703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币71元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄卓贤
二〇一七年十月三十日
书记员 卢诗瀚
书记员 黄 捷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初3837号
原告:王学,男,1981年9月12日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
被告:沈俊奕,男,1967年11月11日出生,汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。
被告:丁秋芳,女,1968年9月10日出生,汉族，户籍地江苏省宜兴市。
原告王学与被告沈俊奕、丁秋芳居间合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王学的委托诉讼代理人徐军，被告沈俊奕到庭参加诉讼。丁秋芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还招工费8万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月初，二被告告诉原告可以找人在高铁安置工作，需要安置费10万元。2016年10月12日原告分二笔将安置费汇入丁秋芳名下。同年11月4日，原告询问被告工作安置情况，被告告诉原告安置不了，并出具还款计划。后被告仅支付原告二万元，余款经原告多次催要未果，故诉至法院。
沈俊奕辩称：认可欠款8万元，要求用原告欠他的5万元予以抵扣。
丁秋芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，沈俊奕承诺为王学指定的人员安置工作，需要安置费10万元，2016年10月12日王学通过手机银行向丁秋芳的银行账号分二次共计汇款10万元。后沈俊奕未能按约安置工作，遂于2016年11月4日向王学出具承诺书一份，载明：“本人承诺退还王学共计招工费用壹拾万元整，分五次退还(每月贰万元整)，首次还贰万元，月底再还壹万元整，其它按还款计划还款”。后沈俊奕向王学退还招工费用2万元，余款经王学多次催要未果，于2017年4月13日诉至本院。
另查明，沈俊奕与丁秋芳系夫妻关系。
上述事实，有工商银行转账汇款指令详细信息、承诺书、常住人口登记表和本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，沈俊奕未能按约定为王学指定的人员安置工作，故王学要求沈俊奕退还招工费用8万元，于法有据，本院予以支持。沈俊奕要求用王学欠其的5万元进行抵扣，因该债务属另一法律关系，本案对此不予理涉，沈俊奕可另行主张权利。本案所涉债务发生于沈俊奕与丁秋芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故丁秋芳应对该款共同承担还款责任。丁秋芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对王学起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈俊奕、丁秋芳应于本判决发生法律效力之日起10日内返还王学80000元。沈俊奕、丁秋芳互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由沈俊奕、丁秋芳负担。此款已由王学垫付，沈俊奕、丁秋芳于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给王学。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一七年九月十五日
书记员 余燕璐
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初153号
原告：吴良宝，男，1978年7月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：刘丹，女，1983年7月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：刘正华，男，1979年6月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：福建南平市华美达汽车销售服务有限公司，住所地南平市建阳区童游街道南林海西林产工贸城，统一社会信用代码91350784315477495U。
法定代表人：刘正华，执行董事。
刘丹、刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司的共同委托诉讼代理人姚锡明，福建潭明律师事务所律师。
原告吴良宝与被告刘丹、刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良宝，被告刘丹、刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司的共同委托诉讼代理人姚锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴良宝向本院提出诉讼请求：1、刘丹偿还借款本金150万元及利息（从2017年9月28日起按照月利率2%计算到清偿之日止）；2、刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司对上述债务承担承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由刘丹、刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司承担。事实与理由：刘丹因经营需要于2017年9月28日向吴良宝借款150万元，刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务公司对借款提供连带责任保证担保，双方并签订《借款合同》。合同签订后吴良宝将借款150万元转账支付给刘丹，借款后刘丹未按约定还款，经吴良宝多次催讨，至今无果，保证人也未履行保证责任。
刘丹、刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司共同辩称，刘丹已先后偿还了吴良宝2000余万元，已远超过所借款本金，本案债务已清偿完毕，请求驳回吴良宝的诉讼请求。
吴良宝围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、银行转款凭证等证据，证明2017年9月28日刘丹向吴良宝借款150万元，刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司对借款提供连带责任保证担保的事实。
刘丹、刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司为证明其主张向本院提交证据一组即转账记录，证明刘丹、刘正华已先后偿还吴良宝2227万元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的证据：刘丹、刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司所举的转账记录。经吴良宝质证提出异议，认为该证据与本案无关联，该记录所记载的款项除497.88万元是转给吴良宝的，其余款项全是与案外人张有和张望之间的资金往来，与本案无关联。而转给吴良宝的497.88万元也是发生在本案债务之前，与本案也无关联。本院认定如下：该转账记录中记载刘丹转给吴良宝的款项为497.88万元，均是发生在本案讼争借款之前，而同期吴良宝转给刘丹的款项达1158万元，该部分还款与本案讼争债务不具有关联性。转账记录中记载的其余款项全部是刘丹与案外人张有和张望之间的资金往来，与本案无关联。因此，该组证据的证明对象不成立，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日吴良宝与刘丹、刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司签订《借款合同》，合同约定：刘丹向吴良宝借款150万元，期限1个月即2017年9月28日至2017年10月27日；借款月利率2%；借款用途用于公司流动资金周转；刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司对借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起二年。合同签订当日吴良宝通过银行转账将借款150万元支付给刘丹。借款期届满，刘丹未按约定偿还吴良宝借款本息，保证人亦未履行保证义务，经吴良宝多次催讨至今无果。
本院认为，吴良宝与刘丹、刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同签订后吴良宝依约履行了出借义务，双方当事人之间形成合法的借贷关系，该款刘丹应按约定予以清偿。刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司对债务提供连带责任保证担保，应对债务承担连带清偿责任，吴良宝的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘丹、刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司提出已清偿债务的辩解，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、刘丹应于本判决生效之日起十日内偿还吴良宝借款本金150万元及利息（从2017年9月28日起按月利率2%计算支付至本金清偿之日止）
二、刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司对第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费19200元，减半收取9600元，由刘丹、刘正华、福建南平市华美达汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初3545号
原告：李另超，男，1966年10月7日出生，汉族，住徐州市九里区。
被告：宋杰，男，1952年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告李另超与被告宋杰民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广伟
二〇一八年六月四日
书记员 周廷廷
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3367号之一
申请执行人：赵德威，男，1983年11月24日生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。
被执行人：苏州便洁商贸有限公司，住所地江苏省苏州市中张家巷17号对面15（1/2）#。
法定代表人：何吉平。
本院在执行赵德威与苏州便洁商贸有限公司车辆挂靠合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查：被执行人名下有车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车一辆已被本院查封，查封到期日为2019年12月18日，但该车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 周 鼎
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0828民初992号
原告：邹雪灵，女，1977年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。
被告：山东源治阿胶有限公司，住所地金乡县济宁市食品工业经济技术开发区金源路北，注册号：370828200015139。
法定代表人：王连峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴世龙（特别授权），男，1963年8月25日出生，汉族，该公司职工，住微山县。
委托诉讼代理人：张为念（特别授权），男，1964年1月1日出生，汉族，该公司职工，住济宁市市中区。
原告邹雪灵与被告山东源治阿胶有限公司(以下简称源治阿胶)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹雪灵的委托诉讼代理人李方元、被告源治阿胶的委托诉讼代理人吴世龙、张为念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹雪灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告投资本金28412元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告因资金周转困难，通过互联网投资理财平台吸收资金，承诺十三周时间向投资人还清本金及利润，前八周兑付投资人本金，后五周给予一定的利润。原告向被告方支付投资款31289元，十三周过后，被告并未按照承诺还本金利润。2017年4月3日原、被告经协商达成还款协议，约定被告欠原告31289元本金，在签订还款协议时归还289元，剩余31000元自2017年5月3日到2018年4月12个月内每月的3日还2583元，协议签订后，被告只归还了和第一期的2583元，其余未归还。
被告山东源治阿胶有限公司辩称，原告提出的诉讼请求属实。后期公司经原告同意注册了悦花越有平台，每周返现多少就不清楚了。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，1、企业信用信息报告，证明被告公司的基本信息；2、处理意见书，证明2016年1月份被告因资金周转出现困难，通过互联网投资理财平台吸收资金，对外承诺13周时间向投资人还清本金及利润，前8周兑付投资人本金，后5周给付一定的利润；三、提交还款协议一份，证明2017年4月3日原、被告签订的还款协议，载明甲方欠乙方投资本金31289元，2017年4月3日由被告暂还原告289元，2017年5月3日到2018年4月3日在每月的3日还2583元，被告只归还了289元和第一期的2583元本金，其余本金及利润未归还。被告对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为与本案无关。对被告无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月，被告因资金周转困难，通过互联网投资理财平台吸收资金，承诺十三周时间向投资人还清本金及利润，前八周兑付投资人本金，后五周给予一定的利润。原告向被告方支付投资款31289元，十三周过后，被告并未按照承诺还本金及利润。2017年4月3日原、被告经协商达成还款协议：“还款协议甲方：山东源治阿胶有限公司乙方：邹雪灵甲方欠乙方投资本金叁万壹仟贰佰捌拾玖元。经甲乙双方共同协商，达成如下还款协议：于2017年4月3日，由甲方暂还乙方贰佰捌拾玖元；于2017年5月3日再还乙方贰仟伍佰捌拾叁元；于2017年6月3日再还乙方贰仟伍佰捌拾叁元；于2017年5月3日再还乙方贰仟伍佰捌拾叁元；于2017年7月3日再还乙方贰仟伍佰捌拾叁元；于2017年8月3日再还乙方贰仟伍佰捌拾叁元；于2017年9月3日再还乙方贰仟伍佰捌拾叁元；于2017年10月3日再还乙方贰仟伍佰捌拾叁元；于2017年11月3日再还乙方贰仟伍佰捌拾叁元；于2017年12月3日再还乙方贰仟伍佰捌拾叁元；于2018年1月3日再还乙方贰仟伍佰捌拾叁元；于2018年2月3日再还乙方贰仟伍佰捌拾叁元；于2018年3月3日再还乙方贰仟伍佰捌拾叁元；于2018年4月3日再还乙方贰仟伍佰捌拾叁元；在还款期间乙方应遵守此还款方案，不得泄露给他人，如甲方提供有力证据证明乙方违背此方案，则甲方有权终止偿还剩余余款不，视同乙方自愿放弃剩余欠款。如甲方不能按时还款，乙方可向甲方当地人民法院提起诉讼。甲方签字：山东源治阿胶有限公司（公章）经办人：孙胜利吴世龙乙方签字：邹雪灵2017年4月3日”。协议签订后，被告只归还了289元和第一期的2583元，其余未归还。
本院认为：原告邹雪灵向被告山东源治阿胶有限公司支付投资款31289元，被告支付原告289元和第一期的2583元本金后，其余本金及利润未归还。被告辩称给原告注册悦花越有平台，每周返现，但因被告未提供有效证据予以证明，因此应承担举证不能的责任。因此原告要求被告返还原告投资本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告山东源治阿胶有限公司于本判决生效十日内归还原告邹雪灵投资款28413元及利息（利息以28413元为基数，自2018年2月22日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告山东源治阿胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一八年四月二十日
书记员 石丹妮
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执378号
申请执行人陈玉婷，女，1994年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人苏州宝拓物流有限公司，住所地苏州市传化物流基地交易大楼A820室。
法定代表人吴志健。
执行申请人陈玉婷与被申请人苏州宝拓物流有限公司劳动争议一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字[2016]第624号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无银行存款；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人无房屋可供执行。本案目前执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人及其法定代表人依法纳入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱建庚
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 骏
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执128号
申请人，女，1950年10月25日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人姜利明，男，1963年3月15日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人李桂青与被执行人姜利明民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初2581法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李桂青于2017年1月4日向我院申请执行，要求被执行人姜利明给付案款16000元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人姜利明有可供执行的财产线索，申请执行人李桂青亦不能向本院提供被执行人姜利明可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2581法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人李桂青发现被执行人姜利明有可供执行的财产后，对被执行人姜利明所欠案款一万六千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋艳凤
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执字第9号
申请执行人：孔涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：杜秀全，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2015）齐赵民初字第2607号民事判决书，向被执行人杜秀全发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜秀全银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审判员 付联全
二〇一六年二月三日
书记员 张加魁
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初604号
原告:张静，女。
委托诉讼代理人：徐超明，男，系夫妻关系。
原告：徐超明，男。
被告：贠七县，男。
被告：贠光晨，男。
原告张静、徐超明诉被告贠七县、贠光晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告张静、徐超明于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张静、徐超明自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张静、徐超明撤诉。
案件受理费3260元减半收取1630元，由张静、徐超明负担。
审判员 张 正
二〇一八年四月二日
书记员 王天怡
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执241号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：聂井兰，女，1963年6月29日出生，汉族，住山东省定陶县，
被执行人：聂庭通，男，1987年12月28日出生，汉族，住山东省定陶县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人聂井兰、聂庭通借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月24日作出的(2016)鄂0191民初1703号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人聂井兰、聂庭通名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7165CE，车辆识别代号：LJDGAA229E0465317）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执241号执行决定书，将被执行人聂井兰、聂庭通纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人聂井兰、聂庭通名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1703号民事判决书的本次执行程序。
被执行人聂井兰、聂庭通应当继续履行(2016)鄂0191民初1703号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人聂井兰、聂庭通有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1572号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人金志刚，男，1963年1月7日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系苏州好太太网络科技有限公司法定代表人，住张家港市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月28日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人赵建忠，男，1968年11月4日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，系苏州好太太网络科技有限公司经理，户籍地张家港市，住张家港市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月19日被刑事拘留，2月24日被取保候审，2017年4月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告人周燕，女，1971年5月15日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，系苏州好太太网络科技有限公司经理，户籍地张家港市，住张家港市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月17日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人李玮，江苏格致律师事务所律师。
被告人乔冬初，男，1963年10月8日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，系苏州好太太网络科技有限公司经理，住江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月17日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人张忠，江苏德音律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1574号起诉书指控被告人金志刚、赵建忠、周燕、乔冬初犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员吴鑫出庭支持公诉，被告人金志刚、被告人赵建忠及其辩护人陈琦、被告人周燕及其辩护人李玮、被告人乔冬初及其辩护人张忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月至2016年10月间，被告人金志刚、赵建忠、周燕、乔冬初等人经预谋，未经有关主管机关批准，以苏州好太太网络科技有限公司的名义，通过讲课、微信等宣传方式，并承诺高额返利，向社会不特定人员吸收资金，共向900多人吸收资金人民币1500余万元。大部分资金已于案发前归还被害人。
被告人金志刚、乔冬初归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金志刚、赵建忠、周燕、乔冬初在开庭审理过程中均无异议，并有被害人袁某、刘某1、刘某2、朱某1、万某、谭某、杨某1、陈某1、司某、余某、周某1、汤某、倪某、闵某、徐某1、严某1、缪某、顾某、赵某、杨某2、刘某3、朱某2、钱某1、严某2、王某1、王某2、郑某、陈某2、夏某、李某、许某、娄某、屠某、徐某2、刘某4、吴某1、马某、吴某2、刘某5、翟某1、翟某2、陶某、华某、沈某1、周某2、朱某3、何某、张某1、沈某2、唐某、章某、展某的陈述、证人张某2、黄某、周某3、林某、赵某1、钱某2、陈某3、邵某的证言、投资调查表、收据等79名投资人报案材料、汇总表、企业登记资料查询表、聘书、银行卡交易记录、好太太公司开单收款核对表、委托书、租房协议、进货单、收据、报销单、电子勘查工作记录、发破案经过、抓获经过、被告人金志刚、赵建忠、周燕、乔冬初的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金志刚、赵建忠、周燕、乔冬初共同非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人金志刚、赵建忠、周燕、乔冬初均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人金志刚、乔冬初均如实供述自己的罪行、被告人赵建忠、周燕均自愿认罪、大部分资金已于案发前归还被害人等情节，对被告人金志刚、乔冬初可从轻处罚，对被告人赵建忠、周燕可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人周燕的辩护人提出被告人周燕系自首的辩护意见，经查，被告人周燕系被公安机关抓获归案，且归案后未在第一时间如实供述自己的罪行，不构成自首，故该辩护意见不能成立，不予采纳；关于被告人赵建忠的辩护人提出的被告人赵建忠具有自愿认罪、大部分资金已归还被害人等从轻处罚情节的辩护意见，被告人周燕的辩护人提出的被告人周燕具有自愿认罪、大部分资金已归还被害人等从轻处罚情节的辩护意见，被告人乔冬初的辩护人提出被告人乔冬初具有如实供述自己的罪行等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护金融管理秩序，对被告人金志刚、赵建忠、周燕、乔冬初均依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人金志刚、乔冬初还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金志刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2020年2月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵建忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2020年2月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人周燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2020年3月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人乔冬初犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2020年3月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
五、责令被告人金志刚、赵建忠、周燕、乔冬初退赔尚未归还的非法吸收公众存款犯罪所得款并返还相关被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年四月十九日
书 记 员 徐 婷
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执102号
申请执行人黄兴发，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人夏国礼，男，1989年10月6日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据(2017)川0421民特364号民事裁定书，立案执行黄兴发申请执行夏国礼合同纠纷一案，被执行人夏国礼应履行债务3050元。本院在执行中，经财产调查，被执行人夏国礼有小额银行存款，无不动产、工商登记、证券，有摩托车一辆，但本院未实际控制，暂无法处置。本院已冻结了被执行人的银行账户，对被执行人限制高消费。被执行人尚有债务3050元未履行。申请执行人黄兴发对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院(2017)川0421民特364号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑从俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 唐 川
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1323执669号
申请人执行人：张华，女，1963年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：王猛，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：王凯，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人张华与被执行人王猛、王凯民间借贷纠纷(2018)皖1323执669号一案中，和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4672号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 君
执行员 刘 飞
执行员 段学林
二〇一八年六月十四日
书记员 石 路
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初533号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司副经理，住四川省米易县（特别授权）。
被告：彭永，男，1982年12月26日出生，汉族,住四川省攀枝花市仁和区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告彭永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案,原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解，被告已履行缴费义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。
审判员 张度波
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨冬梅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初841号
原告：邓晓勇，女，1978年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：雍寅亮，四川义立律师事务所律师。
被告：陈思胜，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
原告邓晓勇与被告陈思胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓晓勇的委托诉讼代理人雍寅亮，被告陈思胜的委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓晓勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款188000元及利息。事实和理由：2014年，被告要求原告向其提供地砖材料，原告按约提供了相应材料，但被告未付清全部货款。2016年12月2日，经双方结算，由被告向原告出具了内容为：“今借到邓晓勇人民币壹拾捌万捌仟元正”借条一份。嗣后，原告催收该款未果，依法提起诉讼。
陈思胜承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方未约定利息，被告不应支付利息。
本院认为：陈思胜承认邓晓勇在本案中主张的事实，故对邓晓勇主张的事实予以确认。对被告是否应当支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告主张按银行同期贷款利率支付利息损失,不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告陈思胜于本判决生效后十日内向原告邓晓勇支付货款188000元，并支付利息损失（利息的计算方法：以188000元为基数，从2018年2月9日起至本判决确定的货款给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款一年至三年期基准利率标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，由被告陈思胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年四月十七日
书记员 高艾玉
--1--
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执280号
申请执行人：黄书生,男。
被执行人：瞿陈明，男。
本院在执行申请人黄书生与被执行人瞿陈明民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一七年六月三十日
书记员 姜 欢
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执492号
被执行人:刘传莉,女,1980年11月17日出生,37岁,汉族号码341126198011172022,住安徽省凤阳县
申请人:王传好,男,1974年11月7日出生,43岁,汉族号码341126197411072018,住凤阳县
本院在执行王传好与被执行人刘传莉同居关系子女抚养纠纷一案,现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1126执362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡之水
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵保玉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终51号
上诉人（原审被告）：胡占胜，男，1966年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被上诉人(原审原告):简胜强，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
上诉人胡占胜因与被上诉人简胜强民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2017）渝0156民初3380号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地在重庆市璧山区，经营的重庆格能科技发展有限公司注册地也在重庆市璧山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案应由重庆市璧山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市璧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人胡占胜在给被上诉人简胜强出具欠条时约定“到期不还款，简胜强有向武隆县人民法院申请诉讼请求的权利”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人简胜强有权根据该约定，向重庆市武隆区人民法院提起诉讼。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方未约定合同履行地，被上诉人简胜强提起诉讼，要求上诉人胡占胜返还借款，属于接收货币一方，其所在地重庆市武隆区应为合同履行地。因此，被上诉人简胜强向重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人胡占胜提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月二十一日
书记员 陶明洪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0305民初1735号
原告：陈仁坤，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭若寒，福建律海律师事务所执业律师。
被告：唐金虎，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：唐福京，男，1996年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：唐福贵，男，1993年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：ＸＸ，女，1970年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈仁坤与被告唐金虎、唐福京、唐福贵、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。
陈仁坤向本院提出诉讼请求：判令唐金虎、唐福京、唐福贵、ＸＸ偿还陈仁坤货款185760元，其中50000元自2016年12月1日起、135760元自2017年2月1日起按年利率6%计算利息。事实与理由：2015年起唐金虎、唐福京、唐福贵、ＸＸ多次向陈仁坤购买模板。2015年9月23日，双方进行结算，唐金虎、唐福京、唐福贵、ＸＸ尚欠尚欠陈仁坤货款185760元。唐金虎、唐福京、唐福贵、ＸＸ出具了保证书一份，承诺在2016年11月30日前还款5万元，剩余货款于2017年1月30日前还清。后经催讨，唐金虎、唐福京、唐福贵、ＸＸ拒不还款。
本院经审查认为，陈仁坤列明的公民身份号码为的被告经核实姓名陈登容，女，住所地贵州省仁怀市。陈仁坤主张ＸＸ即陈登容且系唐金虎配偶，也生活在福建省莆田市。但陈仁坤未能提供任何证据证明该主张，应认为“ＸＸ”这一主体并不存在。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回陈仁坤对ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一八年五月十日
书记员 林 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初18111号
原告：刘富君，1961年11月24日出生，北京市天成出租汽车责任有限公司司机，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：艾艳洁，女，1990年5月29日出生，方正公证处公证员助理，住北京市西城区，公民身份号码×××。
原告刘富君（以下简称姓名）诉被告艾艳洁（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令各被告赔偿车辆承包金损失3149.36元、误工费3200元、精神损害抚慰金1000元。
被告辩称，事故发生经过和责任认定无异议，但原告修车时间以及进厂时间是5月18日，修车只有3天，相关损失应计算3天。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年5月12日22时40分，在北京市朝阳区广顺桥北第一路口处，被告驾驶×××小型客车与案外人陈立新驾驶的×××出租车发生交通事故，事故造成×××出租车受损。经交管部门认定，被告负全部责任。×××出租车为北京市天成出租汽车责任有限公司所有并管理，由本案原告及案外人陈立新承包，双班运营，每班24小时，双班每日合计承包金393.67元。就×××出租车的实际修理时间，本院审查原告提交的《北京汽车售后服务环检问诊单》及《维修结算单》后认为，《北京汽车售后服务环检问诊单》系由维修单位对送修车辆进行检查后出具，并由客户签字确认，故实际送修时间应当以《北京汽车售后服务环检问诊单》载明的客户签字时间为准，故×××出租车的实际修理时间应为2017年5月13日至5月20日共计8天。根据原告与陈立新的排班安排，车辆修理期内二人各自的承包金及误工费损失均应计算4天。此次事故未造成人身损害，故本院对精神损害抚慰金不予支持。
具体项目
原告主张
（单位：元）
法院认定（单位：元）
交强险限额内
应赔偿的损失（单位：元）
商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）
侵权人应赔偿的损失（单位：元）
承包金
3149.36
1574.68
1574.68
误工费
3200
1200
1200
精神损害抚慰金
1000
0
合计
7349.36
2774.68
2774.68
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告艾艳洁自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘富君车辆承包金一千五百七十四元六角八分、误工费一千二百元；
二、驳回原告刘富君的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘富君负担15元（已交纳），由被告艾艳洁负担10元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝卓
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴丹
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1472号
申请执行人：代洪振，男。
被执行人：田红彬，男。
本院在执行代洪振与田红彬民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋成庆
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0118刑初594号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人余勇，男，1983年3月19日出生于重庆市大足区，住重庆市双桥经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被重庆市永川区公安局监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）597号起诉书指控，2017年7月4日19时30分许，被告人余勇在重庆市永川区渝西广场“海澜之家”服装店试衣间试衣时，将被害人姜某放在试衣间里的裤子口袋内的一部价值4009元的苹果7（内存32G）手机，放进自己的手提包内交给同行的李某，并以有事为由要求李某携带其手提包先行离开。被害人姜某再次到试衣间换衣服时发现手机不见了，在询问余勇未果的情况下报警，余勇随即承认其盗窃手机的事实，并在民警出警前让同事杨某某将装有姜某手机的手提包带回店内，民警在店内抓获余勇，涉案手机于当日发还姜某。被告人余勇到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人余勇的行为已构成盗窃罪，其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，建议在拘役三个月至四个月幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金1000元。被告人余勇对此无异议。
经本院审理，被告人余勇犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 琳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0117执1912号
申请执行人王某，女，1955年9月10日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人梅某1，男，1978年4月30日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人梅某2，女，1987年8月21日出生，汉族，北京市平谷区人。
王某与梅某1、梅某2赡养纠纷一案，本院于2008年10月22日作出的（2008）平民初字第2929号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梅某1、梅某2逾期未履行法律文书确定的给付义务，王某向本院申请强制执行。本院于2016年3月16日依法受理,执行标的总额为4200元。
本案执行立案后，承办法官即通过中国邮政国内特快专递邮件向被执行人梅某1、梅某2发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，因多次投递家中无人，邮件被退回。承办法官通过全国网络执行查控系统对被执行人梅某1、梅某2的存款进行了查询，全国网络执行查控系统反馈梅某1、梅某2名下无可供执行的银行存款。经北京法院执行办案系统查询，被执行人梅某1、梅某2无可供执行的房产及车辆。2017年5月10日，承办法官前往北京市平谷区xx镇xx村查找被执行人梅某1，未能查找到被执行人梅某1；同日，承办法官前往北京市平谷区xx镇xx村查找被执行人梅某2，未能查找到被执行人梅某2。承办法官已对被执行人梅某1、梅某2进行高消费限制。申请执行人王某未能提供被执行人梅某1、梅某2可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现权利人王某尚有债权4200元未能受偿。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对未受偿债权依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2008）平民初字第2929号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人王某发现被执行人梅某1、梅某2有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国栋
审 判 员 李 辉
审 判 员 于思涛
二〇一七年六月二十五日
书记员代 海 会