上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第35596号
原告昌硕科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张天宝，执行董事。委托代理人罗颖，女。被告朱珍，女，1986年4月25日生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告昌硕科技(上海)有限公司(以下简称昌硕公司)诉被告朱珍租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月29日公开开庭进行了审理。原告昌硕公司的委托代理人罗颖到庭参加了诉讼，被告朱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昌硕公司诉称，原、被告于2013年12月10日就原告自有的上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号和悦馆2楼东北角03室房屋签订房屋租赁合同，由被告承租该房屋，租赁期限从2013年12月24日至2015年12月23日，月租金为17,100元(人民币，下同)。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，但被告未按照合同约定按时向原告支付租金、能源费等，且经原告多次催讨均不予支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、确认原、被告之间的租赁关系自2015年7月1日解除，2、被告支付原告2013年12月24日至2015年6月23日期间的商铺租金、能源费及违约金计315,231.09元，逾期支付租金及能源费的同期贷款利息共计11,000元，合计326,231.09元。被告朱珍未作答辩。经审理查明，被告朱珍系“新北区河海爱尚芒果甜品店”(已于2013年9月29日注销)的经营者。2013年8月29日，原告向该甜品店发出《通知书》，告知该店已入选原告“和悦2F外食小吃柜位招标”第三阶段价格竞标评选第三顺位，并告知场地租金单价，要求该店收到通知书后在2013年9月2日17时前确认项目金额及承租意向。2013年12月10日，原告作为出租方，被告朱珍作为承租方，双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定由原告将上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号和悦馆2楼东北角03室房屋出租给被告，租赁期限自2013年12月24日起至2015年12月23日止，月租金为17,100元，承租方(即被告)应于本合同签订同时支付出租方(即原告)半年租金102,600元，剩余租金以半年为一期支付，承租方应于每一期租期届满前最后一月10日前以银行转账方式向出租方支付下一期租金。合同第五条约定，承租方承担每月所发生的水、电(根据实际使用量计算，单价以当地收费标准为依据)及基本电费(根据承租方进入出租方经营场地时申请功率总数*40.50元/KW收取)，承租方按照出租方每月出具的水、电的付款通知书，于每月10日前支付至出租方指定账户。第六条约定，承租方需在签订本合同时向出租方缴付履约保证金30,000元，出租方可直接从中扣除违约金或赔偿金等承租方应支付给出租方的全部款项，不足部分由承租方以现金方式另行支付。第七条约定，租赁期限内，出租方得提前30日以书面通知承租方终止合同，承租方应于出租方通知之最后期限日前搬出承租房屋，出租方对上述提前终止合同不承担任何责任。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告则向原告缴纳了押金30,000元，未支付租金。另查明，2014年7月至2014年9月期间，原告多次与被告方发送电子邮件，要求被告尽快缴付租金及水电费用并承担其他损失分摊费用。2015年3月12日，原告向被告寄送《催款通知书》，表示被告已欠原告租金、能源费等费用共计246,758.31元，要求被告收到通知后三日内支付上述费用并与原告协商确认租赁合同关系事宜。2015年6月15日，原告又向被告寄送《催促通知单》，称被告代表ＸＸ于2015年3月24日来原告处洽谈有关租金支付及后续合作事宜后，原告既未收到被告应支付之租金及其他相关费用，亦未收到被告其他任何处理意见。原告多次联系及寄送邮件被告均置之不理，现发函最后告知被告，于接获本通知后三日内支付2013年12月25日至2015年6月25日期间的租金、水电费(包括基本电费)共计315,231.09元，并派员前来洽谈确认租赁合同关系、商铺经营相关事宜。如逾期不获置理，原告将依原合同约定，终止租赁关系，房屋内被告所有之设备设施原告将将其搬离，因此产生的费用(包括但不限于搬运费、保管费)将由被告方承担，同时原告将依法追究被告之法律责任，诉请支付一切租金、费用、违约金、诉讼费及迟延利息。2015年6月23日，原告清空了被告在系争房屋内的物品并自行收回了房屋。又查明，根据原告向被告出具的2012年7月7日的《费用缴纳通知单》记载，2014年3月至2015年6月期间，系争房屋产生的水费为258.06元，电费为4,490.12元，其中2015年6月23日原告清空店铺产生的水费为15.18元、电费为1.91元。2015年9月28日，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告称被告租赁系争房屋之后，对房屋进行了装修，之后以“新北区河海爱尚芒果甜品店”的名义对外经营，2014年7月11日，被告停止了经营。期间，原告多次向被告催讨租金，但一直未果。2014年7月30日，原、被告双方又就租金支付等问题进行协商，但被告一直没有回复，2014年9月以后再也无法联系到被告。因被告一直没有将房屋钥匙返还给原告，原告才于2015年6月23日自行撬锁后清空了被告的物品并收回了房屋，为便于计算，要求确认涉案租赁合同于2015年7月1日解除。关于能源费，原告表示，考虑到被告离开后租赁房屋内可能存在水管漏水的情况，故其不要求被告承担2015年6月产生的水电费(包括原告为清空房屋而产生的费用)，本案中只要求被告承担水费242.88元、电费4,488.21元。另外，不再要求被告支付租金及能源费利息和违约金，但被告的装修应由被告自行承担，被告已支付的保证金则要求抵扣相应的租金。上述事实，由原告陈述及《通知书》、《房屋租赁合同》、《催款通知书》、《催款通知单》、企业信息公示资料、电子邮件等证据予以佐证。本院认为，涉案合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。支付租金是承租人的主要义务，合同签订后，被告一直没有按约向原告支付租金，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，因被告未将房屋钥匙交还给原告，现原告已于2015年6月23日自行收回房屋，其要求确认合同于2015年7月1日解除并无不当，本院予以确认。合同解除后，双方仍应按约结算。根据合同约定，被告应在签订合同时支付半年租金，之后以半年为一期支付租金，并在每一期租期届满前最后一月10日前先行支付下一期租金，还应在每月10日前按照出租方每月出具的水、电的付款通知书承担每月发生的水电费，本案中，被告未向原告支付过租金和水电费，原告要求被告支付前述费用具有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求将被告支付的保证金抵扣被告欠付的租金，具有合同依据，本院可予支持。审理中，原告撤回要求被告承担违约金和租金及能源费利息的诉讼请求，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，本院可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利的表现，由此产生的法律后果只能自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告昌硕科技(上海)有限公司与被告朱珍于2013年12月10日签订的《房屋租赁合同》于2015年7月1日解除；二、被告朱珍于本判决生效之日起十日内支付原告昌硕科技(上海)有限公司租金277,800元(已扣除被告朱珍支付的租赁保证金30,000元)；三、被告朱珍于本判决生效之日起十日内支付昌硕科技(上海)有限公司电费4,488.21元、水费242.88元，共计4,731.09元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,068元、公告费560元，共计6,628元，由被告朱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
审 判 员 倪军燕
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。