成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初638号
原告成都兴华页岩砖厂，住所地成都市新都区木兰镇江西村。
执行事务合伙人：张婧，厂长。
委托代理人王玲，四川佳奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，组织机构代码72662429-3。
法定代表人：金吉祥，经理。
被告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路1号1栋5楼5024号，组织机构代码66757145-0。
负责人：叶兴夫，经理。
原告成都兴华页岩砖厂与被告浙江宝业建设集团有限公司、被告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员陈善元适用简易程序于2016年3月4日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都兴华页岩砖厂的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告浙江宝业建设集团有限公司、被告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都兴华页岩砖厂诉称，2012年11月5日，原告成都兴华页岩砖厂与被告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司签订了购货合同，合同约定被告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司向原告成都兴华页岩砖厂购买多孔砖、标配砖和空心砖，原告成都兴华页岩砖厂与被告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司每月10日前核对上月1日至31日货款账务，货款账务核对后被告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司在每月25日前支付上月货款给原告成都兴华页岩砖厂，如果双方发生经济纠纷，由供货方及原告成都兴华页岩砖厂所在地人民法院管辖。经原告成都兴华页岩砖厂与被告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司对账，至今被告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司共计尚欠原告成都兴华页岩砖厂货款59066.78元。原告成都兴华页岩砖厂为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：一、请依法判令二被告向原告成都兴华页岩砖厂支付货款59066.78元及逾期利息；二、本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司、被告浙江宝业建设集团有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月5日，原告成都兴华页岩砖厂与被告浙江宝业建设集团有限公司签订《购货合同》，该合同约定：“需求方：浙江宝业建设集团有限公司以下简称甲方，项目名称：成都多元总部国际1号二期31、32项目，供货方：成都兴华页岩砖厂以下简称乙方，一、产品规格及单价：甲方和乙方合同执行价如下表：（特殊规格甲方提前10天通知乙方）砌体名称：多空砖，砌体规格：200*115*90，单位：匹，单价0.47元；砌体名称：标配砖，砌体规格：200*115*53、200*95*53，单位：匹，单价0.365元；砌体名称：空心砖，砌体规格：240*200*115，单位：立方米，单价139元。二、结算方式：每月10日前乙方与甲方进行上月1日至31日账务核对，乙方与甲方的材料结算清单和对账单由甲方指定赵爱军签字负责，赵爱军签字代表甲方公司行为，甲方由此承担产生的经济责任。甲方于每月25日前支付上月材料款100%给乙方。四、交货地点：送至甲方的成都多元总部国际1号二期31、32项目施工现场，如工地发生变化，价格作相应调整，运费、装卸由乙方承担。五、价格变动：如市场行情发生变化，甲乙双方根据市场价格进行价格确认，若涨跌幅度超过10%时，甲、乙任何一方均可提出调整产品单价的要求。提出方应提前十天书面通知对方，协商确定单价事宜，如10日内甲、乙双方未达成价格调整的一致意见，本合同终止，甲方1月内支付乙方全部货款。”合同签订后，自2012年12月15日起至2013年11月2日止，原告成都兴华页岩砖厂向被告浙江宝业建设集团有限公司提供了价值333763.78元的砖，并提供了成都多元总部国际1号二期31、32项目送砖结算明细清单及对账单予以证明，该送砖结算明细清单及对账单经收货单位经办人赵爱军或袁咏梅、李洪芳签字确认。2013年3月5日，原告成都兴华页岩砖厂向被告浙江宝业建设集团有限公司发出调价通知书，该调价通知书载明：“从2015年3月15日起，我厂向贵公司成都多元总部国际1号二期31、32项目供砖单价作如下调整：页岩标配砖单价由原来的0.365元/匹调增为0.39元/匹，页岩空心砖由原来的139元/立方米调增为148元/立方米，页岩多孔砖单价由原来的0.47元/匹调增为0.49元/匹，特此通知，成都兴华页岩砖厂。”该调价通知书并经被告浙江宝业建设集团有限公司签字确认。被告浙江宝业建设集团有限公司分别于2013年2月4日、2013年6月18日、2013年8月30日、2013年11月12日、2014年1月27日通过银行转账向原告成都兴华页岩砖厂支付货款49500元、101999元、23197元、30000元、20000元，以上合计货款274696元。现被告浙江宝业建设集团有限公司尚欠原告成都兴华页岩砖厂59066.78元。经原告成都兴华页岩砖厂多次催收未果，特诉至法院，请求解决。
以上事实，有原告成都兴华页岩砖厂的当庭陈述以及原告成都兴华页岩砖厂提供的原、被告的主体身份信息、《购销合同》、调价通知书、结算单、对账单、往来明细等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告成都兴华页岩砖厂与被告浙江宝业建设集团有限公司签订的《购货合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据原告成都兴华页岩砖厂提供的对账清单及结算单和银行转账记录充分证明被告浙江宝业建设集团有限公司尚欠原告成都兴华页岩砖厂砖款59066.78元，原告成都兴华页岩砖厂要求被告浙江宝业建设集团有限公司给付货款事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告成都兴华页岩砖厂要求被告浙江宝业建设集团有限公司、被告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司承担逾期利息，从成都多元总部国际1号二期31、32项目送砖结算明细清单上载明的最后送货时间为2013年11月12日，货款对账单最后对账时间为2013年12月13日。根据原告成都兴华页岩砖厂与被告浙江宝业建设集团有限公司签订的《购货合同》第二款约定：“每月10日前乙方与甲方进行上月1日至31日账务核对，乙方与甲方的材料结算清单和对账单由甲方指定赵爱军签字负责，赵爱军签字代表甲方公司行为，甲方由此承担产生的经济责任。甲方于每月25日前支付上月材料款100%给乙方。”被告浙江宝业建设集团有限公司应于2013年12月25日前向原告成都兴华页岩砖厂支付所有货款，故逾期利息应从2013年12月26日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司依法不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都兴华页岩砖厂支付货款59066.78元及逾期利息（逾期利息以59066.78元为本金，从2013年12月26日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告成都兴华页岩砖厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元（已减半收取），由被告浙江宝业建设集团有限公司负担（此款已由原告成都兴华页岩砖厂垫付，被告浙江宝业建设集团有限公司在履行本判决上述归还义务时一并向原告成都兴华页岩砖厂结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一六年四月二十日
书记员 袁萍萍