河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0923民初2811号
原告：徐相玲，女，1966年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。
被告：北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司，。
被告:北京安泰佳信建设工程有限责任公司。
被告：李志常，男，1962年8���16日出生，汉族。
原告徐相玲与被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司（以下简称北京安泰第二分公司）、北京安泰佳信建设工程有限责任公司（以下简称北京安泰公司）、李志常民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人樊瑞玺到庭参加诉讼，被告北京安泰第二分公司、北京安泰公司、李志常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐相玲诉称，2013年3月20日，原告与被告北京安泰第二分公司、李志常三方签订《借款抵押居间保证合同》一份，约定北京安泰第二分公司向原告借款800万元，借款月利息为千分之十五，由被告李志常提供房产及北京安泰第二分公司固定资产做担���，同时提供李志常承担连带保证担保，合同签订当日，原告扣除当月利息24万元后，将借款776万元转给被告李志常，被告付利息至2014年8月。后经原告多次向被告索要借款，2015年10月2日，经原被告协商，约定将被告所欠借款800万元本金产生的利息进行结算，结算结果为被告拖欠利息312万元，被告安泰公司及李志常向原告出具了欠条。被告安泰第二分公司由北京安泰公司出资成立，负责人为李志常，而北京安泰公司系由李志常出资成立的一人公司，法定代表人为李志常，三被告应当对本案债务承担连带清偿责任，因为李志常对本案债务提供连带保证，同时提供房屋等进行担保，故李志常还应以其提供的房产等对本案承担连带清偿责任。请求法院依法判令1.三被告连带偿还原告借款本金1088万元（776万元+312万元）及利息（按月息1.5分自2015年10月2日计算至2017年7月20日���342720元，下余利息自2017年7月21日计算至被告履行义务完毕之日止）；2.判令对被告李志常提供担保房屋的变卖或者拍卖所得价款，原告享有优先受偿权；3、判令对被告北京安泰第二分公司固定资产的变卖、或者拍卖、或被征收拆迁所得款项，原告享有优先受偿权；4、判令上列各被告承担本案原告实现债权的费用；5、判令上列各被告承担本案的一切诉讼费用。
被告北京安泰第二分公司、北京安泰公司、李志常书面答辩如下：原告在2013年3月20日向被告李志常账户转入776万元，本金应按776万元为准，合同中明确约定借款月利息为千分之十五，每月利息应为11.64万元，被告共计偿还原告432万元，其中包括利息209.52万元，偿还本金222.48万元，至2014年10月10日止下余本金553.52万元。2015年被告及其公司经营困难，不能向原告按时支付约定的利息，在原告要求下才出具一张欠条，实际该笔钱款并未到账也不是现金给付。北京安泰第二分公司只是北京安泰公司和李志常所委托还款的账户，不应承担连带责任，同意自2014年10月10日起，以本金553.52万元按照同期银行贷款利率计息的计算方式偿还原告。
针对被告答辩状，原告陈述如下：借款本金776万元及被告还款432万元均属实，该432万元系被告给付利息，下欠本金仍然是1088万元（776万元+312万元），其中312万元是截止2015年10月2日被告出具欠据时产生的利息。李志常是北京安泰公司股东，该公司是一人公司，第二分公司是李志常一人公司投资的下属机构，李志常是第二分公司的负责人，第二分公司应承担连带责任，被告答辩状正好说明了三被告均是借款人，应承担连带还款责任。
原告就其诉讼主张提供的证据有：1.国家企业信用信息公示系统中显示的被告北京安泰公司及北京安泰第二分公司信息三页、被告李志常身份证复印件一页，证明被告北京安泰佳信建设有限责任公司系被告李志常所设立的一人公司，李志常任法定代表人，该公司又设立了第二分公司，负责人是被告李志常；2.借款抵押居间保证合同、欠据、被告答辩状、银行卡取款业务回单各一份，证明原告与被告李志常及第二分公司签订借款合同，借款本金为800万元，月利息3分，其中合同本身约定月利息1.5分，另外1.5分是用居间人费用来表述，原告在扣除第一个月利息24万后给付被告借款776万元，截止2014年9月20日被告均以800万元为借款基数、借款月利率为3分，每月向原告支付利息24万元。由于被告未能及时支付利息，被告北京安泰公司、李志常于2015年10月2日就2014年10月至2015年10月2日期间800万元的利息进行结算，结算结果为拖欠原告利息312万元，向原告出具欠据一支，尽管在借款抵押居间保证合同中显示借款人是第二分公司，但第二分公司是北京安泰公司开办的，结合被告答辩状中三被告共同在答辩状上进行答辩，且答辩状第四项表达意思是北京安泰公司与被告李志常共同借款，用第二分公司账户作为还款账户，可以证明三被告是共同借款人，原告主张的1088万元借款本金是由利息312万元与借款本金776万元相加产生的；3.中国农业银行出具银行交易明细28页，证明原告向被告李志常支付借款776万元，被告李志常及第二分公司向原告付利息情况，同时可以证明三被告是该借款的共同借款人，应该承担连带偿还责任；4.房屋所有权证五份，证明被告为该借款向原告提供以上房产作为担保。
被告北京安泰第二分公司、北京安泰公司、李志常未提交相关证据。
经审理查明：被告北京安泰公司系被告李志常设立的一人公司、北京安泰公司第二分公司系该公司设立，被告李志常系该公司负责人。2013年3月20日，原告与被告北京安泰第二分公司、李志常签订了一份《借款抵押居间保证合同》，约定北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司向徐相玲借款800万元，由李志常作担保承担连带责任保证，同时李志常提供以下房产及资产作担保：（1）房屋所有权人为李志常，坐落在北京顺义区马坡花园11号楼5层1单元501室，房产证号为京房权证顺字第2243**号的住宅；（2）房屋所有权人为李志常，坐落在北京顺义区马坡花园11号楼1层1单元101室，房产证号为京房权证顺字第2243**号的住宅；（3）房屋所有权人为李志友，坐落在北京顺义区马坡花园二区36号楼3单元301���，房产证号为京房权证顺私字第1012**号住宅；（4）房屋所有权人为吴卫中，坐落在北京顺义区马坡花园二区21号楼3单元102室，房产证号为京房权证顺私字第1026**号的住宅；（5）房屋所有权人为席光辉，坐落在北京密云县行宫东区10号楼，房产证号为京房权证密私字第049**号的住宅；（6）北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司李志常所有固定资产。约定月利息为千分之十五，居间人费用按借款额的月千分之十五计算，付息方式为：（1）打款时付前一个月的利息，（2）借款期限为2013年3月20日至2013年9月20日。《借款抵押居间保证合同》中没有居间人签字。合同签订的当天，原告在扣除该借款当月的利息24万元后，通过银行转账实际给付被告李志常借款776万元。截至2014年10月10日被告通过银行向原告转账还款18次，每次转账数额均为24万元，共向原告还款432万元���之后被告未再偿还借款本金及利息。2015年10月2日，经原、被告协商，本金仍由被告使用，并将被告所欠利息进行结算，自2014年10月至2015年10月2日共欠利息312万元，由北京安泰公司和李志常向原告出具了欠条。后经原告催要，被告拒不给付，原告即诉至法院，请求法院依法判令1.三被告连带偿还原告借款本金1088万元及利息（按月息1.5分自2015年10月2日计算至2017年7月20日为342720元，下余利息自2017年7月21日计算至被告履行义务完毕之日止）；2.判令对被告李志常提供的担保房屋的变卖或者拍卖所得价款，原告享有优先受偿权；3、判令对被告北京安泰第二分公司固定资产的变卖、或者拍卖、或被征收拆迁所得款项，原告享有优先受偿权；4、判令上列各被告承担本案原告实现债权的费用；5、判令上列各被告承担本案的一切诉讼费用。
本���认为，原告与被告之间经平等协商产生的借贷合同关系是其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应为有效合同，合同双方应严格履行合同确定的义务，原告履行了支付借款的义务，被告北京安泰第二分公司应及时偿还借款本息，被告北京安泰第二分公司经原告催要未能偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约的民事责任。
因借款时预先扣除一个月利息24万元，原告请求借款本金应按照实际支付借款本金776万元计算。因合同中并无居间人签字，故原告要求居间人的利息部分无事实根据，本院不予支持，利息应按约定借款月利率千分之十五计算。
关于原告主张利息312万元计入本金的问题，经本院查明，原、被告经结算自2014年10月至2015年10月2日期间本金800万所产生利息为312万元，被告李��常、北京安泰佳信公司仅就利息部分向原告出具欠据一支。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因本案借款双方并未重新出具债权凭证，故欠据中的利息312万元不能计入借款本金，原告请求被告将其按借款本金计算并支付利息的请求，本院不予支持。
关于下余借款本金及利息，被告已给付原告432万元，按本金776万元、月利息千分之十五计算，被告称其中包括偿还利息209.52万元、本金222.48万元，截至2014年10月10日下余本金553.52万元及之后的利息，本院予以确认。
因原被告签订的借款抵押居间保证合同中借款人为北京安泰第二分公司，三被告提交答辩状称北京安泰第二分公司系被告北京安泰佳信公司和被告李志常所委托的还款账户，2015年10月2日向原告出具的利息欠据中，欠款人为被告李志常及北京安泰佳信公司，故应认定三被告为本案借款的共同借款人，原告请求三被告承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。
原告请求对被告李志常提供的担保房屋的变卖或者拍卖所得价款，对被告北京安泰第二分公司固定资产的变卖、或者拍卖、或被征收拆迁所得款项，原告享有优先受偿权，因上述房产等固定资产均未办理相关抵押登记手续，抵押合同并未生效，故原告该请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司、北京安泰佳信建设工程有限责任公司、李志常于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金553.52万元及利息（利息按约定月利息1.5分，自2014年10月11日起计算至被告履行债务完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107643元、保全费5000元，由被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司、北京安泰佳信建设工程有限责任公司、李志常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一七年十二月四日
书记员 王 晓 楠